اسئلة وحوار مع السادة : اتباع المذهب السلفي واتباع الفكرة الجمهورية واتباع الطرق الصوفية

06:21 AM Feb, 10 2016

سودانيز اون لاين
Haytham Ghaly-
مكتبتى
رابط مختصر

وعدت السيد احمدونا بافتراع بوست للنقاش حول بعض الأسئلة الملحة التي تدور بخلدي واظنها تدور بخلد الكثير منا

ورأيت ان تتوسع الدائرة وتشمل جميع من ذكرتهم في عنوان البوست وذلك لتباين الآراء بينهم والقصد من هذا ليس ابتدار جدل بينهم

انما نقاش حول سؤال كلٌ يدلي برايه فيه وذلك لتبيان بعض حقائق الأمور العالقة والملحة في الذهن فكلما تنوعت الآراء كلما كانت فائدته اكبر

وأتمنى من كل ذي علم ان يشارك وارجو ان تكون الإجابة واضحة يعني لو كان السؤال اجابته بلا او نعم يجب توضيح الإجابة في السطر الأول

بلاء او نعم ثم يليها الشرح وذلك لان الإجابة الطويلة المسترسلة يضيع وسلطها معنى الإجابة المباشرة فارجو ان تكون الإجابات واضحة ومختصرة ما امكن ذلك


نتابع...

أولا تفادياً لكل المتسرعين في الحكم على الأشياء من الانطباعيين اشهدكم على الاتي:

اشهدكم اني مسلم واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له وان محمداً عبده ورسوله

وذلك تفادياً للاتهامات المجانية الجاهزة من ملحد الى كافر وغيرها

وكان لا بد ان أوضح ذلك لطبيعة الأسئلة التي سوف اطرحها وقد تشتمل على عبارات جريئة بعض الشيئ

فاني افضل ان يكون السؤال واضحاً كما يدور في ذهني فبعض فلسفات اللغة تضيع المعنى المقصود فاعذروني

كل المقصود من هذا البوست هو إيجاد إجابات شافية لأسئلة عالقة في الذهن من خلال المتابعات والمشاهادات اليومية

وما يحدث في الساحة الإسلامية باسم الإسلام والهدف من كل هذا هو تثبت الايمان في قلبي وقلوب كل من تعصف بذهنة هذه الأسئلة

فلا يقين الا بالاقتناع التام بكل شاردة وواردة فيما يخص العقيدة

لن اطرح كل الأسئلة جملة واحدة وذلك حتى لا تضيع الإجابات وتتخالط ومن ثم يفقد البوست روح النقاش التي هي الركيزة الأساسية لاجتناء الفائدة منه


نتابع..

متابعة و نتمناهو يكون نقاش هادف و مثمر
و صيتى ليك
سوق بوستيك ده بى نفس بارد الى ان تصل الى مبتغاه

بما ان مقترح افتراع البوست جاء بسبب سؤال عن الشريعة في بوست اخونا عارف الركابي

فالسؤال الأول حا يكون عن الشريعة

مقدمة :

يزعم او يوقن اتباع المنهج السلفي وغيرهم ان الشريعة صالحة لكل زمان وكل مكان وطبعاً المقصود هنا الشريعة الإسلامية التي طبقها رسولنا محمد عليه افضل الصلاة واتم التسليم

الأسئلة:

أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان

تكون صالحة لكل زمان وكل مكان

هل طبق الرسول الكريم كل الحدود الشرعية اثناء حياته؟

اذا كانت الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان وكل مكان وهي قانون ينظم حياة الناس وهو افضل لهم حسب ما يقوله الذين يطالبون بتطبيق الشريعة الاسلامية

فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

سلام الأغ الغالي هيثم:
طاما أنك :

Quote: اشهدكم اني مسلم واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له وان محمداً عبده ورسوله

أولا وقبل كل شئ اسئلة سريعة:

من اي المصادر تستمد عباداتك
بدءا بأركان الصلاة وأذكار اليوم (المساء - الصباح)
واذكار المناسبات :( دخول المنزل - نزول المطر )
صلوات المناسبات ( الإستسقاء ، الخسوف )
إلخ..
ثانيا:
فأنت طرف أساسي في هذا النقاش و نود أولا أن نسمع منك آرائك حول الآتي.

Quote: يزعم او يوقن اتباع المنهج السلفي وغيرهم ان الشريعة صالحة لكل زمان وكل مكان وطبعاً المقصود هنا الشريعة الإسلامية التي طبقها رسولنا محمد عليه افضل الصلاة واتم التسليم الأسئلة: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان تكون صالحة لكل زمان وكل مكان هل طبق الرسول الكريم كل الحدود الشرعية اثناء حياته؟ اذا كانت الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان وكل مكان وهي قانون ينظم حياة الناس وهو افضل لهم حسب ما يقوله الذين يطالبون بتطبيق الشريعة الاسلامية فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

تحياتي وتقديري

الأخ جلالدونا مشكور على المرور وسعيد جداً بمتابعتك


ونتمنى معك ان يكون حواراً ونقاشاً مثمراً

ويستفيد منه الجميع

مودتي

Quote: من اي المصادر تستمد عباداتك بدءا بأركان الصلاة وأذكار اليوم (المساء - الصباح) واذكار المناسبات :( دخول المنزل - نزول المطر ) صلوات المناسبات ( الإستسقاء ، الخسوف )

الأخ قصي تحياتي

ليس لي أي مصادر معينة في مسالة العبادة

ولا تتعدى ما درسته في المدارس ولم اتبع أي جهة او تيار ديني

ولا اخفي عليك ولن اتبع ان شاءالله

كل ما في الامر ان الأسئلة التي انا بصددها ابتغي لها إجابة من مختلف الوجهات

وذلك لاستفيد من اجاباتكم واخذ منها ما يتوافق معي

بالنسبة لاسئلتي التي رددتها لي لاجاوبها فانا طرحتها ولا املك لها إجابة ولكن لدي موقف ووجهة نظر في مسالة الشريعة عموماً

وهو ان الشريعة حسب تفكيري انها قانون ودائماً القانون يسن لتنظيم حياة مجتمع يعيش في دولة واحدة او مكان واحد ويرتبط بعضه ببعض

سواء كان ارتباطات اثنية او دينية المهم تسن هذه القوانين لتنظيم حياة المجتمعات حسب متطلبات الحياة وانا بصراحة لا أرى ان قانون نظم حياة

مجتمع قبل 1400 سنة ان يكون فعالاً لتنظيم حياة المجتمع الحالي وذلك لاختلاف ظروف الحياة بصورة كبيرة جداً

لنأخذ مثالاً من حدود هذه الشريعة كحد السرقة وهو قطع اليد من المرفق للسارق .

قياساً بما نعيشه الان في مجتمعاتنا فان هذا السارق الذي قطعت يده حداً سيكون عبئاً جديداً على المجتمع ويكون هو (السارق) قد فقد احد اهم اطرافه التي ان تساعده على

كسب عيشه ، ثم اننا نعلم تمام العلم بان معظم من يسرق يسرق بدافع الحوجة والقليل منهم يسرق بدافع المرض فهل حد السرقة يعتبر حلاً ناجعاً ليفادي المجتمع اللصوص

ببتر اياديهم التي يسرقون بها . على ما اظن ان في مثل زماننا هذا قطع اليد للسارق الذي سرق بدافع الحوجة هو بمثابة الحكم عليه بالاعدام والموت البطئ بالجوع والحوجة

ثم ان الحوجة تاتي من عدم العمل او كما نسميها العطالة ومعلوم لدينا ولديكم ان حتى سوق العمل صارت تتحكم فيه الحكومات وفق ارادتها لذلك نجد الكثير من خريجي الجامعات

عطالة، فاذا كانت الحوجة تمكنت منهم فمن اين يعيشون . هل اذا سرق نقطع يده لكي نترك له مع حوجته عاهة مستديمة لا يستطيع العيش معها ام نوفر له سبل العيش الكريم

عندك مثلاً قصة ذلك الطفل الذي سرق حبوب مرض السكري من الصيدلية او تقريباً حقنة انسولين لوالده المريض هل من المنطق ان تقطع يد مثل هذا الطفل

انا رايي بكل صراحة ان الشريعة لا تصلح كقانون ينظم حياة الناس في زمننا هذا ومجتمعاتنا الحالية.

لذلك انا سألت هل هي منزلة من الله فان كانت منزلة فهنا تكمن المشكلة فكيف تكون هذه الشريعة منزلة من الله وهو يعلم بكل زمن وسبل عيشه وتكون شريعته

وقانونه لا يتناسب معها اطلاقاً.

فهنا تكمن الحيرة ولذلك اريد جواباً شافياً لهذه المسالة

ممكن نسأل معاك ولا بنبوظ البوست ؟

يؤمن الجمهوريين بأن الإنسان مسيّر
فإذا كنت مسير في كل أمري كيف أحاسب على المعصية التي أنا مسير لارتكابها ؟

هسي جنس (الجمهوريين) الفوق دي مفروض الواحد يعدلها لـ (الجمهوريون) ولا يعمل نايم ؟

Quote: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان

وما الضير في كون أن السنة جزء من التشريع فهي المصدر الثاني من مصادر التشريع وهي مصدر أساس من مصادر التشريع فهي والقرآن الكريم صنوان يكمل بعضهما بعضًا ولا يستغني بمصدر عن الآخر في تكامل التشريع.

Quote: لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان تكون صالحة لكل زمان وكل مكان

يعني لو في الشريعة جزء من السنة فهل لا تصلح لكل زمان ومكان ؟؟؟ هذا كلام مجاف للحقيقة فسنة النبي صلى الله عليه وسلم جاءت بتشريع دائم صالح لكل زمان ومكان ولقد وجه الرسول الأمة الى الاعتناء بسنته وقال في الحديث المشهور في حجة الوداع ( ليبلغ الشاهد الغائب فإن الشاهد عسى أن يبلغ من هو أوعى له منه) .

Quote: لنأخذ مثالاً من حدود هذه الشريعة كحد السرقة وهو قطع اليد من المرفق للسارق .قياساً بما نعيشه الان في مجتمعاتنا فان هذا السارق الذي قطعت يده حداً سيكون عبئاً جديداً على المجتمع ويكون هو (السارق) قد فقد احد اهم اطرافه التي ان تساعده علىكسب عيشه ، ثم اننا نعلم تمام العلم بان معظم من يسرق يسرق بدافع الحوجة والقليل منهم يسرق بدافع المرض فهل حد السرقة يعتبر حلاً ناجعاً ليفادي المجتمع اللصوص

الحدود التي جاءا في الشريعة تناسب تلكم الجرائم على اختلاف أنواعها فشرع الله ( مثلاً حد الزنا مائة جلدة، .. رجم المحصن .. قطع اليد للسارق ) فكلها جاءت لتحقيق الخير ونشر العدل في المجتمع .. فقطع يد السارق هو عظة لكي تحترم تلك اليد ولا تمتد لأموال الناس وتسرقها .. قال تعالى ( ولكم في يالقصاص حياة يا أولي الألباب ) ده كلام الله الذي يعلم سبحانه وتعالى ما فيه صالحن ( ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير) . فالرحمة مع المجرمين أن تقام حدود الله عليهم لنرحم الأمة من شرهم فالذين ينكرون قتل القاتل مثلاً يرحمون القاتل ولا يرحمون المقتول الذي أهدر دمه بدون وجه حق .. والذين يقولون أن السارق إذا قطعت يده فسيصبح معوقاً ولن يستطيع كسب عيشه .. لا هذا غير صحيح فنحن نقطعها طاعة لله حتى لا يعود مرة أخرى لهذا الفعل المشين الذي حرمه الله .. يجب ألا تأخذنا رأفة طاعة لله .. قال تعالى (( الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ... الآية) ...

ركز معي في في قوله تعالى ( ولا تأخذكم بهما رأفه في دين الله)

هذا دين علينا تطبيقه طاعة لله تمشياً مع قوله تعالى ( وماكان لمؤمن ولا مؤمنه إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ) .

أنا غايتو اخترت السؤال دا واشارك برأيي:

Quote: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟

يقول تعالى في سورة النجم:
وما ينطق عن الهوى . إن هو إلا وحي يوحى.

بصورة عامة :
أي حاجة تعبد بيها الله بدون آيات اعرف أنها من السنة.
الكلمة معناها:
آيات : ما ورد في القرءان الكريم.
السنة: ما ورد في أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم.
-----
ولكن تذكر:
عدد من الاحاديث وردت بروايات متعددة.
عدد منها ضعيف،
وعدد موضوع ، وكثير صحيح.-
-والموفق من وفقه الله-----

Quote: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان تكون صالحة لكل زمان وكل مكان هل طبق الرسول الكريم كل الحدود الشرعية اثناء حياته؟ اذا كانت الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان وكل مكان وهي قانون ينظم حياة الناس وهو افضل لهم حسب ما يقوله الذين يطالبون بتطبيق الشريعة الاسلامية فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

1- الشريعة منزلة من الله سبحانه وتعالى ومفصلة فى اقرار وبعض اقوال النبى عليه الصلاة والسلام وهى صالحة لكل مكان وزمان فى مسائلها المتعلقة بالعبادات والحدود
ولكنها ليست صالحة لكل زمان ومكان فى مجالات التشريع الذى ينظم السياسة والاقتصاد والاجتماع. ولو كانت غير ذلك فكان من الممكن ان ينزلها الله مع سيدنا ادم
ويقول انها صالحة لكل مكان وزمان ولما تطورت فى رسالة موسى وطورتها فى بعض جوانبها رسالة المسيح عليهما السلام. الشريعة اليهودية انزلها الله ومن ينكرها فى وقتها
فهو كافر والمسيحية نسخت اليهودية واصبح من لا يكون مسيحيا كافرا ثم نسخ الاسلام اليهودية والمسيحية واصبح بذلك اليهود والمسيحين رافضين لشريعة الله. وبما ان رسول الله عليه الصلاة والسلام
خاتم الانبياء المرسلين فقد جاءت شريعته على مستويين: مستوى يحل مشكلة المجتمع فى القرن السابع مجسد فى الايات المدنية وهى تقوم على الوصاية
ومستوى الاصول الذى عاشها هو فى نفسه - سنته- الذى يحل مشكلة البشرية الحاضرة وحتى قيام الساعة وذلك لانها قامت على الاصول: الحرية الانسانية.
ملخص هذا الكلام ان الله لا يشرع لكماله هو وانما لضعف خلقه بغرض تطويرهم
2- نعم طبق الرسول عليه الصلاة والسلام كل الحدود الشرعية فى حياته وطبقها خلفائه الراشدين بعده ولكن بالحكمة وارحمة وليس بالتهوس والحقد
3- عجزت بعض الدول الاسلامية بما فيها الدول التى تدعى تطبيق الشريعة لان كثير من صور الشريعة الاولى اصبحت لا تناسب التقدم الانسانى الذى وصل اليه المجتمع البشرى
مثلا الاقتصاد والسياسة ومسألة الرق الرق والجهاد بالسيف كوسيلة للدعوة وليس دفاعا عن النفس - كما يزعم خطأ- وعدم المساواة بين الرجال والنساء الخ

دكتور احمد الحسين تحياتي واحتراماتي وشاكر جداً لمرورك وابداء رأيك القيم

قلت:

Quote: 1- الشريعة منزلة من الله سبحانه وتعالى ومفصلة فى اقرار وبعض اقوال النبى عليه الصلاة والسلام وهى صالحة لكل مكان وزمان فى مسائلها المتعلقة بالعبادات والحدود ولكنها ليست صالحة لكل زمان ومكان فى مجالات التشريع الذى ينظم السياسة والاقتصاد والاجتماع. ولو كانت غير ذلك فكان من الممكن ان ينزلها الله مع سيدنا ادم ويقول انها صالحة لكل مكان وزمان ولما تطورت فى رسالة موسى وطورتها فى بعض جوانبها رسالة المسيح عليهما السلام. الشريعة اليهودية انزلها الله ومن ينكرها فى وقتها فهو كافر والمسيحية نسخت اليهودية واصبح من لا يكون مسيحيا كافرا ثم نسخ الاسلام اليهودية والمسيحية واصبح بذلك اليهود والمسيحين رافضين لشريعة الله. وبما ان رسول الله عليه الصلاة والسلام خاتم الانبياء المرسلين فقد جاءت شريعته على مستويين: مستوى يحل مشكلة المجتمع فى القرن السابع مجسد فى الايات المدنية وهى تقوم على الوصاية ومستوى الاصول الذى عاشها هو فى نفسه - سنته- الذى يحل مشكلة البشرية الحاضرة وحتى قيام الساعة وذلك لانها قامت على الاصول: الحرية الانسانية. ملخص هذا الكلام ان الله لا يشرع لكماله هو وانما لضعف خلقه بغرض تطويرهم 2- نعم طبق الرسول عليه الصلاة والسلام كل الحدود الشرعية فى حياته وطبقها خلفائه الراشدين بعده ولكن بالحكمة وارحمة وليس بالتهوس والحقد 3- عجزت بعض الدول الاسلامية بما فيها الدول التى تدعى تطبيق الشريعة لان كثير من صور الشريعة الاولى اصبحت لا تناسب التقدم الانسانى الذى وصل اليه المجتمع البشرى مثلا الاقتصاد والسياسة ومسألة الرق الرق والجهاد بالسيف كوسيلة للدعوة وليس دفاعا عن النفس - كما يزعم خطأ- وعدم المساواة بين الرجال والنساء الخ

في النقطة الأولى من مداخلتك قلت ان الشريعة منزلة من الله سبحانه وتعالى ومفصلة في إقرار وبعض اقوال النبي عليه الصلاة والسلام

ما معنى مفصلة في إقرار ؟

ثم قلت هي صالحة لكل زمان ومكان في مسائلها المتعلقة بالعبادات والحدود وفي النقطة الثالثة من حديثك ارجعت عجز الدول عن تطبيق الشريعة لانها أصبحت لا تناسب التقدم الإنساني الذي وصلنا اليه

كيف تكون صالحة لكل زمان ومكان وقد أصبحت الان لا تتناسب مع التقدم البشري؟

حسب اعتقادي بما انها منزلة من الله فان الله يعلم بكل شيئ ويجب ان تكون صالحة لكل مكان وزمان كما تفضلت ولكن الواقع يقول غير ذلك والدليل عجز المسلمين عن تنفيذها والحكم بها

لان مسألة الحدود ( وبالذات حدود قطع الأطراف ) أصبحت غير مقبولة للنفس البشرية هذا غير انها لا تساعد في وقف السرقة مثلاً لان الحوجة والفقر هي التي تحرك السارق للسرقة

وبقطع يده تزداد حوجته هذا يعني ان قطع اليد لن يزيل أسباب حوجة هذا السارق.

اذا كانت الحدود والعبادات التي في الشريعة صالحة لكل زمان وكل مكان فما الذي لا يتناسب مع هذا الزمان فيها.

ارجو ذكر بعض ملامح شريعة الأصول وشريعة الفروع

ولك وافر الشكر والتقدير

الاخ هيثم الغالي

Quote: قياساً بما نعيشه الان في مجتمعاتنا فان هذا السارق الذي قطعت يده حداً سيكون عبئاً جديداً على المجتمع ويكون هو (السارق) قد فقد احد اهم اطرافه التي ان تساعده على

و قس على ذلك الشخص الذي يحكم عليه بالاعدام في اي جريمة كانت
هو نفس الشخص الذي فقد روحه و التي كان من الممكن ان تساعده في ان يكون بشرا و يعيش لنفسه و للمجتمع .. اليس هذا ما تقصده ؟

لماذا عندما يتحدث الناس عن الشريعه يقفزون مياشرة للحدود ؟

الشريعة منهاج متكامل و حياة تتأثر ببعضها البعض ، الشريعة حرصت على ان يؤدي الناس زكاة اموالهم كي لا يلجأ احد الى السرقة
الشريعة دعت الى العمل و حثت على كسب الرزق الحلال من العمل كي لا يلجأ احد للسرقة
لماذا تنظر اليها من تلك الناحية الضيقة ؟ و هل اذا كان الناس يؤدون زكاة اموالهم و يعاونون بعضهم البعض كما تقول الشريعة هل كنت ستنظر الى حد السرقة كما تنظر اليه الان ؟؟
و هل كنت سترثى لحال السارقين ان وجدوا في زمن عمر بن عبد العزيز مثلا حينما لم يجد احد من المسلمين ليدفع اليه بالصدقة ؟؟


عندما تنظر الى الشريعة كنظام متكامل يؤيد بعضه بعض ستعرف معنى الشريعة حينها

Quote: و قس على ذلك الشخص الذي يحكم عليه بالاعدام في اي جريمة كانت هو نفس الشخص الذي فقد روحه و التي كان من الممكن ان تساعده في ان يكون بشرا و يعيش لنفسه و للمجتمع .. اليس هذا ما تقصده ؟

الأخ خالد المبارك تحياتي

لا يوجد وجه شبه بين الذي تقطع يده والذي يموت او يعدم

فالذي قطعت يده سيعاني حياة قاسية بعد فقد احد اهم اطرافه والذي مات قد مات يا خالد يعني فرق الليل من النهار

ثم اين نحن من زمن عمر بن عبدالعزيز وعدله وظروف المجتمع في ذلك الزمن أيضا ليس هناك مقارنة

عليك بقياس هذه الأمور بحياتنا الانية وظروفها سيتبين لك انها لا يمكن ان تتناسب ابداً

وانا اسأل لاجد القناعة بانها تتناسب

الأخ هيثم تحياتي


اراك تركت اهم نقاط في تعليقي و ذهبت الى عمر بن عبد العزيز


الزبدة يا صديق ان الشريعة لايمكن ان تطبق بأجزاء
فهي اما ان تطبق كلها او تترك كلها الا اذا كان هناك قوة قاهرة تمنع الناس من تطبيقها كلها

انظر الى قيمة ما ذهبت اليه من تكاملية الشريعة و ان العمل بمقتضاها يجعل من تطبيق الحدود امرا يسيرا
ما الذي سيجعل السارق يسرق ان كان من مستحقي الزكاة و كانت تؤدى اليه ؟؟
انا شخصيا لا اعتقد بأن هناك من يسرق لانه جائع او هالك من الجوع ففي زماننا هذا الجوعى لا يسرقون و لو كانوا يسرقون لما جاعوا !!!

لو في يوم جاك لص و عدمك الحبة و خلى دولابك خاوي ستعرف هل هذا اللص جائع ام لابع !!!

انا لا اؤمن بقولين
ان تبيع احداهن شرفها
او ان يسرق احدهم
بسبب الجوع

الزمن لا يتغير يا صاح و انما الناس
فيجب عليهم ان يوطنو انفسهم و ان لا يغيروها تجاه الشريعة
الناس هم من خالفو الشريعة و اعتادو حياة بعيده عن الشريعة التي هي صالحة لكل زمان و باقية و لم تغير مسارها
اذا فعلى الناس ان تغير من نظام حياتها لكي يتوافق مع الشريعة و ليس العكس

Quote: كثير من صور الشريعة الاولى اصبحت لا تناسب التقدم الانسانى الذى وصل اليه المجتمع البشرى

رايكم شنو في كلام الحسين ده .. كلام خطير

هذا الكلام لا يخرج من مسلم عاقل ذو لب .. نتمنى الكف عن الطعن في شريعتنا الغراء التي ختم الله بها كل الشرائع السماوية .. فشريعة محمد صلى الله عليه وسلم هي الأصلح للبشر حتى تقوم الساعة ومن يقول غير ذلك فليأتنا بالأدلة من الكتاب والسنة .
أنا لا أستهدفك يا الحسين لكن كلامك فيه طعن في الدين الاسلامي ، نسأل الله السلامة .

Quote: رايكم شنو في كلام الحسين ده .. كلام خطير هذا الكلام لا يخرج من مسلم عاقل ذو لب .. نتمنى الكف عن الطعن في شريعتنا الغراء التي ختم الله بها كل الشرائع السماوية .. فشريعة محمد صلى الله عليه وسلم هي الأصلح للبشر حتى تقوم الساعة ومن يقول غير ذلك فليأتنا بالأدلة من الكتاب والسنة . أنا لا أستهدفك يا الحسين لكن كلامك فيه طعن في الدين الاسلامي ، نسأل الله السلامة .

الأخ الهادي الشغيل تحياتي

اشرنا في بداية هذا البوست الى صراحة هذه الآراء وطرحها بكل وضوح وكل شخص يرى انه على النقيض من الاخر يجب تفنيد رأيه وبالرأي الذي يراه صحيحاً

وقلنا ان الغرض الأساسي هو الوصول الى الفائدة من هذه الأفكار المختلفة وليس الطعن في الشخوص فلا داعي لمثل هذه اللغة

فان كنت ترى في كلام غيرك شيئ من الخطأ فأتي بالصواب حتى يستفيد القارئ والمخطئ معاً

ولك الشكر

قال شعبة : حدثني أبو عون عن الحارث بن عمرو عن أناس من أصحاب معاذ { عن معاذ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما بعثه إلى اليمن قال : كيف تصنع إن عرض لك قضاء ؟ قال : أقضي بما في كتاب الله ، قال : فإن لم يكن في كتاب الله ؟ قال : فبسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال : فإن لم يكن في سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قال : أجتهد رأيي لا آلو ، قال : فضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم صدري ثم قال : الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله لما يرضي رسول الله صلى الله عليه وسلم }

Quote: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان تكون صالحة لكل زمان وكل مكان

الأخ العزيز هيثم الغالي.... أتمنى أن يسددنا الله للصواب....

قال تعالى : " الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا ".

وقال تعالى : " وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا".

وقال تعالى : " كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ".

وصف الله تعالى هذه الأمة بالخيرية المطلقة لأنها تنطلق من تعاليم وأسس وقواعد ربانيَّة المصدر، حاكمة لكلِّ شاردة وواردة في السلوك البشري، وتنظم حياة البشر من قَبل خالقها.

وقال تعالى: " ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ ".

أي على هدى من الأمر..... وهي الأمر والنهي والحدود والفرائض.

وقال تعالى : " وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ ".

وقال تعالى : " فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ".

وقال تعالى : " فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً ".

والشريعة الإسلامية لها مصادر أصلية ومصادر فرعية...

المصادر الأصلية : القرآن الكريم --- والسنة النبوية الصحية..

والمصادر الفرعية - الإجماع --- والإجتهاد في المسائل المستحدثه ولم يرد فيها نص ...

تجد الشريعة الإسلامية -- في الإقتصاد -- والأحوال الشخصية -- وتجدها في الحرب والسلم -- في السياسة -- وفي شتى مناحي الحياة...

العقل البشري لا يقنع أو يستوعب شئ ما لم يقتنع من غايتها أو الحكمة منها .... وأن لا يكون هناك تناقض بينها...

فمثلا تجد الصلاة المفروضة على الإنسان ما هي الغاية منها...
قال تعالى: " وَأَقِمِ الصَّلَاةَ إِنَّ الصَّلَاةَ تَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ وَلَذِكْرُ اللَّهِ أَكْبَرُ".
وبالتالي تؤدي الى مراقبة النفس ....وتتبعها الكثير من الإيجابيات في المجتمع ....

ومثال آخر الزكاة --- قال تعالى : " خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِمْ بِهَا".
الصدقة والزكاة تؤدي الى تزكية وتطهير النفس.....

الهادي الشغيل

تعال نزل لي أحكام الرق في مجتمعنا الحالي

نمشي نغزو اسبانيا وكل واحد حسب قسمته يقع ليه في عشرين تلتين اسبانية سبايا ويبقوا حلاله يبايع ويشتري فيهم ؟

Quote: فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

العجز نتج عن قصور ونقص في الذين لم يطبقونها أو عجزوا عن تطبيقها وليس ذلك ناتج عن نقص في الشريعة الإسلامية...........................................................هناك فهم مغلوط للشريعة الإسلامية يسيطر على معظم الناس وهو الظن بأن الشريعة الإسلامية هي القصاص والعقوبات الشرعية فقط
وهذا فهم سقيم ومشوه للشريعة الإسلامية ...الشريعة الإسلامية هي كل ما جاء به القرآن الكريم وأمر به رب العالمين وسنه النبي الأمين عليه أفضل الصلاة والسلام قولاً أو فعلاً أو إقراراً أو كان بالقياس أو الإستنباط الذي هو وماذكرناه سالفاً حقق الفقهاء ودونوا ما يتعلق بالعبادات والمعاملات الإجتماعية والتعاونية والتجارية .وكل ذلك هو متعلق بالركن الأول من الدين والشريعة وهو الإسلام أما الركن الثاني من الشريعة أو الدين وهو الإيمان وهي أمور متعلقة بالعقيدة اهتم بها أهل العقيدة ..الأشاعرة والماتريدية من جانب والسلفية من جانب وكل جماعة من هؤلاء من هؤلاء يعتقد أن مرجعيته مردها للسلف من أهل السنة
أما الركن الثالث من الشريعة أو الدين وهو الإحسان وهو الإخلاص في العبادة وحسن الخلق واعتني بهذا شيوخ التصوف وأهل الزهد والورع
وكل جانب من هذه الجوانب الثلاثة هو من شرع الله ليس لمسلم غنى عنه ...

أولاً خد راحتك واعطينا بعض أو كل ما تراه لا يناسب هذا العصر من الشريعة الإسلامية ؟
لنرى ما إذا كان القصور حادث من الشريعة أم في نقص وتقصير من الذين لم يطبقونها

بالنسبة للرق الشريعة الإسلامية لم تأمر به وليس هي من أوجده كما يصور لنا البعض
الشريعة الإسلامية جاءت ووجدت الرق يتعامل معه في أسرى الحروب على مستوى العالم كله وفي غيرذلك فحصرت العمل به في أسرى الحروب كعمل بالمثل ....
وهذا يدل على مرونة الإسلام والشريعة الإسلامية ومواكبتها وتعايشها مع الواقع فكما تعايشت الشريعة الاسلامية مع واقع ذلك الزمن المتضمن لنظام الرق كذلك هي قبلت التعايش مع منعه ...بل هذا المنع ينسجم مع مبادي الشريعة العامة
والشريعة لا تفرض المثال الذي يصعب تحقيقه إنما تقر بعض الواقع وتحاول تحسينه تيسيراً على الناس حتى لا ينفروا ..
.ثم منع الرق نفسه والتخلص منه تم بحول الله وقوته وإرادته وهذه شريعة قدرية وافقت شريعته القولية التي حضت على العتق وجعلت أجره أعظم أجر فعتق الرقبة يعادل أجر صيام شهرين متتابعين ...
ولقمان الحكيم النوبي كان من الرق وهذا لم يمنع أن الله تعالى نوه بذكره وذكر حكمته وعلمه وأمره الله تعالى بشكر نعمة الحكمة التي أنعم بها الله عليه والتي يفتقدها من ينتقد الشريعة أو يسىء فهمها.

منتصر دقايق عليك الله
خلي لي الهادي الشغيل دة براهو

شاعر بي نفسه أعلم من في الأرض وشغال يوزع في الإساءات بإسم الدين كمان

Quote: هذا الكلام لا يخرج من مسلم عاقل ذو لب

طلع د. أحمد الحسين مجنون
أنا عاوزه يجيني هنا يوريني علمه الخلاهو عاقل والناس مجانين دة

سلام يا هيثم

ياخ أنا عندي سؤال كنت عايز أفتح بيهو بوست لكن أهو دي فرصة :

في القتل

عندما يُقتل شخص ويعفي أهل المقتول القاتل أليس في ذلك تعطيل لحد من حدود الله

ثم هل يحق لشخص أن يتنازل عن حق شخص غائب في أن ينال قاتله العقاب

لأنو ببساطة لو قلت لأي زول إذا سيتم اغتيالك هل تعفي قاتلك سيقول لك لا

تحياتي للجميع

شكراً لفتح هذه النافذة لطرح الاسئلة المتعلقة بفهم ما يسمى ب " الشريعة" الاسلامية...ولدى الرغبة في الحوار في هذا البوست مع الجميع...

اولاً اعرّف عن قناعاتي وايماني في مسألة الدين الاسلامي...حتى تتكون صورة ذهنية مسبقة يضعها المتحاورين حين يقومون بالرد على اسئلتي او الرد على اسئلتهم:

* شهادة ان لا اله الا الله و ان محمداً خاتم الرسل و الانبياء
*الايمان بجميع الرسل و الكتب السماوية وباليوم الآخر.
* التوحيد: ان الله واحد في الكون وله صفات الكمال، وهي صفات خاصة به لا يشترك معه فيها اي مخلوق.
* العبادات: الصلاة، والحج، والزكاة، و صوم رمضان، وكل الممارسات الجسدية او القولية ذات المضمون القدسي الموجهة الى الله في السماء.

الدين هو النصوص الخام ل:
* القران
* السنة النبوية

الفكر الديني:
* هو المنتوج الفكري (المكتوب) لكل البشر (الفقهاء) - غير الانبياء- الذين قاموا ب
- تفسير وتاويل النصوص الدينية الخام واستخراج الاحكام منها
- المناهج الوضعية في تنقية (السنة النبوية) و تصنيفها الى صحيحة وغير صحيحة

القيم المعرفية:
* لا قدسية للفكر الديني، و كل المنتوج الفكري للبشر الذين جاءوا بعد وفاة الرسول صلى الله و عليه و سلم هو ينتمى للعقل البشري و الذي بطبيعته هو عقل ناقص و تحتمل افكارهم الخطأ والصواب، و قد يحيدون معرفة " القصد الالهي" او قد يقتربون منه، حسب المقاصد الكلية للدين، و التي تتمثل في معاني سامية، ليس بالضرورة تلك التي وضعها الشاطبي.
* الدين صالح لكل زمان ومكان: مقولة صحيحة و لكنها تعتمد على الاجتهاد في الدين و الاقتراب من مقاصد الدين الكلية ضمن مفهوم الاجتهاد نفسه.

يعتمد تحليل الفكر الديني:
*اللغة: استعمالها في الفكر الديني ومحاولة فهمها ووظيفتها ضمن سياق فهم معنى الدين و مقاصده العليا، وتاريخ تشكل المعنى في اللفظ او الجملة الزماني و المكاني في فضاء الفكر الاسلامي.
* تاريخ الفكر الديني المكتوب: متى كتب و متى نشر والفكر الذي تأثر به و بعده من وفاة الرسول صلعم.
* تاريخ المفكر الديني: حياته و تاثره بأفكار اخرى في محيطه الاجتماعي و تاثرة بالسلطة و غيرها من المؤثرات على الفكر البشري.


نحن جميعاً نتعامل مع "نص" ديني، هذا "النص" اما هو كلام الله عز وجل...
او كلام الرسول صلعم...

هذه "النصوص" مكتوبة باللغة العربية، و هي لغة ظهرت وتطورت في الجزيرة العربية قبل ظهور الاسلام بفترة طويلة من السنوات...

"النص" الأول هو القران الكريم...كان بلغة المشافهة اي لم يكن مكتوباً..بل كان متكلماً به من قبل الرسول صلعم..وجاء اليه عن طريق الوحي..الذي استمر لمدة تبلغ 23 عاماً...هي فترة نزول القران
بعد وفاة النبي عليه السلام..تمت كتابة هذا الوحي "القران" في عهد الصحابة..و جمعه سيدنا عثمان في كتاب واحد سمي ب"المصحف" و كان لا يوجد به نقاط..و اختلفت " القراءات" فيه...فجمعه سيدنا عثمان رضى الله عليه بلغة ولهجة قبيلة قريش..وتم ترتيب القران في سور وفقاً لاجتهاد الصحابة رضوان عليهم..واحتلفوا في الترتيب.. استمر النص القراني بدون نقط في المصحف الى أن قام بوضع النقاط ابوالاسود الدؤلي، عالم اللغة الذي ولد في العراق و توفي عام 69 هجرية...والله حافظ لهذا القران الى قيام الساعة.

هذا النص القراني الذي نزل باللغة العربية يحتاج الى العمل به سائر المسلمين يحتاج الى فهمه و هذا الفهم يتم بأدوات فهم اللغة العربية او اللغة كعلم قائم ذاته..ومن هنا جاءت الاختلافات الكبيرة في التاريخ الاسلامي في هذا الفهم..
و تم خلق النحو و الصرف العربي و علوم البلاغة في اللغة العربية..ايضا جاء التأويل و ما اورده بدرالدين اعلاه من المعني القريب و البعيد و الظاهر و الباطن الخ...وهو فهم يعتمد على منهج وضعه العقل البشري...لذا كان الاختلاف..وهو اختلاف كان واضحاً بين الفرق الاسلامية المختلفة عند محاولة فهمها لنص القران المقدس..والذي هو كلام الله...و ظهرت الفرق السنية و الشيعية و المعتزلة والروافض و الطرق المتصوفة الكثيرة..

النص الثاني هو "السنة" وهو كلام الرسول صلعم.... و لفهم السنة يجب علينا باختصار معرفة تاريخ تدوينها:

مرحلة النهي عن كتابة السنة


Quote: أولا :الآثار الدالة على منع كتابة الحديث
• عن أبي سعيد ألخدري رضي الله عنه أن رسول الله قال : " لا تكتبوا عني ،ومن كتب عني غير القرآن فليمحه،وحدثوا عني ولا حرج، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار" .
• وعن أبي سعيد ألخدري أيضا قال : " جهدنا بالنبي أن يأذن لنا بالكتاب فأبى" .
• عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : " خرج علينا رسول الله ونحن نكتب الأحاديث ، فقال : ما هذا الذي تكتبون؟ فقلنا أحاديث نسمعها منك ، فقال كتاب غير كتاب الله ؟أتدرون ما ضل الأمم قبلكم إلا بما اكتتبوا من الكتب مع كتاب الله تعالى" .
• عن عبد الله بن حنطب قال : " دخل زيد بن ثابت على معاوية ، فسأله عن حديث فأمر أنسانا أن يكتبه ، فقال له زيد إن رسول الله أمرنا أن لا نكتب شيئا فمحاه " .
• عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : " بلغ رسول الله أن أناسا قد كتبوا حديثه ، فصعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : ما هذه الكتب التي بلغني إنكم تكتبون ؟إنما أنا بشر من كان عنده منها شيء فليأت به ،فجمعناها فاحرقت فقلنا يارسول الله نتحدث عنك ؟ قال : تحدثوا ولا حرج ، ومن كذب على متعمدا فليتبوأ مقعده من النار".


Quote: نقلت عن الصحابة رضي الله عنهم مجموعة من الآثار تدل على كراهتهم لتدوين حديث الرسول منها:
• عن أبي نضرة قال قلت لأبي سعيد:" ألا تكتبنا فانا لا نحفظ فقال:لا إنا لن نكتبكم ،ولن نجعله قرآنا ،ولكن أحفظوا عنا كما حفظــنا نحــــن عن رسول الله : .
• عن القاسم بن محمد قال قالت عائشة :جمع أبي الحديث عن رسول اله ،فكانت خمسمائة حديث ، فبات ليلة يتقلب كثيرا ،قالت فغمني ،فقلت:تتقلب لشكوى أو لشيء بلغك ؟ ،فلما أصبح قال أي بنية :هلمي الاحاديث التي عندك،فدعا بنار فاحرقها فقال خشيت أن أموت وهي عندك فيكون فيها أحاديث عن رجل ائتمنته ووثقت به ولم يكن قد حدثني ، فأكون قد تقلدت ذلك" .
• عن عروة بن الزبير أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه أراد أن يكتب السنن فاستشار أصحاب رسول الله ،فأشاروا عليه أن يكتبها فطفق يتخير الله فيها شهرا ، ثم أصبح يوما وقد عزم الله له فقال :"إني كنت أريد أن اكتب السنن ،واني ذكرت قوما كانوا قبلكم كتبوا كتبا ، فاكبوا عليها ،وتركوا كتاب الله ، واني والله لا البس شيئا بكتاب الله أبدا" .
• عن جابر بن عبد الله بن يسار قال سمعت عليا يقول:"اعزم على كل من كان عنده كتاب الا رجع فمحاه ، فإنما هلك الناس حيث يتبعون أحاديث علمائهم وتركوا كتاب ربهم " .
• عن الاوزاعي قال سمعت أبا كثير يقول سمعت أبا هريرة يقول : "لا يكتب ولا يكتب " .
• عن أبي بردة انه كان يكتب حديث أبيه فرآه ابو موسى( يعني الأشعري) فمحاه" .
• واخرج ابن عساكر في تاريخ دمشق ثلاثة أحاديث عن أبي بردة بن أبي موسى الأشعري تصرح بموقفه الرافض للتدوين نكتفي بذكر واحد منها: " عن أبي بردة كنت آتي أبي فكلما حدث بحديث عن النبي فكتبته ، فقمت فقال لي : أتكتب كل ما احدث به ؟ فقلت نعم ، فقال اذهب واتني بكتابك ،فجئته به فدعا بطست فغسل ما فيها " .
• عن حصين بن مرة الهمداني قال جاء ابو مرة الكندي بكتاب من الشام فدفعه الى عبد الله بن مسعود ، فنظر فيه ، فدعا بطست ، ثم دعا بماء فمرسه فيه وقال : إنما هلك من كان قبلكم بإتباعهم الكتب وتركهم كتاب ربهم" .
• عن ابراهيم التيمي قال :بلغ ابن مسعود أن عند ناس كتابا يعجبون به فلم يزل بهم حتى أتوه به فمحاه ثم قال: "انما هلك أهل الكتاب قبلكم أنهم اقبلوا على كتب علمائهم وتركوا كتاب ربهم " .
• عن سعيد بن أبي الحسن قال : لم يكن احد من أصحاب رسول الله أكثر حديثا عنه من أبي هريرة رضي الله عنه ،وان مروان بعثه على المدينة ،وأراد حديثه،فقال ارو كما روينا ،فلما أبى عليه تغفله فاقعد له كاتبا ،فجعل ابو هريرة يحدث ويكتب الكاتب حتى استفرغ حديثه اجمع فقال مروان :تعلم أنا قد كتبنا حديثك اجمع؟ قال :أوقد فعلتم ؟ وان تعطني تمحه قال فمحاه" .


وهنالك احاديث ايضاً يفهم من سياقها انها اباحت كتابة الحديث..
على العموم تم تبرير منع تدوين الحديث على انه لمنع اختلاط القران باحاديث النبي عليه الاسلام

اشهر الكتب التي تدوين بها كتب الحديث النبوي الشريف هما كاتبي البخاري و مسلم


و البخاري ( 194 - 256 هـ) بدأ بتدوين الحديث و معرفة الصحيح منه بعد 200 سنة من هجرة الرسول صلعم..فاذا قلنا مثلاَ ان الهجرة حدثت في 1800 ميلادية فان البخاري بدأ في عام 2000 ميلادية لتدوين الحديث، و انه اختص منهجا هو بالطبع منهج بشري من فهمه للامور لتصحيح الحديث النبوي...ويقال ان الحديث نقل بالمعني و لم ينقل بحرفية النص الذي قال به النبي عليه السلام...و مدون الحديث الثاني هو الامام مسلم ولد في 206 هـ و تدوينه للحديث ايضاً بدا باكثر من 200 سنة بعد الهجرة...

نحن امام نص اولي هو القران الكريم ونص ثاني هو السنة وهو كلام رسول الله صلعم..

الالهي و البشري:

هذه النصوص تحتاج للفهم للتعامل معها وتنزيلها الى الواقع...منذ ظهور هذه النصوص الدينية المقدسة..و البشر يحاولون معرفة ما تحمله من اوامر من الله ومن اوامر للرسول صلعم..

المادة الخام: هي نصي الكتاب و السنة

++على مستوى الكتاب: فهم النص يعني تفسيره و محاولة معرفة كيفية انتاج المعاني التي فعلاً يقصدها الله سبحانه و تعالى..و لنسميه " قصد الله من الكلام الموجود مكتوبا باللغة العربية" في القران.."قصد الله"

++على مستوى السنة: 1) فهم قصد الرسول صلعم من الكلام. 2) تتبع صحة ما قاله الرسول صلعم..و ما هو المنهج الذي اتبع في هذا...لأن هنالك مئات الالاف من الاحاديث الموضوعة و تنسب زوراً انها للرسول صلعم.

وكل المحاولات التي تتم للفهم على مستوى الكتاب و السنة تمت عن طريق عقول البشر والبشر في النهاية ناقصين عن الفهم الكامل للقصد الالهي او قصد الرسول صلعم..

هنالك مؤثرات مهمة للفهم لدي البشر:

- الفهم البشري ناقص و ليس للبشر اي عصمة من الوقوع في الخطأ و فهمهم للدين ليس له قدسية- البشر محكومون في محاولتهم للفهم بظروفهم الاقتصادية و السياسية و الاجتماعية..ففي التاريخ الاسلامي ظهر الفقهاء الذين يفهمون الدين بشكل معين عند وجود سلطان ما..و تغير هذا الفهم عند تغير السلطان..وفي هذا يدخل تدخل الرشوات المادية و التحيز للعرق البشري المعين (عرب وعجم)..و التحيز الاعمى للطائفة و للفرقة الاسلامية...التحيز للمنطقة او الدولة (الحجاز، الشام، العراق، مصر) الخ..

- يعتمد فهم النصوص الدينية الاسلامية على فهم اللغة العربية وعلى فهم كيف تعمل آليات اللغة في توصيل رسالتها و يدخل في هذا بحرعظيم من علوم اللغة القديمة و الحديثة..

- دلالات اللغة العربية او معانيها تختلف من زمن الى زمن آخر..فتدوال كلمة معينة ومعنها يختلف من العصر الجاهلي الى صدر الاسلام الى العصر الاموي الي العصر العباسي الخ و يختلف مدلول الكلمة في دماغ فقهاء كل زمن معين..

- العقل مهم للفهم..ومتي ما كان للعقل امكانيات كبيرة في محاولة المنطق كان الفهم معقولاً للعامة و يمكن تقبله..

دعونا ننشئ هذا التقسيم:

الدين: وهو النصوص الخام للاسلام...
الفكر الديني: هو محاولة البشر لفهم الدين...


يقول علي بن ابي طالب كرم الله وجهه

" هذا كتاب الله بين دفتي المصحف صامت لا ينطق ولكن يتكلم به الرجال"

هذه مقولة عظيمة جداً...و المقصود هنا ان كلام الله..النص الأول..مكتوب بلغة عربية موجود بين دفتي المصحف..وهو لا ينطق بذاته..و أنما يقراه الرجال (البشر= الفقهاء) و يتكلمون للناس بما فهموه منه..
النص هنا صامت وهو كلام الله...و لكن محاولة فهمه و التكلم به جاء به الفقهاء و المفسرين و المأولين....

وكل تاريخ الاختلافات بين الفرق الاسلامية من معتزلة و اشعرية و غيرهم جاء نتيجة للاختلاف في التفسير و التأويل ( فهم قصد الله في الكلام المكتوب باللغة العربية الموجود في المصحف)...

الأستاذ سعد مدني سعيد جداً بحضورك ومشاركتك القيمة


في مداخلتك قلت

Quote: أولا :الآثار الدالة على منع كتابة الحديث • عن أبي سعيد ألخدري رضي الله عنه أن رسول الله قال : " لا تكتبوا عني ،ومن كتب عني غير القرآن فليمحه،وحدثوا عني ولا حرج، ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار" . • وعن أبي سعيد ألخدري أيضا قال : " جهدنا بالنبي أن يأذن لنا بالكتاب فأبى" . • عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : " خرج علينا رسول الله ونحن نكتب الأحاديث ، فقال : ما هذا الذي تكتبون؟ فقلنا أحاديث نسمعها منك ، فقال كتاب غير كتاب الله ؟أتدرون ما ضل الأمم قبلكم إلا بما اكتتبوا من الكتب مع كتاب الله تعالى" . • عن عبد الله بن حنطب قال : " دخل زيد بن ثابت على معاوية ، فسأله عن حديث فأمر أنسانا أن يكتبه ، فقال له زيد إن رسول الله أمرنا أن لا نكتب شيئا فمحاه " . • عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : " بلغ رسول الله أن أناسا قد كتبوا حديثه ، فصعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : ما هذه الكتب التي بلغني إنكم تكتبون ؟إنما أنا بشر من كان عنده منها شيء فليأت به ،فجمعناها فاحرقت فقلنا يارسول الله نتحدث عنك ؟ قال : تحدثوا ولا حرج ، ومن كذب على متعمدا فليتبوأ مقعده من النار".

هذا معناه ان الرسول صلى الله عليه وسلم كان لا يريد ان يخلط الناس بين احاديثه والقرآن الكريم وأيضا يوصي باتباع القران والسنة النبوية

فهل الاعتماد على الحفظ عن رسول الله كافي لحفظ هذه السنة سالمة كما قالها الرسول عليه السلام فمحدودية العقل البشري معلومة ومقدرة الحفظ عن ظهر قلب ومتفاوتة بين احد واخر

واهمية السنة المحمدية تكمن في انها مصدر التشريع الثاني للامة الإسلامية فهل جعل مصدر التشريع الثاني مصدره فقط ما حفظه الناس كافي لحفظ هذا المصدر المهم

وهناك سؤال مهم أيضا بما ان الناس كانت تكتب احاديث الرسول صلى الله عليه وسلم

فلماذا لم يدون القرآن في عهد الرسول الكريم؟

لماذا تم تدوينه بعد وفاة النبي الكريم بعد عشرين عام وهل تم التدوين اعتماداً على الحفظ فقط؟

سؤال اخر يتبادر الى الذهن :

حسبما قلت ان الاحاديث تم تدوينها بعد 200 عام من هجرة النبي الكريم الى المدينة لا ادري في عهد من من حكام الدولة الإسلامية ولكن السؤال هو

كيف نعرف ان الفعل السياسي في ذلك الزمن لم يتدخل في كتابة الاحاديث ويجعلها تخدم بعض اغراضه ؟


عموماً مشاركتك قيمة وتحتاج ان تقرأ اكثر من مرة حتى نستنبط كل ما فيها ولنا عودة لها ان شاءالله


لك خالص الود والاحترام

Quote: سلام يا هيثم ياخ أنا عندي سؤال كنت عايز أفتح بيهو بوست لكن أهو دي فرصة : في القتل عندما يُقتل شخص ويعفي أهل المقتول القاتل أليس في ذلك تعطيل لحد من حدود الله ثم هل يحق لشخص أن يتنازل عن حق شخص غائب في أن ينال قاتله العقاب لأنو ببساطة لو قلت لأي زول إذا سيتم اغتيالك هل تعفي قاتلك سيقول لك لا

حمد يا صديق حبابك عشرات

واخد راحتك واسأل ما بدالك فالبوست أصلا مطروح للاسئلة علنا نجد إجابات شافية لها



سعيد بمرورك وأتمنى المواصلة

صاحب البوست وضيوفه سلام

Quote: العجز نتج عن قصور ونقص في الذين لم يطبقونها أو عجزوا عن تطبيقها وليس ذلك ناتج عن نقص في الشريعة الإسلامية...........................................................هناك فهم مغلوط للشريعة الإسلامية يسيطر على معظم الناس وهو الظن بأن الشريعة الإسلامية هي القصاص والعقوبات الشرعية فقط وهذا فهم سقيم ومشوه للشريعة الإسلامية ...الشريعة الإسلامية هي كل ما جاء به القرآن الكريم وأمر به رب العالمين وسنه النبي الأمين عليه أفضل الصلاة والسلام قولاً أو فعلاً أو إقراراً أو كان بالقياس أو الإستنباط الذي هو وماذكرناه سالفاً حقق الفقهاء ودونوا ما يتعلق بالعبادات والمعاملات الإجتماعية والتعاونية والتجارية .وكل ذلك هو متعلق بالركن الأول من الدين والشريعة وهو الإسلام أما الركن الثاني من الشريعة أو الدين وهو الإيمان وهي أمور متعلقة بالعقيدة اهتم بها أهل العقيدة ..الأشاعرة والماتريدية من جانب والسلفية من جانب وكل جماعة من هؤلاء من هؤلاء يعتقد أن مرجعيته مردها للسلف من أهل السنة أما الركن الثالث من الشريعة أو الدين وهو الإحسان وهو الإخلاص في العبادة وحسن الخلق واعتني بهذا شيوخ التصوف وأهل الزهد والورع وكل جانب من هذه الجوانب الثلاثة هو من شرع الله ليس لمسلم غنى عنه ...

أحسنت اخي منتصر في الاقتباس اعلاه ، وفعلا الشريعة اوسع كثيرا من مجرد الحدود او العقوبات ، الشريعة في معناها الواسع تشمل كل ما شرعه الله من طريق لعبادته التي ما خلقنا الا من اجلها ، وتشمل كما اسلفنا العقيدة والتي يتفق فيها الانبياء جميعا ، ثم الاحكام والعبادات والمعاملات وهذه تختلف من نبي الى أخر ، وتنسخها جميعا شريعة خاتم الرسل محمد نبي الرحمة .
الشريعة بمعناها الواسع وايضا بمعناها الاصطلاحي نزلت من عند الله كاملة على نبيه ونسخت ما سبقها من احكام ومعاملات وظلت محكمة الى يوم الدين .

Quote: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان تكون صالحة لكل زمان وكل مكان هل طبق الرسول الكريم كل الحدود الشرعية اثناء حياته؟ اذا كانت الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان وكل مكان وهي قانون ينظم حياة الناس وهو افضل لهم حسب ما يقوله الذين يطالبون بتطبيق الشريعة الاسلامية فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

السنة من الشريعة بل هي وسيلة معرفة الشريعة فلا تفريق بين الشريعة والسنة ، فالسنة كل ما قاله النبي او اقره او فعله ، وفيها تشريع للامة وتشريع يخصه صلى الله عليه وسلم.
وبالفعل فهي صالحة لكل زمان وكل مكان ولا ريب في ذلك .
نعم طبق النبي الكريم كل ما ثبتت اركانه في عهده من حدود ، وليس بالضرورة ان تتوفر اركان تطبيق الحد في عهد النبي فلو قلنا مثلا بأن الله تعالى امر بقطع يد السارق بنص فليس بالضرورة ان يسرق شخص ما في عهد النبي ويطبق النبي الحد ليكون تطبيق النبي مؤكدا للنص القرآني ، فوجود النص يكفي سواء تم تطبيقه ام لم يتم ودرء الحدود بالشبهات اصل من اصول الشريعة .

Quote: فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

عجزنا عن فعل الأمثل لا يعني اطلاقا عدم صلاحية ما نعجز عنه ، فالمسلمون وبلغة الحساب حكموا بالشريعة منذ عهد النبوة ولمدة اثنا عشرة قرنا وتركناها لقرنين فقط ، فهل ننسف 12 مقابل 2 ؟؟؟
وبالمقابل الدراسة والنجاح يصلحان لكل فرد فلماذا يفشل الكثير منا في الامتحانات ؟؟
النظافة والدقة والامانة مهمة للجميع فلماذا لا نهتم بها وهل عدم اهتمامنا بها دليل عدم صلاحيتها ؟؟
لماذا فشلت كل الدول الافريقية في تطبيق العلمانية بالرغم من قناعتها بصلاحيتها ؟؟؟
الفشل في التطبيق يعود لنا وليس للمنهج الذي نؤمن به !!
طيب انت شخصيا مقتنع بان الصلاة نجاة وواجب وصلاح ، لماذا يتركها الكثير منا ويفشل في اقامتها ؟؟
المنطق يقول بالحكم على المنهج وفقا للمنبع وليس للمصب ، فالشريعة حتما من الله فهي اذن صالحة ونحن عجزنا عن اقامتها فنحن غير صالحون ، Period
في حياتنا اليومية هل تطبق انت وانا كل مانراه صوابا ، ام نطنش ونزوغ ونتهاون ونتجاوز ونعجز ؟؟
هذا هو المعيار .
تحياتي

Quote: وهذا يدل على مرونة الإسلام والشريعة الإسلامية ومواكبتها وتعايشها مع الواقع فكما تعايشت الشريعة الاسلامية مع واقع ذلك الزمن المتضمن لنظام الرق كذلك هي قبلت التعايش مع منعه ...بل هذا المنع ينسجم مع مبادي الشريعة العامة

عايشت الشريعة الاسلامية مع واقع ذلك الزمن المتضمن لنظام الرق كذلك هي قبلت التعايش مع منعه
يا منتصر ده ما هو الكلام الذى نفوله نحن مسألة الزمن او حكم الوقت ولكن هناك فقهاء الان لا يزالوا يتحدثون عن العبد وزكاة العيد. فاذا جاز ان نلغى الرق بسبب التغيير فى الزمن فلماذا لا نفهم بنفس الصورة مرحلية الجهاد بالسيف وعدم المساواة بين الرجال والنساء مثلا. على اى حال هذا الرأى لا يوافقك عليه جمهرة الفقهاء القدماء والمحدثين ولا يزالوا يفتون فى الرق وكأننا فى القرن السابع الميلادى
هذا سؤال ورد فى مركز الفتوى (http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandOption=FatwaIdandId=93452http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php؟page=showfatwaandOption=FatwaIdandId=93452) والاجابة عليه

Quote: هل أجاز الظاهرية أن يملك العبد كما يملك الحر على السواء؟ الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد: فقد قال الإمام ابن حزم الظاهري رحمه الله تعالى في المحلى: ملك العبيد والإماء للمال وكونهم أغنياء وفقراء كالأحرار. وأما غير الظاهرية من المذاهب فقد اختلفوا هل يملك العبد أو لا؟ والقائلون بملكه يرون أن ملكه ناقص ليس كملك الأحرار ومن ثم لا تجب عليه زكاته، وهل تجب على السيد أم لا، فيه خلاف، وقد فصل ذلك أصحاب الموسوعة الفقهية الكويتية فقالوا: ذهب الحنفية والشافعية في قول، وهو رواية عن أحمد عليها المذهب، وسفيان وإسحاق: إلى أنه يجب على السيد أن يزكي المال الذي بيد عبده. قالوا: لأن العبد لا يملك ولو ملكه سيده. فما بيده من المال مملوك على الحقيقة والكمال للسيد فتجب عليه زكاته. وذهب مالك وأبو عبيد وهو قول للشافعية ورواية عن أحمد: إلى أنه لا زكاة في مال الرقيق ولا على سيده. قال ابن المنذر: وهذا مروي أيضاً عن ابن عمر وجابر والزهري وقتادة. ووجهه أن الرقيق آدمي يملك، كما تقدم، فلا تجب على السيد زكاة ماله، لأن المال للعبد وليس للسيد، ولا تجب على العبد، لأن ملكه لماله ناقص، إذ يستطيع السيد انتزاع مال رقيقة متى شاء، والزكاة لا تجب إلا فيما هو مملوك ملكاً تاماً، ولأنه لا يملك التصرف في ذلك المال. وشذ ابن حزم الظاهري فأوجبها عليه كالحر حيث قال: والزكاة فرض على الرجال والنساء الأحرار منهم والحرائر والعبيد، والإماء، والكبار والصغار، والعقلاء، والمجانين من المسلمين، ولا تؤخذ من كافر، قال الله عز وجل: وَأَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ {البقرة:43}، فهذا خطاب منه تعالى لكل بالغ عاقل، من حر، أو عبد، ذكر أو أنثى، لأنهم كلهم من الذين آمنوا، وقال تعالى: خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا {التوبة:103}، فهذا عموم لكل صغير وكبير، وعاقل ومجنون، وحر وعبد، لأنهم كلهم محتاجون إلى طهرة الله تعالى لهم وتزكيته إياهم، وكلهم من الذين آمنوا. انتهى.

سحبت هذه المداخلة مع محمد يوسف الزبير لانه ننداخل فى بوستى وظهر لى انه لا يستحق النقاش مثله فى ذلك مثل اصحابه

سلام وتحية للجميع ...

حقيقة لقد أصبح المسلمين في محنة حقيقية في زماننا هذا ..
لقد تشعبت الامور وتقاطعت الخيوط وأصبحنا طرقا كثيرة نحارب بعضنا بعضا ونتقاتل
وربنا واحد وكتابنا واحد ونبينا واحد ..

وكما قيل : القاتل يصرخ الله أكبر والمقتول يصرخ الله أكبر ..

اللهــم أهدنا الى نور الحق الذي تحبه لنــا وأكفنا محن وفتن هذا الزمان

______________________________________________________

وقف عمر بن الخطاب رضي الله عنه يودع أحد نوابه على بعض أقاليم الدولة، فقال له: ماذا تفعل إذا جاءك سارق؟!
قال: أقطع يده.
قال عمر رضي الله عنه: إذاً فإن جاءني جائع أو عاطل، فسوف يقطع عمر يدك.
إنّ الله استخلفنا على عباده لنسد جوعتهم، ونستر عورتهم، ونوفر لهم حرفتهم. فإذا أعطيناهم هذه النعم تقاضيناهم شكرها.
يا هذا إن الله قد خلق الأيدي لتعمل ، فإذا لم تجد في الطاعة عملاً، التمست في المعصية أعمالاً، فاشغلها بالطاعة قبل أن تشغلك بالمعصية.

***
رحم الله الفاروق ما أعدله

الأخ محمد الزبير تحياتي وشاكر جداً حضورك ومشاركتك في هذا البوست

Quote: عجزنا عن فعل الأمثل لا يعني اطلاقا عدم صلاحية ما نعجز عنه ، فالمسلمون وبلغة الحساب حكموا بالشريعة منذ عهد النبوة ولمدة اثنا عشرة قرنا وتركناها لقرنين فقط ، فهل ننسف 12 مقابل 2 ؟؟؟ وبالمقابل الدراسة والنجاح يصلحان لكل فرد فلماذا يفشل الكثير منا في الامتحانات ؟؟ النظافة والدقة والامانة مهمة للجميع فلماذا لا نهتم بها وهل عدم اهتمامنا بها دليل عدم صلاحيتها ؟؟ لماذا فشلت كل الدول الافريقية في تطبيق العلمانية بالرغم من قناعتها بصلاحيتها ؟؟؟

في مقتبس كلامك أعلاه لا اريد ان اطلب اثبات ان المسلمين حكموا بالشريعة 12 قرناً ولكن السؤال الملح هو لماذا تركوها؟

ان كانت حكمت 12 قرناً وكانت فاعلة ومجدية وعادلة فلماذا تحول عنها المسلمون ؟

امثلة الدراسة والعلمانية انا اعتبرها من النشاطات البشرية ويحتمل فيها الفشل من عدمه وهنا أتكلم عن قانون وشريعة الهية قادمة من اله يعلم غيب السماوات والأرض

فكيف يتركها من امن بخيرها وصلاحيتها في كل زمان ومكان؟

اعلم تماماً اجابتك على السؤال أعلاه بان العيب فينا ولكن الشريعة بها حدود لا تحتملها الفطرة البشرية الحاضرة اليوم (اسف على التعبير)

فمثلاً حد الرجم: من سيتحمل منظر انسان يرجم بالحجارة حتى الموت وعلى مرأي من الناس كبيرهم وصغيرهم

وانا متأكد تماماً ان هذا المنظر سينتج عنه عند الكثيرين أزمات نفسية ومشاعر سالبة ضد من قاموا به ومنهجهم الذي امرهم بهذا الفعل


تشكراتي اخي محمد وأتمنى المواصلة


ملحوظة:

ارجو الا تؤاخذوني على طريقة تعبيري التي يمكن ان يظن احدكم ان بها تجاوز وقد نبهت لهذه النقطة في بداية هذا البوست

Quote: منتصر دقايق عليك الله خلي لي الهادي الشغيل دة براهو شاعر بي نفسه أعلم من في الأرض وشغال يوزع في الإساءات بإسم الدين كمان Quote: هذا الكلام لا يخرج من مسلم عاقل ذو لب طلع د. أحمد الحسين مجنون أنا عاوزه يجيني هنا يوريني علمه الخلاهو عاقل والناس مجانين دة

اخونا احمد محمد عمر سلامات ياخي

انت من الناس العندهم رؤية قيمة واراء قوية قد تفيدنا كثيراً

بس انت والشغيل خلو المشاكسات وركزوا في موضوع البوست


لك كل الود

Quote: الأسئلة: أولا يجب إيضاح هل الشريعة منزلة من الله كاملة ام فيها جزء من السنة؟ وذلك لانها لو انزلت من الله فان الله يعلم كل شيئ ويعلم ما يدور في زماننا هذا وما حدث في الماضي فيجب فعلاً ان تكون صالحة لكل زمان وكل مكان هل طبق الرسول الكريم كل الحدود الشرعية اثناء حياته؟ اذا كانت الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان وكل مكان وهي قانون ينظم حياة الناس وهو افضل لهم حسب ما يقوله الذين يطالبون بتطبيق الشريعة الاسلامية فلماذا عجزت الدول الإسلامية عن الحكم بها إن كان فيها خير للناس؟

تحياتى الاخ / هيثم غالى وشكرا لك وشكرا على اسئلتك المشروعة ..
اولا : الشريعة منزلة من عند الله تعالى كاملة والسنة مبيّنة لها ,,وهى صالحة لكل زمان ومكان .. وما يعيب هو التطبيق وليس اصل الشريعة
والشريعة لايتم تطبيقها الا بالتدرج ومعنى التدرج :
1- الدعوة والبلاغ ( شرح وبيـان الاحكام الشرعية للناس )
2- تطبيق ركن الزكـــاة اولا وذلك لاشباع حاجة الناس ثم تطبيق الحدود بعد ذلك .
واذا اخذنا مثالا السودان للدول التى طبقت الشريعة الاسلامية ( شريعة البشير المدغمسة مثالا ) فاننا نجد انهم قاموا بتطبيق الحدود اولا وقبل بيان الاحكام للناس ثم انهم لم يقوموا
بتوزيع الزكاة للمحتاجين حسب مصارفها كما نص صريح القرآن بـــــــل اخذوا الزكاة لحزبهم ولما يمكنهم فى السلطة وهذا كان شرخ عميق فى المجتمع السودانى
الذى يرى الناس يخرجون زكواتهم ولكنهم لايرونهم يوزعونها للمجتاجين ,

- الرسول صلى الله عليه وسلم لم يطبق كل الحدود الشرعية اثناء حياته ( وهى ستة حدود ) والسابعة : حد الردة : تم اضافة حد الردة الى الحدود الاسلامية فى عهد الدولة الاموية
وذلك لارهاب الخصوم وللتمكين فى السلطة حيث ان الرسول صلى الله عليه وسلم ولا الخلفاء الراشدين لم يقوموا بتطبيق هذا الحد ..
وايضا هناك اختلاف كبير بين الطوائف الاسلامية فى ( الرجم ) حيث هناك من يرى ان الرسول صلى الله عليه وسلم قام بالرجم بعد نزول سورة النور وعلى هذا يرون ثبوت الرجم
ويرى اخرون انه رجم قبل نزول سورة النور ولذلك يرون ان سورة النور ناسخة للرجم وعلى هذا يجلد الزانى والزانية سواءا كانوا ( متزوجين او غير متزوجين )

- الشريعة الاسلامية فيها خير كثير للناس ولكن معظم الدول الاسلامية دول فقيرة ومتخلفة وغير قادرة على توفير ادنى مقومات الحياة لمواطنيها ولذلك عجزت تلك الدول فى تطبيق الشريعة الاسلامية .

Quote: سلام يا هيثم ياخ أنا عندي سؤال كنت عايز أفتح بيهو بوست لكن أهو دي فرصة : في القتل عندما يُقتل شخص ويعفي أهل المقتول القاتل أليس في ذلك تعطيل لحد من حدود الله ثم هل يحق لشخص أن يتنازل عن حق شخص غائب في أن ينال قاتله العقاب

الاخ / حمد عبدالغفار تحياتى

- ابدا ليس فى ذلك تعطيل لحد من حدود الله لان الله سبحانه وتعالى اعطى الحرية لاولياء الدم فى العفو عن القاتل

قال تعالى ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى ۖ الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْأُنثَىٰ بِالْأُنثَىٰ ۚ فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ۗ ذَٰلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ ۗ فَمَنِ اعْتَدَىٰ بَعْدَ ذَٰلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ ) 178 البقرة

حق التنازل كما فى الاية السابقة ( حق الهى ) وهو الذى اعطى هذا الحق لاهل القتيل

من يقول ان الشريعة لا تصلح لهذا العصر فقد فتح باب شر عظيم .. طيب نمشي معاهو واحدة واحدة .. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟ واحد يجيب .. ام المسالة فوضى كل ياخذ مايناسبه من الشريعة ويرد على حسب هواه . ؟؟
طيب ظهر شخص ورد الحد الشرعي الفلني وظهر آخر ورد الحكم الشرعي الفلاني .. وآخر ورد .. الخ وكله بحجة ان الاحكام الشرعية لاتناسب هذا العصر وبالتالي ضاع الدين .
ورونا كده المسالة دي نضبطها كيف .. ماهو الضابط ؟

.من يقول بان الشريعة لا تناسب هذا العصر عليه بالدليل الشرعي والا يكون كلامه خارم بارم اشبه بفقاعات هواء .كسره .احمد محمد عمر الاساءة اسهل شيء .. وبضغطة زر ..ماعاوز اناقشك .. قوم لف يا اخي .. عجيب

Quote: احمد محمد عمر الاساءة اسهل شيء .. وبضغطة زر ..ماعاوز اناقشك .. قوم لف يا اخي .. عجيب

ولا بتقدر تناقشني ولا بتقدر تناقش أي زول وانت غير الإساءة ما عندك التكتح

Quote: ولا بتقدر تناقشني ولا بتقدر تناقش أي زول وانت غير الإساءة ما عندك التكتح

تصدق انت جاهل بفكرك الجمهوري وكان غيرك اشطر يافالح فقد ولى الادبار من هو اعلم منك من مناقشتنا .. عشان مانخرب للجماعة البوست حقهم تعال انا ادعوك لمناظرة علنية في بوست منفصل لنرى مع من الحق والحجة ..
اذا انت جاهز قول عوووك ..
بس اركز وما تفرفر ياعالم زمانه ياجهبذ يا ابو المفهومية ..
يا اخي فكركم ده اشبه بحلاوة سكر تتفتت عند اول صدمة
اها شن قولك يا هذا

ياحمد محمد عمر انا اوريك ماعندي التكتح يا .......لو انت شايف نفسك وفكرك على حق ومحمودكم على حق وواثق من ذلك .. في حل آخر ..انا ادعوك الى المباهلة كتابة علنا امام الجميع بيني وبينك .. نص المباهلة أدناه .

انا سأردد
اللهم ربَّ السموات السبع ورب الأرَضين السبع عالمَ الغيب والشهادة الرحمن الرحيم
إن كان ( الهادي محمد عمر الشغيل ) جحد حقًا وادعى باطلا فأنزل عليه حسبانا من السماء أو عذابا أليما وأصبه بالاوجاع والاسقام التي لم تكن في أسلافه عاجلا غير آجل ، وإن كان (أحمد محمد عمر ) جحد حقا وادعى باطلا فأنزل عليه حسبانا من السماء أو عذابا أليما وأصبه باﻻوجاع والأسقام التي لم تكن في اسلافه عاجلا غير آجل .
اللهم إن كان (الهادي محمد عمر الشغيل) جحد حقا وأقر بباطل فأصبه بحسبان من السماء أو بعذاب من عندك وابتليه بالاوجاع والاسقام التي لم تكن في أسلافه وإن كان (احمد محمد عمر) جحد حقا وأقر بباطل فأصبه بحسبان من السماء أو بعذاب من عندك وابتليه بالاوجاع والاسقام التي لم تكن في أسلافه.
اللهم ربّ السموات السبع ورب الأرضين السبع ورب العرش العظيم إن كان ( الهادي محمد عمر الشغيل) جحد حقا فأنزل عليه حسبانا من السماء أو عذابا أليما وابتليه بالاوجاع والاسقام التي لم تكن في أسلافه وإن كان (أحمد محمد عمر) جحد حقا فأنزل عليه حسبانا من السماء أو عذابا أليما وابتليه بالاوجاع والاسقام التي لم تكن في أسلافه.
برئت من حول الله وقوته وأُلجئتُ إلى حولي وقوتي إن لم يكن منهج الفكر الجمهوري منهجا باطلا لايمت للكتاب والسنة بصلة وان محمود محمود طه صاحب فكر ضال مات على ضلالة وان كل من يتبعه على ضلال .
أبرأ إلى الله من حوله وقوته وألجأ إلى حولي وقوتي إن لم أكن على الحق في ذلك، وإني لصادق بر فيما أقول ...".

وأنت بعدي تكرر ذلك وتستبدل الاسماء بقولك مايلي :-
برئت من حول الله وقوته وأُلجئتُ إلى حولي وقوتي إن لم يكن منهج الفكر الجمهوري منهجا صحيحا على الكتاب والسنة وان محمود محمود طه صاحب فكر صحيح مات على هدى وان كل من يتبعه على حق .
أبرأ إلى الله من حوله وقوته وألجأ إلى حولي وقوتي إن لم أكن على الحق في ذلك، وإني لصادق بر فيما أقول ...".

يلا وافق خلينا نفترع بوست منفصل نسميها (المباهلة الكبرى بين سلفي وجمهوري) .. ارجو عدم اللولوة وانا في انتظار ردك على أحر من الجمر ..

السلام عليكم .

Quote: واذا اخذنا مثالا السودان للدول التى طبقت الشريعة الاسلامية ( شريعة البشير المدغمسة مثالا ) فاننا نجد انهم قاموا بتطبيق الحدود اولا وقبل بيان الاحكام للناس ثم انهم لم يقوموا بتوزيع الزكاة للمحتاجين حسب مصارفها كما نص صريح القرآن بـــــــل اخذوا الزكاة لحزبهم ولما يمكنهم فى السلطة وهذا كان شرخ عميق فى المجتمع السودانى

هذا هو مربط الفرس . لك التحيه علي التحليل الدقيق.

**

ماهي الشريعة ؟

هل هي قانون ؟

هل هي مجموعة اجتهادات من السلف الصالح وتفسيرهم للقران ؟

ام هي امر سماوي واضح ، يجب العمل والالتزام به لكل المسلمين ؟

**

القانون شئ مكتوب ، عبارة عن مواد ، رأي المشرعون ، انها تصلح لحكم ، وحفظ حقوق مجتمع " معين " .

القانون قابل للتعديل ، بتغير الزمان والمكان .

الكثير من الحكام ، والملوك ، والزعماء ، في كل انحاء هذه المعمورة ( منذ القدم ) ..( يتخذون ) الدين مطيه لهم ، للبقاء علي عروشهم .
يعدلون القانون بما يتوافق مع اهوائهم وامزجتهم . فيصبح لاحقا ( مرجعا ) .


الفرق بين القانون والشريعة . ان الاول مكتوب وو اضح ، في كتب معاصرة ، ، يمكن الرجوع اليها في اي وقت . ( وقابل للتعديل )
الثانية : ( مبهمة ) وتخضع لامزجة ( الجماعات الدينة المختلفة ، داعش ، وماعش وغيرهم من الطرق المختلفة التي تختار بعناية مايناسبها ، وتتحجج بها ) .

سلام الأخ هيثم وضيوفه الكرام..
شكرا على فتح هذا الحوار بهذه الأسئلة المشروعه، كما عبر بعض الأخوان قبلي..
ننتظر أن يكون النقاش في الدين، بأدب الدين وأخلاق الدين وأهمها الصدق ثم الصدق..
طرح سؤال هنا: عن ما هي الشريعه؟ وما هو القانون؟ وأنا أضيف هل في فرق بين الشريعه والدين؟
الأستاذ محمود محمد طه، دايما ما يطرح ويشرح الفروقات بين الشريعه والدين؟
وأقتبس من كتابه الرسالة الثانية من الاسلام ما يلي، اذ أعتقد أنها تجيب على ما أثير في السؤال الأول للأخ هيثم:

Quote: الإسلام دين واحد .. وهو دين الله الذي لا يرضى غيـره .. قال تعالى فيه: (( أفغير دين الله يبغون ، وله أسلم من في السموات ، والأرض ، طوعا وكرها ، وإليه يرجعون ؟؟ )) وهو ، بهذا المعنى إنما هو الاستسلام الراضي بالله رباً .. وبالإسلام جاء جميع الأنبياء من لدن آدم وإلى محمد .. قال تعالى في ذلك : (( شرع لكم من الدين ما وصى به نوحا ، والذي أوحينا إليك ، وما وصينا به إبراهيم ، وموسى ، وعيسى ، أن أقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه .. كبر على المشركين ما تدعوهم إليه .. الله يجتبي إليه من يشاء ، ويهدي إليه من ينيب ..)) .. (( شرع لكم من الدين )) هنا لا تعنـي الشرائع وإنما تعنـي (( لا إله إلا الله )) .. ذلك بأن شرائع الأمم ليست واحدة ، وإنما هي مختلفة اختلاف مقدار ، وذلك لاختلاف مستوياتها.. وإنما (( لا إله إلا الله )) هي الثابتة ، وإن كان ثباتها في مبناها فقط ، وليس في معناها .. وإنما يختلف معناها باختلاف مستويات الرسل .. وهو اختلاف مقدار أيضا .. قال المعصوم في ثبات مبنى (( لا إله إلا الله )) .. (( خير ما جئت به أنا والنبيون من قبلي (( لا إله إلا الله ..)) واختلاف شرائع الأنبياء الناتج عن اختلاف مستويات أممهم لا يحتاج إلى طويل نظر .. ويكفي أن نذكر باختلاف شريعة التزويج بين آدم ومحمد .. فقد كان تزويج الأخ من أخته شريعة إسلامية لدى آدم .. وعندما جاء محمد أصبح الحلال في هذه الشريعة حراماً .. أكثر من ذلك أصبح التحريم ينسحب على دوائر أبعد من دائرة الأخت .. قال تعالى في ذلك: (( حرمت عليكم أمهاتكم ، وبناتكم ، وأخواتكـم ، وعماتكم ، وخالاتكـم ، وبنات الأخ ، وبنات الأخت ، وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم ، وأخواتكم من الرضاعة ، وأمهات نسائكم ، وربائبكم اللاتي في حجوركم من نسائكم اللاتي دخلتم بهن ، فإن لم تكونوا دخلتم بهن فلا جناح عليكم .. وحلائل أبنائكم الذين من أصلابكم .. وأن تجمعوا بين الأختين ، إلا ما قد سلف .. إن الله كان غفورا رحيما )) فإذا كان هذا الاختلاف الشاسع بين الشريعتين سببه اختلاف مستويات الأمم ، وهو من غير أدنى ريب كذلك ، فإنه من الخطأ الشنيع أن يظن إنسان أن الشريعة الإسلامية في القرن السابع تصلح ، بكل تفاصيلها ، للتطبيق في القرن العشرين ، ذلك بأن اختلاف مستوى مجتمع القرن السابع ، عن مستوى مجتمع القرن العشرين ، أمر لا يقبل المقارنة ، ولا يحتاج العارف ليفصل فيه تفصيلا ، وإنما هو يتحدث عن نفسه .. فيصبح الأمر عندنا أمام إحدى خصلتين : إما أن يكون الإسلام ، كما جاء به المعصوم بين دفتي المصحف ، قادرا على استيعاب طاقات مجتمع القرن العشرين فيتولى توجيهه في مضمار التشريع ، وفي مضمار الأخلاق ، وإما أن تكون قدرته قد نفدت ، وتوقفت عند حد تنظيم مجتمع القرن السابع ، والمجتمعات التي تلته مما هي مثله ، فيكون على بشرية القرن العشرين أن تخرج عنه ، وأن تلتمس حل مشاكلها في فلسفات أخريات ، وهذا ما لا يقول به مسلم .. ومع ذلك فان المسلمين غير واعين بضرورة تطوير الشريعة .. وهم يظنون أن مشاكل القرن العشرين يمكن أن يستوعبها ، وينهض بحلها ، نفس التشريع الذي استوعب ، ونهض بحل مشاكل القرن السابع ، وذلك جهل مفضوح .. المسلمون يقولون إن الشريعة الإسلامية شريعة كاملة .. وهذا صحيح .. ولكن كمالها إنما هو في مقدرتها على التطور ، وعلى استيعاب طاقات الحياة الفردية ، والاجتماعية ، وعلى توجيه تلك الحياة في مدارج الرقي المستمر ، بالغة ما بلغت تلك الحياة الاجتماعية ، والفردية من النشاط ، والحيوية ، والتجديـد .. هم يقولون ، عندما يسمعوننا نتحدث عن تطوير الشريعة ، يقولون : الشريعة الإسلامية كاملة ، فهي ليست في حاجة إلى التطوير ، فإنما يتطور الناقص .. وهذا قول بعكس الحق تماما ، فإنه إنما يتطور الكامل .. فالكمل من العارفين مثلهم الأعلى أن يتخلقوا بما وصف الله تعالى به نفسه حين قال عز من قائل: (( كل يوم هو في شأن )).. فهم يجددون حياة فكرهم ، وحياة شعورهم ، كل يوم .. واليوم عندهم هو يوم الله .. وليس هو هنا أربعاً وعشرين ساعة ، وإنما هـو وحـدة (( زمنية )) التجلي ، وتلك (( زمنية )) أصغر من الدقيقة ، بل أصغر من الثانية ، بل أصغر من الثالثة .. إنها (( زمنية )) قد تنقسم فيها الثانية إلى بليون جزء ، حتى أنها لتكاد أن تخرج عن الزمن ، في المفهوم الذي يتصوره العقل للزمن .. فهم قد ينطلقون ، أو قد يحاولون أن ينطلقوا ، مع الله في إبداء مظاهره لخلقه ، يجددون حياة فكرهم ، وحياة شعورهم بهذه الصورة المستمرة .. هذا هو الكمال .. وليس الكمال التزام صورة واحدة .. فالعشبة الضئيلة التي تنبت في سفح الجبل ، فتخضر ، وتورق ، وتزهر ، وتثمر ، ثم تلقي ببذرتها في تربتها ، ثم تصير غثاء تذروه الرياح ، أكمل من الجبل الذي يقف فوقها عاليا متشامخا ، يتحدى هوج العواصف .. ذلك بأن تلك العشبة الضئيلة قد دخلت في مرحلة متقدمة من مراحل التطور - مرحلة الحياة والموت - مما لم يتشرف الجبل بدخولها ، وإنما هو يطمع فيها ، ويطمح إليها .. وبالمثل ، فإن كمال الشريعة الإسلامية إنما هو في كونها جسما حيا ، ناميا ، متطورا ، يواكب تطور الحياة الحية ، النامية ، المتطورة ، ويوجه خطاها ، ويرسم خط سيرها في منازل القرب من الله ، منزلة ، منزلة .. ولن تنفك الحياة سائرة إلى الله في طريق رجعاها ، فما من ذلك بد .. (( يا أيها الإنسان إنك كادح إلى ربك كدحا فملاقيه )).. وإنما تتم الملاقاة بفضل الله ، ثم بفضل إرشاد الشريعة الإسلامية في مستوياتها الثلاث : الشريعة ، والطريقة ، والحقيقة .. وتطور الشريعة ، كما أسلفنا القول ، إنما هو انتقال من نص إلى نص .. من نص كان هو صاحب الوقت في القرن السابع فأحكم إلى نص اعتبر يومئذ أكبر من الوقت فنسخ .. قال تعالى : (( ما ننسخ من آية ، أو ننسئها نأت بخير منها ، أو مثلها .. ألم تعلم أن الله على كل شئ قدير ؟ )) .. قوله : (( ما ننسخ من آية )) يعني : ما نلغي ، ونرفع من حكم آية .. قوله : (( أو ننسئها )) يعني نؤجل من فعل حكمها.. (( نأت بخير منها )) يعني أقرب لفهم الناس ، وأدخل في حكم وقتهم من المنسأة .. (( أو مثلها )) يعني نعيدها ، هي نفسها ، إلى الحكم حين يحين وقتها .. فكأن الآيات التي نسخت إنما نسخت لحكم الوقت ، فهي مرجأة إلى أن يحين حينها .. فإذا حان حينها فقد أصبحت هي صاحبة الوقت ، ويكون لها الحكم ، وتصبح ، بذلك هي الآية المحكمة ، وتصير الآية التي كانت محكمة ، في القرن السابع ، منسوخة الآن .. هذا هو معنى حكم الوقت .. للقرن السابع آيات الفروع ، وللقرن العشرين آيات الأصول .. وهذه هي الحكمة وراء النسخ .. فليس النسخ ، إذن ، إلغاء تاما ، وإنما هو إرجاء يتحين الحين ، ويتوقت الوقت .. ونحن في تطويرنا هذا إنما ننظر إلى الحكمة من وراء النص .. فإذا خدمت آية الفرع التي كانت ناسخة في القرن السابع لآية الأصل غرضها حتى استنفدته ، وأصبحت غير كافية للوقت الجديد - القرن العشرين - فقد حان الحين لنسخها هي ، وبعث آية الأصل ، التي كانت منسوخة في القرن السابع لتكون هي صاحبة الحكم في القرن العشرين ، وعليها يقوم التشريع الجديد .. هذا هو معنى تطوير التشريع .. فإنما هو انتقال من نص خدم غرضه .. خدمه حتى استنفده إلى نص كان مدخرا يومئذ إلى أن يحين حينه .. فالتطوير ، إذن ، ليس قفزاً عبر الفضاء ، ولا هو قول بالرأي الفج ، وإنما هو انتقال من نص إلى نص ..

تساؤلاتي لمن يرى أن شريعة المعاملات كما طبقها المعصوم في القرن السابع تصلح لزماننا هذ؟
هل يمكن للزكاة بمقاديرها المعلومه وبشوط اخراجها، أن تنظم الحياة الاقتصادية لدولة في الوقت الحاضر؟
هل تصلح الدعوة للاسلام اليوم، بالتي هي أحسن؟ أم باعلان الحروب على الشعوب الغير مسلمه؟
أثار بعض الكرام هنا، موضوع الرق؟!!
وضع المرأة؟
وضع وحقوق غير المسلم؟

Quote: تحياتى الاخ / هيثم غالى وشكرا لك وشكرا على اسئلتك المشروعة .. اولا : الشريعة منزلة من عند الله تعالى كاملة والسنة مبيّنة لها ,,وهى صالحة لكل زمان ومكان .. وما يعيب هو التطبيق وليس اصل الشريعة والشريعة لايتم تطبيقها الا بالتدرج ومعنى التدرج : 1- الدعوة والبلاغ ( شرح وبيـان الاحكام الشرعية للناس ) 2- تطبيق ركن الزكـــاة اولا وذلك لاشباع حاجة الناس ثم تطبيق الحدود بعد ذلك . واذا اخذنا مثالا السودان للدول التى طبقت الشريعة الاسلامية ( شريعة البشير المدغمسة مثالا ) فاننا نجد انهم قاموا بتطبيق الحدود اولا وقبل بيان الاحكام للناس ثم انهم لم يقوموا بتوزيع الزكاة للمحتاجين حسب مصارفها كما نص صريح القرآن بـــــــل اخذوا الزكاة لحزبهم ولما يمكنهم فى السلطة وهذا كان شرخ عميق فى المجتمع السودانى الذى يرى الناس يخرجون زكواتهم ولكنهم لايرونهم يوزعونها للمجتاجين , - الرسول صلى الله عليه وسلم لم يطبق كل الحدود الشرعية اثناء حياته ( وهى ستة حدود ) والسابعة : حد الردة : تم اضافة حد الردة الى الحدود الاسلامية فى عهد الدولة الاموية وذلك لارهاب الخصوم وللتمكين فى السلطة حيث ان الرسول صلى الله عليه وسلم ولا الخلفاء الراشدين لم يقوموا بتطبيق هذا الحد .. وايضا هناك اختلاف كبير بين الطوائف الاسلامية فى ( الرجم ) حيث هناك من يرى ان الرسول صلى الله عليه وسلم قام بالرجم بعد نزول سورة النور وعلى هذا يرون ثبوت الرجم ويرى اخرون انه رجم قبل نزول سورة النور ولذلك يرون ان سورة النور ناسخة للرجم وعلى هذا يجلد الزانى والزانية سواءا كانوا ( متزوجين او غير متزوجين ) - الشريعة الاسلامية فيها خير كثير للناس ولكن معظم الدول الاسلامية دول فقيرة ومتخلفة وغير قادرة على توفير ادنى مقومات الحياة لمواطنيها ولذلك عجزت تلك الدول فى تطبيق الشريعة الاسلامية .

الأخ علاء سيد احمد سلامي وامتناني على هذه المداخلة القيمة

واتفق معك تماماً ان تنفيذ الحدود قبل إيجاد الحياة الملائمة والكفاية اللازمة للمجتمع بالتأكيد سيكون اثرها سلبي تماماً على تطبيق الشريعة

قلت ان الرسول صلى الله عليه وسلم طبق كل الحدود في حياته وهي ستة وأضاف الامويون الحد السابع وهو الردة .

ولكن ما مدى صحة هذا الكلام وعلى أي أساس قاد سيدنا ابوبكر الصديق حروب الردة؟

وأيضا قلت ان الامويون اضافوا حد الرد لارهاب الخصوم وللتمكين في السلطة وهذا الكلام يعضض ما ذهبت اليه انا في الرد على مداخلة الأخ سعد مدني وسالت هل يمكن ان يكون الفعل السياسي

قد تدخل في تدوين السنة لأغراض سياسية .

نهاية مداخلتك يمكن ان نعتبرها إجابة على تساؤل لماذا فشلت الدول الإسلامية في إقامة الشريعة وهذه الإجابة قابلة للتفنيد فهي تعني ان الفقر هو السبب فدعنا نرى اراء المشاركين في هذا


مع التحية والاحترام

Quote: بالنسبة للرق الشريعة الإسلامية لم تأمر به وليس هي من أوجده كما يصور لنا البعض الشريعة الإسلامية جاءت ووجدت الرق يتعامل معه في أسرى الحروب على مستوى العالم كله وفي غيرذلك فحصرت العمل به في أسرى الحروب كعمل بالمثل .... وهذا يدل على مرونة الإسلام والشريعة الإسلامية ومواكبتها وتعايشها مع الواقع فكما تعايشت الشريعة الاسلامية مع واقع ذلك الزمن المتضمن لنظام الرق كذلك هي قبلت التعايش مع منعه ...بل هذا المنع ينسجم مع مبادي الشريعة العامة والشريعة لا تفرض المثال الذي يصعب تحقيقه إنما تقر بعض الواقع وتحاول تحسينه تيسيراً على الناس حتى لا ينفروا .. .ثم منع الرق نفسه والتخلص منه تم بحول الله وقوته وإرادته وهذه شريعة قدرية وافقت شريعته القولية التي حضت على العتق وجعلت أجره أعظم أجر فعتق الرقبة يعادل أجر صيام شهرين متتابعين ... ولقمان الحكيم النوبي كان من الرق وهذا لم يمنع أن الله تعالى نوه بذكره وذكر حكمته وعلمه وأمره الله تعالى بشكر نعمة الحكمة التي أنعم بها الله عليه والتي يفتقدها من ينتقد الشريعة أو يسىء فهمها.

موضوع الرق سؤال قائم بذاته سنتطرق له ان شاءالله

Quote: العجز نتج عن قصور ونقص في الذين لم يطبقونها أو عجزوا عن تطبيقها وليس ذلك ناتج عن نقص في الشريعة الإسلامية...........................................................هناك فهم مغلوط للشريعة الإسلامية يسيطر على معظم الناس وهو الظن بأن الشريعة الإسلامية هي القصاص والعقوبات الشرعية فقط وهذا فهم سقيم ومشوه للشريعة الإسلامية ...الشريعة الإسلامية هي كل ما جاء به القرآن الكريم وأمر به رب العالمين وسنه النبي الأمين عليه أفضل الصلاة والسلام قولاً أو فعلاً أو إقراراً أو كان بالقياس أو الإستنباط الذي هو وماذكرناه سالفاً حقق الفقهاء ودونوا ما يتعلق بالعبادات والمعاملات الإجتماعية والتعاونية والتجارية .وكل ذلك هو متعلق بالركن الأول من الدين والشريعة وهو الإسلام أما الركن الثاني من الشريعة أو الدين وهو الإيمان وهي أمور متعلقة بالعقيدة اهتم بها أهل العقيدة ..الأشاعرة والماتريدية من جانب والسلفية من جانب وكل جماعة من هؤلاء من هؤلاء يعتقد أن مرجعيته مردها للسلف من أهل السنة أما الركن الثالث من الشريعة أو الدين وهو الإحسان وهو الإخلاص في العبادة وحسن الخلق واعتني بهذا شيوخ التصوف وأهل الزهد والورع وكل جانب من هذه الجوانب الثلاثة هو من شرع الله ليس لمسلم غنى عنه ...

الأخ منتصر سعيد جداً بحضورك

اشرت الى ان القصور ليس في الشريعة وانما الذين يطبقونها وان النظرة الى الشريعة بانها هي الحدود فقط نظرة قاصرة واوافقك على هذا تماماً

ولكن تبقى الحدود جزءً لا يتجزأ من الشريعة وهي ما يثير اللقط والاستهجان وعدم القبول في مجتمعنا الحالي وفي كثير من المجتمعات حتى المسلمة منها واسف جداً للتعابير

دائماً ما اضرب مثالاً بحد السرقة

السرقة اما لحوجة او مرض نفسي وان كان هناك أسباب أخرى مثل الطمع وغيره أرى انها تندرج تحت سبب المرض النفسي

فهل قطع اليد سينهي حوجة المحتاج ويشفي عليل النفس ؟

وهل قطع اليد سيجنب المجتمع شر اللصوص؟

في رأيي ان قطع اليد لن يجنب المجتمع اللصوص لانه لا يزيل أسباب السرقة وسيكلف المجتمع تحمل معاق جسدياً جديداً يجب على ولاة الامر تدبر تكاليف عيشه من المال العام والا سيصير الى اسوأ؟


لك كل الود

Quote: الأخ العزيز هيثم الغالي.... أتمنى أن يسددنا الله للصواب.... قال تعالى : " الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا ". وقال تعالى : " وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا". وقال تعالى : " كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ". وصف الله تعالى هذه الأمة بالخيرية المطلقة لأنها تنطلق من تعاليم وأسس وقواعد ربانيَّة المصدر، حاكمة لكلِّ شاردة وواردة في السلوك البشري، وتنظم حياة البشر من قَبل خالقها. وقال تعالى: " ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ ". أي على هدى من الأمر..... وهي الأمر والنهي والحدود والفرائض. وقال تعالى : " وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ ". وقال تعالى : " فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ". وقال تعالى : " فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً ". والشريعة الإسلامية لها مصادر أصلية ومصادر فرعية... المصادر الأصلية : القرآن الكريم --- والسنة النبوية الصحية.. والمصادر الفرعية - الإجماع --- والإجتهاد في المسائل المستحدثه ولم يرد فيها نص ... تجد الشريعة الإسلامية -- في الإقتصاد -- والأحوال الشخصية -- وتجدها في الحرب والسلم -- في السياسة -- وفي شتى مناحي الحياة...

الأخ احمدونا تحياتي وسعيد جداً بحضورك ونتمنى معك ان يسدد الله خطانا الى الصواب ويهدينا بهديه

وشكراً على ايراد الايات التي تثبت ان الشريعة امر من الله وبذلك من المفروض ان تكون صالحة لكل زمان ومكان لانها امر من الله عالم الغيب والشهادة

وفي نهاية مداخلتك في نقطة المصادر الفرعية قلت الاجماع والاجتهاد في المسائل المستحدثة التي لم يرد فيها نص ...

يعني ان هناك أمورا حديثة لم يرد فيها نص واضح للبت والحكم فيها وهذا هو مربط الفرس .. فكيف اذاً لم يرد فيها نص وهي (الشريعة) امر من الله الذي يعلم كل شيئ

بالنسبة للحدود يا شيخ احمدونا فانها لن تكون فاعلة في ظل تشابك المجتمعات والكم الهائل من البشر الذين يسكنون رقعة جغارفية واحدة ويتمتعون بحقوق متساوية حتى

ولو اختلفوا في الدين فمثلاً نحن هنا في السودان لن نستطيع ان نلزم غير المسلمين بدفع الجزية ولن نستطيع أيضا الزامهم بدفع الذكاة وذلك كله إشارة الى ان المجتمع

الان لا يشبه المجتمع الذي طبقت فيه الشريعة من حيث الكم والكيف وشتى نواحي الحياة الاخرى

بالنسبة لحد الردة حسب ما قرأت هنا كثيراً انه لم يرد في القران ان المرتد يقتل ولكن وردت اية أخرى تعطي الانسان حرية الاعتقاد.



ولك كل الود والتحايا

نماذج الدول والجماعات التى نزعم تطبيق الشريعة الان فأى نموذج يريدون تطبيقه؟
- طالبان فى افغانستان
- السودان
- داعش
- باكستان
- ايران
- السعودية
- القاعدة
- انصار الشريعة
- طالبان باكستان
كدى اختارو لينا نموذج عشان ما يكون نقاشنا نظرى

الاخ الاستاذ هيثم تحيتى ومحبتى
اسف لاننى لم ارى اسئلتك عاليه

Quote: في النقطة الأولى من مداخلتك قلت ان الشريعة منزلة من الله سبحانه وتعالى ومفصلة في إقرار وبعض اقوال النبي عليه الصلاة والسلام ما معنى مفصلة في إقرار ؟ ثم قلت هي صالحة لكل زمان ومكان في مسائلها المتعلقة بالعبادات والحدود وفي النقطة الثالثة من حديثك ارجعت عجز الدول عن تطبيق الشريعة لانها أصبحت لا تناسب التقدم الإنساني الذي وصلنا اليه كيف تكون صالحة لكل زمان ومكان وقد أصبحت الان لا تتناسب مع التقدم البشري؟ حسب اعتقادي بما انها منزلة من الله فان الله يعلم بكل شيئ ويجب ان تكون صالحة لكل مكان وزمان كما تفضلت ولكن الواقع يقول غير ذلك والدليل عجز المسلمين عن تنفيذها والحكم بها لان مسألة الحدود ( وبالذات حدود قطع الأطراف ) أصبحت غير مقبولة للنفس البشرية هذا غير انها لا تساعد في وقف السرقة مثلاً لان الحوجة والفقر هي التي تحرك السارق للسرقة وبقطع يده تزداد حوجته هذا يعني ان قطع اليد لن يزيل أسباب حوجة هذا السارق. اذا كانت الحدود والعبادات التي في الشريعة صالحة لكل زمان وكل مكان فما الذي لا يتناسب مع هذا الزمان فيها. ارجو ذكر بعض ملامح شريعة الأصول وشريعة الفروع ولك وافر الشكر والتقدير

اولا فى مسألة الحدود التى اعترضت عليها ارجو ان اوضح الاتى:
الحدود كعقوبات جاءت من وراء العقيدة وكلامك عن قطع الاطراف او حتى القتل فهى فى مصلحة الفرد اولا وفى مصلحة الجماعة ثانيا. دعنا نركز على مسألة الفرد لانك تشعر بانه سيعيش عاجز
وهو كلام سيكون صحيحا اذا كان عمر الفرد مقصور على حياته الدنيا. نحن عندنا الفرد تستمر حياته فى البرزخ والاخرة وما بعد الاخرة. وهذه العقوبة التى نالها فى الدنيا ستجنبه عذاب الاخرة. وعندنا ان هذه
الحدود لا تطبق الا فى اطار مجتمع يحقق الوفرة لمواطنيه ويحقق العدالة الاجتماعية والمساواة الكاملة بين البشر. ثم انها بعد ذلك وفوق ذلك امرنا النبى بدرء الحدود بالشبهات وسوف نتوسع نحن فى هذه الشبهات
بما اتاحه لنا العلم الحديث وعلوم النفس لدرجة اننا فى تصورنا انها تكاد الا تطبق. هى حدود لتحديد اطار المجتمع النظيف وليس فى التوسع فى الهوس والتهوس والارهاب. وحتى فى تطبيقها الشرعى فى زمن
النبى والصحابة كان محدودا وحتى ان سيدنا عمر اوقف حد السرقة فى عام الرمادة وهو عام جوع ومسغبة ولم يكن لديهم وقتها من العلوم الحديثة للتوسع فى درئها بالشبهات.
الحدود للتطهير ولييس للانتقام ليدخل الشخص حياته الاخرى نظيفا لان الله لا يعاقب مرتين على نفس الجرم. والله من بعد ذلك وقبل ذلك غفور رحيم
مع احترامى وتقديرى.

Quote: قال شعبة : حدثني أبو عون عن الحارث بن عمرو عن أناس من أصحاب معاذ { عن معاذ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما بعثه إلى اليمن قال : كيف تصنع إن عرض لك قضاء ؟ قال : أقضي بما في كتاب الله ، قال : فإن لم يكن في كتاب الله ؟ قال : فبسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، قال : فإن لم يكن في سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قال : أجتهد رأيي لا آلو ، قال : فضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم صدري ثم قال : الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله لما يرضي رسول الله صلى الله عليه وسلم }

العزيز ياسر منصور

اسف جداً لتاخر ردي على مداخلتك

نعم ذاك زمن حكمت فيه الشريعة وعدلت فهل تفعل الان في مجتمعنا الحالي

هذا هو ما نبحث عنه يا منصور ولرايك أهمية كبيرة معنا

شاكر مرورك جداً

Quote: المباهلة الكبرى بين سلفي وجمهوري

الجمهوري دة منو يا الهادي الشغيل ؟
نعلو أنا !
عشان كدة قلت ليك انت جايط ساي بدون أي علم
انت هسة كان طلعت خطوتين فوق في البوست دة بتلقى أنا منتقد الجمهوريين في مسألة التسيير وطالب منهم اجابات
بس أنا ما شايفهم خطأ مطلق ولا السلفية خطأ مطلق

Quote: Quote: كثير من صور الشريعة الاولى اصبحت لا تناسب التقدم الانسانى الذى وصل اليه المجتمع البشرى رايكم شنو في كلام الحسين ده .. كلام خطير هذا الكلام لا يخرج من مسلم عاقل ذو لب .. نتمنى الكف عن الطعن في شريعتنا الغراء التي ختم الله بها كل الشرائع السماوية .. فشريعة محمد صلى الله عليه وسلم هي الأصلح للبشر حتى تقوم الساعة ومن يقول غير ذلك فليأتنا بالأدلة من الكتاب والسنة . أنا لا أستهدفك يا الحسين لكن كلامك فيه طعن في الدين الاسلامي ، نسأل الله السلامة .

دة كلامك القلتو
عاوز تتناقش فيه هنا ولا في بوست منفصل أنا بمرقه ليك أي كلام وبزرك في 70 كورنة منفصلة ما تقدر تمرق من واحدة فيهن
تعال هسة جاوب على نقطة الرق الفوق دي وأتحداك كان بتقدر وغيرها بجيك .. ليك علي اسوقك سواقة أخليك تقرأ قراية للشهادة السودانية ما قريتها

Quote: اخونا احمد محمد عمر سلامات ياخي انت من الناس العندهم رؤية قيمة واراء قوية قد تفيدنا كثيراً بس انت والشغيل خلو المشاكسات وركزوا في موضوع البوست

سلامات هيثم
أنا اشكاليتي مع الهادي الشغيل في كمية الشتائم والإساءات البوزعها بي اسم الدين لا غير
وفي كونه لقى الجمهوريين حيطة قصيرة .. يعني عرفهم ما بردوا الإساءة عشان كدة بقى شغال يشتم فيهم صباح ومساء
الجمهوريين دي تربيتهم كدة ومتعودين على تحمل الأذى لكن نحن ما عندنا ذنب نتحمل أذاه مرة يعرّض بنسوان الجمهوريين ومرة يقول شوفوا المجنون دة وكل مرة يشجعوهو جماعته السلفية ويتمادى زيادة

Quote: هذا الكلام لا يخرج من مسلم عاقل ذو لب

المرة الجاية (عاقل ذو لب) دي بتشيلها برة وبتطلعهم من الاسلام فِرِد مرة
انت قايل التكفيري دة بصحى من النوم بلقى روحه تكفيري !
ما ببداها بي جنس سواتك دي !

Quote: ليك علي اسوقك سواقة أخليك تقرأ قراية للشهادة السودانية ما قريتها

والله إنت جهلول ...
هسع دي يا زووول إنت بترى إنه الشريعة ما صالحة لكل زمان ومكان وأنا برى عكس ذلك ...
لو واثق من نفسك باهلني وناقشني في بوست مستقل وسنعريك لكل القراء حتى تبان سوءتك ..
أنت راميك جمل ولا شنو
هسع أنا بتحداك تناقشني وتباهلني في الموضوع ده ..
اذا واثق من نفسك وراجل اقبل ..
ارجع للمباهلة أعلاه وسنغيرها للتالي :
أنا أقول تناسب وأنت تقول لا تناسب
ولعنة الله على الكاذب .
أها شن قولك .. تركز ولا بتفرفر زي ......... هههههههه

Quote: المرة الجاية (عاقل ذو لب) دي بتشيلها برة وبتطلعهم من الاسلام فِرِد مرة انت قايل التكفيري دة بصحى من النوم بلقى روحه تكفيري ! ما ببداها بي جنس سواتك دي !

كل من يرى أن شريعة محمد ليست بكفء لتناسب عصرنا هذا فهو لا يملك ذرة عقل

كدي هسع أفتينا في تساؤلنا ده يا جهبذ

من يقول ان الشريعة لا تصلح لهذا العصر فقد فتح باب شر عظيم .. طيب نمشي معاهو واحدة واحدة .. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟ واحد يجيب .. ام المسالة فوضى كل ياخذ مايناسبه من الشريعة ويرد على حسب هواه . ؟؟
طيب ظهر شخص ورد الحد الشرعي الفلني وظهر آخر ورد الحكم الشرعي الفلاني .. وآخر ورد .. الخ وكله بحجة ان الاحكام الشرعية لاتناسب هذا العصر وبالتالي ضاع الدين .
ورونا كده المسالة دي نضبطها كيف .. ماهو الضابط ؟
في انتظارك يا أستاذ أحمد محمد عمر

صدقني ما عندك رد وأنا منتظرك ..
ولو واثق إنه الشريعة مابتناسب هذا العصر
باهل .. ولا أول مرة تسمع بشيئ إسمه مباهلة ؟
مشكلتك انك اتكعبلت تحت رجولي يا ولد .

أحمد محمد عمر
عشان ألخص ليك واشرح ليك شرح مبسط يمكن إنت ما فهمت :
1. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟
2. ماهو الضابط ؟ الضابط ما مقصود بيها ضابط شرطة ... أوع مخك يروح لبعيد

Quote: مرة يعرّض بنسوان الجمهوريين ومرة يقول شوفوا المجنون دة وكل مرة يشجعوهو جماعته السلفية ويتمادى زيادة

إنت وصي عليهم
أنت شخص كذاب اتحداك أن تثبت ما ذكرت أعلاه
لمن تنضغط بترمي بلاويك وتطلق التهم جزافاً ..
ما في مخارجة .. الحين بيننا مباهلة وأسئلة
منتظرك

الاخ احمد عمر تحيتى ومحبتى

Quote: لمرة الجاية (عاقل ذو لب) دي بتشيلها برة وبتطلعهم من الاسلام فِرِد مرة انت قايل التكفيري دة بصحى من النوم بلقى روحه تكفيري ! ما ببداها بي جنس سواتك دي !

هو اصلو مكفرنا وعشان نحن كفار فى زعمه بشوف انو ممكن
يستعمل ضدنا اى شئ. تشكيك فى عرضنا وتشويه لكلامنا
هؤلاء اسوأ من كفار قريش الذين كانت لهم نخوة فلم يسبوا النبى واصحابه فى عرضهم
مباهلتو دى حترد عليه فما تشتغل بيهو انت انسان موضوعى. اختلافك معنا مرحب بيهو
لانك انسان مؤدب من اسرة مؤدبة فلا تنجر الى سبابه لان هذا ميدانه وسوف يهزمك فيهو كما هزمنى.
وموضوع التسيير لو لم يكن غرض البوست مختلف لاجبتك عليه ولكنى ارشح لك قراءته فى فى كتاب الرسالة الثانية من الاسلام
مع تقديرى

Quote: هو اصلو مكفرنا وعشان نحن كفار فى زعمه بشوف انو ممكن يستعمل ضدنا اى شئ. تشكيك فى عرضنا وتشويه لكلامنا هؤلاء اسوأ من كفار قريش الذين كانت لهم نخوة فلم يسبوا النبى واصحابه فى عرضهم مباهلتو دى حترد عليه فما تشتغل بيهو انت انسان موضوعى. اختلافك معنا مرحب بيهو لانك انسان مؤدب من اسرة مؤدبة فلا تنجر الى سبابه لان هذا ميدانه وسوف يهزمك فيهو كما هزمنى. وموضوع التسيير لو لم يكن غرض البوست مختلف لاجبتك عليه ولكنى ارشح لك قراءته فى فى كتاب الرسالة الثانية من الاسلام

رايك شنو يا الحسين تدخل إنت في مباهلة بالنص أعلاه عن الجمهوريين ..
أما أحمد محمد عمر ده يباهل بخصوص صلاحية الشريعة لهذا العصر من عدمه ..

الواثق من نفسه وإنه منهجه سليم بيقول نعم .

Quote: بالنسبة للحدود فانها لن تكون فاعلة في ظل تشابك المجتمعات والكم الهائل من البشر الذين يسكنون رقعة جغارفية واحدة ويتمتعون بحقوق متساوية حتى ولو اختلفوا في الدين

الحدود يا هيثم جزئية صغيرة جداً من أحكام الشريعة الممتده.... التي تتعلق بكل حياة الإنسان...
الحدود تتعلق بالنواحي الجنائية في حياة المجتمعات...
كثير من الدول الغير إسلامية تطبق حد القتل في القاتل ---
ولا تعاقب الزاني... الذي يهتك أعراض الناس...
أليس من المنصف أن يعاقب الجاني الذي ينتهك حريات الآخرين؟؟؟
وكما تعلم أن الدولة الإسلامية في عهد الخلفاء الراشدين كانت تضم مسلمين وغير مسلمين ..
وبعد عهد الخلفاء الراشدين كانت الدولة الإسلامية تمتد من الصين والهند وحتى الأندلس..
وكانت تمتاز بالعدل....

Quote: فمثلاً نحن هنا في السودان لن نستطيع ان نلزم غير المسلمين بدفع الجزية ولن نستطيع أيضا الزامهم بدفع الذكاة وذلك كله إشارة الى ان المجتمع الان لا يشبه المجتمع الذي طبقت فيه الشريعة من حيث الكم والكيف وشتى نواحي الحياة الاخرى

الجزية يا هيثم الغالي --- ليس إلا وجه آخر للضرائب ...
في الفترة الحالية الضرائب في كل دول العالم أعلى بكثير من قيمة الجزية....

الأخ هيثم الغالي :
معليش لانحراف البوست بسبب هذا المدعو أحمد محمد عمر
والآن خلاص سنصل معه لرد حاسم فيما يخص المباهلة والاجابة على الاستفسارات أعلاه ( الاستفسار من صميم البوست) .

Quote: بالنسبة لحد الردة حسب ما قرأت هنا كثيراً انه لم يرد في القران ان المرتد يقتل ولكن وردت اية أخرى تعطي الانسان حرية الاعتقاد.

أخ / هيثم الغالي... بالنسبة لحد الردة ورد في السنة النبوية وهي من مصادر الشريعة ---- كما ورد في أحاديث كثيرة منها:- عن بن عباس قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " من بدل دينه فاقتلوه ".- عن عبد الله بن مسعود قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله إلا بإحدى ثلاث النفس بالنفس والثيب الزاني والمفارق لدينه التارك للجماعة ".*** والمعلوم أن النبي صلي الله عليه وسلم طبق حد الردة.....عن أنس قال " قدم أناس من عكل أو عرينة فاجتووا المدينة فأمرهم النبي صلى الله عليه وسلم بلقاح وأن يشربوا من أبوالها وألبانها فانطلقوا فلما صحوا قتلوا راعي النبي صلى الله عليه وسلم واستاقوا النعم فجاء الخبر في أول النهار فبعث في آثارهم فلما ارتفع النهار جيء بهم فأمر فقطع أيديهم وأرجلهم وسمرت أعينهم وألقوا في الحرة يستسقون فلا يسقون . قال أبو قلابة فهؤلاء سرقوا وقتلوا وكفروا بعد إيمانهم وحاربوا الله ورسوله "*** والصحابة رضوان الله عليه طبقوا حد الردة: عن أبي هريرة قال " لما توفي النبي صلى الله عليه وسلم واستخلف أبو بكر وكفر من كفر من العرب قال عمر يا أبا بكر كيف تقاتل الناس وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه وحسابه على الله ) . قال أبو بكر والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة فإن الزكاة حق المال والله لو منعوني عناقا كانوا يؤدونها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعها . قال عمر فوالله ما هو إلا أن رأيت أن قد شرح الله صدر أبي بكر للقتال فعرفت أنه الحق ".

إجماع المسلمين علي تطبيق الحد والخلاف في استتابته:

- قال النووي عن قتل المرتد " وقد أجمعوا على قتله لكن اختلفوا في استتابته هل هي واجبة أم مستحبة وفي قدرها وفي قبول توبته وفي أن المرأة كالرجل في ذلك أم لا فقال مالك والشافعي وأحمد والجماهير من السلف والخلف يستتاب ونقل بن القصار المالكي اجماع الصحابة عليه وقال طاوس والحسن والماجشون المالكي وأبو يوسف وأهل الظاهر لا يستتاب ولو تاب نفعته توبته عند الله تعالى ولا يسقط قتله لقوله صلى الله عليه وسلم من بدل دينه فاقتلوه وقال عطاء إن كان ولد مسلما لم يستتب وإن كان ولد كافرا فأسلم ثم ارتد يستتاب واختلفوا في أن الاستتابة واجبة أم مستحبة والأصح عند الشافعي وأصحابه أنها واجبة وأنها في الحال وله قول أنها ثلاثة أيام وبه قال مالك وأبو حنيفة وأحمد واسحاق وعن علي أيضا أنه يستتاب شهرا قال الجمهور والمرأة كالرجل في أنها تقتل إذا لم تتب ولا يجوز استرقاقها هذا مذهب الشافعي ومالك والجماهير وقال أبو حنيفة وطائفة تسجن المرأة ولا تقتل وعن الحسن وقتادة أنها تسترق ".

الشغيل انت داير نقاش ولا مباهلة ؟
الاثنين ما ببقن لو بتعرف يعني شنو مباهلة
ثانياً إنت بتقول الشريعة صالحة بكاملها لكل زمان ومكان
أنا سألتك سؤال فوق عن أحكام الرق نعمل بيها شنو في زمنا دة جاوب عليه بعد داك بسألك عن 69 حكم تانيات
يعني يا سيدنا إنت صاحب الرأي ما أنا وانت البتجاوب على الأسئلة ما أنابعد تجاوب لي على حكم الرق في القرن الواحد وعشرين بجيك بي باقي الإشكاليات

Quote: والله إنت جهلول

Quote: حتى تبان سوءتك

Quote: أنت راميك جمل ولا شنو

Quote: تركز ولا بتفرفر زي ......... هههههههه

Quote: مشكلتك انك اتكعبلت تحت رجولي يا ولد

Quote: هذا المدعو أحمد محمد عمر

إنت متأكد إنه نقاشك دة ديني !النقاش الديني بكون القصد منه هداية الطرف الآخر ما زرع العداوة
لو سيدنا محمد كان طريقته في اقناع الناس جنس الشتائم والتحقيـر الفوق دة الاسلام ما كان طلع خطوة من دار الأرقم
دة كلو كوم ودي كوم تاني

Quote: اذا واثق من نفسك وراجل اقبل

الرجالة الدخلها في الموضوع شنو ؟!







!!

ازيك يا احمدونا رغم كل شئ انت انسان مهذب ولذلك سوف اتداخل معك انت تقول الشريعة لم تشرع للرق وقولك هذا مردود فانت تعلم ان اقرار الرسول لشئ شريعة والنبى اقره ولم يمنعه بل وكان يقسم السبى مع العنائم على اصحابه رغم اننا نعلم كجمهوريين ان الرق ليس من سنته كما ان كتب الفقه التى تقراها انت لها ابواب كاملة فى تشريعات الرق ولا زال من فقهائكم المحدثين يقرونه علنا. يا اخى الاسلام ما محتاج لاعذاراتك وزوغانك زى قولك ده

Quote: الجزية يا هيثم الغالي --- ليس إلا وجه آخر للضرائب ... في الفترة الحالية الضرائب في كل دول العالم أعلى بكثير من قيمة الجزية....

(قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّـهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّـهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)وهذا تفسير ابن كثير للاية

Quote: وقوله تعالى " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " فهم في نفس الأمر لما كفروا بمحمد صلى الله عليه وسلم لم يبق لهم إيمان صحيح بأحد الرسل ولا بما جاءوا به وإنما يتبعون آراءهم وأهواءهم وآباءهم فيما هم فيه لا لأنه شرع الله ودينه لأنهم لو كانوا مؤمنين بما بأيديهم إيمانا صحيحا لقادهم ذلك إلى الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم لأن جميع الأنبياء بشروا به وأمروا باتباعه فلما جاء كفروا به وهو أشرف الرسل علم أنهم ليسوا متمسكين بشرع الأنبياء الأقدمين لأنه من الله . بل لحظوظهم وأهوائهم فلهذا لا ينفعهم إيمانهم ببقية الأنبياء وقد كفروا بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم . ولهذا قال " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب " وهذه الآية الكريمة أول الأمر بقتال أهل الكتاب بعد ما تمهدت أمور المشركين ودخل الناس في دين الله أفواجا واستقامت جزيرة العرب أمر الله رسوله بقتال أهل الكتابين اليهود والنصارى وكان ذلك في سنة تسع ولهذا تجهز رسول الله صلى الله عليه وسلم لقتال الروم ودعا الناس إلى ذلك وأظهره لهم وبعث إلى أحياء العرب حول المدينة فندبهم فأوعبوا معه واجتمع من المقاتلة نحو من ثلاثين ألفا وتخلف بعض الناس من أهل المدينة ومن حولها من المنافقين وغيرهم وكان ذلك في عام جدب ووقت قيظ وحر وخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم يريد الشام لقتال الروم فبلغ تبوك فنزل بها وأقام بها قريبا من عشرين يوما ثم استخار الله في الرجوع فرجع عامه ذلك لضيق الحال وضعف الناس كما سيأتي بيانه بعد إن شاء الله تعالى . وقد استدل بهذه الآية الكريمة من يرى أنه لا تؤخذ الجزية إلا من أهل الكتاب أو من أشباههم كالمجوس كما صح فيهم الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أخذها من مجوس هجر وهذا مذهب الشافعي وأحمد في المشهور عنه وقال أبو حنيفة رحمه الله : بل تؤخذ من جميع الأعاجم سواء كانوا من أهل الكتاب أو من المشركين ولا تؤخذ من العرب إلا من أهل الكتاب . وقال الإمام مالك : بل يجوز أن تضرب الجزية على جميع الكفار من كتابي ومجوسي ووثني وغير ذلك ولمأخذ هذه المذاهب وذكر أدلتها مكان غير هذا والله أعلم . وقوله " حتى يعطوا الجزية " أي إن لم يسلموا " عن يد " أي عن قهر لهم وغلبة " وهم صاغرون " أي ذليلون ################ون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال " لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروهم إلى أضيقه " ولهذا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه تلك الشروط المعروفة في إذلالهم وتصغيرهم وت################هم وذلك مما رواه الأئمة الحفاظ من رواية عبد الرحمن بن غنم الأشعري قال : كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى من أهل الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نحيي منها ما كان خططا للمسلمين وأن لا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل وأن ننزل من رأينا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم ولا نأوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع أحدا من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نكتني بكناهم ولا نركب السروج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقاديم رءوسنا وأن نلزم زينا حيثما كنا وأن نشد الزنانير على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا وأن لا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء في حضرة المسلمين ولا نخرج شعانين ولا بعوثا ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نجاورهم بموتانا ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين وأن نرشد المسلمين ولا نطلع عليهم في منازلهم . قال فلما أتيت عمر بالكتاب زاد فيه ولا نضرب أحدا من المسلمين شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا وقبلنا عليه الأمان فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا فلا ذمة لنا وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق .

بعدين الضرائب الحديثة شرعها الله ولا الرسول. الزكاة طهارة للمؤمن والجزية وصغار لاهل الكتاب

يقول القطان في تفسيره: قاتِلوا الكافرين من أهل الكتاب الذين لا يؤمنون إيماناً صحيحاً بالله، ولا يقرّون بالبعث والجزاء إقرارً صحيحاً، بل يقولون إن حياة الآخرة حياةٌ روحانية يكون فيها الناس كالملائكة، وهم لا يحرّمون ما نهى الله ورسوله عنه، ولا يعتنقون الدين الحق وهو الإسلام قاتِلوهم حتى يؤمنوا أو يؤدُّوا الجِزيةَ خاضعين طائعين.

والجزيةُ ضريبة مالية من أموال غير المسلمين المستظِلّين براية الاسلام، وهي مقدار يتراوح بين اثني عشر درهما، وثمانيةٍ وأربعين وذلك ليُسهموا في ميزانية الدولة التي تحميهم في أنفسِهم وأموالهم وأعراضهم فهي في مقابل ما يؤخذ من المسلم، فالمسلم يُؤخَذ منه خُمس الغنائم والزكاة، وصدّقة الفطر، وغير ذلك مثل الكفّارات للذنوب المختلفة، وتنفق الجزية في المصالح العامة، وعلى فقراء أهل الذمة أيضا، وتفرض الجزية على أهل الكتاب، ولا تُفرض على المشركين هكذا عند جمهور العلماء، ويقرر أبو حنيفة أنها تفرض على غير المسلمين جميعا، أما المشركون الذين لا تقبل منهم فهم مشركو العرب فقط، وفيما يلي عهد كتبه أحد أمراء عمر بن الخطاب إلى مَرزُبان وأهل دهستان: هذا كتاب سويد بن مقرن لمرزبان بن صول بن رزبان وأهل دهستان وسائر أهل جرجان أن لكم الذمة وعليكم المنعة، على أن عليكم من الجزاء في كل سنة على قدر طاقتكم على كل حالم، ومن استعنّا به منكم فله جزاؤه في معونته عوضا عن جزائه، ولكن الأمان على أنفسكم وأموالكم ومللكم وشرائعكم ولا يغير شيء من ذلك. اهـ.

النقاش لن يفضي الى اي نتيجة

النقاش يكون مع من لديه فكر حر وعقل لا يعرف "مقدس" غير الحقائق والوقائع

تحية وسلام وشكر لكل من مر من هنا

والعذر لكل من لم اتعرض لمداخلته بالرد حتى الان وان شاءالله ساعود لكل المداخلات

وأيضا اخونا تاج الدين من نواحي الفيسبوك شاكر تعليقك ولاهمته سافرد له مداخلة

وارجو عذري لعدم تمكني من المواصلة اليوم وعطلة نهاية الأسبوع لظروف سفرة قصيرة

ستكون مشاركاتي مختصرة عبر الهاتف وما اصعبها وضعف النظر يعبث باعيننا


والى حين عودة

الاخ هيثم

Quote: النقاش لن يفضي الى اي نتيجة النقاش يكون مع من لديه فكر حر وعقل لا يعرف "مقدس" غير الحقائق والوقائع

اتفق معك تماما ولا نقول للناس كلامنا ده كلام الله ونرهبهم بيهو
كل شئ عندنا خاضع للنقاش والتخطئة (verification) وهذا عو معنى الفكر العلمى
الكلام الذى يقول صاحبه عنه يقبل فقط ولا يناقش ده كلام مش علمى ومش موضوع نقاش
نحن مستعدين نناقش دون ارهاب حتى من ينكر وجود الله

سلام يا هيثمقبل فترة انا فتحت بوست لاستطلاع الفكر السلفي
طرحت فيه عدة تساؤلات
لكن ما جاب دخل
هههههههههه
والبوست ده فرصة

مع ودي

الاخ الاستاذ ياسر تحيتى ومحبتى

Quote: سلام يا هيثم قبل فترة انا فتحت لاستطلاع الفكر السلفي طرحت فيه عدة تساؤلات لكن ما جاب دخل ههههههههههه والبوست ده فرصة

وتفتكر ده حيجيب دخل؟ ارجو ان يجيب راسمالو فقط

Quote: من يقول ان الشريعة لا تصلح لهذا العصر فقد فتح باب شر عظيم .. طيب نمشي معاهو واحدة واحدة .. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟ واحد يجيب .. ام المسالة فوضى كل ياخذ مايناسبه من الشريعة ويرد على حسب هواه . ؟؟ طيب ظهر شخص ورد الحد الشرعي الفلني وظهر آخر ورد الحكم الشرعي الفلاني .. وآخر ورد .. الخ وكله بحجة ان الاحكام الشرعية لاتناسب هذا العصر وبالتالي ضاع الدين . ورونا كده المسالة دي نضبطها كيف .. ماهو الضابط ؟ في انتظارك يا أستاذ أحمد محمد عمر

1. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟
2. ماهو الضابط ؟ الضابط ما مقصود بيها ضابط شرطة ... أوع مخك يروح لبعيد

ده كله ما بيحلك جاوب يا أحمد محمد عمر ...


أنت سألتني نقاش ولا مباهلة :
جاوب على تساؤلي ده وأنا بفتح بوست بالمباهلة ..
ما تكتر الكلام خلينا نتخارج أنا وأنت من البوست ده ...
ما قلت ليك إنك حتفرفر وتزوغ .
وراك يا أستاذ
أها أفتح بوست بالمباهلة ولا حتعمل رايح ...
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
منتظرك بعد ما تجيب على تساؤلي ده

سلامات د. أحمد الحسين

Quote: مباهلتو دى حترد عليه

المباهلة ملاعنة وأنا لا يمكن في يوم من الأيام أدعو باللعنة على مسلم لمجرد اختلاف في رأي
إذا رفعت يدي لله بخصوصه فسيكون دعائي لهدايته وتنقية قلبه وزرع حب المسلمين به

هذا طبعاً مع الاحتفاظ بحقه في لعني متى ما شاء
لكن لن أدخل في مباهلة غرضها الانتصار للنفس فهذا ينافي شروط المباهلة

هسة يا الهادي الشغيل كلامي الفوق داك كله ما فهمتو ؟!
أنت البتقول الشريعة صالحة بكاملها لكل زمان ومكان
يعني إنت العليك تبين لينا صلاحيتها ما أنا

طيب اسألك سؤال تاني وقت سؤال الرق خلاك تتململ كدة وتفتش للمخارجة
هل ألغى سيدنا عمر رضي الله عنه زكاة المؤلفة قلوبهم برغم إقرار القرآن والنبي (ص) لها ؟

الاخ احمد اهو ده والله كلام الدين واخلاق الدين

Quote: سلامات د. أحمد الحسين Quote: مباهلتو دى حترد عليه المباهلة ملاعنة وأنا لا يمكن في يوم من الأيام أدعو باللعنة على مسلم لمجرد اختلاف في رأي إذا رفعت يدي لله بخصوصه فسيكون دعائي لهدايته وتنقية قلبه وزرع حب المسلمين به هذا طبعاً مع الاحتفاظ بحقه في لعني متى ما شاء لكن لن أدخل في مباهلة غرضها الانتصار للنفس فهذا ينافي شروط المباهلة

لان المؤمن لا يأمن مكر الله ومكر الله علم بس كلامك بتاع الاحتفاظ بحقك فى اللعن ما عجبنى
لان النبى قال (ليس المؤمن بطعان ولا لعان ولا فاحش ولا بذئ)
مع وافر تقديرى

Quote: المباهلة ملاعنة وأنا لا يمكن في يوم من الأيام أدعو باللعنة على مسلم لمجرد اختلاف في رأي إذا رفعت يدي لله بخصوصه فسيكون دعائي لهدايته وتنقية قلبه وزرع حب المسلمين به هذا طبعاً مع الاحتفاظ بحقه في لعني متى ما شاء لكن لن أدخل في مباهلة غرضها الانتصار للنفس فهذا ينافي شروط المباهلة

المباهلة سنة عن النبي صلى الله عليه وسلم في حق من أصر على العناد من أهل الباطل والفساد وذلك بعد إقامة الحجة والبرهان عليهم.
قال ابن القيم: (إن السنة في مجادلة أهل الباطل إذا قامت عليهم حجة الله، ولم يرجعوا، بل أصروا على العناد أن يدعوهم إلى المباهلة، وقد أمر الله سبحانه بذلك رسوله، ولم يقل: إن ذلك ليس لأمتك من بعدك)
﴿ فَمَنْ حَآجَّكَ فِيهِ مِن بَعْدِ مَا جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْاْ نَدْعُ أَبْنَاءنَا وَأَبْنَاءكُمْ وَنِسَاءنَا وَنِسَاءكُمْ وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَل لَّعْنَةَ اللّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ ﴾ 1 .

أهو جبنا ليك دليل على حليتها ..
قول نعم ..
تفرفر يا أستاذ ..

Quote: لان المؤمن لا يأمن مكر الله ومكر الله علم بس كلامك بتاع الاحتفاظ بحقك فى اللعن ما عجبنى لان النبى قال (ليس المؤمن بطعان ولا لعان ولا فاحش ولا بذئ) مع وافر تقديرى

المباهلة سنة وأثبتنا لكم ذلك
يعني إنتو خايفين علي ولا خايفين على روحكم ...
أها يتتزاوغ مالك يا أحمد محمد عمر
الحسين .. والله أرثى لحالك
كسرة :
يعني ما عاوز تجاوب استفساري
بخصوص الضابط ومن الذي له حق رد الأحكام الشرعية ؟
الناس بتضحك على هروبك

كونك بديت تنقل بالنص عن المباهلة معناها قريت كويس شروطها وقصتها يا الشغيل
بالتالي ما حأتناقش معاك فيها كتير

خلاصته
عاوز تدعو علي باللعنة you are welcome
لكن أنا ما بتمنى إنه ربنا يلعنك ويطردك من رحمته .. بتمنى ربنا يهديك

بالمناسبة لسة ما جاوبت على سؤالي بخصوص الرجالة

Quote: اذا واثق من نفسك وراجل اقبل

ما دخل الرجالة بنقاش فكري ؟
وهل لو كانت المناقشة أنثى لن يتم قبول حجتها لأن أعضائها التناسلية دون المستوى المطلوب ؟
وهل سؤالك لي (لو كنت راجل) يحمل تشكيكاً في رجالتي ومطلوب مني إثباتها ؟

الاخ احمد
وقولك ده اروع كمان

Quote: خلاصته عاوز تدعو علي باللعنة you are welcome لكن أنا ما بتمنى إنه ربنا يلعنك ويطردك من رحمته .. بتمنى ربنا يهديك

المباهلة عملها النبى مع ناس غير مسلمين وانت مسلم لكن الناس ديل ضامنين الله
ضمان من ليس عنده ورع (خذ العفو وامر بالعرف واعرض عن الجاهلين)

Quote: المباهلة عملها النبى مع ناس غير مسلمين وانت مسلم لكن الناس ديل ضامنين الله ضمان من ليس عنده ورع (خذ العفو وامر بالعرف واعرض عن الجاهلين)

المشكلة يا دكتور في كلامه النقلو بي نفسه قال بعد إقامة الحجة .. وحاة الله قريت البوست دة قلبة وعدلة ما لقيت منه فِرِد حجة
وكمان بقول ليك الشغلة دي سنة بمعنى أي زول تختلف معاهو تباهل حنانه
هل كان الرسول (ص) حريص على لعن الناس وإلحاق الضرر بيهم ساي كدة ؟
أمال لما جاهو ملك الجبال وقال ليه قومك آذوك وإن شئت أطبقت عليهم الأخشبين ماله ما قال ليهم الكفار ديل ديل طلع عينهم !

Quote: وفي نهاية مداخلتك في نقطة المصادر الفرعية قلت الاجماع والاجتهاد في المسائل المستحدثة التي لم يرد فيها نص ... يعني ان هناك أمورا حديثة لم يرد فيها نص واضح للبت والحكم فيها وهذا هو مربط الفرس .. فكيف اذاً لم يرد فيها نص وهي (الشريعة) امر من الله الذي يعلم كل شيئ

الإجتهاد يا هيثم بكون في الأمور الفرعية --
وليس أصول الدين ...
لأن الأصول أثبت في القرآن الكريم بآيات محكمة واضحة قطعية الدلاله لا مجال للتأويل فيها.
وشروط الإجتهاد الأهلية العلمية والإختصاص. وللإجتهاد أدواته يا هيثم مثل:
- الإجماع الإجتهاد :
هو : " اتفاق مجتهدي عصرٍ ، من أمَّة محمد _صلى الله عليه وسلم_ بعد وفاته ، على أمرٍ دينيّ ".
وذلك إستناداً للآية الكريمة في قوله تعالى " فإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً".

- القيــاس (الميـزان) : وهو " إلحاق واقعة لا نصّ على حكمها ، بواقعة ورد النّصُّ بحكمها ، في الحكم لاشتراكهما في علّة ذلك الحكم " .
ولخصها الإمام الشافعي رضي الله عنه : " كلّ حكم لله ورسوله وجدت عليه دلالة فيه أو في غيره من أحكام الله أو رسوله بأنّه حُكِم به ؛ لمعنىً من المعاني ، فنزلت نازلةٌ ليس فيها نصُّ حكمٍ - : حُكِمَ فيها حُكمَ النّازلة المحكوم فيها ، إذا كانت في معناها "
وموضوعه : طلب أحكام الفروع المسكوت عنها ، من الأصول المنصوصة بالعلل المستنبطة من معانيها لِيُلحق كلّ فرع بأصله "

أحمد محمد عمر
أنا سأجيبك على سؤالك تبعك وأتمنى بالمقابل إجابتي على تساؤلاتي :

أحمد محمد عمر

Quote: هل ألغى سيدنا عمر رضي الله عنه زكاة المؤلفة قلوبهم برغم إقرار القرآن والنبي (ص) لها ؟

هذه شبهة يرددها الشيعة الذين يبغضون عمر الفاروق قاصم ظهور الفرس ..
حاشا لعمر بن الخطاب - رضي االله عنه أن يخالف الرسول - صلى االله عليه وسلم - حين منع سهم المؤلفة فهو يرى عدم إعطاء المؤلفة قلوبهم من الزكاة لعدم الحاجة لتأليفهم نظرا لانتشار الإسلام وقوته
آية المؤلفة قلوبهم محكمة وباقية إلى يوم القيامة. يعمل بها المسلمون متى استلزم الأمر ذلك..

الآن أجبني على تساؤلاتي

والله لن تجيب أنا عارف لأن فاقد الشيء لا يعطيه ..
سلام وحرام أضيع وقتي معك .

Quote: حين منع سهم المؤلفة فهو يرى عدم إعطاء المؤلفة قلوبهم من الزكاة لعدم الحاجة لتأليفهم نظرا لانتشار الإسلام وقوته

كيف منع عمر زكاة أقرها النبي والقرآن ؟
وهل يحق تعديل التشريع الاسلامي بواسطة الصحابة ؟

هل نهى عمر بن الخطاب رضي الله عنه عن التمتع بالحج ؟
وهل متعة الحج حرام ؟

Quote: والله لن تجيب

استغفر ربك يا رجل
هل اطلعت على الغيب أم اتخذت عند الرحمن عهدا !










!

من يقول ان الشريعة لا تصلح لهذا العصر فقد فتح باب شر عظيم .. طيب نمشي معاهو واحدة واحدة .. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟ واحد يجيب .. ام المسالة فوضى كل ياخذ مايناسبه من الشريعة ويرد على حسب هواه . ؟؟
طيب ظهر شخص ورد الحد الشرعي الفلني وظهر آخر ورد الحكم الشرعي الفلاني .. وآخر ورد .. الخ وكله بحجة ان الاحكام الشرعية لاتناسب هذا العصر وبالتالي ضاع الدين .
ورونا كده المسالة دي نضبطها كيف .. ماهو الضابط ؟

.من يقول بان الشريعة لا تناسب هذا العصر عليه بالدليل الشرعي والا يكون كلامه خارم بارم اشبه بفقاعات هواء
أحمد محمد عمر أنت هربت عايزين واحد يجاوب السؤال ده :
1. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟
2. ماهو الضابط ؟

سؤال لكل من يرى أن الشريعة لا تناسب هذا العصر .

في الإنتظار ..

Quote: 1. من الذي يحدد ان الحد الشرعي الفلاني او الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب هذا العصر ؟ 2. ماهو الضابط ؟

إنت قلت في هذا البوست

Quote: حين منع سهم المؤلفة فهو يرى عدم إعطاء المؤلفة قلوبهم من الزكاة لعدم الحاجة لتأليفهم نظرا لانتشار الإسلام وقوته آية المؤلفة قلوبهم محكمة وباقية إلى يوم القيامة. يعمل بها المسلمون متى استلزم الأمر ذلك..

لو جاوبت على تساؤلاتنا بخصوص كلامك دة بنلقى إجابات لي أسئلتك
كيف حدد سيدنا عمر بأن حكم زكاة المؤلفة قلوبهم لم تعد لها حاجة ولماذا خالف صريح القرآن والسنة في هذا الأمر ؟
وكيف نعرف (استلزم الأمر) المذكورة في اقتباسك هذه ومن يحدد استلزام الأمر لعودة زكاة المؤلفة قلوبهم ؟

Quote: لو جاوبت على تساؤلاتنا بخصوص كلامك دة بنلقى إجابات لي أسئلتك كيف حدد سيدنا عمر بأن حكم زكاة المؤلفة قلوبهم لم تعد لها حاجة ولماذا خالف صريح القرآن والسنة في هذا الأمر ؟ وكيف نعرف (استلزم الأمر) المذكورة في اقتباسك هذه ومن يحدد استلزام الأمر لعودة زكاة المؤلفة قلوبهم ؟

Ignore and pay no attention

Quote: Ignore and pay no attention

لأنه ما عندك أجوبة
هسة لو كان الكلام فيه شتيمة كان جيت جاري جري شايل شتايمك
لكن علم ما عندك ولا بتقدر تناقش ذاتو
ودة الكلام القلتو ليك من الأول غير الإساءات ما عندك التكتح

شوف اختبرتك كم اختبار هنا وطلعت ما عارف حاجة !

Quote: الهادي الشغيل تعال نزل لي أحكام الرق في مجتمعنا الحالي نمشي نغزو اسبانيا وكل واحد حسب قسمته يقع ليه في عشرين تلتين اسبانية سبايا ويبقوا حلاله يبايع ويشتري فيهم ؟

Quote: طيب اسألك سؤال تاني وقت سؤال الرق خلاك تتململ كدة وتفتش للمخارجة هل ألغى سيدنا عمر رضي الله عنه زكاة المؤلفة قلوبهم برغم إقرار القرآن والنبي (ص) لها ؟

Quote: كيف منع عمر زكاة أقرها النبي والقرآن ؟ وهل يحق تعديل التشريع الاسلامي بواسطة الصحابة ؟

Quote: هل نهى عمر بن الخطاب رضي الله عنه عن التمتع بالحج ؟ وهل متعة الحج حرام ؟

Quote: كيف حدد سيدنا عمر بأن حكم زكاة المؤلفة قلوبهم لم تعد لها حاجة ولماذا خالف صريح القرآن والسنة في هذا الأمر ؟ وكيف نعرف (استلزم الأمر) المذكورة في اقتباسك هذه ومن يحدد استلزام الأمر لعودة زكاة المؤلفة قلوبهم ؟

Quote: بالمناسبة لسة ما جاوبت على سؤالي بخصوص الرجالة Quote: اذا واثق من نفسك وراجل اقبل ما دخل الرجالة بنقاش فكري ؟ وهل لو كانت المناقشة أنثى لن يتم قبول حجتها لأن أعضائها التناسلية دون المستوى المطلوب ؟ وهل سؤالك لي (لو كنت راجل) يحمل تشكيكاً في رجالتي ومطلوب مني إثباتها ؟

ولسة
إن عتبت البوست دة تاني بملاك أسئلة لمن تقول بس
وسؤال واحد ما بتقدر تجاوبه يا العامل فيها بتعلم بالغيب وبتحلف عليه كمان
وعمرك ما حتقدر تجاوب سؤال لأنك بتاع كوبي بيست ساي وعاجباك حكاية الشتائم دي ومهاجمة الناس
المهاجمة عندك حلوة خاصة لمن تلقى ناس زي الجمهوريين ما بيردوا الشتائم .. تحلى ليك الحكاية وتشتغل شتائم بي اسم الدين
لكن نقاش وعلم الحبة ما عندك .. قاعد ساااااااي

Quote: ولكن ما مدى صحة هذا الكلام وعلى أي أساس قاد سيدنا ابوبكر الصديق حروب الردة؟

تحياتى الاخ / هيثم غالى حروب الردة اسبابها كانت سياسية اكثر منها دينية وفى زماننا هذا يسمونهم : الخـارجـون عـلى الـقـانون وهؤلاء اجمع علماء الامة شيعة وسنة على قتلهم .. حيث كان هدف الخليفة الراشد ابوبكر الصديق كان توطيد السلطة لان خصـومه انما امتنعوا من دفع الزكاة طـمــعــــاّ فى السلطة ,وتعريف الردة كما هو متعارف عليه : { ترك الدين الاسلامى واعتناق ديانة اخرى أو الاتجاه الى مذهب الالحاد ) وأهل حروب الردة لم يتركوا الدين الاسلامى بل كانوا مسلمين ولكنهم كانوا يطمعون فى السلطة .. ( وقد تم تسمية حروبهم بحروب الردة فى عهد الدولة الاموبة ) لان الردة لم تكنمعروفة ولا متداولة فى عهد الخلافة الراشدة ..ومثال الردة فى عهد النبى صلى الله عليه وسلم هو : الصحابى عبدالله بن ابى السـرح حيث انه كان من كتبة الوحــي ولكنه ترك الاسلام ورجع الى كفار قريش{ وقــد كـــذب الوحــي على رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال : انه كان يملى القرآن من رأســه وليس من وحــي السـماء }وكان من جملة من اهدر النبى عليه السلام دمه فقال اينما وجدتموهم فاقتلوهم ولو كانوا معلقين باستار الكعبة ..وقد اتى به عثمان بن عفان وهو اخوه من الرضاعة الى النبى صلى الله عليه وسلم ليبايعه فقال يارسول الله مــد يدك ليبايعك فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يـمــد يــده ولم ينظر اليهلفترة من الزمان وفى النهاية مد يده وبايعه وعندما انصرفوا قال لاصحابه لماذا تركتموه الم يكن منكم رجل عاقل يقوم على هذا فيقتله ؟ فقالوا يارسول الله لو أومأت لقتلناه فقال عليهالسلام : ماينبغى لنبى ان تكون له خائنة اعين ,,والسؤال المهم جدا : هنا الرسول صلى الله عليه وسلم عــفــا عن عبدالله بن ابي السرح لشفاعة عثمان بن عفان فيه .. فهل اذا كانت الردة حدا من حدود الله كما يقولون يقبل شفاعة احد من العالمين وهو القائل لاسامة بن زيد والذى شفع فى حد السرقة : اتشفع فى حد من حدود الله ,,, يا ناس يا عالم ياهوووى مالكم كيف تحكمون ؟ وكيف تفكرون ؟ انتوا ما عندكم راس ول شنو ؟؟

وهذا اكبر واهم دليل على عدم وجود حد فى الاسلام اسمه حد الردة

Quote: إن عتبت البوست دة تاني بملاك أسئلة لمن تقول بس وسؤال واحد ما بتقدر تجاوبه يا العامل فيها بتعلم بالغيب وبتحلف عليه كمان وعمرك ما حتقدر تجاوب سؤال لأنك بتاع كوبي بيست ساي وعاجباك حكاية الشتائم دي ومهاجمة الناس المهاجمة عندك حلوة خاصة لمن تلقى ناس زي الجمهوريين ما بيردوا الشتائم .. تحلى ليك الحكاية وتشتغل شتائم بي اسم الدين لكن نقاش وعلم الحبة ما عندك .. قاعد ساااااااي

يا اخي خوفتني ايها الجهبذ العالم النحرير
هههه والله ماعندك ماعند جدتي بصراحة
انت لست جمهوري زي ماقلت ..
طيب رايك شنو في فكرهم ..؟
انا ادعوك لمناظرة في بوست مستقل ..
طالما هربت من المباهلة .
منتظر اجابتك
والله الا تقول الرووب
منتظرك ردك ..

Quote: هل كان الرسول (ص) حريص على لعن الناس وإلحاق الضرر بيهم ساي كدة ؟ أمال لما جاهو ملك الجبال وقال ليه قومك آذوك وإن شئت أطبقت عليهم الأخشبين ماله ما قال ليهم الكفار ديل ديل طلع عينهم !

يعني ماتجوز ..
اجب ..
اثبت لي انك جاهل وماناقش حاجة وقبلك الحسين البيقول المباهلة مع الكفار بس .
مشكلتنا بنتعامل مع عالم وهم .
فعلا الفهم قسم .
منتظرك .
المباهلة جائزة ولا ما جائزة ؟
وهل يلزم ان تكون مع الكفار ؟ زي ما افتاك من اتخذته شيخا ؟
افيدنا زادك الله علما ..

مناظرة في شنو ؟
ومنو القال ليك أنا بدافع عن الفكر الجمهوري !
أها النوريك أنا واحد من الناس بعتقد إنه محمود محمد طه سبب في بقاء الخفاض الفرعوني في السودان وأعتقد إنه ضرر الخفاض الفرعوني للنساء أكبر بكثير من ضرر فرض عدم الخفاض بالقانون

عاوز تفتح بوست جديد شيل معاك الاقتباسات الاقتبستها فوق ديك ورد عليها
انت عندك رؤية إنه الشريعة الاسلامية بي صمتها صالحة لكل زمان ومكان
أنا ما طرحت أي رؤية بديلة وإنما بتشكك في رؤيتك إنت
لو قادر تدافع عن رؤيتك افتح البوست وارجى الجاييك

Quote: يعني ماتجوز .. اجب .. اثبت لي انك جاهل وماناقش حاجة وقبلك الحسين البيقول المباهلة مع الكفار بس . مشكلتنا بنتعامل مع عالم وهم . فعلا الفهم قسم . منتظرك . المباهلة جائزة ولا ما جائزة ؟ وهل يلزم ان تكون مع الكفار ؟ زي ما افتاك من اتخذته شيخا ؟ افيدنا زادك الله علما ..

أولاً أنا ما عندي شيخ
ثانياً أحمد الحسين ما قال ليك المباهلة لا تجوز إلا مع الكفار قال ليك النبي ما عملها إلا مع غير المسلمين
ثانياً جيب شروط المباهلة وطبقها على الحالة هنا وشوفها بتجوز ولا لأ .. خت في بالك إنك لسة ما ناقشت ولا قدمت أي حجة وإنك طارحها انتصار للنفس بدليل كلامك بتاع حتهرب ولو راجل أقبل والـ ههههههه وكدة
ثالثاً عاجباك المباهلة باهل بي راحتك .. أنا ما قاعد ألعب بالدين ولا بدعو على زول باللعنة

Quote: ثانياً أحمد الحسين ما قال ليك المباهلة لا تجوز إلا مع الكفار قال ليك النبي ما عملها إلا مع غير المسلمين

غير المسلم يعني ماكافر
ههه
يازين العقل .
كل مرة بتثبت لي انك ........ امشي اسال غير مسلم = شنو
ضحكتني حتى بدت نواجذي

المباهلة تمت مع نصارى ما مع كفار
نصارى يعني أكلهم حلال والزواج منهم حلال كفار يعني لأ
أضحك تاني

Quote: المباهلة تمت مع نصارى ما مع كفار نصارى يعني أكلهم حلال والزواج منهم حلال كفار يعني لأ أضحك تاني

يا زين العقل ..
آن الآن لأبي حنيفة أن يمد رجليه

ذكر الحسين مايلي:

Quote: الشريعة منزلة من الله سبحانه وتعالى ومفصلة فى اقرار وبعض اقوال النبى عليه الصلاة والسلام وهى صالحة لكل مكان وزمان فى مسائلها المتعلقة بالعبادات والحدود ولكنها ليست صالحة لكل زمان ومكان فى مجالات التشريع الذى ينظم السياسة والاقتصاد والاجتماع

سؤال موجه لكل جمهوري ولكل من يرى ان الشريعة لا تصلح لزماننا هذا من اخونا محمد الزبير

Quote: سؤال لجمهوريي المنبر :هل انتم تتعبدون بالشريعة القديمة حقتنا الخربانة دي ولا عندكم دين خاص كل واحد اخذه من الله مباشرة ؟؟ان كنتم تعيشون بشريعتنا فانتم متناقضون تتعبدون بشريعة قلتم انها لا تصلح لبشرية القرن العشرين واستاذكم مدعي نبوة كاذب اثبت الزمن كذب ما يدعي ووقت له !!!!!وان كنتم تعيشون بغير شريعتنا فيحق لي ان اكتب ما اكتب لان زواجكم الجديد زواج تجارب وبحث مستمر عن الصنو !!كيف يتعبد جمهوريو المنبر اليوم ، بشريعتنا المنتهية الصلاحية ام بشريعة محمود التى رحل ولم تاتي بعد ؟؟اتحداهم يجاوبوا ، ما فيش حد راح يعتب هنا !!!!

في انتظاركم ..
ويالحسين أجب وماتعمل فيها رايح بحجة انك زعلان من ود الزبير ولن تناقشه ..

الاخ احمد عمر تحيتى ومحبتى
انا مستعد اناقش معارض ذكى للفكرة الجمهورية او معارض صادق
20 ساعة فى اليوم ولا امل ولكن لا استطيع ان اناقش الشغيل ومحمد يوسف 20
ثانية. النقاش عند الاخيرين زى شكل الشفع. هرب، كب الزوغة، زاغ
خاف اتهرب الخ . وهذه مفردات غير موجودة فى اليئة العايش فيها انا ...
اهلنا قالوا البلعب مع الجريوات بخربشنو.... عجبى....!!!!

ذكر الحسين

Quote: قالوا البلعب مع الجريوات بخربشنو.... عجبى....!!!!

ماقصرت ايها الرجل الخلوق.. خلاص يلا رد على كلام محمد الزبير

تحياتي وسكري لكل من شارك في هذا البوست
وآسف جداً على الغياب لأسباب خارج الإرادة وتتداخلي الان عبر الهاتف فأرجو معذرتي

الأخ الشغيل
هناك اكثر من بوست مفتوح لنقاش الإخوة الجمهوريين فرجائي عدم نقل نقاشك مع الجمهوريين الى هنا

اعتقد ان في هذا البوست سيقف الإخوة الجمهوريون مع اتباع الطرق الصوفية واتباع المناهج السلفية على ارضية واحدة ومشتركة
فقط لنلتزم بموضوع البوست ليكون النقاش مثمراً ومفيداً


التداخل بالهاتف مضني ومرهق فاعذروني

Quote: لأخ الشغيل هناك اكثر من بوست مفتوح لنقاش الإخوة الجمهوريين فرجائي عدم نقل نقاشك مع الجمهوريين الى هنا

لم نخرج عن مسار البوست وليس لك الحق في منعي من النقاش في نفس موضوع البوست .. لماذا لم تقل هذا الكلام للجمهوريين وغيرهم ممن تناقشوا معي .. ؟؟

اسف يا استاذ هيثم اذا كنت قد شاركت فى اتحلاراف البوست عن هدقه
فقد اجبت على اسئلتك وتدخل اشخاص لا اريد نقاشهم بتاع شكل الشفع
ولكنهم يصرون على مناداتى للنقاش . انا قلت الشريعة لا تصلح وذكرت المواضيع
التى لا تصلح فيها لا تصلح لك العتبى حتى ترضى

اخي دكتور احمد الحسين تحياتي
ولا داعي للاعتذار والتاسف فارائك لها قيمة عظيمة في هذا البوست وغيره فأنت صاحب رأي وفكر يحتذى به
قرأت كل مداخلاتك القيمة وسأرد عليها بالتفصيل الا ان ما يعوق ذلك الان صعوبة التداخل عبر الهاتف وانت في سفرة قصيرة
باذن الله يوم الأحد سارد على كل المداخلات ولَك فائق الشكر والتقدير



اخي الشغيل تحياتي
لم ولن أمنعك من الكتابة في البوست فقط رجوت الا ينتقل النقاش مع الإخوة الجمهوريين هنا فذلك سيجعل من البوست ساحة لتصفية
حسابات بعض ما حدث في البوستات التي تخص موضوع الجمهوريين
أرجو مناقشة موضوع البوست دون توجيه المداخلة لشخص محدد او منادات فلان او علان فذلك سيحرف البوست عن مساره
ورجائي الا يفهم حديثي هذا في غير سياقه فكل ما نرجوه من هذا البوست هو الفائدة للجميع

ولَك احتراماتي

تحياتي وشكري لكل من شارك في هذا البوست

وكامل اسفي على الانقطاع


مشكور اخونا كوستاوي على الفيديو القيم وننتظر منك المزيد



الأخ هاشم كاروري شكراً على المرور والمشاركة وها نحن أيضا نتسائل معك

عن الشريعة وما هيتها وهل تصلح لان تكون قانوناً نحتكم اليه برقم تغير ظروف الحياة

تحياتي

Quote: سلام الأخ هيثم وضيوفه الكرام.. شكرا على فتح هذا الحوار بهذه الأسئلة المشروعه، كما عبر بعض الأخوان قبلي.. ننتظر أن يكون النقاش في الدين، بأدب الدين وأخلاق الدين وأهمها الصدق ثم الصدق.. طرح سؤال هنا: عن ما هي الشريعه؟ وما هو القانون؟ وأنا أضيف هل في فرق بين الشريعه والدين؟ الأستاذ محمود محمد طه، دايما ما يطرح ويشرح الفروقات بين الشريعه والدين؟ وأقتبس من كتابه الرسالة الثانية من الاسلام ما يلي، اذ أعتقد أنها تجيب على ما أثير في السؤال الأول للأخ هيثم:

الأخ خالد المهدي تحياتي وشكري على المشاركة القيمة

هل هناك فرق بين الشريعة والدين؟؟ سؤال مهم طرحته في مداخلتك فقد لاحظت تحديداً للاخ منتصر عبدالباسط

حينما يكتب الشريعة يتبعها بكلمة الدين بين قوسين فمعك اطرح هذا السؤال ونتمنى الإجابة عليه.

الجمهوريين يا خالد يقولون ان الشريعة بشكلها القديم لا تصلح لانسانية القرن العشرين ولكن ما هو البديل

لانهم أيضا يقرون ان الشريعة منزلة من رب العباد اذاً اين البديل وما هو مصدره؟

Quote: اولا فى مسألة الحدود التى اعترضت عليها ارجو ان اوضح الاتى: الحدود كعقوبات جاءت من وراء العقيدة وكلامك عن قطع الاطراف او حتى القتل فهى فى مصلحة الفرد اولا وفى مصلحة الجماعة ثانيا. دعنا نركز على مسألة الفرد لانك تشعر بانه سيعيش عاجز وهو كلام سيكون صحيحا اذا كان عمر الفرد مقصور على حياته الدنيا. نحن عندنا الفرد تستمر حياته فى البرزخ والاخرة وما بعد الاخرة. وهذه العقوبة التى نالها فى الدنيا ستجنبه عذاب الاخرة. وعندنا ان هذه الحدود لا تطبق الا فى اطار مجتمع يحقق الوفرة لمواطنيه ويحقق العدالة الاجتماعية والمساواة الكاملة بين البشر. ثم انها بعد ذلك وفوق ذلك امرنا النبى بدرء الحدود بالشبهات وسوف نتوسع نحن فى هذه الشبهات بما اتاحه لنا العلم الحديث وعلوم النفس لدرجة اننا فى تصورنا انها تكاد الا تطبق. هى حدود لتحديد اطار المجتمع النظيف وليس فى التوسع فى الهوس والتهوس والارهاب. وحتى فى تطبيقها الشرعى فى زمن النبى والصحابة كان محدودا وحتى ان سيدنا عمر اوقف حد السرقة فى عام الرمادة وهو عام جوع ومسغبة ولم يكن لديهم وقتها من العلوم الحديثة للتوسع فى درئها بالشبهات. الحدود للتطهير ولييس للانتقام ليدخل الشخص حياته الاخرى نظيفا لان الله لا يعاقب مرتين على نفس الجرم. والله من بعد ذلك وقبل ذلك غفور رحيم مع احترامى وتقديرى.

تحياتي دكتور احمد الحسين

رداً على مداخلتك قبل المقتبسة أعلاه بالتأكيد اختيارنا سيقع على السودان فهو وطننا وموضع همنا

ما فهمته من مداخلتك أعلاه ان هذه الحدود يجب ان تعطل تماماً في زمننا الاني وذلك لان شروط تنفيذها لا تتوفر

وهي توفير مقومات الحياة للشعب والعدالة وهي الان غير متوفرة فما السبيل لتوفير هذه المتطلبات في ظل هذه الظروف المتشابكة

وهل اذا توفرت نستطيع ان نحكم بالشريعة كاملة ؟ وما هوضع غير المسلمين من المواطنين؟

هناك أيضا سؤال بعيد قليلاً عن موضوع البوست وهو ما هي الحياة البرزخية ومن اين لنا ان نعلم ان هناك حياة برزخية؟


ولك خالص المودة والاحترام

Quote: الحدود يا هيثم جزئية صغيرة جداً من أحكام الشريعة الممتده.... التي تتعلق بكل حياة الإنسان... الحدود تتعلق بالنواحي الجنائية في حياة المجتمعات... كثير من الدول الغير إسلامية تطبق حد القتل في القاتل --- ولا تعاقب الزاني... الذي يهتك أعراض الناس... أليس من المنصف أن يعاقب الجاني الذي ينتهك حريات الآخرين؟؟؟ وكما تعلم أن الدولة الإسلامية في عهد الخلفاء الراشدين كانت تضم مسلمين وغير مسلمين .. وبعد عهد الخلفاء الراشدين كانت الدولة الإسلامية تمتد من الصين والهند وحتى الأندلس.. وكانت تمتاز بالعدل.... Quote: فمثلاً نحن هنا في السودان لن نستطيع ان نلزم غير المسلمين بدفع الجزية ولن نستطيع أيضا الزامهم بدفع الذكاة وذلك كله إشارة الى ان المجتمع الان لا يشبه المجتمع الذي طبقت فيه الشريعة من حيث الكم والكيف وشتى نواحي الحياة الاخرى الجزية يا هيثم الغالي --- ليس إلا وجه آخر للضرائب ... في الفترة الحالية الضرائب في كل دول العالم أعلى بكثير من قيمة الجزية....

الأخ احمدونا تحياتي

أي نعم ان الحدود جزء من الشريعة وليست كل الشريعة

ولكن ما يهمنا هنا هو الحدود لانها هي الان ما يثير اللقط والاحتجاجات وسط المجتمع العالمي سواء مسلمين وغيرهم

الجزية لا تشبه الضرائب يا احمدونا انما الذكاة هي التي يمكن ان تشبه الضرائب ولكن الان تدفع الذكاة منفردة والضرائب منفردة ايضاً

فالضرائب يدفعها المسلم وغير المسلم في البلد الواحدة لذلك لا اظن انه يمكن تسمية الجزية بالضرائب ولا اظن انه يكون من العدل ان يدفع

مواطن جزية لحكومة بلده ووطنه التي تحكم بالشريعة الاسلامية بسبب انه غير مسلم


تحياتي وكل الاحترام

Quote: عن الشريعة وما هيتها وهل تصلح لان تكون قانوناً نحتكم اليه برقم تغير ظروف الحياة

اخونا العزيز/ هيثم الغالي
تحية طيبة لك ولكل من مر علي هذا الخيط ومن لم يمر..
افتكر عشان الواحد يديك اجابة مقنعة او علي الأقل تكون منطقية ومقبولة لابد من التفريق بين الدين، والشريعة والحدود..
فالدين اشمل واعم من الشريعة، لأنه يستمل علي شريعة العبادات، وتشريع المجتمع (سياسة اقتصاد،اجتماع) والحدود،فالدين ككل صالح لكل زمان ومكان، والشريعة هي جزء من الدين وليست كل الدين، وبحسب الفكرة الجمهورية، فهي قابلة للتطوير في مجالاتها، اما الحدود في عقوبات لجرائم مماثلة لها موجهة ضد الانسان والانسانية، اذا اكتملت اركانها في عادلة بنسبة 100%..
بالنسبة لعدم صلاحية الشريعة التي طبقت في القرن السابع لعالم اليوم، فده قول يشاركنا فيه السلفيون بافعالهم واقوالهم، كيف؟
هكذا:
- علي ايام النبي عليه افضل الصلاة والسلام، كانت الشريعة تطبق وفق قاعدة (كتاب الله وسنة نبيه)
-بعد انتقال النبي الأعظم للرفيق الأعلي ظهرت قاعدة تشريعية جديدة ( فَعَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الْمَهْدِيِّينَ الرَّاشِدِينَ تَمَسَّكُوا بِهَا وَعَضُّوا عَلَيْهَا بِالنَّوَاجِذِ)
-بعد وفاة الخلفاء الراشدين المهديين الخمسة بحسب تعريف اهل السلف والسلفية (ابوبكر وعمر وعثمان وعلي+ عمر بن عبدالعزيز) ظهرت اضيفت عبارة اخري وهي (مصطلح الاجماع )..
اذا قلنا ان كتاب الله وسنة نبيه هما مصدر التشريع، ففي ماذا تخوض سنة الخلفاء الراشدين، وما هو مجال الأجماع الذي اختص به؟
- الا يعني هذا (عمليا) ان هناك نقص ما يحتاج الي تكملة ؟
الا يعتبر هذا تأكيدا لعدم صلاحية الشريعة بصورتها التي يقدمها السلفيون، لكل زمان ومكان ؟
تحياتي

Quote: اخونا العزيز/ هيثم الغالي تحية طيبة لك ولكل من مر علي هذا الخيط ومن لم يمر.. افتكر عشان الواحد يديك اجابة مقنعة او علي الأقل تكون منطقية ومقبولة لابد من التفريق بين الدين، والشريعة والحدود.. فالدين اشمل واعم من الشريعة، لأنه يستمل علي شريعة العبادات، وتشريع المجتمع (سياسة اقتصاد،اجتماع) والحدود،فالدين ككل صالح لكل زمان ومكان، والشريعة هي جزء من الدين وليست كل الدين، وبحسب الفكرة الجمهورية، فهي قابلة للتطوير في مجالاتها، اما الحدود في عقوبات لجرائم مماثلة لها موجهة ضد الانسان والانسانية، اذا اكتملت اركانها في عادلة بنسبة 100%.. بالنسبة لعدم صلاحية الشريعة التي طبقت في القرن السابع لعالم اليوم، فده قول يشاركنا فيه السلفيون بافعالهم واقوالهم، كيف؟ هكذا: - علي ايام النبي عليه افضل الصلاة والسلام، كانت الشريعة تطبق وفق قاعدة (كتاب الله وسنة نبيه) -بعد انتقال النبي الأعظم للرفيق الأعلي ظهرت قاعدة تشريعية جديدة ( فَعَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الْمَهْدِيِّينَ الرَّاشِدِينَ تَمَسَّكُوا بِهَا وَعَضُّوا عَلَيْهَا بِالنَّوَاجِذِ) -بعد وفاة الخلفاء الراشدين المهديين الخمسة بحسب تعريف اهل السلف والسلفية (ابوبكر وعمر وعثمان وعلي+ عمر بن عبدالعزيز) ظهرت اضيفت عبارة اخري وهي (مصطلح الاجماع ).. اذا قلنا ان كتاب الله وسنة نبيه هما مصدر التشريع، ففي ماذا تخوض سنة الخلفاء الراشدين، وما هو مجال الأجماع الذي اختص به؟ - الا يعني هذا (عمليا) ان هناك نقص ما يحتاج الي تكملة ؟ الا يعتبر هذا تأكيدا لعدم صلاحية الشريعة بصورتها التي يقدمها السلفيون، لكل زمان ومكان ؟ تحياتي

الأخ جمال المنصوري تحياتي وسعيد جداً بحضورك هنا

فعلاً يا اخي جمال ان الشريعة التي طبقها الرسول (ص) والتي نظم بها ذلك المجتمع الذي وجده الإسلام في ذلك الزمن

من المستحيل ان تنظم مجتمع اليوم ولن ينكر ذلك الا مكابر وانصع دليل على هذا هو فشل محاولات انزال الشريعة بشكلها القديم

الى ارض الواقع وتطبيقها ومحاولة الالتفاف على مسالة الحدود انتجت قوانين مشوهة وكارثية مثل قوانين سبتمبر الشهيرة التي يطلق عليها اسم الشريعة


سؤالي لك يا اخي جمال

انتم الجمهوريون تقولون ان الشريعة منزلة ويمكن تطوير جزئية الحدود فكيف يتم تطوير شيئ منزل من الله ؟

الا يعلم الله بظروف هذا الزمان سلفاً حتى ينزل شريعة لا تصلح ان تطبق فيه؟

تحياتي واحترامي

الأخ احمدونا تحياتي مرة أخرى

ساجمل الرد على بقية المداخلات هنا

تحدثت عن حد الردة واجماع العلماء على تطبيقه ولكن يا اخي كيف يتماشى حد رد مع الاية التي تقول من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر

اعتقد ان هناك تناقد بين حد الردة وما ورد في القران

بالنسبة لموضوع الاجتهاد فما حدود هذا الاجتهاد

هل يمكن ان الاجتهاد يتوصل الى توقيف تطبيق الحدود في زماننا هذا لا سيما انه لا تتوفر مقومات الحياة بصورة كاملة

وأيضا قلت

Quote: لأن الأصول أثبت في القرآن الكريم بآيات محكمة واضحة قطعية الدلاله لا مجال للتأويل فيها

أيضا اسالك ما مدى اتساق كلامك في المقتبس مع الاية انفة االذكر التي مفادها : من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر


لك الود والتقدير

Quote: حتى الآن لم يجب احد على سؤالك لماذا لم يطبق المسلمين الشريعة لأكثر من 1300 عام ؟ أن كانت فعلا صالحة لهم ؟وكيف رفضوا طوال تلك الأعوام هذه القوانين الإلهية؟؟ أو المفترض تكون إلهية ؟؟ كل الإجابات تلف وتدور وبطريقة مدغمسة ومربكة الإجابة الواضحة للبشر والبشرية بان عهد الشرائع الدينية قد ولى ولم تصلح في تلك الأعوام ولن تصلح الآن هذا ما حاول أن يقوله الأستاذ محمود محمد طه , أي انه حاول رفع الإحراج عن الإسلام , بتقسيمه إلى فترتين , يا ليته لم يفعل , فقد دفع ثمن غيرته على الإسلام فقتله أشباه الهادي الشغيل واحمدونا. ليته تركهم كما هم الآن , يحلمون بتطبيق قوانين حمورابي في القرن العشرين , ويتقاتلون فيما بينهم ويذبحون بعضهم البعض , والعالم بأكمله يدري ويعلم بان هذه الشريعة لا تصلح حتى في أكثر العصور ظلامية , كما فعلت طالبان السودان وطالبان أفغانستان

الأخ تاج الدين من مشاركي الفيسبوك تحياتي وشكري على تعليقك

حقيقةً يا اخي ان الإجابة المباشرة حتى الان لم نحصل عليها وكل من قال ان الشريعة التي طبقها محمد صلى الله عليه وسلم

تصلح لكل زمان وكل مكان سقط في شيء من التناقض فيما بعد .. فلا اظن ان الظروف مواتية لتطبيع جزئية الحدود في الشريعة

وسألنا عن حد الرجم للزاني المحصن هل يعقل ان يرى جزء من المجتمع بام عينه رجلاً او امرأة تحصب بالحجارة حتى الموت

بل ويشارك هذا الجمع في الرجم !! الا يترك هذا اثار سلبية في النفوس تجاه هذا المذهب او الدين

تحياتي

ناتي لسؤال اخر وهو عن الرق

تعرض بعض الاخوة في مداخلاتهم على موضوع الرق واشرت الى انه سؤال قائم بذاته

السؤال هو : لماذا لم يحرم الإسلام الرق تحريماً قاطعاً مباشراً او غير مباشر ؟


في رأيي ان الرق أسوأ عادة مارسها الانسان قبل الإسلام وبعده وبما ان الإسلام نهى عن كثير من العادات السالبة في المجتمع الجاهلي في ذلك الوقت

فلماذا لم يحرم الرق ولماذا ترك باب الرق مفتوح على مصراعيه الى الان .

الإسلام حرم شرب الخمر وحرم الميسر واكل لحم الخنزير بنصوص واضحة في القران

ولكن في تقديري انه ان أرى شخص سكران او يأكل في لحم الخنزير او يلعب الميسر شيئ يمكن ان تتقبله النفس البشرية

ولكن بالمقابل ان ترى انساناً يقود انساناً مثله الى السوق ويبيعه ويقبض ثمنه فهذا الفعل اشنع واقبح من شرب الخمر او اكل لحم الخنزير

والاسوأ من ذلك السبي وملك اليمين فهي مباحة لسيدها متى ما شاء نالها ويمكنه ان يمتلك من ملك اليمين ما يشاء من النساء سواء عشرين سبية او اكثر

وحلال عليه جماعهن كلهن وأيضا بعد كل هذا بامكانه ان يذهب الى السوق ويبيعهن جميعاً .


اذاً ما هي الحكمة في عدم تحريم الرق في الاسلام؟

نكاح السيد لسباياه وهو نكاح خارج مؤسسة الزواج فكيف لا يكون مثله مثل الزنا؟


لكم خالص التحايا

Quote: الجزية لا تشبه الضرائب انما الذكاة هي التي يمكن ان تشبه الضرائب ولكن الان تدفع الذكاة منفردة والضرائب منفردة ايضاً

أخ/ هيثم الغالي....

الجزية ما هي إلا مقابل بدل الخدمة العسكرية ....

ولو راجعت آية الجزية تجعلها مرتبطة بالقتال فقط...

والزكاة تجب على من بلغ ماله النصاب وحل عليه الحول.....

Quote: السؤال هو : لماذا لم يحرم الإسلام الرق تحريماً قاطعاً مباشراً او غير مباشر ؟

تحية طيبة

بل قننها و شرعنها

وفي المنطقة العربية والاسلامية لولا بريطانيا العظمي اصرت على انهاء الرق وضغطت على الباب العالي العثماني نظير التحالف معه في حروب القرم مع روسيا لما رضخت الدولة العثمانية

ومن المفارقات ان شريف مكة المكرمة جمع القبائل وشن الحرب على قائم مقام الدولة العثمانية بالحجاز بسبب فرمان منع الرق وتحرير العبيد بالحجاز
وقد حشد الشريف القبائل العربية تحت شعار (كيف يحرم الكفار ما احله الشارع)
اي ان الاسلام يبيح الرق

والمفارقة الجامدة كانت من السودان ، هل تعلم ان حدوث الثورة المهدية بالسودان كان له نتائج كارثية في مسالة تجارة الرقيق ، وحسب الوثائق خلال سنوات المهدية تكدست السنابك المليئة بالرقيق على شواطي البحر الاحمر من سواكن الى جدة
اول ماقامت به الثورة المهدية هى اعادة تجارة الرق بالسودان وبشكل كثيف وبرضك تحت شعار ((كيف يحرم الكفار ما احله الشارع)

Quote: سؤالي لك يا اخي جمال انتم الجمهوريون تقولون ان الشريعة منزلة ويمكن تطوير جزئية الحدود فكيف يتم تطوير شيئ منزل من الله ؟ الا يعلم الله بظروف هذا الزمان سلفاً حتى ينزل شريعة لا تصلح ان تطبق فيه؟ تحياتي واحترامي

اخي هيثم
تحية طيبة
هنا في لبس لأنو نحنا كجمهوريين لم نقل بتطوير الحدود، الحدود اذا اكتملت اركانها ووصلت للحاكم (طوالي ينفذ) نحنا دعينا لتطوير الشريعة (الأقتصاد والسياسة والاجتماع) من داخل القرأن نفسه، بالانتقال من نص (مدني) كان صالحا لزمانه ومكانه، الي نص اخر(مكي) يعالج مشاكل الناس جميعا وليس المسلمين فقط.. يعني كلو موجود في الدين..
تسلم

Quote: اخي هيثم تحية طيبة هنا في لبس لأنو نحنا كجمهوريين لم نقل بتطوير الحدود، الحدود اذا اكتملت اركانها ووصلت للحاكم (طوالي ينفذ) نحنا دعينا لتطوير الشريعة (الأقتصاد والسياسة والاجتماع) من داخل القرأن نفسه، بالانتقال من نص (مدني) كان صالحا لزمانه ومكانه، الي نص اخر(مكي) يعالج مشاكل الناس جميعا وليس المسلمين فقط.. يعني كلو موجود في الدين.. تسلم

ولك من التحايا اطيبها اخي جمال

يعني انتم توافقون على تطبيق حدود الشريعة بنفس ما جاءت وتنادون بتطوير النواحية الاقتصادية والسياسية والاجتماعية !!!

مع ان مقولتكم هي : ان الشريعة بشكلها الحالي لا تصلح لانسانية القرن العشرين

وكلمة إنسانية هنا تقود مباشرة بطريقة فطرية الى مسألة الحدود على حسب ظني او كما اعتقد

طيب يا جمال ما هي معالجة الشريعة التي تدعون اليها في مسألة الرق؟

علماً بانه الى الان من حق المسلم ان يمتلك الرقيق ويمتلك السبايا او ملك اليمين وقرأت في بعض المواقع الاسفيرية

ان هناك دول لا زالت تتعامل بالرق .. هل الاخوة الجمهوريين يقرون الرق ويعترفون بانه حلال ام لهم رأي مخالف

مع احترامي وتقديري

Quote: يعني انتم توافقون على تطبيق حدود الشريعة بنفس ما جاءت وتنادون بتطوير النواحية الاقتصادية والسياسية والاجتماعية !!! مع ان مقولتكم هي : ان الشريعة بشكلها الحالي لا تصلح لانسانية القرن العشرين وكلمة إنسانية هنا تقود مباشرة بطريقة فطرية الى مسألة الحدود على حسب ظني او كما اعتقد

أخونا العزيز هيثم
نعم يا هيثم .. نحن ننادي بتطبيق الحدود بنفس ما جاءت به (اذا استوفت شروطها واستنفذت الشبهات) وده لأنو الحدود دي قامت في مقابل جرائم تمت ضد الانسانية، وهدف الحدود الاساسي انو الطرف الذي يريد ان يقدم علي تخطي هذه الحدود، عليه ان يعلم عواقب هذا التخطي. (ودي ممكن ندير حولها نقاش مستفيض). وفي كل الأحوال هي انسانية وفقا للقواعد المعمول بها لدي المجتمع الانساني العالمي..

Quote: طيب يا جمال ما هي معالجة الشريعة التي تدعون اليها في مسألة الرق؟

الفكرة الجمهورية اساسا نهضت علي مبدأ الحرية في الاسلام... والاسلام بالمفهوم الجمهوري يدعو لأنتاج الفرد الحر حرية مطلقة...
اما الرق فكان حالة انسانية طارئة موجودة، علاجها لا يتم بالقوانين انما بالتربية والتمرين الشاق للقبول بحق الاخر في عيش كريم..
الرق موجود حاليا في العالم باشكال اخري كثيرة، تصل في بعض الاحيان قساوته الي مراحل بعيدة جدا في سوءها عن الرق المباشر..ويمكننا في هذا السياق ان نضرب الامثال، منها علي سبيل المثال، الاسترقاق الراسمالي، والاسترقاق الشيوعي، واسترقاق الدولة نفسها لمواطنيها..وهناك الرق الاجتماعي بمعني انو الفرد في خدمة المجتمع. وهناك الرق الديني، علي العموم اذا طبقنا المقولة بتاعت (من لا يملك قوت يومه لا يملك قراره) ح تلقي الارقاء هم الاغلبية الغالبة في عالم اليوم، عموما الاسلام يريد ان يضع المعادلة الصحيحة، وهي (المجتمع هو الوسيلة لأنتاج الفرد الحر)
شعار الفكرة الأساسي هو (الحرية لنا ولسوانا)

Quote: الفكرة الجمهورية اساسا نهضت علي مبدأ الحرية في الاسلام... والاسلام بالمفهوم الجمهوري يدعو لأنتاج الفرد الحر حرية مطلقة... اما الرق فكان حالة انسانية طارئة موجودة، علاجها لا يتم بالقوانين انما بالتربية والتمرين الشاق للقبول بحق الاخر في عيش كريم.. الرق موجود حاليا في العالم باشكال اخري كثيرة، تصل في بعض الاحيان قساوته الي مراحل بعيدة جدا في سوءها عن الرق المباشر..ويمكننا في هذا السياق ان نضرب الامثال، منها علي سبيل المثال، الاسترقاق الراسمالي، والاسترقاق الشيوعي، واسترقاق الدولة نفسها لمواطنيها..وهناك الرق الاجتماعي بمعني انو الفرد في خدمة المجتمع. وهناك الرق الديني، علي العموم اذا طبقنا المقولة بتاعت (من لا يملك قوت يومه لا يملك قراره) ح تلقي الارقاء هم الاغلبية الغالبة في عالم اليوم، عموما الاسلام يريد ان يضع المعادلة الصحيحة، وهي (المجتمع هو الوسيلة لأنتاج الفرد الحر) شعار الفكرة الأساسي هو (الحرية لنا ولسوانا)

الأخ جمال المنصوري تحياتي وسلامي

نعم تطور الرق الى مسميات أخرى كثيرة وقد تحدثت في بوست عن اشكال العبودية الجديدة وعلى ما اعتقد انه لا توجد حرية مطلقة أساسا

ولكني هنا اتحدث عن الرق بشكله القديم الذي وجده الإسلام ولم يحرمه ذلك الرق الذي يسمح للإنسان بالمتاجرة باخيه الانسان وبيعه في سوق الله اكبر وقبض ثمنه كااااش

ذلك الرق الذي يسمح بامتلاك النساء تحت مسمى ملك اليمين والإسلام يحلل لصاحبهن جماعهن مهما كثر عددهن ثم من بعد ذلك يمكن لصاحبهن بيعهن في السوق

الإسلام حرم اكل الميتة ولحم الخنزير والخمر والميسر ولم يحرم الرق فما هي الحكمة من ذلك .

وما هو الابشع بين شرب الخمر ولعب الميسر في مقابل استرقاق النساء والرجال وبيعهم في السوق؟


تحياتي

Quote: تحية طيبة بل قننها و شرعنها

تحياتي حاتم

وهذا ما يحيرني يا حاتم

الإسلام حرم الكثير من الممارسات ووضع لها العقوبات

واسوأ هذه الممارسات على الاطلاق هي الرق ولم يحرمه الإسلام

فلماذا؟

أحسنتم صاحب البوست والمتداخلون جميعاً


والله الواحد يقراء لحدي ما يفتر جزاكم الله خيراً من جميع الاطراف

متابع

Quote: أحسنتم صاحب البوست والمتداخلون جميعاً والله الواحد يقراء لحدي ما يفتر جزاكم الله خيراً من جميع الاطراف متابع

الأخ كمال الدين مشكور على المرور والاطراء

وسعيد جداً بمتابعتك


تحياتي

Quote: اخونا العزيز/ هيثم الغالي تحية طيبة لك ولكل من مر علي هذا الخيط ومن لم يمر.. افتكر عشان الواحد يديك اجابة مقنعة او علي الأقل تكون منطقية ومقبولة لابد من التفريق بين الدين، والشريعة والحدود.. فالدين اشمل واعم من الشريعة، لأنه يستمل علي شريعة العبادات، وتشريع المجتمع (سياسة اقتصاد،اجتماع) والحدود،فالدين ككل صالح لكل زمان ومكان، والشريعة هي جزء من الدين وليست كل الدين، وبحسب الفكرة الجمهورية، فهي قابلة للتطوير في مجالاتها، اما الحدود في عقوبات لجرائم مماثلة لها موجهة ضد الانسان والانسانية، اذا اكتملت اركانها في عادلة بنسبة 100%.. بالنسبة لعدم صلاحية الشريعة التي طبقت في القرن السابع لعالم اليوم، فده قول يشاركنا فيه السلفيون بافعالهم واقوالهم، كيف؟ هكذا: - علي ايام النبي عليه افضل الصلاة والسلام، كانت الشريعة تطبق وفق قاعدة (كتاب الله وسنة نبيه) -بعد انتقال النبي الأعظم للرفيق الأعلي ظهرت قاعدة تشريعية جديدة ( فَعَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الْمَهْدِيِّينَ الرَّاشِدِينَ تَمَسَّكُوا بِهَا وَعَضُّوا عَلَيْهَا بِالنَّوَاجِذِ) -بعد وفاة الخلفاء الراشدين المهديين الخمسة بحسب تعريف اهل السلف والسلفية (ابوبكر وعمر وعثمان وعلي+ عمر بن عبدالعزيز) ظهرت اضيفت عبارة اخري وهي (مصطلح الاجماع ).. اذا قلنا ان كتاب الله وسنة نبيه هما مصدر التشريع، ففي ماذا تخوض سنة الخلفاء الراشدين، وما هو مجال الأجماع الذي اختص به؟ - الا يعني هذا (عمليا) ان هناك نقص ما يحتاج الي تكملة ؟ الا يعتبر هذا تأكيدا لعدم صلاحية الشريعة بصورتها التي يقدمها السلفيون، لكل زمان ومكان ؟ تحياتي

صاحب البوست وضويفه الكرام لكم التحية
جمال الجميل
كلامك فيه بعض الصواب الذي نتفق معك فيه وبعض مما يحتاج لتوضيح .
قولك بأن الحدود إكتملت اركانها ولا تحتاج لتعديل والقول بالتعديل في ( الاجتماعية والسياسية والاقتصادية ) اراه يصادم اسس الفكرة في سقوط الوصاية ببعث قرآن الاصول والتشريع المكي ونسخ التشريع المدني ، وحسب ما سمعت كثيرا من دكتور دالي بضرورة التعايش مع العالم والتقييد بالمواثيق الدولية ارى ان رجم الزاني او حتى جلده وقتل القاتل وجلد شارب الخمر تتنافى اليوم مع الحريات الشخصية وكل المواثيق الدولة وهذا هو الأرهاب الذي تحاربه الدول الغربية علاوة على انها تتعارض مع الحرية المطلقة والتشريع الفردي في الفكرة ولكن واحتراما لرأي اخونا صاحب البوست نرى ان نناقش هذه الامور في البوستات المخصصة لحوار الفكر الجمهوري مثل بوستنا
الفكر الجمهوري : عقيدة باطنية وشريعة مرقعة ، هل تصدق ؟؟؟الفكر الجمهوري : عقيدة باطنية وشريعة مرقعة ، هل تصدق ؟؟؟
والذي لك فيه اسهامات مميزة .
الدين او الشريعة نفسها اشمل من مجرد الحدود والعبادات والمعاملات بل حتى العقيدة نفسها تدخل هنا في معناها الواسع .
الشريعة يا جمال في ايام النبي كان يحكم بها هو والذي يعتبر هنا سنة عملية وقولية في نفس الوقت ، بإنتقاله الى ربه بقيت السنة القولية فقط وتوقفت العملية ، والاجماع مصدر لأنه انما يستند على اصول وليس على مجرد استحسان البعض كما يسقط بالخلاف المعتبر ومجاله النوازل وما استجد وليس في عظائم الأمور من عقائد وعبادات ، بل في باب المستجدات من المعاملات تحديدا ، وهو مجال ضيق ولا تؤثر نتيجة الفتوى فيه كثيرا لأنها لا تتعلق باصول الدين ، وقبلها الكتاب ، السنة ، القياس نفسه ليس مطلقا وانما قياس الفرع على الاصل لتشابه العلة ، فمثلا الزنا حرام ، ومشاهدة الرزيلة نفسها حرام ، لأسباب لا نجهلها ، طيب استجد أمر الأفلام الخليعة فتلحق الأولى لوجود العلة وهكذا .
فالقياس لا يقوم بذاته كدليل إبتدائي وانما يقوم على أصل وفرع وعلة مشتركة .
لا ارى هنا تطويرا اطلاقا وانما ارى تطبيقات من خيارات عدة داخل الشريعة لالحاق الفرع بالاصل ، لا أنزال الأصل للفرع وهنا الفرق الجوهري بي قولنا وقلوكم يا جمال !!
القاعدة الأهم في الشريعة هو سقوط التكليف ، مع عدم الاستطاعة ، اي حين لا تكتمل الاركان في موضع ما ، وتطبيقه في نفس الزمان والمكان عند اكتمال الاركان في حالة أخرى ، فيظل الحكم في اصله محكما ويدرأ بالشبهات ويعود حين زوال الشبهات ، وهذا هو الفرق الجوهري بيننا وبينكم يا جمال فليس عندنا نسخ لأحكام وإنما استطاعة وعجز ، فعدم الاستطاعة يسقط التكليف عن غير المستطيع ولحين عودة الاستطاعة ، بينما يظل الحكم محكما وساريا في نفس الوقت والمكان على غيره لأختلاف الوضع من ناحية الاستطاعة .

Quote: الا يعني هذا (عمليا) ان هناك نقص ما يحتاج الي تكملة ؟ الا يعتبر هذا تأكيدا لعدم صلاحية الشريعة بصورتها التي يقدمها السلفيون، لكل زمان ومكان ؟

هنا يكمن الاختلاف يا جمال
فمثلا الزكاة اكتمل فيها التشريع ولا يحتاج لتطوير فلماذا نطورها ونستبدلها بالاشتراكية ؟؟؟
الربا حرام ، والربا القديم هو الفضل والنسيئة ، المعاملات الحديثة كالمقاصة والاوراق المالية والتحويلات تلحق بها وتستند على قاعدة الاشباه والنظائر ، ولا نقول بنسخ آيات تحريم الربا لتطور المجتمع وبروز الربا كعامل اقتصادي عالمي مهم !!!!
ولماذا نسقط الجهاد والحجاب ولطلاق والتعدد وغيرها من الثوابت ؟؟
يمكننا ألا نجاهد حين الضعف فيجاهد القوي في وقته وينشر الاسلام .
لماذا نلغي الحجاب ، فلنحتجب في البلاد التي تسمح بذلك ومن اضطر للعيش في البلاد التي تمنع الحجاب يعمل بالحد الأدنى مع سعيه للخروج من بلد يضيق عليه في دينه !!!
التعدد يظل شرعا كما اباحه الرب وليلعمل كل برغبته واستطاعته ولنعمل على تزويج الشباب في حالات انتشار العنوسة مع ترك الباب مفتوحا لمن لهم مصالح في التعدد ، فكم اسعفت وافادت رجالا ونساء !!!
وهكذا نحن نقول بأن الأحكام محكمة وثابتة في المعاملات ( الاجتماعية ، السياسية ، الاقتصادية ) وما استجد نجتهد فيها باستصحاب قاعدة الأشباه والنظائر اي ان يلحق الفرع بالأصل عند تماثل العلة .
وهذا هو عين الصلاحية ، اي استيعاب الجديد في حكم وقواعد تستند على اصول موجودة في الشرع وهكذا !!!
وهكذا يا جمال .
تحياتي

سلام

Quote: المهاجمة عندك حلوة خاصة لمن تلقى ناس زي الجمهوريين ما بيردوا الشتائم .. تحلى ليك الحكاية وتشتغل شتائم بي اسم الدين

Quote: فمثلا الزكاة اكتمل فيها التشريع ولا يحتاج لتطوير فلماذا نطورها ونستبدلها بالاشتراكية ؟؟؟

اخونا/ محمد الزبير
تحية طيبة
يا ابو حميد
الشهادة (لا اله الا الله محمدا رسول الله) والصلاة، والصوم والحج والزكاة شعائرة فردية، بمعني انها فرض علي المسلم في خاصة نفسه، ولا علاقة لها بادارة الدولة الا في اضيق نقاط وهي توريدها لبيت المال، اما الاشتراكية فهي نظام اقتصادي معني بادارة الاملاك العامة للمجتمع، ودي موارد هائلة لكل فرد في المجتمع الحق فيها، هنا تجي الأشتراكية كنظام ادارة.. فالدولة لا تزكي، ولا تصوم، ولا تصلي ولا تحج، هل سمعت في حياتك ان النبي الكريم انشأ مرفق اسمو (ادارة شئون الحج والعمرة) ولا انشأ (وزارة الأوقاف والشئون الاسلامية) ولا دار الفتوي... نحن بنتكلم عن دولة لها مؤسساتها التي يتوجب الصرف عليها من موارد الدولة..
يعني يا ابو حميد ... زكاتك دي شريعة ليك انت تخصك وحدك، متروك امر ادائها ليك انت، لأنو في قطاع كبير من المجتمع لا تجوز عليه لأسباب كثيرة منهاالفقر، وعدم اكتمال النصاب، واسباب اخري منها التهرب،المشكلة الادارة لدولاب الدولة واجهت اول ما واجهت سيدنا ابابكر، فتوفير موارد اقتصادية قادرة علي تسيير دفة الحكم، ده كان السبب الرئيسي فيما سمي بعد ذلك بحروب الردة.. وعجز الزكاة نفسه في هذا الشأن خلي كل الدول الاسلامية تفرض ضرائيب مباشرة وغير مباشرة علي المواطنين والمقيمين..ده براه بيناقض قولك بعدم التكوير، فمثلا الدولة الاكثر تمسكا بالسلفية، وهي المملكة العربية السعودية، تفرض رسوم علي الحج والعمرة، وتاشيرات دخول، ورسوم اقامات للمقيمين، ورسوم اصدار السحلات التجارية، بجانب دخل البترول.دي اسمها اممتلكات العامة ودي اسلم وانجع طريقة لأدارتها هي النظام الأشتراكي(حتي يشيع المال حتي يفيض فيخرج صاحب الزكاة ولا يجد من يأخذها منه). كدي شوف الزكاة موقعها شنو في تسيير دفة الدولة..
مودتي

الاخ هيثم تحيتى ومحبتى
والاخ جمال المنصورى
هذه الاجابة ليست دقيقة

Quote: هنا في لبس لأنو نحنا كجمهوريين لم نقل بتطوير الحدود، الحدود اذا اكتملت اركانها ووصلت للحاكم (طوالي ينفذ) نحنا دعينا لتطوير الشريعة (الأقتصاد والسياسة والاجتماع) من داخل القرأن نفسه، بالانتقال من نص (مدني) كان صالحا لزمانه ومكانه، الي نص اخر(مكي) يعالج مشاكل الناس جميعا وليس المسلمين فقط.. يعني كلو موجود في الدين..

اذ ان التطورفى تشاريع الحدود يأتى من التوسع فى الشبهات التى وفرها لنا العلم الحديث خاصة فى علوم النفس والبيواوجيا . وقد شرحت
انا حكمة الجدود تاتى من اهتمامها بمصلحة الفرد ومصلحة الجماعة فى سياق واحد. وتكون فعلا عقوبات عنيفة اذا كانت حياة الفرد تنتهى
بموته ولكن عندنا حياة الفرد تستمر فى البرزخ والاخرة وما بعد الاخرة ولذلك تطبيق الحد عليه يطوره فى حيواته القادمة. اما الرق فلم يحرم او يمنع كما
تقول لانه كان عماد النظام الاقتصادى السائد وقتها وعلميا نعرف اننا لا يمكن ان نقفز فوق المراحل الاقتصادية فالحكمة فى تطويرها فى الشريعة
التى اعطت الرقيق بعض الحقوق بعد ان لم تكن لديهم الا واجبات فقط. المهم ان تشريعات الرق مرحلية وكتب الفقه الان تخصص ابواب كاملة لتشريعات الرق
ومن لا يقبل بمرحلية الرق فيجب الا ينكر هذه الحقيقة تزيفا للشريعة وزوغانا منها.

الأخ الغالي هيثم الغالي
تحية طيبة
شكرا لك على هذا البوست الجميل وعلى إدارتك للنقاش فيه بطريقة جميلة. أثني على ما تفضل به الأخ أحمد الحسين بخصوص ما تفضل به الأخ جمال المنصوري. كتب الأخ أحمد:

Quote: اذ ان التطورفى تشاريع الحدود يأتى من التوسع فى الشبهات التى وفرها لنا العلم الحديث خاصة فى علوم النفس والبيواوجيا .

جاء في آخر منشورات الحركة الجمهورية "هذا .. أو الطوفان" عن الحدود أنها لا تطبق إلا على أرضية من التربية الفردية والعدالة الاجتماعية وهي أرضية لم تكن محققة في زمن فرض النميري لعقوبات الحدود، وطبعا ليست محققة اليوم. ولذلك كان تطبيقها باطلا. ومن هنا أيضا يعتبر تطبيقها، بحسب دعوة الأستاذ محمود، باطلا في أي منطقة يتم فيها التطبيق الآن، سواء في السودان أو في السعودية أو في إيران، وطبعا أيضا على يد تنظيم الدولة الإسلامية.
بعد الثامن عشر من يناير انتهت مرحلة وبدأت مرحلة ، والآن لا أحد من الجمهوريين يمكنه أن يدعو إلى تطبيق العقوبات الحدية، مع التسليم بوجودها نظريا في الفكرة الجمهورية، ومن يهتم بالعمل العام منهم يرى أن الأولوية تتمثل في العمل على تحقيق العدالة الاجتماعية والتربية الفردية ودولة الدستور والمواطنة وحقوق الإنسان، بقصد تحقيق الديمقراطية والاشتراكية في جهاز حكومي واحد.
أود أن أهديك يا هيثم هذه المحاضرة التي ألقيت في 19 مارس 1969 بعنوان الدستور والحقوق الأساسية. وأريدك أن تركز بصورة خاصة على مداخلة السائل الثاني في النقاش ورد الأستاذ محمود عليه.
وشكرا
ياسر

هذا هو الجزء من منشور "هذا.. أو الطوفان" الذي جاء فيه ما ذكرته في مداخلتي بعاليه، كما جاء فيه المطالبة بإلغاء قوانين سبتمبر 1983.

Quote: ثم إن تشاريع الحدود والقصاص لا تقوم إلا على أرضية من التربية الفردية ومن العدالة الاجتماعية ، وهي أرضية غير محققة اليوم .. إن هذه القوانين قد هددت وحدة البلاد ، وقسمت هذا الشعب في الشمال والجنوب و ذلك بما أثارته من حساسية دينية كانت من العوامل الأساسية التي أدت إلى تفاقم مشكلة الجنوب .. إن من خطل الرأي أن يزعم أحد أن المسيحي لا يضار بتطبيق الشريعة .. ذلك بأن المسلم في هذه الشريعة وصي على غير المسلم ، بموجب آية السيف ، وآية الجزية .. فحقوقهما غير متساوية .. أما المواطن ، اليوم ، فلا يكفي أن تكون له حرية العبادة وحدها ، وإنما من حقه أن يتمتع بسائر حقوق المواطنة ، وعلي قدم المساواة ، مع كافة المواطنين الآخرين .. إن للمواطنين في الجنوب حقا في بلادهم لا تكفله لهم الشريعة ، وإنما يكفله لهم الإسلام في مستوى أصول القرآن ( السنة ) .. لذلك فنحن نطالب بالآتي :- 1- نطالب بإلغاء قوانين سبتمبر 1983 ، لتشويهها الإسلام ، ولإذلالها الشعب ، ولتهديدها الوحدة الوطنية.. 2- نطالب بحقن الدماء في الجنوب ، واللجوء إلى الحل السياسي والسلمي ، بدل الحل العسكري. ذلك واجب وطني يتوجب على السلطة ، كما يتوجب على الجنوبيين من حاملي السلاح. فلا بد من الاعتراف الشجاع بأن للجنوب مشكلة ، ثم لا بد من السعي الجاد لحلها .. 3- نطالب بإتاحة كل فرص التوعية ، والتربية ، لهذا الشعب ، حتى ينبعث فيه الإسلام في مستوى السنة (أصول القرآن) فإن الوقت هو وقت السنة ، لا الشريعة (فروع القرآن) .. قال النبي الكريم صلي الله عليه وسلم : (بدأ الإسلام غريبا ، وسيعود غريبا ، كما بدأ ، فطوبى للغرباء ‍‍ قالوا: من الغرباء يا رسول الله ؟؟ قال: الذين يحيون سنتي بعد اندثارها). بهذا المستوى من البعث الإسلامى تتحقق لهذا الشعب عزته ، وكرامته ، ثم إن في هذا البعث يكمن الحل الحضاري لمشكلة الجنوب ، ولمشكلة الشمال ، معا‍ ‍‍… أما الهوس الديني ، والتفكير الديني المتخلف ، فهما لا يورثان هذا الشعب إلا الفتنة الدينية ، والحرب الأهلية .. هذه نصيحتنا خالصة ، مبرأة ، نسديها ، في عيد الميلاد ، وعيد الاستقلال ، ونرجو أن يوطئ لها الله تعالي أكناف القبول ، وأن يجنب البلاد الفتنة ، ويحفظ استقلالها ووحدتها وأمنها .. وعلي الله قصد السبيل.

ونتيجة لهذا المنشور الشجاع الحكيم تعرض الأستاذ محمود والجمهوريين للمحاكمة، وقد حفظ التاريخ بالصورة والصوت ما قاله الأستاذ محمود في تلك المحكمة:

wrong post

Quote: الشهادة (لا اله الا الله محمدا رسول الله) والصلاة، والصوم والحج والزكاة شعائرة فردية، بمعني انها فرض علي المسلم في خاصة نفسه، ولا علاقة لها بادارة الدولة الا في اضيق نقاط وهي توريدها لبيت المال، اما الاشتراكية فهي نظام اقتصادي معني بادارة الاملاك العامة للمجتمع، ودي موارد هائلة لكل فرد في المجتمع الحق فيها، هنا تجي الأشتراكية كنظام ادارة

جمال الجميل
شكرا على الإيضاح ، ولكن الزكاة كما اسلفت عبادة فردية لها ارتباط بإدارة الدولة وتكون واجبا عندما يتقاعس الفرد عن اخراجها كما حارب الصديق رضي الله عنه مانعي الزكاة ويتحتم أمرها بالأمر الإلهي للنبي الكريم :
خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ ۖ إِنَّ صَلَاتَكَ سَكَنٌ لَّهُمْ ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ، التوبة
وتفرض الكثير من الدول الزكاة على الشركات والافراد والمؤسسات ذات الدخول التي توجب الزكاة وبالتالي تصبح من مصادر تمويل الدولة ، وفي المقابل نجد في الفكر الجمهوري ان ما يأخذ من الفرد أكثر من الزكاة وهي الشيوعية والتي نص عليها الاستاذ في الرسالة الثانية بقوله
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=10andchapter_id=23http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=10andchapter_id=23

Quote: فالاشتراكية العلمية ، عندنا ، تقوم على دعامتين اثنتين ، وفي آن واحد : أولاهما زيادة الانتاج ، من مصادر الانتاج ، وهي المعدن ، والزراعة ، والصناعة ، والحيوان . وذلك باستخدام الآلة ، والعلم ، وبتجويد الخبرة الادارية ، والفنية . وثانيتهما عدالة التوزيع ، وهي تعني ، في مرحلة الاشتراكية ، أن يكون هناك حد أعلى لدخول الأفراد ، وحد أدنى . على أن يكون الحد الأدنى مكفولا لجميع المواطنين ، بما في ذلك الأطفال ، والعجائز ، والعاجزين عن الانتاج ، وعلى أن يكون كافيا ليعيش المواطن في مستواه معيشة تحفظ عليه كرامته البشرية .. وأما الحد الأعلى للدخول فيشترط فيه ألا يكون أكبر من الحد الأدنى بأضعاف كثيرة حتى لا يخلق طبقة عليا تستنكف أن تتزاوج مع الطبقة ذات الدخول الدنيا .. ومن أجل زيادة الانتاج وجب تحريم ملكية مصادر الانتاج ، ووسائل الانتاج ، على الفرد الواحد ، أو الأفراد القلائل في صورة شركة ، سواء كانت شركة إنتاج ، أو شركة توزيع .. ولا يحل للمواطن أن يملك ، ملكا فرديا ، إلا المنزل ، والحديقة حوله ، والأثاثات داخله ، والسيارة ، وما إلى ذلك مما لا يتعدى إلى استخدام مواطن استخداما يستغل فيه عرقه لزيادة دخل مواطن آخر . والملكية الفردية ، حتى في هذه الحدود الضيقة ، يجب ألا تكون ملكية عين للأشياء المملوكة ، وإنما هي ملكية ارتفاق بها ، وتظل عينها مملوكة لله ثم للجماعة بأسرها . ثم إنه كلما زاد الانتاج من مصادر الانتاج اتجهت عدالة التوزيع إلى الاتقان ، وتقريب الفوارق ، وذلك برفع الحد الأدنى ، وبرفع الحد الأعلى ، على السواء . ولكن رفع الحد الأدنى يكون نسبيا أكبر من رفع الحد الأعلى ، وذلك بغية تحقيق المساواة المطلقة . وعند تحقيق المساواة المطلقة بفضل الله ، ثم بفضل وفرة الانتاج ، تتحقق الشيوعية ، وهي تعني شيوع خيرات الأرض بين الناس .. فالشيوعية إنما تختلف عن الاشتراكية اختلاف مقدار .. فكأن الاشتراكية إنما هي طور مرحلي نحو الشيوعية . ولقـد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها حيـن كانت شريعتـه في مستـوى آية الزكاة الكبرى (( يسألونك ماذا ينفقون قل العفو )) ولقد فسر العفو بما يزيد عن الحاجة الحاضرة

فكأن الأمر هنا يا جمال يذهب الى إلغاء الزكاة بإشاعة الشيوعية الإقتصادية التي تحرم وسائل الأنتاج على الفرد ، وهذا اراه تشريع جديد يتناقض مع الشريعة التي اباحت للمسلمين امتلاك الأراضي الواسعة والمزارع بل ووجود صحابي بقامة عثمان بن عفان يمتلك ثروة يجهز بها جيشا بأكمله وفي الصحابة يومها من لا يجد قوت يومه والنبي يشهد كل ذلك ولا يأمر الصحابة بإنفاق ما زاد عن الحوجة ولا يفرض عليهم غير الزكاة ، ومرة اخرى لا اريد تحريف البوست ولكني ارى ان كلامك هنا لا يتسق مع كتاب الرسالة الثانية ومنهج المهندس محمود ، فهل هذا اجتهاد من عندك ام هناك مراجعات في الفكرة ؟؟
تحياتي جمال

كتب الأخ تاج الدين النوبي من ضواحي الفيسبوك

Quote: الأستاذ هيثم غالي حتى الآن لم يجب احد على سؤالك لماذا لم يطبق المسلمين الشريعة لأكثر من 1300 عام ؟ أن كانت فعلا صالحة لهم ؟وكيف رفضوا طوال تلك الأعوام هذه القوانين الإلهية؟؟ أو المفترض تكون إلهية ؟؟ كل الإجابات تلف وتدور وبطريقة مدغمسة ومربكة

تاج أمبس ، سرنآقمن ( دي تحية نوبية )
سبق وان اجبت على السؤال والصواب ان الشريعة كانت مطبقة في عهود الخلافة الاموية والعباسية والعثمانية وغيرها والأصوب انها لم تتأخر او تغيب جزئيا عن حياة المسلمين إلا في القرنين الماضي والحالي بعد إالغاء اتاتورك للخلافة العثمانية ، وعندما أقول جزئيا أعني ان الشريعة مطبقة الى يومنا على تفاوت في الكثير من الدول ، فمثلا في السعودية ودول الخليج والسودان تستند الدولة في الكثير من قوانينها على الشريعة وفي أغلب الدول الإسلامية تطبق الشريعة بصورة كاملة في بعض مناحي الحياة كالاحوال الشخصية التي تدار بالشريعة بصورة شبه كاملة في الدول الاسلامية ، اما لو كنت تقصد بالشريعة مجرد الحدود وهذا تعريف ضيق للشريعة فهي مطبقة الى الآن في الكثير من الدول ولكن ربما بصورة ( إنتقائية ) كما في السودان ، كما تطبق الحدود في السعودية وتعلن في وسائل الإعلام الرسمية وتصدر بأوامر ملكية ، فسؤالك أعلاه غير دقيق ، فالمسلمون لم يرفضوا الشريعة وليس لهم دور في ذلك بل مرد ذلك يعود إلى سيطرة العلمانيين والذي لا يؤمنون بها على مقاليد السلطة والقرار في أغلب دول العالم الاسلامي عقب خروج الأستعمار ، في حين ان الشعوب الاسلامية تتوق إليه بدليل فوز الاحزاب التي تدعو للعودة الى الشريعة في غالبية انتخابات الدول الاسلامية !
فالإجابة المباشرة على سؤالك هو سيطرة العلمانيين على مقاليد الحكم في غالبية الدول الإسلامية .
تحياتي
مولر وديبون
برضها نوبية

Quote: فكأن الأمر هنا يا جمال يذهب الى إلغاء الزكاة بإشاعة الشيوعية الإقتصادية التي تحرم وسائل الأنتاج على الفرد ، وهذا اراه تشريع جديد يتناقض مع الشريعة التي اباحت للمسلمين امتلاك الأراضي الواسعة والمزارع بل ووجود صحابي بقامة عثمان بن عفان يمتلك ثروة يجهز بها جيشا بأكمله وفي الصحابة يومها من لا يجد قوت يومه والنبي يشهد كل ذلك ولا يأمر الصحابة بإنفاق ما زاد عن الحوجة ولا يفرض عليهم غير الزكاة ، ومرة اخرى لا اريد تحريف البوست ولكني ارى ان كلامك هنا لا يتسق مع كتاب الرسالة الثانية ومنهج المهندس محمود ، فهل هذا اجتهاد من عندك ام هناك مراجعات في الفكرة ؟؟

أخونا / (محمد) الزبير(عثمان)
تحية طيبة
حديثنا عندو شقين يا ابو حميد..
شق فيما يتعلق بالفرد..
والشق الثاني يتعلق بالدولة نفسها..

بالنسبة للأفراد هم احرار في كيفية ادارة اموالهم بين ما تفرضه الشريعة من زكاة، وبين سنة النبي في انفاق المال.. الفرقة بين الاتنين فرقة طاقة وقدره، وارادة، فمن اراد الاحسان عليه محاولة الارتفاع بحسب طاقته في اتجاه سنة النبي في الانفاق..
اما بالنسبة لأدارة الاملاك العامة، في انو اراضي الدولة الغير مملوكة للمواطنين الأفراد هي من اختصاص الدولة، ده يا ابوحميد واقع ملموس، وما بيحتاج من الجمهوريين لأدلة من الدين، كدي قول لي الكلام ده ما موجود في السعودية او ايران وهما الدولتان اللتان تمثلان الاسلام السلفي بشقيه السني والشيعي، ممكن تورينا المرجعية الاستندوا ليها ؟
حتي في الملكية الخاصة يحق للدولة النزع والتعويض (انظر توسعة الحرمين المكي والمدني)..

تحياتي

جمال الجميل
لك التحية
( عثمان ) دي جديدة لنج ، لعلها خطأ مطبعي !!!
جاء في الرسالة الثانية :

Quote: ولا يحل للمواطن أن يملك ، ملكا فرديا ، إلا المنزل ، والحديقة حوله ، والأثاثات داخله ، والسيارة

وكتبت انت :

Quote: بالنسبة للأفراد هم احرار في كيفية ادارة اموالهم بين ما تفرضه الشريعة من زكاة، وبين سنة النبي في انفاق المال

فهل في المنزل والحديقة والاثاث والسيارة زكاة ؟؟
الذي اراه ان تحديد المهندس محمود للملكية الفردية هكذا

Quote: ولا يحل للمواطن أن يملك ، ملكا فرديا ، إلا المنزل ، والحديقة حوله ، والأثاثات داخله ، والسيارة

يلغي الزكاة عمليا ويحول المجتمع الى مجتمع شيوعي ، وكلمة لا يحل لا تعطي اي خيارات أخرى ، فمن أين لك

Quote: بالنسبة للأفراد هم احرار في كيفية ادارة اموالهم بين ما تفرضه الشريعة من زكاة،

فعلى اي اساس يزكي ومن اين يأتي الفعو ؟؟؟

Quote: اما بالنسبة لأدارة الاملاك العامة، في انو اراضي الدولة الغير مملوكة للمواطنين الأفراد هي من اختصاص الدولة،

دا موضع أتفاق بيننا ولا يحتاج منك ولا مني لأدلة .
تحياتي

Quote: فهل في المنزل والحديقة والاثاث والسيارة زكاة ؟؟

اخونا/ (محمد) الزبير (محمود)
تحية طيبة
فعلا عثمان خطأ مطبعي..
بالنسبة للمنزل والحجيقة والاثاث والسيارة، ده تحديد الممتلكات وفقا للنظام الاشتراكي، اما ادارة المنزل نفسه، والحديقة والاثاث بالتأكيد تقع علي عاتق المالك...الاموال مثل المرتب ان كان موظفا، او تجارة ، او مواشي..
المسألة دي بتسوقنا لكيفية تطبيق الاشتراكية ابتداءا، هل سيتم تطبيقها ما بين يوم وليلة، ام سيتم التدرج فيها؟
ان كانت بين يوم وليلة، يعني تقوم الصباح تلقي نكل شيء بقي حكومة، يبقي قطعت جهيزة قول كل خطيب..
اما اذا كان هناك تدرجا فيها، فيبقي التدرج بالتربية والأقتداء بسنة النبي في الانفاق، هو الأوفر حظا، وعندها ستكون حرا في اموالك حتي يحين تطبيق كامل الاشتراكية، ومنها نشرف الي تطبيق المرحلة الاسمي منها..
مودتي

الاستاذين الجميلين محمد الزبير وجمال المنصوري

حقيقة مستمتع جداً بحواركم مع بعض وهكذا يكون الحوار ويكون الاختلاف فلكم الشكر الجزيل

غير اني لا زلت انتظر اجاباتكم وتوضيحاتكم حول موضوع الرق كل حسب فكرته وزاويته التي يرى بها الإسلام كدين متكامل

كما أتمنى حضور الأخ احمدونا ودكتور ياسر الشريف ودكتور احمد الحسين والاخ علاء سيد احمد والاخ العلامة منتصر عبدالباسط

لاثراء النقاش والحوار حول موضوع الرق وما هي الحكمة من تركه حلالاً مع علمنا بانه من أسوأ الاعمال التي قام بها الانسان


ولكم الود وخالص التحايا

Quote: غير اني لا زلت انتظر اجاباتكم وتوضيحاتكم حول موضوع الرق كل حسب فكرته وزاويته التي يرى بها الإسلام كدين متكامل

Quote: لاثراء النقاش والحوار حول موضوع الرق وما هي الحكمة من تركه حلالاً مع علمنا بانه من أسوأ الاعمال التي قام بها الانسان

غالي الغالي لك التحية على البوست وعلى إدارته باقتدار
الرق كان موجودا قبل الاسلام بنوعين :
الأول سرقة الأطفال ومن ثم استرقاقهم ، والثاني أسرى الحرب ، والرقيق او العبيد كانوا من هذين الصنفين بيضا كانوا ام سودا بل ويمكن لأبناء الملوك ان يصيروا عبيدا وإماء اذا انهزموا واسروا !!!
فهل العبد هو الأسود ، حتما كلا ، بل الأسود يمكن ان يكون له فصيل من العبيد البيض وهكذا .
النوع الأول من العبودية اي عبودية سرقة وبيع الأطفال حرمه الإسلام من جملة تحريم السرقة والإعتداء على النفس المحرمة ، وأنتهى الى الأبد في الشريعة .
النوع الثاني أقره الإسلام كأحد خيارات الحاكم المسلم المنتصر على اسراه من الكفار المحاربين ولم يجعله الخيار الوحيد !!!
يبقى بعد كدا كوننا نحاسب الإسلام بموقفه من الرق برؤيتنا للإسترقاق اليوم كلام فيه نظر ويحتاج لتأمل .
وبصراحة لا يوجد نص في القرآن يحرم الرق ، بل وكونه أحد الكفارات في عظائم الذنوب يدل على إمكانية وجوده والتعايش معه ، وقد كان وحتى عهد قريب يوجد أرقاء وعبيد ولا إشكال عندهم في ذلك !!!
الإسلام يجعل الكافر المحارب للمسلمين مستحقا أقسى انواع العقوبات والتى تتراوح بين القتل والفداء والسبي .
فلو خيرنا الأسير بين القتل الفوري والاسترقاق فأيهما سيختار ؟؟
الكثير منا سيقول القتل ، ولكن ولو نظرنا بواقعية وتأمل نجد ان في الاسترقاق خروجا من الموت المحقق مع امكانية العتق او التحرر في اي لحظة والعودة للحياة الكاملة من جديد او الاسلام والنجاة من النار .
بلغة اليوم نحن نرفض الرق ولكن هل هذا منتهى فهم البشرية ؟؟؟
بلغة الأمس كانت جل المجتمعات البشرية ترفض الزنى والخدانة وكانت تقتل المرأة التي تزني ، واليوم يحتفل الرجل بزنى بنته من صديقها بل ويفترش الشخص عشيقته امام الملأ او كاد في بعض المجتمعات !!!
افلام الرزيلة تصور وتنشر بكامل ملامح الوجه والجسد لباعة الجسد ولهم تصاريح تمنحها الدولة وعليهم ضرائب !!!
زواج الرجل للرجل والمرأة للمراة تسنها القوانين والنظم وصارات ضمن البرامج الإنتخابية في الكثير من الدول التي تعيب علينا الرق !!!
بل زواج المرأة من كلبها وحمارها والرجل من هرته مشاع مباح !!!
يبقى ليس العيب دوما فيما يراه غيرنا ، بل العيب ما نراه نحن وفق قيمنا وديننا ، فلهم عيبهم ولنا عيبنا ، وما يرونه عيبا نراه مباحا والعكس كذلك !!!
طيب ، الكلام دا كله لتوضيح اختلاف الرؤى في المجتمعات وفي نفس المجتمع من حين لآخر !!!
في مجتمعنا الصغير كنا نرى العبيد والسادة في تناغم تام يرضى كل بدوره ويقر بعبوديته وهذا قبل 70 عاما فقط ، واليوم لو ذكرنا ذلك لأبناء العبيد لاندلعت بيننا الحروب !!!
نعود للرق ، طيب أيهما أفضل للرجل ، ان يملكه رجل مثله ، ام ان يطأه ويفعل فيه ويفترشه رجل مثله ؟؟
الكثير منا ربما يختار الثانية ( سياسة ) ويختار الأولى واقعا !!!
كدا كل واحد يحدد خياره داخل نفسه ويشوف ، مجتمعات اليوم تجيز ان يفترش الرجل الرجل وتحرم ان يسترقه ، انت مع ياتو فيهم ؟؟
نعود للرق ، هل مجتمعاتنا اليوم تمارس الرق ؟؟؟
حتما لا ، إلا فيما لا نعلم ولا عبرة بالشاذ !!!
طيب ، شنو بنعمل مع النصوص التي تبيح الإسترقاق ، اقول هي خيارات متى ما رأى الحاكم المسلم المنتصر على الكافر المحارب ان يسترقه فله ذلك وحتما سيراعي المصلحة والنظرة العامة .
ومتى ما رأى ان هذا الحكم يرفضه الواقع وتأباه البشرية فله خيارات أخرى وليس لزاما عليه ان يسترق !
يبقى السؤال :
هل سيظل العالم هكذا رافضا الرق ام ان الدنيا سوف تدور وتتغير الأعراف والمفاهيم ويصير الرق مشاعا ومقبولا كما كان منذ بدأ الخليقة الى ما قبل 70 عاما ؟؟؟
هذا السؤال إجابته عند الله وحده ولعلها من حكم أبقاء الرق دون نصوص محرمة .
الرق كان مشاعا في العصور السحيقة ولعلنا درسنا في التاريخ رقيق الأرض الذين كانوا يباعون مع المزارع في اوروبا في عهد الاقطاع ، ونجد كذلك توثيقا لذلك في نظرية افلاطون في المدينة الفاضلة حيث قسم الجمتمع الى طبقة الحكام والنبلاء ، الجنود ، ثم الرقيق من ضمن الطبقة الأخيرة .
كل بلاط الحكام والملوك السابقين كانت مليئة بالخدم والحشم والعبيد وكان أمرا طبيعيا ومكملا ومن ابجديات الملك .
في عهد الصحابة كان الرق مشاعا وممارسة عادية .
ومن باب آخر عمل الاسلام على تجفيف منابع الرق والاسترقاق بجعله من اعظم الكفارات قال تعالى :
النساء - الآية 92 (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً ۚ وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَىٰ أَهْلِهِ إِلَّا أَن يَصَّدَّقُوا ۚ فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ ۖ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَىٰ أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ ۖ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللَّهِ ۗ وَكَانَ اللَّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا)
المائدة - الآية 89 (لَا يُؤَاخِذُكُمُ اللَّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ وَلَٰكِن يُؤَاخِذُكُم بِمَا عَقَّدتُّمُ الْأَيْمَانَ ۖ فَكَفَّارَتُهُ إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ مِنْ أَوْسَطِ مَا تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ أَوْ كِسْوَتُهُمْ أَوْ تَحْرِيرُ رَقَبَةٍ ۖ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ ۚ ذَٰلِكَ كَفَّارَةُ أَيْمَانِكُمْ إِذَا حَلَفْتُمْ ۚ وَاحْفَظُوا أَيْمَانَكُمْ ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ
المجادلة - الآية 3 (وَالَّذِينَ يُظَاهِرُونَ مِن نِّسَائِهِمْ ثُمَّ يَعُودُونَ لِمَا قَالُوا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِّن قَبْلِ أَن يَتَمَاسَّا ۚ ذَٰلِكُمْ تُوعَظُونَ بِهِ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ)
البلد - الآية 13(فَكُّ رَقَبَةٍ)
وفي الآيات دليلان :
الأول جواز الاسترقاق ومن باب آخر التشجيع على العتق .
ولعل الزمان يستدير وتحرم البشرية الزنا واللواط والمثلية والسحاق وتبيح الرق والإسترقاق من جديد ، فمن أين لنا ان نعلم ما سيحدث غدا ؟؟
وأخيرا ، إذا كان الرق مشاعا مباحا منذ فجر التاريخ ولما قبل السبعين عاما او نيف فهل من العدل ان نحكم بالجور على تاريخ البشرية كلها بما نراه نحن اليوم وفي فترة لا تساوى صفرا من عمر البشرية ؟؟

Quote: مع علمنا بانه من أسوأ الاعمال التي قام بها الانسان

لا إتفق معك ، بل في حكم الله الكفر والشرك هما أسوأ الأعمال التي قام بها الإنسان والرق أقل من الكفر لذا حرم الله الكفر وأباح الرق ، وحرم على الكافر المحارب لدينه الحياة الكريمة ومنحه حياة الاسترقاق لعله يسلم وينقذ نفسه من النار ، شخصيا لو خيرت بين ان اموت كافرا او أحيا عبدا لحتما إخترت الآخر لأن فيها آمالا للعتق بميزان الدنيا وآملا في الاسلام والنجاة من النار بميزان الآخرة ، استرقاق الكافر فيه نافذة لنجاته من النار بإحتمال إسلامه ولعلها ايضا من حكم الله في بقاء جوازه والله أعلم .
تحياتي

كتب الأخ تاج الدين النوبي من ضواحي الفيسبوك :

Quote: شكرا ود الزبير ابن العم والخال بالرغم من كراهيتي للوهابية لكني اقرأ لك وللمنصوري بشغف بالغ دعني أوضح لك لماذا لم تطبق الشريعة الإسلامية منذ خروجها من بطن جزرة العرب بدون دغمسة: أولا لم تكن هناك شرائع في الجزيرة العربية غير شريعة القبيلة والعشيرة حيث لم تكن هناك حضارة مدنية تؤسس لهذه الشرائع , وعند نزول القرآن جاء بشرائع وقوانين تناسب تماما ذلك المجتمع الرعوي والبدوي القاسي وفور انتشار الإسلام في مجتمعات أخرى كانت لديها شرائع وقوانين كانت أكثر عدلا وإنسانية مما جاء بع الإسلام في رأيهم , الجماعات الحضارية أخذت معظم العبادات ومارستها لأنها كانت تمارس نفس العبادات ولكن بطريق قد تختلف وتتفق من ما جاء به الدين الجديد تلك الأمم الحضارية اعتبرت وبطريقة عملية مقنعة بان معظم تلك الشرائع منافية للحس والفطرة الإنسانية السليمة فالرجم وقطع الأيدي , والصلب والقطع من خلاف تعتبر في نظر أي امة متحضرة , لا تمت إلى الإنسانية بصلة , على الذين يصرون على أن الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان ومكان أن يتحسس إنسانيته وفطرته , وسيبقى المصرون على تطبيقه يحاربون طواحين الهواء حتى الرمق الأخير في منطقتنا في الدناقلة والمحس تصور فتاة من الحي يرجمها أهلها؟؟ وان يصلب ويقطع من خلاف لص آو قاتل في وسط باريس؟؟ وان يشنق احد في وسط لندن بتهمة الردة ؟؟ تخيل فقط

تاج أمبس

Quote: بالرغم من كراهيتي للوهابية

ليه يا اخي نحن سوينا ليك شنو ؟؟
ولكننا لا نكرهك وربما نكره بعض ما تعتقد وحتما ستحبنا عندما تعرف حقيقتنا وسيكتمل حبنا لك عندما نتعرف على بعضنا عن قرب وتقلع عما نكره فيك من معتقدات ، بارك الله فيك .

Quote: ولا لم تكن هناك شرائع في الجزيرة العربية غير شريعة القبيلة والعشيرة حيث لم تكن هناك حضارة مدنية تؤسس لهذه الشرائع

كلامك غير دقيق فالجزيرة العربية تشمل اليمن التي لا ينكر احد حضارتها وتشمل العراق وبابل وبلاد الشام وتشمل المدينة المنورة التي كانت فيها تداخل ثقافي وتجاري مع الشام وكذا تشمل تبوك ، اما ان كنت تقصد عدم وجود دولة ونظام حكم في الحجاز فكلامك صائب .

Quote: وعند نزول القرآن جاء بشرائع وقوانين تناسب تماما ذلك المجتمع الرعوي والبدوي القاسي

كلامك هنا يتناقض مع كلام مهندس الفكرالجمهوري الذي تردد ما يقول ، فهو يرى ان القرآن المكي هو قرآن الأصول الذي يناسب زماننا ، تشريع الرشد ، قرآن الحريات ، قرآن امة القرن العشرين ، بينما يرى ان التشريع المدني هو قرآن الفروع وتشريع امة الوصاية !!!
فكلامك الفوق دا حتى ناس جمال ما راح يقبلوه على اطلاقا !!!

Quote: فور انتشار الإسلام في مجتمعات أخرى كانت لديها شرائع وقوانين كانت أكثر عدلا وإنسانية مما جاء بع الإسلام في رأيهم , الجماعات الحضارية أخذت معظم العبادات ومارستها لأنها كانت تمارس نفس العبادات ولكن بطريق قد تختلف وتتفق من ما جاء به الدين الجديد تلك الأمم الحضارية اعتبرت وبطريقة عملية مقنعة

ليس الامر كما تزعم بل الاسلام جاء مناقضا تماما الواقع العربي في كل شيئ ابتداءا بالقعيدة فحرم الشىك والاوثان والازلام والاقداح مما كانت تقدسه العرب فقامت بدر واحد وحنين والتي كانت معارك عربية قرشية طاحنة من اجل التغيير الشامل الذي جاء به الاسلام ثم مر على العادات فرفض الظلم واكل اموال اليتيم والزنى وحرم الربى والخمر والميسر ثم فرض العبادات كالصلاة والصوم والزكاة مما لم يكن للعرب معرفة بها ، كل ذلك يوضح المفاصلة والمباينة التى قام عليها الاسلام وتحلى ذلك في سورة الكافرون وقوله تعالى ( لكم دينكم ولي دين ) فكانت الفيصل والحرب والقتال والبراء ،

Quote: كانت أكثر عدلا وإنسانية مما جاء بع الإسلام في رأيهم

إطلاقا لم يحدث ذلك ، وحتى الذي حادوا عن تطبيق الشريعة لم يقولوا بان قوانينهم افضل مما جاء به الاسلام وانما تعذروا بالضعف وعدم الاستطاعة ، القول بان قوانين البشر افضل مما جاء به الاسلام كفر بواح مخرج من الملة ما لم يكن صاحبه جاهلا او متأولا !!!
الاسلام طبق فقط في عهد النبي والخلفاء في المدينة ثم اتقل الى الشام في العهد الاموي ثم بغداد ، والاندلس وتركيا وكلها بيئات تختلف عن بيئة المدينة ولكن ظل التشريع كما هو ، فما هي المجتمعات التي تقول انها رفضت الشريعة وكانت لها تشريعات افضل ؟؟
الدولة العباسية حكمت اكبر رقعة في الارض وتمددت في العالم القديم وطبقت الشريعة فمن الذي رفضها من السند الى الاندلس ؟؟؟

Quote: تلك الشرائع منافية للحس والفطرة الإنسانية السليمة فالرجم وقطع الأيدي , والصلب والقطع من خلاف تعتبر في نظر أي امة متحضرة , لا تمت إلى الإنسانية بصلة

وطيب الآيات دي نعمل ليها شنو ؟؟
{وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }المائدة38 الآيات
إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ۚ ذَٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا ۖ وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ (33) المائدة
طيب دا سعى في الأرض فسادا انت مستكثر عليه الصلب ليه ؟؟
كلامك ظاهره الأعتراض على كلام الله صراحة ولكني لا اود العجلة فنرجو منك ان توضح لنا فهمك هل هذه الآية منسوخة ، هل مكذوبة ، كيف تفسرها ، علما بأن الأخ جمال المنصوري يقول بانهم لا يقولون بتطوير الحدود !!!
أها الحل شنو ؟؟؟

Quote: في منطقتنا في الدناقلة والمحس تصور فتاة من الحي يرجمها أهلها؟؟

يا جميل عندنا في منطقتنا ما هو اسوأ من ذلك ، الا ترى اننا نرجم كل بناتنا بعادة الخفاض الفرعوني اللعين التي نصر عليها الى يومنا ، فأيهما أبشع بالله ان تبتر طفلة بريئة بكل قسوة ام ان ترجم زانية ، يصعب معها الأثبات والذي يتطلب شهود اربعة متفقين على رؤية الوضع بكامل اركانه ؟؟؟
انا شايف الخفاض الفرعوني ودق الشلوفة والشلوخ ودق السوط أبشع من رجم زانية يصعب اثبات الحكم عليها ، فنحن نرجم هؤلاء الأبرياء كل لحظة ومجتمعنا يقبل ذلك ويصر عليه ، فكيف يرفض حكم الله ؟؟؟
ثم يا أخي مش مجتمعنا دا ذاتو هو الذي يحمل بناتنا على الانتحار بتزويجهم الزواج القسري من كبار السن ودونك قصة امونة بت الشيخ حمد:
مسكت دريبا مو قريب
كم بيهو صف بنوت ورد
قاصدة البحر دايره تموت
لا عيشة لاهم لا نكد
اترددت وقفت كتير
لامن قليبه خلاص صمد
شافت مسار النيل حزين
حتى النخيل حزنان خمد
وبشيشى فكفكت الحرير
لا زينة لا ربيط عقد
ما دام حياتا بقت دموع
وقليبة من زولا انفرد
قالت اخير ارتاح خلاص
ارسى وشقاى القالو حد
فى لحظة موج النيل علا
وفى جوفو غابت للابد
دا مش تصوير حي لمجتمعنا الذي يرجم من غير ذنب ؟؟
وتعال كمان مش مجتمعنا دا هو نفس المجتمع الذي كان يزين أجمل بنات الحي ويرميها في النيل قربانا لألهة تعبد من دون الله ؟؟
مجتمع يرمي واحدة بريئة وجميلة تقربا للشيطان حيرفض رجم واحدة زانية تقربا للرحمن ؟؟
يا زول نحن ما كعبين للدرجة دي !!!
كيف قبل مجتمعنا بطمر تلك البريئة الجميلة في مياه النيل ودونك جميلات الانتحار القسري ؟؟؟
مجتمعنا ما عندوش اي مشكلة مع الشريعة ، المشكلة كلها في المثقفين والعلمانيين والمتأثرين بالثقافات الواردة والاستلاب الحضاري !!!

Quote: وان يصلب ويقطع من خلاف لص آو قاتل في وسط باريس؟؟ وان يشنق احد في وسط لندن بتهمة الردة ؟؟ تخيل فقط

ومين قال ليك تصلب في باريس او تشنق في لندن وهل ستظل باريس ولندن كما هي عندما تصل لمرحلة الصلب والشنق ؟؟
لندن وباريس بتعمل اسوأ من كدا ليه ما تتخيل واحد يدخل يده في صدرها او يرشف شفاهها في باريس او تدخل يدها في ستسة بنطاله او يختها فوق كرعينو ويمصمص ويرضع قدام الناس ، وليه ما تتخل واحد يبيع فيلم في باريس وفي الكشك وفي الصورة راجل عريان راكب فوق واحدة زيما ربنا خلقهم وكل الأجهزة داخل بعض ، وليه ما تستغرب في لندن لمن تلقى في كابينة التلفون العمومي خاتين ارقام وصور عاهرات اتصل نصل ، وليه ما تستغرب في باريس رجل يتزوج رجل ، وليه ما تتخيل في باريس تشتري انثي بلاستيك وتمارس معها او واحدة تشتري ذكر بلاستيك ، وليه ما تتخيل باريس تنتج فيلم اباحي تلاقي شخصين يفترشون انثي في لحظة واحدة ، ودا كله حاصل ، يا زول خلينا من التبعية العمياء والنظرة الدونية واعتز بدينك ، فما يخجل في الغرب أكبر من رجم الزناة وصلب المجرمين !!!
باريس ولندن ديل عايشين باخلاق البهائم !!!
تتخيلهم وتخجل منهم ولا تخجل من احكام الله يا جميل !
وبعدين مافيش حد بيصلب حد ما لم يكن قاطع طريق قاتل مغتصب ، فلماذا تقف فيي صف المجرم وتخذل الضحية ؟؟؟
تاج امبس ، تكن دسن انكي توب تومن ، ان اقل دلن !!
مولن حسبر
تحياتي

تحية وسلام وشكر لكل من مرَّ من هنا
واخص بالشكر استاذنا وأخونا محمد الزبير
اكيد لي عودة للرد على مداخلته القيّمة بالتفصيل

تحياتي للجميع

Quote: تحية وسلام وشكر لكل من مرَّ من هنا واخص بالشكر استاذنا وأخونا محمد الزبير اكيد لي عودة للرد على مداخلته القيّمة بالتفصيل

الغالي سيد البيت لك التحية
حتما بحواركم نسعد وتكتمل الصورة .
أنتظر تعليقك وصديقنا جمال على موضوع الرق بالذات .
تحياتي

الأخ محمد الزبير تحياتي وشكري على هذا الرد القيم

أولا ارجو المعذرة في تأخر الرد فمشغوليات الحياة كثيرة واصبح الزمن لا يسعفنا لتغطية كل ما نبتغيه

قلت في مداخلتك بعد ان شرحت كيفية الاسترقاق في المجتمعات القديمة وطرقه قبل الإسلام وبعده

Quote: يبقى بعد كدا كوننا نحاسب الإسلام بموقفه من الرق برؤيتنا للإسترقاق اليوم كلام فيه نظر ويحتاج لتأمل .

كيف لا والإسلام صالح لكل زمان وكل مكان وهو منزل من إلاه يعلم غيب السماوات والأرض ويعلم ما سوف تصل اليه البشرية من تطور

في المفاهيم والأفكار والقيم فكيف يترك ممارسة الرق مفتوحة دون تحريم في مقابل تحريم بعض الممارسات التي ليس لها تأثير على مجتمع كامل مثل اكل الخنزير وما شابهه وانما يقتصر تاثيرها على الفرد

وقولك

Quote: بلغة اليوم نحن نرفض الرق ولكن هل هذا منتهى فهم البشرية ؟؟؟

يؤكد ان هذه الممارسة مرفوضة كلياً في هذا الزمن وأؤكد لك ان هذا ليس منتهى فهم البشرية

فالبشرية في تطور مستمر لن يتوقف والأفكار الداعية لمساواة الانسان باخيه الانسان جارية على قدم وساق لا يبقى الا ان تتنزل على ارض الواقع في الممارسة الفعلية

اذاً الرق مرفوض بلغة عصرنا حسب قولك ولكن في جزء من مداخلتك طرحت هذا السؤال :

Quote: هل سيظل العالم هكذا رافضا الرق ام ان الدنيا سوف تدور وتتغير الأعراف والمفاهيم ويصير الرق مشاعا ومقبولا كما كان منذ بدأ الخليقة الى ما قبل 70 عاما ؟؟؟

رايي الشخصي انه من المستحيل ان ترجع المفاهيم الى عهود الجاهلية التي توصف بعهود الظلام فيفترض بعد ان اضاء نور الإسلام الطريق للبشرية فيجب التقدم الى الامام

وليس الرجوع الى الخلف لذلك لا اظن ان هذا الافتراض يبرر ترك باب الرق مفتوحاً على مصرعيه هكذا بدون تحريم.

اما المقارنة بما تمارسه المجتمعات الأخرى غير المسلمة في عصرنا هذا فهي غير مقبولة وانت اشرت ان لهم عيوبهم وكذلك نحن ولكن هل مقارنة

بين عيوب في نفس انسان وعيوب في المنهج او الدين ؟ فالامر الأول وهو عيب الانسان في نفسه يؤثر عليه هو وربما على عدد قليل من افراد المجتمع الذي يعيش فيه

اما عيب المنهج والدين فهذا تأثيره كبير جداً على كم هائل من المجتمعات التي تسلك هذا المنهج او تعتنق هذا الدين

وقولي هذا ليس تعييب للاسلام بقدر ما هو بحث عن الحكمة التي ترك من اجلها باب الرق مفتوحاً في الإسلام دون تحريم


لم تطرق اخي محمد الزبير على الشق الثاني من موضوع الرق وهو السبايا او ملك اليمين

فبامكان المسلم ان يمتلك عدد غير محدود من ملك اليمين او السبايا ويمارس معهن جميعهن الجنس وقت ما شاء

ثم بامكانه ان يبيعهن في صباح اليوم التالي وكل ذلك حلالاً لا عيب فيه ولا اثم فما رأيك؟


وتقبل شكري وتقديري

ناتي لسؤال اخر أيضا في القرآن الكريم حيث ان هناك بعض الايات التي يكون معناها مبهماً وغير معلوم مما يجعل العقل البشري يتحير ويستغرب

في المراد من انزالها علماً بان حتى النبي الكريم لم يعرف معناها (حسب ما درست في المدارس) فقد قال في ما معناها لا يعلم مرادها الا الله

والسؤال هو اذا كان القرآن هو كتاب المسلمين ومرشدهم الى طريق الهدى ومنهجهم الذي يحتكمون اليه فما معنى ان تورد فيه ايات لا يعلم معناها الا الله ؟

وما الذي نستفيده من هذه الايات التي لن نعرف معناها وليس لها تاثير على حياتنا اليومية ولا على عباداتنا ؟ اذاً ما الحكمة من وجودها ضمن ايات المصحف الشريف؟


امثلة للايات

كهيعص

الم

الر

المص

ق

ن

يس

طه

تقريباً وردت في 29 موضع من القران الكريم فارجو شاكراً توضيح ما هو المراد من هذه الايات


ولكم الشكر والتقدير

في انتظار إجابات على هذه التساؤلات

لسة منتظر

Quote: ؤكد ان هذه الممارسة مرفوضة كلياً في هذا الزمن وأؤكد لك ان هذا ليس منتهى فهم البشرية فالبشرية في تطور مستمر لن يتوقف والأفكار الداعية لمساواة الانسان باخيه الانسان جارية على قدم وساق لا يبقى الا ان تتنزل على ارض الواقع في الممارسة الفعلية

أخ/ هيثم الغالي -- تحياتي.

الرق لم ينتهي ولن ينتهي وتلك هي معجزة القرآن الكريم...

الرق بالمفهوم القديم إنتهي ...

وتطور بمفهوم جديد...

وبصورة مؤسسية -- وأسوأ مما كان عليه في السابق ...

والنموذج صندوق النقد الدولي --- البنك الدولي - المعونة الأمريكية.

مع وجود منظمات هامشية تتحدث عن حقوق الإنسان -- ولكن على الورق...

هيئة الأمم المتحدة --- ومنظمات حقوق الإنسان...

Quote: أخ/ هيثم الغالي -- تحياتي. الرق لم ينتهي ولن ينتهي وتلك هي معجزة القرآن الكريم... الرق بالمفهوم القديم إنتهي ... وتطور بمفهوم جديد... وبصورة مؤسسية -- وأسوأ مما كان عليه في السابق ... والنموذج صندوق النقد الدولي --- البنك الدولي - المعونة الأمريكية. مع وجود منظمات هامشية تتحدث عن حقوق الإنسان -- ولكن على الورق... هيئة الأمم المتحدة --- ومنظمات حقوق الإنسان...

الأخ احمدونا تحياتي وسلامي

اوافقك على ان الرق والاستعباد اخذ اشكالاً جديدة وتطور الى مفاهيم جديدة والامثلة كثيرة

ولكن كل الأمثلة التي ذكرتها هي من صنع الانسان في محاولات إدارة شؤنه في الحياة وليست من وحي شريعة إلهية

ولا تحت مظلة دين من الأديان.

الرق في الإسلام موجود حتى الان بنفس طريقته القديمة ولم ينتهي ولن ينتهي لان هذا منهج ودين يتبع الناس تعاليمه بدقة لانها تعاليم الله رب الكون والعباد

فداعش مثلاً تمارس الرق والسبي وبنفس طريقة الصحابة والسلف في زمن الرسول الكريم ، واعلم تماماً ان الكثيرين سيقولوا ان داعش لا تمثل الإسلام

ودائماً اختلف مع من يقول مثل هذا القول هي لا تمثله ولكنها تمارس الإسلام مثل بدايته وممارستها تحديداً في موضوع الرق امر مشروع وحلال لن يستطيع

أي احد ان يحرمه لان الله لم يحرمه .

وأيضا قرات في احد المواقع بان دولة موريتانيا لا زالت تمارس هذه العادة الذميمة وذلك كله لان الدين هو الذي ترك باب هذه الممارسة مفتوحاً

فالسؤال الذي سأطرحه عليك بدون رتوش وارجو ان تعذرني على استخدام الكلمات

لماذا يشرع الله الرق ويحلله وهي ممارسة زميمة وتشمئذ منها نفس الانسان السوي ؟ ما الحكمة في تشريعها

تحياتي

لا زال السؤال الأخير ينتظر الرد

والاجابة

فهل من مجيب