لطفاً الأخ كمال عباس أدلتك عن آينشتاين كلها (((نقلية)))

06:40 AM Feb, 19 2015
سودانيز أون لاين
Mohamed E. Seliaman - شمال جوبا
مكتبتي في سودانيزاونلاين



أرجو أن أكون مخطئاً.

الأخ الاستاذ محمد الحسن سلام

------
كمال عباس الليلة وقعت وقعة (:

وعليكم السلام ورحمة الله محمد يا مسلمي.
------------------------------------------------------------

Quote: إنشتاين في نظريته لايقول فقط

Quote: وهذا ماقال به إنشتايين في نسبيته العامة

Quote: تلاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان

Quote: بحسب إنشتايين اوالعلما ء لذين أثبتوا صحته رؤيت

Quote: يقول د بالفز

Quote: يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها

Quote: وهذا ماقال به إنشتايين في نسبيته العامة وبناء علي هذا الفهم

Quote: تلاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان

Quote: لاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان كانت نتاج

Quote: يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها

هذا فقط ما استطعت حصره من نقلك للمرويات والأقاويل والأقوال !

كمال عباس منتظرين ردك في هذا الامر

Quote: كمال عباس الليلة وقعت وقعة (:

وقعة شنو يا اخوى هو كاتل رقبة ؟؟؟
دا حوار عادى زى اى حوار كل طرفه له رايه او فهمه حول جزئية معينة وبالنقاش سيصل الطرفان اما الى الراى الاصوب او يصر كل طرف على فهمه وينتهى النقاش
وقعة وكع وكرع تقول شايلين بساطين وبيضاربو

أخ محمد e سليمان
تحية
هناك بوست مفتوح سلفا -بهذا الخصوص -يمكن أن تطرح ماتراه
فيه - بوست الأخ أيمن - وكلامي ورد فيه فمالداعي لفتح بوست معنون بإسمي ?!
ثانيا أرجو أن تكف عن فتح بوستات معنونة -بإسمي -وهي عادة
أدمنتها - وكررتها بصورة رتيبة وكريهة ! وقد تجاوزت عنها مرارا ! ولا أدري الي متي تستمر في هذا الإسلوب العكاظي والهتافي ?
ثالثا - النقاش معك غير منتج وغير مفيد لأنه لاينتج معرفة ولا ولا يتم عبر ه تلاقح فكري أوثمرة معرفية !
رابعا عموما -لا أحب الأسلوب الطفولي والصبياني والمماحكة -وشركت ليك
وقبضتك - والغمز واللمز والمطاعنة والتخفي والتقية ! إنتهي والتالي كلام عام
* أحب مناقشة من يملك رؤية وفكرة - ومبدأ -يبسطه للنقاش
وللحوار والإختلاف -ولا أحبذ مناقشة من يعتمد فقط علي الممحاكة
ومغالطة الاخر من دون أن يقدم هو مايمكن مناقشته فيه !
** وسنظل ننقاش العقليات السلفية والفكرة السلفية وفي
هذا الاتجاه نرحب بكل سلفي يملك الشجاعة والقدرة علي إعلان موقعه
وموقفه الفكري ويجروء علي الدفاع عنها

وعليكم السلام ورحمة الله
قرأت ردك، وليس فيه ما ينفي أن أدلتك عن آينشتاين كلها (((نقلية))) وغيبية.
-----------------------------------------------------------

Quote: نيا أرجو أن تكف عن فتح بوستات معنونة -بإسمي -

هذا تناقض في المبادئ !
ألم تقبل التداخل في بوستات معنونة بأسماء الآخرين؟
بل حتى المعنونة بأسماءحتى ممن لا يستطيعون الرد! ومن الموتي!
وأنت حي ياخي وموجود بيننا وعندك كلمة مرور ويمكنك الرد!

Quote: وقعة شنو يا اخوى هو كاتل رقبة ؟؟؟ دا حوار عادى زى اى حوار كل طرفه له رايه او فهمه حول جزئية معينة وبالنقاش سيصل الطرفان اما الى الراى الاصوب او يصر كل طرف على فهمه وينتهى النقاش وقعة وكع وكرع تقول شايلين بساطين وبيضاربو

هشام عباس يحول هذا الكلام للاستاذ كمال عباس (:

-----
شايفه جاب ليه كلام كتير عن الحوار (:

Quote: ** وسنظل ننقاش العقليات السلفية والفكرة السلفية وفي هذا الاتجاه نرحب بكل سلفي يملك الشجاعة والقدرة علي إعلان موقعه وموقفه الفكري ويجروء علي الدفاع عنها

طيب رد على أخونا / محمد E سليمان بدل ما تكبر اللفه...

Quote: طيب رد على أخونا / محمد E سليمان بدل ما تكبر اللفه...

احمدونا سلام كمال عباس قال كلامه وخرج (:

(نسيت أبدا بالتحايا لصاحب البوست والمشاركين)

طبعاً في كم فرق يا Mohamed E Suliman وإنتا عارفهم ومتجاوزهم:
1- آينشتاين ذات نفسو نظريتو عقلية وليست نقلية.
2- كمال عباس ينقل (ما وافق العقل) وليس ما وافق رأي السلف.
3- إذا تم دحض أو تغيير أو تطوير نظرية النسبية (عقلياً) سيحكم كمال عباس عقله وسيمضى مع الأكثر عقلانية
وهذا لا ولن يقوم به السلفيين.
4- بالنسبة لكمال عباس لا قداسة لرأي عالم فما وافق العقل وافقه.
الخ الخ الخ.

Quote: هذا تناقض في المبادئ ! ألم تقبل التداخل في بوستات معنونة بأسماء الآخرين؟ بل حتى المعنونة بأسماءحتى ممن لا يستطيعون الرد! ومن الموتي! وأنت حي ياخي وموجود بيننا وعندك كلمة مرور ويمكنك الرد!

كمال عباس من مماسبق ذكره آتوكل وتعال مافي طريقة ليك (:

Quote: بالنسبة لكمال عباس لا قداسة لرأي عالم فما وافق العقل وافقه.

أخ / عيدروس -- تحياتي....

المسلم لديه النصوص القرآنية قطعية .....

رأي العالم إن وافق النصوص يحترم...

وإن خالفها يرد قوله ....

بالضبط يا احمدونا ... تحياتي

نقلية وغير مقدسة ..
انتهى البوست !!

هاههههههههههههههههههههههههههههههه


الحبشي
وتابعه "قفة"


ههههههههههههههههههههههههه


سلام يا محمد إي سليمان

مشتاغووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووون

سؤال جاد
وأقسم بالله جاد لمحمد المسلمي

ماذا تعرف عن النظرية النسبية وعن انشتاين ؟؟


واقسم بالله مرة أخرى ليس الغرض المهاترة

Quote: سؤال جاد وأقسم بالله جاد لمحمد المسلمي ماذا تعرف عن النظرية النسبية وعن انشتاين ؟؟ واقسم بالله مرة أخرى ليس الغرض المهاترة

مصطفى عبيد
تحياتي
بالطبع لا يضير المسلمي
أو غيره عدم معرفته بالنسبية ولا بانشتاين هيمسيلف



المسلمي دخل البوست (شماتة) بالدرب العديل في كمال عباس

ومفتكر إنه (الحبشي) حيواصل ويضغط كمال عباس في موضوع النظرية، والحبشي
قال كلامه وإنتهى


الحبشي موضوعه انتهى

وكمال وقع في الشرك بسهولة
والمسلمي زول شماتة (ساكت) لا هاميه انشتاين ولا عنده بيه شغلة

أساله من ابن تيمية أو ابن باز وقرض على كدا

من " أدلة" ابن تيمية على وحدانية الله :

Quote: وبيان التلازم أنه إذا كان معه إله , امتنع أن يكون مستقلا بخلق العالم , مع أن الله تعالى مستقل بخلق العالم".

فهل يا محمد E اذا استشهدت أنا مثلا بهذا الكلام ، يقال أن دليلي هذا على اثبات الوحدانية لله عقلي أم نقلي ؟
و الله ولي التوفيق.

الله ولي الذين هم يتفكرون يا سيف ..


لاخونا محمد أي محنة عجيبة وغريبة و فيها شيء من الفرادة ..
أن تمتلك شيء من الشيء ..
ثم تمنع سريانه العنيد في ذاتك ..

تقريبا قد يمثل طليعة الظلاميين الأقرب للحد الفاصل مع الاستنارة ..
والمشكلة مع هذه الوضعية أن الإرتقاء خطوة واحدة للامام يُفقد المرء الالمعية بين بعضهم ..
والا أين سيجد اضنين ل "قفته" ؟!!

Quote: مصطفى عبيد تحياتي بالطبع لا يضير المسلمي أو غيره عدم معرفته بالنسبية ولا بانشتاين هيمسيلف المسلمي دخل البوست (شماتة) بالدرب العديل في كمال عباس ومفتكر إنه (الحبشي) حيواصل ويضغط كمال عباس في موضوع النظرية، والحبشي قال كلامه وإنتهى الحبشي موضوعه انتهى وكمال وقع في الشرك بسهولة والمسلمي زول شماتة (ساكت) لا هاميه انشتاين ولا عنده بيه شغلة أساله من ابن تيمية أو ابن باز وقرض على كدا

الصادق اسماعيل يامعلم وقع في الشرك ساهي (:

-------
نصيحة تخدرك (:

Quote: وبيان التلازم أنه إذا كان معه إله , امتنع أن يكون مستقلا بخلق العالم , مع أن الله تعالى مستقل بخلق العالم".

دكتور /سيف -- تحياتي
كان من الأجدى أن تأتي بكلام إبن تيمية رحمه الله كاملاً لبيان ما يقصده...

Quote: فقال سبحانه : إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض [ سورة المؤمنون : 91 ] وهذا اللازم منتف ، فانتفى الملزوم ، وهو ثبوت إله مع الله . وبيان التلازم أنه إذا كان معه إله امتنع أن يكون مستقلا بخلق العالم ، مع أن الله تعالى تعالى : زيادة في ( أ ) ، ( ب ) . مستقل بخلق العالم ، كما تقدم أن أ ، ب ، ن : كما تقدم وأن . فساد هذا معلوم بالضرورة لكل عاقل ، وأن هذا جمع بين النقيضين . وامتنع أيضا أن يكون مشاركا للآخر معاونا له ; لأن ذلك يستلزم عجز كل منهما ، والعاجز لا يفعل شيئا ، فلا يكون لا ربا لا : ساقطة من ( ب ) فقط . ولا إلها ; لأن أحدهما إذا لم يكن قادرا إلا بإعانة الآخر ، لزم عجزه حال الانفراد ، وامتنع أن يكون قادرا حال الاجتماع ; لأن ذلك دور قبلي ، فإن هذا لا يكون قادرا حتى يجعله الآخر قادرا ، أو حتى يعينه الآخر وذاك ن : وذلك . ، لا يجعله قادرا ولا [ ص: 316 ] يعينه حتى يكون هو قادرا ، وهو لا يكون قادرا حتى يجعله ذاك أو يعينه ، فامتنع إذا كان كل منهما محتاجا إلى إعانة الآخر في الفعل ، أن يكون أحدهما قادرا ، فامتنع أن يكون لكل واحد واحد ساقطة من ( ن ) ، ( ع ) . منهما فعل فعل : ساقطة من ( ب ) فقط . حال الانفراد وحال الاجتماع ب فقط : وحال الاجتماع فعل . فتعين أن يكون كل واحد واحد : ساقطة من ( ن ) ، ( ع ) . منهما قادرا عند الانفراد ، فلا بد إذا فرض معه إله أن يكون كل منهما قادرا عند انفراده . وإذا كان كذلك ففعل أحدهما إن كان مستلزما لفعل الآخر ، بحيث أ : كيف ، ب : كأن . لا يفعل شيئا حتى يفعل الآخر فيه شيئا ، لزم أن لا يكون أحدهما قادرا على الانفراد ، وعاد احتياجهما ع : احتجاجهما . في أصل الفعل إلى التعاون ، وذلك ممتنع بالضرورة . فلا بد أن يمكن أحدهما أن يفعل فعلا لا يشاركه الآخر فيه ، وحينئذ فيكون مفعول هذا متميزا ن : مميزا . عن مفعول هذا ، ومفعول هذا متميزا ن ، أ ، ب : مميزا . عن مفعول هذا ، فيذهب كل إله بما خلق ، هذا بمخلوقاته وهذا بمخلوقاته . ن : هذا بمخلوقه وهذا بمخلوقه . . فتبين أنه لو كان معه إله لذهب كل إله بمخلوقاته ن : بمخلوقه . وهذا غير [ ص: 317 ] واقع أ : وهذا ليس واقع ; ب : وهذا ليس بواقع . ؛ فإنه ليس في العالم شيء إلا وهو مرتبط بغيره من أجزاء العالم ، كما تقدم التنبيه عليه . ولهذا إذا فعل المتعاونان شيئا كان فعل كل منهما الذي يقوم به متميزا عن فعل الآخر ، وأما ما يحدث عنه في الخارج ، فلا يمكن أحدا أن يستقل بشيء منفصل عنه ، بل لا بد له فيه من معاون عند من يقول : إن فعل العبد ينقسم إلى مباشر وغير مباشر . وأما من يقول : إن فعله لا يخرج عن محل قدرته ، فليس له مفعول منفصل عنه ، عنه : ساقطة من ( أ ) ، ( ب ) . ثم إذا اختلط مفعول هذا بمفعول هذا كالحاملين للخشبة عبارة " كالحاملين للخشبة " ساقطة من ( ب ) ، وهي في ( أ ) إلا أن كلمة كالحاملين غير كاملة . كان كل منها مفتقرا إلى الآخر حال الاجتماع ، ولكل منهما قدرة يختص بها أ ، ب : تختص به . حال الانفراد وحال الاجتماع يمكنه أن يفعل ن : أن يفعله . بها فعلا منفردا به عن الآخر ويمتاز به عن الآخر ، فلا بد أن يكون لكل منهما فعل يختص به متميز ن : يتميز ، أ : متميزا عن فعل الآخر ، فلا ن : ولا . يتصور إلهان حتى يكون مفعول هذا متميزا عن مفعول ذاك ع : هذا . فيذهب كل إله بما خلق ، واللازم منتف فانتفى الملزوم .

Quote: تقريبا قد يمثل طليعة الظلاميين الأقرب للحد الفاصل مع الاستنارة .. والمشكلة مع هذه الوضعية أن الإرتقاء خطوة واحدة للامام يُفقد المرء الالمعية بين بعضهم .. والا أين سيجد اضنين ل "قفته" ؟!!

دكتور المشرف --- تحياتي.
هذا الكلام لا يليق بك ... مصداقاً لقول النبي صلى الله عليه وسلم :

Quote: الكبر بطر الحق وغمط الناس . ويروى (( وغمط الناس )) ، المراد من ذلك احتقارهم واستصغارهم

مصطفي عبيد سلام

Quote: كثيراً ما نسمع عن النظرية النسبية، وأنها غيرت الكثير من المفاهيم المتعلقة بالفيزياء الكلاسيكية. ولكن ماهي النظرية النسبية؟ ومن هو موجدها؟ وكيف غيرت هذه النظرية مفاهيم الفيزياء الكلاسيكية، التي سادت من زمن نيوتن إلى أن ظهرت هذه النظرية؟ في هذا المقال سوف نجيب عن هذه الأسئلة. النظرية النسبية أو تدعى ايضا النسبية، هي نظرية للعالم الألماني ألبرت آينشتاين، وساهم فيها أيضا العالم الفرنسي هنري بوانكاريه، واضع النظرية النسبية الخاصة. وهي من أهم النظريات الفيزيائية الحديثة، لما لها من دور في تغيير كثير من المفاهيم الفيزيائية. وقد نشرت الأبحاث المتعلقة بهذه النظرية سنة 1905 من قبل آينشتاين، و هي أبحاث بما يسمى النسبية الخاصة، وكانت تتعلق بالإجابة على التساؤلات حول خواص الضوء وتصرفاته، ونتائج تجربة ميكلسون ومورلي على الضوء، وقامت التجربة بفحص إنتشار الضوء في الإتجاهات المختلفة، وكانت نتائجها تناقض قوانين السرعة الكلاسيكية المعروفة. » ذات صلة: ما هي اختراعات اينشتاين تكمن أهمية النظرية النسبية، في أنها غيرت المفاهيم الفيزيائية الأساسية، المتعلقة بالكتلة والطاقة والمكان والزمان، وصنعت نقلة نوعية في فيزياء الفضاء والفيزياء النظرية، وعدلت نظريات الفيزياء الميكانيكية لنيوتن، والتي كانت سائدة منذ 200 سنة. حيث نصت النظرية النسبية، على أن حركة الأجسام تكون نسبية مع تغير الوقت، وأن مفهوم الوقت لم يعد ثابتا ومحددا، وربطت النظرية النسبية بين الزمان والمكان، بحيث تتعامل معها كشيء واحد، بعد أن كان يتم التعامل معهما كشيئين مختلفين. وجعلت الوقت يرتبط بسرعة الجسم وحركته، وأصبح هناك مفاهيم لتقلص وتمدد الزمن في الكون. » ذات صلة: ماذا اخترع اينشتاين عملت النظرية النسبية على تفسير وفهم الكثير من الفرضيات والظواهر، حيث أستطاع العلماء من خلالها فهم طبيعة التفاعلات التي تحدث بين الجسيمات، مما أسهم وبشكل كبير في تطور بعض العلوم ومنها العلوم النووية، التي زاد الإهتمام بها بعد ظهور النظرية النسبية، وفسرت الكثير من سلوك الجزيئات في التفاعلات النووية، وبينت خواصها وصفاتها. كما ساهمت في تفسير الكثير من الظواهر الكونية والفضائية، مثل موجات الجاذبية والثقوب السوداء في الفضاء. النظرية النسبية بشكل عام كانت تتضمن أكثر من نظرية فيزيائية. النظرية النسبية الخاصة والتي نشرت في عام 1905، وقبلت عام 1920م، وتهتم بقيم الجزيئات الصغيرة وتفاعلاتها. وقد تم إستخدامها من قبل الفيزيائيين، في فيزياء الذرة و الفيزياء النووية وميكانيكا الكم. والنظرية العامة النسبية، ، والتي نشرت عام 1906، وتهتم بالقيم الفلكية الكبيرة وحركة الأجرام الكونية.

أزيدك وإلا كفاك

Quote: دكتور المشرف --- تحياتي. هذا الكلام لا يليق بك ... مصداقاً لقول النبي صلى الله عليه وسلم : Quote: الكبر بطر الحق وغمط الناس . ويروى (( وغمط الناس )) ، المراد من ذلك احتقارهم واستصغارهم

احمدونا سلام هل هذا الكلام موجه لمسلم كامل الدسم يؤمن ان هذه الأمة الان لاتصلح الا بمصلح بها أولها ويؤمن بحكم الجهاد وحكم الأسر والرق ونكاح ماملكت اليمين
وإلا قاصد أنصاف المسلمون (:

------
هشام آدم ماعصرت علي الجماعة (:

نسيت أن تذكر المصدر (أخونا) المسلمي


انشاء الله بس تكون قريت الكلام ما نسختو و لصقتو هنا وخلاص

Quote: سؤال جاد وأقسم بالله جاد لمحمد المسلمي ماذا تعرف عن النظرية النسبية وعن انشتاين ؟؟ واقسم بالله مرة أخرى ليس الغرض المهاترة

شفت انك أقسمت كذبا وبهتان انك لاتهاتر

Quote: نسيت أن تذكر المصدر (أخونا) المسلمي انشاء الله بس تكون قريت الكلام ما نسختو و لصقتو هنا وخلاص (عدل بواسطة مصطفى عبيد on 20-02-2015, 12:47 PM) (عدل بواسطة مصطفى عبيد on 20-02-2015, 12:48 PM)

اها شفت انك نسفت كلامك وقسمك كيف وشايف المسالة اكلت فيك جمبة وفي حاجة اعرفها انك اتعبتني عشان انسخ والصق ليك
عشان انت تقراها هنا وبعدين ماتفرح أنا رديت عليك ساهي بحسن نية حسبتك صادق بقسمك ولكنني وجدتك كذاب ولو كنت برد علي الناس الزيك كدي كنت في اليوم بعمل 100 مداخلة أنا برد علي الشخص
والمداخلة حسب القانون حقي أنا المسالة ماطالقة ساهي وليك حق تفرح عشان رديت عليك وتاني مابرد عليك ولو رديت عليك وختيتك في راسي تاني الفيس بوك مابتكتب فيه خلي المنبر هنا امش اتخارج من هنا
وشوف محطتك الركبت منها وانزل براحة بعد البص يقيف ماتقع تكسر كراعك (:
---------
شوف جنس المحن دي كمان معاها قسم

الاخ محمد المسلمي بتعرف نظرية الشواش ؟

دا نقاش عن النظرية النسبيـة...

فتأمل

السلام عليكم ورحمة الله
شكري للجميع !
-------------
لقد رد الأخ كمال على هذا الخيط في خيط آخر. وقد اعترف باعتماده
على الأدلة النقلية الغيبية في المحاجة والجدال.
يقول كمال معترفأ بمنهجه النقلي:

Quote: أنا فعلت نقلت المادة التي تخدم حجتي وأتيت بالمرجع الذي يثبت مصدر المعلومة !

وهذا أمر متوقع، وطبيعي، ومبرر؛ لأنه غير متخصص في الفيزياء أو العلوم، وقناعاته بالتفسيرات للظواهر العلمية قائمة على الثقة في نتائج البحوث العلمية
التي تأتي من المراكز البحثية والمؤسسات العلمية.
فقط الثقة هي التي تجعل كمال عباس يقتنع بصحة النظريات العلمية التي تصله نقلاً ويؤمن بها غيباً !
لذلك لجأ كمال عباس إلى تعضيد منهجه النقلي بمفاهيم التواتر و الجرح والتعديل:

Quote: في الروابط أدناه تجد أسماء العلماء والجهات العلمية التي أجرت التجربة والاختبار وطبعا لم ينهض صوت ينفي أن إنشتاين لم يقل بهذا ولم يفيد بأن الفضاء ينبعج ليسمح بمرور كوكب الارض من خلاله ?

بل ويحتج بعدم تعارض النقل !
ليتك قلت يا كمال لم يستطع أحد أن يقدم برهاناً علميا على عدم صحة مروياتك عن أنشتاين !
لكنك قلت (لم ينهض صوت ينفي أن إنشتاين لم يقل) ، بل كل حجتك الأخيرة منصبة على إثبات صحة النقل
عن آينشتاينأ وليس عن استيعابك وفهمك للتفاصيل العلمية المعقدة لأبحاث البرت آينشتاين بعد اطلاعك عليها في أوعيتها
العلمية المحكمة اطلاعا شاملا يفك رموزها ويتابع نماذجها الرياضية متابعة واعية مدركة لمنطق بنائها واشتقاقها وحلها !
باختصار تسليم غيبي صرف هو أساس قناعاتك التي تحاج بها!

Quote: ليتك قلت يا كمال لم يستطع أحد أن يقدم برهاناً علميا على عدم صحة مروياتك عن أنشتاين !

الحبشي
سلام

نقطة في السلك، لأن الحقيقة العلمية هي نسبية وبالتالي هي معرضة للإختبار الدائم

يمكن أن يأتي شخص آخر ويبدأ في اختبار مقولات ومعادلات انشاتين ويثبت خطأها
وهو عين ما فعله انشتاين بالنظريات العلمية التى وجدها أمامه.

صديقنا الصادق تحياتي
ونبادلك الأشواق بمثلها.
أتفق معك على ما تقوله، وزيادة على ذلك فإن كمال عباس يعتمد في هذه الجزئية العلمية
على الاحتجاج بالنقل الغيبي فقط معضدا بالثقة والجرح والتعديل والتواتر
وعدم ورود تعارض في النقل.

عيدروس تحياتي
وشكرا للمداخلة التي تخدم غرض البوست.
أنت تناقشني بما لا تستطيع إثباته؛ تقول عزيزي

Quote: 1- آينشتاين ذات نفسو نظريتو عقلية وليست نقلية.

يا أخي أنا لا أتحدث عن أدلة آينشتاين، بل أتحدث عن أدلة كمال عباس في الحوار القائم هنا.
أدلة آينشتاين عقلية بالنسبة لمن؟ عقلية لمن يستطيع مناقشتها وفهم لغتها ونقد نماذجها.
(سأتيك بمقال عن مجلة الطبيعة). كمال يعترف صراحة أنه فقط اعتمد على النقل وصدق لأن علماء آخرين
صدقوا. كمال عباس لم يختبر ولم يراجع بل آمن لأن آخرين اختبروا وعضدوا.

Quote: 2- كمال عباس ينقل (ما وافق العقل) وليس ما وافق رأي السلف.

مرة أخرى : ما وافق عقل من؟ عقل آينشتاين أم عقل كمال؟ أم عقل المشرف؟
يا عيدروس نظريات آينشتاين حتى غيرعدد قليل من طلاب الفيزياء المتخصصين يجدون صعوبة في فهمها وإدراكها!
كمال عباس نفسه لا يزعم لنفسه هذه المزاعم !
كيف تحقق كمال عباس من صحة نظريات آينشتاين ومحصها عرضا على عقله؟
يا ليتك تفصل لنا عملية الموافقة هذه !

Quote: 3- إذا تم دحض أو تغيير أو تطوير نظرية النسبية (عقلياً) سيحكم كمال عباس عقله وسيمضى مع الأكثر عقلانية وهذا لا ولن يقوم به السلفيين. 4- بالنسبة لكمال عباس لا قداسة لرأي عالم فما وافق العقل وافقه. الخ الخ الخ.

هذه النقطة شبيهة بسابقتها وتعقيبي عليها بعاليه.

دكتور سيف تحياتي
مداخلتك تساعدني بمثال عملي تطبيقي بسيط على شرح مقصد البوست، تقول:

Quote: من " أدلة" ابن تيمية على وحدانية الله : : (((وبيان التلازم أنه إذا كان معه إله , امتنع أن يكون مستقلا بخلق العالم , مع أن الله تعالى مستقل بخلق العالم".))) فهل يا محمد E اذا استشهدت أنا مثلا بهذا الكلام ، يقال أن دليلي هذا على اثبات الوحدانية لله عقلي أم نقلي ؟ و الله ولي التوفيق.

في الأمر تفصيل :
جوابي هو نعم احتجاجك نقلي ونصي محض إذا كنت تقبل هذا الدليل لأن قائله هو ابن تيمية وأنت لا تفهم المنطق الذي بنى عليه
ابن تيمية دليله فهما واعيا بعقلك بل تعتمد على مقام ابن تيمية وقدره وشهرته في مباحث العقيدة أو على عدالته عندك أو تزكية الآخرين له.
ويكون الجواب بلا إذا كنت تعرض المنطق الذي بنى عليه ابن تيمية دليله على عقلك وتمحصه وتحلله وتدركه إدراكا واعيا بعقلك
لا يغفل شيئا من تسلسله المنطقي ولا تفاصيله الدقيقة!
--------------------------------

عيدروس تقول:

Quote: ا تم دحض أو تغيير أو تطوير نظرية النسبية (عقلياً) سيحكم كمال عباس عقله وسيمضى مع الأكثر عقلانية وهذا لا ولن يقوم به السلفيين

في هذا تناقض مع نقاطك الأخرى، وفيه تجن على كمال !
يعني إلى الآن كمال غير قادر على تمحيص النظرية ؟

الأخ هشام عباس
شكرا لمبادرتك الرامية لتلطيف جو الحوار.

الأخ أحمدونا
السلام عليكم ورحمة الله
الحديث الذي نقلته عن النبي صلى الله وسلم في ردك على المشرف، دليل نقلي
على ما تريد بيانه.
مودتي

تحياتي أخ الصادق إسماعيل
كتبت

Quote: نقطة في السلك، لأن الحقيقة العلمية هي نسبية وبالتالي هي معرضة للإختبار الدائم

كأننا قلنا أن منجزات إنشتاين غير خاضعة للأختبار !بل بالعكس مجمل مساهمتي تسلط الضوء علي إختبار ات صارمة خضع لها إستنتاج علمي محدد لإنشتاين!
أولا مع تأكيدي علي عدم جدوي وثمرة التداخل مع محمد e سليمان
لأسباب عددتها في مداخلة سابقة ووحيدة في هذا البوست وأيضا
عدم الرغبة في التعليق علي تداخلاتك في هذا البوست
*الا أني أتداخل هنا دفعا لالتباس ولأي تشويه في رؤيتي وكلامي
من هنا أقول أنا أصلا لم أعلق علي أقوال ومقولات إنشتايين
وإستنتاجاته الا بعد أن خضعت للإختبار وثبتت صحته في محك
الإختبار -ولم أكتب أصلا عن نظرية إنشاتين العامة والخاصة بشكل شامل ومعمم
وإنما عن نقطة وحيدة تعتبر نبوءة وإستناج علمي وكتبت عنها
بعد خضوعها للإختبار - أنا شخصيا لست من أنصار من يقوم بنقد
حقائق ومعادلات في العلوم الطبيعية -إعتمادا علي النقد العقلي
المجرد والغير مرتبط بالعلوم الطبيعية - نسف أو تأييد هذه
المعطيات يقوم به أقران إنشتايين ومن يثبتون أو ينفون بناء علي
لغة العلم المتخصص وحينما نتحدث عن التخصص فإني أقصد المؤسسات العلمية والقامات
العلمية العالمية ممن يملكون التأهيل والسمعة العلمية
نأتي للأهم هنا - هو تعليقي علي الإحتبارات والتمحيص
الذي خضع له إستناج إنشتاين
هاك عنوان الخبر
Albert Einstein was right, say scientists, 100 years on

Robin McKi modified on Tuesday 20 May 2014 05.21 EDT
After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates, announced researchers with Nasa's Gravity Probe B project.

The effect is tiny but crucial, they added – and was predicted almost 100 years ago by Albert Einstein in his great theory of gravity, general relativity. According to Einstein, an apple falls to the ground not because it feels the force of Earth's gravity but because the apple is responding to the curvature of space-time near the Earth's surface caused by the planet's huge mass. In the same way, the Sun bends space in a manner that allows Earth to revolve around it.

Crucially, the theory raised a host of other predictions that scientists have been confirming for the past century. The findings of Gravity Probe B are the latest in a long list of these many vindications of Einstein's genius and reveal how his great theory touches our lives in unexpected ways.

"We have completed this landmark experiment of testing Einstein's universe," said project leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives."

.آ.............
مدي الإختبار خمسين عاما
t leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives."

Everitt began work on Gravity Probe B in 1962 and has worked on nothing else since, although he had many close shaves, with the satellite being cancelled and then revived on seven occasions before it was eventually launched in 2004. Then, after the probe reached orbit, spurious electrical signals were found to be distorting data that it had sent back. It took five years' study before scientists found how to extract clean data from it.

Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup.
........... راجع نص تعليقات من إختبروا إستنتاجات إنشتاين
هنا
http://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-right

19-02-2015, 06:43 PM

الجهة التي أستندت عليها هي لفيف من العلماء والمختصين بالاضافة
لناسا والعلماء هولاء قضوا خمسين عاما من البحوث والتجارب
لإختبار صحة إستنتاج ونبوءة إنشتاين العلمية وكأن محك البحث هو
هذه النقطة

space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves
إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرضأي
أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض
التي تم بها إختبار ماهي الوسيلة و الأسباب التي دفعت العلماء لمباركة والتأكيد علي صحةكلام إنشتايين إنشتايين ??
“We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved.
أإذإ يتحرك LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض لأن كوكبنا كما تقول النسبية a massive rotating body drags space-time round with it بينما كان حساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year وذلك بالنسبة لحركة الفضاء الكوني الناتجة عن دوران
الارض والاختبار والابحاث دامت خمسين عاما للمزيد عن الأختبار والجهات التي قامت به راجع
http://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-right

http://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_p...n/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_p...n/earth_drag_prt.htm
ماهي النقطة التي خضعت للإختبار وإجتازته ?

( space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year)
In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves

ماهي الوسيلة التي تم عبرها تمحيص وإختبار إستنتاج إنشتاين
هي زرع جرم فضائي أسموه ب LAGEOS I and II قريبا من
مدار الارض ودراسة حجم التغيرات التي طرأت عليه

“We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved.
........

وختاما وهكذا نري أن العلماء لم يسلموا بإستناج إنشتاين وحساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year الحسابي يحسب حجم التغير في حركة الفضاء الكوني الناتجة عن دوران الارض لم يسلم العلماء بهذا وأخضعوا الامر لتمحيص وأختبار عدة سنوات وأخيرا أعلنوا عن مقولة إنشتاين إجتازت الاختبار
.............

عودة للأخ الصادق إسماعيل
بداية أنا كمتلقي لمعطيات العلم لست مطالب مثلا بإجراء تجارب
وبحوث معملية وميدانية حتي أثبت صحة أن الدواء المعين يقضي
علي داء محدد مادام هناك مختصين وتجارب وممارسة أثبتت هذا !
ولست مطالب بأن أقوم معمليا بإثبات الذبابة المنزلية تنقل بعض
الأمراض ولا أنا مطالب بإجراء تجارب لأثبت بها بأنه يمكن إنزال
المطر صناعيا !
أنا أتعامل مع هذه المعطيات العلمية كحقائق -معتمدة حتي الان
ويبقي من السذاجة والمماحكة أن أطالب بإثبات شحصي وعدم الإعتماد
علي المنقول من الجهات العلمية والطبية !
* بالنسبة لموضوع إنشتاين الخاضع للإختبار أقول فليأتي من
يشكك ويدلل علي أن إنشتاين لم يقول أصلا
أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) كنتاج لدوران الارض كما ورد في البحوث
والتجارب التي إختبرت نظريته وأن العلماء أستندوا في إختبارهم
علي كلام ونبوءة لم يقل بها إنشتاين !
هل هناك مطلع ومنقب يأتينا بما ينفي نسبة هذا الكلام وينسف
بالتالي لحيثيات التي وصلها من إختبروه ?
ثانيا فلنأتي بالدرب العديل والدغري للب الموضوع يدلا من
اللولوة واللف والدوران والمماحكة !
* إن قال قائل إنتم تعتمدون في القضايا العلمية -علي النقل
والتواتر ومايرد عن الدوائر العلمية المختصة والعلماء وتتعاطون
معه كمسلمات وحقائق تناقشون علي أساسها إذا لماذا ترفضون
شهادات العدول وأهل الثقة والتخصص والنقل والتواتر فيما يختص
بالاحاديث النبوية ? لماذا تشككون فيها وفي رواتها وجامعيها
وهم أيضا ثقاة ويتبعون منهجا يعتمد علي الغربلة والجرح
والتعديل والبحث والتقصي ?
أقول أنا شخصيا لست من أنصار رفض كل نسب للرسول جملةاحدة ولكني أرفض
التسليم القاطع بما صنف وسمي بالصحاح والاعتماد الوثوقي والحرفي
بكل ماورد فيه علي إعتباره سدرة المنتهي ومحط الثقة والمصداقية وإعتقد بإحتمال الصحة والخطأ فيه
وفي الاطار يجب الوضع في الاعتبار أن أبحاث ونظريات ومعادلات
إنشتاين مثلا -تم توثيقها وتدوينها والتحقق منها في حياته -
ويمكن نفي ما ينسب اليه في المنبع والمرجع المباشر بينما
الحديث النبوي تم النهي عن كتابته وتدوينه في عصر النبوة وجمع
لاحقا وإعتمد في تدوين كثيرا منه علي المشافهة والذاكرة والعنعة الطويلة التي وصل تسلسلها لما يقارب ال 200 عاما حتي وصل
لمرحلة التنقيح والتدوين !
* وحتي في العلوم الطبيعية والإجتماعية فإننا لانقدس إي إنتاج بشري
ونعتبره خاضع للتطوير والتعديل بل تجاوزه إذا ما ثبت عدم صحته
أوإذا تعارض وتصادم مع الحقائق !
** فهل يقبل غيرنا وضع منقولاتهم في ميزان الاختبار وإخضاعها
للتغير والتطور والاختزال !

حاشية مايقوم به محمد المسلمي هنا أجد له فيه عذرا فالرجل
قد إستشهد وإعتمد قبل أيام قليلة علي كلام نقله وبصم عليه يقول
حرفيا
.......

Quote: ففى الدستور الأميركى : تمت كتابة دستور الولايات المتحدة الأميركية ‏من تعاليم الإنجيل والقيم المسيحية قبل 224 سنة الى ‏الآن وجاء فيه :... "يجب أن يكون الرئيس الأميركى مسيحياً ‏من البروتستانت" ". " والرئيس الأميركى الوحيد الذى كان من ‏المسيحيين "الكاثوليك" ‏وهو "جون كينيدى" قد مات قتيلاً‎ ‎‎، ‎وأيضاً جاء فى التعديل الأول للدستور ‏الأميركى : "ليس ‏للقوانين أن تُسنّ بحيث تتدخل فى الدين ، أو أن تحول دون ‏حرية ‏إقامة شعائره" .

الدستور الامريكي يقول :- "يجب أن يكون الرئيس الأميركى مسيحياً ‏من البروتستانت" "!!
علقت علي هذا.

Quote: هذا كلام عاري تماما من الصحة ومنافي لنصوص الدستور وحقائق الواقع ! الدستور ليس فيه أي نص يقول "يجب أن يكون الرئيس الأميركى مسيحياً ‏من البروتستانت" - [/QUOTE و لفائدة النقاش و لفائدة القارئ وأردت المادة الثانيةمن الدستور الامريكي المختصة بالسلطة التنفيذية والرئس حتي نكشف زيف إدعاء أن ه يجب أن يكون الرئيس الأميركى مسيحياً ‏من البروتستانت"

..... إنتقدت مصدر المسلمي ونسفت زعمه ولكني لم أتعرض لشخصه
أو أقلل من شأنه ويبدو أن أخذ هذاالامر محملا شخصيا وأتي مساندا
صاحبه هنا !

الأخ محمد السلام عليكم،
وشكراً جزيلاً لهذه الملحوظة المهمة،
بخصوص المنهج الذي يتبعه الأستاذ كمال عباس،
في هذه المسألة!
وهذه المسألة كانت موضوع بوست مطوّل،
افتتحتُه ونقلت فيه نقولات ومقولات
مما روي عن أينشتاين وصحابته، ماكس بلانك ورايشنباخ،
وغيرهما، يؤكدون فيها أنّه مع النظرية النسبية،
بالإمكان اختيار أيّ نقطةٍ في الكون،
وافتراض أنها مركزه!
وبناءً عليه فيجوز القول بأنّ الأرض مركز المجموعة
الشمسية، ومركز الكون!
كما يجوز القول بأنّ الشمس هي هذا المركز!
لكنّ السّلفيّة العلمانية المشدودة إلى عصر كوبرنيكوس،
وإلى فضاء نيوتن العلميّ، أبت علينا ذلك!
كثيرون لا يعلمون أنّ العلم في ظل النّسبيّة،
غدا أكثر لطفاً مع عقائد النّاس!
وأكثر تواضعاً وسموّاً ورفعةً!
هذا مع احترامي وتقديري للجميع!

تواجد محمد اي في بوستاتو دليل عافية على اية حال !!

آفة النقل تقديس المنقول ..
ذلك حجة في الضد من العقل حتما ..

عموما ولأحمدونا .. الحق حق .. وجدير أن يتبع ..
لمحمد المسلمي .. لا شيء !!

عن تواجد اخونا محمد اي في بوستاتو ..
تذكرت المثل الدارج : مصيرك يا عيش تجي الطاحونه و تتدقق :)

هههههه

Quote: يا عيدروس نظريات آينشتاين حتى غيرعدد قليل من طلاب الفيزياء المتخصصين يجدون صعوبة في فهمها وإدراكها! كمال عباس نفسه لا يزعم لنفسه هذه المزاعم ! كيف تحقق كمال عباس من صحة نظريات آينشتاين ومحصها عرضا على عقله؟

أخ محمد سليمان لك التحايا

أنا فهمت من عبارتك أعلاه أن الإقرار بصحة النظرية العلمية يتتطلب إستيفاء شروط أهمها فهمها وإدراكها ثم الإتفاق مع نتائجهاأو معارضتها، ولا تكفي فقط الثقة في مصدرها، إن كان فهمي سليماً أرجو أن تأكد لي أو تصحح فهمي!

Quote: الجهة التي أستندت عليها هي لفيف من العلماء والمختصين بالاضافة لناسا والعلماء هولاء قضوا خمسين عاما من البحوث والتجارب لإختبار صحة إستنتاج ونبوءة إنشتاين العلمية وكأن محك البحث هو هذه النقطة

الأخ كمال عباس
تحياتي


دا الدليل النقلي الذي استندت انت عليه هؤلاء المختصين وبحوثهم وتجاربهم

والفرق مثلاً أن هؤلاء العلماء
استندوا على أدلة معتمدة على استقصاءهم وتعريضهم للنظرية لمحك التجربة


وانت نقلت منهم ما توصلوا إليه واعتمدته لمصداقيتهم.


وهو نقل أيضاً مثله مثل النقل السلفي والذي يعتقد أيضاً أن إبن تيميه تعلم ودرس وفسر واستتنتج


يبقى الفرق وين؟

الفرق في إنه بعض (الناقلين) عن ابن تيميه يعتبرون ما توصل إليه هو الفهم الصحيح

وأنت وأنا ممن ننقل عن العلماء نعرف أن ما توصل له العلماء هو (حقيقة نسبية)
وغداً إذا تعرضت للتجربة وفشلت سنتبنى نظرية جدية.

وهذا ما لا يفعله العقل السلفي أو الدوغمائي بصفة عامة

حيث إنه إذا ثبت تعارض نقله مع الواقع مثلاً رمى الخطأ على الواقع.



لكن بالنسبة لما أثاره الحبشي
فكلامه صحيح أدلتك هنا أدلة نقلية.

سلامات يا الصادق
عندما تقوم بعمل citation لمقال علمي و عندما تعرض تجارب قام بها علماء لتدلل على صحة فرضية ما
لا يسمى ما تقوم به دليل نقلي. لأن الدليل النقلي في الفقه هو كلام صحيح بذاته لأن قائله فلان أو لآن علانا كتبه
في كتاب او مصنف ما. النقل هنا هو الدليل و يجب على محاورك الاستسلام له لأن قائله يعتبر حجة او سلطة
و كلامه مما يستدل به. في العلم نعم يوجد مفهوم الـauthority و لكن الفرق بينه و بين الحجة كما في الفقه
هو أن كلامه ليس ملزما و لا قيمة له إن لم تدعمه تجارب و اثباتات على عكس بتاع الفقه فهو يكتفي بتلاوة
احاديث أو آيات و يدعم تلاوته بتفسير فلان أو فرتكان و بعدها يجلد ناس او تقطع اطرافهم او يقتلون.

Quote: يبقى الفرق وين؟ الفرق في إنه بعض (الناقلين) عن ابن تيميه يعتبرون ما توصل إليه هو الفهم الصحيح وأنت وأنا ممن ننقل عن العلماء نعرف أن ما توصل له العلماء هو (حقيقة نسبية) وغداً إذا تعرضت للتجربة وفشلت سنتبنى نظرية جدية. وهذا ما لا يفعله العقل السلفي أو الدوغمائي بصفة عامة حيث إنه إذا ثبت تعارض نقله مع الواقع مثلاً رمى الخطأ على الواقع.

من وين اكتسب فهم وكسب ابن تيمية صفة القداسة والحقيقة المطلقة !!!

إعمال العقل فى الادلة التفصيلية ( القران وصحيح السنة ) بينتج فقه ، فهم

، وعى بمقاصد الدين لكن ما بينتج نص مقدس ابداً ولا حقيقة مطلقة ..

(( إقتربت الساعة وإنشق القمر ..)) قران كريم .. بيمثل حقيقة مطلقة فى الكون المادى
الذى يمكن ادخاله المعمل ليس لانها خضعت لتجارب وتمحيص وتحقيق العلماء لسنوات طوال
بل لانها نص مقدس بينتج حقيقة مطلقة وهى ظاهرة وجاهزة لمن يريد التحقق منها ..
فانظر الى من ننقل عنه انه الله خالق السنن ( القوانين المنظمة والحاكمة لحركة هذا الكون )

محمد سليمان
الصادق
صلاح بن عباس
سلام من السلام عليكم

الاستاذ كمال عباس سلام ليس بيني وبينك اي شي شخصي وأحترمك جدا جدا
ولااحمل منك في نفسي الا الخير بل أنا من المتابعين لي ماتكتبه هنا .

--------
لكن ركز مع الحبشي ده وانت عارف لوماركزت الكورة بختها ليك في التمانيات (:

الاستاذ كمال عباس سلام ليس بيني وبينك اي شي شخصي وأحترمك جدا جدا
ولااحمل منك في نفسي الا الخير بل أنا من المتابعين لي ماتكتبه هنا .

--------
لكن ركز مع الحبشي ده وانت عارف لوماركزت الكورة بختها ليك في التمانيات (:

Quote: عندما تقوم بعمل citation لمقال علمي و عندما تعرض تجارب قام بها علماء لتدلل على صحة فرضية ما لا يسمى ما تقوم به دليل نقلي.

الاخ سيف ال citation في اوراق البحث العلمية يكون دليل نقلي و ما معتبر و ربما يرفض ان لم يكن بفهم و ادراك و معرفة
و دراية يمكنوا الناقل بمناقشة و تفنيد و ضحد او اثبات المنقول ..

و هذا ينطبق على نقل الاخ كمال عن انشتاين ..... الاخ كمال اعتمد على ثقته بانشتاين و من تبع انشتاين لاثبات صحة النظرية النسبية ...
و لكن ليس بمقدور الاخ كمال او اي واحد فينا ياثباتها و التحقق من صحتها فبلتالي نعتمد على النقل و الثقة في المنقول عنه ..

ونفس الشئ ينطبق على ناس كتيرة ... فمعظمنا عنده الايمان المطلق من غير فهم و دراية ...
يعني نفتقد استعمال العقل و انفتاحه و الموضوعية في تناول موضيعنا ...
فالعلماني اجزم برجعية السلفي او الاسلامي ... و الاسلامي يحاور العلماني او اليساري بعقلية المع و الضد....
و هدذا للاسف ما اسسنا عليه .... نحن نقرا كتب الغير للبحث عن مكامن الخطاء و ليس للمعرفة و وضع ما قرانه في ميزان العقل ..
و الملاحظ انسان الغرب العادي يقرا للمعرفة ... the aveage public ... يقرا ليعرف و يفهم و فئة كبيرة منهم عندما يقرا عن الاسلام
اما ان يعتنق الاسلام او يكون في موقف غير معادي .... و هذا ما نفتقده نحن اسلامين و يسارين المشرق ... و اخص هنا اهل اليسار ...


المشرف التعالي ليس من شيم اهل المعرفة و العلم و الثقافة ... اعطي الرجال حقها ..
من السهل تتبعك و استفزازك بالطريقة السمجة البتعمل فيها ....

Quote: و نقل أيضاً مثله مثل النقل السلفي والذي يعتقد أيضاً أن إبن تيميه تعلم ودرس وفسر واستتنتج يبقى الفرق وين؟

هذا هو هدف البوست

الفاروق سلام ..

لست من أهل العلم بالتأكيد ولا أكتب بهذه الصفة ولا أدعيها ولا املكها ..
ولكنك تعلم علم اليقين أن قراءة البوستات بمعزل عما تناسلت عنه هو قراءة عمياء مقصودة لمحاولة وصفي بالسماجة .. الاحسن من ذلك ان تصفني بالسماجة مباشرة دونما اسباب كالتي طرحتها وحتى تظهر بهذا المظهر المطمئن لزول يشتم زول أو يسيء اليه ..

لا لن اطلب منك مراجعة قولك بما تواتر في هذه المنبر من مطاردات ..
كل ما اردته أن تقول عني سمجا ..
ونلت ما تريده ..
فمبروك عليك او للجحيم او أي حاجة ..
نضيفك لقائمة الذين يسيئون ونتعامل معاك من خلال ذلك ..

Quote: الفاروق سلام .. لست من أهل العلم بالتأكيد ولا أكتب بهذه الصفة ولا أدعيها ولا املكها .. ولكنك تعلم علم اليقين أن قراءة البوستات بمعزل عما تناسلت عنه هو قراءة عمياء مقصودة لمحاولة وصفي بالسماجة .. الاحسن من ذلك ان تصفني بالسماجة مباشرة دونما اسباب كالتي طرحتها وحتى تظهر بهذا المظهر المطمئن لزول يشتم زول أو يسيء اليه .. لا لن اطلب منك مراجعة قولك بما تواتر في هذه المنبر من مطاردات .. كل ما اردته أن تقول عني سمجا .. ونلت ما تريده .. فمبروك عليك او للجحيم او أي حاجة .. نضيفك لقائمة الذين يسيئون ونتعامل معاك من خلال ذلك ..

سلام يالمشرف ... لا احتاج التخفي خلف كلمات و اسباب ... ان اردت وصفك باي شئ او اسئ لك مافي حاجة تمنعني ..
لك ان تقرا ما كتبته بطريقتك الخاصة .. و تفسرها بطريقتك ... لا احتاج ان اراجع قولي و لا احتاج ان ابرر ...
تخلى عن عقلية المستهدف و انت تقرا مداخلات المناصحة ... طريقة ملاحقتك سمجة و ليس شخصك ... و دي ما تبرير فقط توضيح ..
و الله يبارك فيك و اسال الله ان لا اكون من اهل الجحيم ...

و ما تنسى تضيف شخصك ايضا لنفس القائمة ...

Quote: تقريبا قد يمثل طليعة الظلاميين الأقرب للحد الفاصل مع الاستنارة .. والمشكلة مع هذه الوضعية أن الإرتقاء خطوة واحدة للامام يُفقد المرء الالمعية بين بعضهم .. والا أين سيجد اضنين ل "قفته" ؟!!

Quote: و لكن ليس بمقدور الاخ كمال او اي واحد فينا ياثباتها و التحقق من صحتها فبلتالي نعتمد على النقل و الثقة في المنقول عنه

سلام يا فاروق،
كلامك الفوق دا غير صحيح؟!
في مجال العلم الثقة منبعها التطبيقات الملموسة وليست ثقة إيمان في المنقول عنه

سلام يا ابوبكر

Quote: في مجال العلم الثقة منبعها التطبيقات الملموسة وليست ثقة إيمان في المنقول عنه

حسب معرفتي المعرفة العقلية بالتطبيقات الملموسة تتطلب فهمها وشرحها و تحليلها و نقدها ا يجابا او سلبا ..

المعرفة العلمية ... اذا ما كانت مبنية على Scientific criticism based on knowledge and or expertise of the subject as well as quantitative, qualitative and statistical analysis.
بتكون معرفة نقلية و ليس عقلية ... و دي مكبق في النشرات العلمية و يقاس عليها ال impact factor ..

اما اذا عرفنها فقط عن طريق القراة و فهم محتوها حسب مقدراتنا الاستعابية للعلم ذات نفسه و مجرد لامست قبول عقلي تكون ثقة ايمان في المنقول عنه ...

يحتاج الناس للمداورة يا فاروق وحتى يظهروا بهذا المظهر الاخلاقي الزائف ..
ولا احتاج مناصحتك في ان اترك محاولاتي السمجة في الانتياش ممن ينتاشون حتى ديني ..
عارف يعني شنو ديني يا فاروق ..
ومرحبا بك في القائمة .. قائمتنا ..
فقط تذكر ذلك وأنت تمارس هذه الاخلاقية المطمئنة جدا ..
والى الجحيم ...

Quote: يحتاج الناس للمداورة يا فاروق وحتى يظهروا بهذا المظهر الاخلاقي الزائف .. ولا احتاج مناصحتك في ان اترك محاولاتي السمجة في الانتياش ممن ينتاشون حتى ديني .. عارف يعني شنو ديني يا فاروق .. ومرحبا بك في القائمة .. قائمتنا .. فقط تذكر ذلك وأنت تمارس هذه الاخلاقية المطمئنة جدا .. والى الجحيم ...

نحتاج المداورة كما احتاجها الناس قبلنا ... و نحن على خطاكم سائرون ... و الموت مع الجماعة عرس و لا كيف يالمشرف
و نتاسف لشخصنا الكريم ان وقعت المناصحة في المكان الخطاء ...
اما عن القائمة ... فهنيئا لكم الصحبة .. و لك ان تفتخر و تتفاخر في جميع المحافل و الملمات ...
فالنمارس الاخلاقية المطمئنة سويا Takes two to tango
و لكم الخيار اما الجحيم او اعراف السور ... و لنا ان شاء الله ما سعينا لها بنفس مطمئنة

Quote: نحتاج المداورة كما احتاجها الناس قبلنا ... و نحن على خطاكم سائرون ... و الموت مع الجماعة عرس و لا كيف يالمشرف و نتاسف لشخصنا الكريم ان وقعت المناصحة في المكان الخطاء ... اما عن القائمة ... فهنيئا لكم الصحبة .. و لك ان تفتخر و تتفاخر في جميع المحافل و الملمات ... فالنمارس الاخلاقية المطمئنة سويا Takes two to tango و لكم الخيار اما الجحيم او اعراف السور ... و لنا ان شاء الله ما سعينا لها بنفس مطمئنة

تأسف لشخصك الكريم كما تشاء ..
لم نتجاوز يوما في حق "شخصك الكريم" هذا .. بل وكان "شخصك الكريم" في محله "الكريم" عندي والمحترم جدا حد المودة .. لم نتجاوز مطلقا ولن نتجاوز هنا الا بمقدار لئامتك في الردود..

ثم ولا يهمني كلامك الملكلك هذا في شيء ..
والسعي بنفس مطمئنة لا علاقة له بالامر وقد يكون كذلك ..
الا أن سعيك كان خاطئا ومتعديا .. لا تدبرته ولا تقصيته ولا عقلته قبل أن تتوكل على " شخصك الكريم" للاساءة لي ..
ولتعلم مسالة بديهية جدا بالمناسبة ..
لا انفصل عما اكتب ابدا ..
فلا تردد مرة اخرى مسالة انك لم تعنيني وانما عنيت كتابتي والكلام الفارغ ده ..
واذهب الى الجحيم.. نقطة

يالمشرف .. على قولك احتجنا للمداورة ... و الغريبة مع ذلك الحمد الله النفس مطمئنة و مافي شئ يحرق الروح ..

Quote: بل وكان "شخصك الكريم" في محله "الكريم" عندي والمحترم جدا حد المودة ..

المقتبس اعلاه مفروض يخليك تحسن النوايا ... تاكد ان احسنت النية لشعرت بالمقصود من كلامي ...

Quote: لا انفصل عما اكتب ابدا .. فلا تردد مرة اخرى مسالة انك لم تعنيني وانما عنيت كتابتي والكلام الفارغ ده ..

ما طالبني حليفة ما رددت و ال حا اردد و اعتبر الكلام الفوق دي ما ترديد ...

Quote: لم نتجاوز مطلقا ولن نتجاوز هنا الا بمقدار لئامتك في الردود

لك ان تفسر ما قيل بطريقة الداير تفسر بها ...

........................

باعتبار انها اخر مداخلة في السجال الما يفيد بشئ ...

قوة او ضعف الدليل النقلي تعتمد على نقد المنهج العلمي والتجربة العلمية واستدلالاتها وخلاصاتها ..
لذلك يكون متاحا لاي زول دحض اي فكرة علمية من خلال الوسائل العلمية ...
هذا في مجال العلوم ..

الدليل النقلي الفقهي لا يخضع للمعايير اعلاه ..

لماذا هذا النقاش اصلا ؟!!

الموروث الديني موروث قديم ومتراكم عبر قرون طويلة ..
وجرت محاولات كثيرة لضبطه وتاطيره باطار مدرسي ومنهج علمي .. تعددت المدارس والمناهج وفرخت جامعات ومعاهد وكيانات أكاديمية عديدة .. وانخرطت أعداد كبيرة من المسلمين في سلك هذه الهيكلة المدرسية للعلوم الدينية .. الا أن ذلك العماد المدرسي في عضمو تجاهل العمليات النقدية والتناول العقلاني للقضايا المختلف حولها وهي كثيرة جدا .. فلم نشهد الا عمليات اجترار كبرى للموروث الديني .. ذلك يجتر عن فلان وهذا يجتر عن علان وهؤلاء عن زيد بن عبيد ..

المؤسف أكثر من ذلك .. أن هذا الإجترار العظيم قد ولد الكثير من القوانين الدينية التي تحميه في المقام الاول .. وتمنع أي محاولة لتجاوزه في سبيل الارتقاء به وبحياة المجتمعات الخاضعة لقوانينه وبما يتوائم بتقدم وازدهار المجتمعات الانسانية من حوله..

فالمسالة ليست في جوهرها اختلاف في وجهات نظر دينية تتم بطريقة علمية بين فرقاء يختلفون بمرجعية علمية واحدة كما هي الحال مع العلوم الحديثة .. ليست هناك ادلة علمية في الامر ..في الطب يختلف الاوربيين مع الامريكان حول ترتيب اضافة مدرات البول كخيار علاجي لمرضى الضغط .. وتذوب الفروقات بينهم رويدا رويدا لحتمية رجوعهم لذات المنهج العلمي وبحيث ستتطابق الممارسة بعد سنوات قليلة بظهور نتائج التجارب العلمية القائمة والتي تخاطب هذه الاختلافات ..

في البناءات الفقهية لا يتم الامر كذلك ... يعيد السلفيون اجترار مقولات ابن تيمية بذات منطوقها .. ويعيد الشيعة ذات مقولاتهم .. وتتعدد الفرق والمذاهب والنحل بل تتناسل وتتوالد ..وكل ذلك يتم والاصل واحد ؟!!!

لذلك عندما يأتي زول وينقل ويحاجج بالنقل (بي ضبانتو ) كعملية اجترارية عقيمة وممارسة بكثير من القداسة والايمان المطلق بصلاحيتها كمنهج .. لا يكون ذلك مساويا لا في القدر ولا في القياس ولا في حاجه ذاتو .. لي زول يحاجج بنظرية علمية قابلة للدحض في اي وقت .. وهو مؤمن تماما بانها قابلة للدحض العلمي في اي وقت ..

مرافعة محمد اي سليمان المستترة عن الادلة النقلية باطلة من أساسها .. واستشهاده باطل ومثير للرثاء .. وللسخرية كذلك .. والا لجاز ان نحاكم محمد اي سليمان بجريرة محمد الحسن حيدر لتطابق اسمائهما

Quote: في البناءات الفقهية لا يتم الامر كذلك ... يعيد السلفيون اجترار مقولات ابن تيمية بذات منطوقها .. ويعيد الشيعة ذات مقولاتهم .. وتتعدد الفرق والمذاهب والنحل بل تتناسل وتتوالد ..وكل ذلك يتم والاصل واحد ؟!!! لذلك عندما يأتي زول وينتقد هذه العملية الاجترارية العقيمة والممارسة بكثير من القداسة والايمان المطلق بصلاحيتها كمنهج .. لا يكون ذلك مساويا لا في القدر ولا في القياس ولا في حاجه ذاتو .. لي زول يحاجج بنظرية علمية قابلة للدحض في اي وقت .. وهو مؤمن تماما بانها قابلة للدحض العلمي في اي وقت ..

دكتور المشرف .... تحياتي.
المرافعة الأخيرة تدل على أنك في حاجة ماسه للتعمق أكثر في المفاهيم الفقيه
القرآن الكريم يدحض ما أورته بإيجاز حتى لا تتهم من يخالفونك الرأي بإجترار مسائل فقيه جاهزة ولا يستخدمون عقولهم للتفكير والإستنباط وأعطيت نفسك حق لا تملكه ..... علماً بأن من الأولويات التي حث عليها القرآن هي مسألة التعلم .
وأول سورة في القرآن الكريم تحث على القراءة والتعلم في قوله تعالى : "اقرأ باسم ربك الذي خلق ( 1 ) خلق الإنسان من علق ( 2 ) اقرأ وربك الأكرم ( 3 ) الذي علم بالقلم ( 4 ) علم الإنسان ما لم يعلم ".
وقوله تعالى: " والذين إذا ذكروا بآيات ربهم لم يخروا عليها صُمّاً وعُمياناً ".
وقوله تعالى : " وأنزل اللهُ عَلَيْكَ الْكَتَابَ والحكمةَ وعلَّمكَ ما لم تكن تعلم " ---
ما المقصود بالحكمة ؟؟؟؟؟
** شهد الله في القرآن الكريم بأولي العلم في قوله تعالى : " شهد الله انه لا إله إلا هو والملائكة وأولو العلم قائما بالقسط".
وقوله تعالى : " قال تعالى:وَقُلْ رَبِّ زِدْنِي عِلْماً".
وقوله تعالى: " يرْفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ".
وقوله تعالى : " قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ".
ونأتيك ما تعتقده إجترار لأقوال شيخ الإسلام إبن تيمية رحمه الله :

Quote: " وَمِنْ الْمُسْتَقَرِّ فِي أَذْهَانِ الْمُسْلِمِينَ : أَنَّ وَرَثَةَ الرُّسُلِ وَخُلَفَاءَ الْأَنْبِيَاءِ هُمْ الَّذِينَ قَامُوا بِالدِّينِ عِلْمًا وَعَمَلًا وَدَعْوَةً إلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ فَهَؤُلَاءِ أَتْبَاعُ الرَّسُولِ حَقًّا وَهُمْ بِمَنْزِلَةِ الطَّائِفَةِ الطَّيِّبَةِ مِنْ الْأَرْضِ الَّتِي زَكَتْ فَقَبِلَتْ الْمَاءَ فَأَنْبَتَتْ الْكَلَأَ وَالْعُشْبَ الْكَثِيرَ فَزَكَتْ فِي نَفْسِهَا وزكى النَّاسُ بِهَا . وَهَؤُلَاءِ هُمْ الَّذِينَ جَمَعُوا بَيْنَ الْبَصِيرَةِ فِي الدِّينِ وَالْقُوَّةِ عَلَى الدَّعْوَةِ وَلِذَلِكَ كَانُوا وَرَثَةَ الْأَنْبِيَاءِ الَّذِينَ قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِيهِمْ : " وَاذْكُرْ عِبَادَنَا إبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ أُولِي الْأَيْدِي وَالْأَبْصَارِ".

أحمدونا
تحياتي واحتراماتي يا عزيزي ..

ردك هذا "نموذجي" في اعتقادي ..
هو نموذجي في كل شيء .. "حتى اللون الأحمر" .. "حتى ابن تيميه"

انا أتفق معك تماما في كل ما اوردته حول تكريم القرآن للعلماء وتوجيهاته المتكررة والعديدة لاستعمال العقل والفكر والتدبر ..
وستظل رمزية "إقرأ" هي الرمزية الاشمل في هذا الاطار ..

أنا أتفق معك تماما في كل ما أوردته ..
ففيم تختلف معي أنت ؟!!

(التعديل لاضافة انني عدلت في مداخلتي التي اقتبستها يا أحمدونا .. لم يتغير شيء الا ان المعنى الذي اردته أكثر استقامة كما أرى"

انتهى الامر ولكن ..

Quote: من السهل تتبعك و استفزازك بالطريقة السمجة البتعمل فيها ....

عندما تكتب "مناصحة" لزول وأنت على المحجة البيضاء (ما تقول) ..
فتذكر أن للكتابة مقتضياتها وآدابها ومآلاتها المختلفة ..

المقتبس اعلاه لا يحتقب الا النهزره" "والتأديب" ..
وهو مسيء في عضمو وقالبه قبل معانيه ..

لا تطالبن احدا بحسن استقباله للعبارة أعلاه على خلفية مودة سابقة ..
وانتبه لما تكتب وما تريد ايصاله من خلال بضعة كلمات في اسفير مفتوح ..

ليس اعلاه في اعلاه ملامة ما ..
فقط توضيح مسالة بديهية جدا ..

كتب الأخ أبوبكر عباس

Quote: سلام يا فاروق، كلامك الفوق دا غير صحيح؟! في مجال العلم الثقة منبعها التطبيقات الملموسة وليست ثقة إيمان في المنقول عنه

دا كلام سليم , نحكم بالنتائج والتطبيقات والنتائج العملية
ونحكم أحيانا بالمقارنة والمقارنة وإختبار المعطي العلمي
ونعمل عقولنا النقدية في العموميات العلمية وكل م لايحتاج
لتخصص دقيق ...ويمكن في أي لحظة أن نتخلي عن قناعاتنا هذه إذا ماثبت إنها خاطئية
*ولكن في بعض المسائل العلمية المعقدة - أقف أنا شخصيا موقف
المتلقي الإيجابي - خذ مثلا هذا المعطي
ن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلالها في
رحلة دورانها
هذا المعطي إحتاج لخمسين عاما لإثباته ولشبكات ومؤسسات علمية
تملك إمكانات مادية وتقنية هائلة وصلت لوضع جرم صناعي صغير
حول مدار الارض ومراقبته لعدة سنوات - مثل هذه الاشياء فعلا
تحتاج لتخصص دقيق ولإمكانات كبيرة - فهنا نقف فعلاموقف المتلقي
الايجابي ولانملك الحكم -بأنفسنا -علي صحة إستنتاج إنشتاين
لننفي أو نثبت (ن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلاله في رحلة دورانها ) فهذا متروك لمن يملك التخصص والامكانات
** عموما إنشتاين لغته علمية ومركبة ومعقدة بعكس العالم المعاصر
إستيفن هوكنق الذي يعد من أعظم علماء الفيزياء في عصرنا-
فقد إمتلك خاصية صياغة وتوصيل أفكاره العلمية لتصل المتلقي
غير المتخصص - فالرجل أدرك تماما أهمية ثورة المعلومات الفضائيات
والانترنت فهرع لفتح قنوات مع المشاهد والمتلقي وتوصيل رؤيته
بلغة مفهومة وسهل ولكنها لاتبتزل حقائق العلم - وبكتب وإصدارات
تستهدف غير المتخصص - مع إستيفن هوكنق يمكن أن ننقاش وننقد
ونختلف ونتفق -لأن أسلوبه وطريقة تناوله أتاح هذا -
راجع مناظرته مع عالم لاهوتي
* في هذا السياق أتطرق لمداخلة أخونا الاستاذ صلاح عباس فقير

Quote: يؤكدون فيها أنّه مع النظرية النسبية، بالإمكان اختيار أيّ نقطةٍ في الكون، وافتراض أنها مركزه! وبناءً عليه فيجوز القول بأنّ الأرض مركز المجموعة الشمسية، ومركز الكون! كما يجوز القول بأنّ الشمس هي هذا المركز! لكنّ السّلفيّة العلمانية المشدودة إلى عصر كوبرنيكوس، وإلى فضاء نيوتن العلميّ، أبت علينا ذلك! كثيرون لا يعلمون أنّ العلم في ظل النّسبيّة، غدا أكثر لطفاً مع عقائد النّاس!

لو تابعت نتائج الاختبارات العلمية التي جلبنا بعضها هنا
لوجدت أن موضوع حركة ودوران الارض محسوم فيها وأن هناك تغيرا
في الفضاء الكوني المحيط بالارض سببه حركة ومرور الارض من خلاله
وفي هذا السياق دعنا نسألك ماهو التفسير العلمي عندك وعند من
تستند اليه-لظاهرة تعاقب الليل والنهار ?
ثانيا من قال لك أننا نقول أن الشمس هي مركز الكون ?
أو أن الارض هي مركز الكون

Quote: لأرض مركز الكون !!!!!!!!!! من يقول أن الأرض هي مركز الكون فهو كمن شاهد ذرة رمل في صحراء شاسعة وتوهم أنها مركز الأرض كلها! الارض عبارة عن كوكب يتبع ويدور حول الشمس ,والشمس عبارة عن نجم واحد من ضمن مليارت النجوم بمجرتنا ( مجرة درب التبانة) ومجرة درب التبانة ذاتهاهي مجرد واحدة من ضمن عشرات الالاف المجرات المعروفة ! وقلنا الحديث عن مركزية الأرض للكون (مجمل الكون ) هو حديث يتنافي مع أبجديات العلم! ولا أدري أصلا ماهية الاساس العلمي الذي نهض عليه هذا الزعم? فكما قلنا لا شمسنا التي تتبع لها الارض ولاكامل مجرتنا هي مركز للكون وأن الارض تعتمد في وجودها وفي إستمرار الحياة فيها علي الشمس أي أن الارض تحتاج للشمس بينمالاتحتاج الشمس اليها ! *

في حوارنا السابق يا صلاح فقير قلنا أن نقف مع الرؤية القائلة
بأن الشمس ية هي مركز مجموعتها الشمس(وليس مركز كل الكون )أي المركز التي تدور حوله
كواكبنا بما فيها الارض -ولم نكفئ علي كوبر نيكوس وإنما أيضا
علي الادلة العلمية الحديثة بما فيهاالمراصد والشاشات الضخمة
التي تحوي مشاهد حية للارض وهي تدور وتسبح في الفضاء وليست
ساكنة بشكل مطلق لا حراك فيه
...............

د. سيف النصر محي الدين
تحية.
تجاهلت ردي عليك بالصفحة الأخرى !

Quote: عندما تقوم بعمل citation لمقال علمي و عندما تعرض تجارب قام بها علماء لتدلل على صحة فرضية ما لا يسمى ما تقوم به دليل نقلي

بالله ما تخمنا ! citation معناها استشهاد أو إحالة مرجعية، وهي دليل نقلي
وهدفها إثبات النقل والتوثيق، بغض النظر عن صحة المنقول أو عدم صحته!
فربما يقوم الباحث بإحالة إلى نتيجة خطأ وهي أيضا citation
ولا أعلم أن citation يستخدم للتدليل صحة فرضية !
هنالك نوع من البحث (ميتا ) يجرى للتحق من صحة نتائج بحوث في مسألة معينة بمراجعة عدد ضخم
من البحوث، وهو أيضا نقلي وخلاصته ظنية، وليس هذا موضع خلافنا هنا.
مثاله للفائدة يأتيك لاحقاً بإذن الله

الإستدلال بالأدلة العلمية لايجعلها أدلة نقلية بالمعنى المفهوم للأدلة النقلية.

عندما يقول بن باز بعدم دوران الأرض حول الشمس وليس لديه أي علم بالفيزياء ولاعلم بالفلك
وليس لديه دليل محسوس ويتبع كلامه طائفة من الناس فقط لأن قائله بن باز هذا دليل نقلي بحت,
لكن لما تستدل بنظريات علمية مثبتة ولعلماء معروفين في مجال الفلك والفيزياء لتثبت عكس كلام بن باز
هذا دليل علمى وليس نقلي وإن لم تكن ملم بكل تفاصيل النظريات هذه.

اشكرك كمال عباس للترحيب في بوست مجاور بعودتي لسودانيزاونلاين بعد انقطاع ... و لم اشاء التداخل في ذلك البوست مجددا

كتب كمال عباس

Quote: نحكم بالنتائج والتطبيقات والنتائج العملية ونحكم أحيانا بالمقارنة والمقارنة وإختبار المعطي العلمي ونعمل عقولنا النقدية في العموميات العلمية وكل م لايحتاج لتخصص دقيق

للحكم و المقارنة و نقد المعلومات العلمية .. عموميات او تخصصات دقيقة ...
تحتاج ان تكون من اهل المرفة بذلك العلم و ليس مجرد مطلع او قارئي او حتى صاحب معرفة عبر وسائل التعليم الذاتي...
يجب ان تكون authority of knowledge و الاوثرتي اوف نوليدج تاتي من خبرة عملية تراكمية ناتجة من تطبيقات و تجارب بمنهج علمي معتمد,

و ان لم تتوفر الشروط اعلاه ليس بامكاننا المقارنة و اختبار المعطيات العلمية و نقد الملعومات العلمية ..
بس دا ما يمنع انه نتناقش في المعلومة العلمية و نتناقلها كمعلومات علمية محكمة و مثبتة و نكون هنا مجرد وسائط نقل ... Information carrier

Quote: عموما إنشتاين لغته علمية ومركبة ومعقدة بعكس العالم المعاصر إستيفن هوكنق الذي يعد من أعظم علماء الفيزياء في عصرنا- فقد إمتلك خاصية صياغة وتوصيل أفكاره العلمية لتصل المتلقي غير المتخصص - فالرجل أدرك تماما أهمية ثورة المعلومات الفضائيات والانترنت فهرع لفتح قنوات مع المشاهد والمتلقي وتوصيل رؤيته بلغة مفهومة وسهل ولكنها لاتبتزل حقائق العلم - وبكتب وإصدارات تستهدف غير المتخصص - مع إستيفن هوكنق يمكن أن ننقاش وننقد ونختلف ونتفق -لأن أسلوبه وطريقة تناوله أتاح هذا - راجع مناظرته مع عالم لاهوتي

المناقشة و النقد و الاختلاف و الاتفاق في المعلومات العلمية يا كمال تحتاج لعلم born on the inside ....
ما معرفة سماعية و منقولة من كتب او اصدارات ... تحتاج لمعرفة علمية, عملية و خبرة و دراية تحتاج ل explicit and implicit knowledge

تحياتي أخونا الفاروق
إتفقت وإتفق معك في بعض ماذكرته ولكن ليس كل ما أوردته
قلت
.........

Quote: ولكن في بعض المسائل العلمية المعقدة - أقف أنا شخصيا موقف المتلقي الإيجابي - خذ مثلا هذا المعطي ن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلالها في رحلة دورانها هذا المعطي إحتاج لخمسين عاما لإثباته ولشبكات ومؤسسات علمية تملك إمكانات مادية وتقنية هائلة وصلت لوضع جرم صناعي صغير حول مدار الارض ومراقبته لعدة سنوات - مثل هذه الاشياء فعلا تحتاج لتخصص دقيق ولإمكانات كبيرة - فهنا نقف فعلاموقف المتلقي الايجابي ولانملك الحكم -بأنفسنا -علي صحة إستنتاج إنشتاين لننفي أو نثبت (ن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلاله في رحلة دورانها ) فهذا متروك لمن يملك التخصص والامكانات قلتها بصراحة

ولكن في بعض المسائل العلمية المعقدة - أقف أنا شخصيا موقف
المتلقي الإيجابي
وقبلها .

Quote: نعمل عقولنا النقدية في العموميات العلمية و لا كل ما لا يحتاج لتخصص دقيق

بالنسبة للعالم إستيفن هوكنق فالامر مختلف لأنه يلجأ هو بنفسه لمخاطبة وإقناع غير المتخصص (وهذا أسلوب ينجح في العموميات والتفاصيل غير المعقدة )
.

Quote: إستيفن هوكنق الذي يعد من أعظم علماء الفيزياء في عصرنا- فقد إمتلك خاصية صياغة وتوصيل أفكاره العلمية لتصل المتلقي غير المتخصص - فالرجل أدرك تماما أهمية ثورة المعلومات الفضائيات والانترنت فهرع لفتح قنوات مع المشاهد والمتلقي وتوصيل رؤيته بلغة مفهومة وسهل ولكنها لاتبتزل حقائق العلم - وبكتب وإصدارات تستهدف غير المتخصص - مع إستيفن هوكنق يمكن أن ننقاش وننقد ونختلف ونتفق -لأن أسلوبه وطريقة تناوله أتاح هذا

** بالنسبة لكلام الأخ أبوبكر عباس هو أيضا سليم فحينما يقوم
عالم إكتشاف علمي تطبيقي ثم تأتي هذه المحصلة وتفشل أمامنا
فإننا هنا نحكم علي فشلها بمرود التجربة العملية التي لاتحتاج
لتخصص !
ولمزيدا في هذا المنحي ولفائدة الحوار أقول
أني يمكن أنالجأ شخصيا وبثقة لطبيب متخصص ليعالجني مع أني لا أفهم
كثيرا في تركيبة الدواء وطبيعة العلاج ولكن يمكن أن أنفض يدي
بعد التجربة وأذهب لأبحث عن Medical Second Opinions عند طبيب
آخر فهنا في أمريكا من حق المريض البحث عن رأي طبي ثاني
وسا أظل مثلا أتابع ما توصل اليه الطب والعلاج وفعالية الدواء
ومدي مواكبة الطبيب للمستجدات الطبية والعلمية وكيف الجرثوم
مثلا أصبح يقاوم أو لايستجيب لعقار معين للملاريا كان فعالا
في الماضي ولكن الجرثوم طور من قدراته مما قلل أو أنهي فعالية
العقار القديم وفرض إختراع عقارات جديدة تتلافي الخلل !
والطبيب نفسه قد يكون مؤهلا وناجحا بل ومتفوقا ولكنه أكتفي
بحصيلته الاكاديمية الجامعية ولم يطور نفسه ولم يتابع
المستجدات في الحقل الطبي !
* في الناحية الاخري ربما تجد متدين عامي يثق ويتعاطي مع فكي
وعلاجاته ذات المسحة الدينية ويثق بمعالجه وبالدواء بإعتباره
طبا نبويا -هذا الشخص يتعامل بوثوقية لاتتزحزح ويستمر هكذاا
مدي حياته لأن الامر أرتبط بمعتقده الشخصي وإيمانه !
بينما الشخص الاخر شخص متفتح العقل يعمل ذهنه النقدي ويقيم التجارب ويظل يبحث
عن الافضل والاصح

شكرا كمال للرد ... نتفق في الخصوصيات و نختلف في العموميات و مثلك عن الطبيب بغرض second opoinion
انما هو مجرد اخذ راي متخصص و منقاشته بناء على معلومات سماعية و ليس عن معرفة و اوثرتي اوف نولدج

..................................

ال impact factor لمناقشة اي راي علمي يكون عالي اذا كان النقاش يعتمد على تحليل كمي و كيفي و يكون مدعم بي statistical analysis
غير كدا يكون المناقشة عبارة عن نقل معلومة ...

اعرف ما اكتب و مافي حوجة للتنبيه ...
انتهى الامر يالمشرف و لا حوجة للاسترسال ... مع العلم انه كل واحد فينا نزل في محطته
و قررت انت يالمشرف ان تعيد ترتيب صفوفك و منظورك لشخص الفاروق ...
بل وضعته في قائمة و حتتعامل معاه كمايجب التعامل مع اصحاب القائمة ...
و لك ما اردت ....

....................................................
تاكد انها اخر مداخلة بالنسبة لي ... و لك ان تسعى حتى تكون ال final word لك

..................................................

الصادق اسماعيل سلام
في بداية البوست كتبت ان البوست بالنسبة لمحمد اي سليمان انتهي
ومازال صاحبه مواصل في فكرته لماذا قررت نهايته البوست وعلي ماذا
بنيت فرضيتك ؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: للحكم و المقارنة و نقد المعلومات العلمية .. عموميات او تخصصات دقيقة ... تحتاج ان تكون من اهل المرفة بذلك العلم و ليس مجرد مطلع او قارئي او حتى صاحب معرفة عبر وسائل التعليم الذاتي... يجب ان تكون authority of knowledge و الاوثرتي اوف نوليدج تاتي من خبرة عملية تراكمية ناتجة من تطبيقات و تجارب بمنهج علمي معتمد, و ان لم تتوفر الشروط اعلاه ليس بامكاننا المقارنة و اختبار المعطيات العلمية و نقد الملعومات العلمية ..

شكرا يا حبيبنا دا كلام جميل !
أما بالنسبة للنقاش الجانبي فأرجو أن ترفق على الرأس لا ترفق على الجبل

شكرا كمال عباس
مثالك عن الدواء والطبيب فعلا يخدم غرض البوست
وهو قياس جيد لكن مع الفارق.
أنت تأخذ الدواء الجديد من الطبيب لأول مرة ثقة بالطبيب وبعلمه
لا بعلمك السابق بتفاصيل البحوث التي أجريت لإنتاجه والأدلة العلمية على جدواه الطبية.
إلى هذا الحد وقبل أن تجرب الدواء بنفسك على نفسك فأنت تتعامل مع معلومات غيبيبة
ونقلية.
تستطيع اختبار الدواء بحسك وبعقلك عندما تجربه على نفسك
( والاختبار هنا محدود جدا)
عندها تبدأ علاقتك بالدواء مباشرة لكن بالحس المشترك
وبغير تخصص وبغير علمية!
ما زالت مستويات الغيب في معرفتك بالدواء موجودة!
---------------------------------------------
أما نظريات آينشتاين فلا قبل لك باختبارها
إلا أن تجدها في صيدلية مثل الدواء الذي مثلت به

محمد حيدر المشرف

Quote: نقلية وغير مقدسة ..

ما تقوله صحيح !
هي نقلية وليست مقدسة !
نحن هنا بصدد إثبات (((نقليتها))) ولسنا بصدد إثبات (((قدسيتها))))!
يكفينا قولك ((نقلية ))) وهو المطلوب إثباته هنا !
وهو أيضا ما لا ينكره كمال عباس بل يصر على إثباته بكل مداخلة
كما رأينا في مثال الدواء!
شكرا

الاخ محمد E سليمان***** بهلوان المنبرالاخ محمد E سليمان***** بهلوان المنبر

Quote: * بالنسبة لكلام الأخ أبوبكر عباس هو أيضا سليم فحينما يقوم عالم إكتشاف علمي تطبيقي ثم تأتي هذه المحصلة وتفشل أمامنا فإننا هنا نحكم علي فشلها بمرود التجربة العملية التي لاتحتاج لتخصص !

أيضا هذه صحيحة* يا كمال عباس!
لكنها لا تنطيق على منقولاتك عن آينشتاين
أنت لا تستطيع نقد نظريات آينشتاين ولا تجريبها عملياً!
إلى الآن نحن متفقان،
وقد يتفق المختلفان جداً

Quote: إقتربت الساعة وإنشق القمر

وهذه أيضا تم إثباتها علميا وفي عهد رسول الله (ص) و قد رأها الجمع و شهدوا بها. فإن كذبوا شهودنا فإننا نكذب كل التاريخ المدون. و من زاد عن ذلك أحيله إلى كتاب السمؤل المغربي بعنوان: Silencing the Jew. و من أراد نسخة عربية أو إنجليزية منه فاليرسل بريده الإكتروني و سوف أرسلها له.

أستاذنا عمار
شكرا لحضورك.
------------------------------
أخطأت عمنا أبا الريش !
الخيط ليس لمناقشة النسبية العامة !
البوست خلاصته أن كمال عباس يجادل بنقل لا يفهم تفاصيله*!
للنقاش حول النسبية مواضع أخرى
_________________________
* التفصيل هنا: Einstein, A. (1916). The Foundation of the Generalised Theory of Relativity.
On a Heuristic Point of View about the Creation and Conversion of Light 1
On the Electrodynamics of Moving Bodies 10 The Development of Our Views on the Composition and
Essence of Radiation 11 The Field Equations of Gravitation 19 The Foundation of the Generalised Theory of Relativity 22, 22.

--------------
النص للمرجع الكامل متاح عبر الإنرنت

حبيبنا محمد تحياتي لك و الاسرة ... ترفعنا عن النقاش الجانبي ...

من محاسن هذا البوست يا محمد زاد شوقنا للقراءة و الكتابة العلمية ...

كتب الأح الفاروق

Quote: شكرا كمال للرد ... نتفق في الخصوصيات و نختلف في العموميات و مثلك عن الطبيب بغرض second opoinion انما هو مجرد اخذ راي متخصص و منقاشته بناء على معلومات سماعية و ليس عن معرفة و اوثرتي اوف نولدج

بالنسبة للنقطة موضوع مداخلاتي في البوست الاخر هي إختبار جهات علمية متخصصة وعلماء
لإستنتاج ونبوءة علمية لإنشتاين -أكرر النقطة محصلة الإختبار
والتجربة العلمية التي خضعت لها مقولة إنشتاين وليس مجمل
نظريات إنشتاين
( أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلالها في
رحلة دورانها )
لا يملك متلقي أو حتي متخصص بلا إمكانات أن ينفي أو يثبت هذا المعطي
*هذا المعطي إحتاج لخمسين عاما لإثباته ولشبكات ومؤسسات علمية
تملك إمكانات مادية وتقنية هائلة وصلت لوضع جرم صناعي صغير
حول مدار الارض ومراقبته لعدة سنوات - مثل هذه الاشياء فعلا
تحتاج لتخصص دقيق ولإمكانات كبيرة - فهنا نقف فعلاموقف المتلقي
الايجابي ولانملك الحكم -بأنفسنا -علي صحة إستنتاج إنشتاين
لننفي أو نثبت (ن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلاله في رحلة دورانها
* شاهدت هولاء العلماء علي شاشات التلفزيون وهم يعرضون نتيجة بحثهم وإختبارهم ومحصلة جهدهم وكيفية إثباتهم وقرأت أيضا لهولاء العلماء وهم يعرضون ثمرة رصدهم وأختبارهم علي الصحافة
تري بعضا من هذا هنا مقتبسا ومصحوبا بتعليقي


?

Quote: مدي الإختبار خمسين عاما t leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives." Everitt began work on Gravity Probe B in 1962 and has worked on nothing else since, although he had many close shaves, with the satellite being cancelled and then revived on seven occasions before it was eventually launched in 2004. Then, after the probe reached orbit, spurious electrical signals were found to be distorting data that it had sent back. It took five years' study before scientists found how to extract clean data from it. Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup. ........... راجع نص تعليقات من إختبروا إستنتاجات إنشتاين هنا http://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-right 19-02-2015, 06:43 PM الجهة التي أستندت عليها هي لفيف من العلماء والمختصين بالاضافة لناسا والعلماء هولاء قضوا خمسين عاما من البحوث والتجارب لإختبار صحة إستنتاج ونبوءة إنشتاين العلمية وكأن محك البحث هو هذه النقطة space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرضأي أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض التي تم بها إختبار ماهي الوسيلة و الأسباب التي دفعت العلماء لمباركة والتأكيد علي صحةكلام إنشتايين إنشتايين ?? “We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved. أإذإ يتحرك LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض لأن كوكبنا كما تقول النسبية a massive rotating body drags space-time round with it بينما كان حساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year وذلك بالنسبة لحركة الفضاء الكوني الناتجة عن دوران الارض والاختبار والابحاث دامت خمسين عاما للمزيد عن الأختبار والجهات التي قامت به راجع http://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-righthttp://www.theguardian.com/science/2011/may/07/scientists-pr...prove-einstein-right http://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_p...n/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_p...n/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_p...n/earth_drag_prt.htmhttp://www.nasa.gov/centers/goddard/earthandsun/earth_drag_p...n/earth_drag_prt.htm ماهي النقطة التي خضعت للإختبار وإجتازته ? ( space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year) In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves ماهي الوسيلة التي تم عبرها تمحيص وإختبار إستنتاج إنشتاين هي زرع جرم فضائي أسموه ب LAGEOS I and II قريبا من مدار الارض ودراسة حجم التغيرات التي طرأت عليه “We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved. ........ وختاما وهكذا نري أن العلماء لم يسلموا بإستناج إنشتاين وحساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year الحسابي يحسب حجم التغير في حركة الفضاء الكوني الناتجة عن دوران الارض لم يسلم العلماء بهذا وأخضعوا الامر لتمحيص وأختبار عدة سنوات وأخيرا أعلنوا عن مقولة إنشتاين إجتازت الاختبار .............

* لست مهموما بعد هذا بالمماحكة لا أقصدك بهذا والجدل العقيم
والتنطع والتعالم كأن يقول قائل حقو ياكمال تمشي المعمل والمرصد
لتثبت أو تنفي كلام إنشتاين ! أنا أذهب لأثبت إستناج قضي العلماء
أكثر من عمري لإثباته ! , وكما قلت أن المعطي والنقطة المحفزة
عندي هو إكتشاف العلماء والذي أثبتوه عبر ( LAGEOS I and II )
وهو جهد تابعت محصلته عبر التلفزيون وقرأت عنه عبر الصحف
* النتيجة أنا مقتنع بهذا الإكتشاف وبرؤي العلماء والجهات
والمؤسسات العلمية فما عرضوه للمتلقي العادي مقنع ومصحوب
بحسابات تغيير بسيطة
* يبقي السؤال المباشر والنقطة الجوهرية هنا
إن قال قائل إنتم تعتمدون في القضايا العلمية -علي النقل
والتواتر ومايرد عن الدوائر العلمية المختصة والعلماء وتتعاطون
معه كمسلمات وحقائق تناقشون علي أساسها إذا لماذا ترفضون
شهادات العدول وأهل الثقة والتخصص والنقل والتواتر فيما يختص
بالاحاديث النبوية ? لماذا تشككون فيها وفي رواتها وجامعيها
وهم أيضا ثقاة ويتبعون منهجا يعتمد علي الغربلة والجرح
والتعديل والبحث والتقصي

هذا ما سا أتعرض له في مداخلة لاحقة

المسلمي

سلام

صديقنا الحبشي
أنهى البوست بعنوانه أعلاه ووضعه لكلمة (نقلية) بين مزدوجتين.

وفعلاً أدلة كمال عباس نقلية ليس في ذلك شك.


ما تبقى من البوست بالنسبة لي واضح جداً

كمال عباس سيذهب في اتجاه
أن الحبشي يحاول ربط (نقلية) كمال عباس
بنقلية (السلفيين)، وهذا ما لم يرم إليه الحبشي من الأساس

لذلك فالبوست انتهى في موضوعه الأصلي

ما تبقى سيكون محاولات من كمال عباس لنفي تهمة (النقلية السلفية) عنه وهو ما لم يقصده الحبشي (في ظاهر عنوانه).



بالنسبة لي الفرق بين النقليتين واضح كما قلت

فأنا أنقل بالتواتر ولكن ما أنقله غير مقدس
وقابل (للأخذ والرد)

وما ينقله السلف يظل في النهاية غير قابل (للأخذ والرد) بصورة عامة (ومثال القرآن الذي وصلنا عن طريق التواتر خير مثال)


لا أعتقد أن موضوع البوست هو (النقل) و(العقل)

والحبشي سيركز على مقولته فقط ولن يفتح النقاش في النقاط الأخرى

وسيواصل ما يفعله الآن، وهو تأكيد مقولته من خلال ردود كمال عباس، والبوست سيدور
في هذه الحلقة المفرغة.



وللحقيقة أنا حينما كتبت ما كتبته لم أتوقع أن يسترسل الحبشي كثيراً في توضيح الأمر
وفي الردود، ولكن الحبشي خذلني (كالعادة)

Quote: سلامات يا الصادق عندما تقوم بعمل citation لمقال علمي و عندما تعرض تجارب قام بها علماء لتدلل على صحة فرضية ما لا يسمى ما تقوم به دليل نقلي. لأن الدليل النقلي في الفقه هو كلام صحيح بذاته لأن قائله فلان أو لآن علانا كتبه في كتاب او مصنف ما.

سيف النصر
سلام

حسب ما فهمته من الحبشي إنه يقصد (النقل) بمعنى أنك تنقل عن شخص آخر
وبهذا المعنى الـcitation هو نقل أيضاً.

يختلف أو يتفق مع (النقل) الفقهي، فهذا أمر آخر لم أفهمه من (ظاهر) كلام الحبشي

كتب الصادق إسماعيل...

Quote: فأنا أنقل بالتواتر ولكن ما أنقله غير مقدس وقابل (للأخذ والرد)

Quote: دوران الارض و عدم ثباتها حقيقة لا يتناطح حولها عنزان في المحافل العلمية اليوم.

هل يوجد تقديس للنقل أكثر من كلام الأخ / ناصر جامع

Quote: وما ينقله السلف يظل في النهاية غير قابل (للأخذ والرد) بصورة عامة (ومثال القرآن الذي وصلنا عن طريق التواتر خير مثال)

أخ / إسماعيل --- كتب السلف أكثر الكتب فيها الأخذ والرد نتج عنها علم التجريح و تصنيف الأحاديث ... وغيرها من العلوم الفقيه التي وجدت مجالاً واسعاً في الأخذ والرد....
الكثير من آيات القرآن الكريم تخاطب العقل وتبين عِظَمَ منزلتة عند الله تعالى، وتحَفْزَ العقل على التأمل والتفكر - خلاف ما يروج له ....
كما في قوله تعالى: "إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ".
وقوله تعالى : " هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ يُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ ثُمَّ لِتَكُونُوا شُيُوخًا وَمِنْكُمْ مَنْ يُتَوَفَّى مِنْ قَبْلُ وَلِتَبْلُغُوا أَجَلا مُسَمًّى وَلَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ".
وقوله تعالى : " أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ".
وقوله تعالى: " أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنسَوْنَ أَنفُسَكُمْ وَأَنْتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ أَفَلا تَعْقِلُونَ".
وقوله تعالى:" اعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يُحْيِ الأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا قَدْ بَيَّنَّا لَكُمْ الآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ ".
وقوله تعالى:" وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لَا يَسْمَعُ إلا دُعَاءً وَنِدَاءً صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ ".
وقوله تعالى:" وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ نَزَّلَ مِنْ السَّمَاءِ مَاءً فَأَحْيَا بِهِ لأرْضَ مِنْ بَعْدِ مَوْتِهَا لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلْ الْحَمْدُ لِلَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْقِلُونَ ".

أحمدونا
سلام

يبدو إنك برضه خارج الشبكة

أنا ضربت ليك مثل بالقرآن

هسع القرآن دا في زول شاف الله بيديهو لجبريل وجبريل بيوصلوا للرسول (ص)؟

والجرح والتعديل والأخذ والرد هل بيتم في التواتر يا أحمدونا.


عليكم الله ما تخربوا بوست الحبشي

الموضوع هنا محدد جداً؟

كمال عباس جاب ليه أدلة عن اينشتاين
الأدلة دي نقلاً عن ناس اشتغلوا على نظرية اينشتاين

القالوا الحبشي واضح جداً، ما محتاج لكل هذا المداد الإسفيري .

ركزو ا - طال عمركم - مع ما يقوله الحبشي

يبقي السؤال المباشر والنقطة الجوهرية هنا

Quote: إن قال قائل إنتم تعتمدون في القضايا العلمية -علي النقل والتواتر ومايرد عن الدوائر العلمية المختصة والعلماء وتتعاطون معه كمسلمات وحقائق تناقشون علي أساسها إذا لماذا ترفضون شهادات العدول وأهل الثقة والتخصص والنقل والتواتر فيما يختص بالاحاديث النبوية ? لماذا تشككون فيها وفي رواتها وجامعيها وهم أيضا ثقاة ويتبعون منهجا يعتمد علي الغربلة والجرح والتعديل والبحث والتقصي ?

نتعاطي مع إ معطيات العلم ومنجزاته - بإيجابية - وإنفتاح ذهني -لاوثوقية إيدلوجية وعقائيدية لاتقبل التغيير والتطوير والإختزال والتجاوز - نرفض التسليم الخامل والجمود
* يمكن أن نستند أو نسشهد بمعطي علمي - لكن يمكن أن نغير موقفنا وإستشهادنا بتغيير الواقع أو إكتشاف عدم دقة ما نستند عليه أونستشهد به ! ولكن سيظل غيرنا متمسك بمعطي
سلفي وبتسليم كامل - لايقبل التغيير والتـطوير والتصويب - نحنا لانقدس أو نسلم و نعطي شيك علي بياض لمعطي علمي أو لعالم ولانري أن المعطي أو العالم خارج عن نواميس الطبيعة والبشر بحيث لا يخطئ ولايقبل التغيير والتجاوز - نقف مع الحركة والتطور وتغيير مواقفنا وما نستند عليه بينما ترتهن بعض العقليات السلفيات للتسليم الخامل ورفض التطوير ومعاندة صيرورة الحياة
* لكم هي صعبة وبائسة -مهمة من يبرر جموده وسلفيته المتخشبة بالتعميم والقول :-الحال من بعضه كلنا سلفيين ! كلنا نقليين ! كلنا وثوقيين ! وكأنما هذه المقاربة والمقارنة تريحه نفسيا وتؤنس وحدته وتشعره بأن له رفقة وأن الجمود والموت مع لجماعة عرس ! لكم هو بائس وصعب موقف التقية والتهيب من إعلان الموقف والموقع السلفي والاكتفاء بالحوم حول الحمي - والدفاع عنه عبر مهاجمة الاخريين والبحث عن ثغرات في مواقفهم بدلا من الإتساق والوضوع والأعلان عن الموقف الفكري والدفاع المباشر عنه ! الرهان علي التبرير والتسويق للسلفية عبر هذا الأسلوب العكاظي - والتعميم -كلنا في" الهوي سوي " رهان خاسربضاعة كاسدة

** الغريبة أن بعضا ممن يتمسح بالعلم ويرتدي لبوس العصر والعلم فوق جسد وعقل سلفي متخشب - بعضا من هولاء يقوم بإغراق مثل منبرنا -إستشهادا وترويجا - بال Polls And Surveys الإستطلاعات ومسح وقياسات الرأي العام في مسائل محددة - يفعل مهللا ومستشهدا وبمنتهي الوثوقية والمصداقية بهذا بإعتباره دراسة وجهدومؤشر علمي ! هنا يمكن أن نقول كيف تيقنت أن هذا المسح والإستطلاع صحيحا ?
هل كنت عضوا ومشاركا في لجان المسح والرصد وإحتساب الارقام والنتائج ? الا يمكن أن تكون النتيجة متلاعب بها ? الايمكن ن تكون بعضا من الاستطلاعات ووجهات النظر قد غيبت ? وأن الجهة المستطلعة لها أجندة ?
كيف ولماذا تنقل وتسشهد بجهد وإستطلاع الاخريين وتنقل عنهم وأنت لم تخوض غمار الاستطلاع ودهاليزه ولم تقم برصد وجمع الارقام ووجهات النظر ? -الإستطلاعات في عمومها
- تنشر الارقام والنسب وإتجاه ووجهات النظر -ولاتنشر إسماء المستطعيين مقرونة بوجهات نظرهم حتي يتمكن أي شخص بتجميع النتائج مقرونة بالاسماء ووجهات النظر والاجابات !
** والغريبة أن البعض أيضا يرفع ورقة الإستطلاعات ويتخفي خلفها ليجعلها تقول مايريد هو قوله - عقل المراة وإمكاناتها الذهنية وذكائها مثلا -فبدلا ما يعلن هو بشجاعة وشفافية
عن وجهة نظره هذه القضية ويستند علي فهمه السلفي للدين -تجده "يتضاري " ويتخفي وراء الاستطلاعات عسي تقول وتطرح ما عجز هو عن طرحه !
* وختاما يمكن أن نطرح عشرات المطاعن والتشكيكات في الإستطلاعات فما أسهل المماحكة والغلاط والإدعاء والتعالم , لا نلجاء لهذا الإسلوب ولا نتخذه منهجا لأننا نملك رؤية وفكرة وموقع
وموقف فكري معلن -نطرح رأينا بينما لايطرح البعض أي رؤية و محصلة فكرية ولا إسهام سوي المغالطة والمماحكة في إسهام الاخريين -يا أخي أنت إسهامك وفكرك وينو ?
.........
* حاشية نعم إستشهدت وإستشهد برصد وإختبارات المؤسسات العلمية والعلماء - في إختبارهم لإستنتاج إنشاتين -بعد ما قدموا حيثياتهم وأدلتهم - ولكن لا هولاء العلماء ولا من قبلهم ولا من يأتي بعدهم - منزه في شخصه أو محتوي إسهامه ! سنظل نغير مواقعنا مواقفنا تبعا لبوصلة العلوم والمستجدات - وقد ننقد ونتخلي عن بعض ما أستنده عليه سابقا تبعا للتطور والتغيير بينما إختار آخرون التسليم والسكون والتكلس !

أخونا الصادق إسماعيل
تحية
أنا ماعارف......فهمك للموضوع شنو ? والمشكلة وين في نظرك ? يا أخي وببساطة كمال عباس إستشهد - بنتائج إختبارات العلماء لإستنتاج إنشتاين وأعلنت هذا حتي قبل أن يفتح هذا البوست - وقد قلتها واضحة (نعم إستشهدت وإستشهد برصد وإختبارات المؤسسات العلمية والعلماء - في إختبارهم لإستنتاج إنشاتين -بعد ما قدموا حيثياتهم وأدلتهم - ولكن لا هولاء العلماء ولا من قبلهم ولا من يأتي بعدهم - منزه في شخصه أو محتوي إسهامه ! )
كما أني لست مطالب أصلا بأن ! أنا أذهب لأثبت إستناج قضي العلماء أكثر من عمري لإثباته !
* وكما قلت أن المعطي والنقطة المحفزة عندي هو إكتشاف العلماء والذي أثبتوه عبر ( LAGEOS I and II ) وهو جهد تابعت محصلته عبر التلفزيون وقرأت عنه عبر الصحف
* النتيجة أنا مقتنع بهذا الإكتشاف وبرؤي العلماء والجهات المؤسسات العلمية فما عرضوه للمتلقي العادي مقنع ومصحوب بحسابات تغيير بسيط
ما الخطأ والمشكلة يالصادق في هذا ? هل أخطأت في الإسشتهاد بإختبار -عرض وبأدلته -علي المتلقي العادي في أجهزة الإعلام وشاهدت وقرأت كلام العلماء عن إختبارهم ?
لاحظ أن الكلام والاختبار إنصب علي جزئية محددة وهو التغييرالذي يحدثه دوران وحركة الارض حول الشمس علي الفضاء الكوني المحيط
بالارض !

.

الأخ كمال عباس
تحياتي

ليس هناك أي مشكلة أو خطأ فيما قلته البتة يا كمال

كما قلت من البداية أن استشهدت أو نقلت عن علماء توصلوا لنتائج عبر منهج علمي
قابل للأخذ والرد وأدلتك كما قال الحبشي نقلية
لذلك أنا قلت أن البوست منتهي من بدايته، حيث أن ما قاله هو صحيح.

أما باقي المفترعات من الستيمينت أعلاه فيمكن النقاش فيها.

حيث أنا لا أرى أي غضاضة من نقلنا عن علماء وعن منهج علمي قابل لتحويل
ذاته لموضوع والخروج بحقيقة نسبية

وهذا النقل إن شئت يختلف عن النقل من (مطلق) لا يُمس
وإن ظهر إختلاف في الواقع يُحاكم الواقع ولا يُمس المطلق.


وعليه فلا أرى أن هناك مشكلة ونقلك أو استشهادك هو صحيح تماماً حسب ما اتبعته من منهج.

الأخ الدكتور محمد الحسن سليمان

تحياتي

لفائدة هذا الحوار ربما نحتاج إلى ضبط تعريف كلمة (نقل) هنا و التفريق بين معناها اللغوي بمعنى حمل الشيء من مكان إلى مكان آخر و المعنى الإصطلاحي هو نقل العلم الذى مصدره الوحى الإلهى من السلف إلى الخلف

و أهمية التفريق بين المعنين مهم لأن المعنى الإصطلاحي يحمل دلالات متعلقة بطبيعة المعرفة .. ففي السياق الإصلاحي أن المعرفة المعنية هي معرفة أنتجتها النبوة التي هي المصدر المعصوم للمعرفة (القرآن و السنة النبوية)

و كلمة (نقل) بمعناها الإصطلاحي هذا و تعارضها مع العقل في حجية الإستدلال بها لا توجد إلا في نظريات المعرفة الإسلامية التي تتباين حول موقفها من تقديم و تأخير الدليل العقلي او النقلي و في مدى إدراك العقل لأحكام النقل..

كلمة (نقل) بمعناها الإصطلاحي في منظومة المعرفة الإسلامية تتعلق بطرق خلق و إنتاج المعرفة

كلمة (نقل) بمعني نقل المعلومة من شخص إلى آخر او من مجتمع إلى آخر تأتي في سياق نشر المعرفة و التعلم .. و فهم كلمة (نقل) هنا يعتمد على فهم المتلقى لفكرة التعلم.. المدرسة السلوكية و الإدراكية تقومان على أن المعرفة تكتسب من عن طريق التلقى بإنتقالها من المصدر إلى عقل المتلقي بينما المدرسة البنائية تقوم على أن المعرفة تكتسب من خلال تفاعل العقل مع البيئة المحيطة و عن طريق التجربة الذاتية..

كلمة نقل (خارج منظومة المعرفة الإسلامية) تتعلق بطرق تعلم و إكتساب المعرفة و ليس بطرق خلق و إنتاج المعرفة

أرى أنك قد قصدت أن تخلط بين المعنيين اللغوي و الإصطلاحي لكلمة (نقل) التي وضعتها بين ثلاث معقوفات.. رغم إنك لم تستخدمها بمعناها الإصطلاحي أبداً في مداخلاتك و لكن لا يخفى غرضك من البوست في المقارنة بين حجية نقل كمال عباس عن آينشتاين و مقارنته بحجية النقل بمعناه الإصطلاحي في الجدل الإسلامي.. و يتبع ذلك ما مفاده أن العلماني كمال عباس يستخدم الأدلة النقلية و يستنكر ذلك على السلفيين..

تظل الأدلة التي كتبها الأخ كمال عباس عن آينشتاين أدلة عقلية علمية تستمد حجيتها من منهج إمبريقي و ليست أدلة نقلية و الحكم في ذلك مستقل تماماً عن قدرة الأخ كمال عباس على إدراكه و فهمه و مقدرته على نقد محتوى ما كتبه او تجربته عملياً..

مدى مقدرة الأخ كمال عباس على نقد و تقييم و تفكيك محتوى ما كتبه يعود إليه هو و يترتب عليه تقييمك أنت لإدراكه و لا يمت إلى طبيعة الأدلة التي كتبها في شيء..

بوستك هذا يتحدث عن كمال عباس (الذي إفترضت عدم مقدرته على نقد و تجريب ما نقله) و لا يتحدث عن حجية الدليل النقلي كما أردت له أن يوحي للقارئ

حجتك في إدعائك بعدم قدرة الأخ كمال عباس على نقد و تفكيك ما كتبه حجة مبنية على أدلة ظنية (مثل قولك أن نظرية آينشتاين صعبة حتى على طلاب الفيزياء و كون أنه إهتم بإثبات صحة النقل) لا ترقى للحوار حول قضية بمستوى الجدل الدائر حول العقل و النقل

الأخ الفاروق

تحياتي

Quote: الاخ سيف ال citation في اوراق البحث العلمية يكون دليل نقلي و ما معتبر و ربما يرفض ان لم يكن بفهم و ادراك و معرفة و دراية يمكنوا الناقل بمناقشة و تفنيد و ضحد او اثبات المنقول

لا يمكن أن نطلق كلمة دليل نقلي على ال(quotation)* في اوراق البحث العلمي التجريبي إذا كان مصدرها بحث علمي تجريبي سابق

و دلالة محتوى ال(quotation) تعتمد على منهج إنتاجه و لا تتأثر دلالته بالنقل و لا تعتمد على ال(citation) .. لذا فإن وصف دلالته بالنقلية وصف غير دقيق


فليس كل منقول ذو دلالة نقلية


ورقة البحث العلمي مستقلة بذاتها و لا ترتبط بفهم او إدراك الباحث بما جاء فيها.. بمعنى أن المحكمين للأوراق العلمية لا يحكمون على فهم الباحث للورقة و لكن يحكمون على الورقة حكماً موضوعياً على محتوى و صياغ المقدمات و الفرضيات و على طرق و منهج البحث و على النتائج و الإستدلال..

إذا كانت ورقة البحث مقدمة لنيل درجة علمية فإنه من الممكن أن تقبل الورقة إذا لبت شروط المحتوى و الصياغ و برغم ذلك قد يحرم الباحث من الدرجة العلمية إذا لم يتمكن من إثبات جودة معرفته بمحتوى ورقته العلمية

and#64831;وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَand#64830;:

Quote: إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرضأي أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second

الأخ Hafiz Bashir
وعليكم السلام ورحمة الله
نقطة نظام
الخلاف ليس حول أدلة آينشتاين للترافع عن نظرياته !
الخلاف حول أدلة كمال عباس، والحقيقة ليس هنالك خلاف بل اتفاق كبير!
أنا ومحمد حيدر المشرف وكمال عباس و سيف النصر والصادق إسماعيل
متفقون أنها نقلية بالنسبة لكمال عباس وقد تكون عقلية بالنسبة للدكتور أرباب بقسم الفيزياء
جامعة الخرطوم!

حافظ بشير الكتابة بالخط العريض
والصوت العالي لا يغير من الحقيقة !
حديثك معظمه خارج سياق البوست !
المحصلة أن كمال عباس يعترف بعدم عدم مقدرته على نقد و تجريب ما نقله !
هل أنت أدرى به من نفسه؟

الأح سناري
وعليكم السلام

Quote: أنا فهمت من عبارتك أعلاه أن الإقرار بصحة النظرية العلمية يتتطلب إستيفاء شروط أهمها فهمها وإدراكها ثم الإتفاق مع نتائجهاأو معارضتها، ولا تكفي فقط الثقة في مصدرها، إن كان فهمي سليماً أرجو أن تأكد لي أو تصحح فهمي!

لا حول ولا قوة إلا بالله !
فهمك عني غير صحيح!
لم أزد على أن قلت إن كمال عباس لا يفهم لا الأساس العلمي لنظريات آينشتاين و لا النماذج الرياضية
التي صيغت بها. هو فقط استشهد بها نقلا لا فهما بعقله.
هو نفسه يؤكد ذلك ويضرب له الأمثلة.
وأخونا محمد حيدر المشرف أيضا حسم هذه القضية مبكرا!
مودتي

أخي محمد سليمان

سألتك سؤال محدد وحددته ضمن حدود الكوت الذي ترد فيه انت علي عيدروس وأعيد هنا لصق الكوت محور سؤالي:
( يا عيدروس نظريات آينشتاين حتى غيرعدد قليل من طلاب الفيزياء المتخصصين يجدون صعوبة في فهمها وإدراكها!
كمال عباس نفسه لا يزعم لنفسه هذه المزاعم ! كيف تحقق كمال عباس من صحة نظريات آينشتاين ومحصها عرضا على عقله؟)

لم يتطرق سؤالي للحجة الهايفة التي وصفت فيها تحجج كمال عباس بنسبية إنشتاين بإنه تحجج بأدلة نقلية
وسأفرد ربما بوست أو أكثر لتبيين مدى الخلط والخطل في مفاهيمك التي كررتها في هذا البوست عزيزي محمد سليمان
لا سيما وأنك لا تستنكف أو تكف عنك شبق التزركش بصفة العلم وخلعة أطر البحث العلمي.

كان سؤالي المحدد والمستنسل مما ورد في الكوت أعلاه في مخاطبتك لعيدروس:

(أخ محمد سليمان لك التحايا
أنا فهمت من عبارتك أعلاه أن الإقرار بصحة النظرية العلمية يتتطلب إستيفاء شروط أهمها فهمها وإدراكها ثم الإتفاق مع نتائجهاأو معارضتها، ولا تكفي فقط الثقة في مصدرها، إن كان فهمي سليماً أرجو أن تأكد لي أو تصحح فهمي)

وكان هذا بيّن من تكرارك للفرق بين من ينقل ككمال عباس علي حد زعمك ومن يعرف كحال جماعة العلم التي قد لا يعود ضميرها المستتر لسعادتكم
الحقيقة أنك كررت نفس المعني الذي فهمته أنا وتمركز حوله تساؤلي وهو أنك ترى أن أهل التخصص هم من يؤيد أو يعارض النظرية العلمية من موقف العارف والعالم فمثلاً في ردك علي كمال عباس تقول:

Quote: وهذا أمر متوقع، وطبيعي، ومبرر لأنه غير متخصص في الفيزياء أو العلوم، وقناعاته بالتفسيرات للظواهر العلمية قائمة على الثقة في نتائج البحوث العلمية التي تأتي من المراكز البحثية والمؤسسات العلمية. فقط الثقة هي التي تجعل كمال عباس يقتنع بصحة النظريات العلمية التي تصله نقلاً ويؤمن بها غيباً ! لذلك لجأ كمال عباس إلى تعضيد منهجه النقلي بمفاهيم التواتر و الجرح والتعديل

وكتبت راداً لكمال عباس أيضاً:

Quote: بل كل حجتك الأخيرة منصبة على إثبات صحة النقل عن آينشتاينأ وليس عن استيعابك وفهمك للتفاصيل العلمية المعقدة لأبحاث البرت آينشتاين بعد اطلاعك عليها في أوعيتها العلمية المحكمة اطلاعاً شاملا يفك رموزها باختصار تسليم غيبي ويتابع نماذجها الرياضية متابعة واعية مدركة لمنطق بنائها واشتقاقها وحلها! صرف هو أساس قناعاتك التي تحاج بها

وغيرها من المداخلات مثل التي تؤيد فيها الأخ الصادق في تبيانه الحصيف علي إختبارية وبراداغمية الحقيقة العلمية.
لم أتعرض في مداخلتي أعلاه للنقلي والعقلي في توصيفك لحجج كمال حتى توردني سياق الدرب المودر في هتافية النقلي والعقلي ومماهاة التمرجع في الدين بالتمرجع في العلم كأنما كلاهما ينطلقان من حدود العقل (حاشا وكلا)
لم أبادرك بالهتافية الأركان نقاشية حتي تنبلني بلا حول ولا قوة إلا بالله التي يقنطر بها الأكانقاشيون سيكلوجية المتلقي لبضاعتهم..
أكرر بأن هذا الموضوع الذي قصصت شريط نقاشه بحر وفرصة لأشرعة الأقلام والأفهام للبحث عن الدر فيه..ومن جانبي أعدك والأخوة الكرام بالإفاضة فيما يختص بحوارات أو جدل الحقيقة فيه والسلام

أخونا حافظ أنت شاغل تعرف وتحدد وتستنتج على كيفك
وحسب ما يخدم غرضك؟
تقول على سبيل المثال لا الحصر:

Quote: المعنى الإصطلاحي هو نقل العلم الذى مصدره الوحى الإلهى من السلف إلى الخلف

يا راجل ؟
يعني النقل فقط يكون للعلم الذي مصدره الوحي الإلهي؟

يا محمّد سليمان، هل ممكن أسألك هنا سؤال خارج موضوع البوست؟

يا محد الحسن سليمان

Quote: الخلاف ليس حول أدلة آينشتاين للترافع عن نظرياته !

أنا أعرف جيداً موضوع البوست

و مداخلتي ليست حول أدلة آينشتاين

و لكنها عن نقل كمال عباس عن آينشتاين

و إدراك معنى مداخلتي لا يفوت على حصافتك

و لكن يبدو أنك قرأتها على عجل

Quote: أخونا حافظ أنت شاغل تعرف وتحدد وتستنتج على كيفك وحسب ما يخدم غرضك؟ تقول على سبيل المثال لا الحصر: Quote: المعنى الإصطلاحي هو نقل العلم الذى مصدره الوحى الإلهى من السلف إلى الخلف يا راجل ؟ يعني النقل فقط يكون للعلم الذي مصدره الوحي الإلهي؟

لا يا محمد الحسن سليمان

النقل ممكن يكون لأي شيء و لكن هنالك فرق بين وصف الدليل بأنه منقول او وصفه بأنه دليل نقلي

راجع الفتوى رقم 8803 من فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

Quote: والدليل النقلي هو الدليل النصي من كتاب الله تعالى أو سنة رسوله صلى الله عليه وسلم أو إجماع أهل العلم‏.‏

أدلة كمال عباس عن آينشتاين هي أدلة منقولة و لكنها ليست أدلة نقلية

Quote: راجع الفتوى رقم 8803 من فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء

غريب أمرك ياخي!
أنت تحاكم الجدل حول مبحث في الفيزياء بفتوى في الدين!
الحوار هنا خاص بالعلوم الطبيعية وبالتحديد الفيزياء !
ما علاقة الفتوى رقم 8803 بمعادلات
آيتشتاين؟

Quote: أنت تحاكم الجدل حول مبحث في الفيزياء بفتوى في الدين!

سلام با محمّد سليمان،
صحي إتّا ممكن تتمسك بحرفية كلامك الفي عنوان البوست وتكون إتّا كسبان لرهان الحوار هنا زي ما قاعد يقول الصادق إسماعيل، لكن دا ببقى يتعارض مع السؤال البديهي لكمال عباس والمشاركين والمتابعين للبوست:
أها كلام كمال نقلي، داير تستفيد من الحقيقة دي في شنو؟
البديهي إنك ترجع للدفاع بها عن موقف بن باز!
لانو في سياق للحوار
ولّ تكون داير تدور الناس ساكت.

مداخلة في مكان خاطئ

تم نقلها للأسفل

Quote: أنت تحاكم الجدل حول مبحث في الفيزياء بفتوى في الدين! الحوار هنا خاص بالعلوم الطبيعية وبالتحديد الفيزياء !

اولاً أنت تناقض نفسك ..الجدل ليس حول مبحث في الفيزياء فأنتم هنا كما ذكرت أنت لا تناقشون أدلة آينشتاين و لا طرق بحثه و لا نتائجه التي توصل إليها.. إنما النقاش عن ما نقله كمال عباس عن آينشتاين و ما إذا كان دليلاً نقلياً او لا

و هذا مقتبس من ردك السابق لي

Quote: الخلاف ليس حول أدلة آينشتاين للترافع عن نظرياته ! الخلاف حول أدلة كمال عباس، والحقيقة ليس هنالك خلاف بل اتفاق كبير! أنا ومحمد حيدر المشرف وكمال عباس و سيف النصر والصادق إسماعيل متفقون أنها نقلية

ثانياً تقسيم الأدلة إلى عقلية و نقلية لا يوجد إلا في مبحث المعارف الإسلامية كما ذكرت لك أنا في مداخلتي الأولى

و المسلمون هم من أبتدعوا هذا المصطلح و بالتالي هم المرجعية في تعريفه و كما يقال الولد بيسميهو أبوهو

ثالثاً و كما ذكرت أنا في مداخلتي أن هدفك من إيراد كلمة نقلية التي في عنوان البوست هو خلق بلبلة في ذهن القارئ الذي سيفهمها كنفس المصطلح المستخدم في المدارس الإسلامية

في بوستك هذا كان من الممكن أن تقول و بكل بساطة أن كمال عباس يقتبس من آينشتاين دون أن يفهم ما يقتبسه

و لا أرى مبرر لإستخدامك لكلمة (((نقلية))) لوصف دلالة ما إقتبسه كمال عباس غير أنك قصدت أن تخلق بلبلة بين كلمة (نقلية) الإصطلاحية و كلمة نقل بمعنى إقتباس المتعارف عليها في الدوائر العلمية

عودة للكلام الحار --تهافت شيوخ الوهابية وبعضا من "علماء'
السلفية
بن الباز / ا لعثمين وبن القيم في هذا البوست
قول بن باز بثبات الأرض وعدم دورانهاقول بن باز بثبات الأرض وعدم دورانها
وهو بالمناسبة البوست الرئيسي الذي بدأ فيه الحوار
ورد موثقا رفض بن الباز وتلميذه وخليفته العثمين لحركة ودوران
الارض والقول بدوران الشمس - وطبعا ممكن نقول عادي مجرد ونتجاوزه
ولكن الامر تعدي الرأي للقطعية والحكم الجازم الذي وصل الي التكفير
يقول إبن الباز
........

Quote: : ما دورانها فقد أنكرته وبينت الأدلة على بطلانه ولكني لم أكفر من قال به، و. وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية؛ إن ؛ لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر ... يجريان،

.......

Quote: : لم يزل القول بأن الأرض ساكنة وأن الشمس تدور عليها لم يزل سائداً إلى هذه العصور المتأخرة..... ،

إذا لمسألة الخطيرة ليست في إنكار دوران الارض وحركتها ولا في إنكار !ن الشمس هي مركز مجموعتنا الشمسية التي تدور حولها الكواكب
أ أو حتي في الزعم القائل بأن الشمس تجري وتدور حول الارض , المشكلة تكمن في تكفير شيوخ الوهابية لمن يقول بأن الشمس لاتجري أو تدور حول الارض !
ثانيا الشيخ الدكتور عبدالكريم بن عبدالله الخضير، عضو هيئة كبار العلماء عضو اللجنة الدائمة للإفتاء، بالسعودية -وقت صدور الخبر
يرفض وصول الإنسان للقمر -وطبعا دي برضو مالمشكلة أنه يزعم
أن القصد من القول بوصول الانسان للقمر أوإثارة السؤال عن
ذلك هو لمجرد الطعن والتشكيك في الإسلام
"؛.......

Quote: : فأجاب الشيخ الخضير قائلاً: "لا، ما هو بواصل يا رجّال، كلام كله، كل هذا القصد منه التشكيك، تشكيك المسلمين في دينهم. وصلنا، ما وصلنا، مَنْ يصدقهم في الأول يصدقهم في الثاني، ثم بعد ذلك يصيرون إلى أمور الله المستعان".. ،

* ويستنكر آخر -علي بن فهد أبابطين -إنزال المـطر الصناعي مستندا علي فهمه للاية
أفرأيتم الماء الذي تشربون. أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون}
.

........

Quote: : : وأداء لواجب النصيحة أذكر له وللقارئ الكريم ما يحضرني من مفاسد تلك النظريات والتجارب الغربية التي نقلها، لئلا يغتر بها ناقلها أو أحد من إخواني المسلمين، فأقول: أولاً: إن فيها مصادمة للنصوص الشرعية الدالة على أن الله وحده هو الذي ينزل الغيث وينشره بين عباده، وتدخل في أفعال الله التي لا معين له فيها ولا يقدر عليها إلا هو، قال سبحانه {أفرأيتم الماء الذي تشربون. أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون} فلا يستطيع أحد من الخلق إنزال الغيث، ولا يعلم وقت ومكان نزوله إلا الله وحده، حتى الملك الموكل به، لا يستطيع ذلك ولا يعلمه قبل أن يؤمر به، قال ابن كثير رحمه الله عند تفسير قوله تعالى {إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث...} قال: هذه مفاتيح الغيب التي استأثر الله بعلمها، فلا يعلمها أحد إلا بعد إعلامه بها، فعلم وقت الساعة لا يعلمه نبي مرسل ولا ملك مقرب، وانزال الغيث لا يعلمه إلا الله، فإذا أمر الله به علمته الملائكة الموكلون به، وفي الصحيح عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "مفاتيح الغيب خمس لا يعلمهن إلا الله: لا يعلم أحد ما يكون في غد، ولا يعلم أحد ما يكون في الأرحام، ولا تعلم نفس ماذا تكسب غداً، وما تدري نفس بأي أرض تموت، وما يدري أحد متى يجيء المطر إلا الله".. ،

* علما بأن أن أبرز من قالوافي منطقتنا بدوران الارض حول الشمس وليس العكس أي دوران الشمس حول الارض هم شيوخ إسلاموين
هم وكنماذج لا للحصر
- سيد قطب شيخ الاخوان المسلمين ومنظرهم
- يالشيخ متولي الشعراوي -شيخ الإسلام الوسطي
-لشيخ ناصر الالباني شيخ ومفكر السلفية في العصر الحديث
-وكل هولاء يرفضون القول بحركةالشمس حول الارض فهل هولاء أيضا
كفار يخالفون الله وسوله يا ابن الباز ?
* نقول جدلا لمن لمن يتبع السلفية ( أقصد المتزمتة ) ومثل هولاء الشيوخ
مالك وإنشتاين ونيوتن ومالذي يجمعك بإنشتاين ?
إنشتاين يهودي الجذور والاسرة -لاديني تحول لملحد - وما يهمنا
هنا أنه يقف مع الانظمة الوضعية العلمانية والديموقراطية -وهو
بعضا مما يجمعنا به( بالإضافة للإنسانية والعلم والتطور ) فمالذي يجمعك به ?
قد يقول السلفي تجمعنني به الإنسانية -نقول نعم وبلا شك أن الانسانية
رابط سامي ونبيل - يجمع الناس بغض النظرعن أديانهم وأوطانهم
وفي هذا السياق دعونا نتعرف علي مايعده شيوخ الفكر السلفي
لأخواتهم في الإنسانية أهل الكتاب يورد شيخ السلفية إبن القيم
هذه الاحكام قائلا أنها أحكام الإسلام في أهل الجزية


من هذا الشروط ........

Quote: : وأن يشدوا الزنانير على أوساطهم -يربطوا أحزمة علي أوساطهم -وأن يوقروا المسلمين ، ويقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس ولا يركبوا سرجا -ولا ينقشوا خواتيمهم بالعربية أن يجزوا مقادم رؤوسهم ،. ،

جاء ذلك في كتاب أحكام أهل الذمة في الإسلام لإبن القيم - مصيبة
إبن القيم هنا أنه عمم هذه الاحكام وقال بسريانها وليس فقط حصرها
في حادثة معينة مربوطة بنصاري منطقة محددة !
تخيلوا موقع وحالة إنشتاين في الفكر السلفي والدولة السلفية
- محكوم علي إنشتاين بأن يجز مقدمة رأسه !
ونيوتن بالا يركب علي سرج !
وجاليلو بأن يقوم من كرسيه ليفسح المجال لمسلم بأن يجلس
وتوماس أديسون أن يربط حزاما علي وسطه !
هذه هي معاملة غير المسلم وإنشتاين وأمثاله في الفكر السلفي
وفي دولة السلفين بحسب شيخهم ورمزهم إبن القيم !
وطبعا هذه الاحكام خاصة بأهل الذمة أما إنشتايين الملحد واللا
ديني فمصيره أكثر سوءا وقتامة !
أما الموقف من معطيات العلم ومن يقول بها فقد بينه لنا العثمين
وإبن الباز !
فمالكم والعلم والإنسانية بعد هذا يا من يؤيد الوهابية والسلفية
المتزمتة !ومالكم وإنشتاين ? خليكم في حكم بيع العبد بمتاعه
وطول المسواك الشرعي وجواز وحرمة ركوب المراة للسيارة ?
...

Quote: ورد موثقا رفض بن الباز وتلميذه وخليفته العثمين لحركة ودوران الارض والقول بدوران الشمس - وطبعا ممكن نقول عادي مجرد ونتجاوزه

Quote: * علما بأن أن أبرز من قالوافي منطقتنا بدوران الارض حول الشمس وليس العكس أي دوران الشمس حول الارض هم شيوخ إسلاموين هم وكنماذج لا للحصر - سيد قطب شيخ الاخوان المسلمين ومنظرهم - يالشيخ متولي الشعراوي -شيخ الإسلام الوسطي -لشيخ ناصر الالباني شيخ ومفكر السلفية في العصر الحديث -وكل هولاء يرفضون القول بحركةالشمس حول الارض فهل هولاء أيضا كفار يخالفون الله وسوله يا ابن الباز ?

أخ / كمال عباس --- ما نقلته ليس مسألة عقدية حتى يتفق فيها علماء الامة ...
وشكراً جزيلاً لتطوعك وإثباتك أن الفكر الإسلامي يتعامل بمنظور إيجابي مع المسائل العلمية المرتبطة بالمادة والغير عقدية ويعطيها مساحة كافية للأخذ والرد والإختلاف في الأراء ....
ويحرض أتباعه على التفكير والإستنباط والإستنتاج وهو ما يؤكد علميته دون النقل الأعمى

تحياتي ياعزيزي حافظ بشير وشكرا للتنبه-
...

Quote: اولاً أنت تناقض نفسك ..الجدل ليس حول مبحث في الفيزياء فأنتم هنا كما ذكرت أنت لا تناقشون أدلة آينشتاين و لا طرق بحثه و لا نتائجه التي توصل إليها.. إنما النقاش عن ما نقله كمال عباس عن آينشتاين و ما إذا كان دليلاً نقلياً او لا

النقطة التي يغفلها بعض المدلسين أني حصرت كلامي عن الاختبار لعلمي الذي خضع له إستنتاج لإنشتاين -أي أني أستشهدت بالاختبار لذي قامت به مؤسسات علمية -وأني أفهم وأستوعب عموميات الاختبار -والاختبار والتمحيص يتعلق بإستناج ونبوءة علمية محددة لإنشتاين وليس مجمل إنتاجه العلمي (النسبية العامة والخاصة ) وخطوطه العريضة قلت في هذا

........

Quote: بالنسبة للنقطة موضوع مداخلاتي في البوست الاخر هي إختبار جهات علمية متخصصة وعلماء لإستنتاج ونبوءة علمية لإنشتاين -أكرر النقطة محصلة الإختبار والتجربة العلمية التي خضعت لها مقولة إنشتاين وليس مجمل نظريات إنشتاين ( أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلالها في رحلة دورانها ) لا يملك متلقي أو حتي متخصص بلا إمكانات أن ينفي أو يثبت هذا المعطي *هذا المعطي إحتاج لخمسين عاما لإثباته ولشبكات ومؤسسات علمية تملك إمكانات مادية وتقنية هائلة وصلت لوضع جرم صناعي صغير حول مدار الارض ومراقبته لعدة سنوات - مثل هذه الاشياء فعلا تحتاج لتخصص دقيق ولإمكانات كبيرة - فهنا نقف فعلاموقف المتلقي الايجابي ولانملك الحكم -بأنفسنا -علي صحة إستنتاج إنشتاين لننفي أو نثبت (ن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل-( 37 one-thousandths of a second-)) نتيجة لإنبعاج الفضاء ليسمح بمرور الارض من خلاله في رحلة دورانها * شاهدت هولاء العلماء علي شاشات التلفزيون وهم يعرضون نتيجة بحثهم وإختبارهم ومحصلة جهدهم وكيفية إثباتهم وقرأت أيضا لهولاء العلماء وهم يعرضون ثمرة رصدهم وأختبارهم علي الصحافة تري بعضا من هذا هنا مقتبسا ومصحوبا بتعليقي

أعتقد أن الأخ محمدeسليمان قد هبش نقطة فلسفية عميقة تتعلق بمنهجية الإعتقاد .. وهي تطرح سؤال مهم حول أسس الإيمان والكفر ..
والكلام ده يتسرب ليجرجر لنا الجدل حول حديث الذبابة ورأي الطبيب الكافر و قصة تأبير النخل وووو ..

الحاصل أن دعاة الإستنارة والعلمية - خلونا من كلمة علمانية - يصدقون كلام العلماء الماديين تصديق أعمي بدون أدني علم بكنه ما يصدقونه .. كل مقومات التصديق أن الكلام جاي من عالم خواجة أو عالم من nasa أو بروف ياباني أو أو ماشابه .. ويتعاملون مع مصدر المعلومة المادية بقدسية شديدة -تحت عباءة العلماء قالوا، أو العلم أثبت ، أو أو ..

لو تأملنا في النقل الديني نجده يعتمد علي مصادر موثوق فيها من الناقل وهي القرآن والسنة - وهي حسب الإعتقاد حقائق مطلقة - بينما الإعتقاد في العلماء الماديين يعتمد علي التصديق والإستسلام علي قاعدة (التجربة أثبتت) و(العلم أثبت) وهو إعتقاد يعتمد علي الجهل ، بمعني أن الشخص المستسلم لأقوال العلماء الماديين أساساً مستسلم لأنه يجهل الشئ الذي آمن به وصدقه .. وهو بذلك يعتمد علي الثقة العمياء بسبب الجهل وعدم الإستطاعة علي التحقق من الشئ الذي يؤمن به .. يعني السبيل الوحيد للتحقق من المعلومة التي يعتقدها هو أن يتخصص في دقائق تلك العلومة وإمتلاك المقدرة الذهنية والوسائل المادية للتأكد مما آمن به .. وذلك شبه مستحيل .. إذن المحصلة هي يؤمن إيمان القطيع ويسير في القطيع أصم و أبكم إعتماداَ علي فهم الآخرين .. وبذا تنطيق عليه صفة الإمعة الذي لا يستطيع أن يدافع عن ما يصدقه وما يؤمن به إلاّ أن يقول : العلماء قالوا ..

بن باز شنو و أينشتاين منو؟؟

الجدل حول الأرض والشمس وشنو يدور حول شنو دي في فلاسفة قالوا ليك مافي حاجة بتتحرك زاتو .. ويمكن الناس القروا فلسفة مرت عليهم الجدلية دي.. حيث يثبتوا ليك أن الكون كله ساكن وغير متحرك .. أنا ما قريت فلسفة لكين لمن كنت في الثانوي العام - زمان - لقيت لي كتاب فلسفة أصفر مقطع قريت فيهو نظرية سكون الكون دي ..وهي تقول بتقسيم الزمن إلي جزئيات- لحظات - صغيرة تؤول للصفر .. ويقولوا ليك أن أي جسم في تلك الجزئية الصغيرة من الزمن بيكون ساكن .. وبما إنو لا يمكن للجسم أن يكون ساكن ومتحرك في نفس اللحظة إذن فإن الجسم سيكون ساكن في كل اللحظات أو قول كل الزمن .. إذن مافي حاجة متحركة من أساسه .. وهو المطلوب إثباته ..
أها ده مش حسم ليكم القصة كلها؟ وبالمناسبة تقسيم الأشياء لجزئيات تؤؤل للصفر ده أساس حساب التفاضل وما أدراك ما التكامل ..

كتب الأخ منير
.......
....

Quote: لحاصل أن دعاة الإستنارة والعلمية - خلونا من كلمة علمانية - يصدقون كلام العلماء الماديين تصديق أعمي بدون أدني علم بكنه ما يصدقونه .. كل مقومات التصديق أن الكلام جاي من عالم خواجة أو عالم من nasa أو بروف ياباني أو أو ماشابه .. ويتعاملون مع مصدر المعلومة المادية بقدسية شديدة -تحت عباءة العلماء قالوا، أو العلم أثبت ، أو أو ..

بالمناسبة إستنا دنا علي معطيات العلم ليس تسليما مطلقا لايقبل المراجعة وإنما هي قناعة تتبدل وتتغير ! وبعدين النقاش هناك بين متدين وعلماني أومسلم علماني وإنما بين فكر سلفي متزمت ووهابي منغلق !فمن داخل حقل الدين هناك من يراهن علي العلم -خذ مثلا مسألة دوران وحركة لارض أن أبرز من قالوافي منطقتنا بدوران الارض حول الشمس وليس العكس أي دوران الشمس حول الارض هم شيوخ إسلاموين هم وكنماذج لا للحصر
.......
....

Quote: - سيد قطب شيخ الاخوان المسلمين ومنظرهم - يالشيخ متولي الشعراوي -شيخ الإسلام الوسطي -لشيخ ناصر الالباني شيخ ومفكر السلفية في العصر الحديث -وكل هولاء يرفضون القول بحركةالشمس حول الارض فهل هولاء أيضا كفار يخالفون الله وسوله يا ابن الباز ?..

يقابلهم في الجانب الاخر تكفير شيوخ الوهابية لمن يقول بأن الشمس لاتجري أو تدور حول الارض ! -بن الباز والعثيمين !
* كما تري يامنير فقد و رد موثقا رفض بن الباز وتلميذه وخليفته العثمين لحركة ودوران لارض والقول بدوران الشمس - وطبعا ممكن نقول عادي مجرد ونتجاوزه ولكن الامر تعدي الرأي للقطعية والحكم الجازم الذي وصل الي التكفير
* و بعدين هناك قضايا علمية كتحديد نوع الجنين من حيث هو ذكر أو أنثي يمكن للامي وغير المتعلم أن يثتوثق منها بعينه المجردة عبر شاشة الالترا ساوند -وكذلك يمكن التوثق إنزال المطر صناعيا ومع تنفي بعض العقليات المتحجرة هذه الحقائق وتزعم بتعارضها مع الدين !
* نأتي للعلمانين وهمومهم وقضاياهم
_ العلماني -الديموقراطي -مهموم بحقوق الانسان والمواطنة والديموقراطية -وحق الانسان في العقيدة وتبديل المعتقد وكفالة رئاسة المراةوغير المسلم هذه هي قضايانا الأساسية
* *وأنا وزملائي هنا نكفل ونصين حق ( السلفي والصوفي والشيعي
والملحد العلماني وغير المسلم ) في التعبير والتنظيم والاعتقاد غض النظرعن الخلفية الدينية والمذهبية والفكرية للمواطن فهل يكفل السلفي والاسلاموي هذه الحقوق ويصونها نريد إجابة واضحة فهل من مجيب ? و
* العلماني والديموقراطي رؤيته واضحة وبدائله مطروحة ومعلنة في هذا السياق نطرح هذه الإسئلة والاشكالات ونتمني أن نجد لها إجابةمن السلفيين والمتأسلمين

Quote: دعنا نسألكم عن بديلكم للنظم الوضعية (العلمانية والديموقراطية ) نريد خطابابديلا ومشروعا يجيب علي إسئلةوإشكالات عصر -وحتي نكون أكثر دقة وتحديدا دعونا نسأل ** كم عدد الحدود ? وهل في الردة حد ? وهل الرجم عقوبة دينية متفق عليها ? * ماهي الشوري وماهي مؤسساتها ومواعينها والياتها ? * كيف يتم إختيار أهل الحل والعقد وماهي صلاحياتهم ? * كيف يتم إختيار الحاكم وماهي صلاحياته ? هل نظام الحكم السلفي -يشابه نظام ال سعود أم نموذج طالبان ألإنقاذ ? أهو ملكي عضوض !?أم خلافة ? جمهورية رئاسية أم برلمانية ? ** ماهو رأئكم في الديموقراطيةونظام فصل السلطات والتعددية الحزبية ? * رؤيتكم لمسألةحقوق المواطنة والإنسان ?(حق المراةوغير المسلم في تولي الرئاسة وحق الإنسان في الردةوتبديل المعتقد )? * علي أساس يصاغ الدستور والقوانين ? - المواطنة أم الدين ? * وبخلاف حظر الربا والذكاة ماهي أسس الاقتصاد عندكم -رأسمالي إشتراكي-مختلط ? ماهي مصادر الدخل القومي -وكيف تتم مسألةمعالجة الميزان التجاري وميزان المدفوعات ? **وبما أن السلفية خشم بيوت يحق لناأن نسأل - عن موقفكم من الموسيقي والتمثيل والنحت والتماثيل والاثار والقباب ماهو موقفكم منها إذا ما توليتم السلطة? ? * هل يحق للشيعي والصوفي والملحد والعلماني وغير المسلم أن يتمتع بحق التنظيم والتعبير والدعوة والتبشير ماهو موقفكم من هذاإ ذا ما توليتم السلطة?? * وحتي لانغرق في العموميات نقول أننا نسأل عن رؤية كل جماعةأو فرد إنطلاقا من فهمه للدين ولإجتهاده وأستنباطه وقياسه ! ..

http://www.sudaneseonline.com/board/480/msg/Re%3a-%D8%B4%D8%...-..--1420315993.html
قد تم سؤالك أنت يامنير في الرابط أعلاه عن البدائل فقلت وبكل صراحة ووضوح

Quote: البوست ده ليس للنقاش الديني - لأني أصلاً لست مؤهلاً للتصدي للنقاش الديني - بل هو إبدأ ملاحظة عن الشغل الجماعي للشلة السلفية في المنبر .. شغلهم مكرَّب .. وهذا لا يعني أني معجب بهم وأفكارهم إنما أنا ضدهم فكرياً .. وأعتقدتك تعرف ذلك

. ولهذا نحول هذه الإسئلة للسلفية والمتأسلمين
*والشاهد في هذا أن قضايا العلماني مرتبطة بحقوق الإنسان والمواطنة والحرية وليست مجرد ترف فكري وتعالم وإجترار للمعارف والحصيلة العلمية والأكاديمية ...
وليس الانكفاء في جدليات هل الارض ساكنة أو متحركة هل وصل الانسان
للقمر هل يمكن أن تنقل ذبابة غمست بالكامل في عصير - هل تنقل المرض هل يمكن معرفة نوع الجنين الجندري وهو في بطن أمه ? هذه المواضيع علي أهمية بعضها ليست قضايانا الاساسية

Quote: لا يمكن أن نطلق كلمة دليل نقلي على ال(quotation)* في اوراق البحث العلمي التجريبي إذا كان مصدرها بحث علمي تجريبي سابق و دلالة محتوى ال(quotation) تعتمد على منهج إنتاجه و لا تتأثر دلالته بالنقل و لا تعتمد على ال(citation) .. لذا فإن وصف دلالته بالنقلية وصف غير دقيق فليس كل منقول ذو دلالة نقلية ورقة البحث العلمي مستقلة بذاتها و لا ترتبط بفهم او إدراك الباحث بما جاء فيها.. بمعنى أن المحكمين للأوراق العلمية لا يحكمون على فهم الباحث للورقة و لكن يحكمون على الورقة حكماً موضوعياً على محتوى و صياغ المقدمات و الفرضيات و على طرق و منهج البحث و على النتائج و الإستدلال.. إذا كانت ورقة البحث مقدمة لنيل درجة علمية فإنه من الممكن أن تقبل الورقة إذا لبت شروط المحتوى و الصياغ و برغم ذلك قد يحرم الباحث من الدرجة العلمية إذا لم يتمكن من إثبات جودة معرفته بمحتوى ورقته العلمية

الاخ حافظ تحياتي ..

اتفق معك في الجزء الاول كلامك ... اما السطرين الاخيرين لا اتفق معك ....
نقد و تفنيد الاراء العلمية في اوراق البحث العلمي يتطلب فهم و ادراك الكتاب للبحث بالمادة العلمية موضوع البحث ... و الا كيف يتسنى له مناقشة تلك الارء العلمية من غير ادراك
و المحكين عند مراجعتهم للابحاث العلمية من ضمن مراجعتهم للفرضيات والنتائج و الاستذلال يراجعوا مدى ادراك الكاتب بالاراء و الاستدلالات العلمية المنقولة ...

منير سلامات ..
فيما ذهبت اليه تتداخل ثلاثة عناصر هي الفلسفة والسياسة والدين .. وبينها ما صنع الحداد ..
ولهذا النقاش أرضية تأريخية وفضاء هو في الغالب الاعم فلسفي ..
وهو في كلياته بعيد عن البوست ولكني
أعدك بالكتابة حوله هنا

تحياتي

Quote: لأني أصلاً لست مؤهلاً للتصدي للنقاش الديني

بالضبط كدا يا كمال عباس!
وبالمنطق نفسه أنت لست مؤهلا للنقاش في الفيزياء !
وهذا ما اعترفت به مرارا وتكرارا !

شكرا يا أبابكر.

Quote: ها كلام كمال نقلي

طيب نثبت الحقيقة دي أولاً!
لأنها في ناس ناكراها !

الأخ صلاح عباس فقير
وعليكم السلام ورحمة الله

Quote: وشكراً جزيلاً لهذه الملحوظة المهمة، بخصوص المنهج الذي يتبعه الأستاذ كمال عباس، في هذه المسألة! وهذه المسألة كانت موضوع بوست مطوّل، افتتحتُه ونقلت فيه نقولات ومقولات مما روي عن أينشتاين وصحابته، ماكس بلانك ورايشنباخ، وغيرهما، يؤكدون فيها أنّه مع النظرية النسبية، بالإمكان اختيار أيّ نقطةٍ في الكون، وافتراض أنها مركزه! وبناءً عليه فيجوز القول بأنّ الأرض مركز المجموعة الشمسية، ومركز الكون! كما يجوز القول بأنّ الشمس هي هذا المركز! لكنّ السّلفيّة العلمانية المشدودة إلى عصر كوبرنيكوس، وإلى فضاء نيوتن العلميّ، أبت علينا ذلك! كثيرون لا يعلمون أنّ العلم في ظل النّسبيّة، غدا أكثر لطفاً مع عقائد النّاس! وأكثر تواضعاً وسموّاً ورفعةً! هذا مع احترامي وتقديري للجميع!

شكرا ياخي !
لكن كلامك هذا أصعب عليهم من قضية هذا البوست!

Quote: _ العلماني -الديموقراطي -مهموم بحقوق الانسان والمواطنة والديموقراطية -وحق الانسان في العقيدة وتبديل المعتقد وكفالة رئاسة المراةوغير المسلم هذه هي قضايانا الأساسية * *وأنا وزملائي هنا نكفل ونصين حق ( السلفي والصوفي والشيعي والملحد العلماني وغير المسلم ) في التعبير والتنظيم والاعتقاد غض النظرعن الخلفية الدينية والمذهبية والفكرية للمواطن فهل يكفل السلفي والاسلاموي هذه الحقوق ويصونها نريد إجابة واضحة فهل من مجيب ? و * العلماني والديموقراطي رؤيته واضحة وبدائله مطروحة ومعلنة في هذا السياق نطرح هذه الإسئلة والاشكالات ونتمني أن نجد لها إجابةمن السلفيين والمتأسلمين

كمال عباس متاكد من كلامك ده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تحياتي أخ محمد المسلمي
كتبت
....

Quote: كمال عباس متاكد من كلامك ده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

؟
والكلام المقصود هو

((وأنا وزملائي هنا نكفل ونصون حق ( السلفي والصوفي والشيعي
والملحد والعلماني وغير المسلم ) في التعبير والتنظيم والاعتقاد غض النظرعن الخلفية الدينية والمذهبية والفكرية للمواطن فهل يكفل السلفي والاسلاموي هذه الحقوق ويصونها نريد إجابة واضحة فهل من مجيب ? و
* العلماني والديموقراطي رؤيته واضحة وبدائله مطروحة ومعلنة في هذا السياق نطرح هذه الإسئلة والاشكالات ونتمني أن نجد لها إجابةمن السلفيين والمتأسلمين )) )
نعم وهل لديك شك ? هذا هو رأئ أنا ومن يشاطرني الرؤية ويشترط إقتران العلمانية بالديموقراطية ويرفض الشمولية ولو تمسحت بالعلمانية وطبقتها !
والسؤال المطروح هنا هو هل يكفل السلفي والاسلاموي هذه الحقوق ويصونها نريد إجابة واضحة فهل من مجيب ?
* لعلماني والديموقراطي رؤيته واضحة وبدائله مطروحة ومعلنة و في هذا السياق نسأل عن بدائل السلفية ورؤيتها فيما بسطناه
من نقاط ??
...

Quote: يقابلهم في الجانب الاخر تكفير شيوخ الوهابية لمن يقول بأن الشمس لاتجري أو تدور حول الارض ! -بن الباز والعثيمين !

الاخ كمال هل القضية هجوم على اقوال السلفية و شيوخها التي تنافي اكتشافات العلم الحديث؟؟
ان كان كذلك فهجومك تعدي و ظلم لانك ليس ملم باقول جميع علماء و شيوخ السلفبة ...
هنالك من اختلف مع بن باز من شيوخ السلفية امثال العلامة الالباني و الشيخ سلمان العودة و الشيخ سعيد بن مسفر
و الاخير له محاضرة مع الدكتور زغلول النجار يتحدثون فيها في مواضيع علمية شتى من ضمنها دوران الارض ..

و في المقابل هنالك اقوال الفلاسفة عن دوران الارض و الذي يناقض اثباتات العلم الحديث ..

السؤال ليه اخترت قول الشيخ بن باز و الشيخ بن عثيمين على انها اراء الوهابية و السلفين و تجاهلت اقوال شيوخ سلفين اجلاء تخالف اقوال الشيخين؟؟؟

و لماذا تغافلت عن اقوال الفلاسفة التي ذكرها الاخ منير؟؟؟؟

معرفتك يا كمال عن نظريات انشتاين و الفيزياء لا تزيد كثيرا عن معرفة الشيخ بن باز .... فقط انت مصدق و هو ناكر لبعض هذه النظريات

انت صدقت ما قاله العلم الحديث فقط بالقراة و ثقة بتجارب علمية لا تعرف خصوصياتها و عمومياتها
و الشيخ بن باز انكر ما نقل له عن هذا العلم عن جهل بخصوصيات و عموميات هذا العلم و استنداه على تفسير ايات قرانية ...

انت دخلت بحكم مسبق و عايز تثبته باي طريقة ... الموضوع عندك يا كمال و للاسف هجوم على السلفية و اثبات تزمتهم و جهلهم و انغلاقهم و رجعيتهم و الباقي من شاكلة التوصيفات المسيئة هذه ..

مجرد انتصار رخيص على من تختلف معهم و ليس احقاقا لحق او ابطال لباطل

.............. دا كلام الأخ منير عن نفسه لا كلام محمد عباس

Quote: البوست ده ليس للنقاش الديني - لأني أصلاً لست مؤهلاً للتصدي للنقاش الديني - بل هو إبدأ ملاحظة عن الشغل الجماعي للشلة السلفية في المنبر .. شغلهم مكرَّب .. وهذا لا يعني أني معجب بهم وأفكارهم إنما أنا ضدهم فكرياً .. وأعتقدتك تعرف ذلك

http://www.sudaneseonline.com/board/480/msg/Re%3a-%D8%B4%D8%...-..--1420315993.html
قد تم سؤالك أنت يامنير في الرابط أعلاه عن البدائل فأجاب بصراحة ووضوح بما ورد في المقتبس أعلاه

الأخ سناري
التحية مجددا.
نعم سؤالك كان واضحا جداً:

Quote: أنا فهمت من عبارتك أعلاه أن الإقرار بصحة النظرية العلمية يتتطلب إستيفاء شروط أهمها فهمها وإدراكها ثم الإتفاق مع نتائجهاأو معارضتها، ولا تكفي فقط الثقة في مصدرها، إن كان فهمي سليماً أرجو أن تأكد لي أو تصحح فهمي

وقد أجبت ليك بكل وضوح:

Quote: فهمك عني غير صحيح!

الزعل شنو؟
من الحوقلة ؟
يا خانا فهمك عني غير صحيح مطلقاً !

الأخ منير تحياتي
ياخي مداخلتك ومداخلة الأخ صلاح فقير
أرفع من مستوى القضية التي نناقشها هنا !
القضية هنا لم تتجاوز العنوان:

Quote: لطفاً الأخ كمال عباس أدلتك عن آينشتاين كلها (((نقلية)))

وهنالك شبه إجماع على هذه الحقيقة الصادمة (:
كمال نفسه لم ينكر مزاعم العنوان !
وأخونا محمد حيدر المشرف حسم رأيه مبكرا جدأ:

Quote: نقلية وغير مقدسة .. انتهى البوست !!

إلى هنا الاتفاق قائم على أنها نقلية !
مقدسة أو غير مقدسة هذا مبحث آخر
وما جاء بعد ذلك من شتائم وإساءات، ومحاولات حرف البوست بتفريع قضايا خلافية
هو فقط من قبيل تداعيات الصدمة !
لك الشكر

Quote: * *وأنا وزملائي هنا نكفل ونصين حق ( السلفي والصوفي والشيعي والملحد العلماني وغير المسلم ) في التعبير والتنظيم والاعتقاد غض النظرعن الخلفية الدينية والمذهبية والفكرية للمواطن فهل يكفل السلفي والاسلاموي هذه الحقوق ويصونها نريد إجابة واضحة فهل من مجيب ? و

لم تصدق فيما تحته خط يا كمال اكثر من يضيق بالراي الاسلامي انتم العلمانين و كذلك اليسارين......
في منتدى بكري الكثير من التجاوزات من اساءات و تنميط و نعوت و الاستفزاز من قبل العلمانين و اليسارين ضد من خالفهم الراي .... في الخيط دي في اكثر من اساءة موجهة منك انت شخصيا للاسلامين
انا واحد من الناس تعرضت للاساءة و الترهيب من علمانين و يسارين مثل خالد العبيد و هباني و شلة دينق و تكم ايقاف حسابي بسبب شكاوى من علمانين و يسارين ...

كان الأستاذ صلاح عباس فقير قد كتب

Quote: هذه المسألة كانت موضوع بوست مطوّل، افتتحتُه ونقلت فيهت نقولات ومقولات روي عن أينشتاين وصحابته، ماكس بلانك ورايشنباخ، وغيرهما، يؤكدون فيها أنّه مع النظرية النسبية، بالإمكان اختيار أيّ نقطةٍ في الكون، وافتراض أنها مركزه

وصلاح فقير مارس حقه في الإستشهاد المشروع بل أضاف اليه مرويات عن إنشتاين وصحابته، ! طريقة تعاطي البعض مع إفادة الاخ صلاح فقير تكشف عدم إتساق
البعض وعدم مبدئيتهم وتعدد معاييرهم !

Quote: شكرا يا أبابكر. Quote: ها كلام كمال نقلي طيب نثبت الحقيقة دي أولاً! لأنها في ناس ناكراها !

يمكنك أن تثبت أن كلام كمال منقول و يمكنك أن تجادل في عمق فهم ناقله له (رغم أن معاييرك في هكذا جدل ستكون غير موضوعية و لكن لا بأس في ذلك)

و لكن لا يمكن أن تثبت أنه دليل نقلى

و جهلك لمعني عبارة "دليل نقلي" لا يجعل أدلة كمال عباس عن آينشتاين أدلة نقلية

طيب ..
سأنمِّط ليكم محاججات الوهابية والكيزان والعلمانيين ..
الوهابية يستأثرون بآية "والذين تدعون من دون الله .. إلخ الآية" .. وهي آية التجنيد عندهم .. تتكلم في أي شئ يقوموا يجيبوا ليك الآية دي ويبدأ اللت والعجن .. الكيزان شغالين بالآية "ومن لم يحكم بما أنزل الله .. إلخ الآية" .. وهي آية التجنيد عندهم .. تفتح موضوع عن الويكة طوالي يحشروها في نص الكلام .. العلمانيين كمان عاملين فيها بتاعين ديمقراطية وحقوق إنسان .. وهي دعاوي التجنيد عندهم .. ..
زي أخونا كمال عباس ده شغال في المنبر ده من قولة تيت بيدينه وكرعينه عشان يثبت إنو الإسلام ما فيهو ديمقراطية وحقوق إنسان .. ده طبعاَ بالإضافة لفرمالة التفريط في حلايب والفشقة .. لكن طبعاً دي دعاوي نظرية كاذبة .. فبالنسبة للديمقراطية وحقوق الإنسان، خلينا نمسك ليهو أمريكا بتاعته التي تعتبر دوحة الديمقراطية وحقوق الإنسان .. ونتأمل الدعاوي في مناصرة المظلومين بمثال ساطع زي الشمش، ألا وهو سجن غوانتنامو الذي مازال المساجين فيه يُعذبون منذ حرب افغانستان بدون محاكمة - وما سمعنا يوم دعاة الحرية يقولوا بغم .. رغم إنو سامي الحاج مثلاً سوداني من بني جلدتهم .. ما اشتغلوا بيهو شغلة .. وسمعنا يادوب قريبات دي تم إطلاق سراح سوداني آخر من غوانتنامو - مافي زول جايب خبره -

في حرية الرأي والتعبير خليهو يمشي يفتح خشمه يعبِّر عن شكوكه في الهولوكوست .. ما بيقدر ..

عاوز يعيب الإسلام بأنه ما فيهو نظام إقتصادي مالي .. خليهو بالله يكلمنا عن إقتصاد أمريكا المبني علي الديون التي بلغت ترليونات الدولارات والتي تسير بالبلطجة وتخويف العالم وشن الحروب .. أهذا هو النظام المالي الذي يفضله؟؟ طبعاً السبب الوحيد الذي يجعله يفضله هو أنه مستفيد منه .. مستفيد برفاهية العيش الأمريكي الذي يعتمد علي عنف الدولة في أنحاء العالم .. وما يهم إن شاء الله باقي العالم يحرق .. الشئ التاني منو القال إنو العلمانيين الديمقراطيين تاركين الناس في حالها؟؟ أُمَّال حروب أمريكا دي كلها دوافعها شنو؟ مش فرض العلمانية والديمقراطية بالقوة؟؟ سيبك من الحاضر .. في التاريخ القريب ده الدول الديمقراطية العلمانية الإستعمارية خلت العالم في حاله؟؟ أم صالت في العالم شرقاً وغرباَ تقتل وتسرق وتنهب ثروات الشعوب .؟. لماذا لم تمنعهم ديمقراطيتهم وعلمانيتهم وحقوق إنسانهم من إنتهاك حريات الآخرين وإستعبادهم؟؟ ..!!! ..
في حريات الأحوال الشخصية - ركزوا لينا في كلمة شخصية دي - ممنوع تعدد الزوجات مثلاَ، ممنوع لبس الحجاب للمرأة في كثير من المرافق الغربية ، ممنوع وممنوع وممنوع كثير من الحريات الشخصية .. وكراعك فوق رقبتك تتخلي عن ممارسات عادية لا يتضرر منها أحد .. دعاة الإستنارة يتغاضون عن كل هذا القهر للحريات الشخصية ،

وبالنسبة لموضوع البوست أعتقد أن أحد مخرجاته - وإن كنت لا أدري إن كان محمدe يقصد أم لا - هو أن كمال عباس وأمثاله يعيبون علي الآخرين الإنغلاق وتقديس المصادر الإسلامية وترديد كلامها بببغائية ، بينما هو في عضمه ده يسوي نفس الشئ .. وهو تقديس اينشتاين والعلماء الماديين والثقة العمياء فيما يقولون .. والطامة الكبري أنه يظن أنه حر في إعتقاده وأنه ليس متجمد في قوقعة، بل أن إعتقاداته تتغيروتتبدل .. لاحظ عبارته

Quote: بالمناسبة إستنا دنا علي معطيات العلم ليس تسليما مطلقا لايقبل المراجعة وإنما هي قناعة تتبدل وتتغير

.. ده معناهو أن كلمة توديهو وكلمة تجيبه .. طوطحانية بس ..
واللا ما كده ياجماعة .. ؟؟ ..

Quote: خلينا نمسك ليهو أمريكا بتاعته التي تعتبر دوحة الديمقراطية وحقوق الإنسان

منير
تحياتي

منو الفي الدنيا دي القال الكلام دا؟

ولّا برضه كلام نقلي

سلامات يا الصادق ..
يعني نفهم من إستنكارك ده والوجه الأخضر إنو أمريكا ليست علمانية ولا ديمقراطية ولا حقوق إنسانية؟؟ طيب ورينا ..

سلامات يا ودالمشرف ..
وما الحياة غير فلسفة وسياسة ودين ياخي؟؟
وممكن بإرتياح أقول ليك الدين يحتوي الفلسفة والسياسة .. والبوست ده رغم أنه شكله عن الناقل والمنقول لكنه يلامس منهجية الإستدلال والتصديق والتكذيب .. والتصديق والتكذيب هما جوهر الإيمان .. إذن النقطة الجوهرية هي تصدق منو وتصدِّق شنو؟ وهنا يأتي الإيمان بالماديات في مقابل الإيمان بالغيب .. والملاحظ أن الدينيين يؤمنون بالغيب إعتماداً علي منطق عقلي يستطيع أي عاقل أن يمحصه قبل أن يتقبله - في المقابل فإن الماديين يؤمنون بغيب إستناداً علي مشاهدة مادية وتجاربية ربما ليس في مقدورهم التحقق منها لعدم القدرة الذهنية والمادية التي تسمح لهم بالتحقق عملياً فيما آمنوا به وصدقوه ..

تحياتي أخونا العزيز -منير- كتبت :-
....

Quote: زي أخونا كمال عباس ده شغال في المنبر ده من قولة تيت بيدينه وكرعينه عشان يثبت إنو الإسلام ما فيهو ديمقراطية وحقوق إنسان .....

دا كلام غير دقيق - سؤالي ماهو إستنباط التيار السلفي وجماعات الإسلام السياسي - وإجتهادها وإعمالها للعقل وكدح الذهن علي ضوء أصول الدين ? ماهو إ ستباطهم وجهدهم
وإنتاجهم الفكري وماهي بدائلهم للمطروح من الأنظمة الوضعية ? محاربة الفكر الوضعي لايكون بالتشنيف ولغة الشعارات والهتافيات وإنما بتقديم إجابات وطرح بدائل
قلنا في هذا
*ا لعلماني والديموقراطي رؤيته واضحة وبدائله مطروحة ومعلنة في هذا السياق نطرح هذه الإسئلة والاشكالات ونتمني أن نجد لها إجابةمن السلفيين والمتأسلمين (وأنا وزملائي هنا نكفل ونصون حق ( السلفي والصوفي والشيعي والملحد والعلماني وغير المسلم ) في التعبير والتنظيم والاعتقاد غض النظرعن الخلفية الدينية والمذهبية والفكرية للمواطن فهل يكفل السلفي والاسلاموي هذه الحقوق ويصونها نريد إجابة واضحة فهل من مجيب ? و )) )

العلماني والديموقراطي رؤيته واضحة وبدائله مطروحة ومعلنة في هذا السياق نطرح هذه الإسئلة والاشكالات ونتمني أن نجد لها إجابةمن السلفيين والمتأسلمين

................

Quote: دعنا نسألكم عن بديلكم للنظم الوضعية (العلمانية والديموقراطية ) نريد خطابابديلا ومشروعا يجيب علي إسئلةوإشكالات عصر -وحتي نكون أكثر دقة وتحديدا دعونا نسأل ** كم عدد الحدود ? وهل في الردة حد ? وهل الرجم عقوبة دينية متفق عليها ? * ماهي الشوري وماهي مؤسساتها ومواعينها والياتها ? * كيف يتم إختيار أهل الحل والعقد وماهي صلاحياتهم ? * كيف يتم إختيار الحاكم وماهي صلاحياته ? هل نظام الحكم السلفي -يشابه نظام ال سعود أم نموذج طالبان ألإنقاذ ? أهو ملكي عضوض !?أم خلافة ? جمهورية رئاسية أم برلمانية ? ** ماهو رأئكم في الديموقراطيةونظام فصل السلطات والتعددية الحزبية ? * رؤيتكم لمسألةحقوق المواطنة والإنسان ?(حق المراةوغير المسلم في تولي الرئاسة وحق الإنسان في الردةوتبديل المعتقد )? * علي أساس يصاغ الدستور والقوانين ? - المواطنة أم الدين ? * وبخلاف حظر الربا والذكاة ماهي أسس الاقتصاد عندكم -رأسمالي إشتراكي-مختلط ? ماهي مصادر الدخل القومي -وكيف تتم مسألةمعالجة الميزان التجاري وميزان المدفوعات ? **وبما أن السلفية خشم بيوت يحق لناأن نسأل - عن موقفكم من الموسيقي والتمثيل والنحت والتماثيل والاثار والقباب ماهو موقفكم منها إذا ما توليتم السلطة? ? * هل يحق للشيعي والصوفي والملحد والعلماني وغير المسلم أن يتمتع بحق التنظيم والتعبير والدعوة والتبشير ماهو موقفكم من هذاإ ذا ما توليتم السلطة?? * وحتي لانغرق في العموميات نقول أننا نسأل عن رؤية كل جماعةأو فرد إنطلاقا من فهمه للدين ولإجتهاده وأستنباطه وقياسه ! .. ................

خلونا من حكاية العلمانية شينة والديموقراطية والشناف أبسطوا رؤاكم أطرحوا بضاعتكم وفكركم ممثلا في بديل - فهيا وكمقدمة لهذا أجيبونا -ياسلفية علي الاسئلة علي محاور التناظر
في المقتبس أعلاه / الكلام من دون بديل ما ب (يأكل عيش ) موائد الحوار !

Quote: يعني نفهم من إستنكارك ده والوجه الأخضر إنو أمريكا ليست علمانية ولا ديمقراطية ولا حقوق إنسانية؟؟ طيب ورينا ..

منير أنا بسأل إنك جبته من وين؟

لأنه عموماً، أمريكا ونموذجها مُحَارب من الإسلاميين ومن اليساريين
وأمريكا ما نموذجية فيما يختص بالعلمانية ولا بحقوق الإنسان ولا حتى بالرسمألية
ونقد أمريكا في كل المجالات دي موجود ومبذول من كل الإتجاهات.

والمقولة حول نموذجية أمريكا هي آخر شيء سيقول به اليساريون عموماً لخلافهم الأيدولوجي المعروف
مع النموذج الأمريكي.

فمن الواضح أن مطالبة الناس بحقوقها الأساسية من حريات وحقوق إنسان لا علاقة له بنموذج أمريكا
والصوت الأعلى في مناقشة قضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان في السودان غالياً ما يقوم به التيار اليساري
عموماً، وهؤلاء في معظم نقاشاتهم يتكلمون عن نموذج اشتراكي أو على الأقل نموذج يقوم على ضرورة مسؤولية الدولة من برامج الضمان الإجتماعي
ورعاية الصحة والتعليمن وهو ما يتنافى مع النموذج الأمريكي.

بل أن اليسار السوداني بأطيافه المختلفة يشن هجوماً شديداً على مؤسسات العالمى الرأسمالي.
واليمن السوداني عموماً لا يرى نموذج الديمقراطية الأمريكية كنظام أمثل (استثناء حزب الأمة في اشتراكه مع النموذج الأمريكي في مسألة الحكم الرئاسي).


دا بصورة عامة خطل مقولتك

بالنسبة لمعظم الناس الزينا العايشين في أمريكا، فلديهم كثير من النقد للنظام الأمريكي بحكم معايشتهم له.

فقبل مقولتك يا منير

لم أسمع بأحد يقول أن أمريكا جنة الديمقراطية وحقوق الإنسان

(خصوصاً إذا كنت أسود اللونا مهاجراً بإرادتك أم سليل المجلوبين بغير إرادتهم)

عزيزنا الصادق ..
خلاااس عند المحك أمريكا دي نكرتوها حطب؟؟ ..

طيب الإتحاد السوفيتي كيف؟؟ ..

إنت يا أخي العزيز كمال هسه أنا برضو ممكن أعيد ليك أسئلتك دي ذاتها مرفقة مع مرافعتي الفوق دي عن تناقضات مبادئك العلمانية دي كلها مع الواقع المعاش ونعيشه الآن الآن الآن .. كلامي دي كله ضربت بيهو عرض الحائط وتجاهلته مالك؟؟ قلنا ليك في الإقتصاد وحرية التعبير والحريات الشخصية الدول العلمانية الديمقراطية زيرو عديل .. بيان بالعمل .. وأنا طبعاً ما مستغرب من التناقض الحاصل ولكني أستغرب فيك إنك تتغاضي عن هذه الحقائق البديهية .. عموما ما دايرين نقلب البوست لنقاش يدور في حلقة مفرغة .. وأقعد أقول ليك الإسلام يحافظ علي الحريات والشوري وله إقتصاده المتميز الخالي من الربا وووو.. يعني حأقعد أدافع ليك عن الإسلام وأنت المفترض تكون مسلم .. أقعد أنا أدافع عن ميزات الإسلام وإنت تهاجم؟؟ أمرك عجيب والله .. !!!!

سلام يامنير
ه

Quote: إنت يا أخي العزيز كمال هسه أنا برضو ممكن أعيد ليك أسئلتك دي ذاتها مرفقة مع مرافعتي الفوق دي عن تناقضات مبادئك العلمانية دي كلها مع الواقع المعاش ونعيشه الآن الآن الآن .. كلامي دي كله ضربت بيهو عرض الحائط وتجاهلته مالك؟؟ قلنا ليك في الإقتصاد وحرية التعبير والحريات الشخصية الدول العلمانية الديمقراطية زيرو عديل .. بيان بالعمل .. وأنا طبعاً ما مستغرب من التناقض الحاصل ولكني أستغرب فيك إنك تتغاضي عن هذه الحقائق البديهية .. عموما ما دايرين نقلب البوست لنقاش يدور في حلقة مفرغة .. وأقعد أقول ليك الإسلام يحافظ علي الحريات والشوري وله إقتصاده المتميز الخالي من الربا وووو.. يعني حأقعد أدافع ليك عن الإسلام وأنت المفترض تكون مسلم .. أقعد أنا أدافع عن ميزات الإسلام وإنت تهاجم؟؟ أمرك عجيب والله .. !!!!

يا أخي أنا لم أطالبك أصلا بشئ ولم أطالبك ببديل أوحتي خطوط عريضة - فإنت فرد - وكمان أنت لست بسلفي أو وهابي ولا من جماعات الإسلام السياسي - المطالب بالبديل ( في الاغلب) هو الجماعة أو التنظيم أو من يطرح أنه يملك بديلا وبرنامج وأنت أصلا لم تدعي ذلك ولم تصنف نفسك كسلفي أو متأسلم سياسي!
* تجارب الإنسانية والشعوب - ومنجزات العصر ومكتسباته - هي إرث نأخذ منه الإيجابي ونرفض السلبي ونطور وننمي ما ينفعنا منه
- وأمريكا ليست الفردوس المفقود -تجربتها في السمين والغث والسلبي والايجابي - المجال لايسمح بالتفصيل في نقد ومحاكمة تجارب الشعوب الاخري والنواقص النظرية والعملية في النظام الديموقراطي -فالديموقراطية حتي علي المستوي النظري ليست بلا نواقص أو مسالب ولكنها مع هذا أفضل البدائل المتاحة - أفضل من إحتكار السلطة والثروة بواسطة نظام الحزب الواحد وأفضل من الشموليات التي تصادر مصائر وحريات الشعوب ! الديموقراطية تتيح مبدأ التدوال السلمي للسلطة ومبدأ المحاسبة
وبها قدر من الشفافية وحرية الرأي والرأي الاخر !
** أنا أتطلع لنظام يشابه ما كان مطبقا عندنا في العهود الديموقراطية مع ضرورة إختزال نواقصه وسلبياته وتطوير ه , ا لغريبة أننا لانحاكم دعاة الخطاب الاسلاموي بتجربة طالبان
ولا إستبداد الانقاذ أو نظام ملالي إيران أو داعش أو الأنظمة الملكية الاستبدادية - بل نقول لهم فلندع تجارب الاخريين وفشل أنظمتهم دعونا من هذا وأطرحوا إنتو بدائل قدموا لنا وإطروحات تتجاوز - الانظمة الوضعية !

Quote: عزيزنا الصادق .. خلاااس عند المحك أمريكا دي نكرتوها حطب؟؟ ..

منير

سلام

القصة مش في نكرانها حطب

القصة في منو القال أمريكا جنة الديمقراطية؟

دي الطريقة الأسهل يا منير
إنك تعتقد ليك في حاجة، والمصيبة تصدقها، والمصيبة
الكبرى إنك تبني عليها أحكام كمان.


المقولة دي بتقولها إنت وكتير من الناس الضد أمريكا

الناس المع أمريكا بما فيهم مواطنينها
ومؤسسينها ما قاعدين يقولوا كلام زي دا.

ولو قالوه ورينا قالوه وين؟


زي قصة مدير الجمارك الزمان ديك

الناس بيتكلموا معاه في إنه بعد ما أحد المستوردين استورد تفاح أمريكي
ناس الجمارك منعوا تصديره وطبقوه بأثر رجعي
لمن جو اتناقشوا معاه
قال ليهم أمريكا البتعبدوا فيها.


فهسع الناس بتربط الديمقراطية وحقوق الإنسان والعلمانية
بإنه الناس دايرة تطبق نموذج أمريك، وإنها خاتة أمريكا المثال الأعظم

من دون ذكر الكلام دا القالوه منو بالظبط كدا، وقالوا وين وبتين

دي مجموعة بتاعة قيم ما بالضرورة مرتبطة بنظام قائم الآن، أو استنساخ ليه
وما في زول (حسب معلوماتي المتواضعة) قال إنه أمريكا دي
مطبقة العلمانية والديمقراطية ومراعية حقوق الإنسان

يا خي أمريكا دي أكتر بلد إتحرق علمها
وأكتر بلد طلعت مظاهرات ضدها
من اليمين للشمال




فكدي يا منير لحدي ما تثبت
وين الناس قالت أمريكا جنة الديمقراطية والعلمانية وحقوق الإنسان؟

تعال بعد داك لمسألة (إنكارنا ليها حطب دي)

Quote: بالله ما تخمنا ! citation معناها استشهاد أو إحالة مرجعية، وهي دليل نقلي وهدفها إثبات النقل والتوثيق، بغض النظر عن صحة المنقول أو عدم صحته! فربما يقوم الباحث بإحالة إلى نتيجة خطأ وهي أيضا citation ولا أعلم أن citation يستخدم للتدليل صحة فرضية !

سلامات يا محمد E
اولا انا لم اتجاهل ردك بس كنت مشغول شوية.
ثانيا لما تكتب ورقة علمية Why do you cite other works ؟
مش عشان تثبت صحة كلامك.
او تدعم موقفك؟
او تعضد نتائجك التي توصلت اليها؟
اما بالنسبة للتدليل على صحة فرضية..اوريك كيف:
انا كتبت منذ اسبوع ورقة (غير منشورة) عن حاجة افريقيا جنوب الصحراء لدعم جوانب محددة في بنية نظامها الصحي
لمواجة حاجات معينة، انا افترضت أن هذه البنى متهالكة في معظم دول جنوب الصحراء.
كيف اثبت صحة فرضيتي هذه؟
اما أن اسافر و اقوم بجمع المعلومات و الصور و عقد اللقاءات ..الخ
او استشهد باعمال حديثة معاصرة و منشورة في مصادر محترمة و موثوقة للتدليل على صحة فرضيتي.
و هذا ما فعلته.

يا سيف وهناك اوراق علمية كاملة تقوم على ال Literature Review ...
ويعتد بها في الابحاث العلمية الطبية على سبيل المثال

Quote: هنالك نوع من البحث (ميتا ) يجرى للتحق من صحة نتائج بحوث في مسألة معينة بمراجعة عدد ضخم من البحوث، وهو أيضا نقلي وخلاصته ظنية

أعتقد إنو دي نقطة ذكية منك يا دكتور محمد الحسن سليمان في إثبات أن

"السَرْج المُذهب لا يجعلُ الحمار حصاناً"

يا سيف أنت حاولت خمنا بالــCitation

Quote: ثانيا لما تكتب ورقة علمية Why do you cite other works ؟ مش عشان تثبت صحة كلامك. او تدعم موقفك؟

ليس بالضرورة أن يكون ما استشهدت به-أو أحلت إليه- داعما لموقفك!
فأنت قد تنقل أو تستشهد مرجعيا بما يخالف رأيك ويناقضه!
بل قد تشير إلى باطل عديل ويسمى ذلك citation
انظر إلى المثال الشهير التالي*:
Sokal, A. D. (1996). Transgressing the boundaries:
Toward a transformative hermeneutics of quantum gravity. Social text, 217-252.
عدد الاستشهادات التي حصل عليها هذا الهراء بلغ (1114) !
---------------------------------------------------------
خارج موضوع البوست بالمناسبة كيف جوزت لنفسك الاحتجاج علينا ممارستك أنت وبعمل غير محكم؟

-----------------
الشكر للأخ محمد حسبو من منبر الحوار الديموقراطي
عن مقاله عن الأدب الجاهلي الحديث !

Quote: يا سيف وهناك اوراق علمية كاملة تقوم على ال Literature Review ... ويعتد بها في الابحاث العلمية الطبية على سبيل المثال

A good discovery! (:
ال Literature Review ذاتها أنواع يا دكتور
(:

Quote: أعتقد إنو دي نقطة ذكية منك يا دكتور محمد الحسن سليمان في إثبات أن "السَرْج المُذهب لا يجعلُ الحمار حصاناً"

من صبر ظفر ياخي
حاول تقرأ البحث دا:
Luo, J., Shen, L., and Zheng, D. (2014). Association between vitamin C
intake and lung cancer: a dose-response M E T A-analysis. Scientific reports, 4.
مواضع كثيرة في مراجع كثيرة يمكن الإشارة إليها في سياق الحديث عنالنقلية والظنية التي ينكرها أخونا حافظ :
"Our analysis suggested that the higher intake of vitamin C might have
a protective effect against lung cancer, especially in the United States,
although this conclusion needs to be confirmed
"


---------------------------------------------------
بالمناسبة ياخي إحالتك في بوست الانتخاب الطبيعي مرهقة
حاول تضبطها عشان أقدر أعرف المرجع المقصود بالضبط !

صحيح يا محمد E سليمان إنتقادك لي كلامي الفي الصفحة الأولي
وصحيح إنو نحن عامة متلقي ومستهلكي العلم (ننقل) عن منتجيه
ولكن هذا الكلام يظل ناقصاً مالم يتم شرح الفرق بين المنهج العلمي والذي تنبع موثوقيته
من إنفتاحه وتبنيه للدحض حال إنتاجه كواحدة من أدوات إثبات صحته أو خطأه وكأداة من أدوات تطوره.
وكذلك حال دحض نظرية ليس لها طريقة للبقاء ضمن نظريات العلم الصحيحة، ويمكن كذلك تقعيد نظرية
ضمن إفتراضات محدودة وليس ضمن إفتراضات مطلقة كما إدعت في بدايتها. وهذا مما يشجع الإختلاف والتنافس والنقد
حتى تسود النظرية الصحيحة وتنفي النظريات الخاطئة حسب إشتراطات الزمان والمعارف العلمية
مما يعطيها موثوقية للإحتجاج بها نقلياً (بناءاً على الموثوقية في المنهج)دا في ما يخص المنهج العلمي.
اما المنهج السلفي فيختلف عن ذلك تماماً، إذ إنه يعتمد على الفهم النسبي الإنساني للنصوص المقدسة
ويظل هذا الفهم صحيحاً بالنسبة لمن يؤمن به حتى لو (آمن به) شخص واحد، ولا يمكن نقده ونقضه
ويمكن أن يتجاور مع نقيضه كما نرى في الواقع الآن.
حينما يحصل كلاش بين المنهج العلمي والمنهج السلفي، يمكننا أن نثق في نتائج العلم
بإعتبارها حصيلة نفي لكل الآراء والنظريات الخاطئة، بينما يظل المنهج السلفي هو محاولة
البشر للمقاربة بين النص المقدس والواقع عبر وسيط هو فهمهم حسب الزمان والمكان،
بمعنى أن تفسيرات القرون الأولى للإسلام وتأويل نصوصه المقدسة مربوطة بمعارف القرون الأولي
ومن يتمسك بتلك التفاسير يتمسك بمعارف علمية نفاها المنهج العلمي قبل قرون
بمعنى من ينقل عن العلوم، ينقل آخر المعارف التي تم نقدها بناءاً على ثقته في المنهج العلمي
ومن ينقل عن السلف ينقل بناءاً على ثقته فيهم وفي معارف زمانهم

Quote: صحيح يا محمد E سليمان إنتقادك لي كلامي الفي الصفحة الأولي وصحيح إنو نحن عامة متلقي ومستهلكي العلم (ننقل) عن منتجيه

شكرا عيدروس على تأكيد صحة كلامي المحدد جدا في سياقه وشروطه.
نثبت الاتفاق على هذه النقطة أولاً!
كل الفزع والزلزلة والولولة هي من صدمة هذه الحقيقة !
القضايا الأخرى التي تثيرها خارج هذا السياق!

نسبة لضيق وقتي إكتفيت بقراءة الأبستراكت يا محمد الحسن سليمان

و سأكمل قراءة الدراسة في وقت لاحق إن شاء الله

و لكني لم أفهم المطلوب مني بعد قراءتها و لم أفهم كيف ستخدم الحوار الدائر هنا

بالنسبة لي التحليل التلوي (m e t a-analysis) معروف و المراجعة المنهجية (systematic review) معروفة و مراجعة الإنتاج الفكري (Literature review) معروفة

ما قصدته أنا في مداخلتي السابقة هو الإشارة لإختلافي معك في قولك الملون باللون الأحمر من كلامك في المقتبس التالي

Quote: هنالك نوع من البحث (ميتا ) يجرى للتحق من صحة نتائج بحوث في مسألة معينة بمراجعة عدد ضخم من البحوث، وهو أيضا نقلي وخلاصته ظنية

التحليل التلوي يا عزيزي هو اسلوب إحصائي للمراجعة المنهجية للأدلة التجريبية المستخلصة من دراسات سابقة ذات مواصفات محددة مسبقاً للإجابة على سؤال بحثي محدد

و النقطة التانية هي أن كل الأبحاث العلمية الإمبريقية نتيجتها طنية و أنت سيد العارفين بمعنى ال (p-value)

يا محمد إي سليمان ياخي عدم فهمك لكلمة "أدلة نقلية" دا مشوش عليك فهمك لأشياء كثيرة جداً

ركز يا دكتور ياخي ركز و لا تقرأ بأذنيك

______________

الجاب سيرة مواقف عبد الخالق ومحمود محمد طه وصدام هنا شنو؟؟

Quote: ما المنهج السلفي فيختلف عن ذلك تماماً، إذ إنه يعتمد على الفهم النسبي الإنساني للنصوص المقدسة ويظل هذا الفهم صحيحاً بالنسبة لمن يؤمن به حتى لو (آمن به) شخص واحد، ولا يمكن نقده ونقضه ويمكن أن يتجاور مع نقيضه كما نرى في الواقع الآن.

أخ aydaroos - تحياتي .
منهجية أهل السنة والجماعة حيث رسول الله صلى الله عليه وسلم .....
" إِنَّ خَيْرَكُمْ قَرْنِي ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ - قَالَ عِمْرَانُ : فَلا أَدْرِي أَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْدَ قَرْنِهِ مَرَّتَيْنِ أَوْ ثَلاثَةً - ثُمَّ يَكُونُ بَعْدَهُمْ قَوْمٌ يَشْهَدُونَ وَلا يُسْتَشْهَدُونَ ، وَيَخُونُونَ وَلا يُؤْتَمَنُونَ ، وَيَنْذِرُونَ وَلا يُوفُونَ ، وَيَظْهَرُ فِيهِمْ السِّمَنُ ، وَيَحْلِفُونَ وَلا يُسْتَحْلَفُونَ".

Quote: حينما يحصل كلاش بين المنهج العلمي والمنهج السلفي، يمكننا أن نثق في نتائج العلم بإعتبارها حصيلة نفي لكل الآراء والنظريات الخاطئة، بينما يظل المنهج السلفي هو محاولة البشر للمقاربة بين النص المقدس والواقع عبر وسيط هو فهمهم حسب الزمان والمكان

المنهج السلفي يعتمد على القرآن الكريم وصحيح السنة النبوية وهو كلام وحي من خلق الكون - لا يمكن إطلاقاً أن يكون مخالفاً للمنهج العلمي - ومنهجية القرآن الكريم تحث على العلم والتعلم...
ولكن بني علمان يحبون الجدل حباً جما....
راجع تفسير وفهم قوله تعالى : " ولقد صرفنا في هذا القرآن للناس من كل مثل وكان الإنسان أكثر شيء جدلا".

Quote: لكنك قلت (لم ينهض صوت ينفي أن إنشتاين لم يقل) ، بل كل حجتك الأخيرة منصبة على إثبات صحة النقل عن آينشتاينأ وليس عن استيعابك وفهمك للتفاصيل العلمية المعقدة لأبحاث البرت آينشتاين بعد اطلاعك عليها في أوعيتها العلمية المحكمة اطلاعا شاملا يفك رموزها ويتابع نماذجها الرياضية متابعة واعية مدركة لمنطق بنائها واشتقاقها وحلها ! باختصار تسليم غيبي صرف هو أساس قناعاتك التي تحاج بها!

إستطرادي كان رداً على إستنتاجك أن نقل كمال عباس للنتائج العلمية هوتسليم غيبي الصرف.
وأردت توضيح أن آخر المنجزات العلمية وعبر المنهج العلمي تمر بمحاولات مستمرة لدحضها
مما يجعل آخر النظريات المتبناة (بعد أن أثبتت شمولية صحتها عن النظريات القديمة) هى الأصح.

اما نقطة النقل فقد أثبتها لك في أول المداخلة اعلاه

نقل لي نقل بفرق
too short

الفكرة في المنهج وطالما اثق في المنهج العلمي التجريبي
ليس شرطا اكون " عالم" في الفيزياء او الكيمياء او الطب او امحص كل حقيقة او قانون علمي

هنا الفرق

موش انقل من فلان او فلان عن فلان بن فلان ثنا فلان...حكاوي ساي ومعظمها شفاهي
اذا كان اصح الصحيح بدا تدوينه بعد مائتين سنة على الاقل من وفاة المصدر

عيدروس تحياتي
كمال عباس نفسه لا ينكر التسليم والغيبية !
سأذكر لك أمثلة بسيطة للمقارنة:
مثال (1) مبدأ أرخميدس وتطبيقاته في إزاحة الموائع بغمر الأجسام فيها!
يمكن لشخص غير متخصص التحقق من مزاعم رخميدس-التي وصلته منه بالنقل- عمليا وعقليا
بالتجريب واختبار المعادلة الرياضية.
مثال(2) : تمدد الهواء بالحرارة وانكماشه بالبروردة.
شبيه بالمثال الأول.
-----------------
هل تشبه الحالتان طريقة تعاملنا مع أعمال آينشتاين التي نقلت لكم مصدرها في هذا البوست؟
أو ثابت بلانك ؟ أو مبدأ اللايقين لهاينزبيرق ؟

Quote: ولكن هذا الكلام يظل ناقصاً مالم يتم شرح الفرق بين المنهج العلمي والذي تنبع موثوقيته من إنفتاحه وتبنيه للدحض حال إنتاجه كواحدة من أدوات إثبات صحته أو خطأه وكأداة من أدوات تطوره. وكذلك حال دحض نظرية ليس لها طريقة للبقاء ضمن نظريات العلم الصحيحة، ويمكن كذلك تقعيد نظرية ضمن إفتراضات محدودة وليس ضمن إفتراضات مطلقة كما إدعت في بدايتها. وهذا مما يشجع الإختلاف والتنافس والنقد حتى تسود النظرية الصحيحة وتنفي النظريات الخاطئة حسب إشتراطات الزمان والمعارف العلمية مما يعطيها موثوقية للإحتجاج بها نقلياً (بناءاً على الموثوقية في المنهج)دا في ما يخص المنهج العلمي.

تعجبني جداً مداخلات حافظ بشير في هذا البوست.
لأول مرّة أرى متحاور يتقدم على الدكتور الحريص محمد سليمان في الحوار بمربع كامل.
نراقب معك يا حافظ، ردود الدكتور على مداخلاتك بدقة ومتعة شديدة.

يا أبابكر
أخونا حافظ تهكم من حديثي عن الميتا ريسيرش بإشارة إلى الأرشيف
جئته بمرجع فتراجع وعاد إلى نقطة الصفر: مسألة النقلية !
وهي نقطة قد حسمها بالالتفاف حول الميزان الصرفي:

Quote: أدلة كمال عباس عن آينشتاين هي أدلة منقولة و لكنها ليست أدلة نقلية

قول حافظ:

Quote: التحليل التلوي يا عزيزي هو اسلوب إحصائي للمراجعة المنهجية للأدلة التجريبية المستخلصة من دراسات سابقة ذات مواصفات محددة مسبقاً للإجابة على سؤال بحثي محدد و النقطة التانية هي أن كل الأبحاث العلمية الإمبريقية نتيجتها طنية و أنت سيد العارفين بمعنى ال (p-value)

يدعم ردي على د. سيف ولا يخالفه !
عارف يا أبا بكر شدة الصدمة الحاصلة هنا
لذلك لا أستغرب تعلق الغريق بالقشة !
وقالوا سيد القرعة الرايحة بجهجه باكات البقرأ

كتب Hatim Alhwary...

Quote: موش انقل من فلان او فلان عن فلان بن فلان ثنا فلان...حكاوي ساي ومعظمها شفاهي اذا كان اصح الصحيح بدا تدوينه بعد مائتين سنة على الاقل من وفاة المصدر

يا زول ما تجلبط ساكت ---- المملكة المتحدة (بريطانيا ) بذات نفسها --- الأمبراطورية التي كانت لا تغيب عنها الشمس ....
دستورها علماني شفاهي ساكت ...

تحياتي أخونا الفاروق
........

Quote: خ كمال هل القضية هجوم على اقوال السلفية و شيوخها التي تنافي اكتشافات العلم الحديث؟؟ ان كان كذلك فهجومك تعدي و ظلم لانك ليس ملم باقول جميع علماء و شيوخ السلفبة ... هنالك من اختلف مع بن باز من شيوخ السلفية امثال العلامة الالباني و الشيخ سلمان العودة و الشيخ سعيد بن مسفر و الاخير له محاضرة مع الدكتور زغلول النجار يتحدثون فيها في مواضيع علمية شتى من ضمنها دوران الارض ..

لا يا عزيزي الفاروق ! أن أتيت علي ذكر شيوخ من داخل حقل الدين ومن بينهم سلفيين
خالفوا ابن الباز والعثيمين قلت وبالحرف الواحد
........

Quote: خعلما بأن أن أبرز من قالوافي منطقتنا بدوران الارض حول الشمس وليس العكس أي دوران الشمس حول الارض هم شيوخ إسلاموين هم وكنماذج لا للحصر - سيد قطب شيخ الاخوان المسلمين ومنظرهم - يالشيخ متولي الشعراوي -شيخ الإسلام الوسطي -لشيخ ناصر الالباني شيخ ومفكر السلفية في العصر الحديث -وكل هولاء يرفضون القول بحركةالشمس حول الارض فهل هولاء أيضا كفار يخالفون الله وسوله يا ابن الباز ?.

المشكلة يا عزيزي ليست في قول إبن ا الباز والعثيمين بثبات الارض وجريان الشمس حولها وإنما في تكفير هولاء لمن لا يقول بأن الشمس لاتدور وتتحرك حول الارض !
المشكلة في التكفير وإحتكار الحقيقة بإسم الدين !
* والحقيقة الاخري أننا لم نتجني علي هولاء حينماوصفناهم بأنهم أبرز شيوخ الوهابية والسلفية السعودية ويأتي بعدهم الشيخ الدكتور عبدالكريم بن عبدالله الخضير، عضو هيئة كبار العلماء عضو اللجنة الدائمة للإفتاء، بالسعودية -وقت صدور الخبر يرفض وصول الإنسان للقمر -وطبعا دي برضو مالمشكلة أنه يزعم أن القصد من القول بوصول الانسان للقمر أوإثارة السؤال عن ذلك هو لمجرد الطعن والتشكيك في الإسلام
ثم يأتي بعد هولاء الشيخ علي بن فهد أبابطين القائل عن تجارب وتطبيقات المطر الصناعي حيث يرفضها لأنها
........

Quote: خ ولاً: إن فيها مصادمة للنصوص الشرعية الدالة على أن الله وحده هو الذي ينزل الغيث وينشره بين عباده، وتدخل في أفعال الله التي لا معين له فيها ولا يقدر عليها إلا هو، قال سبحانه {أفرأيتم الماء الذي تشربون. أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون} فلا يستطيع أحد من الخلق إنزال الغيث، ولا يعلم وقت ومكان نزوله إلا الله وحده، حتى الملك الموكل به، لا يستطيع ذلك ولا يعلمه قبل أن يؤمر به.

* وقد جرنا سياق الحوار للتطرق لأبرز شيوخ السلفية في القرون السالفة إبن القيم ومصادرته لحقوق وإنسانية غير المسلم دعونا نتعرف علي مايعده شيوخ الفكر السلفي
لأخواتهم في الإنسانية أهل الكتاب يورد شيخ السلفية إبن القيم هذه الاحكام قائلا أنها أحكام الإسلام في أهل الجزية من هذا الشروط ........
Quote: :
وأن يشدوا الزنانير على أوساطهم -يربطوا أحزمة علي أوساطهم
-وأن يوقروا المسلمين ، ويقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس
ولا يركبوا سرجا
-ولا ينقشوا خواتيمهم بالعربية
أن يجزوا مقادم رؤوسهم ،. ،


جاء ذلك في كتاب أحكام أهل الذمة في الإسلام لإبن القيم - مصيبة إبن القيم هنا أنه عمم هذه الاحكام وقال بسريانها وليس فقط حصرها في حادثة معينة مربوطة بنصاري منطقة محددة !

........

Quote: لا يحدثوا في مدينتهم ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا يجددوا ما خرب ولا يمنعوا كنائسهم أن ينزلها أحد من المسلمين ثلاث ليال يطعمونهم ولا يؤوا جاسوسا ولا يكتموا غشا للمسلمين ولا يعلموا أولادهم القرآن ولا يظهروا شركا ولا يمنعوا ذوي قراباتهم من الإسلام إن أرادوه وأن يوقروا المسلمين وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس ولا يتشبهوا بالمسلمين في شيء من لباسهم ولا يتكنوا بكناهم ولا يركبوا سرجا ولا يتقلدوا سيفاولا يبيعوا الخمور وأن يجزوا مقادم رؤوسهم وأن يلزموا زيهم حيثما كانوا وأن يشدوا الزنانير على أوساطهم ولا يظهروا صليبا ولا شيئا من كتبهم في شيء من طرق المسلمين ولا يجاوروا المسلمين بموتاهم ولا يضربوا بالناقوس إلا ضربا خفيا ولا يرفعوا أصواتهم بالقراءة في كنائسهم في شيء من حضرةالمسلمين ولا يخرجوا شعانين ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم ولا يظهروا النيران معهم ولا يشتروا من الرقيق ما جرت فيه سهام المسلمين فإن خالفوا شيئا مما شرطوه فلا ذمة لهم وقد حل للمسلمين منهم ما يحل من أهل المعاندة والشقاق .......... وشهرة هذه الشروط تغني عن إسنادها فإن الأئمة تلقوها بالقبول وذكروها في كتبهم واحتجوا بها ولم يزل ذكر الشروط العمرية على ألسنتهم وفي كتبهم وقد أنفذها بعده الخلفاء وعملوا بموجبها.

...........
** وسنأتي لاحقا علي ذكر شيخهم وكبيرهم إبن تيمية الذي وكما يقول الحافظ بن حجر العسقلاني - في كتابه الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة - تمت إستتابته من قبل القضاة وجل
المذاهب الفقهية لأهل السنة والجماعة-بطبيعة إننا لا نؤيد مثل هذه المحاكم - مايهمنا - هنا هو تراجع الرجل عن فكره وأقواله وهو تراجع مهين لايليق بمفكر أو عالم !
* الخلاصة إننا في غمار صراع فكري مع الوهابية وبعضا من السلفي نورد فيه أقوالهم ومواقفهم ونتعرض لها بالنقد والتفنيد - وهي ماتكفله أبجديات الحوارات الفكرية
............

...كبيرهم الذي علمهم السحر يهتز ويتراجع عن فكره وأقواله أين المبدئية وثبات أهل الرأي وأصحاب الفكرة ?
لماذا ننتقد إئمة وشيوخ السلفية والوهابية ? لما كان البعض يجتهد ويتهافت للدفاع عن الوهابية والسلفية المتزمتة بصورة ملتوية وتذاكي مفضوح وتقية وتخفي مكشوف - وذلك عبر الهجوم علي خصومها أوالتمسح بالعلم والتعالم بدلا من الدفاع عنها من خلال عرض فكرها ورؤاها ومنهجها وتبني هذاكله -لذا نري أنه يلزمنا توضيح موقف ـإئمة السلفية
والوهابية والسلفية المتشنجة من العلم والإنسانية وحقوق المواطنة والإنسان والديموقراطية والمراة والاقليات -بل الثقافة والفن -الغناءوالرسم والنحت والتمثيل - والاثار التاريخية ونقد شيوخهم ورموزهم السلفية وكشف طبيعتهم وحقيقتهم بعيدا عن التمجيد والتبجيل !

إستتابة بن تيمية وتراجعه - جاء في الدرر الكامنة لإبن حجر العسقلاني !!

Quote: ....وتعصب سلار لابن تيمية و وأحضر القضاة الثلاثة الشافعي والمالكي والحنفي ء وتكلم معهم في إخراجه فاتفقوا على أنه يشترطون فيه شروطاً وأن يرجع عن بعض العقيدة فأرسلوا إليه مرات فامتنع من الحضور إليهم واستمر ولم يزل ابن تيمية في الجب إلى أن شفع فيه مهنا أمير آل فضل فأخرج في ربيع الأول في الثالث وعشرين منه وأحضر إلى القلعة ووقع البحث مع بعض الفقهاء فكتب عليه محضر بأنه قال أنا أشعري ثم وجد خطه بما نصه الذي اعتقد أن القرآن معنى قائم بذات الله وهو صفة من صفات ذاته القديمة وهو غير مخلوق وليس بحرف ولا صوت وأن قوله الرحمن على العرش استوى ليس على ظاهره ولا أعلم كنه المراد به بل لا يعلمه إلا الله والقول في النزول كالقول في الاستواء وء وكتبه أحمد بن تيمية ثم أشهدوا عليه أنه تاب ممايناً في ذلك مختاراً وذلك في خامس عشرى ربيع الأول سنة 707 وشهد عليه بذلك جمع جم من العلماء وغيرهم وسكن الحال وأفرج عنه وسكن القاهرة

المرجع الكتاب : الدرر الكامنة في أعيان المئة الثامنة
المؤلف : ابن حجر العسقلاني
مصدر الكتاب : موقع الوراق
http://www.alwarraq.comhttp://www.alwarraq.comhttp://www.alwarraq.comhttp://www.alwarraq.comhttp://www.alwarraq.comhttp://www.alwarraq.comhttp://www.alw...p://www.alwarraq.com
http://islamport.com/w/trj/Web/279/46.htmhttp://islamport.com/w/trj/Web/279/46.htmhttp://islamport.com/w/trj/Web/279/46.htmhttp://islamport.co...w/trj/Web/279/46.htmhttp://islamport.com/w/trj/Web/279/46.htmhttp://islamport.co...w/trj/Web/279/46.htm
.............
ملاحظة أننا نرفض مثل هذه المحاكم - ولانهتم بما تصدره ما يهمنا هنا -هنا موقف إبن تيميةهنا -هنا موقف إبن تيمية و ومدي ثباته علي المبدأ والفكرة . و ومدي ثباته علي المبدأ والفكرة
.......

* نحمد لبعض السلفية والإسلامويين -إعلانهم عن "الانتماء الفكري " والدفاع عنه والنقاش علي أساسه -ودفع ضريبة وتبعات هذا الإنتماء الفكري - سلبا وإيجابا ومع الوضع هذا في الإعتبار - نلاحظ التخفي والتلبس وعدم الوضوح في خطاب البعض - للعلمانين ومخاطبتهم بصفتهم الفكرية ومحاولة مصارعتهم فكريا عبر إثبات هذه التسمية ونقاشهم علي أساسها - (العلمانيون فعلوا وتركو " والعلمانيون قاموا وقعدو") و طبعا العلماني والديموقراطي -معتز بموقعه وموقفه الفكري -يطرح رؤيته ويسعي لإقناع الآخريين بجدواها -بينما يفشل هو أي( بعض من يخاطبهم ويصارعهم ) من إعلان موقفه وموقعه الفكري - نعم نحن علمانيون -إنت شنو وإنت منو ? حدد موقعك وموقفك الفكري ! ماهي رؤيتك وماهو بديلك للعلمانية التي تناقضها ? - هل أنت إسلامي -من دعاة تطبيق الشريعة ? حسنا أعرض علينا إطروحتك ورؤيتك وبدائلك المستمدة من الإسلام ?

ههههه ..
انت يا محمد اي سليمان باشا داير تخمنا ولا شنو ؟!!

دحين هسع دي أخونا ورينا " ظني " الانت مدور بيها الناس بيها دي , بانجليزي الله والرسول هي شنو ؟!!
غايتو الا تعتمد على انو "جمهورك الخاص" لن يدقق في ال p value العتر ليك بيها حافظ بشير ..

جوهر البوست هو تلاعب محمد اي سليمان باللغة .
يفتح فضاء المضمون الذي يريده للناس .. فلما يطالعونه يقول أني بريء مما طالعتموه :)

المسألة يا محمد ليست في قدرتك على التلاعب ..
المسألة في مدى صواب ذلك ..

إستشهدت كثيرا بقولي أنها نقلية وليست مقدسة ..
وتعلم تماما فضاء الكتابة وسياق المسألة ولكن ..
يستهويك التلاعب يا محمد بصورة لذيذة جدا ..

غايتو جنس غايتو !!

ود المشرف

مع الحبشي عليك أن تستمسك بإبن حزمٍ ولن تضيع

يا الصادق، ما ممكن تكون شغال في البوست دا حكم وتتطنش تعلق غلى مداخلات حافظ بشير!!

Quote: يا الصادق، ما ممكن تكون شغال في البوست دا حكم

أبو بكر سلام

الواحد يكتب ليه كلمتيت
تسوهوا طوالي حكم

خلاص آسف يا صادق، يا ما حكم، لكن تعليقك على مداخلات حافظ مهم وخاصة انو محمد سليمان بحبك

هههههههه..

Quote: مع الحبشي عليك أن تستمسك بإبن حزمٍ ولن تضيع

الصادق أخوي والله أنا محمد اي سليمان ده رميت طوبة بوستو من زماااان ..
ياخ ده الميتا اناليسيس ست الاسم وسيدة البراهين العلمية دونما منازع قال عنها "نقليه" و "ظنيه ساي" .. ساي دي "أظنها" من عندي :)

تعرف يا الصادق !!!
محمد اي ده.. يعني انا ظنيتو ملخبت بين ال NARRATION الليلهم داك بتاع "العنعنات" وبين ال NARRATIVE REVIEW ...
الادهى والأنكى والأمر قام لخبتهم كلهم مع ال SYSTEMATIC REVIEW ..
وثم قاااااام كده ودخل ليك على ال ####-ANALYSIS الكلها ماثميتيك وستاتيستك وداتا كبسها ليك مع الناراشن الليلهم داك بتاع العنعنات الطويلة ديك !!!

عايتو الحبشي ده احسن زول يعمل ليك بوست يونسك بيهو ..
والله صحي !!

المهم ..
نقاشك مع منير عندي كلام كتير فوقو ..
وبصورة جازمة جدا أعتقد بأن الولايات المتحدة الامريكية تمثل نموذج متفرد للدولة الدينية ..
قد لا تبدو كايران واسرائيل والسعودية كثيرا على اية حال ..
الا أنها قد تكون الأسوأ بمقاييس قوتها العظمى ومكانتها المركزية في العالم ..

هذا نقاش طويل يا صديقي ..
ومرتبط بالذي في خاطري , نحو منير أيضاً - ازاء ثالوث الفلسفة والسياسة والدين ..

Quote: وخاصة انو محمد سليمان بحبك

قرقرقرررر

الحب ده الا قاطعو من راسك ساي يا ابابكر ..
"حب من طرف تالت" يا عملات حبيب نوره :)

ود المشرف

كيفك

أنا ناقشت عبارة الحبشي

لطفاً الأخ كمال عباس أدلتك عن آينشتاين كلها (((نقلية)))

والعبارة دي صحيحة بظاهرها، بمعنى إنه أنا ما حأقدر أقول إنه الحبشي
يقصد بدليل نقلي ما اصطلح عليه الفقهاء، سآخذ العبارة بظاهرها وبسياقها، حتى يقول الحبشي
إنه لم يقصد ظاهرها.


وأنا طبعاً لو (الحبشي تكرّم وفتح بوست بإسمي بهذا المعنى)

كنت حأقول ليه

(كلامك صاح يا الحبشي فأنا نقلت الأدلة بتاعة اينشتاين من الحتات التالية:)
وأرص ليه الأماكن الأنا جبت منها الإستشهادات


ونقفل البوست في تاريخه وحينه

بعد داك الحبشي لو داير يبني ليه قراءة على الرد دا
يبقى دا موضوع تاني.

لكن لو على الموضوع الإتفتح فيه البوست (من الناحية الظاهرية)، فما في شيء اتقال.



والكلام الأثاره موضوع البوست، وعن الفروق بين البحوث وأنواع البحوث
للحقيقة فأنا (كعلماني عامي)

أجهل الكثير في هذا المجال، ولكي أتناقش فيه أحتاج بعض الوقت للإطلاع والمعرفة، بعدها استطيع الحكم على ما قلته عن (لخبتتة الحبشي بين المناهج)
أو كلام حافظ.

وعلى العموم أنا حأكون مركِّز مع بوست (تعليم العوام) عشان أتعلم أكتر حول الطرق البحثية وغيرها
وأعتقد إنه بوست حيكون مفيد جداً بالنسبة لي، وحأحاول أن اتحصل على المراجع الذكرها دي والمقالات حتى لو بالشراء

ويا ريت الحبشي يواصل في البوست داك.

الأخ أبوبكر عباس

اشكرك جداً على قراءة مداخلاتي و على تعليقك عليها

المشكلة إنو الدكتور محمد الحسن سليمان لم يقرأ مداخلاتي بتركيز كافي لذلك كانت ردوده عليها باهتة و غير كاملة و أحياناً مماسية و غير مرتبطة بما اكتبه

دخلت البوست و كنت أمني نفسي بحوار عميق حول فلسفة المعرفة و العلوم و لكن الدكتور بخل بالإهتمام بمداخلاتي او ربما كبر اللفة كما نصحه بعضهم في بوست آخر

و ربما أجد له العذر في أنه مشتت بين حوارات متعددة داخل هذا البوست

Quote: مسألة النقلية ! وهي نقطة قد حسمها بالالتفاف حول الميزان الصرفي:

لا تستهين بالميزان الصرفي يا دكتور و أنت لك تاريخ منبري حافل بالغلاط في اللغة العربية و نحوها و صرفها.. فلا يجدر بك أن تبدي مثل هذا الجهل باللغة العربية

نقلي: منسوب إلى نقل و هو اسم ثلاثي ساكن الوسط

منقول: اسم مفعول من الفعل الثلاثي المتعدي نقل من باب (فَعَل يَفعُل) - بفتح العين في الماضي وضمها في المضارع
المنسوب يفيد النوع او الجنس و يعمل عمل الصفة المشبهة و هي تصف الموصوف بها على وجه الثبوت والدوام و كأنها من خصائص الموصوف .. و مثال ذلك أن نقول "فلان سوداني" فسوداني هنا منسوب و تفيد الجنس الذي هو صفة ثابتة ملازمة لفلان و هو غير كائن بغيرها.

أما إسم المفعول* فيفيد وصف من وقع عليه الفعل على وجه الحدوث و التجدد لا الثبات و لا الدوام.. و مثال ذلك أن نقول "فلان مسودن" و مسودن هنا اسم مفعول من الفعل المزيد سودن يسودن مأخوذة من المضارع بأبدال حرف المضارعة ميماً و فتح ما قبل آخره.. و مسودن هنا تفيد حدوث فعل السودنة على فلان أي أنها صفة مرتبطة بحادث حدث في وقت معين و أن فلان كائن بوجودها او بعدمه

إذن عندما تقول دليل منقول فإنك تشير إلى أن النقل قد طرأ على الدليل و أن النقل حادث متجدد حدث في و قت محدد و أنه غير ملازم و لا ثابت و لا هو من خصائص الدليل
أما قولك "دليل نقلي" فإنك تتحدث عن نوع الدليل بوصفه بصفة دائمة ثابتة غير حادثة و لا طارئة و كأنها من خصائصه و أنها غير متعلقة بزمن محدد و لا تعتمد على وقوع فعل النقل

و بالتالي عندما تقول أدلة كمال عباس نقلية فأنت تتحدث عن نوع الأدلة التي نقلها كمال عباس و خصائصها الملازمة لها
و يختلف ذلك عما إذا كنت قد قلت لكمال عباس أن أدلته منقولة.. فأنت في هذه الحالة تتحدث عن ما وقوع فعل كمال عباس على الأدلة

و كما قلت لك سابقاً فإن وصف الدليل بأنه نقلي هو وصف متعلق بطبيعة الدليل نفسه و طريقة إنتاجه و هي خاصية من خواصه الملازمة و ليست لها أدنى إرتباط بما يفعله كمال عباس فيه

هو إنت قايل ناس إبن باز ديل بيلعبوا في تعريفهم للدليل النقلي

يا دكتور بالله أقرأ الكلام دا كويس عشان ننتهي من النقطة دي و ننتقل للنقطة البعدها
_______________

*يجوز إستخدام إسم المفعول مكان الصفة المشبهة إذا أفاد السياق بذلك و لكن لا يجوز أن تستخدم الصفة المشبهة او المنسوب في مكان إسم المفعول

يا حافظ مشكلتك أنك تجادل برأيك مفترضا صحته!
الأمثلة على ذلك كثيرة !
أقرب مثال : وصفك لأدلة كمال بأنها (منقولة)
هل هو وصف جديد نحته أنت؟ أم أنت مسبوق ومعتمد على مصدر علمي ؟
-----------------------
موضوع تكبير اللفة دي مهاترات ناس ساي
(: ما عندي ليها زمن ؟
------------------------------
المشرف ؟ كما جابت ليها افتراء وبهتان؟

Quote: عرف يا الصادق !!! محمد اي ده.. يعني انا ظنيتو ملخبت بين ال NARRATION الليلهم داك بتاع "العنعنات" وبين ال NARRATIVE REVIEW ... الادهى والأنكى والأمر قام لخبتهم كلهم مع ال SYSTEMATIC REVIEW .. وثم قاااااام كده ودخل ليك على ال ####-ANALYSIS الكلها ماثميتيك وستاتيستك وداتا كبسها ليك مع الناراشن الليلهم داك بتاع العنعنات الطويلة ديك !!

وين الكلام دا ؟
أنت ات تتورع عن الافتراء !
لكني سعيد والله أني جعلتك تطلع على هذه الأمور !

يا حافظ دع التلاعب
هي نقلية بالنسبة لكمال عباس
لأن ليس لعقله أي دور في فهمها أو تحليلها واستيعابها!
لو قبلت قولك إنها (منقولة) فهذا لا يكسبها صفة العقلية بالنسبة لكمال عباس !
أنت تغالط كمال عباس في نفسه؟
------------------------
المشرف كمان جابت ليها نكران؟

Quote: إستشهدت كثيرا بقولي أنها نقلية وليست مقدسة .. وتعلم تماما فضاء الكتابة وسياق المسألة ولكن .. يستهويك التلاعب يا محمد بصورة لذيذة جدا ..

عاوز تنكر كلامك ؟

اي سليمان ..
لولاكم لما تعلمنا هذه الاشياء ..

Quote: لكني سعيد والله أني جعلتك تطلع على هذه الأمور !

كلو ما بطال ومقبول من جنابكم و#عوام_ ونفتخر ولكن: أين الافتراء ؟!!

Quote: يا حافظ مشكلتك أنك تجادل برأيك مفترضا صحته! الأمثلة على ذلك كثيرة ! أقرب مثال : وصفك لأدلة كمال بأنها (منقولة) هل هو وصف جديد نحته أنت؟ أم أنت مسبوق ومعتمد على مصدر علمي ؟

يا دكتور أنا جبت ليك تعريف "الدليل النقلي" منقول عن اللجنة الدائمة للفتاوى و التعريف يثبت أن وصفك لأدلة كمال عباس عن آينشتاين بأنها نقلية خاطئ

و جبت ليك الفرق بين دلالات كلمتي نقلي و منقول و يمكنك الرجوع في ذلك لأي من كتب النحو و تقديم حجتك المضادة

Quote: لو قبلت قولك إنها (منقولة) فهذا لا يكسبها صفة العقلية بالنسبة لكمال عباس

صفة العقلية لا يكتسبها الدليل من دور عقل ناقله (كمال عباس) و لكنه يكتسب هذه الصفة من كونه حقيقة مفترضة و منتجها عقل بشري (أي أنها تكتسب صفة العقلية من كونها منتجة من عقل و فرضية صحتها تعتمد على منهج إنتاجها)

و اسوق إليك الأمثلة التالية:

الدليل العقلي على أن الله سميع هو أن السمع ضده الصمم و بما أن السمع اقرب للكمال و الصمم نقص.. و بما أن الله خلق المخلوقات تسمع فهو اولى بالكمال من مخلوقاته
وجه العقلية هنا هو أن هذا الإستنباط منتج من عقل بشري و هو مبني على مقدمات و نتيجته هي أن الله سميع.. و صحة النتيجة تعتمد على صحة المقدمات.. فعند الملحد مثلاً أن هذه المقدمات خاطئة..
و بغض النظر عن مدى فهمي أنا لهذا الدليل يظل دليلاً عقلياً و إذا قمت بنقله الآف المرات يظل دليلاً عقلياً

الدليل النقلي على أن الله سميع هو قوله تعالى "إن الله سميع بصير" .. و حجية مثل هذا الدليل النقلي تعتمد على مدى صحة نقله (قطعي الثبوت او ظني الثبوت)
الدليل الإمبريقي على حركة الشمس: توصل الباحثون في ناسا من خلال مشاهداتهم إلى حقيقة مفادها أن الشمس تدور حول مركز مجرة درب التبانة بسرعة تقدر ب 828000 كيلومتر في الساعة و تستغرق حوالى 240 مليون سنة لإكمال دورة واحدة في مدارها
و رغم أنه ليست لدي أنا كناقل أي فكرة عن مشاهدات ناسا و لا المعادلات الرياضية التي وصلوا بها لهذه النتائج إلا أن الدليل عاليه يظل دليلاً إمبريقياً
الدليل النقلي على حركة الشمس: قوله تعالى "و الشمس تجري لمستقر لها" و هذا دليل نقلي و يظل دليل نقلي و لو عقلته أنا بعقلية إبن عباس و كمال عباس مجتمعتين

____________________

Quote: موضوع تكبير اللفة دي مهاترات ناس ساي (: ما عندي ليها زمن ؟

ياخي و الله قصدت ممازحتك
و لك أسمى إعتذاراتي إن جاءت ممازحتي في غير موضعها
و لك كل إحترامي و تقديري

Quote: بعدها استطيع الحكم على ما قلته عن (لخبتتة الحبشي بين المناهج) أو كلام حافظ.

الأخ الصادق إسماعيل

تحياتي

لم أستطيع أن أستخلص منو القال الحبشي ملخبت بين المناهج

غايتو إحتياطياً كدا أنا ما قلت

أنا نقطتي محصورة فقط في أن وصف أدلة كمال عباس عن آينشتاين بأنها نقلية هو وصف خاطئ

و تعليقي على تعريفه (m e t a-analysis) لأنه قال أنه نقلي (و اظن أنه يقصد أنه مبني على ادلة نقلية) و في كل الأحوال هذا خطأ .. فال(m e t a-analysis) لا هو نقلي و لا هو مبني على أدلة نقلية

و إليك تعريفه

*M e t a-analysis is the statistical analysis of a large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating the findings.

**M e t a-analyses are a subset of systematic review. A systematic review attempts to collate empirical evidence that fits prespecified eligibility criteria to answer a specific research question.


_________________
*9. Glass GV. Primary, secondary and m e t a-analysis of research. Educational Researcher. 1976;5:3–8.
**Haidich AB. m e t a-analysis in medical research. HIPPOKRATIA. 2010;14(Suppl 1):29–37


التعديل لكتابة m e t a التي جنى عليها فلتر بكري

حافظ
سلام

انت ما قلت الكلام دا، دا الفهمته. انا من كلام المشرف

لكن بالرغم من اني قريت مداخلاتك كلها ونقاشك مع الحبشي، فيه بعض الاشياء المتعلقة بالبحث ومناهاجه
انا ما فهمتها وفي واحدات سمعت بيهم قبل كدالكن ما قريت عنهم
المهم انا نقطة (الدليل النقلي) والفهم الاصطلاحي بتاعه فهمتها من كلام الحبشي

لكن ما دام الحبشي ما صرح بانه بيقصدها انا هنا ما بقدر استند عليها في نقاش معاه

عشان كدا النقاش هنا بتاعي استند من الاساس على التالي
ان كمال عباس (نقل) معلوماته عن اينشتاين، ولم يدرسها بنفسه
وهو في حد ذاته صحيح حسب المعطيات حتى الان
وتسميتها نقلية في الظاهر هو وصف لغوي صحيح


اما باعتبار انها ممكن تكون (شرك) من الحبشي
فدا وارد تماما ( والحبشي ما مضمون)،. لكن انا حبيت العب في المضمون
واتعامل مع ظاهر قوله

وبظاهر قوله يصبح هذ نوع من النقل وبالطبع يختلف من الانواع الاخرى من النقل
وانا قلت ان العلم قادر على تحويل الذات لموضوع
ولذلك بصورة عامة تصبح اي نتيجة علمية قابل للاختبار مرة اخرى
والنقل يتم بالتواتر حيث ان اتفاق جهات بحثية كثيرة على حقيقة علمية يجعل من نقلها
عملية منطقية فمسالة ان اسرع شيء هو الضوء مسالة مسلم بها لفترة طويلة
تم التشكيك فيها اثناء تجربة (ستيرن) بوجود جسيم له سرعة اكبر من الضوء، وتم التراجع عن هذا الادعاء
لاحقا ( حسب ما قرأت)
وباعتباري دارس لاصول الدين فانا على بعض الاطلاع فيما يتعلق بمناهج النقل الديني
والادلة النقلية تختلف عن الدليل العلمي
لان النقل الديني (بصورة عامة) يريد تأكيد مقولة ليبنى عليها حكم ديني ما
وهو هنا لا ينقل تجربة انما مجرد كلام، ولان هذا الكلام سينبني عليه هذا الحم او ذاك وجب التأكد منه
لا قصى درجة، لذلك تصبح صحة المقولة النهائية رهنا بصدق الناقل لها، فهي حتى لو كانت صحيحة
ولكن هناك شك في من نقلها تصبح غير صحيحة
وهذا اختلاف استسي مع المنهج العلمي، لان نقاي سيكون معتمد على ان المقولة النهائية مبنية على تمحيص قابل هو ايضا للتمحيص
وانا انقل وان عالم بهذه النسبية، في حين تبقى المقولة الدينية بعد نقلها والتاكد من صدق ناقلها حقيقة لا تبديل لها
حتى لو كان الناقل قد نقل جزءا منها ( نسي كلمة مثلا) لكنها تبقى هي الحقيقة

زمان قلته ليك كبره من حافظ يا حبشي ما سمعته كلامي اها خم وصر ،،
















ازيك يا الفاروق بالانجليزي مشتاقون والله

Quote: و تعليقي على تعريفه (m e t a-analysis)

لم أذكر أني عرفته ياحافظ !
وصفي له بالنقلية فرع من استخدامي (للنقلية هنا)
هو نقل بامتياز يعتمد على النقل من دراسات سابقة
ولا يستحدث البيانات بناء على تجربة مخبرية أو حقلية أو ميدانية جديدة!
ظني أعتقد نحن متفقان عليها !

-----------------
يا المشرف أنت نسبت إلي ما لم أكتب !
أطالبك باعتذار !

مرتضى تحياتي
شكرا على النصيحة !
ياخي من غير نصيحتك بنحفظ للناس مقاماتها!

من جهة أخرى تقييمك لأي شخص يعتمد على مستوى منظور عينك بالنسبة إليه!
مش زمان درسوكم منظر عين الدودة worm eye view
وقد فيل قديما الأرض (للديدان) تزحف دونها إلخ (:
وقيل أيضا : على قدر أهل العزم تأتي العزائم ........
............. ...............................

Quote: حينما يقول المشرف نقلية وغير مقدسة - فإن القارئ المنفتح الذهن - يعي تمام مراد ومقصد المشرف - من جملته المقتضبة تلك -والمقصود هنا هو إستقرأ المراد من طرح عنوان البوست وقام بحصافة بغلق الباب بالضبة والمفتاح علي أي محاولة لبناء رؤية وموقف علي ما أسماه بعضهم بأدلة كمال النقلية - كالقول كلنا بتاعين نقل - كلنا سلفيين -كلنا في الهوي سوا ! كلنا نجمد عقولنا النقدية - وونرتهن للتسليم والوثوقية ! هنا تأتي لازمة المشرف - نقلي ولكنه غير مقدس أي أننا وحتي وإذا إفترضنا أن إستشهادنا بمعطيات العلم هو نقل -فإننا لانقدس نصاأو وسيطا ناقلا ولانسلم بما نستشهد به بشكل مطلق بل قد نتخلي عنه وننقده نتجاوزه إذا ماتم إثبات عدم صحته - نحن في حالةحراك وتغير وتطور - ونملك عقول متفتحة -وبهذا يكون المشرف قد قفل الطريق لأي محاولة بناء وتأسيس - علي حكايةما يسمي بالنقل من الوسائط العلمي - ليؤسس عليها تعميم مغرض لمقولةكلنا نقليين وسلفيين ! والمشرف لم يفوت عليه المحمول -السلبي للفظ نقلي من حيث وضع النقل مقابل العقل -أي من ينقل لايعقل ولايقدح ذهنه - بينما يتسم إستشهادنا العلمي -بأننا نعقل ما نستشهد به وأننا قد نتخلي يوما عما إستشهدنا أوإقتنعنا به إ ذ اكان هناك معطي جديد أكثر صحة ودقة !

العزيز كمال عباس والصديق ود المشرف والمتداخلين سلام وتحية :
صاحب البوست يسعي جاهدا لخم القارئ الكريم بمداخلة ود المشرف الواضحة جدا .
فالعقل النقلي السلفي الصرف يغيب العقل تماما ويلغيه في حال تعارض النقلي ,المنزوع من سياقه الإجتماعي ,الإقتصادي , مع العقلي الذي يخضع ماهو منقول علميا الي تمحيص دقيق وفق منهج صارم يمتلك ادوات تحليل اي ظاهرة كانت ,إجتماعية ,دينية أو إقتصادية.
العقل الجدلي لا يتاقي فقط ما ينقل اليه ميكانيكيا !
إذا حجة المشرف التي يظن صاحب البوست أنها هي خلاصة البوست ما هي إلا بدايته حقيقة .
نخليكم شوية مع الفيديو دا.:


وتحياتي.

مرتضي عبد الجليل
الجدل ليس حول إثبات نظرية آينشاتين !

Quote: لم أستطيع أن أستخلص منو القال الحبشي ملخبت بين المناهج غايتو إحتياطياً كدا أنا ما قلت أنا نقطتي محصورة فقط في أن وصف أدلة كمال عباس عن آينشتاين بأنها نقلية هو وصف خاطئ

أشكرك الأخ حافظ على هذه النزاهة !
----------------------------------
يا المشرف جزء الافتراء من الكلام المستغرب منه أنت دا ومعترض عليه دا
كلام الأخ حافظ بالمناسبة وهو صحيح !

Hatim Alhwary
شكرا لمرورك

مرتضى الله شوقنااكثر .. اخبارك و الاهل

في البال و في سيرتكم قبل اسبوعين تلاتة ... دايرين نشوفكم

Quote: وكما كررت - كثيرا يا أخ الصادق إسماعيل -إني في النقطة موضوع النقاش - قد قمت بالإستشهاد بمعطي علمي -عرضت نتائجه وطرائقه أمامي علي شاشات التلفزيون وطالعتها - قراءة -والنقطة المقصودة -هي إختبار علمي - خضع له إستنتاج ونبوءة لإنشاتين -وقد عرض الاختبار أمام المشاهد مصحوبا بأدلته وقد أقنعني الاختببار والدليل -إقناعا عقليا وقمت أنا بالاستشهاد بما عقلته وفهمته !

الأخ كمال عباس
سلام
أنا لم أناقش هذه الجزئية، والموضوع وما فيه
أنك استشهدت بما قرأته، وهو ما سماه الحبشي دليل نقلي.

أما الفرق بين هذا النوع من النقل، ونوع النقل الديني عند أهل الحديث فهو واضح
بالنسبة لي وبالنسبة للمتداخلين في هذا البوست.


ولتوضيح موقفي أكثر، أنا لست هنا لنقاش نظرية آينشتاين (حاولت أن أفهمها واستعصت علي وتركتها لحين ميسرة)
ولا لنقاش منهج السلفيين في النقل.

أنا تداخلت هنا لأن الملاحظة أعجبتني صراحة، ورأيت فيها ذكاء من الحبشي (وهذه وجهة نظري الشخصية ولا تمنع
أن يرى الآخرين فيها ما يروا)، وانتبهت لأني أعتمد كثيراً على النقل في كثير من النقاشات، وهذا أحياناً يعطل ملكة التفكير
وأحياناً تكون هناك حقائق أخرى (دحضت) ما نقلته دون أن أنتبه لها.

والشيء الثاني الذي جعلني أتداخل هو أني (أدعي أني أفهم الحبشي)، وأردت أن لا يغرقك الحبشي في تفاصيل (مذهبه الظاهري)

وتمنيت أن تفعل.

وتقول له نعم أدلتي موضوع النقاش عن اينشتاين (نقلية) هكذا بمزدوجيتيها، وكنت أريد أن أرى ردة فعل الحبشي.


ولكن في النهاية مداخلاتي ليست لمناصرة أحد أو معاداة أحد إنما هي كما ذكرت أعلاه.

تحياتي أخ الصادق إسماعيل
كتبت
,,,,,

Quote: الأخ كمال عباس سلام أنا لم أناقش هذه الجزئية، والموضوع وما فيه أنك استشهدت بما قرأته، وهو ما سماه الحبشي دليل نقلي. أما الفرق بين هذا النوع من النقل، ونوع النقل الديني عند أهل الحديث فهو واضح بالنسبة لي وبالنسبة للمتداخلين في هذا البوست.

أنا يا أخ الصادق إستشهدت بإختبار خضع له إستنا ج لإنشتاين
والاختبار قام به علماء ومؤسسات علمية وقد عرض علي شاشات التلفزيون - إذا هو - إختبار علمي - خضع له إستنتاج ونبوءة
لإنشاتين -وقد عرض الاختبار أمام المشاهد مصحوبا بأدلته
وقد أقنعني الاختببار والدليل -إقناعا عقليا وقمت أنا
بالاستشهاد بما عقلته وفهمته !
** موضوع إدلةنقلية :- صاحبك قال أدلةنقلية وقد الإختلاف معه
ولو كلفت نفسك عناء الإطلاع علي ماخطه الأخ الاخ حافظ بشير
لكفيت نفسك عناء التششبث بهذاالشطر الميت -إي تعبير أدلة
نقلية قلت عن رؤيةإستاذ حافظ
,,

Quote: حينما يتعرض الأخ حافظ بشير - للفظة نقل ودليل نقلي - من حيث المعني اللغوي - والإصظلاحي - والمحمول والدلالة النفسية والمعرفية للمفردة - وخصوصا حينما توضع كمضاد مفاهيمي للعقل والعقلنة - حينما يقوم حافظ بهذا والتأكيد علي حقيقة أن النص المسشهد به قد يكون مادة معقلنة ومهضومة - لكمال عباس أوغيره فإنه هنا يفضح العجزوقلة الحيلة في مواجهة الطرح المتماسك لحافظ بالقول بأن المشرف إقر بالنقل وكمال عباس زاتوا إعترف -وكأن الكلام المنسوب للمشرف وكمال ينزع مشروعية طرح حافظ أو يصادر حقه في الاختلاف !,

يقول الأخ حافظ
,,

Quote: لم أستطيع أن أستخلص منو القال الحبشي ملخبت بين المناهج غايتو إحتياطياً كدا أنا ما قلت ,,, ن وصف أدلة كمال عباس عن آينشتاين بأنها نقلية هو وصف خاطئ ,,,,,,,,

يقول صديقك
,,

Quote: يا المشرف جزء الافتراء من الكلام المستغرب منه أنت دا ومعترض عليه دا ,, نكلام الأخ حافظ بالمناسبة وهو صحيح ! ,,,,,,,

من يخطئ عليك أن يعتذر عن اللبس وتوصيل معلومة مضللةللقارئ

يقول الأخ الصادق إسماعيل
,,

Quote: وتقول له نعم أدلتي موضوع النقاش عن اينشتاين (نقلية) هكذا بمزدوجيتيها، وكنت أريد أن أرى ردة فعل الحبشي.

ياعزيزي أنا وفي البوست المعني ثبت علي أني إستشهدت
وأتيت ببعض الأقتباسات واالمصادرالتي تدعم هذا
ياعزيزي أنا وفي البوست دا وفي أول مداخلة متعلقة
بالموضوع دا ثبت علي موضوع الإستشهاد دا واللي أصلا واضح
وليس سرا
كانت أول مداخلة للأخ الصادق إسماعيل في هذا البوست تقول
,,

Quote: الحبشي موضوعه انتهى وكمال وقع في الشرك بسهولة

وهي مداخلة منحازة وبصورة سافرة لصديقه علاوة ما أتسمت به من
خفة وهتافية ! شرك شنو ? وكمال وقع فيهومتين وكيف ?
مداخلتك خاطئية ومضللة وقد تم البناء والتأسيس علي مزعم
أن كمال وقع في الشرك من آخريين ! بطبيعة الحال لايهمني إن
إنحزت لصديقك وتبنيت رؤيته أوأكتفيت بالهتاف والتصفيق له
وإنما الذي يهمني حقا هوإطلاق الاحكام الجزافية
وحتي أثبت هذا اليك نص مداخلتي الاولي التي سبقت وصفك لي بالوقوع
بالشرك
,,

Quote: أخ محمد e سليمان تحية هناك بوست مفتوح سلفا -بهذا الخصوص -يمكن أن تطرح ماتراه فيه - بوست الأخ أيمن - وكلامي ورد فيه فمالداعي لفتح بوست معنون بإسمي ?! ثانيا أرجو أن تكف عن فتح بوستات معنونة -بإسمي -وهي عادة أدمنتها - وكررتها بصورة رتيبة وكريهة ! وقد تجاوزت عنها مرارا ! ولا أدري الي متي تستمر في هذا الإسلوب العكاظي والهتافي ? ثالثا - النقاش معك غير منتج وغير مفيد لأنه لاينتج معرفة ولا ولا يتم عبر ه تلاقح فكري أوثمرة معرفية ! رابعا عموما -لا أحب الأسلوب الطفولي والصبياني والمماحكة -وشركت ليك وقبضتك - والغمز واللمز والمطاعنة والتخفي والتقية ! إنتهي والتالي كلام عام * أحب مناقشة من يملك رؤية وفكرة - ومبدأ -يبسطه للنقاش وللحوار والإختلاف -ولا أحبذ مناقشة من يعتمد فقط علي الممحاكة ومغالطة الاخر من دون أن يقدم هو مايمكن مناقشته فيه ! ** وسنظل ننقاش العقليات السلفية والفكرة السلفية وفي هذا الاتجاه نرحب بكل سلفي يملك الشجاعة والقدرة علي إعلان موقعه وموقفه الفكري ويجروء علي الدفاع عنها

وفيها ثبت علي رأي المبدئي في عدة نقاط لا يمكن إعتبار إيرادها
وقوع في الشرك والفخ - وغيرها من الأساليب التي تنتج معرفة
,

كمال عباس
تحياتي

هذا استنتاجي أنك وقعت في الشرك، ودعمته أنك اتجهت اتجاه غير اتجاه (الاستيمينت الظاهري)

وهذا ما عنيته بالشرك وهو مداخلتك الأولى

وهاهي مداخلتي كاملة

Quote: مصطفى عبيد تحياتي بالطبع لا يضير المسلمي أو غيره عدم معرفته بالنسبية ولا بانشتاين هيمسيلف المسلمي دخل البوست (شماتة) بالدرب العديل في كمال عباس ومفتكر إنه (الحبشي) حيواصل ويضغط كمال عباس في موضوع النظرية، والحبشي قال كلامه وإنتهى الحبشي موضوعه انتهى وكمال وقع في الشرك بسهولة والمسلمي زول شماتة (ساكت) لا هاميه انشتاين ولا عنده بيه شغلة أساله من ابن تيمية أو ابن باز وقرض على كدا

والكلام بتاعي طبعاً هو وجهة نظر في موضوع مطروح، قلت فيه ما قلته
ورأيته أنت من وجهة نظر أخرى، فلا ضير في ذلك.

الشيء الوحيد الذي أود تصحيحه هنا (وبالطيع هو خبر لا يلزم أي أحد بتصديقه)
هو إنه لا تربطني أي صداقة مع الحبشي

كل ما بيننا هو زمالة المنبر هنا، ونختلف ونتفق في الآراء
وعلاقتي بالحبشي هي مثل علاقتي بك تماماً فأنا أتفق مع في الكثير من وجهات النظر التى تطرحها هنا وأختلف معك في بعضها.



بالنسبة لعنوان البوست، فأنا قلت (ظاهر قول الحبشي)

وهذا لا يمنع أن يريد أن (تأويل كلام الحبشي) أن يفعل
فأنا ملتزم بظاهرية قولهن وبتحليلي لكتبات الحبشي

فأنا لا أحجر عليك أو على حافظ بشير (تحليلخطاب الحبشي)

أنا ملزم بتحليلي أنا فقط. وظاهر القول أنك نقلت أدلة عن اينشتاين في البوست المعني
وهي المرحلة التى وقف عندها (الاستيتمينت بتاع الحبشي) وأضاف

Quote: أرجو أن أكون مخطئاً.

بالنسبة لكلام حافظ بشير (والأجزاء التي فهمتها) فقد أوضحت نوع النقل الذي أعنيه هنا

Quote: الفرق في إنه بعض (الناقلين) عن ابن تيميه يعتبرون ما توصل إليه هو الفهم الصحيح وأنت وأنا ممن ننقل عن العلماء نعرف أن ما توصل له العلماء هو (حقيقة نسبية) وغداً إذا تعرضت للتجربة وفشلت سنتبنى نظرية جدية. وهذا ما لا يفعله العقل السلفي أو الدوغمائي بصفة عامة حيث إنه إذا ثبت تعارض نقله مع الواقع مثلاً رمى الخطأ على الواقع.

وهو اتفاق تام مع ما قلته أنت

Quote: أنا أتعامل مع هذه المعطيات العلمية كحقائق -معتمدة حتي الان ويبقي من السذاجة والمماحكة أن أطالب بإثبات شحصي وعدم الإعتماد علي المنقول من الجهات العلمية والطبية !

وهذا ما يتفق مع ما قاله الحبشي.


أنا توقفت هنا

ولو قال الحبشي أ(أن كمال عباس يعتمد في كلامه عن اينشتاين على أدلة نقلية بالتعريف الفقهي السلفي

بالضرورة كان سيكون لي نفس الرأي الذي أوضحته في الفرق بين (النقليَن)


وكتبت

Quote: وفيها ثبت علي رأي المبدئي في عدة نقاط لا يمكن إعتبار إيرادها وقوع في الشرك والفخ - وغيرها من الأساليب التي تنتج معرفة

وقوعك في الشرك هذه وجهة نظري أنا، وأتفق معك أنها لا تنتج معرفة من وجهة نظرك أنت

وأنا، مرة أخرى، انطلقت من مقدمة غير مقدمتك

أنت تريد إثبات رأي مبدئي، وأنا اناقش (الاستيتمينت بتاع الحبشي)
فهذه رؤي متعارضة من حيث الأساس.



أما فيما يختص بالخفة والهتافية فهذه وجهة نظر لا أتفق معها
واحترمها بإعتبار أنها وجهة نظرك في حوار مفتوح

وما يهمني تأكيده مرة أخرى هنا فقط

هو أنني والحبشي لا تربط بيننا صداقة بالمعنى الحرفي لكلمة صداقة
بل يربط بينا زمالة المنبر هنا وما تستلزمه من احترام متبادل.

تحياتي أخ الصادق إسماعيل
كتبت
...

Quote: كمال عباس تحياتي هذا استنتاجي أنك وقعت في الشرك، ودعمته أنك اتجهت اتجاه غير اتجاه (الاستيمينت الظاهري) وهذا ما عنيته بالشرك وهو مداخلتك الأولى .....

وهذا عين الخطأ ومكمن العلة في كلامكفأنا في المداخلة التي إستند ت
عليها في حكمك السابق لم أناقش (الاستيمينت الظاهري) أو
الاستيمينت الباطني ! أي لاظاهر كلامه أو باطنه ! أنا رفضت
الحوار المباشر معه لإعتبارات عديدة منها الخلفيةالتاريخية
لنقاششتها وأسلوبه ومسألةفتح بوست بإسمي والشخصنة وهذه هي
مداخلتي كاملة

..

Quote: أخ محمد e سليمان تحية هناك بوست مفتوح سلفا -بهذا الخصوص -يمكن أن تطرح ماتراه فيه - بوست الأخ أيمن - وكلامي ورد فيه فمالداعي لفتح بوست معنون بإسمي ?! ثانيا أرجو أن تكف عن فتح بوستات معنونة -بإسمي -وهي عادة أدمنتها - وكررتها بصورة رتيبة وكريهة ! وقد تجاوزت عنها مرارا ! ولا أدري الي متي تستمر في هذا الإسلوب العكاظي والهتافي ? ثالثا - النقاش معك غير منتج وغير مفيد لأنه لاينتج معرفة ولا ولا يتم عبر ه تلاقح فكري أوثمرة معرفية ! رابعا عموما -لا أحب الأسلوب الطفولي والصبياني والمماحكة -وشركت ليك وقبضتك - والغمز واللمز والمطاعنة والتخفي والتقية ! إنتهي والتالي كلام عام * أحب مناقشة من يملك رؤية وفكرة - ومبدأ -يبسطه للنقاش وللحوار والإختلاف -ولا أحبذ مناقشة من يعتمد فقط علي الممحاكة ومغالطة الاخر من دون أن يقدم هو مايمكن مناقشته فيه ! .....

فأين الفخ والشرك الذي وقعت فيه طالما أنا رفضت حواره ?