أنا غايتو مع حرية التعبير للطيش.

أي زول مفروض أنو عندو كامل الحق في التعبير عن ضميرو و عن ما يعتقد
كل مواثيق حقوق الأنسان الدولية بتقول كده.
و العقل و المنطق بيقولوا كده.
و العصر البنعيش فيهو بيفرض كده.
تمنع زول من التعبير عن رأيو هنا ممكن تلقى نفس الكلام موجود في مكان
تاني في الشبكة العالمية.و بكل اللغات.
اسكات الاصوات و قمعها بالتأكيد ليس حلا.
الحوار و النقاش فائدته أكبر و أعظم.
و لكم جزيل الشكر.

محاولة لتفكيك خرافة البعث والحساب

تحياتي يا دكتور سيف.
بوست اعتقد انه مهم جدا.
خلينا نحاول نستغله لمناقشة المسألة و توضيحا بشكل يلغي كل لبس.
فهل ان نؤمن بحرية التعبير للطيش ( انا متفق معاك فيها طبعا ) تعني حرية السب مثلا و الاساءة ؟
ما هو الفارق الدقيق بين التعبير الموضوعي و بين السب ؟
هل لو قلت ان د. سيف النصر دكتور سيء للأسباب التالية كذا و كذا و كذا تتساوى مع دكتور سيف ده دكتور بليد ؟
هل حرية التعبير و الحق فيها تعني مصادرة على الاخر في الرد ؟
ما هو الرد المكفول حقه للاخر المختلف ؟ هل هو الشتم و الارهاب و السلطة ام الفكرة و الرد بذات الاسلوب ؟

هل هناك فرق بين الحرية الانسانية ( بمعنى حرية الارادة ) و الحرية المقيدة بالقانون و الاعراف و المنطق و هل نخلط بينهما ؟
مثلا انا "حر" ان اشتمك .. هذه حرية ارادة .. هل تتعارض مع منع الشتم و المصادرة على هذا الحق الارادي ؟

ما الفرق بين "الرأي" و "القول " ؟
هل الحرية مكفولة للرأي ام للقول على المطلق ؟


اسئلة ليست للاعتراض عليك كما تعلم .. لكنها للنقاش.

المشكلة اننا نقع بين تطرفين
تطرف من يقول :
فلان حمــار و جاسوس و خائن و شاذ جنسياً.
فاذا اعترضت عليه احتمى بحقه في حرية التعبير.
واخر يفضل ان يشتم المخالف و يرهبه فكريا و معنويا و ربما ماديا فان كلمته عن حرية التعبير اعتبر انك مؤيد لما يقوله المخالف.

سلامات يا حمور و كل سنة و انت طيب و القابلة في السودان

Quote: فهل ان نؤمن بحرية التعبير للطيش ( انا متفق معاك فيها طبعا ) تعني حرية السب مثلا و الاساءة ؟ ما هو الفارق الدقيق بين التعبير الموضوعي و بين السب ؟

بالنسبة لناس زينا لسه في سنة روضة حرية زي السؤال ده بيكون سؤال
مهم.لكن في المجتمعات التي قطعت شوطا لا بأس به فالناس يمكنهم فقط
عن طريق إعمال الحس السليم-common sense- معرفة الفارق بين الحالتين
و إذا استشكل الأمر فالقضاء حينها كفيل بحسم الأمر إن تأذى منه أحد.

Quote: هل لو قلت ان د. سيف النصر دكتور سيء للأسباب التالية كذا و كذا و كذا تتساوى مع دكتور سيف ده دكتور بليد ؟ هل حرية التعبير و الحق فيها تعني مصادرة على الاخر في الرد ؟

حرية إبداء الرأي في الآخرين يجب أن تكون مكفولة و ما ينبغي منعه هو
حرية تشويه سمعتهم بقصد الإضرار بهم.

Quote: ما هو الرد المكفول حقه للاخر المختلف ؟ هل هو الشتم و الارهاب و السلطة ام الفكرة و الرد بذات الاسلوب ؟

الآخر له فقط حق الرد على أن يختار هو الاسلوب الذي يناسب شخصيته، فيجوز أن يكون الرد
بلغة عنيفة و قاسية كما يجوز أن يكون بلغة هادئة و مهذبة.

Quote: ما الفرق بين "الرأي" و "القول " ؟ هل الحرية مكفولة للرأي ام للقول على المطلق ؟

اعتقد أن كلتا الحريتين مكفولتين."freedom of speech&freedom of expression"
شكرا يا حمور.

Quote: ما الفرق بين "الرأي" و "القول " ؟ هل الحرية مكفولة للرأي ام للقول على المطلق ؟

اعتقد أن ردي على هذه النقطة كان متعجلا. اظن أن الرأي و القول بينهما
نوع من الترابط إن لم يكن تطابقا، فالرأي حين الجهر به يصبح قولا و حرية
القول و بالتالي التعبير عن الرأي هي من الحريات التي تقوم عليها الديمقراطية
و كفلتها مواثيق حقوق الإنسان.

تحياتي يا دكتور ..
كل أعوامك سعيدة و ايامك أعياد ..
بالنسبة لمسألة حرية الرأي و حرية القول دي انا مستشكل فيها ..
ما من باب منع حرية القول.
لكن من باب ان الحرية فيه قد تكون أقل من حرية التعبير عن الرأي.
بالاصطلاح لانجليزي الامر قد يبدو متقارب بل متطابق .. لكن في تفريق دقيق في الاصطلاح العربي اتكلم عنو كلام جميل جدا محمود محمد شاكر.
للأسف انا بعيد جدا عن المراجع لكن من الذاكرة ممكن اقول ليك انه تكلم عن ان الرأي هو المبني على أسس حتى لو خاطئة .. بينما القول هو مجرد كلام مرسل.
ده قريب من كلامنا الدارجي بتاع " كلام ساي .. انا حر اقول العاوزو ".
كدي خلينا نطرح مثال بموضوع هشام ادم الحالي الجاب البوست المهم ده.
هشام طرح رأي. بدليل ان هناك نقاش موضوعي قائم على أسس و تفنيد و أخذ و رد يتم الان على ما طرحه من رأي.
هنا يمكن أن نقف نحن دعاة حرية التعبير ضد كل من يحاول ان يرد على هشام بالشتم و السب و القهر.
لكن لو هشام كتب مثلا بوست :
اسطورة البعث و الحساب. و كتب به : ما تدعيه الاديان ان هناك بعث و حساب هو مجرد كلام فارغ لا معنى له.
هل يعتبر هذا رأي أم هو مجرد قول و كلام مرسل ؟
هل هنا نقول هو حر يقول ما يريد رغم ما يحمله هذا القول المرسل من اساءة لمعتقدات اخرين ( الحته دي فيها تفصيله سمحه بجيك ليها ) ام نقوم باستنطاقه مثلا و "قرقرته" تقصد شنو يا هشام و كلامك ده مبني على شنو ؟ هل لنا حق الزرزرة دي ؟
هل يتمتع هذا القول بذت حصانة حرية الرأي تماما ؟
اذكر مرة و نحن في نقاش ديني دخل علينا عضو اظن اسمه أمين السيد او نحو ذلك و كتب : الاديان كلها اكذوبة كبيرة و أوهام. أو نحو ذلك ثم "تخارج".
هل من الممكن اعتبار ان ما قاله امين هذا رأي ؟ ام هو كلام مطلوق بلا زمام ؟
طيب هل القول مقيد و من يطلق عبارة زي دي انط ليو في حلقو ؟
شخصيا لا اقبل ذلك. لكن كمان ما قادر احس ان له نفس قيمة الرأي و حقوقه.


التفصيل القلتو فوق هو :
ان الاختلاف في الرأي يستبطن بشكل او باخر تسفيه معتقد او تخطئه رأي المخالف.
طالما انا اعتقد في صحة ( أ ) و أنت تعتقد في صحة ( ب ) فهذا يعني اني حين اختلف معك اني اعتقد ان ( ب) خطأ و ان اعتقادك فيها غير صحيح.
(ب) هذه قد تكون فريق المريخ او النظرية الشيوعية او الاسلام ذاته.
الذي يجعل لاختلافك هو الموضوعية التي تطرح في شكل "رأي".
فاذا تخليت عن موضوعية الرأي و لجأت لخفة القول هل تملك ذات الحصانة ؟
الموضوع ده مقلقني جدا ولا احس انه منصف.

لكن كل هذا لا يمنع اني اؤمن ان الرد انما هو بالتي هي أحسن لا بالعنف اللفظي.
فلو اختلف معي مختلف بقول مرسل لا يحمل حصانة الرأي فرردت عليه " انت بقرة ساي".
فماذا كان ؟
لعلي مؤمن هنا ايمانا تاما بقول النبي صلى الله عليه و سلم :
يا عائشة ما كان الرفق في شيء الا زانه و ما نزع من شيء الا شانه.

فاما ان ارد برفق او ادع.
خاصة في أمور المعتقد. فهي لا يجدي معها "هرش" و "ترهيب".
ممكن أهرش زول تاني ما يجي يفرح بفوز الهلال .. ذلك لن يغير الحقائق لكنه يريحني نفسيا.
فهل الخلاف في المعتقد مطلوب فيه تفنيد الرأي الاخر و الهداية ام راحتي النفسية ؟
بالتأكيد لو جادلت من أجل راحتي انا فانا منافق او ملتبس عليّ شأن الله بشأن ذاتي.

Quote: عن طريق إعمال الحس السليم-common sense

أخي سيف تحية طيبة
إعمال الحس السليم هو في حد ذاته تقييد وليس حرية مطلقة كم تدعو لها بل حرية إختيار مع ما يتوافق معك ورفض غيره

وما يتوافق معك قد يرفضه غيرك وما ترفضه قد يتوافق مع غيرك

لذلك وجب السؤال:

الحس السليم ما هو معياره وهل هو ثابت لكل إنمسان وفي كل بيئة ومتجتمع؟؟

Quote: فالقضاء حينها كفيل بحسم الأمر إن تأذى منه أحد

القضاء نفسه ضد فكرة حرية التعبير"للطيش" لذلك جعلته حداً وحكماً لتحديد إن كان التعبير يتماشى مع ما هو "مسموح" ومع ما هو "ممنوع" قانوناً

فأين هي حرية التعبير المطلقة إذن؟

تحياتي كمال

عيد سعيد يا دكتور و يعود عليك والاسرة بالخير و اليمن والبركات
الـ "للطيش " دي يا دكترة داخل فيها زي حكي مولانا هاشم عن صباح الخير عب ناس العمدة المشى امريكا.... إلخ ؟

تعرف ..
اتذكرت مقال جميل جدا لهيكل كتبه ايام هوجة " آيات شيطانية" كان بيتكلم فيو عن "افتعال الانفعال".
مقال عبقري كان بيشرّح ( بتشديد الراء ) في ردود الافعال الغاضبة و بيتكلم عن الرواية نفسها و أنها في الحقيقة ليست عملاً أدبيا بل حشد من الاساءات المتوالية للمعتقد دون قيمة فنية حقيقية ( وده كان رأي الطيب صالح و ود. جلال أمين ) لكن افتعال الانفعال استدعى للساحة قيم عظمى كحرية التعبير و حرية الابداع.
المقال مهم جدا لو لقيتو بجيبو كامل.
لكنو بيفتح باب تاني ان هناك قضايا يكون الأمر فيها أقل من قيمة حرية التعبير .. لكن افتعال الانفعال من المخالف هو ما يستدعي هذه القيم العظيمة للساحة فتتضرر القيم بالحاق اساءات بها و تصويرها بشكل مختلف لدى الناس انها حق نشر الكفر و الاساءة للاديان وبس.

الحصر ده بيذكرني بأحد شيوخ التيار السلفي المصري ( وهو طبيب برضو يا دكتور .. زميلك يعني ) مصمم ان الليبرالية تعني "أمك ما تلبس الحجاب ".
وحصر الشيخ وجدي غنيم للديموقراطية انها اباحة اكل الخنزير.
هذه نماذج لافتعال الانفعال تستدعي قيم عظمى لنقاط هامشية لا علاقة مباشرة لها بها.
لكنها مسيئة للقيمة العظمى عن المتلقي العادي.

( لن أنسى احدى المتضررات من الانقاذ وظيفيا التي قالت لي انها انتخبت البشير كي لا تفوز الحركة الشعبية و تجعل السودان دولة علمانية .. قلت لها و ما عيب الدولة العلمانية ؟ قالت : كيف عيبا شنو يا اخوي ؟ دايرم يمنعونا الحج ؟
بصراحة لم أجد الا ان اضحك و اقول لها انت حجيتي مرتين يعني ما حيفرق معاك )

هسه الكوز منو؟ احسن الله عزاؤكم

لا اعتراض على حكمك

Quote: لكن لو هشام كتب مثلا بوست : اسطورة البعث و الحساب. و كتب به : ما تدعيه الاديان ان هناك بعث و حساب هو مجرد كلام فارغ لا معنى له. هل يعتبر هذا رأي أم هو مجرد قول و كلام مرسل ؟

في الغرب يا حمور-إذا اتفقنا على اعتباره مرجعية فيما يختص بالحريات- يفرقون في هذا المجال بين الشخصي و العام.
يجوز لك مهاجمة و نقد و السخرية من الفكر و الاديان باعتبارها تراثا انسانيا مشاعا للجميع، و لكن لا يجوز أن تشتم انسانا
بعينه أو عرقا أو بلدا قاصدا أن تحط من قدره أو اثارة الكراهية ضده. و في هذا الاطار يمكن التفريق بين "الاسلام" و بين
المسلمين، يعني يمكن مهاجمة الاسلام لكن لا يمكن مهاجمة المسلمين.

Quote: أنا غايتو مع حرية التعبير للطيش.

دكتور سيف النصر

كل سنة وأنت طيب ..
ليست هناك حرية مطلقة وكل محاولات الانسان لجعل ذلك ممكناً فشلت
والدليل قولك مع الحرية للطيش.. يعني الحرية تقف عند حد الطيش
طيب الحرية تقف عند الطيش فأين هو حد الطيش عندك؟
كل زول او مجتمع او شعب او أمة لديها قيود
مجتمعية (عادات وتقاليد) ودينية واخلاقية تحكم الحرية
وتقيدها ولا تجعلها مطلقة ولكنها تؤطرها فتكون حرية مضبوطة
الحرية المطلقة تقود الى الفوضى ولا شك في ذلك
أنت رأيك شنو؟

Quote: فأين هي حرية التعبير المطلقة إذن؟

سلامات يا فرانكلي و كل عام و انتم بخير
اتفق معك لحد كبير. بالتأكيد لا وجود لحرية مطلقة بمعنى "مطلقة" و لكن يمكن أن يكون سقف الحرية مرتفعا ليقارب
الاطلاق.

الاخ الدكتورًمفترع البوست والاخ حمورًسلام وكل سنه وانتو طيبين

نقطتى الداير اتكلم فيها. هو الخطاب ولمن هو موجه. ومحتوى الخطاب

واركز على لمن هو موجه. هل هم اعضاء البورد بحكم قدرتهم على الرد ام هو للعامه التى تقراء البورد ؟

اذا كان لاهل البورد بحكم صفويتهم وثقا فتهم وانهم طليعه ً فهو حوار اذا خلا من التعصب. وانفتاح العقول

والاخذ والرد ربما يفضي الى. ابراز اراء جيده قد تعضد من ترسيخ مفاهيم وقيم ايمانيه لدى البعض وقد تخلخل للبعض ايمانهم

وكل حسب حجته ولا باس فى ذلك

اما ان كان المخاطب العامه الذين لا يقدرون على الرد والاخذ بما كتب، ان تداخل للكاتب احد ام لم يتداخل له احد

فاعتبر انه خطاب فوق قدرات الكثيرين وليس هذا مكانه (خاطب الناس على قدر عقولهم ) حتى تفهم

وتخيل فى شهر رمضان حيث يكون تيرمومتر الايمان فى اقصي درجاته. وياتيك موضوع مثل موضوع الاخ هشام ادم

لشعب نسبه الاميه فيه تقارب ال 80% كيف يتنزل عليهم هذا الخطاب ؟

انا شخصيا اعتقد انه ليس كل ما يعرف يقال للكل وانما اخاطب كل حسب قدرته

والمجتمع الان ليس مؤهل لحوارات فلسفيه من على هذه الشاكله

مع ايمانى الشخصى فى حق الجميع ايراد قناعاتهم كامله وطرحها والرد عليها من المخالفين لها بادب واحترام


 

سلامات يا ود البشرى و كل سنة و انت و العيال بخير

Quote: الـ "للطيش " دي يا دكترة داخل فيها زي حكي مولانا هاشم عن صباح الخير عب ناس العمدة المشى امريكا.... إلخ ؟

العنصرية و أثارة الكراهية و التقليل من شأن الآخرين لا تدخل ضمن حرية التعبير بالتأكيد، لا للطيش و لا تاني الطيش.

Quote: اذا كان لاهل البورد بحكم صفويتهم وثقا فتهم وانهم طليعه ً فهو حوار اذا خلا من التعصب. وانفتاح العقول والاخذ والرد ربما يفضي الى. ابراز اراء جيده قد تعضد من ترسيخ مفاهيم وقيم ايمانيه لدى البعض وقد تخلخل للبعض ايمانهم

ذكرتونا منبر الهكر .... الله يطراهو بالخير ...










... المهم .....

Quote: ذكرتونا منبر الهكر .... الله يطراهو بالخير ... ... المهم .....

والله يطراك بالخير يا تبارك

المهم... تقبل الله منا ومنكم

قبل ما نشوف رمزية "للطيش" التي جاء بها د. سيف النصر.. أشكر حمور
الذي وضع "لبنة" في حائط الفواصل، حتى تتمايز المفاهيم

ودي قضية مهمة.. وستساعد إلى حد كبير في تأطير هذه القضية

Quote: تعني حرية السب مثلا و الاساءة ؟ ما هو الفارق الدقيق بين التعبير الموضوعي و بين السب ؟

وهذا ما كنت أدندن حوله في مسألة "الحرية المطلقة"

حيث قلت عن بوست المدعو هشام:

Quote: وهذا البوست أهديه لدعاة الحريات "المطلقة" بالمنبر وخارج المنبر..

قبيل أخونا محمد قرشي ربا يديهو العافية ردّ عليّ قائلاً:

Quote: لا يوجد أصلا من يدعو للحرية المطلقة .. بل هناك من يدعو للحرية فقط !! و لكل حرية ضوابطها ..

فيا ليته يأتي لتحرير موضع النزاع في هذه القضية.. فالظاهر أن لديه نظرة معتبرة
في هذه القضية

وحذراً من (أوهام التفسيرات) أعتقد أن توضيح تعبير د. سيف، سيكون من العدل
أن يوكل تفسيره للدكتور نفسه..

خلونا نتابع معاكم

عيد مبارك (سيف/ حمور)

تسلموا

هذا هو.. القيود الدينية والمجتمعية والأخلاقية

Quote: كل زول او مجتمع او شعب او أمة لديها قيود مجتمعية (عادات وتقاليد) ودينية واخلاقية تحكم الحرية وتقيدها ولا تجعلها مطلقة ولكنها تؤطرها فتكون حرية مضبوطة الحرية المطلقة تقود الى الفوضى ولا شك في ذلك

تقبل الله

عيد سعيد يا البشاري

الاخ العزيز د.سيف

كل عام وانت والجميع بالف خير

ومع احترامى لرأيك فانى كنت أفكر و لاول مره فى فتح بوست لكى أشكر الاخ بكرى ابوبكر لحذف هذا البوست

يا اخى كما ذكر الاخوة من قبلى ماهو الغرض من الموضوع ومن توقيت الموضوع وهو منشور فى موقع كاتبه قبل اكثر من سنه ولم يسترع اية اهتمام ؟؟؟
ماهو الهدف من نقله هنا ؟؟؟ مع العلم بان لهذا الشخص باع طويل و سوابق عديده من مخالفات لوائح البورد من الكذب والسرقات الادبية والتى كتب فيها وانكرها
كثيرون ومن مختلف التيارات السياسية والفكرية ... اظن انه لا يمكن فصل القول من القائل الا اذا رضينا لقول الداعر الفاسد بضرورة تدريس الجنس للمراهقات !
مش برضو حريه ...كيف تنكر على من مارس حريته فى الدعوة لتدريس بنتك المراهفة الجنس .... وهذا المسكين يزعم انه يريد تقكيك ايمانى وايمانك بيوم البعث

وحقيقة وجدت بعض المداخلات تصب فى انتهازية فجه ...فالبعض يرغب فى الاستعراض و الصيد فى الماء العكر و
الاخر يود شهادة نسب لديمقراطية منتفاه فقط حينما يتعلق الامر بالاساءة للدين الاسلامى ومعتقده
والتحرش بالغالبية العظمى التى تتأذى من ذلك ....

الاخ سيف نحن نحترمك ولذلك نقول لك قد جانبك التوفيق هذه المرة ... وعد لتفييم الامر قبل ان تعيد الاعلان لبوست محذوف لاسباب موضوعيه


وكل عام وانتم بخير

Quote: كل زول او مجتمع او شعب او أمة لديها قيود مجتمعية (عادات وتقاليد) ودينية واخلاقية تحكم الحرية وتقيدها ولا تجعلها مطلقة ولكنها تؤطرها فتكون حرية مضبوطة الحرية المطلقة تقود الى الفوضى ولا شك في ذلك

طيب ده بيفتح باب تاني يا بشاري ..
متى تصبح الحرية فوضى ؟
وما هي العادات و التقاليد الحاكمة ؟ متى يمكن ان تكون تقاليد جامدة الخروج عليها تطور طبيعي و متى تكون تقاليد حاكمه الخروج عليها يستدعي اللوم ؟ ( لو صح ان هناك تقاليد حاكمة .. انا شخصيا أميل للالتزام الشخصي بالتقاليد )

هل محادثة الابنة لزميل الجامعة او فلنقل مباشرة الحبيب في التلفون أمر ترفضه تقاليد اليوم ؟
هل يحق الحكم على هذا الامر الاخلاقي بتقاليد الامس ؟
أي أمس ؟
أمس التمانينيات زمن المقابلة في راس الشارع تحت العمود. ام امس الاربعينات حيث هذا الامر اقرب للزنا ؟
بعيدا عن الاخلاق :
المسائل التي يتناولها الرأي بالحرية ..
هل يحق تناول وجود الله في مجتمع اليوم المفتوح ام هو امر مرفوض تماما كمجتمعات الثلاثينات.
لا اظن ان احد في الثلاثينات كان يشك في وجود اله في السودان و البنية العقلية شبه واحدة.
اليوم في هذا العصر المفتوح و مع شيوع الالحاد هل يعتبر مناقشة وجود الاله خروج عن العرف ؟

خذ عندك في مسألة الردود على موضوعات كهذه.
لو طرح هشام ادم مسألة و تم زجره و نهره و حذف البوست .. هل تم "حسم الفتنة " ؟ بالتأكيد لم يتم الرد على هشام لكن هل انتهت المسألة ؟
يمكنك و انت تقلب في الرسيفر انت تعثر على قنوات تناقش و تعرض امور اكثر مما فعل هشام.
يمكن بضغطة زر في جوجل ان تتعثر في الاف المواقع الالحادية.


الان بحذف بوست هشام بحق الرقيب هل منع ذلك فتنة و استفزاز رأي هشام االموضوعي أن حرم القراء من الاستفادة من ردود عزان و محمد قرشي ؟


الأمور اظنها ليست قطعية لهذه الدرجة.

Quote: في الغرب يا حمور-إذا اتفقنا على اعتباره مرجعية فيما يختص بالحريات- يفرقون في هذا المجال بين الشخصي و العام. يجوز لك مهاجمة و نقد و السخرية من الفكر و الاديان باعتبارها تراثا انسانيا مشاعا للجميع، و لكن لا يجوز أن تشتم انسانا بعينه أو عرقا أو بلدا قاصدا أن تحط من قدره أو اثارة الكراهية ضده. و في هذا الاطار يمكن التفريق بين "الاسلام" و بين المسلمين، يعني يمكن مهاجمة الاسلام لكن لا يمكن مهاجمة المسلمين.

نعم يا دكتور ..
لكن نحن نتحرك في خطوط مختلفة.
بالنسبة لشعوبنا اظن ان الشتيمة الشخصية و السخرية الشخصية أهون من السخرية من المعتقد الذي يعتبر في الغرب تراث انساني.
ربما سبب الاختلاف ما تعلمه انت عن تطور انعتاقهم من حكم البابوات و رجال الدين. و هو الامر الذي لم نخضه بعد. وربنا يستر ما نخوضو بعد ده.
ربما لهذا اختلفت المعايير بيننا.
كما ان اختلاف النظر في القضايا الذاتية فارق.
في امريكا السب و القذف جريمة مدنية بينما عندنا هي جنائية.
واظن ذلك يوافق أمزجتنا و احساسنا العالي بالكرامة ( على شنو ما تعرف ).


انا مثلا كنت داعما لنجيب ساويرس في معركته حين نشر صورة شهيرة لميكي ماوس باللحية و ميني بالنقاب على حسابه في تويتر.
اعتبرتها سخرية من الاسلاميين و حكمهم.
بينما جيرها الاسلاميون لانها سخرية من الدين.
بالنسبة لي كمسلم لو احسست ذلك الاحساس لما تعاطفت معه ولما سلمت له بحق ان يسخر من معتقدي. تماما كما اغضبتني لافتات السلفيين التي تشتم البابا كيرولس و تصفه بال###### باعتباره رمز ديني مقدس اكثر منه فرد.
فهل مجتمعاتنا تنظر للدين باعتباره تراث انساني ؟
لا املك احصاءات طبعا .. لكن لا اظن.
نحن نعتبر المعتقد هو اكثر الاشياء قداسة و لا تقبل المساس.
لهذا كنت قلت ان العنف اللفظي في نقاش المعتقد مرفوض عندي تماما .. لأنه شحنه دناميت قابلة للانفجار.
لذلك كلما كان فيها اللطف و التقريب كان خير.

تحياتي يا عماد حسين ..
ياخ النصيحة بالنسبة للبوست المعني بتاع هشام و علاقته بهذا البوست فانت في موضع الاتهام هنا.
لأن تعاملك مع بوست هشام لم يستصحب أي حق في حرية التعبير بل حملت على هشام دون ان تناقش ( حسب ما تابعت ) ما أورده.
بينما كان د. محمد قرشي فارس الحلبة مع اخرين سلموا بحق هشام في حرية الرأي و التعبير و اخذوا بحقهم في الرد و تفنيد ما كتب.

فبحسب مفاهيم حرية التعبير انت قمت باستعمال العنف اللفظي تجاه هشام و توصيفه و الهجوم عليه دون مناقشته.
بينما تعامل د. محمد بمفاهيم حرية التعبير و قدم مرافعة رائعة في الرد على شبهات هشام.
فموقفيكما لا يتفقان بحال.


فاما انك مؤمن بحرية التعبير و تعتقد ان ما جاء به هشام يقع في دائرتها و ترد عليه.
او انت غير مؤمن بها اصلا.
او انت مؤمن بها لكن تعتبر ان كتابة هشام تتجاوز حرية التعبير. وهذا يصبح مناط خلاف لأني في مداخلاتي اعلاه اعلنت ان ما كتبه هشام يقع في دائرة الرأي و يخضع لحرية التعبير و حقه في نشر معتقده. وسيسرني ان اسمع منك كيف خالف بوست هشام حرية الرأي و التعبير.



ـــــــــــــــــــــــــ
هناك مسألة مهمة تؤخذ على هشام اثيرت أعلاه وهي اختيار هشام لهذا الموضوع في ايام تعلو فيها الايمانيات.
هذا خطأ من هشام في التقدير لو أحسنا الظن او هو قصد للاثارة لو اردنا اتهامه.
لكن الامرين لا يخرجان كلامه عن دائرة الرأي و حرية التعبير.

Quote: العنصرية و أثارة الكراهية و التقليل من شأن الآخرين لا تدخل ضمن حرية التعبير بالتأكيد، لا للطيش و لا تاني الطيش.

سلآمات يا السيف، والعيد يتبارك عليك والوليدات.
أها يا سيف، وسب الدين والمعتقد، ديل للطيش واللآ تاني الطيش؟؟؟

الأخ أبو بكر شداد.. تقبل الله منا ومنكم

كلامك (أدناه) جيد جداً وقمة التقدير لللآخر

Quote: الاخ سيف نحن نحترمك ولذلك نقول لك قد جانبك التوفيق هذه المرة ... وعد لتفييم الامر قبل ان تعيد الاعلان لبوست محذوف لاسباب موضوعيه

والنوع (التحت) ده عرفناهو ونتفق معك بشأنه

Quote: والاخر يود شهادة نسب لديمقراطية منتفاه فقط حينما يتعلق الامر بالاساءة للدين الاسلامى ومعتقده والتحرش بالغالبية العظمى التى تتأذى من ذلك ....

طيب النوع التاني ده منو يا أخي الفاضل

Quote: وحقيقة وجدت بعض المداخلات تصب فى انتهازية فجه ...فالبعض يرغب فى الاستعراض والصيد فى الماء العكر

لأننا برضو كنا كنا متداخلين في البوست مثار الجدل

عشان لو الواحد غلطان يراجع روحو

تحياتي

تحياتي للجميع
حذف البوست خطأ شنيع
وليس بهذه الطريقة يمكن مناهضة الافكار التي نعتبرها ضالة

سديتو نفسنا، نمشي نعتكف 4 شهور ونرجع

Quote: تحياتي يا عماد حسين .. ياخ النصيحة بالنسبة للبوست المعني بتاع هشام و علاقته بهذا البوست فانت في موضع الاتهام هنا. لأن تعاملك مع بوست هشام لم يستصحب أي حق في حرية التعبير

وهل ما كتبه هشام يصب في حرية التعبير، أم حرية الشتم والتعيير؟

أدينا رأيك شنو فيما كتبه هشام

Quote: ـــــــــــــــــــــــــ هناك مسألة مهمة تؤخذ على هشام اثيرت أعلاه وهي اختيار هشام لهذا الموضوع في ايام تعلو فيها الايمانيات. هذا خطأ من هشام في التقدير لو أحسنا الظن او هو قصد للاثارة لو اردنا اتهامه. لكن الامرين لا يخرجان كلامه عن دائرة الرأي و حرية التعبير.

نفهم من كدة أن هذه غلطة هشام (عدم اختيار التوقيت) بس كدة؟!!

طيب يالا حمور.. لو أنا أو غيري إيمانياتنا كانت مرتفعة في موسم غير ده، وهشام برضو كتب زي الحاجات دي

بيكون غلطان وللا لا؟

يعني المسالة نوطة بشنو: بإيمانياتنا

تحياتي يا عماد :

Quote: وهل ما كتبه هشام يصب في حرية التعبير، أم حرية الشتم والتعيير؟

انا قلت سابقا :

Quote: هشام طرح رأي. بدليل ان هناك نقاش موضوعي قائم على أسس و تفنيد و أخذ و رد يتم الان على ما طرحه من رأي. هنا يمكن أن نقف نحن دعاة حرية التعبير ضد كل من يحاول ان يرد على هشام بالشتم و السب و القهر.

وأكرر الان لم أجد في مقال هشام المنشور شتم او سب. كان يطرح رأيه في مسألة البعث و الحساب بـ "صورة" موضوعية متسلسلة تعتمد على ما يحتج هو به في تأييد هذا الرأي.

ـــــــــــــــــــــــ

Quote: أدينا رأيك شنو فيما كتبه هشام

ده الاستنطاق الفوق سألت هل هو من حقنا وله لأ.
وقد فكرت اني هسه اقول ليك "ليس من شأن أحد رأيي في ما كتبه هشام ".
لكن تنزلا يا عماد حاجاوبك :
رأيي وضح في مداخلتين كتبتهم في بوست هشام اثمن و ادعم ما كتبه محمد قرشي عباس.
( اتمنى يا عماد صادقا انو تكون اخر مرة تسألني من رأي في موضوع نحن مختلفين حول حرية التعبير فيو. سألتني قبل كده في موضوع النيل رأيك شنو في كلام النيل .. و هسه بتكرر السؤال .. انا غير معني هنا بصواب او خطأ ما يقال. انا معني بالدفاع عن حرية الرأي و التعبير )


ـــــــــــــــــــــ

Quote: نفهم من كدة أن هذه غلطة هشام (عدم اختيار التوقيت) بس كدة؟!!

ده خطأ منفصل عن مضمون كلامه .. فحتى لو كان كلامك صواب مطلق فالحصافة تقتضي ان تتخير له وقته. وهذه مسألة أظن هشام يقر بها ايضا ولو قرأ هذا الكلام لربما اقر بانه اخطأ التوقيت تماما.
يا عماد لو دخلت على مسيحيين الكنيسة يوم عيد القيامة و هم في صلاتهم و تلوت عليهم " ماقتلوه و ما صلبوه .. الآية " لكنت مخطئاً.
لأنك لم تتخير الوقت لتقول صوابك.

ـــــــــــــــــــــــــ

Quote: طيب يالا حمور.. لو أنا أو غيري إيمانياتنا كانت مرتفعة في موسم غير ده، وهشام برضو كتب زي الحاجات دي بيكون غلطان وللا لا؟ يعني المسالة نوطة بشنو: بإيمانياتنا

إيمانياتك المرتفعة في أي وقت لا تعطيك حق مصادرة حرية الرأي ولا تبرر لك مجابهة الرأي بالهجوم و القمع و العنف اللفظي.
لا أعلم كيف تتأذى ايمانيات شخص من رأي مخالف أصلا. لكن حين ذكرت نقطة خصوصية الايام فسببها انها ايام يكثر على الناس عموما فيها المبالغة في اظهار تقوى ( الله أعلم بها ) واصبح لها طابع عرفي غالب في التشدد ( كنت بكون فاطر في ايام بسبب القرحة فالاقي نظرات كأنها ضربات الرصاص و تحقير من ناس أعلم علم اليقين انهم يأكلون مال النبي. وحين اقول اني مريض بالقرحة و اضطررت للافطار اليوم يسارعون بالاستنكار ياخ قرحة شنو ) فكنت أرى ان هشام لو قدر مبالغة الناس في اظهار التقوى في رمضان لكان أسلم له.
لكن عموما ليس في رأيه ما يوجع اي ايمان حسب ما أرى في أي وقت. ولكن حتى لو أوجعك فكما قلت لك لا اعلم باي حق تصادر حريته في التعبير.



ـــــــــــــــــــــــــ
دوري في السؤال يا عماد :
هل مداخلاتك في بوست هشام كانت أنفع لهشام و للناس أم مداخلات محمد قرشي و عزان و ابو الريش التي بدأت تفنيد ما اورده هشام و الرد عليه نقطة نقطة ؟
عاوز كدي اشوف تقييمك الشخصي.
لأنو انا شفت مداخلاتك مجرد هجوم لم يساعد الا في ابقاء البوست عاليا و اعطى هشام مظهر المفكر الذي يرجمه المتعصبون بالحجارة و هو يتسامى عليهم.

Quote: يا عماد لو دخلت على مسيحيين الكنيسة يوم عيد القيامة و هم في صلاتهم و تلوت عليهم " ماقتلوه و ما صلبوه .. الآية " لكنت مخطئاً. لأنك لم تتخير الوقت لتقول صوابك.

سلآمات يا حمور، وكل عام وأنتم بخير.
الموضوع ما موضوع وقت وتوقيت يا حمور، وسب المعتقد لا يحتاج لوقت معيّن للرد
علي الذي يأتي به.
يا حمور المسيحيين ما محاتجين لوقت معيّن عشان زول يثير غيرتهم علي دينهم بقوله
إليهم قولكم المسيح ثالث ثلآثة خُرافة. مدخل هشام آدم من العنوان ينم عن السخرية
والتهكم الإستخفاف بالدين. إحترام الناس ومعتقداتهم تأتي قبل حرية الرأي، ولا تكن
حُرية للرأي إن لم يكن هناك إحترام للناس ومعتقداتهم...