سؤال في الفقه لعناية المشايخ

مَّثَلُ الْجَنَّةِ الَّتِي وُعِدَ الْمُتَّقُونَ and#1750; فِيهَا أَنْهَارٌ مِّن مَّاءٍ غَيْرِ آسِنٍ وَأَنْهَارٌ مِّن لَّبَنٍ لَّمْ يَتَغَيَّرْ طَعْمُهُ وَأَنْهَارٌ مِّنْ خَمْرٍ لَّذَّةٍ لِّلشَّارِبِينَ وَأَنْهَارٌ مِّنْ عَسَلٍ مُّصَفًّى and#1750; وَلَهُمْ فِيهَا مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ وَمَغْفِرَةٌ مِّن رَّبِّهِمْ and#1750; كَمَنْ هُوَ خَالِدٌ فِي النَّارِ وَسُقُوا مَاءً حَمِيمًا فَقَطَّعَ أَمْعَاءَهُمْ (15)

الآية من سورة محمد
السؤال هو دون قومة نفس هل في الجنة من النعم الكثيرة المبذولة نعمة التمباك (السعوط) و هل هنالك نعمةالتبغ بانواعه من تباكو فاخر للكدوس و سجاير
و بالنسبة لعباد الله الصالحين من أهل القش (ناس السجارة) هل هنالك بنقو و حشيش و كدا
معلوم مع ازالة الخبث من هذه المواد الدنيوية و توفير اللذة المرجوة
طبعا موضوع الخمرة محسوم بالآية أعلاه
و الله أعلم

..................................................
يحكي أن انصاريا من ناس الجزيرة أبا حكي رؤية منامية عن الجنة للإمام عبد الرحمن ورد فيها أن الأنصاري في غابة طلح و كانت الأمطار قد هطلت و توقفت وعمّ المكان نسيم بارد
و لقد جلبت بنات الحور للأنصاري في جنته منقداً بفحمات مشتعلة و جراباً لا ينضب ############ ( اللحم المقدد) و حقة مليئة بأفخر انواع التمباك و جردلاً من المريسة الفردوسية الطاعمة و كان الانصار في الحالة الموصوفة أدناه
يتشتش في الشرموط و ينهل عبّارا و يسف و يبزق
.............................

رأي الأخ تبارك شيخ الدين مطلوب بشدة

طه جعفر

سلام طه،
لو تمعنت الآية التي أتيت بها لوجدت الإجابة على سؤالك:

Quote: وَلَهُمْ فِيهَا مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ

سؤال:
هل تؤمن بأن هذه الآية من عند الله؟

سؤال:
هل تؤمن بأن هذه الآية من عند الله؟
..............................................

ما بالأعلي منقول من مساهمة الأخ الغالي أبوبكر عباس

شكرا جزيلا عزيزي ابوبكر عباس
ليست هنالك تأكيدات علمية مقنعة لوجود التواصل بين كيان متعالي مقدس مثل الله سبحانه و تعالي و البشر ناهيك عن الخلاف حول وجود الكيان المتعالي المقدس من عدمه بين الناس
التأكيد متوفر بالأيمان عند المؤمنين بوجود الله و عند المقتنعين بفكرة التواصل بين الله سبحانه و تعالي و الانبياء و الرسل و غيرهم . الأيمان حالة شعورية و ليست مجموعة افكار منطقية بإمكانها أن تقنع أحداً غير المؤمن بها
و يقول المتصوفون ما معناه إن الايمان بالله نفسه إصطفاء فالله يختار من عباده من يريد لهم أن يؤمنوا و يصطفيهم لذلك المقام المميز.
سعي بعض الفقهاء و المؤرخون من كتاب السير و مفسرو القرآن لإضفاء المصداقية علي البعثة المحمدية المكرمة بالرجوع لما عرفته العرب عن محمد بن عبدالله من صدق و امانة و حسن خلق و بذلك يكون ما قاله
صلي الله عليه و سلم من اخبار عن الله صادقاً و هذا كما هو واضح محض قبول و رغبة في التصديق ليس أكثر رغبة يحرسها مجموعة من التحيزات و الانطباعات لكن ليس المنطق
بذلك يكون حتي لو آمنت بأن تلك الآيات من الله قد أنزلت علي النبي صلي الله عليه و سلم فهذا أمر لا أستطيع إقناع غيري به لأنه أي الايمان حالة شعورية تعتريني أنا شخصيا و لا تعتري أخوتي في الانسانية من أهل الديانات الأخري
و بناء علي ذلك سيكون أيماني من عدمه أمر لا أهمية له إلا إليّ.و ليس موضوعا للسؤال فالعتقد أمر شخصي

و أراك تؤمن بأن بأن الجنة ستوفر لأهل الكيف كيفهم و هذا رأي يجد إحترامي

اخوك
طه جعفر

Quote: و بناء علي ذلك سيكون أيماني من عدمه أمر لا أهمية له إلا إليّ.و ليس موضوعا للسؤال فالعتقد أمر شخصي

سلام جعفر،
- الإيمان بوجود الجنة والنار -ناهيك عن ما بداخلهما- ألا يقع ضمن دائرة الإعتقاد؟ ولكل فرد حرية إعتقاد ما بهما؟
- ألا ترى في سؤالك موضوع البوست سخرية من معتقدات الآخرين (المشايخ حسب وصفك)؟

يعني لو ما فيها صاعوط وحشيش ما راح تنفع معاك ؟؟؟؟
وبنفس منطق اجابتك السالفة ، ماذا تستفيد انت من الاجابة ان كانت سلبا اوايجابا. وهل الصاعوط والتمباك افضل مما نصت عليه الآيات مما يوجد بالجنة ؟؟؟
الحشرات تعيش وسط الزهور وتتجاوز رحيقها لتطعم من فتات النفايات !!!!!
غفرانك

يعني لو ما فيها صاعوط وحشيش ما راح تنفع معاك ؟؟؟؟
وبنفس منطق اجابتك السالفة ، ماذا تستفيد انت من الاجابة ان كانت سلبا اوايجابا. وهل الصاعوط والتمباك افضل مما نصت عليه الآيات مما يوجد بالجنة ؟؟؟
الحشرات تعيش وسط الزهور وتتجاوز رحيقها لتطعم من فتات النفايات !!!!!
غفرانك
...............................
كتبه محمد الزبير محمود

هنالك حشرات تقتات علي الرحيق مثل الفراشات و النحل
تعبيراتك لا تشتمل علي إجابة
فنرجو منك أن تكتب إجابة لسؤال البوست أو تنصرف


طه جعفر

2658 حدثنا حاجب بن الوليد حدثنا محمد بن حرب عن الزبيدي عن الزهري أخبرني سعيد بن المسيب عن أبي هريرة أنه كان يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما من مولود إلا يولد على الفطرة فأبواه يهودانه وينصرانه ويمجسانه كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء هل تحسون فيها من جدعاء ثم يقول أبو هريرة واقرءوا إن شئتم فطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله الآية حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة حدثنا عبد الأعلى ح وحدثنا عبد بن حميد أخبرنا عبد الرزاق كلاهما عن معمر عن الزهري بهذا الإسناد وقال كما تنتج البهيمة بهيمة ولم يذكر جمعاء
..........................................
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=7783andidto=7797andbk_no=53andID=1243http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfr...797andbk_no=53andID=1243

المصدر اعلاه
يتم نسب هذا الحديث للنبي صلي الله عليه و سلم و في هذا الحديث جملة افكار مغلوطة و بائسة
الديانات المذكورة في النص هي اليهودية و المسيحية و و الديانة الايرانية القديمة علي حسب تسمية العرب لها بالمجوسية فقط
الحديث لم يتطرق لأي ديانات أخري كانت مزدهرة أيام البعثة المحمدية كالديانات الهندوسية و الصينية و الديانات الافريقية الأخري و ديانات سكان القارات استراليا و الامريكتين . هذا النص يقدح في فكرة المعرفةالمطلقة للمشرع الإسلامي
ثم ثانيا الانسان كائن اجتماعي بطبيعته و ليس هنالك ما يمكن تسميته بالفطرة ففطرة المولود وسط قبائل السكان الإصليين في استراليا مثلاً هي مجموع المعارف و التجارب التي يتعلمها المولود مع تعلمه للغة
و اللغة كما هو معروف صورة للحياة و رمز لها من حيث الطبيعة و من حيث الوظيفة وسيلة للتواصل و نقل الافكار و التجارب و المعارف
بالحديث المنسوب للنبي (ص) وعي محدود جغرافياً بالعامل الأجتماعي فاكتساب الدين يتم بالمعايشة و التواصل الذي يكون للمولود في سنوات عمره الأولي فقط عبر الابوين و اقارب الدم او الجيرة
لذلك ينشأ المولود علي دين أهله ليس أكثر. و كما قلت فالمعرفة بالعامل الاجتماعي محدودة و كانت في حدود العقل العربي حينها و ليست لها صفة العالمية أو الكمال.

في القصة الموصوفة في متن البوست ( حكاية الانصاري مع السيد عبد الرحمن المهدي)
فكرة عميقة جداً و هي أن تصورنا للجنة مرتبط بحجم و عمق معرفتنا و تجاربنا و هذا باب آخر للعصف الذهني و التفكير لزلزلة رسوخ الايمانات المنتظرة للنقد

الغريق لقدام يا شباب ساعدونا بالصبر علي المكاره و المكاره هنا هي التفكير و النقد
لن يستجيب كاتب البوست لاستفزازات و سيكون الصبر هو ديدن الكتابة فالأمر مهم جدا
في زمن داعش الغبراء


طه جعفر

يا أستاذ طه السلام عليكم
ولعلك بخير وعافية!
يا زول في اعتقادي طبعاً:
حقيقة الألوهية من أبسط الحقائق الكونية!
فهي الجواب الموضوعي الوحيد المطروح للسؤال المصيري:
من خلق هذا الكون سماواته وأرضه!؟
وكل من يتفكر في خلق هذا الكون،
ويدرك عظمته وحاجته إلى قوّة عاقلة خالقة؛
يعلم ببداهة تلك الحقيقة!
وليس وراءها إلا القول بالصدفة والخرافة!

أنا عارف الموضوع ليس بهذه البساطة!
ولكن صدقني ليس هو بذاك التعقيد!
واحترامي!

Quote: يا أستاذ طه السلام عليكم ولعلك بخير وعافية! يا زول في اعتقادي طبعاً: حقيقة الألوهية من أبسط الحقائق الكونية! فهي الجواب الموضوعي الوحيد المطروح للسؤال المصيري: من خلق هذا الكون سماواته وأرضه!؟ وكل من يتفكر في خلق هذا الكون، ويدرك عظمته وحاجته إلى قوّة عاقلة خالقة؛ يعلم ببداهة تلك الحقيقة! وليس وراءها إلا القول بالصدفة والخرافة! أنا عارف الموضوع ليس بهذه البساطة! ولكن صدقني ليس هو بذاك التعقيد! واحترامي!

الاخ الكريم الفاضل صلاح عباس فقير
عن ابتداء الكون و نشأته هناك نظريتان مقبولتان في الفيزياء
الأولي هي نظرية
The Steady State theory

و مفادها أن الكون هو هكذا و أزلي القِدَم و سيكون كذلك للأبد

و النظرية الثانية هي

the big bang theory

و تقول هذه النظرية ان المادة كانت متكثفة في جسيم صغير و انفجر هذا الجسيم انفجارا كبيرا تشتت علي إثره المادة و تشكلت في مجرات و غيره.
لا اعرف نظرية دينية يعتد بها في خلق الكون غير ماورد في التوراة عن الخلق و هو نقل عن منجز حضارات سابقة للتوراة
أما كلامك عن أن الكون قد خلقه إله فهو محتمل لدرجة النصف و النصف الثاني من الاحتمالات ان يكون كما قالت الفيزياء يعني الفرصة هي 50% لأي احتمال
و الله أعلم
و من هنا يستمد الإيمان قوته فهو ايمان لا يعتد بالعلم و نظرياته فقط ايمان لا ينال الشك من صدقيته عند المؤمن
! مجرد إيمان و من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر كما قيل في التنزيل
و لهذا الباب يا عزيزي عباس مداخل لرياح كثيرة لا نود الخوض فيها

المؤسف أن المؤمنين بالدين الإسلامي علي طريقة انظمة الحكم و اعلامها يعني ال mainstream يريدون إجبار الناس الآخرين علي تبني افهامهم و هذا غلو و استبداد بالرأي لا محل له عندنا


طه جعفر

سلام جعفر،
- الإيمان بوجود الجنة والنار -ناهيك عن ما بداخلهما- ألا يقع ضمن دائرة الإعتقاد؟ ولكل فرد حرية إعتقاد ما بهما؟
- ألا ترى في سؤالك موضوع البوست سخرية من معتقدات الآخرين (المشايخ حسب وصفك)؟
................................

ما بالأعلي كتبه أبوبكر عباس

ليس في الأمر سخرية
السؤال سؤال و يجب أن تكون له إجابة
و إجابة محددة جداً
خاصة إذا تعلق السؤال بأمور الدين الذي أصبح مصدراً لأمور كثيرة معقدة و تبريراً لجرائم لا حدود لها و مجموعة من المعتقدات الغريبة المنتظرة للنقد و التفنيد
أما إذا رأيت ذلك سخرية فهذا يعنيك يا ابوبكر عباس
و سيظل السؤال؟ و ستكون أنت بالذات من الممتنعين عن الإجابة و سيكون لي شرف طرح السؤال أمام معرفتك و مقدراتك الفكرية و الإيمانية
فقط من باب التنوير

طه جعفر

يا طه ياخي الجنة دي ما سمحة ياخ!
ياخي النبق فيها تسأل من السعوط. أي حاجة لذيذة فيها نسوان، بنقو، مسكالين، نفتالين. كلو!
بعدين دحين أنا وانت وأبوبكر الفقري دا، ياخ أنحنا موش تلقينا تدريباً علمياً مهنياً ولسنوات طويلة (5 سنين في حالتي)؟
سمح مالك؟ والله نسوط ليك بالمورتر والبسل (بيكون في هو ذاتو) لامن نظبط السعوط العايزنو بس يزحوا مننا العيال والعيالاتية!
حديتك دا هو انعكاس لحالة البهدلة التي أدخل فيها أمثال محمد الزبير وغيرهم من الموسوسين هذا الدين الذي اسمه الاسلام.
شرشحوهو وبعد دا إلاً يلموه في برطمان قزاز ويقعدوا يحرسوهو!
ياخ زمننا الاسلام دا كان موجود ومحترم ولا يقتحم لحظات الحياة العادية. أبوي كان بين حديث معنا وآخر لا يتوقف عن قراءة
أوراده وقام بتذكيرنا بالصلاة في الثامنة من أعمارنا ولم يسألنا مرة أخرى. وكان راضياً عنا حتى مات عليه رحمة الله.
الناس الذين يتافزون حولنا الله أكبر الله أكبر ديل وجدانهم مختلف عنا تماماً ولذلك لا يحترموننا ولا يحترمون أننا برضك مسلمين
بآراء مختلفة وبنظرة مختلفة وزي ما قلت الحاجات دي ربنا عايزها كدا مننا فهم لماذا لا يرضون بحكم ربنا هذا وفي عذابنا مصرون؟

شكرا يا مصطفي مدثر
الفكرة هي أن الاسلام الآن فعلا في برطمان ومحروس
و ممنوع تماما التفكير او النقد و هذا لسطحية ايمان الجهلاء من ينتمون لتنظيمات الهوس الديني و الارهاب
و زي ما قال جمال الوالي العارف عزو مستريح و كدا
فلو كانوا فعلا عارفين عزهم لصبروا و تناقشوا و تجادلوا حول معتقداتهم بالتي هي أحسن
لكن لأن معتقداتهم هشة و ضعيفة لذلك يحسبون كل صيحة عليهم
هسع خليهم يشوفوا لينا موضوع الفطرة دا

طه جعفر

انا متابع ...

Quote: انا متابع ...

سعيد بمتابعتك يا محب
لا تحرمنا طلاتك
و افكارك الجميلة
فلتكن جزءاً من الحوار لأنك تمتلك الكثير المفيد

طه جعفر

سلام استاذنا طه و زوارو الكرام
مانى شيخ
بس فى كلام محرقنى و لازم اقولو
هو حالة النشوء و التطور لداروين و التى اثبت فيها التماثل و التشابه
فى بنية الخلية و مكوناتها الجينية و احماضها النووية هى دليل صدفه الخلق
و التطور و بنى نظريته على ذلك
نفس هذه المشاهدات تحتمل وجود منظم للخلق و التطور
السؤال
لماذا اختار داروين اتجاه الصدفة و لم يختار اتجاه المنظم ؟
ثم انو
قبل ما تسأل عى وجود التمباك كان تسأل من العطرون
لآنو تمباك بلا عطرون فى الجنة اخير منو جهنم

Quote: لماذا اختار داروين اتجاه الصدفة و لم يختار اتجاه المنظم ؟

الكلام ده جبتو من وين يا جلالدونا؟!
التحية ليك يا طه وكل الشباب

Quote: الكلام ده جبتو من وين يا جلالدونا؟! التحية ليك يا طه وكل الشباب

المحترم و الغالي
الاستاذ ايمن محمود
شكرا علي التعليق الجميل
و لا تحرمنا من طلتك و تعليقاتك اللماحة

دم بألف خير

اخوك
طه جعفر

كتب جلالدونا

Quote: لماذا اختار داروين اتجاه الصدفة و لم يختار اتجاه المنظم ؟

صدّق أنا كنت قايل اسمك جلادونا. قلت والله دا يكون كوز مرعب البيسمي نفسه جلادونا!
هههههه


أنا بحاول أجاوب نيابة عن داروين، أصلو مشغول شوية!
داروين دا كان ما إتبع طريقة العلماء ما كان وصل لشيئ!
وهو بصبره وباله الطويل قعد يتابع بلاوي بتحصل في عالم الحشرات!
عنده قصة شهيرة مع زنبور wasp كان متلّح ليه أسروع caterpillar
وقصتهم طويلة ودامية جداً قبل نخش في شوية منها نشوف داروين اضطرته
الملاحظة لأن يقول شنو؟
قال: لا يمكن أن أقتنع بأن هناك إله رحيم وعليم ويقوم وبعزيمة خلقية أن يخلق
زنبور طفيل للغرض المحدد جداً بتاع انه هذا الزنبور يتعيش داخل الجسد الحي
للأسروع أو الكاتربيللير!
وطبعاً ما تجيني راجع عشان تقول لي سبحان الله ما إمكن دا جزء من تسيير
دورات الحياة لسببين هو أننا نتحدث عن داروين العاش عمرو كلو بيدرس في
الحاجات دي ولم يلاحظ أي سبب زي نوع الأسباب التي قالها نبي الله الخضر
لسيدنا موسى حين قتل الصبي لأنه قال عارف إنو الولد دا كان ح يطلع فاسد!
سورة الكهف.
السبب التاني انت كان مشيت قريت قصة الزنبور مع اليسروع ح تقتنع انه
البيحصل دا ليس إلاً نوع من جرائم الحشرات عديل كدا! ياخي الزنبور دا
بيرحل جوا جسم الكاتيربيلار ولازم يلقاهو حي وبعدين بيجيب عياله كلهم
ومرات بيعزم حشرات تانية. ويظل يأكل هذا الأسروع المسكين دا لغاية ما
يكملوهو كله. حاجة في الألم الأسروعي مبالغ فيها!
داروين دا ما وصل قصة الشك في وجود خالق من الفلسفة ومباراة الشيوعيين
وانما بمكوثه في معرفة المخلوقات وظلم الدنيا عليها. ولذلك هو قال إنو مافي
خالق. ودا راجل خبرة. وزي ما قال طه جعفر قبل مداخلتك انو المسألة دي
شعورية ساكت. أكان ما حسيت بيها في قرارة نفسك حقو الناس التانيين ما
يستغربوها فيك. ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.
قصة الزنبور الكاملة إلا تطلبها مني!

Quote: أنا بحاول أجاوب نيابة عن داروين، أصلو مشغول شوية! داروين دا كان ما إتبع طريقة العلماء ما كان وصل لشيئ! وهو بصبره وباله الطويل قعد يتابع بلاوي بتحصل في عالم الحشرات! عنده قصة شهيرة مع زنبور wasp كان متلّح ليه أسروع caterpillar وقصتهم طويلة ودامية جداً قبل نخش في شوية منها نشوف داروين اضطرته الملاحظة لأن يقول شنو؟ قال: لا يمكن أن أقتنع بأن هناك إله رحيم وعليم ويقوم وبعزيمة خلقية أن يخلق زنبور طفيل للغرض المحدد جداً بتاع انه هذا الزنبور يتعيش داخل الجسد الحي للأسروع أو الكاتربيللير! وطبعاً ما تجيني راجع عشان تقول لي سبحان الله ما إمكن دا جزء من تسيير دورات الحياة لسببين هو أننا نتحدث عن داروين العاش عمرو كلو بيدرس في الحاجات دي ولم يلاحظ أي سبب زي نوع الأسباب التي قالها نبي الله الخضر لسيدنا موسى حين قتل الصبي لأنه قال عارف إنو الولد دا كان ح يطلع فاسد! سورة الكهف. السبب التاني انت كان مشيت قريت قصة الزنبور مع اليسروع ح تقتنع انه البيحصل دا ليس إلاً نوع من جرائم الحشرات عديل كدا! ياخي الزنبور دا بيرحل جوا جسم الكاتيربيلار ولازم يلقاهو حي وبعدين بيجيب عياله كلهم ومرات بيعزم حشرات تانية. ويظل يأكل هذا الأسروع المسكين دا لغاية ما يكملوهو كله. حاجة في الألم الأسروعي مبالغ فيها! داروين دا ما وصل قصة الشك في وجود خالق من الفلسفة ومباراة الشيوعيين وانما بمكوثه في معرفة المخلوقات وظلم الدنيا عليها. ولذلك هو قال إنو مافي خالق. ودا راجل خبرة. وزي ما قال طه جعفر قبل مداخلتك انو المسألة دي شعورية ساكت. أكان ما حسيت بيها في قرارة نفسك حقو الناس التانيين ما يستغربوها فيك. ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر. قصة الزنبور الكاملة إلا تطلبها مني!

جمال و كما يتجدد
يا مصطفي فليظل قلمك اخضراًو يانعاً كخصلة نعناع منزلية

طه جعفر

Quote: سلام استاذنا طه و زوارو الكرام مانى شيخ بس فى كلام محرقنى و لازم اقولو هو حالة النشوء و التطور لداروين و التى اثبت فيها التماثل و التشابه فى بنية الخلية و مكوناتها الجينية و احماضها النووية هى دليل صدفه الخلق و التطور و بنى نظريته على ذلك نفس هذه المشاهدات تحتمل وجود منظم للخلق و التطور السؤال لماذا اختار داروين اتجاه الصدفة و لم يختار اتجاه المنظم ؟ ثم انو قبل ما تسأل عى وجود التمباك كان تسأل من العطرون لآنو تمباك بلا عطرون فى الجنة اخير منو جهنم

يا جلادونا يا اخوي ربنا ارْف بالمرء من رأفة الأم بفلذة كبدها
البدي التمباك بجيب العطرون و قيل يكون ممطر جاهز بهجة للسافين
اما عن نظرية دارون فليس هنالك صدف منطوق كلام دارون هو " أن الكائنات في اسفل الجدول الجيلوجي أبسط في تركيبها و وظائف أعضائها من الكائنات أعلي الجدول الجيلوجي"
دارون لا جيب سيرة قرد و لا سيرة ربنا و الخلق
لكن كما تعرف الفي بطنو حرقص براها بيرقص
نظرية النشوء و الارتقاء من اقوي نظريات علم الأحياء
و ليس في الأمر صدفة

و كما قال استاذنا و صديقنا ايمن محمود من وين جبت الكلام دا

طه جعفر

من قراياتى ان داروين كان مسيحيا ملتزما
وان النظرية ارتبطت بالانفجار العظيم عند اهل المادة التى احتضنت النظرية و روجت لها على هذا الاساس
حتى ان العالم Jack Monod وهو أحد المشتغلين بالبيولوجيا الجزيئية يكتب في الستينيات من القرن العشرين عن النظرية

Quote: أن نظرية النشوء والتطور تفسر نشأة الحياة على الأرض وتطورها تحت تأثير عاملي المصادفة والحاجة Chance and necessity

و من هنا جاء السؤال

إنتو يا طه ... التمباك دا في الدنيا جبتوهو من وين؟

مش اداكم ليهو الله؟

طيب يوم تمشوا في رحابو ... وهو اسمو "الكريم" ... تفتكر راح يبخل عليكم بى كيس ما بيصل خمسة الف جنيه؟

احسبها بالعقل انت

(بالله جبت حكاية "الصدفة" دي من وين يا جلالدونا؟)




... المهم ....

سلام للجميع،

Quote: الغريق لقدام يا شباب ساعدونا بالصبر علي المكاره و المكاره هنا هي التفكير و النقد لن يستجيب كاتب البوست لاستفزازات و سيكون الصبر هو ديدن الكتابة فالأمر مهم جدا في زمن داعش الغبراء

انت جيت سألت كي تجد إجابة ...
طيب أصبر شوية .. خلي الناس تفيدك وتستفيد...
ردم الأسئلة المتتالية ،
والإسترسال في الفلسفة الفقهية دلالة على عدم بحثك عن إجابات...
بل تحاول تأكيد معلومات من خلال شطحات عقلية.
بحمد الله ومن رحمته أن حقائق ديننا الإسلامي موجودة في القرءان وفي أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم،
---------
منشورك بدأ بئاية قرءانية ، وحتى لم تكلف نفسك و تمسح الأرقام التي توسطت الآيات نتيجة النسخ واللصق،
ومن ثم أوردت - كما زعمت - رؤية الأنصاري وبنيت عليها سؤالك الذي تسميه فقهي!
المهم - كم ورد في نهايات الآيات التي اخترتها ..
أن هنالك ماءا يقطع أمعاء الخالدين في النار..
تقطيع الأمعاء مع الخلود في النار،
وهذه من قدرة الله تعالى
نعوذ بالله من عذاب جهنم ومن عذاب القبر،
ومن فتنة المحيا والممات ومن شر فتنة المسيح الدجال.

تحية صاحب البوست و ضيوفه
شكرا تبارك
أبلغ اجابة

Quote: إنتو يا طه ... التمباك دا في الدنيا جبتوهو من وين؟ مش اداكم ليهو الله؟

سلام يا طه

ياخي عندي سؤال

الخمر و السجاير و التمباك و الريكريشنال درقز دي كلها الناس بتستخدمها لأنها بتحسن المزاج و بتدي إحساس كاذب بالسعادة..
طيب الحوجة ليها شنو في الجنة بإفتراض إنو الجنة اصلاً فيها سعادة حقيقية و مطلقة؟

طبعاً إفتراض إنو السعادة في الجنة مطلقة دي من عندي و قد لا يتفق معي فيها بعض الفقهاء

و سأعود لمتابعة الغريق إن شاء الله

طه جعفر والجمع الكريم
صباحكم خير

هذا مشهد للروائي عبدالعزيز بركة ساكن في رواية إمرأة من كمبو كديس به تصور بديع عن الجنة قد يصب في سياق البوست

Quote: إلا أنها ترفض فكرة ان يُزف سُماعين كوكو مرفعين إلى حورية في الجنة تاركاً لها أولاده و بنته الملعونة لتربيهم وحدها و هو لم يترك لها قرشاً. تَخّيلتْ الجنةَ، بل رأتها رؤية العين، كانت عبارة عن كَنبُو كبير، أكبر من كَنبُو كديس بعشرات المرات، به الحور العين رشيقات جميلات لهن بَشَرةٌ شديدة السواد ناعمة تلمع مع أشعة الشمس، يمشطن شعرهن في ضفائر مُسدلة على جاني رؤوسهن، تماماً كما يحب كوكو سُماعين مرفعين أن يرى شعرها عندما كانا مخطوبين، يَسقينه المريسة من أنهر تجري في هدوء عبر أشجار المسكيت، النبق و اللالوب الخضراء، يرقصن معه الكرنق والكمبلا، يدفعن في فمه بغنج قِطع النِيفَة الطَرية مُتبلة بالشطة و أبُنْغَازي، من وقت لآخر يخلو باحداهن في قُطية جميلة. هُنا، جذبت زهرة نفساً طويلاً، ثم لعنته في سرها، لعنت اليومَ الذي عرفته فيه. ها هو الإحتفال يجرى الآن أمامها، في حوش البيت، تحجب سحابات غباره الرؤية و يكح لها الصغار، الحملان و الكتاكيت، ينطط فيه العسكريون، كبار الضباط، بعض اللحى المدنية و غيرهم من الغرباء يعرضون و يبشرون لها، مشهد لن تنساه، يتكرر يوميا في صحوها و منامها. عندما ذهبوا، ذهبوا. إجمالي ما تركوه كان كما يلى: 50 كيلو دقيق استرالى، جوال بلح باعته في حينه للنساء اللائي يصنعن العرقي في الجوار. 1 جركانة زيت سمسم، سعة خمسين رطلا. 10 رطلا من البن الحبشي، و كرتونة لبن بدرة ماركة الكفين المتصافحين، و كثير من الأغبرة و أثر العربات و بعض أطفال الحي بملابسهم الممزقة و سراويلهم المتسخة المقدودة من دبر، يفتشون في الأرض العملات المعدنية التي قد تسقط من جيوب جلابيب الراقصين الكبيرة، تركوا صدى أيقاعٍ ممتزجٍ بفحيح فنانٍ خليعٍ يتلاشي تدريجياً في أزقة و قطاطي و رواكيب كمبو كديس ثم يموت للأبد بين أشواك المسكيت، لكن يظل الأطفال يرددون أغنياته لأعوام طويلة.

Quote: طيب الحوجة ليها شنو في الجنة بإفتراض إنو الجنة اصلاً فيها سعادة حقيقية و مطلقة؟

الحوجة ليها شنوا!!
هسي يا حافظ من الله خلقك شفت ليك زول ما بعمل الحاجات القلتها فوق ديك وسعيد!

ياطه سلامات،، أنا كنت عاوز أجاوب على سؤالك البسيط دا ، لكن تعقيدات الردود والمداخلات
من شاكلة السؤال عن إيمانك بالآيات، والحشرات، وحقائق الألوهية والتفكر في الخلق، ونظرية
داروين، والفيديوهات ... الخ ، ادوني إحساس بأنوا انا أمام سؤال فلسفي عظيم يتقاصر فهمي
المحدود أمامه وعشان كدا يفتح الله رد ليك مافي :)

الأخ الكريم / طه جعفر
تحية طيبة لك ولضيوفك الكرام..
الحقيقة الموضوع ده جميل جدا ومثير ويدعو للتأمل، وحبيت اعلق علي الجزئية دي فقط...

Quote: لحديث لم يتطرق لأي ديانات أخري كانت مزدهرة أيام البعثة المحمدية كالديانات الهندوسية و الصينية و الديانات الافريقية الأخري و ديانات سكان القارات استراليا و الامريكتين . هذا النص يقدح في فكرة المعرفةالمطلقة للمشرع الإسلامي

في نقطة نظام بسيطة ممكن تساعدنا كتير جدا في فهم لماذا لم يذكر المشرع بقية الديانات الهندوسية و الصينية و الديانات الافريقية الأخري و ديانات سكان القارات استراليا و الامريكتين .
والنقطة دي في شكل استفهام ...
- لماذا لم يتطرق الحديث لديانات القرشيين جيرانو المباشرين رغم معرفتو بيها كلها ؟
ولك محبيتي

الاعزاء الكرام شكرا علي المساهمات المحترمة
الاخ جلالدونا
موضوع الصدف بتاع دارون يحتاج مني بحثا فارجو ان تمدنا بمعلومات اكثر في الموضوع و اعذرني علي التكلفة

الحبيب الغالي تبارك
فعلا لن يبخل الله علي عباده بشيء من النعم
شكرا يا سيف اليزل مكي
و الاخ حافظ
فعلا الجنة لن يكون فيها النزق و القلق و الضغوط التي تجعل الناس يستخدمون هذه المواد
لكن انهر الخمرة دي شنو؟ موش الجنة فيها خمرة

الاخ اسامة الععوض شكرا لكم و الشكر للمبدع الصديق عبد العزيزبركة
و مساهمتك في صلب البوست

الاخ الكريم اساسي شكرا
ساشاهد الفيديو و أعلق
الاخ جمال المنصوري المحترم
الديانات عند الباحثين في اللاهوت يتم تقيمها بعدد الاتباع و المسيحية الان هي اكبر دين و اعتقد ان البوذية و الهندوسية يجيئان قبل الاسلام
فعلا في القرآن تركيز علي اليهودية و المسيحية و فقط في نقاط الاختلاف و ليس هناك تفصيل عن طبيعة هذه الاديان الاخري

شكرا لكم جميعا

طه جعفر

الأخ طه وضيوفه الأكارم

حبيت بس أعلق على جزيئة بيسطة لأن الموضوع أعقد من الإجابة عليه مني وفي هذه العجالة ...

الفطرة عند الإنسان والحيوان موجودة (مع اختلاف ماهية هذه الفطرة) ....

وإلا فكيف اهتدى الطفل الرضيع والحيوان أيضاً إلى ضرع أمه وهو لم يمارس الرضاعة في بطنها أصلاً؟

وهي أكثر وضوحاً عند الحيوان من الإنسان ...

وكيف تهتدي صغار السلاحف البحرية إلى البحر وقد خرجت لتوها من البيضة ... وذلك خوفاً من بعض الطيور التي تنتظر وقت خروجها من البيض؟؟؟

ومشهد هذه السلاحف وهي تعدو نحو البحر بعد ثوانٍ من خروجها من البيض من أغرب مشاهد الطبيعة ...

بل كيف يبتسم الطفل في أيامه الأولى؟؟؟

مسألة أخرى أعتقد أشار لها الدكتور مصطفى مدثر ...

وهي أن عدم عدالة قوانين الطبيعة تنفي وجود الإله ...

فهو قد أشار إلى أن دارون عندما لاحظ الظلم الذي تتعرض له بعض الحيوانات (والإنسان) كذلك ..

كان هذا من أسباب اعتقاده بعدم وجود الإله ...

وأعتقد أنه لو قال بعكس ذلك لكانت فرضيته أقرب للإقناع ....

لأن الظلم الذي يحدث في الحياة يستوجب معادلاً له في حياة أخرى ...

أمر آخر ...

وهو أن قولك أن الإيمان شعور روحي ....

ولا علاقة له بالعقل ....

قد أتفق مع هذا الرأي جزيئاً ...

لكن دعنا نأخذ أمثلة لمن اعتنق الإسلام من الغربيين ...

فرجل مثل جاك كوستو لم يعتنق الإسلام لسبب خوائه الروحي ...

بل لأسباب تتعلق ببعض ما اكتشفه من تطابق بعض آيات القرآن مع علوم البحار ...

وروجيه جارودي تنقل بين بعض الديانات والأفكار كالشيوعية والمسيحية .. واستقر به الأمر في الإسلام ...

والقس ديدات اعتنق الإسلام نتيجة دراسة مقارنة مستفيضة بينه وبين الإسلام ..

وغيرهم كثير ...

تصحيح أخير ...

المسيحية ليست أكثر الديانات اعتناقاً في العالم ...

البوذية هي الديانة الأولى من حيث عدد معتنقيها ....

وهذا لا يعني أفضليتها على غيرها ...

واليهودية هي من أقل الديانات اعتناقاً في العالم ...

ولا يعني هذا كذلك بالضرورة قلة شأنها ...

ما أود قوله أن الحوار لو كان يسير بهذا الشكل الجميل والمتقدم ...

فحتماً سيصل المتحاورون لنقاط اتفاق ...

هذا والله من وراء القصد .. وهو يهدي السبيل

Quote: الأخ طه وضيوفه الأكارم حبيت بس أعلق على جزيئة بيسطة لأن الموضوع أعقد من الإجابة عليه مني وفي هذه العجالة ... الفطرة عند الإنسان والحيوان موجودة (مع اختلاف ماهية هذه الفطرة) .... وإلا فكيف اهتدى الطفل الرضيع والحيوان أيضاً إلى ضرع أمه وهو لم يمارس الرضاعة في بطنها أصلاً؟ وهي أكثر وضوحاً عند الحيوان من الإنسان ...

الاخ الفاضل الكريم عبد الباقي الجيلي
شكرا علي اثراء البوست بمزيد من الأسئلة و التوضيحات فهذا هو الهدف
مما وضحته فهمت إن الفطرة هي الغرائز و عموم سلكوك الحيوان الغريزي يتحكم فيه العقل المحكوم سلفاً بالتركيبة الوراثية
فمثلاً عندما يتفتق النبات الجديد ترسل البذرة النابتة فسيلة نابتة للأعلي و جذراً و لقد اتضح أن هذا الامر يتحدد بزيادة في اكسيد الحديد في الجزء الذي سيصير جذراً و معلوم أن أكسيد الحديد مادة مغنطيسية
و هي اكثر حساسية للمجال المغنطيسي للارض الذي يكون مركزه نحو الاسفل من سطح التربة واضعا في الاعتبار كروية الارض ان قطبي المغنطيس الارضي شمال و جنوب و هما في موضع التربة المحددة يكونان نجو الاسفل قبل الاتجاه شمالا او جنوبا لذك يكون الجذر من النبات في الاسفل و الساق و الاوراق للاعلي.
بالنسبة للمولود الحديث الولادة للحيوان تتحكم الغرائز المحكومة اصلا بالوراثة في سلوكه
هنا يجيء السؤال هل الفطرة هي الغريزة ؟
سأبحث في هذا الموضوع و افيدكم يا ستاذي و انتظر منك أيضا مساهمة في هذا الامر لو سمحت ظروفكم
و لك مني جزيل الشكر

طه جعفر

Quote: مسألة: التحليل الموضوعي باب لا تسبوا الدهر 5827 حدثنا يحيى بن بكير حدثنا الليث عن يونس عن ابن شهاب أخبرني أبو سلمة قال قال أبو هريرة رضي الله عنه قال رسول الله صلى الله عليه وسلم قال الله يسب بنو آدم الدهر وأنا الدهر بيدي الليل والنهار الحاشية رقم: 1 قوله : ( باب لا تسبوا الدهر ) هذا اللفظ أخرجه مسلم من حديث هشام بن حسان عن محمد بن سيرين عن أبي هريرة فذكره ، وبعده فإن الله هو الدهر .

علي حسب الحديث اعلاه فإن الله هو الدهر

Quote: دهر (لسان العرب) الدَّهْرُ: الأَمَدُ المَمْدُودُ، وقيل: الدهر أَلف سنة. قال ابن سيده: وقد حكي فيه الدَّهَر، بفتح الهاء: فإِما أَن يكون الدَّهْرُ والدَّهَرُ لغتين كما ذهب إِليه البصريون في هذا النحو فيقتصر على ما سمع منه، وإِما أَن يكون ذلك لمكان حروف الحلق فيطرد في كل شيء كما ذهب إِليه الكوفيون؛ قال أَبو النجم: وجَبَلاَ طَالَ مَعَدّاً فاشْمَخَرْ، أَشَمَّ لا يَسْطِيعُه النَّاسُ، الدَّهَرْ قال ابن سيده: وجمعُ الدَّهْرِ أَدْهُرٌ ودُهُورٌ، وكذلك جمع الدَّهَرِ لأَنا لم نسمع أَدْهاراً ولا سمعنا فيه جمعاً إِلاَّ ما قدّمنا من جمع دَهْرٍ؛ فأَما قوله، صلى الله عليه وسلم: لا تَسُبُّوا الدَّهْرَ فإِن الله: هو الدَّهْرُ؛ فمعناه أَن ما أَصابك من الدهر فالله فاعله ليس الدهر، فإِذا شتمت به الدهر فكأَنك أَردت به الله؛ الجوهري: لأَنهم كانوا يضيقون النوازل إِلى الدهر، فقيل لهم: لا تسبوا فاعل ذلك بكم فإِن ذلك هو الله تعالى؛ وفي رواية: فإِن الدهر هو الله تعالى؛ قال الأَزهري: قال أَبو عبيد قوله فإِن الله هو الدهر مما لا ينبغي لأَحد من أَهل الإِسلام أَن يجهل وجهه وذلك أَن المُعَطِّلَةَ يحتجون به على المسلمين، قال: ورأَيت بعض من يُتهم بالزندقة والدَّهْرِيَّةِ يحتج بهذا الحديث ويقول: أَلا تراه يقول فإِن الله هو الدهر؟ قال: فقلت وهل كان أَحد يسب الله في آباد الدهر؟ وقد قال الأَعشى في الجاهلية: اسْتَأْثرَ اللهُ بالوفاءِ وبالْـ ـحَمْدِ، وَوَلَّى المَلامَةَ الرَّجُلا قال: وتأْويله عندي أَن العرب كان شأْنها أَن تَذُمَّ الدهر وتَسُبَّه عند الحوادث والنوازل تنزل بهم من موت أَو هَرَمٍ فيقولون: أَصابتهم قوارع الدهر وحوادثه وأَبادهم الدهر، فيجعلون الدهر الذي يفعل ذلك فيذمونه، وقد ذكروا ذلك في أَشعارهم وأَخبر الله تعالى عنهم بذلك في كتابه العزيز ثم كذبهم فقال: وقالوا ما هي إِلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا إِلاَّ الدهر؛ قال الله عز وجل: وما لهم بذلك من علم إِن هم إِلاَّ يظنون.

أعطي النبي (ص) جوامع الكلم و معناه أن اللغة عند النبي (ص) أحد معجزاته و لقد قال النبي (ص) رواية عن ربه سبحانه و تعالي " أنا الدهر" و الدهر هو الزمن .جهد المفسرون انفسهم في شرح الحديث و اعطائه معانٍ مختلفة عن ظاهر معناه و هذا نوع من التأويل ، التفسير و الرأي.
الزمن في الفيزياء ناتج عن الحركة و ليس شيئاً لأن العالم او الكون هو نوعان من الوجود إما مادة محسوسة او شكل من اشكال الطاقة . الزمن ينتج من التناست و الترتيب و التواقت في حركة الاجسام فالسنة هي المدة التي تسقرقها الارض لتكمل دورة واحدة حول الشمس و اليوم هو المدة التي تحتاجها الارض لتكمل دورة كاملة حول نفسها. بذلك يكون الزمن انعكاس للحركة و ليس جوهراً مستقل الوجود. للتعامل مع ظاهر معني الحديث القدسي " أنا الدهر" لنا خياران الاول هو اعتبار أن الحديث موضوع و الخيار الثاني سيكون التأويل لأن المعني الظاهر للحديث يشير إلي أن الله ليس جوهراً صمداً بل ناتج عن حركة الاجرام السماوية.

Quote: نت جيت سألت كي تجد إجابة ... طيب أصبر شوية .. خلي الناس تفيدك وتستفيد... ردم الأسئلة المتتالية ، والإسترسال في الفلسفة الفقهية دلالة على عدم بحثك عن إجابات... بل تحاول تأكيد معلومات من خلال شطحات عقلية. بحمد الله ومن رحمته أن حقائق ديننا الإسلامي موجودة في القرءان وفي أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم، --------- منشورك بدأ بئاية قرءانية ، وحتى لم تكلف نفسك و تمسح الأرقام التي توسطت الآيات نتيجة النسخ واللصق، ومن ثم أوردت - كما زعمت - رؤية الأنصاري وبنيت عليها سؤالك الذي تسميه فقهي! المهم - كم ورد في نهايات الآيات التي اخترتها .. أن هنالك ماءا يقطع أمعاء الخالدين في النار.. تقطيع الأمعاء مع الخلود في النار، وهذه من قدرة الله تعالى نعوذ بالله من عذاب جهنم ومن عذاب القبر، ومن فتنة المحيا والممات ومن شر فتنة المسيح الدجال.

الاخ قصي محمد عبد الله
شكرا
و بعدين
اصحي للون و ركز معانا شوية
هسع غير التمباك و السجاير شن فهمك لموضوع الدهر دا

طه جعفر

Quote: الزمن في الفيزياء ناتج عن الحركة و ليس شيئاً

اخونا العزيز طه جعفر
تحية طيبة
انت هنا تتحدث عن الزمن الفيزيائي في عالمنا الحاضر بعد نشوء الكون بصورته الحالية، اما الزمن من حيث هو زمن، فالعلم الحاضر وصل فيه الي نتائج تقديرية في بعض النظريات التي تتحدث عن نشوء الكون... هناك حديث عن الثانية قبل 13.7 بليون سنة، او اللحظات السابقة لظهور الكون.. ورود كلمتي (ثانية) و (لحظة او لحظات) يعني ضمنيا انه كان هناك زمن بصورة ما، وهي نقطة مرجعية زيها وزي (المحطات المرجعية المساحية) يرجع اليها المساح ليحدد الابعاد او نقاط الحفر المراد تحديدها ، كذلك الثانية ماقبل 13.7 بليون فاذا لم تكن هناك (لحظات، او ثواني) لما توصل العلم الي تحديد عمر الكون بهذه الصورة الدقيقة.
لك مودتي

Quote: اخونا العزيز طه جعفر تحية طيبة انت هنا تتحدث عن الزمن الفيزيائي في عالمنا الحاضر بعد نشوء الكون بصورته الحالية، اما الزمن من حيث هو زمن، فالعلم الحاضر وصل فيه الي نتائج تقديرية في بعض النظريات التي تتحدث عن نشوء الكون... هناك حديث عن الثانية قبل 13.7 بليون سنة، او اللحظات السابقة لظهور الكون.. ورود كلمتي (ثانية) و (لحظة او لحظات) يعني ضمنيا انه كان هناك زمن بصورة ما، وهي نقطة مرجعية زيها وزي (المحطات المرجعية المساحية) يرجع اليها المساح ليحدد الابعاد او نقاط الحفر المراد تحديدها ، كذلك الثانية ماقبل 13.7 بليون فاذا لم تكن هناك (لحظات، او ثواني) لما توصل العلم الي تحديد عمر الكون بهذه الصورة الدقيقة. لك مودتي

الزمن كمية فيزيائية قابلة للقياس و هو من الكميات الاساسية بالاضافة للكتلة و الطول و المول (مقادر المادة كيميائياً) . لكنه من حيث الطبيعة ناتج جدلي عن الحركة و ليس جوهراً لذلك يكون القول أن الله هو الدهر قول مردود لأنه بالمنطق فهذا يعني إن الله ليس جوهراً محدد الصفات و معبود وخالق و غيره.
مفهوم الإطار المرجعي the frame of refernce طرحته اولا ميكانيكا نيوتن و هنا يجب ان يتم تحديد السرعة النسبية مقارنة بوضع افتراضي فيه السرعة محددة
تمت مناوشة هذه الفهم بقاعدة عدم التحديد the uncertainity principle بالكلام عن عدم امكانية تحديد مكان الجسيمات الدقيقة علي شاكلة الالكترون و غيره و هي من ابواب الفيزياء الكمية
حتي الزمن المحسوب للانفجار الكبير محسوب بفكرة الزمن المتبعة في الفيزياء و نظرية الانفجار الكبير كما اسلفت هنا في البوست تجد احتراما عند العلماء و قبولا جنباً الي جنب مع نظرية الحالة المستقرة لتفسير نشأة الكون
لكم شكري الجزيل يا استاذ جمال منصوري
علي المساهمات الثرة
و كن قريبا من البوست فهذا فيه فوائد جمة

طه جعفر

الاخ طه و ضيوفه
دا بوست دمو رايق و جميل بعيد عن تشنجات البعض المعروفه .. الظاهر الجماعه تعبوا من المطاردات
تحياتي
عبدالكريم الاحمر

Quote: الاخ حافظ فعلا الجنة لن يكون فيها النزق و القلق و الضغوط التي تجعل الناس يستخدمون هذه المواد لكن انهر الخمرة دي شنو؟ موش الجنة فيها خمرة

يا طه ياخ ما تلكفتني
أنا في سؤالي ذكرت الخمرة دي اول واحدة
و معاك بتسأل أنهر الخمرة دي فايدتها شنو في الجنة؟

Quote: يا طه ياخ ما تلكفتني أنا في سؤالي ذكرت الخمرة دي اول واحدة و معاك بتسأل أنهر الخمرة دي فايدتها شنو في الجنة؟

ييا حافظ يا اخوي
ما دا المجنن بوبي

طه جعفر

Quote: الاخ طه و ضيوفه دا بوست دمو رايق و جميل بعيد عن تشنجات البعض المعروفه .. الظاهر الجماعه تعبوا من المطاردات تحياتي عبدالكريم الاحمر

الاخ عبد الكريم
معا من أجل جعل المنبر مكاناً للحوار الفكري الهاديء

لكم الشكر

طه جعفر

نظرية قدم الكون والانفجار العظيم هى مجرد نظريات قد تأتى نظريات اخرى تنفيها تماما.
وحتى هذه النظريات المتداولة لم تجب على شئ. فنظرية الانفجار العظيم تحكى عن وجود
متفردة متناهية فى الصغر ذات كثافة متناهية فى الكبر ...انفجرت هذه المتفردة وكونت هذا الكون
الذى نراه امام اعيننا..والسؤال اذا صحت هذه النظرية فمن الذى خلق هذه المتفردة المتناهية فى الصغر؟
لن تجد اخى اى عالم ملحد مهما بلغ شأنه ان يجاوب عن هذا السؤال.
والان هنالك نظريات الأكوان المتوازية والاكوان غير المتناهية...وكل هذه النظريات والتى ستأتى بعدها
ستعجز تماما عن تفسير نشئت الكون. والاجابة الوحيدة المنطقية ان هذا الكون خلقه ذو قدرات عالية لا تدركه الابصار
وهو يدرك الابصار..لا يستطيع عقلنا المحدود ان يدرك كنهه...هذا الخالق هو الله.
وكثير جدا مننا لو اعطى مليارات السنين فلن يستطيع ان يتوصل الى ما توصله اليه انشتاين.
عقل انشتاين البشرى المحدود لن نستطيع ان ندرك كنهه فكيف ندرك قدرات الله سبحانه وتعالى خالق الكون.

تضحكنى كثيرا مثل هذه الاسئلة لا لغرابتها ولا لصعوبة الاجابة عليها ولكن ظن من يسأل انه اتى بما لم تأتى به الاوائل.
فقد تم السؤال قبلا عن هل هناك كجيك فى الجنة...هل هنالك ام قيردون...هل هنالك امباز وما شابهها. والملاحظ ان
معظم الاسئلة للسخرية وليس لمعرفة الاجابة.

Quote: تضحكنى كثيرا مثل هذه الاسئلة لا لغرابتها ولا لصعوبة الاجابة عليها ولكن ظن من يسأل انه اتى بما لم تأتى به الاوائل. فقد تم السؤال قبلا عن هل هناك كجيك فى الجنة...هل هنالك ام قيردون...هل هنالك امباز وما شابهها. والملاحظ ان معظم الاسئلة للسخرية وليس لمعرفة الاجابة.

الاخ الفاضل عبد العظيم
من هذه الاسئلة التي تراها مضحكة لأن سجين ايمانياتك
انبت العلوم و المعارف الانسانية
فبداية المعرفة هي السؤال
و لقد قيل في الاثر لا حياء في الدين او العلم
سيظل السؤال
و الاوائل اناس و نحن مثلهم و ستكون اجاباتنا اكثر دراية نتيجة لحجم المعارف عندنا من اجاباتهم البسيطة تلك
كتفسير ابن عباس رضي الله عنه للأية و اذا النجوم انكدرت! تفسيره هو المضحك في الحقيقة ليست اسئلتنا


طه جعفر

Quote: عن أبي هريرة أنه كان يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما من مولود إلا يولد على الفطرة فأبواه يهودانه وينصرانه ويمجسانه كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء هل تحسون فيها من جدعاء ثم يقول أبو هريرة واقرءوا إن شئتم فطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله الآية حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة حدثنا عبد الأعلى ح وحدثنا عبد بن حميد أخبرنا عبد الرزاق كلاهما عن معمر عن الزهري بهذا الإسناد وقال كما تنتج البهيمة بهيمة ولم يذكر جمعاء يتم نسب هذا الحديث للنبي صلي الله عليه و سلم و في هذا الحديث جملة افكار مغلوطة و بائسة الديانات المذكورة في النص هي اليهودية و المسيحية و و الديانة الايرانية القديمة علي حسب تسمية العرب لها بالمجوسية فقط الحديث لم يتطرق لأي ديانات أخري كانت مزدهرة أيام البعثة المحمدية كالديانات الهندوسية و الصينية و الديانات الافريقية الأخري و ديانات سكان القارات استراليا و الامريكتين . هذا النص يقدح في فكرة المعرفةالمطلقة للمشرع الإسلامي

أنا لست فقيهاً والأسئلة ليست فقهية أصلاًً
الحديث هنا ليس غايته حصر أو إحصاء الأديان بل فقط كان هدف الحديث الكلام عن التربية الدينية وأن الإنسان يتربى على دين أبويه ويصير على دينهما وثلاثة أمثلة تكفي لإيصال المعلومة وأكثر من ذلك ليس من البلاغة ولا تدعو له الضرورة
وأيضاَ ذكر ديانات لا يعرفها المستمع ليس من المصلحة وتعقد الفهم وتدعو للسؤال والاستفهام والمطاولات دون حاجة لذلك والنبي صلى الله عليه وسلم كان يعظ ويعلم المستمع بما يفهمه ويدركه ...وهذا من البلاغة ..... وما تدعو إليه أنت يعتبر ركاكة
والقرآن فيه ( والصابئين) وهم اتباع سيدنا يحيى عليه السلام ولو كان المانع عدم العلم فالنبي صلى الله عليه وسلم كان يعلم بدين الصابئة يقيناً لذكره في القرآن ولم يذكر (وأبواه يصبآنه) مثلاً ..
الحديث لا يحتاج لإحصاء الأديان وهي ذكرت فقط في معرض المثال وليس الإحصاء .

ازالة للتكرار

اخي الكريم / طه جعفر..
تحياتي الطيبة
اشكرك جزيل الشكر علي ما تفضلت به من اجابة واشادة.
اعنقادي الخاص ان الحوار مهم جدا بين جميع الفرقاء حتي ولو لم يفض الي نتيجة، لأنه في هذه الحالة سيكون ضربا من ضروب تمرين العقول علي التفكير في كل شيء مهما صغر او كبر حجمه، وفي نفس الوقت تمرين مهم لقوة الاحتمال..
هذا الجزء من مداخلتك مهم جدا

Quote: الزمن كمية فيزيائية قابلة للقياس و هو من الكميات الاساسية بالاضافة للكتلة و الطول و المول (مقادر المادة كيميائياً) . لكنه من حيث الطبيعة ناتج جدلي عن الحركة و ليس جوهراً لذلك يكون القول أن الله هو الدهر قول مردود لأنه بالمنطق فهذا يعني إن الله ليس جوهراً محدد الصفات و معبود وخالق و غيره.

في فرق كبير جدا بين الزمن الناتج عن الحركة وهو ما يطلق عليه (الزمن) وبين ما يعرف ب (الدهر)، الزمن زي ما قلت انت (قابل للقياس) يعني وقت معلوم اما الدهر ليس زمنا قابل للقياس، عشان كده انا اشرت ليك (للزمن) قبل اول حركة قام بها كوننا الحالي والفرق ده هو مثار بحث العلماء حاليا، وهو محسوس باثاره..
العلماء الفيزيائيين يعلمون بأدلة محسوسة عقلا ان هناك حيز (مكان) سابق للأنفجار الكبير، ولكنهم يجهلون كم عمر هذا الحيز وطريقة حركة الزمن فيه وكيفية حسابه.(هذا هو الدهر) المقصود،
ودام الود بيننا

رغم ان البداية كانت (صعود) الا ان البوست فتح افاقا فكرية وتاملية جميلة وهذا دلالة ان اتفة الاسئلة يمكن ان يكون لها شان ومن رحم الاسئلة تولد المعرفة ..وكذلك الكون يمكن ان يتكون من ابسط البدايات وتتعقد هذة البدايات لتصبح نهايات لبدايات اكبر وهكذا ولكن في ملاحظتي البسيطة ان غريزة البقاء لدي الانسانوالحيوان هي الاقوي دائما فهي الغريزة الدافعة الاولية لكل مسببات البقاء مثل غريزة الجنس والاكل والشرب وحب المعرفة والابداع والحضارة كلها
مؤثرات حياتية ذات محصلة مادية ملموسة ...الاشكالية تبدو في وجود هذا الحيز الروحي الموجود في الانسان الذي يسعي الي ملء هذا الفراغ بالاسئلة ..والدهشة تبدو كلمة فاعلة ومؤثرة في هذا الحيز لانها تدفع الي الاسئلة ...الدهشة لم تجد الكثير من التمحيص والتدقيق فالدهشة دلالة علي الحب المعرفي فكلما
اذادات دهشتك كلما كان ذلك يعني شهوة اكبر للمعرفة ..فالدهشة عند الاطفال هي الدافع للتعلق بالحياة والمعرفة واكثر مايعجبنا في الاطفال هو الدهشة لانها تولدالاسئلة والتي تبدو غريبة او مضحكة للذين فقدو قدرتهم علي الاندهاش ...ا.. لاحظ مثلا الكائنات الاخري غير الانسان لاتعبا بما يدور حولها هم فقط
يركزون علي اساسيات البقاء -مع وجود بعض الاستثنااءت- الواقع الحياتي( البرقماتي) يتعامل مع الدهشة كترف زائد وبعض الاحيان معطل للمسيرية الحياتية
في منظورها الاشمل لذلك تولدت الحوجة لوجود مثبطات وكواتم لها ومن هنا خرج الدين كاافضل مثبط للدهشة والمعرفة في شكل اقراص معرفية ملونة وجذابة
للعقل والروح يمكن ان تعطي من خلال النظر وذلك بالقراءة او عن طريق الفم والاذن وذلك عن خلال خطبة عصماء وتختلف الجرعة حسب الحالة والحوجة
والخلاصة اشخاص جيدون مطيعيين للقانون ومنتجون ..مثال علي ذلك لاحظ انك تجد عباقرة في الكمبوتر والطب والهندسة ومخلتف المجالات الحرفية ولكنهم متزمتون دينا وفكريا جداهذا التزمت نفسة يبعث علي الدهشة ..ان تجد شخصا كهذاولكنة يمكن مثلا ان ينساق الي خطيب ديني يرسلة الي الجهاد او ماشابة ...
ونواصل..

أختلف العلماء حول وجود حيز قبل الانفجار العظيم. منهم من قال ان الزمان والمكان تكون مباشرة بعد انفجار المتفردة
المتناهية فى الصغر التى من صغرها توول الى الصفر. هذا المتفردة الصغيرة جدا لها كثافة كل هذا الكون!!!
تم قياس عمر الكون بأرجاع الزمان الى الوراء بأعتبار ان السرعة الثابتة لتمدد الكون هى سرعة الضؤ!!!
هذه المتفرد لا يدرى اى عالم من اين اتت.
كل ما نقرأه لنشؤ الكون هى مجرد نظريات لا غير.
قال لى احدهم اننا جزء من حلم بقرة...اذا صحيت هذا البقرة من النوم تلاشى كل شى. وعندما سألته لماذا
اخترت البقرة ولم تختار ابو القدح مثلا قال لى انه يحب عيون البقر.
هذه النظريات عن نشئت الكون لا تفرق شيئا عن نظرية اخونا صاحب البقرة الحلمانة.

الاستاذ محمد ابراهيم
شكرا علي الجهد المحترم و ارجو ان تواصل حتي تعم الفائدة


طه جعفر

تم نقل المداخلة لمكانها الصحيح في التسلسل. عذراً

Quote: في فرق كبير جدا بين الزمن الناتج عن الحركة وهو ما يطلق عليه (الزمن) وبين ما يعرف ب (الدهر)، الزمن زي ما قلت انت (قابل للقياس) يعني وقت معلوم اما الدهر ليس زمنا قابل للقياس، عشان كده انا اشرت ليك (للزمن) قبل اول حركة قام بها كوننا الحالي والفرق ده هو مثار بحث العلماء حاليا، وهو محسوس باثاره.. العلماء الفيزيائيين يعلمون بأدلة محسوسة عقلا ان هناك حيز (مكان) سابق للأنفجار الكبير، ولكنهم يجهلون كم عمر هذا الحيز وطريقة حركة الزمن فيه وكيفية حسابه.(هذا هو الدهر) المقصود، ودام الود بيننا

الاخ جمال المنصوري
ربما تندهش اذا قلت لك انني لست من مساندي نظرية الانفجار الكبير
و لم اقتنع يوما بما يورده البعض عنها كاسانيد علي اساس انها القول الفصل في نشأة الكون
و بالنسبة لي الزمن زمن و لا فرق بين الدهر و الزمن عندي فكلاهما زمن و كلمة دهر فقط تعني زمن غير محدد

و لك الشكر الجزيل
علي المساهمات النيرة

طه جعفر

الاخ منتصر
شكرا جزيلاً علي ازالة المكرر

Quote: ازالة للتكرار

شكرا تاني

Quote: شكرا جزيلاً علي ازالة المكرر

وشكراً لك أنت على التصحيح اللغوي
ومنتظرين التصحيح المعنوي لو وجد

سلامات
طبعا" أنا ما من الشيوخ ولا ناس الفقه لكن نقول رأينا
طبعا" الجنة حاجة غيبية وما أظن زول ما شافا يقدر يتخيلا
والوصف الجاء فى القرآن والأحاديث كلو لتقريب الفكرة فقط
وبما أنو لما نزل القرآن كانت ملّذات الحياة محصورة فى الأكل
والشرب والنساء والعسل واللبن جاء الوصف بالحاجات دي لتقريب
المعنى ليس إلا على ما أعتقد وليس المعنى حرفيا".
نحن لما نجي نوصف لينا حاجة حلوة شديد ويغلبك التعبير بتقول
والله سكر بس أو والله عسل بس مع إنو في ناس ما بحبوهم زاتو.
فالجنة دي أعتقد فيها أي حاجة حلوة من الآيسكريم لي الإتنرنت عالى السرعة
والسينمات والسعوط وأي شئ :)

Quote: سلامات طبعا" أنا ما من الشيوخ ولا ناس الفقه لكن نقول رأينا طبعا" الجنة حاجة غيبية وما أظن زول ما شافا يقدر يتخيلا والوصف الجاء فى القرآن والأحاديث كلو لتقريب الفكرة فقط وبما أنو لما نزل القرآن كانت ملّذات الحياة محصورة فى الأكل والشرب والنساء والعسل واللبن جاء الوصف بالحاجات دي لتقريب المعنى ليس إلا على ما أعتقد وليس المعنى حرفيا". نحن لما نجي نوصف لينا حاجة حلوة شديد ويغلبك التعبير بتقول والله سكر بس أو والله عسل بس مع إنو في ناس ما بحبوهم زاتو. فالجنة دي أعتقد فيها أي حاجة حلوة من الآيسكريم لي الإتنرنت عالى السرعة والسينمات والسعوط وأي شئ :)

شكرا جزيلاً يا عثمان
الاشياء التي تحبها تقول انك انسان جميل
الله يديك الجنة

طه جعفر

بعض اللطائف التي سمعتها وقرأتها سابقا عن خلق الكون ووحدانية الخالق للشعراوي :

يقول الله تعالي في كتابه ( والهكم اله واحد ) لأنه ليس من المعقول أن يخلق غير الله كل ذلك الخلق ثم يسكت عنه! ، فضلا عن أن أحداً لم يدع أنه خلقها، وما دام لم يدع أحدٌ ذلك، وأنت أيها الإنسان لم تخلقها، ورغم الكفر والعناد لم يدع أحد هذه القضية قط، إذن سيظل الملك لله وحده إلى أن يقول أحدٌ: أنا لي الملك، ولم يوجد إلى الآن من يجرؤ على هذه الكلمة، وهذا دليل على أن الله واحد أحد
وقمة الغيب هي الايمان بالله سبحانه وتعالى..

ولابد أن نعرف أن وجود الشيء مختلف تماما عن ادراك هذا الشيء.. فأنت لك روح في جسدك تهبك الحياة.. أرأيتها؟.. أسمعتها؟.. أذقتها؟.. أشممتها؟.. ألمستها؟.. الجواب طبعا لا.. فبأي وسيلة من وسائل الادراك تدرك أن لك روحا في جسدك؟ بأثرها في إحياء الجسد.

إذن فقد عرفت الروح بأثرها، والروح مخلوق لله.. فكيف تريد وأنت عاجز أن تدرك مخلوقا في جسدك وذاتك وهو الروح بآثارها.. ان تدرك الله سبحانه وتعالى بحواسك.

ونحن إذا آمنا بالقمة الغيبية وهو الله جل جلاله.. فلابد أن نؤمن بكل ما يخبرنا عنه وإن لم نَرَه.. ولقد أراد الله تبارك وتعالى رحمة بعقولنا أن يقرب لنا قضية الغيب فأعطانا من الكون المادي أدلة على أن وجود الشيء، وادراك هذا الوجود شيئان منفصلان تماما.

فالجراثيم مثلا موجودة في الكون تؤدي مهمتها منذ بداية الخلق.. وكان الناس يشاهدون آثار الأمراض في أجسادهم من ارتفاع في الحرارة وحمى وغير ذلك وهم لا يعرفون السبب.. فلما ارتقى العلم وأذن الله لخلقه أن يروا هذا الوجود للجراثيم.. جعل الله العقول قادرة على أن تكتشف المجهر.. الذي يعطينا الصورة مكبرة.. لأن العين قدرتها البصرية أقل من أن تدرك هذه المخلوقات الدقيقة.. فلما اكتشف العلم المجهر.. استطعنا أن نرى هذا الجراثيم.. ونعرف أن لها دورة حياة وتكاثر إلى غير ما يكشفه الله لنا من علم كما تقدم الزمن.

إن عدم قدرتنا على رؤية أي شيء لا يعني أنه غير موجود.

ولكن آلة الإدراك وهي البصر عاجزة عن أن تراه، لأنه غاية في الصغر.. فاذا جئت بالمجهر كبر لك هذا الميكروب ليدخل في نطاق وسيلة رؤيتك وهي العين.. ورؤيتنا للجراثيم والميكروبات ليست دليلا على أنها خلقت ساعة رأيناها.. بل هي موجودة تؤدي مهمتها.. سواء رأيناها أو لم نرها.

فلو حدثنا أحد عن الميكروبات والجراثيم قبل أن نراها رؤية العين.. هل كنا نصدق؟.. والله سبحانه وتعالى ترك بعض خلقه غير مدرك في زمنه لبعض حقائق الكون ليرتقي الانسان ويدرك بعد ذلك.. وكان المفروض أنه يزداد ايمانا.. عندما يدرك وليعرف الخلق بالدليل المادي أن ما هو غيب عنهم موجود وان كنا لا نراه.

والله تبارك وتعالى قد أعطانا من آياته في الكون ما يجعلنا ندرك أن لهذا الكون خالقا.. فالشمس والقمر والنجوم والأرض والانسان والحيوان والجماد لا يستطيع أحد أن يدعي انه خلقهم.. ولا أحد يمكن أن يدعي أنه خلق نفسه أو غيره.. ولا يمكن لهذا الكون بهذا النظام الدقيق أن يوجد مصادفة؛ لأن المصادفات أحداث غير مرتبة أو غير منظمة.. ولو وجد هذا الكون بالصدفة لتصادمت الشمس والقمر والنجوم والأرض ولاختل الليل والنهار.

ولكن كل ما في الكون من آيات يؤكد لنا أن هناك قوة هائلة هي التي خلقت ونظمت وأبدعت.. فإذا جاءنا رسول يبلغنا أن الله سبحانه وتعالى هو الذي خلق هذا الكون فلابد أن نصدقه.

شكرا يا اساسي
الايمان ايمان في النهاية و كما اسلفت فهو حالة شعورية لا يحكمها المنطق
لدرجة أنه في الديانات يقال إن الايمان في القلب و القلب معروف جداً ما يفعله في الجسد

Quote: ولابد أن نعرف أن وجود الشيء مختلف تماما عن ادراك هذا الشيء.. فأنت لك روح في جسدك تهبك الحياة.. أرأيتها؟.. أسمعتها؟.. أذقتها؟.. أشممتها؟.. ألمستها؟.. الجواب طبعا لا.. فبأي وسيلة من وسائل الادراك تدرك أن لك روحا في جسدك؟ بأثرها في إحياء الجسد.

ما هو الفرق بين الجسد الميت و الجسد الحي؟
لأانه قد قيل في تفسير الحياة أن الحياة ترتبط بدرجة التعقيد في التركيب الكيميائي
فمثلا البحر هذا الوجود الضخم هو ببساطة ماء و املاح مذابة و الضحور ليست اكثر من اكاسيد فلزات في نسيج من السيلكا
و البكتريا مثلاً تشتمل علي مركبات كيميائية شديد التعقيد لا يوجد مثلها في البحار او الصخور كالحمض النووي او السليولوز مثلاً
اذا اعتبرنا الروح هي الطاقة الحيوية و المقدرة علي الاستمرار في الحياة فهذا باب معقد لأن هذه الروح تنعطب و تنفد بموت الكائن الحي.
الروح من الامور الغيبية و ليست هنالك دليل علي وجودها و الايمان بها إيمان لا يحكمه المنطق و لا يسنده العلم
وكما قيل في القرآن الروح من أمر الله !
نحن نعرف ما هي الحياة و ندرك ما هو الموت لكن الروح دي يا اساسي من امر الله
و يحكمها من كلامنا ما يحكم الايمان

طه جعفر

سلام يا طه
نقاش جميل وهادئ يغيب عنه، لذلك، الغلاة والمتشنجون!
معليش ما ح أقدر ارجع ورا كتير!
أساسي ياهو أساسي وكلامه جميل وقابل للنقد المستحسن لكلامه ذتو!
عثمان الامام مداخلته رشيقة وطريفة.
جمال المنصوري شوية أداها عرت (البدوها الحمار ديك) في قصة الدهر
سؤالي لمنصوري: زول زي آينشتاين، وهو على فكرة م رفض فكرة الإله ولكنه قال لايمكن أن يكون له تصوّر بدني
وبالتالي (والاضافة من عندي) لايمكن يزعل ويقوم بعد ما يحرق بالنار، يبدّل ليك جلدك عشان يحرقك تانيز...
أها آينشتاين دا قال ما ممكن يكون هناك شيئ قبل البيج بانج لأنه لا كان هناك زمن ولا فضاء.
الدهر يا منصوري في المعادلة العملها آينشتاين لا وجود له. ودي معادلة خطيرة كل الحضارة الانسانية وراها
e=mc2
اطراف المعادلة هي الطاقة تساوي الكتلة في مربع سرعة الضوء!
مافي زمن يا منصوري! خليك مع الزمن. دهر شنو يا حبيب؟ دا كلام كتب صفرا ساكت.

Quote: و أراك تؤمن بأن بأن الجنة ستوفر لأهل الكيف كيفهم و هذا رأي يجد إحترامي

سلام طه،
أبداً ما قلت الكلام دا! قلت الآية التي أتيت بها انت تقول ذلك.

نقلت للأسفل

الدكتور / مصطفي مدثر
تحية طيبة

Quote: جمال المنصوري شوية أداها عرت (البدوها الحمار ديك) في قصة الدهر سؤالي لمنصوري: زول زي آينشتاين، وهو على فكرة م رفض فكرة الإله ولكنه قال لايمكن أن يكون له تصوّر بدني وبالتالي (والاضافة من عندي) لايمكن يزعل ويقوم بعد ما يحرق بالنار، يبدّل ليك جلدك عشان يحرقك تانيز...

يعني يا دكتور كأنك عاوز تقول (المنصوري لقاها عايرة واداها سوط) .. ما مشكلة نحن في طريقنا ده بالتأكيد ح نعرف منو الاداها سوط بالظبط...
طبعا دي اول مرة نتحاور فيها بصورة مباشرة، وده شرف عظيم لي..خصوصا وانت مشهود لك بالملكة العلمية..
الحوار بيناتنا بالتأكيد ح يخلينا نستعمل عقولنا بطريقة صاح زي ما عمل البرت انشتاين. وربما نصل فيه لنتائج مثلما وصل هو ليها... وقصة اداها عرت دي فيها مبالغة كبيرة، والأمر في الاول والاخر امر حوار منطقي وعقلاني وعلمي..خلينا نشوفو علمي ولا مجرد كتب صفراء..
من منطلق الفكرة التي انتمي اليها (الفكرة الجمهورية) نتفق مع البرت انشتاين في انو ليس هناك تصور بدني لله كذات مطلقة، وهو فوق الاشارة والعبارة والاسماء ، وهو لا يزعل ولا يغضب، وليس له اعداء، لأن العداوة تقوم اساسا علي (الكفاءة) وهو ما لا يتوفر لأي احد سواه (ولم يكن له كفوا أحد)..
مسألة العذاب والحرق دي ليها تصور اخر في فكر الاستاذ/ محمود يختلف تماما عما تتصوره انت، وعنها يقول:

Quote: فالعقاب ليس أصلا في الدين ، وإنما هو لازمة مرحلية ، تصحب النشأة القاصرة ، وتحفزها في مراقي التقدم ، حتى تتعلم ما يغنيها عن الحاجة إلى العقاب ، فيوضـع عنها إصـره ، وتبـرز نفـس إلى مقام عـزها . وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار ، وداخلة الجنة ، حين تستوفي كتابها في النار ، وقـد يطـول هـذا الكتاب ، وقد يقصـر، حسب حاجـة كل نفس إلى التجربة ، ولكن ، لكل قـدر أجل ، وكل أجـل إلى نفـاد . والخطـأ ، كل الخطـأ ، ظـن من ظـن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقا ، فجعل بذلك الشر أصلا من أصول الوجود ، وما هو بذاك . وحين يصبح العقاب سرمديا يصبح انتقام نفس حاقدة ، لا مكان فيها للحكمة ، وعن ذلك تعالى الله علـوا كبير

ونجي لي دي:

Quote: أها آينشتاين دا قال ما ممكن يكون هناك شيئ قبل البيج بانج لأنه لا كان هناك زمن ولا فضاء. الدهر يا منصوري في المعادلة العملها آينشتاين لا وجود له. ودي معادلة خطيرة كل الحضارة الانسانية وراها e=mc2 اطراف المعادلة هي الطاقة تساوي الكتلة في مربع سرعة الضوء! مافي زمن يا منصوري! خليك مع الزمن. دهر شنو يا حبيب؟ دا كلام كتب صفرا ساكت.

اسمح لي كدي يا دكتور احلل كلامك ده:
الوجود = (كتلة+طاقة + زمن) .
يعني لو مافي العناصر دي يبقي مافي وجود...
بس ده يا دكتور ضد العقل وضد منطق الاشياء..العلم يقول (لتتمكن الاجسام من التمدد لابد من وجود ( space) يستوعب هذا التمدد.. ولا ما كده ؟
العلماء (Scientists ) الحاليين بيقولوا ان الكون الحالي قاعد يتمدد ، وانو يوجد فراغ غير متناهي (مطلق) خارج الكون .. وأن هذا الفراغ كان موجودا قبل نشأة الكون، يعني قبل وجود الزمن..
طيب بصورة مبسطة شديد، اذا كان عمر الكون بتاعنا ده لحدت دلوكت هو ( 13.7 بليون سنة) معني كده انو الراغ ده ليهو (اكتر عن 13.7 بليون سنة) وده زمن بس ما معروفه بدايتو ولا نهايتو.. وده بيطلقوا عليه بالعربي (الازل) وبالفرنجية ( infinity)
والازل او الانفينيتي( زمن) وله دلالة (ماركة مسجلة) معروفة في الفيزياء والرياضيات شيئت انا ام ابيت انت وانشتاين !!

بعدين يا دكتور.. انشتاين تحدث عن الزمن الناتج عن حركة الكتلة (الطاقة = الكتلة في سرعة الضوء تربيع)... ولم ينف او يثبت عن عدم وجود زمن سابق للمادة، ولكنه تحدث عن ان سرعة الضوء في الفراغ، بانها مستقلة عن the motion of all observers..

Quote: the speed of light in a vacuum was independent of the motion of all observers.

تعرف يا دكتور الفرق بينا وبين (انشتاين) هو فرق في استعمال الفكر وليس العقل..
ولك مني وافر الاحترام...

أستاذ طه جعفر
ولكم تحياتي

يا خي أنت آمن وتعال حتلقى كل شئ وكل ما تشتهيه .

قال تعالى ( يُطَافُ عَلَيْهِم بِصِحَافٍ مِّن ذَهَبٍ وَأَكْوَابٍ وَفِيهَا مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنفُسُ وَتَلَذُّ الْأَعْيُن وَأَنتُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (الزخرف 71)

ذكر الدكتور مصطفى مدثر في مداخلة سابقة أن دارون اعتمد في فكرته بعدم وجود إله على الظلم الذي تتعرض له الحيوانات ...

... الظلم يتعرض له الإنسان والحيوان ...

وأعتقد يا دكتور أنه لو وصل لنتيجة مختلفة بناء على نفس الحيثية ... لكان رأيه أكثر معقولية ...

لإن الظلم والمعاناة التي تتعرض لها بعض الكائنات وتموت عليها ...

تستوجب معادلاً في حياة أخرى ..

وإلا لكانت الطبيعة أو أيا كان ... ظالمة ...

Quote: أها آينشتاين دا قال ما ممكن يكون هناك شيئ قبل البيج بانج لأنه لا كان هناك زمن ولا فضاء.

انشتاين على الرغم من تفوقه على كثير من البشر لكنه بشرى فى النهاية يصيب ويخطئ وعقله محدود جدا لا يستطيع
بأى حال من الاحوال الخروج من دائرة الزمان والمكان.
و البيج بانج مجرد نظرية قد تأتى نظريات فى المستقبل تنفيها تماما. وكما زكرت فى مداخلة سابقة ان البيج بان تعتمد على
وجود متفردة متناهية فى الصغر انفجرت هذه المتفردة كونت هذا الكون. لكن لا يوجد اى عالم مهما علأ شأنه يدرى من اين
اتت هذه المتفردة.
نحن فى رحم هذا الكون اقل قدرة بكثير جدا من طفل فى رحم امه.... فهل يدرى الطفل فى رحم امه ماذا يجرى فى الخارج؟!

من يظن انه قد عرف او وصل فقد وضع خطوة كبيرة فى سلم جهله.
من يظن انه قد عرف او وصل فقد يغلق عقله وللأبد من المعرفة.

انا خوفي كلو .. انو "المتفردة" دي تكون ترجمة لى Singularity ...

اعتقد أن "المفردية" - كمصدر للصفة "مفرد" - أقرب لترجمة "المفردية الجذبية" Gravitational Singularity كظاهرة زمكانية مثلاً ... حيث تولد الثقوب السوداء ...

نظرية هوكينز للمفردية ... تتعامل مع تمدد الكون بمفرديات وثقوب سوداء وإنفجارات كأنه تكاثر ... وتعيد أصله لإنفجار واحد نتج عن ثقب أسود واحد نتج عن مفردية جذبية واحدة أنتج ذلك ألإنفجار مفرديات جذبية متعددة أنتجت ثقوب سوداء متعددة أنتجت انفجارات متعددة وهكذا ... ولا زال الكون يتمدد على نفس الوتيرة منذ 14.7 مليار سنة ...

لأنو "المتفردة" توحي بجسم مادي ... بينما "المفردية الجذبية" ظاهرة فيزيائية تطرأ على الزمكان Space-time وتنتج الثقوب السوداء ذات الجاذبية اللانهائية للمادة ...

وسبب الإنفجار عادةً هو مقدرة الثقب على جذب الجسيمات السالبة وعدم جذب الجسيمات الموجبة التي تتحلق حول الثقب الأسود في انفصالها عن الجسيمات السالبة ... بعد فترة يصبح باطن الثقب الأسود بشحنة سالبة وظاهره بشحنة موجبة لدرجة تسبب الإنفجار ...

المفردية الجذبية ذات الطابع الزماني تنتج ثقب أسود في حالة دوران كالدوامة ... والمفردية الجذبية ذات الطابع المكاني تنتج ثقب أسود في حالة سكون ...

عمل هوكينز لم يكتمل بعد ... تغمده الله بواسع رحمته ورضي عنه وأرضاه ...




... المهم ...

Quote: عمل هوكينز لم يكتمل بعد ... تغمده الله بواسع رحمته ورضي عنه وأرضاه ... ... المهم ...

شكرا يا تبارك كن قريبا لتعم الفائدة

طه جعفر

مداخلتي هذي نزلت في زمن 09-09 وهي مكتوبة اليوم. عذراً فهي ليست رد على المداخلة التي فوقها مباشرة. م م.



سلام للجميع
عودة سريعة لمسألة داروين والايمان بالله. وللحق إختار داروين أو انحاز شعورياً لمسألة الشر في الخلق ولم يقبلها وهو أكثر الناس دراسة لأحوال الخلق بين العلماء. ولقد حاولت المسيحية في اجتهاد مفكريها للرد على التساؤل عن ضرورة الشر والشراسة بين خلق الله فقالوا إن ما حدث كله أي الخلق حدث كسقطة ولتحضير الناس لفكرة الموت الذي تعلمه أبونا آدم بفضل غواية الشيطان. لذا خلق الله الشر. وكل ذي عقل يرى خطل هذا الرأي من بدايته. من ذلك الاجتماع المهيب الذي رفض فيه ابليس أن يسجد لآدم ولم يعاقبه الله ثم توعد ابليس أن سيفسد خلق آدم ولم يعاقبه الله لحظتها وذهب إلى الجنة وعلم آدم وزوجه أن يأكلا من الشجرة المحرمة وبدل معاقبة ابليس تمت معاقبة آدم وبدل أن كان سينزل للأرض خليفة لله نزل إليها معاقباً وتم ابدال الخلافة بحياة تنتهي بالموت. وتلك قصة عجيبة فعلاً
------------

نعود لقضية الدهر= الله

Quote: وقد ذكروا ذلك في أَشعارهم وأَخبر الله تعالى عنهم بذلك في كتابه العزيز ثم كذبهم فقال: وقالوا ما هي إِلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا إِلاَّ الدهر؛ قال الله عز وجل: وما لهم بذلك من علم إِن هم إِلاَّ يظنون.

هذا الاقتباس من تفسير لسان العرب لكلمة الدهر وهو يطرح السؤال لماذا كذب الله مَن قالوا: وما يهلكنا إلاّ الدهر إذا كان الدهر هو الله؟ فالحديث عن الدهر مجرد حديث لا معنى له ولا يعين في فهم طبيعة الله والكون الذي خلقه.
الأستاذ المنصوري يدافع عن وجود زمن سابق لزمن الكون. وهنا محاولة للرد عليه وتوسيع فهم الزمن.
حسب نظرية الانفجار العظيم التي تسندها قاعدة بيانات عريضة وهي أي النظرية لازالت صامدة وعلى أساسها تشكلت معادلات ومعارف وأفهام. هذه النظرية تتحدث عن لحظة فردانية singularity أوردها أحد المشاركين في البوست.
في هذه اللحظة بدأ الكون* وقبل هذه اللحظة لم يكن هناك لا مادة ولا طاقة ولا زمن! فإذا كان هناك إله يتداخل مع العالم، الكون، كالإله الإستاندرد في الديانات الابراهيمية فإن آثاره يمكن رصدها كداتا أي مراقبتها بواسطة العلم وبالتالي يصبح التأريخ لوجود الله لا يمكن ارجاعه لما قبل الانفجار العظيم وبذا فهو لم يكن داخل دهر أو زمن لا وجود له. ومراقبة أثر الله في الكون يمكن أن يكون مشابها لجزيئ الكوارك الذي ترك داتا تعزز وجوده ولكن لم يشاهده أحد حتى الآن لكنه مثبت. ليس هناك داتا تعزز فكرة وجود الله وبالتالي الايمان بالله هو مسألة ايمانية وغير علمية إطلاقاً
-------------
* وبدأ في حالة فوضى entropy شديدة تطرح السؤال المعقول لماذا بدأت في حالة فوضى والخالق العليم بشكل كلي كان يملك أن يبدأ الكون في الحالة القصوى للنظام.**
** وهذه سانحة للتساؤل عن كلية القدرة لأن هناك آية قرآنية معناها أن خلق السموات والأرض كان أعظم من خلق الإنسان وأنه استغرق ستة أيام. لماذا لم يتم خلق الكون بآلية كن فيكون؟ وكذلك الآيات التي تعني أن أجل الله إذا جاء لا يُؤخر فلماذا بُنى فعل يؤخر على المجهول؟ لماذا لم يقل إن أجل الله إذا جاء لا يؤخره؟ وعديد من الآيات من هذه الشاكلة.

في المسيحيه الله لم يخلق الشر
والشر نوعان
اخلاقي -منتجه الانسان
وطبيعي - منتج من قوانين الطبيعه الخارجه عن المالوف
الشر في المسيحيه هو سر
و
السقوط الادمي سمح للانسان لاكتشاف الشر الكان موجود اصلا عندما سقطت الملائكه العاصيه في الخطيئه
الشر خطيئه ضد الله والله لم يخلق الخطيئه ولكن الله سمح بالحريه التي سمحت للملاك والانسان بان يحطئ
ومع الخطيئه ظهرت تغيرات اخلاقيه وطبيعيه في الكون
لك التحيه يا دكتور


بالنسبه لتعريف الزمن
في محاولات جاده في اوساط المسيحين
بداءت من اوغسطين في كتابه المسمي
الاعتراف في الكتاب رقم 11

مكرر

Quote: نظرية هوكينز للمفردية ..

اى الهبكنات تعنى
أوع يكون المتناقض استيفن هوكينز.
اذا كان ذلك كذلك فأرجع اقرأ كتبه جميعها.

بداية الكون

قال الله سبحانه وتعالى:

( أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون )

صدق الله العظيم

ونهاية الكون

قال الله سبحانه وتعالى:

( يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين ) .

صدق الله العظيم

Quote: وعقله محدود جدا

هكذا كتب الأخ عبدالعظيم مكي واصفاً عقل آينشتاين. أرجو أن لا يعود ليقول إنه يقصد البشري بشكل عام لأن الطريقة التي صاغ بها حديثه لا تعطى هذا المعنى وكان عليه الاعتناء بالكتابة. لهذا سأعتبر أنه يعني آينشتاين لأنه مدار الحديث كان حوله هو تحديداً. والعقل العلمي لم يتوقف وليس فينا من قال إن البيج بانج هي آخر النظريات ولكن ومنذ أربعة عقود أو يزيد فهي سيدة الموقف وعززت قوتها قاعدة بيانات لا حد لها ورغم ذلك فصحيح أنه قد يأتي من يتجاوزها ولكنه بالقطع في اتجاه مناقض للعقل غير العلمي ولأساليب العلم الصارمة والمحايدة والتي لا تحركها النعرات أو الأوهام.
عقل آينشتاين محدود؟ يا لهول الفرية!
عقل آينشتاين وجدوا فيه اختلافات عديدة. مثلاً هناك وادي بين نصفيه مفقود عند آينشتاين وعدد الخلايا العصبية أقل من العقل العادي لكنه احتوى على نسيج صمغي اسمه ال glia ومنه خلايا الأستروسايتس يفوق عددها أي عقل آخر فحصوه (حوالي 85 عقل أو مخ) وهذه الخلايا astrocytes ليست مجرد خلايا صمغية كما ظنوا ولكنها تتفرد بكونها لا تنقل الرسائل العصبية بالطريقة المعروفة: شحنة كهربية مصحوبة بموصل كيميائي فهي تفرز موصل كيميائي فقط وكذلك وهذا هو العجيب في أمرها فهي تتنصت على باقي خلايا المخ وترسل رسائل اخبارية عن أي موصل كيميائي يتم افرازه ووجدوا أنها مرتبطة بالتفكير المجرد والقدرة على التصور وبالتفكير الرياضي. آينشتاين كان صاحب عقل أقل شيئ يجعلك تستحي أن تقول عليه محدود.

دكتور مصطفى
نعم اعنى انشتاين
لكن
اين الامانة فى النقل

Quote: انشتاين على الرغم من تفوقه على كثير من البشر لكنه بشرى فى النهاية يصيب ويخطئ وعقله محدود جدا لا يستطيع بأى حال من الاحوال الخروج من دائرة الزمان والمكان.

محدودية عقل انتشتاين ربطها بعدم قدرته على الخروج من دائرة الزمان والمكان ولا احد منا يستطيع
ان يخرج من دائرة الزمان والمكان ...قدراتنا تقف عند هذا الحد واقل... ومن لا يستطيع الخروج من هذه الدائرة
لن يستطيع ان يعرف كيف خلق الكون...وقد ضربت مثالا بالطفل فى بطن امه لا يدرى خارج الرحم ان كان اصلا
يدرى ما بداخل الرحم...ونحن فى رحم الكون اقل معرفة وقدرة من ذلك الطفل لا ندرى خارج الكون ان كنا ندرى اصلا
بكل ما بداخل الكون وهذا التوصيف ينطبق على انشتاين كما ينطبق على اذكى او اغبى انسان خلق او سيخلق لا حقا.

سلام يا عبد العظيم مكي. أنت تقول:
"محدودية عقل انتشتاين ربطها بعدم قدرته على الخروج من دائرة الزمان والمكان.."
يعني شنو؟ لأن هذه الحاجات نسبية. خرج جاجارين، مثلاً، خارج مكان وزمان كوكب الأرض. حاجة نسبية.
حطت مركبة (فضول) على كوكب المريخ وعاشت...أياماً؟ بحسابنا فهل هي لحظات بحساب مراقب ثالث من
كوكب آخر أم ماذا؟ برضك نسبية. للغرابة آينشتاين كان عنده قدرة تخيّل ما سيحدث إذا سافر انسان بنفس سرعة
الضوء. هل عندك هذه القدرة؟ هل عندي أنا؟ لأ!
وتقول:
" ...قدراتنا تقف عند هذا الحد واقل" ماذا تعني باقل ومَن قال لك قدراتنا تقف عند ذاك الحد بل ما هو الحد نفسه"
وتقول:
"ومن لا يستطيع الخروج من هذه الدائرة لن يستطيع ان يعرف كيف خلق الكون"
ممكن. بس صلّح طرحك في السابق نقده!
وتقول:
"...وقد ضربت مثالا بالطفل فى بطن امه لا يدرى خارج الرحم ان كان اصلا يدرى ما بداخل الرحم"
دا منطق ضعيف جداً. فأنت تقارن الطفل بإنسان ليس مولوداً ولكنه كبر ونما ودخل الجامعة أو درس ومنهم من صار عالماً وهذا لا يستقيم.
تقول في ترنح المنطق حقك:
"...ونحن فى رحم الكون اقل معرفة وقدرة من ذلك الطفل لا ندرى خارج الكون ان كنا ندرى اصلا بكل ما بداخل الكون"
يا راجل!
" وهذا التوصيف ينطبق على انشتاين كما ينطبق على اذكى او اغبى انسان خلق او سيخلق لا حقا."
هنا أفلست يا صاح! دعني أسألك لماذا تتسرع لإلقاء القول على هوانه. أمشي ذاكر ياخ. أنا معلوماتي دي كلها من النيت. ولعلمك أنا في الأصل خريج صيدلة جامعة الخرطوم ليس إلاّ.
بس عندي هواية في الفلك والكونيات وما إليهما.
المهم لا مشاعر معادية مني تجاهك ومرحب بآرائك بعد سبكها جيداً

Quote: اى الهبكنات تعنى أوع يكون المتناقض استيفن هوكينز. اذا كان ذلك كذلك فأرجع اقرأ كتبه جميعها.

يا محمد عبدالعظيم صححني هنا قدام القراء لو انا غلطان ... مافي داعي تحوّل الحوار لى مخي براي ...

ستيفن هوكنز متناقض في شنو بالضبط؟







... المهم ....

حذف الرد لانه لا يخدم قضية النقاش حسب رؤية احد الاخوان.

أرجع اخى تبارك الى كتابه


The grand design

وستكتشف هذه التناقضات بنفسك.

تحياتى

عبد العظيم مكي
ردك لي الأخير غير مهذب وحقو تشوف ليهو صرفة.
إنتي فاكرني بهظر معاك. غلطان أنا حاولت أتبسط فإذا بك عايز تتريّق

عمرى ما اتريقت على زول واكره جدا اسلوب التريقية وتقليل
شأن الاخرين. وما شايف فى ردى اى شئ. لكن حا امسحو
مدام شعرت انو غير مهذب.

سلام يا عبد العظيم
شكراً على حسن تصرفك. ونواصل النقاش عادي.

شكرا يا مصطفي مدثر
و شكرا علي الفوائد الجمة التي التي بذلتها
و شكرا يا عبد العظيم
و ليتواصل الحوار


طه جعفر

Quote: أستاذ طه جعفر ولكم تحياتي يا خي أنت آمن وتعال حتلقى كل شئ وكل ما تشتهيه . قال تعالى ( يُطَافُ عَلَيْهِم بِصِحَافٍ مِّن ذَهَبٍ وَأَكْوَابٍ وَفِيهَا مَا تَشْتَهِيهِ الْأَنفُسُ وَتَلَذُّ الْأَعْيُن وَأَنتُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (الزخرف 71)

الاخ ولياب شكراً
غير انك قد حددت سلفا عدم ايماني!! اراك تكتب كلاما لا يتفق مع
الحديث النبوي المعروف الذي قيل فيه ما يعني " لا يدخلن أحدكم الجنة بعمله إلا أن يتغمده الله برحمته"
العمل الصالح و الايمان لا يدخلانك الجنة
ما يدخلك الجنة هو رحمة الله
الواضح انك يا ولياب تحتاج لدروس عصر مكثفة في الدين
و سنحولك لصفوف التقوية التي يديرها الاخ تبار شيخ الدين

طه جعفر

ندخل بي كراعنا اليمين ...

لمتكم زاتها تشهي ابليس في عضمو ...

و الله يا طه ...

تتذكر النكته الزمان حقة الخواجه السأل ليهو واحد زهجان

قال ليهو كايس لي طهّار يطهرو عشان داخل الاسلام ...

الزول الزهجان قال ليهو ...

هو الناس مارقين و انته داخل ؟

شكلها القصة بقت جد جد ما نكته زى زمان ...

و الله البعملوا فيهو متأسلمين الزمن ده كرهونا الدين زاتو ...

القصة مالها بقت ممله ... الناس كانت تصلي عشاها و تشرب ليها كاسين بعد داك ...

لا سمعنا زول اغتصب حفيدته و لا زول كتل و لا زول انتحر و لا زول اكل حق زول...

الحكاية شنو ...

يا تبارك
بخصوص ستيفن هوكنز
بالله شوف زولك دا كان همه شنو في الدنيا دي وحالتو كان موعود بموت قريب!
رجل شجاع بالفعل!
"إنْ قُلْتَها مُتّ، وإن لم تَقُلْها مُتّ ، إذَنْ، قلها ومُتْ"
أو "قول النصيحة وكلمني مالك بالهجر"
العقل البشري حقيقةً عقل جبار سواء كنا مؤمنين أو غير مؤمنين!
بعدين أخونا هوكنز دا تجسيد لصرامة العلم. الصوت البيعبر عنه ذاتو صوت مهيب
وتقريري!
أذكر مرة قال انو فاضل معادلة واحدة لو حليناها نبقى ما محتاجين لإله!
ما متذكر المعادلة لكنها بالتأكيد أصعب من إنك توجد قيمة س!!

ويجي محمد عبدالعظيم يقول "تناقضات" ..

والله يا مصطفى هذا الـ ستيفن هوكنز ... يجعلني اخجل من إنسانيتي .. وأقول: عيب شبابي الضاع فساد ...

أها يا عبدالعظيم:

Quote: أرجع اخى تبارك الى كتابه The grand design وستكتشف هذه التناقضات بنفسك.

واضح اننا نتهيب ستيفن هوكنز .. ولا نقفز لرميه بالمنقصات بدون حجة ...

قول لينا - باختصار - التناقضات اللقيتها في The Grand Design

http://www.qiraat.net/media/downloads/process/?f=sciences/stephen_hawking_the_grand_design.pdf




... المهم ...

Quote: الأستاذ المنصوري يدافع عن وجود زمن سابق لزمن الكون. وهنا محاولة للرد عليه وتوسيع فهم الزمن. حسب نظرية الانفجار العظيم التي تسندها قاعدة بيانات عريضة وهي أي النظرية لازالت صامدة وعلى أساسها تشكلت معادلات ومعارف وأفهام. هذه النظرية تتحدث عن لحظة فردانية singularity أوردها أحد المشاركين في البوست. !

يا دكتور / مصطفي
تحية طيبة

Quote: في هذه اللحظة بدأ الكون* وقبل هذه اللحظة لم يكن هناك لا مادة ولا طاقة ولا زمن

الجزئية دي يا دكتور بتتناقض مع قاعدة تعارف عليها بعض العلماء، وكثير من الملحدين وهي (المادة لا تفني ولا تأتي من العدم)
وكلامك ده معناه انو المادة اتت من العدم.
الحاجة الثانية:
اعتقد التافاصيل الانت اوردتها دي ما ليها علاقة بي كلامي ولا مداخلتي..مداخلتي مبنية علي قاعد بسيطة جدا جدا علي شكل سؤال :-
-هل يمكن للمادة ان تتمدد بدون وجود space حيز ؟
وتقبل مني وافر الاحترام.

أخى تبارك انا دائما احب ارجع الى المصادر الاساسية واحكم عليها بنفسى
تناقض هوبكنز معروف فى كتابيه طرفى النقيض.

موجز تاريخ الزمن و التصميم العظيم

فى كتابه موجز تاريخ الزمن يثبت وجود خالق لهذا الكون
فى كتابه التصميم العظيم ينفى وجود خالق لهذا الكون

هلل له المؤمنون فى كتابه الاول
هلل له الملحدون فى كتابه الثانى

أرجع الى الكتابين أعلاه

من النظريات التى كان سائدة ويؤمن بها كثيرين ان العالم مسطح مستلقى على
ظهر سلحفاة وقد علق هوبكنز على هذه النظرية (رغم ان هذه النظرية مضحكة ما
لكن لماذا نعتقد ان ما نعرفه اكثر) وتعليقه بالنسبة لى عين الحقيقة فسيأتى اليوم
الذى يضحك فيه غيرنا على ايماننا بنظريات مثل الانفجار العظيم.
واتفق معه ايضا فى ما قال (اى نظرية فيزيائية هى دائما مؤقتة بمعنى انها فرض وحسب:
فأنت لا تستطيع قط ان تبرهن عليها. ومهما بلغت مرات اتفاق نتائج التجارب مع نظرية ما
فانك لاتستطيع قط ان تتيقن من ان فى المرة التالية لن تتناقض النتيجة مع النظرية)

اسف لعدم تداخلى مرة اخرى فى هذا المنشور.

تحياتى

Quote: ندخل بي كراعنا اليمين ... لمتكم زاتها تشهي ابليس في عضمو ... و الله يا طه ... تتذكر النكته الزمان حقة الخواجه السأل ليهو واحد زهجان قال ليهو كايس لي طهّار يطهرو عشان داخل الاسلام ... الزول الزهجان قال ليهو ... هو الناس مارقين و انته داخل ؟ شكلها القصة بقت جد جد ما نكته زى زمان ... و الله البعملوا فيهو متأسلمين الزمن ده كرهونا الدين زاتو ... القصة مالها بقت ممله ... الناس كانت تصلي عشاها و تشرب ليها كاسين بعد داك ... لا سمعنا زول اغتصب حفيدته و لا زول كتل و لا زول انتحر و لا زول اكل حق زول... الحكاية شنو ..

الاخ الحبيب يحى قباني
كلام جميل و راقي
الواضح انو فكرة الناس مع الدين اتغيرت
و قديما قيل كما تعرف الناس علي دين ملوكهم
إذا كان حكام البلد تجار دين و حرامية و اولاد ستين الف ######
و أي عرة في البلد بلد عامل فيها رجل دين و قاعد يفتي و ينظر بالآيات و الأحاديث و لقد وفرت الحكومة المنابر و الميكروفورنات و فتحت لهم ابواب الاذاعة و التلفزيون
الناس استسهلت موضوع الدين و الفتوي و الحكم علي الناس
هذه الظواهر السالبة التي تفضلت بذكرها نتيجة للمارسات السالبة لانظمة الحكم و مؤسسات التعليم و الاعلام في ظل الانظمة غير الرشيدة التي تسبح بحمد انظمة الحكم الفاسدة المستبدة
يا يحى يا اخوي نحنا شغلتنا بقت تبكي


طه جعفر

الأخ طه جعفر
لك التحية و الإحترام
نقاش جميل ....

سؤالك الرئيس في البوست عن وجود الصعوط في الجنّة ...
الصعوط هو ببساطة مادة تثير في العقل مركز المكافأة لإفراز هرمون الدوبامين Dopamine ... هو هرمون الكيف ... المكافأة اللحظية instant rewarding ... (مع مهام أخري) ..
و نسبة لمفعول هذا الهرمون .. أنك تشعر بلذّة جميلة عند ممارسة الجنس (مكافأة علي مساهمتك في التكاثر) و عند الأكل ( لإبقائك حيّاً و فاعلاً) ...
و يبحث الناس عن هذا الإحساس الجميل باللجوء الي وسائل أخري لإفراز هرمون الكيف هذا .. التدخين و الشراب و القات و الصعوط ... من ضمن وسائل أخري ... و الإدمان لتعاطي هذه الوسائل أملاً في تلك الحظة الجميلة .. يأتي و ينمو من هنا.
لكن طالما أن الجنة هي المكافأة الكبري و فيها ملذات (لا عين رأت و لا أذن سمعت و لا خطر بقلب بشر) ... أعتقد أن الصعوط سوف لن يخطر أبداً ببالك هناك ...

الأخ مصطفي مدثر
لك التحية و الإحترام

Quote: أها آينشتاين دا قال ما ممكن يكون هناك شيئ قبل البيج بانج لأنه لا كان هناك زمن ولا فضاء. الدهر يا منصوري في المعادلة العملها آينشتاين لا وجود له. ودي معادلة خطيرة كل الحضارة الانسانية وراها e=mc2 اطراف المعادلة هي الطاقة تساوي الكتلة في مربع سرعة الضوء! مافي زمن يا منصوري! خليك مع الزمن. دهر شنو يا حبيب؟ دا كلام كتب صفرا ساكت.

معادلة أينشتاين :
E=mc²

c هو رمز سرعة الصوت.
و طالما أن هناك سرعة .. فهناك زمن في المعادلة
السرعة = المسافة ÷ الزمن
لأن السرعة بالتعريف الرياضي هي معدل المسافة في وحدة زمنية (ثانية - دقيقة - ساعة - يوم - أسبوع .... )
سرعة الصوت تقريباً = 186,282 ميل في الثانية
إذاً الزمن موجود في الحسبة.

الإنسان حتي اليوم يكتشف كل يوم أن علمه بالأشياء في غاية القلة ...
لذلك لا يمكن الجزم بصحة أي نظرية مهما بلغ نبوغ صاحبها.
الفيزياء النظرية Theoretical Physics تقوم علي المراقبة و التحليل Observation and Analysis
فلذلك عندما لحِظ نيوتن سقوط التفاحة ... قادته المراقبة الي التحليل و من ثم قوانين نيوتن التي تفرعت منها علوم و تطبيقات.
و نظرية أينشتاين أن لا سرعة هناك أكبر من سرعة الضوء .... كانت نظريته علي مبنية علي المراقبة للأشياء و التجارب التي كانت وليدة معدات و ادوات ذلك الزمان.
بحسب أحدث التجارب في علم الجسيمات ... Particle science في أكبر مختبر لتسريع الجسيمات particle accelerator في سيرن قرب جنيف أستطاع علماء في الفيزياء أن يرصدوا شعاع من النيوترينو تسافر بسرعة يفوق سرعة الضوء بحوالي 60 نانو ثانية (نانو وحدة تساوي واحد علي بليون من الثانية).
هذه التجربة مهمة جداً لأنها تطعن في عمود رئيس من أعمدة نظرية النسبية لأينشتاين ( لا شئ يفوق سرعة الضوء).
يمكنك قراءة المزيد عن هذا التحدي لنظية أينشتاين (هل أينشتاين كان علي خطأ .. Was Einstein Wrong? x ) في مقال في نيويورك تايمز عن نتائج تجربة تسريع الجسيمات هنا:
http://www.nytimes.com/2011/09/30/opinion/30iht-eddas30.htmlhttp://www.nytimes.com/2011/09/30/opinion/30iht-eddas30.htmlhttp://www.nytimes.com/2011/09/30/opinion/30iht-eddas30.html...n/30iht-eddas30.htmlhttp://www.nytimes.com/2011/09/30/opinion/30iht-eddas30.html...n/30iht-eddas30.html

يا دكتور مصطفي مدثر ... في العلم و الحياة .. الثابت الوحيد هو التغيّر.
مع تقدم تكنولوجيا المجسّات و المناظير و التلسكوبات و الهندسة ... يكتشف الإنسان أكثر كل يوم كم يجهل من الكون.

اليوم حتي نظرية الإنفجار العظيم The Big Bang Theory هو محل جدال علي ضوء الإكتشافات الجديدة.
و أساس نظرية الإنفجار العظيم بإختصار هو إكتشاف العلماء أن الأجرام الكونية تتباعد عن بعضها (كأنك عندما تعلّم بالونة بنقاط ثم تنفخ فيها الهواء فتتباعد النقاط عن بعضها كلما كبُر حجم البالونة ).
و لذلك قد توصلوا الي أن هناك إنفجاراً قد حدث في لحظة ما (كأنك عندما تعكس شريط فيديو ببطء slow rewinding فإنك تري الأحداث تتحرك في الإتجاه المعاكس حتي تصل الي بداية الشريط - بداية الإنفجار).
لكن هناك إكتشافين شككّا في الإنفجار العظيم:
1- إكتشف العلماء أن الأجرام و المجرات تتباعد عن بعضها في الإتجاهات ... فمثلاً أن المجرات التي حول مجرتنا درب التبانة تتباعد عنها في كل الإتجاهات و كأن مجرتنا هي مركز الإنفجار .. و الأمر صحيح للمراقب في مجرّة أندروميدا جارتنا ... تتباعد عنها المجرات في كل الإتجاهات و كأن مجرة أندروميدا هي مركز الإنفجار .. و هكذا في مجرات الكون).
2- إكتشف العلماء أن عجلة التباعد هذه بين المجرات بدلاً من أن تتباطأ .. يحدث العكس. فطبيعة الأشياء و بحسب قوانين الفيزياء .. فإن قوة الإنفجار تكون قصوي في المركز لحظة الإنفجار .. و ثم تبدأ الأجسام تتباطأ كلما بعدت أكثر من مركز الإنفجار. هذا ما قاد العلماء الي أن يستخلصوا الي أن هناك قوة ما تجعل الاجسام تزداد في عجلة تسارعها مبتعدة عن مركز الإنفجار.

الكلام يطول في هذا الأمر و لكن الخلاصة .. أن هناك أسألة أكثر من الأجوبة ... مثل:
- هل هناك أكوان متوازية و ليس كون واحد الذي بدأنا نتحسس معالمه؟
- هل الثقوب السوداء هي ممرات لأكوان أخري أو إعادة الخلق من جديد في مكان ما و لحظة ما؟
- ما كنه القوي التي تدفع الأجسام الكونية ميبتعدة عن بعضها بعجلة تسارعية في إزدياد؟
- ما هو تعريف الزمن؟
- هل محدودية علم الإنسان (كل علمه مستقي من خلال الحواس الخمسة - و هذا تحديد في حد ذاته) يجعله يتم غروره الجاهل بإفتراضات يبني عليها نظريات خاطئة ليصل الي نتائج خاطئة؟







ء

إن تعذّر فتح الرابط .. فهنا الرابط للمقال كاملاً.

مقال نيويورك تايمز: هل كان أينشتاين علي خطأ؟
Was Einstein Wrong? ...... x

Was Einstein Wrong?
By SASWATO R. DAS
The results of a recent experiment at CERN, the giant particle accelerator near Geneva, seem to attack one of physics’ sacred cows: Albert Einstein’s postulate that nothing can travel faster than the speed of light.

In the experiment, physicists saw that streams of neutrinos — tiny, ghostly particles which seldom interact with other matter — were traveling just above the speed of light. But this is impossible if Einstein’s theory of relativity is correct. So was Einstein wrong?

Einstein’s near-mythic fame rests on his theory of relativity, which says that the speed of light in a vacuum, approximately 186,282 miles per second, is the ultimate speed limit. Nothing in the universe can travel faster.

In the CERN experiment, physicists fired a beam of neutrinos toward a detector in Gran Sasso, Italy, 454 miles away. Using highly sophisticated equipment, the CERN physicists tracked some 15,000 neutrinos over a period of three years. The neutrinos seemed to be reaching the detector 60 nanoseconds (a nanosecond is one-billionth of a second) faster than light. That may be a minute discrepancy, but it should not occur if Einstein’s theory of relativity is correct.

The CERN team has scrutinized its results and hasn’t been able to find any obvious errors. Physicists everywhere are scratching their #########. Could it be that another scientific revolution is at hand? Are we witnessing a paradigm shift?

Most scientists believe it still too early to say. The CERN experiment needs to be independently scrutinized. And what if this effect were limited to neutrinos, which are very exotic particles?

Testing theories through experimentation has always been the basis for scientific progress. The philosopher Karl Popper called this the notion of falsifiability of scientific theories.

Einstein himself was motivated by an experiment that disproved a 19th century scientific belief. Back then, it was widely held that light, like sound, needed a medium in order to travel. Physicists called it the “luminiferous ether.” Since the Earth revolved around the Sun and the Sun revolved around the center of the galaxy, they reasoned that the presence of ether would cause the speed of light to be different in different directions. Albert Michelson and Edward Morley set out to measure this difference. Instead they found that the speed of light was the same in every direction. In 1887, they published a paper, which then influenced Einstein.

Einstein had predicted that the gravity of a massive object such as the Sun would bend light. In 1919, two teams of astronomers led by Sir Arthur Eddington went to the southern hemisphere to observe a total solar eclipse. During a solar eclipse, the Sun’s disc is covered by the Moon, and Eddington and his colleagues were able to observe the bending of light, which resulted in stars near the Sun appearing out of place.

Eddington’s observations corroborated Einstein’s predictions. (When Einstein first published his complete theory, it was considered so difficult to understand that only three people in the world were supposed to have mastered it. On being asked about this, Eddington is supposed to have asked, “Who’s the third?”)

Nonetheless, relativity has been widely applied. Anyone who uses GPS navigation to find an address is benefiting from a practical application of the theory of relativity — the Global Positioning System’s satellites are programmed to account for the effects of relativity.

Einstein’s celebrated formula about the relation between mass (m) and energy (E), E=mc2, where the speed of light in a vacuum is denoted by the letter c, also comes from relativity. Note how a tiny amount of matter can produce a huge amount of energy. The formula helps explain nuclear power, or how the Sun and other stars produce energy.

In fact, modern physics is built on the pillars of relativity and quantum mechanics (the latter explains the physics of the microscopic world). The speed of light shows up everywhere: from estimates of the size and age of the universe to the radius of black holes to the power generated by nuclear reactors. Over the years, experiments have rigorously and repeatedly tested relativity and quantum mechanics and found no discrepancies — until now.

If it turns out that the CERN experiment is correct, then our scientific understanding is flawed. All sorts of strange things could happen if the speed of light can be exceeded. Causality — the relation between cause and effect — would be affected. Anyone traveling faster than the speed of light would be able to see fragments of a broken vase coming together. Faster-than-light travelers could go back in time — say, leave New York for Paris one evening and return the previous day.

With so much at stake, you can bet that those invisible little neutrinos will now be getting a lot of attention.

Saswato R. Das is a science and technology writer in New York.

Quote: سؤالك الرئيس في البوست عن وجود الصعوط في الجنّة ... الصعوط هو ببساطة مادة تثير في العقل مركز المكافأة لإفراز هرمون الدوبامين Dopamine ... هو هرمون الكيف ... المكافأة اللحظية instant rewarding ... (مع مهام أخري) ..

الاخ الفاضل محمد سليمان
شكرا علي المساهمات الثرة
فعلا معادلة الطاقة لاينشتاين او تلك لنيوتن ( طاقة الحركة) تشملان علي مربع السرعة الذي يعني مربعي المسافة و الزمن

شكرا تاني

Quote: فى كتابه موجز تاريخ الزمن يثبت وجود خالق لهذا الكون فى كتابه التصميم العظيم ينفى وجود خالق لهذا الكون

إثبات وجود أو نفي وجود خالق ... هذه مسألة لا تقع في مجال تخصص ستيفن هوكنز كفيزيائي ...

هو أثبت تسلسل وجود المادة منذ 14 مليار سنة من الناحية الفيزيائية ... وجود خالق وراءها من عدمه ليس عمل هوكينز ...

ما لم تكون تقصد أن للخالق وجود فيزيائي أثبته هوكينز ثم نفاه ... وهذا ليس ما يقول به هوكينز ..





... المهم ....

الأحبة
مصطفي مدثر
تبارك شيخ الدين
و يحى قباني
لو أدخلي الله النار فتلك مشيئته و لو ادخلي الجنة فبرحمة منه
لا أهتم
فلقد عشت زمانا كتب فيه ابو صلاح قسم بمحيك البدري و لحنها كرومة و رددها لنا الجبار المقتدر وردي
الاستماع لهذه الاغنية هو جنتي
و الله اعلم بما في الصدور

اخوكم في الله
طه جعفر

يا مصطفي مدثر صباح الخير
من خلال القراية ليك في الموضوع دا في اكتر من مناسبة بلقاك بتقدم شكوك بس او نقد يساهم في نسف اجابات الديانات الابراهيمية كما تسميها .. حقيقة محتاج اسمع منك بدائل وحلول او فكرة علمية منطقية متماسكة ومقنعة عن نشؤ الكون والخالق ان وجد في فكرتك عن الكون . من حقنا نعرف الارضية البتستند عليها والتي تتيح لك التشكيك في كل المعتقدات الابراهيمية التي تصفها .
السوال دا جادي ومن باب التثقيف بالمناسبة .

كتب الأخ أساسي

Quote: من خلال القراية ليك في الموضوع دا في اكتر من مناسبة بلقاك بتقدم شكوك بس او نقد يساهم في نسف اجابات الديانات الابراهيمية كما تسميها .. حقيقة محتاج اسمع منك بدائل وحلول او فكرة علمية منطقية متماسكة ومقنعة عن نشؤ الكون والخالق ان وجد في فكرتك عن الكون . من حقنا نعرف الارضية البتستند عليها والتي تتيح لك التشكيك في كل المعتقدات الابراهيمية التي تصفها . السوال دا جادي ومن باب التثقيف بالمناسبة .

سلام أساسي
طبعاً لست منتجاً للكثير من الأفكار الآتية ولكن لي مباحثي الخاصة!
الديانات الابراهيمة: يهودية، مسيحية، اسلام قائمة على وصف استجابات يقوم بها الله (س) كما لو كان كائناً فيزيائياً له مشاعر وله تمنيات وله كذلك تفضيلاته وانحيازاته
وعندما يغضب فهو شديد العضب ويكره. واسماؤه الحسنى كثير منها يصفه زي المنتقم، الجبار، بجانب مشاعره الطيبة زي الحليم الودود وهكذا. أنا بفتكر إله بمواصفات زي
دي يمكنه أن يتفاعل مع العالم بشكل فوري، وسأشرح ذلك، مثل تدخله في سويعات كي يجفف البحر الأحمر لكي يهرب اليهود من بطش الفرعون. مثالان من المسيحية واليهودية:
الشواهد على بدنية، شخصية الله
في المسيحية:
-1

God said, "For I will pass through
God said, "For I will pass through
the land of Egypt on that night
and will strike all the firstborn in
the land of Egypt, both man and
beast; against all the gods of Egypt
I will execute judgment: I am the
Lord.'" (Ex. 12:12)
-----------
-2
"And, behold, I, even I, am bringing a flood of waters upon the earth, to destroy all flesh, wherein is the breath of life, from under heaven; and everything that is in the earth shall die."

الخطوط تحت الكلمات من عندي
-----------
في الاسلام:
هاك مثال شهير: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((ينزل ربنا تبارك وتعالي إلى السماء الدنيا كل ليلة حين يبقي ثلث الليل الآخر، فيقول: من يدعوني فأستجيب له، من يسألني فأعطيه، من يستغفرني فأغفر له، حتى ينفجر الفجر))
وقال ص: "إن الله ينزل في يوم عرفة في أول الزوال إلى الأرض على جمل أفرق" والعديد من الأحاديث المكذوبة.
القصد من الأمثلة هو أن فهم خلق الله للانسان (على صورته) كما في المسيحية وبعدها في الاسلام أدى لتكوّن صورة مهما تفاوت قدر تشويشها أن الله له أبعاد ويركب جملاً بل ويئتزر بازار.
الفكرة هنا هي وجود فكرة الإله الشخصي الذي نادى موسى بصوته وحطّم الجبل أمامه ليريه بأسه وكذلك الذي استقبل محمد (ص) حين عرج إليه ووصله في عرشه.
فكرة الإله الشخصي لن تجدها إلاّ في الأديان الابراهيمية المذكورة. وقد سخر منها الفلاسفة والمفكرون على مر العصور، كذلك بروز صفات انسانية عند الحديث عن الله مثل الكره (إن الله ليكره...) أو الغضب
ولكن ليس الحزن أو الفرح أو الضحك. قال سومرست موم: أنا لن أؤمن بإله يعذبني لو لم أؤمن به. كذلك شكك داروين في كلية القدرة عند الله وفي قدر الرحمة الشاملة لديه. أما آينشتاين فقال فكرة الاله الشخصي أحسن منها كثيراً النظرة الشاملة للخالق. ننظر إليه كجزء من وجودنا فاعتنق ال pantheism أي أن الله هو كل شيئ أو أن الوجود كله متوحد.
ورغم هذه المقدمة فالكلام الأخير ليس هو قصدي. كل قصدي أن مسألة تدخل الله على الأرض أو نزوله راكباً جملاً أو ابادته للبشر بالطوفان أو ريح صرصر العاتية كل هذه أفعال تضعه تحة طائلة الأجهزة والمناظير والمجاهر بقرينة كونه جسداً مادياً اوحتى نورانياً. عذراً لاستخدام كلمة طائلة ولا أقصد بها تهكم. فالله (ت) إذا تفاعل مع الكون لابد أنه يستعين بقوانين الكون التي وضعها هو نفسه. وكما أسلفت فإن من اخترع اشارة المرور الحمراء لا يمكنه اختراقها لمجرد كونه مخترعها. وهذه في نظري الكيفية التي ينبغي أن نفسر بها آيات
كريمة مثل (إن أجل الله إذا جاء لا يُؤخر) لأن بناء الفعل يؤخر على المجهول يفتح الباب للسؤال عن هذا المجهول. وأعيد مثال الكوارك: لم ير أحد الكوارك الجزيئ حتى الآن لكن أجهزة الرصد وجمع الداتا أكدت وجوده بينما لم يحدث أن جُمعت داتا في النشاط الكوني تشير
لوجود الله!
وإذا عدنا لاثباتات وجود الله كما درسناها في المؤتمر الثانوية فأذكر أنه كان من بينها قانونا الدينميكا الحرارة الأول والثاني. وكانا من أقوى الحجج، فماذا حدث بعد توفر بيانات أكثر وأبحاث أنجع بل ونظريات مطيحة زي نظرية الانفجار العظيم؟
قانون الدينميكا الحرارية الأول هو قانون حفظ الطاقة. يرى مناصرو الايمان أن خلق الكون استوجب خرقاً للقانون الأول لأن الطاقة خُلقت في بداية الكون. ولكن نظرية الانفجار العظيم المتمدد تقول بأنه في بداية الكون كان هناك توازناً بين الطاقة الموجبة والطاقة السالبة
ولذلك فالطاقة الكلية للكون كانت زيرو، صفراً. أي أنه لم تكن هناك حاجة لخرق قانون حفظ الطاقة عند خلق المادة والطاقة في الكون.
قانون الديناميكا الحرارية الثاني: حسب هذا القانون فإن الفوضى الكلية لنظام مغلق لابد أن تزيد بمرور الزمن. هنا يقول مناصرو الايمان إذا خُلق الكون في حالة فوضى فلابد أن معجزة ما حدثت لفرض النظام والاستقرار فيه. وعلى كفة أخرى، فإن الكون لو خُلق في حالة
نظام قصوى منذ البداية يكون هذا دليل خالق ذا مقدرات هائلة. لكن الشاهد في الكونيات أن الكون كان في حالة فوضى entropy عارمة . وأن هذه الفوضى لازالت في ازدياد. "وهذا التناقض الظاهر في الأمر يفسره تمدد الكون وتزايد الفوضى القصوى وتفوقها على قدر الفوضى الفعلي المرصود بواسطة العلماء. وهذا الترتيب الذي نراه في الكون سببه أن هناك، لا زال، حيّز أو فضاء يتسع لتمدد الكون. وواضح أن الأمر لم يحتج لمعجزة وبالتالي لخالق كي نفسر أصل الكون أو حالته الراهنة."
خلاصة الأمر أن الأديان الابراهيمية بتأكيدها على طبيعة محددة لله وان كان بقدرات كلية وصفات ألوهية لا يمكن لبشر أن يحتازها، بتبني فكرة الإله الشخصي فهي تعرض فكرة الخالق لأن تُعامل كظاهرة وبالتالي فإن العلماء يمكنهم أن يعودوا ويقولوا إنهم لم يجدوا أثراً!

والله يا مصطفي مدثر قريت الكلام مرة واحدة وما وقع لي زي الناس لسع , كل القدرت اطلع بيهو انه الناس ديل دايرين الله علي مزاجهم هم يناسب فكرتهم عن الله ويحددوا ليهو الاستاندر المفروض يكون عليهو
غير كدا ما بقسم معاهم وما عندهم معاهو شغلة ..
ساعود ( باذن الله تعالي ) الي الحوار معك بالتفصيل في الامر
وهنا التقط بعض الشذرات في امر تعجيل الله بعض العذاب في الدنيا قبل الاخرة للشعراوي
انه الله الذي خلق الكون جعل للانسان منهجا يحيا به في الكون وحياة الانسان في الكون بادب الايمان ستجلب له العيش السعيد ..مثلا العقوبات التي شرعها الله للمتعدين لو نظر الانسان اليها في مجملها يجدها تصب في مصلحته اولا .. فالانسان ينظر للعقوبة ولكن يتجاهل المغزي الحقيقي لها ..فالعقوبة هي رادع قبل ان تكون عقوبة ..تحفظ ماله من السرقة وروحه من القتل وتصون محارمه من الزنا ..الخ اذن المنهاج هذا يحفظك من الغير ويحفظ الغير من تعديك ..اما العقوبات التي يعجل بها الله بنفسه في الدنيا فلن يدخلهم الحق النار فقط، بل لهم عذاب أقرب من ذلك في الدنيا، لأن المسألة لو أجلت كلها للآخرة لاستشرى بغي الظالم الذي لا يؤمن بالحياة الآخرة، لكن من يؤمن بالآخرة هو من سيحيا بأدب الإيمان في الكون، وتكون حركته جميلة متوافقة مع المنهج. عكس من يعربد في الكون؛ لذلك لابد أن يأتي العقاب لمن يعربد في الكون أثناء الحياة الدنيا، وسبحانه وتعالى القائل: {وَإِنَّ لِلَّذِينَ ظَلَمُواْ عَذَاباً دُونَ ذَلِكَ ... }
وراجع ليك باذنه تعالي

يا عبدالعظيم اتجاهلتني بخصوص تناقض ستيفن هوبكينز ...

هوبكينز فيزيائي ... فهل لله وجود فيزيائي أثبته هوبكينز ثم تراجع عنه؟







... المهم ....

سلام يا أساسي
دا كلام دا يا أساسي؟
أنت كتبت:
"والله يا مصطفي مدثر قريت الكلام مرة واحدة وما وقع لي زي الناس لسع"
طيب ياخي ما تقرأه مرة ثانية بدلاً من تهديدي بالعذاب وكمان هسع دي في الدنيا.
وكتبت يا أساسي:
" القدرت اطلع بيهو انه الناس ديل دايرين الله علي مزاجهم هم يناسب فكرتهم عن الله ويحددوا ليهو الاستاندر المفروض يكون عليهو"

هذا غير صحيح لأن العالم عندما يدرس الحاجة بيفتش هو على خصائصها ويشوف شنو الاستاندرد فيها. كل مافي الامر أن الشيئ، أي شيئ له خصائص بتدل عليها الداتا التي تتجمع عنه وأنا قلت ليك ليس هناك داتا جُمعت عن أنشطة الخالق كوجود فيزيائي حسب تصوير أهل الديانات أهل الديانات الثلاث الابراهيمية. فعندك في الاسلام الله يغضب، يعني عندو جهاز يعمل بروسيسنج للغضب أو مخ او شيئ مادي. أخواننا الجمهوريون متبنين تماماً الفهم المسيحي بتاع أن الله خلقنا على صورته والاسلام كذلك. صاحبي جمهوري قال لي الله س و ت زيه في، الهيئة، زي أي انسان!
المهم عدم وجود داتا قد يعني أن الله خلق كوننا هذا وعمل كل شيئ وابتعد عنه لخلق كون آخر وهكذا. ولا تقل لي هو كلي القدرة ولذلك يمكن أن يقدر أن يتخفى من اجهزة الاستقصاء والرصد لأن هذه الأجهزة تلتقط داتا عن المادة الكثيفة وكذلك المادة الشفيفة أو أي شيئ على مستوى الأشعات غير المرئية. فالعلماء لا يشتغلون بطريقة غلاطنا دا. ويكونون محايدين ويسجلون ما يتواتر عن الشيئ وان أعادوا نفس الخطوات كل أملهم أن يصلوا لنفس النتائج حتى يمكنهم بعد ذلك الافصاح عن ما توصلوا إليه.
وتقول:
"غير كدا ما بقسم معاهم وما عندهم معاهو شغلة .. "
يقسم معاهم دي كلمة سوقية وما حقو تصدر منك.
وتقول:
"ساعود ( باذن الله تعالي ) الي الحوار معك بالتفصيل في الامر"
داير شنو تاني بعد ما هددتني بالعذاب في الدنيا. إذا كنت تتمنى لشخص أن يتعذب قبل أن يموت فأنت أقسى من أن أرد عليك ولا تؤمن بحرية الإعتقاد وتؤيد نفي الآخر ومعاقبته على أفكاره!
وتقول:
"وهنا التقط بعض الشذرات في امر تعجيل الله بعض العذاب في الدنيا قبل الاخرة للشعراوي "
من الشعراوي؟ شذرات؟ في أمر تعجيل العذاب؟ وهل نفع الشعراوي معرفته الهوجاء في التفسير عندما كان يحتضر. إذ خشي الموت وطلب النجاة منه حتى ارسلوا له هليكوبتر عشان تاخده من قريته لأرقى مستشفي في القاهرة. الشعراوي ضرب مثلاً في الانسان غير القانع بمصيره ولم يمنعه علمه من الجذع أمام الموت بدلاً عن الثبات والفرح به (كما فعل مثلاً الرجال الثابتون زي ع الخالق محجوب، محمود م طه وحتى الصحفي الأمريكي الأول المسيحي كان رجلاً ولم يجذع أمام الداعشيين.)
وكتبت يا أساسي:
"اما العقوبات التي يعجل بها الله بنفسه في الدنيا فلن يدخلهم الحق النار فقط، بل لهم عذاب أقرب من ذلك في الدنيا، لأن المسألة لو أجلت كلها للآخرة لاستشرى بغي الظالم الذي لا يؤمن بالحياة الآخرة، لكن من يؤمن بالآخرة هو من سيحيا بأدب الإيمان في الكون،
وتكون حركته جميلة متوافقة مع المنهج. عكس من يعربد في الكون؛ لذلك لابد أن يأتي العقاب لمن يعربد في الكون أثناء الحياة الدنيا، وسبحانه وتعالى القائل: {وَإِنَّ لِلَّذِينَ ظَلَمُواْ عَذَاباً دُونَ ذَلِكَ ... } "
شعراوي بتاع ايه!
وأنت نفسك كيف يفوت عليك أن هناك حساب وميزان حسنات قبل العقاب. وإذا كان الله يعذب قبل ان يأخذ الروح من الانسان فهناك العديد من الأحداث كانت تستوجب العقاب الفوري ولكنه لم يتدخل وهناك قس أمريكي أحرق نسخاً أمام أتباعه من المصحف ووقف ينتظرها تحترق ولم يحدث له شيئ وأعلن أنه سيفعلها سنوياً. وتاجر المخدرات الذي طارده البوليس ومعه ملايين الدولارات كاش فإحتمى بمغارة ولكن الدنيا كانت برد شديد فقال لواحد من أتباعه بعد أن أحرقوا اي شيئ لاشعال نار للتدفئة، قال لتابعه هات الشنطة دي وفتح الشنطة وأمر بحرق أكثر من مليون دولار كاش للتدفئة. وفي المكسيك التي حدثت فيها القصة يتضوّر الصغار من الجوع ويتعاطون المخدرات لينسوا جوعهم. هل حل بهذا الشخص العذاب الفوري الذي يستحقه فعلاً لاستهتاره بثروة كان أولى بها الجوعى والمشردين. لماذا لم يتدخل الله لقلع هذا المال من الرجل وتسليمه ليس للشرطة التي تطارده بل للفقراء في النواحي القريبة. لماذا أقلع الله عن عادة التدخل السريع مثل هجمته لسيدنا موسى ومخاطبته بصوته وهد الجبل أما عينيه حتى ربط لسان موسى وأصبح تمتاماً وكذلك تدخل تدخل وشق البحر الأحمر بنفسه لكي يمر اليهود هاربين من الفرعون. ولماذا تستغرب الناس هذا الأمر فهو ولكونه (س و ت) كلي القدرة فهو كان يتدخل متوسلاً بقوانين الكون التي اجترحها أي يخضع نفسه لها وحالما يفعل ذلك يكون من الممكن لكونه ذا ابعاد وهيئة فيزيائية أن يقاس وتنكتب عنه داتا. فهل توقف عن التدخلات لتفادي رصد المجاهر والمجسات؟ ولماذا؟ هكذا ينبغي أن نطرح الأسئلة ولكن أمثالك يرثون الإيمان ولا يعملون عقولهم.
وتقول يا أساسي:ً
"وراجع ليك باذنه تعالي"
راجع لي داير مني شنو؟ أرجو ألاّ تعود لأن لا فائدة من النقاش معك على الاطلاق لا لي ولا لك.

اخونا الدكتور/ مصطفي مدثر

تحية طيبة
الحوار معاك بالتأكيد شيء جميل جدا، ويفتح افاق واسعة جدا امام الفكر ليرتادها ويغوص فيها، و,وقديما جاء الغواصون بالدانة الدر..
نجي لهذه الجزئية من مداخلتك:

Quote: أخواننا الجمهوريون متبنين تماماً الفهم المسيحي بتاع أن الله خلقنا على صورته والاسلام كذلك. صاحبي جمهوري قال لي الله س و ت زيه في، الهيئة، زي أي انسان!

الكلام ده لو قالو ليك جمهوري بالصيغة دي ، يبقي متحاج لمراجعة نفسه وفكرته، ونسبتو للجمهوريين بي صورتو دي ماصحيح، الله سبحانه وتعالي في الفكرة له تعريفان :

Quote: -الذات الإلهية المطلقة ، وهي لا تعرف ولا توصف ولا يمكن ادراكها لا بالبصر ولا بالعقل... -الحقيقة المحمدية أو المسيح او الانسان الكامل، او الخليفة ( وهو أول قابل لتجليات الذات الألهية المطلقة.. هو قيد الذات المطلقة، في معنى ما هو يقيد (يجسد) في كل جزئية زمنية دقيقة، من المطلق، ما يزداد به، هو، كمالا، وما يسوق به الخلائق نحوه، كمالا ) كتاب الشيعة.

يعني عندنا في الفكرة الجمهورية ان ذات الله مطلقة لا تعرف ولا توصف... ولكن هناك مقام الخليفة او الانسان الكامل، وهو صاحب الاسم الله، وده مقام ح يتحقق هنا في الدنيا دي قبل الأخرة، وفيه تملأ الارض عدلا كما مليئت جورا، وهو الذي سيحاسب الناس يوم القيامة نيابة عن الذات المطلقة..

Quote: القدرت اطلع بيهو انه الناس ديل دايرين الله علي مزاجهم هم يناسب فكرتهم عن الله ويحددوا ليهو الاستاندر المفروض يكون عليهو"

عبارة اخونا (اساسي) الفوق دي صحيحه 100% وهو نفسه مشمول بيها .. اي زول في الدنيا دي خاتي ليهو تصور لله سبحانه وتعالي خاص بيهو هو ، يختلف عن الذات الالهية المطلقة، والتصور ده او لنقل التصورات دي هي الادت الي ظهور الهه متعددة، وهو تصور قاصر وواهم ليس فيه من حقيقة الذات الا القدر الذي يعين علي العبادة، وزي ما جاء في المقولة المتواترة ( كل ما خطر ببالك فهو هالك والله بخلاف ذلك) وكلمة بخلاف ذلك هنا تشمل حتي تصورنا لكيفية تصرفه، لأن تصورنا لهذه الكيفية بيصبح كأنو جدول واجب التنفيذ، والله لا يقيده انسان ولا مكان ولا زمان...
ولك مني وافر التقدير..
اخيرا اتمني منك ان تزور هذا الموقع:
http://www.alfikra.orghttp://www.alfikra.org

يا مصطفي سلام

لالا مافي عدائية او شخصنة في كلامي الفوق .. والعذاب وكلامي عنه كان رد علي جزئية تدخل الله بيده في الدنيا وريتك فلسفة الموضوع دا عن الشعراوي مثلا كاحد المفكرين المسلمين وبصراحة انا ميال جدا لتفسيرات وشروحات الشعراوي عشان كدا بستشهد بيهو دايما ..
كوني قريت الكلام مرة واحدة بسبب ظروف شغل ولخمة بتخصني انا يعني ممكن تاخد كلامي في اطار انه تبرير انه ردي اللاحق ليهو قد لا يكون موضوعي مية المية وانما بني علي قراءة سريعة او قراءة واحدة وما رسخت فهم عميق لمداخلتك
عشان كدا حارجع ليك باذن الله لقراءة كلامك مرة اخري بالتفصيل ومحاولة الوصول الي فهم عميق ليهو ..
بعدين راجع ليك لاني حاسي اني بستفيد من حوارك ..فمافي داعي تفع لي بالونتي وتقول لي لقط سفنجاتك وشتت
قليل من الكلام السوقي لا يضير ان اخذ في اطار تلطيف الجو واصباغ المودة بين الناس ..يعني خلي عندك انسانية شوية ياخ

Quote: عني عندنا في الفكرة الجمهورية ان ذات الله مطلقة لا تعرف ولا توصف... ولكن هناك مقام الخليفة او الانسان الكامل، وهو صاحب الاسم الله، وده مقام ح يتحقق هنا في الدنيا دي قبل الأخرة، وفيه تملأ الارض عدلا كما مليئت جورا، وهو الذي سيحاسب الناس يوم القيامة نيابة عن الذات المطلقة.. Quote: القدرت اطلع بيهو انه الناس ديل دايرين الله علي مزاجهم هم يناسب فكرتهم عن الله ويحددوا ليهو الاستاندر المفروض يكون عليهو" عبارة اخونا (اساسي) الفوق دي صحيحه 100% وهو نفسه مشمول بيها .. اي زول في الدنيا دي خاتي ليهو تصور لله سبحانه وتعالي خاص بيهو هو ، يختلف عن الذات الالهية المطلقة، والتصور ده او لنقل التصورات دي هي الادت الي ظهور الهه متعددة، وهو تصور قاصر وواهم ليس فيه من حقيقة الذات الا القدر الذي يعين علي العبادة، وزي ما جاء في المقولة المتواترة ( كل ما خطر ببالك فهو هالك والله بخلاف ذلك) وكلمة بخلاف ذلك هنا تشمل حتي تصورنا لكيفية تصرفه، لأن تصورنا لهذه الكيفية بيصبح كأنو جدول واجب التنفيذ، والله لا يقيده انسان ولا مكان ولا زمان... ولك مني وافر التقدير.. اخيرا اتمني منك ان تزور هذا الموقع:

الاخ جمال منصوري
و الاعزاء
مصطفي مدثر
تبارك
اساسي
و جميع المتداخلين
يا جمال يا اخوي
اذا كانت الصورة الذهنية لله تحدد باستعدادات الفرد و مقدراته فأين فكرة الإطلاق هنا
لنتأمل طريقة عمل المخ عندما نقل كلمة كرسي تفد إلي الذهن فكرة جوهرية عن الكرسي كقطعة اثاث تستخدم للجلوس و لها اربعة ارجل و ربما رجل واحدة او ثلاثة و ضهرية يتكلوا عليها . لكنه ليس كرسيا محددا بماركة محددة
هل هذه هي الطريقة نفسها التي نفكر بها عندما تقال كلمة " الله" علي اسماعنا فما هي الصورة الذهنية
في التراث الاسلامي يقال تفكروا في مخلوقاتي و لا تفكروا في ذاتي
المخ يعمل بطريقته التي هي جزء اصيل من طبيعته فمثل هذا التحديد اجبار الناس علي عدم التفكر في الذات الإلهية و سيخلق صورة ذهنية و يتعامل علي أساسها.
و كلام مصطفي مدثر يشبه كلام لسودانية التي واجهتا الحكومة بالترحيل و البهدلة من الحي التي تسكنه إلي مكان جديد موجود عليالورق و في الواقع هو مساحة ارض جرداء
اشتكت هذه السودانية قائلة يا الله هوي انت راجي بقيامتك دي شنو؟

طه جعفر

Quote: اذا كانت الصورة الذهنية لله تحدد باستعدادات الفرد و مقدراته فأين فكرة الإطلاق هنا

اخي الكريم / طه جعفر
تحية طيبة
الموضوع بسيط جدا وجميعه يقوم علي المستوي النظري للكلمة، فكلمة (الاطلاق) هي مصطلح مثله ومثل (العدم)، في الحالتين يكون المقصود بهما (فوق مستوي التصور) و بما انو نحن كائنات عاقلة قابلة للتعلم ولكي نتعلم لابد ان تكون الخطوة الاولي لنا هي تعريف (تسمية) كل الاشياء من حولنا سواء تلك التي ندركها بحواسنا الخمس، او تلك التي لا ندركها بحواسنا ولكننا (نشعر) بها او نلمس اثرها فيا وفي من حولنا، وبالضرورة بداية التعريف ان نطلق عليها اسما، اذا لا بد لنا من تسمية، وده الحصل...
بالنسبة للأطلاق بعد تسميته اخضعه علماء الرياضيات والفيزياء للتصور العقلي فرمزو له ب:


وده يمكنك ان تطلق عليه (تصوري عقلي عملي) لأنه ليس علمي، يعني غير مؤكد... من هنا يمكننا ان نتفهم دخول مصطلح الاطلاق كتعريف لنا نحن...
الموضوع ده في الدين الاسلامي اكثر وضوحا فبداية الشهادة المفردة (لا اله .. الا .. الله) كانو (لا اله ) بتشير لمستوي الاطلاق (لأن الشيء الذي لا تدركه حواسنا هو عدم بالنسبة لنا، وحتي العدم لا يمكن للأنسان تصوره) و(الا الله) هي علي مستوي التصور بمعني دخول الفكرة حيز العقل والتصور، وهنا بكون اي تصور هو خاص بالشخص المتصور لأن التصورات والتهيئوات والخيال هي حالات فردية وليست جماعية..
ده ببساطة شديدة ارجو الا تكون مخلة بالمعني
ولك اضعاف مضاعفة من الحب

سلام يا طه والضيوف
سلام يا أستاذ جمال. أراك تلقي أقوال على عواهنها دون أن (ترمي) الاشارة جاي ولا جاي!
فأنت تقول:

Quote: وده يمكنك ان تطلق عليه (تصوري عقلي عملي) لأنه ليس علمي

يعني كيفن تصوّر عقلي عملي وما علمي؟
لأن هذه طريقة العلم أن تضع تصوّر عقلي لأي مسألة ثم تضع خطة (عملية) وتشرع في
تجريبها بحيث لو طلعت بنتائج أمكن بعدها تكرار التجربة والوصول لنفس النتائج فأنت قد
أثبتَ شيئاً وأستحققت وصف عالم.
العلم لا يحفل بمطلق وفي الحقيقة ليس هناك مطلق سوى جهلنا بالشيئ المتعيّن وحالما نشرع
تبني تصور عقلي عملي سنعرفه وكمان سنستخرج منه استخدامات يستفيد منها ناس من ضمنهم
الذين لا يؤمنون بطريقة العلم في استجلاء وتأكيد المعرفة وتسخيرها.
وين الإطلاق يا حبيب؟ أقولها لك مرة أخرى، بنوع من التحدي هذه المرة، إذا كان الله (يخضع)
لقوانين الكون (التي وضعها هو) بحيث يسمح له الزمان والمكان (يستوعبه) لكي يحادث بصوته
سيدنا موسى ويقوم على الجبل الذي يليه فيحطمه أمامه اظهاراً لبأسه للمسكين موسى (وطبعاً
موسى كان مشاكس جداً وكثير السؤال، تذكر حكايته مع ما يشاع أنه نبي الله الخضر في سورة
الكهف، ومحاولته التملص من الرسالة لأنه تمتام لغاية ما عيّنوا ليه أخاه هارون نبياً بالإنابة) إذا
كان الله يتنزل في الربع الأخير من الليل وعلى ظهر حمار أحياناً فإنه سيكون عرضة لمجسات
وأجهزة رصد تلقائية لا يديرها انسان في وردية وبالتالي ستتكون عنه داتا مناسبة تعين على معرفته
ومعرفة قدراته (الكلية) وبالتالي توقيره وعبادته. والآن ولأن لا أحد يقرأ ما اكتب يا استاذ منصوري
لأنكم للأسف كلكم اسكانرز ففقط أريدك أن تعرف أن أي تنزل لله هو سلب له من كلية القدرة
وتعريضه للمسائل النسبية مثل الجاذبية ولنيازك وترافيك!
ولكنه يساعد في ترك بصماته. الكوارك المسكين دا عملها وترك بصماته.
الآن يا جمال العلم يعرف ما في الأرحام. ألم يكن ذلك غيباً؟
الآن العلم يعرف متى بدقة كافية تهطل الأمطار. صاح؟
الآن العلم لا يفاجئه شروق الشمس من الغرب. لأنه حدث قبل ذلك وأخذت القلبنة شوية أيام ورجعت.
أهو عادي زلازل وتسونامي ولكنها رجعت مكانها ورجعت الشمس تشرق من الشرق وهذا الحدث نسبي
وليس مطلق ويحدث يومياً لو قرأت قليلاً عن خطوط الطيران وتجارب الناس كثيري السفر.
كل هذا كان إطلاق بحيث تطابق الاطلاق مع الجهل. لكن هسع أنحنا بس عايزين نثبت وجوده ونشوفو
ياخي. وين المشكلة؟ أنا يمكن تماماً أن أؤمن بالله ولكنني سأظل غير معجب بخطته وهو حر أن يعمل فيّ
ما يريد. اليس من حقي أن أختار مصيري؟ بل إن هناك من يقول إن ختم على قلوبهم، طيب إنتو ح تزعلوا
ليه!؟
سآتيك بتجربة علمية ربما حوّلتك لمتشكك مثلي، وبالمناسبة أنا حصل لي تخفيض رتبة لأني كنت ملحد
وهسع عضو الجمعية الأمريكية للمتشككين، يعني ماشي كويس!

Quote: يعني كيفن تصوّر عقلي عملي وما علمي؟

اخونا الكريم / مصطفي مدثر..
تحية طيبة
في البدء لا بد لي من تعريف بعض الكلمات:
- عقلي: تعني انتاج العقل.
- عملي: يساعد علي الانتاج.
- علمي: حقيقة واقعة وملموسة.

ثانيا المسألة ابسط من (عواهنها) وليست بذلك التعقيد كما تبادر الي ذهنك، لأنها مبنية علي سؤال بسيط:
- هل فعلا الرمز العلمي للأطلاق ( Infinity) موجود في الحقيقة (معلوم) بنفس الطريقة ولا هو مجرد تصور؟
- لوبقي الجواب بنعم... يبقي انا بعتذر مقدما وفعلا بكون اطلقت القول علي عواهنه..
- لو بقي الرمز مجرد تصور يساعد علي الفهم العلمي لمفهوم الاطلاق... يبقي في الحالة دي هو مجرد ( تصور عقلي عملي وما علمي) بمعني انه لا يمكن اخضاعه للتجريب..

Quote: لأن هذه طريقة العلم أن تضع تصوّر عقلي لأي مسألة ثم تضع خطة (عملية) وتشرع في تجريبها بحيث لو طلعت بنتائج أمكن بعدها تكرار التجربة والوصول لنفس النتائج فأنت قد أثبتَ شيئاً وأستحققت وصف عالم.

علي فكرة ده مفهوم قديم وتقليدي لا يصلح لتوصيف (العلم) الا في الدول المتخلفة فكلمة علمي اصبح لها مدلولات اخري اشمل واعم مما ذكرته انت، فهناك نظريات علمية حديثة سيطرت علي الحقل العلمي ، وهي تتناقض مع بعض، بحيث انك اذا اثبت احداها بالضرورة نفيت الاخري، كمثال علي ذلك نظريتي (النسبية) و (الكم) لا زال العالم حتي تاريخه يسعي لأثباتها، وكل ما لدينها عنها هو مجرد مؤشرات وبرغم هذا يطلق عليها صفة العلمية.
ولك مني التحية

الاخ جمال المنصوري المحترم
الinfinity تحصيل حاصل و تنتج عن زيادة او نقصان قيمة العدد بصورة مستمرة و الزيادةلا نهائية و النقصان لا نهائي لذلك توجد infinity سالبة و اخري موجبة
و هي فكرة مبنية علي واقع عملي فهل الله فكرة مبنية علي واقع عملي. الامر الثاني في الفيزياء اليوم الوجود له شكلان اما مادة او نوع من الطاقة و ليس هنالك وجود آخر
و الطاقة او المادة محسوسان فهل الله مادة او طاقة ؟ و إذا كان هوغير ذلك (في الدين هو منزه عن مشابهة الحوادث و هي المادة و الطاقة) فليس هنالك أي خلل في موقف من ينكر وجود الله
لأن وجوده (أي الله) غير قابل للإثبات.

وعن موضوع الروح اريد أن ارجع الناس (خاصة الاخ اساسي) لموضوع المغنطيس فالفرق بين قطعة الحديد الممغنطة (ذات الصفات المغنطيسية) و قطعة الحديد غير الممغنطة هو فقط في طريقة انتظام و ترتيب
الدقائق المكونة لقطعة الحديد. و معروفة التجربة العلمية التي تجهز فيها وزنين متساويين من برادة الحديد و تضع أي منهما في في انبوبة اختبار مشابهة للأخري ثم تمغنط واحدة بتحريك مغنطيس اسفلها (الانبوب في وضع افقي)
في دوائر في اتجاه محدد. ستتمغنط التي عولجت بالمغنطيس و الاخري لن تتمغنط و التي تمغنطت يمكن ارجاعها إلي حالة عدم المغنطيسية فقط برجها. ( الكشف عن المجال المغنطيسي يتم بابرة البوصلة لانجاز حالة التنافر لأن البوصلة تنجذب حتي للحديد غير الممغنط)
ليست هنالك روح انما قدرة علي الحياة عند الكائن الحي ناتجة عن تمام و انضباط وظائف اعضائه تماما كبرادة الحديدة و الروح تشبه الصفة المغنطيسية

طه جعفر

Quote: و الطاقة او المادة محسوسان فهل الله مادة او طاقة ؟ و إذا كان هوغير ذلك (في الدين هو منزه عن مشابهة الحوادث و هي المادة و الطاقة) فليس هنالك أي خلل في موقف من ينكر وجود الله لأن وجوده (أي الله) غير قابل للإثبات.

اخونا العزيز / طه جعفر
تحية طيبة

يمكنك ان تقول (الوجود هو الله ) ولكن لا يمكنك ان تقول (الله هو الوجود) للأختلاف الجذري بين المفهومين، فعندما تقول ان الوجود هو الله تكون هناك امكانية امام(المقيد) ان ينفتح علي (المطلق) وده هو مفهوم ومآل التطور، اما اذا قلت ان الله هو الوجود، تكون قيدت المطلق نفسه وده مفهوم عكس التطور يمكنك ان تسميه الارتداد او النكوص بمعني.. (القيد) هو حصر في المكان والزمان يعني بداية ونهاية، والاطلاق هو عدم وجود بداية ونهاية.. زي ما ورد في مداخلتك (الinfinity تحصيل حاصل و تنتج عن زيادة او نقصان قيمة العدد بصورة مستمرة و الزيادةلا نهائية و النقصان لا نهائي لذلك توجد infinity سالبة و اخري موجبة )
صحيح الموضوع خطير ومعقد، تنعدم عنده الفواصل والحواجز بين المتضادات بحيث يقف الانسان امامه مذهولا كما حدث للعالم (البرت انشتاين)

Quote: إن أعظم جائشة من جائشات النفـس وأجملـها تلك التي تستشعرها النفـس عنـد الوقـوف في روعـة أمام هـذا الخفاء الكـوني ، والإظلام ، إن الذي لا تجيش نفسه لهذا ولا تتحرك عاطفته ، حي كميت ، إنه خفاء لا نستطيع أن نشـق حجبه ، وإظلام لا نستطيع أن نطلع فجره ، ومع هذا نحن ندرك أن وراءه شيئا هو الحكمة ، أحكم ما تكون ، ونحس أن وراءه شيئا هو الجمال ، أجمل ما يكون ، وهي حكمة ، وهو جمال ، لا تستطيع أن تدركهما عقولنا القاصرة ، إلا في صور لهما بدائية أولية ، وهذا الإدراك للحكمة ، وهـذا الإحساس بالجمال ، في روعـة ، هـو جوهر التعبد عند الخلائق )) . ويقول أينشتين ، وهو أعلـم علماء الأرض في الكـون وظواهـره ، وأحقهم بالكفـر ، إن كان علم يدعو إلى كفـر ، وأولاهم باتباع ما اعتاد بعض علماء الغرب ومقلـدوهم من أهل الشرق ، من إغفالهم ذكـر الله ، يقـول أينشتين : (( إن الشعور الديني الذي يستشعره الباحـث في الكـون ، هو أقـوى حافـز على البحـث العلمي ، وأنبل حافـز )) وهو يقول: (( إن ديني هو إعجابي ، في تواضع ، بتلك الروح السامية التي لا حد لها ، تلك التي تتراءى في التفاصيل الصغيرة القليلة التي تستطيع إدراكها عقولنا الضعيفة العاجزة ، وهو إيماني العاطفي العميق بوجود قدرة عاقلة ، مهيمنة ، تتراءى حيثما نظرنا في هذا الكون المعجز للأفهام ، إن هذا الإيمان يؤلف عندي معنى الله مقتطف مما ترجمه الدكتور العالم أحمد زكي عن العالم انشتاين - من كتاب (الاسلام) للأستاذ / محمود محمد طه

قبل ان اختم مداخلتي هذه اريد ان اسال سؤالا واحدا لو سمحت لي:
- ماهو المغنطـــيس ؟
مع وافر احترامي

ياخبر!
يا أستاذ جمال المنصوري هو انشتاين قال كدا؟
أنا غايتو لو كنت مشرف على كتابكم دا بجيب كلام آينشتاين شخصياً وما بعتمد على د زكي أو غيره!
ولعلمك آينشتاين في أجواء العداء للسامية التي أشتهر فيها وفي قبح الوجه المسيحي للرأسمالية الذي كان مسلطاً عليه كان يقول كلاماً متناقضاً ولكنه في مجمله ساخر.
الكلام أعلاه المنسوب لآينشتاين هو كلام في منتهى السخرية من فكرة الله لمَن يقرأه بتمعن وهذا الكلام لم أقرأه قبلاً ولا أقبل بكتاب الجمهوريين الذي يحتويه كتأكيد للمصدر.
آينشتاين كان بان-ثيست ولم يكن آ-ثيست أو مونو-ثيست. ورفض بشكل قاطع أن يكون لله أبعاد بيولوجية يمكن أن تترجم كشكل مادي، وفيكم يا جمهوريين مَن يقول
بوجود فيزيائي لله وأعرفه كشخص! آينشتاين رأى أن تصوّر سبينوزا للإله هو الأكثر قرباً لفهم الانسان. هناك حيث تكون أنت الله أو أنت والله مطويان تحت جناح
بعوضة أو أنك الكون والله مجرد كائن يبادلك العيش في هذا الدور أو أن الله وأنت جزءان من كون لا يتجزآن وبأي آلاء ربكما تكذبان.

Quote: ياخبر! يا أستاذ جمال المنصوري هو انشتاين قال كدا؟ أنا غايتو لو كنت مشرف على كتابكم دا بجيب كلام آينشتاين شخصياً وما بعتمد على د زكي أو غيره! ولعلمك آينشتاين في أجواء العداء للسامية التي أشتهر فيها وفي قبح الوجه المسيحي للرأسمالية الذي كان مسلطاً عليه كان يقول كلاماً متناقضاً ولكنه في مجمله ساخر. الكلام أعلاه المنسوب لآينشتاين هو كلام في منتهى السخرية من فكرة الله لمَن يقرأه بتمعن وهذا الكلام لم أقرأه قبلاً ولا أقبل بكتاب الجمهوريين الذي يحتويه كتأكيد للمصدر. آينشتاين كان بان-ثيست ولم يكن آ-ثيست أو مونو-ثيست. ورفض بشكل قاطع أن يكون لله أبعاد بيولوجية يمكن أن تترجم كشكل مادي، وفيكم يا جمهوريين مَن يقول بوجود فيزيائي لله وأعرفه كشخص! آينشتاين رأى أن تصوّر سبينوزا للإله هو الأكثر قرباً لفهم الانسان. هناك حيث تكون أنت الله أو أنت والله مطويان تحت جناح بعوضة أو أنك الكون والله مجرد كائن يبادلك العيش في هذا الدور أو أن الله وأنت جزءان من كون لا يتجزآن وبأي آلاء ربكما تكذبان.

دكتور / مصطفي مدثر..
يعني افهم من كلامك ده انك بتنفي رسميا انو انشتاين قال الكلام ده ؟
طيب تفتكر دي طريقة علمية وموضوعية للنفي؟
الدكتور:
الحاجة التانية :

Quote: أنا غايتو لو كنت مشرف على كتابكم دا بجيب كلام آينشتاين شخصياً وما بعتمد على د زكي أو غيره!

طيب قبل ما تطالبنا بالكلام الفوق ده ، كان المفروض تعمل بيهو انت بعدين تجي ناحيتنا (خلي معيارك واحد يا دكتور)..
يعني بالبلدي كده المفروض تجيب كلام الاستاذ/ شخصيا عن الله سبحانه وتعالي، مش تقول لي

Quote: وفيكم يا جمهوريين مَن يقول بوجود فيزيائي لله وأعرفه كشخص!

ولك مني فائق الاحترام

Quote: طيب قبل ما تطالبنا بالكلام الفوق ده ، كان المفروض تعمل بيهو انت بعدين تجي ناحيتنا (خلي معيارك واحد يا دكتور).. يعني بالبلدي كده المفروض تجيب كلام الاستاذ/ شخصيا عن الله سبحانه وتعالي، مش تقول لي

هل أنتم بصدد طبعة جديدة أو نسخة منقّحة من الكتاب (الذي لم أقرأه) كي تطلب مني الإتيان بمقتبس جديد من آينشتاين حول أفكاره
المهببة عن مسألة وجود الله، يا أخ العرب؟ كلام آينشتاين الذي ورد في كتابكم يقع ضمن توظيف ما يقوله العظماء لمواصلة تفريخ
أمثلة وأدلة على وجود الله كأن لم تكفكم الأدلة اليقينية، وياله من عبء غريب على الشخص المؤمن أن يجهد في أن يطابق تصوّر
غيره تصوّره! وكثير من هؤلاء العظماء ليسو هم عظماء على طول الخط أو في الطيف والصحيان. شرحت أعلاه ما يفسر التفاوت
والتناقض في إدلائاته المتنوعة! لكنه بالقطع كان بان-ثيست، في أحسن أحواله (من زاوية رؤيتك)!

الأخ الكريم / مصطفي مدثر..
تحية طيبة، وبعد،،،
نحن لسنا بصدد اصدار كتيب جديد ولا يحزنون، لقد سبق واوردت في ما سبق من مداخلاتي رؤية الفكرة الجمهورية حول الموضوع الاكثر حيوية والذي يشغل بال البشرية جميعها ملحدوها قبل مؤمنوها، وهو وجود خالق من عدمه، وفيها اتيت بمقتبس واضح وصريح عن رؤية الفكرة الجمهورية، تعريفها لذات الله المطلقة، والحقيقة المحمدية، لكن كدي خليني اوضح ليك اكتر...الفكرة الجمهورية قائمة علي فكرة محورية لها جذورها الفكرية الضاربة في القدم، كما لها جذور في الفكر الصوفي الاسلامي، وهي فكرة (وحدة الوجود) ودي هي نفسها فكرة اسبينوزا، ومعه انشتين (Pantheism )... الأمر الأخر وهو الذي حاولت انت ان تنفيه ضمنا عن انشتين هم ما ترجمه الدكتور العالم / احمد زكي..

Quote: إن أعظم جائشة من جائشات النفـس وأجملـها تلك التي تستشعرها النفـس عنـد الوقـوف في روعـة أمام هـذا الخفاء الكـوني ، والإظلام ، إن الذي لا تجيش نفسه لهذا ولا تتحرك عاطفته ، حي كميت ، إنه خفاء لا نستطيع أن نشـق حجبه ، وإظلام لا نستطيع أن نطلع فجره ، ومع هذا نحن ندرك أن وراءه شيئا هو الحكمة ، أحكم ما تكون ، ونحس أن وراءه شيئا هو الجمال ، أجمل ما يكون ، وهي حكمة ، وهو جمال ، لا تستطيع أن تدركهما عقولنا القاصرة ، إلا في صور لهما بدائية أولية ، وهذا الإدراك للحكمة ، وهـذا الإحساس بالجمال ، في روعـة ، هـو جوهر التعبد عند الخلائق

وهذه

Quote: إن الشعور الديني الذي يستشعره الباحـث في الكـون ، هو أقـوى حافـز على البحـث العلمي ، وأنبل حافـز )) وهو يقول: (( إن ديني هو إعجابي ، في تواضع ، بتلك الروح السامية التي لا حد لها ، تلك التي تتراءى في التفاصيل الصغيرة القليلة التي تستطيع إدراكها عقولنا الضعيفة العاجزة ، وهو إيماني العاطفي العميق بوجود قدرة عاقلة ، مهيمنة ، تتراءى حيثما نظرنا في هذا الكون المعجز للأفهام ، إن هذا الإيمان يؤلف عندي معنى الله

وبما انك اتخذت من بلاد الانكليز موئلا، دحين عليك الله كدي ترجم لي العبارتين الكتبهم وقالهم انشتين ديل:

Quote: : "A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty, which are only accessible to our reason in their most elementary forms—it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man

من كتاب :The World as I See It صفحة 37
والعبارة التالية :

Quote: Your question [about God] is the most difficult in the world. It is not a question I can answer simply with yes or no. I am not an Atheist. I do not know if I can define myself as a Pantheist. The problem involved is too vast for our limited minds. May I not reply with a parable? The human mind, no matter how highly trained, cannot grasp the universe. We are in the position of a little child, entering a huge library whose walls are covered to the ceiling with books in many different tongues. The child knows that someone must have written those books. It does not know who or how. It does not understand the languages in which they are written. The child notes a definite plan in the arrangement of the books, a mysterious order, which it does not comprehend, but only dimly suspects. That, it seems to me, is the attitude of the human mind, even the greatest and most cultured, toward God. We see a universe marvelously arranged, obeying certain laws, but we understand the laws only dimly. Our limited minds cannot grasp the mysterious force that sways the constellations. I am fascinated by Spinoza's Pantheism. I admire even more his contributions to modern thought. Spinoza is the greatest of modern philosophers, because he is the first philosopher who deals with the soul and the body as one, not as two separate things

كدي عليك الله ورينا وين اختلفت عبارات انشتين مع ترجمة الدكتور / احمد زكي
ولك مني الاف التحايا
يا دكتور / بعد الكتب الصفراء جابت ليها (في الطيف والصحيان) للعلماء... شويتين كدي وحتطلعهم كلهم مجانين

سلام يا منصوري وأحيي فيك روح الدعابة المواربة والصبر على مكارهي!
أترجم شنو يا جمال ياخوي. أولاً ومبدأياً وبرغم إقلاعي عن الإلحاد إلاً أنني لا أدعم مثل هذا الكلام (المَسايف) والذي تريد أن تضيفه لحجج وبراهين وجود الله!
عندك المقتبس الأول دا انشاء و(بكش) وفرصة في التقعر الأدبي قلما تتاح لعالم فيزياء وتجاز كمان. وآينشتاين في الكلام دا ما أختلف كتير عن المرأة التي قالت
لعالم: إنتو تاعبين روحكم الأرض كروية، الأرض كروية وهي مسطحة وراقدة على ضهر سلحفاة والسلحفاة دي راقدة على سلحفاة أعرض منها ودي ذاتا راقد
على سلحفاة أكبر منها...قام العالم قاطعها بذكاء أها وآخر سلحفاة راقدة على شنو؟ قالت ليهو: ما تتفولح عليّ المواضع وانت نازل كله سلاحف!
أما المقتبس الثاني فإن مطلعه يقضي بصرف النظر عنه والراجل بالتأكيد قصد تثبيط الهمم بالسخرية فقال لسائله: إن سؤالك عن الله لهو أصعب سؤال في الدنيا!
وخلاص الموضوع انتهى، الباقي دا ح يكون نزهة لآينشتاين!

Quote: سلام يا منصوري وأحيي فيك روح الدعابة المواربة والصبر على مكارهي! أترجم شنو يا جمال ياخوي. أولاً ومبدأياً وبرغم إقلاعي عن الإلحاد إلاً أنني لا أدعم مثل هذا الكلام (المَسايف) والذي تريد أن تضيفه لحجج وبراهين وجود الله!

ازيك يا دكتور...
دي نقطة جميلة يمكن البناء عليها..

Quote: عندك المقتبس الأول دا انشاء و(بكش) وفرصة في التقعر الأدبي قلما تتاح لعالم فيزياء وتجاز كمان. وآينشتاين في الكلام دا ما أختلف كتير عن المرأة التي قالت لعالم: إنتو تاعبين روحكم الأرض كروية، الأرض كروية وهي مسطحة وراقدة على ضهر سلحفاة والسلحفاة دي راقدة على سلحفاة أعرض منها ودي ذاتا راقد على سلحفاة أكبر منها...قام العالم قاطعها بذكاء أها وآخر سلحفاة راقدة على شنو؟ قالت ليهو: ما تتفولح عليّ المواضع وانت نازل كله سلاحف!

يعني نفهم من كده انك من انصار (المرأة التي قالت) و انك بتصفنا بالعلم والذكاء (قام العالم قاطعها بذكاء) ده يبقي تواضع شديد جدا منك، ومدح لا نستحقه ..
شكرا دكتور مصطفي

سمح النقطة الجميلة الت(يمكن البناء عليها) وينها، فكيتها عكس الهوا ولا شنو؟
يا زول ياخي نحنا بنتونس، غالباً!

Quote: سمح النقطة الجميلة الت(يمكن البناء عليها) وينها، فكيتها عكس الهوا ولا شنو؟

يادكتور .ز افكها عكس الهوا كيف؟
النقطة بتاعت انك تركت الالحاد وزي ما انت قلت دخلت منطقة (الشك)
طبعا قبل المنطقة دي يمكن تكون كنت حاسم امرك علي انو مافي (اله) او (خالق) يعني ممكن تقول كنت مستقر (ساكن)
دلوقت انت خرجت من مرحلة الاستقرار لمرحلة مضطربة وقلقة(بين بين) وده منطقة بيشتغل فيها العقل بصورة كبيرة، ودي هي القاعدة التي يمكن ان يبني عليها الحوار المنطقي المليء بالعصف الذهني، وده بيخلي للحوار طعم اخر..

Quote: يا زول ياخي نحنا بنتونس، غالباً!

من ناحيتي انا جادي جدا، وموضوع الكون والخلق والخالق ده موضوع حيوي بالنسبة لي، اما من ناحيتك فأنت ادري بنفسك مني...
بس لكن شايف كل من نجيب اقتباسات، قاعد تطلع لينا (العالم) زولنا فالصو، ولا بيسخر..غايتو ما عارف اقول شنو ؟
لكن للضمان كده بقول : مخير الله في حكمو..
محبتي

Quote: ماهو المغنطـــيس ؟ مع وافر احترامي

الاستاذ جمال المغنطيس هو ما يعرف في اللغة الانكليزية بال magnet stone
و هذا الحجر الطبيعي هو خليط من اكاسيد الحديد في حالات تكافؤ valency متعددة و هي اثنان، ثلاتة علي الايون و السبب في اختلافات حالة التكافؤ او عدد التأكسد
هو حالة النفاذية التييتمتع بها الغلاف الذري الفرعي d
حالة تعدد اعادا التأكسد او التكافؤ تشمل جميع العناصر الانتقالية لكن من العناصر الانتقالية فقط الحديد و النيكل و الكوبالت يعود ذلك لخصوصية في توزيع الكتروناتها فيالغلافين الأخيرين و هما s and d
للارض مجال مغنطيسي و السبب فيه ليس كون النواة من خليط النيكل و الحديد انما من الدوران لأن السخونة العالية لنواة الارض تمنع أي حالة مغنطيسية من الوجود و كما تعرف فلكل جسم مشحون كهربائياً
مجال مغنطيسي مرافق

ارجوان تكون هذه الاجابة مفيدة يا استاذ جمال المنصوري

اخوك
طه جعفر

Quote: - علمي: حقيقة واقعة وملموسة.

والله الجملة دي حيرتني لامن بى غادي ...

العلم يتعامل مع المعطيات والوقائع والظروف والملابسات التي تتعلق بالواقع الملموس أي نعم ... ويقوم برصد وتصنيف المعرفة المتعلقة بالواقع الملموس تصنيف قائم على البرهان العلمي التجريبي والإحصائي والمنطقي القابل للإختبار وإعادة الإختبار أي نعم ...

لاكين "حقيقة" دي كلمة شاذة وخادعة وبتجوط موضوع العلم وكل ما هو علمي من أولو لى آخرو ...

العلم لا يتعاطى مع "الحقيقة" ... بل مع الواقع القابل للرصد العلمي ... والفرضيات غير القابلة للرصد إن كانت قابلة للإثبات العلمي ... ولا توجد خلاصة علمية نهائية ومطلقة في أي ضرب من ضروب العلم ...

في "الحقيقة" ... تكمن المتاهة ...




... المهم ....

Quote: في "الحقيقة" ... تكمن المتاهة ...

عبارة منيرة
متقدة الذكاء
عالية التقدير
شكرا يا تبارك


طه جعفر

في الواقع لا يمكنني الا ان اتفق تماما مع عبارة الأخ / تبارك هذه:

Quote: لاكين "حقيقة" دي كلمة شاذة وخادعة وبتجوط موضوع العلم وكل ما هو علمي من أولو لى آخرو في "الحقيقة" ... تكمن المتاهة

صحيح انه لا توجد حقيقة ثابتة لأنو فعلا كلما اقتربت مما تعتبره حقيقة .. ظهر لك انه مجرد سراب (وهم عقول) لأن الحقيقة تختلف باختلاف زاوية النظر. مصطلح (الحقيقة) نفسه مصطلح ضروري للتصنيف، فالحقيقة او الحقائق، في (اوقاتها) هي تلك التي تتمتع الحجة والبرهان والموضوعية والتي يستدل بها على صحتها، وتظل قائمة في هذا الوضع (حقيقة) حتي يستجد ما يدحض هذه الحجج والبراهين عندها يصبح الواقع الجديد هو من يتمتع بصفة الحقيقة حتي اشعار اخر.
ولكنني اختلف مع عبارته هذه:

Quote: العلم يتعامل مع المعطيات والوقائع والظروف والملابسات التي تتعلق بالواقع الملموس أي نعم ... ويقوم برصد وتصنيف المعرفة المتعلقة بالواقع الملموس تصنيف قائم على البرهان العلمي التجريبي والإحصائي والمنطقي القابل للإختبار وإعادة الإختبار أي نعم ... ...

اعتقد دي كانت البداية المنطقية للعلم المادي التجريبي حين كان يتعامل مع الظواهر، اما الان فاهداف العلم اختلفت، واصبح من ضمن مهامه هو البحث عن كنه (جوهر الاشياء) والجوهر في معناه البسيط هو (الحقيقة) فبعد ان كان مجال بحثه قديما هو (الكتلة) اصبح مجال بحثه فيما قبل هذا القرن بقليل (الطاقة) والفضاء، والان يبحث العلم عن جزيء يسمي ( the God particle ) واصبح من ضمن المهام الموكولة اليه هي البحث في (الخرافة) و(الاشاعة) و (الدعاية) و (الكذب)