قراءة في صورة مريم

<>





قراءة في صورة مريم
------------------------
بالله شوف ربنا وحكمته!
جعل من بين ايدهم سداً ومن خلفهم سداُ وأغشاهم حتى ما أبصروا.
مريم خلتهم في غيهم يعمهون واتخارجت هي وأسرتها. وقيّض لها
رب العالمين أن تقعد نصف ساعة بأكملها مع الرجل الثاني في
الحنيفية الابراهيمية على المستوى الروحي العالمي. ولِم لا وقد أجزل
الله لأتباع المسيح وموسى بأكثر لعلمه بفساد ذوق القائمين بديانته الثالثة،
اجزل لهم على مستوى العالم من حيث الرفعة والبسط في القوة والمنعة!
والاسلام الذي اختطفه المعتوهون وشرشحوه بما لايليق حتى أتى في آخر
القائمة. فلا الاسلام هو الدين الأول في العالم ولا لغة الاسلام بأقدر من اللغة
الرابعة، لغة الماندارين حقت الصينيين أكلة الكلاب ولا عاصم لأخلاق المسلمين
من بذاءة المستبدين في نكاحهم للأغنام أو في ذبحهم لإخوانهم من المسلمين
دون محاكمة وبعون العبارة المساء إليها وبها: الله أكبر!
كل الأديان ارتكب أهلها فظاعات لكن أن تخرج للناس بخطة لختان الأمة
أجمعين فهذا مالم يخطر على بال أحد، وأخشى أن تروق هذه الفكرة الفالتة
لحكام الخرطوم فيعيدوا ضم الجنوب لختان قومي سعيد!
أن الثورة العراقية ستقوم ويندفع مهرها من دم تناسلي وسوف نرى!
مافيش رصاصة في القلب ولا يحزنوك !
هذه الصورة أعلاه هي الصورة السابقة لقعاد مريم يحيى مع البابا ولي فيها قراءة.
فانظر لمريم.
وجهها ناشبٌ فيه الصراع بين الكرامة والمصير والامتنان.
إنه وجه المظلوم، بير سي per se!
ينبغي أن نسك لهدا الوجه عملة نضعه فيها يوماً من الأيام (تكون نصف جنيه مثلاً، ولا أقل)!
لا ينتقص من أمر اعزازها كونها نصف اثيوبية طالما أن داعش وصفت السودان الوطن
الذي قد كان وما سيكون بأرض الحبشة. وبعدين تصنيف داعش هذا أتى كضربة قاضية وأصبح:
كل الحبشة في يد السود، يا ت رابي يا ج بان!
وفي الصورة، خذني على قدر عقلي، هنالك ملائكة. الرجل الذي يحمل إبن مريم هو ملاك متقاعد
يعمل بالمشاهرة ويطلبوه في الأحداث الهامة، الرجل وراء بطاقية على رأسه هو أيضاً ملاك للمهام
السرية بمعنى العناية وكدا. والولد والبنت الآخران هما ملائكة عاديين وهناك ملائكة لا ترونها ونعلم
بأثرها على شغاف الصورة!
لكن النظرة للطفل وأخته توحي لك بالقلق.
يا لظلمكم يا قتلة يا حكام السودان!
كل الأمر تروما trauma، صدمة. كتيرة على الأطفال!
ولكن ليست التروما وحدها هي اللاعب في وجهي الطفلين.
هنالك نزاع مثل الذي تبدى في وجه أمهما. نزاع بين جين gene الخوف من الاغتراب والجين الآخر
الذي ينفرد به السوداني في جينومه! إنه جين الغلاط.
نعم الغلاط.
يا زول أنا شواف.
السوداني كان متضايق يقولك: عليك أمان الله أنا متضايق!
السوداني تلقاهو متجرس من الغربة وبيفتش لي زول عندو كرت يعمل بيه مكالمة للسودان
ولو قلت ليه: ياخي أنسى.
يقول ليك:
- لا والله أمبارح كنت بتكلم معاهم!
- سمح مالك؟
الأولاد ديل هسع في همبريب روما دا ربما أوحى لهم وجه أمهم ببعض الاجابات على اسئلتهم الصغيرة.
هنالك راحة، هنالك خوف، هنالك مجهول ومدرسة، هنالك شوق ودبرسة!
فيا عمر البشير، ح تدخل النار وسيأتيك عشرون ملاكاً صغنتوتيين، كل واحد ح يديك 40 قرصة ويجروا منك عشان يجوك بكرة!

عزيزنا مدثر مصطفى
كيفك؟

عارف يا مدثر أنا مشكلتي مع الأنتلجنسيا السودانية تحديدًا شنو؟ إنه معجون بموية الدين وزيتها، لدرجة إنه ما قادر (حتى كتير من اللادينيين والملحدين منهم) من إنهم يتخلَّصوا من العقلية الدينية. أنا هنا ما قاصد العبارات المستهلكة زي (الحمد لله) و (إن شاء الله) والكلام دا. لكن إنه يكون الميتافيزيقيا والغيبيات مسيطرة على طريقة تفكيرهم. يعني هسي واحد متنوِّر زيَّك لمن يوعز خروج مريم من السودان بخطوات وإجراءات محددة جدًا لقوى غيبية (الله) ولا (الجن الأزرق) ويعجن الفهم العام أو التصوُّر العام بتاع قصة مريم وخروجها بعجينة الدين والميتافيزيك .. صدقني بستغرب وبتمحَّن عديل. أنا طبعًا هنا ما داير أغالطك في طريقة شوفك للحاجات. إنتا حر طبعًا إنك تشوف خروج مريم (اللي ما تمَّ إلا عن طريق نضال مؤسساتي ودبلوماسي ودولي) إنه حكمة إلهية بالغة وإن "رب العالمين" هو اللي قيَّض لها الخروج من السودان والوصول إلى روما (الفاتيكان) ووووو إلخ، فإنت حر تمامًا. لكن أنا كمان أعتقد لي الحق أستغرب في القراءة الماورائية للأحداث دي، وكأن مريم دي قديسة حصلت ليها كرامة من الكرامات. فيا حبيبنا عليك أي حاجة .. الزمن الأنحنا فيهو دا يا مدثر ما ناقص كوجان أكتر من الكوجان الموجود دا. ختُّوا الكورة واطــة وعلِّموا الناس توظف مقدراتها العقلية بطريقة سليمة .. بطريقة واقعية بعيد عن شغل الميتافيزيك دا

هشام سلامات ..
بعيدا عن بوست مصطفى وكتابتو المدهشة دي ..

الميتافيزيا لم تكن غائبة بالتأكيد عن منزل البابا عند استقباله لمريم !! والمتافيزيا وللمفارقة الشديدة كانت المحرك الاساسي للنضال المؤسساتي والدبلوماسي والدولي.. وبحيث لو انسحبت عن المشهد لما كان أصلا هناك مشهد على الاطلاق ..

يا محمد حيدر
الميتافيزيقيا حالة ذهنية موجودة وحاضرة لدى كل شخص متدين ولها أسبابها الذاتية وأسبابها التاريخية المحددة جدًا .. وبالتأكيد كانت حاضرة في الفاتيكان كما هي حاضرة في مكة وكما هي حاضرة في العتبات المقدسة وكما هي حاضرة في المعابد البوذية والهندوسية وكانت حاضرة في المعابد الفرعونية. أنا لا أتكلم عن هذا الحضور أنا أتكلَّم عن حضور الميتافيزيقا في ذهن الأنتلجنسيا المستنيرة التي من المفترض أنها النخبة في مجتمع غارق في حالة "دروشة" ماورائية وخصوصًا في زمن كالزمن الذي نحن فيه الآن. أقصد زمن لم تعد فيه مكانة للأفكار المثالية الفلسفية. فكرة الله والأرواح والقوى الخارقة والماورائيات وووو إلخ. إذا كانت عقلية النخبة أيضًا مهجسة بهذه الأفكار، فتلك مصيبة كبيرة.

<>

كيفك يا هشام!

Quote: لكن أنا كمان أعتقد لي الحق أستغرب في القراءة الماورائية للأحداث دي، وكأن مريم دي قديسة حصلت ليها كرامة من الكرامات. فيا حبيبنا عليك أي حاجة ..

ولا قديسة ولا يحزنون! ياخي دي انسانة من الهامش وأبسط من بسيطة. ويا ريت لو أصابت كرامة ولا حاجة!
في الحقيقة أنا طرحي هو أن أقول شيئ له سياق، له في السياق معنى!
يعني الشابة دي وقفت في محنتها براها ولولا أصوات مؤسسات ومنظمات كان أكلها هذا الوحش الاسلامي!
ومسألة السياق دي هي التي تستدعي عبارات الحمد لله وبسم الله والله أكبر.

<>

ياهشام ادم،،ياخي كلامك ناااااشف....
اصلو ما بقع لينا....
يازول ان صح،،،رغم اني ات بدورك،،،علا كلامك ياخ مر..
ما بندار...
ياخي كلام ود مدثر ،عايسو عواسة حلوة
والله حكمت الله ان غلت ما بتغاشرو...
الزول ده يرجي منو...
انت الليلك قاسي...
ود مدثر منا...
عنده كم شعبة ايمان امكن امرقنو....
ولك ياهشام كل محبتي..
اخيرا....
مبروك لمريم الحرية والحياة..

هشام آدم ..
قصدت بحضورها أنها لم تمنع العمل النضالي المؤسساتي الديبلوماسي .. لم تمنعه ولم تعيقه بل وكانت محركه الأساس في واقع الامر ..

عموما دفوعات حضورها واضحة جدا .. وانت من تحتاج لتقديم ضرورات غيابها عن منتج مصطفى مدثر هذا على اية حال !!

مودتي

يا جماعة الخير

سلام للجميع بدون فرز

هذا ليس مقالا تحليلا،هذه قطعة رفيعة من الأدب الساخر،

مصطفى يملك طاقة سخرية ابداعية هائلة.

شكرا مصطفى يو ميد ماي دي.

هذا هو الفارق بين الميتافيزيقا

Quote: بالله شوف ربنا وحكمته! جعل من بين ايدهم سداً ومن خلفهم سداُ وأغشاهم حتى ما أبصروا.

والواقع

Quote: ولولا أصوات مؤسسات ومنظمات

ويا أخي محمد حيدر .. الميتافيزيك حاضرة أيضًا في المشهد الداعشي كذلك

عمومًا استمتعتُ شخصيًا بهذا المقطع رغم مآخذي المُعلنة عليه

Quote: الميتافيزيك حاضرة أيضًا في المشهد الداعشي كذلك

نعم ..
وحاضرة بقوة عند قاضي الردة والبابا ومريم ومحامي الاتهام ومحامي الدفاع ومجموعات الشباب الرائع الذي وقف حاملا لافتاته أمام سلطة الهوس الديني في السودان ومعظم أولئك الرائعون في شتي أصقاع الدنيا من تضامنوا مع مريم ..

حضور الديني بحمولاته المتافيزيقية (لا يحضر بدونها بالضرورة) كان المعلم الابرز على الاطلاق .. بل وأن الميتافيزيقي كان اكثر حضورا عند قوى الخير منها عند عداها وذلك باستحضار مستويات مختلفة من الميتافيزيا داخل الذهن الديني تأخذ شكلا أكثر تأثيرا في المسيحية .. هذا من ناحية .. ومن ناحية أخرى لحقيقة ان النعمة الالهية (لا النقمة) هي الاكثر ارتباطا بالمعجزات الالهية عند العقل المسيحي والمسلم على حد السواء تقريبا ..

اذن كل الترتيبات المادية والعمل المؤسسي والتضامني والذي تم لمصلحة مريم .. كانت خلفه ذهنية تحتل المتافيزيا فيها مساحة واسعة جدا .. لذلك عجبت حقا من استياءك للجنوح المتافيزيقي (كما تقول) والمفسر ضمن سياقه جيدا في كتابة مصطفى مدثر باعتباره تغييبا للعقل او مجافاة للتفكير السليم الذي قاد بالفعل لهذه النهاية السعيدة عبر العمل المؤسسي الخ ؟!!

نعم يا خواض ..
لذلك ذكرت بالتحديد أن تعليقي سيكون بعيدا عن كتابة مصطفي مدثر المدهشة دي ..
مدهشة من العنوان لغاية الاربعين قرصه "حد" الديكتاتور ..
مودتي ..

يا ود المشرف،

الآن زال بعض من دهشتي،

فانت كاتب جيد،

بقى نشوف "هشام" آدم.

كونوا بخير.

يا سلام عليك يا مصطفى مدثر

أما أنا فقد سرحت بين صورة مريم وسورة مريم

Quote: هذا ليس مقالا تحليلا،هذه قطعة رفيعة من الأدب الساخر،

يا احمدونا هل رايت كيف احترم الاخرين خيارنا،،وكيف كان ذلك جميلا ومتحضرا،،احترام حرية عبادتك ودينك...
وهذا جوهر المسالة،،،دع الاخرين يختاروا،ويعبروا عن دينهم الذي ارتضوه.

Quote: هذا ليس مقالا تحليليًا، هذه قطعة رفيعة من الأدب الساخر، مصطفى يملك طاقة سخرية ابداعية هائلة.

وبعدين معاك يامصطفى!!
ياخي إنت اليومين ديل شغال !!!؟؟ Brain Burster
بتاع عصف ذهني أو عواصف ذهنية موش عارف!!!
لسع ماانتهينا من من كلامنا في 19 يوليو ،
قفلت البوست .... وجيتنابي فلم جديد!!

Quote: ولِم لا وقد أجزل الله لأتباع المسيح وموسى بأكثر لعلمه بفساد ذوق القائمين بديانته الثالثة، اجزل لهم على مستوى العالم من حيث الرفعة والبسط في القوة والمنعة! والاسلام الذي اختطفه المعتوهون وشرشحوه بما لايليق حتى أتى في آخر القائمة. فلا الاسلام هو الدين الأول في العالم ولا لغة الاسلام بأقدر من اللغة الرابعة،

والاسلام الذي اختطفه المعتوهون وشرشحوه بما لايليق حتى أتى في آخر
القائمة.

صديقي ،
اللغة العربية ، وأنت سيد العارفين،
لغة عبقرية بجد،
خاصة في أشتقاقاتها

كثيراً ما أقول لنفسي إن الدين الإسلامي قد
حوله المعتوهون وشرشحوه بما لايليق

................ حولوه غلى مجرَّد ديانة
وكلمة ديانة هذه ، حسب قراءتي وحفظي للقرءآن ،
لم ترد في القرءآن الكريم،
ولا أظن انها قد وردت في أي حديث شريف.
ولكن.......... تأمل في عبقرَّية اللغة العربية
الديانة على وزن فِعالة .... بكسر الفاء
وهذا يدل على إسم الّصنعة ..... فتأمل!!
فهؤلاء المعتوهون حولوا الدين إلى ديانة ... إلى صنعة
إلى ..... business ومصدر للتكسب الدنيوي .

وهذا ما فطن إليه أعمى المعرة، فقال منبهاً ، ومحذراً منهم:
أفيقوا!! أفيقوا !!! ياغواة فإنما
دياناتكم مكر من القدماء
أرادوا بها جمع الحطام فأفلجوا
وبادوا وماتت سنة اللؤماء

هذا العبقري قادته بصيرته لاكتشاف اللعبة......
... لعبة business الديانة!!
ألم تلاحظ أنه لم يحظ بالدرس والتدارس
بما حظي به من هم أقل شأناً منه؟؟

هذا لأن سدنة علوم اللغة كانوا دوماً هم سدنة المعابد!!

وهؤلاء السدنة ، احتكروا الدين وحولوه إلى ديانة وغيبوا من عداهم.

عباقرة المسلمين الفارابي ، إبن سينا ، إبن رشد ، البيروني ، الخوارزمي وغيرهم
أين هم من ذاكرة المسلمين وتاريخهم؟؟؟؟
إن ذاكرة المسلمين ، بفعل هذا التغييب ، تحتفظ
بالكثير من الغث والزبدالذي اختطف دينهم.

تحياتي

إعـــــــادة للتصحيــــــــــــــــح


وبعدين معاك يامصطفى!!
ياخي إنت اليومين ديل شغال !!!؟؟ Brain Burster
بتاع عصف ذهني أو عواصف ذهنية موش عارف!!!
لسع ماانتهينامن كلامنا في 19 يوليو ،
قفلت البوست .... وجيتنابي فلم جديد!!

Quote: ولِم لا وقد أجزل
الله لأتباع المسيح وموسى بأكثر لعلمه بفساد ذوق القائمين بديانته الثالثة،
اجزل لهم على مستوى العالم من حيث الرفعة والبسط في القوة والمنعة!
والاسلام الذي اختطفه المعتوهون وشرشحوه بما لايليق حتى أتى في آخر
القائمة. فلا الاسلام هو الدين الأول في العالم ولا لغة الاسلام بأقدر من اللغة
الرابعة،



[والاسلام الذي اختطفه المعتوهون وشرشحوه بما لايليق حتى أتى في آخر
القائمة.]

صديقي ،
اللغة العربية ، وأنت سيد العارفين،
لغة عبقرية بجد،
خاصة في أشتقاقاتها

كثيراً ما أقول لنفسي إن الدين الإسلامي قد
حوله المعتوهون وشرشحوه بما لايليق

................ حولوه إلى مجرَّد ديانة
وكلمة ديانة هذه ، حسب قراءتي وحفظي للقرءآن ،
لم ترد في القرءآن الكريم،
ولا أظن انها قد وردت في أي حديث شريف.
ولكن.......... تأمل في عبقرَّية اللغة العربية
الديانة على وزن فِعالة .... بكسر الفاء
وهذا يدل على إسم الّصنعة ..... فتأمل!!
فهؤلاء المعتوهون حولوا الدين إلى ديانة ... إلى صنعة
إلى ..... business ومصدر للتكسب الدنيوي .

وهذا ما فطن إليه أعمى المعرة، فقال منبهاً ، ومحذراً منهم:
أفيقوا!! أفيقوا !!! ياغواة فإنما
دياناتكم مكر من القدماء
أرادوا بها جمع الحطام فأفلحوا
وبادوا وماتت سنة اللؤماء

هذا العبقري قادته بصيرته لاكتشاف اللعبة......
... لعبة business الديانة!!
ألم تلاحظ أنه لم يحظ بالدرس والتدارس
بما حظي به من هم أقل شأناً منه؟؟

هذا لأن سدنة علوم اللغة كانوا دوماً هم سدنة المعابد!!

وهؤلاء السدنة ، احتكروا الدين وحولوه إلى ديانة وغيبوا من عداهم.

عباقرة المسلمين الفارابي ، إبن سينا ، إبن رشد ، البيروني ، الخوارزمي وغيرهم
أين هم من ذاكرة المسلمين وتاريخهم؟؟؟؟
إن ذاكرة المسلمين ، بفعل هذا التغييب ، تحتفظ
بالكثير من الغث والزبدالذي اختطف دينهم.

تحياتي

أخي أحمدون تقبل الله صيامنا و إن شاء الله من العائدين .
أتفق معاك أن الغلبة سوف تكون للمسلمين بإذن الله ..
فهذا وعده ووعده حق ..
دراسات أسباب الهجرات تؤكد أن المناطق الأكثر نماء واستقرارا جاذبة لإنسان المناطق الأقل نماء ..
فوق ذلك فإن دراسات معدلات النمو البشري تقول بأن أطفال أفريقا سوف يشكلون عند منتصف الألفية نصف أطفال العالم ..
وإذا وضعنا في الاعتبار أن أفريقيا المسلمة تشكل الرقم الأعلى ..
وأضفنا لذلك أن بلاد المسلمين لا تحدد النسل مثلما يفعل الغرب ..
فمن المؤكد رجحان كفة الجنس المسلم على سواه ..
ولكن ..
هل سوف يكون الإسلام وقتها بنفس موروث فقهه السلفي الكائن الآن ؟
عندما يتبحر هؤلاء في تعاليم الإسلام واجتهادات السلف ..
لن يقبلوه دون تمحيص وتدقيق وغربلة ..
سوف يأتون بمفهوم للدين وتعاليم الإسلام توافق عصرهم ..
وسوف تتبعهم الملل الأخرى ويحقق الله بهم وعده.

الآخ هشام ..
إنت ( الميتا ) دي ماشي منها وين وهي قدام وشك ماده لسانها ؟
وبتقول ليك إذا استطعت أن تنفذ من أقطار السموات والأرض فأنفذ ..
ولن تنفذ إلا بسلطان ..
والسلطان دا هو سلطان الخالق سواء كان علم مادي مسخر لخلقه ( مركبة فضائية ) ..
أو ميتافيزيقي ( براق)..

تحياتي مصطفي وزواره.

سلامات مصطفى مدثر

غايتو كلامك السمح جاب تشكيلة من صنف كل يغنى على ليلاه .. والعجيبة كل ليلى تشبه التانية رغم بعد المسافة بين هشام آدم و وطه الملك

(ليلى) الوحيدة التى لم يتم أنصافها هى (السودان) .. مريم ومحامى مريم والمحكمة البرأت مريم والشارع البكى مع مريم والفرح لمخارجة مريم

ياخى مستحيل شلة صعاليك ننسى بيها خير قدر ده .. مريم نصر لضمير أمة فشل كيزان الأرض فى قتله .. القصة أصلو ما فيها دين وأيمان وهرطقة كيزان


سؤال: القاضى الأهبل الساط الدنيا كده ما رفدوه؟؟

في هذه القطعة الفريدة،

لسنا أمام "السخرية" المدرِّة للضحك المأساوي فقط،

و إنما تتبدّى صورة المأساة الطفولية:

Quote: ولكن ليست التروما وحدها هي اللاعب في وجهي الطفلين. هنالك نزاع مثل الذي تبدى في وجه أمهما. نزاع بين جين gene الخوف من الاغتراب والجين الآخر الذي ينفرد به السوداني في جينومه! إنه جين الغلاط.

Quote: هل سوف يكون الإسلام وقتها بنفس موروث فقهه السلفي الكائن الآن ؟ عندما يتبحر هؤلاء في تعاليم الإسلام واجتهادات السلف .. لن يقبلوه دون تمحيص وتدقيق وغربلة ..

أخ / محمد علي طه الملك --- هناك عقيدة إسمها الولاء والبراءة لهذه الأمة ؟؟؟؟

لماذا قامت فرنسا بإحتلال دولة مالي وإرتكبت المجازر فيها على المدنيين دون رادع دولي وإسم مكافحة الإرهاب ؟؟؟؟

لماذا قامت المجازر في جمهورية أفريقيا الوسطى ضد المسلمين تحت مرأى ومسمع الأمم المتحدة وأمام الجيش الفرنسي --- وأمام صمت دولي - ودون أسباب مقنعه.

قال تعالى : " مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الإِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا".

ذلك يعني أن الشغل الشاغل للنصاري متمثلين في الدول الغربية وذراعهم العلمانيين -- تدمير هذا الزرع في مهده قبل أن يستوي سوقه -- بإسم الإرهاب والتشويه والحروب والإبادة والتآمر .

وهو ما يفسر الإهتمام عالى المستوى لدول علمانية مثل الولايات المتحدة ولإيطاليا - وحكوماتها وبابا الفاتيكان بقضايا دينية وهم يدعون فصل الدين عن الدولة !!!!!

يا هشام،
أرخي لناس مصطفى مدثر ديل شوية، خليهم يستمتعوا برمال الاسلام شوية .

يا جماعة بعتذر بشدَّة! ما قصدي أخرمج بالبوست، والمتعة بتاعت القراية مكفولة للجميع، لأنه ما في زول هبش متن مصطفى مدثر. ياهو قاعد زي ما هو؛ إلا يعدِّل فيه مصطفى مدثر نفسه أو يحذفه مرَّة واحدة. ويا رأفت ميلاد ليلاي هي السودان لو أنَّك تعلم .. السودان الذي اختطفته العقلية الإسلاموعربية بحبال ميتافيزيقية غليظة لا فكاك منها إلا بشق الأنفس. وأرى أنَّه لا وقت لخلط الجد بالهزل، هذه العقلية التي تجعلنا بغباء نعتقد أننا جزء لا يتجزأ من الخلاف الفلسطيني الإسرائيلي!!! أنا مع السودان؛ السودان الذي تعبث فيه حكومة الإنقاذ ولا همَّ للناس إلا الجدال الفقهي حول (هل قتل المرتد حد أم تشريعي سياسي؟) و (هل يصوم الكيزان في رمضان؟) و (فقه التحلل الجديد) و الجدل حول (فتاوى حسن الترابي حول حواء) .. السودان الذي يغرق كل عام، وفي كل عام لا نملك إلا أن نشتكي النظام لقوة متوهمة قابعة في الماوراء ، منتظرين أن تتدخل بمعجزة من معجزات ما قبل التاريخ لتصنع لنا التغيير. كلنا يعرف أن السودان ليس به بنا تحتية أو تصريف لمياه الأمطار، ورغم ذلك تجد الكثيرين يرددون في بله أو عته: "ربنا أجعله أمطار خير وبركة" و "الجو في السودان جو أوروبي" ، حتى تنقلب الدعوات إلى مأساة فننسى الدعوات الخائبة، ونبدأ بلعن الحكومة وإيكال أمرها إلى الماوراء من جديد. هذه العقلية الدينية الميتافيزيقية لن تخدمنا في شيء: لن تسقط الحكومة، لن تغيِّر حال البلد، لن تنقذ البيوت من الغرق، لن تساعد في إنقاذ ما تهدَّم على مستوى التعليم والصحَّة، وما أدراكم ما الصحَّة عندما يموت عشرات المرضى بسبب إهمال طبي صرف، ولا نملك إلا أن نردد بقدرية غبية: "الحمد لله على كل شيء، المرحوم يومو تمَّا"

أعذروني فأنا لا أملك أن أرى في هذه القراءة عصفًا ذهنيًا ساخرًا، بل هو جزء من غسيل الدماغ المؤسس، نؤسس نحن له بغباء وباعتيادية لا نحسد عليها. غسيل دماغ يتم على جميع المستويات حتى على مستوى "النكتة". صدقوني أعتذر لكم مُجددًا، ولكن فقط أريد أن أقول إن الوقت ليس مناسبًا لكل هذا

غابتو دائما ما أقول إن هناك تشابها كبيرا بين غلاة السلفيين وغلاة الملحدين .
فهؤلاء وأولئك كأنما العالم والكون بالنسبة لهم لونين فقط : يا أبيض يا أسود .

يزعجهم حدا ..إيماننا السلس والبسيط والإنساني والنظرة الكلية للكون ككيان واحد متناغم ومتشابك ..
ولا أدرى لماذا !!

فما الذي يضر هؤلاء في إيماننا البسيط طالما لا يشهر سيفا ..ولا نكرههم عليه ؟!!

لذلك ليس بغريب تشابه دخلة أحمدونا وهشام آدم في هذا البوست لتعكير مزاجنا وإزعاجنا في هذا البوست اللطيف كقطرات المطر .

------

لك التحية أستاذ مصطفى .خاصة أنك إنتبهت لمشاعر أطفال مريم ، فما ذنبهم في هذه الملهاة الغريبة ؟

وشخصيا الزاوية الإيمانية الميتفازيقية لم تفارقني أبدا ..منذ بداية هذه الملهاة ..جنبا إلى جنب مع الزوايا الأخرى الإنسانية والمؤسساتية ..
وأرى أن قصة مريم رغم مأساويتها ..هي هدية لنا من السماء لمقارعة سلطة الهوس الديني الإسلاموي ..
وأتمنى أن نستلهم العبر من هذه القصة ..ونحسن توظيفها لإنقاذ ديننا المختطف من قبل هؤلاء المهاويس المهلوسون. .ولا نهدرها كما أهدرنا غيرها .

،،،،،،،،،،

لقد لفتت نظري أيضا صورة دانييل زوج مريم ..
خاصة وهو يحمل طفلته المولودة في السجن دون ذنب جنته. .
وملامحه التي كستها الفرحة الممزوجة بالحزن والإحساس بالظلم .

ياخي دى ملحمة تستحق أن يكتب عنها إلى يوم الدين.

غايتو حاجة بتمحن الما بيتمحَّن .. "غلاة إلحاد .. غلاة إلحاد" ترددوا الكلام زي الببغاوات ساي
هسي يا آمنة مختار في زول شايل عليك سيف؟ ياخ كل الموضوع وبي بساطة (أمرقوا من التفكير المثالي السخيف والساذج دا وخصوصًا لمن يتعلق الموضوع بقراءة الواقع) ولمن تتحلحل مشاكلنا المادية الواقعية السياسية أبقوا أغرقوا تاني في وهمكم المثالي دا. بس.

فيا آمنة مختار ما في زول شغال بي إيمانك ولا إيمان غيرك. دايرة تعبدي إله ما موجود، دايرة تعبدي حجر ، ولا فار ، ولا قرد ولا أي سجم رماد ما مشكلتي أنا شخصيًا .. مشكلتي أنا شخصيًا إن إيمانك دا يغطي على طريقة تفكيرك في قراءة الواقع الأنا قاعد أشاركك فيهو دا، بحيث إنه يأثر على المستوى القريب والبعيد في قدرتنا على حله بشكل عملي. تبقي في عيني إنتِ وغيرك السبب في إنه مشكلتنا دي تطول، لأنه بتعالجوا الواقع بي خيال أفلام الكرتون. عجبك الكلام كان به .. ما عجبك يا آمنة فكل شاة معلقة من عرقوبها لكن أمرقونا من دين أم التصنيفات العويرة دي ياخ

يا هشام آدم

سلامات

كنت عاير اقول "كل عام و انت بخير"،

خفتك تتهمني ب"الميتافيزيقية".

المهم،يا عزيزي، ما كتبه مصطفى،ليس "عصفا ذهنيا ساخرا"،و ليس مقالا تحليليا،حتى ننظر إلى تفسيره الميتافيزيقي للأحداث.

هذا نص ابداعي يسخر حتى من الميتافيزيقيا نفسها،

باستخدام "حقائق" أحيانا،

و بنسج صور متخيلة كما في حال الحديث عن الملائكية المختبئين،و غيرها من الحيل السردية الابداعية.

انت هنا للاسف "تستخدم" النص،

للحديث عن دعوتك الى العقلانية و ضرورة محاربة التفكير الميتافيزيقي.

أنت لا تقوم ب"تأويل" النص،

بل "تستعمله" ك"مناسبة" لإثارة موضوع يهمك،و لا تلفت حتى الى الطريقة التي وظف بها النص مثلا آية من سورة "يس"، و هي التي بنيت عليها ك"مدخل" لبث دعوتك،و هي في نظري دعوة لا غبار

عليها،و لكن هنا ليس مجالها.

ان إيراد "نص ديني" لا يعني بالضرورة ميتافيزيقيا كاتبه\بته،

مثلما أن عنونتك لكتابك الاخير ب"الهرطقات"،

لاتعني -بالضرورة- أنك "ميتافيزيقي"،

رغم انني لم أقرأ كتابك حتى أعرف إن كنت قد أفرغت كلمة "هرطقات" من دلالتها القديمة أم لا .

كن بخير دائماً.

أستاذ أسامة الخواض
تحيِّاتي

الحقيقة أنا لا أفهم لماذا الإصرار على رؤية كلامي من زاوية نظر واحدة فقط(!) أنا هنا أتكلم عن شيء هو أبعد من حدود النص الجامد إلى تفاعل النص مع القارئ وأبعاد ذلك، وميكانيزم النص أو طريقة تفكير الناص لإبداع أي نص معتمدًا على أدوات ميتافيزيقية. وعندها يتجاوز كلامي هذا النص تحديدًا لينسحب على مجمل وظيفة الأدب والمثقف على نحو سواء. أنا لم أحجر عليك أن تقرأ النص بالطريقة التي تراها مناسبة، ولم أحجر على شخص آخر أن يختلف أو يتفق معك حولها. أنا هنا مشكلتي هي مع مصطفى مدثر كشخص مثقف مستنير، ولهذا بدأت كلامي له بالإشارة إلى "الانتلجنسيا السودانية" عندما لا تختلف قراءة المثقف المستنير عن قراءة رجل الشارع البسيط في شيء دلاليًا لا من حيث البناء واللغة؛ فيصبح كلامك يا عزيزي وكلام بعض البقية ضربًا من تحجيم فكرتي وتقزيمها. وربما تعرف عزيزي قصَّة السوشاي في الثقافة اليابانية، وهو كائن قيل أنه خُلق أو تم ابتكاره لأغراض فنيَّة إبداعية صرفة، ولكن انتهى الأمر في النهاية إلى أن يصبح السوشاي كجنيَّات قواش، والغول، والملائكة ذوي الأجنحة، والله .. كائنًا له حضور قوي في الذهنية لا يُمكن الفكاك منها في تفسير أي واقع حتى ولو عن طريق النص الأدبي. وفي رأيي فإن السوشاي كما أسهم في تدمير طريقة التفكير الإبداعية، فإن الله والملائكة وهذه الميتافيزيقيا دمرت إبداع هذا النص على كل مستوياته، لأن الأمر أشبه بمعالجة واقع مرير وأليم بخيال أفلام الكرتون الساذج والبسيط، بما لا يجعل المثقف والمبدع مختلفًا، وبالتالي ينزع عنه صفة الإبداع.

كان هذا مجرَّد رأي شخصي لم أشأ أن يكون محور نقاش وجدال، والكل حر فيما يراه

عزيزي هشام

شكرا على ردك .

قلت عزيزي:

Quote: أنا هنا أتكلم عن شيء هو أبعد من حدود النص الجامد إلى تفاعل النص مع القارئ وأبعاد ذلك، وميكانيزم النص أو طريقة تفكير الناص لإبداع أي نص معتمدًا على أدوات ميتافيزيقية. وعندها يتجاوز كلامي هذا النص تحديدًا لينسحب على مجمل وظيفة الأدب والمثقف على نحو سواء. أنا لم أحجر عليك أن تقرأ النص بالطريقة التي تراها مناسبة، ولم أحجر على شخص آخر أن يختلف أو يتفق معك حولها. أنا هنا مشكلتي هي مع مصطفى مدثر كشخص مثقف مستنير.ولهذا بدأت كلامي له بالإشارة إلى "الانتلجنسيا السودانية" عندما لا تختلف قراءة المثقف المستنير عن قراءة رجل الشارع البسيط في شيء دلاليًا لا من حيث البناء واللغة؛

دعنا نتفق أولا أن نص مصطفى مدثر هو نص إبداعي بكل المقاييس.

لا أعتقد انه قد فات عليك إن كلمة "قراءة" الواردة ضمن عنوان النص،

ليس لها دلالتها العادية المتداولة أي أن مصطفى يريد "قراءة" حدث خروج مريم، بكتابة مقال سياسي أو غيره من أنواع المقالات التي تستند على "المعلومات" و "الحقائق" و "الأرقام".

و أرى ان ما قام به مصطفى مثلا تجاه دلالة كلمة "قراءة"، فيه ما يشبه ما قال به أحد اللغويين الروس:

"خيبة الانتظار"، في حديثه عن الرسالة الشعرية.

أي ان ما قام به مصطفى مدثر هو "قراءة" السارد بكل "عفشه" الابداعي من سخرية الى نسج لأحداث لم تحدث أصلا .

و تلك "القراءة" التي قام بها مصطفى مدثر ، تجعلنا نشعر حقا ب"خيبة الانتظار"،فهي تشبه في رسمها كلمة قراءة كما تعودنا عليها مثل" قراءة في المشهد السياسي"،أو "قراءة في "العودة إلى سنار"،

أو "قراءة في "اللاشعور" عند يونغ"...و غيرها من العناوين.

و لكنها تنحو منحى مغايرا للدلالة المتداولة لكلمة "قراء"، و هذا "عكس" ما كان القارئ العادي ينتظره و يتوقعه حين أبصرت عيناه كلمة "قراءة" متبوعة ب" في صورة مريم".

أي أن القراءة التي أجراها مصطفى مدثر على "صورة مريم"،افسدت و أحبطت "توقّعات القارئ"، و هذا عين ما يفعله بنا النص الإبداعي.

كما أن "الانتلجنسيا السودانية" التي أشرت اليها ليس بالضرورة ان تتبع نوعا واحدا من الكتابة أساسها "العقل" و "المنطق"،

أين كتابة "الشاعر " و "السارد" و "الكاريكاريست" و غيرهم من الانتلجنسيا الذين لا ينحون منحى غيرهم من "العقلانيين" و " السياسيين" و "العلماء"؟؟

لم تعلق على إشارتي إلى ان ايراد نص ديني لا يعني بالضرورة "ميتافيزيقيا" كاتبه أو كاتبته، و عزّزت فكرتي تلك بالحديث عن استخدامك لكلمة موغلة في "الميتافيزيقيا" هي كلمة "الهرطقات".

كن بخير.

كتابة عميقة جدا تتلمس الدواخل...

التحية والسلام للجميع..

Quote: ترددوا الكلام زي الببغاوات ساي

Quote: (أمرقوا من التفكير المثالي السخيف والساذج دا وخصوصًا لمن يتعلق الموضوع بقراءة الواقع)

Quote: دايرة تعبدي حجر ، ولا فار ، ولا قرد ولا أي سجم رماد ما مشكلتي أنا شخصيًا

Quote: بخيال أفلام الكرتون الساذج والبسيط،

Quote: أمرقونا من دين أم التصنيفات العويرة دي ياخ

يا هشام في واحد لاقي ليهو زول بعد فتره طويلة
قام قال ليهو ياخ ات زمان نبزت امي لييييه
رد قال ليهو ياخ ما حصل نبزت امك
قال ليهو لا نبزتها

صاحبك حسي انو الزول دا عايز يشاكلو كدا ساي لله في لله

فقام قاليهو
نبزي الفات خلو
هسي دي كسمك!!

الزول دا زعلو الاحساس بالحقارة و الاستفزاز

يا هشام بغض النظر عن وجاهة موقفك لكنك لا تجني اي ثمرة من الخطاب الاستفزازي البشاشي دا

Quote: طريقة تفكيرك في قراءة الواقع الأنا قاعد أشاركك فيهو دا، بحيث إنه يأثر على المستوى القريب والبعيد في قدرتنا على حله بشكل عملي

العلمانية التي دعوا لها يا هشام هى فكرة بسيطة في جوهرها
موضوع العلمانية هو البحث عن طريقة تجعل من الممكن ان يعيش احمدونا مع هشام في دولة واحدة بدون ان يستل احمدونا سيفه لقطع راس هشام و بدون ان يُسفّه هشام ادم احلام احمدونا الصغيرة في ان يناكح بنات الحور في الجنة!!
بعد حسم هذه القضية
يكون من السهل جدا انك تتواعد مع احمدونا علي عشرة قهوة عشان تحلو مشكلة الواقع المشترك بتاعكم حق المجاري القافله معاكم دي و تتفقو انو اي واحد فيكم يمشي يجيب طوريتو و يفتح المجري قدام بيتو

Quote: العبارات المستهلكة زي (الحمد لله) و (إن شاء الله) والكلام دا

Quote: لكن أمرقونا من دين أم التصنيفات العويرة دي ياخ

هههههههههههههههههههههههههههههههه
هسي انت يا هشام تتفاصح و متور نفس البوست عشان الحمدلله

كدي انت لو راجل ود مرة شيل كلمة (دين) من نصك الفوق دا و خت مكانها اي كلمة تانية و شوف لو النص ما فقد قوته التعبيرية

والله ما في زول بيمحن الما بيتمحن غيرك يا هشام آدم !!
وشئت أم أبيت مداخلاتك أثارت جدالا
لأنك أساسا دخلت مجادلا وناصحا وواعظا ..بل زاجرا ..وهذه كلها أساليب الكهنوت الديني الذى تظن نفسك بعيد عنه ..مع أن أسلوبك في الكتابة عموما يدل على أنك لم تخلع عباءتك الدينية القديمة تماما ..
ويبدو أنها كانت عباءة تحفة ..:)

ولم تكتفي بالزجر والتقريع لكاتب الموضوع ..بل إستخدمت نوعا من الإبتزاز بإسم الإنتلجنسيا والمثقفين والمستنيرين السودانيين وسنو سنو ..

ياخي مرحلتك دي مرينا بها قبل كدا
وما حصل سخرنا من عقيدة زول وإله زول ..وللا أملينا على زول يؤمن بشنو ولا ما يؤمن بشنو .
وغني عن القول أنا كان عايزة أعبد الحجر وللا الشجر وللا الككو ..ما حا أشتغل بزول ولا آخد إذن من زول ..لكن كمان ما بزعج الناس بعقيدتي الجديدة دي نق نق نق..
وإلا تتبعوني وتباروني ..وإلا أبريكم بري !!

بعدين إنتو المثقفين السودانيين ديل وللا اand#65273;نتلجنسيا وللا البابا غنوج ..فهمكم شنو بالضبط ؟!
أمور الوصاية دي أصلو ما بتخلوها ؟!
وتخلوها كيف يا عيني ..فمن فات قديمه تاااه. ..

واحد زي عبد الله على إبراهيم سخر قلمه لوعظ مريم ونصحها بالعودة إلى ( حظيرة الجين وإنه لن يجد غير الإسلام دينا يزكيه لها) وما عارفه إيه من حشرية ووصاية دينية ..
يا واحدين يفكوها في نفسهم لما يدعوا النبوة ..ويبرمجوا بينا تهديد ووعيد حتى نتبع خطرفاتهم أخنق فطس ..
يا واحدين عايزيننا نبقى كلنا ملحدين وماديين رغما عن أنفنا وأنف وجداننا. .
!!

بعدين إنت يا هشام هسه شايف آمنة دي مكتفة يدينا كدا وقاعدة منتظرة معجزات ؟!
ما أهو طول عمرنا لم نألو جهدا ولم نكل من السعي للتغيير الإيجابي سياسيا وإجتماعيا بل حتى دينيا ..وذلك بوسائل عملية لا علاقة لها بالغيبيات وأفلام الكرتون ..وكان فاكر ياهو حدنا السايبر دا زيك كدا يبقى يا حلييييلك ..

كما أننا لم نلحظ من قبل أنك مهموما بالشأن العام والتغيير على أرض الواقع ..الخ
على حسب لائحة الإهتمامات الواقعية التي أمرتنا بإتباعها أعلاه .

فمعظم كتاباتك تدور حول موضوع واحد ..ألا وهو الدين
والتشكيك فيه..حتى أضحت بوستاتك مملة ومواضيعك متشابهة ومكرورة ورتيبة ..
وعناوينها ذاتها متوقعة ومثيرة للتندر ..أشبه ببوستات الدومة حنظلة خخخخخخ

الطفولة في "قراءة في صورة مريم"

Quote: لكن النظرة* للطفل وأخته توحي لك بالقلق. يا لظلمكم يا قتلة يا حكام السودان! كل الأمر تروما trauma، صدمة. كتيرة على الأطفال! ولكن ليست التروما وحدها هي اللاعب في وجهي الطفلين.

و

Quote: الأولاد ديل هسع في همبريب روما دا ربما أوحى لهم وجه أمهم ببعض الاجابات على اسئلتهم الصغيرة. هنالك راحة، هنالك خوف، هنالك مجهول ومدرسة، هنالك شوق ودبرسة**!

*"النظرة للطفل و أخته"،كان من الأفضل أن تُكتب هكذا "نظرة الطفل و أخته"، و الله أعلم.

** لاحظْ\ي التناغم الموسيقي بين كلمتي "مدرسة"، و "دبرسة".

سلام فور أول
وجزيل شكري للمتداخلين وآمنة مختار
وحقيقة التداخل نعمة وفائدة جمة
شكراً أسامة على الفحص على الطاير كدا
ومستحسن وشكراً للأساتذة المتداخلين
والمولانات والدكاترة ناس ياسر المليح
والصيادلة .
واسمحوا لي بتعليق خفيف نعود بعده لما
أعتقد أنه يستبطن دعوة خطيرة في قصة
كيف وماذا نكتب!
-----------
الحمد لله
-----------

الأديب الروائي هشام آدم يريدنا أن نكتب عن غيرنا، ان كتبنا، دون أن نستخدم عبارات مجلوبة من الدين. ما أصعب أن تكتب قصة من واقع الانسان السوداني تتوخى فيها البعد من العبارات ذات الظلال الدينية مثل الحمد لله، ماشاء الله ، بسم الله، ان شاء الله!
وهذه الجمل والعبارات تستعمل بذكاء في تزييت وتسهيل التخاطب وبغياب كامل لشبهة مساءلة مستخدمها عن حقيقة تدينه أو عدمه فإماء أغلقت الحديث اغلاقاً مستحسناً أو هي فتحت الطريق لفكرة أخرى وفي يسر.
أن يكون لهذه العبارات قوة خفية لأنها مجلوبة من النصوص الدينية هو أمر ينظر فيه المتبحر في الشأن لأن الوعي بصلة هذه العبارات بالنص الديني لا يمكن أن يظل دائم الحضور في ذهن الانسان في اشتغاله على الأمور الحياتية. لكن تظل هذه العبارات مهمة ولا أظن أن تقصّدها بالإبعاد والنفي ممكن، فضلاً عن كونه محض اعتساف لا موجب له. بل إن النظر لكلامنا كأنه مفردات مهاجرة من نصوص مكتوبة فيه تعالٍ على حقيقة العلاقة الجدلية بين المفردات والنصوص.
أمسك عبارة (ان شاء الله) في سياق عقد النية والاصرار على شيئ. فلو تأملنا دائرة تقتسم أرباعها أو نصفيها الحالة النفسية لمستخدم العبارة سنرى أن ربع الدائرة تكوّنه المعرفة بالشيئ والأمل فيه وربعاً ثانٍ يكونه الرجاء (سواء في شكل ميتافيزيقي أو غيره) ويحتل الأمل والاصرار نصف الدائرة المتبقي. وبهذا الفهم لا تكون عبارة (ان شاء الله) مستخدمة في الحديث لضرورة دينية أو لترسيخ فهم معيّن للدين. بل ربما لاعلاقة لها بالدين أكثر من علاقتها بالحالة التي استخدمها فيها المتحدث بها!
(الحمد لله) والسودانيون يجعلون صوت الحرف حاء غائراً قبل اغلاق الكهف عليه بحرف الميم! هذه العبارة هي افراج، انفراج، انعتاق، تخليص،تحرير، تسكين، ترفيه. الدائرة التي يشغلها الوجه المعبر عن هذه العبارة ممتلئة عن آخرها بهذه المعاني! الدائرة كلها فرحانة كأن (وسطها أجمل نايرة، وردي) مرة واحد ممتحن شهادة جلسنا على أمل أن نسمع اسمه مع الناجحين وأحضر هو المصحف الكريم ووضعه ملتصقاً بالراديو حتى كاد الراديو يسقط من التربيزة ثم قال: والله اسمع اسمي أبوس المصحف دا عشرين مرة. وفعلاً أذاع المذيع اسمه. فماذا فعل أخونا؟ لا ما باس الراديو! أخذ ينقز ويصرخ كالمعتوة وغادر المنزل ليعود بعد قليل وفي يده زجاجة. لكنه لم يتوقف عن قول الحمد لله، الحمدلله، الحمدلله!
انه موقف سريالي أن تصف عبارة الحمد لله عند هذا الشخص بأنها تعبير ديني!
ونأتي على (بسم الله) وهي طبعاً مختصر ل بسم الله الرحمن الرحيم. ولكنها تقال في شكلها الشورت الذي يحتوي على الصوت بس (بكسر السين) الذي يكوّن معاني غريبة قد تبعد بنا مسافة عن ما نحن فيه. وقد لا أعرف أحداً قالها في الموقف الذي يحتاجها بجد، أي عند رؤيته شيطان رجيم، ولكنني أثق في أنها كتركيبة أصوات ستصرع أجعص شيطان. ويا هشام آدم أنا متأكد (مثلك) أن استخدامها في موقف رؤية شيطان لم يحدث وربما لن يحدث!* لكن أطرف استخدام تأتي فيه كاملة حين يستنكر أحدهم جهلك بأمر كان يظن أنك تعرفه فيقول لك: بسم الله الرحمن الرحيم يافلان؟ وقد وضعت علامة الاستفهام في آخرها كنوع من الاختصار لأن علامة الاستفهام في هذه الحالة لنطق هذه العبارة متحركة فوق كل الحروف!
وهكذا!
----------------
* آليت على نفسي ألاّ أقطع بشيئ منذ حوالي 4 أسابيع.

آمنة مختار، كتَّر خيرك
اللسان بيطول وبيقصر زي ما سيدو داير .. والقلم والكيبورد كذلك .. فالرهان بتاع اللكيبورد-اللسان-القلم الطويل رهان خاسر على أي حال. قبل فترة سألني كمال عباس عن تركيزي على موضوعات النقد الديني وكان ردي عليه واضح جدًا، وأجيب ليكي معنى الكلام يا آمنة مختار عشان تعرفي تختي كراعك وين قبَّال ما ترفعيه: قلتُ ما معناه: "أنه لا يمكن أن نحل المشكلات الحياتية اليومية الملحة ما لم نتمكن من إحداث تغيير جذري في طريقة تفكيرنا، إذ أنه لا يمكن لأحد إقناع امرأة سودانية بأن ختان الأنثى جريمة طالما أن الأمر مرتبط لديها بمفهوم الشرف المرتبط بموضوع الدين، وطالما كان الدين مقدس لا يمكن المساس به. ولا يمكن أن نحل مشكلة تعدد الزوجات وما يترتب عليه من ظلم طالما كان الأمر مرتبط بالدين وطالما كان الدين مقدس لا يمكن المساس به. لا يُمكننا تحسين وضع المرأة وقوانين الأسرة والأحوال المدنية طالما كان المشرع القانون الذكر يستمد نظرته للمرأة من النصوص الدينية وطالما كان الدين مقدس لا يمكن المساس به، ووووو إلخ."

هذه هي رؤيتي يا آمنة مختار. وعلى فكرة أنا لدي رؤية واضحة جدًا لمشكلة السودان ولست منفصلًا عنها كما قد يبدو لكِ فقط المشكلة أنني لا أسير في ركب الجماعة المنددة بإسقاط النظام في البوستات ذات الطابع السياسي المباشر، وما كان سببًا في نعتهم بمناضلي الكيبورد، ورأيت (وربما أكون مخطئًا في نظري) أن المشكلة يُمكن حلّها من طريق آخر. فأنا رؤيتي تكمن في ضرورة إحداث ثورة مفاهيمية قبل إحداث الثورة السياسية أو الشعبية. فأنا وأنتِ يا آمنة مختار نحاول حل المشكلة نفسها ولكن بطريقتين مختلفتين، ولكن لأنك محكومة بعقلية القطيع فأنتِ مضطرة لتصنيفي في دائرة بعيدة طالما أنني لست في نفس الخندق الذي تتخندقين فيه. ودي نماذج من بعض كلامي في السياسة
http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1398711034.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1398711139.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1272852911.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1272852900.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1252052123.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1165359893.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1139521099.html

http://www.sudaneseonline.com/board/188/msg/1165360271.html

بالإضافة إلى مشاركات متفرقة في بعض البوستات هنا وهناك؛ فالمشكلة الحقيقية يا آمنة مختار، أنك كغيرك (وهم كثر وليس الجميع طبعًا) تنظرين إلى الأمور من زاوية نظر واحدة وضيقة جدًا في رأيي. ويا عزيزتي .. بوستاتي ذات الموضوعات المعروفة والمملة بالنسبة إليكِ لم يُجبركِ أحد على دخولها أو قراءتها، وهذا منبر عام مفتوح للجميع، ولجميع الموضوعات السياسية والدينية والفنية والأدبية، أم تريدين أن ينظر الناس إلى العالم بعينيك؟

أمَّا عن موضوع تغزلك بإسلامك الجميل والمتسامح فيا عزيزتي هنيئًا لكِ به، ولكن تذكري أنكِ لا تختلفين عن غيركِ في شيء، وفقط ضعي نفسك في اختبار حقيقي مع ذاتك. ما رأيك في داعش؟ هل تمثل الإسلام برأيك؟ ما رأيك في القاعدة؟ هل تمثل الإسلام في نظرك؟ ما رأيك في بوكو حرام؟ هل تمثل الإسلام برأيك؟ ما رأيك في الوهابية السعودية؟ هل تمثل الإسلام بنظرك؟ ما رأيك في السلفية؟ هل تمثل الإسلام برأيك؟ ما رأيك في الشيعة وما يقومون به من شتم ولعن للصحابة وأمهات المؤمنين واللطميات؟ هل يمثلون الإسلام بنظرك؟ إن كانت إجاباتك على الاسئلة السابقة هي (أو أغلبها) بلا، فاعلمي أنك تكفيرية مثل كثير من التكفيريين، وترين العالم من زاوية نظر واحدة أحادية، وهذا هو الدين وطبيعته الإقصائية رغم الكلمات البراقة التي تستخدمينها، فالرك هنا ليس في الكلمات ولا التعابير، وإنما في "العقلية" الدين يا آمنة مختار، ولا عليك كيفك، فكر أحادي إقصائي. فما في سبب واحد يخليكِ كمسلمة تدعي إن فلان أو علان من الناس أو من الجماعات لا يمثل الإسلام أو لا ينتمي له، ولو قلتِ إنه بيمثلوا الإسلام أو هم مسلمين، فلايماني ليه ياخ؟ :-)

فيا زولة روقي عليك "الله" بتاعك دا، وأهدي وأعرفي إن الدنيا دي برضو ما أبيض وأسود. ما إلا أكورك وأجعر بالسياسة والشعارات السياسية وقضايا الهامش عشان أبقى في نظرك زول سياسي. كل زول بيمارس سياسة بي طريقته وبي فهمه يا آمنة. وقع ليك الكلام؟ ففي رأيي أنا (هشام آدم) القدام دا .. مشكلتنا السياسية والاجتماعية ما بتتحل إلا عن طريق مناقشة الدين ونقده. دا رأيي أنا، غالطيني فيهو كمان :-)

عزيزي مصطفى مدثر
إن كان "كل" ما فهمته من كلامي المبذول هنا هو (استخدامك لكلمات أو عبارات دينية) فيا عزيزي أنا بعتذر ليك بشدة .. ودي بوسة على راسك، وأمسح لي كلامي القلتو في وشي دا ... وتم كلامك ساي يا زول ما عندي شغلة بيك بعد دا

أنا أقول:

Quote: أنا هنا ما قاصد العبارات المستهلكة زي (الحمد لله) و (إن شاء الله) والكلام دا. لكن إنه يكون الميتافيزيقيا والغيبيات مسيطرة على طريقة تفكيرهم

وأنت تقول:

Quote: ما أصعب أن تكتب قصة من واقع الانسان السوداني تتوخى فيها البعد من العبارات ذات الظلال الدينية مثل الحمد لله، ماشاء الله ، بسم الله، ان شاء الله!

إذن فأنا أصيح في وادٍ وأنتَ تصيح في وادٍ آخر

وبعدين رجاءً عزيزي مصطفى مدثر
النعوت المتكلفة بتاعت "أديب" وما شابه في معرض الانتقاد مقززة جدًا ياخ، فلو ما شايفني أديب فما في داعي للتعريض المشين دا، ولو شايفني أديب التزام بالتوصيف دا في كل حالاتك .. وأنا شخصيًا بعفيك من مشقة استخدام هذا التوصيف .. رأيك شنو؟ فبلاش منها يا حبيبنا لأن ليها معاني ودلالات ما لطيفة

هشام ادم ما زاد ان جعل الإلحاد دينا وفي الملحدين فهو سلفي او وهابي الحادي يعذبه إيمان الآخرين قابلنا ملحدين أوروبيون او أمريكان تلقي إلحادهم قائم علي العقل والشك الا هشام آدم وصمديته الإلحادية القائمة على ظنه بامتلاك الحقيقة

Quote: ما أنا فقد سرحت بين صورة مريم وسورة مريم

Quote: سلام فور أول

أها دا مثال بسيط على ما يفعله "مصطفى مدثر" باللغة.

و كان "العبد لله" قد استخدمها طوالي بعد نحته، حافظا حقوق التأليف لدرش.

و في ما يخصنا نحت :

Quote: سمسم المعارف

لاحظْ\ي كيف يتعامل مصطفى -في النحت اللغوي- مع الدلالة و موسيقى الكلمة معاً.

ما وسعتني القدرة،

كمحب للعب اللغوي،

أقرأ كل ما يكتبه مصطفى لا أبتغي "معلومات" و "حقائق"،

و إن كان هو لا يقصِّر تبْ في اللعب بها.

حتى أن هنالك بوستات كثيرة لا أقرأ منها غير تعليقات مصطفى،

ثم أخرج منها شاكراً حامداً.

جماعة الخير

هشام ادم عنده تصور محددللاسلام ويعتبر ان فهمه للاسلام هو الاسلام ذاته وغالبا يعتبر اي نوع من الفهم المخالف لفهمه ليس اسلاما صحيحا، واعتقد انه يطبق نفس المبدا في الالحاد فالملحد (المسلم) ينبغي ان يقاطع كل الاشكال المتفازيقية، وهذا امر مفهوم ولكن الغير مفهوم لهشام هو ان ما ينضح من عبارات ميتفازيقية خلال الكلام الكتابة هو ثقافي في المقام الاول، وسيظل هناك مثله مثل الاديان والالحاد ما دام الانسان على هذه الارض ولم يتوصل لحل مشكلة الموت والعدل

يا هشام

ياخي ما تزعل.

وجودك ضروري حتى لا يتم "اغتيال" هذا البوست،عبر نقاشات لا علاقة لها أصلا بنص مصطفى البديع.

و رغم ان مداخلتك الاولى لا تقوم بتأويل النص،لكنها على الاقل تطرح نقاشا حول الابداع و التناص، و من ضمن ذلك النصوص الدينية،

أما كلام الالحاد و العلمانية،فالمنبر يمتلئ بمثل هذه الموضوعات، و يمكن ان تنقاش هنالك،

العبد لله عندو بوست عن الالحاد مثلا.

الرجاء عودتك و لو من باب منع اغتيال البوست،

و الحيلولة دون "مذبحة" قادمة.

كن بخير

Quote: لاحظْ\ي كيف يتعامل مصطفى -في النحت اللغوي- مع الدلالة و موسيقى الكلمة معاً.

Quote: قراءة في صورة مريم

يا خواض، هل فات عليك انو القراءات سبع؟ ومن ضمنهن بالتأكيد قراءة هشام!
فشنو؟ لا تحجر علينا قراءات من نحب بجنس كلامك دا:

Quote: أما كلام الالحاد و العلمانية،فالمنبر يمتلئ بمثل هذه الموضوعات، و يمكن ان تنقاش هنالك،

Quote: ألا وهو الدين والتشكيك فيه..حتى أضحت بوستاتك مملة ومواضيعك متشابهة ومكرورة ورتيبة .. وعناوينها ذاتها متوقعة ومثيرة للتندر ..أشبه ببوستات الدومة حنظلة خخخخخخ

أجد بوستات ومداخلات هشام آدم ممتعة جدا ومثيرة وحيوية، حالياً أستمتع بزنقة هشام لمصطقى، تبارك، الصادق، الخواض وآمنة بمتعة شديدة، أتفرج من عل على محاولاتهم الهروب من السؤال الذي يواجههم به، وكل مرة يقبض واحد منهم محاولا تليب الحيطة وهشام يطبّو ويرجعو نص الميدان ويسألو نفس السؤال....
النصيحة كدا، أكتر زول حننني في الناس ديل هي آمنة مختار.
"رفقاً بالقوارير" يا هشام

اللهم أعطنا شجاعة هشام والسلفيين وجنبنا زئبقية العلمانيين المسلمين

Quote: العلمانية التي دعوا لها يا هشام هى فكرة بسيطة في جوهرها موضوع العلمانية هو البحث عن طريقة تجعل من الممكن ان يعيش احمدونا مع هشام في دولة واحدة

أخ / ناصر جامع --- العلمانية منهج متكامل فصل الدين عن الحياة العامة وهو ما يتناقض تماماً مع الإسلام ....

الدولة الغربية العلمانية لم تتخلى حتى الآن عن تفكيرها المسيحي .... ومتسترة بالعلمانية ....

تخيل التناقضات في المجتمع العلماني الغربي --- رئيس وزراء إيطاليا المنتخب العلماني يتسقبل واحده لمجرد أنها بدلت دينها من الإسلام الى النصرانية --

بينما يموت الآلاف من الأطفال والناس في غزة يومياً دون إدانه من المجتمع والدول العلمانية بل مساواة الجاني والضحية !!!!

من هو المسيطر على قرارات المجتمع الدولي ( الأمم المتحدة ) وبحق النقض كمان ---

أليس الدول العلمانية الغربية بمجملها ....

لماذا لم يصدروا إدانه لقتل المسلمين المجاني في جمهورية أفريقيا الوسطى الذي تجاوز (500) الف وتهجير قسري لأكير من مليون إنسان مدني من ديارهم ونهب ممتلكاتهم -- دون سبب ولم يرتد لهم جفن على تلك المذابح للمدنيين --

من يرفع السيف على وجه البشرية والموت المجاني على مدار التاريخ هي الدول العلمانية ---

التاريخ القريب يشهد أن الولايات المتحدة قتلت إبادة الهنود الحمر في أمريكا الشمالية ---

وقتلت وإستباحة المدنيين في فيتنام - وفي هيروشيما وناجازاكي في اليابان .

من أباد أكثر من (10) مليون إنسان في الحرب العالمية الثانية --- هم العلمانيين يا حبيب... وليس الإسلاميين ...

من قتل المدنيين المسالمين في العراق مدينة الفلوجه على سبيل المثال والإبادة فيها --- وسجن أبوغريب في بغداد ...

هي الدولة العلمانية الأولى في العالم ---

ماذا كانت النتيجة التطرف وعدم الإستقرار الذي عم البشرية الآن بداية من أكرانيا والنهاية لا يعلم بها إلا الله .

ربك يستر .... من بلاوي العلمانية .

Quote: وأمسح لي كلامي القلتو في وشي دا ...

يا هشام آدم
وما الذى يمنعك أن تمسح مداخلتك تلك والتى أحسست بأنها إستفزاز لنا
جمعياً نحن من نعتقد ونؤمن بالله رباً وبالدين منهجاً وسلوكاً .
أنت هنا أردت أن نسنغل هذا البوست لتنشر أفكارك اللاَ دينيه .

شكراً يا مصطفى على هذا النص البديع.
ويا هشام آدم. أعتقد انه من الضروري إن أردت أن تتخلص من الموروث اللغوي المندغم فيه الدين شئنا أم أبينا أن تتخلص أولاً من اسمك فإسمك هشام بن آدم وبما أنك لا تؤمن بوجود آدم فالرجاء مسحه من هويتك لأنه مسمى ديني جاءت به أديان التوحيد الثلاثة.
أنت تقرأ النصوص بطريقة عجيبة فكل سخرية مصطفى مدثر مررت عليها مرور الكرام في هجاء لموقفه الديني من إرث الكلمات .وسفهتها.
تقول القذى في عين جارك ؟انظر للخشبة التي في عينك.
او كما قال المسيح.
تعال قول لي ميتافيزيقيا هنا؟ إنما الأقوال الماثور إرث للبشرية كلها ناخذ منها ما يعجبنا سواء اكان ذلك على لسان مصطفى مدثر أو بوذا أو ماركس أو المسيح
أس فكرة صحيحة على الخدود تنباس.
ومن ناحية أخرى لو انك برهنت للعالم على عدم وجود الله برهنة علمية اكيدة فستحصل على جائزة نوبل. وهيهات فهذا الحوار المتوازي بين من يؤمن ومن لا يؤمن بوجود خالق سيرورة ستستمر لقرون طويلة مقبلة قبل أن تتم الإجابة عليه حين يتصل إنسان الهوموسابينز بحضارات عاقلة أخرى في مجرتنا. حينها سيتطور السؤال نفسه لمستويات أخرى وفق رؤى لا نستطيع نحن في قصورنا الحالي ان نفتي فيها.

تخرمجو ساااااااااااااااااااي صورة مريم وسورة مريم والله الاسلام الله يمون في عونو

سلام يا مصطفى،
ليش إتّا سعيد بخروج مريم من السودان؟
ليش كلما إنتفض بطل سارعنا بإخراجه من السودان؟

يا دكتور

سلامات

هشام هو الوحيد الحاول يقول حاجة عندها علاقة بالنص، و إن كانت تستعمل النص و لا تؤوله،

الباقين اما تقريظ و هو لا ينتج أي معرفة بالنص،

أو نقاش عن الالحاد و الايمان و الاسلام و خلافه من المواضيع المهمة،

و لكن ليس لها علاقة بتاتاً بالنص الذي بسطه مصطفى للحوار حوله.

عشان كدا قلنا لهشام يرجع على الاقل نتناقش حول قضية لها علاقة بالنص،و ليس حول الاسلام و الالحاد و العلمانية،

و كأنّ " نص مصطفى"، لم يُبسط هنا.

و انت هسع جاية برضو ليس عشان تضيئ النص،

و انما تسال سؤال لا علاقة له بقراءة النص المطروح في البوست.

Quote: وانت هسع جاية برضو ليس عشان تضيئ النص، وانما تسال سؤال لا علاقة له بقراءة النص المطروح في البوست.

هل تقصد يا سمسم القراءات، سؤالي لمصطفى؟
أشرح ليش ما عندو علاقة بالنص؟

دكتور أبوبكر

سلامات

ما ذا تقصد ب:

Quote: سمسم القراءات

سخرية من و احتقاراً للعبد لله؟

Quote: سخرية من و احتقاراً للعبد لله؟

سلام يا أسامة،
هي سخرية من إحتفاءك بسمسم المعرف الوصفك بيها مصطفى مدثر،
زايد انو أنا إستعملت سمسم للدلالة على أسامة وسمسم الذي بيده مفتاح الكنوز عند الأطفال "أفتح يا سمسم"
فعلا أنا ساخر من طريقة تحديدك للقراءة المفروضة على موضوع البوست!

لم أرد أي نوع من الإحتقار لك، إنما هي فقط سخرية

هههههههه
طبعا هسه أنا بقدم رجل وأؤخر أخرى ...بعد طردة أسامة الخواض ..

هونوا عليكم يا هشام وأسامة
ماهذا سوى بوست قد خلت من قبله تابوستات ..فشنو واحد عايز كاتب البوست يكتب على مزاجه..
والتاني عايز المداخلات على مزاجه ..أجي يا أخواني !!

وبصراحة يا الخواض..شخصيا نادرا ما بخش بوستات ( لوبي ) الأدباء والشعراء السودانيين ديل إلا بدعوة ..
لأنهم عادة بيحبوا يدوروا براااهم ...زي الملبوشين. .بدستورهم .

ويا هشام ..رغم (طولة لسانك) في البوست دا..إلا أنه واضح إنه نقدي لك جاب نتيجة. .والدليل بوستك الأخير (البلا عنوان ) ..فشكرا على رحمنا من العناوين المتشابهة. .
مع إن الطرح هو هو ..نفس الفرضيات الخاطئة والأحكام المسبقة الجامدة ذات الطابع السلفي ..
لذلك لم يختلف أسلوبك عن أسلوب مداخلة السلفي قصي .
فكلاكما أغلقتمباب النقاش بالضبة والمفتاح..ورميتم المفتاح في البحر .

.....
ويا أبوبكر إنت برضه بتحنني شدييييد..لأنك من نوعية القادمين الجدد..البيحبو يفرضوا نفسهم من خلال (المكاواة ) ..ولا شئ آخر عيرها .


وللجميع ..هسه بكتب بصعوبة من الموبايل. .فلو لقيت عندي نفس للجدال وطولة اللسان ربما أعود بشاشة مريحة ..
لكن حاليا ما عندي نفس ..وهذا من حسن حظ هشام آدم ( سي السيد النسخة الملحدة ) ..:)

استاذ أبوبكر

سلامات

هل لديك استعداد نفسي لأن أبادلك سخرية بسخرية؟

أستاذة آمنة مختار

سلامات

النقاش حول الالحاد و الاسلام و الايمان و الاديان نقاش مهم و ضروري،

لكنه يؤدي إلى "مذبحة" ضحيتها الأولى نص مصطفى مدثر "قراءة في صورة مريم"،

كوني بخير،

و كل عام و أنت بخير.

Quote: هل لديك استعداد نفسي لأن أبادلك سخرية بسخرية؟

بالتأكيد يا خواض، ما دام أنا بمارس السخرية من الأفكار، لازم يكون عندي أستعداد لتحمل السخرية المعاكسة

<>

سلام فور أول
ملاحظات سريعة
رد هشام آدم للسيدة آمنة مختار ما كان ظريف! ذكرني بعض بياخات بعض الرجال على بعض النساء في صف العيش
زمان في أم درمان بدايات التمانينيات!
أبوبكر عباس دا منوط به تظبيط خميرة عكننة. بل واختيار نوعها وتفعيلها. كبدة ألبل يشتري بيها صمتنا ما عندو!
أسامة متألق كمكتشف قضايا ومساهم في حلها. ما يغيظ أن بعضهم لا يعجبهم منهج التسليط هذا.
وسأعود لحديث عن تفاعلات هشام آدم مع ما يجري من تفاكر.
هنالك آخرون بإسهامات مشرقة سأعود لهم.
أبوبكر فقري ياخ! وكلامو صاح: ما ح أزعل من تعليقاته! لسع حاري لي كيلو كبدة ألبل مقرشة ككفارة!

<>

قراءة فى قراءة أخينا مصطفى والذين معه

السلام عليكم أجمعين
وما مصطفى إلا ساخر قد خلا من قبله الساخرون
وتقرأ "الطيبون" الذين تحتشد مضارب أرواحهم بإخضرار مكين، يبدأ من آناء "النيم" ولا ينتهى بأطراف الليمون

وقبل الولوج الى "عضم" الكلام، أود أن أقول بمثل ما قال "اندرو مارفل" شيخ الطريقة الميتافيزيقية حين قال

كل شئ فى الحياة ميتافيزيقى بامتياز طالما اننا لسنا آلهة

وأظنه قد قال الحق والحقيقة

ثم أتفق ولو قليلا مع أخينا أسامة الخواض فى أن ما اورده مصطفى ليس بتحليل بل هو أدب جميل يتوكأ على سخرية فاتنة وساحرة
تمسك بلحظة الفرح الحزين باقتدار متين

فالسخرية، وبعضهم يكسوها بلحاء ال "كوميدى" وبعض آخر يضعها وحيدة ويفرد لها إسما قائما بذاته وصفاته كما فعل الإنجليز وافردوا لها مكانا خاصا فى أدبهم فيما يسمونه با
Mock satire
أو شيئا من هذا القبيل

فالسّخرية فن عال وصعب يباغت الوعى دون استئذان و يستدعي كل الحواس حين يحدثها بفرح عن حزن وعن حزن بفرح
وقطعا فإن هذا يستوجب قدرات ليست بالهينة، وقد حازها أخونا مصطفى دون أدنى شك أو جدال
السخرية فن وقدرة يصل إلى الوجدان دون تعب كبير وإبداع متفرد لا يمارس إقصاءا جائرا سواء فى حيز اللغة بتشكيلاتها وتراكيبها العديدة، او فى حيز التعبير بتوصيفاته وآلياته الكثيرة، وهنا نجد أخانا مصطفى مجددا وقد أتم المراد على أفضل وجه مبتغى ومنشود لأن إعتماده على مخاطبة واقع محدد ومعروف وقائم "حكاية مريم" أو صورتها نبه كل الحواس المتربصة وأتى بها طائعة الى قلب الشراك
فعند مصطفى تكاملت موهبةَ الكتابة من حيث كونها كتابة، مع مضمون الرسالة المبعوثة نقدا للعالمين

وبين كل هذا الحشد لم يحرمنا من "همبريب" التلطيف وعبق الإبتسام فى شأن إنساني عظيم، بوقار عال وبلا ابتذال فاضح

وقطعا فإن السّخرية لا يمكن أن تخلق وتأت دوما بالضحك والمسرة, بل قد "تلز" الحواس و مواطن الإدراك فى الإنسان إلى التلذذ بألم إن بفضح المسكوت عنه أو بمقابلة المتناقضات الصارخة الجارحة والسّخرية هي الفعل الإبداعى الوحيد ربما الذي يقدر أن يوائم بين العفوية و الذكاء وليس بين السذاجة و "الفهلوة"

تبقى أن نحيى مصطفى ونسجل الإعجاب بمرارته المضمرة وفرحه المعلن

فنضمر المحبة ونعلن التقدير

Quote: يا خواض، هل فات عليك انو القراءات سبع؟ ومن ضمنهن بالتأكيد قراءة هشام! فشنو؟ لا تحجر علينا قراءات من نحب بجنس كلامك دا:

لست خفيرا اسفيريا،

و لا ضابط جمارك،

أحاول جهدي أن أحول دون وقوع "المذبحة".

Quote: كل شئ فى الحياة ميتافيزيقى بامتياز طالما اننا لسنا آلهة

يا سلااام يا أباذر ..

تعرف!!
بدون الميتافيزيقيا ستغلق الكثير من ابواب الرجاء المفتوحة في وجه الانسانية الآن..
الآن ومنذ بدء الخليقة كان رحلة الإيمان تسير في تواز مع البشرية وحتى وصولهما معا للحظة التي عاشتها مريم بين يدي قداسة البابا ..
الشاهد في الامر ان الحياة غامضة بشكل لا يوصف يا عزيزي ..

Quote: بدون الميتافيزيقيا ستغلق الكثير من ابواب الرجاء المفتوحة في وجه الانسانية الآن

الوهم عندما يسيطر على العقول النابهة، يعتبر جريمة
صدق ماركس: "الدين أفيون الشعوب"

لسان حالكم يقول: "دعونا في وهمنا الجميل" .. أغرقوا في أحلامكم إذن طالما تعرفون علم اليقين أنه ليس أكثر من وهم، ولكن الوهم لت يغني عن الحقيقة شيئًا
بئس الرجاء!

يخيل ليّ مداخلة أمنة مختار الأولى كانت رؤوية بامتياز ..
فعلا هنالك توافق بين الفكرتين من وجه ما ..
حيث نجد كليهما يعتمدان معايير الظاهر في كل تصوراتهما فيما يتعلق بشؤون الحياة ..
ولا يعيران بالا لما هو باطني هنا و ميتافيزيقي هناك..
سبحان الله.

Quote: وأمسح لي كلامي القلتو في وشي دا ...

يا هشام آدم
وما الذى يمنعك أن تمسح مداخلتك تلك والتى أحسست بأنها إستفزاز لنا
جمعياً نحن من نعتقد ونؤمن بالله رباً وبالدين منهجاً وسلوكاً .
أنت هنا أردت أن نسنغل هذا البوست لتنشر أفكارك اللاَ دينيه .

احمدونا سلام
اهم شي يتصف به الانسان هو الصدق
و انا يا احمدونا حقيقة لا اعرف هل انت تكذب عن قصد ام عن جهل
لذلك اتجنب ان الاعبك في حوار الطرشان بتاع العلمانية دا
و دمت بخير

اختلف كثيرا مع كلام المشاء في المقتبس أدناه ..

Quote: النقاش حول الالحاد و الاسلام و الايمان و الاديان نقاش مهم و ضروري، لكنه يؤدي إلى "مذبحة" ضحيتها الأولى نص مصطفى مدثر "قراءة في صورة مريم"،

أولا لا أعتقد أن دماء النص ستهرق في أول ملف عصف ذهني مواز لقرايتو .. تانيا وده الأهم انو آن للمبدع السوداني أن يوظف نصوصو في اتجاه القضايا الوطنيه (مصطفى مدثر في بورتريه هاشم العطا وفي قراءة في صورة مريم, نموذجان".. النص الوظيفي ده فضيلة مؤكدة يثاب صاحبها وحاملها وقارئها على حدالسواء!

عيد سعيد لآمنه مختار والذين معها ..

Quote: يفرضوا نفسهم من خلال (المكاواة ) ..ولا شئ آخر غيرها .

بالله كمان عاين دي! أنا ما عندي حاجة غير المكاواة؟!
بالمناسبة، أنا زول مهم وكاتب كبير وبكري أبوبكر حنّسني عشان أجي أكتب هنا!
أنا ما شايف في زول بكتب أحسن مني هنا غير الأستاذ حسين ملاسي.

ـــــــــــــــــــــــــ
آسفين "يا مصطفى" على الخرمجة، بس قلنا نعمل تايم آوت صغير مع عزيزتي آمنة مختار

الأستاذ بشرى الفاضل
تحيِّاتي

انتقادي هنا لا يتناول استخدام عبارات دينية، وقد أوضحتُ هذا الأمر من قبل، ولا أدري لِم إصرارك وآخرين على رؤية كلامي على هذا النحو رغم إيضاحي إياه! على أي حال، فإن الدين أحد المكوِّنات الثقافية ولا أحد ينكر ذلك، وأنا شخصيًا أستخدم أحيانًا بعض العبارات الدينية مثل: "الحمد لله"، و "إن شاء الله" وغيرها مما أصبح بحكم العادة والاحتكاك من الوجدان العام لمن هم واقعون تحت تأثير الثقافة الإسلامية، النقطة التي أتناولها هنا لا تتعلَّق بهذا الأمر إطلاقًا؛ بل هي تتناول ((المُعالجة الميتافيزيقية لظاهرة واقعية مادية))، وهذه النقطة بالتحديد لا علاقة لها بتأثير الدين؛ بل تكشف العقلية الأسطورية، والتي لا تشترط أن تكون عقلية دينية بالضرورة، فيما عدا مثالنا هذا، كأن يجد أحدنا حقيبة أو محفظة في الشارع ويجد بها مبلغًا كبيرًا، فيعتقد أن "الله" أرسل إليه هذا المبلغ لأنه يعرف حاجته إلى هذا المبلغ. يُمكنك هنا أن تستبدل "الله" بأي فكرة ميتافيزيقية أخرى وسوف لن يختلف الأمر كثيرًا، بينما التفكير الواقعي يقول بأنَّ هذه الحقيبة تعود لشخص ما، وبالتأكيد فإنه فقدها، ففي الحالة الأولى يظهر تأثير المعالجة الأسطورية أو الميتافيزيقية للواقع، وفي الحالة الثانية يظهر تأثير المعالجة الواقعية. المنهج المثالي الفلسفي أستاذي الفاضل (وأنا أكيد من أنَّك تعرف هذا الأمر) ينزع أو يميل إلى تفسير الظواهر "الطبيعية" بطريقة غير علمية، ويحيل الأمر إلى قوة أو قوى فوق طبيعية، كتفسير ظاهرة الزلازل والبراكين مثلًا بأنها تحدث بقوى غيبية ماورائية بهدف أو بقصد إنزال عقوبة ما على فعل ما، فهذا تفسير ميتافيزيقي للواقع المادي، والحقيقة أنَّ الزلازل والبراكين ظواهر طبيعية لها مًسببات مادية معلومة ومعروفة يُمكن الكشف عنها، وهي بالتالي لا تحدث لهدف أو لغاية لأن الطبيعة محايدة تمامًا تجاه الكائنات وتجاه مكوِّناتها؛ هذا هو الأمر بكل بساطة. يُصبح النقاش حول إمكانية استخدام هذه العقلية في النصوص الأدبية (هذا إذا كان لنا فعلًا أن نعتبر نص الأخ مصطفى مدثر هذا نصًا أدبيًا إبداعيًا، وأنا لا أراه كذلك) ولهذا جاء انتقادي من هذه الزاوية. أمَّا بالنسبة لاسمي فآدم هو اسم والدي وليس اسمي، وحتَّى إن كان اسمي، فأنا لا أرى علاقة منطقية لهذا الربط الغريب، وبالتالي فلا تعليق لي عليه.

أمَّا بالنسبة للتأكد والتثبت من عدم وجود الله 100% فيا أستاذي الفاضل، الإلحاد ليس إيمانًا بعدم وجود الله، وإنما هو عدم إيمان بوجوده، هكذا بكل بساطة. والشيء الذي لا يُمكن إثباته وجوده، سيظل غير موجود حتى يثبت وجوده. ومن ناحية أخرى فلا يُمكن على الإطلاق إثبات عدم وجود الشيء غير الموجود، ففكرة التحدي على إثبات عدم وجود الله فكرة (ولتعذرني في هذا) سطحية للغاية، فلو قلتُ لكَ الآن (أثبت لي عدم وجود العنقاء بصورة مادية علمية) فهل تستطيع؟ وهل يُمكن الاعتماد على عجزك في إثبات عدم وجودها للإيمان بوجودها حقًا؟ إن عدم قدرتنا على إثبات عدم وجود الشيء، يجعلنا ببساطة على مسافة واحدة من عدم قدرتنا على إثبات وجوده، فلا يُمكنك أن تعتمد على عدم قدرة الملحد على إثبات عدم وجود الله للانتصار لفكرة وجوده لدى المؤمنين. رفقًا بالمنطق أستاذي الفاضل.

يا هشام آدم

أهلا بك

من ردك على بشرى الفاضل فهمت انتقادك اللاذع لنص مصطفى مدثر.

فمن الواضح انك تعاملت مع "قراءة" باعتبار ان هذا مقال يقرأ الصورة استنادا على "حقائق" و "معلومات" و أرقام،و غيرها من الوسائل العقلانية التي يستخدمها "التحليل"و "المنطق".

تقول سيدي في سياق ردك على بشرى:

Quote: يُصبح النقاش حول إمكانية استخدام هذه العقلية في النصوص الأدبية (هذا إذا كان لنا فعلًا أن نعتبر نص الأخ مصطفى مدثر هذا نصًا أدبيًا إبداعيًا، وأنا لا أراه كذلك) ولهذا جاء انتقادي من هذه الزاوية.

أنت نفيت "إبداعية" نص مصطفى،و حسبت انه يرى أن مريم تسللت خفية بمساعدة قوى فوق طبيعية،

و أن هنالك "ملائكة" خلف الصورة،و أن ملائكة آخرين "سيقرصون" عمر البشير في جهنم.

بالطبع لا يمكن أن يرد كل ذلك في "مقال".

و سيُعتبر كاتبه إما أن به لوثة عقلية،

او يريد أن يمارس انتحاراً إبداعياً علنياً على "الطريقة اليابانية".

طبعا،لو كان ما كتبه مصطفى مدثر،مقالا،

فنحن كنا سنؤيدك في نقدك له،

و سنكيل له من النقد اللاذع ما وسعتنا الحيلة و القدرة.

لكنه ليس مقالا،

هذا نص إبداعي.

كن بخير دائماً

حسنًا أستاذ أسامة الخواض؛ هو عمل إبداعي
فتحت أي جنس أدبي تُصنِّفه؟

لماذا لا تظهر مداخلة بشرى الفاضل إلّا تنقر على (اقرأ أحدث مداخلة) ولي عودة يا بشرى لأفكارك الرهيبة!
أما أبوذر فقد أبدع و أدهش.

شكراً أسامة
النص أضاء بعض الوقائع لكنه اشتغل على المصائر والتحوّلات. الصورة لا ترتوي من دمع متأملها
والزمن خاطف داخلها ومسكون بضجيج. وبرغم تقليص مهام الملائكة في الديانات الإبراهيمية فإن استدعاءهم ما صعب!!
كيف تصف هذا النص يا هشام؟ شايفك مهتم بالنقد!

Quote: الطبيعة محايدة تمامًا تجاه الكائنات وتجاه مكوِّناتها

هل تعني بأننا أمام قانون انتخابي جديدة لنج يا هشام ؟
:
جميعكم من العائدين.

Quote: وفي الصورة، خذني على قدر عقلي، هنالك ملائكة. الرجل الذي يحمل إبن مريم هو ملاك متقاعد يعمل بالمشاهرة ويطلبوه في الأحداث الهامة، الرجل وراء بطاقية على رأسه هو أيضاً ملاك للمهام السرية بمعنى العناية وكدا. والولد والبنت الآخران هما ملائكة عاديين وهناك ملائكة لا ترونها ونعلم بأثرها على شغاف الصورة! لكن النظرة للطفل وأخته توحي لك بالقلق. يا لظلمكم يا قتلة يا حكام السودان! كل الأمر تروما trauma، صدمة. كتيرة على الأطفال!

هشام آدم عجبي! أين نقدك؟ تقول إن مصطفى مدثر استند على ميتافيزيقيا تاويله للاحداث وتضرب مثلاً بائساً بحقيبة ومن ينسب وجودها للغيب .ألاترى السخرية في هذا النص ؟ وهو نص لا يستند على الدين في نقل الصورة القلمية بل بالعكس.لو ان مصطفى يعني الملاك في الايميج لو أنه يعني الملاك النوراني لقلنا أنه يستند على الدين كما ذكرت .لكن اين الاستناد هنا؟ الا ترى أنه يسخر من الغليظين الآخرين نقيضي صور الملائكة الذين اسلموا مصير مريم طوعاً لهؤلاء الملائكة؟وهل تراهم ملائكة؟ الم تصلك صورة مصطفى البائنة؟ بلى وصلتك لكنك تكابر كي تجد دليلاً على فرضيتك وأعذرني هي فرضية بائسة. كنت في البداية أعتقد أنك تحتج على اللغة والآن وجدت أنك تحتج على ما هو ليس موجوداً في النص.على ما أنا على يقين أن مصطفى يناى عنه بما لا تتصور عنك أنت نفسك.
اما منطقك حول الوجود والعدم فهو الساذج لا منطقي وسافرد مداخلة لأبين ذلك وأدعوك للمناظرة معها.

كتب هشام آدم يقول:

Quote: الإلحاد ليس إيمانًا بعدم وجود الله، وإنما هو عدم إيمان بوجوده، Quote: الرد علي هذا المنطق الشكلي هو: الإيمان بعدم الوجود= عدم الإيمان بالوجود. وكتب هشام يقول : Quote: الشيء الذي لا يُمكن إثباته وجوده، سيظل غير موجود حتى يثبت وجوده. ومن ناحية أخرى فلا يُمكن على الإطلاق إثبات عدم وجود الشيء غير الموجود، ففكرة التحدي على إثبات عدم وجود الله فكرة (ولتعذرني في هذا) سطحية للغاية، فلو قلتُ لكَ الآن (أثبت لي عدم وجود العنقاء بصورة مادية علمية) فهل تستطيع؟ نعم استطيع إثبات عدم وجود الشيء غير الموجود. فالعنقاء في مثالك كلمة في اللغة لكائن خرافي صحيح ان المخيلة غذّته بواسطةكثيرين وهذه الكلمة حادثة في الزمان اي ان مبدعاً بشرياً في التاريخ الغابر نحتها لأول مرة وقبل نحتها لم يكن للعنقاء وجود. هكذا ببساطة نثبت عدم وجودها.الأمر مختلف عن كلمة الخالق في شتى اللغات فالعنقاء نفيها لا يجابهه تحدي السؤال عن من اوجد الموجودات؟ من اوجد الكون؟. وللتدليل على أن العنقاء عبارة عن كلمة غذيت بالتقطير عبر زمن طويل ونسفها يتم واثبات عدم وجود العنقاء يتم تماماً حين نسبق ظهور هذه الكلمة بلحظات يمكن أن ادلل عليه امامك الآن بنحت كلمة لكائن خرافي كلمة لم تسمع بها يا هشام وكائن لا جود له طبعاً إلا إذا تدردقت هذه الكلمة من المنبر وغذتها جماعة بشرية بتصورت عنها حتى صدقتهاهذه الكلمة اسم من عندي في هذه اللحظة لحيوان رأسه به عشرين عيناً تنظر في جميع الاتجاهات وهذه الأعين لونها أزرق وعنقه طويلة مثل عنق الزرافة وله ثلاثة أرجل ولسانه طويل ولا ذيل له وهو أنثى وذكر في كائن واحد ويلد في سنة انثى وفي الأخرى ذكر ويستمتع بحياته الجنسية بصورة مزدوجة باكثر من كل الكائنات ولا مشاكل لديه فيما يتعلق بالجندر وهو الحيوان الوحيد الذي عقله يقارب عقل البشر واسمه (جمبلغ) الآن تعال معاً قبل ان تتم تغذية أخليتنا بالمزيد من الصور عن هذا الحيوان تعال معاً ننسفه بضربة منطقية واحدة حتى لايقوم آخرون بتغذية مخيلات شعوب بدائية عنه. جمبلغ غير موجود يا هشام.فهو غير مرتبط بوجود الكون لا من حيث وجود وخلق للكون من عدمه. جمبلغ نشا قبل دقيقتين ياهشام وانتهى خلال نقرة الكي بورد التالية بعد علامة التعجب! Post: #74 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: mustafa mudathir Date: 07-29-2014, 00:42 AM Parent: #72 سلام استاذ محمد على الملك سلام هشام، بشرى، أسامة، ابو ذر والأخرين بدون فرز كنت أنوي البناء على فكرة جميلة أتت من بشرى حول حل اشكالية الالحاد أو قل اشكالية الايمان بقوى وراء الطبيعة لكن لاحظت أن استاذ محمد على أضاف نقطة مهمة حول حياد الطبيعة الذي قال به هشام إذ أنه غير موجود وأن الانتخاب والبقاء للأقدر تناقض فكرة حياد الطبيعة الذي لا أدري من أين أتى به هشام. وربما احتاج هشام لتدعيم حجته أن يأخذ بملاحظة محمد على طه الملك أو أن يناقش لدحضها وهشام أكثرنا حاجة لتدعيم حججه فقط من زاوية جرأته وتصديه لقصة الالحاد، والجرأة هنا تعني البسالة ولا تعني التطاول أو غيره! يقول هشام: "الإلحاد ليس إيمانًا بعدم وجود الله، وإنما هو عدم إيمان بوجوده.." ويُفهم من هذه العبارة الأقرب لتعريف الالحاد أن الإلحاد عند هشام هو موقف وليس مقاربة للمعرفة التي من شأنها أن تجيب على الأسئلة بشكل منهجي وناجز. وكنت تحدثت في بوست لهشام نفسه يخاطب فيه العلمانيين أن الالحاد يحتاج صيانة لأنه موقف والصيانة متعبة (ومكلفة) وقلت أنه بدل عن هذا الالحاد الموقف ربما يكون التشكك الممنهج والعلمي هو الحل! يعني عبارة هشام أعلاه واضح أنها صادرة من موقف وتكاد تكون تعريف لإلحاده وبالتالي نفَسها سيكون قصيراً! ويمضي هشام للقول: "ومن ناحية أخرى فلا يُمكن على الإطلاق إثبات عدم وجود الشيء غير الموجود.." ألا تبدو هذه العبارة متشددة نوعاً ومتناقضة. لأن المقدمة premise ليست مقدمة منطقية فمنذا الذي يطالبك بإثبات عدم وجود شيئ غير موجود? يعني المسألة كلها كيف تبدأ؟ لا يمكن، على قطعية لا يمكن هذي، لا يمكن أن يأتيك من اللامكان شخص يعلم بعدم وجود شيئ ويطلب منك اثبات عدم وجوده. واياً كانت دقة صياغتي هنا فإن الأمر كله يصدر عن موقف وليس منهج. فإذا كنتَ ملحداً فما حاجتك للمقارعة وأنت مدجج بمقولات موقفية مثل التي اشرت إليها؟ ويذهب هشام للقول بسطحية فكرة التحدي في اثبات عدم وجود الله. وفي الحقيقة هذه الفكرة ليست سطحية بل هي عين القضية ولكن لا يصيب التحجج فيها بالاحتماء وراء موقف بل كما دعا بشرى بإعمال منهج للإجابة عن سؤال الوجود وعدمه. ويمضي بشرى لأبعد بالتنبؤ بأن هذا الأمر قد يتطلب عشرات أو مئات السنين لحين تتراكم المعارف وتتحسن أدوات محاربة الخرافة وشبه-العلم وتنحل قضايا البارانورمال ونجد في منعطف ما، وهذه حتى الآن أفكار بشرى، نجد مخلوقات ذكية أو عاقلة غيرنا أوحتى نجد أنصاف آلهة ونعرف أكثر فلربما يصادفنا مخلوق في هيئة ET يقول لينا: بالغتوا ياخ! طبعاً هناك إله! ألم يأتِكم منه رسول؟ ويقول هشام: "فلا يُمكنك أن تعتمد على عدم قدرة الملحد على إثبات عدم وجود الله للانتصار لفكرة وجوده لدى المؤمنين" وأقول له: بلى يمكنني! وهذا بالضبط هو الحاصل يا هشام! حتى لو أخذنا الايمان بأنه نوع من كسل الذهن وتوخي السلامة فأسهل للعالمين أن يقولوا لك خلاص أمشي أثبت لنا عدم وجوده ولكن في هذه الأثناء فطالما لا أحد سيعاقبني في حالة قدرتك على نفي وجود الله وإلى أن يحدث منك ذلك فأنا سأكسب رضا (مَن سيعاقبني إن لم أؤمن به!) وطبعاً النقطة اطلاقاُ ليست في مصلحة الخالق ولكنها صحيحة منطقياً! Post: #76 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: أبوذر بابكر Date: 07-29-2014, 01:24 AM Parent: #1 عوافى يا قوم مصطفى وثلة الجدل المجدول ياخ عندى كلام كتير كترة شديدة لكن كدى اول شى النمرق من سطوة النوستالجيا البتزيد دوريا أو فلنقل "عيديا" كلما الم بنا رهق المسافة اللئيمة دى، وياها نفس البيداء ديك الإتمغس منها أبو الطيب، أحمد بن الحسين، ذات حنين، لما تيقن انها بينه وبين الأحبة ونحن لى هسه قاعدين ندعى فيها ونقول مع المتنبئ يا ليت دونها بيد وعود على بداية النضمى وخصوصا عن "دايلما" فى و مافى، موجود ولا ما موجود، وأعنى الإله زمان ايام القراية كنا بنتحولق حول زول سمح من محبى بن عربى، بكلمن عن الحلول ومسألة الخلق الخ ومره زهجه واحد مماثلى أخينا هشام ده قام اداه ملخص جميل جدا، قال ليه يا زول الله ده ان بقى فى ترانا آمنا بيه ووحدناه وإن كمان بقى مافى نبقى سوينا العلينا زى باقى الخلق ويا دار ما دخلك شر انت متعب رقبتك فى شنو ؟، هكذا ويومها يمين بالله اتكيفنا كيف وحسينا انه الزول ده زى الطلعنا من مأزق غويط وشائك والى حين العودة، اختم بقول عظيم السرياليين اندريه بريتون ليتنى كنت إلها لأخبركم يخبر بى شنو ؟ ياهو بالما معروف وما مكشوف والغلب البشر إنهم يتفذو ليه ولو بسلطان شفت كيف Post: #77 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: أبوبكر عباس Date: 07-29-2014, 02:55 AM Parent: #1 سلام يا مصطفى، يا سيدي، نحن متابعين للبوست دا بشقف شديد وفي إنتظار ردك على مداخلة هشام الأولى، كل مرة ترفع فيها البوست نجي جارين نلقاك بتدقل بالكورة في خط التماس!! عمق مداخلة هشام الأولى يا أستاذ Post: #78 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: امير الامين حسن Date: 07-29-2014, 03:35 AM Parent: #1 Quote: سلام فور أول قرأتها سلام يا "صفوة" وهى الاشارة الذكية الثانية بعد العنوان سلام يا مصطفى وعيدكم مبارك Post: #79 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: osama elkhawad Date: 07-29-2014, 05:45 AM Parent: #78 سلام و معايدة للجميع بدون فرز عزيزي هشام جاييك بي مهلة في موضوع إبداعية أو انتقاء ابداعية "قراءة في صورة مريم". لكن امسك عندك كتمهيد: ممكن تقول ان هذا نص عابر للأجناس الأدبية . و سنعود إلى ذلك بالتفصيل كان الله هوّن ،" أضبطْ تعبير ميتافيزيقي:وجه مبتسم". اتفق مع بشرى في حديثه أن الاستناد إلى مثال "الحقيبة"، لا يعطي مبررا و لو ضعيفا، لإثبات ميتافيزيقيا نص درش. يقول بشرى محقا: Quote: هشام آدم عجبي! أين نقدك؟ تقول إن مصطفى مدثر استند على ميتافيزيقيا تاويله للاحداث وتضرب مثلاً بائساً بحقيبة ومن ينسب وجودها للغيب و لو جارينا منطقك و افترضنا ان نص مصطفى قال ان ضغطا دوليا ساهم بشكل أساس في خروج مريم،ففي هذه الحالة لن يكون نصا إبداعيا، إلا إذا كنت-عزيزي- من أنصار "الواقعية الاشتراكية" و أنت لست كذلك. لا يمكن نقل التفكير المادي إلى النص الابداعي ، و إلا لتحوّل إلى نص فلسفي أو صحافي أو سياسي و ما شابه ذلك. دعنا نضرب مثالا ب"الواقعية السحرية". هل هي نمط من الميتافيزيقيا؟ و بالتالي يجب على أنصار التفكير المادي إدانتها ؟ هل "العودة إلى سنار" ، و "حياة و موت الشيخ اسماعيل صاحب الربابة"، من الممكن مضاهاتهما بكتاب "الطبقات" لود ضيف الله؟ Post: #80 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: أبوبكر عباس Date: 07-29-2014, 06:09 AM Parent: #1 يا خواض، إستعمال مصطفى لآية "صورة يس" "وجعلنا من بين أيدهم سداً ومن خلفهم سداً" ما ميتافيزيكس؟ يا أخي، أسم البوست "صورة مريم" ميتافيزكس Post: #81 Title: الخلط Author: osama elkhawad Date: 07-29-2014, 06:32 AM Parent: #80 عزيزي ابوبكر قلت سيدي: Quote: يا خواض، إستعمال مصطفى لآية "صورة يس" "وجعلنا من بين أيدهم سداً ومن خلفهم سداً" ما ميتافيزيكس؟ يا أخي، أسم البوست "صورة مريم" ميتافيزكس هنالك فرق بين "سورة" و "صورة"، و نحن المستعربين السودانيين ننطق "سورة مريم" مثلا "صورة مريم"، و "السور" القرآنية، "الصور القرآنية". و هذا مثل خلطك بين "القراءات السبع" للقرآن، و مفهوم "القراءة" في نظرية "التأويل" الأدبي. كن بخير. Post: #82 Title: Re: الخلط Author: أبوبكر عباس Date: 07-29-2014, 06:40 AM Parent: #81 Quote: هنالك فرق بين "سورة" و "صورة"، بالغت يا خواض!! إستعمالي لصورة يس ومريم بأقواس الإقتباس دلالة على أنو أنا فاهم تحوير مصطفى جيد جداً Post: #83 Title: Re: الخلط Author: osama elkhawad Date: 07-29-2014, 08:56 AM Parent: #82 عزيزي ابوبكر سلامات حينما لا نفصح في موقف يستوجب الافصاح،يختلط الجد بالهزل. فالتناغم الصوتي فقط، لا يمكن التعويل عليه في "قراءة" نص ما إن لم يعزز ذلك توافق أو تشابه في المعنى أو قل الدلالة. فالتناغم الصوتي بين سورة و صورة، "لا يعوّل عليه"،بحسب عبارة الكبريت الاحمر ابن عربي. إذ سيبدو غريبا بل و مثيرا للضحك و الهزوء كما في حالة التعويل على التناغم بين "أوباما" و "أبو عمامة"، لتمديد ذلك التناغم الصوتي بغية الوصول إلى ان باراك أوباما هو بركة ابو عمامة، إذن هو من أصل عربي،نقطة. و في حالة سورة مريم و صورة مريم، يتوجب النظر في إذا ما كان هنالك تشابه جوهري بين الصديقة مريم بنت عمران، و مريم أبرار. و هذا ينسحب على قولك السابق، الآتي نصّه: Quote: يا خواض، هل فات عليك انو القراءات سبع؟ ومن ضمنهن بالتأكيد قراءة هشام! فما هي العلاقة بين القراءات السبع للقران و بين "قراءة هشام"، في سياق مفهوم "القراءة" في نظرية التأويل المعاصرة، كما عند امبرتو ايكو مثلا، أو نظرية التلقي الالمانية، و غيره من اتجاهات يمكن "التعويل عليها"، في ما نحن بصدد النظر إليه أي "نص مصطفى مدثر" المبسوط في هذا البوست؟ أرقد عافية. Post: #84 Title: Re: الخلط Author: أبوبكر عباس Date: 07-29-2014, 09:36 AM Parent: #83 حذف للتكرار Post: #85 Title: Re: الخلط Author: أبوبكر عباس Date: 07-29-2014, 09:38 AM Parent: #83 Quote: عزيزي ابوبكر سلامات حينما لا نفصح في موقف يستوجب الافصاح،يختلط الجد بالهزل. فالتناغم الصوتي فقط، لا يمكن التعويل عليه في "قراءة" نص ما إن لم يعزز ذلك توافق أو تشابه في المعنى أو قل الدلالة. فالتناغم الصوتي بين سورة و صورة، "لا يعوّل عليه"،بحسب عبارة الكبريت الاحمر ابن عربي. إذ سيبدو غريبا بل و مثيرا للضحك و الهزوء كما في حالة التعويل على التناغم بين "أوباما" و "أبو عمامة"، لتمديد ذلك التناغم الصوتي بغية الوصول إلى ان باراك أوباما هو بركة ابو عمامة، إذن هو من أصل عربي،نقطة. و في حالة سورة مريم و صورة مريم، يتوجب النظر في إذا ما كان هنالك تشابه جوهري بين الصديقة مريم بنت عمران، و مريم أبرار. و هذا ينسحب على قولك السابق، الآتي نصّه: Quote: يا خواض، هل فات عليك انو القراءات سبع؟ ومن ضمنهن بالتأكيد قراءة هشام! فما هي العلاقة بين القراءات السبع للقران و بين "قراءة هشام"، في سياق مفهوم "القراءة" في نظرية التأويل المعاصرة، كما عند امبرتو ايكو مثلا، أو نظرية التلقي الالمانية، و غيره من اتجاهات يمكن "التعويل عليها"، في ما نحن بصدد النظر إليه أي "نص مصطفى مدثر" المبسوط في هذا البوست؟ أرقد عافية. سلام يا أسامة، طبعاً أنا ما بعرف أمبرتو ولا التلقى الألماني أنا حكيم غنم يعرف كيف يتذوق الأشياء بطريقتو!! يا زول كيف مريم بنت عمران ما حاضرة هنا؟! موش مريم بنت عمران جابت وليدها وقالوا ليها زنيتي؟ مريم يحيى في النص دا موش بتشبه مريم بنت عمران بس، هي نفسها مريم بنت عمران. الزول دا (مصطفى) بتسميتو للبوست: قراءة في صورة مريم قصد يستدعي سورة مريم من الإسلام ومن المسيحية ومن المغارة. لو الحاجات دي أصلاً ما موجودة في النص؛ الإبداع البتكلم عليهو وين موجود؟ إستعمالي للقراءات السبع إستعمال مجازي قصدت منو أقول ليك: خلى النص مفتوح وهو مربوط بإستعمال مصطفى لكلمة قراءة لصورة Post: #86 Title: Re: الخلط Author: Bushra Elfadil Date: 07-29-2014, 10:59 AM Parent: #85 Quote: يا زول كيف مريم بنت عمران ما حاضرة هنا؟! موش مريم بنت عمران جابت وليدها وقالوا ليها زنيتي؟ مريم يحيى في النص دا موش بتشبه مريم بنت عمران بس، هي نفسها مريم بنت عمران. الزول دا (مصطفى) بتسميتو للبوست: قراءة في صورة مريم قصد يستدعي سورة مريم من الإسلام ومن المسيحية ومن المغارة. عزيزي أبوبكر تحياتي وكل سنة وإنت طيب. نعم مصطفى استدعى سورة مريم في التسمية وقصة مريم بنت عمران ، لكن هذا الاستدعاء كان لبناء نص جديد كما لو انك تستخدم حجارة بناية قديمة لتشييد فيلا جديدة .هذا الاستدعاء هنا وفي بعضه تضمين يشبه استدعاء أمل دنقل في ديوان البكاء بين يدي زرقاء اليمامة للأساطير والحكايات العربية القديمة انظر لدنقل أيضاً في استدعائه لقصيدة المتنبي (نامت نواطير مصر عن ثعالبها) ليتحدث لا عن الثعالب و\لا عن العناقيد ولكن عن الجيش المصري وقتها في يونيو 67 الذي ( حاربت عنه الأناشيد). Post: #87 Title: Re: الخلط Author: osama elkhawad Date: 07-29-2014, 11:53 AM Parent: #86 أهلا دكتور أبوبكر الآن حين أفصحت، "وقعت" لي وجهة نظرك. و هي وجهة نظر مهما اختلفنا حولها تضع النص مركزا للكتابة، و لا "تستعمله" كي تتحدث عن مواضيع أخرى، مما يؤدي إلى تهميش النص المركزي تماما، تمهيدا لاعلان وفاته. استعمال القراءات السبع للقران كمجاز، لا موقع له من الإعراب عندما تتعلق المسألة بالتأويل. كن بخير دائما. Post: #88 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: أبوبكر عباس Date: 07-29-2014, 01:15 PM Parent: #1 Quote: هذا الاستدعاء هنا وفي بعضه تضمين يشبه استدعاء أمل دنقل في ديوان البكاء بين يدي زرقاء اليمامة للأساطير والحكايات العربية القديمة انظر لدنقل أيضاً في استدعائه لقصيدة المتنبي (نامت نواطير مصر عن ثعالبها) ليتحدث لا عن الثعالب و\لا عن العناقيد ولكن عن الجيش المصري وقتها في يونيو 67 الذي ( حاربت عنه الأناشيد). وإتّا طيب يا دكتور بشرى، ما عارف إستدعاء دنقل للحكايات العربية وظفو لشنو؟! لكن توظيفه لقصيدة المتنبي كان ايجابيا، مشكلتنا مع مصطفى انو وظف الحكايات الدينية توظيف سالب وجعل الإله تدخل بمعجزة (جعلنا من بين أيدهم سدا...) لإنقاذ مريم الثالثة، ودا ما حصل؟؟ الحصل انو الإله (أمريكا) في هذه المرّة تدخل بشكل مباشر وأنقذ مريم حُمرة عين وزندية ودي الرسالة الإفتقدناها في نص مصطفى. ـــــــــــــــــــــــــــــــ آسف يا أخوانا، شكلي بريت الناس بالمداخلات الكثيرة بهذا البوست ح تكون دي الأخيرة Post: #89 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: هشام آدم Date: 07-29-2014, 02:47 PM Parent: #88 الأستاذ الفاضل: بشرى الفاضل تحيِّاتي لن أُناقش موضوع النص فقد أسرفتُ في التوضيح، وأراني أُكرر ما قلتُ في كل مرَّة، ولكن يكفيني من كلامك ما يلي: "نعم مصطفى استدعى سورة مريم في التسمية وقصة مريم بنت عمران ، لكن هذا الاستدعاء كان لبناء نص جديد." ولا أعلم أين اختلافنا بعد كلامك هذا، ومن ثمَّ ألا يُناقضك كلام هذا زعمك الذي زعمتَه من قبل بأنَّ النص (لم يعتمد على الدين في نقل الصورة القلمية)؟ ألا يتناقض مع تعجبك المقرون بقولي أنَّ نص مصطفى مدثر نص مستند على الميتافيزيقيا؟ وعمومًا يا أستاذي الفاضل فإن رفضي اللحوح للميتافيزيقا في نص الأخ مصطفى مدثر كان مُسببًا، وللسخرية فقط فإنَّ أسباب رفضي أراها تتجسَّد عيانًا في هذا البوست، فها أنتَ يا أستاذي الفاضل في دفاعك عن ميتافيزيقا النص "الإبداعي" تدافع عن الوجود الواقعي للميتافيزيقا نفسها، وذلك يظهر من دفاعكَ عن فكرة وجود الله، أفلا يحق لي أن أزعم بأنَّ مخاوفي تحققت؟ أمَّا بالنسبة للإيمان والإلحاد، فلسوء حظك فقط أستاذي الفاضل لم تعد مسألة (الخالق) رهينة الفلسفة كما في سابق عهدها؛ بل أصبحت في نطاق علمي صرف، وعلى الذي يُريد أن يُثبت وجود الله أن يفعل ذلك من داخل الفيزياء وليس من "الميتافيزياء"، وربما تكفي تسميتها فقط لتكون مبررًا كافيًا لرفضها. ولكن دعني أُناقش معكَ الأمر بشكل أكثر عنفًا وواقعية. هل تذكر يا أستاذ عندما قلتَ لي هذه الجملة: "ومن ناحية أخرى لو انك برهنت للعالم على عدم وجود الله برهنة علمية اكيدة فستحصل على جائزة نوبل. وهيهات فهذا الحوار المتوازي بين من يؤمن ومن لا يؤمن بوجود خالق سيرورة ستستمر لقرون طويلة مقبلة قبل أن تتم الإجابة عليه." .. فهل برهن المؤمن على وجود الله برهنة علمية أولًا؟ أم على العكس من ذلك يعتمد المؤمن في إيمانه بوجود الله على كونه ماورائيًا لا يُمكن التثبت منه بالوسائل العلمية؟ ثم لا أدري فيم إصرار المؤمنين على التأكيد على وجود الله بشكل دائم رغم كارثية هذا الادعاء، فعندما يقول أحدهم: "إن الله موجود" فهو ينفي عنه صفة الألوهية مباشرة من حيث لا يدري، فموجود على صيغة "مَفْعُوُل" تعني "الحادِث" وليس "المُحدِث" وهي في ذلك مثل: مَخْلُوُق ومَصْنُوُع والموجود لابد له من مُوجِد دائمًا حسب مبدأ السببيَّة! ثم أراكَ تجزم بإمكانية إثبات عدم وجود العنقاء، وهذا ما جعلك تلف حبلًا غليظًا حول فكرتك وتشنقها غير مأسوفٍ عليها، فما الذي جعل فكرة "الله" لا تنطبق على فكرة "العنقاء" إذا كانتا كلتاهما غذتهما المخيلة عبر الزمن بواسطة كثيرين؟ ما الذي يجعلك متأكدًا أن العنقاء كائن خرافي، ولا يجعلك متأكدًا من أنَّ "الله" كائن خرافي أيضًا؟ إذا عدنا بالزمن إلى الوراء، وبالتحديد إلى حقبة ما قبل عصر الإقطاعي الكلاسيكي القديم سوف لن نجد لفكرة الله وجودًا، أي قبل أن يبدأ الإنسان بالتفلسف والتفكير التأمل وطرح تساؤلات وجودية عن مُسببات الظواهر الكونية التي يراها أمامه ويجدها مرتبطة بمصيره وحياته ومعيشته، بدأت الفكرة بالجوكات، ثم الأرواح الشريرة والخيِّرة ثم آلهات أنثى ثم آلهات ذكور، ثم إله خير وشر في تصارع مستمر ثم أخيرًا إله واحد في الحضارة المصرية القديمة (أي قبل الديانة اليهودية) .. ألا يُمكنني أنا أيضًا كملحد أن أعتمد على تطور فكرة الله عبر التاريخ لأفترض أنه كائن خرافي تمامًا كما فعلتَ أنتَ بفكرة العنقاء؟ الله فكرة مُجرَّدة غذتها المخيلة البشرية عبر الزمن وتعرَّضت للتطور إلى أن أصبحت "الله" الذي نعرفه اليوم. وهكذا شنقتَ فكرتكَ من حيث تُريد أن تُحييها، أمَّا فكرة "الجمبلغ" فهي فكرة وُلدت ميتة أصلًا، لأنَّك صرَّحت بابتكارها ولم تعطها الفرصة الكافية لتتم رعايتها عبر مخيلة الناس مع مرور الزمن. قلتُ إنَّ قضية وجود الله لم تعد الآن في ساحة الفلسفة كاملةً كما كانت من قبل، منذ أن تدخل "العلم" للإجابة على التساؤلات الوجودية الكبيرة التي يطرحها الإنسان. فالقانون الأول للديناميكا الحرارية الذي ينص على أنَّ "الطاقة لا تستحدث من العدم" تنفي وجود "خالق" لأنَّ الطاقة لا تُخلق؛ بل هي موجودة منذ الأزل. ثم تأتي نظرية الانفجار الكبير لتؤكد على حقيقة أن الطاقة كانت هي سبب وجود هذا الكون (الطاقة التي لا تُخلق)، وهي بذلك تنفي فكرة وجود خالق للكون، فنحن نعرف اليوم كيف نشأ الكون (وإن لم يكن بصورة واضحة ومحددة) ولكن فكرة وجود قوى خارقة وخفية انتفت تمامًا، ثم جاء مبدأ السببيَّة لديفيد هيوم ليُضيِّق الخناق أمام فكرة الماوراء هذه ليقول: "إن لكل سبب مُسبب ملازم له باستمرار، وأن العلاقة بين السبب والمُسبب هي علاقة تجريب وليست اقتضاء عقلي." ليجعل فكرة الله مُحرجة جدًا للمؤمنين، فكل شيء موجود لابد له من موجود، والاقتناع بأن هنالك شيء موجود بذاته دون مُسبب خارج تمامًا على الإطار العلمي؛ وبالتالي فهو بحاجة إلى "إثبات علمي" لتأكيده. ثم جاءت ميكانيكا الكم لتقضي على فكرة "اليقين" التي يعتمد عليها المؤمن في إيمانه بوجود إله، عبر مبدأ "عدم التعيين" الذي يجعل من "التجريب الحسي" إمامًا حاسمًا وضروريًا في إثبات وجود الشيء، فأُس المبدأ يتكلَّم عن أنه لا يمكن الجزم بمكان تعيُّن الجسيمات إلا في حال "رصدها" وفي حالة رصدها يتم "الجزم" بتعيُّنها. لاحظ أنَّ كل ما سبق "ينفي" وجود الله، ولا "يثبت" عدم وجوده، وأنتَ تخلط كثيرًا بين الشيئين، فالإيمان بوجود شيء أو الإيمان بعدم وجود شيء هو ادعاء بحاجة إلى إثبات، بينما عدم الإيمان بوجود شيء لا يُعتبر إلا موقفًا مناهضًا للادعاء القائم. وكما تعلم يا عزيزي فالبينة على من ادعى وليس على من أنكر أو نفى. وربما يجدر بكَ أن تعلم أن الإلحاد ينفي وجود إله ووجود "خالق" لأنَّ مصطلح "خالق" في أساسه مصطلح ديني ميتافيزيقي يفترض وجود قوة "واعية" أنتجت هذا الكون، وما لدينا حتَّى الآن لا يُؤكد هذا الأمر؛ بل من الواضح جدًا أن الأشياء والظواهر تحدث بـ"مُسببات" طبيعية، والطبيعية هنا مُعادلة تمامًا لعبارة "غير واعية" بحيث أن الملحد يؤمن بأنَّ الكون له مُسبب أو سلسلة من المُسببات، ولكن إشكاليته تنحصر فقط في اعتقاد البعض أن هذا المسبب واعٍ ومُفكِّر وله هدف وغاية من الوجود، فهذا لا يوجد دليل عليه، ومن أصر على هذه الفكرة فعليه يقع عبء الإثبات والدليل. ولتوضيح فكرتي أو تبسيطها اقرأ معي هذا الحوار: مُؤمن: أنا مؤمن بوجود سد يأجوج ومأجوج مُلحد: أنا لا أؤمن بوجود سد يأجوج ومأجوج مُؤمن: إذن؛ فبماذا تؤمن؟ مُلحد: !!! تحيِّاتي Post: #90 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: هشام آدم Date: 07-29-2014, 02:48 PM Parent: #89 الأستاذ: أسامة الخواض تحيِّاتي سألتكَ عن تصنيفك لنص الأخ مصطفى مدثر، فقلتَ بأنَّ هذا النص "عابر للأجناس الإبداعية" وبكل صراحة أرى أنَّ هذا الكلام استخفاف لا يُستهان به لمُجمل تاريخ الحركة الأدبية، ولا أفهم كلامك أو تصنيفكَ هذا إلا من باب التحايل على لُب الموضوع. استخدام الميتافيزيقا في النص الإبداعي الأدبي كالرواية القصيرة (أو يُسمى بالقصة القصيرة) والرواية مما يُمكن أن يندرج تحت تصنيف "الواقعية السحرية" هو أمر معروف، ومُعبِّر عن الوقع الذي كوَّنت الميتافيزيقا جزءًا من ثقافته، كتناول بيئة اجتماعية تؤمن بأنَّ التوائم تتحوَّل إلى قطط بالليل، أو اختطاف بعض البشر من قِبل الجن والعفاريت وإمكانية التزاوج بينهم، وغيرها من الأفكار الميتافيزيقية المبثوثة في المجتمع وتمكن من صياغة ثقافتها بناءً عليها، ولهذا صُنِّفت هذه الأجناس الأدبية تحت تصنيف "واقعية" ولكن لأن الواقع نفسه مجافٍ للعقل والطبيعة فإنه تم التعبير عنه بأنه "سحري". وبالمناسبة لقد ناقشتُ هذا الأمر في كتاب "الهرطقات" تحت مُسمَّى (الخيال والتخيُّل في الرواية) تكلَّمتُ فيه عن الفارق النوعي بين الخيال والتخيُّل كوظيفة داخل الرواية، وهو كلام قريب إلى حدٍ ما عمَّا نحن بصدده الآن. هذا النص يا عزيزي الذي نحن بصدده هنا لا يُصنَّف بأنَّه من الأجناس الأدبية؛ وبالتالي فما ينطبق على النصوص الأدبية لا ينطبق عليه أصلًا، فهذا مقال نقدي ساخر ليس أكثر، ولكنه ليس نصًا إبداعيًا أدبيًا حتَّى تُطبِّق عليه ما يُطبَّق على النصوص الأدبية من طرائق المُعالجة الأدبية. مودتي Post: #91 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: هشام آدم Date: 07-29-2014, 06:53 PM Parent: #90 تحيِّاتي مُجددًا، نسيتُ أن أعلِّق على مُداخلة الأخ أبوذر بابكر، والتي جاء فيها على لسان صديق له: "الله ده ان بقى فى ترانا آمنا بيه ووحدناه وإن كمان بقى مافى نبقى سوينا العلينا زى باقى الخلق ويا دار ما دخلك شر انت متعب رقبتك فى شنو ؟، هكذا" والحقيقة أنَّ هذا الكلام هو عين فلسفة باسكال التي بنى عليها رهانه المشهور والمعروف باسمه (رهان باسكال) وقد ناقشتُ رهان باسكال من قبل في مقال مُطوَّل باسم (تهافت رهان باسكال) .. هذا الرهان يا عزيزي يقوم على فرضية خاطئة، وأنتَ تعلم أن ما بُني على خطأ فهو ساقط من أساسه: الرهان يقوم على أساس افتراض شيئين لا ثالث لهما: 1- الله موجود 2- الله غير موجود ومن الأسلم أن نؤمن بوجود الله لأنه إذا كان موجودًا، فقد سلمنا، وإذا لم يكن موجودًا فلن نخسر شئيًا، والحقيقة أنَّ هذا الافتراض خاطئ جملةً وتفصيلًا، فمن ناحية مبدئية الافتراضات هي ثلاثة وليست اثنتين: 1- الله موجود ومتطلب العبادة (كما يعتقد المتدينون) 2- الله موجود وغير متطلب العبادة (كما يعتقد الربوبيون واللادينيون) 3- الله غير موجود (كما يعتقد الملحدون) ومن ناحية ثانية فإذا كان هنالك إله وكان متطلبًا للعبادة فإن المسلم والملحد سيكونان معرضان لنفس الخطر بنفس النسبة في حال كان الإله الحقيقي هو الإله المسيحي، وسيكون المسيحي والملحد معرضان لنفس الخطر بنفس النسبة في حال كان الإله الحقيقي هو الإله الإسلامي. وتكمن المشكلة هنا في أنَّ الإله المتطلب للعبادة لن يُحاسب البشر على إيمانهم بوجوده فحسب؛ بل على اتباع تعاليمه المبثوثة في الأديان، وفي هذه الحالة فإن على البشر جميعًا أن يقضوا عمرهم كله في البحث بين الأديان المتوفرة جميعًا تمحيصًا في محاولة للعثور على الدين الحقيقي الذي له علاقة حقيقية مع الله؛ وإلا فإن الجميع مُعرَّضون للخطر المُحدِق. فالمسألة ليست بالبساطة التي يفترضها باسكال أصلًا. ومن ناحية ثالثة فإن إيمانك بوجود إله بهدف الاحتراز يُعتبر إيمانًا انتهازيًا، ولا أعتقد أن الإله (لو كان موجودًا) قد يقبل بإيمان مثل هذا، فالمطلوب هو الإيمان اليقيني وليس الإيمان الاحترازي، فالمؤمن المعتمد على رهان باسكال يفترض الغباء في إلهه، متوقعًا بأنَّه قد يخدع إلهه عندما يؤمن به فقط من باب الاحتراز لا التصديق. تحيِّاتي Post: #92 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد على طه الملك Date: 07-29-2014, 11:55 PM Parent: #91 سلامات أستاذ مصطفى .. الظاهر أخونا هشام ما عاجبو الصارو .. كل مرة يفك الصرة كايس الزيادة يندلق الفيها ! هسه شوف جنس تخريجتو دي.. Quote: من الواضح جدًا أن الأشياء والظواهر تحدث بـ"مُسببات" طبيعية، والطبيعية هنا مُعادلة تمامًا لعبارة "غير واعية" غايتو أنا مسكت قلمي عليّ لحد ما أسمع قول د. بشرى في حكاية الطبيعة الطرشا وعميا دي.. ولحد ما يلقى الدكتور فرقة خلينيا نردد مع هلاوي وزيدان.. مين علمك يا فراش تعبد عيون القاش؟ الخضرة في الضفة وهمس النسيم الماش على حمرة الوردة وحب الندى الرقاش مين؟ Post: #106 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: أبوذر بابكر Date: 07-30-2014, 03:18 PM Parent: #91 عوافى يا هشام هسه الزول يقول ليك العيد مبارك عيد تقوم تمرقنا اشعريين كمان ههههه بالنسبة لرهان باسكال وكلام صاحبنا الزمان أنا شخصيا غايتو مرقت روحى منه وجريت كراعى على طريقة أبى جنيفة من بدرى وأسست رهانى براى وطفحت فى دايلما السؤال وحيرة الجواب ومرقت اكورك زى فيثاغورس بعد ما طفح فى المويه فى شى خلق الكون وظبطه وجيهه بالطريقة السمحة دى الكون بمعنى الموجود كله، المخفى والمكشوف، الشايفنه والما عارفنه شاملا كل الماتيرياليزم والأبستراكشن والميتافيزيكس ومما جميعه وقعد يحرك وينظم أو حتى يجوط فيه زى ما عايز غصبا عن كل الموجود، ما عايز اقول ليك المخلوق عشان ما تنبشنى ساى وكان داير النصيحة الشى ده قوى ومبدع وخلاق وحريف وعمل ولسه بعمل حاجات، والبشر ما بقدرو عليها ولا بقدرو عليه هو ذاته لدرجة انهم ما عارفين هو شنو ولا وين ولا كيف الخ وأنا غايتو مؤمن بيه مؤمن بيه تب عاد انتو تانى سموهو زى ما عايزين على كيفكن Post: #93 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد حيدر المشرف Date: 07-30-2014, 00:03 AM Parent: #1 لا يجوز شرعا أن يختلف الناس مع هشام آدم بتجاوز حقيقة أن النص معبأ تماما بأجواء دينية كثيفة .. شايف حتى مصطفى مدثر ذات نفسو قد زاغ من تهمة "الديني"!!! ويا هشام ياخ لا يمكن - كزول ـــنابه - أن تشهر في وش النصوص الابداعية مسطره الاكاديميا ؟!! هذه والله رجعية أدبية ما بعدها شيء .. ده نص أدبي ولا "حشره" يمكن تصنيفها بسهولة ضمن مخطط مملكة الحيوان ؟!! ثم اين الابداع في التكرار وتوليد النصوص بالمقاس المضبوط سلفا ؟!! Post: #94 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: هشام آدم Date: 07-30-2014, 01:13 AM Parent: #93 الأخ: محمد علي طه الملك هل أنتَ جاد في اعتراضك على أن الطبيعة غير واعية؟ هل تريد أن تقول أنَّ مكوِّنات الطبيعة الجامدة لها وعي وإرادة وغاية وهدف؟ أرحموا المنطق والعلم يا أبناء القرن الواحد والعشرين!!! ----------------------------------- الأخ محمد حيدر المشرَّف أريد أن أفهم، هل نحن الآن أمام حالة ولادة جديدة لجنس أدبي جديد؟ أم أن بكرة "الغلات" أفلتت كل هذا الخيط اللامنطقي؟ يا أخي أنا أبعد إنسان عن المنهج الأكاديمي، وإن قرأت كتاب الهرطقات فسوف تعرف ذلك جيدًا، ولكن وفي الوقت ذاته أفهم أنَّ هنالك أجناس أدبية معروفة يتم التجديد من داخلها. فالفن الشعري أفرز "داخله" الرباعيات وشعر التفعيلة والشعر الحر والشعر العامي، والملاحم ووو إلخ والفن السردي أفرز "داخله" الرواية القصيرة والرواية وأدب الرحلات وو إلخ. ولكل جنس أدبي شكله وبنيته وحتى الأجناس الجديدة التي تفرزها حركة التجديد تُحدثها تيارات أو مدارس وتحدد ملامح واضحة لكل جنس جديد، فهل نحن أمام جنس أدبي جديد؟ أنا لا أرى هذا النص إلا مقالًا نقديًا ساخرًا هذا في أفضل حالاته بقليل من حسن الظن والتفاؤل، وإلا فهو مجرَّد "بوست" في سودانيزأولاين يتبع طريقة التداعي الحر، لا أكثر ولا أقل، وهذا في ظني لا يمس من كاتبه ولا يقلل من شأنه. ولكن يبدو أن مجرَّد خلافكم معي يسوقكم نحو هاوية سحيقة من المغلطات والافتراضات القسرية لنرى النص أكبر مما هو عليه. أمَّا عن الإبداع في التكرار، فلا أظن أن الكم العددي من الروايات لم يُقلل من إبداع كل رواية على حدة ولم يقلل من إبداعية فن الرواية بشكل عام مثلًا. Post: #95 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد على طه الملك Date: 07-30-2014, 02:02 AM Parent: #94 Quote: هل تريد أن تقول أنَّ مكوِّنات الطبيعة الجامدة لها وعي وإرادة وغاية وهدف؟ بالحيل يا هشام .. بس أنا التزمت وراجي دوري. Post: #96 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: Bushra Elfadil Date: 07-30-2014, 02:24 AM Parent: #95 عزيزي هشام آدم نسفت لك وجود العنقاء التي قلت أنت بانه لا يمكن إالبرهنة على عدم وجودها( راجع مداخلتك اعلاه التي قلت فيها ذلك ) شخصي قام بنسفها بإيراد كائن (جمبلغ) الحادث في هذا البوست والمنتهي وجوده في البوست نفسه. وكلاً من العنقاء وجمبلغ يمكن إثبات عدم وجودها في الدقيقة السابقة لنحت أو ابتداع اسميهما. لكن فيما يتعلق بالخالق فالمسألة مختلفة . لأن البشرية كانت مواجهة منذ بدء الوعي لديها بالأسئلة الأنطولوجية عن علاقة الكائن الواعي بالكون.الكائن الواعي في حالتنا هو الهومو سابينز الحالي إنسان اليوم. صحيح ما قلته أنت منذ آلهة الفجوات ( شمس قمر مطرإلخ)ظل هذا الكائن باستمرار يبحث عن من أو ما أوجد الكون وعن ما ومن يمسه بالشر و يحبوه الخير . هنا تكون كلمة الخالق في كافة الأديان مختلفة عن العنقاء التي لا ارتباط بها بالكون. ولا بسؤال الإنسان عن الموت وماوراءه ولا بالخير والشر. سأعود للحديث عن أفكارك التي في نظري قطعية وخاطئة تماماً في اليوم التالي إن شاء الله. Post: #97 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد على طه الملك Date: 07-30-2014, 02:40 AM Parent: #93 يا ود المشرف .. كل سنة وأنت طيب.. عاين ـ يا مصطفى دا اتولد واتربى في الصين الشعبية ولّ قمم التبت ونحن مش دارين .. أو كمان نكفرر بمقولة الإنسان ابن بيئتو وثقافتو ؟ الراجل فسر وضرب مثال بعبارات المشيئة والحمد من حيث تلقائية التداول .. تاني شنو؟ Post: #98 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد حيدر المشرف Date: 07-30-2014, 04:18 AM Parent: #97 محمد الملك سلامات .. لا اعلم ولكنك رددت المعني الذي كتبته أنا فقط بطريقه أخرى وبنرفزة و زهج .. ما كتبته انا يقول ويشير الى ان مصطفى مدثر اتولد في امدرمان بالتحديد .. اها اول في شنو ... هههه مصطفى نتاج واقع مليان بالديني .. والحدث نفسو معبأ جدا بالديني .. والنص فيهو حالة استدعاء واضحة وكثيفة على مستوى اللغة والتفكير للديني .. وما طيب !! هشام لاحظ ذلك وانتقدتو باعتبارو تغييب للوعي والحقيقة .. انا لاحظت ذلك .. ورأيت أن ذلك حسن من ناحية ابداع .. واختلفت مع هشام في صلاحية تداعياتو والنتائج الوصل ليها .. في ناس لم تلاحظ ذلك أو التفت عليه "منهم مصطفى ذاتو" ومن ثم اختلفت مع هشام .. يعني تقريبا متفقين مع نتيجة هشام لو كانت مقدماتو صحيحة!!.. التقسيم العملتو ده ليس بالحدة المطلقة بالتأكيد .. مودتي و كل عام وانت بخير يا عزيزي Post: #99 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: Kabar Date: 07-30-2014, 05:02 AM Parent: #98 الصديقات و الأصدقاء..حبابكم جميعا.. كل سنة و الجميع بخير.. و بعد.. كتب الصديق هشام ادم: Quote: حسنًا أستاذ أسامة الخواض؛ هو عمل إبداعي فتحت أي جنس أدبي تُصنِّفه؟ التقليدية "دوغما" تضع حدودها الخاصة و تجعلها قوانينا باستمرار التعود الذي يغدو عادة/مسلمة بديهية ، لذلك يصعب عليها اختبار افاق التجريب الرحبة. فالعمل الإبداعي ، وفقا لدوغما التقليدية عندو حدود..شخيط بي هنا و شخيط بي هناك ، ماهو داخل تلك الشخوط (الحدود) هو ادب، عمل ابداعي ، نص.. الخ.. ما يجئ به المتأخرين ، و هو بالضرورة خارج تلك الشخوط.. فهنا بتكون المحنة و التمحن و التساؤل غير البرئ..!..ولأنه يصعب على التكييف فبيكون التشكيك.. مثلما فعل صديقنا هشام ادم ، و هي فعلة كنت اتوقعها من العامة المتذوقة و ليس من صاحب الصنعة التابع لناس الشئ ذاتا..!! هناك شجاعة فيما اتى به مصطفى مدثر هنا في نصه (قراءة في صورة مريم) ، و لملاحظة ذلك يجب ان نستصحب كل العمل ، فهو ليس فقط كلمة منطوقة..و التي تشكل نصها الخاص ، و انما هو نصين اثنين..الأولاني الصورة في عضمها التي وضعها مصطفى كنص مستقل في صدر كتابته ( باعتبارها المتن) ثم النص المكتوب (يشبه وضعه وضع تفسير المتن)..و هذا تكنيك موجود في عالم الفن بكل اجناسه ، وولد التكنيك اول مرة في رحابة الفنون البصرية و اسمه فن الكولاج..و لقد تم استلافه لتطبيقات في الكتابة الأدبية ( رواية ، قصة قصيرة.. شعر .. سرد..حكي..الخ)..! شجاعة مصطفى تجلت في تجريب هذا التكنيك ، قاصدا أو غير قاصد ، و عندي هو قاصد مع سبق الإصرار و الترصد لأنه اضاف الصورة كنص مستقل ، و كان يمكن له الأ يضيف ذلك و يسرد الصورة بطريقة استخدام اللغة (الكلام المكتوب هنا)..اضافة الصورة كنص مستقل هي مغامرة شجاعة للغاية ، لأن الصورة تحمل دلالات و معاني لا نهائية ، فكل من ينظر للصورة يكون عنها معاني خاصة به ، و لكن رغما عن ذلك كتب نصه (تصوره للدلالات المنبثقة من الصورة) كنص خارج عن النص الأول ، و بالتالي تكتمل اللوحة كلها . فالتقليدية التي لا تريد ان تستوعب انها في زمن ما بعد الحداثة و ان التجربة الإنسانية استمرأت غوايات التجريب المستمرة ، فانها ، أي التقليدية تتمحن و تدعي البراءة و هي تتساءل أي جنس هذا من الإبداع؟.. ثمة هناك ركيزة اخرى من ركائز زمن ما بعد الحداثة و تقاليده الواصلة..و هي فكرة (موت الكاتب ، و حياة القارئ) ، و حياة القارئ هنا هي التي تحدث تفاعلها مع العمل الإبداعي في عضمو..هذه النقطة فاتت على صديقنا هشام ادم ، فهو ترك النص و ذهب ابعد من ذلك بان اخذ يحاكم العقلية التي انتجت النص ، و فات عليه أن مثلما فعله هنا قد لا يرضاه حينما يعامل به هشام أو نصوصه التي ينتجها. فهل يعقل أن نقرأ روايات هشام و في ذهننا انه يشجع الإلحاد و يدافع عنه ، اما نقرأها كنصوص ابداعية لا علاقة لها بتجربة هشام الإعتقادية؟..الفرز ، مهم للغاية ،لأن النص الإبداعي تجربة مستقلة تماما عن صاحبها..! ايضا وظيفة الأدب يا صديقي ، فهذه الأخرى حقل رحب للغاية ، ولأننا من اهل زمن ما بعد الحداثة فلا تعجبنا ولا تشغلنا بتاتا الوظيفة الهتافية للأدب أو النص الأبداعي ، بقدر ما يهمنا الجمال و تحدي التجريب..كاتب النص ، مصطفى مدثر ، كتب عبارة عن حلم انساني عظيم بان تسك عملة نقدية فيها وجه مريم.. اليست هذه وظيفة جيدة يؤديها لنا الأدب؟.. اليس هذا مدخل لتشجيع النشطاء و الناشطات لقيادة حملة لترسيخ الأمر كواقع و ترميزا لإنتصار الإنسان البسيط الضعيف على قوى الشر..؟..هذه عندي وظيفة ادب جيدة و النص لم يخرج عنها البتة..! عموما ، هي لعبة طريفة حاول ان يشركنا فيها مصطفى مدثر حينما وضع الصورة كنص أصلي ، و ذلك بان يكون التحدي كل منا يمكن له ان يكتب نصه الخاص ، و المجموع كان يمكن ان يكون تجربة فريدة في شكلها و جرأتها..!! و دمتم.. كبر Post: #100 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: osama elkhawad Date: 07-30-2014, 05:56 AM Parent: #99 قال الاستاذ كبر: Quote: فالتقليدية التي لا تريد ان تستوعب انها في زمن ما بعد الحداثة و ان التجربة الإنسانية استمرأت غوايات التجريب المستمرة ، فانها ، أي التقليدية تتمحن و تدعي البراءة و هي تتساءل أي جنس هذا من الإبداع؟.. ثمة هناك ركيزة اخرى من ركائز زمن ما بعد الحداثة و تقاليده الواصلة..و هي فكرة (موت الكاتب ، و حياة القارئ) شكرا كبر،كنت جاية لمسالة اننا أمام نصين: ن ص الصورة الفوتوغرافية و نص "أنا المتكلم"، أو: الذات الكاتبة حتى نبعد عن "مصطفى مدثر"، ككاتب بيولوجي و طبيب صيدلي و عايش في كندا و غيره من تفاصيل البيوغرافية. و اشكرك كبر على "تمهيد " و "تعبيد" الطريق لكلامي المالاقي ليهو فرقة عن: "المزج بين الأجناس الادبية، و الكتابة "عبر النوعية" كما سماها ادوارد الخراط و غيرها من التصنيفات التي تتفق حول : نصوص عابرة للتجنيس الادبي و خلوا هشام آدم عبر "منخاله" ان يجعلنا نفهم الجنس الأدبي التالي: قصيدة النثر و نحن نعلم ان النثر و الشعر نقيضان؟؟ و أعقب ذلك بالمصطلح "الخلاسي" التالي كجنس أدبي: القصة الشاعرة و سأعود كان الله هوّن : نشرب جبنة في بيت "ام عوارضن" ضوّن ؟؟ *ملاحظة: افضل "موت المؤلف" على "موت الكاتب"، كما ورد في مداخلة الاستاذ كبر. Post: #101 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: osama elkhawad Date: 07-30-2014, 08:02 AM Parent: #100 في التجنيس الأدبي ذاكرة النار و "في حضرة الغياب" و "القصة الشاعرة" نموذجا عزيزي هشام سلامات أنكرت علينا سيدي مصطلح "النص عابر الأجناس الأدبية كما في مداخلتك التالية: Quote: الأستاذ: أسامة الخواض تحيِّاتي سألتكَ عن تصنيفك لنص الأخ مصطفى مدثر، فقلتَ بأنَّ هذا النص "عابر للأجناس الإبداعية" وبكل صراحة أرى أنَّ هذا الكلام استخفاف لا يُستهان به لمُجمل تاريخ الحركة الأدبية، ولا أفهم كلامك أو تصنيفكَ هذا إلا من باب التحايل على لُب الموضوع. و أحيلك في هذا الصدد النقدي ،إلى ثلاثة نماذج لنصوص عابرة للأجناس الأدبية. النموذج الأول: "ذاكرة النار" لأدواردو كاليانو. مقدمة ادواردو كاليانو. لكتابه "ذاكرة النار"حيث نرى كاتبها و قد تملكته الحيرة في "تجنيس" نصوصه: Quote: لا أعرف إلى أي شكل أدبي ينتمي صوت الأصوات هذا. ليس "ذاكرة النار" مقتطفات أدبية مختارة و هذا واضح. و لكن لا أعرف إن كان رواية أو مقالة أو ملحمة شعرية أو شهادة أو تاريخاً أو .....إن اتخاذ قرار حول هذا الأمر لا يسرق مني النوم، كما لا أؤمن بالحدود التي تفصل بين الأجناس الأدبية استناداً إلى ضباط جمارك الأدب. النموذج الثاني: "في حضرة الغياب" لمحمود درويش نجد في الغلاف الأمامي ل"حضرة الغياب" أن العنوان الفرعي لم يجنس الكتاب ضمن جنس أدبي محدد من الأجناس الأدبية المعروفة فتم تعريف بشكل غامض: مجموعة نصوص في "توطئة" " في حضرة الغياب" نجد المكتوب التالي الذي يشف عن "حيرة" واضحة في تجنيس كتاب درويش: Quote: "في حضرة الغياب" نصوص بين النثر و النثر، أو بين الشعر و النثر، بل هو في صميم الكتابة الشعرية المتعددة الإيقاع و النبرة و اللغة، في مناخ غني ، متجدد ، خصب كأنه بين الاعتراف و الجرح، و بين الغياب و بين الحدود القصوى للتجربة، كأنه في نصه الجديد على حافة "الهاوية" الخلّابة، و تلك التي تستدعي ما يخلبها، و من يخجلها ، إلى مستور النص، و ما في تضاعيفه، وما في إيماءاته، و ما في عنفه و شفافيته". و يقول الروائي العراقي سنان أنطون عن هذا الكتاب : Quote: "لقد كان درويش في هذا العمل في قمة عبقريته وإبداعه مع إدراكه إلى أن موته قد أصبح وشيكا، فاستجمع كل خبراته وطاقاته لينجز هذا النص المتوهج الذي يتحدى التجنيس الأدبي". النموذج الثالث: القصة الشاعرة يكتب محمد القصبي: Quote: هل قرأت هذا الخبر: اختتمت بالعاصمة المصرية القاهرة فعاليات المؤتمر العربي الخامس للقصة الشاعرة بمشاركة مبدعين في هذا المجال. وخلال جلسات المؤتمر دارت نقاشات عديدة حول تأصيل القصة الشاعرة ومدى انتشارها في الأدب العربي القديم، إضافة إلى تناول عدد من الأعمال في هذا الفن الإبداعي. وأكد رئيس المؤتمر الشاعر السيد رشاد أن تجربة القصة الشاعرة تمضي بثبات في حفر نهرها الإبداعي الخاص، وتستحق الاحتفاء بها وبرائدها محمد الشحات ورفاقه من الأدباء المؤسسين. ثمانية سطور أو دون ذلك أشعلت في الرأس عشرات الأسئلة، لكن السؤال المحوري: هل يوجد لدينا جنس أدبي يطلق عليه “القصة الشاعرة” نظمت من أجله خمسة مؤتمرات Post: #102 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: هشام آدم Date: 07-30-2014, 08:17 AM Parent: #101 الأستاذ: كبر تحيِّاتي أجد نفسي لا أكف عن الاندهاش مع كل مُداخلة جديدة تقريبًا. لقد تساءلتُ بجديَّة مُتناهية عن إلى أي جنس أدبي ينتمي هذا النص، وجاءت إجابتك بأنَّه ينتمي إلى تكنيك الكولاج المستخدم في الفنون، وأسبقتَ كلامكَ هذا بالحديث عن التقليدية الدوغمائية؛ فهل يُمكنني أن أفهم من هذا يا عزيزي أن هذا النص يُعتبر جنسًا أدبيًا جديدًا فعلًا؟ لأنَّ ما أعرفه عن الكولاج أنه تكنيك خاص بالفن التشكيلي "البصري"، هذا إضافة إلى أنَّ تكنيك الكولاج يعتمد في أساسه على دمج مجموعة من الصور والقصاصات، ويترك للرائي حرية أن يقرأ "اللوحة" كما يراه، ولكننا هنا أمام "نص" يُقدِّم لنا رؤية الكاتب في صورة محددة، وقد عبَّر الكاتب عن ذلك باختياره لكلمة "قراءة" في العنوان، وذات الدلالة كانت لها أن تتوفر لو أنه استخدم كلمات أخرى مثل: تحليل، رؤية، تفكيك، انطباعات، إضاءات .. إلخ. ما أعرفه أنا يا عزيزي عن الفن التشكيلي، وعن الفن الأدبي السردي أنَّهما لا يُقدِّمان لنا –كمُتلقيين- إجابات جاهزة (حتى وإن كان المبدع قد ترك رسالة فعلًا داخل عمله أو نصِّه)؛ بل يترك الباب مفتوحًا للتأويل، وهذا دور القارئ والناقد، ولكن هذا لا يتوفر في هذا النص على الإطلاق، فالكاتب هنا ببساطة شديدة قدَّم لنا رؤيته وقراءته الخاصة حول الصورة، وأي قراءة مخالفة لقراءة الكاتب تُصبح على الفور تعدٍ على حرية الكاتب الفكرية؛ فالأمر لا علاقة له بالأدب، ولا بفن الكولاج. هذا النمط الذي استخدمه الأخ مصطفى مدثر قد نجده في الصحافة (صورة + تحليل). أمَّا عن التقليدية الدوغمائية التي وصمتني بها، فأعتقد أنَّك قد تُغيِّر رأيكَ عندما تقرأ "كتاب الهرطقات"، وبصورة عامة فإنني مع التجديد في الأدب، ولكن الأجناس الأدبية لها قوالب محددة، والتجديد يكون "داخل" هذه القوالب، لأنَّ الخروج عنها يجعلها جنسًا أدبيًا جديدًا، ولهذا سألتُ عن التصنيف؛ فالشعر مثلًا له قوالب محددة، وعندما يُحاول الشاعر التجديد في الشعر فإنه مضطر إلى الالتزام بالقالب الشعري، وإلا فلن يكون شعرًا، فالوزن شرط أساسي من شروط اعتبار النص نصًا شعريًا، ورغم ذلك فهنالك حركات شعرية كثيرة دخيلة على فن الشعر المعروف، فالشعر الحر لم يستطع أن يكسر قالب "الوزن" الشعري، رغم أنَّه جاء في الأساس كثورة على الشكل الشعري السائد والمعروف، ولو أنَّه فعل ذلك لما جاز أن يُسمى شعرًا (أنا من عشاق الشعر الحر بالمناسبة)، ورغم هذا الشرط فمازال الشعر يتطوَّر ويتجدَّد، وحتى عندما ظهر ما يُسمى بقصيدة النثر (التي أشار إليها الأستاذ أسامة الخواض) فإنها لم تستطع الخلاص من شرط الشعرية المُتمثل في الإيقاعية*، ورغم وجود شروط أيضًا للفن السردي فإنَّ الرواية القصيرة والرواية تتجددان أيضًا، ولكن من الداخل. وعلى عكس ما تعتقد فأنا ضد الأكليروس الأدبي. أمَّا عن سؤالك: "فهل يعقل أن نقرأ روايات هشام و في ذهننا انه يشجع الإلحاد و يدافع عنه ، اما نقرأها كنصوص ابداعية لا علاقة لها بتجربة هشام الإعتقادية؟" فأعتقد أنَّك يا عزيزي من يحتاج إلى "الفرز" فمن ناحية مبدئية أنا لا أشجع على الإلحاد، ولو أنَّك قلت "وفي ذهننا أنه ملحد" لكن وقع الكلام ومعناه أهون قليلًا. ومن ناحية أخرى فإنَّ النصوص الأدبية قد تحمل فعلًا بعض الملامح الفكرية للمبدع (وقد لا تحمل)، وقد نأخذ روايات نجيب الكيلاني كمثال للروايات الدينية "الإسلامية"، وظهرت النزعة الإلحادية لدى نجيب محفوظ في رواية "أولاد حارتنا"، وظهرت النزعة الوجودية في غالبية كتابات ألبير كامو. المشكلة هنا ليست في فكر الكاتب، بقدر ما هي في طريقة قراءة القارئ وهدفه من القراءة. عمومًا، أنا معكَ أشجع على التجديد، ولكن لابد أن نحترس حتى لا يكون الأمر "سداح مداح" .. وبالتأكيد فحرية الاستمتاع بالنص مكفولة للجميع. ------------------------ (*) هنالك الكثير جدًا مما يُمكن أن يُقال عن قصيدة النثر، والمجال هنا لا يسمح باستعراض الفكرة بشكل مُفصَّل، ولكن مما اطلعتُ عليه من قصائد نثرية؛ لاسيما لمحمد الماغوط لم تخل من "إيقاعية" وليس "وزن"، كما أنني أعتقد أن حركة ترجمة الشعر إلى العربية كانت هي السبب في نشوء قصيدة النشر، وأيًا يكن الأمر فإنَّ الفكرة الأساسية هي أنَّ قصيدة النثر وإن لم تكن شعرًا (أي ملتزمة بالإيقاعية) فهي جنس أدبي جديد، لا يُمكننا وصفه بالشعر، وربما لهذا لم تُسمى بـ"شعر النثر"، وإنما "قصيدة النثر"، وعلى أي حال فهذا موضوع آخر يطول الحديث عنه، ولا أعتقد أنَّ هذا مجاله. تحيِّاتي Post: #103 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد على طه الملك Date: 07-30-2014, 08:36 AM Parent: #101 اعتذر بشدة يا ود المشرف لو حسيت في مداخلتي زهج أو نفرزة.. فقط ربما فهمت جملتك : Quote: مصطفى مدثر ذات نفسو قد زاغ من تهمة "الديني"!!! كأن مصطفى لم يفسر وكأن الدين ثقافة لاعلاقة لها ببيئة الكاتب .. هذا مع أنو القاعدة التقليدية أن تفسير النص وتأويله ليس من مهام الكاتب.. وها أنت وأنا والإخوة نمارس النقد ونقد النقد على ما يرام.. تحياتي ومحبتي. Post: #104 Title: الأنواع الأدبية العابرة للنوع Author: osama elkhawad Date: 07-30-2014, 11:44 AM Parent: #103 الأنواع الأدبية العابرة للنوع وقانون تطور النوع الأدبى مقتطف من مقال للدكتور: صلاح السروي شهد الأدب العربي عدة تحولات مهمة منذ نهاية النصف الأول من هذا القرن، على صعيد بنية أشكاله وأجناسه ومحدداتها الجمالية والفنية والموضوعية. فإلى جانب استزراع أنواع أدبية جديدة على التربة الثقافية العربية في عشرينيات وثلاثينيات القرن مثل الرواية، والقصة القصيرة على أيدي محمد تيمور وعيسى وشحاتة عبيد...الخ في العشرينيات والثلاثينيات، إلى جانب ذلك، شهدت نهاية الأربعينيات ظهور الشكل الجديد للشعر العربي الذي سمى بالشعر الحر أو شعر التفعيلة على أيدي نازك الملائكة وبدر شاكر السياب وعبد الوهاب البياتي. وهى الجهود التي تعمقت وتجذرت بفضل اسهامات صلاح عبد الصبور وأحمد عبد المعطي حجازي وعبد الرحمن الشرقاوي. وهو ما مثل صدمة غير هينة التأثير لدى المتذوق والناقد التقليديين على السواء. وها هو تيار التجديد تتلاحق روافده ولا تنتهي، حيث ظهر ما سمى ب (قصيدة النثر) لأول مرة عام 1954 عند توفيق صايغ في ديوان بعنوان (ثلاثون قصيدة)، ثم توالت أعمال أنسي الحاج، ومحمد الماغوط، وجبرا ابراهيم جبرا، وأدونيس علي أحمد سعيد، في بعض أعماله. وهو ما أثمر جهودا على قدركبير من النضج والاكتمال لدى بعض شعراء السبعينيات والثمانينيات والتسعينيات. وهناك أخيرا ما يسمى ب (القصة-القصيدة)، ذلك المصطلح الذي صكه الكاتب والناقد ادوارد الخراط في كتابه الذي صدر بعنوان (الكتابة عبر النوعية) يؤصل فيه لنوع من الكتابة ظهر في أعمال يحيى الطاهر عبدالله ومحمد المخزنجي ومنتصر القفاش وناصر الحلواني واعتدال عثمان ونبيل نعوم وابتهال سالم. حيث يؤكد أن هذا النوع من الكتابة قديم نسبيا، فقد كتب بدر الديب في أواخر الأربعينيات... نصوصا تستعصي على الاندراج في في مألوف الكتابات، وتتأبى على الانتساب إلى نوع أو جنس أدبي محدد بعينه. أهى شعر منثور، أم تأملات فلسفية مصوغة هكذا في النص على شكل قصائد نثرية، أم قصص طليعي؟ أم هى في النهاية قصص-قصائد؟. حيث ينتهي إلى اعتبار تسميتها (بالكتابة عبر النوعية) التسمية الأنسب. ورغم أن ادوارد الخراط يعتبر أن هذا النوع من الكتابة يتأبى على الانتساب إلى أى نوع أدبي مألوف فإن العنوان الثاني للكتابة الذي يقترح فيه مصطلح (القصة-القصيدة) يعكس كما يتضح نصا في المتن انتسابا من نوع ما، أو "انصهارا" على حد تعبيره، بصورة معينة بين نوعين معروفين. بل إنه بعد ذلك يجتهد في محاولة انتزاع الاعتراف بهذا المصطلح الجديد الذي يرى أنه بكل المقاييس قصة، من حيث احتواؤه على بنية سردية يقوم عليها العمل قصدا وعمدا، ثم يكتسب بعد ذلك أبعاده الشعرية من خلال عدة آليات كالتكثيف والاختزال والتعبير بالصورة والمجاز وهو ما يعكس ارتباكا بدرجة ما، في طرح ادوارد الخراط، من الناحية النظرية. ورغم المآخذ التي يمكن رصدها عند المناقشة المستفيضة لكتاب ادوارد الخراط، وكذلك وجهات النظر المتعددة بل الاعتراضات التي طرحت حول الأعمال النظرية التي عالجت (قصيدة النثر) يعترض على هذه التسمية ذاتها الدكتور غالي شكري في كتابه (شعرنا الحديث إلى أين؟) فإننا لا نستطيع انكار أن هناك شكلين أدبيين جديدين يولدان حقا في محيط أدبنا العربي هما: (قصيدة النثر) و(القصة-القصيدة)، إذا أقررنا هذين المصطلحين بصفة مؤقتة، من حيث استخدامهما لتقنيات أسلوبية واستراتيجيات بنائية مغايرة لما عرف عن الأشكال التقليدية، كما أنهما ينطلقان من أسس معرفية ابستمولوجية ورؤى فنية للعالم مختلفة عن منطلقات ورؤى هذه الأشكال التقليدية، دون ترتيب أفضلية أو حجية من نوع خاص لأيها في مواجهة الأخرى. ولعله من الجدير بالملاحظة هذه القرابة الواضحة بين هذين الشكلين الجديدين ولا أقول النوعين، فالأول لازال ينتسب إلى نوع معروف ومستقر التقاليد هو الشعر، رغم وجهات النظر المحافظة التي تمارى في ذلك، والثاني ينتسب هو الآخر إلى نوع معروف وراسخ الملامح هو القصة. تتمثل تلك القرابة في أن كليهما شكل هجين، أى أنه نتاج تلاقح نوعين منفصلين، مختلفين، هما: الشعر من ناحية، والنثر الفني أو القصة، من الناحية الأخرى، على كلا المستويين. وهو ما يذكر بأشكال شبيهة سبقت: مثل (التراجيكوميديا) التي ظهرت في مفترق القرنين الماضيين، كشكل يقوم على دمج نوعي بين التراجيديا والكوميديا، وكذلك (المسرواية) في القرن التاسع عشر، كشكل يقوم على نفس الدمج بين المسرحية والرواية. بل إن الرواية نفسهان حسب لوكاتش، تعتبر (ملحمة) العصر البورجوازي، أى أنها متحورة عن نوع أدبي قديم هو الملحمة , التي كانت تصاغ شعرا، فأضحت الرواية novel التي تصاغ نثرا، مع تحول كامل في نوعية الأبطال وأزماتهم الروحية والمادية ورؤاهم للعالم . هذا يعني أن اندماج أنواع، أو أشكال من أنواع، أو تحورها بما ينتج أنواعا جديدة، ليس أمرا مستحدثا ولا شاذا، بل منطقي وطبيعي بصورة (أكيدة)، بيد أن الاتجاهات الجديدة في الأدب العربي المشار إليها آنفا تثير من جديد وبقوة قضية النوع أو الجنس الأدبي، أو ما يسميه صبري حافظ قضية (التجنيس)، حيث نشهد في الآونة الأخيرة ظهور أعمال أدبية من الصعب التعامل معها بالمعايير التقليدية، ليس فقط على مستوى الشعر والقصة القصيرة، ولكن أيضا على مستوى الأعمال المنسوبة للرواية. Post: #105 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: محمد حيدر المشرف Date: 07-30-2014, 12:26 PM Parent: #103 الاستاذ والصديق محمد على طه الملك .. تحية طيبة .. لا مزاج البوست التسنيمي هذا .. ولا المكانة التي تحتلها يا عزيزي .. تتطلب بسط الاعتذار وكما كتبت أرى أن هذه المداولات في جوهرها إحتفاءا لائقا بهذا النص الجميل للزول الجميل مصطفى مدثر عن الجميلة مريم وصورتها .. شخصيا اعتبر هذا البوست الاكثر امتاعا في المنبر !! فشكرا لكم جميعا .. Post: #107 Title: الكتابة عابرة الأجناس Author: osama elkhawad Date: 07-30-2014, 04:30 PM Parent: #105 الكتابة عابرة الأجناس من المعروف أن أي جنس إبداعي يتكون عبر زمن طويل نسبيا و عبر نماذج كثيرة تعطيه خصائصه و تميزه و تفرده و معايير الحكم النقدي على إبداعية النصوص التي تزعم انتماءها إلى الجنس الجديد. و ينظر بعض الكتّاب إلى ظاهرة عبور الاجناس بنوع من الريبة ،و يرى آخرون أن أجناسا هجينة إبداعية هي في صيرورة تشكلها و تخلقها. ففي مقال له بعنوان: الكتابة عبارة الأجناس يكتب محمد راتب الحلاق الآتي عن تلك النصوص الهجينة: Quote: نصوص لا أقول هجينة وإنما مختلفة عن أي جنس أدبي معروف , نصوص سماها بعض النقاد نصوصاً شاملة , وسماها ( ادوار خراط ) : النصوص عابرة النوعية , أي عابرة الأجناس الأدبية . وأزعم , وقد أكون مخطئاً , يأن هذه النصوص إما أنها لا شيء , ولا تزيد عن العبث اللغوي غير المنضبط ضمن حدود جنس أدبي معين , وإما أنها ( وهذا ما أرجحه ) جنس أدبي جديد ما زال يبحث عن شرعيته الفنية .‏ Post: #108 Title: Re: الكتابة عابرة الأجناس Author: هشام آدم Date: 07-30-2014, 06:30 PM Parent: #107 الأستاذ أُسامة الخوَّاض تحيِّاتي بعد كل الذي ذكرتَه عمَّا يُسمى بالكتابة العبارة للأجناس، أُكرر سؤالي مرَّة أخرى: كيف تُصنِّف نص الأخ مصطفى مدثر هذا؟ Post: #109 Title: أسامة الخواض Author: mustafa mudathir Date: 07-31-2014, 01:05 PM Parent: #108 * Post: #110 Title: Re: أسامة الخواض Author: AMNA MUKHTAR Date: 07-31-2014, 05:14 PM Parent: #109 يا هشام شنو شبكتنا النظرية العلمية قالت والنظرية العلمية أثبتت .. فهل كل النظريات العلمية عبر التاريخ كانت صالحة وكاملة ؟ وهل لم يصحح بعضها أو يثبت أنها خاطئة لاحقا ؟! العلم مهم نعم ، ولكن العلم نفسه لم يدعي بأنه فسر كل شئ.. ( أنظر مثلا ظاهرة الدوائر الهندسية في الحقول ..والتي حدثت مرة أخرى حاليا في ألمانيا ) ولولا الخيال ..لما كان العلم .ولو كانت الأمور الغامضة نفى العلم صحتها كذا بجرة قلم ..فلما كان هنالك علم ونظريات لتفسيرها . وحتى نظرية الإنفجار الكبير ..لا تدعي إن لها القول الفصل في تفسير نشأة الكون . أما نظرية غيزياء الكم وقياسها للمحسوسات .. فيمكن هناك أشياء في هذا الكون يمكنها أن تزوغ وتتحايل على أدوات ضبط وإحضار فيزياء الكم .. لأنها ببساطة أشياء وكائنات أكثر ذكاء وتفوقا من البشر ..ليه لأ ؟! ...... بعدين اليشوف كلامك عن تلعلم ونظرياته ..يحق له أن يستغرب : لماذا لت بستخدم هشام آدم العلمي في وضع فرضياته .. ولماذا إعتقاداتك جازمة هكذا حيال المؤمنين ..ااذين وصفتهم بالغباء في بوستك الآخر ؟! الإيمان غير الملقن أو المورث ..هو نتاج تجترب شخصية عديدة ، ومراوحة بين الشك واليقين ..ومعظمها تجارب شخصية لا يرغب أصحابها بالحديث عنها ..لأنهم يعتبرونها تجارب فردية لبس بالضرورة أن تنسحب على الآخرين. .أو تفرض عليهم . وأعتقد والله أعلم ..إن أى موؤمنا حقيقيا لابد أن يكتوي بنار الشك قبل أن يتذوق حلاوة اليقين . وكذلك أي ملحد لابد أن يكون مشككا ..كطريقة كثير من الملحدين الغربيين . اللهم إلا إذا كان إلحاده هذا موقفا ..إختاره لأنه يعجبه ..وليس لأنه باحث عن الحقيقة. Post: #111 Title: Re: أسامة الخواض Author: AMNA MUKHTAR Date: 07-31-2014, 08:24 PM Parent: #110 كتب هشام : (أشجع على التجديد، ولكن لابد أن نحترس حتى لا يكون الأمر "سداح مداح" .. وبالتأكيد فحرية الاستمتاع بالنص مكفولة للجميع.) ههههه تيبيكال هشام آدم !! ___________ بخصوص تصنيف هذا النص , كباحثة في وسائط الإعلام الحديثة ودورها في التغيير( التغيير دي خلوها مفتوحة كدا ..تبت من دلق حاجاتي كلها على النت ) .. فهذا النص أو البوست ليس بالضرورة أن يخضع للتصنيف حسب الأجناس الأدبية التقليدية ، لأن هذا ضرب من الكتابة والإبداع التفاعلي ..يستخدم وسيلة جديدة في النشر تتداعى مباشرة من الكاتب صوب المتلقي ..هذا المتلقي الذي لا يكون دوره فقط التذوق بل المشاركة الفاعلة والسريعة في النقد وتداول الآراء . فالكتابة السايبرية تختلف عن الكتابة التقليدية من نواحي عديدة : منها وسيلة النشر وطبيعة الجمهور ..إضافة إلى البساطة وسرعة الإيقاع.. ويمكن القول أنها جعلت من الكتابة الإبداعية عملا أكثر شعبوية وإنتشارا .. فرب مداخلة في بوست في منبر تفاعلي أو مجرد تعليق صغير على فيسبوك أو تويتر ..قد يحوز على الإعجاب والإستحسان والتداول لفرادته وإبداعه .. إذن ..كيف يمكن أن يصنف تعليقا صغيرا مبدعا حسب المقاييس النقدية التقليدية ؟! لذا بطبيعة الحال هذا الضرب من الإبداع التفاعلي يحتاج إلى نقاد غير تقليديون ووسائل نقد تواكب حداثته ..وتواكب وسائل التعبير والنشر المستجدة في عالم اليوم . وطبعا ربما يأتي هشام آدم أو غيره ..ليقول إن هذا سيجعل الأمور سداحا مداحا .. ولهؤلاء أقول : لم تمنع وسائل النشر التقليدية ووسائل النقد التقليدية الأمور من أن تكون سداحا مداحا من قبل . فكم من مدعي إبداع تمكن من نشر أعماله بواسطة ما أو مجاملة .. وأقيمت لأعماله الندوات الإحتفائية والنقدية ..بل ووجد نقادا مجاملون قرظوا خرمجته تقريظا ..ولم يتكرموا عليه بالنقد الجاد والموضوعي والهادف .. وبالتالي سوقوه وفرضوه مبدعا ؟! وبالمقابل كم من مبدعا أصيلا وحقيقيا فذا ..لم يجد طريقه للشهرة أو حتى نشر إبداعه للجمهور ولم يحفل به النقاد ...عييييييك على قول بشاشا ؟ ...... ولذلك مهما كانت وسيلة النشر أو طبيعة العمل الإبداعي : تقليديا كان أم تفاعليا أو غيره .. وسواء صنف تحت جنس من الأجناس الأدبية المعروفة ..أو لا يزال تصنيفه حائرا ..أو تصنيفه لم يسك بعد لدى السكاكين .. يجب أن لا نجزع .. فمهما كانت الأمور سداحا مداحا ..في هذه السماوات المفتوحة.. فلطالما كان هنالك قانون إنتخاب طبيعي للإبداع يا هشام ..:) فلحسن الحظ كان الزبد دوما يذهب جفاء ..وما ينفع الناس ماكث في الأرض . لذلك لا زلنا حتى الآن نتمتع بأعمال إبداعية أعمارها تعد بقرون من الزمان ..وخلد مبدعوها خلال حقب تاريخية طويلة كنجوم مضيئة أبدا في سماء الإبداع الإنساني , وبالمقابل تبخر الإبداع الزائف ..وتبخر المدعون الدخلاء كما تتبخر الألعاب النارية بعد أن تومض لثوان أو دقائق . ________ أحببت أن أضيف ملاحظة أخرى لإزعاج هشام كما أزعجنا : أنت بالذات يا هشام سبق لك أن تورطت بالتهليل لأعمال لا علاقة لها بالإبداع في هذا البورد ..لذلك أعتقد أنك آخر شخص يحق له أن يملي علينا ماذا نكتب أو كيف نكتب ..أو تشتغل لينا كمصنفاتي البورد وناقده الأول ! كما لا يحق لك (الإندهاش ) من مجرد آراء بذلها أصحابها في تفاكر تفاعلي عادي ..فأنت كبوردابي على الأقل تعد من الأكثر إدهاشا من حيث تقلب المواقف والآراء وغرابة التصرفات ..ولا يضاهيك في ذلك حسب وجهة نظري سوى محسن خالد وأنور كنج ..!! Post: #112 Title: Re: أسامة الخواض Author: AMNA MUKHTAR Date: 07-31-2014, 08:56 PM Parent: #111 نسيت أن أذكرك بأن هناك تفسيرات دينية إسلاموية لنظرية الإنفجار الكبير ..:) ( السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما ). ....... ليس بوسعي التأكد من صحة الآية الآن ..فعذرا . Post: #113 Title: Re: أسامة الخواض Author: Bushra Elfadil Date: 07-31-2014, 10:05 PM Parent: #112 أحسنت يا *آمنة مختار رغم أنك رفعت المجرور مرة ونصبته مرة أخرى. ما قلت إلا الحق فيما يتعلق بإدعاءات هشام آدم. ويطالب البعض من عجب بإضاءة نص الأخ مصطفى مدثر عن طريق النقد بينما نصه واضح وضوح الشمس لكل قراء المنبر.نص لا يحتاج لإضاءة. وبالمناسبة كيف نعجز عن تصنيفه؟ هو مقال توسل لغاياته بصور فنية بعضها فيه تعالق نصي من التراث كما يتوسل لذلك الكثير من الكتاب الرصينين للمقالات. هذه ليست قصة ولا نوفيلا ولا رواية ولا مسرحية .هذا مقال. ولا هو كتابة بينية كما يدعي البعض. مقال مساند لمريم يحيى في تغريبتها خروجاً من بيت الضبع. وهشام آدم كتب في بوست آخر مقدمة لكتابه النقدي المقبل شوقنا للكتاب لكن المقدمة كانت متنطعة الرجاء مطالعتها وفيها فرضيات خاطئة من أساسه وقد بينت ذلك في مداخلتي هناك. كثير من الشباب أصبح سوسبيشوس ما أن تنتقد شخصاً يشترك معك في النشاط نفسه حتى يظنون انك تحسده. ولو أننا نحسد مثل هشام آدم فما الذي سنفعله بأمثال المتنبي وغابرييل غارثيا ماركيز وميخاييل باختين من الأحياء وهم كثر في العالم من الشعراء والروائيين والنقاد لابد من نحت صيغة في العربية لمنتهى الحسد إذاً! مرة أخرى أحسنت يا آمنة. ________ *صححت ألف المد في آمنة Post: #114 Title: Re: أسامة الخواض Author: osama elkhawad Date: 07-31-2014, 10:31 PM Parent: #113 Quote: هو مقال توسل لغاياته بصور فنية بعضها فيه تعالق نصي من التراث كما يتوسل لذلك الكثير من الكتاب الرصينين للمقالات. هذه ليست قصة ولا نوفيلا ولا رواية ولا مسرحية .هذا مقال. ولا هو كتابة بينية كما يدعي البعض. مقال مساند لمريم يحيى في تغريبتها خروجاً من بيت الضبع. إذن: آن لهشام آدم أن يمدّ رجليه. Post: #115 Title: Re: أسامة الخواض Author: mustafa mudathir Date: 08-01-2014, 00:25 AM Parent: #114 <><> سلام آمنة مختار سلام بشرى سلام أسامة سلام فور أول طبعاً الناس إتونسوا يا بشرى وكتّر خيرهم أطنبوا فقلت ياخي أنا ورايا ايه! أسامة رجل كريم جداً بالمعلومة وبالمعرفة وساهم بقدر كبير في تطوير بعض الرؤى. وجاء كبر وقام بلفت نظرنا بالرشاقة كلها لأن هناك صورة. أي أن عندنا نصين ودي حالة تحتاج لتقعيدها بين الحالات أو إعطائها اسم! ثم جاءت آمنة وذكرتنا بحالة التواصل حول أي نص من خلال المداخلات وكيف أن النص البداية تتفرع منه دستنيشنات destinations كتيرة والحالة برمتها أيضاً تحتاج لإسم! وها أنذا أؤكد رأي بشرى وانتو كان بتفرحوا من جنس دا أنا كل يوم بكتب في الفيس بووك وغالباً القارئ بيتخارج مني ب(نصين)! شكراً لكم جميعاً ولآمنة السيدة الوحيدة في هذا الخيط. <> Post: #116 Title: Re: أسامة الخواض Author: هشام آدم Date: 08-01-2014, 05:10 AM Parent: #115 آمنة مختار تحيِّاتي نحن يا آمنة الذين نُحاول أن نفهم ما يجري حولنا، وأن نعرف مًسبباته، وهذا ما يُحاول أن يفعله العلماء (بواسطة العلم) والعلم هنا بالتحديد أقصد به العلم "التجريبي" وليس أي شيء آخر. القانون العلمي يا آمنة يا صديقتي هو مجرَّد "وصف" للظاهرة الطبيعية الحادثة أصلًا، وإنكار القانون أو التشكك فيه هو بالضبط كإنكار الظاهرة نفسها، فقانون الطفو لأرخميدس يصف ظاهرة الطفو الموجودة أصلًا، فكل ما يفعله القانون العلمي هو أنه يصفها بشكل علمي (أي جسم مغمور جزئيًا أو كليًا في سائل يواجه قوة دفع إلى الأعلى والسائل المزاح يساوي قوة هذا الدفع) هذا القانون يا آمنة لا يُمكن أن نقول إنه خاطئ أو إنه غير صالح، ببساطة لأنه (فقط) وصف للشيء الموجود أصلًا، ولن يأتي زمن على الإطلاق تستطيع فيه أي مادة ذات كتلة أن تفلت من هذا القانون، فالقانون هو شيء موجود وليس فقط الصيغة التي يقولها العلماء، فهذه الصيغة العلمية هي فقط "توصيف" للظاهرة الموجودة، أما النظرية العلمية فتوضح لنا لماذا تحدث الظاهرة الطبيعية. والنظرية العلمية تستند على أدلة "مؤكدة" و "مُجرَّبة" هذا يعني أنَّ النظرية لا يُمكن أن تكون خاطئة، ببساطة لأنها نتيجة تجارب متكررة، هذه المشكلة متأتية من الخلط في استخدامنا الشعبي العام لمصطلح "النظرية" على اعتبار أنها شيء غير مثبت ويحتمل الصحة أو الخطأ. وهذه مشكلة كبيرة فعلًا. تمامًا كما نقول: "فلان بيتفلسف" ويكون المعنى: "أنه يقول كلامًا فارغًا" في حين أن الفلسفة وفعل التفلسف شيء آخر. عمومًا. ما يُمكن أن يحتمل الصحة أو الخطأ يا آمنة هي "الفرضية" وليست "النظرية". كل الفكرة ببساطة شديدة أن هنالك نظريات تفسر مدىً محددًا من الظواهر، وكلما نجحت نظرية علمية في تفسير أوسع مدى ممكن من الظواهر كانت "أكثر" صحة. فمثلًا نظرية نيوتن عن الجاذبية الأرضية تعتبر نظرية صحيحة رغم أن النظرية نفسها فشلت في تفسير ظواهر أخرى، وهي الظواهر التي نجحت نظرية أينشتاين في تفسيرها. عندها لا نقول إن نظرية نيوتن خاطئة؛ بل نقول فقط: "نظرية نيوتن تفسر هذا المدى فقط من الظواهر، ولا تفسير مدىً أوسع من ذلك." فالمسألة يا آمنة مسالة توسيع لا أكثر. النظريات العلمية متجددة وليست متغيرة، وهي تساعدنا في كل مرة في توسيع معرفتنا وفهمنا للعالم والكون والظواهر من حولنا، ولكنها لا تثبت لنا خطأ رؤيتنا القديمة؛ بل ببساطة تضيف إليها معرفة جديدة. فمثلًا في الفيزياء الكلاسيكية كان فهمنا للمادة أنه كل جسم له كتلة ويشغل حيزًا من الفراغ، أمَّا الآن فمعرفتنا بالمادة قد توسعت أكثر خصوصًا بعد نظرية أينشتاين، فهل نقول إن التعريف الكلاسيكي للمادة خاطئ؟ بالطبع لا نستطيع ذلك، كل ما في الأمر أن فهمنا عن المادة (ازداد) توسعًا فشمل (بالإضافة إلى التعريف السابق) كل الأجسام التي ليس لها كتلة، ولكن لها انطباع يمكن قياسه ومراقبته. (مع بقاء التعريف الأول على حالة) وهكذا أصبحت الطاقة شكلًا من أشكال المادة ووجهًا آخرًا لها، وهكذا يسير العلم. لا شيء اسمه (نظرية علمية أثبتت خطأها) العلم يا آمنة يزيد معلومة جديدة لمعلومة مؤكدة موجودة فعلًا والمعلومة الجديدة لا تنفي المعلومة السابقة؛ بل تزيد في فهمنا الأعمق للظاهرة، تمامًا كما تزداد معرفتنا بالأشخاص مع طول المعاشرة "التجربة" وهو عكس "الانطباع" الذي قد يُعادل هنا "الفرضية" فنرى شخص ونخرج بانطباع أولي بأنَّه شرير مثلًا، ولكن عندما نخضع هذه الفرضية للتجريب/المعاشرة، نكتشف صحة أو خطأ الفرضية. النقطة الهامة في الموضوع أنني لم أقل في كلامي عن النظريات العلمية أنها "أثبتت" شيئُا كما قلتِ في بداية مُداخلتك؛ بل على العكس تمامًا من ذلك قلتُ حرفيًا: Quote: لاحظ أنَّ كل ما سبق "ينفي" وجود الله، ولا "يثبت" عدم وجوده وباختصار شديد جدًا يا آمنة: ليس هنالك نظريات علمية خاطئة. ولو كنتِ مُصرَّة على الاعتقاد بأنَّ هنالك نظريات علمية يُمكن أن تكون خاطئة، فأرجو أن تزوديني بمثال واحد فقط. مثال واحد عن نظرية كانت صحيحة في يوم ما، وأصبحت نظرية خاطئة اليوم. أمَّا عن الظواهر الغريبة التي لم يجد لها العلم تفسيرًا، فهذا أمر طبيعي جدًا، فكل الظواهر الطبيعية التي نعرف أسبابها لم يكن أحد يعرف تفسيرًا لها من قبل. لم يكن أحد قادرًا على تفسير ظاهرة الكسوف والخسوف، وكان هذا مدخلًا للخرافة فكانوا يعتقدون أنه حرب بين الآلهات أو الخير والشر، لم يكن أحد يعرف تفسيرًا للعقم أو التشوهات الخلقية للجنين وكان ذلك أيضًا مدخلًا للخرافة وكان يُعتقد أنه ابتلاء وامتحان أو حتى غضب من الله. لم يكن أحد يعرف تفسيرًا لبعض الأمراض النفسية والعقلية، وكانت أيضًا مدخلًا للخرافة، فكانت تفسر بأنها أرواح شريرة أو جن وعفاريت. صحيح أن العلم لا يملك تفسيرًا لبعض الظواهر، وهذا أمر طبيعي مرتبط بالتطور التاريخي للعلوم، ولكنه لا يُعادل قولنا: (العلم لا يستطيع تفسير بعض الظواهر) هذا ضرب من خلط الأوراق أو التعجل غير المحمود. تصبح المسالة الأساسية هنا: هل عدم وجود تفسيرات علمية لبعض الظواهر مبرر كافٍ للإيمان بالخرافة والماورائيات؟ وقد أعجبني استشهادك بظاهرة الدوائر الهندسية في بعض الحقول، ويبدو أنكَ غير متابعة للموضوع؛ فهذه الظاهرة كانت غريبة فعلًا قبل عام 1991 عندما تم اكتشاف أن هذه الدوائر والأشكال يتم رسمها بواسطة أشخاص عاديين. قد تختلف أسباب ومبررات كل شخص، وحتى قد تختلف الوسائل التي يستخدمونها في الرسم أيضًا، ولكن أنصحكِ يا آمنة أن تقرئي عن الموضوع1 لتعرفي أن الأمر ليس سوى أكذوبة لا أكثر. على أي حال؛ فإن هذا هو الفارق بين العقلية المادية الواقعية والعقلية الميتافيزيقية: العقلية المتافيزيقية قابلة ومستعدة للتصديق بالخرافة فقط لمجرَّد الجهل بمسببات الظاهرة أو بحجة أن العلم لم يجد لها تفسير، فتسارع إلى الاعتقاد أن هذا مبرر كافٍ للتصديق بوجود قوى أو كائنات ماورائية. أمَّا عن قولك بأنَّ هنالك في الكون أجسام بإمكانها أن تتحايل و"تزوغ" على أدوات الضبط الفيزيائية، فهذا رغم أنَّه خاطئ تمامًا باعتبار أنه يتنافى مع واحدة من نتائج نظرية أينشتاين، والتي تقول إن قوانين الفيزياء مطبقة في كل الكون، ورغم ذلك فأنا مازلتُ أقول إن وضع أي فرضية كفرضية الكائنات العاقلة أو الأكثر تطورًا من البشر (ليه لا)، هي مُجرَّد فرضية تحتاج إلى "أدلة" حتى يُمكننا التصديق بها. أمَّا موضوع الإيمان كنتيجة لتجربة شخصية، فهذه واحدة من الفروقات الأساسية بين ما هو علم وما هو غير علم. فعندما نقول إن ظاهرة ما تحدث "لشخص ما" وغير قابلة للتعميم، فهو أحد أمرين: إما أن هذا الشخص مريض، أو أن هذه ليس ظاهرة. الظاهرة العلمية يا آمنة ليس بالمزاج الشخصي؛ بل "يجب" أن يتم تكرار التجربة مئات المرات و "يجب" أن نحصل على نفس النتيجة في كل مرَّة. فلو حلم شخصان بأحد أقربائهما الميتين، فالأول قد يُفسرها بأنها رسالة ماورائية بينما يفسرها الآخر بأنه مجرَّد شوق وافتقاد طبيعي صاغه اللاوعي في شكل حلم. ومما يُثير الحيرة في هذا المقام، هو سهولة حكم البعض على أشخاص يدعون النبوة لأنهم يسمعون أصواتًا تناديهم أو أشخاص يكلِّمونهم بأنهم مرضى نفسيين، في الوقت الذي نصدِّق فيه شخصًا آخر ادعى نفس الادعاء في زمن غابر(!) هذا يُؤكد أن السبب وراء رفضنا لنبوتهم وادعاءاتهم ليس سببًا عقليًا أو علميًا، بل هو "الإيمان" والدين وليس أكثر. العالم كله (سواء الإسلامي أو المسيحي) بانتظار المهدي المنتظر (باختلاف الأسماء طبعًا)، ولكن كلما خرج شخص يدعي أنه المهدي فإما أن يودع مستشفى الأمراض العقلية أو أنه يتم قتله، وهذا ليس نابعًا من صحوة عقلية، بل هو دليل على تناقض العقلية الدينية، وهذا أمر آخر. أمَّا عن النص فسوف لن أتناقش معك حوله، لأنَّ ما تقولينه عن الكتابة التفاعلية في الأسافير لا علاقة له بالنصوص الأدبية، وربما هنالك مشكلة في التفريق بين العمل الإبداعي والعمل الأدبي لديكِ أو لدى البعض أيضًا. أنا قد أفتح "بوستًا" ولكن ما هو محتوى هذا البوست؟ هل هو عمل أدبي أم هو مجرَّد تداعٍ حر؟ أخشى أن يأتي يوم ما يتم فيه اعتبار الحوارات الأسفيرية (كحوارنا هذا) نوعًا من الأعمال الأدبية، ويسعون إلى إيجاد اسمه أو مصطلح له(!) وأخيرًا فيما يختص بموضوع وجود تفسيرات دينية إسلامية لنظرية الانفجار الكبير، فأنا أشكركٍ كثيرًا يا آمنة على إيراد هذا الموضوع، حتى يكون خير شاهد على ما أريد الوصول إليه. الدين لدى الكثيرين ليس مسألة شخصية روحية؛ بل هو وسيلة للتلاعب سواء بالسياسة أو حتى بالعلم، وهو ما فتح الباب على مصراعيه لشلَّة من الدجالين تحت مسمى (الإعجاز العلمي في القرآن)، ليخرج القرآن من مجرَّد كونه كتابًا للهداية إلى أن يكون مصدر "إلهام" وتوقعات لما هو أكثر من الوظيفة الدينية. ولهذا أُصر على محاربة الفكر الديني، لأن أُس مشكلتنا يا آمنة يا صديقتي هو في هذه النقطة بالتحديد، رغم أنها قد تخبو وتخفت عندنا بدرجات متفاوتة. وفقط للمعلومية، محاولة استشهادكِ بآية قرآنية تفسر الانفجار الكبير يتعارض قلبًا وقالبًا مع قولكِ بأن نظرية الانفجار الكبير لها القول الفصل في تفسير نشوء الكون. فإذا كانت النظرية مشكوك فيها (كما تعتقدين) فلماذا تستشهدين بالآية القرآنية؟ الأمر (كما قلتُ سابقًا) مجرَّد توسيع في معرفتنا لهذا العالم؛ فطالما أن الانفجار الكبير (نظرية علمية) فهو صحيح، ولكن كيف حدث الانفجار، وما الذي كان قبله وما هي مكوناته وووو إلخ من الأسئلة التي قد تكون مرتبطة بالانفجار فهو أمر سوف يكتشفه العلم بالتجريب المستمر، وليس بمجرَّد التكهنات. ومن ناحية أخرى فالآية تقول حرفيًا {أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما} ولا علاقة لهذا الكلام بنظرية الانفجار الكبير، فالنظرية تتكلَّم عن نشوء "الكون" من مفردة singularity وهذه المفردة هي التي أوجدت هذا الكون بما تحتويه من شموس وكواكب بما فيها كرتنا الأرضية. الآية تقول يا آمنة أن السماوات والأرض كانتا ملتصقتين وتم الفصل بينهما، فأي أرض وأي سماء هذه التي كانت موجودة "قبل" الانفجار (أي قبل وجود الكون)؟ ثم هل هنالك شيء اسمه سماء أصلًا؟ ليس هنالك سماء يا آمنة، هنالك "فضاء" أو "فراغ" وبالمناسبة فإن فكرة انفصال الأرض والسماء عن بعضهما بعد أن كانا ملتصقين هي مجرَّد فكرة خرافية كانت مذكورة في سفر التكوين السومري2 .. فقط راجعي اللوح التاسع من الأسفار، واقرئي فيه: After heaven had been moved away from earth After earth had been separated from heaven After the name of man had been fixed وهذا الكلام لا علاقة له بالعلم، لا من قريب ولا من بعيد. الغريب يا آمنة أن أغلب ما قلتُه في هذا البوست، أو حتى في ردِّي لكِ هنا قلتُه من قبل في أكثر من بوست من قبل، وربما عرفتِ الآن لماذا يُصر هشام آدم على تناول نفس الموضوع في كل مرَّة، ببساطة يا آمنة (لأنو في ناس بتنسى أو ما بتشوف) ... وعمومًا فالإيمان والعلم لا يتقابلان على الإطلاق، فمتى عجز العلم عن التفسير وجد الإيمان طريقة ليمد رأسه. أمَّا عن قولك هذا: Quote: .فأنت كبوردابي على الأقل تعد من الأكثر إدهاشا من حيث تقلب المواقف والآراء وغرابة التصرفات فلا تعليق لي عليه، لأنه ينضح بالشخصنة ولا علاقة له بالموضوعية؛ علمًا بأنَّ (اندهاشي) لم يكن من الآراء الواردة في البوست وإنما من الإصرار على استجواب فكرة أوضحتها أكثر من مرَّة؛ وإلا فالكل حر في أن يقول أي شيء وأن يرى ما يرى. تحياتي -------------------------------- (1) روابط عن موضوع الدوائر الهندسية في الحقول http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1791662/crop-circle http://www.bbc.co.uk/southampton/features/cropcircles/cropcircles.shtml http://www.kabbos.com/index.php?darck=262 (2) رابط لسفر التكوين السومري http://www.sacred-texts.com/ane/sum/sum07.htm Post: #117 Title: Re: أسامة الخواض Author: هشام آدم Date: 08-01-2014, 05:20 AM Parent: #116 الأستاذ: بُشرى الفاضل تحيِّاتي في مُداخلتكَ ما قبل الأخيرة قلتَ حرفيًا: Quote: سأعود للحديث عن أفكارك التي في نظري قطعية وخاطئة تماماً في اليوم التالي إن شاء الله. وبناءًا على ذلك، آثرتُ ألَّا أُعلِّق على مُداخلتك قبل الانتهاء من إيصال فكرتك بالكامل، وها أنتَ تعود، ليس من أجل الإيفاء بوعدكَ بالعودة، ولكن لتُهلل لمُداخلة الأخت آمنة مختار، فكما تُريد: إن كنتَ سترى في مثال "الجمبلغ" الذي ضربته نسفًا أو فيما قلتَه عن أسلوبك وطريقتك في نسف خرافة العنقاء (والتي هي ذاتها تنسف خرافة الله) فأنتَ لكَ مُطلق الحريَّة، وسأكتفي بما قلتُه لكَ قبل ذلك، ولكن ما يهمني هنا: إيضاح نقطة حاولتُ قولها بوضوح كامل حول نص الأخ مصطفى مدثر دون جدوى، وها أنت تُريحني من عناء كل ما قيل: Quote: هذه ليست قصة ولا نوفيلا ولا رواية ولا مسرحية .هذا مقال. ولا هو كتابة بينية كما يدعي البعض فهذا ما حاولتُ قوله وإيصاله منذ البداية: (المعالجة الميتافيزيقية للواقع خارج الإطار الأدبي الإبداعي)؛ فأجدني لكَ من الشاكرين، ولينحصر خلافي معكَ أستاذي الفاضل حول نقطة واحدة وهي (وجود أو عدم وجود الإله) والتي أكتفي بما قلتُه فيها؛ طالما ليس لديكَ ما تُضيفه حول الموضوع إلا ما قلتَه سابقًا، وها قد عرفتَ مقدار علمي فيه، وقد عرفتُ مقدار علمكَ فيه أيضًا. لكن فقط لديَّ تساؤل يُحيرني: ما الذي أتى بموضوع الحسد هنا؟ هل أشار أحدهم إلى أن انتقادكَ لي هنا أو حتى في بوست الإعلان عن كتابي (الهرطقات) هو بدافع الحسد لشخصي؟ أمَّا هذه: Quote: ولو أننا نحسد مثل هشام آدم فما الذي سنفعله بأمثال المتنبي وغابرييل غارثيا ماركيز فلا أملك إلَّا أن أقول لك: شكرًا أستاذي الفاضل، وهو رأي أحترمه لك براحبة صدر قد لا تملكها أنتَ، فقط أتمنى ألا يُفسِّرها شخص ما بأنَّها "نرجسية" منك. ولكنني هنا (مندهش) من قدرتك على انتقاد مادة كتابي (هرطقات) حتى قبل أن يخرج من المطبعة(!) دون أن تتحلَّى بصبر الناقد الموضوعي لتحكم على الكتاب بعد قراءته؛ فهل من طبعكَ أستاذي الفاضل أن تحكم على الكتاب في مجمله من "المقدمة الترويجية" (ليس من المقدمة)؟ الحقيقة أنني كنتُ أشكُ في أمرٍ ما، أستاذي الفاضل، ومُداخلتكَ هذه أكدت لي شكوكي، وسوف أحتفظ بها لنفسي مع كامل احترامي لكَ تحياتي Post: #118 Title: Re: أسامة الخواض Author: mustafa mudathir Date: 08-01-2014, 01:10 PM Parent: #117 Quote: الحقيقة أنني كنتُ أشكُ في أمرٍ ما، أستاذي الفاضل، ومُداخلتكَ هذه أكدت لي شكوكي، وسوف أحتفظ بها لنفسي مع كامل احترامي لكَ محزن! أمر كهذا. اذا كانت شكوكك لحوحة كدا طيب ما أحسن تترقى من ملحد لمتشكك؟ هنالك مغتسل بارد وشراب! أستاذ هشام آدم تجدني غير قادر على تأجيل وصفي لك. أنت كاتب بغير ستراتيجيا! سواء في التعاطي مع غيرك ممن يكتبون أو تجاه مشروعك الشخصي. أليس مثيراً للدهشة أن يتحوّل الروائي إلى ناقد؟ فكأنه يبذل لغيره معرفة تؤهلهم للقضاء على شوية الروايات التي كتبها؟! ومن مهلكات النظرة الاستراتيجية قلة الاحترام لمنتج الآخرين، وامتلاء المرء بنفسه. والsexism <><> Post: #119 Title: Re: أسامة الخواض Author: هشام آدم Date: 08-01-2014, 02:47 PM Parent: #118 الأستاذ: مصطفى مدثر تحيِّاتي هنالك عشرات الصيغ التي يُمكن تُستخدم في التعليق على مُداخلتك، وللأسف كلها قاسية وفظَّة، فقط سأحاول أن أجعل مُداخلتي أقل حدة إلى الحد الذي أقدر عليه. عزيزي: تصنيفكَ لي لا يخدم موضوع النقاش في شيء، ولم تكن مُلزمًا أو مضطرًا لإبلاغي به، وعلى أي حال، فهو رأيك الشخصي الذي لا أملك إلا أن أحترمه لك تمامًا. فقط أحببتُ أن أبيِّن بعض النقاط التي أراها هامة من وجهة نظري، ولتكن كلماتي هنا هي الأخيرة في هذا البوست: 1- فيما يتعلَّق بالشكوك، فأنا لم أكن أقصد مذهب الشكوكيَّة، ولم أذكر ذلك أصلًا، وفي الجملة التي اقتبستها إشارة إلى مُداخلة الأستاذ بشرى الفاضل الأخيرة، ولا أعتقد أن مداخلته بها أي إشارة لموضوع وجود أو عدم وجود إله، ولكني رغم ذلك أشكرك على نصيحتكَ لي بأن أرتقي من ملحد إلى مُتشكك، فقط الأمر ليس بالقرار وإنما بالقراءة والبحث وبتحليل المعرفة المتجددة في كل مرة. 2- النظر بعين واحدة يفقدكَ المصداقية في الحكم، وكنتُ أفضل ألا تكون لديك مُداخلات انحيازية باعتباركَ صاحب "النص"، ففي الغالب، لا ينحاز الكاتب في نقد عمله إلى وجهة نظر دون الأخرى؛ بل يترك للجميع حرية أن يقرأوا عمله بالحرية الكاملة المُتاحة لهم، حتى ولو كانت قراءتهم ستقودهم إلى اعتبار النص نصًا سيئًا. وانحيازك ضد رأيي في مقابل احتفائك بالمواقف الأخرى قد يعني أنك لا تريد أن تقرأ في هذا البوست إلا آراء مادحة فقط. 3- لا أعلم ما هو المثير للدهشة في أن يكون هنالك روائي ناقد في الوقت ذاته؟ وكأنك تُطالب الشخص أن يختار مجالًا إبداعيًا واحدًا ويلتزم به، وهذا أمر غريب بكل صراحة. فهل يُمكنك أن تُلزم المُطرب أن يلتزم جانب الغناء وألا يحاول الولوج إلى عالم التلحين أو كتابة الشعر أو التوزيع الموسيقي مثلًا؟ وعمومًا هنالك نماذج كثيرة جدًا لأشخاص مارسوا المجالين الإبداعيين في الوقت ذاته أذكر لكَ منهم على سبيل المثال لا الحصر: طه حسين، وفؤاد نصر الله، ودكتور محمد برادة، وسلام عبُّود، والفرنسية إيميل زولا and#201;mile zola وكولن ويلسون ومارسيل بروست وماري مكارثي Mary McCarthy وغيرهم كثير جدًا. فعلًا وجهة نظر غريبة! 4- عبارة "شوية الروايات" ليست لطيفة، ولكني أتجاوز عنها عن طيب خاطر، ولكن فقط أتمنى صادقًا أن تكون قد أنجزتَ أحد أمرين: إمَّا أن تكون على معرفة بعدد رواياتي المنشورة فعلًا وإمَّا أن تكون قرأتَ أيًا منها (وهذا من باب العشم لا غير) وعلى أي حال، فأنا لا أفرض على أحد كيف يقرأ رواياتي أو روايات غيري، فما أسميته بـ"معرفتي النقدية" تخصني أنا وحدي ولا يتم نقل المعرفة بهذه الطريقة على أية حال. 5- أنا موضوعي في هذا البوست واضح ومحدد (المعالجة الميتافيزيقية للواقع) والحوار تشعَّب وأخذنا إلى شِعاب وطرائق أُخرى، ما اضطرني إلى طلب تصنيف النص لمعرفة موطئ قدمي، فإن كنتَ تتكلَّم عن ما أسميته بـ(قلة احترام لمنتج الآخرين) فأنا حتَّى هذه اللحظة لم أقلل من قيمة هذا المكتوب؛ بل إنني قلتُ حرفيًا في إحدى المُداخلات: "استمتعتُ شخصيُا بهذا المقطع رغم مآخذي المُعلنة عليه"، وإن كنتَ ترى أن تصنيفي للنص أنَّه "مقال" هو من باب (قلة احترام لمنتج الآخرين) فلا تعليق عندي أبدًا. 6- فيما يخص بامتلائي بنفسي، فأنا طوع أمرك: بمن تردني أن امتلأ؟ أنا هنا قلتُ رأيي، ودافعتُ عن فكرتي، فإن كنتَ ترى أنَّ كل من يقول رأيه ويُدافع عن فكرته مصاب بالغرور مثلًا، فهذه طريقتك الخاصة في التقييم، وأنتض حر تمامًا في ذلك. 7- لن أُغيِّر صورة بروفايلي :-) تحياتي لك Post: #120 Title: Re: أسامة الخواض Author: osama elkhawad Date: 08-01-2014, 04:35 PM Parent: #119 Quote: لا ينحاز الكاتب في نقد عمله إلى وجهة نظر دون الأخرى؛ بل يترك للجميع حرية أن يقرأوا عمله بالحرية الكاملة المُتاحة لهم، حتى ولو كانت قراءتهم ستقودهم إلى اعتبار النص نصًا سيئًا. نعم يا هشام. فالكاتب ليس حكما في تأويل نصّه. Post: #121 Title: Re: أسامة الخواض Author: AMNA MUKHTAR Date: 08-01-2014, 04:37 PM Parent: #118 أولا : عيد سعيد (فورأول ).. وتحياتي لكل المرور والأساتذة الأفاضل. ...... ثانيا : هذه المرة أنا المندهشة يا هشام لمحاولتك تقويلي مالم أقله ..!! فأنا لم أقل أبدا إن نظرية الإنفجار الكبير ( مشكوك فيها ) ، بل قلت أنها لا تدعي القول الفصل حول نشأة الكون ! وهذا ليس كلامي ولكنه كلام العلماء أنفسهم في مقابلات معهم . وهذه طبيعة العلماء الحقيقيين . وأيضا لماذا زعمت بأنني استشهدت بالآية القرانية لإثبات صحة النظرية ؟ فأنا (ذكرتك ) فقط بأن هنالك من فسروها تفسيرا ( دينيا إسلامويا ) .. وتعمدت وضع الوجه الضاحك ..عشان ما تجي تدق لي الطار وتقول ألحقوا أهي آمنة مختار برضه ..انضمت إلى ركب الذين يحاولون إدخال العلم إلى بيت الطاعة الديني.. وبالمناسبة رأيي لا يختلف عن رأيك حول شلة ( الإعجاز العلمي في القرآن)..فلطالما ضحكت على كثير من تغاكيرهم ..وإسلوبهم في الطرح ذاته مضحك في تقديري. ...... أما نظرية الإنفجار الكبير فهي منطقية وعبقرية جدت بالنسبة لي ..وأنا من أشد مؤيديها ومتابعي تجاربها . ولست عدوة للعلم كما حاولت أن تصورني . وشكرا على الروابط سأعود لها برواقة ..وكذلك باقي مداخلتك ففيها هنات ومداخل يمكن أن تسع طول لساني :) أما ظاهرة الدوائر الهندسية. .فأقول لك عن ثقة أنت هو غير المتابع لها ولست أنا . ....... ويا دكتور بشرى ..لما قريت استحسانك لمداخلتي ..قلت في سري ( بركاتك يا مريم يحيى ) :) ...... ويا مولانا المك ..لو رجعت لبوست كتبه عادل عبد العاطي للدفاع عن محسن خالد قبل عام ونيف على ما أعتقد ..ستجد تشابها كبيرا في مادية هشام وعادل والسلفي عماد حسين . وعيد سعيد يا ود المشرف لك ولأسرتك الكريمة . Post: #122 Title: Re: أسامة الخواض Author: بله محمد الفاضل Date: 08-02-2014, 10:56 AM Parent: #121 فيا درش وحات الله طلعت مسلم إسلام بس داسي أنت بتخبئ ليه يا اخي أها رمضان الطويل دا كان كيف هههههه يا اخي نص خلاب قرأته بتلذذ وسأقرأ واتعلم من الأحباب هنا حين فسحة من الوقت... تحياتي، محبتي واحترامي قراءة في صورة مريم ------------------------ بالله شوف ربنا وحكمته! جعل من بين ايدهم سداً ومن خلفهم سداُ وأغشاهم حتى ما أبصروا. مريم خلتهم في غيهم يعمهون واتخارجت هي وأسرتها. وقيّض لها رب العالمين أن تقعد نصف ساعة بأكملها مع الرجل الثاني في الحنيفية الابراهيمية على المستوى الروحي العالمي. ولِم لا وقد أجزل الله لأتباع المسيح وموسى بأكثر لعلمه بفساد ذوق القائمين بديانته الثالثة، اجزل لهم على مستوى العالم من حيث الرفعة والبسط في القوة والمنعة! والاسلام الذي اختطفه المعتوهون وشرشحوه بما لايليق حتى أتى في آخر القائمة. فلا الاسلام هو الدين الأول في العالم ولا لغة الاسلام بأقدر من اللغة الرابعة، لغة الماندارين حقت الصينيين أكلة الكلاب ولا عاصم لأخلاق المسلمين من بذاءة المستبدين في نكاحهم للأغنام أو في ذبحهم لإخوانهم من المسلمين دون محاكمة وبعون العبارة المساء إليها وبها: الله أكبر! كل الأديان ارتكب أهلها فظاعات لكن أن تخرج للناس بخطة لختان الأمة أجمعين فهذا مالم يخطر على بال أحد، وأخشى أن تروق هذه الفكرة الفالتة لحكام الخرطوم فيعيدوا ضم الجنوب لختان قومي سعيد! أن الثورة العراقية ستقوم ويندفع مهرها من دم تناسلي وسوف نرى! مافيش رصاصة في القلب ولا يحزنوك ! هذه الصورة أعلاه هي الصورة السابقة لقعاد مريم يحيى مع البابا ولي فيها قراءة. فانظر لمريم. وجهها ناشبٌ فيه الصراع بين الكرامة والمصير والامتنان. إنه وجه المظلوم، بير سي per se! ينبغي أن نسك لهدا الوجه عملة نضعه فيها يوماً من الأيام (تكون نصف جنيه مثلاً، ولا أقل)! لا ينتقص من أمر اعزازها كونها نصف اثيوبية طالما أن داعش وصفت السودان الوطن الذي قد كان وما سيكون بأرض الحبشة. وبعدين تصنيف داعش هذا أتى كضربة قاضية وأصبح: كل الحبشة في يد السود، يا ت رابي يا ج بان! وفي الصورة، خذني على قدر عقلي، هنالك ملائكة. الرجل الذي يحمل إبن مريم هو ملاك متقاعد يعمل بالمشاهرة ويطلبوه في الأحداث الهامة، الرجل وراء بطاقية على رأسه هو أيضاً ملاك للمهام السرية بمعنى العناية وكدا. والولد والبنت الآخران هما ملائكة عاديين وهناك ملائكة لا ترونها ونعلم بأثرها على شغاف الصورة! لكن النظرة للطفل وأخته توحي لك بالقلق. يا لظلمكم يا قتلة يا حكام السودان! كل الأمر تروما trauma، صدمة. كتيرة على الأطفال! ولكن ليست التروما وحدها هي اللاعب في وجهي الطفلين. هنالك نزاع مثل الذي تبدى في وجه أمهما. نزاع بين جين gene الخوف من الاغتراب والجين الآخر الذي ينفرد به السوداني في جينومه! إنه جين الغلاط. نعم الغلاط. يا زول أنا شواف. السوداني كان متضايق يقولك: عليك أمان الله أنا متضايق! السوداني تلقاهو متجرس من الغربة وبيفتش لي زول عندو كرت يعمل بيه مكالمة للسودان ولو قلت ليه: ياخي أنسى. يقول ليك: - لا والله أمبارح كنت بتكلم معاهم! - سمح مالك؟ الأولاد ديل هسع في همبريب روما دا ربما أوحى لهم وجه أمهم ببعض الاجابات على اسئلتهم الصغيرة. هنالك راحة، هنالك خوف، هنالك مجهول ومدرسة، هنالك شوق ودبرسة! فيا عمر البشير، ح تدخل النار وسيأتيك عشرون ملاكاً صغنتوتيين، كل واحد ح يديك 40 قرصة ويجروا منك عشان يجوك بكرة! Post: #123 Title: Re: أسامة الخواض Author: mustafa mudathir Date: 08-02-2014, 07:11 PM Parent: #122 <> شكراً بلة وتحية ومعايدة وشكراً آمنة التي كسرت أنياب الغول لكن يا آمنة شكرتيهم كلهم وعيدتي عليهم وفطيتيني أنا سيد الفولة! أنا قررت أرجع لتعليقات تانية حول وحول. فليترقبني من له غرض! <> <> <><> Post: #124 Title: Re: أسامة الخواض Author: محمد على طه الملك Date: 08-02-2014, 09:15 PM Parent: #123 Quote: فالكاتب ليس حكما في تأويل نصّه. معاكم في دي .. بس الظاهر ( فكي) مصطفى حسب قراءة هشام طبعا ^ _ ^ يدو أكلتو .. مع إنو وضع رأيه دا في مكانو الصحيح في بوست د. بشرى... : بعدين يا هشام أنت كمان بتعرف الزعل؟ خذلتني بحكاية آخر مداخلا دي .. طيب باقي الويك اند دا اقع وين؟ بطل حركات المبتدئين دي .. أنت زول جاد ومخضرم في النقاشات. Post: #125 Title: Re: أسامة الخواض Author: Bushra Elfadil Date: 08-02-2014, 10:01 PM Parent: #124 Quote: Altwaaf Altwaaf · جامعة الجزيرة الجمبلغ موجود شافو عبدالقيوم ود الصايم لما كان راجع من البلاد يوم السبت السدوا فيهو مال التاية بت حد الريد، والنزيدك من الشعر بيت، فاطنة الوداعية قالت لي سكينة اخت عبد القيوم اخوك ما يجي من البلاد بي الدرب الوراء اكان جاكم من الدرب داك مجنون بتقولوا فاطنة قالت، ومن يوم سد مال التاية، عبدالقيوم دربوا ياهو القدام، ورجعتوا العصير. ههههههه دمتم ها يا الطواف الطواف قربت أصدق أنا ذاتي بوجود الجمبلغ! يا لكم من سودانيين مبدعين أكثر من شقيانين الحال الذين يقعون في قيد الكتابة! كتابتك البديعة دي ذكرتني بنكتة أشعب القديمة عندما حكى لأطفال عن وجود وليمة وهميةفي منطقة نائية ليبعدهم عنه ؛ وعندما جروا تجاه الوليمة قال لنفسه - يمكن صحي وقام بالهرولة وراءهم هو نفسه. Post: #126 Title: Re: أسامة الخواض Author: Muhib Date: 08-03-2014, 02:08 PM Parent: #125 Quote: أمَّا بالنسبة للتأكد والتثبت من عدم وجود الله 100% فيا أستاذي الفاضل، الإلحاد ليس إيمانًا بعدم وجود الله، وإنما هو عدم إيمان بوجوده، هكذا بكل بساطة. والشيء الذي لا يُمكن إثباته وجوده، سيظل غير موجود حتى يثبت وجوده. هاشم كيفك فلسفيا وبامانه لايمكن اثبات وجود او عدم وجود الله ..اذن هدفي كمسيحي ليس اثبات وجود الله لاني عارف بانه لايمكن اثبات بانه غير موجود .. انا والملحد لدينا شئ مشترك وهذا الشئ المشترك اسمه الايمان او الثقه .. الايمان بالاسباب والمسببات التي تشير بوجود الله او عدم الايمان بوجود الله سيد البوست او الفوله سلام استاذ مدثر انسان سوداني اصيل ونقول كلامنا هذا بايمان خلفه اسباب تشير لوجود الاصاله في مدثر وسلام فروم مي تو اول Post: #127 Title: أسامة الخواض :المؤلف الفعلي و تاويل النصوص Author: osama elkhawad Date: 08-05-2014, 06:01 AM Parent: #126 أدناه مقال من سلسلة "استعمال النص"، فيها حديث عن دور المؤلف في تأويل النصوص: بعْث المؤلِّف الفعلي بعد "موته" درس أمبرتو إيكو جمع إيكو بين كونه منظِّرا للتأويل يكتب نصوصا علمية-نظرية ،و مؤلفا يكتب نصوصا جمالية-إبداعية.و بذلك طبّق ما يقول به كمنظر على نصوصه كمؤلف من خلال محاورته لقرائه و ملاحظاته عن تأويلهم و استعمالهم لنصوصه.فإيكو كما أسلفنا يجعل قصدية النص هي موضوع التأويل و ليس قصدية المؤلف الفعلي أو قصدية القارئ من خلال وضعه حدودا للتأويل و التمييز بين المؤلف الفعلي-التجريبي و المؤلف النموذجي*،و القارئ الفعلي- التجريبي و القارئ النموذجي،و استعمال النص و تأويله. و قد ضرب إيكو في "مؤلف و مؤوِّلوه" مثالين لاستعمال القرَّاء الفرنسيين لنصه،حين قال "القرّاء التجريبيون يمكن أن يقرأوا بطرق متعددة،و ليس هنالك من قانون يخبرهم كيف يقرأون،لأنهم أحيانا يستعملون النص كوعاء لأهوائهم الخاصة،و التي يمكن أن تأتي من خارج النص أو يمكن أن يكون النص قد أثارها مصادفة.دعوني استشهد ببعض الحالات الفكِهة التي تعامل فيها بعض قرّائي كقارئ تجريبي و ليس كقارئ نموذجي".ثم ذكر إيكو أن هنالك شخصية في روايته "بندول فوكو" في الفصل 115 و اسمها كاسوبون كانت تمشي في شوارع معينة في مدينة باريس في ليلة 24 يونيو 1984. و قبل كتابة الرواية قام إيكو بالتجول –لعدة ليال-في تلك الشوارع التي ستمشي فيها تلك الشخصية الروائية،و كان إيكو يحمل مسجلا،آخدا ملاحظات عما يمكن أن يشاهده و انطباعاته.و بعد نشر الرواية،تلقى رسالة من قارئ يبدو أنه اطلع في المكتبة الوطنية على صحف يوم 24 يونيو 1984.و قد ذكرت الصحف الصادرة في ذلك اليوم،انه كان هنالك حريق كبير في أحد الشوارع التي من المفترض أن الشخصية الروائية قد مرت بها.و سأل القارئ إيكو عن كيف يمكن أن كاسوبون لم يكن قادرا على رؤية ذلك الحريق الكبير.فأجابه إيكو بأن كاسوبون يمكن أن يكون قد رأى ذلك الحريق،و لكن لم يذكره لسبب غامض،غير واضح بالنسبة لإيكو.و ثم عقّب إيكو قائلا إنه يعتقد أن ذلك القارئ ما يزال يحاول أن يعرف لماذا صمتت تلك الشخصية الروائية عن ذلك الحريق. ثم يحكي إيكو قصة أخرى عن تلك "الليلة الروائية" المشهودة.أتي لها طالبان من مدرسة باريس للفنون الجميلة، و أروه ألبوم صور فيه المسار الذي سارت عليه تلك الشخصية الروائية في "بندول فوكو".ثم أروه صورة للبار الذي دخلته نفس الشخصية الروائية في نهاية الفصل الروائي.و عقب إيكو على صورة البار قائلا أنه لم يقل لهم أن ذلك البار هو من اختراعه ،و أنه صممه بناء على البارات الموجودة في تلك الشوارع الباريسية.و قال إيكو إن الطالبين لم يقوما بدور القارئ النموذجي،و إنما بدور القارئ التجريبي الذي يريد أن يتأكد إدا ما كان أنّ رواية إيكو تصف باريس الحقيقية. و قد ضرب الباحث ديفيد كولوسي في "دور الكاتب بعد موته"، مثالا طريفا يتوحَّد فيه القارئ التجريبي مع المؤلف الفعلي من خلال استعمال رواية إيكو "بندول فوكو".فذلك القارئ التجريبي هو الذي قرأ ميشيل فوكو ،و لكنه لا يعرف ليون فوكو.و المؤلف التجريبي -الفعلي هو الذي يحضر إلى النص بمعلومات عن سيرة أمبرتو إيكو الذاتية مثل إيكو الذي كان يعزف آلة الطرمبة الموسيقية في شبابه أو ذلك المنظِّر الأدبي الذي كان يكتب في نفس زمن ميشيل فوكو.فكل من ميشيل فوكو و أمبرتو إيكو عند ذلك القارئ الفعلي-التجريبي قادمان من خارج حدود النص أي رواية "بندول فوكو"،و ليس لهما أي علاقة بأي تأويل لنص "بندول فوكو".فأي تأويل اقتصادي يحدث بين القارئ النموذجي و المؤلف النموذجي بناء على النص فقط. إيكو لا يعطي المؤلف الفعلي أي أهمية في تأويل النص. يبدأ امبرتو ايكو محاضرة له بعنوان "مؤلف و مؤوّلوه"، في الاكاديمية الايطالية للدراسات المتقدمة في امريكا عام 1996 هكذا "إن ساردا و كذلك شاعرا ما يجب ألا يعطي تأويلات لعمله. النص هو الآلة المعدَّة لاستنباط التأويلات.عندما يكون عند أحد نص ليسأله،فليس من المناسب أن يسأل المؤلف". فهو لا يرى أية أهمية مثلا لقصدية المؤلف الفعلي. ففي محاضرته الألى "التاريخ و التأويل" في محاضرات تانر عن "التاويل و التأويل المضاعف،متحدثا عن الغنوصية و علاقتها بقصدية المؤلف ،قال إيكو " إن الغنوصية النصية المعاصرة متسامحة جدا. فبإمكان أي كان أن يكون كائنا كليا، شريطة أن تكون لديه الرغبة في أن يحل قصدية القارئ محل قصدية الكاتب التي تستعصي على الضبط، لحظتها سيصل إلى الحقيقة، حقيقة أن الكاتب لا يعرف ما يقوله، فاللغة هي التي تتحدث نيابة عنه". و تحدث في نفس المحاضرة عن العلاقة بين قصديات مختلفة للمؤلف و النص و القارئ،قائلا " قد يُعترض علينا بالقول بأن البديل الوحيد لنظرية خاصة بالتأويل الجذري الموجه نحو القارئ هو ما يدعو إليه القائلون بأن التأويل الوحيد الصحيح هو ذاك الذي يروم الإمساك بالمقاصد الأصلية للمؤلف. ولقد أشرت، في بعض كتاباتي الأخيرة، إلى وجود إمكانية ثالثة تتوسط قصدية المؤلف ( وهي قصدية صعبة التحديد وبدون أهمية في تأويل نص ما ) والشخص المؤوِّل الذي يكتفي بـ " إدخال النص إلى رحى تستجيب لغاياته " على حد تعبير رورتي، ويتعلق الأمر بقصدية النص".و يقول عن "صعوبة إدراك قصدية الكاتب "" فما بين قصدية الكاتب الصعبة الإدراك، وبين قصدية القارئ، هناك القصدية الشفافة للنص التي تدحض كل تأويل هش". و ينطبق الأمر على "نوايا المؤلف الفعلي أيضا.ففي المحاضرة الثالثة من محاضرات تانر عن "التأويل و التأويل المضاعف"،يقول إيكو " إن هذا النمط من التفاعل بين معرفتي وبين المعرفة التي أسندها إلى الكاتب المجهول، لا يقودني إلى المراهنة على نوايا المؤلف، بل على نوايا النص، أي نوايا ذلك الكاتب النموذجي الذي أنظر إليه باعتباره استراتيجية نصية". و رغم أن إيكو يرى أنه لا دور إطلاقا للمؤلف الفعلي في تأويل النص،فإنه كما يرى بعض الباحثين كروكو كابوزي البروفيسور في جامعة تورنتو في مقاله "التأويل و التأويل المضاعف : حقوق النصوص و القرّاء و المؤلفين الضمنيين" ، "لم يعتنق أفكار بارت عن موت المؤلف". و يرى ديفيد كولوسي ،أن إيكو استخدم مرة و احدة فقط مجاز "مو ت المؤلف"،بعد تأليفه لروايته "اسم الوردة"،حين قال " أن المؤلف ينبغي أن يموت بعد أن ينتهي من الكتابة حتى لا يعيق مسار النص".و يوضح " ديفيد كولوسي" أنه بعد إعلان موت الإله، من قِبل نيتشة فإن منظري ما بعد البنيوية أمثال ميشيل فوكو و جاك دريدا و بارت،إضافوا موت الإنسان و الذات و المؤلف.و يرى أن إيكو متقدم على معاصريه ،و لم يقدم تقهقرا نحو العالم الذي يتمركز فيه المؤلف،و لكن قدم انعطافة متفائلة،بدون استعارات الموت،نحو تعبيد الطريق لدور الكاتب بعد موت المؤلف.و بالرغم من ازدهار النظريات التي تكرس دور القارئ مثل ايزر و غادامر في الفينومولوجيا و في التفكيك دريدا و الفرع الامريكي له متمثلا في دومان و فيش و هارتمان و في البراغماتي الجديدة مممثلة في رورتي،فإن إيكو لم يترك القارئ حرا،في أن يقرأ النص بالطريقة التي تحلو له،فالنص هو الذي يخلق قارئه النموذجي،و بذلك فإن مطلق تأويل لا يعني أن له دائما كما يقول إيكو "نهاية سعيدة"،فقد يكون تأويلا مفرطا و قد يكون خاطئا.فالتعاون بين النص و القارئ النموذجي هو الذي يولِّد تأويلات "اقتصادية". فالحياة الخاصة للمؤلف الفعلي ليست لها أي دور إطلاقا في تأويل النص.يقول إيكو " في محاضرته الثالثة "إن هذه القصة لا علاقة لها أيضا بأي تأويل ممكن للنص. والعبرة الوحيدة التي يمكن أن نستخلصها هي : أن الحياة الخاصة للمؤلفين الفعليين لا يمكن سبر أغوارها بسهولة، وهي في ذلك شبيهة بنصوصهم. فما بين خفايا التاريخ الخاص بإنتاج نص ما وبين متاهات قراءاته المقبلة، يمثل النص في ذاته حضورا مكثفا للمؤلف، أو هو بؤرة يجب أن نتشبَّث بها". و يؤكد ايضا في نهاية حديث له عن أمبارو-إحدى شخصياته الروائية -"إن هذه القصة لا تأثير لها، على الإطلاق، على تأويل النص، ومع ذلك فإن النص بني انطلاقا منها، فأمبارو هي أمبارو هي أمبارو هي أمبارو". و نبِّه مرةً إلى الغرض من إدراج المؤلف الفعلي،قائلا "أتمنى فقط أن يدرك الحاضرون، أني أدرجت المؤلف الفعلي في هذه اللعبة لغرض واحد : هو القول بلا جدوى آراء المؤلف وتأكيد حقوق النص". *دور المؤلِّف الفعلي بعد موته: البعْث: وجّه إيكو في محاضرته الثالثة السؤال التالي "لقد ختمت محاضرتي حول "التأويل المضاعف للنصوص" بسؤال درامي : هل مازال بإمكاننا بعد كل ما قلناه الاهتمام بالمؤلف الواقعي للنص ؟ يرى ديفيد كولوسي أن إيكو حدَّد أربع حالات يكون حضور المؤلف الفعلي فيها مهما.فبالرغم من "موته" يمكن أن يُسمح له أي للمؤلف الفعلي، أن يعلن قيامته أو بعثه.و كل تلك الحالات، ليست لها أي دور في عملية تأويل النصوص. الحالة الأولى: عندما يتوجَّه المؤلف الفعلي برسالة إلى شخص معين، يقول إيكو في محاضرته الثالثة "عند ما أتحدث إلى صديقي، فإن قدرتي على فهم ما يود قوله أمر يهمني. وعندما أتوصل برسالة من صديق وأفهم ما يود قوله، فهذا أمر يهمني أيضا". و سبق لإيكو أن قال في المحاضرة الثانية من محاضرات تانر " علينا أن نحترم النص دون الكاتب لذاته أو باعتباره شخصا. ولكن سيكون الأمر فظيعا إذا نحن أقصينا هذا الكاتب المسكين باعتباره شيئا لا موقع له داخل تاريخ التأويل. فهناك حالات، داخل سيرورة الإبلاغ، يصبح التعرف فيها على نوايا المتكلم أمرا في غاية الأهمية كما هوالحال في التواصل اليومي. إن جملة واردة في رسالة مجهولة " إني سعيد " قد تحيل على عدد هائل من الذوات التي تعتقد أنها ليست حزينة، ولكني أنا الذي قمت في هذه اللحظة بالضبط بالنطق بهذه الجملة " أنا سعيد". وبناء عليه، فمن المؤكد أن قصدي هو القول إنى "أنا" هو هذا السعيد، وليس شخصا آخر، وعليكم أن تفترضوا هذا الإمكان من أجل إنجاح التواصل بيننا".و سأضرب مثالا على ذلك من خلال صديقي الدكتور أحمد الصادق.فإذا ما أرسلت إليه إيميلا فيه نسخة "من قبر الخواض" مثلا،فيمكنه أن يؤوِّله بطرق عديدة.أما إذا ما أرسلت إليه إيميلا يتعلق بأهلي الذي يسكنون قريبا من بيته،فليس من حقه أن يؤوِّل هذا الإيميل الشخصي العائلي بطرق تبتعد عن مباشرة الرسالة و مضمونها الواضح الصريح الموجَّه إلى شخص واحد بعينه هو أحمد الصادق. الحالة الثانية: و تتعلق باستحضار قصدية المؤلف الفعلي.يقول إيكو في محاضرة تانر الثالثة "هناك حالة يستحب فيها استحضار قصدية المؤلف. إنها تلك التي يكون فيها المؤلف ما يزال على قيد الحياة، حيث يقوم النقاد بتأويل نصه. في هذه الحالة سيكون مفيدا جدا مساءلة المؤلف إلى أي مدى كان واعيا، باعتباره مؤلفا محسوسا، بمجمل التأويلات التي تعطى لنصه، وذلك من أجل تبيين الاختلافات بين قصدية المؤلف وقصدية النص. إن طبيعة التجربة ليست نقدية بل هي نظرية". الحالة الثالثة: و هي التي يكون فيها المؤلف منظِّرا للنصوص أيضا كما حالة إيكو نفسه.يقول إيكو عن ذلك في نفس المحاضرة "وقد تكون هناك حالات أخرى يكون فيها المؤلف نفسه منظِّرا للنصوص. وفي هذه الحالة من الممكن أن نكون أمام نوعين من ردود الفعل : سيرد أحيانا قائلا : " لا لم أكن أود قول هذا، ولكن علي أن أعترف بأن النص قد يوحي بذلك، وأشكر القارئ الذي نبهني إلى ذلك؛ أو يقول : " بغض النظر عن كوني لم أكن أود قول ذلك، فإني أعتقد أن قارئا مسؤولا لا يقبل بتأويلات من هذا النوع، لأنه تأويل يشتمل على خصائص غير اقتصادية" . ثم يعلق إيكو على هذه الحالة باعتبارها تجربة مخبرية لا يمكن الاعتماد عليها في تأويل نصوص المؤلِّف-المنظِّر، قائلا " إن الأمر يتعلق بإجراء لا يعتد به، ولا يمكنني أن أستعين به لتأويل نص ما. وألجأ إليه الآن فقط باعتباره تجربة مخبرية أقدمها لمجموعة من العلماء. وأتوسل إليكم، لا تخبروا أحدا بما يحدث الآن، إننا نلهو بطريقة غير مسؤولة، تماما كما يفعل علماء الذرة الذين يفترضون سيناريوهات خطيرة لحروب مدمرة. وها أنا أحدثكم الآن، من موقع موضوع للتجربة وموقع رجل علم، عن بعض ردود أفعالي، باعتباري مؤلفا لروايتين، تجاه بعض التأويلات التي أعطيت لرواياتي". الحالة الرابعة: و هي سماع شهادة المؤلف الفعلي بغرض فهم سيرورة الإبداع الفني.يقول إيكو عن ذلك في نفس المحاضرة"وبما أن المحاضرة تقترب من نهايتها، فإني أحس أني لم أكن رحيما بالمؤلف الفعلي. فهناك حالة واحدة على الأقل تكون فيها شهادته ذات أهمية، لا من أجل فهم النص فهما جيدا، بل من أجل فهم سيرورة الإبداع الفني. إن فهم هذه السيرورة معناه فهم كيف أن بعض الحلول النصية تفرض نفسها صدفة كما لو أنها اكتشافات سعيدة، أو كما لو أنها نتاج ميكانيزم غير واع. فمن الأهمية بمكان معرفة الفرق بين الاستراتيجية النصية، باعتبارها موضوعا لسانيا وضع بين يدي القراء النموذجيين ( ما سمح لهم بالتحرك داخل النص دون الاستعانة بالمؤلف الفعلي ) وبين تاريخ تطور هذه الاستراتيجية. وهناك أمثلة سابقة توضح ذلك. واسمحوا لي أن أقدم مثالين آخرين من طبيعة خاصة. وهما مثالان لا يخصان سوى حياتي الخاصة، ولا يمكن أن يكونا معادلا نصيا، ولا علاقة لهما بقضايا التأويل. إن هذين المثالين قد يكشفان فقط كيف أن نصا أُنتج لكي يكون آلة مولدة للتأويلات، هو وليد مادة لا علاقة لها بالأدب أو لم تتبلور بعد داخلها هذه الصفة". و لكن ديفيد لم يشر إلى الحالة التي كان يتصرف فيها إيكو كقارئ نموذجي.يقول إيكو عن ذلك ""ومع ذلك هناك حالات أخرى يكون فيها للمؤلف الفعلي الحق في التصرف كقارئ نموذجي". علاقة المؤلف الفعلي بالقرّاء تكون مثمرة أحيانا.ففي مقاله "مؤلف و مؤوِّلوه"،يرى إيكو أن هنالك حالات يساعد فيه القارئ المؤلف في كتابة كِتاب آخر أو في أن يفهم أفضل الطريقة التي يكتب-تكتب بها. و قد ضرب مثالين على ذلك .المثال الأول على لسان إيكو " أول مخرج أفلام طلب مني أن يعمل فيلما من رواية "اسم الوردة" كان هو صديقي ماركو فيريري.ضمن الأشياء الجميلة التي قالها "أكثر من ذلك،أنا حتى لست محتاجا لإعادة كتابة الحوارات،لأنها تظهر و كأنها صممت لفيلم".المثال الثاني كان بعد "بندول فوكو"،فقد سألني صحافي فرنسي كيف نجحت في وصف الأماكن بشكل رائع". _______________________________________________________________ *في محاضرته "بين المؤلف و النص"،تحدث أمبرتو إيكو،عن نوع آخر من المؤلفين سمّاه المؤلف الاستهلالي،لكنه لم يكن من ابتكاره. يقول إيكو " ولقد أشار مؤخرا أحد طلبتي - ماورو فراريزي - إلى وجود كيان ثالث يتوسط المؤلف الفعلي والمؤلف النموذجي ( الذي لا يمكن أن يكون سوى استراتيجية نصية صريحة ) يتحرك- على هيئة شبح - ونسميه المؤلف الاستهلالي (liminal) أو الكاتب الموجود في العتبة، تلك التي تفصل بين قصدية كائن بشري وبين القصدية اللسانية المندرجة ضمن استراتيجية نصية". ثم يقول في نفس المحاضرة متسائلا " إلى أي حد يمكن للقارئ أن يعتقد في وجود هذه الصورة الشبحية للمؤلف "الاستهلالي"؟ لكنه يعود في ختام تحليل له لنص في نفس المحاضرة ليشكك في جدوى مفهوم المؤلف الاستهلالي من خلال اختلاط التأويل بالاستعمال و المعيارية الاقتصادية الضعيفة للتأويل المستند على مفهوم المؤلف الاستهلالي ليقول " قد يكون المؤلف الاستهلالي مهووسا بالنغمة الناعمة للاسم المعشوق، ومن المشروع أن يكون للقارئ الحق في تذوق وقع هذه الأصداء التي يقدمها النص. إلا أن النص يتحول، من هذه الزاوية، إلى حقل فضفاض يتداخل فيه الاستعمال بالتأويل، ويصبح معيار الاقتصاد معيارا ضعيفا". *المراجع: Colosi, David, The role of the writer after the death of the author, Umberto Eco and other folks in http://www.3dlit.org/artist-index/da...ter_death.html Capozzi, Rocco, “Interpretaion and Overinterpretation: Rights of Texts, Readers and Implied Authors, in “Reading Eco- An Anthology ”, capozzi rocco editor, Indian University Press, 1997, p 217-234. Eco, Umberto, Interpretation and Overinterpretaion, Cambridge University Press, 1992. قام الباحث و المترجم المغربي سعيد بنكراد بترجمة محاضرات إيكو الثلاث و كذلك مساهمة جوناثان كالر في محاضرات تانر،و أضاف إليها فصلين لإيكو من كتابه "حدود التأويل" و نشرها في موقعه الالكتروني ،كما أصدرها و قدَّم لها في كتاب بعنوان "أومبرتو إيكو-التأويل بين السيميائيات و التفكيك"، و صدرت الطبعة الثانية عن المركز الثقافي العربي.و قد ترجمها من الفرنسية ترجمة جيدة اعتمدنا عليها بعد مقارنتها بالنص الانجليزي الأصلي،لكنه أشار إلى أن المحاضرات كانت في جامعة يل بالولايات المتحدة،و الأصح انها كانت واحدة من محاضرات تانر الشهيرة و كانت في جامعة كمبردج. Eco, Umberto, An Author and his Interpreters, in Capozzi, Rocco, editor, Reading Eco-An anthology, Indian University Press, 1997, p 59-70. Post: #129 Title: Re: ابراهيم تون Author: mustafa mudathir Date: 08-09-2014, 03:13 AM Parent: #127 شكراً أخي محب. أخجلت تواضعي والله. أنا رجل فقير للمعرفة ومن يومي كثير السؤال! أسامة الخواض يا سلام عليك ياخ. مداخلاتك مدوعلة. أنا مبسوط من الحكمة المضيافة التي اختارت أن تشارك فيك الشاعرية، حافظ عليها. أخونا ابراهيم تون مافي خرمجة ياخي ومرحب بيك تجي تتوسع في الخرمجة دي شوية! الموضوع نقاش في النهاية. بعدين تون دي يا ها تون بتاعت الموسيقى؟ ياخوانا البيلم في أبوبكر عباس يقول ليهو أها مصطفى اتفرغ ليك تعال بي جاي! Post: #130 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: أبوبكر عباس Date: 08-09-2014, 04:43 AM Parent: #1 Quote: ياخوانا البيلم في أبوبكر عباس يقول ليهو أها مصطفى اتفرغ ليك تعال بي جاي! يا أخي، دي حاجة كويسة كونو تدينا نظرة وتخاطبنا بشكل مباشر يا أستاذ! طيب، نحن منتظرين ردك على مداخلة هشام آدم الأولى بعدين "يا مصطفى" إتّا بدل كل مداخلة والتانية تشكر لينا في صديقك أسامة الخواض، كان تقعد اسامة وبشرى ديل في الواطة وتقول ليهم: يا جماعة إتوا وقت وجهات نظركم في البوست دا مختلفة، ليش ما تخاطبوا بعض مباشرة؟! Post: #131 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: mustafa mudathir Date: 08-09-2014, 06:48 AM Parent: #130 أبوبكر عباس هو شنو! ياخي أنا ناديتك وكتّر خيرك جيت شنو تديني توجيهات أمشي رد لينا على هشام آدم أول حاجة تجي هنا وتقول نعم وأنا أقول ليك يلا جيب شواهد، اقتباسات من كتابتي وكتابة أسامة الخواض وورينا مواطن الغموض وليك علي لو طلعت الحتات الجبتها نماذج لا تثبت كلامك ح نعمل ليك كراش كورس. يعني نخلي المعلومات تدخل دماغك كما سيارات مسرعة ضلت طريقها لنافوخك! أنا حسيت انك اما ناقد أو هاوي بتنقط بطاقيتك والله! بعدين أنا تاني ما بسمع لهشام دا. في بوست آخر عايز يرسلني أجيب اقتباس يثبت ان الكلام الذي نقلته عن آينشتاين هو كلامه. وقام شبك في د. سيف يعمل نفس الشيئ. وصيغة كل التوجيهات العجيبة دي هي صيغة الناصح البيداجوجي اللي عايز يضاهي معلوماتنا مع المعرفة الأكيدة التي يوحي لنا بأنها عنده وعلينا أن نثبت أننا أيضاً عندنا منها! ياخي أقرب شيئ إنك تجيب عدة مواقع فيها مقولات آينشتاين، وأنا عندي كتاب اسمه (الجاذبية الخاصة للأغبياء) Special Relativity for Dummies والسلسلة ما للأغبياء طبعاً لكن الاستفزاز في اسم السلسلة ساعد في شراء الحمقى لاصداراتها! الظهور بمظهر العالِم، حتى لأناس أنت تدري أنهم يعلمون، مذمة والله يا هشام! وأنا راجيك يا أبا بكر تجيب من نصوصي ونصوص اسامة ما يثبت زعمك قبل ما أزعمطك! (كتبت المداخلة في فوديكالية الليل ودخلت الآن لجعلها مقروءة فشكراً وعذراً) Post: #132 Title: Re: قراءة في صورة مريم Author: mustafa mudathir Date: 08-09-2014, 07:47 PM Parent: #131 في مداخلاتي الآتية يا هشام سأحاول عقد المقارنة الهامة بين الملحد والمتشكك. وبالمناسبة أنا أفضل المتشكك على الشكوكي لأن الشكوكي هي جمع لكلمة شك متحوّل باضافة ي لصفة لشخص ما. والمتشكك هو فاعل وفعله مؤكد فهو ليس شاك بل متشكك. وأن تكون فاعل للشك أفضل من أن توصف بالشك. وبعدين شكوكي دي تذكّرك بشكوكو وهي شخصية مسرحية تجسد الهبل والعبط المصري!

---