Post: #1 Title: دعوة إلى الإخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض للكون! (تااااني) Author: صلاح عباس فقير Date: 01-26-2014, 07:13 PM
وجدتُ عدداً من الفديوهات تُعلن عن سقوط نظرية كوبرنيكوس الفلكية! وتدعو إلى العودة إلى النظام الفلكي القديم! أرجو من إخوتنا الفلكيين والفيزيائيين والجغرافيين أن يُتحفونا بما عندهم! في الرد والتعليق على هذه الدعاوى، عسى أن تكون هذه مناسبة لتجديد النظر في هذه النظرية العلمية العتيقة! ليس بالضرورة تأييداً للمدافعين عن النظام الفلكي العتيد، ولكن على الأقل من باب إيقاظ الرغبة في التدبر والتفكر العلمي، وإثباتاً لنا (وليس للعلماء) بما تتضمنه نظرية كوبرنيكوس من الحقائق العلمية، والتي أتوقع أن تكون قد صارت بما نملكه من ثروة علمية وإمكانات تقنية كبيرة، أتوقع أن تكون قد صارت قريبةً من وعي الإنسان المعاصر! كما نرجو من هؤلاء الإخوة (المتخصصين) أن يجتهدوا بأن يكون ذلك في متناول وعينا معشر العامّة!
وقد قلت: (دعوة إلى تجديد النظر في نظرية كوبرنيكوس) ليس من باب أنا قادرون على الإحاطة بمكوّناتها العلمية الدقيقة، التي تم بناؤها ابتداءً من كوبرنيكوس، مروراً بكبلر إلى نيوتن! ولكن انطلاقاً من رغبتنا في فهم العالم الذي نعيش فيه، وذلك بأقصى ما نملك من القدرة على الفهم والنظر في الأدلة! فليكن النظر فيما جاء به (هؤلاء) مناسبةً منّا لترسيخ قناعاتنا العلمية القديمة، التي ربما تلقّيناها تلقيناً، فنودّ أن تكون هذه مناسبة لإعادة بنائها في وعينا، على أسس عقلانية راسخة، لنخرج من عداد عامّة المؤمنين المصدقين، إلى رحاب المتفكرين!
تمّ تعديل عنوان البوست، تعديلاً يتناسب في رأيي مع الطرح الذي أطرحه فيه! وشكراً لكل المتابعين!
Post: #2 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-26-2014, 07:39 PM Parent: #1
سلام يا صلاح زي ما بيقولوا في الفقه يجب أخذ العلم من مظانه ، عندك مواقع زي موقع ناسا او موقع و قنوات زي نوفا NOVA و هي موجودة على اليوتيوب بالاضافة لمئات المواد عن الكون و المجرات و الثقوب السوداء. اعتقد انو المسألة تجاوزت النظريات و أصبحت رأي عين. في رأيي ان الموجود في الفيديوهات التي على الرابط غير صحيح بتاتا البتة و الأدلة على خطله اكثر من أن تعد و تحصى. و معك ننتظر المختصين لنسمع المزيد
Post: #3 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-26-2014, 08:52 PM Parent: #2
أهلاً وسهلاً ومرحباً دكتور سيف! قلت:
Quote: اعتقد انو المسألة تجاوزت النظريات و أصبحت رأي عين.
ماااااااا (أظن)! بل ربما -حسب المصدر الذي أعتمد عليه الآن- أن نظرية كوبرنيكوس كلها ما تزال قائمة على مجرد افتراضات! ولم تثبت بصورة علميّة! فالقول مثلاً في هذه النظرية بأن الأرض تدور حول نفسها، لم يزل مجرد افتراض، لم يثبت علميّاً بعد! طبعاً ده كلو بناءً على ذلك المصدر الذي وثقتُ فيه! وأيضاً أفاد هذا المصدر وهو الباحث المصري الدكتور عادل العشري وتجد حواراً معه في الرابط أعلاه! أن (ماكس بلانك) الفيزيائي المعروف والحائز على نوبل، يعتقد بأنّ النظريتين: نظرية بطليموس ونظرية كوبرنيكوس، تحوزان على نفس النسبة من الاعتبار من ناحية علمية! فما هو رأي الأخوة المتخصّصين؟
Post: #4 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: عبدالحفيظ ابوسن Date: 01-26-2014, 09:00 PM Parent: #3
تحياتي صلاح وضيفه قبل سنتين قريت انو الامريكان ما طلعو القمر , والكلام ده صادر من امريكان بإثباتات للصور المنشورة لرواد الفضاء في القمر , وتبيان انها صور مأخذوة من صحراء في امريكا ونتربص معك
Post: #5 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 01-27-2014, 00:35 AM Parent: #4
أخي صلاح، ما عهدناك من الرجعيين فكريا ولا كنت أظن أنك يمكن أن تكون ممن يتبع بن باز في نفي كروية الأرض! لايمكن نفي نظرية كوبرنيكوس وإلا توجب علينا أن ننفي وجود أقمار صناعية تدور حول الأرض أو هبوط مركبات فضائية على كوكب كالمريخ! الإنترنت مليئة بأعداد كبيرة من غريبي الأطوار الذين يحاولون نفي كل ما هو ثابت وإلباس ذلك ثوب العلم ناهيك عما يعرف بالسيودوسينس pseudoscience العلوم الكاذبة! وهكذا ستجد من يؤمنون بأن الأرض مجوفة وأن الإنسان لم يهبط على سطح القمر! لاتصدق كل ما تقرأه على الإنترنت رغم أنهم يقولون أن التصديق من صفات المؤمنين لكن المؤمن كيس فطن أيضا! (وليس كيس قطن طبعا_ وجه ضاحك)!
Post: #6 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 00:48 AM Parent: #4
سمعت كلام الاخ العشري و هو راجل ذكي كما يبدو و لكنه يستخدم ذكائه فيما لا يفيد. كل الكلام البقول فيهو ليس عليه دليل و هو يطالبنا بترك ما عليه الدليل و ما اثبت بالبراهين و أن نأخذ بكلامه الساكت. اولا حكاية اثبات أن الأرض تدور دي و اثباتها بالتجربة العلمية يغرفها طلاب المرحلة الابتدائية و في معظم المتاحف هنا في المدن الامريكية يوجد ما يعرف ببندول فوكو. و هو بندول يتحرك حركة افقية في البداية و من ثم يتغير اتجاه حركته تدريجيا مع دوران الأرض إلى أن يكمل يوما كاملا . في كلام العشري مغالطات مثل أن العلم عجز عن قياس المسافة بين الأرض و الشمس مثلا و أن القياس مجرد افتراض و أن نسبة الخطأ فيه تبلغ خمسين في المية و هذا الكلام غير صحيح لانو علماء الفلك في عصرنا هذا و باستخدام الرادار و المركبات الفضائية يستطيعون قياس المسافات بدقة. العشري يبدو انه يتحدث عن القياسات التاريخية. قال أن لا احد رأى الأرض تدور و أن لا احد يستطيع أن يقول ذلك في حين أننا نحن الجمهور العادي قد رأينا فيديوهات صورتها كاميرات ناسا من المحطة الفضائية الدولية للأرض و هي تدور و رأينا الصور و هي تتغير و رأينا ليلا و نهارا يتعاقبان. مثال الطائرة قال الذي قال فيه انها يمكن أن تقف في مكانها و تنتظر أن تدور الأرض لغاية ما تبقى قصاد المكان المطلوب فتقوم ترك فيهو! ده كلام بائس و ضحك على عقولنا كمشاهدين لأننا نعرف أن الطائرات في الحقيقة لا تغادر الأرض و هي تبقى متأثرة بسرعة دوران الكوكب و بجاذبيته. كلامو عن ماكس بلانك لا استطيع تأكيده او نفيه لعدم معرفتي و لكن المنطق يقول أنه لم يقل ذلك إذ أن كوبرنيكس كان قد اصبح تاريخا في عصر ماكس بلانك و كان اسحق نيوتن قد ظهر بل أن بلانك عاصر اينشتاين فكيف نتوقع أنه لا زال يناقش قضية قدمت عليها الادلة و اقيمت حولها البراهين؟ ياخي بندول فوكو هذا اتعمل في الف و تمنمية حاجة و ستين!
Post: #7 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 00:51 AM Parent: #6
اذا بالك طويل استنى لغاية ما البندول يضرب الشوكة اللي في الجنب دي و يرميها زي ما عمل مع البقية الواقعين ديل و هو دليل على تغير حركته و التفسير الوحيد لتغير حركته هو دوران الارض.
Post: #8 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 02:26 AM Parent: #4
مرحباً بالأخ عبد الحفيظ أبوسن! وماذكرته يُضاف إلى ما قيل عن الحادي عشر من سبتمبر، أنه مسرحية! وكل شيء جائز، فلنتربص!
Post: #9 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 02:40 AM Parent: #8
مرحباً بالأخ محمد عثمان الحاج ياخي أنا أتساءل فقط! وعاوز ردود موضوعية على الكلام القالوا العشري ده! وأيضاً إضافة له هناك واحد سوري اسمه نادر جنيد، ذكر أنو عندو 11 برهان على هذا الكلام، وقدمها لناسا! لماذا تمنعنا من الدهشة يا محمد عثمان ياخ؟!
شكراً جزيلاً سيف النصر على الرد الضافي! ونحتاج كذلك إلى تفنيد براهين نادر جنيد! وسأنظر في الفديوهات جيداً! طيب يا سيف ما هو الرد على ما زعمه العشري من أن مسافة الرحلة بالطائرة بين طوكيو والدوحة، لا تختلف في الذهاب عن الإياب!
Post: #10 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-27-2014, 03:30 AM Parent: #9
سلام أخ صلاح فقير * دعني أناقشك بحسب فهمك لإفادات وتنظيرات من أستندت لهم ماهو تفسير هولاء لتعاقب الليل والنهار ودورانها وتعاقب السنين ودورانها? - العلم له تفسير محدد لظاهرة تعاقب الليل والنهار ودوران السنين وذلك إنطلاقا من حقيقة دوران الارض حول محورها ودورانها حول الشمس فإذا أفترض جدلا خطل ووخطأ هذا المعطي فماهو التفسير العلمي والمنطقي لهذه الظواهر? * ثانيا ماهو رايك في الصور الفيديوهات التي التقطت للارض خارج الفضاء والتي تظهر الارض والقمر وكواكب مجرتنا تدور وتسبح في الأفلاك ? * وماهي وبحسب معرفتك نسبة حجم الأرض مقارنة بالشمس ? وماهو حجم مجرتنا بشموسها ونجومها وكواكبها وأقمارها مقارنة ببقية المجرات مجتمعة ? كيف تكون الارض مركزا للكون في حين أن الارض وكامل مجرتنا لاتساوي ذرةفي فلاة من بقية المجرات ومكونات الكون ! ياعزيزي أن غلاة العلماء لم يزيدوا علي الإقرار بأن الشمس هي مركز مجموعتها ولم يبلغ بهم الغرور والإدعاء بأن الشمس هي مركز كل الكون والمجرات! فعلي أساس تكون الارض مركز الكون ?
.............
Post: #11 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: الشفيع وراق عبد الرحمن Date: 01-27-2014, 03:37 AM Parent: #9
Quote: طيب يا سيف ما هو الرد على ما زعمه العشري من أن مسافة الرحلة بالطائرة بين طوكيو والدوحة، لا تختلف في الذهاب عن الإياب!
لسبب بسيط يا صلاح لان الطائرة اصلا لم تغادر كوكب الارض كوكب الارض لا ينتهي عند سطحه بل يستمر لاكثر من 40 الف كلم وكل شيء ضمن هذا الغلاف يتم التعامل معه باعتباره على سطح الارض
هذا مع التحيات الزاكيات لك وللحضور ونعم الارض هي مركز الكون وقلبه
Post: #12 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 04:41 AM Parent: #11
كمال عباس:
Quote: ! ياعزيزي أن غلاة العلماء لم يزيدوا علي الإقرار بأن الشمس هي مركز مجموعتها ولم يبلغ بهم الغرور والإدعاء بأن الشمس هي مركز كل الكون والمجرات! فعلي أساس تكون الارض مركز الكون ?
أستاذ كمال تحية طيبة وبعد البوست يا عزيزي قائم على إثارة التساؤل، وعلى الأقل تجديد النظر في نظرية كوبرنيكوس! أنا بالنسبة لي أعرف المفهوم الدارج للنظرية، لكن لا أعرف مضموناتها العلمية الدقيقة، وإن عرفتُها فمعرفة نقلية وإيمانيّة بناءً على ما قيل لنا: إنه قد ثبت لدى العلماء! والآن برز من يقول قولاً مخالفاً لهذه النظرية، لا يعتمد فيه على أدلة نصوصية دينية، ولكن على أدلة علمية! فاعتبرتها مناسبة لنا جميعاً، لاستدراك فهمنا لنظرية كوبرنيكوس، والنظر فيما ينجلي عنه الجدال بين الأخوة المتخصصين! وبإمكاني طبعاً بعد شيءٍ من القوقلة أن آتيك بما يُعتبر إجاباتٍ على أسئلتك، بيد أني ما فتحتُ البوست إلا لأني أريد إجابات متخصّصة على هذه الأسئلة وعلى هذه الإشكالات، فكن متربّصاً معنا!
Post: #13 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 04:49 AM Parent: #12
حيا الله الشفيع ابن الشيخ وراق، قلت:
Quote: وكل شيء ضمن هذا الغلاف يتم التعامل معه باعتباره على سطح الارض
كأنك تقول: إن سطح الأرض لا يدور مع الأرض! يا زول ما تنسى نحنا ناس أدبيين!
Quote: ونعم الارض هي مركز الكون وقلبه
!!!!!
على أيّ حال الدعوة موجهة عبرك للأخ العزيز محمد قرشي عباس، لتكون هذه مناسبة لعودته مجدداً للمنبر!
Post: #14 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Abureesh Date: 01-27-2014, 04:52 AM Parent: #11
الأخوة صلاح والشفيع والجميع، سلام
Quote: نظرية بطليموس ونظرية كوبرنيكوس، تحوزان على نفس النسبة من الاعتبار من ناحية علمية!
العبارة أعلاه تتناقض مع عنوان البوست..
ورأى الرجل (حسب العبارة اعلاه وليس حسب العنوان) صحيح 100%.. فهو لم يقل ان العلم اثبت ان الارض هى مركز الكون.. ولقد تطرقت انا لهــذا الامر قبل سنوات فى هـذا المنبر ويمكن ان تتحث فى الرشيف وتقرأ انى قلت انه علميا تستطيع ان تقول ان الارض هى المركز (بنفس القدر من العلمية الذى تقول به الشمس هى مركز المجموعة الشمسيـة). وهـذا الرأى ناتج عن التداعيات الفلسفيـة للنظريـة النسبيـة لأينشتاين. و كونه حسب النظريـة النسبيـة الخاصــة، لا يوجد نظام أسناد مطلق فى الكون، وإن كل نظم الاسناد نسبيـة لبعضهـا، فتستطيـع ان تقول (وعلميا) ان الارض هى مركز الكون، بنفس القدر الذى يقول به اخر ان الشمس (أو اى جرم اخر) هو مركز الكون.. وقـد قلت حينها، وربما سرق هـذا الرجل ذلك البوست المنشور فى سودانيوأونلاين قبل سنين.. قلت ان السبب الوحيـد الذى يجعلنا نفرض ان الشمس هى المركز، هو سهولـة مراقبة حركة الكواكب التى تدور فى مدارات دائريـة بسيطـة نسبيـا وإمكانية احساب الزمن بيســر، فى حين لو أخذنا الارض هى مركز الكون فإن حركـة الكواكب ستبدو معقـدة غايـة التعقيـد ولا يمكن متابعتها وحساب الوقت إلا بوساطـة كمبيوترات قويـة.. هـذا فقط هو السبب العلمى (التساهيل).
أما كلامه عن الطائرة فهو كلام جهال ومضحك حقا.. فإن الطائرة إن لم تغادر الغلاف الجوى لأرض وتتخذ موقعا فى الفضاء الخارجى فسوف تكون جزءا من الأرض كما ذكر لك الاخوان. وأجهل من هـذا هو ما قاله عن الزمن بين طوكيو والدوحـة.. وقد سافرت كثيرا بين قوانزوو القريبـة من طوكيو وبين الدوحة.. فلا يختلف زمن الطيران فى رحلة العودة فحسب، بل رحلة الذهاب مرتين لا يمكن ان يكون الزمن هو ذاته، لأن هناك عوامل سرعـة الهواء وما إذا كانت الطائرة تطير فى إتجاه الهواء أو عكسـه.. وكذلك المطبات الهوائية والمجالات الماغنطيسية المتغيرة بسبب القمر والاشعاعات الكونية.. فمهما كانت طفيفة إلا انها تغير على اى حال.
قول لزولك كلامك دا ما جديد، كتبه ابو الريش هنا دا (كما يقول تمبس رد الله غربته).. وكما قاله قبله اخرون. المصريون مغرمون باللطش وتكفين الميتـة.
Post: #15 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: الشفيع وراق عبد الرحمن Date: 01-27-2014, 10:43 AM Parent: #14
Quote: المصريون مغرمون باللطش
اها يا صلاح زولك طلع ما ناقش وكمان لاطش :)
Post: #16 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Abureesh Date: 01-27-2014, 11:11 AM Parent: #15
Quote:
Quote: There is no real center in the universe or in space, only a center relative to something else.
When we say the sun is the center of the solar system, what we are saying is simply that the planets orbit the sun. They don't orbit earth. And this is something that you observe with a telescope, not calculate.
So the sun is the center of everything that we consider to be part of our solar system, as everything in our solar system can be observed to orbit around the sun directly or indirectly i.e. even the moons of planets.
In terms of the universe, there is no center that we can point to. We cannot point in some direction and say x light years in that direction is where the big bang took place. We just don't know. The universe appears to us as a massive sphere but the boundary of the sphere is merely the boundary of what we have been able to observe. The boundary exists because light has a speed limit imposed on it, it doesn't travel instantly. Therefore the boundary of how far into the universe we can see in any direction is dictated by the speed of light the age of the universe.
Post: #17 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: MOHAMMED ELSHEIKH Date: 01-27-2014, 11:13 AM Parent: #14
غايتو جدي احمد ود ابشورة مرة دق عصاتو في ا لواطة وقال:
دا هنا نص الواطة والعندو غلاط اليضرع جاي ويضرع جاي!
Post: #18 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Abureesh Date: 01-27-2014, 11:46 AM Parent: #17
كان فى شباب راكبين (السكوندة) قطـر بورتسـودان.. ومعاهم فى القمرة شيخ كبير من الهدندوة.. كان احد الشبان يشرح دوران الارض حول الشمس وانها تلف حول نفسها.. والشيخ يسمع والكلام ما عاجبه.. ولما الشاب (كترها) قام عمك زعل جدا، وقال للشاب: أسمــع! إنت فى الصباح لما تمشى بيت أمك تلقى الباب بتاعو ملفوف؟
Post: #19 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 01-27-2014, 01:06 PM Parent: #18
أخي صلاح عباس فقير نظرية مركزية الأرض تليق بالمنحرفين عن التصوف! فالنظرية التي تم إقحامها على التصوف في مراحل لاحقة باعتبارها عقيدة لاتقبل التشكيك هي أن الأرض مركز الكون وأن الرسول صلى الله عليه وسلم هو البرزخ بين الحق والخلق وأنه أول المخلوقات ومنه خلقت جيمع المخلوقات الأخرى، حتى زعموا أن جبريل عليه السلام يتلقى القرآن في السماء من الرسول صلى الله عليه وسلم ويأتي ويوحيه إليه مرة أخرى في الأرض! وبحسب تلك النظرية المخلوقات هي الإنس والجن والملائكة، وأخيار البشر خير من الملائكة! وبعد ذلك تجاهلوا الآية التي تنفي أبوة الرسول صلى الله عليه وسلم لأحد من الرجال وجعلوا له صلى الله عليه وسلم ذرية ممتدة ذات خصائص مقدسة ونسبة مئوية من دخل كل إنسان ورئاسة طبيعية على بقية البشر، وهذا هو طبعا المقصد الحقيقي من كل هذه النظرية: سياسي بحت، وهي امتداد لنظرية الملوك أبناء الآلهة، وطبعا تجاهلوا الآيات التي تنص على بشرية الرسول صلى الله عليه وسلم وتلك التي تنص على أن بني آدم مفضلين على كثير من الخلق وليس كل الخلق!
وتمددت هذه النظرية لتشمل صحة رؤية الرسول صلى الله عليه وسلم مناما لمن لم يكن من الصحابة ولم ير صورته التي رآها الصحابة، وجوزوا صحة رؤيته يقظة، فدخل عليهم الشيطان من هذا المدخل، وقتل عشرات الآلاف من سكان السودان لأن هناك من اعتقد أنه المهدي المنتظر بسبب رؤى وحضرات ظن هو أنها للرسول صلى الله عليه وسلم استنادا على حديث الرؤية المشهور وهو حديث يؤكد صحة الرؤية من حيث أن الشيطان لايتشبه بصورة الرسول صلى الله عليه وسلم الحقيقية ونسي أن تلك الصورة الحقيقية لايعرفها سوى الصحابة الذين عاصروه! على أن أكبر تكذيب لهذه النظرية هو عجز من أتوا بها باعتبارها من مشاهداتهم في عالم الكشف ـ عن الكشف عما أثبته العلم لاحقا، بل هم أتوا بما يناقض الحقائق العلمية المكتشفة لاحقا مما يثبت بطلان كشفهم المزعوم!
حتى الآن أخي صلاح تم اكتشاف ما يقارب الألف كوكب مشابه للأرض تدور حول شموس أخرى على بعد من تلك الشموس يسمح بوجود الماء السائل على تلك الكواكب مما يعني إمكانية وجود حياة فيها، وفي حين أنه لم يثبت حتى الان وجود مثل تلك الحياة فالأمر مسألة وقت ليس إلا!
وأخيرا العلم يشير أيضا إلى أن كوننا نفسه واحد من عدد يكاد لايحصى من الأكوان!
Post: #20 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 01:47 PM Parent: #18
حكاية انو الزول العشري ده لاطش فهو لاطش و كمان معاهو الكبتن السوري و هم في الحقيقة كل ما بذلوه من جهد يتمثل في نفض الغبار عن الرؤية القديمة التي وضعها الفلاسفة الإغريق و ادعى كل واحد منهم انو صاحب نظرية طبعا مع اضافة بعض الكلام الفارغ. نرجع لصاحبنا العشري الذي اتضح انه غير مختص و للا حاجة لذا فليمدد كل منا رجليه و ليأخذ راحته بالكامل. يركز العشري على كوبرنيكس و هو ينطق اسمه بطريقة مضحكة و تدل على انه لم يسمع او يرى اي شي حول الموضوع باللغة الانجليزية المهم كوبرنيكس جاء بعده كبلر و جاليلو الذي حسم الموضوع تماماً و رأه راي العين باستخدام التلسكوب الذي صنعه بنفسه.و جاء بعدها نيوتن و أينشتاين و هابل و كل الجماعة الطيبين و حدثت ما تسمى بالثورة الفلكية و خلاص انتهى امر النقاش غير ذي المعنى بين مؤيدي الجيوسنترزم و الهليوسنترزم. يقول العشري كيف لا تسخن الشمس الارض تسخينا شديدا و هي اكبر منها جرما و البعد بينهما ليس كبيرا، كما انه يستغرب وجود ثلج على القطبين! يبدو ان صاحبنا لا يعرف ان الشمس لم تكن دائماً بنفس الدرجة من الحرارة و القدرة على انتاج الطاقة. ثم ان النطاق الذي تقع فيه الارض و غلافها الجوي و قدرتها على عكس الطاقة و امتصاصها و الاحتفاظ بها green house effect ، كل هذه العوامل هي التي تحدد درجة حرارة الكوكب. سأعود
Post: #21 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 01:48 PM Parent: #18
حكاية انو الزول العشري ده لاطش فهو لاطش و كمان معاهو الكبتن السوري و هم في الحقيقة كل ما بذلوه من جهد يتمثل في نفض الغبار عن الرؤية القديمة التي وضعها الفلاسفة الإغريق و ادعى كل واحد منهم انو صاحب نظرية طبعا مع اضافة بعض الكلام الفارغ. نرجع لصاحبنا العشري الذي اتضح انه غير مختص و للا حاجة لذا فليمدد كل منا رجليه و ليأخذ راحته بالكامل. يركز العشري على كوبرنيكس و هو ينطق اسمه بطريقة مضحكة و تدل على انه لم يسمع او يرى اي شي حول الموضوع باللغة الانجليزية المهم كوبرنيكس جاء بعده كبلر و جاليلو الذي حسم الموضوع تماماً و رأه راي العين باستخدام التلسكوب الذي صنعه بنفسه.و جاء بعدها نيوتن و أينشتاين و هابل و كل الجماعة الطيبين و حدثت ما تسمى بالثورة الفلكية و خلاص انتهى امر النقاش غير ذي المعنى بين مؤيدي الجيوسنترزم و الهليوسنترزم. يقول العشري كيف لا تسخن الشمس الارض تسخينا شديدا و هي اكبر منها جرما و البعد بينهما ليس كبيرا، كما انه يستغرب وجود ثلج على القطبين! يبدو ان صاحبنا لا يعرف ان الشمس لم تكن دائماً بنفس الدرجة من الحرارة و القدرة على انتاج الطاقة. ثم ان النطاق الذي تقع فيه الارض و غلافها الجوي و قدرتها على عكس الطاقة و امتصاصها و الاحتفاظ بها green house effect ، كل هذه العوامل هي التي تحدد درجة حرارة الكوكب. سأعود
Post: #22 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: الزبير بشير Date: 01-27-2014, 02:15 PM Parent: #21
الاخوه الاعزاء لكم التحيه
صاحب البوست سلام سيف النصر ( صديقي ) سلام ود الحاج ( صديقي ) سلام
تنكر الشمس ضوء الشمس من رمد و ينكر الفم طعم الماء من سقم وكل العلم ما جاء به الرسول الاعظم و خبر به سيدنا الكرار علي و توارثه ال البيت و الاخيار من الامه .
قبل ان اذكر لم ما سعته من كبار العارفين بالله في هذا الخصوص .
لي سؤال : هل الارض و السماوات يسبحن في فضاء غير نتهي وان كان لذلك الفضاء نهايه فما هي .
سؤال اخر : تفسير بديع السموات ماذا تعني بديع السماوات و الارض .
اديكم عربون كده علي الطائر : الارض ثايته و هي مركز الكون و اطرافها مثبته مع السماء ( ملحومه بي لحام ستلين ) .
جاييكم راجع ، الشغل ازدحم .
الزبير الختمي تلميذ الامام شيخ علي زين العابدين ختمي اشعري مالكي شربنا من كؤس القوم مترعه زلالا صافي و جميل .
Post: #23 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 02:31 PM Parent: #22
سلامات يا خليفة يا زول الارض لا مركز الكون و لا حاجة و أساسا الكون في ما يبدو ليس فيه مركز . نحن من موقعنا على الارض نرى أنفسنا في المركز مع اننا في طرف مهجور من المجرة، و اذا كان هنالك احياء على كواكب اخرى فهم أيضاً سيرون أنفسهم في مركز الكون. حكاية انو الارض بتدور حول نفسها و حول الشمس كانت مشكلة زمااان يا شيخ الزبير و كانت محتاجة إثباتات رياضية و نماذج هندسية و غيرها، لكن الان و في هذا الزمان أصبحت من المعلوم في العلم بالضرورة، اذ استطاع الانسان الخروج منها و النظر اليها من خارجها فزالت عنه كل الأوهام و ملأه اليقين و شافها و هي بتمارس نفس سلوك بقية الكواكب بكل أدب فتدور حول نفسها و حول الشمس.
Post: #24 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: الزبير بشير Date: 01-27-2014, 02:48 PM Parent: #23
صحاب البوست سلام
سيف النصر كيف حالك .
و الله و الله الارض ثابته ثبوت الصم الرواسي . هسي الكلام ده اكان قالوه امريكان تقولوا اميييييييييييين . السؤال هل السماء تدور في فضاء وما هو منتهي هذا الفضاء . السؤال : هل لهذه الارض علاقه بالاراضين الاخري . متصله ام منفصله .
الليله بدور ليكم راسكم .
الارض مركز الكون ، سمعنا من الاكابر .
جاييكم العمل زنق حبيت ارد علي الحبيب سيف له في القلب متسع .
الزبير الختمي شربت من كؤس مترعه . الدين عن عن انا شيخي الاستاذ الامام شيخ علي زين العابدين يالله كل واحد يورينا استاذه
Post: #25 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 02:59 PM Parent: #24
كمل شغلك و تعال يا خليفة، و لغاية بعدين هاك السؤال ده: كيف يأخذ الكوكب شكله الكروي ؟ اي ما الذي يجعل الكواكب و النجوم كروية الشكل ؟ هل ليس لهذا علاقة بدورانها حول نفسها بسرعة كبيرة ؟
Post: #27 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-27-2014, 03:41 PM Parent: #25
* البعض يتحدث عن الأرض ثابتة لاتدور حول محورها ولا حول الشمس وأن العكس هو الصحيح أي أن الشمس تدور حول الأرض لمن يقول بهذا نعيد السؤال :- .......
Quote: ماهو تفسير هولاء لتعاقب الليل والنهار ودورانها وتعاقب السنين ودورانها? - العلم له تفسير محدد لظاهرة تعاقب الليل والنهار ودوران السنين وذلك إنطلاقا من حقيقة دوران الارض حول محورها ودورانها حول الشمس فإذا أفترض جدلا خطل ووخطأ هذا المعطي فماهو التفسير العلمي والمنطقي لهذه الظواهر?
* موضوع دوران الارض حول نفسها وحول الشمس - أثبتته بالأضافة لظواهر تعاقب الليل والنهار والسنين - أثبتته الصور والفيدويهات الملتقطة للأرض من الفضاء البعيد حيث ثبت أنها تسبح وتدور في الفضاء مثلها مثل الزهرة وزحل وعطارد الخ ! * نأتي لمن يقول أن الارض تدور وتسبح في الفضاء ولكنها مع هذا مركز الكون نقول أولا لا الشمس ومجموعتها ولا حتي مجرتنا بكاملها هي مركزا لكون فمجرتنا بشموسها وكواكبها لاتعدو أن تكون حصاة في صحراء مقارنة ببقية مكونات ومجرات الكون ! ! وحتي إذا أفترضنا أن المقصود أن الارض هي مركز مجموعتنا الشمسية فهذا القول لاتسنده حقائق علمية قاطعة ولامنطق فالارض مجرد كوكب يدور حول الشمس ويعتمد عليها في وجوده وإستمراره وأن حجمه في غاية الضآلةمقارنة بالشمس هذاعلاوة علي أن الارض تحتاج لطاقة وحرارة الشمس وتتوقف مظاهرالحياة فيها علي الطاقة الشمسية فإذاما نفدت الطاقة الشمسية أو إنفجرت الشمس لأنمحت معالم الارض و توقفت الحياة البشرية علي الارض بينما لاتحتاج الشمس لتابعها كوكب الارض في شئ وحتي القول بمركزية الارض لمجموعتها الشمسية لايخدم من يقول بثبات الارض وعدم دورانها في شئ لان حركة ودوران الارض تثبته معطيات وحقائق لايمكن دفعها بمناطحة الصخروالمماحكة وإنما بحقائق ومعطيات علمية مضادة.. ............
.
Post: #26 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Bushra Elfadil Date: 01-27-2014, 03:12 PM Parent: #23
علماء الكونيات فرغوا منذ عقود من قياسات مجموعتنا الشمسية وكواكبها أما المسائل دوران الأرض حول محورها وحول الشمس من المسائل التي باتت مؤكدة علمياً منذ أكثر من قرن.علماء الكونيات حالياً ضالعون في رسم خريطة لكل مجرتنا بنجومها التي بالمليارات وكل نجم هو عبارة عن شمس وهناك مجموعات شمسية بها أكثر من شمس وهناك أكثر من الف كوكب مكتشف حالياً كما قال الاخ محمد عثمان وفي كل اسبوع بل كل يوم حالياً يتم اكتشاف كواكب أو اجسام كونية جديدة (طالع سينس نيوز) وكواكب المجرات كلهاالمحتمل اكتشافها في الكون الذي يمتد لخمسة عشر مليار سنة ضوئية بالمليارات هي أيضاً حسب احصاءات الرياضيات ويقصر عن اكتشافها عدم تقدم الوسائل المؤهلة لذلك لكن العلم في سيرورته يفاجئنا كل يوم بالجديد.الكون الذي نعرفه هو الكون المعرف بالإنفجار الكبير او الضجة الكبرى بيج بانق ناهيك عن ان الكون المنظور هذا ربما خلفه اكوان واكوان كما قال الإخوة هنا.ولدى العالم السوداني الفيزيائي الراحل محجوب عبيد مقال شهير كتبه قبيل وفاته في مجلة المعرفة السعودية بعنوان بين العلم والدين سلم فيه باحتمال وجود اكوان خلف كوننا المنظور لكنه ناقش كل ذلك على اساس ديني.
Post: #28 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 05:07 PM Parent: #26
الأخوة الأساتذة وضيوف البوست المحترمين، التحية لكم جميعاً! بيد أني ما زلت متربّصاً!
عاوز زول مختص يجي يتناول الموضوع بموضوعية، وبأسلوب تعليمي! يعرّفنا مجدداً بنظرية كوبرنيكوس! وكيف أنها قد صارت من (الحتميّات العلمية) في عصر النسبية!
الأخ أبو الريش شكراً لما تفضلت به! ونطمع في مزيد من التوضيح!
Post: #29 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-27-2014, 06:27 PM Parent: #28
غايتو لو ركبت طيارة من الخرطوم الي الصين و من هناك قطعت تذكرة من الصين الي لوس انجلس و قطعت تذكرة تالته من لوس انجلس الي الخرطوم بتكون دورت (الكرة ) الارضية
Post: #30 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-27-2014, 06:36 PM Parent: #29
Quote: قبل سنتين قريت انو الامريكان ما طلعو القمر , والكلام ده صادر من امريكان بإثباتات للصور المنشورة لرواد الفضاء في القمر , وتبيان انها صور مأخذوة من صحراء في امريكا
الاخ عبدالحفيظ الكلام ليس عن عدم ذهاب الامريكان الي القمر بل عن الصور التي بثت مباشرة بعد هبوط المركبة كانت ليست من القمر. و القصة كالاتي: قالو الرئيس الامريكي في سياق السباق مع الروس في ذلك الوقت قاليهم عايز الموضوع كلو يتنقل (لايف) من القمر عند وصول المركبة الي هناك. المهندسين قالو ليهو ما عندنا امكانية لنقل الصورة مباشرة كما هو متاح من تكنولوجيا في ذلك الزمان و لكن اكدوا له امكانية وصول المركبة الي القمر.. كلام ده كلو كان نقاش في الارض قبل اطلاق المركبة. و في سياق الاصرار علي وجود فيديو اقترحو ليهو انو ممكن يتعمل فيديو محلي و بثه مع هبوط المركبة علي سطح القمر و هو ما حدث. الفيديو معمول محلي في صحراء نيفادا (صحيح) و لكن المركبة هبطت في القمر دون شك.
Post: #31 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 06:53 PM Parent: #30
طيب يا جماعة فهموني: لماذا لا تتأثر الطائرات بحركة دوران الأرض؟ بينما يتأثر بها بندول فوكو؟ هل هذا البندول موجود خارج الغلاف الجوي؟
Post: #32 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-27-2014, 07:02 PM Parent: #30
الارض مدورة و بتدور حول نفسها كل 24 ساعة و في اثناء دورانها حول نفسها بتدحرج في حبه حول الشمس و بتاخد منها 365 يوم عشان تكمل الدورة حول الشمس و برضو اثناء الدوران حول الشمس بتميل لغاية ما تصل 23 درجة و هذه الميلانة هي التي تخلق فصول السنة الاربعة. فعندما تميل الشمس شمالا بتفنقس . يعني الجزء التحتاني ناس استراليا و جنوب افريقيا بكونو ماخدين معرضين للشمس لفترة طويلة و في المقابل الجزء الشمالي بتصلها اشعة الشمس بكميات بسيطة كما في القطب حيث تكون الليل لمدة ستة اشهر. (الشمس في مدار الجدي=23 درجة) و لما تبدا الاعتدال او الميلان في الاتجاه التاني برضو بميل لغاية ما يصل 23 درجة في الاتجاه الاعلي (مدار السرطان) و هنا بكون نهار 6 شهور في القطب الشمالي و ليل و برودة 6 شهور في القطب الجنوبي. دي حاجات بقت من الابجديات معروفة.
Post: #33 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 07:04 PM Parent: #28
يا صلاح انت في الاول قلت انك معتمد على كلام عادل العشري مع انه شخص غير مختص و مخرف و كذاب قام بقراءة كتب القدماء و جاء يدعي ان هذا الهراء الذي يقوله هو من بنات أفكاره ! ماذا تعني بعصر النسبية ؟ هل تعني انه ليس هناك مسلمات و حقائق مثبتة بالدليل و البرهان؟ و ماذا تعني بنظرية كوبرنيكس؟ الأمر بكل بساطة أن أرسطو قبل خمسة آلاف عام وضع تصورا للكون يعتمد على أن الارض هي مركز الكون و أن بقية الأجرام تدور حولها. كان هناك معارضون لهذه الفكرة على ايام أرسطو نفسه طرحوا تصورا بديلا هو أن الشمس هي مركز الكون و هي ثابتة و تدور حولها الارض و بقية الأجرام. كانت رؤية أرسطو عاجزة عن تفسير بعض الأشياء كانحراف الشمس بمقدار درجة كل يوم نحو الشرق، و كحركة المريخ و الزهرة و عطارد التي تبدأ مثل الشمس و القمر من الشرق نحو الغرب و لكنها في وقت معين من السنة تبدو و كأنها عكست اتجاه حركتها لتصبح من الغرب للشرق. حاول بعض الفلكيين تفسير هذه الظواهر في إطار النموذج الأرسطي او الجيوسنترزم الذي يضع الارض كمركز للكون و من أشهر هؤلاء شخص يدعى ثالمي و الذي صنع نموذجا بالغ التعقيد لتفسير حركة الكواكب كما نلاحظها من الارض. بعد الفي عام جاء كوبرنيكس الذي لم يكن سعيدا بتعقيد نموذج ثالمي الذي كان هو النموذج الوحيد لتفسير حركة الكواكب و النجوم فعمل على بناء نموذج بسيط و فعال يفسر حركة الارض و تعاقب الفصول و تغير مواضع الكواكب و النجوم ،و هو لم يخترع فكرة أن الارض تدور حول الشمس و حول نفسها و إنما بعثها و يطلق على عمله اسم الثورة الكوبرنيكية كما قال أخونا محمد قرشي عباس من قبل. جاء بعده كبلر و الذي اثبت أن مسار الكواكب حول الشمس ليس دوائر منتظمة كما تخيلها كوبرنيكس بل هي مسارات بيضاوية . ثم جاء غاليليو الذي نظر للسماء لأول مرة عبر التلسكوب فوجد أن الزهرة يدور حول الشمس دون شك و أن أقماره تدور حوله و معه و هو اول من اكتشف أن القمر ليس جسما سماويا مشعا كما تخيله القدماء بل وجد سطحه كسطح الارض تكسوه الأخاديد و المرتفعات. كما عرف أيضاً أن الشمس نفسها تدور حول محورها و أن سطحها ليس منتظما. ثم جاء العصر الحديث و خرج الانسان للفضاء و رأى الأرض من هناك و وضعوا المحطات الفضائية و أطلقوا المجسات و التلسكوبات الفضائية ورأوا ما وراء مجرتنا و انتهى الأمر. يا صلاح لو كلامك ده هزار ممكن يكون معقول لكن اذا كنت جاد و بتغالط في حاجة مثبتة و ما فيها خلاف و حاجة الناس شافوها بعينهم مش بس في مجموعتنا الشمسية بل في بلايين النجوم الاخرى تكون بتبالغ فعلا!
Post: #34 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 08:30 PM Parent: #33
يا دكتور سيف الموضوع في غاية البساطة: هناك بعض الباحثين ادّعوا أنهم توصّلوا إلى حقائق تنقض نظرية كوبرنيكوس، وأدلوا بأدلّة علمية! ليست دينية أو نصوصية! اطّلعت أنا عليها، فشعرت بحسب خلفيتي العلمية المتواضعة، أنها تستحق النظر فيها، فلذا طرحتها للحوار العلمي! وبين يدي المتخصصين خاصّة! فكنت أتوقع ضرب من التناول العلمي والموضوعي! ولكن ....
الآن في الفديو أدناه الباحث السوري نادر جنيد يدعي أن له 21 برهاناً على أن الشمس هي التي تدور حول الأرض: فالذي أطمع فيه أن واحد من المتخصصين يجي يتناول هذه البراهين واحد واحد، ويفندها تفنيد علمي! عشان نطلع بحاجة!
Post: #35 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-27-2014, 08:37 PM Parent: #34
Post: #36 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-27-2014, 08:38 PM Parent: #33
مكرر
Post: #37 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-27-2014, 08:38 PM Parent: #33
تحياتي أخ صلاح فقير ......
Quote: عاوز زول مختص يجي يتناول الموضوع بموضوعية، وبأسلوب تعليمي! يعرّفنا مجدداً بنظرية كوبرنيكوس! وكيف أنها قد صارت من (الحتميّات العلمية) في عصر النسبية!
نحن لسنا فقـط أمام نظريا ت = ( أدلة/ معطيات/ وإستنتاجات وصولا لمحصلة وخلاصات منطقية وعقلانية) نحنا أمام حقائق علمية فبمثل ما يشاهد - أبسط البشر إدراكا فبمثل يشاهد القمر وكوكب الزهرة يدور ويسبح في الفضاء ليقرر أن القمر والزهرة أجرام متحركة ودايرة . يمكن وبنفس لأي القدر شخص أن يشاهد - فيديويهات حية أو مسجلة للأرض وهي متحركة وسابحة في الفضاءشأنها شأن بقية الكواكب ! -حركة ودوران الأرض أمر لايحتاج للتعويل علي نظريات لأنه إثباته يمكن أن تشاهدها وأنت تجلس في كرسيك! وهنا لانحتاج لإيراد ا لحقائق التي يدرسها ويعرفها تلاميذ الابتدائية من اليوم وتعاقب الليل والنهار ناتج عن دوران الأرض حول محورها وأن تعاقب السنة ناتج عن إكتمال دوران الارض حول الشمس كل عام ! ** أي منكر أو متشكك في حقيقة دوران وحركةالارض يلزمه تفسير ظواهر تعاقب السنين والايام والفصول.......... ..
Post: #38 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-27-2014, 10:42 PM Parent: #37
يعني المعنى انو بجي اي واحد صيدلي او كابتن طيران او محولجي او أستاذ تاريخ ...الخ و يقول اي كلام يقوم طوالي يجي واحد من المختصين يرد عليهو رد علمي و يفندو نقطة نقطة؟ هسه كان جا زول قال ليك الشمس بتستمد نورها من الارض و ليس العكس و قطع ليك ارقام من راسو و قدم ليك مجموعة مغالطات على انها أسانيد تقوم طوالي تشك و تطلب من المختصين يجوا يردوا عليهو لأنو كلامو يبدو معقولا؟ يا صلاح اقول ليك شافوها شوف العين تقول لي مختصين!
Post: #39 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-28-2014, 01:13 AM Parent: #38
اها ده واحد امريكاني غير مختص قال انو بعرف حاجة واااحدة بس: البايبل قال الارض ثابتة و ما بتلف ..يبقى الارض ثابتة و ما بتلف.
Post: #40 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 01:30 AM Parent: #39
العثمين ينكر حقيقة دوران الأرض حول الشمس وأن تعاقب الليل والنهار يأتي كنتاج لدوران الشمس حول الأرض ! هل هذا هو الإسلام أم هو إسلام الوهابية! ?
Quote: Quote: مكتبة الفتاوى : فتاوى نور على الدرب (نصية) : التفسير السؤال: بارك الله فيكم هذا سؤال من المستمعة ابتسام محمد احمد من العراق الأنبار تقول ما معنى قوله تعالى (وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء) وهل يستدل بهذه الآية على صحة القول بدوران الأرض؟ الشيخ: بالنسبة لسؤال المرأة عن قوله تعالى (وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء إنه خبير بما تفعلون) فهذه الآية في يوم القيامة لأن الله ذكرها بعد ذكر النفخ في الصور وقال (ويوم ينفخ في الصور ففزع من في السماوات ومن في الأرض إلا من شاء الله وكل أتوه داخرين * وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء إنه خبير بما تفعلون * من جاء بالحسنة فله خير منها وهم من فزعه يوم إذن آمنون) فالآية هذه في يوم القيامة بدليل ما قبلها وما بعدها وليست في الدنيا وقوله تحسبها جامدة أي ساكنة لا تتحرك ولكنها تمر مر السحاب لأنها تكون هباءً منثوراً يتطاير وأما الاستدلال بها على صحة دوران الأرض فليس كذلك هذا الاستدلال غير صحيح لما ذكرنا من أنها تكون يوم القيامة ومسألة دوران الأرض وعدم دورانها الخوض فيها في الواقع من فضول العلم لأنها ليست مسألة يتعين على العباد العلم بها ويتوقف صحة إيمانهم على ذلك ولو كانت هكذا لكان بيانها في القرآن والسنة بياناً ظاهراً لا خفاء فيه وحيث إن الأمر هكذا فإنه لا ينبغي أن يتعب الإنسان نفسه في الخوض بذلك ولكن الشأن كل الشأن فيما يذكر من أن الأرض تدور وأن الشمس ثابتة وأن اختلاف الليل والنهار يكون بسبب دوران الأرض حول الشمس فإن هذا القول باطل يبطله ظاهر القرآن فإن ظاهر القرآن والسنة يدل على أن الذي يدور حول الأرض أو يدور على الأرض هي الشمس فإن الله يقول في القرآن الكريم في القرآن الكريم (والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم) فقال تجري فأضاف الجريان إليها وقال (وترى الشمس إذا طلعت تزاوروا عن كهفهم ذات اليمين وإذا غربت تقرضهم ذات الشمال) فهنا أربعة أفعال كلها أضافها الله إلى الشمس إذا طلعت تزاوروا إذا غربت تقرضهم هذه الأفعال الأربعة المضافة إلى الشمس ما الذي يقتضي صرفها عن ظاهرها وأن نقول إذا طلعت في رأي العين وتتزاور في رأي العين وإذا غربت في رأي العين وتقرضهم في رأي العين ما الذي يوجب لنا أن نحرف الآية عن ظاهرها إلى هذا المعنى سوى نظريات أو تقديرات قد لا تبلغ أن تكون نظرية لمجرد أوهام والله تعالى يقول (ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم) والإنسان ما أوتي من العلم إلا قليلاً وإذا كان يجهل حقيقة روحه التي بين جنبيه كما قال الله تعالى (ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً) فكيف يحاول أن يعرف هذا الكون الذي هو أعظم من خلقه كما قال الله تعالى (لخلق السماوات والأرض أكبر من خلق الناس ولكن أكثر الناس لا يعلمون) فنحن نقول إن نظرية كون اختلاف الليل والنهار من أجل دوران الأرض على الشمس هذه النظرية باطلة لمخالفتها لظاهر القرآن الذي تكلم به الخالق سبحانه وتعالى وهو أعلم بخلقه وأعلم بما خلق فكيف نحرف كلام ربنا عن ظاهره من أجل مجرد نظريات اختلف فيها أيضاً أهل النظر فإنه لم يزل القول بأن الأرض ساكنة وأن الشمس تدور عليها لم يزل سائداً إلى هذه العصور المتأخرة ثم إننا نقول إن الله تعالى ذكر أنه يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل والتكوير بمعنى التدوير وإذا كان كذلك فمن أين يأتي الليل والنهار إلا من الشمس وإذا كان لا يأتي الليل والنهار إلا من الشمس دل هذا على أن الذي يلتف حول الأرض هو الشمس لأنه يكون كذلك بالتكوير ثم إن النبي صلى الله عليه وسلم ثبت عنه أنه قال لأبي ذر رضي الله عنه وقد غربت الشمس (أتدري أين تذهب قال الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب فتسجد تحت العرش) إلى آخر الحديث وهذا دليل على أنها هي التي تتحرك نحو الأرض لقوله أتدري أين تذهب وفي الحديث المذكور قال فإن أذن لها وإلا قيل ارجعي من حيث شئت فتخرج من مغربها وهذا دليل على أنها هي التي تدور على الأرض وهذا أمر هو الواجب على المؤمن اعتقاده عملاً بظاهر كلام ربه العليم بكل شيء دون النظر إلى هذه النظريات التالفة والتي سيدور الزمان عليها ويقبرها كما قبر نظريات أخرى بالية هذا ما نعتقده في هذه المسألة أما مسألة دوران الأرض فإننا كما قلنا أولاً ينبغي أن يعرض عنها لأنها من فضول العلم ولو كانت من الأمور التي يجب على المؤمن أن يعتقدها إثباتاً أو نفياً لكان الله تعالى يبينها بياناً ظاهراً لكن الخطر كله أن نقول إن الأرض تدور وأن الشمس هي الساكنة وأن اختلاف الليل والنهار يكون باختلاف دوران الأرض هذا هو الخطأ العظيم لأنه مخالف لظاهر القرآن والسنة ونحن مؤمنون بالله ورسوله نعلم أن الله تعالى يتكلم عن علم وأنه لا يمكن أن يكون ظاهر كلامه اختلاف الحق ونعلم أن النبي صلى الله عليه وسلم يتكلم كذلك عن علم ونعلم أنه أنصح الخلق وأفصح الخلق ولا يمكن أن يكون يأتي في أمته بكلام ظاهره خلاف ما يريده صلى الله عليه وسلم فعلينا في هذه الأمور العظيمة علينا أن نؤمن بظاهر كلام الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم اللهم إلا أن يأتي من الأمور اليقينيات الحسيات المعلومة علماً يقينياً بما يخالف ظاهر القرآن فإننا في هذه الحالة يكون فهمنا بأن هذا ظاهر القرآن غير صحيح ويمكن أن نقول إن القرآن يريد كذا وكذا مما يوافق الواقع المعين المحسوس الذي لا ينفرد فيه أحد وذلك لأن الدلالة القطعية لا يمكن أن تتعارض أي أنه لا يمكن أن يتعارض دليلان قطعيان أبداً إذ أنه لو تعارضا لأمكن رفع أحدهما بالآخر وإذا أمكن رفع أحدهما بالآخر لم يكونا قطعيين والمهم أنه يجب علينا في هذه المسألة أن نؤمن بأن الشمس تدور على الأرض وأن اختلاف الليل والنهار ليس بسبب دوران الأرض ولكنه ب بب دوران الشمس حول الأرض. ............
Post: #41 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 01:35 AM Parent: #40
الوهابي عبد العزيز بن باز ينكر دوران الأرض حول الشمس !
Quote: من عبد العزيز بن عبد الله بن باز إلى حضرة الأخ المكرم وفقه الله لما فيه رضاه آمين..
سلام عليكم ورحمة الله وبركاته: أما بعد:
كتابكم الكريم المؤرخ 21/10/1397 هـ وصل وصلكم الله بهداه، وأفيدكم أني لم أطلع على كتابكم السابق الذي أشرتم إليه، بل سلم لمندوبكم قبل أن أطلع عليه، وقد كان فضيلة مدير مكتبي أخبرني به وذكر أنه مطول، فأجلت قراءته إلى وقت مناسب خارج المكتب، فطلبتموه قبل ذلك، فأمرت بتسليمه لمندوبكم.. وقد اطلعت على ما نشرته صحيفة السياسة الكويتية، فألفيتها قد ذكرت ما أشرتم إليه من زعمها أن مدير الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة كفر من قال بهبوط الإنسان على سطح القمر، أو قال: إن الأرض كروية، أو أنها تدور، وهذا تنقله السياسة عن البيان الذي أصدره كتاب وأدباء التجمع التقدمي في مصر. ولا شك أنهم يقصدون بمدير الجامعة شخصي؛ لأني أنا الذي كتبت في الموضوع حينما أذيع خبر النزول على سطح القمر وكنت ذلك الوقت رئيس الجامعة، ولا شك أن الأمر كما أشرتم إليه من جهة وجود المفترين على العلماء وغيرهم، كما يوجد من ينقل الأخبار على غير وجهها كما قيل: وما آفة الأخبار إلا رواتها، ومقالكم الذي نشر في المجلة الأمريكية ونقلت بعضه مجلة الاعتصام هو من هذا الباب، وكنت كلمت جلالة الملك خالد في الموضوع بحضرة المشايخ؛ لأن المقال خطير فأردت من ذلك أن يطلع على الواقع ويوعز إليكم أن تكذبوه إن كان كذباً؛ لأن أعداء الله قد يكذبون عليكم وعلى غيركم، أو تتوبوا منه حتى يعلم ذلك كل من اطلع على المقال وغيرهم، وبذلك ينتهي الأمر ويتضح الحق، وليس في هذا الإجراء غرابة؛ لأن المنكر العظيم إذا ظهر وجب أن ينكر ظاهراً حتى لا يغتر به أحد، وحتى لا يلتبس أمره على بعض الناس. ومن هذا الباب قصة حاطب بن أبي بلتعة الصحابي المشهور أحد المهاجرين لما كتب إلى قريش يخبرهم بعزم النبي صلى الله عليه وسلم على غزوهم عام ثمان من الهجرة، فأخبر الله نبيه بذلك، فأرسل النبي صلى الله عليه وسلم علي بن أبي طالب، والزبير بن العوام، والمقداد بن الأسود رضي الله عنهم، إلى المرأة التي تحمل الكتاب وقال: تجدونها في روضة خاخ فذهبوا وأدركوها وأخذوا الكتاب منها وسلموه للنبي صلى الله عليه وسلم فأحضره النبي صلى الله عليه وسلم وسأله بحضرة الناس عما حمله على الكتاب فأجاب بما لا يخفى على مثلكم، وقال عمر في ذلك قوله المشهور وهو طلب قتله، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: ((إنه قد شهد بدراً))... الحديث. وليس أحد منا معصوماً وإنما العصمة لله ولرسله فيما يبلغونه عنه سبحانه، والمؤمن يبتلى ويمتحن بالغلط منه وبالكذب عليه وبغير ذلك، والواجب عليه عند ذلك تكذيب الكذب والتوبة مما زل به لسانه أو قلمه أو غير ذلك من جوارحه. وقد اطلعت على ما كتبتم في صحيفة "المدينة" من التكذيب، وأسأل الله أن يوفقنا وإياكم للفقه في دينه والثبات عليه والنصح لله ولعباده، كما أسأله سبحانه أن يمن علينا جميعا بالتوبة النصوح من جميع ذنوبنا وتقصيرنا، وأن يصلح قلوبنا وأعمالنا إنه سميع قريب. أما ما نشرته عني مجلة " السياسة " نقلا عن البيان الذي كتبه كتاب وأدباء التجمع التقدمي في مصر من إنكاري هبوط الإنسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك، أو قال إن الأرض كروية، أو تدور، فهو كذب بحت لا أساس له من الصحة، وقد يكون الناقل لم يتعمد الكذب ولكن لم يتثبت في النقل، ومقالي مطبوع ومنشور وقد أوضحت فيه الرد على من أنكر هبوط الإنسان على سطح القمر، أو كفر من صدق بذلك، وبينت أن الواجب على من لا علم لديه التوقف وعدم التصديق والتكذيب حتى يحصل له من المعلومات ما يقتضي ذلك. كما أني قد أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم رحمه الله ما يدل على إثبات كروية الأرض، أما دورانها فقد أنكرته وبينت الأدلة على بطلانه ولكني لم أكفر من قال به، وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية؛ لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر يجريان، وإليكم نسخة من المقالات الثلاث الصادرة مني في هذه المسائل، وسأكتب إن شاء الله كلمة للسياسة أوضح فيها بطلان ما نقلته صحيفة السياسة عن البيان المشار إليه فيما يتعلق بالمسائل الأربع المذكورة وسأنشره في غيرها من الصحف إن شاء الله ليعلم القراء غلط أو كذب أصحاب البيان المذكور فيما نقلوه عني... والله المسئول بأسمائه الحسنى وصفاته العلى أن يرينا وإياكم وسائر إخواننا الحق حقا ويرزقنا اتباعه، وأن يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه، إنه جواد كريم ..........
Post: #42 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-28-2014, 05:17 AM Parent: #41
ما زلت أطمع في حوار موضوعي، وأن يتم تناول البراهين التي أتى بها هذا الرجل، تناول علمي وموضوعي! لأنها براهين علمية، ولا تنطلق من النصوص الشرعية! فيكون الرد عليها بذكر ما ينقضها من الحقائق العلمية الموضوعية، بدون تشخيص للموضوع!
Post: #43 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 05:35 AM Parent: #41
الأرض مركز الكون !!!!!!!!!! من يقول أن الأرض هي مركز الكون فهو كمن شاهد ذرة رمل في صحراء شاسعة وتوهم أنها مركز الأرض كلها! الارض عبارة عن كوكب يتبع ويدور حول الشمس ,والشمس عبارة عن نجم واحد من ضمن مليارت النجوم بمجرتنا ( مجرة درب التبانة) ومجرة درب التبانة ذاتهاهي مجرد واحدة من ضمن عشرات الالاف المجرات المعروفة !
Quote: (بالتحويل من المجرات) , المجرة هي نظام كوني مكون من تجمع هائل من النجوم، الغبار، والغازات،و المادة المظلمة[1][2] التي ترتبط معاً بقوى الجذب المتبادلة وتدور حول مركز مشترك. يقدر الفلكيون أن هناك حوالي 1010 إلى 1012 مجرة تقريباً في الكون المنظور [3], أبعد مجرات تم تصويرها تبعد حوالي 10 إلى 13 مليار سنة ضوئية، تتراوح في أحجامها بين المجرات القزمة، التي لا يتعدى عدد نجومها العشرة ملايين نجم وتكون مساحتها حوالي بضعة آلاف سنة ضوئية، إلى المجرات العملاقة التي تحتوي على أكثر من (10)12 نجمة وحجمها يصل إلى نصف مليون سنة ضوئية. وكذلك، قد تحتوي المجرة الواحدة على أنظمة نجمية متعددة على شكل تجمعات نجمية، وقد تحتشد مجموعة من النجوم لتكون عناقيد نجمية أو مجموعات شمسية، وقد تحتوي أيضا على سدم وهي عبارة عن سحب غازية كثيفة. كما أن الفضاء بين المجرات ليس فارغا تماما وإنما يوجد فيه غاز بمعدل 1 ذرة في المتر المكعب ............
Quote: توزيع المجرات[عدل]
المجرات موزعة بشكل غير متساو في الفضاء. ففي حين يكون بعضها وحيدا وبعيدا نسبيا بسنوات ضوئية طويلة عن أي مجرة أخرى قريبة. وتكون مجرات أخرى في أزواج، كل في مدار مع الأخرى. ولكن معظم المجرات توجد في مجموعات تسمى عناقيد مجرية (ويجب عدم الخلط بينها وبين العناقيد النجمية). وقد تحتوي هذه العناقيد على مجموعة من بضع عشرات إلى عدة آلاف من المجرات. وقد يصل قطر بعضها إلى 10 مليون سنة ضوئية.
العناقيد المجرية بدورها تتجمع في بنية هيكلية أضخم تسمى العناقيد المجرية الهائلة. وهي موزعة في شبكات عنكبوتية ضخمة. وهذه الشبكات تتكون من خيوط متشابكة أو أوتار مكونة من مجرات متراصة نسبيا توصل بين عناقيد المجرات. وجدت في بعض تلك التشكيلات مناطق شاسعة كرية الشكل بين تجمعات المجرات وتوجد فارغة خالية من المجرات، تعرف باسم (voids) أو (فراغات)، تصل أقطار تلك الفراغات بين 200 و 300 مليون سنة ضوئية . تحيط بتلك الفراغات تجمعات من المجرات والأوتار. لا يعرف حتى الآن تفسير وجود تلك الفراغات ولا كيف نشأت ؟ واحد من أكبر الهياكل الهائلة لتجمعات المجرات معروف باسم السور الكبير (The Great Wall). يبلغ طول هذا الهيكل 500 مليون سنة ضوئية وعرضه 200 مليون سنة ضوئية، وهو يحوي نحو 2000 مجرة. ...........
Quote: درب التبانة درب التبانة أو درب اللبانة هي مجرة لولبية الشكل. تحوي ما بين 200 إلى 400 مليار نجم ومن ضمنها الشمس، ويبلغ عرضها حوالي 100 ألف سنة ضوئية وسمكها حوالي ألف سنة ضوئية، ونحن نعيش على حافة تلك المجرة ضمن مجموعتنا الشمسية والتي تبعد نحو ثلثي المسافة عن مركز المجرة. وإذا نظر الشخص إلى السماء في الليل فقد يرى جزءًا من مجرتنا كحزمة من النجوم، ويرى سكان نصف الكرة الأرضية الشمالي درب التبانة في الصيف والخريف والشتاء. والمنظر في أواخر الصيف أو في مطلع الخريف يأخذ المدى الألمع والأغنى لهذا النهر السماوي: ففي ذلك الوقت من السنة، يمتد درب التبانة من برجي ذات الكرسي (كوكبة) والملتهب (كوكبة) في الشمال، عبر النصف الشرقي للسماء وعبر مجموعة نجوم تعرف كمثلث الصيف، ثم يغطس نحو الأفق خلال برجي القوس والعقرب. وتحجب الغيوم الفضائية بين برجي مثلث الصيف والقوس، رقعة مركزية واسعة من درب التبانة، مما يجعله يبدو منقسما إلى جدولين. وقرب برجي القوس والعقرب, يكون درب التبانة كثيفا ولامعا جدا، لأن هذا الاتجاه يدل نحو مركز المجرة.
ودرب التبانة أكثر تألقا في بعض أقسامها مما هي عليه في أقسام أخرى. فالقسم الذي يحيط بكوكبة الدجاجة شديد اللمعان، ولكن القسم الأكثر اتساعا ولمعانا يقع أبعد إلى الجنوب في كوكبة رامي القوس، ورؤيتها ممكنة في الفضاء الشمالي على انخفاض كبير في الأمسيات الصيفية، لكن مشاهدتها أكثر سهولة في البلدان الواقعة جنوب خط الاستواء. .............
Post: #45 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 05:56 AM Parent: #43
كتب الأخ صلاح عباس فقير
Quote: وأن يتم تناول البراهين التي أتى بها هذا الرجل، تناول علمي وموضوعي! لأنها براهين علمية،
حسنا ياصلاح دعنا نبدأ من عنوانك أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! الحديث عن مركزية الأرض للكون (مجمل الكون ) هو حديث يتنافي مع أبجديات العلم! ولا أدري أصلا ماهية الاساس العلمي الذي نهض عليه هذا الزعم? فكما قلنا لا شمسنا التي تتبع لها الارض ولاكامل مجرتنا هي مركز للكون وأن الارض تعتمد في وجودها وفي إستمرار الحياة فيها علي الشمس أي أن الارض تحتاج للشمس بينمالاتحتاج الشمس اليها ! ** عددنا البديهيات والابجديات العلمية التي تثبت حركة ودوران الارض حول محورها وحول الشمس فلم يأتي من يفند هذا! ** الحقيقة ياصلاح أن الاخوة هنا أستندوا علي حقائق العلم وتصدوا لمزاعم ثبات الارض وعدم دورانها بالادلة والمنطق العلمي والعقلاني بينما لم نري في كلام الشخص المذكور أي دفع للحقائق العلمية - أو تفسير لظواهر الطبيعية -تعاقب السنين والفصول والأيام أو مواجهة علمية للصورة والفيديوهات التي تظهر كوكب الارض وهو في حالة حركة وسباحة في الفضاء ! .........
Post: #44 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Abureesh Date: 01-28-2014, 05:48 AM Parent: #41
دكتــور سيف
هم لطشوها ما فى اتنين تلاتة.. لكن ما من القدام.. ديل لطشوها من إستطرادات الفيزياء الحديثة، والنظرية النسبيـة بالذات، التى منعت وجود نظام إسناد مطلق يمكن القياس عليه.. Absolute system of reference المدارات جايطة جوطة شديدة برة لو ما مسكت فى اقرب نظام اسناد واتكلت على الله ثم عليه..
تعرف فى الجيش تدريب المستجدين عندهم حاجة اسمها نقطـة شهيــرة.. يعنى الزول القائد الصف لازم يحدد نقطة بعيـدة ويثبت فيها بصره فيسيـر الصف خلفه مستقيمــا.. مـرة الضابط شاف ليك الصف ملولو وماشى زى الثعبان.. قام كورك فيه يا زول وين النقطـة الشهيــرة بتاعتك؟ قال ليه: حمـار داك يا سعادتك.
طبعا نكتة وكلنا نضحك فيها.. لأن العسكرى مسك فى جرم متحرك (الحمار) لذلك طلع الصف ملولو.. لكن فى زول يراقب نفس الصف من خارج قول المجرة بتاعتنا أو المدينة الكوكبيـة بتاعتنــا، فقـد يرى الصف مستقيما، ويراه معوجـا لو حدد العسكرى شجرة او أى جرم ثابت.. طبعا المشاهد داخل نفس نظام الإسناد سيرى الصف مستقيمـا فى هـذه الحالـة.
الخلاصـة انك تستطيع أخذ اى نظام ويكون رأيك صحيحـا.. ولو كان رأى من يرى ان الارض هى المركز صحيحا، فهـذا لا يعنى ان رأى من رأى الشمس هى المركز رأيه خطأ.. زمان استاذ الفيزياء وزع مجموعتين فى مكانين مختلفين المسافـة بينهما عشرة كيلومترات، والجو ممطر وراعد.. وطلب منهم قياس الزمن بين رؤتهم البرق وسماعهم الرعد.. فقامت المجموعة أ بالقياسات، ولكن المجموعة ب غشت ونقلت قراءات المجموعـة أ.. واسقطها الأستاذ.. لأن الصوت اخذ وقتا إضافيا ليصل المجموعة ب.. علما بأن الفرق بين الوقت الذى قطعه الضوء من الصغر بحيث لا يأبه به.
Post: #46 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 06:04 AM Parent: #44
بو الريش كتب
Quote: دكتــور سيف هم لطشوها ما فى اتنين تلاتة.. لكن ما من القدام.. ديل لطشوها من إستطرادات الفيزياء الحديثة، والنظرية النسبيـة بالذات، التى منعت وجود نظام إسناد مطلق يمكن القياس عليه.. Absolute system of reference المدارات جايطة جوطة شديدة برة لو ما مسكت فى اقرب نظام اسناد واتكلت على الله ثم عليه..
السؤال الذي يطرح نفسها إبتدأ هو هل الارض ثابتة أما أنها تدور حول محورها وحول الشمس ? هل هي جرم يسبح في الفضاء شأنه شأن الكواكب الاخري أم أنه ثابت تماما -لايدور ولايتحرك ? بعد هذا السؤال نأتي لمركزية الارض : هل الارض أو مجموعتنا الشمسية أو حتي كامل مجرتنا هي مركز كافة الكون -بمجمل مجراته وأجرامه أما أنها مجرد حصاة في فلاة?? .........
Post: #47 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 04:03 PM Parent: #46
** الشعلقة في حبال النسبية! النسبية لاتنفي ولاتنسف قوانين الطبيعة ونواميس الكون ولاتشطب حقائق العلم وإنما تضيف بعدا جديدا - فلا النسبية ولا إنشتايين قالو ا مثلا بأن القمر والزهرة لايتحركان ولايسبحان في الفضاء وأن الارض ثابتة لاتتحرك ولاتدور أو أن نهر النيل لايجري من الجنوب في إتجاه الشمال ولاإنتفاء علاقات السببية ! فلايمكن أن يقول السلفي المسيحي الذي جاءنا به دكتور سيف أن الارض ثابتة إستنادا علي النسبية أوأن يقول ها قدأثبت العلم في ظل الفوضي و النسبية وعدم وجود قطعيات وقوانين إمكانية ثبات الارض ! الغريبة أن مثل الشخص لايقبل أن تطال النسبية والشك مايعتقد أنه ثوابت ومسلمات دينية! /يمكنه أن يتشبث بمعتقده الديني القائل بثبات الارض ويصم أذنه عن هدير الحياة وحقائق الكون أو يعيد تفسير النص وتأ ويله أوفهمه في سياقه ! أما محاولةهذا السلفي المسيحي كسر عنق الحقائق ولي القوانين قسرا لتتناسب مع معتقد أوترضي ضمير مثقل بحمولة دينية إستنادا علي نتف وتخريجات ومغالطات - فهي محاولة بائسة ويائسة تشئ بالتكلس والجمود! ** لابأس من نقد ومراجعة النظريات والفرضيات والإستنتاجات العلمية فالعلم والمعرفة في حالة حراك لايعرف الجمود ولكن من غير المعقول إنكار الحقائق إستنادا علي تخريجات فطيرة لاتملك إمكانية الصمود والتماسك ولاتجييب علي الإسئلة والإشكالات - كما هو حال أصحاب الشريط الذي تكرم بإنزاله أخ صلاح أو في حالة المسيحي السلفي وبن عثميين الاصولي وغيرهم ممن ينكفئ علي تفسير وفهم جامد للنص !
Post: #48 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 01-28-2014, 06:32 PM Parent: #47
كما قال الإخوة يمكن أن تعتبر أي نقطة في أي منظومة حركية هي المركز ويتم حساب حركة بقية الأجسام في المنظومة بالنسبة لذلك المركز باعتبار أن المركز ساكن. هنا فيديو يوضح الفكرة (الحركة النسبية):
Post: #49 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 01-28-2014, 06:36 PM Parent: #48
أقدم آلة فلكية في العالم تم العثور عليها في قاع البحر في حطام سفينة، بإمكانها عبر حيل حسابية ميكانيكية أن تحدد مواقع الكواكب في السماء وتحسب الخسوف والكسوف بدقة رغم أن من صمموها لم تكن لديهم فكرة واضحة عن كيفية حركة الكواكب!
Post: #50 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-28-2014, 08:09 PM Parent: #48
سلام أخ محمد عثمان الحاج ...........
Quote: كما قال الإخوة يمكن أن تعتبر أي نقطة في أي منظومة حركية هي المركز ويتم حساب حركة بقية الأجسام في المنظومة بالنسبة لذلك المركز باعتبار أن المركز ساكن. هنا فيديو يوضح الفكرة (الحركة النسبية):
نحن هنا لانتحدث عن إعتبارات وإنما عن حقائق مجردة وموضوعية - فالأرض هي جرم متحرك وداير حول محوره وحول الشمس ! نعم إنسان الارض يري بالعين المجردة أن كوكبه هو الاضخم وأن هو الثابت بينما بقية النجوم الكواكب والاقمار تدور وتسبح في الفضاء ! ويري ذات الشخص أن السحابة تعد أضخم وأكبر من قرص الشمس بينما في الواقع أن السحابة لاتساوي شئيا بالنسبة لحجم الشمس !كما يري مسافريجلس في غرفة في سفينة عملاقة تسير بسرعة متوازنة أنوي الذبابة في غرفته تطير وتتحرك بينما سريره وسفينته ثابتة !!والسؤال هنا هل الاض تدور حول الشمس وتسبح في الفضاء أم لا ?
..
Post: #51 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-28-2014, 11:27 PM Parent: #50
هذا الموقف الرافض لمجرد طرح هذه المسألة، يذكرني بموقف الكرادلة من كوبرنيكوس وجيوردانو وجاليليو! ما الذي فعله هؤلاء؟ أتوا برأيٍ جديد في مواجهة نظرية ظلّت تشكل وعي الناس عبر قرون طويلة! فما بالك اليوم ونظرية كوبرنيكوس لمّا يتجاوز عمرها الخمسمائة عام بعد! فمهما تكن المسألة مستغربةً، فلا ينبغي ردّها إلا بمواجهة أدلتها وبراهينها مواجهة علمية موضوعية، فإن كانت كما يُقال: ضعيفة الأدلة أو لا أساس لها أصلاً، فسوف تسقط عندئذٍ بمجرد دفعة خفيفة، ما تحتاج إلى هذا الانفعال وإثارة الغبار، وسوق الاتهامات المجّانيّة إلى القائليها! على سبيل المثال القبطان السوري نادر جنيد، زعم أن له واحد وعشرين برهاناً على دعواه، فالبدهي عند مواجهة دعواه أن أنظر فيما أتى به من أدلة وبراهين! يقول الأخ سيف:
Quote: زي ما بيقولوا في الفقه يجب أخذ العلم من مظانه ، عندك مواقع زي موقع ناسا او موقع و قنوات زي نوفا NOVA و هي موجودة على اليوتيوب بالاضافة لمئات المواد عن الكون و المجرات و الثقوب السوداء.
كأنك تقول: لا يجوز لقائلٍ أن يقول قولاً، أو مفكر أو مبدعٍ، إلا إذا كان منتمياً إلى هذه الهيئات؟! وهي نظرة تذكرني بمواقف المتديّنين المتعصبين الّذين يوكلون الاجتهاد في أمور الدين إلى هيئاتٍ بعينها! والبدهي في سياق عصر الانفجار المعرفي أن الباحث العلمي، غير مقيّد إلا باتباع مقتضيات المنهج العلمي، وبالتالي أن تكون رؤياه مدعمة بأدلة وبراهين منطقية وعلمية وقابلة للقياس! ثم أن يعرض ثمرة جهده للمختصين في ذلك الحقل! وهذا هو ما قام به الباحثان اللّذان ذكرتهما (الجنيد والعشري) قاما بعرض ثمرة جهدهما على الهيئات والمجالس العلمية المختصة، وبلغ بها نادر جنيد إلى وكالة ناسا!
Post: #52 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-28-2014, 11:34 PM Parent: #51
لكن الدافع الذي يدفع كلاً من الدكتور سيف والأستاذ كمال إلى اتخاذ هذا الموقف الرافض مطلقاً لمجرد طرح هذه القضية، هو اعتقادهما بأنّ مسألة دوران الأرض سواءٌ حول محورها، أو حول الشمس قد باتت (حقيقةً علميّة)! بل ورأيَ عين! طيب فلنقرأ هذه الكلمات التي قررها أحد الباحثين المختصّين، وهو آلان هيرشفيلد في كتابه: (اختلاف المنظر النجمي والسباق لقياس الكون)(2/78)، والكتاب صادر عام 2003، يعني يستند إلى آخر ما توصّل إليه العلم، فماذا يقول هذا الباحث المختص، يقول:
Quote: بيد أنّ ثمّة عنصراً حاسماً مفقوداً، لا تكتمل الصورة للكون بدونه، فلم يوجد حتى الآن برهان رصديّ واحد غيرُ مشكوك فيه، يُثبت أن الأرض تتحرك في الفضاء، ولإثبات أن الأرض تتحرك حقّاً في فلك واسع حول الشمس، يجب كشف اختلاف منظر لنجمٍ واحد (أيّ نجم) على الأقل، لذا بدأ البحث الحثيث عن اختلاف منظر نجمي!
(عن كتاب الدكتور عادل العشري) والباحث يقرر هذه الحقيقة، رغم كونه من المتبنّين لنظرية مركزية الشمس للكون، ويبدو أنّه يفعل ذلك في إطار قناعته بالنسبية، وهو الأمر الذي أوضحه الأخ أبوريش!
Post: #54 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-28-2014, 11:50 PM Parent: #52
ثم دعونا نقرأ كلمات الفيزيائي الشهير ماكس بلانك -الحائز على جائزة نوبل- وذلك في كتابه: (صورة العالم في الفيزياء الحديثة) يقول:
Quote: لو قلنا كما قال بطليموس: إنّ الأرض هي المركز الثابت للكون، والشمس تدور حولها، وكذلك كلّ النجوم! أو قلنا كما قال كوبرنيك: إنّ الأرض حبّة غبار في الفضاء، تدور حول نفسها في مدة يوم، وتدور حول الشمس في مدة عام؛ فإنّ هذين القولين ليسا إلا طريقتين مختلفتين للتعبير عن المشاهدات.
(من كتاب الدكتور عادل العشري) بناءً على ذلك أستطيع أن أقول بكلّ بساطة: إنّني مؤمن بأنّ الأرض هي مركز الكون، وهي المحور الثابت الذي يدور حوله الكون كله، وحتى إذا فُرض وجود أراضٍ أخرى، فإنّ أرضنا هذه هي ذلك المحور! فأستطيع أن أقولها بكلّ بساطة، وأنا أسبح في فضاء النسبية!
Post: #56 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 02:29 AM Parent: #52
مكرر
Post: #53 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-28-2014, 11:36 PM Parent: #51
Quote: لقد طرحتُ مسألةً علميّة، مهما تكن مستغربةً فهي علميّة! وكنت أتوقع بالتالي ردوداً علمية وموضوعية!
غايتو الردود الجاتك كلها علمية و لا ادري اي علمية تريدها غير هذه التي اتتك.
Post: #55 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-29-2014, 02:01 AM Parent: #53
سلامات يا صلاح من الواضح أن دوافع العشري هي دوافع دينية بحتة و لا علاقة لها بالعلم. و هو كما قلت لك سابقا ليس هو صاحب هذه الافكار التي يرددها بل هو ينقل كلام آخرين تماما كما يفعل رافضي نظرية التطور و هو من ضمنهم بالتأكيد بالنظر لموقفه هذا. عندك مثلا التركي هارون مين كده مش عارف ينقل كلام انصار نظرية التصميم الذكي من اتباع الكنائس في الريف الأمريكي و ينقل عنه البقية تماما مثل العشري هذا و الجنيد.
Quote: بيد أنّ ثمّة عنصراً حاسماً مفقوداً، لا تكتمل الصورة للكون بدونه، فلم يوجد حتى الآن برهان رصديّ واحد غيرُ مشكوك فيه، يُثبت أن الأرض تتحرك في الفضاء، ولإثبات أن الأرض تتحرك حقّاً في فلك واسع حول الشمس، يجب كشف اختلاف منظر لنجمٍ واحد (أيّ نجم) على الأقل، لذا بدأ البحث الحثيث عن اختلاف منظر نجمي!
من هو هذا الشخص و ما هي جنسيته و كيف يكتب اسمه بالحروف اللاتينية لنبحث عنه و نرى ماذا كتب فعلا. لا يكفي أن تنقل لنا كلام الكذاب العشري لنقتنع به. و على العموم كلامه غير صحيح و اختلاف المنظر النجمي أمر معروف و مثبت و مشاهد و هو من أدلة دوران الأرض و عدم ثباتها. انظر هنا Stellar parallax From Wikipedia, the free encyclopedia
Stellar parallax motion from annual parallax
Stellar parallax is the basis for the parsec, which is the distance from the Sun to an astronomical object which has a parallax angle of one arcsecond. (1 AU and 1 pc are not to scale, 1 pc = ~206265 AU) Stellar parallax is the effect of parallax on distant stars in astronomy. It is parallax on an interstellar scale, and it can be used to determine the distance of Earth to another star directly with accurate astrometry. It was the subject of much debate in astronomy for hundreds of years, but was so difficult it was only achieved for a few of the nearest stars in the early 19th century. Even in the 21st century, stars with parallax measurements are relatively close on a galactic scale, and most distance measurements are calculated by red-shift or other methods. The parallax is usually created by the different orbital positions of the Earth, which causes nearby stars to appear to move relative to more distant stars. By observing parallax, measuring angles and using geometry, one can determine the distance to various objects in space, typically stars, although other objects in space could be used. Because other stars are far away, the angle for measurement is small and the skinny triangle approximation can be applied, the distance to an object (measured in parsecs) is the reciprocal of the parallax (measured in arcseconds): d (\mathrm{pc}) = 1 / p (\mathrm{arcsec}). For example, the distance to Proxima Centauri is 1/0.7687=1.3009 parsecs (4.243 ly).[1] The first successful measurement of stellar parallax was made by Friedrich Bessel in 1838 for the star 61 Cygni using a Fraunhofer heliometer at Kand#246;nigsberg Observatory.[2][3] هذا الكلام بالمنطق البسيط يا صلاح و باستخدام قوانين الضوء. هل تتخيل أنت أن النجوم التي تبعد عن الأرض مسافات هائلة تدور حول الأرض و تستطيع أن تكمل دورتها مرة كل اربع و عشرين ساعة؟ و اذا قلت نعم ، كيف تفسر تغير مواضعها في قبة السماء من فصل إلى آخر؟
Post: #57 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 02:34 AM Parent: #55
كمال عباس كتب الأخ صلاح عباس فقير
Quote: عن كتاب الدكتور عادل العشري) والباحث يقرر هذه الحقيقة، رغم كونه من المتبنّين لنظرية مركزية الشمس للكون، ويبدو أنّه يفعل ذلك في إطار قناعته بالنسبية، وهو الأمر الذي أوضحه الأخ أبوريش
! أولا ياصلاح نحن أقل وثوقية وقطعية في موضوع مركزية الكون هذه فلا أتوهم أو أعتقد أن الارض أو الشمس أو حتي كامل مجرتنا هذه هي مركز للكون في ظل وجود عشرات الالاف من المجرات الاخري ! ثانيا أرجو أن تمدنا يا أخ صلاح بالسيرة الذاتية للدكتور عادل السيد العشري - حتي نتعرف علي مدي تخصصه في علوم الفلك والفضاء ! هل حاز علي درجاته العلمية والاكاديمية في الفلك أو الفيزياء أم في مجال آخر! ما أعرفه أن الرجل دكتور بشري تخصص أطفال! يقول الاخ صلاح فقير
Quote: والباحث يقرر هذه الحقيقة، رغم كونه من المتبنّين لنظرية مركزية الشمس للكون، ويبدو أنّه يفعل ذلك في إطار قناعته بالنسبية، وهو الأمر الذي أوضحه الأخ أبوريش
لاياعزيزي فالعشري - إن كان هو المقصود بتعبير الباحث - يقول بمركزية الارض وثباتها راجع وقد كتب في هذا كتابا أسماه
Quote: دوران الأرض بين الحقيقة والخرافة الأرض ثابتة لا تدور
ولا أعرف للعشري أي قناعة بالنظرية النسبية فالرجل قد زعم بأنه أسقط النظريةالنسبية! وله في هذا مؤلف بعنوان
Quote: نظرات في الفيزياء الفلكية سقوط نظرية النسبية
إما إذا كان المقصود بالباحث آلان هيرشفيلد فمن أين لك التيقن بأن العشري نقل عنه بأمانة? **العشري لاوجود له ضمن العلماء والاكاديمين - العرب المختصين بالفيزياء والفضاء ناهيك عن وجود يذكر وسط النخبة العالمية المختصة., الرجل سلفي وله وجود في المواقع السلفي التي تصفه بأنه
Quote: ولقد أوضح الدكتور في جميع كتبه السابقة, أن جميع النظريات التي بنيت عليها العلوم الكونية المعاصرة, نظريات باطلة بأبسط القوانين العلمية, وأ، كل ما قيل عن العلوم الكونية ونشأة الكون,هومحض نظريات لا تقوم على دليل أوبرهان, وأن الحسابات الرياضية التي اخترعت لإثباتها هي الأخرى باطلة, ولا يصح منها شيء.
موقع مجالس * يقول العشري
Quote: بيد أنّ ثمّة عنصراً حاسماً مفقوداً، لا تكتمل الصورة للكون بدونه، فلم يوجد حتى الآن برهان رصديّ واحد غيرُ مشكوك فيه، يُثبت أن الأرض تتحرك في الفضاء، ولإثبات أن الأرض تتحرك حقّاً في فلك واسع حول الشمس، يجب كشف اختلاف منظر لنجمٍ واحد (أيّ نجم) على الأقل، لذا بدأ البحث الحثيث عن اختلاف منظر نجمي
أين كلامه عن إختلاف المنظر النجمي من حقيقة دوران وحركة كوكب عطارد أو زحل ! العلم أكتشف وعرف حقيقة دوران زحل من علي كوكب الارض ومن الفضاء الخارجي وكذلك عرف حقيقة دوران الارض من خلال مراصد فضائية تبث من خارج مدار الارض ! فهذه المراصد والفيديوهات تري الارض تدور وتتحرك تماما كوكب عطارد ! هذا بالاضافة لحقيقة ظاهرة تعاقب السنين والفصول والايام ! **وختاما ياصلاح فقير نحن لانجادلك من موقع إيدلوجي أو ديني منغلق يعصب أعيننا عن الحقيقة ويحملنا علي التعاطي بالعواطف لا بالعقول لاشئ شئ يجعلنا نتعصب أو نقدس أي رأي أورؤية فعقولنا منفتحة علي المعرفة والعلم والتفكر!
Post: #58 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 03:10 AM Parent: #57
كتب الأخ صلاح عباس فقير
Quote: بناءً على ذلك أستطيع أن أقول بكلّ بساطة: إنّني مؤمن بأنّ الأرض هي مركز الكون، وهي المحور الثابت الذي يدور حوله الكون كله، وحتى إذا فُرض وجود أراضٍ أخرى، فإنّ أرضنا هذه هي ذلك المحور! فأستطيع أن أقولها بكلّ بساطة، وأنا أسبح في فضاء النسبية!
فهمت من مداخلتك أنك ياصلاح فقير تري أن الارض هي مركز الكون وإنها المحور الذي يدور حوله الكون كله ( بكافة مجراته ومجموعاته الشمسية وكواكبه وأقماره ) حسنا إذا فسر لنا ياصلاح ظواهر تعاقب الليل والنهار والسنين والفصول ماهو السبب في ذلك ? وبعيدا عن النظريات والإستنتاجات التي مضي عليها الالاف السنين دعنا نسألك عن الصور والفيديوهات الملتقطة للارض من خارجها والتي تظهر الارض متحركة شأنها شأن الكواكب الاخري ! ? ماهي الاسانيد العقلية والعلمية التي جعلت تجزم بمركزية الارض ودوران الكون حولها ? وما علاقة فضاء النسبية الذي تسبح به باليقين والايمان القاطع بمركزية الارض وسكونها وحركة ماعداها فالنسبية كما قلنا لاتنفي ولاتنسف قوانين الطبيعة ونواميس الكون ولاتشطب حقائق العلم وإنما تضيف بعدا جديدا - فلا النسبية ولا إنشتايين قالو ا مثلا بأن القمر والزهرة لايتحركان ولايسبحان في الفضاء وأن الارض ثابتة لاتتحرك ولاتدور أو أن نهر النيل لايجري من الجنوب في إتجاه الشمال ولاإنتفاء علاقات السببية تماما * وبعدين ياصلاح عادل العشري الذي تستند لأقواله وتجعلها مرجعا ونبراسا ينفي النسبية ويدعي إسقاطها فكيف تثق في منقولاته عن علماء آخريين وتبني عليها رؤيةقطعية في حين أن محاوريك هنا لم يزعموا مركزية الارض أو الشمس أو مجرة درب التبانة بكاملها علي مجمل الكون !
Post: #59 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-29-2014, 03:35 AM Parent: #58
محجوب:
Quote: غايتو الردود الجاتك كلها علمية و لا ادري اي علمية تريدها غير هذه التي اتتك.
يا محجوب، العلمية التي أريد كما ذكرت أن هذين الباحثين أتيا بأدلة وبراهين على ما قالوا به، فالمفروض يُنظر مباشرة في هذه الأدلة والبراهين وتُفنّد، وبناءً عليها يتم الحكم عليهما وعلى ما ادعياه! ولا يهم كون أحدهما منتمياً إلى هيئة علمية مختصة أو لا، ولا أن يكون حاملاً شهادة تخصص في الفيزياء، المهم أن يكون كلامه مبنيّاً على منهجية علمية، وأن يكون مواكباً لتطوّر العلم!
Post: #60 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: مجدى محمد عبد الله Date: 01-29-2014, 04:44 AM Parent: #50
سلام صلاح والمتداخلين
ناخد العلم من مظانه زي ماقال دكتور سيف
نبدا بعالم الفيزياء الفلكية البروفيسور George Ellis
Quote: "People need to be aware that there is a range of models that could explain the observations…. For instance, I can construct you a spherically symmetrical universe with Earth at its center,
and you cannot disprove it based on observations…. You can only exclude it on philosophical grounds. In my view there is absolutely nothing wrong in that. What I want to bring into the open is the fact that we are using philosophical criteria in choosing our models. A lot of cosmology tries to hide that. -
Quote: "We [i.e. scientists] are not able to make cosmological models
without some admixture of ideology"
The Large Scale Structure of Space-Time
Hawking, S.W. and Ellis, G.F.R
و يادكتور سيف كلامك دا
Quote: يا زول الارض لا مركز الكون و لا حاجة و أساسا الكون في ما يبدو ليس فيه مركز .
نحن من موقعنا على الارض نرى أنفسنا في المركز مع اننا في طرف مهجور من المجرة،
و اذا كان هنالك احياء على كواكب اخرى فهم أيضاً سيرون أنفسهم في مركز الكون.
ليس اكثر من افتراض
و باعتراف Stephen Hawking افتراض بدون دليل بل والادلة ضده
Quote:
"Now at first sight, all this evidence that the universe looks the same whichever direction we look in
might seem to suggest there is something special about our place in the universe. ...
There is, however, an alternate explanation: the universe might look the same in every direction as seen from any other galaxy, too.
... We have no scientific evidence for, or against this assumption. We believe it only on grounds of modesty:
it would be most remarkable if the universe looked the same in every direction around us, but not around other points in the universe!"
S. Hawking, A Brief History of Time, 1988, p 42..
Quote:
هل الأرض مركز الكون؟
وما دام الحديث متعلقًا بحركة الأجرام السماوية ـ فيحسن بنا أن نتناول مسألة علمية أخرى تعد مثالاً صارخًا في مجال تحيز الموقف (العلمي) ضد الرؤية الإيمانية، في تفسيره لنتائج التجربة. ولندع أشهر علماء الفلك النظريين في عصرنا الحاضر وأعلاهم صيتًا البرفيسور ستيفن هوكنج يحدثنا عن هذه المسألة!
بعد سرده للمشاهدات التجريبية، التي استنتج العلماء منها أن المجرات في هذا الكون الفسيح تبتعد عنا مسرعة من جميع النواحي يشرح هوكنج في كتابه (موجز في تاريخ الزمن) كيف أن الفيزيائي والرياضي الروسي ألكسندر فريدمان قد وضع فرضيتين بسيطتين حول الكون بغرض شرح النسبية العامة لأينشتين وينصّان على:
1 ـ أن مظهر الكون يبدو واحدًا من أي اتجاه نظرنا إليه.
2 ـ أن هذا الأمر لا يختص بكوكبنا الأرضي بل هو صحيح أيضًا ـ لو كنا في أي موقع آخر في هذا الكون.
ثم يستطرد في شرح كيف أن الأدلة قد تضافرت على تأييد الفرضية الأولى، ومن ثم أصبح من المقبول علميٌّا أن نعتقد صحتها، ثم يقول: (وللوهلة الأولى فإن هذه الأدلة التي تبين أن الكون يبدو متشابها بغض النظر عن الاتجاه الذي ننظر منه، قد توحي بأن هناك شيئًا خاصٌّا حول مكاننا من هذا الكون، والذي نعنيه بالذات أننا إذا كنا نشاهد جميع المجرات الأخرى وهي تتجه مبتعدة عنا من جميع الاتجاهات ـ فلابد إذًا أن نكون في مركز هذا الكون). لكنه يستطرد قائلاً: إن هناك بديلاً آخر لهذا الاستنتاج، وهو أن الأمر سيبدو كذلك أيضًا لو كنا في أي موقع آخر في هذا الكون، مشيرًا بذلك إلى فرضية فريدمان الثانية والتي ذكرناها آنفًا. ولكن إذا كان هناك من الأدلة العلمية التجريبية ما يؤيد فرضية فريدمان الأولى، مما جعلنا نتقبلها، ونتساءل بناء على قبولنا إياها: هل الأرض مركز الكون؟ فهل هناك من دليل علمي على فرضيته الثانية؟ يجيب هوكنج قائلاً: (إننا لا نملك دليلاً علميٌّا يؤيد أو يناقض هذه الفرضية، ولكننا نؤمن بها بدافع التواضع)، ويعني بذلك أننا مضطرين لقبول الفرضية الثانية لأن عدم قبولها يعني أن لنا أهمية خاصة في هذا الكون تجعلنا في مركزه مع امتداده الشاسع من جميع الاتجاهات، ولهذا السبب وحده يتجه العلماء إلى قبول فرضية فريدمان الثانية! ولا يخفى ما في هذا التفكير من تأثر بالمذهب المادي، الذي ينظر إلى الإنسان على أنه وليد الصدفة المحضة لا شيء يميزه عن غيره من الكائنات، بما في ذلك موقعه من هذا الكون العظيم. فانظر كيف يقترح المنهج العلمي استنتاجًا مباشرًا، ثم انظر كيف يحيد (العلماء) عن هذا الاستنتاج ـ استنادًا إلى فرضية لا دليل عليها ـ لمجرد أنه يوحي بخصوصية الإنسان، وما يتبع ذلك بالطبع من وجود خالق لهذا الكون. ومن الجدير بالذكر أنه قلّما يُشار في الكتب العلمية إلى احتمالية كون الأرض مركزًا للكون، فضلاً عن أن يقال إن هذا هو الاستنتاج الطبيعي للمشاهدات الكونية، بل عادة ما تقدم النظرية الأخرى على أنها الاستنتاج العلمي المعتبر؛ لمجرد أن بديلتها توحي بوجود إرادة تدبر هذا الكون، وغاية من وراء وجود الإنسان فيه.
الCosmological principle عقيده راسخة مشاهدات وابحاث كثيرة (حديثة وقديمة) دلت على فساد
هذا المبداء والغريبة شك العلماء في كل شئ الا الCosmological principle
اول ما تاتي الرياح بما لاتشتهي الايدلوجيا يبدا الشك في البيانات
Quote:
The new results are either telling us that all of science is wrong and we're the center of the universe,
or maybe the data is (s)imply incorrect,
or maybe it's telling us there's something weird about the microwave background results and that maybe,
maybe there's something wrong with our theories on the larger scales.
The Energy of Space That Isn't Zero" Lawrence Krauss stated (2006
Post: #61 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 05:29 AM Parent: #60
Post: #62 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-29-2014, 05:30 AM Parent: #60
مرحباً مجدي وشكراً على الإضافة الثّرّة! وهأنذا أضيف نصّاً آخر كذلك يُضفي معقوليّة على قول القائلين بمركزية الأرض، وهو من كتاب للفيلسوف الألماني هانز ريشنباخ، عنوانه: (من كوبرنيقوس إلى أينشتين) صادر عام 1927م الكتاب بين يديّ وأقتطف منه هذه الفقرة: [لقد كان من أعظم إنجازات ميكانيكا نيوتن: أنها أضافت إلى النظرة الكوبرنيقية للعالم أساساً ديناميكيّاً، بينما لا يوجد خلاف من وجهة نظر علم الحركة بين التصورين الكوبرنيقي والبطلمي، فإنّ نيوتن حين أخذ وجهة النظر الديناميكية قد حكم في صالح كوبرنيقوس، إذ قدّمت نظرية نيوتن عن قوة الجاذبية إلى نظرية كوبرنيقوس تفسيراً ميكانيكياً، بينما لا يلائم أيُّ تفسير نظرية بطليموس عن مدارات الكواكب المعقدة، وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين الذي يبدو فكر "ماخ" بالقياس إليه مجرد اقتراح أولي، لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن!] ومعنى هذا الكلام بحسب فهمي: أن القول بخطأ نظرية بطليموس يستند إلى فيزياء نيوتن، أما بالنسبة إلى أينشتين فهي قضية قد تمّ تجاوزها!
Post: #63 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-29-2014, 05:51 AM Parent: #62
دكتور سيف:
Quote: من الواضح أن دوافع العشري هي دوافع دينية بحتة و لا علاقة لها بالعلم. و هو كما قلت لك سابقا ليس هو صاحب هذه الافكار التي يرددها بل هو ينقل كلام آخرين تماما
العشري لا ينكر دوافعه الدينية! لكنّ أدلته وبراهينه التي قدّمها كانت أدلة علمية، بل ورياضيّة! وقدم رؤية متكاملة إلى حدّ كبير، نقض فيها التصور الكوبرنيكي علميّاً بحسب ما ادّعى! وقدّم البديل الذي يراه!
سيف كتاب (اختلاف المنظر النجمي) لم أجد اسم مؤلفه باللاتينية، وهو على ما أظن ألماني، عموماً الكتاب مترجم طبعاً وصادر عن مكتبة العبيكان!
Post: #64 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-29-2014, 06:07 AM Parent: #63
ومجدداً أثبت ما قرره الأخ أبو الريش لأنه يلقي مزيداً من الضوء: علميا تستطيع ان تقول ان الارض هى المركز (بنفس القدر من العلمية الذى تقول به الشمس هى مركز المجموعة الشمسيـة). وهـذا الرأى ناتج عن التداعيات الفلسفيـة للنظريـة النسبيـة لأينشتاين. و كونه حسب النظريـة النسبيـة الخاصــة، لا يوجد نظام أسناد مطلق فى الكون، وإن كل نظم الاسناد نسبيـة لبعضهـا، فتستطيـع ان تقول (وعلميا) ان الارض هى مركز الكون، بنفس القدر الذى يقول به آخر ان الشمس (أو اى جرم اخر) هو مركز الكون.. وقـد قلت حينها، (...) ان السبب الوحيـد الذى يجعلنا نفرض ان الشمس هى المركز، هو سهولـة مراقبة حركة الكواكب التى تدور فى مدارات دائريـة بسيطـة نسبيـا وإمكانية احساب الزمن بيســر، فى حين لو أخذنا الارض هى مركز الكون فإن حركـة الكواكب ستبدو معقـدة غايـة التعقيـد ولا يمكن متابعتها وحساب الوقت إلا بوساطـة كمبيوترات قويـة.. هـذا فقط هو السبب العلمى (التساهيل). إذن عندما يتقدم العلم أكثر، ويتمكن من حلّ تلك المعضلات والتعقيدات، ستعود نظرية بطليموس، لاحتلال مكانها الطبيعي! هذا ما فهمته مما بين السطور! على أيّ حال في هذه المرحلة من تطور العلم، أرانا مقتنعين تماماً بمجرد ردّ الاعتبار العلمي إلى نظرية مركزية الأرض!
Post: #65 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 06:08 AM Parent: #63
كتب الاخ صلاح فقير
Quote: وهأنذا أضيف نصّاً آخر كذلك يُضفي معقوليّة على قول القائلين بمركزية الأرض، وهو من كتاب للفيلسوف الألماني هانز ريشنباخ، عنوانه: (من كوبرنيقوس إلى أينشتين) صادر عام 1927م ............ ومعنى هذا الكلام بحسب فهمي: أن القول بخطأ نظرية بطليموس يستند إلى فيزياء نيوتن، أما بالنسبة إلى أينشتين فهي قضية قد تمّ تجاوزها!
ياصلاح بطلان نظرية بطليموس فيزياءا يعني ونسف نظرية بطليموس القائلة بمركزية الارض والإنتصار لكوبرنيق القائل بمركزية الشمس يقول مقتطفك:-
Quote: فإنّ نيوتن حين أخذ وجهة النظر الديناميكية قد حكم في صالح كوبرنيقوس، إذ قدّمت نظرية نيوتن عن قوة الجاذبية إلى نظرية كوبرنيقوس تفسيراً ميكانيكياً، بينما لا يلائم أيُّ تفسير نظرية بطليموس عن مدارات الكواكب المعقدة،
ويقارن مقتبسك بين كوبرنيق ونيوتن وإنشتاين بإعتبارهم حلقات في سلسلة علمية متسقة إسقطت تخريجات بطليموس القائلة بمركزية الارض
Quote: وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين الذي يبدو فكر "ماخ" بالقياس إليه مجرد اقتراح أولي، لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن!]
** فهل لازالت ياصلاح مقتنعا بخلاصتك هذه والقول بخطأ نظرية بطليموس يستند إلى فيزياء نيوتن، أما بالنسبة إلى أينشتين فهي قضية قد تمّ تجاوزها! والتي تنسف نظرية مركزية الارض ? ماذا قال بلطيموس وماذا قال كوبرنيق? أنظر الي نهاية مداخلاتي!!
Quote: وهأنذا أضيف نصّاً آخر كذلك يُضفي معقوليّة على قول القائلين بمركزية الأرض، وهو من كتاب للفيلسوف الألماني هانز ريشنباخ، عنوانه: (من كوبرنيقوس إلى أينشتين) صادر عام 1927م الكتاب بين يديّ وأقتطف منه هذه الفقرة: [لقد كان من أعظم إنجازات ميكانيكا نيوتن: أنها أضافت إلى النظرة الكوبرنيقية للعالم أساساً ديناميكيّاً، بينما لا يوجد خلاف من وجهة نظر علم الحركة بين التصورين الكوبرنيقي والبطلمي، فإنّ نيوتن حين أخذ وجهة النظر الديناميكية قد حكم في صالح كوبرنيقوس، إذ قدّمت نظرية نيوتن عن قوة الجاذبية إلى نظرية كوبرنيقوس تفسيراً ميكانيكياً، بينما لا يلائم أيُّ تفسير نظرية بطليموس عن مدارات الكواكب المعقدة، وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين الذي يبدو فكر "ماخ" بالقياس إليه مجرد اقتراح أولي، لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن!] ومعنى هذا الكلام بحسب فهمي: أن القول بخطأ نظرية بطليموس يستند إلى فيزياء نيوتن، أما بالنسبة إلى أينشتين فهي قضية قد تمّ تجاوزها! .........
النموذج البطلمي
Quote: النموذج البطلمي رغم أنه تم وضع المبادئ الأساسية لمركزية الأرض لدى اليونان في وقت أرسطو، إلا أن تفاصيل النظام الذي وضعه لم تصبح بمثابة المعيار الرئيسي. وقد تمكن النظام البطلمي، الذي تبناه عالم الفلك الهليني كلاوديوس بطليموس في القرن الثاني الميلادي، من إتمام هذه العملية. ويعتبر كتابه، الذي يتمحور حول علم الفلك والذي أطلق عليه اسم Almagest، بمثابة خلاصة قرون من الأعمال التي قام بها علماء الفلك الإغريق والهيلينيون والبابليون، وقد تم قبوله على مدار ألفية كاملة على أنه النموذج الكوني الصحيح من خلال علماء الفلك الأوروبيين وعلماء الفلك الإسلاميين. وبسبب تأثيره الشديد، يعتبر النظام البطلمي في بعض الأحوال متطابقًا مع نموذج مركزية الأرض.
وقد قال بطليموس إن الأرض كانت في مركز الكون، من خلال الملاحظة البسيطة بأن نصف النجوم كانت فوق الأفق في حين أن نصفها الآخر كان تحت الأفق في أي وقت من الأوقات (النجوم الموجودة في المدار النجمي الدوار)، والافتراض بأن النجوم جميعها كانت على مسافة معتدلة من منتصف الكون. وإذا تمت إزالة الأرض من المركز بشكل فعلي، فإن هذا التقسيم للنجوم المرئية وغير المرئية لن يصبح متساويًا
Quote: نيكولاس كوبرنيكوس (بالإنجليزية: Nicolaus Copernicus) ولد (19 فبراير 1473 – 24 مايو 1543) (بالبولندية: Mikoand#322;aj Kopernik) ويلفظ بالبولندية ميكواي كوبرنيك راهباً وعالماً رياضياتياً وفيلسوفا فلكياً وقانونياً وطبيباً وإدارياً ودبلوماسياً وجندياً بولندياً كان أحد أعظم علماء عصره. يعتبر أول من صاغ نظرية مركزية الشمس وكون الأرض جرماً يدور في فلكها في كتابه "في ثورات الأجواء السماوية". وهو مطور نظرية دوران الأرض، ويعتبر مؤسس علم الفلك الحديث.[1] الذي ينتمي لعصر النهضة الأوروبية - 1400 إلى 1600 ميلادية -.[2]
ولمسئولياته الجسام اعتبر الفلك بمثابة الهواية لكنه مع ذلك صاغ إحدى أهم النظريات في التاريخ محدثاً ثورة في علم الفلك وبالتالي في العلم المعاصر مشجعاً العلماء والباحثين على تحدي القوانين السائدة وتقديم العلم على العقائد الدوغمائية. أنفق ميكواي كوبيرنيك 20 عاماً من العمل على نظرية مركزية الشمس وكان عمله الأساسي تحت عنوان "عن دوران الأجرام السماوية" وقد انتهى من هذا العمل في عام 1539 م، وقد ظهر عمله هذا لأول مرة في عام 1543 م في مدينة فيرمبورك قبل وفاته بعدة سنوات.
Post: #67 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Abureesh Date: 01-29-2014, 06:55 AM Parent: #65
Quote: لو قلنا كما قال بطليموس: إنّ الأرض هي المركز الثابت للكون، والشمس تدور حولها، وكذلك كلّ النجوم! أو قلنا كما قال كوبرنيك: إنّ الأرض حبّة غبار في الفضاء، تدور حول نفسها في مدة يوم، وتدور حول الشمس في مدة عام؛ فإنّ هذين القولين ليسا إلا طريقتين مختلفتين للتعبير عن المشاهدات.
يا اخوانا دا الكلام القلناه من زمان، يعنى الواحد لازم يأخذ جائزة نوبل عشان يتكلم فى النظرية النسبيـة وتطبيقاتها.. المهم ما علينـا.. وكلام الاخ كمال عباس انا عندى يعنى ان مفهوم النسبيـة ما واضح للأخ كمال.. نحن غير معترضين على رأيك ان الشمس هى مركز المجموعـة الشمسية لكن الدايرين نقولو ليك ان هـذه ليست حقيقـة (مطلقـة) لسبب بسيط لأن الحقيقة المطلقـة تتطلب نظام اسناد مطلق وهو غير موجود.. وكل الأجرام فى الكون تتحرك (بالنسبـة) لبعضها البعض وليس حول محور او نظام اسناد مطلق. شوف عربات قطار متحركة قرب قطركم.. سـتعتقد ان قطرك هو المتحرك حتى تنظر لعمود كهرباء او عمارة فتجد نفسك الثابت.. الحقيقة الواحــدة الثابتـة هى انك لا تستطيع إعتماد نظامين للأسناد فى وقت واحد.. وهـذا يعنى ان حديث الاخ صلاح من ان الارض هى مركز الوجود لا يختلف عن حديثك، فكلاكما تتحدثان فى إطار ميكانيكا نيوتون.. أما فى الفيزياء الحديثة فإن هـذا النقاش حسم والعلماء عرفوا انه جدل غير مثمر.. لأنه سينتهى للاشئ.. مثلما كانوا يتصارعون لعقود فى هل الفوتون موجـة أم جسيـم، وفى النهايـة اتضـح انه له الخاصية المزدوجــة كجسيم وكموجـة.. ولكن لا تستطيع ان ترصـد إلا واحدة فى الوقت الواحـد، وانزل الستار على النقاش البيزنطى.
Post: #68 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 04:25 PM Parent: #67
تحياتي أخ أبو الريش - كتبت ..........
Quote: وكل الأجرام فى الكون تتحرك (بالنسبـة) لبعضها البعض وليس حول محور او نظام اسناد مطلق. شوف عربات قطار متحركة قرب قطركم.. سـتعتقد ان قطرك هو المتحرك حتى تنظر لعمود كهرباء او عمارة فتجد نفسك الثابت.. الحقيقة الواحــدة الثابتـة هى انك لا تستطيع إعتماد نظامين للأسناد فى وقت واحد.. وهـذا يعنى ان حديث الاخ صلاح من ان الارض هى مركز الوجود لا يختلف عن حديثك، فكلاكما تتحدثان فى إطار ميكانيكا نيوتون.. أما فى الفيزياء الحديثة فإن هـذا النقاش حسم والعلماء عرفوا انه جدل غير مثمر
يا أبو الريش نسبية الرؤية لاتشطب البديهيات والحقائق فمثلا 1- يري الراعي في الخلاء أن السحابة أكبر من الشمس ويحلف علي هذا !!
2- ويري راكب سفينة عملاقة - من داخل غرفته- أن سفينته ثابتة وزوجته القادمة تجاهه هي المتحركة !! 3-ويري من يشاهد الدنيا من علي سطح القمر أن القمر ثابت !! ولكن كل هذه المشاهد والرؤي الجزئية لاتنفئ خطأ من يقول بها إي بصغر الشمس بالنسبة للسحابة وثبات السفينة و والقمر - ولاتشطب حقيقة جريان القمر وحركة السفينة ! ثانيا كلامنا عن عدم ثبات ومركزية الارض ودعم حقيقة دورانها حول محورها وحول الشمس تدعمه أدلة ونتائج مباشرة لحركة ودوران الارض وهي ظواهر تعاقب الايام والفصول والسنين ! ولم يقدم صلاح مايفسر هذه الظواهر أو يدفع هذا الدليل! ثانيا قيام رواد مركبة فضاء تسبح خارج مدارات الكواكب وبعيدا عن تأثير الاجرام السماوية - قيام هولاء بمشاهدة وتصوير وتوثيق حركة وسريان كافة الكواكب بما فيها الارض وبث هذا المشهد للمتابع في كوكبنا يجعله يوقن بحركة الارض ! فهل هناك أي مشهد علمي مصور للارض من خارج مدارها يؤكد ثباتها ! ثالثا صلاح يقول بكل يقين ووثقية قاطعة: بأن الأرض:- .
Quote: وهي المحور الثابت الذي يدور حوله الكون كله، وحتى إذا فُرض وجود أراضٍ أخرى، فإنّ أرضنا هذه هي ذلك المحور!
ونحن هنا لانسلبه حق هذا الإيمان والإعتقاد ولكننا نسأله أسئلة مشروعة بإعتباره يتحدث كثيرا عن العلم والادلة العلمية:- حسنا إذا فسر لنا ياصلاح ظواهر تعاقب الليل والنهار والسنين والفصول ماهو السبب في ذلك ? وبعيدا عن النظريات والإستنتاجات التي مضي عليها الالاف السنين دعنا نسألك عن الصور والفيديوهات الملتقطة للارض من خارجها والتي تظهر الارض متحركة شأنها شأن الكواكب الاخري ! ? ماهي الاسانيد العقلية والعلمية التي جعلت تجزم بمركزية الارض ودوران الكون حولها ?وما علاقة فضاء النسبية الذي تسبح به باليقين والايمان القاطع بمركزية الارض وسكونها وحركة ماعداها فالنسبية كما قلنا لاتنفي ولاتنسف قوانين الطبيعة ونواميس الكون ولاتشطب حقائق العلم وإنما تضيف بعدا جديدا - فلا النسبية ولا إنشتايين قالو ا مثلا بأن القمر والزهرة لايتحركان ولايسبحان في الفضاء وأن الارض ثابتة لاتتحرك ولاتدور أو أن نهر النيل لايجري من الجنوب في إتجاه الشمال ولاإنتفاء علاقات السببية تماما * وبعدين ياصلاح عادل العشري الذي تستند لأقواله وتجعلها مرجعا ونبراسا ينفي النسبية ويدعي إسقاطها فكيف تثق في منقولاته عن علماء آخريين وتبني عليها رؤيةقطعية في حين أن محاوريك هنا لم يزعموا مركزية الارض أو الشمس أو مجرة درب التبانة بكاملها علي مجمل الكون وختاما نعود لأبوريش المؤكد علي مركزية الشمس في مجموعتها ونقول يمكن أن نطوي صفحات هذا السجال ونكف عن محاورة صلاح في فكرته عن ثبات الأرض تماما كما نفعل مع الراعي في الخلاء الذي ما أنفك يجزم ويحلف بأن السحابة أكبر من الشمس لأنه رأها هكذا ! ........\
Post: #66 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 06:33 AM Parent: #63
كتب الاستاذ صلاح عباس فقير
Quote: العشري لا ينكر دوافعه الدينية! لكنّ أدلته وبراهينه التي قدّمها كانت أدلة علمية، بل ورياضيّة! وقدم رؤية متكاملة إلى حدّ كبير، نقض فيها التصور الكوبرنيكي علميّاً بحسب ما ادّعى! وقدّم البديل الذي يراه!
البديل الذي يراه لم يستطيع مواجهة صورة الارض من خارجها والتي تثبت حركتها ولم يقدم أي تفسير مقنع لظواهر تعاقب الايام والسنين والفصول ! وعادل العشري هذا قد أصدر كتابا زعم فيه أنه نسف وفند النسبية وأسقطها فلماذا لم تأخذ بكلامه وتترك الإعجاب والتمسك بالنظرية النسبية! فبمثل حشد أرقاماوطلاسما ونقولات وتخريجات زعم فيها تفنيد نظرية دوران الارض فقد إستخدم النهج نفسه زاعما إسقاط نسبية إنشتاين!
Post: #69 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-29-2014, 04:57 PM Parent: #66
Quote: حسنا إذا فسر لنا ياصلاح ظواهر تعاقب الليل والنهار والسنين والفصول ماهو السبب في ذلك ? وبعيدا عن النظريات والإستنتاجات التي مضي عليها الالاف السنين دعنا نسألك عن الصور والفيديوهات الملتقطة للارض من خارجها والتي تظهر الارض متحركة شأنها شأن الكواكب الاخري ! ?
مرحباً أخي كمال، لا ريب أن موقفي فيه جانب إيماني كما تفضّلت، لكن لا أخلط بين الإيماني والعلمي! وأحترم ما ينتج عن المعرفة العلمية التجريبية، لأنها ببساطة عملية اكتشاف للقوانين التي خلق الله تعالى بها الكون! وموقفي كلّه الذي وقفته مبني على ما تقرّر في النظرية النسبية، التي ما تزال هي سقف العالم! لم أعتمد في موقفي هذا على ما جاء به الباحثان، ولكن على ما تبيّن لي من أن الفيزياء المعاصرة تسمح بأيٍّ من الافتراضين! وبالتالي فلا إشكال يواجهني من ناحية تفسير تلك الظواهر التي ذكرتها، فليس عندي موقف منها، أو بالأحرى ليس عندي خلفيّة علمية تسمح لي بذلك! فالموقف الذي وقفته موقف يليق بزول غير متخصّص، يعني موقف على صعيد الرؤية العامة، يمكن أن يقفه أي إنسان عامّيّ! وموقف بحمد الله لا يخالف العلم المعاصر!
Post: #70 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 01-29-2014, 05:22 PM Parent: #69
كتب الأستاذ صلاح فقير:-
Quote: كتب الأستاذ صلاح فقير:-
لم أعتمد في موقفي هذا على ما جاء به الباحثان، ولكن على ما تبيّن لي من أن الفيزياء المعاصرة تسمح بأيٍّ من الافتراضين! وبالتالي فلا إشكال يواجهني من ناحية تفسير تلك الظواهر التي ذكرتها، فليس عندي موقف منها، أو بالأحرى ليس عندي خلفيّة علمية تسمح لي بذلك! فالموقف الذي وقفته موقف يليق بزول غير متخصّص، يعني موقف على صعيد الرؤية العامة، يمكن أن يقفه أي إنسان عامّيّ! وموقف بحمد الله لا يخالف العلم المعاصر!
أولا ونحن أيضا لسنا بمتخصصين في علوم الفلك والفيزياء والفضاء ولم ندعي ذلك بل ولم نزعم بأن الشمس أو كامل مجرتنا هي مركز للكون ! ثانيا قولك :-
Quote: وبالتالي فلا إشكال يواجهني من ناحية تفسير تلك الظواهر التي ذكرتها، فليس عندي موقف منها، أو بالأحرى ليس عندي خلفيّة علمية تسمح لي بذلك!
الظواهر المذكورة أي( تعاقب الايام والسنين والفصول) فسرها العلم بأنها نتاج لحركة ودوران الأرض حول محورها وحول الشمس ! ومن يرفض هذا التفسير يخالف رؤي ومعطيات العلم المعاصر ! *شكرا أخي صلاح علي المثابرة وطول النفس ! ............
Post: #71 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-29-2014, 07:37 PM Parent: #66
الأخ مجدي عبد الله شكرًا على المساهمة القيمة عبارتك الاخيرة في نظري تفسر موقفك بحيث لا يحتاج لأي ادلة لاثباته. انت ترى أن الارض هي مركز الكون و هذا موقف يبدو نهائيا بالنسبة لك. اول شي خليني اقول ليك انو: Appealing to authority is a common fallacy, and it is more common in our part of the world و قلنا الكلام ده ليه؟ عشان اقتباساتك بتاعت جورج اليس و استيقن هوكنز ديل موجودات almost في كل المواقع بتاعت الجيوسنترزم، و يبدو انو الكلام ده هو القشة التي يتعلق بها أهل الكهف من أنصار مركزية الارض. الكلام يا مجدي قديم و هوكنز اتراجع عن فكرة ال singularity و دي انا سمعتها قبل فترة في محاضرة على اليوتيوب لكراوس الانت جايب ليهو اقتباس هنا لا يفيد قضيتك على الإطلاق ، ياخي كراوس ده من رافعي لواء الإلحاد و هو ضد فكرة مركزية الارض و الوضع المميز للبشر الساكنين عليها و هو حاليا اصبح رابع ثلاثة بعد وفاة هتشنز في الحرب ضد الأديان. انا عن نفسي موقفي جايي من متابعة اعمال ال mean stream cosmologist و من وثائقيات نوفا و ناسا و من موقع تلسكوب هابل. الارض ثبت انها تقع في في موقع عادي من المجموعة الشمسية، صحيح انو ملائم للحياة لكنه عادي ، و المجموعة الشمسية تقع في ذراع بعيد عن مركز المجرة، و الشمس واحدة من أربعمائة بليون نجم في مجرتنا وحدها، و مجرتنا واحدة من عدد من المجرات يفوق عدد النجوم و التي هي بالملايين. لتكون لدينا فكرة واضحة عن موقعنا بالنسبة لهذا العدد الهائل من الأجرام السماوية ذات الأحجام التي يبدو معها كوكبنا كأنه ذرة من الغبار عالقة في السماء يجب أن نتمكن اولا من الخروج الى خارج المجرة لننظر من هناك و نرى و هو امر في حكم المستحيل بالنظر للتكنولوجيا المتاحة حاليا.
Post: #72 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد البشرى الخضر Date: 01-29-2014, 08:01 PM Parent: #71
سلام عليكم صلاح و الأخوان متابع نقاشكم الممتع
دكتور سيف
Quote: و الشمس واحدة من أربعمائة بليون نجم في مجرتنا وحدها، و مجرتنا واحدة من عدد من المجرات يفوق عدد النجوم و التي هي بالملايين
العبارة دي فيها خلل منطقي يستحيل عدد المجرات يفوق النجوم ولا كيف :)
Post: #73 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: smart_ana2001 Date: 01-29-2014, 08:28 PM Parent: #71
سلامات يا جماعة. صلاح عباس فقير... انت بتقول انت عاوز نقاش علمى. فى مشكلة وحيدة فى طلبك ده. لو جاء زول اثبت ليك الموضوع ده (بصورة علمية) يعنى معادلات رياضية و كده...ما ح تفهم حاجة. ما عشان قصر فهم منك-لا سمح الله. لكن دى معادلات معقدة جدا. و لما حاول اخونا د.سيف و اخونا كمال عباس يشرحوا ليك بالمنطق البسيط, قلتا ده ما نقاش علمى. ده يا جماعة (معليش) نقاش عقيم. الناس وصلوا مركبات للمريخ, و قبل كم اسبوع طلعت اول مركبة فضائية خارج النظام الشمسي. و كله ده من ناسنا و معرفتها ان الارض ما مركز الكون. و لا حتى مجموعتنا الشمية هى مركز الكون. و لا حتى مجرتنا درب التبانة.
Post: #74 Title: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-29-2014, 09:05 PM Parent: #73
سلامات يا ابو حتحوت في خطأ مطبعي ، عدد النجوم في مجرتنا the Milky Way بالبلايين و عدد المجرات في الكون المنظور اكتر منها و هي بالبلايين أيضاً. الفهم السائد حاليا انو الكون لا نهائي ليس له مركز و لا طرف على الأقل وفق امكانياتنا في الاستكشاف. الكون يتمدد و سرعة تمدده متزايدة لذا يطلق عليه الكون الهارب او the runaway universe ، هذا التسارع في كل الاتجاهات على مدى حدود الرؤية المتاحة. الأمر يبدو كما لو أن شخصا يقف في بقعة ما في صحراء كبيرة مترامية في جميع الاتجاهات ، هذا الزول ممكن يفترض براحة انو مركز الصحراء و انه اهم واحد فيها :)
Post: #75 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 02:23 AM Parent: #74
من مقولات العالم أستيفن هوكنج عن دوران الأرض حول الشمس وعن إحتمال تغير مدارها بعد ملايين عديدة من السنين و إقترابها من الشمس بل وصدامها معها!:-
Quote: .......... ... the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun... 94 ...........
Quote: ... .... Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32 .... Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34 ........
Quote: ........... We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special. Stephen Hawking ...........
Post: #76 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 03:28 AM Parent: #75
سمارت، مرحباً بك!
Quote: انت بتقول انت عاوز نقاش علمى.
صدقيني أكاد أحلف إني عاوز نقاش علمي!
Quote: فى مشكلة وحيدة فى طلبك ده. لو جاء زول اثبت ليك الموضوع ده (بصورة علمية) يعنى معادلات رياضية و كده...ما ح تفهم حاجة. ما عشان قصر فهم منك-لا سمح الله. لكن دى معادلات معقدة جدا.
أنا قلت كدة، ودي حاجة واضحة جداً، فأنا متحرك من منطلق زول عامّي عاوز يفهم فقط!
Quote: و لما حاول اخونا د.سيف و اخونا كمال عباس يشرحوا ليك بالمنطق البسيط, قلتا ده ما نقاش علمى.
في هذه أختلف معك، الأخوان سيف وكمال خطتهم قائمة على أساس دفع الموضوع برُمّته، وأنه لا يستحق مجرد طرحه، بناءً على أنه أمر قد فُرغ منه، وأنه رأي العين! الأخوان سيف وكمال يعظانني أن آمن بما توصّل إليه العلم الحديث والمعاصر! وأنا أطالب بالاستدلال المنطقي العلمي، أنا أدرك جيّداً أنه ليس بإمكاني إدراك ذلك الغور العلمي والتجريبي والرياضياتي! لكن كذلك عندي قناعة بأن أي نظرية كونية مهما غابت في التجريد الرياضي، ثمة خيوط وروابط تربطها بالحقيقة الكونية المشهودة، ومن ثم بإدراك الفرد العادي! أنا مطلبي بسيط جداً وبتحديد: إنو الزول الاسمو نادر جنيد ده زعم، والله أقول زعم وأنا أقصد معناها، زعم إنو عندو 21 برهان على ثبات الأرض ومركزيتها، براهين طرحها بلغة علمية منطقية! فأنا اللي عاوزو بكل بساطة: زول متخصص يمسك بهذه البراهين، ويُبين ما فيها من خلل واحتمال! وهذا ما لم يقم به أحد!
Quote: الناس وصلوا مركبات للمريخ, و قبل كم اسبوع طلعت اول مركبة فضائية خارج النظام الشمسي. و كله ده من ناسنا و معرفتها ان الارض ما مركز الكون. و لا حتى مجموعتنا الشمية هى مركز الكون. و لا حتى مجرتنا درب التبانة.
طبعاً هذا كلّه لا علاقة له بالقضية المطروحة، وإنما يُعتبر في نظري كلام إنشائي علمي، أو بالكتير مواعظ علمية، داعية إلى الخضوع لما يُقال إن العلماء قد فرغوا من إثباته! طيب العلماء قد فرغوا من ذلك، وآمنوا به وصدقوا من خلال ما ثبت لهم بما يملكون من قدرات وآلات، نحن أيضاً من حقنا أن نسعى إلى طلب اليقين في هذه القضية، وعدم الاكتفاء بما تقرر لدى ناسا وغيرها، عاوزين نحن نفهم بما أُتيح لنا من قدرات في الفهم والإدراك! وأنا وضّحت وإن لم يكن واضحاً أوضح الآن: إنّني لم آخذ بما توصل إليه هؤلاء القائلون، لكن رأيت عندهم أدلة، وتشوّقت إلى معرفة الردود العلمية على هذه الأدلة! وإلى الآن ما ظفرت إلا بمواقف تدعوني إلى الإيمان واليقين بالعلم! وبالمناسبة أشكرك على إنك غيّرتي العنوان، أنا ذاتي كنت مفكر أغيّروا، وهسع حأحاول أمشي أغيّروا! لكن برضو عاوز أعرف فهمك للنص الذي أتيت به من ماكس بلانك! لأني بنيت موقفي على هذا المعنى، ولم أتجاوزه! شكراً جزيلاً على هذه الإطلالة!
Post: #77 Title: دعوة إلى تجديد النظر في نظرية كوبرنيكوس الفلكية! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 03:55 AM Parent: #76
بمناسبة تغيير العنوان، أود أن أؤكد ما هو واضح عبر مداخلاتي، وهو أنّني لا أملك القدرة على (تجديد النظر هذا) لكن أدعو الإخوة المختصّين إلى القيام بذلك، من خلال النظر فيما أتى به القائلون بنظرية مركزية الأرض من براهين! عسى أن نفهم نحن شيئاً، من خلال الطرحين! وشكراً لكل الأخوة المتابعين!
Post: #78 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 04:00 AM Parent: #76
الاستاذ صلاح عباس فقير كتب ردا علي الأخت إسمارت
Quote: طبعاً هذا كلّه لا علاقة له بالقضية المطروحة، وإنما يُعتبر في نظري كلام إنشائي علمي، أو بالكتير مواعظ علمية، داعية إلى الخضوع لما يُقال إن العلماء قد فرغوا من إثباته! طيب العلماء قد فرغوا من ذلك، وآمنوا به وصدقوا من خلال ما ثبت لهم بما يملكون من قدرات وآلات، نحن أيضاً من حقنا أن نسعى إلى طلب اليقين في هذه القضية، وعدم الاكتفاء بما تقرر لدى ناسا وغيرها، عاوزين نحن نفهم بما أُتيح لنا من قدرات في الفهم والإدراك!
إنشائي كيف والمركبات والمراصد الفلكية التي تبث من الكواكب المجاورة ومن خارج مدار الأرض أثبتت بالصورة الحية أن الارض تتحرك وتسبح في الفضاء شأنها شأن القمر والمشتري ! ماتسميه كلام إنشائي هو توثيق علمي بالصور والفيديوهات وبالمناسبة صور المراصد والمراكب الفضائية أقوي من النظريات ! لأنها حقائق عينية مشاهدة ومثبتة ! إن كنت تبحث حقا الحقيقة لما وصفت ما تبثه المراصد العلمية بالإنشاء! * العلم إن كنت حقا تبحث عن معطياته وحقائقه قد أثبت حركة ودوران الأرض من خلال تعاقب الفصول والايام والسنين ! فلماذا لم تأخذ بهذا? ** تترك الحقائق العلمية التي قال بها دهاقنة العلم وتبحث العلم من هواة وجربندية أمثال العشري والجنيد ! يا أخي الجربندي العشري دا قال أنونسف نظرية النسبية وهوي بها فما تنتظر منه ومن قرينه ! * كدي ياصلاح خلينا نديك جرعة إضافية - هل تعرف علميا سبب ظواهر الكسوف والخسوف وعلاقة ذلك بحركة الارض والقمر? وهل تدري أنه من رصد وحساب تلك الحركة تمكن العلم من تحديد زمان ومكان الكسوف والخسوف باليوم والساعة والدقيقة ? * في الأقتباسات السابقة أتيتك بتوثيق لأكبر عالم فيزياء معاصر-أستيفن هوكنج يقول به بحركة ودوران الارض !
Post: #79 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 04:41 AM Parent: #78
نذكر القارئ بأن الاخ صلاح فقير دفع بالإقتباس الاتي للفيلسوف الألماني هانز ريشنباخ:-
Quote: [لقد كان من أعظم إنجازات ميكانيكا نيوتن: أنها أضافت إلى النظرة الكوبرنيقية للعالم أساساً ديناميكيّاً، بينما لا يوجد خلاف من وجهة نظر علم الحركة بين التصورين الكوبرنيقي والبطلمي، فإنّ نيوتن حين أخذ وجهة النظر الديناميكية قد حكم في صالح كوبرنيقوس،إذ قدّمت نظرية نيوتن عن قوة الجاذبية إلى نظرية كوبرنيقوس تفسيراً ميكانيكياً، بينما لا يلائم أيُّ تفسير نظرية بطليموس عن مدارات الكواكب المعقدة، وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة ، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين الذي يبدو فكر "ماخ" بالقياس إليه مجرد اقتراح أولي، لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن !
وقال صلاح معلقا علي النص أعلاه بقوله
Quote: أضيف نصّاً آخر كذلك يُضفي معقوليّة على قول القائلين بمركزية الأرض، وهو من كتاب للفيلسوف الألماني هانز ريشنباخ، عنوانه: (من كوبرنيقوس إلى أينشتين)
إذا تلقف الاخ صلاح الكلام ودفعه للمائدة صائحا وجدتها! وجدتها هذا عالم الماني يشهد لنا ويدافع عن نظرية ثبات الارض ! علما بأن النص أعلاه يقول ببطلان نظرية بطليموس ديناميكيّاً و ميكانيكياً وينسف نظرية بطليموس القائلة بمركزية الارض والإنتصار لكوبرنيق القائل بمركزية الشمس ! ويقر النص بأن العالم إسحق نيوتن قد إنحاز لكوبرنيق ودعم فكرته ثم أتي البرت إنشتاين ليضيف ليضع لبنة وإضافة نوعية في مسار كوبرنيق ونيوتن
Quote: لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن!]
* قلناهل لازالت ياصلاح مقتنعا بخلاصتك هذه والقول بأن هذا المقتبس يدعم فكرة مركزية وثبات الارض ? !
Post: #80 Title: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 04:47 AM Parent: #78
Quote: تترك الحقائق العلمية التي قال بها دهاقنة العلم وتبحث العلم من هواة وجربندية أمثال العشري والجنيد ! يا أخي الجربندي العشري دا قال أنونسف نظرية النسبية وهوي بها فما تنتظر منه ومن قرينه ! * كدي ياصلاح خلينا نديك جرعة إضافية - هل تعرف علميا سبب ظواهر الكسوف والخسوف وعلاقة ذلك بحركة الارض والقمر? وهل تدري أنه من رصد وحساب تلك الحركة تمكن العلم من تحديد زمان ومكان الكسوف والخسوف باليوم والساعة والدقيقة ? * في الأقتباسات السابقة أتيتك بتوثيق لأكبر عالم فيزياء معاصر-أستيفن هوكنج يقول به بحركة ودوران الارض !
ما زلت يا عزيزي كمال تدعوني إلى الإيمان بما أتى به هؤلاء العباقرة، وأنا أريد أن يثبُت لي هذا كلّه مباشرةً، من خلال قدراتك على الإفهام والتفهيم، أو من خلال قدرات الأخوة الباحثين المختصّين، وعبر الصور الموثقة والفديوهات! وبالأحرى من خلال الرد على حجج المخالفين، سمّهم جربندية أو ما شئت من موقف انفعاليّ، لا علاقة له بالعلم! ستجد نفسك في سياق العلم، عندما تأخذ بأحد براهينه التي ذكرها، ثم تبسطها بسطاً موضوعيّاً منصفاً بحسب ما شرحها، ثم بعد ذلك تقول لها : (أُفْ) (بطريقة علمية) حتى تتبخر في الهواء! ولا يفوتني يا عزيزي أن أحييك والأخ سيف النصر على ما تقومان به من مجهود ومشاركة! وأرجو أن تصبرا على الهدف الذي حددته لهذا البوست!
Post: #81 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 05:56 AM Parent: #80
الاستاذ صلاح فقير كتب
Quote: ما زلت يا عزيزي كمال تدعوني إلى الإيمان بما أتى به هؤلاء العباقرة، وأنا أريد أن يثبُت لي هذا كلّه مباشرةً، من خلال قدراتك على الإفهام والتفهيم، أو من خلال قدرات الأخوة الباحثين المختصّين، وعبر الصور الموثقة والفديوهات! وبالأحرى من خلال الرد على حجج المخالفين، سمّهم جربندية أو ما شئت من موقف انفعاليّ، لا علاقة له بالعلم! ستجد نفسك في سياق العلم، عندما تأخذ بأحد براهينه التي ذكرها، ثم تبسطها بسطاً موضوعيّاً منصفاً بحسب ما شرحها، ثم بعد ذلك تقول لها : (أُفْ) (بطريقة علمية) حتى تتبخر في الهواء! ولا يفوتني يا عزيزي أن أحييك والأخ سيف النصر على ما تقومان به من مجهود ومشاركة! وأرجو أن تصبرا على الهدف الذي حددته لهذا البوست!
ياصلاح أراك مازالت مصرا علي حلب التور ! ياعزيزي وكما قلنا أن ظواهر تعاقب الليل والنهار والفصول والسنين دليل وونتاج لحركة ودوران الارض وكذلك ظواهر الكسوف والخسوف! ومع هذا كله منظر الارض الموثق بالصورة والفيديو -منظر الارض وهي تسبح وتدور في الفضاء ! الأمر إذا ليس نظريات وإفتراضات وأستنتاجات وإنما هي حقائق مبثوثة للعامة والخاصة عبر الشاشات هذا هو معطي العلم والتكنلوجيا المحسوس ! تقول
Quote: ما زلت يا عزيزي كمال تدعوني إلى الإيمان بما أتى به هؤلاء العباقرة،
أنا لا أدعوك للإيمان فالعلماء أثبتوا ماقالوه بالادلة التي بسطتها في عاليه ! وكلام العلماء أثبتته التجربة وماتعرضه الشاشات ! يا أخي مادمت تتحدث عن العلم أرجو وتقول بثبات الارض أرجو أن تجيبنا علي الاتي
Quote: نسألك عن الصور والفيديوهات الملتقطة للارض من خارجها والتي تظهر الارض متحركة شأنها شأن الكواكب الاخري ! ? ماهي الاسانيد العقلية والعلمية التي جعلت تجزم بمركزية الارض ودوران الكون حولها ? وما علاقة فضاء النسبية الذي تسبح به باليقين والايمان القاطع بمركزية الارض وسكونها وحركة ماعداها فالنسبية كما قلنا لاتنفي ولاتنسف قوانين الطبيعة ونواميس الكون ولاتشطب حقائق العلم?
* أنت ياصلاح - تقول وبقطعية - وإيمان بفرضية مركزية وثبات الارض ومن دون أي سند علمي وتأتي بعدها لتحاضرنا عن العلمية ! وحينما نعرض عليك أدلتنا علي دوران الارض تقول الادلة دي خلوها كدي ناقشوا العشري ! وحينما نذكرك بأن العشري هذا نجر كتاب زعم فيه إبطال نظرية النسبية تقول يا جماعة العشري دا ماعندي بيهو شغلة وأنا ما أستندت عليهو! ماهذا الإضطراب ! هذا النهج والأسلوب لايشبه باحث عن علم أو طالب للحقيقة!
Post: #82 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 02:51 PM Parent: #81
Quote: أنا لا أدعوك للإيمان فالعلماء أثبتوا ماقالوه بالادلة التي بسطتها في عاليه !
يا أستاذ كمال، هناك من ادّعى أنّ هذه النظرية لا تقوم إلا على افتراضات، وأيّد ادّعاءه ببراهين علمية بحتة، ليس فيها من برهانٍ ديني، فموضوع البوست هو: دعوة إلى النظر الموضوعي في هذه الدعاوى، ونقضها وبيان خطئها وخطلها! طبعاً الدعوى أنا وجهتها أصلاً للمختصّين، من أجل أن ينظروا على الأقل في البرهان الأول من البراهين ال (21) التي أسند بها القبطان نادر جنيد دعواه! ليثبتوا من خلال ذلك مدى مصداقية الرجل وجديته، وما إذا كان يستحقّ أن يُنظر فيما أتى به من ادّعاء أصلاً، أو لا! فإن كنتَ لا تدعُني إلى الإيمان واليقين بكلّ ما يقوله العلماء في وكالة ناسا الفضائية مثلاً، فأرجو أن تتربّص معي لنرَ ماذا يقول المختصون على الأقل في برهانٍ واحد من البراهين التي ذكرها. علماً بأن هذا القبطان عرض براهينه على وكالة ناسا الفضائية!
Post: #83 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-30-2014, 03:21 PM Parent: #82
Post: #84 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 03:28 PM Parent: #82
الأستاذ كمال عباس:
Quote: أنت ياصلاح - تقول وبقطعية - وإيمان بفرضية مركزية وثبات الارض ومن دون أي سند علمي وتأتي بعدها لتحاضرنا عن العلمية !
أنا بالنسبة لي لم أقل إلا بما قاله ماكس بلانك في النص الواضح الّذي أتيتُ به! وأيضاً بما قاله بعض العلماء الذين أوردتُ أقوالهم!
Quote: وحينما نعرض عليك أدلتنا علي دوران الارض تقول الادلة دي خلوها كدي ناقشوا العشري !
أنا أصلاً لم أطلب منكم أدلة على شيء! أنا عبرت عن موقفين: *الأول، وهو أنّني بناءً على ما أوردته من نصوص لعلماء معاصرين، قلت: إنّه بإمكاني وبإمكان أيّ أحدٍ أن يعتقد بمركزية الأرض، دون أن يقع في مخالفة مع الثوابت العلمية! أو على الأقل: هذا ما فهمتُه من تلك النصوص، ومن نظرية النسبية! فإن كنت ترى أنّني أسأت فهمها، فأرجو أن تأتيني بما يدلّ على ذلك! *أما الموقف الآخر، فهو موقف المتربّص، لحضور أحد المختصين، من أجل النظر في براهين العشري أو الجنيد، وهذان يقولان بأن نظرية كوبرنيكس نفسها خاطئة، وأنا لا أقول بذلك، فقط لأنّني لا علم لي بذلك، ولا أملك المعطيات التي تدعوني لاتّخاذ مثل هذا الموقف، ربما في المداخلات الأولى عبّرتُ عن نوع من التعاطف، ولكن في مداخلاتي الأخيرة، أو على الأقل في هذه المداخلة أوضح لك موقفي! فدعوتي لنقاش العشري وجنيد كانت ابتداءً من مداخلاتي الأولى! إذن موقفي الأول مستند إلى ما فهمته من ماكس بلانك وغيره! سابحاً في فضاء النّسبيّة الواسع، ولا يهمني أن ينتقد العشري نظرية النسبية أو لا ينتقدها! أما موقفي الثاني فهو مجرد دعوة للنظر العلمي الموضوعي في الأدلة والبراهين التي أتى بها العشري والجنيد، عشان نحن المراقبين نفهم حاجة، ويرتقي وعينا بالكون الذي نعيش فيه، ولا نبقى في حدود اجترار نصوص العلماء!
Quote: وحينما نذكرك بأن العشري هذا نجر كتاب زعم فيه إبطال نظرية النسبية تقول يا جماعة العشري دا ماعندي بيهو شغلة وأنا ما أستندت عليهو!
كما بيّنتُ لك: أنّني أُسلّم بكل المسلّمات التي توصّل إليها العلم التجريبي! وليس معنى ذلك أنها خالدةٌ أبداً، فالنظرية العلمية (التجريبية) الخالدة لم تُكتشف بعد! إذ إنّ الواقع التجريبي أغنى من كلّ نظريّة!
Quote: ماهذا الإضطراب! هذا النهج والأسلوب لايشبه باحث عن علم أو طالب للحقيقة!
على أي حال أرجو أن تكون قد تفهمتَ وجهة نظري الآن!
Post: #85 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 05:09 PM Parent: #84
الأستاذ كمال:
Quote: تلقف الاخ صلاح الكلام ودفعه للمائدة صائحا وجدتها! وجدتها هذا عالم الماني يشهد لنا ويدافع عن نظرية ثبات الارض ! علما بأن النص أعلاه يقول ببطلان نظرية بطليموس ديناميكيّاً و ميكانيكياً وينسف نظرية بطليموس القائلة بمركزية الارض والإنتصار لكوبرنيق القائل بمركزية الشمس ! ويقر النص بأن العالم إسحق نيوتن قد إنحاز لكوبرنيق ودعم فكرته ثم أتي البرت إنشتاين ليضيف ليضع لبنة وإضافة نوعية في مسار كوبرنيق ونيوتن
على ما أظن يا كمال النص الذي ذكرته واضح في الدلالة على المقصود، وليس به من غموض: في الأول قال هانز رايشنباخ، وهو أحد خمسة طلاب تلقّوا النظرية النسبية من فم أينشتاين مباشرة، قال:
Quote: نيوتن حين أخذ وجهة النظر الديناميكية قد حكم في صالح كوبرنيقوس، إذ قدّمت نظرية نيوتن عن قوة الجاذبية إلى نظرية كوبرنيقوس تفسيراً ميكانيكياً، بينما لا يلائم أيُّ تفسير نظرية بطليموس عن مدارات الكواكب
هذا كلّه في إطار التصور النيوتوني للكون، الذي تمّ تجاوزه طبعاً مع النظرية النسبية، يعني كما ذكرتُ لك نظرية بطليموس لم تجد لها مكاناً في فيزياء نيوتن، ولكن في فيزياء أينشتاين، وهذا هو ما قاله رايشنباخ:
Quote: وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين [أي تصور بطليموس وتصور كوبرنيكوس معاً] عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة ، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين
يعني واضح: قال ليك أينشتاين هو الذي احتضن في نظريته كلا التصوّرين!
Post: #86 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-30-2014, 06:39 PM Parent: #85
قالو لما نزلت اية الصيام و الاية التي تقول "حتي يتبين لكم الخيط الابيض من الخيط الاسود" قالو واحد من الصحابة وضع خيطين (ابيض و اسود) جوار وسادته و نام. في الصباح الباكر كان ينظر الي الخيطين حتي استطاع التبين من ايهما ابيض و ايهما اسود تم بدأ الصيام. و عندما حكي للرسول اخبره بمكنون المعني و هو خيط الصباح من خيط الليل.
______________ تري ذاك الصحابي رغم انه لا تنقصه معاني اللغة الا انه اخذ المعني الظاهر في تلك الاية.
Post: #88 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: Mahjob Abdalla Date: 01-30-2014, 06:45 PM Parent: #86
كان جدنا الفكي ادم عبدالله دائما يقول و بأيمان قاطع في ذاك الزمان و نحن اطفال مشجعا لنا بقراءة سورة "يس" كل ليلة خميس. و في ايمانه اذا لم يقرأ احدا من المسلمين سورة "يس" في ليلة الخميس فأن الدنيا ستنتهي. منذ ذلك الزمان و قد واظبت علي قرأءة سورة "يس" كل خميس.
____________ اثناء قراءتي انتبهت للايات التي وضعتها اعلاه. هل يمكن ان اخذ بالمعني الظاهر ان الشمس هي التي تجري و القمر ايضا يجري و لا يلحق احدهما الاخر؟
Post: #87 Title: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-30-2014, 06:41 PM Parent: #85
نيوتن و ماكس بلانك و أينشتاين فاتهم الكثير و قطار العلم مر على محطات كثيرة من بعدهم. ماكس بلانك لا بعلم أن احد المجسات قد عبر حدود المجموعة الشمسية. ماكس بلانك لا يعلم أن مجسا قد ابتدأ بالفعل في إرسال صور من كوكب ميركري و هو يدور بالقرب منه. ماكس بلانك لم ينظر في صور تلسكوب هابل الفضائي و لم ير صور الكاميرا المثبتة على سطح محطة الفضاء الدولية و التي تبدو فيها الارض و هي تدور بكل وضوح. اما المسكين جنيد فلن ترد ناسا على ترهاته إذ أن العالم ملئ بمن هو مثله و الذين يرسلون لناسا غرائب من كل نوع و لون ، شي ناس اختطفتهم كائنات فضائية و ناس صحن طائر رك في حديقتهم الخلفية و ناس يريدون التدليل على أشياء انتزعوها من كتب الأقدمين زي أن الارض تدور حول الشمس مثلا او أن الارض هي مركز الكون او انها موجودة على قرني ثور و ما الى ذلك.
و طبعا هذه ممكن ان تعني كل الافلاك بتسبح و من ضمنها كوكب الارض و العلاقة نسبية في السبحان بين الاجرام كلها.
Post: #90 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 07:05 PM Parent: #89
كتب الأخ صلاح فقير معلقا ومقتبسا
.........
Quote: هذا كلّه في إطار التصور النيوتوني للكون، الذي تمّ تجاوزه طبعاً مع النظرية النسبية، يعني كما ذكرتُ لك نظرية بطليموس لم تجد لها مكاناً في فيزياء نيوتن، ولكن في فيزياء أينشتاين، وهذا هو ما قاله رايشنباخ: ((: وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين [أي تصور بطليموس وتصور كوبرنيكوس معاً] عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة ، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين)) يعني واضح: قال ليك أينشتاين هو الذي احتضن في نظريته كلا التصوّرين!
أولا المقتبس لم يقول أن العالم إنشتايين قد قام بإحتضان التصوريين وإنما قال أنه قد قام بشرح ( حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء) علي ضوء نظرية الجاذبية , إن تقوم بشرح أوتفسير نظرية شئ وأن تتبناه شئ آخر! شرحك لنظرية لايعني إتفاقك معها! وتلاحظ أن العالم هانز ريشنباخ قد ختم كلامه بقوله :- ..
Quote: لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن !
فإن كان إنشتاين قد أرتقي قمة سنام العلم بناء علي نظرية النسبية وصعد نيوتن ذات السلم علي أكتاف قوانين الحركة ليتلحق بكوبرنيق الذي أرتقي لهذه المكانة بفضل نظريته الفلكية فأين موقع بطليموس ونظريته من هذه القمة الثلاثية ? من الواضح أن العالم هانز ريشنباخ لايري مكانة أو موقع لبطليموس ونظريته وسط هولاء العمالقة! ثانيا هل تعلم يا صلاح موقف إنشتاين ونظريته من تصور حركة الارض ودورانها حول محورها وحول الشمس ? ماذا لو أتيناك بما يفيد أن الرجل أستند علي هذه الحقائق العلمية العلمية وشرح حركة الار ض وشكل دورانها حول الشمسومؤثراته ? ...........
Post: #92 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: منتصر عبد الباسط Date: 01-30-2014, 07:24 PM Parent: #90
مسألة دوران الأرض حول الشمس يأيدها القرآن الكريم يقول الله تعالى :والأرض بعد ذلك دحاها جاء في لسان العرب ابن الأَعرابي: يقال هو يَدْحُو بالحَجَرِ بيَدِه أي يَرْمِي به ويدفعه، قال: والدَّاحِي الذي يَدْحُو الحَجَر بيدهِ، وقد دَحَا به يَدْحُو دَحْواً ودَحَى يَدْحَى دَحْياً. قوله تعالى : ( وأغطش ليلها وأخرج ضحاها ( 29 ) والأرض بعد ذلك دحاها ( 30 ) ذكر الله سبحانه الليل دلالة على الظلام وما يظر من نجوم وكواكب والضحى دلالة على الشمس ثم ذكر بعد ذلك دحو الأرض وهو رميها في هذا الفضاء إشارة لتحركها ...ولو كان العكس يعني ثبات الأرض وتحرك الشمس لذكر الأرض وليلها ثم ذكر بعد ذلك (الشمس بعد ذلك دحاها) لكنه فعل ما يدل على ثبات نسبي للشمس ودوران للأرض. وهذا واضح صريح ولكن المتقدمون من علماء المسلمين لم يستوعبوا هذا لعدم تصوره ذهنياً وعدم احاطة فلكيو ذلك الزمان لهذا الأمر
Post: #95 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 08:06 PM Parent: #90
أرحب وأجدد الترحيب بكل ضيوف البوست الكرام:
بشرى الفاضل، محجوب عبد الله، محمد عثمان الحاج، محمد البشرى، محمد الشيخ، والزبير بشير الختمي (في انتظارك يا شيخنا)!
والمعذرة لمن فاتني الترحيب بهم!
Post: #91 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 07:05 PM Parent: #89
كتب الأخ صلاح فقير معلقا ومقتبسا
.........
Quote: هذا كلّه في إطار التصور النيوتوني للكون، الذي تمّ تجاوزه طبعاً مع النظرية النسبية، يعني كما ذكرتُ لك نظرية بطليموس لم تجد لها مكاناً في فيزياء نيوتن، ولكن في فيزياء أينشتاين، وهذا هو ما قاله رايشنباخ: ((: وإذا تساءلنا عن تسويغ لكلٍّ من التصورين [أي تصور بطليموس وتصور كوبرنيكوس معاً] عن العالم في إطار الميكانيكا، فلا بدّ من إيجاد نظرية تقوم بشرح حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء بوصفها ظاهرة جاذبيّة ، هنا يبرز الإنجاز الرياضي الفيزيائي الكبير لأينشتين)) يعني واضح: قال ليك أينشتاين هو الذي احتضن في نظريته كلا التصوّرين!
أولا المقتبس لم يقول أن العالم إنشتايين قد قام بإحتضان التصوريين وإنما قال أنه قد قام بشرح ( حركة الكواكب البطلمية والكوبرنيقية على السواء) علي ضوء نظرية الجاذبية , إن تقوم بشرح أوتفسير نظرية شئ وأن تتبناه شئ آخر! شرحك لنظرية لايعني إتفاقك معها! وتلاحظ أن العالم هانز ريشنباخ قد ختم كلامه بقوله :- ..
Quote: لقد عثر أينشتين حقّاً على نظرية شاملة للجاذبيّة، وبفضل هذا الكشف وحده ارتفع اسمه إلى حيث يقترن بكوبرنيقوس ونيوتن !
فإن كان إنشتاين قد أرتقي قمة سنام العلم بناء علي نظرية النسبية وصعد نيوتن ذات السلم علي أكتاف قوانين الحركة ليتلحق بكوبرنيق الذي أرتقي لهذه المكانة بفضل نظريته الفلكية فأين موقع بطليموس ونظريته من هذه القمة الثلاثية ? من الواضح أن العالم هانز ريشنباخ لايري مكانة أو موقع لبطليموس ونظريته وسط هولاء العمالقة! ثانيا هل تعلم يا صلاح موقف إنشتاين ونظريته من تصور حركة الارض ودورانها حول محورها وحول الشمس ? ماذا لو أتيناك بما يفيد أن الرجل أستند علي هذه الحقائق العلمية العلمية وشرح حركة الار ض وشكل دورانها حول الشمسومؤثراته ? ...........
Post: #94 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 07:39 PM Parent: #89
سلام يادكتور سيف ..........
Quote: نيوتن و ماكس بلانك و أينشتاين فاتهم الكثير و قطار العلم مر على محطات كثيرة من بعدهم.
وحتي إذا حكمنا علي هولاء في سياق ظرفهم التاريخي و ماتوفر لهم من إمكانات تكنلوجية وفنية وقتها فإنهم لم يقولوا بثبات الارض وعدم دورانها ! قولك :- ....
Quote: لم ينظر في صور تلسكوب هابل الفضائي و لم ير صور الكاميرا المثبتة على سطح محطة الفضاء الدولية و التي تبدو فيها الارض و هي تدور بكل وضوح..
قولك هذا يضع العقدة في المنشار ويعيد الحوار الموضوعي لمجراه! نحن لم نعد أمام نظريات وأستنتاجات وإفتراضات - عقلية- وإنما نقف في مواجهة عصر الصوت والصورة والبث والمشاهدة المباشرة ! ,أمام واقع عياني ملموس لامجرد تنظير إفتراضي ! وهذا مايتعمد الاخ صلاح فقير عدم مناقشته ! ,نحن في عهد ثورة تكنلوجية ومعرفية عملاقة تبدو معها مغامرات يوري جاجرين وآرم إسترونغ - في الستينات- مجرد خطوات بدائية متخلفة! فمبالك بالنظريات التي صيغت قبل إرتياد الفضاء ! مايحدث في الفضاء من حركة ودوران الكواكب بما فيها الارض لم يعد حق حصري يخص العلماء وتحتكره دهالييز المراصد والمعامل والاصدارات المكتوبة بلغة علمية معقدة- لا نحن أمام معلومات وحقائق يشاهدها أبسط إنسان في منزله كما يشاهد برنامج أسرار البحار ومبارة في كأس العالم بالبرازيل ! . ** أما الجنيد فهو كصاحبه العشري - الجربندي- الذي لم يكتفي بعبثيات عدم حركة الارض وإنما أضاف اليها زعمه بنسف وبطلان نظرية النسبية , هذا الشخص لايجد رواجا الا في كهوف المواقع السلفية التي تصر علي دفن الرؤوس في الرمال وصم الاذن عن هدير واقع الحياة والسباحة خارج مجري التاريخ !!
Post: #93 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: مجدى محمد عبد الله Date: 01-30-2014, 07:27 PM Parent: #81
سلام يادكتور سيف
Quote: الأخ مجدي عبد الله شكرًا على المساهمة القيمة عبارتك الاخيرة في نظري تفسر موقفك بحيث لا يحتاج لأي ادلة لاثباته. انت ترى أن الارض هي مركز الكون و هذا موقف يبدو نهائيا بالنسبة لك. اول شي خليني اقول ليك انو: Appealing to authority is a common fallacy, and it is more common in our part of the world و قلنا الكلام ده ليه؟ عشان اقتباساتك بتاعت جورج اليس و استيقن هوكنز ديل موجودات almost في كل المواقع بتاعت الجيوسنترزم، و يبدو انو الكلام ده هو القشة التي يتعلق بها أهل الكهف من أنصار مركزية الارض. الكلام يا مجدي قديم و هوكنز اتراجع عن فكرة ال singularity و دي انا سمعتها قبل فترة في محاضرة على اليوتيوب لكراوس الانت جايب ليهو اقتباس هنا لا يفيد قضيتك على الإطلاق ، ياخي كراوس ده من رافعي لواء الإلحاد و هو ضد فكرة مركزية الارض و الوضع المميز للبشر الساكنين عليها و هو حاليا اصبح رابع ثلاثة بعد وفاة هتشنز في الحرب ضد الأديان. انا عن نفسي موقفي جايي من متابعة اعمال ال mean stream cosmologist و من وثائقيات نوفا و ناسا و من موقع تلسكوب هابل. الارض ثبت انها تقع في في موقع عادي من المجموعة الشمسية، صحيح انو ملائم للحياة لكنه عادي ، و المجموعة الشمسية تقع في ذراع بعيد عن مركز المجرة، و الشمس واحدة من أربعمائة بليون نجم في مجرتنا وحدها، و مجرتنا واحدة من عدد من المجرات يفوق عدد النجوم و التي هي بالملايين. لتكون لدينا فكرة واضحة عن موقعنا بالنسبة لهذا العدد الهائل من الأجرام السماوية ذات الأحجام التي يبدو معها كوكبنا كأنه ذرة من الغبار عالقة في السماء يجب أن نتمكن اولا من الخروج الى خارج المجرة لننظر من هناك و نرى و هو امر في حكم المستحيل بالنظر للتكنولوجيا المتاحة حاليا.
جري شديد بحاول اجي برواقة لمداخلتك (غالبا بكرة)
بس حيرتني الهبة الشعبية علي اخونا صلاح
ياخ انتو قمتو على اخونا صلاح قومه رجل واحد
بول ديفس في كتاب " أسطورة المادة: صورة المادة في الفيزياء الحديثة" 1998
يقول عن التصور الحالي للمجموعة الشمسية انه لايشك فيه احد ومع ذلك
"فليس لنا أن نستبعد كليٌّا أن صورة أكثر دقة قد تُكتشف في المستقبل"
هوكنج في كتابه التصميم العظيم يقول انه اذا اثبتت نظرية الهولوغرام
فسنكتشف اننا كنا نعيش في حوض السمك الذهبي وانتو دايرين تشنقوا الراجل عشان قال الارض يمكن تكون مركز الكون
ياترى لو جا زول بكرة كتب عن موضوع عن ال Holographic Universe
وقال لا في مجرات ولانجوم ولاهم يحزنون ولايوجد غير صور مجسمة للنجوم والكواكب و المجرات
والافلاك والنجوم عبارة عن زينة للسماء والعجب لو جاب ليه ايه قرانية
اظن كدا حاتاكلوه حي
ترى هل سيشفع له ان هذه النظرية قال بها تلميذ انشتاين ديفد بوهم وتلميذ بوهم ياكير اهارونوف
وتابعه فيه الكثير من العلماء امثال رافايل بوزو و جيرالد هوفت ووليونارد سسكيند وغيرهم
اتخيل معاي من التصور الحالي بتاع الالاف الكواكب والمجرات الخ
الى التصور بتاع مجموعتنا الشمسية فقط محاطة ب Holograph (صور مجسمه لمجرات وافلاك)
شوف التصور مرن كيف في اذهان المتخصصين وشوف انتو مقرطين كيف على التصور الحالي
انا ما متخصص لكن ممكن تقول متابع عشان ماتجو تاكلوني حي
دمت بخير
Post: #96 Title: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-30-2014, 08:48 PM Parent: #93
حتى في هولوغراميك يونيفيرس او قول فيرتشوال عديل الارض ما مركز الكون ، دي حقيقة مشاهدة و توصل ليها العلماء بالمعرفة المباشرة بحيث ما عاد في داعي لأي أفكار فلسفية بشأنها. غايتو انا شايف انو زول يقول الكون و الموجودات كلها عبارة عن هولوغرام اخف بكتير من انو يقول انو الشمس تدور حول الارض! بعدين صلاح فقير ده راجل حبيبنا و ما عاش اليهب فيهو هبة شعبية و للا فردية، يهبوا عليهو ليه؟ اصلو بقى عمر البشير هههههه
Post: #97 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 08:50 PM Parent: #93
مرحباً عزيزي منتصر:
Quote: مسألة دوران الأرض حول الشمس يأيدها القرآن الكريم
عموماً القرآن لم يقيد الناس بمعارف علمية تصدّهم عن التفاعل المباشر مع الواقع الكوني، وإنما تضمن إشارات وتلميحات! والله تعالى أعلم!
Post: #98 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-30-2014, 09:05 PM Parent: #97
مرحباً أخونا محجوب:
Quote: Quote: وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ
و طبعا هذه ممكن ان تعني كل الافلاك بتسبح و من ضمنها كوكب الارض و العلاقة نسبية في السبحان بين الاجرام كلها.
تعرف الآية دي فعلاً مليئة بالدلالات الكونية: {وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ}
وما فهمته جائز!
لكن برضو جائز نستثني الأرض باعتبار أنها كانت محور الإسناد للنظر في حركة كلّ من الشمس والقمر!
عموماً شكراً لك هدّيت إيقاع البوست، أضفيت عليه شيء من الطمأنينة!
Post: #99 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: كمال عباس Date: 01-30-2014, 09:12 PM Parent: #93
تحياتي أخونا محجوب علي بعد التحقق والتيقن من بديهيات حركة الأرض ودورانها حول الشمس صدرت فتاوي دينية عديدة تؤمن علي هذه الحقيقة الكونية وتجد لها تأويلا وتفسير ا من داخل حقل الدين وقد حدث ذات الشئ مع نظريات أصل الانواع والإنفجار العظيم وحتي نكسر جدار الحساسية الدينية تجاه هذه الحقائق العلمية سوف أقوم بإنزال الفتاوي التالية :_ .
Quote: رقـم الفتوى : 12870 عنوان الفتوى: كتاب الله لا ينفي دوران الأرض تاريخ الفتوى : 2002-01-20 / 20-1-2002 السؤال 1-السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.أنا أعمل مدرس اجتماعيات وحصلت معي حادثة مع أحد الطلاب عندما كنت أشرح درس دوران الأرض, فقد اعترض هذا الطالب على أن الأرض تدور مستندا الى الآية الكريمة الواردة في سورة يس (والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم) .صدق الله العظيم,فأرجوا من حضرتكم أن ترسلوا لي معنى هذه الآية الكريمة , وماذا يقول الدين الإسلامي بخصوص دوران الأرض ,وجزاكم الله كل خير والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته. الفتوى الحمد لله والصلاة السلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد: فقبل الجواب نذكر بقاعدة عظيمة لأهل العلم وهي: أن قطعي الوحي وقطعي العقل لا يتعارضان، فقطعي العقل يؤيد قطعي الوحي، ولذا ألف شيخ الإسلام ابن تيمية كتابه العظيم (درء تعارض العقل والنقل) في (11) مجلداً فإن حدث تعارض بين العقل والنقل فالقطعي منهما يقضي على الظني، وإن حدث تعارض بين ظني الوحي وظني العقل فظني الوحي مقدم، حتى يثبت العقلي أو ينهار. ودوران الأرض حول نفسها، ثم حول المجموعة الشمسية، والمجموعة الشمسية بأكملها حول المجرة، كل ذلك أضحى حقيقة علمية، فدوران الأرض حول نفسها ينتج منه الليل والنهار، ودوران القمر حولها ينتج منه الشهر القمري، ودوران الأرض حول الشمس ينتج عنه الفصول الأربعة، فهل هذه الحقيقة العلمية تعارض نصوص القرآن أم تؤيدها. إذا نظرنا إلى قوله تعالى ( والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم) [يس:38] وقوله تعالى ( وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون ) [الأنبياء:33] وقوله تعالى ( ######ر الشمس والقمر كل يجري إلى أجل مسمى ) [لقمان:29] فهذه الآيات تدل على جريان الشمس والقمر وبقية الأفلاك، أما ما يدعيه بعض الناس من أن القول بدوران الأرض لا يتفق مع القرآن فليس مع أصحاب هذه الدعوى حجة ولا دليل، أما قوله تعالى: (اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَاراً وَالسَّمَاءَ بِنَاءً وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ وَرَزَقَكُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَتَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ) [غافر:64] (أَمَّنْ جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَاراً وَجَعَلَ خِلالَهَا أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ) [النمل:61] (وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجاً سُبُلاً لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ) [الأنبياء:31] فهذه الآية تدل على أن الأرض قرار بالنسبة لنا وهذا ما نشعر به، ولكنها في ذاتها تدور وتسبح، ولا تعارض بين هذا وذاك. وكون الأرض تدور لا يفيد أنها تضطرب، فاضطراب الأرض منفي بكتاب الله حيث وصفها بالقرار وثبتها بالجبال الرواسي حتى لا تميد وتضطرب بمن عليها، وخذ على ذلك مثلاً مشاهداً: فالسفينة التي تسير في البحر إن كانت خفيفة لعب بها الموج واضطربت يمنة ويسرة، فإذا وضعت فيها الأثقال امتنعت عن الميلان والاضطراب فثبتت ورسخت مع أنها متحركة. ثم إذا كانت الشمس تجري والأرض قابعة مكانها لا تدركها ولا تدور معها لبقينا بلا شمس، وإذا كان القمر الذي أثبت الله سباحته في كتابه يسير والأرض باقية لبقينا بلا قمر… فالثابت -فعلاً- أن الكون يسبح ويتحرك، هذا ما أثبته العلم، وليس في القرآن ما ينفيه أبداً. والله أعلم.
رقم الفتوى: 56931 التصنيف: معارف عامة [ قراءة: 9392 | طباعة: 149 | إرسال لصديق: 0 ] السؤال جاء في فتواكم رقم 12870 ودوران الأرض حول نفسها، ثم حول المجموعة الشمسية، والمجموعة الشمسية بأكملها حول المجرة، كل ذلك أضحى حقيقة علمية... فبناءً على ماذا أضحى كل هذا حقيقة علمية؟ هل لأنه كلام متواتر؟ وهل هذا فعلا من قطعي العقل؟ حركة الأرض ودورانها
الخميس 4 ذو القعدة 1425 - 16-12-2004
رقم الفتوى: 56931 التصنيف: معارف عامة
[ قراءة: 9392 | طباعة: 149 | إرسال لصديق: 0 ] السؤال جاء في فتواكم رقم 12870 ودوران الأرض حول نفسها، ثم حول المجموعة الشمسية، والمجموعة الشمسية بأكملها حول المجرة، كل ذلك أضحى حقيقة علمية... فبناءً على ماذا أضحى كل هذا حقيقة علمية؟ هل لأنه كلام متواتر؟ وهل هذا فعلا من قطعي العقل؟ ..........................
الرد
Quote: الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد: فليس في القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة ما ينفي حركة الأرض ودورانها أو يثبت سكونها واستقرارها، وهناك آيات ذكر بعض المفسرين أنها تدل إجمالاً على حركة الأرض ودورانها... وقد تواترت الأخبار من علماء الفلك المسلمين وغير المسلمين أن الأرض تدور وتتحرك كغيرها من الكواكب المبثوثة في هذا الكون، ومن المعلوم -كما هو مقرر في علم الأصول- أن من الأخبار المقطوع بها خبر التواتر، ولا يشترط فيه أن يكون من المسلمين بل يجوز أن يكون من المسلمين ومن غيرهم، قال الشيخ سيدي عبد الله في المراقي (ألفية الأصول): واقطع بصدق خبر التواتر**** وسو بين مسلم وكافر واللفظ والمعنى، وذاك خبر**** من عادة كذبهم منحظر. فلا تكاد اليوم تطالع كتابا يتحدث عن هذا الموضوع إلا وجدته يقرر هذه الحقيقة.... وهكذا الأمر بالنسبة لوسائل الإعلام وأحاديث أهل الاختصاص، يقول الدكتور حماد العبيدي في كتابه: الكون من الذرة إلى المجرة (الأرض هي الكوكب السيار الثالث من كواكب المجموعة الشمسية.... وتتميز عن كواكب المجموعة كلها بصلاحيتها للحياة...) ثم يقول: تسبح الأرض بنا في الفضاء كأنها سفينة، وسقفها هو غلافها الجوي، وهي مكيفة بالطاقة الشمسية.... وعند سيرها في دورانها حول الشمس تسير مهتزة متمايلة وتبدو وكأنها تتدرج إلى الوراء ذلك أنها تدور ضد عقارب الساعة وبسرعة تزيد عن (23) كم في الثانية فكأنها صاروخ عابر للقارات، ورغم هذه السرعة المدهشة فإننا لا نشعر بشيء منها، لأن قوة جاذبية الأرض وثقل ضغطها الجوي على رؤوسنا يثبتنا على سطحها تثبيتا يجعلنا كأننا جزء من أديمها، وذلك من عجيب صنع الله تعالى. هذه الدورة للأرض حول الشمس هي التي تنتج عنها الفصول الأربعة، وتتم في سنة هي السنة الشمسية التي يجري الحساب بها في سائر الأنشطة والأعمال التي يقوم بها الناس، وهناك دورة ثانية للأرض تتم في نفس الوقت مع دورانها حول الشمس، هذه الدورة هي دورتها حول نفسها من الغرب إلى الشرق في اتجاه عقارب الساعة بسرعة (1609) كم في الساعة وتكملها في أربع وعشرين ساعة وينشأ عنها الليل والنهار. وهذا ما درج عليه علماء التفسير في هذا العصر، حيث يقول الدكتور وهبة الزحيلي في كتابه التفسير المنير: وكل من الشمس والقمر والأرض يسبح ويدور في فلكه في السماء كما يسبح السمك في الماء، فالشمس تسير في مدار نصف قطره (93) مليون ميل، وتتم دورتها في سنة، والقمر يدور حول الأرض كل شهر في مدار نصف قطره (24) ألف ميل، والأرض تدور حول الشمس في سنة، وحول نفسها في يوم وليلة وهذا دليل على أن الله سبحانه وتعالى جعل لكل من الشمس والقمر والأرض مدارا مستقلا يدور فيه، فلا يحجب أحدهما ضوء الآخر إلا نادرا حينما يحدث خسوف الشمس أو كسوف القمر، كما قال الله تعالى: وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ. كأنه أخبر أن كل كوكب سيار يدور... ويقول سيد قطب في تفسيره في ظلال القرآن: ..... إن كون الأرض تدور دورتها هذه حول نفسها أمام الشمس، وكون القمر بهذا الحجم وبهذا البعد من الأرض، وكون الشمس كذلك بهذا الحجم وهذا البعد وهذه الدرجة من الحرارة... هي تقديرات من (العزيز) ذي السلطان القادر (العليم) ذي العلم الشامل..... ولولا هذه التقديرات ما انبثقت الحياة من الأرض على هذا النحو، ولما انبثق النبت والشجر من الحب والنوى.... إنه كون مقدر بحساب دقيق.. لا مجال فيه للمصادفة العابرة.... وفي موضع آخر يقول -رحمه الله-: وهذه الأرض تدور دورتها، وتخرج زرعها وتقوت أبناءها وتواري موتاها، وتفجر ينابيعها.... وفق سنة الله تعالى بلا إرادة منها. ويقول في موضع آخر: .... فالأرض الكروية تدور حول نفسها في مواجهة الشمس، فالجزء الذي يواجه الشمس من سطحها المكور يغمره الضوء ويكون نهاراً، ولكن هذا الجزء لا يثبت لأن الأرض تدور، وكلما تحركت بدأ الليل يغمر السطح الذي كان عليه النهار. وهذا السطح مكور، فالنهار كان عليه مكورا، والليل يتبعه مكورا كذلك، وبعد فترة يبدأ النهار من الناحية الأخرى يتكور على الليل، وهكذا في حركة دائبة: يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ. واللفظ يرسم الشكل ويحدد الوضع ويعين نوع طبيعة الأرض وحركتها، وكروية الأرض ودورانها يفسران هذا التعبير أدق من أي تفسير آخر لا يستصحب هذه النظرية. .....
Post: #100 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: محمد قرشي عباس Date: 01-30-2014, 10:29 PM Parent: #99
سلام للجميع
قد لا أتمكن من العودة من جديد فقد قفلت حتى حسابي بالفيس بوك بسبب مشغوليات آنية !! و لكن حواركم مشوق و أود فقط قول بعض الملاحظات البسيطة رغم ما يتطلبه الموضوع من تفصيل ..
- رغم أن نظرية النسبية الخاصة (و ليس العامة التي لا يزال هذا السؤال مفتوحا فيها فيما يعرف بمشكلة الجردل* Bucket Argument ) تسمح في حالة السرعة المنتظمة (بلا تسارع و لا دوران) بإعتبار كل مناطات الإسناد (إختيار النقطة الساكنة التي نقيس منها الأخريات) متكافئة و هكذا يمكن إعتبار الأرض أو الشمس هي المتحركة .. أقول برغم هذا المبدأ فإن نظرية بطليموس مخطئة بلا شك لأن الأمر يتجاوز نسبية الحركة _ و إمكانية صياغة نموذجين مختلفين لنفس المشاهدات بالذات_ إلى التعارض مع أحد أوجه الحقيقة و هي ببساطة ظاهرة أوجه كوكب الزهرة Phases of Venus المماثلة لأطوار القمر فلا سبيل لتفسير هذه الظاهرة في النموذج البطلمي الذي تدور فيه كل أجرام المجموعة الشمسية حول الأرض !!
- النظرية النسبية العامة ينتج عنها مباشرة بأن مفاهيمنا حول (مركز الكون) لا معنى بسيط لها كما كانت في النموذج البطلمي القديم حيث نتصور الأرض في منتصف كرة كبيرة (القبة السماوية) ، فحسبان الزمن كبعد رابع و مفهوم نسيج المكان و الزمان المتغير يجعل من الكون شيئا مختلفا جدا عن أفكارنا البسيطة حوله بحيث يمكن أن يكون مثلا منتهيا Finite و بلا حدود boundaryless !! و هنا ستكون كل نقطة هي مركز للكون و لن يكون له طرف ينتهي عنده أصلا !! لذا فإن أفكار جورج أليس حول إعتبار الكرة الأرضية (قرب) مركز الكون فإن المقصود مركزا في بعد أعلى يناظره مركزه آخر هو ما يبدو لنا كالإنفجار العظيم !! و لتتسق نظريته يقدم بعضا من الإفتراضات الضرورية حول التجدد التلقائي المستمر للمادة عبر مفردة الإنفجار العارية (لا يحتويها أفق حدث) و أزلية الكون (بلا نقطة خلق كما في الإنفجار العظيم) !! لذا فإن الإستناد عليه لتبرير وجهة نظر دينية حول مركزية الآرض ليست خيارا رابحا
- راينشباخ يقول ببساطة بأن بطليموس و كوبرنيكوس لم يقدما أي تفسير لنموذجيهما !! فكل من النموذجين يفسر حركة الكواكب دون أن يقول شيئا عن لماذا تكون الحركة بهذا الشكل ؟؟ نيوتن بقانونه حول الجاذبية العامة و قوانين حركته أمكنه تقديم تفسير ديناميكي لحركة الكواكب يتماشى مع النظرية الكوبرنيكية (المعدلة من قبل جاليليو و كبلر بإكتشاف المسارات الإهللجية للكواكب) بحيث يمكن إستنتاج النموذج من المباديء الرياضية للحركة (هكذا تم إكتشاف كوكب أورانوس مثلا) و جاء آينشتين ليطور نيوتن و يمنحنا إجابة سؤال ماهية الجاذبية التي صمت عنها نيوتن و بالتضمين تفسيرا أكثر جمالا رياضيا لحركة الكواكب .. لذا فكلام ريشنباخ يصب في صالح مركزية الشمس
- الإفتراضات في العلوم لا غنى عنها لبدء مسار البحث و لا يهم حقا مصدر الإفتراض لأنه يتعلق بمنطق الكشف كما يسميه بوبر و لكن ما يهم فقط هو منطق التبرير : أي أن تكون للفروض إستنتاجات واضحة قابلة للتجربة و الدحض لتتأهل علميا لمرتقى النظرية التي تمنحنا تفسيرا متماسكا لمجموعة من الظواهر، لذا فإن المبدأ الكوزمولوجي cosmological principle جاء أولا من إعتبارات تتعلق بالإحتمالات و مباديء أخرى كثيرة ، و لكنه ليس دوغما إطلاقا بل مجرد فرض منطقي تتماسك عنده مجموعة من النظريات حول الكون ، و حتى القريب (حتى 2011) كانت المشاهدات تدعمه بشده و لكنه يتعرض للتساؤل حاليا و هذا ما يميز العلوم : القابلية للإختبار و التغيير. من ناحية أخرى فإن مشكلة طاقة الفراغ Vacuum energy شيء مختلف تماما عن مشكلة المبدأ الكوني !!
أخيرا .. العلم ليس عقيدة و من الممكن جدا مستقبلا أن تتغير كل نظرتنا و من الجيد أن نحاول فهم المباديء العلمية و لا نرجع فقط للإستشهاد بالمتخصصين، و في الحقيقة هذه هي الطريقة الوحيدة لنكتسب إستبصارا أفضل بالعلوم، و أشكر الأخ صلاح كثيرا على تساؤله الذي مكنني من التعرف عن قرب على أبحاث جورج أليس المشوقة (له محاضرات جميلة في اليوتيوب) و لربما كانت وجهة نظره صحيحة آخر المطاف !! بالذات أن أجمل نقطة في حجته تتمثل في كون أن المركز الممنوح للأرض هو ما يؤهلها لإستضافة الحياة فيزيائيا !! و الأهم أنه يقدم نموذجا قابلا للدحض مستقبلا و له إستنتاجات واضحة و هذا ما يجعل منه جزئا من العلوم جدير حقا بأن تنشره مجلة مرموقة كـ nature
و إلى الملتقى
* يمكن مراجعة كتاب براين جرين The fabric of the cosmos لشرح واف لهذه النقطة التي تبحث في سؤال: هل الحركة الدائرية حركة نسبية أم مطلقة ؟
Post: #101 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: كمال عباس Date: 01-31-2014, 02:12 AM Parent: #100
لازال الكون "طفل يحبو" ! لازال الكون يتمدد ويتوسع وينمو , تولد مجرات ونجوم جديدة فمع هذا الوضح الديناميكي والحيوي الذي ينبض بالتجدد يصبح الحديث عن وجود مركز كوني واحد مجرد تخيلات ! ,في سياق دراسة ميلاد ونشأة نجوم ومجرات جديدة تم بناء أضخم تلسكوب كوني 2013 -تلسكوب الما بصحراء الإنديز ويتكون " من 66 تلسكوبا تبلغ مساحتها مجتمعة مساحة ملعب رسمى لكرة القدم."
Quote: تدشين أضخم تلسكوب لتصوير ميلاد النجوم ونشأة المجرات فى تشيلى الثلاثاء، 12 مارس 2013 - 12:25 صورة ارشيفية سانتييجو دى تشيلى (د ب أ) دشنت تشيلى تلسكوب "ألما" العملاق الذى يبدأ عمله غدا الأربعاء فى منطقة "أنديز" الصحراوية بالتقاط صور لميلاد نجوم ونشأة مجرات، فى خطوة تسجل انطلاق أكبر مشروع فلكى عرفه العالم حتى الآن، وهو الأغلى حيث تزيد تكاليفه عن مليار يورو.
من جهته، وصف مدير المشروع فولفجانج فيلد، من مرصد "أيسو" الأوروبى فى مدينة جارشينج بالقرب من ميونيخ جنوب ألمانيا، انطلاق عمل التلسكوب بأنه "يشبه فى الوقت الحالى الانتقال من العين المجردة لأول تلسكوب عرفه الإنسان"، مشيرا إلى أن التلسكوب الذى يعرف اختصارا بـ "ألما" مشروع دولى كبير شارك فيه علماء من أوروبا و أمريكا الشمالية وآسيا، موضحا أن هذا التلسكوب يتكون من 66 تلسكوبا تبلغ مساحتها مجتمعة مساحة ملعب رسمى لكرة القدم. وأوضح فيلد أنه عندما بدأت 16 من هذه التلسكوبات فى العمل عام 2011 كانت نتيجة الصور التى التقطها هذا التلسكوب أفضل من كل النتائج السابقة "فتلسكوب ألما يقيس الموجات الراديوية فى مجال لا يتجاوز واحد مليمتر، وربما أقل من ذلك، ويسعى العلماء من وراء هذا التلسكوب لرصد ما يعرف بالمادة السوداء وهى السحب التى تنشأ فيها نجوم جديدة والتى تلعب دورا هاما فى نشأة مجرات كاملة"، لافتا إلى أن هذه الموجات المليمترية بالغة الارتفاع شديدة الأهمية لاختراق السحب الغازية وسحب الغبار الممتدة. ووفر تلسكوب ألما فى شكله غير النهائى الذى كان قيد التشغيل حتى الآن معلومات هامة حيث اكتشفت التلسكوبات التى كان يتكون منها الشكل غير النهائى لألما جزيئات عضوية صغيرة من السكر "هذا السكر هو اللبنة التى تتكون منها الحياة"، حسبما أوضح فيلد، مضيفا" هل يسمح ذلك لنا بافتراض وجود حياة منتشرة فى الكون؟". وقال فيلد إن تلسكوب ألما أقيم على ارتفاع أكثر من خمسة آلاف كيلومتر فوق سطح البحر فى صحراء شيلى، مشيرا إلى "أن هذا الارتفاع هو ارتفاع ثانى أعلى مبنى على مستوى العام وأن هناك محطة قطار فى مكان ما فى التبت هى التى تعلو هذا التلسكوب". وثبت تلسكوب ألما فى صحراء تشيلى لأن الهواء هناك جاف للغاية، بالإضافة إلى أن هذا المشروع كان يحتاج لمساحة لا تقل عن 16 كيلومترا، وكلما زاد الارتفاع كان الوضع أفضل "وليست هناك أماكن كثيرة فى العالم تمتلك مثل هذه المميزات". وأضاف فيلد أنه على الرغم من أن العلماء يعلمون ما سيعود به هذا التلسكوب العملاق على العلم، إلا أنه لا يستبعد حدوث مفاجآت عند انطلاقه، مضيفا"الأمر يشبه الحال مع عالم الفلك جاليليو الذى لم يكن يتوقع أن يكتشف قمر كوكب المشترى ثم فوجئ بأكثر من ذلك". والجديد بالذكر أن أكثر من 500 عامل من جميع أنحاء العالم فى بناء تلسكوب ألما الذى يصفه العلماء بأنه بمثابة "قرية وسط الصحراء". وعندما، يبدأ تشغيل التلسكوب غدا الأربعاء بحضور الرئيس التشيلى سيباستيان بينيرا فإن نحو 100 رجل سيتولون هذه المهمة. ..........
Quote: عين على ميلاد نجوم ميلاد نجوم من رحم نجوم ميتة في سحابة ماجلاَّن بدأ مؤخرا تشغيل أحد أقوى التلسكوبات العاملة بأشعة إكس في الفضاء، مُبيحاً بذلك نظرة جديدة للعلماء على مَجَرَّاتٍ تبعد عنا بملايين السنين الضوئية فقد أَرسَل مرصد نيوتن ذو المرايا المتعددة، أولى صوره التي تتميز بالإثارة. وتمثل هذه الصور حطام نجوم منفجرة وقد تشتت في أرجاء واسعة داخل الفضاء الخارجي، كما تعرِض ثقبا أسود يلتهم غازات بالغة الحرارة، وأيضا مكانا تتكون فيه بعض النجوم المتولدة من حطام نجوم ميتة المرصد الجديد الذي يعد أغلى المشاريع العملية التي وضعتها وكالة الفضاء الأروبية، الْتَحق بمرصد تشاندرا التابع لوكالة الفضاء الأمريكية -نَاسَا- لاستكشاف الأطراف النائية جِداًّ من الفضاء الكوني الصور أثارت حماس المتتبعين ويشار إلى أن أسعة إِكْس تأتي من أكثر مناطق الكون حرارة وهيجانا. وتُظهِر إحدى صور التلسكوب الجديد ما يُعتقَد أنه غاز ساخن حول ثقب أسود تلمع أشعته المتسربة عبر طبقة كثيفة من السحب المكونة من مادة ذات وميض لَوْنُه مائل للزُّرقة نجوم تنفجر وتُظهِر صورة أخرى سلسلة انفجارات هائلة وقعت نتيجة ارتطام نجوم ببعضها البعض التِّلِسكوب الجديد أُرسل إلى الفضاء في الخامس من ديسمبر/كانون الأول الماضي من قاعدة كورو في غويانا الفرنسية، محمولا على متن الصاروخ الأُروبي أَرْيان 5 ، وقد فُتحت بواباته في منتصف يناير/ كانون الثاني المنصرم، حيث بُدِئَتِ التجارب على مِسْباراته وبِنْيَته أيضا ويقول المشرفون على هذه المهمة إن الجهاز مستقر للغاية، وتلسكوباته تنجز عمليات المراقبة بدقة متناهية، ناهيك عن أن الأجهزة الأخرى تعمل وفق ما كان مرسوما لها وقد حفَّزت هذه العوامل أخصائيي الفلك على بدء أولى عمليات المراقبة العلمية في الفترة الممتدة بين 19 يناير و24 منه عمليات المراقبة هذه، والتي تشمل جملة من المواد المُصْدِرة لأشعة إكس، اختيرت لتقدم الدليل على قدرات المرصد مجرات تتصادم وتظهر إحدى هذه الصور جزءا مما يسمى سحابة ماجِلاَّن، وهي سحابة هائلة الحجم تُرافق مَجَرَّة درب اللَّبَّانة، وتضم بقايا نجوم منفجرة وأيضا منطقة حيث تتكون نجوم جديدة ويشير منظر آخر إلى تَصادُم مجرات تدعى مجموعة هيكسون 16 ، تبعد عن الأرض بمسافة 170 مليون سنة ضوئية Tارتطام المجرات في مجموعة هيكسون 16 ويقول الدكتور مارتن تورنر، المشرف الرئيسي على هذه المهمة: إن هذه الصور الأولية مثيرة للغاية، فقد باتَ بوسعنا أن نرى نجوما جديدة تولد من رحم مواد تبعثرت في الفضاء نتيجة انفجار نجوم سابقة ويضيف تورنر وهو من جامعة ليستر البريطانية: من أجل هذا النوع من عمليات الرصد صَمَّمْنا كاميراتنا، وهي الآن تفي بالأغراض التي وُضِعتْ من أجلها
Post: #102 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 06:21 AM Parent: #101
ترحيب حار بالأخ العزيز محمد قرشي عباس:
Quote: رغم أن نظرية النسبية الخاصة (و ليس العامة التي لا يزال هذا السؤال مفتوحا فيها فيما يعرف بمشكلة الجردل* Bucket Argument ) تسمح في حالة السرعة المنتظمة (بلا تسارع و لا دوران) بإعتبار كل مناطات الإسناد (إختيار النقطة الساكنة التي نقيس منها الأخريات) متكافئة و هكذا يمكن إعتبار الأرض أو الشمس هي المتحركة .. أقول برغم هذا المبدأ فإن نظرية بطليموس مخطئة بلا شك لأن الأمر يتجاوز نسبية الحركة _ و إمكانية صياغة نموذجين مختلفين لنفس المشاهدات بالذات_ إلى التعارض مع أحد أوجه الحقيقة و هي ببساطة ظاهرة أوجه كوكب الزهرة Phases of Venus المماثلة لأطوار القمر فلا سبيل لتفسير هذه الظاهرة في النموذج البطلمي الذي تدور فيه كل أجرام المجموعة الشمسية حول الأرض !!
- النظرية النسبية العامة ينتج عنها مباشرة بأن مفاهيمنا حول (مركز الكون) لا معنى بسيط لها كما كانت في النموذج البطلمي القديم حيث نتصور الأرض في منتصف كرة كبيرة (القبة السماوية) ، فحسبان الزمن كبعد رابع و مفهوم نسيج المكان و الزمان المتغير يجعل من الكون شيئا مختلفا جدا عن أفكارنا البسيطة حوله بحيث يمكن أن يكون مثلا منتهيا Finite و بلا حدود boundaryless !! و هنا ستكون كل نقطة هي مركز للكون و لن يكون له طرف ينتهي عنده أصلا !! لذا فإن أفكار جورج أليس حول إعتبار الكرة الأرضية (قرب) مركز الكون فإن المقصود مركزا في بعد أعلى يناظره مركزه آخر هو ما يبدو لنا كالإنفجار العظيم !! و لتتسق نظريته يقدم بعضا من الإفتراضات الضرورية حول التجدد التلقائي المستمر للمادة عبر مفردة الإنفجار العارية (لا يحتويها أفق حدث) و أزلية الكون (بلا نقطة خلق كما في الإنفجار العظيم) !! لذا فإن الإستناد عليه لتبرير وجهة نظر دينية حول مركزية الآرض ليست خيارا رابحا
- راينشباخ يقول ببساطة بأن بطليموس و كوبرنيكوس لم يقدما أي تفسير لنموذجيهما !! فكل من النموذجين يفسر حركة الكواكب دون أن يقول شيئا عن لماذا تكون الحركة بهذا الشكل ؟؟ نيوتن بقانونه حول الجاذبية العامة و قوانين حركته أمكنه تقديم تفسير ديناميكي لحركة الكواكب يتماشى مع النظرية الكوبرنيكية (المعدلة من قبل جاليليو و كبلر بإكتشاف المسارات الإهللجية للكواكب) بحيث يمكن إستنتاج النموذج من المباديء الرياضية للحركة (هكذا تم إكتشاف كوكب أورانوس مثلا) و جاء آينشتين ليطور نيوتن و يمنحنا إجابة سؤال ماهية الجاذبية التي صمت عنها نيوتن و بالتضمين تفسيرا أكثر جمالا رياضيا لحركة الكواكب .. لذا فكلام ريشنباخ يصب في صالح مركزية الشمس
- الإفتراضات في العلوم لا غنى عنها لبدء مسار البحث و لا يهم حقا مصدر الإفتراض لأنه يتعلق بمنطق الكشف كما يسميه بوبر و لكن ما يهم فقط هو منطق التبرير : أي أن تكون للفروض إستنتاجات واضحة قابلة للتجربة و الدحض لتتأهل علميا لمرتقى النظرية التي تمنحنا تفسيرا متماسكا لمجموعة من الظواهر، لذا فإن المبدأ الكوزمولوجي cosmological principle جاء أولا من إعتبارات تتعلق بالإحتمالات و مباديء أخرى كثيرة ، و لكنه ليس دوغما إطلاقا بل مجرد فرض منطقي تتماسك عنده مجموعة من النظريات حول الكون ، و حتى القريب (حتى 2011) كانت المشاهدات تدعمه بشده و لكنه يتعرض للتساؤل حاليا و هذا ما يميز العلوم : القابلية للإختبار و التغيير. من ناحية أخرى فإن مشكلة طاقة الفراغ Vacuum energy شيء مختلف تماما عن مشكلة المبدأ الكوني !!
أخيرا .. العلم ليس عقيدة و من الممكن جدا مستقبلا أن تتغير كل نظرتنا و من الجيد أن نحاول فهم المباديء العلمية و لا نرجع فقط للإستشهاد بالمتخصصين، و في الحقيقة هذه هي الطريقة الوحيدة لنكتسب إستبصارا أفضل بالعلوم، و أشكر الأخ صلاح كثيرا على تساؤله الذي مكنني من التعرف عن قرب على أبحاث جورج أليس المشوقة (له محاضرات جميلة في اليوتيوب) و لربما كانت وجهة نظره صحيحة آخر المطاف !! بالذات أن أجمل نقطة في حجته تتمثل في كون أن المركز الممنوح للأرض هو ما يؤهلها لإستضافة الحياة فيزيائيا !! و الأهم أنه يقدم نموذجا قابلا للدحض مستقبلا و له إستنتاجات واضحة و هذا ما يجعل منه جزئا من العلوم جدير حقا بأن تنشره مجلة مرموقة كـ nature!
شكراً جزيلاً محمد قرشي، كلام مكثف جداً، يحاول استيعاب كل الإشكالات التي طرحها البوست ضمن رؤية نسبية منفتحة على الحقيقة! أما قولك إن نظرية بطليموس مخطئة، فصراحة عندي تحفظ على إطلاقية العبارة، وعموماً أنا عندي شعور بأن العلم مع أينشتاين، تجاوز رؤية كوبرنيكوس ونيوتن للعالم، لأنه فتح وعيه على التجربة الإنسانية كلّها، وطبعاً معروف أن كوبرنيكوس في النهاية كان متكئاً على بطليموس! بل ما يزال العلم والعالم كلّه متكئاً على القياسات الزمنية القديمة لنظرية بطليموس، من ناحية تقسيم الزمن إلى أعوام وشهور وأيام وساعات! لاحظوا أنا بقول عندي شعور، وليس أنّني أقرر موقفاً (علمياً) أو أعبر عن حقيقة! لأنني أصلاً طبعاً ما عندي تلك المؤهلات التي تجعلني أفعل ذلك! أنا أنطلق في كلّ البوست ده من قدراتي كإنسان، يُريد أن يعرف مباشرةً، ويتلمس الحقائق كما هي، مستعيناً بما يراه على ما لا يراه! وما يمنع الكثيرين من التفاعل مع الرأي الآخر، هو أنهم لا يسمحون لأنفسهم بأن يتفكروا مباشرةً في الواقع الكوني نفسه! وأعتقد ده تأثير سلبي لرؤية كوبرنيكوس أنها أو على الأقل من خلال فهم البعض لها صارت قيداً يمنع الإنسان العادي من التفكر في الكون، لأنه لن يخرج منه بحقائق، فهذا الذي يراه من الأرض التي هي محور إسناده، قد قيل له: لا، ليس الأمر كما يبدو لك! بل أنت والأرض التي تقف عليها مجرد ذرة من الغبار! فصارت المعرفة العلمية الكونية محتكرة لمن عنده تلسكوب فضائي فائق الدقة، أو لوكالة ناسا بما عندها من قدرات على غزو الفضاء! لكن طبعاً أينشتاين من جديد أتاح للإنسان العادي أن يواصل تفكره في الكون، وأن يتخذ من الأرض التي يقف عليها مركزاً للكون! وأن يتخيّل أن الشمس تدور حولها إن شاء! بالمناسبة يا محمد قرشي: أنا لا أتصور مركزية الأرض للكون بالتصور البطليموسي، لكن بتصوّر يستوعب الحقائق الجديدة التي يكشف عنها العلم كلّ يوم، والتي لم تستطع بفضل الله عز وجل الذي سخّر عبده أينشتاين هههه، ليزيل كثيراً من الأوهام العالقة بالرؤية العلمية، وليقول للناس إن نظرية كوبرنيكوس هي جزء من كلٍّ يُعاد تشكيله كلّ يوم! وأن المعرفة لا ينبغي احتكارها، من قبل هيئةٍ علمية، أو مجمع إكليركي! شكراً لك محمد قرشي من الأعماق!
ومن الذي يتصور أن بطليموس إذا عاش في عصرنا، سيقول بذات النظرية المشدودة إلى وعي الإنسان القديم وقدراته، لكن فيها شيء جوهري، أنها كانت نظرية إنسانية!
Post: #103 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 11:33 AM Parent: #102
محمد عثمان:
Quote: كما قال الإخوة يمكن أن تعتبر أي نقطة في أي منظومة حركية هي المركز ويتم حساب حركة بقية الأجسام في المنظومة بالنسبة لذلك المركز باعتبار أن المركز ساكن. هنا فيديو يوضح الفكرة (الحركة النسبية):
شكراً جزيلاً أخي محمد عثمان لاستحضار هذا الفديو الذي يشرح القضية كلها بطريقة مبسطة!
Post: #104 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 01:35 PM Parent: #103
مرحباً بالأخ الطاهر أحمد من الفيسبوك:
Quote: سلام للجميع ما هو المركز؟ أول ما يتبادر للذهن هو مركز الدائرة (سطح) او الكرة (فراغ) وتعريف الدائرة هو المنحني الذي يكون على بعد متساو (واحد) من نقطة (وحيدة) تسمى المركز. وبمعرفة هذا المركز يمكن ببساطة رسم الدائرة أو ايجاد معادلتها الرياضية تماماً كما درسنا في الهندسة المستوية والتحليلية (في المدارس الثانوية)، وعندما يكون المركز بعيد أو غير مرئي يمكن إيجاد مركز بديل (نقطة اسناد ) آخر يمكن رسم الدائرة منه كما يفعل مهندسي المساحة أو الطرق لتحديد منحيات الطريق الذي يكون عادة قوس من دائرة هائلة نسبياً نصف قطرها عدة كيلومترات وغالباً ما يكون هذا المركز البديل أو قل الاسناد أو نقطة البداية جزء من محيط هذه الدائرة ويمكن لأي نقطة على هذا المحيط أن تكون هذا المركز البديل وليس هناك أي أفضلية لأي نقطة على أخرى إلا من حيث تسهيل العمل. ببساطة الأرض كانت مركز الكون أو على الأقل مركز الأجرام المعروفة عند العلماء عندما كان العلم محدوداً وكانت هي نقطة الاسناد الوحيدة المعروفة لديهم وحسب مشاهداتهم، وعندما تقدم العلم وظهر المركز الأصلي للمجموعة الشمسية (الشمس) حيث تدوركل كواكبها وتوابعها حولها لم يعد من يقول بمركزية الأرض، وحين تقدم العلم أكثر وتحديداً بعد ظهور نظرية النسبية في القرن الماضي وسقوط نظرية الفضاء الساكن سكون مطلق (الأثير) صار الحديث عن مركز وحيد وثابت للكون جدلاً عقيماً، وحسب المبدأ الثاني لهذه النظرية (كونية القوانين وصلاحيتها لأي اطار اسناد) صار من الممكن الحديث مرة أخرى عن مركزية الأرض كخيار ممكن عن علم وتواضع وليس عن جهل كما في حالة بطللميوس وعود على بدء يمكن اعتبار أي نقطة على محيط الدائرة مركزاً بديلاً لها عن مركزها (الغائب) طبعاً مع الفارق بين الدائرة المرسومة على سطح اقليدس والعالم اللامحدود رباعي الأبعاد (فضاء منكوفسكي). مع ملاحظة أن تصور الكون عند العلماء يبدو كفقاعة آخذة في الانتفاخ لا يمكن تخيل ما بداخلها ولا خارجها وليس كرة مصمتة كما يتخيل البعض. (( من ذا الذي يشفع عنده إلّا بإذنه، يعلم ما بين أيديهم وما خلفهم ولا يحيطون بشئٍ من علمه إلّا بما شاء، وسع كرسيّه السموات والأرض ولا يؤوده حفظهما وهو العليّ العظيم)) صدق الله العظيم هذا كثقافة عامة فقط فلست متخصصاً ومرة أخرى تحياتي للجميع.
شكراً لك، وسأعود للقراءة بتمهل!
Post: #105 Title: Re: دعوة إلى الأخوة المختصين من أجل النظر في دعاوى القائلين بمركزية الأرض! Author: كمال عباس Date: 01-31-2014, 02:22 PM Parent: #104
إنشتتاين ودوران الارض في نظرياته حول الجاذبية ? إختبار توقعات إنشتاين حول إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرض . إنشتاين في نظريته لايقول فقط بدوران ارض حول محورها أو حول الشمس وإنما يبني علي هذا المعطي العلمي -أي حقيقة دوران الارض ليقرر أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض ....... وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظرية وأثبتوا صحتها!!..........
.
Quote: . -------------- .........,,,,,
Albert Einstein was right, say scientists, 100 years on The theory of general relativity is as relevant to us today as it was when it was formulated, as a discovery about space-time reveals
View a pdf graphic showing the Gravity Probe B project Share 8
inShare 0 Email Robin McKie The Observer, Saturday 7 May 2011 15.33 EDT Jump to comments (200) Gravity B probe Gravity B probe. Photograph: Guardian After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates, announced researchers with Nasa's Gravity Probe B project.
The effect is tiny but crucial, they added – and was predicted almost 100 years ago by Albert Einstein in his great theory of gravity, general relativity. According to Einstein, an apple falls to the ground not because it feels the force of Earth's gravity but because the apple is responding to the curvature of space-time near the Earth's surface caused by the planet's huge mass. In the same way, the Sun bends space in a manner that allows Earth to revolve around it.
Crucially, the theory raised a host of other predictions that scientists have been confirming for the past century. The findings of Gravity Probe B are the latest in a long list of these many vindications of Einstein's genius and reveal how his great theory touches our lives in unexpected ways.
"We have completed this landmark experiment of testing Einstein's universe," said project leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives."
Everitt began work on Gravity Probe B in 1962 and has worked on nothing else since, although he had many close shaves, with the satellite being cancelled and then revived on seven occasions before it was eventually launched in 2004. Then, after the probe reached orbit, spurious electrical signals were found to be distorting data that it had sent back. It took five years' study before scientists found how to extract clean data from it.
Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup.
These phenomena are tiny, it should be noted. In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein.
"The probe's results are a great achievement, but we should not think of them as a new proof that general relativity is right," said Graham Farmelo, physicist and author. "Einstein was shown to be correct long ago, only a few years after he came up with the theory. However, we are still testing out all its predictions. The results from Gravity Probe B are just the most recent, successful outcomes."
In fact, the premise of Einstein's theory of general relativity was proved within three years of its publication in 1916. British astronomer Arthur Eddington was involved in an expedition to Prand#237;ncipe island in west Africa, where he photographed the total solar eclipse of 1919. The photographs showed that the positions of stars whose light rays passed near the Sun appeared to have been slightly shifted because their light had been curved by the Sun's huge gravitational field. This was noticeable only during an eclipse because the Sun's brightness would otherwise obscure the affected stars.
"Eddington presented these as a triumph for general relativity, and Einstein, who was known to physicists but not the public, became a star overnight," said Farmelo.
For his part, Einstein never had any doubts that he was right. When asked how he would have reacted if Eddington's observations had disproved his theory, he replied: "I would have felt sorry for the dear Lord. The theory is correct."
Since then, scientists have produced many other confirmations. One example was provided by US astronomers Russell Hulse and John Taylor, who discovered two dense collapsed stars, known as neutron stars, that were in orbit around each other and that were losing energy that could only be explained through the gravitational radiation, another phenomenon predicted by Einstein. In 1993 Hulse and Taylor were awarded that year's Nobel prize for physics.
"General relativity touches our lives in many unexpected ways," added physicist Dr Charles Wang, of Aberdeen University. "Another effect that is predicted by general relativity is the phenomenon known as gravitational time dilation. This states that time slows down as gravitational strength increases, a fact that has been confirmed by GPS satellites. These carry atomic clocks that have to run at a different speed to those on the ground because gravity is greater there. If you didn't, the world's GPS system would break down."
"Einstein's theory of general relativity is one of the most beautiful pieces of scientific work in history," added Farmelo. "But it is not the whole story. It explains how massive objects affect space and time, but it tells us little about how very small sub-atomic particles behave."
This point was acknowledged by Wang. "We still have to test how gravity behaves at a sub-atomic, quantum level," he said. "We hope to do that with a project called the Space-Time Explorer Quest, which the European Space Agency is now studying."
Together with Wang's group, scientists at Birmingham, the Rutherford-Appleton Laboratory and the National Physical Laboratory, along with German researchers, have proposed building a probe that would use caesium or rubidium atoms, cooled close to absolute zero, to test the effect of gravity at the sub-atomic level and, they hope, provide data that could reconcile relativity and quantum theory.
"That won't be for another 10 years or more," said Wang. "That means we are going to have a lot of work to do on general relativity for quite some time."
...
........... ........إنشتتاين ودوران الارض في نظرياته حول الجاذبية ?
إختبار توقعات إنشتاين حول إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرض . إنشتاين في نظريته لايقول فقط بدوران ارض حول محورها أو حول الشمس وإنما يبني علي هذا المعطي العلمي -أي حقيقة دوران الارض ليقرر أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض ....... وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظرية وأثبتوا صحتها!!..........
..
Quote: . ---------------
Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup.
These phenomena are tiny, it should be noted. In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein. ............ .....
Post: #106 Title: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-31-2014, 03:16 PM Parent: #104
كلامك في الرد على قرشي يا صلاح قطعة ادبية رائعة تمور بالعاطفة و فيها حس إنساني يهدف لوضع الانسان في مكانة لائقة في هذا الكون الفسيح ، و ينحو به بعيدا عن الفكرة التي تصور البشر على انهم كائنات جرثومية لا يمكن أن ترى بالعين الكونية المجردة يعيشون على ظهر حبة رمل صغيرة في صحراء شاسعة غير محددة الأطراف. و بقدر ما تبدو هذه الفكرة محبطة و داعية الى اليأس ، الا أنها للأسف حقيقة و لا شئ يمكننا عمله حيالها. انا ما عارف ما الذي وجدته في كلام أينشتاين و دعاك لتتصور أن فيه دعما لفكرتك، هل انت تفهم نظريته التي تسمى النسبية العامة بطريقة تجعلك تعتقد بنسبية المعرفة و أن لا شئ صحيح مطلقا حتى و إن كان حقيقة امبريقية مشاهدة أثبتتها التجربة؟ و أن كل النظريات سوا و كلها صحيحة بشكل ما؟ الحقيقة أن علم الفيزياء الكونية الحديث يعتمد على عمل أينشتاين بشكل كبير و هو حاليا يهتم بالكون و ببداياته و مآلاته و شكله من حيث أنه كروي او مسطح ، مغلق او مفتوح ، محدود ام لا منتهي . اما قضايا مثل دوران الكواكب حول النجوم فهي قضايا قد تم حسمها و تجاوزها. و أينشتاين نفسه قد تم تطوير بعض أفكاره و تجاوز اخرى تماماً كما حدث الفيزيائي العظيم نيوتن ، و الأكيد أن إسهامات الاثنين في فهم الكون و حركته تمثل حجر الزاوية في العلم الحديث. اما أفكار ببطليموس و سقراط و غيرهما من فلاسفة اليونان حول الكون فهي مجرد ميثولوجيا زيها و زي ميثولوجيا آلهة الاولمب.
Post: #107 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-31-2014, 03:37 PM Parent: #106
ونعود للأخ صلاح فقير ونحيله لمفهوم ومبدأ ال Frame Dragging عند البرت إنشتاين وهو المفهوم الذي يثبت دوران الارض وحركتها ويقرر أن الكوكب الأرضي يغير في شكل الفضاء حوله بحيث يدفعه بعيدا عنه يقول دكتور Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها ...........
........
Quote: ......... “General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate, .............
ويشرح د. بالفز مفهوم ال Frame Dragging بقوله التبسيطي ..
Quote: .........------- “Frame dragging is like what happens if a bowling ball spins in a thick fluid such as molasses. As the ball spins, it pulls the molasses around itself. Anything stuck in the molasses will also move around the ball. Similarly, as the Earth rotates, it pulls space-time in its vicinity around itself. This will shift the orbits of satellites near Earth.” The study is a follow-up to earlier work in 1998 where the authors’ team reported the first direct detection of the effec ............ ..........
أن مفهوم ال Frame Dragging يشبه دوران أو حركة كرة في سائل كثيف "تخين" كالمولاص فحينما تتحرك الكرة فإنها تدفع أو تسحب المولاص من حولها وكذلك تفعل بالاجسام اللاصقة بالمولاص !وهومايشبه الارض خلال حركتها فإنها تدفع. الفضاء وتحرك الاجرام االقريبة منها .................
Post: #108 Title: تطور الفكر البشري يسير في خط صاعد Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 04:57 PM Parent: #107
دكتور سيف سلام، قلت:
Quote: اما أفكار ببطليموس و سقراط و غيرهما من فلاسفة اليونان حول الكون فهي مجرد ميثولوجيا زيها و زي ميثولوجيا آلهة الاولمب.
تصوري أن العلم التجريبي منذ فجر البشرية إلى اليوم يسير في خط صاعد، وما كان كوبرنيكوس ليكون لولا عبقرية بطليموس! ولذا فتفاخر اللاحق على السابق يُعتبر في نظري أمراً طفوليّاً، لأن كلّ إنسان في النهاية مرتبط بمنظومته المرجعية! ويتحرك من خلالها! وليس لهذه الحضارة المعاصرة من فضل على الحضارات القديمة، إلا من حيث إنّه قد أُتيح لها رصيد كبير من تراث الحضارات السابقة، لتستثمره بكلّ فعاليّة! فعلاً مع الحضارة الغربية المعاصرة، حصلت نُقلة هائلة على مستوى العلم التجريبي، وذلك سببه سياق التدافع (الإنسانوي/المادي) الذي تولّدت فيه المفاهيم الأساسية التي تأسّست عليها هذه الحضارة منذ عصر النهضة، وهذا ما يُفسر لنا لماذا تبدو نظرية كوبرنيكوس، وكأنها جزء من رؤية تكاد تكون دينية/مادية للكون! لكن في مقابل ذلك وبسببه حدث انتكاس في القيم الإنسانية مُريع!
Post: #109 Title: Re: تطور الفكر البشري يسير في خط صاعد Author: محمد عثمان الحاج Date: 01-31-2014, 05:48 PM Parent: #108
ك التحية أخي صلاح عباس فقير
قبل أيام قرأت خبرا عن فرح علماء آثار عبرانيين لأنهم تمكنوا من قراءة عبارة باللغة العبرية مكتوبة على جزء من حطام جرة فخار، تقول العبارة ما معناه “للخمرالردئ”، وسبب الفرح أن هذه القطعة من الفخار أصبحت في نظرهم هي الدليل الوحيد على أن النبي سليمان عليه السلام شخصية حقيقة وليس أسطورة نسجها كتبة التوراة! الملك الذي له ملك لاينبغي لأحد من بعده لايوجد دليل على وجوده، فيما يتأمل العالم مذهولا محتويات ضريح إمبراطور الصين الأول وتماثيل جنوده وأسلحتهم التي بهرت العالم كله، ناهيك عن توت عنخ آمون!
وقبل يومين قرأت خبر اكتشاف أن نسبة الحمض النووي الخاص بإنسان النياندرثال قد يصل في بعض الأشخاص لنحو 30 في% من جيناتهم بسبب التزاوج الذي حدث بين البشر والنياندرثال وهناك تزاوج آخر بين البشر والدنيسوفان وهذان الصنفان تزاوج معهما البشر من غير الأفارقة، وكل ذلك لاينسجم مع الاعتقاد بوجود آدم وحواء!
وقبل أشهر اكتشفت أنا شيخا فقيها هجر الطب إلى الفقه وأخذ دكتوراه من أوربا، إنه الدكتور عدنان إبراهيم، وسعدت جدا بالرجل واستمعت ساعات لمحضراته إلى أن وقعت في محاضرة له عن ذي القرنين وسده ويأجوج ومأجوج فكانت الكارثة: هو يوضح أن قصة ذي القرنين مع يأجوج ومأجوج كانت موجودة في كتاب تاريخ مزور جمع فيه صاحبه حكايا خيالية عن الإسكندر الأكبر يعرف بكتاب كالسثتينوس المنحول وهو كتاب سابق للقرآن بقرون، ثم يسوق الحجج بعد ذلك على أن ذو القرنين هو قورش ويتمادى فيحدد مكان السد ويؤكد أنه تم العثور على آثاره وحين تتبعت أنا الموضوع لم أجد أي ذكر لهذه الآثار المزعومة، وتحطمت صورة عدنان إبراهيم بالنسبة لي، كتبت له مرتين أستوضحه عن كلامه فلم يرد علي وأشك أنه سيتسبب بفقدان الكثيرين لإيمانهم بسبب برهانه الناقص!
أظن أن هناك إشكالات علمية دينية أكبر بكثير من مسألة مركزية الأرض هذه أخي صلاح عباس فقير تستلزم توجيه الجهد إليها لحل طلاسمها بطريقة صحيحة، خذ مثلا مسألة الطير الأبابيل وأصحاب الفيل، لماذا لم نسمع بأن علماء آثار سعوديون مثلا ينقبون للعثور على المكان الذي هلك فيه جيش أبرهة ووجدوا بقايا عظامهم ووجدوا حجارة السجيل؟ سيكون ذلك مثبتا لإيمان الكثيرين! أرجو أن تحاول إقناعهم بذلك!
Post: #110 Title: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: سيف النصر محي الدين Date: 01-31-2014, 06:13 PM Parent: #108
بالعكس يا صلاح.. هسه ممكن يكون في ناس زي التتر يغزو العالم و يكونوا حريصين على قتل كل رجل و أمرأة و طفل في المدن التي يدخلونها ، او ناس زي القبائل البربرية التي قضت على الحضارة في الامبراطورية الرومانية. في عصرنا اختفت احكام الإعدام حرقا و صلبا و رفعا على الخازوق، اختفى استعباد الانسان لاخيه الانسان و بيع النساء و الفتيات في الاسواق ليكن أدوات للمتعة في بيوت السادة. في عصرنا اختفى الإقطاع و تلاشت معظم المخازي البشرية. انتهى في عصرنا زمن الحروب العبثية التي تستمر لسنوات لأسباب ########ة. الوصمة الاخيرة في العصر الحديث كانت الحرب العالمية الثانية و هي على كل حال تأسس عليها نظام عالمي يسير نحو السلم و المساواة و رفع مستوى الحياة البشرية ما استطاع الى ذلك سبيلا.و لولا قلة من المتعصبين و المتطرفين الذين يحنون الى العيش في عهود الظلام و الجهل و لولا ديكتاتور تبقى هنا و هناك لقلنا أن حلم المدينة الفاضلة في طريقه للتحقق.
Post: #111 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 01-31-2014, 06:52 PM Parent: #110
صلاح فقير والنسبية !!يقول الاستاذ صلاح عن فهمه للنسبية:_ .
Quote: قلت: إنّه بإمكاني وبإمكان أيّ أحدٍ أن يعتقد بمركزية الأرض، دون أن يقع في مخالفة مع الثوابت العلمية! أو على الأقل: هذا ما فهمتُه من تلك النصوص، ومن نظرية النسبية! ......
نظرية النسبية ياصلاح تعالج قضايا فيزائية أشد تعقيدا وعمقا من فهمك هذا ! فإشكالية الحديث عن نسبية الإدراك والمعرفة ظهر قبل ميلاد إنشتايين بالالاف السنين! إختلاف رؤي الناس حول قضية معينة- مادية كانت أو معنوية وإختلافها نسبيا بإختلاف الزمان والمكان وزاوية الرؤية والذوق والمزاج وغيرها من العناصر الذاتية والموضوعية ! ف ا ففكرة ل سحابة- مثلا -ا لتي تبدو أكبر للناظر من قرص الشمس عرفها الإنسان من قديم العصور - راجع مفاهيم الذاتي والموضوعي وعلم الجمال -في الفلسفة بل راجع مفهوم الوعي وتكون المعرفة والإدراك في حقل الفلسفة المعرفة -ستجد أن هذا الفهم قديم قدم الفلسفة ولم يكتشفه إنشتايين -!! نسبية إنشتايين ياصلاح عالجت مفاهيم الزمان والمكان وسرعة الضوء والجاذبية الخ اليك بعض التفاصيل:- النسبية العامة:- .....
Quote: النسبية العامة، أو النظرية العامة للنسبية (بالإنجليزية: General relativity) هي نظرية هندسية للجاذبية نشرها ألبرت أينشتاين عام 1916، وتمثل الوصف الحالي للجاذبية في الفيزياء الحديثة، بتعميمها للنسبية الخاصة وقانون الجذب العام لنيوتن وتزويدها لوصف موحد للجاذبية كخاصية هندسية للمكان والزمان، أو الزمكان، وبالأخص فإن انحناء الزمكان له علاقة مباشرة بالطاقة والزخم من وجود أي من المادة والإشعاع، وتصف معادلات أينشتاين للمجال (نظام من المعادلات التفاضلية الجزئية) هذه العلاقة. تختلف بشكل واضح تنبؤات النسبية العامة عن تلك الخاصة بالفيزياء التقليدية، لا سيما فيما يتعلق بمرور الوقت، وهندسة المكان، والسقوط الحر للأجسام، وانتشار الضوء. تتضمن الأمثلة على مثل هذه الاختلافات التمدد الزمني الجذبوي، وتشكل عدسات الجاذبية، والانزياح الأحمر الجذبوي للضوء، والابطاء الزمني الجذبوي. تعد النسبية العامة أبسط النظريات النسبية للجاذبية بسبب اتساقها مع البيانات التجريبية، وبالرغم من ذلك لاتزال الأسئلة قائمة حول كيفية توحيد النسبية العامة مع قوانين فيزياء الكم لإنتاج نظرية كاملة ومتوافقة ذاتيا للجاذبية الكمية. لنظرية أينشتاين (النسبية العامة) افتراضات هامة في الفيزياء الفلكية، مثل وجود الثقوب السوداء (مناطق من الفضاء ذات جاذبية قوية وفيها يتشوه المكان والزمان بطريقة لا تسمح بهروب أي شيء، حتى الضوء) وقت نهاية النجوم الكبيرة. توجد العديد من الأدلة تثبت أن الإشعاع الشديد يصدر من أنواع محددة من الأجسام الفلكية بسبب الثقوب السوداء، على سبيل المثال ينتج النجم الزائف الصغري، وتنتج نواة المجرة النشطة من وجود الثقوب السوداء النجمية والثقوب السوداء الفائقة الضخامة على التوالي. من الممكن أن يقود انحناء الضوء بالجاذبية إلى تشكل عدسات الجاذبية المؤدية لظهور عدة صور مرئية لنفس الجسم الفلكي البعيد في السماء، وأضافت فكرة تقعر الفراغ بوجود المادة، وهو الأمر الذي يعني أن الخطوط المستقيمة تتشوه بوجود الكتلة، الأمر الذي أثبت عندما تحقق تنبؤ أينشتاين بالتباعد الظاهري لنجمين في فترة كسوف الشمس وذلك يعود إلى تشوه مسار الضوء القادم من النجمين بسبب مرورهما قرب الشمس ذات الكتلة العالية نسبيا وبالتالي تقوس خط سير الضوء القادم من النجمين. تنبأت النسبية العامة أيضا بوجود أمواج الجاذبية والتي لوحظت وقتها بشكل غير مباشر ولايزال رصدها بشكل مباشر هدف بعض المشاريع مثل ليغو، ومشروع وكالة الفضاء الأمريكية ووكالة الفضاء الأوروبية "ليزا". بالإضاقة لذلك تمثل النسبية العامة الأساس لنماذج علم الكون الفيزيائي الحالية لكون دائم التوسع. ........
-------- .....
Quote: مبدأ التكافؤ في النسبية العامة[عدل]
نميز في الفيزياء بين مراجع عطالية (جمل مرجعية عطالية) ومراجع غير عطالية، حيث يمكن لأي جسم أن يحافظ على حركته المنتظمة في الجمل العطالية ما لم يخضع لقوة ما أو يتأثر بجسم آخر ضمن نفس الجملة، في حين تكتسب الأجسام في الجمل غير العطالية تسارعا ناجما عن حركة الجملة نفسها وتسارعها وليس نتيجة تأثير جسم داخلي ضمن الجملة. تتم تفسير مقاومة هذا التسارع بقوى افتراضية ندعوها قوى العطالة في حالة الحركة المستقيمة للجمل المرجعية أو قوى العطالة النابذة في حالة الحركة الدورانية للجمل المرجعية. هذه القوى تعتبر قوى افتراضية غير فيزيائية في الميكانيكا الكلاسيكية النيوتني لكن في النسبية العامة ليس هناك مجالا لمثل هذا التمييز حسب مبدأ التكافؤ (اقرأ تجربة المصعدين الفكرية في صفحة مبدأ التكافؤ). وليس هناك من قوة ثقالية ضمن الإطار المرجعي في حالة السقوط الحر (الحركة المتسارعة) عدا القوى المدية للثقالة التي تشوه الأجسام دون التأثير على حركتها وسرعتها (دون تسارع). وحتى محاولات الكشف عن الأموج الثقالية تعتمد على هذه القوى المدية. وقد استند أينشتاين في الواقع على حقيقة معروفة منذ غاليليو ألا وهي تماثل الكتلتين الثقالية والعطالية للأجسام، مما يؤكد أن التسارع الحركي والثقالة هي مظاهر لأمر واحد. ويفترض أنه لا وجود لأي تجربة يمكن أن تميز بين حقل ثقالي-جاذبية-و تسارع منتظم. وسرعان ما وسع أينشتاين مبدأ التكافؤ في نظريته ليشمل مفهوما إضافيا هو استحالة تحديد حالة الحركة لجملة مرجعية غير متسارعة عن طريق أي قياس فيزيائي. وعلى هذا فلا يمكن إيجاد أي تغير في الثوابت الفيزيائية الأساسية مثل كتلة الراحة أو الشحن الكهربائية للجسيمات الأولية، وإلا فان أي تغير في هذه الثوابت يطعن في صحة النسبية العامة. يذكر أن النظرية النسبية هي أحد أهم النظريات في العلم الحديث. النتائج الهندسية[عدل]
بالرغم من الاهتمام الأساسي في الهندسة كان منصبا لفترة طويلة على القواعد في الفضاء الإقليدي فيما يعرف بالهندسة الإقليدية فقد قام عدد من علماء الرياضيات بصياغة هندسات لاإقليدية مثل لوباتشيفسكي وريمان وغاوس وغيرهم. لكن التصور الأساسي للفضاء بقي إقليديا طيلة قرون لتوافقه مع معظم النظريات الفيزيائية بخاصة ميكانيك نيوتن. لكن ظهور النسبية العامة فتح الباب للاعتقاد حول لاإقليدية الزمكان(الزمان + المكان = الزمكان) وقد أكدت الكثير من التجارب هذه الحقيقة. الأمواج الثقالية[عدل] يعتبر التنبؤ بالأمواج الثقالية إحدى أهم النتائج والبراهين على النسبية العامة. ولتبسيط الموضوع يمكننا تشبيه القوة الثقالية بالقوة الكهربائية: حيث تقابل الكتلة في الثقالة الشحنة في القوة الكهربائية. وأي اضطراب في هذه الشحنات يحدث في الجوار أمواجا كهرمغناطيسية تنتشر بسرعة تساوي سرعة الضوء، بشكل مماثل يحدث اضطراب الأجسام ذات الكتل الضخمة نشوء أمواج تنتشر في حقل الثقالة المحيط بها، لكن أمواج الثقالة خلافا للأمواج الكهرمغناطيسية هي اضطراب يطرأ على الفضاء نفسه (نتذكر أن الثقالة في النسبية هي تعبير عن تشوه الزمكان نفسه) وهكذا تبدو أمواج الثقالة كاضطراب زمكاني ينتشر بعيدا عن موقع الاضطراب.........
---------- ماهو أكبر خطأ أرتكبه إنشتايين في حياته ? هو الإعتقاد بسـكون الكون وعدم تمدده ونموه
........
Quote: طبق أنيشتاين في سنة 1917 نظريته على الكون ككل، والشروع في النسبية الكونية. وكان قد فرض تماشيا مع الفكر السائد أن الكون ساكن وأضاف ثابت جديد إلى معادلات المجال وهو الثابت الكوني.[3] أدت حلول ألكسندر فريدمان إلى فكرة تمدد الكون سنة 1922 عن طريق الاستغناء عن الثابت الكوني والتي أيدت فيما بعد بواسطة مراقبات إدوين هابل وآخرين. واستخدم جورج لومتر هذه الحلول ليصيغ أول شكل من نظرية الانفجار العظيم من أن الكون تطور من حالة بدائية مفرطة في السخونة والكثافة.[4] اعترف أنيشتاين فيما بعد بأن اعتباره بأن الكون ثابت كان أكبر خطأ ارتكبه في حياته.[5] ..........
Post: #112 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 08:08 PM Parent: #111
سيف:
Quote: بالعكس يا صلاح.. هسه ممكن يكون في ناس زي التتر يغزو العالم و يكونوا حريصين على قتل كل رجل و أمرأة و طفل في المدن التي يدخلونها ، او ناس زي القبائل البربرية التي قضت على الحضارة في الامبراطورية الرومانية. في عصرنا اختفت احكام الإعدام حرقا و صلبا و رفعا على الخازوق، اختفى استعباد الانسان لاخيه الانسان و بيع النساء و الفتيات في الاسواق ليكن أدوات للمتعة في بيوت السادة. في عصرنا اختفى الإقطاع و تلاشت معظم المخازي البشرية. انتهى في عصرنا زمن الحروب العبثية التي تستمر لسنوات لأسباب ########ة. الوصمة الاخيرة في العصر الحديث كانت الحرب العالمية الثانية و هي على كل حال تأسس عليها نظام عالمي يسير نحو السلم و المساواة و رفع مستوى الحياة البشرية ما استطاع الى ذلك سبيلا.و لولا قلة من المتعصبين و المتطرفين الذين يحنون الى العيش في عهود الظلام و الجهل و لولا ديكتاتور تبقى هنا و هناك لقلنا أن حلم المدينة الفاضلة في طريقه للتحقق.
أنا لا أنكر يا سيف أن مستوى الوعي البشري يتطور عبر العصور، في خط صاعد، وتبعاً لذلك يتعمّق وجود القيم في حياة الناس شيئاً فشيئاً، ويتجسد فيما ذكرته من تلاشي ضروب كثيرة من الظلم والمخازي البشرية! يعني في الحقيقة: تطوّر نوعي! وعشان ما أوضح موقفي أسمح لي بالتمييز بين شيئين: 1* تطور المعرفة العلمية ومستوى الوعي البشري، وما يرتبط بذلك من تلاشي بعض المخازي البشرية، بسبب ارتقاء وعي الإنسانية عموماً. وكان من أكبر هذه المخازي الرّق، لكن احتاجت البشرية إلى قرون عديدة، حتى تفهم أنّ الرق سلوكٌ مجاف للإنسانية! ولذلك نجد في فلسفة أرسطو وأفلاطون إقراراً له، باعتباره معطى واقعي، ولو أن أيّ داعية من دعاة حقوق الإنسان المعاصرين، عاش في تلك البيئة لما خطر له أن يحاربه، فالضمير البشري كان يقبل به! فالمهم تطور المعرفة العلمية وتطور الوعي البشري، يكون تراكمياً وصاعداً. 2*تطور العلاقات الاجتماعية بين البشر، في مستوى الأسرة والمجتمع، والمجتمعات، وهذه فيها جانب معرفي يدخل في نطاق القسم الأول، أما في هذا القسم فالمقصود هو جانب السلوك الاجتماعي، أو جانب ممارسة القيم (التي ارتقى إليها وعي الإنسانية)، ففي هذا القسم لا يوجد تطور صاعد، بل تطور وتقهقر، تراجع وتقدم، فربما دولة أو مجتمع في عصر تاريخي سابق، حققت مستوى عالي من ممارسة القيم، مقارنة بمجتمع معاصر! وحالياً تجد في أمريكا نفسها ارتقاء في الخط الأول، لكن عدم ارتقاء في الخط الثاني! عموماً لم تكن الحرب العالمية الثانية هي الوصمة الأخيرة، عندك استعمار الشعوب واستعبادها، وعندك الهيمنة السوفيتية آنذاك والأمريكية إلى الآن على العالم، ما يجري الآن في سوريا وما يجري في العراق، السياسة الأمريكية هي من ورائه، وأفغانستان ومعسكر أبوغريب...
فالمهم بالنسبة للموضوع: الخامة الإنسانية تبقى هي نفسها، بل قد يتفوّق القديم على الجديد، فأقدر أقول: أرسطو لو عاش في عصرنا لكان في مقام أينشتاين! إن لم يكن أعظم منه، وأينشتاين لو عاش في عصر أرسطو لكان مؤطراً بواقعه! المهم ما أدري ربما ضللت الطريق!
Post: #113 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 08:17 PM Parent: #112
محمد عثمان الحاج:
Quote: أظن أن هناك إشكالات علمية دينية أكبر بكثير من مسألة مركزية الأرض هذه أخي صلاح عباس فقير تستلزم توجيه الجهد إليها لحل طلاسمها بطريقة صحيحة، خذ مثلا مسألة الطير الأبابيل وأصحاب الفيل، لماذا لم نسمع بأن علماء آثار سعوديون مثلا ينقبون للعثور على المكان الذي هلك فيه جيش أبرهة ووجدوا بقايا عظامهم ووجدوا حجارة السجيل؟ سيكون ذلك مثبتا لإيمان الكثيرين!
مرحباً أخي محمد عثمان، فعلاً توجد إشكالات كثيرة وتحديات تواجه الأمة ككل وتواجه كلّ مسلم فرد! وعموماً ده كلو بدخل في مفهوم الابتلاء، يعني ربنا قال: أصلاً لم يخلق البشر إلا ليبتليهم ويختبرهم، فالدنيا هي عبارة عن قاعة اختبار: اختبار فيه جانب علمي، وفيه جانب تطبيقي! أنا أيضاً أول ما تعرفت على عدنان إبراهيم استبشرت، لكن فرحة لم تدم، نتمنى أن يراجع نفسه، ويعيد تنظيم معارفه الكثيرة، ويضبطها بضوابط المنهج العلمي والمنهج الشرعي!
Post: #114 Title: الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! Author: صلاح عباس فقير Date: 01-31-2014, 08:51 PM Parent: #113
الطاهر من الفيسبوك:
Quote: وحين تقدم العلم أكثر وتحديداً بعد ظهور نظرية النسبية في القرن الماضي وسقوط نظرية الفضاء الساكن سكون مطلق (الأثير) صار الحديث عن مركز وحيد وثابت للكون جدلاً عقيماً، وحسب المبدأ الثاني لهذه النظرية (كونية القوانين وصلاحيتها لأي اطار اسناد) صار من الممكن الحديث مرة أخرى عن مركزية الأرض كخيار ممكن عن علم وتواضع وليس عن جهل كما في حالة بطللميوس
نعم، أخي الطاهر هذا الذي فهمته من خلال قراءاتي المتواضعة عن النسبية! فهل تم تجاوز هذه النظرية، خصوصاً فيما يتعلّق بإمكانية الحديث -على ضوئها- عن مركزية الأرض؟! هذا ما يُلمّح إليه الأخوان سيف النصر وكمال! فلتتصل جهودنا جميعاً من أجل حسم هذه النقطة، من خلال الرأي والرأي الآخر!
Quote: وعود على بدء يمكن اعتبار أي نقطة على محيط الدائرة مركزاً بديلاً لها عن مركزها (الغائب) طبعاً مع الفارق بين الدائرة المرسومة على سطح اقليدس والعالم اللامحدود رباعي الأبعاد (فضاء منكوفسكي).
ههه يعني الجماعة ديل وجدوا أنفسهم أمام كرة أو دائرة كونية عظمى، لكن بحكم محدودية الوعي البشري، في مقابل الفضاء الكوني المطلق، عجزوا عن تحديد مركز هذه الدائرة! بل تجاوزوا مرحلة العجز إلى الإقرار والتّسليم به! هل هذا الفهم صحيح؟ إذا كان صحيحاً فلم يبق إلا أن يتم الترجيح، من خلال اعتقاد كلّ أحد، أو مرجعيّته الدينية! فهل هذا ما كان يعنيه أينشتاين؟
Post: #115 Title: Re: الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! Author: كمال عباس Date: 01-31-2014, 09:59 PM Parent: #114
كتب الأخ صلاح فقير ...........
Quote: ههه يعني الجماعة ديل وجدوا أنفسهم أمام كرة أو دائرة كونية عظمى، لكن بحكم محدودية الوعي البشري، في مقابل الفضاء الكوني المطلق، عجزوا عن تحديد مركز هذه الدائرة! بل تجاوزوا مرحلة العجز إلى الإقرار والتّسليم به! هل هذا الفهم صحيح؟ إذا كان صحيحاً فلم يبق إلا أن يتم الترجيح، من خلال اعتقاد كلّ أحد، أو مرجعيّته الدينية! فهل هذا ما كان يعنيه أينشتاين؟
يمكن طبعا أن ترجح فكرتك أستنادا علي إعتقادك الديني ويمكن أن تتبني كامل فكرتك عن ثبات الأرض وعدم دورانها أو حركتها - علي مرجعتيتك الدينية ! فقط أعلم أن لا إنشتايين ولا النظرية النسبية قالوا بثبات الأرض, وعدم دورانها ! وقد أثبتنا لك أن العالم إنشتايين ثبت علي مبدأ حركة الارض وأسس عليه مفهومه لل Frame Dragging بحسابات رياضية في كامل الدقة ! راجع الإقتباسات السابقة ! فيا صلاح فقير الشمس هي مركز مجموعتها ( الكواكب والاجرام التي تدور حولها) ولكننا لايمكن أن نقول أن الشمس مركز مجرتها (درب التبانة) ناهيك عن أن تكون مركزا للكون !! القطع بوجود مركز واحد للكون أوتسميته إدعاء لايمكن أن نقول به فالكون لازال في حالة نمو وتمدد ويشهد وبإستمرار ميلاد مجرات ونجوم جديدة ! هذا مع ملاحظة أن صاحب نظرية النسبية نفسه أي إنششتايين وقد وقع في خطأ كبير حيث إعتبر أن الكون ساكن وقد " اعترف أنيشتاين فيما بعد بأن اعتباره بأن الكون ثابت كان أكبر خطأ ارتكبه في حياته." .
Quote: طبق أنيشتاين في سنة 1917 نظريته على الكون ككل، والشروع في النسبية الكونية. وكان قد فرض تماشيا مع الفكر السائد أن الكون ساكن وأضاف ثابت جديد إلى معادلات المجال وهو الثابت الكوني.[3] أدت حلول ألكسندر فريدمان إلى فكرة تمدد الكون سنة 1922 عن طريق الاستغناء عن الثابت الكوني والتي أيدت فيما بعد بواسطة مراقبات إدوين هابل وآخرين. واستخدم جورج لومتر هذه الحلول ليصيغ أول شكل من نظرية الانفجار العظيم من أن الكون تطور من حالة بدائية مفرطة في السخونة والكثافة.[4] اعترف أنيشتاين فيما بعد بأن اعتبا ره بأن الكون ثابت كان أكبر خطأ ارتكبه في حياته.
....,,,,,..........,,,,,,,,,....
Post: #116 Title: Re: الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-01-2014, 11:50 AM Parent: #115
مرحبا من جديد .. هناك شيء يجب أن يكون واضحا فيما يتعلق بنسبية الحركة، فهذا المفهوم ليس جديدا بل عرف منذ زمن جاليليو !! فأنت عندما تبحر على متن سفينة بسرعة منتظمة ثم يقع حجر من أعلى الصاري مثلا فبالنسبة لك يسلك خطا مستقيما للأسفل بينما بالنسبة لمشاهد على الشاطيء فهو يسلك منحنيا للأسفل لأن سرعة السفينة في الإتجاه الأفقي تضاف لسرعته في الإتجاه الرأسي فتكون المحصلة خطا منحنيا !! جاء نيوتن ففسر هذا الأمر بالقصور الذاتي في قانونه الأول للحركة (هذا هو السبب في أننا حين نطير من الأرض أو حتى نخرج للفضاء لا تنسحب الأرض من تحت أقدامنا رغم دورانها لأننا ببساطة نحافظ على سرعتنا الدورانية التي منحتنا لها الأرض قبل مغادرتنا لها مالم نبذل قوة فنغير سرعتنا أو إتجاهنا) الشيء الجديد الذي جاء به آينشتين هو تغييره لمفهوم المكان المطلق الذي كانت تستند عليه نسبية الحركة !! فبينما إعترف جاليليو و نيوتن بنسبية الحركة إلا أنها كانت مطلقة في فهمهما بمعنى أن هناك معنى للقول بأن سرعة الجسم هي كذا بالنسبة للفراغ (الذي نظر إليه كإطار مرجعي) رغم أن لا أحد كان يعرف أين هو مركز هذا الفراغ المطلق الثابت و لاحقا جاءت نظرية الأثير لتملأ هذا الفراغ و تمنحه مفهومية فيزيائية .. جاء آينشتين ليقول بأن المكان نسبي و ليس مطلقا في نظريته النسبية الخاصة و أعني الخاصة و ليست العامة !! فعندما نتكلم عن نسبية الحركة فنحن نعني الحركة المنتظمة التي تعالجها النسبية الخاصة و هنا يصح أن نعتبر أي نقطة كمناط للإسناد (أي نجعلها ثابته) و نبني نموذجا حولها يتكافأ مع غيره رياضيا رغم تفاوتهم في التعقيد الرياضي
و قبل أن نواصل لابد من كلمة صغيرة حول النماذج الرياضية و علاقتها بالحقيقة، فهذا موضوع فلسفي بإمتياز تعالجه فلسفة العلوم، فنحن عندما نصوغ علاقات رياضية تربط بين ظواهر معينة في نموذج ما نتمكن بهذا من التنبؤ بالظاهرة و بالتالي الإستفادة العملية منها و لكن هل (يفسر) هذا هذه الظاهرة ؟؟ أي هل يملكنا هذا لمحة عن (حقيقة) هذه الظاهرة في واقعها أم أن الأمر مجرد حيل رياضية للإستفادة العملية دون معرفة أي حقائق حول الظواهر ؟ .. هناك أكثر من فريق و أكثر من رأي و لكن ما يهمنا هو رأي قريقين يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)، أما الفريق الآخر فهم المادفعون عن الحقيقية realism و هم يقولون بأن العلوم تفسر الواقع و تمنحنا نموذجا متحسنا بإستمرار للحقيقة ذاتها و أنها تمثل بنية مركوزة بالكون أصلا قابلة للمعرفة و أن تكافؤ النماذج هو أمر عابر ينتج عن الجهل و أن بساطة الحسابات مثلا في نموذج ما دليل على إقترابه من الحقيقة أكثر من النموذج المكافيء له الذي يفسر نفس المعطيات بحسابات أكثر تعقيدا. لذا فإن تجاهلنا للحظة حقيقة دوران الكرة الأرضية و فكرنا في النموذجين المقترحين بحيث تكون الأرض في مركز المجموعة الشمسية بأحدهما (مع دوران الزهرة حول الشمس لحل مشكلة أطوارها في هذا النموذج) و تكون الشمس في المركز في ثانيهما فسنجد أن الحسابات أبسط في النموذج الأول كما أنه يتماشى مع نظرياتنا حول تكون المجموعة الشمسية و قوانين الحركة، على هذا الأساس إن كنت من (الحقيقيين) فستقول بأن النموذج الأول خاطيء و أن الثاني أقرب للحقيقة بينما إن كنت من (الأداتيين) فستقول بأنهما يتساوون في حقيقتهما برغم غياب البساطة و التفسير في الأول !! هذه مسألة فلسفية و ليست علمية أبدا !!
الآن ندلف لمشكلة الدوران .. فالنسبية العامة على عكس الخاصة تتعامل مع الحركة بتسارع و في إتجاهات مختلفة (كالدوران مثلا)، و تقول بتكافؤ الحركة غير المنتظمة مع الجاذبية بمعنى أن حركة كدوران الأرض حول الشمس (في مدار إهليلجي) يمكن إعتبارها كحركة منتظمة في فضاء منحني !!! و كمثال آخر فإن رائد فضاء يشغل محركات مركبته في الفضاء و يحس بإنضغاطه على مقعده يمكن له إعتبار حركته المتسارعه مجرد مجال جاذبية يشده لمقعده !! و هكذا فإن سقوط الأجسام بتسارع على الأرض مثلا ليس نتيجة لقوة غامضة مؤثرة عليها تشدها للأسفل (في الحقيقة الجسم الساقط لا يعاني من تأثير أي قوة لذلك تكون قطرات المطر الساقط دائرية تماما كما لو أنها في مجال إنعدام جاذبية !!!) و إنما نتيجة لأن هذا التسارع هو الحركة المنتظمة في الفضاء المنحني بفضل كتلة الأرض !! .. هذا كله تبسيط على أية حال و يمكن الرجوع لبوستي حول الثورة الكوبرنيكية لتفاصيل أوفى حول النسبية الخاصة و العامة، ما يهمنا هنا فقط هو أن الحركة الدورانية كدوران الأرض حول نفسها ليست كالحركة المنتظمة حيث يمكننا القول بنسبيتها !! هذه القضية لا تزال موضع نقاش و غير محسومة !! فمن ناحية يمكننا إعتبار الحركة الدورانية كحركة مطلقة لأننا نحس بتأثيرات الدوران مباشرة على شكل القوة الطاردة المركزية فمثلا لو أغمضنا أعيننا و جلسنا فوق صحن دوار فسنحس بقوة تدفعنا للطرف مما يمكننا من الإستنتاج بأننا نتحرك حركة دائرية، هذا بالطبع عكس حركتنا المنتظمة على ظهر قطار مثلا حيث لن يمكننا عندئذ معرفة ما إذا كنا متحركين أم ساكنين !! و لكن هل يعني هذا أن الحركة الدائرية تتم بالنسبة لفضاء مطلق رغم أن النسبية الخاصة إستغنت عن مفهوم المكان و الزمان المطلقين ؟؟ يقول أنصار الفريق الثاني أن إحساسنا بالحركة الدائرية و آثار القوة الطاردة المركزية يعتمد على وجود المجرات البعيدة في الكون حيث أن أثرها الجاذبي هو ما يجعلنا نحس بدوراننا و لو لم يكن هناك غيرنا بالكون لما أحسسنا بشيء أثناء دوراننا كما لا نحس بشيء أثناء حركتنا المنتظمة !!
فبما أن هذه القضية غير محسومة فإذن من الممكن القول بأن الأرض هي الثابته و كل الكون يدور حولها بلا أن نخالف حقيقة علمية أو مبدئا نظريا !! فقط علينا أن لا ننزعج من تعقيد الحسابات و نتخلى عن فهمنا لأسباب الحركة التي توفرها نظرية الجاذبية النيوتونية و النسبية !! أي نتعامل مع العلم كأداتيين لا نؤمن بأن هناك حقيقة في الكون يمكن الوصول إليها !! و أخيرا بعض الملاحظات : - لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !! (الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات) - الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما كما يؤول كدليل على دوران الأرض !! - توسع الكون يعتمد على دليليين (الإزاحة الحمراء redshift و الخلفية المايكروويفية Micowave background radiation) و هما معا يمكن تفسيرهما بطرق أخرى كما عمل جورج أليس في نظريته حول مركزية الأرض حيث فسرهما بطريقة تجعل الكون ثابتا غير متوسع و أزلي بلا بداية إنفجار عظيم !! لذا ليس من الصحيح التعامل معهما كحقائق مطلقة بل كنظريات مرجحة - مشاهدات الحس نفسها ليست يقينية حيث يمكن تفسيرها بوجودنا في برنامج محاكاة كومبيوترية على غرار الماتركس !! فالحقيقة هي أن العلم لا يمنحنا تبريرا منتهيا و جاهزا لأي حقائق لحد اليقين التام بل يظل مفتوحا دوما على المجهول و من الطريف أن هناك ورقة علمية منشورة تفسر كل الفيزياء الحالية و ما نعرفه عن الكون بإعتبارنا مجرد عناصر في محاكاة حوسبية كونية بل و تفسر ما لم نستطع تفسيره بعد مثل التوحيد بين النسبية و الكم !! فمنطقيا هذا النموذج علمي تماما و قابل للتحقق مثله مثل غيره !!
أعتذر للتفاصيل الكثيرة و لكن أحببت توضيح حديثي الآنف كما ساءني حمل العلم على غرار الدين و محاولة علمنة الدين لتنطق العلوم بإيماننا و في الطرفين شر عظيم !!!
Post: #118 Title: Re: الحكاية وما فيها كرة كونية عظمى عجز الوعي البشري عن تحديد مركزها! Author: مجدى محمد عبد الله Date: 02-01-2014, 03:09 PM Parent: #116
سلام دكتور محمد قرشي
Quote: - توسع الكون يعتمد على دليليين (الإزاحة الحمراء redshift و الخلفية المايكروويفية Micowave background radiation) و هما معا يمكن تفسيرهما بطرق أخرى كما عمل جورج أليس في نظريته حول مركزية الأرض حيث فسرهما بطريقة تجعل الكون ثابتا غير متوسع و أزلي بلا بداية إنفجار عظيم !! لذا ليس من الصحيح التعامل معهما كحقائق مطلقة بل كنظريات مرجحة
كيف ممكن تفسيرهما بطرق مختلفة ياريت توضح النقطة دي هل ممكن تتفسر لصالح النموذج الكوني الحالي
بدون مركزية الارض ومع المحافظة على ال Cosmological principle
ورليك شنو في موضوع ال 'Axis of evil' بدا من التسمية
دمت بخير
Post: #124 Title: Re: الحكاية وما فيها كرة عظمى عجز العقل الإنساني عن تحديد مركزها! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-01-2014, 05:02 PM Parent: #116
لكن قبل أن أغيب غيبة آمل آن لا تطول بإذن الله، أستأذن الأخ الدكتور محمد قرشي في انتقاء النصين أدناه! لكنّي أدعو نفسي وأدعو جميع الأخوة إلى النظر إليهما في سياقهما العلمي! ومحاولة مزيد من الفهم للخلفية الفلسفية العلمية المؤطرة للموضوع!
يقول محمد قرشي عباس:
Quote: فبما أن هذه القضية غير محسومة فإذن من الممكن القول بأن الأرض هي الثابته و كل الكون يدور حولها بلا أن نخالف حقيقة علمية أو مبدئا نظريا !!
Quote: - لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !! (الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات) - الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما كما يؤول كدليل على دوران الأرض !!
Post: #117 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: مجدى محمد عبد الله Date: 02-01-2014, 02:47 PM Parent: #71
سلام دكتور سيف
عندنا Audit قريب وزانقيننا زنقة بتاع في بيت بتاع
Quote: الأخ مجدي عبد الله شكرًا على المساهمة القيمة عبارتك الاخيرة في نظري تفسر موقفك بحيث لا يحتاج لأي ادلة لاثباته. انت ترى أن الارض هي مركز الكون و هذا موقف يبدو نهائيا بالنسبة لك. اول شي خليني اقول ليك انو: Appealing to authority is a common fallacy, and it is more common in our part of the world
لو انا اتبنيت تصور جورج اليس ممكن تعتبر كلامي Appealing to authority
القصد من ادراج كلام جورج اليس واضح من الكلام المنقول عنه
Quote:
"People need to be aware that there is a range of models that could explain the observations…. For instance, I can construct you a spherically symmetrical universe with Earth at its center, and you cannot disprove it based on observations…. You can only exclude it on philosophical grounds. In my view there is absolutely nothing wrong in that. What I want to bring into the open is the fact that we are using philosophical criteria in choosing our models. A lot of cosmology tries to hide that
والاستدلال بكلام ونمذجة جورج اليس لم يكن بقصد التبرير لوجهة نظر دينية
فالرجل لم ينتصر لاي دين بالنموذج الذي طرحه ولا اعرف أي دين يقول بنموذج جورج اليس
ويمكن تقرا كلام محمد قرشي عباس الاخير عن نموذج جورج اليس
ولو في زول هنا Appealing to authority فهو انت وكمان معاها ad hominem
Quote: و قلنا الكلام ده ليه؟ عشان اقتباساتك بتاعت جورج اليس و استيقن هوكنز ديل موجودات almost في كل المواقع بتاعت الجيوسنترزم، و يبدو انو الكلام ده هو القشة التي يتعلق بها أهل الكهف من أنصار مركزية الارض. الكلام يا مجدي قديم و هوكنز اتراجع عن فكرة ال singularity و دي انا سمعتها قبل فترة في محاضرة على اليوتيوب لكراوس الانت جايب ليهو اقتباس هنا لا يفيد قضيتك على الإطلاق ، ياخي كراوس ده من رافعي لواء الإلحاد و هو ضد فكرة مركزية الارض و الوضع المميز للبشر الساكنين عليها و هو حاليا اصبح رابع ثلاثة بعد وفاة هتشنز في الحرب ضد الأديان. انا عن نفسي موقفي جايي من متابعة اعمال ال mean stream cosmologist و من وثائقيات نوفا و ناسا و من موقع تلسكوب هابل. الارض ثبت انها تقع في في موقع عادي من المجموعة الشمسية، صحيح انو ملائم للحياة لكنه عادي ، و المجموعة الشمسية تقع في ذراع بعيد عن مركز المجرة، و الشمس واحدة من أربعمائة بليون نجم في مجرتنا وحدها، و مجرتنا واحدة من عدد من المجرات يفوق عدد النجوم و التي هي بالملايين. لتكون لدينا فكرة واضحة عن موقعنا بالنسبة لهذا العدد الهائل من الأجرام السماوية ذات الأحجام التي يبدو معها كوكبنا كأنه ذرة من الغبار عالقة في السماء يجب أن نتمكن اولا من الخروج الى خارج المجرة لننظر من هناك و نرى و هو امر في حكم المستحيل بالنظر للتكنولوجيا المتاحة حاليا.
الاقتباس من الملاحدة هوكنج وكراوس كان بقصد بيان ان الموضوع عقيدة اكثر من كونه علم
هوكنج رد الاستنتاج المباشر لل Cosmic Background microwave و red shift وغيرها من الادلة اللتي ساقها في الباب الثالث من كتابه
واصر على الفرضية الثانية لفريدمان على الرغم من ان المشاهدات لا تدعمها وكراوس شكك في البيانات من متين العالم بشكك في empirical evidence
في الفصل الثالث (موضع الاقتباس) من كتاب هوكنز ذكر بداية موضوع ال Cosmic Background microwave والتجارب اللتي اجريت بواسطة
Arno Penzias و Robert Wilson وغيرهم من العلماء وRobert Wilson وArno Penzias حصلوا على جائزة نوبل 1978في التجارب التطبيقية على microwave
ودلالة الCosmic Background microwave لم تختلف من1978 الى 2013 الارض هي مركز الكون ومازال العلماء يهربون من قدرهم المحتوم
وكالة الفضاء الاوروبية 2013
Quote:
Title Planck enhanced anomalies Released 21/03/2013 12:00 pm Copyright ESA and the Planck Collaboration Description
Two CMB anomalous features hinted at by Planck’s predecessor, NASA’s WMAP, are confirmed in the new high-precision data. One is an asymmetry in the average temperatures on opposite hemispheres of the sky (indicated by the curved line), with slightly higher average temperatures in the southern ecliptic hemisphere and slightly lower average temperatures in the northern ecliptic hemisphere.
This runs counter to the prediction made by the standard model that the Universe should be broadly similar in any direction we look
There is also a cold spot that extends over a patch of sky that is much larger than expected (circled). In this image the anomalous regions have been enhanced with red and blue shading to make them more clearly visible.
وهاك بعض ردود الافعال واحكم بنفسك وين العلم وين الايدلوجيا
البروفيسور Efstathiou من الوكالة الاروبية
Quote: “Our ultimate goal would be to construct a new model that predicts the anomalies and links them together. But these are early days; so far, we don’t know whether this is possible and what type of new physics might be needed. And that’s exciting,” http://www.kicc.cam.ac.uk/news/planck-challenges-our-understanding-universe
Quote: "Imagine investigating the foundations of a house and finding that parts of them are weak. You might not know whether the weaknesses will eventually topple the house, but you'd probably start looking for ways to reinforce it pretty quickly all the same," Francois Bouchet Institut d'Astrophysique de Paris.
Quote: "The fact that Planck has made such a significant detection of these anomalies erases any doubts about their reality; it can no longer be said that they are artefacts of the measurements. They are real and we have to look for a credible explanation," Francois Bouchet Institut d'Astrophysique de Paris. http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-03/21/planck-map-of-the-universe
Quote: We argue that unless there is some undiscovere d systematic error in their collection or reduction, the data point towards a violation of statistical isotropy... ..................We can only conclude that (1) we don't live in a standard and#923;CDM Universe with a standard inflationary early history (2) we live in an extremely anomalous realization of that cosmology (3) there is a major error in the observations of both COBE and WMAP; or (4) there is a major error in the reduction to maps performed by both COBE and WMAP. Whichever of these is correct inferences from the large-angle data about precise values of the parameters of the standard cosmological model should be regarded with particular skepticism. ...On the largest angular scales the microwave sky is inconsistent with theoretical expectations These discrepancies between observations and theory remains an open problem. In the future, combining the current data with new information, such as new data from WMAP, observations from the Planck experiment, and polarization information (Dvorkin et al. 2008) may be key to determining the nature of the large-scale anomalies.
Craig J. Copi CERCA and Department of Physics, Case Western Reserve University, Cleveland Dragan Huterer Department of Physics, University of Michigan, 450 Church St, Ann Arbor, MI 48109, USA Dominik J. Schwarz Fakult at fur Physik, Universitat Bielefeld, Postfach Bielefeld, Germany Glenn D. Starkman CERCA and Department of Physics, Case Western Reserve University, Cleveland personal.umich.edu/~huterer/Papers/nolarge_ang_corr.pdf
واختم بهذا المقال
Is there a violation of the Copernican principle in radio sky?
Quote:
Cosmic Microwave Background Radiation (CMBR) observations from the WMAP satellite have shown some unexpected anisotropies
which surprisingly seem to be aligned with the ecliptic
This alignment has been dubbed the "axis of evil" with very damaging implications for the standard model of cosmology
The latest data from the Planck satellite have confirmed the presence of these anisotropies
Here we report even larger anisotropies in the sky distributions of powerful extended quasars
and some other sub-classes of radio galaxies in the 3CRR catalogue
one of the oldest and most intensively studies sample of strong radio sources
The anisotropies lie about a plane passing through the two equinoxes and the north celestial pole (NCP)
We can rule out at a 99.995% confidence level the hypothesis that these asymmetries are merely due to statistical fluctuations
Further, even the distribution of observed radio sizes of quasars and radio galaxies show
large systematic differences between these two sky regions
The redshift distribution appear to be very similar in both regions of sky for all sources
which rules out any local effects to be the cause of these anomalies. Two pertinent questions then arise
First, why should there be such large anisotropies present in the sky distribution of some of the most
distant discrete sources implying inhomogeneities in the universe at very large scales
(covering a fraction of the universe)? What is intriguing even further is why such anisotropies should lie
about a great circle decided purely by the orientation of earth's rotation axis and/or the axis of its revolution around the sun?
It looks as if these axes have a preferential placement in the larger scheme of things
implying an apparent breakdown of the Copernican principle or its more generalization
cosmological principle, upon which all modern cosmological theories are based upon
The axis of evil passes very close to the line joining the two equinox points, and so does the dipole
direction representing the overall motion of the solar system in the universe
Also our plane dividing the two regions of asymmetry passes through the same two equinox points
there is no denying that from the large anisotropies present in the radio sky,
independently seen both in the discrete source distribution and in the diffuse CMBR,
the Copernican principle seems to be in jeopardy... There is certainly a cause for worry
Is there a breakdown of the Copernican principle as things seen in two regions of sky divided purely by
a coordinate system based on earth's orientation in space, shows a very large anisotropy in source distribution?
Why should the equinox points and the NCP should have any bearing on the large scale distribution
of matter in the universe... The apparent alignment in the cosmic microwave background (CMB)
in one particular direction through space is called "evil" because it undermines our ideas about the standard cosmological model
Post: #119 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-01-2014, 03:39 PM Parent: #117
كتب الأخ محمد قرشي عبد الله ...........
Quote: - الـ Frame dragging لا يثبت شيئا إذ يمكن تأويله بأثر جاذبية المجرات البعيدة تماما كما يؤول كدليل على دوران الأرض !!
الـ Frame dragging بالنسبة لكوكب الأرض والفضاء المحيط جاء نتاجدوران وحركة الأرض تحديدا بحسب نظرية إنشتايين والفضاء الكوني ( الزمكاني) ينبعج ويتقوس ليسمح بمرور وحركة الأرض ومن خلال حساب إنشتايين الدقيق لحركة الارض وصل لخلاصة تقرر " أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض ".. . وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظريةفي السنوات الخمس الاخيرة وأثبتوا صحتها!! ..............
Quote: After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates,
............... يقول دكتور Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها
Quote: .... . “General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate, ..............
...
ويشرح د. بالفز مفهوم ال Frame Dragging بقوله التبسيطي .. .....
Quote: ....------- “Frame dragging is like what happens if a bowling ball spins in a thick fluid such as molasses. As the ball spins, it pulls the molasses around itself. Anything stuck in the molasses will also move around the ball. Similarly, as the Earth rotates, it pulls space-time in its vicinity around itself. This will shift the orbits of satellites near Earth.” The study is a follow-up to earlier work in 1998 where the authors’ team reported the first direct detection of the effec .............
... .......... ثانيا كتب د. محمد قرشي عبد الله
Quote: يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد.
... وهل إفترض هذا الفريق في مركز الإسناد أن يكون ساكنا وثابتا? أم أنه مركز إسناد من متحرك لمتحركات ? عموما إستيفن هوكنج يقول بحركة ودوران الارض وهذا هو كلامه نصيا . من مقولات العالم أستيفن هوكنج عن دوران الأرض حول الشمس وعن إحتمال تغير مدارها بعد ملايين عديدة من السنين و إقترابها من الشمس بل وصدامها معها!:-
Quote: : .......... ... the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun... 94 ............
...
.. .
Quote: ... Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32 .... Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34 ........ .
Quote: لا يمكن الإحتجاج بمشاهدة رواد الفضاء لدوران الأرض كما لا يمكن الإحتجاج بمشاهدتنا لدوران الشمس دليلا على حركتها حولنا !! (الحركتين يمكن إعتبارهما نسبيات).
... ليست هي هي فقط مشاهد رأها رواد الفضاء وإنما هي صورة وفيديوهات تبث ويشاهدها الكل !نحن الان في عصر المشاهدة والشهادة من خارج المجموعة الشمسية - فاللمركبة الفضائية فويجر-1 خرجت من المجموعة الشمسية و فويجر -2 ستخرج من فضاء المجموعة الشمسية خلال سنوات معدودة إن لم تكن قد خرجت فعلا والمشاهد البيانات تبث من خارج المجموعة - فلامجال للمقارنة رؤية ش شخص ما وهو قابع علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب ! علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب ! وعموما دعني أسالك يامحمد قرشي ماهي قناعتك الشخصية حول هذه القضية ? هل تقول بثبات الارض وعدم ودورانها ? ماهو تفسيرك لظاهرة تعاقب الليل والنهار والفصول ودوران السنين ? ماهو تفسيرك - بخلاف حركة الارض والقمر- لظواهر الكسوف والخسوف ? تقول :-
Quote: كما ساءني حمل العلم على غرار الدين و محاولة علمنة الدين لتنطق العلوم بإيماننا و في الطرفين شر عظيم !!!.
... عموما نحن لم نجزم بمركزية الشمش لمجرتها ولا لمطلق الكون وإنما نتكلم من واقع أدلة وأطروحات علمية عامة بينما يجزم محاورنا وبصورة قاطعة بسكون الارض ومركزيتها لكامل الكون ! أتفق معك في خطل حمل العلم على غرار الدين و محاولة علمنة الدين لتنطق العلوم بإيماننا وأضيف اليه طلاء التدين بغشاء علمي !! * شخصيا لن أضار أو أخسر شئيا لوثبت أن الارض ساكنة وخامدة لاتتحرك أو تدور أو مكونات الكون وبدايته جاء عبر الإنفجار العظيم وأن ثبت صحة أصل الانواع /أو في المقابل تم القول بحركة الارض وبكيفية الخلق أصل الانواع /أو في المقابل تم القول بحركة الارض / أو بكيفية الخلق والنشوء والتطور حسب النصوص ! ................
Post: #120 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-01-2014, 03:49 PM Parent: #119
** بعدين هناك خلط وسوء فهم لمن يقول فلنعتبر أو نفترض أن الارض مركز إسناد -نظرا لعدم ووجود مركز كوني ثابت فمن يقول هذا لايعني بالضرورة أن الارض ثابتة وساكنة لاتتحرك ولاتدور فهاهو إستيفن هوكنج الذي يحتج البعض بكلامه عن الإفتراضي عن إمكانية إعتبار مركز إسناد - يقرر ويقر بحقيقة دوران الارض حول محورها وحول الشمس!
the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun... 94 ............
Post: #121 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: مجدى محمد عبد الله Date: 02-01-2014, 04:05 PM Parent: #120
In this last part of my review of 'The Grand Design,' by Stephen Hawking and Leonard Mlodinow, I want to talk about what they call 'Model-Dependent Realism.' This is quite a technical issue, so why bother with it? The answer is that they use it to fudge the question of truth.
The idea of Model-Dependent Realism is that we build mental pictures, or models, of how the world works, and we interpret the world through those models. We don’t have direct access to the world as it actually is, only to the world as it is filtered through our model. So they say,
‘There is no picture- or theory-independent concept of reality’ (p. 42).
So far, so good. Most thinking people would probably agree with this. There is nothing very new about it. Back in the 18th century, Immanuel Kant said that we cannot know the noumenal world – the world as it actually is, only the phenomenal world – the world as it appears to our senses and understanding.
The trouble is not just that Hawking and Mlodinow are dismissive of philosophy; they are philosophically naïve. And in their use of model-dependent realism, they are inconsistent: they lurch off in two contradictory directions: 1. Truth is what you make it
Sometimes they lurch in the direction of saying that truth is whatever you make it (and therefore, perhaps what is true for you does not need to be true for me too.) So they say
‘Your reality depends on the model you employ.’ (page 175)
Or:
‘There is no model-independent test of reality. It follows that a well-constructed model creates a reality of its own.’ (page 172).
The trouble with this lies in the phrase ‘It follows that…’ - because it doesn’t really follow at all.
The fact that I have no access to reality except through my model of the world does not imply that my model somehow creates the reality. To say that one follows from the other is simply a failure to think logically.
An example may help: Ptolemy believed that the Earth was at the centre of the universe, and the planets, the Sun and the Moon went around the Earth. Copernicus believed that the Earth and the other planets all go round the Sun. Either model can be used to predict the positions of the planets. In fact, the (highly-polished) system of Ptolemy did a better job of prediction than the (rough round the edges, slightly inaccurate) system of Copernicus.
According to Hawking and Mlodinow, these two systems are #####alent. But they aren’t #####alent – really aren’t #####alent. No-one today, unless they’re barking mad, thinks that the Sun goes round the Earth, or that it is just a matter of your point of view. We do actually, as a matter of fact, truth, and reality, think that the Earth goes around the sun.
We don’t think that our model creates the reality, however well-constructed it may be.
This is because there is something outside the model that we can check it against. Our model can be falsified. Because of this, some models really are better than others. We may never have access to reality that is free of our models and theories, but we can test that some models and theories are better than others. 2. Critical realism
As soon as you say this, you have rejected the idea of truth-as-what-you-make-it, in favour of something that philosophers call ‘critical realism.’
Critical realism says that we may not be able to get to grips with reality itself, with absolute truth – but we can get closer to it. Some models are genuinely better than others, and we can test how good a model is by the predictions it makes. So, for example, we believe that Einstein’s Theory of General Relativity is a better model of reality than Newton’s theory of gravity (even though for many practical purposes Newton’s theory is good enough).
Hawking and Mlodinow sometimes lurch into critical realism, without realising what they have done. For example, they say:
‘But the division of natural forces into four classes is probably artificial and a consequence of our lack of understanding.’ (page 109)
This is a view that makes perfect sense within Critical Realism, but just what does it mean within Model-Dependent Realism? If my model of the world creates the reality, it is meaningless to say that something is artificial, or a result of lack of understanding.
Most practising scientists are probably critical realists. Model-Dependent Realism is not the same thing as critical realism. So the philosophical position taken up by Hawking and Mlodinow in ‘The Grand Design’ is probably not the position taken by most practising scientists.
In laying claim to Model-Dependent Realism, Hawking and Mlodinow lurch backwards and forwards between a kind of postmodern relativism, in which truth is what you make it, and Critical Realism, in which the truth is out there, and we may approach it more and more closely, without ever actually reaching it. Once again, they are showing their lack of philosophical savvy. At the same time, they are confusing the issue by jumping between different views of truth and knowledge.
Post: #122 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-01-2014, 04:35 PM Parent: #121
شكرا أخونا مجدي محمد عبد الله علي المنقولات التي رفدت بها البوست ودعني أقتبس الاتي منها من دون أن أعلق عيه:- .. ..........
Quote: ........ According to Hawking and Mlodinow, these two systems are #####alent. But they aren’t #####alent – really aren’t #####alent. No-one today, unless they’re barking mad, thinks that the Sun goes round the Earth, or that it is just a matter of your point of view. We do actually, as a matter of fact, truth, and reality, think that the Earth goes around the sun. ..........
Post: #123 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-01-2014, 04:40 PM Parent: #122
أجدد التحايا للأخوين: محمد قرشي عباس، ومجدي محمد عبد الله، وكل الإخوة الأعزاء ضيوف البوست، وأستأذنهم في غيبة آمل أن لا تطول!
Post: #125 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: عبداللطيف حسن علي Date: 02-01-2014, 05:16 PM Parent: #123
Quote: ثانيا هل تعلم يا صلاح موقف إنشتاين ونظريته من تصور حركة الارض ودورانها حول محورها وحول الشمس ? ماذا لو أتيناك بما يفيد أن الرجل أستند علي هذه الحقائق العلمية العلمية وشرح حركة الار ض وشكل دورانها حول الشمسومؤثراته ?
شكرا لصلاح والمشاركين علي هذا البوست ، الذي يضج باختلاف الاراء حول مضمونه ، وهو دليل عافية ، للتفكير النقدي ...
المداخلات كثيرة ، والمادة حولها دسمة ، لاتتيح القراءة المتانية لمن اتي متأخرا ..
بالنسبة لمداخلة كمال عباس اعلاه ، فقد افترض اينشتاين ، ان العالم يسبح فوق شبكة شفافة من الزمكان ، وردت بصورة واضحة في نظرية
الخيط ، البراين ، وقيل انه لو تم افتراضا ، ان انطفت الشمس ، فلن تطير الكواكب عن مداراتها في المجموعة الشمسية ، في الان نفسه !
والسبب هو هذه الشبكة الافتراضية ، التي تشبه ، السلك النملي !
ح ارجع للنقطة دي ، رغم ان نظرية الخيط ، يدور حولها جدل بإعتبارها نظرية ام لا ، المهم انها تفسر الكثير عن دوران الكواكب حول الشمس
في مجرتنا ...
Post: #126 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: عبداللطيف حسن علي Date: 02-01-2014, 06:05 PM Parent: #125
السادة رواد البوست :
لي سؤال ، اقلق العديد من العلماء ، كيف حدث ، ان قوانين الطبيعة العمياء ، عقلانية ، وفي متناول عقولنا !
اذا كان من المزعج او غير المزعج ، تقبل ان حقيقة 17 مليار سنة من التفاعلات الكيميائية ، قد اوجدت هذا الكم من الكائنات
العجيبة ، المنظمة جدا (هذا الصباح ، شاهدت حشرة ملونة صغيرة وجميلة ، تلقح زهور نبات ، ظهر فجأة امام منزلي ، نبات واحد
لايوجد غيره بهذه الخاصية ، فتساءلت ، اذا كان النبات صدفة ، بسبب الامطار ، لماذا لايوجد غيره في هذه الجغرافيا الصغيرة!
ثم كيف حدث ، ان هذه الحشرة الملونة والجميلة والصغيرة ، لاشغل لها هنا ، غير تلقيح زهور هذا النبات المنبت عن اي علاقة
ايكولوجية له بما حوله في هذا المحيط المختصر ، وفي هذا الصباح البهي !)
فلندع الDNA وال RNA جانبا ، ونتقبل ان العشوائية قد ينتج عنها نظاما في خلال 17 مليار سنة من التفاعلات الكيميائية
في عالم اساسه الكربون والهيدروجين والحرارة والماء في ظروف ملائمة !
يحدث كل ذلك في الارض ، التي تمثل شيئا ، اصغر من الكوارك! ويدعي سكانها انهم مركز الكون !
ويقول القرءان ، ان الله يمسك هذه الارض (الكوارك) ان يقع السماء عليها ، وهو السماء الذي يحوي مجرة الاندروميدا مثلا!!
نحن كائنات حديثة علي هذه الارض ، لكننا مكابرين اكثر من عمرنا الافتراضي فيها !!
Post: #127 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-01-2014, 08:24 PM Parent: #126
حياتي أخ عبد اللطيف حسن علي ..............
Quote: لي سؤال ، اقلق العديد من العلماء ، كيف حدث ، ان قوانين الطبيعة العمياء ، عقلانية ، وفي متناول عقولنا !
تعرف إنشتايين كان يؤمن بوجود قوة خارقة وراء الكون أي رب خلق الكون ووضع نواميسه وقوانينه ثم تركه يسير علي ضوئها - كان إنشتايين وقتها لادينيا - لايؤمن بالاديان و لا بتفسيراتها لخلق الكون والحياة ثم تحول إنشتايين لاحقا لملحد كامل الدسم !المقتبس بتاعك يذكرني ""بدليل العناية" في الفلسفة الإسلامية وهو أحد ركائز أدلة تلك الفلسفة علي وجود الله وهي نقطة جديرة بالمناقشة لأنها ترتكز علي المنطقق ومخاطبة العقول ** الكون لم يبوح بمعظم أسراره بعد كما أن الكون لازال ينمو ويتطورويتمدد وتولد به نجوم ومجرات جديدة ! لازالت هناك كثير من الإسئلة التي طرحها الانسان منذ الالاف السنين بلا إجابة وهناك إسئلة جديدة أفرزها تطور العلم والتنكلوجيا وكما أن هناك تفسيرات وتصورات لاهوتية قديمة تكسرت علي جدار صخرة العلم وحقائق الحياة المعاصرة ! ** لانعلم يقينا بوجود حياة أخري من عدمه في بقية المجرات والاجرام الكونية , علينا أن نتحلي بفضيلة القلق المبدع ونسأل ونشك ونبحث ولانغلق عقولنا أو نحنطها - وياصديقي دعني أنشط ذاكرتك بهذا البوست التوثيقي الهام والذي كنت أنت مساهما فيه الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,,
Post: #128 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-01-2014, 08:45 PM Parent: #127
الأخ كمال عباس (عبدالله)
بإختصار أنت تكثر من إستعمال المغالطة المنطقية appeal to authority في مواضيع ليس لك بها خبرة كما هو واضح !! إذا أردت الإستشهاد برأي هوكنز مثلا في قضية فمن الأفضل أن تستشهد بأوراقه العلمية و ليس بكتاب مكتوب للعامة فكما أساء الناس إشارته لـ (عقل الإله) في كتابه السابق كدليل على إيمانه حتى إضطر لنفي هذا ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !! مع أنه في كتابه الأخير قال بكل وضوح :
Quote: Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true.
مسألة الـ Frame Dragging هي أقرب لعكس ما تفهمه عنها !! و بما أنك تحب الإقتباسات فهاك بعضها :
Quote: After this Einstein began working on the theory of general relativity which incorporated acceleration and gravity. His theory was published in 1915. Even before this, however, he claimed that his theory would make Mach's view of Newton's bucket correct. He did so in a letter which he wrote to Mach in 1913 in which he told Mach that his view of Newton's bucket was correct and agreed with general relativity. Einstein even included "Mach's principle" into general relativity. The theory is based on the #####alence of gravity and acceleration (something which has been checked experimentally today to a high degree of accuracy). The behaviour of Newton's spinning bucket is, as Mach claimed, determined by the gravitational forces of all the matter in the universe. .. In 1918 Joseph Lense and Hans Thirring obtained approximate solutions of the equations of general relativity for rotating bodies. Their results show that a massive rotating body drags space-time round with it. This is now called 'frame dragging' or the 'Lense-Thirring effect'. In 1966 Dieter Brill and Jeffrey Cohen showed that frame dragging should occur in a hollow sphere. In 1985 further progress by H Pfister and K Braun showed that sufficient centrifugal forces would be induced at the centre of the hollow massive sphere to cause water to form a concave surface in a bucket which is not rotating with respect to the distant stars. Here at last was a form of the symmetry that Mach was seeking.
ممكن تقرأ بالتفصيل هنا و هنا و لكن الخلاصة هي أن هذا التأثير يشير لما كنت أقوله من تفسير الحركة الدورانية بتوزيع المادة في الكون و بالتالي نسبية الحركة الدورانية و هكذا فلا يمكنك إستعماله كحجة على دوران حقيقي و مطلق للكرة الأرضية !!! هنا أيضا فهمت الإمور على غير ما تدل عليه لبحثك عن تعضيد لما تظنه صوابا علميا !!
و بالنسبة لهذه الملاحظة الغريبة
Quote: وهل إفترض هذا الفريق في مركز الإسناد أن يكون ساكنا وثابتا? أم أنه مركز إسناد من متحرك لمتحركات ?
فيمكن أن تقرأ من هنا لتفهم ماهو مناط الإسناد و لم نتحدث عنه دوما
Quote: In Einsteinian relativity, reference frames are used to specify the relationship between a moving observer and the phenomenon or phenomena under observation. In this context, the phrase often becomes "observational frame of reference" (or "observational reference frame"), which implies that the observer is at rest in the frame
Quote: ليست هي هي فقط مشاهد رأها رواد الفضاء وإنما هي صورة وفيديوهات تبث ويشاهدها الكل !نحن الان في عصر المشاهدة والشهادة من خارج المجموعة الشمسية - فاللمركبة الفضائية فويجر-1 خرجت من المجموعة الشمسية و فويجر -2 ستخرج من فضاء المجموعة الشمسية خلال سنوات معدودة إن لم تكن قد خرجت فعلا والمشاهد البيانات تبث من خارج المجموعة - فلامجال للمقارنة رؤية ش شخص ما وهو قابع علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب ! علي الارض يتأمل في السماء برؤية وتوثيق يتم من خارج كل الكواكب !
فهو يقع في نفس عدم ملاحظة معنى نسبية الحركة !! فما دمنا على الأرض نرى الكون يدور من حولنا فلماذا نصدق بما نراه من خارج المجموعة الشمسية و لا نصدق بما نراه من على الأرض ؟؟ الجواب الوحيد المقنع هو أن يكون الفضاء مطلقا بحيث يكون هناك نقاط أكثر وثوقية أو حقيقية للمراقبة من غيرها و هذا بالتحديد ما تنفيه النسبية الخاصة و ماهو لا يزال قضية مفتوحة في النسبية العامة لذا فأنت لا تزيد من أن تختار موقعا ثم تحاجج على هداه رغم أنه لا يختلف عن موقف من يحاجج من على سطح الأرض !! فأنتما الإثنان تشاهدان رأي العين !!
Quote: وعموما دعني أسالك يامحمد قرشي ماهي قناعتك الشخصية حول هذه القضية ? هل تقول بثبات الارض وعدم ودورانها ? ماهو تفسيرك لظاهرة تعاقب الليل والنهار والفصول ودوران السنين ? ماهو تفسيرك - بخلاف حركة الارض والقمر- لظواهر الكسوف والخسوف ?
أراك كأنما تقول بأن من ينحاز لنموذج ثبات الأرض لن يجد له تفسيرا لما ذكرت من ظواهر ؟؟ في الحقيقة هذا ليس صحيحا، فكما قال هوكنز أعلاه فيمكن بناء نموذج على هذا الأساس يفسر هذه الظواهر تماما بلا مشكلة !! و لكن بالنسبة لي فأنا من أنصار أن البساطة الرياضية و الجمال مؤشرات لمدى حقيقية النظريات لأنني من أنصار الـ critical realism مع أنني لن أستطيع نفي رؤية المعسكر الآخر من وجهة نظر علمية بحته !! لذا فأنا أظن بأن الرؤية المشهورة الحالية حول دوران الأرض حول نفسها و حول الشمس هي الأقرب للصواب لأنها تقدم تفسيرا جميلا و بسيطا لتكون المجموعة الشمسية .. و لكن هذا لا يعني ألا تكون الأرض هي في أحد مراكز الكون كما النموذج الذي قدمه جورج أليس مثلا !! فهذين القضتين منفصلتين و ليستا مترابطتين كما يتم نقاشهما عادة !! حاليا أجد أننا في عصر ممتع و مثير حيث تتفتح المعارف و لم نصل بعد لرؤية نهائية في المواضيع العظمى لذا يحق لنا الخيال و النقاش بدون قهر من دوغما
مع أطيب التحايا
Post: #129 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-01-2014, 10:35 PM Parent: #128
كتب الأخ محمد قرشي عباس .....
Quote: إذا أردت الإستشهاد برأي هوكنز مثلا في قضية فمن الأفضل أن تستشهد بأوراقه العلمية و ليس بكتاب مكتوب للعامة فكما أساء الناس إشارته لـ (عقل الإله) في كتابه السابق كدليل على إيمانه حتى إضطر لنفي هذا ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !
بالمناسبة المقتبس بتاع أستيفن هوكنق ورد في كتاب A Brief History of Time وهو كتاب مرجعي والمقتبس يقول . the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun... 94 ............ المقتبس واضح وفيه يقر ويقرر بحركة ودوران الارض حول الشمس
Post: #130 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-01-2014, 11:13 PM Parent: #129
كتب الأخ محمد قرشي عباس ..
Quote: بإختصار أنت تكثر من إستعمال المغالطة المنطقية appeal to authority في مواضيع ليس لك بها خبرة كما هو واضح !!:
ومع أني لا أحب شخصنة الحوار الأأني أقول علي سبيل السجال أنك أيضا لاتملك خبرة وغير متخص صكلامك يوحي بأنك أنت من يملك صكوك الخبرة والمعرفة وغيرك لايعرف - هذا علاوة علي أني لم أتجني علي أستيفن هوكنج وإنما نقل وبالنص وماذكره في كتابه المرجعي-. كلام ستيفن هوكنق واضح وفيه يقرر ويقر بدوران الارض حول الشمس بل يبني علي حركة الارض رؤية تقول بإقتراب الارض من الشمس رويدا رويدا وهذه ليست النقطة الوحيدة التي يقرر فيها هذا فهنا تجد Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32 .... Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34 ........ كتب الأخ محمد قرشي عباس .....
Quote: سألة الـ Frame Dragging هي أقرب لعكس ما تفهمه عنها !! و بما أنك تحب الإقتباسات فهاك بعضها :
حسنا جاء في مقتبسك ..
Quote: In 1918 Joseph Lense and Hans Thirring obtained approximate solutions of the equations of general relativity for rotating bodies. ..Their results show that a massive rotating body drags space-time round with it. This is now called 'frame dragging'
وهذا ماقال به إنشتايين في نسبيته العامة وبناء علي هذا الفهم وعلي حركة ودوران الارض والفضاء الكوني حولها - الزمكان- توصل لهذاالحساب ( space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year) In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein. تلاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان كانت نتاج لدوران الارض وأن الارض تسحبها خلال دورانها ! أذا فإن ظاهرة ل Frame Dragging وبحسب إنشتايين والعلما ء الذين أثبتوا صحته رؤيته - كانت نتاج دوران وحركة الارض فإن كنت يامحمد قرشي تري غير ذلك فأرجو أن تفسر لنا ماذا تعني هذه العلمية الحسابية عند إنشتايين (space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year) وماهو تفسير إنشتايين لظاهرة ا ل Frame Dragging حول كوكب الارض تحديدا ? وماهو السبب في أن تتحرك LAGEOS I and II بمترين سنويا نحو الارض ? . كوكبنا يسحب الفضاء الكوني (الزمكان)أثناء دورانه وكنتاج لدورانه ومن البديهي يامحمد أن تنهض أصوات علمية ترفض أو تشكك في هذه النبؤة العلمية ولكن الامر حسم أخيرا بواسطة لفيف من العلماء يقول د بالفز Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology يقول دكتور بالفز عن نظرية النسبية العامة أنها General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate فماهي أدلة العلماء وماهي الأسباب التي دفعت العلماء لمباركة والتأكيد علي صحةكلام إنشتايين إنشتايين ?? “We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved. أإذإ يتحرك LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض لأن كوكبنا كما تقول النسبية a massive rotating body drags space-time round with it بينما كان حساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year وذلك بالنسبة لحركة الفضاء الكوني الناتجة عن دوران الارض ...............
Post: #131 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-02-2014, 01:15 PM Parent: #130
الأخ / كمال عباس
Quote: المقتبس بتاع أستيفن هوكنق ورد في كتاب A Brief History of Time وهو كتاب مرجعي
بل هو كتاب لتبسيط العلوم للعامة و ليس مرجعا Textbook !! و أمثال هذه الكتب بتوخيها للإيضاح تتجاوز الدقة العلمية الصارمة !!
فمثلا في كل الكتب المشابهة يتم الحديث عن دوران الإلكترونات حول النواة و عن تحول الطاقة لكتلة رغم أن هذه الإمور قطعا ليست صحيحة كما توحي بذلك الكتابة المبسطة الموجهة لمن لم يتعمق في العلوم فلا يمكن إستحضار التفاصيل التقنية و التي لا يمكن تصورها بسهولة في كتاب شعبي !!
Quote: المقتبس واضح وفيه يقر ويقرر بحركة ودوران الارض حول الشمس .. وكرر نفس الكلام في موضع آخر واللغة واضحة وقاطعة لاتحتمل تعدد التفاسير وضبابية التأويل.........
اللغة كما تعرف تعتمد على المتلقي كما تعتمد على المرسل و لقد أوردت لك مقتبسا من هوكنز نفسه من كتابه الأخير بنص أكثر وضوحا حول تخطئة ما فهمته من طريقته في الكلام عن حركة الأرض !! و لم تعلق عليه بعد !!
أما عن زبدة مداخلتك هذه :
Quote: تلاحظ أن العبارة تقول هذه الحركة في الزمكان كانت نتاج لدوران الارض وأن الارض تسحبها خلال دورانها ! أذا فإن ظاهرة ل Frame Dragging وبحسب إنشتايين والعلما ء الذين أثبتوا صحته رؤيته - كانت نتاج دوران وحركة الارض فإن كنت يامحمد قرشي تري غير ذلك فأرجو أن تفسر لنا ماذا تعني هذه العلمية
فمن الجيد أنك عدلت المداخلة لأن نقطة خلافنا لم تكن صحة الـ Frame Dragging من عدمها بل في ما تعنيه بالنسبة لقضية نسبية الحركة الدورانية .. هذه محمدة
حسنا سأحاول التفصيل أكثر بنائا على ما كتبته آنفا :
الآن ندلف لمشكلة الدوران .. فالنسبية العامة على عكس الخاصة تتعامل مع الحركة بتسارع و في إتجاهات مختلفة (كالدوران مثلا)، و تقول بتكافؤ الحركة غير المنتظمة مع الجاذبية بمعنى أن حركة كدوران الأرض حول الشمس (في مدار إهليلجي) يمكن إعتبارها كحركة منتظمة في فضاء منحني !!! و كمثال آخر فإن رائد فضاء يشغل محركات مركبته في الفضاء و يحس بإنضغاطه على مقعده يمكن له إعتبار حركته المتسارعه مجرد مجال جاذبية يشده لمقعده !! و هكذا فإن سقوط الأجسام بتسارع على الأرض مثلا ليس نتيجة لقوة غامضة مؤثرة عليها تشدها للأسفل (في الحقيقة الجسم الساقط لا يعاني من تأثير أي قوة لذلك تكون قطرات المطر الساقط دائرية تماما كما لو أنها في مجال إنعدام جاذبية !!!) و إنما نتيجة لأن هذا التسارع هو الحركة المنتظمة في الفضاء المنحني بفضل كتلة الأرض !! .. هذا كله تبسيط على أية حال و يمكن الرجوع لبوستي حول الثورة الكوبرنيكية لتفاصيل أوفى حول النسبية الخاصة و العامة، ما يهمنا هنا فقط هو أن الحركة الدورانية كدوران الأرض حول نفسها ليست كالحركة المنتظمة حيث يمكننا القول بنسبيتها !! هذه القضية لا تزال موضع نقاش و غير محسومة !! فمن ناحية يمكننا إعتبار الحركة الدورانية كحركة مطلقة لأننا نحس بتأثيرات الدوران مباشرة على شكل القوة الطاردة المركزية فمثلا لو أغمضنا أعيننا و جلسنا فوق صحن دوار فسنحس بقوة تدفعنا للطرف مما يمكننا من الإستنتاج بأننا نتحرك حركة دائرية، هذا بالطبع عكس حركتنا المنتظمة على ظهر قطار مثلا حيث لن يمكننا عندئذ معرفة ما إذا كنا متحركين أم ساكنين !! و لكن هل يعني هذا أن الحركة الدائرية تتم بالنسبة لفضاء مطلق رغم أن النسبية الخاصة إستغنت عن مفهوم المكان و الزمان المطلقين ؟؟ يقول أنصار الفريق الثاني أن إحساسنا بالحركة الدائرية و آثار القوة الطاردة المركزية يعتمد على وجود المجرات البعيدة في الكون حيث أن أثرها الجاذبي هو ما يجعلنا نحس بدوراننا و لو لم يكن هناك غيرنا بالكون لما أحسسنا بشيء أثناء دوراننا كما لا نحس بشيء أثناء حركتنا المنتظمة !!
الأثر الذي تتحدث عنه (الـ frame dragging) لا يختلف كثيرا عن القوة الطاردة المركزية مثلا في كونه يرتبط بالحركة الدورانية و لكن النقطة المهمة هنا و موضع الخلاف الأساسي بين العلماء هو الآتي : هل يمكن إعتبار الحركة الدورانية كحركة مطلقة و ليس كحركة نسبية ؟ بمعنى : هل يوجد إختبار فيزيائي يمكننا من ملاحظة أننا نتحرك حركة دائرية بدون أن يكون هناك شيء نتحرك بالنسبة له ؟ آينشتين كان يحلم دوما بأن يجعل من قوانين الفيزياء موحدة في كل مكان بحيث لا نستطيع إيجاد فرق في التجارب التي نعملها في أي مكان و لهذا كان مدافعا عن نسبية كل أنواع الحركة (قال بأن النسبية العامة تدافع عن نسبية الحركة الدورانية) على عكس نيوتن الذي كان يرى في القوة الطاردة المركزية إختبارا يحسم مسألة الحركة الدورانية و يجعل من المكان شيئا مطلقا و ليس نسبيا .. قام الفيزيائي الكبير ماخ Mach بتقديم تفسير ضدا على حجة نيوتن مختصره هو أن المادة المتوزعة في الكون هي ما يتسبب في القوة الطاردة المركزية و بقية دلائل الحركة الدورانية و عرف هذا بمبدأ ماخ Mach principle و إذا صح هذا المبدأ فيمكن القول مثلا بأن دوران الكون حولك هو ما يجعلك تحس بالقوة الطاردة المركزية لذا لن تستطيع القول بأنك تدور بصورة مطلقة بل نسبية فقط (بالنسبة للكون أو الكون بالنسبة لك)، لذا مع مبدأ ماخ يمكن القول بأن الكون هو ما يدور حول الأرض و كل تأثيرات الحركة الدورانية ستغدو مجرد تأثيرات لدوران المادة الكونية حول الأرض الساكنة !!
المشكلة كانت تتلخص في غياب آلية لنقل تأثير الكون على الحركات الدورانية و بإختصار فإن إثبات ظاهرة الـ Frame Dragging تمنح فريق النسبية آلية لتحقيق مبدأ ماخ و بالتالي التأكيد على نسبية الحركة عموما !! لذا فإن إيرادك لهذه الظاهرة و إثباتاتها هي في الحقيقة خصم على حجتك و ليست إثباتا لدوران الكرة الأرضية !! و ببحث صغير في المجلات العلمية ستجد عشرات الشروحات لهذه الحقيقة التي لخصتها هنا !!
Post: #132 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 02-02-2014, 03:58 PM Parent: #131
اعتذر يا مجدي عن اي Ad hominem غير مقصود. المهم ما في زول في هذا الزمان لا يعتقد في مسألة دوران الأرض و بقية كواكب المجموعة الشمسية حول الشمس و دوران الكواكب عموما حول النجوم التي تتبع لها ، اللهم الا الاخوة العشري و جنيد و بعض الباحثين عن الشهرة من اتباع اليمين المسيحي المتطرف :) صاحبك جورج اليس ده طلع مسيحي و ناشط مع جماعة الكويكرز و هو يدفع باجندة ايدلوجية في كلامه العلمي. و لو عندك وكت شوف الفيديو ده و شوف زملاؤه في النهاية و هم غير سعيدين بكلامه على الاطلاق: https://www.youtube.com/watch?v=tq8-eLGpEHc اذا كان الكون المنظور بهذا الحجم و كانت الأرض بهذه الضآلة و اذا كان في احتمال أن هناك اكوان اخرى غير كوننا هذا فهذا يعني و من ناحية احصائية بحتة أن فرصة أن تكون هذه الذرة المسماة بالأرض مركزا لأي شئ هي فرصة ضئيلة جدا جدا تؤول للصفر .
Post: #133 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-02-2014, 04:08 PM Parent: #131
العزيز مجدي عذرا للتأخر في الرد .. سأحاول ما تيسر لي الوقت
أولا : هناك بعض الملاحظات على المقتبسات : مثلا ما قيل على لسان بول دايفز
Quote: The argument advanced by George Ellis in this article is more complex than this, but his basic thrust is to put man back into a favored position in the cosmos. His new theory seems quite consistent with our astronomical observations, even though it clashes with the thought that we are godless and making it on our own.
فعندما فتشت على مقالته الأصلية و وجدتها هنا لم أجد أي إشارة لما هو بالأحمر !!! بل كانت مقالة متوازنة و بها شرح جيد لنظرية جورج أليس و نقد علمي مبسط بل و ثناء عليها بزعم توسيعها للتفكير الكوسمولوجي !!! هذا يوضح تماما عنوان المقال الفكاهي الذي قد يوحي بإضطهاد مفترض لجورج أليس رغم أن أشهر المجلات العلمية تنشر نظريته هذه بالذات !!
و مثال آخر هو :
Quote: "We [i.e. scientists] are not able to make cosmological models without some admixture of ideology" The Large Scale Structure of Space-Time
Hawking, S.W. and Ellis, G.F.R
لم أجد لها من ذكر في الإنترنت عبر قوقل إلا في هذا الموقع http://www.aboutatheism.net/print.cfm?ghyiwfg و ذكر فيه أنها بالصفحة 34 من كتاب The Large Scale Structure of Space-Time لكل من هوكنز و أليس، و عندما فتشت في google books عن الكتاب وجدت أن هذه الصفحة تحديدا غير معروضة في الـ preview الخاص بالكتاب !! إستفزني الأمر ففتشت عن الكتاب حتى وجدته و كما توقعت لم أجد أي ذكر لهذا الكلام في الصفحة المعنية !!! فمن المستغرب جدا أن يصدر مثل هذا الكلام عن عالم !! و يبدو أن هذه هي النسخة الفلكية من سخافات الهجوم على نظرية التطور بالكذب و المغالطات !!
و لي عودة مع أطيب التحايا
Post: #134 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 02-02-2014, 04:18 PM Parent: #133
Post: #135 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-02-2014, 04:24 PM Parent: #131
تحياتي أخ محمد قرشي عبد الله .........
Quote: لذا فإن إيرادك لهذه الظاهرة و إثباتاتها هي في الحقيقة خصم على حجتك و ليست إثباتا لدوران الكرة الأرضية !! و ببحث صغير في المجلات العلمية ستجد عشرات الشروحات لهذه الحقيقة التي لخصتها هنا !!
وماهي حجتي ? حجتي هي أثبات دوران وحركة الارض وحجة غيري هنا في هذا البوست هي أن الارض غير ومتحركة وساكنة بشكل مطلق ! كلامنا عن الـ Frame Dragging جاء في معرض عرض رؤية إنشتايين بأنالارض متحركة ودائرة - وحينما نتحدث عن الدوران فإننا نعني ال rotating لا ال circling حرفيا وأنها تسحب الفضاء الكوني "الزمكان كنتاج لدورانها" وقد أثبت هذه الرؤية والتنبوء العلمي بحساب رياضي وبالارقام وقد أكد لفيف من العلماء والهئيات المختصة صحة كلام إنشتايين عبر تجربة عملية - حركة LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض !! * وبالمناسبة يامحمد قرشي - لا إنشتايين ولاعلماء LAGEOS I and II كان قصدهم وهدفهم إثبات دوران الارض وحركتها - فالجماعة ديل كلهم ماكانوا في موضع شك من هذه الحقيقية وإنما بالعكس تعاملوا معها كمعطي فسروا به ظاهرة Frame Dragging وبنوا عليها حسابهم! القصد إذا لم يكن أكتشاف إذا لم يكن أكتشافدوران الارض وإنما تفسير Frame Dragging ومعرفة سر تغيير الفضاء الكوني -الزمكان - المحيط بالارض ! ** نحن إذا أمام دوران كحقيقة نتج عنها تأثيير وتغيير -مادي محسوس ومحسوب بالثانية والمتر ثانيا تقول عن كتاب إستيفن هوكنق ......
Quote: بل هو كتاب لتبسيط العلوم للعامة و ليس مرجعا Textbook !! و أمثال هذه الكتب بتوخيها للإيضاح تتجاوز الدقة العلمية الصارمة !!!! فمثلا في كل الكتب المشابهة يتم الحديث عن دوران الإلكترونات حول النواة و عن تحول الطاقة لكتلة رغم أن هذه الإمور قطعا ليست صحيحة كما توحي بذلك الكتابة المبسطة الموجهة لمن لم يتعمق في العلوم فلا يمكن إستحضار التفاصيل التقنية و التي لا يمكن تصورها بسهولة في كتاب شعبي ! !
كان يمكن أن أفهم كلامك لو قلت أن ليس من طبيعة ومقصد الكتاب العلمي العام حشد التفاصيل والادلة والبراهيين والمعادلات الخ وأن المطلوب فيه ذكر وبسط العموميات والحقائق العلمية بلغة بسيطة ومفهومة لا تخل بالمنهج العلمي ولكنها لاتبطل حقيقة أوتصح وتثبت أمرا أو مجافيا للحقائق والاسس العلمية ! * لذا أختلف معك فالكتاب علمي المنحي وقد حوي إقرار وتقرير في أكثر من موضع بأن متحركة ودائرة . بل بني إستيفن هوكنقعلي ذلك رؤية علمية تقول بأن الارض - في حركتها- تقترب من الشمس وقد تصدم بها بعد ملايين عدةمن السنين ! * التبسيط ومحاولة مخاطبة عقول غير المتخصصين لايتم بالتجني علي الحقائق العلمية ولا بتقرير معطيات كاذبة ومضللة - كان من الممكن أن نفهم كلامك عن مخاطبة العامة أيضا لو قام أستيفن هوكنق بتقديم رؤية عكسية تقول أن الارض ساكنة والشمس هي التي تتحرك - إعتمادا علي الحركة الظاهرية للشمس وللسكون الارضي الذي يحسه الانسان العادي بل وإستنادا لتراث وإرث إنساني متداول منذ الالاف السنين وهو أمر تم التكريس والترسيخ له في بعض الديانات ! - ثالثا ودي نقطة عامة فلنفترض قيام مجموعة علماء الاديان الثلاثة -سلفيين وظاهريين" بتحدي الرؤي العلمية القائلة بدوران الارض حول محورها وحول الشمس إعتمادا علي فهمهم للدين وعلي ما يشاهده الانسان العادي في الارض اوإ إعتمادا علي الظاهر- ووصل التحدي للقيام برحلات فضائية تجارية للقمر وهناك ومن علي سطح القمر وبدلا من يتقينوا من حركة ودوران الارض فقط صدموا بفاجعة أخري- وهي أن القمر ساكن بالنسبة لهم وأنه لايسبح في الفلك ولايجري بحسبان وأنه معتم وليس بسراج منير ولايشع بالنور والألق ,هنا قام جماعتنا ديل بالكفر بالديانات وبالرب الذي إنتجها ! وحينما فتحت بينهم وعلماء الارض خطوط الاتصالات رفضوا التسليم بحججهم الدينية وهنا لجأ علماء الارض بإستخدام الحجج العلمية والنظريات ومشاهد القمر وهو يدور حول الارض - فكان رد هئية علماء القمر " نحن لو بنسلم بكلام العلم الجابنا للقمر شنو? " - "العلم عليهو بالظاهر" والكون هو مانراه ونشاهده لاغير! ياناس الارض لكم أديانكم ولنا ديننا وإعتقادنا فالإيمان نسبي والرب نسبي ! مافي أي حقيقة في الكون سواءإن كانت دينية أو إعتقادية أو علمية بخلاف الظاهر والملموس لكل واحد منا - هذا هو منطق علماء القمر الذين توشحوا بقفاطين الايمان صعودا للقمر ولكنهم تتوجوا بالكفر بالاديان حينما أستقروا علي سطح القمر ! * وختامايامحمد قرشي وبما أنك تري كروية ودوران الارض -وربما بمركزية الشمس بالنسبة لمجموعتها دعني ماهي الأدلة والبراهين التي أستندت عليها في ذلك ? حاشية:- كوبرنيق ليس عجلا مقدسا إن يقول بمركزية الشمس بالنسبة للكون المعروف - في عصره فهذا أمر جيد وإن يقول بلغة عصرنا ومنطقه أن الشمس هي مركز مجموعتها فهذا أمر جيد وله أدلته وبراهينه ولكننا نختلف معه إن قال أن الشمس - هي مركز مجرتها بشكل مطلق ناهيك عن أن يقول أنها مركز كل الكون ! .............
Post: #136 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-02-2014, 04:24 PM Parent: #131
تحياتي أخ محمد قرشي عبد الله .........
Quote: لذا فإن إيرادك لهذه الظاهرة و إثباتاتها هي في الحقيقة خصم على حجتك و ليست إثباتا لدوران الكرة الأرضية !! و ببحث صغير في المجلات العلمية ستجد عشرات الشروحات لهذه الحقيقة التي لخصتها هنا !!
إ يرادي لهذه الظاهرة يعد دعما جليا لحجتي وتفنيدا لمنطق من يقول بغيرها! وماهي حجتي ? حجتي هي أثبات دوران وحركة الارض وحجة غيري هنا في هذا البوست هي أن الارض غير ومتحركة وساكنة بشكل مطلق ! كلامنا عن الـ Frame Dragging جاء في معرض عرض رؤية إنشتايين القائلة بأن الارض متحركة ودائرة - وحينما نتحدث عن الدوران فإننا نعني ال rotating لا ال circling حرفيا وأنها تسحب الفضاء الكوني "الزمكان كنتاج لدورانها" وقد أثبت هذه الرؤية والتنبوء العلمي بحساب رياضي وبالارقام وقد أكد لفيف من العلماء والهئيات المختصة صحة كلام إنشتايين عبر تجربة عملية- حركة LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض- كنتيجة لهذا الدوران !! * وبالمناسبة يامحمد قرشي - لا إنشتايين ولاعلماء LAGEOS I and II كان قصدهم وهدفهم إثبات دوران الارض وحركتها - فالجماعة ديل كلهم ماكانوا في موضع شك من هذه الحقيقية وإنما بالعكس تعاملوا معها كمعطي فسروا به ظاهرة Frame Dragging وبنوا عليها حسابهم! القصد إذا لم يكن أكتشاف دوران الارض وإنما تفسير Frame Dragging ومعرفة سر تغيير الفضاء الكوني -الزمكان - المحيط بالارض ! ** نحن إذا أمام دوران كحقيقة نتج عنها تأثيير وتغيير -مادي محسوس ومحسوب بالثانية والمتر ! ثانيا تقول عن كتاب إستيفن هوكنق ......
Quote: بل هو كتاب لتبسيط العلوم للعامة و ليس مرجعا Textbook !! و أمثال هذه الكتب بتوخيها للإيضاح تتجاوز الدقة العلمية الصارمة !!!! فمثلا في كل الكتب المشابهة يتم الحديث عن دوران الإلكترونات حول النواة و عن تحول الطاقة لكتلة رغم أن هذه الإمور قطعا ليست صحيحة كما توحي بذلك الكتابة المبسطة الموجهة لمن لم يتعمق في العلوم فلا يمكن إستحضار التفاصيل التقنية و التي لا يمكن تصورها بسهولة في كتاب شعبي ! !
كان يمكن أن أفهم كلامك لو قلت أن ليس من طبيعة ومقصد الكتاب العلمي العام حشد التفاصيل والادلة والبراهيين والمعادلات الخ وأن المطلوب فيه ذكر وبسط العموميات والحقائق العلمية بلغة بسيطة ومفهومة!* لذا أختلف معك فالكتاب علمي المنحي وقد حوي إقرار وتقرير في أكثر من موضع بأن االارض متحركةودائرة . بل بني إستيفن هوكنق علي ذلك رؤية علمية تقول بأن الارض - في حركتها- تقترب من الشمس وقد تصدم بها بعد ملايين عدة من السنين !* التبسيط ومحاولة مخاطبة عقول غير المتخصصين لايتم بالتجني علي الحقائق العلمية ولا بتقرير معطيات كاذبة ومضللة - كان من الممكن أن نفهم كلامك عن مخاطبة العامة لو قام أستيفن هوكنق بتقديم رؤية عكسية تقول أن الارض ساكنة والشمس هي التي تتحرك - إعتمادا علي الحركة الظاهرية للشمس وللسكون الارضي الذي يحسه الانسان العادي بل وإستنادا لتراث وإرث إنساني متداول منذ الالاف السنين وهو أمر تم التكريس والترسيخ له في بعض الديانات ! ثالثا ودي نقطة عامة :- فلنفترض قيام مجموعة علماء من الاديان الثلاثة -سلفيين وظاهريين" بتحدي الرؤي العلمية القائلة بدوران الارض حول محورها وحول الشمس إعتمادا علي فهمهم للدين وعلي ما يشاهده الانسان العادي فيالارض وإعتماد علي الظاهر- ووصل التحدي للقيام برحلات فضائية تجارية للقمر وهناك ومن علي سطح القمر وبدلا من يتقينوا من حركة ودوران الارض فقط صدموا بفاجعة أخري- وهي أن القمر ساكن بالنسبة لهم - وأنه لايسبح في الفلك ولايجري بحسبان وأنه معتم وليس بسراج منير ولايشع بالنور والألق هنا قام جماعتنا ديل بالكفر بالديانات وبالرب الذي إنتجها ! وحينما فتحت بينهم وعلماء الارض خطوط الاتصالات رفضوا التسليم بحججهم الدينية وهنا لجأ علماء الارض بإستخدام الحجج العلمية والنظريات ومشاهد القمر وهو يدور حول الارض - فكان رد هئية علماء القمر " نحن لو بنسلم بكلام العلم الجابنا للقمر شنو? " - "العلم عليهو بالظاهر" والكون هو مانراه ونشاهده لاغير! ياناس الارض لكم أديانكم ولنا ديننا وإعتقادنا فالإيمان نسبي والرب نسبي ! مافي أي حقيقة في الكون سواءإن كانت دينية أو إعتقادية أو علمية بخلاف الظاهر والملموس لكل واحد منا - هذا هو منطق علماء القمر الذين توشحوا بقفاطين الايمان صعودا للقمر ولكنهم تتوجوا بالكفر بالاديان حينما أستقروا علي سطح القمر ! * وختامايامحمد قرشي وبما أنك تري كروية ودوران الارض -وربما بمركزية الشمس بالنسبة لمجموعتها دعني ماهي الأدلة والبراهين التي أستندت عليها في ذلك ? حاشية:- كوبرنيق ليس عجلا مقدسا إن يقول بمركزية الشمس بالنسبة للكون المعروف - في عصره فهذا أمر جيد وإن يقول بلغة عصرنا ومنطقه أن الشمس هي مركز مجموعتها فهذا أمر جيد وله أدلته وبراهينه ولكننا نختلف معه إن قال أن الشمس - هي مركز مجرتها بشكل مطلق ناهيك عن أن يقول أنها مركز كل الكون !
.............
Post: #137 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: مجدى محمد عبد الله Date: 02-02-2014, 07:59 PM Parent: #136
سلام دكتور محمد
Quote:
العزيز مجدي عذرا للتأخر في الرد .. سأحاول ما تيسر لي الوقت !
بالنسبة للمقتبس الاول انا بعتذر لك ولقراء البوست عن الكلام الغير الموجود في المقالة الاصلية
بحثت عن المقالة الاصلية في نيتشر وهي غير متوفرة مجانا اكتفيت بتاكيد الكلام من هنا
Post: #138 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: عبدالعزيز عثمان Date: 02-03-2014, 00:01 AM Parent: #137
سلام عليكم اجمعين... قاعدين،،بكراستنا،،واقلامنا ،،ومبسوطين جدا لهكذا رقي.. النفس البارد في العلم سمح كيف،،وبلم الناس.. شكرا ايها المحترم صلاح،،ليس لنا غير الاعجاب بالجميع.
Post: #139 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-03-2014, 04:58 PM Parent: #138
كتب الاخ محمد قرشي
.........
Quote: ... . هناك أكثر من فريق و أكثر من رأي و لكن ما يهمنا هو رأي قريقين يسمى الأول بالأداتيين Instrumentalists و هم يقولون بأن العلم لا يمنحنا حقائق عن الواقع بل نماذج رياضية متماشية مع المعطيات و قابلة للتغير المستمر بدون حقيقة ناظمة لها بحيث يمكن الإختيار بحرية بين أي نموذج مادام يتماشى مع المعطيات الحالية دون تفضيل لأحدها على الآخر على الحقيقة !! و أبرز ممثل لهذا التيار هو ستيفن هوكنز (لذا هو يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)، .......
تقول أن أستيفن هوكنق من أنصار التيار الذي " يدافع عن تكافؤ الأرض و الشمس كمناط إسناد)" حسنا لست هنا في معرض نفي أن يكون هوكنق قد قال بهذا وإنما السؤال هو أين قال بهذا وفي أي موضع ومرجع ?( كتاب / مقال/ لقاء تلفزيوني ورقة أو بحث علمي)!! ثانيا ومع وضع هذا القول في الإعتبار فهل ومن واقع أفكار الرجل ورؤاه العامة هل تعتقد أن الرجل ينفي حركة ودوران الارض حول محورها ووحول الشمس ? أو أنه يتوهم بأن الشمس والكواكب وكل أجرام الكون تدور حول الارض الثابتة والساكنة ? وهل مناطية الإسناد المنسوبة للرجل ( بالنسبة للأرض والشمس تفترض الثبات في كل ( أو أي) منهما أم أن مناطية الإسناد هذه يمكن تتم في ظل التسليم بمعطي الحركة والدوران ? * لست بحاجة لإعادة القول بأن ستيفن هوكنق قد أقر و قرر وبقطعية الإنحياز والقول بدوران الارض حول الشمس وبناء علي ذلك تنبأ وتوقع بأن ا لارض تقترب رويدا رويدا من الشمس ! . أقر بهذا في أكثر من موضع وقد أكتفينا بنقل ثلاثة مقتبسات للرجل مدعمة بمراجعها وروابطها ,,,,,,,,,,,,,
Post: #140 Title: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: سيف النصر محي الدين Date: 02-03-2014, 05:24 PM Parent: #139
سلامات يا كمال أشكرك على التركيز على الموضوع. فناس قريعتي راحت العشري و الجنيد ما قاعدين يتكلموا عن نسبية المعرفة و لا عن لما تنظر للأرض من مجرة اخرى و لا عن مناط إسناد و لا من يحزنون. هم فقط يعيدون النظرة البدائية التي لا ترى في الكون اكثر من المجموعة الشمسية و كما قال العشري الشمس و القمر و الكواكب جميعها تدور حول الارض و النجوم في الستارة الخلفية ثابتة (وجه ضاحك و مندهش في نفس الوقت)
Post: #141 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-04-2014, 03:55 AM Parent: #140
حيا الله الدكتور سيف النصرـ والله حسب ما أرى أن العشري والجنيد أوردا حججاً وأدلة وبراهين علمية، على ما أتيا به! والمؤكد أنّه لا أحد يستطيع الرّدّ عليهما إلا المختصّون، فكلاهما بذل جهداً مضنياً في تقرير دعواه والبرهنة عليها، وحقيقةً ليس فينا من أحدٍ بقادر على زلزلة برهانٍ واحد من براهينهم، بحكم عدم اختصاصنا، وعدم تفرّغنا لدراسة علم الفلك! وإنما نحن نجول في فضاء الرؤية العامّة! والتي تقضي بأنه لا ينبغي دفع دعوى المدّعي إلا بطريقةٍ علمية! فإذن لا نملك إمكانية الجزم بصحة ما أتيا به، ولا إمكانية نفي صحة ما أتيا به! وربما نستطيع الاجتهاد في ذلك، وعندئذٍ فلنسلك الطريقة العلمية، فننظر في أحد براهينهم ونعرضه ونبسطه، موثّقاً، ثم ننقده مستعينين بالمراجع العلمية المختلفة! أما موقفي في هذا البوست، فلم أدافع فيه إلا عن: إمكانية القول بمركزية الأرض، وفقاً لنظرية النسبية! بل وفقاً لنظرية المعرفة العلمية المعاصرة!
Post: #142 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-04-2014, 04:56 AM Parent: #141
أخونا عبد اللطيف حسن علي، مرحباً بك، قلت:
Quote: (هذا الصباح ، شاهدت حشرة ملونة صغيرة وجميلة ، تلقح زهور نبات ، ظهر فجأة امام منزلي ، نبات واحد لايوجد غيره بهذه الخاصية ، فتساءلت ، اذا كان النبات صدفة ، بسبب الامطار ، لماذا لايوجد غيره في هذه الجغرافيا الصغيرة!
أليس الأولى من القول بالصدفة العشوائية، أن تفترض أنّ الذي قام بذلك ربما هو أحد الكائنات الفضائية، أو أحد الكائنات غير المرئية! وأُعيد عليك الحجة القديمة: لنفترض أنّ قرداً يضرب على الآلة الكاتبة ضرباتٍ عشوائية، هل سيحدث بعد 17 مليار سنة، أن نجده قد كتب قصيدةً من عشرة أبيات!؟ عموماً طبعاً هذا خارج موضوع البوست! ومرحباً بك!
Post: #143 Title: Re: في انتظار مفاجأة رئيسنا التاني... مع الفارق طبعا! Author: كمال عباس Date: 02-04-2014, 05:19 AM Parent: #141
شكرا عزيزنا سيف الدين محي الدين
Quote: سلامات يا كمال أشكرك على التركيز على الموضوع. فناس قريعتي راحت العشري و الجنيد ما قاعدين يتكلموا عن نسبية المعرفة و لا عن لما تنظر للأرض من مجرة اخرى و لا عن مناط إسناد و لا من يحزنون. هم فقط يعيدون النظرة البدائية التي لا ترى في الكون اكثر من المجموعة الشمسية و كما قال العشري الشمس و القمر و الكواكب جميعها تدور حول الارض و النجوم في الستارة الخلفية ثابتة (وجه ضاحك و مندهش في نفس الوقت)
لا أدري حقا إن كان البعض يبحث عن الحق والحقيقة أو يحاول إيجاد غشاء علمي يدعم قناعاته الإيمانية ومرجعيته الدينية ? كتب الأخ صلاح عباس فقير
Quote: أما موقفي في هذا البوست، فلم أدافع فيه إلا عن: إمكانية القول بمركزية الأرض، وفقاً لنظرية النسبية! بل وفقاً لنظرية المعرفة العلمية المعاصرة!
موقفك في هذا البوست لم يكن مجرد الحديث عن إمكانية القول بمركزية الأرض بل الجزم والقطع بأن الأرض الثابتة هي مركز الكون كل الكون حتي لو فرض وجود أراضي أخري -اليك ماقلته :-
Quote: بساطة: إنّني مؤمن بأنّ الأرض هي مركز الكون، وهي المحور الثابت الذي يدور حوله الكون كله، وحتى إذا فُرض وجود أراضٍ أخرى، فإنّ أرضنا هذه هي ذلك المحور! فأستطيع أن أقولها بكلّ بساطة، وأنا أسبح في فضاء النسبية!
بينما لم ندعي نحن بأن الشمس هي مركز الكون ولا حتي مركز مجرتها!/ قولك:- :
Quote: إمكانية القول بمركزية الأرض، وفقاً لنظرية النسبية!
والنسبية وصاحب النسبية إنشتاين قرر بأن الارض متحركة ودائرة وأن الفضاء المحيط بالارض الزمكان يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض ! وقد أختبر العديد من مختبرات ومراصد الفضاء والعلماء هذه النظرية وأثبتوا صحتها!!نعم تم إختبار توقعات إنشتاين حول إنبعاج الفضاء المحيط بالكوكب حتي يسمح بدوران الأرض . إنشتاين في نظريته لايقول فقط بدوران ارض حول محورها أو حول الشمس وإنما يبني علي هذا المعطي العلمي -أي حقيقة دوران الارض ليقرر أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض فقد أكد لفيف من العلماء والهئيات المختصة صحة كلام إنشتايين عبر تجربة عملية- حركة LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض- كنتيجة لهذا الدوران هذه هي النسبية وهذا هو نتاج التجربة والاختبار العلمي العملي الذي أثبت صحة رؤية وتنبوء إنشتايين ! ويقول الاستاذ صلاح فقير عن العشري وصاحبه:-
Quote: والله حسب ما أرى أن العشري والجنيد أوردا حججاً وأدلة وبراهين علمية، على ما أتيا به!والمؤكد أنّه لا أحد يستطيع الرّدّ عليهما إلا المختصّون، فكلاهما بذل جهداً مضنياً في تقرير دعواه والبرهنة عليها،
والعشري نفسه غير متخصص -وإنما جربندي ساي ! فكيف تتطلب ردود متخصصة علي تخريجات أشخاص غير متخصصين ? أشخاص ليس لهم رصيد علمي أو أكاديمي أو شهادات متخصصة ومع هذا يطلعون بتخريجات يطالب صلاح فقير المتخصصين فقط بالرد عليها ? فماذا لوجاء متخصص ورفض مناقشة تنظيرات من أشخاص غير متخصصين مثل العشري وصاحبه ! , فهل المطلوب أن يقوم متخصصون بمناقشة - عبثيات العشري حول دعواه بإبطال وإسقاط لنظرية النسبية ? هل هذا- الشخص بخلفيته التي تفتقر للتخصص والتأهيل والإكاديمي - هل هذا الشخص جاد ? هل هذا الشخص جاد في إدعاء هدم النسبية وخلافها وهل من يطالب التخصص في مناقشة دعاوي شخص غير متخصص ومدعي مثل هذا جاد ?
Post: #144 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-04-2014, 05:14 PM Parent: #137
,
Post: #145 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-04-2014, 06:31 PM Parent: #144
كمال عباس:
Quote: موقفك في هذا البوست لم يكن مجرد الحديث عن إمكانية القول بمركزية الأرض بل الجزم والقطع بأن الأرض الثابتة هي مركز الكون كل الكون حتي لو فرض وجود أراضي أخري
مرحباً كمال، الجزم كان بناءً على مرجعيّتي الدينية! أما الإمكانيّة فهي بحسب نظرية أينشتاين، لأنها تسمح بذلك، كما بيّنت وبيّن الإخوة!
Post: #146 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-04-2014, 06:37 PM Parent: #145
Quote: والعشري نفسه غير متخصص -وإنما جربندي ساي ! فكيف تتطلب ردود متخصصة علي تخريجات أشخاص غير متخصصين ? أشخاص ليس لهم رصيد علمي أو أكاديمي أو شهادات متخصصة ومع هذا يطلعون بتخريجات يطالب صلاح فقير المتخصصين فقط بالرد عليها ? فماذا لوجاء متخصص ورفض مناقشة تنظيرات من أشخاص غير متخصصين مثل العشري وصاحبه ! , فهل المطلوب أن يقوم متخصصون بمناقشة - عبثيات العشري حول دعواه بإبطال وإسقاط لنظرية النسبية ? هل هذا- الشخص بخلفيته التي تفتقر للتخصص والتأهيل والإكاديمي - هل هذا الشخص جاد ? هل هذا الشخص جاد في إدعاء هدم النسبية وخلافها وهل من يطالب التخصص في مناقشة دعاوي شخص غير متخصص ومدعي مثل هذا جاد ?
بدلاً من هذه الاتهامات المتلاحقة، لو قمت بتناول أحد البراهين ال (21) التي أتى بها نادر جنيد، أو بقراءة ما أتى به العشري قراءة نقدية محايدة، ثم بعد ذلك حكمتَ عليه! لكان إنصافاً تقتضيه روح البحث العلمي!
Post: #147 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-04-2014, 06:45 PM Parent: #146
عبد العزيز عثمان:
Quote: سلام عليكم اجمعين... قاعدين،،بكراستنا،،واقلامنا ،،ومبسوطين جدا لهكذا رقي.. النفس البارد في العلم سمح كيف،،وبلم الناس.. شكرا ايها المحترم صلاح،،ليس لنا غير الاعجاب بالجميع.
مرحباً أخي العزيز عبد العزيز، لا ريب نتشرف بحضورك ومتابعتك! فابقَ معنا!
Post: #148 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-04-2014, 08:20 PM Parent: #147
Quote: تحياتي أخ محمد قرشي عبد الله
إسمي هو محمد قرشي عباس !! و لكن يبدو أنك تتغاضى عن مداخلاتي و لا تكاد تقرأها و لا حتى إسمي !! لماذا أقول هذا ؟؟
لأن طلبك هذا :
Quote: السؤال هو أين قال بهذا وفي أي موضع ومرجع ?( كتاب / مقال/ لقاء تلفزيوني ورقة أو بحث علمي)!!
قد أجبته في نفس هذا البوست سابقا حيث قلت :
Quote: ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !! مع أنه في كتابه الأخير قال بكل وضوح :
Quote: Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true.
فهل حقا تعتقد أنه علي المواصلة في حوار الطرشان هذا ما لم تبد بعض الإحترام لمحاورك بالتمعن فيما يكتبه ؟؟؟
من ناحية أخرى و عن إستطرادك هذا :
Quote: ثانيا ومع وضع هذا القول في الإعتبار فهل ومن واقع أفكار الرجل ورؤاه العامة هل تعتقد أن الرجل ينفي حركة ودوران الارض حول محورها ووحول الشمس ? أو أنه يتوهم بأن الشمس والكواكب وكل أجرام الكون تدور حول الارض الثابتة والساكنة ? وهل مناطية الإسناد المنسوبة للرجل ( بالنسبة للأرض والشمس تفترض الثبات في كل ( أو أي) منهما أم أن مناطية الإسناد هذه يمكن تتم في ظل التسليم بمعطي الحركة والدوران ?
هذا التساؤل يوضح لي تماما لماذا هي القضية مشوشة في ذهنك لهذا الحد !! فأنت لا تزال تناقش بإعتبار أن الأرض أو الشمس هي الساكنة و الأخرى متحركة !! بينما مسألة الحركة و السكون لا معنى لها إلا في إطار مكان مطلق تنسب له الحركة !! و منذ طورنا النسبية صار من الإمكان أن نعتبر أي جسم (القمر / ذرة غبار بين النجوم/ أنا) مناطا للإسناد (أي نعتبره ساكنا) و نجعل الكون كله يدور حوله !! لأن قوانين الفيزياء و تجاربها جميعا تتسق مع إعتبار أي مكان كمناط للإسناد و بإختصار لا معنى للحركة و السكون المطلقين في كون النسبية المبني على النماذج الكونية الحالية (مالم نتبنى نموذجا كونيا مختلفا لكون ساكن كما في كون جورج أليس)، و عودة لهوكنز : فإن ماقاله بوضوح في كتابه الأخير في الفصل الثالث كله المسمى بـ What is reality هو أن المسألة تغدو فلسفية فقط عندما نختار مناطا للإسناد لذا فإن مركزية الشمس أو الأرض يتكافأن في النسبية !! بمعنى أنه لا يهم ما يقوله هو عن حركة الأرض حول الشمس أو ما أقوله أنا حولها فما هذه الآراء إلا إختيارات لنا مالم يثبت لنا لاحقا أن المكان حقا مطلق و عندها تكتسب الحركة و السكون معنى تقليديا من جديد !! خطأ الأخ صلاح فقير هو في إعتبار أن النسبية تقول بأن الأرض هي مركز الكون بينما النسبية تنفي وجود مركز أصلا و تجعل من لغتنا هذه طريقة لوصف الكون كما نراه لا أكثر !!
أخيرا فبالنسبة لكلامك هذا :
Quote: والنسبية وصاحب النسبية إنشتاين قرر بأن الارض متحركة
فهو إفتراء على آينشتين و النسبية معا !! و لو كلفت نفسك بقراءة الروابط التي أرفقتها مع شرحي لمسألة الـ Frame Dragging لعرفت ذلك لوحدك !! و يا حبذا لو ترجع للكتاب الذي ذكرته أنا سابقا للفيزيائي المشهور Brian Green المعنون The fabric of the cosmos لتجد أنه في الفصل المعنون بـ The Universe and the Bucket يقدم شرحا وافيا لهذه المسألة و تطوراتها من زمن نيوتن و هي في جوهرها خلاف بين ليبتنز و نيوتن حول طبيعة المكان (أهو مجرد علاقات أم أن له وجودا موضوعيا)، و حينها سأحسدك بلا شك إن حافظت على نفس كلامك الواثق جدا الذي تحسم به نقاشا علميا و فلسفيا إستمر لمدة 300 عام !!! عموما ده إقتباس آخر حول الموضوع من presentation تخصصي بجامعة كليفورد العالمية
Quote: The Universe and the Bucket Newton argued that water in a rotating bucket will make the shape of a parabola due to centrifugal force. The presence of centrifugal and coriolis forces confirms that you are in a non inertial rotating frame of reference in 1883 Mach argued that one can not tell if the bucket is rotating, or instead the stars are rotating around the bucket Mach argued a centrifugal force will appear in both cases, indicating only a relative rotational motion In 1896 Friedlander attempted (failed) to measure if there is a centrifugal force introduced inside of a big rotating flywheel. Frame Dragging: Recently Gravity Probe B has been orbiting the earth to see if there is a similar effect: that the rotating earth pulls the space around with it
المصدر و كما هو واضح فماخ و آينشتين يقولان بنسبية الحركة الدورانية Rotational و يصح عندهما القول بدوران الأرض أو دوران النجوم حولها !! بينما يعارض نيوتن و الكثير من علماء الفيزياء مفهوم الحركة النسبية، و لكن الشيء المؤكد هو أن ظاهرة الـ Frame Dragging تعتبر بلا شك في صالح فريق آينشتين لأن ماخ نفسه حاول أن يجريها قبل قرنين بلا نجاح بسبب من القصور التقني حينها !! لذا توقف رجائا عن الإستدلال بها على أن الأرض تدور فعلا حول نفسها !!
بقى شيء أخير : لماذا يكثر هوكنز من الكلام حول حركة الأرض حول الشمس مادامت ليست حقيقة علمية بعد ؟؟؟ الحقيقة أن طريقة الكلام هذه تكتسب قوتها من سيادة النظرة النيوتونية المطلقة كما سادت مركزية الأرض قديما !! فكما نقول مثلا بأن الشمس ستشرق الساعة كذا بلا أن نحس بأن هذا إرتداد لمركزية الأرض و كما تقول الروايات صعدت الشمس لعنان السماء مثلا كذلك يتكلم هوكنز في كتبه المبسطة الموجهة للعامة بالطريقة الإعتيادية و لا يضع بين قوسين بأن هذا ليس مثبتا علميا بعد و إلا عد تقعرا غير محتمل منه !! لذا أرجوك توقف عن الإستشهاد بطريقته العرضية في الكلام خاصة بعد أم أوضح موقفه بوضوح تام في كتابه الأخير !!
و السلام ختام
Post: #149 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-04-2014, 08:58 PM Parent: #148
و حتى يتزن الميزان لابد من ذكر أن حجج العشري أو أيا كان إسمه هذا ليست بالعلمية و لا يؤبه بها فأنت لا تحتاج للإنتظار حتى ظهور ذيل الحمار لتعرف أنه حمار !! يكفيك رأسه فقط !! و من يقول بأن حركة الطائرات دليل على ثبات الأرض جاهل بأبسط مباديء الفيزياء بلا شك. من ناحية أخرى فالعلاقة بين العلم و الدين معقدة جدا !! فكما يقول منتصر مثلا بأن الرؤية الدينية تحتم دوران الأرض يتبنى صلاح رؤية نقيضة و ينسبها للدين أيضا !! في رأيي أن الإثنين مخطئين !! فليس علينا الإقبال على العالم بتصورات مسبقة نحسبها هي الدين أي لا يجب أن نعتقد أن ما فهمناه من الدين هو الحاكم على الكون بل يجب _ في رأيي _ أن نستنطق الكون بموضوعية و حيادية ثم نفهم النصوص على هدى ما نعتقد أننا نعرفه عنه في هذه المرحلة بلا تجميد للدين في فهم واحد و ذلك ببساطة لأننا قاصرين في الفهم في الدين و العلم معا و سنظل كذلك !! لا يضير جورج أليس مسيحيته لأن من قال بنظرية الإنفجار العظيم و أجبر الجميع بما فيهم آينشتين على تبنيها (بعد تحققها التجريبي في نتائج هابل حول توسع المجرات) كان قسا !! فجورج ليماتيير الذي صاغ أول نموذج للكون المتوسع مثبتا به أن معادلات النسبية تحتمه و أول من إستنتج نظرية الإنفجار العظيم !!! و الغريب أن نظرية جورج أليس تناقض نظرة لاميتيير تماما حيث لا بداية و الكون أزلي و الأرض في المركز !! فهل تكون إحدى النظريتين خصم على الرؤية الدينية بينما من تقدم بهما معا هم رجال متدينون حد الثمالة ؟!! فدعونا إذن نتناقش حول الإحتمالات المثيرة لشكل الكون و ندلف لمعنى الإفتراض الكوسمولوجي و التحديات التي يواجهها و المعطيات التجريبية التي تلمح لمكان خاص للكرة الأرضية و كيف سيغير هذا أو يطور من أفكارنا حول الكون و مكاننا فيه (إن كان لهذا معنى أصلا) بلا أن نحصر النقاش بكونه سجال بين رؤية علمية و أخرى دينية لأنه قطعا ليس كذلك و إن ظننتم غير ذلك !! فلا الدين حاسم في هذه المسألة و لا العلم كذلك (حتى الآن على الأقل) و طبتم
Post: #150 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-04-2014, 09:14 PM Parent: #149
إستطراد : هنا يوجد شرح جيد يوضح لم كانت ظاهرة الـ frame dragging متماشية مع النظرة القائلة بنسبية الحركة الدورانية و بالتضمين إمكانية إعتبار الأرض ساكنة و الكون يدور حولها !! صفحة 15 و 16 من الكتاب على قوقل كتب google books
و بإختصار .. فقد أرسل آينشتين رسالة عام 1918 للفيزيائي ماخ Mach يتفق معه فيها على بطلان رؤية نيوتن حول إطلاقية الحركة و يتفق فيها معه على إمكانية تفسير تجربة الجردل الإفتراضية بكون أن الكون كله هو ما يدور حول الجردل مسببا تقعر سطح الماء فيه (و تكافؤ هذا علميا و رياضيا مع إعتبار أن الجردل هو من يدور) .. و لكن كانت هناك نسخة أخرى من التجربة الفكرية تتعلق بكرتين مربوطتين بحبل و تدوران حول بعضهما فإذا كان الحبل طويلا كفاية فلا يعود لدوران الكون حولهما نفس التأثير الذي يمكنه تفسير تقعر الماء في الجردل لأن أثر الكون على الكرتين سيكون مختلفا لبعدهما المكاني إحداهما عن الأخرى !! .. هنا تأتي أهمية ظاهرة الـ Frame dragging فكما أثبتت النماذج النظرية فإن دوران كرة سميكة مجوفة المركز سيؤدي لأثر الـ Frame Dragging حول نقطة مركزية ساكنة في مركز الكرة المجوفة !! و هكذا فإن التحقق التجريبي لهذا الأثر حول الأرض يمكن أن يفسر تجربة نيوتن الأخرى بسلاسة و لا يعود له حجة حول الطبيعة المطلقة للحركة الدورانية !!! أي أن ما يعتبره الأخ كمال بحركة فعلية للأرض في "مولاص" الكون (مفترضا بالتالي إطلاقية المكان) يمكن أن يفسر ببساطة و بنفس الدرجة من العلمية و الدقة بـ "دفع" لكل الكون الدائر حول الأرض يسبب حركة "المولاص" حول الكرة الأرضية مع سكونها هي تماما بالنسبة للكون الدائر !!
الخلاصة هي : لا آينشتين كان يرى بأن القول بنسبية الحركة خطأ و لا ظاهرة الـ frame dragging تقول بأن الأرض تدور !! بل العكس تماما هو المتحقق و هناك حرفيا عشرات الكتب و البحوث و المقالات تصل كلها لنفس النتيجة بالذات !!
Post: #151 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: عبداللطيف حسن علي Date: 02-04-2014, 09:41 PM Parent: #150
Quote: عن تحول الطاقة لكتلة
الاخ قرشي :
اين قال اينشتاين : ان الطاقة تتحول الي كتلة !
ما اعرفه ، انه قال ان جزء من الكتلة يتحول الي طاقة ترابط نووي ، في نواة الذرة ، ولكن كيف تتحول
الطاقة الي كتلة ؟! لك ودي !
Post: #152 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-04-2014, 09:59 PM Parent: #151
سلام يا عبداللطيف .. لو رجعت لسياق الجملة كاملة
Quote: بل هو كتاب لتبسيط العلوم للعامة و ليس مرجعا Textbook !! و أمثال هذه الكتب بتوخيها للإيضاح تتجاوز الدقة العلمية الصارمة !!!! فمثلا في كل الكتب المشابهة يتم الحديث عن دوران الإلكترونات حول النواة و عن تحول الطاقة لكتلة رغم أن هذه الإمور قطعا ليست صحيحة كما توحي بذلك الكتابة المبسطة الموجهة لمن لم يتعمق في العلوم فلا يمكن إستحضار التفاصيل التقنية و التي لا يمكن تصورها بسهولة في كتاب شعبي ! !
فستجد أنني أعيب على الكتب العلمية المبسطة الإيحاء بتحول الطاقة لكتلة !!! و أن القضية أكثر تعقيدا مما يتم التعبير عنه عادة للشرح !! فمثلا ما قلته هنا :
Quote: ما اعرفه ، انه قال ان جزء من الكتلة يتحول الي طاقة ترابط نووي ، في نواة الذرة
كثيرا ما يساء إستخدام معادلة آينشتين الأشهر حول تكافؤ الكتلة و الطاقة للإستنتاج بأن أحدهما يتحول فعليا للآخر بينما هذا الأمر ببساطة غير صحيح إذا فكرنا في الكتلة كـ "مقدار مافي الجسم من مادة" ، و لمزيد من التوضيح و حتى لا نحرف مسار هذا البوست يمكنك مراجعة هذا البوست إن كنت تتذكره حول معنى علاقة التكافؤ و مسألة الكتلة و الطاقة Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..
و هذا المقتبس كذلك من بوست آخر قد يساهم في الإجابة :
Quote: فالحديث عن معنى الكتلة و الطاقة .. و الطبيعة النهائية للمادة .. ليس من المشهور عن العلوم و يحوي بضع تفاصيل لا تظهر إلا بعد بحث و تنقيب ..
و أبدأ الحديث بالقول أن الكتلة mass ليست هي المادة Matter و إنما هي خاصية لها Attribute و كذلك الطاقة Energy خاصية لها كذلك .. و ما يناظر المادة هو المجال Field و هاذان معا هما طريقتنا في الحديث عن طبيعة الأشياء !! و النسبية تتعامل مع أحداث Events و تكون المادة الإعتيادية تمظهرا لها بإضافة البعد الرابع (الزمن) .. فحقيقة الأمر أن الصورة البسيطة للمادة و الطاقة التي تتشكل عبر الثقافة العلمية المبسطة ليست دقيقة على الإطلاق ..
فالكتلة mass ماهي إلا كمية تحدد القصور الذاتي Inertia للأجسام .. و الطاقة Energy كمفهوم تطورت عن مفاهيم أقدم عن القوة Force و الشغل work .. و حاليا هي تعبير عن القدرة Capacity على إنجاز شغل معين ..
أما إعتبار الكتلة (مقدار مافي الجسم من مادة) و إعتبار الطاقة (سبب حركة الأجسام و القوة الدافعة لها) فليس بصحيح فيزيائيا و هو من بواقي الفهم القديم الذي لم يتساقط بعد من الذاكرة الجمعية ..
أما بالنسبة للقنبلة الذرية Atomic Bomb .. و تفاعلها المسمى Nuclear Fission فمصدر الطاقة هو حقا طاقة الربط Binding energy بين مكونات النواة .. فالبروتونات الموجبة الشحنة داخل النواة تعاني من قوة تنافر كهربية قوية جدا .. و لا يمسكها معا سوى نوع آخر من القوى يسمى بالقوة النووية الضعيفة weak nuclear force و حين تنشطر النواة تتحرر هذه الطاقة .. و نقص الكتلة ينجم عن أن لهذه الطاقة الرابطة كتلة مكافئة لها و حين تتحرر فإن هذا يفسر الفرق في الكتلة .. بينما إذا حفظنا نواتج الإنفجار مثلا داخل غرفة مغلقة فإن الكتلة قبل الإنفجار ستساوي الكتلة بعد الإنفجار .. (كتلة ذرة اليورانيوم = كتلة المواد الناتجة + الكتلة التي تخص الطاقة المحررة على شكل حرارة و إشعاع)
Post: #154 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: عبداللطيف حسن علي Date: 02-04-2014, 10:23 PM Parent: #152
Quote: و نقص الكتلة ينجم عن أن لهذه الطاقة الرابطة كتلة مكافئة لها و حين تتحرر فإن هذا يفسر الفرق في الكتلة .. بينما إذا حفظنا نواتج الإنفجار مثلا داخل غرفة مغلقة فإن الكتلة قبل الإنفجار ستساوي الكتلة بعد الإنفجار .. (كتلة ذرة اليورانيوم = كتلة المواد الناتجة + الكتلة التي تخص الطاقة المحررة على شكل حرارة و إشعاع)
صديقي قرشي :
تتحول الطاقة ، من صورة لاخري ، من صور الطاقة ، لكنها لاترجع الي كتلة مرة اخري ، اليس كذلك !
مثلا : اذا حرقنا كتلة من الفحم (مادة) تنقص الكتلة بتحولها الي رماد ، مع حسابنا لكتلة الاكسجين ، كمادة متفاعلة ، وثاني اكسيد
الكربون كمادة ناتجة ، والسبب في النقص ان الحرارة ، باعتبارها طاقة ناتجة ، لايمكن إعادتها الي كتلة مهما كان ، ولكن يمكن
حسابها ، بإعتبارها ، جزء من الكتلة المفقودة ، التي لايمكن ، ارجاعها الي مادة !
لايمكن ارجاع الطاقة الي مادة ، علي ضوء القواننين المسلم بها ، اليس كذلك ؟!
Post: #153 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-04-2014, 10:02 PM Parent: #151
تحياتي أخ محمد قرشي عباس - وعذرا علي كتابة إسم الجد خطأ وهو خطأ لم يكون مقصودا !
سا أعود لنقاطتك أعلاه بصورة مفصلة وساأكتفي هنا بالتعليق علي قولك .........
Quote: لذا أرجوك توقف عن الإستشهاد بطريقته العرضية في الكلام خاصة بعد أم أوضح موقفه بوضوح تام في كتابه الأخير !!
أرجو أن تكف أنت عن الوصاية وعن تحديد ماأستشهد به! أنا لاأعد كلام أستيفن هوكنق عن حركة ودوران الارض حول الشمس عرضيا! فالرجل كرر تقرير هذه ا لحقيقة عدة مرات بل وبني عليه حساب وتوقع علمي يقول بأن الارض تفترب ببطء من الشمس وقد تصدم بها بعد عدة ملايين من السنين ! كما أن هوكنق لم يتراجع عن كلامه آو يعتذر عنه
Post: #155 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-05-2014, 01:34 AM Parent: #153
إستيفن هوكنق بين الأخوة محمد قرشي عباس و كمال عباس كنت قد أوردت عدة إقتباسات عن العالم ستيفن هوكنق يثبت فيها علي حركة ودوران الارض حول محورها وحول الشمس -والإقتباسات مأخوذة من كتاب علمي مشهور لإستيفن هوكنق - لم يروق هذا الأمر لصديقنا محمد قرشي فقام بتشنيف الكتاب والتقليل من شأنه قائلا
Quote: إذا أردت الإستشهاد برأي هوكنز مثلا في قضية فمن الأفضل أن تستشهد بأوراقه العلمية و ليس بكتاب مكتوب للعامة فكما أساء الناس إشارته لـ (عقل الإله) في كتابه السابق كدليل على إيمانه حتى إضطر لنفي هذا ترتكب أنت أيضا نفس الخطأ بحسبان طريقة كتابته المبسطة هنا كدليل على رأيه بدوران الأرض حول الشمس !!
والغريبة أن صديقنا محمد قرشي تخل عن نظريته في الاوراق العلمية والصرامة الإكاديمية وعكف لينهل ويقتبس من شذرات متفرقة من كتاب آخر لهوكنق وأستشهد بهذا الكلام - بحسبانه قد ورد في كتاب ال 'The Grand Design'
Quote: ... (Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true.) ...........
من المؤكد أن هذه 'المقولة" قد وردت في الكتاب المذكور الإ أن الرابط الذي أورده الاخ محمد قرشي لايحيلنا لصفحات الكتاب حتي نعرف السياق الذي ورد فيه الكلام ومناسبته وبراهينه-وإنما أحالنا الرابط لموقع ال time صفحة ال Entertainment نعم صفحة ال Entertainment الترفيهية لا الصفحة العلمية الرصينة! والكلام وارد في شكل مقتسات ومقولات متفرقةل Stephen Hawking والمقولات عبارةعن طرف وأحاجي غلو ط يات علمية بدأها بقصة السمكة الذهبية التي قام مجلس مدينة مونزا الإيطالية بحظر وضعها في in curved bowls لأن هذه الوضعية لن تمكن السمكة من التقاط رؤية حقيقية للأشكال المحيطة بها ثم تلي هذه الحكوة في المقتبس التالي تكرم الاخ محمد قرشي بإنزال جزء منه
Quote: ....... A famous example of different pictures of reality is the model introduced around A.D. 150 by Ptolemy (ca. 85–ca. 165) to describe the motion of the celestial bodies. Ptolemy published his work in a treatise explaining reasons for thinking that the earth is spherical, motionless, positioned at the center of the universe, and negligibly small in comparison to the distance of the heavens. This model seemed natural because we don't feel the earth under our feet moving (except in earthquakes or moments of passion). Ptolemy's model of the cosmos was adopted by the Catholic Church and held as official doctrine for fourteen hundred years. It was not until 1543 that an alternative model was put forward by Copernicus. So which is real? Although it is not uncommon for people to say Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true. As in the case of the goldfish, one can use either picture as a model of the universe. The real advantage of the Copernican system is that the mathematics is much simpler in the frame of reference in which the sun is at rest. Read more: Book Excerpt: Stephen Hawking's 'The Grand Design' - ............
خلاصة المقتبس أن الرجل يقول وبالإستناد لحجوة وحجة السمكة الذهبية أنه يمكن نستخدم كل من النظريتين كنموذج أو موديل كوني - ولكن تبقي الميزة الحقيقية لنموذج كوبرنيق القائلة بمركزية الشمس هو الأبسط رياضيا ! وهكذا وحتي في هذه الأحجية العلمية يرجح إستيفن هوكنق - كفة نظرية كوبرنيق ! # والشاهد في هذا أن صديقنا محمد قرشي قد كال بمكياليين حيث نهانا عن الإستشهاد بكتاب أستيفن ( تاريخ مختصر للزمان) بإعتباره مكتوب للعامة وأنه ليس بورقة علمية وأنه مبسط !ثم عاد ليستشهد بمقولة وردت هي الاخري في كتاب - وقد أنزلها موقع ال time في الصفحة الترفيهية ضمن مقولات أخري -بعنوان أستيفن هوكنق يسأل ماهي الحقيقة ? والمقولة والإسلوب غارق في التبسيط المتعمد وفي لغة الغ ########ات المشوقةوأعتقد أن الفصل علي مافيه من غلو ط يات وشذرات علمية يصلح كمتنفس لطلاب مادة العلوم بالمدارس ! أما المقتبسات التي قمت أنا بإنزالها فيها إقرار وتقرير علمي جاف من أستيفن هوكنق يبثت فيه حركة ودوران الارض بلغة مباشرة وليست إحتمالية وهاهي أضعها أمام القارئ مرة أخري ليحكم لها أو عليها :-
Quote: ......... the movement of the earth in its orbit round the sun produces gravitational waves. The effect of the energy loss will be to change the orbit of the earth so that gradually it gets nearer and nearer to the sun, eventually collides with it, and settles down to a stationary state. The rate of energy loss in the case of the earth and the sun is very low - about enough to run a small electric heater. This means it will take about a thousand million million million million years for the earth to run into the sun ..........
والأخطر والجديد في هذا المقتبس ليس هو إعادة إكتشاف هوكنق للعجلة- أي دوران الارض وحركتها وإنما هو التنبوء والتوقع بإقتراب مدار الارض من الشمس يقول هوكنق ( دوارن الارض حول الشمس يولد موجات جاذبية , تأثير فقدان الطاقة سيغير مدار الأرض تدريجيا وستقترب أكثر للشمس وستصدم بالشمس وتتح ول لحالة سكون . معدلمقدار فقدان سيكون طفيفا جداولكنه يكفي لتشغيل سخان كهربائي صغيروهذا يعني أن الوضع سيأخذ الف مليون, مليون, مليون,سنة حتي تصدم الارض بالشمس ومقتبس آخر لإستيفن هوكنق حول كيفية حركة الشمس
Quote: .......... Bodies like the earth are not made to move on curved orbits by a force called gravity; instead, they follow the nearest thing to a straight path in curved space, which is called a geodesic. A geodesic is the shortest (or longest) path between two nearby points. The mass of the sun curves space-time in such a way that although the earth follows a straight path in four-dimensional space-time, it appears to us to move along a circular orbit in three-dimensional space. 32 .... Light rays too must follow geodesics in space-time... this means that light from a distant star that happened to pass near the sun would be deflected through a small angel, causing the star to appear in a different position to an observer on the earth. 34 ........ .
...........
Post: #156 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-05-2014, 02:30 AM Parent: #155
ونعود للأخ محمد قرشي عباس لنناقش كلامه حول إنشتايين والنسبية وحركة الارض ودورانها ! ولنبدأ بهذا المقال العلمي
Quote: ....... After working for half a century and spending £500m, scientists last week revealed that they have detected strange fluctuations in Earth's orbit. Space-time is bent and then twisted round our planet as it rotates, announced researchers with Nasa's Gravity Probe B project. ;;;;;;;;;;
Quote: ..... The effect is tiny but crucial, they added – and was predicted almost 100 years ago by Albert Einstein in his great theory of gravity, general relativity. According to Einstein, an apple falls to the ground not because it feels the force of Earth's gravity but because the apple is responding to the curvature of space-time near the Earth's surface caused by the planet's huge mass. In the same way, the Sun bends space in a manner that allows Earth to revolve around it. .........
Quote: ....... "We have completed this landmark experiment of testing Einstein's universe," said project leader Francis Everitt, of Stanford University. "And Einstein survives." Everitt began work on Gravity Probe B in 1962 and has worked on nothing else since, although he had many close shaves, with the satellite being cancelled and then revived on seven occasions before it was eventually launched in 2004. Then, after the probe reached orbit, spurious electrical signals were found to be distorting data that it had sent back. It took five years' study before scientists found how to extract clean data from it. Results of the analyses of this data were revealed last week. They showed that Earth does indeed bend space-time. It was also found that, as our planet rotates, it drags space-time with it – a phenomenon known as frame-dragging. The effect is like spinning a spoon in a cup of tea, causing the liquid to start swirling round inside the cup. These phenomena are tiny, it should be noted. In the case of frame-dragging, space around Earth turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year because our planet pulls it round as it revolves – a rate predicted by Einstein. ...
كامل مقال القارديان تجده في الصفحة الثالثة من هذا البوست ثانيا تجد في تحقيق موقع universetoday تفصيل لكيفية إثبات العلماء لظاهرة Frame Dragging أولا فلنتعرف علي الهئيات والعلماء الذين قاموا بإختبار نظرية إنشتايين The team was led by Dr. Ignazio Ciufolini of the University of Lecce, Italy, and Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology, a research collaboration between NASA’s Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md., and the University of Maryland Baltimore County. يقول Erricos C. Pavlis - د. بافلز
Quote: ...... “General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate,” Pavlis said. “Frame dragging is like what happens if a bowling ball spins in a thick fluid such as molasses. As the ball spins, it pulls the molasses around itself. Anything stuck in the molasses will also move around the ball. Similarly, as the Earth rotates, it pulls space-time in its vicinity around itself. This will shift the orbits of satellites near Earth.” The study is a follow-up to earlier work in 1998 where the authors’ team reported the first direct detection of the effect. ...........
Quote: ........... The previous measurement was much less accurate than the current work, due to inaccuracies in the gravitational model available at the time. Data from NASA’s GRACE mission allowed for a vast improvement in the accuracy of new models, which made this new result possible. “We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said. “Our measurement agrees 99 percent with what is predicted by general relativity, which is within our margin of error of plus or minus five percent. Even if the gravitational model errors are off by two or three times the officially quoted values, our measurement is still accurate to 10 percent or better.” Future measurements by Gravity Probe B, a NASA spacecraft launched in 2004, should reduce this error margin to less than one percent. This promises to tell researchers much more about the physics involved. ..........
Ciufolini’s team, using the LAGEOS satellites, previously observed the Lense-Thirring effect. It has recently been observed around distant celestial objects with intense gravitational fields, such as black holes and neutron stars. The new research around Earth is the first direct, precise measurement of this phenomenon at the five to 10 percent level. The team analyzed an 11-year period of laser ranging data from the LAGEOS satellites from 1993 to 2003, using a method devised by Ciufolini a decade ago.
The measurements required the use of an extremely accurate model of the Earth’s gravitational field, called EIGEN-GRACE02S, which became available only recently, based on an analysis of GRACE data. The model was developed at the GeoForschungs Zentrum Potsdam, Germany, by a group who are co-principal investigators of the GRACE mission along with the Center for Space Research of the University of Texas at Austin.
LAGEOS II, launched in 1992, and its predecessor, LAGEOS I, launched in 1976, are passive satellites dedicated exclusively to laser ranging. The process entails sending laser pulses to the satellite from ranging stations on Earth and then recording the round-trip travel time. Given the known value for the speed of light, this measurement enables scientists to precisely determine the distances between laser ranging stations on Earth and the satellite.
NASA and Stanford University, Palo Alto, Calif. developed Gravity Probe B. It will precisely check tiny changes in the direction of spin of four gyroscopes contained in an Earth satellite orbiting 400-miles directly over the poles. The experiment will test two theories relating to Einstein’s Theory of General Relativity, including the Lense-Thirring Effect. These effects, though small for Earth, have far-reaching implications for the nature of matter and the structure of the universe.
Quote: .. We found the plane of the orbits of LAGEOS I and II were shifted about six feet (two meters) per year in the direction of the Earth’s rotation,” Pavlis said ..............
Quote: ......... “General relativity predicts massive rotating objects should drag space-time around themselves as they rotate, ..............
النسبية العامة تقول-تتنبأ ( الأجرام الضخمة الدائرة تخلق drag space-time - أو زمكان حول أنفسهماوذلك خلال دورانها ) ...... الكلام للعالم المتخصص Dr. Erricos C. Pavlis of the Joint Center for Earth System Technology وليس كلامي ! والغريبةوفي التجربة يتحرك LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض كنتيجة لدوران الارض بينما كان حساب إنشتايين turns at a rate of 37 one-thousandths of a second every year وذلك بالنسبة لحركة الفضاء الكوني .... ! * فسر العلماء هنا ظاهرة ال Frame dragging بأنها نتيجة لحركة ودوران الارض ولم ينسبوها الي عامل آخر , هذا التفسير والتجربة العلمية والعملية مقنعة تماما بالنسبة لي ولكن لن أفرض قناعاتي هذه علي أحد
Post: #157 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-05-2014, 03:44 AM Parent: #156
شكراً لك عزيزي الدكتور محمد قرشي! قلت:
Quote: خطأ الأخ صلاح فقير هو في إعتبار أن النسبية تقول بأن الأرض هي مركز الكون بينما النسبية تنفي وجود مركز أصلا و تجعل من لغتنا هذه طريقة لوصف الكون كما نراه لا أكثر !!
ما أظنني قلت ذلك يا محمد! أنا قلت بأنّ النسبية تسمح بالقول بهذا أو ذاك! أما موقفي فأستند فيه إلى محور إسنادي الخاص جداً! ورؤيتي الشّخصية! وهذا الموقف على ما أعتقد لا يصطدم مع ما تقرره النسبية! فأنا لا أقول ولم أقل قط بأنّ النسبية تقول بأنّ الأرض مركز الكون!
Post: #158 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 02-07-2014, 06:56 AM Parent: #157
محمد قرشي:
Quote: و حتى يتزن الميزان لابد من ذكر أن حجج العشري أو أيا كان إسمه هذا ليست بالعلمية و لا يؤبه بها فأنت لا تحتاج للإنتظار حتى ظهور ذيل الحمار لتعرف أنه حمار !! يكفيك رأسه فقط !! و من يقول بأن حركة الطائرات دليل على ثبات الأرض جاهل بأبسط مباديء الفيزياء بلا شك.
حيا الله محمد، أخشى أن يكون حكمك على حجج العشري، مبنيّاً على ما أوردتُه أنا وأورده آخرون في هذا البوست! وعموماً العشري عنده كتابٌ طرح فيه رؤية، يتجاذبها الدينيّ والعلمي! من حقّه على أيّ حال أن يتم النظر إليها بصورة متكاملة قبل إعلان خطئها وخطلها! أما الحجج والبراهين العلمية الخالصة، أقصد من حيث لغتها وأسلوبها، لا في حقيقتها، فقد ادّعاها وأعلنها نادر جُنيد! وأعتقد أنّها تستحقّ النظر إليها بجدّية! وقد يتّضح بعد النظر العلميّ الجاد أنها مجرد خطرفات، ولكن هذا لا يمنع من ضرورة النظر الجاد! فالرؤية الرافضة للآخر، بدون الإصغاء إليه، بالتأكيد لا تخلو من ظلم!
Post: #159 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-08-2014, 06:54 AM Parent: #158
النقاش حين يصير سجالا لا فائدة منه الكتاب (الذي قرأته حين صدوره في نسخته الورقية) متوفر بالإنترنت و يمكن قراءة الفصل بكامله و التأكد من صحة ما نسبته لهوكنز بكل بساطة
عموما مغالطة Appeal to authority هي كل ما يعرضه الأخ كمال هنا فمادام فلان من المتخصصين يقول هذا فهو إذن صحيح !! بينما يغيب النقاش المستند على الحجج الفعلية و الفهم الحقيقي للظاهرة محل النقاش !! أجد أن حججي المطولة هنا تجابه فقط بما قاله فلان و علان (أو ما يفترض أنهم يعنونه) لذا لم أجد أي تفهم لنقاشي حول نسبية الحركة و مسألة الجردل الشهيرة بل حتى تفنيدي لكون أن آينشتين و نسبيته يدعمان نسبية الحركة الدورانية لذا صار حوار طرشان بإمتياز لذا سأوجه جهدي لمسارات أخرى في النقاش
مع التحية
Post: #160 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-08-2014, 07:14 AM Parent: #159
العزيز عبداللطيف
Quote: مثلا : اذا حرقنا كتلة من الفحم (مادة) تنقص الكتلة بتحولها الي رماد ، مع حسابنا لكتلة الاكسجين ، كمادة متفاعلة ، وثاني اكسيد الكربون كمادة ناتجة ، والسبب في النقص ان الحرارة ، باعتبارها طاقة ناتجة ، لايمكن إعادتها الي كتلة مهما كان ، ولكن يمكن حسابها ، بإعتبارها ، جزء من الكتلة المفقودة ، التي لايمكن ، ارجاعها الي مادة ! لايمكن ارجاع الطاقة الي مادة ، علي ضوء القواننين المسلم بها ، اليس كذلك ؟!
في الحقيقة في التفاعلات الكيميائية العادية لا يمكن التحدث عن تحولات للكتلة إلى طاقة و لتقريب المسألة : إذا أخذت كتلة من الماء المتجمد و قمت بتسخينها حتى صارت سائلا فهل إزدادت كتلتها ؟؟ فكما لا تزيد كتلة الماء بالتسخين كذلك لا تتحول كتلة الفحم لحرارة في التفاعل مع الهواء ..
ما يحدث هنا هو تحولات عادية للطاقة من طاقة كيميائية مخزنة في الروابط إلى طاقة حرارية فمصدر الحرارة في تفاعل الفحم و الهواء هو فرق الطاقة ما بين روابط كربون-كربون (في الفحم) و روابط كربون - أكسجين (في غاز ثاني أكسيد الكربون) حيث تنتج الحرارة كفرق بين طاقة الرابطتين و هذا ما يسمى التفاعلات المصدرة للحرارة و عكسها التفاعلات الماصة للحرارة التي تحتاج للحرارة و يكون فيها نواتج العملية الكيميائية ذات طاقة أكبر من المواد المتفاعلة !!!
و لكن سؤالك الأخير حول إرجاع الطاقة لمادة يمكن تناوله في سياق آخر ففي مصادم الهادرون الكبير LHC في CERN يمكننا القول بأننا نحول فعلا الطاقة لمادة (إذا تبنينا تفسيرا إنطولوجيا لمعادلة آينشتين الشهيرة حول تكافؤ المادة و الطاقة) إذ أن تصادم البروتونات المسرعة ينتج فعلا مادة جديدة على شكل جسيمات أولية و ذلك من الطاقة الحركية للبروتونات المسرعة عقب إصطدامها ببعضها البعض !!
مع التحية
Post: #161 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: محمد قرشي عباس Date: 02-08-2014, 07:49 AM Parent: #160
العزيز مجدي
Quote: سلام دكتور محمد قرشي
Quote: - توسع الكون يعتمد على دليليين (الإزاحة الحمراء redshift و الخلفية المايكروويفية Micowave background radiation) و هما معا يمكن تفسيرهما بطرق أخرى كما عمل جورج أليس في نظريته حول مركزية الأرض حيث فسرهما بطريقة تجعل الكون ثابتا غير متوسع و أزلي بلا بداية إنفجار عظيم !! لذا ليس من الصحيح التعامل معهما كحقائق مطلقة بل كنظريات مرجحة
كيف ممكن تفسيرهما بطرق مختلفة ياريت توضح النقطة دي هل ممكن تتفسر لصالح النموذج الكوني الحالي بدون مركزية الارض ومع المحافظة على ال Cosmological principle ورليك شنو في موضوع ال 'Axis of evil' بدا من التسمية
الإزاحة الحمراء هي رؤيتنا لإزاحة في الضوء القادم إلينا من النجوم و المجرات نحو أطوال موجية أكثر إمتدادا فكما هو معروف فإن الطيف الشمسي (من البنفسجي و حتى الأحمر) تتدرج فيه الأطوال الموجية من القصيرة (البنفسجي) حتى الطويلة (الأحمر) و للتوضيح أكثر : لعنصر الصوديوم لون مميز (أصفر) يمكن إثباته عبر حرق الصوديوم و تحليل الضوء الناجم عنه إذ نجد حينها خطا أصفرا مميزا للصوديوم و كل عنصر كيميائي له بصمته الضوئية الخاصة حين نحلله بالمطياف spectroscope مما يمكننا من التعرف عليه بسهولة
لذا إذا راقبنا ضوء النجوم و حللناه فسنجد أن كل هذه العناصر حصلت لها إزاحة في بصمتها اللونية نحو اليسار (نحو الطرف الأحمر من الطيف) و يفسر هذا الأمر عادة بأن النجم يتسارع مبتعدا عنا مما يجعل الضوء المنبعث عنه يزيد في طوله الموجي بسبب زيادة المسافة و الأمر شبيه بتطاول نغمة صفارة القطار مثلا حين يبتعد عننا و تسمى هذه الظاهرة بأثر دوبلر Doppler effect
في النموذج الكوني الحالي تفسر الإزاحة نحو الأحمر التي إكتشفها إدون هابل بتوسع الكون و بأن المجرات تبتعد عننا و يتسق هذا مع المبدأ الكوني إذ نجد هذه الإزاحة في جميع الإتجاهات بحيث لا يفضل مكان على آخر (أساس المبدأ الكوني) بينما في نموذج أليس تفسر هذه الإزاحة بأثر الجاذبية العظيمة للمفردة singularity بالمركز الآخر للكون !! حيث من المعروف أن الجاذبية تؤثر على الضوء كما يؤثر التسارع تماما (مبدأ النسبية العامة حول تكافؤ التسارع و الجاذبية) فإذا إعتبرنا الأرض في أحد مركزي الكون و أغلبية المجرات متمركزة حول المركز الآخر للكون (المفردة أو الإنفجار الكبير) فمن الممكن إعتبار أن جاذبية المفردة الضخمة هي ما يتسبب في الإزاحة الحمراء للضوء الواصل إلينا و ذلك في كون ساكن تماما !!
أما الخلفية الراديوية فهي "هسيس" أو ضجة خافته كهرومغناطيسية تتغلغل كل الفضاء و ينزر لها حسب النموذج الكوني الحالي كبقايا من الإنفجار الكبير نتجت حين كف الضوء عن التفاعل الحر مع المادة بعد 300 ألف سنة من الإنفجار الكبير بمعنى أنه قبل تكون الذرات كان الضوء يتفاعل مع مكونات المادة مساهما في التعادل الحراري للكون بنقله للطاقة بين مكوناته و حين برد الكون حينها لدرجة تكفي لتكون الذرات (300 درجة مطلقة) لم يعد الضوء يستطيع التفاعل مع المادة بحرية و بقى ذلك الضياء منذ حينها محتفظا بصور توزيع المادة كما كانت بعد 300 ألف سنة من تكون الكون في الإنفجار الكبير أما في نموذج أليس فيفسر الخلفية هذه ذاتها بحرارة منبعثة من المفردة في المركز الآخر للكون بسبب من سقوط المادة فيه و إعادة إنتاجه للهايدروجين من جديد ليغذي به الكون الأزلي في نموذجه !!
و لي عودة
Post: #162 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Mahjob Abdalla Date: 02-11-2014, 04:33 PM Parent: #161
كيف ندلل علي دوران الارض؟ هل مثلا اذا وقفنا هليكوبتر عموديا علي ارتفاع 200 متر من الارض لمدة 3 ساعات ممكن نشوف الارض تحتنا متحركة اي ممكن الهليكوتر فجاة تكون في موقع اخر من الكرة الارضية دون ان تتحرك؟ و لربما التفسير ان الغلاف الجوي كله يتحرك مع الارض! ماذا لو وضعنا قمر صناعي فوق مدار الارض و ثبتت دون التحرك. هل يمكن ان يري الارض متحركا؟ لربما هذه الاختبارات قد وضعت و تم تحديد دوران الارض حول نفسها! فقط الاطلاع مني قد يجيب علي هذه الاسئلة. سوف اسئل قوقل او من يملك الاجابة فليأتينا بها
Post: #163 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: Mahjob Abdalla Date: 02-11-2014, 04:54 PM Parent: #162
Quote: The rotation of the Earth has no effect at all on airplane flights. The Earth, its atmosphere, the people on its surface, and the airplanes in the atmosphere all rotate at exactly the same speed. Flying west is no slower or faster than flying east, and distances are the same in both directions.
An observer thousands of miles above the North Pole could look down and observe aircraft flying in the Northern Hemisphere. He would see that eastbound aircraft move more quickly than westbound aircraft. He would also see, however, that the Earth moves towards the east, along with its atmosphere and everything else within, so even though an eastbound aircraft travels faster, everything around it is moving in the same direction at the same speed, so the elapsed time to get to destination when flying east to west is the same as it would be when flying west to east.
For this reason, from the standpoint of the Earth, the airplane, the atmosphere, and everything else on the planet, the distance and time involved in west-east flights are identical to those involved in east-west flights. An independent observer (one who is not part of this terrestrial system) would see differences, but the people on the planet would not.
It's all a question of frame of reference. If your departure point or your arrival point is outside the Earth system, then the Earth's rotation is important; but when they are both on the Earth's surface and within its atmosphere, the rotation makes no difference.
The Space Shuttle has to worry a great deal about the Earth's rotation when taking off or landing, because it spends time away from the Earth, during which it is not rotating with it. But an ordinary jet airliner never leaves the Earth's frame of reference, and therefore doesn't have to care.
The Earth orbits the Sun, too, but unless you are traveling outside the Earth's moving frame of reference in its orbit, it doesn't matter. The Space Shuttle stays within the Earth's orbital path, near the Earth, and so its orbit around the Sun isn't very important. But interplanetary probes leave the Earth's orbit, and in their cases the movement of the Earth around the Sun becomes an important factor.
The same could be said for the Sun's motion through our galaxy, our galaxy's motion through space, and so on.
Post: #164 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: كمال عباس Date: 02-11-2014, 06:33 PM Parent: #163
* خلال الخمس سنوات الماضية إنفجرت براكين علمية وطفي إسم إنشتايين للسطح بشكل فاق المألوف والمعهود -وتصدر إسمه العنوانين الرئيسية في الإعلام المرئي والمسموع والمقروء! وكان السبب في ذلك نظريته ونبوءته العلمية حول الـ frame dragging وكان العنواين الملتهبة تقول لقد نجح إنشتايين في الإختبار ! قد صمدت نظرية إنشتايين في محك العملي والإختبار العلمي ! ** والإختبار العملي والعلمي قامت هئيات علمية متخصصة وعلماء من العيار الثقيل ! * يقول هولاء المختصون أن قول إنشتايين بأن " أن الفضاء المحيط بالارض يتغير سنويا بمعدل- 37 one-thousandths of a second- كنتاج لدوران الارض " صحيح ! وقد أكدت هذه النخبة اللامعة من العلماء والهئيات المختصة -وذات المصداقية في علوم الفلك والفيزياء أكدت عبر عبر تجربة عملية- حركة LAGEOS I and II حوالي متريين سنويا في إتجاه دوران الارض- كنتيجة لهذا الدوران هذه هي النسبية وهذا هو نتاج التجربة والاختبار العلمي العملي الذي أثبت صحة رؤية وتنبوء إنشتايين ! * بطبيعة الحال لم ينبري عالم واحد في هذا الوسط العلمي والاكاديمي الذي يعج بتنوع الاراء والإختلافات -ليقول قفوا مكانـكم فإنشاتيين لم يقول بأن الفضاء المحيط بالارض يتقوس ينبعج ويتقوس بفعل ونتاج دوران الارض وحركتها وإن إختباركم للLAGEOS I and II وتغيير وضعه في الفضاء لم يكن نتيجة لدوران الارض وحركتها ! * لست بحاجة لإعادة أقوال العلماء والهئيات المختصة فقد أسهبت في ذلك في مدخلات سابقة ولكني سأكتفي برفد البوست بمواد إعلامية عن ذات الحدث من مواقع متخصصة Albert Einstein wins again. A new study has confirmed another prediction of his theory of general relativity. The corroboration appears online in the journal Physical Review Letters. [Francis Everitt et al., citation to come.]
Einstein’s theory recognizes that massive objects warp the very fabric of space and time. If the theory is true, then the Earth should stretch the spacetime in which it sits, like a bowling ball would deform a trampoline. What’s more, the Earth’s rotation should also produce a drag on local spacetime, like a marble spinning in molasses would pull the goop around it.
To measure these minor deformations, scientists sent four gyroscopes into space in a mission called Gravity Probe B. And they found that after circling the Earth some 5000 times the gyroscopes’ angle of spin had changed, ever-so-slightly, in response to the Earth’s gravitational pull. Which proves that the old man was right.
Gravity Probe B was first conceived in 1959. [1976 paper envisioning the experimental setup] And the technology created to make the mission fly has been applied in work on the big bang theory—the real theory, not the TV show—and in GPS. Which Einstein would have loved. Because even a genius can get lost on the highway.
0 Artist's concept of Gravity Probe B spacecraft in orbit around the Earth. Credit: NASA/MSFC View full size image A NASA probe orbiting Earth has confirmed two key predictions of Albert Einstein's general theory of relativity, which describes how gravity causes masses to warp space-time around them.
The Gravity Probe B (GP-B) mission was launched in 2004 to study two aspects of Einstein's theory about gravity: the geodetic effect, or the warping of space and time around a gravitational body, and frame-dragging, which describes the amount of space and time a spinning objects pulls with it as it rotates.
"Imagine the Earth as if it were immersed in honey," Francis Everitt, GP-B principal investigator at Stanford University in Palo Alto, Calif., said in a statement. "As the planet rotates, the honey around it would swirl, and it's the same with space and time. GP-B confirmed two of the most profound predictions of Einstein's universe, having far-reaching implications across astrophysics research." [6 Weird Facts About Gravity] Gravity Probe B used four ............ * تحياتي أخ محجوب مسألة حركة ودوران الأرض - لم تعد فرضيات نظريات قوية وإنما حقائق علمية ثبتت من خلال التجارب العلمية والعملية - تجربة لاغوس 1-2 والصورة الملتقطة من مركبة ثابتة أو متحركة- وبالتصوير من الفضاء خارج الكواكب - بل وبيانات مرسلة خارج كل المجموعة الشمسية ! الارض في الفيديوهات تسبح وتدور مثلها مثل بقية الكواكب ! .......
Post: #165 Title: Re: أحقّاً تهاوت نظرية كوبرنيكوس الفلكيّة؟ وثبت مجدّداً أنّ الأرض هي مركز الكون؟! Author: سيف النصر محي الدين Date: 02-11-2014, 07:49 PM Parent: #164
هذا هو الموقف العلمي السائد المبني على الأدلة و الأقرب للحقيقة بدرجة 99.9999999%: الارض و بقية كواكب المجموعة الشمسية يدورون حول الشمس و كل كوكب منهم يدور حول نفسه و اقمارهم تدور حول نفسها و حولهم و معهم حول الشمس. و هذا الكلام أيضاً ينطبق على اي مجموعة نجمية اخرى في مجرتنا و ربما في المجرات الاخرى. و المجموعات النجمية تدور حول مركز المجرة و الكون كله يدور و يتسع و يتمدد. قال محمد منير: الكون كلو بيدور و احنا و إياه بندور ! فهل يجعل ذلك يا ترى من محمد منير و شاعر أغنيته عباقرة بوجه ما؟ :)
