عبد الله على ابراهيم ...فى وجه العاصفة ....كتاب السودان غاضبون ...

الدكتور عبد الله على ابراهيم رئيس اتحاد الكتاب السودانيين يواحه هذه الايام عاصفة من الانتقادات بعد تحوله الاخير فى الدفاع عن بعض سياسات الاخوان المسلمين التى لا تجد القبول منهم ومن معظم المثقفين داخل السودان وخارجه ففى الوقت الذى تنتقد فيه افكار وسياسات تنظيم الاخوان من اهل واعضاء التنظيم انفسهم ينبرى عبد الله على ابراهيم للدفاع عنهم فى كتاباته فى السنوات الاخيرة ..وكان المرحوم الخاتم عدلان اول من لاحظ هذا التحول فى كتابات عبد الله عن الحزب الشيوعى والمرحوم عبد الخالق محجوب السكرتير السياسى للحزب وكتب حينها مقالا قويا ردا على عبد الله اوردته فى بوستات سابقة وسوف يجده القارىء فى الاسفل ..
وفى بداية تقربه من تنظيم الاخوان كان الدكتور عبد الله كتب مقالا عن المرحوم حافظ الشيخ الزاكى معددا لبعض مناقبه بعد وفاته رحمه الله الا انه تطرق الى بعض الجوانب السياسية التى يختلف فيها معه الكثير من الناس وهو ما جعل الزميل عبد الله الشقلينى ان يكتب بلغة رفيعة مقالا يرد فيه على بعض ملاحظات الدكتور وبعض من سيرة المرحوم التى عاصرها والتى لم تخرج عن مبادىء وافكار الاخوان المسلمين ورؤيتهم الامنية لما يحدث فى كل ما يستجد من امر حتى فى قضايا صغيرة ذكرها الكاتب وكيف ان المرحوم حولها من قضية ادارية الى امنية ومن ثم سياسية سوف تجون مقال الاخ الشقلينى بالاسفل ايضا للتوثيق

اما المقال الذى اثار عاصفة من النقد من معظم المثقفين مقاله قبل الاخير والذى وجهه للكاتب الكبير الاستاذ عمر القراى تحت عنوان
عمر القراي وحماده: الغربة سترة حال .. ورد عليه عمر القراى بمقال قوى على حلقتين يجدهما القارىء هنا ..
وهنا تجد .. المقال الذى كتبه الدكتور ومن ثم الرد عليه ..[/B

عمر القراي وحماده: الغربة سترة حال ..


بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم


الخميس, 24 تشرين1/أكتوير 2013 08:41

1-جاري في برش


قلت مرة إن الدكتور عمر القراي لا يقرأ على كثرة ما يكتب. ثم وجدت أن آفته أكبر وأمض. فقد نشر منذ أيام كلمة بعنوان "عندما ينكسر الرجال". وهي من نوع ما كنا نسميه "التعليق على الأخبار" على عهد الفريق عبود أو نميري. ومثل ذلك التعليق واسطة عقد الإعلام كبروبقاندا رخيصة. يبدأ الواحد فيه بخبر سعيد ما للنظام ليلهب ظهور خصومه بشواظ التنكيد لا تزعه خصلة ديانة أن يزن الأمر ويقسط فيه. فخصومه مدانون وإن طاروا. ويفعل ذلك كل يوم.
بدأ القراي في مقاله الأخير بهبة سبتمبر الماضي ثم حمل على من انكسروا في رأيه فخذلوا الشباب الذين "مهروا الثورة بدمائهم الذكية". ووجدت نفسي ضمن هذه الطائفة المنكسرة مع السيد الإمام الصادق المهدي والحسيب النسيب الميرغني وقضاة وضباط في القوات المسلحة. فجئنا حسب قوله بصور بغيضة "من التخاذل المخزي، والتهاون المزري، ومناصرة القتلة، والدفاع عن من سفكوا دماء الأبرياء". و"ولَّع" القراي في الحبيب الإمام بما تواضع عليه غيره من كتبة "التعليق على الأنباء". وتساءل: "لماذا لم يقد السيد الصادق المظاهرات التي خرجت من مسجد السيد عبد الرحمن؟". ويبدو أننا خسرنا حسنا بالنكتة. فسؤال القراي يذكرني بمساخة رباطابية معروفة. قيل إن رجلين هربا من وجه ###### معقور. وقال أحدهما للآخر وهما "معردين": ما تشيلك حجر ترمي بيهو ال###### دا. قال الآخر: وإنت جاري فوق برش. ومثل القراي أدمن الجري على برش الغربة خالي حجارة ويعرف يقيناً ما "ينبغي" أن يفعله آخرون بحجارة الوطن .
ضرب القراي بي مثلاً لإنكسار المثقف. وقال إنني كتبت أدافع عن الإخوان المسلمين في مصر زلفى لإخوان السودان. واستغرب لدفاعي عن أخوان مصر بعد ما فعلوه بالشعب السوداني. ربما عرفتم ما فعله أخوان السودان بنا ولكن لا أذكر ما فعله اخوان مصر بنا تحديداً. ومعروف عن أخوان مصر أنهم اعتزلوا أخوان السودان لترفعهم عن الإنضواء في التنظيم الدولي للأخوان. بل طلب الأخواني المصري الشيخ عبد البديع صقر من عبد العزيز الباز، كبير علماء السعودية، تكفير الترابي على بينة بعض فتاويه. وصرف الترابي التهمة ككيد من التنظيم العالمي لرفضه أن يتنازل عن استقلالية حركته لاي جهة كانت.


نتجاوز ذلك إلى عبارة شاذة من القراي حَذِرت بها أنه لا يقرأ فحسب بل هو معاق وجدانياً. فاستغرب لدفاعي عن أخوان مصر في وقت أنكر قادتهم أنهم أخوان في التحريات بعد التحقيق. وهو يشير إلى تحقيقات الأمن مع بعضهم نشرتها الصحف والتلفزيون. ولم أجد فيها سوى الداعية صفوت حجازي تلجلج في دفتر التحري وأنكر عضويته لتنظيم الأخوان. وربما كان بالفعل ليس من الأخوان. أما الآخرون فيحردن. أنكروا بالطبع التهم الملفقة عن الإرهاب ونحوها ولكنهم ثبتوا ثبات المؤمن الواثق من ربه وقضيته. فرفض مرسي أن يقف أمام النيابة ليدلي بأقوال وهو الرئيس الشرعي للبلاد. وقال البلتاجي إنه عضو بالجماعة منذ السبعينات. وقال محمد بديع إنه مرشد الجماعة ورفض الخروج من زنزانته للتحقيق قائلاً لهم إنهم قتلوا ولده وحرقوا بيته فلا يريد أن يراهم فاضطروا للانتقال للتحقيق معه في الزنزانة. ولم اسمع استعادة لآي القرآن أحذق وأرشق من استعادة بديع لها وهو يدفع إفتراء المحققين. قيل له إنكم شيدتم غرفة من حديد لتعذيب خصومكم قال: "سيعلمون غداً من الكذّاب الأشر". قيل له إنكم بذلتم المال والطعام لإغراء الناس بالاعتصام معكم. قال "بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق ولكم الويل مما تصفون". وحذرهم سوء عاقبتهم قائلاً: "عما قليل ليُصبِحن نادمين". وربما بدأت ندامة الكسعي في مصر منذ حين.


ليست إعاقة الوجدان مما أصاب القراي في قراءته الخرقاء المضللة (إن لم تكن المزورة) لإفادات قادة الإخوان فحسب بل في استعانته أصلاً ، وهو المثقف الشجاع، بمحضر تحري صادر عن جهة أمنية للخوض في شأن معتقلين بذمة الأمن ما يزالون. كيف سمح له ضميره وذوقه وتدريبه كحامل دكتوارة أن يأخذ استجواب جهة أمنية كمصدر لاي مبحث في حقائق الناس وشجاعتهم؟ ويزيد القراي الأمر نُكرا بأنه لا يتحرج من تزوير حتى هذه المادة الخبرية المسرطنة. وما كنت أنتظر مهما شطح بي الخيال أن يأتي اليوم الذي يستعين فيها منتسب للحركة الجمهورية بمحضر استجواب أمني أو فقهي بعد ما استتاب مجلس من علماء السلطان في 1985 نخبة من رفاقه وحملوهم أن يتنصلوا عن عقيدتهم وينكروا أستاذهم الشهيد قبل صياح الديك، ومن على التلفزيون. وكان محضراً مهيناً لا قيمة له من جهة الحق أو الحقيقة إلا في الكشف عن سقوطنا العمودي في حضيض الخلق والمثل العليا. ولم يعلق بوجدان القراي من محنة منظمته تلك شيء يقيه عاديات الاستجواب فينزه قلمه عن الترويج له بحق مناضلين مشرفين يقفون اليوم بشجاعة منقطعة النظير دفاعاً عن المجتمع المدني والديمقراطية. فإذا جاز يا قراي قبول استجواب الأمن كبينة قاطعة لماذا أراك تحتج في نفس المقال على ما أذاعته جهات عندنا عن الصور الفاضحة في موبايل الدكتورة سمر ميرغني؟
وغداً أكتب عن حمادة قليل الأدب من شيعة القراي الذين يعلفهم بهذا اللغو المعارض "الشجاع" . . . من وراء حجاب.


2-القراي وحمادة في الغربة البطالة
كنت قلت إن صفوة الرأي والفكر عندنا مصابة بمتوالية بيتر بان. وبيتر بان عند أهله عاهة الطفل الذي يعيش طفلاً طول عمره. فلا يتجاوز الصفوي عندنا في نموه العقلي سن الثانية الثانوية على الأكثر غريراً فرحاً بعموميات عقائده وثوابتها. فلا يتلطف على مر العمر بفن المساومة لأنها خيانة للثوابت. ويكبر فلا تكبر العقول. وتنضب في الواحد منهم أول ما تنضب تبعته بتربية الجيل العاقب له من حيث القدوة، والتطبع على الدماثة، وكريم الخلق.
وعمر القراي من صفوة البتير بان. ولا يدلك على هذه الخصيصة فيه مثل المدنفين من قرائه. وقلت أمس إنه يعلفهم بالبرسيم المعارض المسرطن فيجترونه ويشيعونه مثل الفاحشة. فرأيت عدوى كلمته عن انكساري أمام الإنقاذ في وجه هبة سبتمبر (عرضنا لها بالأمس) تصيب بعض قرائه وتفتك بعروة الأدب والدماثة وكريم الخلق فيهم. وممن افتتن بها من يدعى حمادة الذي ضاق ذرعاً بكلمة لي عن الدكتورة ناهد محمد الحسن أشدت برصانة مقالة لها عن هبة سبتمبر. فكتب رسالة على بريدي بالإنترنت جعل لها عنواناً هو "عهر فكري" استبقاه طوال رسائله لي التي بلغت 11 منذ يوم 11 أكتوبر إلى 21 منه. كتب حمادة في رسالته الأولى:


(د. ناهد أشجع من آلاف زيك وتبادر بفكرتها مش زي أشباه الرجال الشغلهم القطيعة والقوالات عن وفي أعداء متوهمين. لو عاوز توزن نفسك في ميزان الرجال إقرأ مقال القرايع (أي القراي") عن "إنكسار الرجال" يا .....راجل)
وعادة ما لا أرد على مثل هذا اللغو كما أمرنا ديننا. ولكن استغربت لرجل يتحدث عن الشجاعة بوحي من القراي ويحجب اسمه عني. وقررت الرد عليه لأعرف المزيد عنه بما في ذلك الكشف عن اسمه فوق عنوانه في الأنترنت وهوHamada >[email protected]) فكتبت له:
(فلو سمحت اسمك لأعرف الراجل الذي هو أنت. هذه أول مرة أتلقى رسالة ناقدة لا يذيلها اسم. وهذه بالطبع من شجاعة الشجعان).


فرد: (أها بقينا في " كان راجل طالعني الخلا" ؟؟ سيبك من الإسم. و بصراحة أنا خائف من حاجة واحدة: إنو أتسبب ليك في نوبة قلبية و إنت في السن دي. عشان كده بخليك لضميرك!! ده لو كان عندك يا "فردة" ؟)
فكتبت له بالإنجليزية طمعاً في أن يجد في استفزازي سبباً ليكشف هويته:
(لست أنت من يتكلم عن الشجاعة. ولا يبدو لي أنك تعرف ما تعني. بدا لي أنك تنحدر من بيت ######## لم يأخذ أحد فيه بتهذيبك في مكارم الخلق. أستاذك القراي يعرف أنني سأقطعه إربا. ولن تكون هذه مرتي الأولى لفضح جهله. وبفضل أمثالك من البلداء ما يزال للقراي رواج. إخجل يا "أسد الكداد الزام" وتكتب من وراء حجاب. لك أن ترغي عن جبني ما شئت ولكن لم أكتب مرة بغير توقيع اسمي سوى على أيام شغلي في تحت الأرض الشيوعي. فإما إن تصرح باسمك أو لتعرفن كيف أعالج المسيئن مثلك).
فكتب يرد: (ده شنو يال........ ؟ بتهدد كمان؟ ياخي لا بأس عليك. القراي ليس شيخي. فوفر طرائقك المغرورة لألعابك الذهنية. ولن تجدني أكترث لذلك).
فرددت في الإنجليزية لاستدراجه ليخرج بعض غثائه:

(كن رجلاً واسفر عن اسمك. الأصول أن تسبق رسائلك السخيفة بالكشف عن اسمك. لست اهددك ولكن هذا حقي في أن أعرف من يعرض بي. إذا لم يكن القراي شيخك فلا بد أن شيخك وحش أضل سبيلا. لا زلت عند رأيي أنك ربيب بيت سيء لم يروضك على الدماثة. ولكن بعض الأحزاب من تجربتي تدمر ما زرعه الآباء في الأبناء).
فرد بالعربية والإنجليزية : (أوكي يا محترم. أوكي إنتظر حتى ترى ما تبادلناه معاً منشوراً على حائط الاتحاد أو على لوحة واحد من بيوت الأغاريق للطلاب (داخليات خاصة لجماعات طلابية بالجامعات الأمريكية) أو في صالة استراحة اعضاء هيئة التدريس. ناه. لا تنزعج. سرك في بير يا معلم).
فرددت عليه: (ليس بعد أيها المسيء. ولربما تم عرض ما دار بيننا بأسرع مما تعتقد. أنظر من يهدد منتظراً ظفر الثورة! هل ستكشف عن اسمك متى علقتها على لوحات الإعلان التي ذكرتها، أم أن الشجاعة ستخونك أيضاً، يا أبله!)
فرد هو : (لا يا حلو. لن أعرض ما دار بيننا وهو خال من التهديد بأي سبيل ولكن لماذا تشغل بالك به على أي حال. دعواتي بقضاء نهاية أسبوع سعيدة)

ثم توقفت عن سفاسف حمادة. وظل يهرط ويفرط. وكانت آخر رسائله: (أها يا . . . منتظرين ردك على القراي وبعدها ننشره بعد الترجمة طبعاً في "المانإيتر" (مجلة طلاب جامعتي) يعني مساهمة في تعريف الطلاب الجدد).
سقط السياسة مثل حمادة لا حاجة بهم للقراي إلا في "تعتيل" نصوصه من خرارة إلى خرارة. فسوء الخلق يواتيهم طوعاً وجبنهم طبع ثان فيهم. فيا كل من كان له قريب أو حبيب من المتسيسين في الغربة "البطالة" أن يراجعه ليتأكد من خلوه من فساد الذوق وصدأ الوجدان. وليتأكد أن زوله ستر حاله لأن الغربة سترة حال. وسقط عديد من جيل ساسة المستقبل في امتحان الغربة. والله ثم والله نقرأ له ما يندى له الجبين. قرأنا عن شرف حرائر معلق في حبل الغسيل على المنابر. قرأنا عن أزواج لا يؤدبون زوجاتهم متى صرحن برأي. قرأنا عبارات لم نسمعها في خمارات الخرطوم حين كنا نغشاها. ولعنك الله يا حمادة والقراي ولعنكما اللاعنون.



انقر على المثلث وواصل القراءة

نقرة منك ونقرة منى

يجد القارىء هنا الجزء الاول من رد الدكتور عمر القراى الكاتب السودانى المعروف على الدكتور عبد الله على ابراهيم رئيس اتحاد كتاب السودان الذى شغل الاوساط السياسية بانحيازه الاخير الى مواقف الاخوان المسلمين وهم ينظرون اليه باالموقف الخطا فى وقت خطا ..
اقرا راى القراى فى الجزء الاول ومن ثم يليه الجزء الثانى ومن ثم نعطى الفرصة للقراء للتعليق قبل ان ننتقل الى مقال الاستاذ الشقلينى ..





تعقيب على د. عبد الله علي ابراهيم: إنك لا تعدو قدرك !! (1-2)


10-29-2013 01:22 PM



(وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الْأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ) صدق الله العظيم

د. عمر القراي

حين كتبت عن سقوط د. عبد الله علي ابراهيم، الذي حوله من مناضل (شيوعي)، الى مفاخر بأنه (أخ مسلم)،


يدعم إعتصام رابعة العدوية، ويطالب بعودة مرسي !! ثم هو أيضاً يؤيد حكومة أخوان السودان، رغم ما ارتكبته من جرائم فظيعة، ويتزلف إليها، ويشاركها إنتخاباتها المزيفة، ليمنحها شرعية، كنت أظن أنه وصل الى الحضيض، الذي هوى نحوه منذ سنوات .. ولكن إتضح إن امكاناته في التدني، لا حدود لها، وهو مهما شتمني، ولعنني، لن يضرني إلا أذى، وكفى به داء، وهو (الأديب) و(الكاتب)، أن ينقل للقراء، خاصة الذين لا زالوا يظنون أن لديه أي قدر من أي قيمة، تنابذاً ساقطاً، بينه وبين شخص سماه (حمادة)، وأدعى أنه تبادل معه السباب عبر رسائل، ثم أخذ يربط بيني وبين هذا الشخص الوهمي، مدعياً أنه من الذين قرءوا نقدي له، وأعجبوا به !! ولما كان غاضباً على ( حمادة)، عاجزاً عن مجاراته، أخذ يشتمني أنا، ويحاسبني على سلوكه على اعتبار انه من المعجبين بكتابتي !! فهل رأى الناس مثل هذه الطفولة الفكرية ؟! هذا بالرغم من أنه أدعى، انه يتبع تعاليم الدين في الاعراض عن اللغو، فقال (وعادة ما لا أرد على مثل هذا اللغو كما أمرنا ديننا. ولكن استغربت لرجل يتحدث عن الشجاعة بوحي من القراي ويحجب اسمه عني. وقررت الرد عليه لأعرف المزيد عنه بما في ذلك الكشف عن اسمه) فهل رغبتك لتعرف المزيد عنه، سبباً كافياً لتفارق ما أمرك به دينك وترد عليه ؟! أم أن دينك مجرد إدعاء مثل سائر إدعاءاتك لا قيمة له في صدرك ؟!

وكان يمكن لعبد الله علي ابراهيم، أن يكتب (منابذته)، التي تشبه (ردح) النساء المصريات المشاكسات، حين يتشاجرن في حواري الاحياء الشعبية، ل (حمادة) في مقال منفصل، ثم يرد علي بمقال آخر، بعنوان مختلف، يتناول نقدي له في مستواه .. ولكنه لم يفعل ذلك، لأنه يريد ان يشتمني، ولو اقتصر على مقالي، لما وجد فيه ما يبرر به شتيمتي، فأتى بهذا (الحمادة) المزعوم، وخلط بيني وبينه، حتى لا يتبين القارئ الأمر، فيكيل لي ما شاء من (الردح)، وهو ما لا استطيع ان أجارية فيه، لأن كل إنسان ينفق مما عنده !! وحتى يضرب الله، على عبد الله علي ابراهيم ما وصفته به من (الردح)، ختم مقاله بقوله (ولعنك الله يا حمادة والقراي ولعنكما اللاعنون) !! فهل هذا السب واللعن من ضمن (أدب) الأدباء أم سفه السفهاء ؟!

كتب عبد الله (و"ولَّع" القراي في الحبيب الإمام بما تواضع عليه غيره من كتبة "التعليق على الأنباء". وتساءل: "لماذا لم يقد السيد الصادق المظاهرات التي خرجت من مسجد السيد عبد الرحمن؟". ويبدو أننا خسرنا حسنا بالنكتة. فسؤال القراي يذكرني بمساخة رباطابية معروفة. قيل إن رجلين هربا من وجه ###### معقور. وقال أحدهما للآخر وهما "معردين": ما تشيلك حجر ترمي بيهو ال###### دا. قال الآخر: وإنت جاري فوق برش. ومثل القراي أدمن الجري على برش الغربة خالي حجارة ويعرف يقيناً ما "ينبغي" أن يفعله آخرون بحجارة الوطن). ولو كان عبد الله يفهم ما يقرأ، لما احتاج ان يصرف القراء عن الموضوع الجاد، بهذا الهزل السخيف .. فأنا لم اطالب السيد محمد عثمان الميرغني، بالخروج في مظاهرة، لأنه لم يهاجم النظام في خطبه، ويدعو الى اسقاطه. ولكنني ذكرت ذلك عن السيد الصادق المهدي، لأنه خطب أكثر من مرة في جموع أنصاره، وذكر ضرورة تغيير النظام، وخرجت المظاهرات من مسجده، بسبب خطبه، ثم لم يخرج معها !! فهل أطالب أنا ألا اذكر هذا التخاذل، لأنني لم اخرج أيضاً في المظاهرات، حين كنت خارج البلاد ؟! وهل يطلب عبد الله من كل المغتربين، المعارضين للنظام، أن يتركوا عملهم خارج السودان، ويحضروا ليشاركوا في المظاهرات، أو لا يتحدثوا عن قضية الوطن، ومواقف الاحزاب المختلفة منها؟! وحين كنت في السودان، شاركت في عدد من المظاهرات، وكنت أكتب مقالات في معارضة النظام، اعتقلت بسببها، وقدمت للمحاكمة.. فماذا فعل عبد الله علي ابراهيم؟! إن الجري على "البرش"، هو ما فعله عبد الله حين لامني على الغربة، وهو قد اغترب اكثر مني!! وهو أمر سأتناوله في الجزء الثاني من هذا المقال.

ومع ذلك فأنا لم اغترب، وإنما هاجرت، حين حوربت في رزقي، حتى لا استضعف في الأرض، وذلك نزولاً عند توجيهه تبارك وتعالى، في قوله (إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلَائِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُوا فِيمَ كُنْتُمْ قَالُوا كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الْأَرْضِ قَالُوا أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللَّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُوا فِيهَا) ؟! فهل أفضل أن أهاجر أم أبقى منكسراً للنظام مستغلاً بواسطته مثل عبد الله علي ابراهيم ؟!
يقول عبدالله (نتجاوز ذلك إلى عبارة شاذة من القراي حَذِرت بها أنه لا يقرأ فحسب بل هو معاق وجدانياً. فاستغرب لدفاعي عن أخوان مصر في وقت أنكر قادتهم أنهم أخوان في التحريات بعد التحقيق. وهو يشير إلى تحقيقات الأمن مع بعضهم نشرتها الصحف والتلفزيون. ولم أجد فيها سوى الداعية صفوت حجازي تلجلج في دفتر التحري وأنكر عضويته لتنظيم الأخوان. وربما كان بالفعل ليس من الأخوان. أما الآخرون فيحردن. أنكروا بالطبع التهم الملفقة عن الإرهاب ونحوها ولكنهم ثبتوا ثبات المؤمن الواثق من ربه وقضيته..... ليست إعاقة الوجدان مما أصاب القراي في قراءته الخرقاء المضللة (إن لم تكن المزورة) لإفادات قادة الإخوان فحسب بل في استعانته أصلاً ، وهو المثقف الشجاع، بمحضر تحري صادر عن جهة أمنية للخوض في شأن معتقلين بذمة الأمن ما يزالون. كيف سمح له ضميره وذوقه وتدريبه كحامل دكتوارة أن يأخذ استجواب جهة أمنية كمصدر لاي مبحث في حقائق الناس وشجاعتهم؟ ويزيد القراي الأمر نُكرا بأنه لا يتحرج من تزوير حتى هذه المادة الخبرية المسرطنة) هذا ما قاله عبد الله علي ابراهيم، أما أنا، فلم آخذ استجواب جهة أمنية، وإنما أخذت باستجاوب النيابة !! فقد جاء (من خلال نص تحقيقات النيابة مع قيادات جماعة الإخوان المسلمين ممن تم القبض عليهم عقب فض اعتصامى النهضة ورابعة، والتى حصل عليها "اليوم السابع"، اتضح لنا بقراءة تحليلية التزام تلك القيادات بنفى التهم المنسوبة إليهم طمعا فى الهروب من المحاكمة، رغم أن معظم تلك التهم موثقة ومصورة صوتا وصورة )(اليوم السابع 10/9/2013م). ولقد كرر قادة الاخوان المسلمين الأنكار امام القضاء، فقد جاء (قال المستشار زكريا شلش، رئيس محكمة جنايات الجيزة، اليوم الأحد، إن أقوال قيادات جماعة الإخوان المسلمين، الذين تم القبض عليهم، هى أن علاقتهم انتهت بجماعة الإخوان، بعد انضمامهم لحزب الحرية والعدالة، موضحا أن اعترافات قيادات الجماعة، تعد نوعاً من أنواع الدفاع عن النفس، يخضع لتقدير المحكمة، ولها ان تأخذ به، أو لا، وفى النهاية الأدلة والورق هو العامل الأساسى لتقدير المحكمة. وأضاف شلش، بعد اعترافات قيادات الجماعة بالفضائيات، وما احتوته الأقراص المدمجة التي سجل عليها اعترافاتهم، وما يثبت بالمستندات التي تدل على أنهم كانوا أعضاء بجماعة الإخوان المسلمين، دليل على ما ارتكبوه من جرائم العمليات الإرهابية، والخيانة العظمى، الممثلة في دعوة الدول الأخرى التي تعادي مصر.

ومن جانبه قال الدكتور محمود كبيش، عميد كلية الحقوق بجامعة القاهرة، إن إعترافات قيادات جماعة الإخوان المسلمين، الذين تم القبض عليهم، بأن علاقتهم انتهت بجماعة الإخوان بعد انضمامهم لحزب الحرية والعدالة، يأتي استمرارا لمسلسل الكذب الإخواني وأكد كبيش، في تصريح خاص لـ “صدي البلد”، إن انتماء قيادات الإخوان لحزب الحرية و العدالة، ليس له علاقة في التحقيقات بما ارتكبوه من أعمال إرهابية، و تحريض علي القتل و أعمال العنف.

و تابع الدكتور شوقي السيد، الفقيه الدستوري، لا قيمة لإنكار قيادات الإخوان، بأنهم لا ينتمون للجماعة، لأن الإخوان يعلمون جيداً أن حزب الحرية والعدالة، هو الذراع الأساسية للجماعة، بمعني أنه ينفذ خطط الجماعة، بالإضافة إلي الأدلة المثبتة عليهم وتدينهم وأشار شوقي، إلي أن قيادات جماعة الإخوان المسلمين، لم يعتقلوا لانتمائهم للجماعة، أو حزب الحرية والعدالة، ولكن لما ارتكبوه من جرائم وأعمال إرهابية. ويذكر أن جميع قيادات الإخوان المعتقلة نفت كل صلة لها بالجماعة في التحقيقات الأولية بعض القبض عليهم في إصرار كبير على أنهم ليسوا، إلا أعضاء بحزب الحرية والعدالة فقط، ومن أبرز هذه القيادات محمد البلتاجي، وصفوت حجازي، ومحمد بديع)(موقع مصرأونلاين 27/10/2013م). والحقيقة ان نكران الاخوان المسلمين لإنتمائهم، الذي ينكره عبد الله، هنا، في جهالة لا تليق بباحث، قد اصبح ظاهرة، حتى خرج بعض الصحفيين يسألون علماء النفس، تفسيراً لهذه الظاهرة العجيبة، فجاء (وعن ذلك قالت الدكتورة “هبة العيسوي” أستاذ الطب النفسي بجامعة عين شمس لـ”البديل” أن ما حدث من قبل جماعة الإخوان المسلمين منذ فض اعتصاماتهم من حرق وتدمير هو انتحار سياسي وهذا يرجع إلي السلوك النفسي والحالة النفسية التي أصابتهم بعد عزل محمد مرسي، وتعالت في أذهانهم فكرة الضغط حتى يعود مرة أخرى إلى الحكم. وأضافت أن الجماعة خسرت تعاطف بعض من كان يتعاطف معهم من قبل الأمر الذي أصابهم بمرض هستيريا العنف الذي دفعهم لحرق الكنائس والتعدي علي المنشآت الخاصة والعامة والتدمير في سبيل حلم العودة للسلطة مرة أخرى. وأكدت العيسوي أن سلوك جماعة الإخوان حاليا جاء نتيجة قناعتهم أن صورتهم في الداخل مُسحت “بأستيكة” من عقل الشعب المصري بعد المشاهد الدموية التي أثارت حتى الأطفال داخل منازلهم، موضحة أن إنكارهم للتهم هي محاولة أخيرة للنجاة بأنفسهم بعد الفشل.


ومن جانبه قال الدكتور “إبراهيم حسين” أستاذ الطب النفسي بجامعة عين شمس أن قيادات الإخوان ترفض تماما أن تستلم للأمر الواقع، فتحاول أن تخرج من السجن بأي طريقة عن طريق إنكار كافة التهم، وذلك ربما لاتباعهم نهج المخلوع حتى يخرجون براءة، وهذه الحالة أشبه بحالة الإنتحار والدليل هى مظاهراتهم الغير سلمية... وفى سياق متصل قال دكتور “عبد الرحيم علي” أستاذ الطب النفسي بجامعة دمياط، أن القيادات الإخوانية الآن تحاول أن تتبرأ من كافة التهم الموجهة إليها، وهذا في علم النفس الطبي يسمى “سيكولوجيا الهروب من مواجهه الأزمات” .... وأكد عبد الرحيم أن المشكلة هنا أن من يفعل ذلك هم القيادات التي تتاجر باسم الدين، فكيف كان يصعد إلى القنوات التليفزيونية يتحدث عن ما يأمرنا الله به، ثم يعود هو ليكذب، موضحا أن تلك الحالة ستسبب حالة من عدم الثقة فيهم من الشعب المصري ...)(البديل 28/8/2013م). إن الإعاقة الوجدانية والعقلية، هي أن يكذب شخص كل المتحدثين في هذا الامر، ويرفض الاستماع الى صوت ثلاثين مليون خرجوا في الشارع المصري، ويصدق الأخوان المسلمين الذين مردوا على الكذب والنفاق !! يقول عبد الله فيما نقلنا عنه أعلاه (ويزيد القراي الأمر نُكرا بأنه لا يتحرج من تزوير حتى هذه المادة الخبرية المسرطنة) !! فأين هو هذا التزوير الذي نسبه لي دون دليل في هذه العبارة الكاذبة ؟!
-نواصل-

في الرد علي عبدالله علي ابراهيم: انك لاتعدو قدرك 2-2
عمر القراى
11-01-2013 06:00 PM
(B)

تعقيب على د. عبد الله علي ابراهيم
إنك لا تعدو قدرك !! (2-2)



(وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الْأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ)
صدق الله العظيم

لقد ساق عبد الله علي ابراهيم مقاله المسف، تحت عنوان ( القراي وحمادة في الغربة البطالة)!! وادعى أنني ما هاجمته ووصفته بالإنكسار، إلا لأن الغربة تؤثر على أخلاق الناس سلباً، وقد اثرت علي بدليل هجومي عليه !! ولعل القراء قد لاحظوا أن الجزء الذي ذكرت فيه عبد الله في المقال منقول من مقال سابق، كان قد نشر في الصحافة في عام 2010م، وأنا في السودان ولهذا فهو ليس نتيجة تأثير الغربة !! والأهم من ذلك، ويدل على قصور تصور عبد الله، هو أن الغربة ليست (بطّالة)، ولكن (البطّال) هو الذي حين وجد نفسه خارج الوطن، إفتتن عنه بمباهج الغربة، ونسى أن في رقبته للوطن ( يد سلفت ودين مستحق) .. وبدلاً من أن يحمل قضية الوطن في قلبه وعقله، ساوم فيها، وتاجر بها، واصبح يدعم مغتصبي الوطن وسفاحيه، ويدين ضحاياهم، كما يفعل عبد الله علي ابراهيم، بصورة يستخزي منها كل كريم !!
لقد وصفني عبد الله بانني معوق وجدانياً ..

والحقيقة هي ان عبد الله ميت وجدانياً !! ومن موت وجدانه، دفاعه عن الاخوان المسلمين المصريين، وفرحه الساذج، بما يتلون من قرآن لا يتجاوز حناجرهم .. فقد حكموا في مصر لعام كامل، فماذا طبقوا من القرآن ؟! وحكموا في السودان وهم يقرأون القرآن حوالي ربع قرن، ثم قال قائلهم أن ما فعلوه شريعة (مدغمسة)، وإنهم بعد كل هذا الفشل سيطبقون الشريعة الصحيحة !! هؤلاء من قيل في أمثالهم (رب قارئ للقرآن والقرآن يلعنه)!! إن عبد الله علي ابراهيم، يحاول أن يظهر الأخوان المصريين، بمظهر الضحية، بعد أن عذبوا، و سفكوا دماء الابرياء في رابعة- بشهادة منظمات محترمة مثل "أمنستي" – ثم وقفوا على المنصة، فوق جثثهم، يدبجون الخطب الفارغة، التي هرب قادتهم بعدها، بمجرد بدأ الاقتحام، تاركين وراءهم السذج والبسطاء من اتباعهم .. وحين عجزوا عن مواجهة الشرطة، قاموا بضرب المسيحيين المسالمين، وحرق الكنائس، والاعتداء على العزل، وإثارة الشغب، واطلاق الرصاص العشوائي على المارة في الطرقات، وقتل الشرطة في عدة مراكز والجنود في سيناء.
ومن موت وجدان عبد الله، إنه ظل ينقد ما جرى للاخوان المسلمين بمصر، وكأن موضوع مصر هو قضية حياته، دون أن يقول كلمة عن المجازر التي تمت في السودان !! فحتى لو سلمنا جدلاً بأن الاخوان المسلمين ظلموا في مصر، فما حدث لهم هناك، لا يقارن بما فعلته حكومة "الانقاذ" في الشعب السوداني، فلماذا لم يقم عبد الله بإدانة حرق القرى، وقتل الآلاف في دارفور، وقصف وجنوب كردفان والنيل الازرق بالطائرات، ومنع منظمات الإغاثة، من تقديم المعونات لهم حتى يموتوا بالجوع، في قمم الجبال، التي فروا إليها هروباً من جحيم الحرب المسلطة عليهم- وهو جميعه موثق من منظمات وهيئات دولية ؟!

ومن موت وجدان عبد الله علي ابراهيم ونقص مروءته ، أنه لم يكتب كلمة عن إغتصاب النساء السودانيات، سواء في مناطق الحروب، أو في مكاتب أجهزة الأمن، ولم يعترض على إعتقال النساء، والتحرش بهن، وجلدهن بالسوط بقانون النظام العام.. أليس في كل هذه المآسي، ما يحرك مشاعره أو يحفز موهبته ك(أديب) ليكتب عن هذا الواقع المرير ولو قصة ركيكة، مثل قصصه الباهتة التي كتبها عن السكة حديد ؟!
ومن موت وجدان عبد الله، وهو يكتب في الصحف، عدم إعتراضه على مصادرة الحريات، واغلاق الصحف، وتشريد الصحفيين وتضييق العيش على اسرهم، ومنع صحفيين بارزين من الكتابة.. ألا يقتضي واجب زمالة المهنة، دع عنك أمر الحريات والوطن، أن يكتب مقالاً يدعم به وقفة الصحفيين ويدين مصادرة حقوقهم ؟!
ومن موت وجدان عبد الله ألا يحركه قتل الشباب، ولا يهزه منظر دمائهم على الأسفلت في شوارع الخرطوم الذي نشرته كل المواقع .. إذ عجز أن يتفوه بكلمة ضد هذا الظلم الغاشم، ولم يدن الذين ارتكبوا هذه الجرائم البشعة !! ولا يؤثره أن يضرب رجال الأمن الدكتورة سمر بهذا العنف ثم يحاكمونها ويديونها بتهمة التظاهر !! ما قيمة الحياة إذا بلغ بك الخوف والطمع أن تصمت عن كل هذا السوء ؟! فهل تغضب بعد كل هذا، حين نصفك بأنك منكسر ؟! الحقيقة أنك (منبطح) للنظام تخشى غضبه، وتتسقط عطاياه، مثل كثير من أنصاف المثقفين المتملقين الذين يزحفون على بطونهم كالدود لينالوا من فتات خبز النظام الملطخ بدماء الابرياء !!


ومن موت وجدان عبد الله على ابراهيم، أنه ظل لسنوات متخصص في معارضة المعارضة، وكأنها هي التي ارتكبت جرائم الإنقاذ، ثم أنه يعتبر نفسه (مناضل) و (ثوري)!! مع أنه لم يخض معركة واحدة ضد نظام الإنقاذ، وهو أسوأ نظام مر على السودان .. وحتى ترشيحه فى الانتخابات الرئاسية، لم يكن من باب المعارضة، وانما لاكساب انتخابات (الخج) المزورة، شرعية كانت تفتقدها !! وحين منعه رجال الأمن من ان يقيم ندوة من ضمن حملته الإنتخابية، لم يهاجم هذا القرار ولم يدنه أو يحتج عليه !!
ومن موت وجدان عبد الله، كتابته لسنوات في صحيفة "الرأي العام"، التابعة للحكومة، المعبرة عن رأيها والتي يصفها الصحفيون ب" مقبرة الكتاب"، لأنها تدجن من يكتب فيها، لتمثيلها للسلطة، وعدم نشرها لأي مقالات ناقدة .. ومن موت وجدان عبد الله علي ابراهيم، نفاقه للشيوعيين، بأنه كان صديق المرحوم عبد الخالق محجوب، ثم نقده لهم، وإدانة مواقف للحزب حدثت وهو شريك فيها محاولاً تبرئة نفسه، وتجريم زملائه، وإقناع الشيوعيين بتقليل خصومتهم للإنقاذ في محاولة ليسوقهم معه، على مكث، لدعم نظام الإنقاذ !!
ويختم عبد الله مقاله بقوله (فيا كل من كان له قريب أو حبيب من المتسيسين في الغربة "البطالة" أن يراجعه ليتأكد من خلوه من فساد الذوق وصدأ الوجدان.

وليتأكد أن زوله ستر حاله لأن الغربة سترة حال. وسقط عديد من جيل ساسة المستقبل في امتحان الغربة. والله ثم والله نقرأ له ما يندى له الجبين. قرأنا عن شرف حرائر معلق في حبل الغسيل على المنابر. قرأنا عن أزواج لا يؤدبون زوجاتهم متى صرحن برأي. قرأنا عبارات لم نسمعها في خمارات الخرطوم حين كنا نغشاها). فمن هو الشخص المشار إليه بكلمتي (نقرأ له) في النص أعلاه ؟! فهو قطعاً لا يقصد (حمادة)، لأنه ذكر أنه لا يعرفه .. فهل يقصدني أنا ؟! إن كل ما كتبته موثق، ومحفوظ، وليس فيه شئ عن شرف حرائر، أو خلافه، مما ذكره عبد الله في هذه العبارة .. وإن كان لا يقصد (حمادة) ولا يقصدني أنا، فلماذا أورد ما قاله آخرون، في معرض نقده لي، في هذا المقال، ولم يكتف بما قلته أنا ؟! إن من الآخرين، من قال أنه لا يوجد إله لهذا الكون، فهل أنا مسؤول عن اقوالهم ؟! ليت عبد الله ظل في غشيانه للخمارات، فقد كان وهو (مخمور)، أفضل منه وهو (مهووس)، يناصر القتلة المتاجرين بالدين، على ضحاياهم من السودانيين الطيبين، وحين يبين له باطله، تأخذه العزة بالإثم فينحدر الى هذا الاسفاف!!
ولما كان عبدالله علي ابراهيم، منذور الحظ من الحياء، فقد ختم مقاله الهابط، بتذكيرنا بأن الغربة (سترة حال) !! وعلى كل حال، فإن السودانيين بالخارج، يعرفون بعضهم، ويعرفون من عاش في الإغتراب (مستور الحال)، ومن عاش فيه (مكشوف الحال) .. ومن كان يجاهد في اعالي الاخلاق والقيم، ومن تنكر لكل قيم الوفاء، والمروءة وطيب العشرة !! ولو كان عبد الله علي ابراهيم يسمع لسمع لسان حالهم يقول له : إخسأ .. فإنك لا تعدو قدرك !!

د. عمر القراي

omerelgarrai

اعتذار لكبار السن فان البنط الاسود مهم بالنسبة لهم لذا فاننى اعيده لهم بهذا البنط الذى يساعدهم اكثر على القراءة ..

في الرد علي عبدالله علي ابراهيم: انك لاتعدو قدرك 2-2
عمر القراى
11-01-2013 06:00 PM
(B)

تعقيب على د. عبد الله علي ابراهيم
إنك لا تعدو قدرك !! (2-2)



(وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الْأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ)
صدق الله العظيم

لقد ساق عبد الله علي ابراهيم مقاله المسف، تحت عنوان ( القراي وحمادة في الغربة البطالة)!! وادعى أنني ما هاجمته ووصفته بالإنكسار، إلا لأن الغربة تؤثر على أخلاق الناس سلباً، وقد اثرت علي بدليل هجومي عليه !! ولعل القراء قد لاحظوا أن الجزء الذي ذكرت فيه عبد الله في المقال منقول من مقال سابق، كان قد نشر في الصحافة في عام 2010م، وأنا في السودان ولهذا فهو ليس نتيجة تأثير الغربة !! والأهم من ذلك، ويدل على قصور تصور عبد الله، هو أن الغربة ليست (بطّالة)، ولكن (البطّال) هو الذي حين وجد نفسه خارج الوطن، إفتتن عنه بمباهج الغربة، ونسى أن في رقبته للوطن ( يد سلفت ودين مستحق) .. وبدلاً من أن يحمل قضية الوطن في قلبه وعقله، ساوم فيها، وتاجر بها، واصبح يدعم مغتصبي الوطن وسفاحيه، ويدين ضحاياهم، كما يفعل عبد الله علي ابراهيم، بصورة يستخزي منها كل كريم !!
لقد وصفني عبد الله بانني معوق وجدانياً ..

والحقيقة هي ان عبد الله ميت وجدانياً !! ومن موت وجدانه، دفاعه عن الاخوان المسلمين المصريين، وفرحه الساذج، بما يتلون من قرآن لا يتجاوز حناجرهم .. فقد حكموا في مصر لعام كامل، فماذا طبقوا من القرآن ؟! وحكموا في السودان وهم يقرأون القرآن حوالي ربع قرن، ثم قال قائلهم أن ما فعلوه شريعة (مدغمسة)، وإنهم بعد كل هذا الفشل سيطبقون الشريعة الصحيحة !! هؤلاء من قيل في أمثالهم (رب قارئ للقرآن والقرآن يلعنه)!! إن عبد الله علي ابراهيم، يحاول أن يظهر الأخوان المصريين، بمظهر الضحية، بعد أن عذبوا، و سفكوا دماء الابرياء في رابعة- بشهادة منظمات محترمة مثل "أمنستي" – ثم وقفوا على المنصة، فوق جثثهم، يدبجون الخطب الفارغة، التي هرب قادتهم بعدها، بمجرد بدأ الاقتحام، تاركين وراءهم السذج والبسطاء من اتباعهم .. وحين عجزوا عن مواجهة الشرطة، قاموا بضرب المسيحيين المسالمين، وحرق الكنائس، والاعتداء على العزل، وإثارة الشغب، واطلاق الرصاص العشوائي على المارة في الطرقات، وقتل الشرطة في عدة مراكز والجنود في سيناء.
ومن موت وجدان عبد الله، إنه ظل ينقد ما جرى للاخوان المسلمين بمصر، وكأن موضوع مصر هو قضية حياته، دون أن يقول كلمة عن المجازر التي تمت في السودان !! فحتى لو سلمنا جدلاً بأن الاخوان المسلمين ظلموا في مصر، فما حدث لهم هناك، لا يقارن بما فعلته حكومة "الانقاذ" في الشعب السوداني، فلماذا لم يقم عبد الله بإدانة حرق القرى، وقتل الآلاف في دارفور، وقصف وجنوب كردفان والنيل الازرق بالطائرات، ومنع منظمات الإغاثة، من تقديم المعونات لهم حتى يموتوا بالجوع، في قمم الجبال، التي فروا إليها هروباً من جحيم الحرب المسلطة عليهم- وهو جميعه موثق من منظمات وهيئات دولية ؟!

ومن موت وجدان عبد الله علي ابراهيم ونقص مروءته ، أنه لم يكتب كلمة عن إغتصاب النساء السودانيات، سواء في مناطق الحروب، أو في مكاتب أجهزة الأمن، ولم يعترض على إعتقال النساء، والتحرش بهن، وجلدهن بالسوط بقانون النظام العام.. أليس في كل هذه المآسي، ما يحرك مشاعره أو يحفز موهبته ك(أديب) ليكتب عن هذا الواقع المرير ولو قصة ركيكة، مثل قصصه الباهتة التي كتبها عن السكة حديد ؟!
ومن موت وجدان عبد الله، وهو يكتب في الصحف، عدم إعتراضه على مصادرة الحريات، واغلاق الصحف، وتشريد الصحفيين وتضييق العيش على اسرهم، ومنع صحفيين بارزين من الكتابة.. ألا يقتضي واجب زمالة المهنة، دع عنك أمر الحريات والوطن، أن يكتب مقالاً يدعم به وقفة الصحفيين ويدين مصادرة حقوقهم ؟!
ومن موت وجدان عبد الله ألا يحركه قتل الشباب، ولا يهزه منظر دمائهم على الأسفلت في شوارع الخرطوم الذي نشرته كل المواقع .. إذ عجز أن يتفوه بكلمة ضد هذا الظلم الغاشم، ولم يدن الذين ارتكبوا هذه الجرائم البشعة !! ولا يؤثره أن يضرب رجال الأمن الدكتورة سمر بهذا العنف ثم يحاكمونها ويديونها بتهمة التظاهر !! ما قيمة الحياة إذا بلغ بك الخوف والطمع أن تصمت عن كل هذا السوء ؟! فهل تغضب بعد كل هذا، حين نصفك بأنك منكسر ؟! الحقيقة أنك (منبطح) للنظام تخشى غضبه، وتتسقط عطاياه، مثل كثير من أنصاف المثقفين المتملقين الذين يزحفون على بطونهم كالدود لينالوا من فتات خبز النظام الملطخ بدماء الابرياء !!


ومن موت وجدان عبد الله على ابراهيم، أنه ظل لسنوات متخصص في معارضة المعارضة، وكأنها هي التي ارتكبت جرائم الإنقاذ، ثم أنه يعتبر نفسه (مناضل) و (ثوري)!! مع أنه لم يخض معركة واحدة ضد نظام الإنقاذ، وهو أسوأ نظام مر على السودان .. وحتى ترشيحه فى الانتخابات الرئاسية، لم يكن من باب المعارضة، وانما لاكساب انتخابات (الخج) المزورة، شرعية كانت تفتقدها !! وحين منعه رجال الأمن من ان يقيم ندوة من ضمن حملته الإنتخابية، لم يهاجم هذا القرار ولم يدنه أو يحتج عليه !!
ومن موت وجدان عبد الله، كتابته لسنوات في صحيفة "الرأي العام"، التابعة للحكومة، المعبرة عن رأيها والتي يصفها الصحفيون ب" مقبرة الكتاب"، لأنها تدجن من يكتب فيها، لتمثيلها للسلطة، وعدم نشرها لأي مقالات ناقدة .. ومن موت وجدان عبد الله علي ابراهيم، نفاقه للشيوعيين، بأنه كان صديق المرحوم عبد الخالق محجوب، ثم نقده لهم، وإدانة مواقف للحزب حدثت وهو شريك فيها محاولاً تبرئة نفسه، وتجريم زملائه، وإقناع الشيوعيين بتقليل خصومتهم للإنقاذ في محاولة ليسوقهم معه، على مكث، لدعم نظام الإنقاذ !!
ويختم عبد الله مقاله بقوله (فيا كل من كان له قريب أو حبيب من المتسيسين في الغربة "البطالة" أن يراجعه ليتأكد من خلوه من فساد الذوق وصدأ الوجدان.

وليتأكد أن زوله ستر حاله لأن الغربة سترة حال. وسقط عديد من جيل ساسة المستقبل في امتحان الغربة. والله ثم والله نقرأ له ما يندى له الجبين. قرأنا عن شرف حرائر معلق في حبل الغسيل على المنابر. قرأنا عن أزواج لا يؤدبون زوجاتهم متى صرحن برأي. قرأنا عبارات لم نسمعها في خمارات الخرطوم حين كنا نغشاها). فمن هو الشخص المشار إليه بكلمتي (نقرأ له) في النص أعلاه ؟! فهو قطعاً لا يقصد (حمادة)، لأنه ذكر أنه لا يعرفه .. فهل يقصدني أنا ؟! إن كل ما كتبته موثق، ومحفوظ، وليس فيه شئ عن شرف حرائر، أو خلافه، مما ذكره عبد الله في هذه العبارة .. وإن كان لا يقصد (حمادة) ولا يقصدني أنا، فلماذا أورد ما قاله آخرون، في معرض نقده لي، في هذا المقال، ولم يكتف بما قلته أنا ؟! إن من الآخرين، من قال أنه لا يوجد إله لهذا الكون، فهل أنا مسؤول عن اقوالهم ؟! ليت عبد الله ظل في غشيانه للخمارات، فقد كان وهو (مخمور)، أفضل منه وهو (مهووس)، يناصر القتلة المتاجرين بالدين، على ضحاياهم من السودانيين الطيبين، وحين يبين له باطله، تأخذه العزة بالإثم فينحدر الى هذا الاسفاف!!
ولما كان عبدالله علي ابراهيم، منذور الحظ من الحياء، فقد ختم مقاله الهابط، بتذكيرنا بأن الغربة (سترة حال) !! وعلى كل حال، فإن السودانيين بالخارج، يعرفون بعضهم، ويعرفون من عاش في الإغتراب (مستور الحال)، ومن عاش فيه (مكشوف الحال) .. ومن كان يجاهد في اعالي الاخلاق والقيم، ومن تنكر لكل قيم الوفاء، والمروءة وطيب العشرة !! ولو كان عبد الله علي ابراهيم يسمع لسمع لسان حالهم يقول له : إخسأ .. فإنك لا تعدو قدرك !!

د. عمر القراي

وهنا مقال بمستوى رفيع من اللغة كتبه الزميل عبد الله الشقلينى ويجد القارىء رابط مقال الدكتور عبد الله على ابراهيم الذى كتبه عن الراحل حافظ الشيخ الزاكى رحمه الله فى خاتمة المقال ..


عبدالله الشقلينى

ثُّلْمَة في قلادة مَدح : في سيرة "مولانا "

(1)
رحل مولانا ( حافظ الشيخ الزاكي ) ، غفر الله له وأسكنه مسكن من أحب من أصفيائه الذين وعدهم الفيحاء من جنانه .
لا يعرف المرء ماذا يقول ؟ .
هل نحن بالفعل كما قال الشاعر :
نحنَ في ماضينا قوة ...قوة تتحدى الصعاب ؟
كم كرهت السياسة وأصحابها في كل الدنيا لأن الكذوب في أهلها يقولون عنه :صادق وكريم ، وأن النقي فيهم هو : الخاسر . وأن الساقط من " تمر " نخل السياسة يقدحون في سيرته بما فيه وبما ليس فيه . هذا رأيي مما لمسناه من تاريخنا السياسي وتواريخ غيرنا من الأمم ، ولم يكن رأياً في سيرة أحد أو نهجا آخر .
(2)
أما النعمة التي نستمسك بها، فهي السعي الحثيث لذكر محاسن الموتى .
قرأت ما كتبه البروفيسور" عبد الله علي إبراهيم " في مقال عن مولانا "حافظ " كرفيق درب يقف هو في الطرف النقيض من العمل السياسي النشط و قد كان يخالفه سياسياً ، وهو يورد محاسنه الواحدة تلو الأخرى .

رأيته انتقى في حقه ما يقال في ذكر محاسن الموتى . ربما كانت لحياة الراحل الإنسانية ملمساً حنيناً لمن عاشروه أيامها ، ورءوا الجوانب المُضيئة التي رآها البروفيسور عبد الله . لعله مُصيب في كل ما أورده ، فقد اعتدنا على ذكر كل الخير فيمن رحلوا ، فيما اعتدنا أن نُضن بهذا الخير للأحياء منا ، ويقول المثل عندنا ( الله لا جاب يوم شُكركَ ).
نشكُر من بعد الرحيل ، ونتجاوز عن المثالب ونرُش الماء العذب على تُراب القبر ونقرأ الأذكار ترحماً عليه .
(3)
وأنا أقرأ مقال البروفيسور عبد الله ، تذكرت في يوم من أيام التسعينات الأُوَل ،أيام الغلظة وكسر العظام ، احتاجت الذكر في غير ما اعتاد أهلنا من القول عند الرحيل ، عندما كان الراحل مولانا " حافظ الشيخ" عضواً في لجنة المناقصات بحكم عمادته كلية القانون .
كنتُ مساعداً لسكرتير لجنة عطاءات بجامعة الخرطوم ذات زمان .

وكان بين يديَّ استمارة تدوين بيانات المناقصة والمتناقصين في الجلسة التي تلي الفحص المالي والتدقيق الفني و البدء في إجراءات إرساء العطاء للمتناقص الأوفر حظاً. أيام كانت الشفافية منهاجاً ومسلكاً ، قبل انكسار الخدمة المدنية ، وأيلولة الدولة بعد أشهُر قليلة إلى خزانة مبذولة للخاصة! . كنتُ حينها ساعداً فنياً وكنتُ الكاتب " عبد الحميد " أيضاً ! ، أقوم بتسجيل الوقائع الواحدة تلو الأخرى ، نتداول الصيغة ويكتبها شخصي ، وتتحول الأوراق الممهورة بالتوقيعات إلى دفة في كتاب العقود بين الدولة وبين شركات المقاولات . نرقب العقود تُوَقَّع مع الذين يستحقون .
كنا بعد أن اكتملت البيانات الرئيسة والخاصة بالعطاءات والمراجعة الحسابية للمراقب المالي للجامعة وجهازه المحاسبي ، و بعد التدقيق من لجنة العطاءات ندون الأرقام ونمهر الاعتماد بالتوقيع من الحضور .


نحتاج لصياغة مسببات الاعتماد ،بعد التدقيق الفني لإمكانات المتناقصين وتحليل الأفضل حظاً،ويبقى السعر الإجمالي الأقل هو الفيصل حسب النظم.
بقينا : عميد كلية الهندسة وعميد كلية القانون وشخصي . أنا في تدوين التفاصيل النهائية لصياغة خلاصة البَّت بكلمات موجزة لا تقبل إلا تأويلاً واحداً. وكنت جالساً وقد انفضَّ الحضور من بعد التوقيع . عميد الهندسة و"مولانا حافظ "كانا واقفين للتأكُد من الختام والإطلاع على ما تم تدوينه ليوافق ما تم الاتفاق عليه وهما على وشك المغادرة .
سمعت أُذنيَّ المقال الآتي :
عميد كلية الهندسة :
ـ لو تسمح "مولانا "، أنا عِندي واحد من الأساتذة سافر بدون إذني ، وهو من غرب السودان ، وعرفت أنه كمان غادر خارج السودان .ما عارف شنو الإجراء . رأيك شنو يا مولانا ، ...طبعاً الإدارة عندها منشور خاص بطلبات عطلات هيئة التدريس وضرورة الموافقة الكتابية من عميد الكلية .
جاء الرد ( كالرّد في السّد ) !
و" تنـزَّلت " اللغة الآمرة بديلاً عن شراكة الأنداد :


ـ الناس ديل ما معروفين !. يمكِن راح للمعارضة في مصر مين يعرف ؟ . تكتب كتاب مُباشرةً لوكيل الجامعة بصورة منه لوزارة الداخلية ...
واستطرد ...
تذكر "مولانا " أنني جالس ! ، أو هذا " اللا مُنتمي " موجود !.
أمسك "مولانا "بيد عميد كلية الهندسة وجذبه خارجاً وأغلق الباب بخفة . خرجا من غرفة الاجتماعات ليُكمل " مولانا" التعليمات الأمنية أو التوجيهات !. لم أرفع رأسي عن التدوين رغم المفاجأة. تذكرت ساعتها أن السمع في الآيات القرآنية دوماً يسبق البصر والفؤاد :
بسم الله الرحمن الرحيم :
{وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً }الإسراء36
صدق الله العظيم
مَن المسئول يا تُرى ؟

وقبل أن يكمل تفاصيل المشورة التي تحولت من إجراء إداري عادي من قبيل لفت النظر وهو ما يحدث عادة عند تجاوز إذن السفر في عطلات الجامعة ، فقد كانت كليات الجامعة تنظم وجود هيئة التدريس في الكليات وفق جداول تقييم الاختبارات وجداول المرحلة الثانية ( الملاحق ) وكان من الضروري وجود بعض الأساتذة في الكليات للتنظيم والمراقبة والتقييم ورفع النتائج لمجالس الكليات .وهو أمر إداري معروف استدعى من كل عمداء الكليات تقييد عطلات أعضاء هيئة التدريس وفق البرنامج المُتفق عليه وباعتماد عميد الكلية المُختص على التصديق بالعطلات ، ويصبح البديل مؤكد الوجود، مُداوماً في الجامعة و بمكتبه أيضاً.

تبدت اللغة الآمرة عندما تحدث "مولانا" ليس كعميد لكلية القانون يفتي في إجراء إداري داخلي يختص بالجامعة ، بل كذراع أمني يُراجع إن كان هنالك خلالاً أمنياً تمّ أو غفلة تتطلب الاستدراك ، ويتتبع هو إصلاح هذا الخلل الأمني الخاص بسفر أحد أعضاء هيئة التدريس ( المُشتبه افتراضاً أن لسفره مآرب أخرى ) أو انتماء لزمرة معارضة تتطلب الملاحقة وتحريك الإجرءات الجنائية ! . نسيَّ " مولانا " أن عضو هيئة التدريس هو زميل مثله ، يمكنه أن يكون عميداً أو مديراً أو نائباً للمدير !. ويحق لأعضاء هيئة التدريس كلهم السفر في العطلات و للمؤتمرات وللندوات و ورش العمل وغيرها ، وذلك شأن كل جامعات الدنيا ، و يتعين أن تكون فتوى " مولانا " عن التجاوز الإداري ، أما التجاوز الأمني وفرضية العمل السياسي ضد الدولة في الخارج ، والملاحقة البوليسية ،فهي ذهنية ليست لها علاقة بهيئة التدريس وليست لها علاقة بالمشورة موضوع المقال .
(4)
نظرت كل ذلك بعين الريبة والشك وأنا أقرأ الأريحية والنقاء والطُهر الذي منحته تجربة البروفيسور عبد الله مع الراحل " مولانا " في 1964 م وفي 1983 م وفي 2007 م بالتتابُع ، رغم أنهما يقفان على طرفي نقيض في تاريخهما السياسي ، حين افتتح مقاله عن الراحل " مولانا حافظ " :

(لم يمنع أنني كنت على الضفة الأخرى من نهج حافظ وأشواقه السياسية والثقافية أن أتذوق ميّزاته الجميلة الكثيرة. كان عندي مسلماً مؤمناً. )

قرأت المقال وطاف بذهني ما شهدت في أوائل التسعينات من القرن الماضي عن الحادث العارض الذي أوردناه ، و نظرتُ أيضاً قبول " مولانا " التعيين عميداً لكلية القانون وكان هو خارجها في ذلك الزمان ، ودون التسلسل الطبيعي لتقلد المنصب كالذي كان يحدث في كل كليات الجامعة آنذاك ، وكان قرار تعيينه عميداً لكلية القانون وهو من خارج هيئة التدريس استثناءً ن مدت فيها السلطة يدها بقسوة لهزيمة النظم الأكاديمية !.

يا تُرى أيمكننا أن نقول أن هنالك ثَّلْمَة في القلادة التي زينت المديح في سيرة "مولانا" ، وخالفنا نحن بما ذكرنا سُنن أهلنا وفتحنا كوة لا يتعين النظر منها لمن لبِست سيرته الطُهر والنقاء فيما رشح من مقال قلم يُدقق فيما يكتُب ولا يرمي النصوص على عواهنها وكان يقف على الطرف النقيض في الفكر السياسي والثقافي للراحل ؟
نرى البروفيسور وقد خفف حدة الخلاف من النقيض إلى الوقوف في الضفة الأخرى ، دليل هدنة ، أو قلادة في إحياء سنة أذكروا محاسن موتاكم .

سألت نفسي :
- يا تُرى أتخيرنا المكان والزمان مناسبين أم أننا ظلمنا السيرة ؟ .
**
رابط قلادة المدح التي تُزين صدر الراحل " مولانا " هناك في مدونة سودانايل :
(حافظ الشيخ الزاكي: والسر في بئر ... بقلم: عبد الله علي إبراهيم)

http://www.sudaneseonline.com/arabic/index...6-03andItemid=55


,

عزيزنا الكيك
السلام عليكم،
عبد الله علي إبراهيم، مكانته عالية في سجل الفكر والثقافة السودانية!
ومن الصعب محو اسمه، أو طمس إسهاماته!
موقفه المؤيد للإخوان المسلمين في مصر، في الظرف الراهن، له مبرّراته الواضحة،
فهو تأييد لإنسان مستضعف يواجه استبداد السلطة!
كما أنه تأييد لقطاع عريض من الشعب المصري!

ثمّ إنّ عبد الله علي إبراهيم، إنسان!
من حقه أن تكون له مواقفه الخاصّة،
ومن الواجب على كلّ من عنده أدنى إحساس بمعنى الديمقراطية:
أن يحترمها ويحترمه!
وإن عنّ له أن ينتقده فلينتقده،
ولكن بموضوعية، ودون مساس بالشخص!
ودون إلقاء بالاتهامات!

ما ياها مصيبة دكاترتنا المفكرين
أي صراع فكري
أو ممكن يكون فكري
(بشوية مجهود وإعمال عقل ومنهج)
تتغلب الأنا العليا المتضخمة
ويتشخصن الصراع

إذا كانت "المؤاخذة" علي عبدالله علي إبراهيم
(والتي صارت كعب أخيله )
هي تأييده لإنقلاب الإنقاذ
(أو حاجة قريبة لدي)
فإن القراي يرتكب نفس الجرم
يؤيد إنقلابا عسكريا في الجارة مصر
لمجرد أنه إنقلاب علي حكومة أخوان مسلمين

دا من "اخ" جمهوري
كان شعارهم أبدا
الحرية لنا ولسوانا
الجمهوريين أول الليبرالين "الإسلاميين" في السودان
ناقمون علي الأخوان المسلمون في أي مكان في العالم
ويؤيدون أي إنقلاب عسكري عليهم !!!!!

(ما إتعلموا أي حاجة من تاريخهم
زمان أيدوا ديكتاتورية مايو والنميري بدعوي أنه قضي علي الطائفية
وحاتكم الطائفية عادت بأقوي بسقوط النميري)

ما في واحد مطالب يصطف في صف دا أو دا
في صراعات الأنا العليا المتضخمة
دعونا نطمح في شربات من فسيخ الصراعات هذا
دعونا نحلم بأن يسمو المتجادلون ولو مرة فوق مر الصراعات
ويتحاوروا

ومنهم نستفيد

Quote: ليت عبد الله ظل في غشيانه للخمارات، فقد كان وهو (مخمور)، أفضل منه وهو (مهووس)، يناصر القتلة المتاجرين بالدين، على ضحاياهم من السودانيين الطيبين، وحين يبين له باطله، تأخذه العزة بالإثم فينحدر الى هذا الاسفاف!!

اوسكار ياالقراي

Quote: ما في واحد مطالب يصطف في صف دا أو دا في صراعات الأنا العليا المتضخمة دعونا نطمح في شربات من فسيخ الصراعات هذا دعونا نحلم بأن يسمو المتجادلون ولو مرة فوق مر الصراعات ويتحاوروا

الاخ ناصر
المحك هنا هو الانحياز للجماهير
ع.ع.ا لم يتخذا موقف واحد ينبئ عن انحيازه القيمي
تعرف متي حاد عن مصلحته الشخصية ؟ حاد ليستعطف كمال الجزولي بالكف عن فضح خالد المبارك !!!!!!!!!!!!
اما دماء دارفور ولاجئها وجبال النوبة الانقسنا ودماء الخرطوم ونيالا ومدني الاخيرة فهي كركدي لاتسمو لمقام العالم العلامة
عكس الدماء الزرقاء (رابعة والنهضة ) في مصر .... ياخوي زولكم دا علي قول امي (سماحة جمل الطين )

Quote: ثمّ إنّ عبد الله علي إبراهيم، إنسان! من حقه أن تكون له مواقفه الخاصّة، ومن الواجب على كلّ من عنده أدنى إحساس بمعنى الديمقراطية: أن يحترمها ويحترمه! وإن عنّ له أن ينتقده فلينتقده، ولكن بموضوعية، ودون مساس بالشخص! ودون إلقاء بالاتهامات!

ولكن ليس من حقه تحقير الاخرين ويبطل مسخرة الشيوعيين الفارغة
وما يدور في مصر فاهمه القراي اكثر اي شيوعي في السودان
الديموقراطية ليست ورقة توضع في صندوق ونقول ديموقراطية
كيزان مصر وصلو للسلطة بالفهلوة فقط و5000 بقرة الرسلا البشير وهم 5 مليون بس(انتخبو مرسي في الدورة الاولى) وارادو تقويض الدولة المصرية بطرقهم الملتوية التي يعرفها السودانيين الاذكياء جيدا...وابداع تمرد التي خرجت 34 مليون مصري قضى عليهم وانتو يحلكم الحل بله...
و كلام القراي موثق ومفصل ومشروح تمام في الشان المصري واحسن من ناس مركز الاهرام للدراسات..
بعدين ما هي المؤهلات الخلت عبدالله علي ابراهيم رئيس اتحاد الكتاب السودانيين
ونحن لانرى له اي ابداع حقيقي او اكاديمي موثق ذى منصور خالد
او روائي ذى
عبدالله اسحاق
ودي ذاتا يجب ات يعاد فيها النظر
اه
ولى نسيت
نحن في زمن الانقاذ
لاصحينا عاجبنا الصباح
لا نمنا غتانا العشم

محجوب على

ما هكذا تقاس الأمور

هنا أيضاً مقال ع ع ا


من بين بروج الموت المنصوبة في الوطن هذه الأيام (في مرواحة لعبارة لمحمد المكي إبراهيم) انكسر قلبي للصبي لابس "فتيق" الصاعقة المدرسي يشخب دمه على أسلفت الشارع. "وجعني" شديد أن هذه الرقدة الأخيرة هي ما سيبقى منه أبداً في خاطر الوطن كما بقيت صورة الخليفة عبد الله. وأشد إيلاماً أنها ما سيبقى منه (بعد تخافت غبار معركة الوطن) في حشا أمه وأبيه وأخوته وإخواته وصبية الجيران بغمازتيها التي ربما بدا معها التناجي في طريق للعاطفة والوجد عوجل فيه. والطريق ما يزال طفلاً بعد.
كان موته مكتوباً على "فتيق الصاعقة" الذي فرضه نظام الإنقاذ زياً مدرسياً. كان الإنقاذ يربيه للموت المبكر في ساحات الفداء. كان رهن الإشارة ليفتدينا فيها. وكتب الله ألا يموت في معسكر العيلفون، ولا في الميل اربعين، ولا في عزة السودان الأولى، ولا الثانية، ولا الثالثة إلى آخره، ولا في سفوح كاودا، ولا هجليج، ولا أب كرشولا، ولا الله كريم. ولا ولا. لما كتب الله له السلامة من كل هذه الغزوات صرعه من رعرعه للموت برصاصة ضرجته على قارعة الطريق وهو بريء إلا من هتاف على الفم وعلامة النصر على الأصابع. من لم يمت بالعدو المصطنع مات بغيره، مات بأمر من قائده الأعلى.
لا أعرف نظاماً مثل الإنقاذ أسرف زعيمه في الإعتذار لنا عن تنكبه الطريق وعدم السداد. قال مرة لقد احتملتمونا على ضر. والتمس مرة ألا نشكوه إلى من سنقف على بابه جميعاً في يوم لا ظل إلا ظله. ولم يمض شهر أو نحوه مذ عض بنان الندم على إسراف نظامه في القتل في دارفور ذاكراً الحديث المنسوب لنبي الرحمة من أن هدم الكعبة لأهون على الله من قتل النفس. ثم لم نره يحقن دماً في أول منعطف. وصرع من بين المئات على أيامنا هذه الصبي بفتيق الصاعقة ذي اللون الأخضر والبقع السوداء وروى دمه أسفلت شارع اختبره الخريف وصمد بالكاد. وبدا لي ذلك من حسن التخلص من الدين للإنقاذ: تستنفر الدين ليغطي سوءتها وتتلمظ للدم متى رأت صبياً غراً يعترضها بالهتاف وعلامة النصر بينما لا تكف هي عن إشهار فشلها.
قالت كاتبة جنوب أفريقية مرة أن بوسع الأمن في جنوب أفريقيا البيضاء أن يقتل الصبية السود عن بكرة أبيهم لولا أنهم مدربون على القتل. فقتلهم مدروس. ولا يبدو أن قتل الإنقاذ لخصومها الصغار مدروسا. فواه من القتلة الهواة! واه من القتلة الذين بلا أعرف!
لا أعرف عدد المرات التي قال فيها النظام أنه سينصرف متى ضجر منه الناس. ولم نعد نعرف ما مقياس ضغط هذا الضجر. فلم يترك باباً للثقة في الإنتخابات لتدوير الحكم. ولم تقع عيننا على تظاهرة مشروعة منذ قيل بكفالة هذا الحق. ولم يجد نصح أمثالنا طوال ربع قرن إلى أن يأمن النظام إلى طلاقة الشعب لا أمن الإجراءات. ولكن لكل أول آخر. وعلى النظام أن يمتثل للإرادة الشعبية. فأشراط نهايته دنت. وهي ليست في التظاهرات. فهي، مجردة، لا تسقط النظم. ما يسقط النظم أنها لم تعد تقوى على الحكم. والتظاهرات سبب. ولم يعد خافياً منذ مؤتمر السيد البشير الأخير أن زمام الحكم فلت من الإنقاذ بحق وحقيق ولم يبق إلا التجمل.
إن على الإنقاذ وعلى وجه السرعة أن تكف عن القتل وتاذن بالتظاهر كحق مكفول بالدستور وينظمه القانون. فهذا هو السبيل الصحي الذي لاغيره لاحتجاج مشروع مثمر وسلمي كما تلهج بذلك.
أن تدعو لمؤتمر دستوري شامل تعد له سكرتارية من التكنوقراط على غرار مؤتمر المائدة المستديرة في 1965 لنتواثق على وطن مختلف ديمقراطي. وسنستصحب في المؤتمر كافة الاتفاقيات الموقعة بين الحكومة وكيانات سياسية وطنية بدون أن تقعد بنا دون أن نتراضى عند حل شامل.
أن تقوم على وجه السرعة حكومة أزمة رشيقة من الأحزاب، بما فيها المؤتمر الوطني، والحركات المسلحة ترعى المؤتمر الدستوري وتسعف الوضع الاقتصادي في بيئة نتفاءل أن تضع الحرب أوزارها فيها ونرمم علاقاتنا مع العالم الذي اعتزلناه.
لو تذكرون في "موسم الهجرة إلى الشمال" أن مصطفى سعيد قرأ لنفسه وهو غائب العقل نوعاً قصيدة إنجليزية تبكي فيه نساء أوربيات قتلاهن في الحرب العالمية الأولى. وكانت خاتمتها:
كان هناك ضوءاً خافتاً
كان هناك ألماً عظيماً
وهذا حالنا الألم العظيم والضوء الخافت.


Ibrahim, Abdullahi A. [[email protected]]
////////////

وكتب ع ع ا مقالا ضد المعارضة المسلحة



1-وجلدك خرش ما فيه
فؤجئت بأن أول أحاديث ياسر عرمان بعد غزوة شمال كردفان، وهو على بعد 400 ميل من الخرطوم (في قوله)، خلت بالكلية من التطرق بلا أو نعم للاتهامات التي ثارت حول ترويع المدنيين وقتلهم خلال تلك الغزوة. وخرجنا من جلية أمر هذا العنف بالمدنيين صفر اليدين مع أن عمار عوض، كاتب إفادات عرمان، وعدنا في مسلسله بأن الرجل سيرد على تلك الاتهامات. ووفق عمار في وصف مهمته بأنه "كاتب إفادات" لا صحفياً يخضع محدثه للشاغل الراهن الذي في جسامة قتل النفس. فلم نفد من عرمان سوى قطعة من "التوجيه المعنوي" جعلت من عمار "عرضحالجيا".
طالما كنت يا عرمان على بعد 400 ميل من الخرطوم فحسابك حساب. فكيف بك تريدنا أن نرضخ في الخرطوم لجيش كالذي تعمل في توجيهه المعنوي (وجلدك خرش ما فيه) إذا كنت لا تقوى حتى على نفي ما رشح عن مقاتلكم في شمال كردفان؟ ولسنا نستكثر على مثل جيشكم دخول الفاتحين الخرطوم عن استحقار بل لأنكم لم تستثمروا فيه تربية تجعله مسلحين من أجل القضية لا عصبة مسلحة كما تواتر خبره في كردفان من نهب للموبايلات والأسواق وتخريب المنشآت العامة والقتل والاغتصاب على الهوية (بل والإثنية). فأنظر بالله عليك إلى عبد العزيز الحلو يكذب ما رشح عن سوءة قواته بتعميم مخل ويتحدث في نفس الوقت عن "أولاد الغرب" "و"أولاد البحر" من ذيول تاريخ المهدية كسيناريو معاصر للتطبيق. هل هذا التاريخ الرديء هو ما تبثونه في جندكم على بعد 400 ميل من أم درمان مسرح قتال الخليفة والأشراف؟ هل من عقيدة جيشكم استباحة دماء مثلث حمدي لأن الجيش استباح دماء "الهامش"، صاعاً بصاع، كما هو خط الدفاع الأول لأنصاركم في الأسافير؟
تكرر لفت نظري لعرمان كمؤرخ هاو يفاقم من خطره أنه مؤدلج للنخاع. ولفت محمد عبد الماجد إلى كآبة شعره. وتلك قصة أخرى. فأستولى التفسير العرقى للتاريخ عليه حتى حلب به رمزية على عبد اللطيف بغير رحمة ولا علم. وذكر في إفاداته جون قرنق وأطنب في أفضاله عليه ولم يتعطف، طالما كان الكلام عن وعيه بمسألة الجنوب، على رفيقه القديم جوزيف قرنق الوحدوي الماركسي بكلمة. ولم يلتزم بذلك بجاري العادة أن يرش الدافنة بالماء المقبرة القديمة التي تلي مقبرتهم الجديدة. بل وجدته يقيم مقارنات ما أنزل الله بها من سلطان. فقال إن الصادق المهدي كان وراء غزوة "المرتزقة" ثم يأتي فيستنكر غزوة شمال كردفان. كان المرتزقة في 1976 يا ياسر! ولو عاد عرمان إلى دروس الجدل لاستعاد أن المرء لا يقطع نفس النهر من نفس المكان مرتين.
قال دارفوري معارض لآخر في دولة الإنقاذ كيف يرضى بأن يخدم في نظام قتل 400 ألف من أهله؟ فهل لك أهل يا ياسر تدرأ الأذى عنهم قبل أن يقع الفأس على الرأس وأنت على بعد 400 ميل من الخرطوم؟ لا اعتقد، طالما أدرت وجهك للناحية الأخرى عن عاركم الثوري في أب كرشولا.



2-لن أكون "إسلاموعروبي" في المرة القادمة إن شاء الله
(مرواحة على عنوان كتاب "لن أكون توتسياً في المرة القادمة" عن هولكست رواندا)

أعرف عن ياسر عرمان تعلقاً برموز الثورة الأفريقية الفالحين. ولكن وددت لو توقف عند سيرة ثوري غير فالح هو عبد الرحمن بابو زعيم حزب الأمة الماركسي في زنجبار على أيام مذبحة العرب في يناير 1964. ووقعت المذبحة بعد ثورة تزعمها أحد شذاذ الافاق اسمه جون أوكيلو اليوغندي ضد الوجود العربي بسلطانه وجاهه. واستثمر فيها ظلامات تاريخية للشعب الأفروشيرازي الهجين بين الأفارقة ومهاجرة من فارس وعمان. ولكن من قام ب"الثورة" حقاً وذبح العرب ذبحاً هم أفارقة البر من تنجانيقا وغيرها ممن عملوا في مختلف الصنائع في الجزيرة.
هولوكست زنجبار مصموت عنه. فحتى العرب لم يرغبوا في إثارته. فوقف عبد الناصر مع "ثورة" زنجبار لرفعها لواء العدالة الاجتماعية وأزالت سلطاناً عربياً رجعياً ًلم ينجح هو في مثله إلا في اليمن.
وكانت المذبحة ثمرة مريرة للفكرة الزنوجية التي ترى أفريقيا ملكاً خالصاً ل "زنجها" وعلى كل غريب عن ذلك الجنس الرحيل من حيث أتى وإلا . . . . وكان أوكيلو الغامض ممسوساً بهذه الفكرة في سياق الحركة الوطنية في شرق أفريقيا. فقاد "ثورته" ضد الحزب الوطني العربي الحاكم بغير استئذان من أهل البلد في الحزب الأفروشيرازي (عبيد كرومي) أو حزب الأمة (بابو) منتهزاً احتقان هذين الحزبين بكراهية الحكومة لزعمهما تزويرها الانتخابات. وأطلق أوكيل يد جنده في العرب فقتل نحو 10 ألف منهم ووضع 8 ألف منهم في المعسكرات. ومن أراد الوقوف على بشاعة تلك الأيام الهولكوستية فدونه اليوتيوب أو مشاهدة "أفريقيا: الدم أو الباس" من إنتاج التلفزيون الإيطالي.
كان عبد الرحمن بابو نائماً في دار السلام التي هرب إليها من زنجبار بعد إنشقاقه من الحزب الوطني العربي الحاكم وتكوينه حزبه الماركسي. فأيقظه السفير الكوبي ليطلعه على نبأ "ثورة" أوكيلو. فعاد إلى الجزيرة وخدم في مجلس الوزراء تحت أوكيلو الذي تخلص منه عبيد كرومي خلال 50 يوماً لأنه تجبر وصار سبة على زنجبار ليعود إلى العتمة من حيث أتى. بل قال على المزروعي إنه أجنبي أكثر من السلطان الذي نزعه من الحكم والمولود اباً وجداً في زنجبار.
إرتكب بابو خطأ يقلده فيه يساريونا حالياً. فهم مثله يركبون موجة ثورية من الهامش من باب العدل السياسي والاجتماعي مما تمليه عليهم ماركسية ملهوجة النظر فيها للطبقة لا للعرق (كملحق طبقي بل كوعي) مما شرحته في كتابي "اصيل الماركسية". فبابو مات مهاناً طريداً في 1996وهو ينكر محرقة العرب ويعتقد أنها بعض أكاذيبهم. والواقع أنه عومل كعربي وماركسي أشر بعد 90 يوماً من المذبحة وأزرى به كرومي حتى فر من الجزيرة في 1972. والدلائل على عرقية "أفريقانية" حركة الهامش عندنا وضحاء. فياما تحدث ممثلوها الحقيقون (إنتباهتها) عن ما ينتظرنا على يدهم من مصائر العرب في الأندلس وزنجبار. بل كتب أبو بكر القاضي (سودانايل 17-92011) عن النوبة أصل السكان والمسيرية الوافدين وقس على ذلك. وهذه فتيلة العرقية والمحرقة.
نصح جمال محمد أحمد دكتور منصور خالد يوم دخل الحركة الشعبية أن يقلع عن هذه السكة الخطرة ويرشد. وهذا قولي لك يا ياسر إذا لم ترغب في مصير كبابو ثائراً بلا عصبية وأنت على بعد 400 كيلومتر من الخرطوم كما تقول.
Ibrahim, Abdullahi A. [[email protected]]
////////////

وكتب ع ع ا مقالا ضد المعارضة المسلحة



1-وجلدك خرش ما فيه
فؤجئت بأن أول أحاديث ياسر عرمان بعد غزوة شمال كردفان، وهو على بعد 400 ميل من الخرطوم (في قوله)، خلت بالكلية من التطرق بلا أو نعم للاتهامات التي ثارت حول ترويع المدنيين وقتلهم خلال تلك الغزوة. وخرجنا من جلية أمر هذا العنف بالمدنيين صفر اليدين مع أن عمار عوض، كاتب إفادات عرمان، وعدنا في مسلسله بأن الرجل سيرد على تلك الاتهامات. ووفق عمار في وصف مهمته بأنه "كاتب إفادات" لا صحفياً يخضع محدثه للشاغل الراهن الذي في جسامة قتل النفس. فلم نفد من عرمان سوى قطعة من "التوجيه المعنوي" جعلت من عمار "عرضحالجيا".
طالما كنت يا عرمان على بعد 400 ميل من الخرطوم فحسابك حساب. فكيف بك تريدنا أن نرضخ في الخرطوم لجيش كالذي تعمل في توجيهه المعنوي (وجلدك خرش ما فيه) إذا كنت لا تقوى حتى على نفي ما رشح عن مقاتلكم في شمال كردفان؟ ولسنا نستكثر على مثل جيشكم دخول الفاتحين الخرطوم عن استحقار بل لأنكم لم تستثمروا فيه تربية تجعله مسلحين من أجل القضية لا عصبة مسلحة كما تواتر خبره في كردفان من نهب للموبايلات والأسواق وتخريب المنشآت العامة والقتل والاغتصاب على الهوية (بل والإثنية). فأنظر بالله عليك إلى عبد العزيز الحلو يكذب ما رشح عن سوءة قواته بتعميم مخل ويتحدث في نفس الوقت عن "أولاد الغرب" "و"أولاد البحر" من ذيول تاريخ المهدية كسيناريو معاصر للتطبيق. هل هذا التاريخ الرديء هو ما تبثونه في جندكم على بعد 400 ميل من أم درمان مسرح قتال الخليفة والأشراف؟ هل من عقيدة جيشكم استباحة دماء مثلث حمدي لأن الجيش استباح دماء "الهامش"، صاعاً بصاع، كما هو خط الدفاع الأول لأنصاركم في الأسافير؟
تكرر لفت نظري لعرمان كمؤرخ هاو يفاقم من خطره أنه مؤدلج للنخاع. ولفت محمد عبد الماجد إلى كآبة شعره. وتلك قصة أخرى. فأستولى التفسير العرقى للتاريخ عليه حتى حلب به رمزية على عبد اللطيف بغير رحمة ولا علم. وذكر في إفاداته جون قرنق وأطنب في أفضاله عليه ولم يتعطف، طالما كان الكلام عن وعيه بمسألة الجنوب، على رفيقه القديم جوزيف قرنق الوحدوي الماركسي بكلمة. ولم يلتزم بذلك بجاري العادة أن يرش الدافنة بالماء المقبرة القديمة التي تلي مقبرتهم الجديدة. بل وجدته يقيم مقارنات ما أنزل الله بها من سلطان. فقال إن الصادق المهدي كان وراء غزوة "المرتزقة" ثم يأتي فيستنكر غزوة شمال كردفان. كان المرتزقة في 1976 يا ياسر! ولو عاد عرمان إلى دروس الجدل لاستعاد أن المرء لا يقطع نفس النهر من نفس المكان مرتين.
قال دارفوري معارض لآخر في دولة الإنقاذ كيف يرضى بأن يخدم في نظام قتل 400 ألف من أهله؟ فهل لك أهل يا ياسر تدرأ الأذى عنهم قبل أن يقع الفأس على الرأس وأنت على بعد 400 ميل من الخرطوم؟ لا اعتقد، طالما أدرت وجهك للناحية الأخرى عن عاركم الثوري في أب كرشولا.



2-لن أكون "إسلاموعروبي" في المرة القادمة إن شاء الله
(مرواحة على عنوان كتاب "لن أكون توتسياً في المرة القادمة" عن هولكست رواندا)

أعرف عن ياسر عرمان تعلقاً برموز الثورة الأفريقية الفالحين. ولكن وددت لو توقف عند سيرة ثوري غير فالح هو عبد الرحمن بابو زعيم حزب الأمة الماركسي في زنجبار على أيام مذبحة العرب في يناير 1964. ووقعت المذبحة بعد ثورة تزعمها أحد شذاذ الافاق اسمه جون أوكيلو اليوغندي ضد الوجود العربي بسلطانه وجاهه. واستثمر فيها ظلامات تاريخية للشعب الأفروشيرازي الهجين بين الأفارقة ومهاجرة من فارس وعمان. ولكن من قام ب"الثورة" حقاً وذبح العرب ذبحاً هم أفارقة البر من تنجانيقا وغيرها ممن عملوا في مختلف الصنائع في الجزيرة.
هولوكست زنجبار مصموت عنه. فحتى العرب لم يرغبوا في إثارته. فوقف عبد الناصر مع "ثورة" زنجبار لرفعها لواء العدالة الاجتماعية وأزالت سلطاناً عربياً رجعياً ًلم ينجح هو في مثله إلا في اليمن.
وكانت المذبحة ثمرة مريرة للفكرة الزنوجية التي ترى أفريقيا ملكاً خالصاً ل "زنجها" وعلى كل غريب عن ذلك الجنس الرحيل من حيث أتى وإلا . . . . وكان أوكيلو الغامض ممسوساً بهذه الفكرة في سياق الحركة الوطنية في شرق أفريقيا. فقاد "ثورته" ضد الحزب الوطني العربي الحاكم بغير استئذان من أهل البلد في الحزب الأفروشيرازي (عبيد كرومي) أو حزب الأمة (بابو) منتهزاً احتقان هذين الحزبين بكراهية الحكومة لزعمهما تزويرها الانتخابات. وأطلق أوكيل يد جنده في العرب فقتل نحو 10 ألف منهم ووضع 8 ألف منهم في المعسكرات. ومن أراد الوقوف على بشاعة تلك الأيام الهولكوستية فدونه اليوتيوب أو مشاهدة "أفريقيا: الدم أو الباس" من إنتاج التلفزيون الإيطالي.
كان عبد الرحمن بابو نائماً في دار السلام التي هرب إليها من زنجبار بعد إنشقاقه من الحزب الوطني العربي الحاكم وتكوينه حزبه الماركسي. فأيقظه السفير الكوبي ليطلعه على نبأ "ثورة" أوكيلو. فعاد إلى الجزيرة وخدم في مجلس الوزراء تحت أوكيلو الذي تخلص منه عبيد كرومي خلال 50 يوماً لأنه تجبر وصار سبة على زنجبار ليعود إلى العتمة من حيث أتى. بل قال على المزروعي إنه أجنبي أكثر من السلطان الذي نزعه من الحكم والمولود اباً وجداً في زنجبار.
إرتكب بابو خطأ يقلده فيه يساريونا حالياً. فهم مثله يركبون موجة ثورية من الهامش من باب العدل السياسي والاجتماعي مما تمليه عليهم ماركسية ملهوجة النظر فيها للطبقة لا للعرق (كملحق طبقي بل كوعي) مما شرحته في كتابي "اصيل الماركسية". فبابو مات مهاناً طريداً في 1996وهو ينكر محرقة العرب ويعتقد أنها بعض أكاذيبهم. والواقع أنه عومل كعربي وماركسي أشر بعد 90 يوماً من المذبحة وأزرى به كرومي حتى فر من الجزيرة في 1972. والدلائل على عرقية "أفريقانية" حركة الهامش عندنا وضحاء. فياما تحدث ممثلوها الحقيقون (إنتباهتها) عن ما ينتظرنا على يدهم من مصائر العرب في الأندلس وزنجبار. بل كتب أبو بكر القاضي (سودانايل 17-92011) عن النوبة أصل السكان والمسيرية الوافدين وقس على ذلك. وهذه فتيلة العرقية والمحرقة.
نصح جمال محمد أحمد دكتور منصور خالد يوم دخل الحركة الشعبية أن يقلع عن هذه السكة الخطرة ويرشد. وهذا قولي لك يا ياسر إذا لم ترغب في مصير كبابو ثائراً بلا عصبية وأنت على بعد 400 كيلومتر من الخرطوم كما تقول.
Ibrahim, Abdullahi A. [[email protected]]
////////////

ممكن أجيب مقالات كتيرة ل ع ع ا وهو يكتب معارضا للإنقاذ، وممكن أجيب مقالات له أيضاً وهو ينتقد المعارضة، ومقالات اخري يظهر فيها تأييدا لمواقف الحكومة



لكن العقلية التصنيفية تريد موقفا واحدا

من ليس معنا فهو ضدنا

ويظل هذا التناحر بين الجميع في السودان

لينتج ما نراه من دماء

والحال كذلك لا بد من شيطنة ع ع ا وإعلاء وطنية القراى

او العكس شيطنة القاري وإعلاء وطنية ع ع ا

لا مكان وسط، ع ع ا مؤيد للإنقاذ والقاري معارض

هلال مريخ في اي مكان

الصادق المهدي خائن وعميل للإنقاذ، او معارض شرس

ويمكن ان نعرف الان لماذا يحدث هذا القتل المجاني

المهم

نحتاج لتوسيع الافق

Quote: هذا مقالي للأضواء الغراء هذا الأسبوع، وهو يتعرض لمحاولات الدكتور عبد الله علي إبراهيم للإعدام المعنوي لعبد الخالق محجوب، بعد أن قتله أعداؤه جسديا. بين الدكتور عبد الله على إبراهيم، والأستاذ الشهيد عبد الخالق محجوب: لا يكتفي الدكتور عبد الله علي إبراهيم، بأقل من الإعدام المعنوي لليسار، ممثلا في واحد من أوضأ رموزه: الأستاذ الشهيد عبد الخالق محجوب. ومن خلال إشارات مبثوثة في عدد لا يحصى من المقالات، يحاول عبد الله على إبراهيم أن يمدح عبد الخالق محجوب بأن ينسب إليه قيما ومواقف لم تكن حياة الشهيد وموته، إلا نفيا ودحضا لها. وإذا كان ما حدث لعبد الخالق محجوب صبيحة الثامن والعشرين من يوليو 1971، إعداما جسديا إجراميا نفذه حاكم معتوه، فإن رد فعل عبد الخالق عليه، قد مثل الدرجة العليا من التسامي الفردي، والبطولة الإنسانية، والشجاعة العقلية، التي ألهمت أجيالا من الشعراء والرسامين والمبدعين، بقدر ما ألهمت المناضلين في كل الدروب. ومصدر الإلهام هنا لم بكن تلك الوقفة الأسطورية وحدها، بل كانت السيرة كلها، والقيم التي أضاءت تلك السيرة، والتي لم يزدها الإعدام الجسدي إلا جلاء. أي أن عبد الخالق محجوب، لم يعد منذ تلك المأثرة الباهرة التي خطها بموته، سوى تلك القيم التي عاش من أجلها، وجاد بروحه ودمائه لإضاءتها وسقياها. وهو قد قال لنا بفعله ذاك: جسدي فداء لفكري، دمي زيت لقيمي، عبوري ثمن لبقاء معناي. فإذا أتي من ينسب لعبد الخالق قيما ومواقف نقيضة لما كان يؤمن به، ويرفعها علما على ذكراه، مع كل آيات التمجيد الزائفة وحسرات الفراق المفتعلة، فإنه يحاول إتيان جريمة أفظع من القتل الجسدي، وهي قتل المعنى. وهذا هو ما ظل يمارسه عبد الله علي إبراهيم منذ أن زلزلته الإنقاذ بحضورها الرهيب، وخلعت فؤاده وكسرت جبارته. في كتابه عن الترابي كزعيم للتجديد الإسلامي في السودان، وعن إمكانية حكم البلاد بواسطة فئة القضاة الشرعيين، يورد عبد الله علي إبراهيم الإهداء التالي: " إلى أستاذنا المرحوم عبد الخالق محجوب كنا قد إئتمرنا أو " تآمرنا" على شيئ من هذا الكتاب في فترة من الزمان عند منتصف ستينات القرن الماضي. واستعجلت أنت تخطو وئيدا شجاعا في السكة الخطرة. أو أبطأت أنا. وهذا بعض كسبي من " المحضر السابق" صدقة جارية لروحك السمح العذب، يا أيها الرجل الوسيم." ألاحظ عرضا هنا إستخدام عبد الله على إبراهيم، في إهداء يوجهه إلى عبد الخالق محجوب، لمصطلحين أساسيين في فكر حسن عبد الله الترابي، هما مصطلح الإئتمار، الذي يفضله الترابي لمعناه المزدوج، الظاهر المتعلق بعقد المؤتمرات، والخفي الذي يعني التآمر، فالترابي يعشق مثل هذه المصطلحات ويهيم بها هياما لا فطام منه. ومصطلح "الكسب"، الذي يصور العمل السياسي والفكري، ليس كعطاء يجود به المرء طوعا على الآخرين، بل ككسب يأخذه الفرد عنوة من الجماعة، ويأخذه الحزب غصبا من المجتمع. وأتجاوز عن ظاهرة ذلك المستعجل الذي " يخطو وئيدا"، في مزاوجة مستحيلة بين نوعين من المشي، وأنفذ إلى جوهر فكرة عبد الله، وهي إشراك عبد الخالق في تأليف كتاب لم يكن ليتردد في إستنكار كل مقولة أساسية وردت فيه، ودحضها بحزم فكري عرفه عنه عبد الله قبل سواه. والدليل الذي يسوقه عبد الله على إشتراك عبد الخالق معه في فكرة هذا الكتاب، هو تآمر سري، بينه وبين عبد الخالق. وهي فكرة ليست كاذبة فحسب، بل هي غبية كذلك. لقد أتهم عبد الخالق محجوب بالتآمر في أشياء كثيرة، في مراحل مختلفة من حياته، من مؤامرة الشيوعية الكبرى، وحتى مؤامرة الإنقلاب العسكري. وكانت الإتهامات ذات طابع سياسي واضح، لأن عبد الخالق كان قائدا سياسيا فذا، من أخمص قدميه إلى شعر رأسه. ولكن أحدا لم يتهم عبد الخالق بمؤامرة فكرية. في مسائل الفكر كان عبد الخالق واضحا كالشمس. بل كان يوصي الشيوعيين بأن يكونوا واضحين فكريا مثله، وألا ينحشروا في مواقع الدفاع، حتى لا يتهموا بالإنتهازية. فكيف يمكن لرجل هذا شأنه أن يتآمر مع عبد الله على أفكار هابطة مثل تولية شؤون الدستور والحكم لفئة القضاة الشرعيين، إذا كان ذلك هو الجزء من الكتاب موضوع التآمر، أو تنصيب الترابي زعيما للتجديد الديني، إذا كان موضوع التآمر هو الجزء الثاني من الكتاب؟ وكيف يمكن لعبد الخالق أن يتآمر على كل تاريخه الفكري؟ التآمر المشار إليه هنا، لا يعني سوى أن عبد الله، وقد سار في الدروب الموحشة، بدلا عن "السكة الخطرة"، يريد أن يدعي أنه يفعل ذلك وهو في صحبة رفيعة، كما يريد أن يتأبط ذراع عبد الخالق إلى قبره المعنوي، الذي أعده بدافع الكراهية العميقة التي تسمي نفسها حبا خالدا. وسأوضح ما أجملته هنا عندما أتناول في مقالات قادمة، كتاب عبد الله المدوّن بمداد التهافت المنطقي والمرجّب بعمد الحجج الخاوية. وما أجمله عبد الله هنا في كلمة إهدائه المسمومة، فصله شيئا ما في مقدمته لكتاب عبد الخالق: أفكار حول فلسفة الإخوان المسلمين الذي كتبه الشهيد أواخر الستينات. ولأن الرسالة التي حددها عبد الله علي إبراهيم لنفسه، إزاء عبد الخالق، لا يمكن أن تكون مستقيمة، وإلا كشفت نفسها للدحض المباشر، فإن إلتواءها قد ظهر هنا بأجلى ما يكون الظهور. إن عبد الله إذ يقدم لكتاب، ينتقد دون رحمة، وباستقامة فكرية عظيمة، عرفت عن الشهيد، أفكار الإخوان المسلمين، لا يورد حرفا واحدا، أو فكرة واحدة من الكتاب الذي بين يدي القاريئ، بل يلجأ إلى نسبة أفكار نقيضة لما ورد في الكتاب إلى مؤلفه، بإعتماد مراجع أخرى ليست بين يدي القارئ ولا يؤمل أن يحصل عليها حتى إذا شاء! والأخبار غير السارة بالنسبة لعبد الله، إننا حصلنا على بعضها، ونعمل على الحصول على الأخريات ولو طال السفر، فليكفهر وجهه ما شاء له الإكفهرار! يقول عبد الله علي إبراهيم أن عبد الخالق محجوب، لم يكن معترضا على دعوة الدستور الإسلامي، عند ظهورها، بل كان محبذا لتلك الفكرة، منشرحا إزاءها، ومحتفيا بها. وربما يكون رد فعل كثير من القراء، وهم يطالعون هذه الدعوة الغليظة، أنني أتجنى على الرجل، وأرجمه بالغيب، وأتهمه بما لا يمكن أن يكون قد صدر عنه. ولا أستطيع أن أرد على هؤلاء إلا بكلمات عبد الله علي إبراهيم نفسه الواردة في مقدمته تلك لكتاب عبد الخالق. يقول في صفحة 11 ما يلي: " ويذكر الشيء بالشيئ، فأريحية عبد الخالق الفكرية حيال مشروعية، بل وسداد الدعوة إلى الدستور الإسلامي قديمة. فقد تقبل هذه الدعوى بطيب خاطر في كتابات باكرة له بجريدة الميدان عام 1957، والدعوى إلى مثل هذا الدستور في طفولته بعد" (الدعوى بدلا عن الدعوة وطفولته بدلا عن طفولتها، نقلتها كما وردت في الأصل.) ولكن التأييد المزعوم للدستور الإسلامي، المنسوب لعبد الخالق محجوب، وإيمانه ليس فقط بمشروعية الدعوة، بل بسدادها، لا يتوقف على مقال نشر عام 1957 عندما كان عمر عبد الخالق 30 عاما، بل يمتد معه في دعوى عبد الله حتى مماته على ما يبدو، يقول على ص 13 من مقدمته: " وعليه لم يكن عبد الخالق في عام 1958م، كما لم يكن في عام 1965 م، ممن أستثقل أو إستفظع أو إسترجع –أي جعلها رجعية باطلاق- الدعوة إلى الدستور الإسلامي، بل كان أكبر همه فحص إن كانت الدعوة إليه قد جاءت من باب المواتاة السياسية أم أنها صدرت عن إنشغال سياسي محيط بالخطر الوطني والحضاري بالإستعمار، الخصم الأكبر، وعن عزيمة كتأمين السيادة الوطنية على أساس من العدل الإجتماعي. والدليل على رحابة صدر عبد الخالق لخطاب الدستور الإسلامي هو تنبيهه إلى أن المناقشات التي جرت حول وجوب تطبيقه في ما بعد ثورة أكتوبر 1964م " ولدت وعيا بين الناس لا سبيل إلى إنكاره ولفتت الإنتباه لأول مرة في بلدنا للنظر للدين من زاوية المؤثرات والتقدم الذي أصاب الإنسان في القرن العشرين." وربما يكون روع القاريئ قد هدأ حاليا، بعد أن وقف من عبارات عبد الله، على أنني لم أنسب إليه ما لم يقله. فالعبارات رغم حظها الضئيل من الإبانة، ورغم ما فيها من اللغو والعويش، إلا أنها توضح موقف صاحبها بصورة كافية. إذن كان عبد الخالق محجوب منشرحا لدعوة الدستور الإسلامي، محتفيا بها، غير منكر ولا "مسترجع" لها. كل إعتراضات عبد الخالق محجوب، إنطوت على اعتبارات ثانوية، مثل أنها طرحت في غير محلها، وأنها لم تتشرب بصورة كافية بعداء الإستعمار، كما أنه لم يكن واثقا من أنها "صدرت عن إنشغال سياسي محيط بالخطر الوطني والحضاري بالإستعمار، الخصم الأكبر" أو كما قال! هنا أيضا، يريد عبد الله علي إبرهيم، في مسيرته الهابطة، أن يقنع الناس أنه يسير في صحبة راقية. وهنا أيضا يحاول أن يسوق عبد الخالق محجوب إلى قبره المعنوي، بعد أن تكفل الآخرون بقتله الجسدي. والواقع أن عبد الخالق لم يكن في أية لحظة من لحظات حياته المدونة، من دعاة الدستور الإسلامي، سواء بتوضيحاتها أو بدون توضيحاتها. بل كان خصما لدودا، ومجادلا عميقا عارفا، ضد ذلك الدستور وتلك الدولة، وما كتابه هذا الذي يقدم له عبد الله علي إبراهيم، ولا يذكره بكلمة واحدة، سوى شهادة دامغة على ما نقول. مواقف عبد الخالق محجوب في المعركة الممتدة ضد الدستور الإسلامي معروفة وموثقة، وخطبه داخل الجمعية التأسيسية عندما كان نائبا من نوابها معروفة للجميع، تسميته لتلك الدعوة بالمشبوهة والرجعية معروفة كذلك، ويعرفها عبد الله علي إبراهيم أكثر من سواه. وهذه كلها شواهد سنوردها ونفصل أمرها. ولكنا هنا نكتفي بالدحض المنطقي لمقولات عبد الله علي إبراهيم المتهافتة حول موقف عبد الخالق محجوب. فإذا كانت الرواية التي أعتمدها عبد الله لتلك المقالة التي نشرها عبد الخالق صحيحة، وليس لدي ذرة من الثقة في أمانة عبد الله، فإن جوهر حجة عبد الخالق هي أن المعركة في ذلك الوقت، كانت هي الوحدة ضد هجمة الإستعمار، وليست الفرقة حول الدساتير. هذا لا يعني أن عبد الخالق كان يؤيد الدستور الإسلامي، بل كان يرى أن من يطرحونه إنما يريدون خلط الأوراق، والهروب من المعركة الماثلة إلى معارك أخرى سيأتي أوانها. فلنحارب الإستعمار جميعا كسودانيين، ثم نتعارك بعد ذلك حول الدساتير. وهذا موقف لا أستبعد أن يكون عبد الخالق قد وقفه بناء على التحليل الماركسي في التناقضات الأساسية والثانوية، المعروفة لدى عبد الله دون ريب. وبمعنى أوضح إذا كان عبد الخالق يدعو إلى دستور علماني، وقد كان يدعو إليه حتى إستشهاده، وهو بعض من معانيه الباقية، فإنه يقول دعونا نعرض حاليا عن طرح الدساتير، ودعونا نتوحد ضد الإستعمار وأذناب الإستعمار، وبعد أن نزيح ذلك الخطر فليطرح كل منا دستوره، وفي هذه الحالة فإنني سأعترض على دستوركم الإسلامي، طارحا دستورا علمانيا مستقيما. هذا كل ما يمكن أن يستشفه المحلل الأمين من مواقف عبد الخالق محجوب. المهم أن عبد الخالق محجوب لو كان يدعو إلى الدستور الإسلامي، فإن معانيه كلها تكون قد جفت تقريبا، بقيام الدولة الإنقاذية الأصولية التي ألتحق عبد الله بخدمتها الفكرية، من مواقع الإلتواء والخفاء الشديد والنكران. وإذا كان ذلك مبتغى عبد الخالق، فإن إعدامه المعنوي يكون قد إكتمل. فكيف يمكن أن يكون عبد الخالق داعية للإشتراكية والعدالة والعلمانية والشيوعية، إذا كانت أحلامه تنتهي عند عتبة الدولة الدينية؟ ولست مندهشا لمحاولات عبد الله إعدام عبد الخالق معنويا، لأن ذلك يمثل بالنسبة إليه حاجة نفسية قاهرة. فهو لم يكن ليقدم على مثل تلك المحاولة لولا أنه اختار الإعدام المعنوي لذاته أولا، في مواجهته لأخطار لم يكن من ضمنها الموت. وذلك على النقيض تماما من عبد الخالق محجوب الذي اختار الفناء الجسدي، والبقاء المعنوي، وهو عارف تماما بتبعات خياره. ولا يكتفي عبد الله بمقالات مجهولة كتبت عام 1957، بل يورد وثيقة قضايا ما بعد المؤتمر كشاهد على أطروحته. وهذا ما سنعالجه في حلقة مقبلة.

مقال الثلاثاء: بين عبد الخالق محجوب وعبد الله علي إبراهيم: م... في الإعدام المعنوي.

اوجه شكرى الجزيل لكل الزملاء الذين تداخلوا هنا كل بروؤاه التى ينطلق منها تجاه افكار ومقالات الدكتور عبد الله على ابراهيم الذى يشغل الناس الان بالشىء وضده متخفيا خلف اللغة فى كثير من الاحيان وهو ما يثير الكثيرين ضده ..
وقبل ان اواصل مع الزملاء اريد هنا انزال نص محاضرة مهمة له فى ابوظبى تابعها الزميل عبد المنعم عجب الفيا الاديب المعروف وسوف اورد هنا كمقدمة راى الكاتب عبد المنعم ومن ثم نص المحاضرة لتدعيم النقاش هنا بكم ..ومن كل القراء
تحياتى لكم

الانتماء للعروبة لا يلغي الخصوصبة الثقافية

خصوصية السودان في هذا المزيج الفريد للثقافتين العربية والافريقية

قيمة اي كاتب تاتي من تعبيره عن افكاره وارائه بشجاعة وضوح ومن تحمله المسؤلية الكاملة في الدفاع عن هذه الافكار وهذه الاراء .واذا ما تبين له في اي وقت ان رايه في هذه المسالة او تلك لم يكن صحيحا فعليه ان يواجه نفسه بكل شجاعة ويعترف انه كان يري كذا والان تبين له ان الصحيح هو كذا .
اضطررت لهذه المقدمة لتكون مدخلا لمناقشة ما جاء في محاضرة د.عبدالله علي ابراهيم التي قدمها بالمجمع الثقافي عن مازق الثقافة السودانية والتي اوردت اخبار العرب تغطية موجزة لها في عدد سابق .

ومصدر خلافنا مع الدكتور عبدالله علي ابراهيم هي، انه يحمل افكارا وخواطر لا يريد التعبير عنها بصراحة ووضوح لاسباب يعلمها هو قبل غيره .لذلك فهو يلجا الي طرح هذه الافكار ،بالمدارة خلف الاساليب اللغوية الفضفاضة .واسلوبه هنا يشبه الي حد كبير اسلوب الدكتور حسن الترابي الذي افتتن به اخيرا بعد ان انفض حيرانه من حوله ،ليقدمه كنموذج للمفكر الاسلامي الذي نجح في الجمع بين الحداثة والتقليد.
وكثيرا ما يعتمد الدكتور عبدالله علي سمعته التي خلقها له اليسار الماركسي ،في تمرير الكثير من الاراء التي تفوت حقيقتها حتي علي اكثر المعجبين به فطنة وكياسة.ومن عجب ان اليسار الماركسي السوداني لا يزال يراهن علي الدكتور باعتباره فارسه الوحيد في حوبة الفكر السوداني ،بالرغم من انسلاخه عنه منذ اكثر من ربع قرن .

ولكن الدكتور قد كشف اخيرا، عن افكاره الحقيقية التي ظل يداريها ولا يبوح بها طيلة ،سنوات مشواره في الكتابة ،في شان الثقافة السودانية .ففي المحاضرة التي القاها بالمجمع الثقافي بابوظبي امسية الاربعاء 11/7/2001 ، قطع الشك باليقين ،ووضع النقاط فوق الحروف كما يقولون ،وقال بصريح العبارة ،انه معني بشان الجماعة العربية المسلمة في شمال السودان وان شفرة الثقافية لهذه الجماعة ،هي القومية العربية الاسلامية ،.وقال ان ان اس البلاء ، ومثار النزاع الحالي في السودان ،هو ان هذه الجماعة عندما ارادت " ان تبني وطن ،بنت وطنا اكبر في رقعته ، من رقعتها ".وقال ،ان من بعض متاعب السودان ، هو" هذا الخليط من الهويات ".

وهكذا لم يعد يجدي الحديث الموارب ،عن التنوع الثقافي والدفاع عن حقوق الاقليات وافتعال المعارك مع جماعة الغابة والصحراء وغيرهم من الافروعروبيين .فالدكتور يوجه الدعوة بهذا الحديث ،الي الجماعة العربية المسلمة ،لتفكيك السوان ، واقامة وطن يخص هذه الجماعة العربية المسلة وحدها .انها دعوة للجماعة العربية المسلمة في شمال السودان ،ان تقول للجماعات الاخري :يلا بلاش لمة !فليفتش كل عن وطن !فليفتش اهل الجنوب وناس جبال النوبة ونوبة الشمال واهل دارفور من غير العرب ،والبجة والانفسنا ،عن اوطان لهم !فهذا الوطن يخصنا وحدنا ،نحن الجماعة العربية المسلمة!!

وعلي ضوء هذه الدعوة يمكن قراءة كل الاراء التي وردت في المحاضرة .مثل موقفه من نظام الانقاذ ،واعتراضه علي فكرة الاعتذار للجماعات الافريقية عن الانتهاكات التي وقعت في حقها ،وتنديده بمناسبة وبدون مناسبة بكتاب بلدو وعشاري ،عن مذبحة الضعين التي وقعت احداثها في سنة 1987 والتي قتل وحرق فيها عشرات الجنوبيين .

فقد استهل الدكتور حديثه في المحاضرة بالتعليق علي النداء الذي وجهه الصادق المهدي - لم يحدد اين وجه المهدي هذا النداء- الي الجماعة العربية المسلمة في الشمال ،الاعتذار الي الجماعات الافرقية الوثنية علي حد تعبيره ،عما ارتكب في حقها من ممارسات وذلك لاثبات حسن النوايا .وقال ردا علي ذلك ،انه لا يري ضرورة لهذا الاعتذار ،لان هذا الاعتذار لا يعدو ان يكون نوعا من "عقدة الذنب الليبرالية التي ينبغي التخلص منها .فالمهم عنده ،هو "ان كل انسان يشوف امتيازاته ،مش يشوف تظلمات الاخر ".
ان موقف الدكتور من فكرة الاعتذار ،ينسجم تماما مع تنديده بكتاب مذبحة الضعين .فالكتاب يكشف المزيد من الممارسات والانتهاكات التي يابي مجرد فكرة الاعتذار عنها .وفي الوقت الذي يرفض فيه الحديث عن مذبحة الضعين ،نجده من ناحية اخري ، في مقاله تحالف الهاربين ،يتخذ من احداث التمرد الاول بالجنوب والتي راح ضحيتها اعدادا من الشماليين ،مثالا يسوقه للتدليل علي عدم رغبة الجنوبيين ،في التعايش السلمي مع الشماليين في وطن واحد ،وليدحض به صورة الجنوبي المسالم البري ،التي وردت في اشعار المجذوب التي عرفت بالجنوبيات .

ولنفترض ان الجماعة العربية في الشمال اقامت دولتها الخاصة بها علي اساس شفرة الثقافة العربية الاسلامية القومية،فهل ها سيجردهم من انتماءهم للثقافة الافريقية ؟
اليسوا هم اصلا مزيجا للثقافتين العربية والافريقية؟
ان الانتماء للثقافة العربية لا يلغي بالضرورة خصوصية كل بلد عربي ،وخصوصية السودان هي في هذا المزيج الفريد للثقافتين العربية والافريقية .ولكن الدكتور يرفض رفضا باتا اي كلام من هذا القبيل ويعتبره غش ثقافي ، ودسيسة استعمارية روج لها المستشرقون، بقصد تحجيم انتماء السودان للعروبة والاسلام!

ولما كان الدكتور ،قد اشار ، في بداية حديثه ، الي ان الشفرة الثقافية للسودان الشمالي هي ،القومية العربية الاسلامية ،ياتي ليقول ،ان نظام الانقاذ الحاكم في السودان ،"مستل من هذه الشفرة ". كانما يريد ان يقول ،ان الشعارات التي يرفعها نظام الانقاذ ،كافية لاعطائه المشروعية طالما ان هذه الشعارات ،جزء، لا يتجزأ من الثقافة العربية الاسلامية! لذلك فهو يوجه الدعوة للجميع، للانخراط في هذا النظام، عندما يصف هذا النظام ببرج ايفل .حيث يقول :ان هنالك كاتبا فرنسيا كان يكره برج ايفل جدا ولكنه كان يذهب احيانا الي البرج لتناول وجباته فيه .وعندما سئل عن سر هذا التناقض .اجاب ،ان اللحظة الوحيدة التي لا يري فيها البرج هي لحظة دخوله فيه !!!

عبد المنعم عجب الفيا
جريدة اخبار العرب(ابوظبي ) - 19/7/2001

وقال عبد المنعم عجب الفيا

اذا كانت دعوة الطيب مصطفي الي فصل الشمال عن الجنوب والاعتزاز باصله وفصله،قد وجدت السخرية والاستهجان من دعاة دولة المواطنة والتعددية الثقافية والاثنية ،فان الدكتور عبدالله ابراهيم الذي يحمل نفس افكار الطيب مصطفي وينشرها علي الملا ،لا يجد من بعض
هؤلاء سوي التاييد والمساندة والتصفيق والتبرير والتسويق!

انا هنا لا تزعجني افكار دكتور عبدالله ،فهو حر في ان يعتقد ما يشاء من افكار وتصورات ومواقف ،ولا انطلق في نقدي له من عداء للعروبة التي يتعصب لها فاذا كان جعليا ،فانا جعلي وزيادة ،ولكن ما يرعجني هو تسويق الذين يعلنون افكارا علي النقيض من ذلك ،ثم تجدهم يدافعون ويروجون لافكار دكتور عبدالله.فلماذا يا تري؟ هل الدكتور بما لديه من مقدرة لغوية وجرأة،يعبر عن افكارهم الحقيقية المناقضة لتلك المعلنة،والتي لا يملكون الجرأة علي التعبير عنها؟؟؟
ام هنالك اسباب اخري ؟انا محتار والله ؟؟


كان الدكتور عبدالله على ابراهيم قد القى محاضرة بالمجمع الثقافى بابوظبى فى امسية الاربعاء الموافق 11/7/2001
في هذه المحاضرة يطرح دكتور عبدالله ابراهيم نفس الافكار التي يطرحها الطيب مصطفي،عن فصل الشمال العربي المسلم عن بقية الهويات الاخري!
وقد أم المحاضرة عدد كبير من معجبي ومريدي دكتور عبدالله ابراهيم ولكن لا احد اعترض علي ما ورد من حديث سوي ، محمد سيد احمد، زميلنا في البورد والعبدلله !

واورد هنا اهم المحاور التى دار حولها حديثه فى هذه المحاضرة والتى سجلتها بخط يدى اثناء حديث الدكتور وضمنتها تعليقى على المحاضرة الذى نشر بجريدة اخبار العرب وارجو من الاخ محمد سيد احمد وبقية الاخوان الذين حضروا المحاضرة تصحيحى اذا كنت مخطئا.

استهل الدكتور حديثه بقوله انه يريد ان يكون مدخل حديثه التعليق على النداء الذى وجهه الصادق المهدى-لم يحدداين وجه الصادق هذا النداء-الى الجماعة العربية المسلمة فى الشمال بالاعتذار الى الجماعات الاخرى عما ارتكب فى حقها من ممارسات وذلك لاثبات حسن النوايا. وقال ردا على هذا النداء انه لا يرى ضرورة لهذا الاعتذار،لان مثل هذا الاعتذار هو نوع من عقدة الذنب الليبرالية التى ينبغى التخلص منها،فالمهم ان كل انسان يشوف امتيازاته لا ان يكافح ضد تظلمات الاخرين .

وقال انه:" معنى بشان الجماعة العربية المسلمة بشمال السودان وان الشفرة الثقافية لهذه الجماعة هى القومية العربية.وان اس البلاء ومثار النزاع الحالى فى السودان هو ان هذه الجماعة العربية الاسلامية عندما ارادت ان تبنى وطنا بنت وطنااكبر فى رقعته من رقعتها.وان من بعض متاعبنا هو هذا الخليط من الهويات."

وقال :ان نظام الانقاذ مستل من هذه الشفرة ،شفرة الثقافة العربية الاسلامية.وهو لذلك يصفه ببرج ايفل ويقول :ان هناك كاتبا فرنسيا
يكره برج ايفل جداولكنه مع ذلك كانت يذهب اليه لتناول وجباته فيه لما سئل عن السبب ،قال ان اللحظة الوحيدة التى لا يرى فيها البرج هى لحظة دخوله فيه؟؟"
وذلك فى دعودة صريحة للناس للانخراط فى نظام الانقاذ ليرواه من الداخل؟؟

لقد حاولت ان انقل العبارات التى وردت بالضبط على لسان د.عبدالله
واترك لكم التعليق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
* حذفت بعض الفقرات الصغيرة التي رايت ان فيها تكرارا

(*)

عبدالله علي ابراهيم لايمكننا الحكم على مواقفه في عصرنا هذا
فهو من رجال لن يستطيع الحكم عليهم أو تقديرهم من عاصروهم
فهو يكتب ويتناول القضايا وكأني به مستبصراً وليس كاتباً
وهو كاتبي المفضل , أما عن شجاعته فمن أشجع من رجل يقول أن مايحدث بمصر إنقلاب
وأن الحركات السلحة تستهدف الوطن وتطيل عمر نظام الإنقاذ وهي حركات عنصرية مسلحة
واجهها النظام بمليشيات عنصرية وليس للوطن والمواطن شان بهذا الصراع ..

الاخوان المسلمون فاسدون متامرون يتاجرون بالدين لدنيا يصيبونها , لكن هذا لا ينفي انهم
وصلوا الى حكم مصر عبر صناديق الاقتراع .. الديمثراطية ليست نظاما مثاليا دائماً
ويمكن أن يصل الى الحكم عبرها من هو أسوأ من الاخوان .. ولكن حسبها من الحسنات أنك تستطيع اقتلاعه
بعد أجل مسمى بسنوات اربع , فمن الذي سيقتلع السيسي ؟ وماهي كلفة إقتلاعه بعد ثورة اخرى ؟

يالعجبكم يا أهل السودان ..
حسن الترابي وغازي العتباني و ودإبراهيموفضل الله أحمد عبدالله مدير ومقدم برنامج ساحات الفداء أبطالاً ومناضلون
ضد نظام الإنقاذ وبروفسور ع ع إبراهيم خائن وعميل للانقاذ ...

ليس هنالك مثال لنيران صديقة كمثال معارضي السودان , يديرون ظهورهم للنظام ويصنعون من رموزه أبطالاً ويطلقون النار
على رجل كعبدالله ع إبراهيم ..

______________________________________________________________________
أتفق تماماً مع ما وجهه لعرمان من حديث .. لافض فوه

تحية..

كباحث مدقق ومثقف نابه يجد منا الاستاذ عبد الله الاحترام والاعجاب والتقدير لكن تحليلاته السياسية تثير الكثير من كوامن الحيرة من منظور تارجحه بين اليسار واليمين دون ان يلوي علي شيء.. عبد الله مثال صارخ للسياسي الذي ضاع من نفسه ....


نتابع سيرته الثقافية بعمق بعد ان ننزع عنها الارتباك حين يختلط حابل الموقف السياسي بنابل حراكه الجديد الذي يحاول ان يجد فيه نفسه من جديد ولكن الي اين؟


لك وله الاحترام

Quote: الجمهوريين أول الليبرالين "الإسلاميين" في السودان ناقمون علي الأخوان المسلمون في أي مكان في العالم ويؤيدون أي إنقلاب عسكري عليهم !!!!!

ألا خ الكريم / الكيك
وزواره الكرام

تحية طيبة
واخص السيد/ نصر (بتحية خاصة)
اخي نصر
شعار (الحرية لنا ولسوانا) يعني بكل بساطة، ان تمارس حقك انت في اختيار ما تراه مناسبا حتي ولو بدأ في نظري انه خطأ، وبكل حرية، وحقي في ان اختار ما اراه مناسب حتي ولو بدأ خطأ في نظرك ، مع الاحتفاظ بالحقوق المتساوية في النقد، دون التجني، كمثل قولك هذا

Quote: لجمهوريين أول الليبرالين "الإسلاميين" في السودان ناقمون علي الأخوان المسلمون في أي مكان في العالم ويؤيدون أي إنقلاب عسكري عليهم

هذا القول حشر هنا حشرا تعميم مخل، اعتقد انه ذو غرض، ربما ليتم به تسويد مواقف الجمهوريين كمجتمع ، في حين ان الذين ايدوا ما جري في مصر من الجمهوريين لا يتعدي اصابع اليد الواحدة، وانا منهم، فيا تري ماهي الاليات التي اعتمدت عليها في الوصول الي تعميمك اعلاه ؟؟؟...
يا سيدي الفاضل..
اعتقد انك مارست حقك في اتخاذ الموقف الذي تراه يتناسب مع قناعاتك، وبمبررات استندت عليها ورأيت انها كافية لأقناعك بموقفك هذا، و بكل حرية، ولم يصدر مننا ما يستهجن ذلك الموقف، ولا ان يقمطك هذا الحق، ولكنني اري انك تحاول ان تسلبنا هذا الحق، دون ادني اعتبار لحق الاختلاف، وبصورة تصل في بعض جزئياتها ىالي ما يمكننا ان نسميه محاولة الابتزاز السياسي. وهذا موقف يتناقض مع الديمقراطية كفلسفة وكممارسة..
نحن تعلمنا في (مدرسة الفكرة الجمهوري) ان يخضع تقويمنا للأشياء من حولنا ومحاولة تقييمنا لها لقاعدة (الطاعة بفكر، والمعصية بفكر) اي ان نحكم الفكر المجرد، الذي يوزن الاشياء كما هي بميزان الفكر، لا العاطفة والأهواء، ونجاهد في ذلك كما استطعنا، وتعلمنا كذلك ان نكون احرارا لا نهاب النقد ولا نخاف الموقف من اعلان ما نراه صحيحا حتي ولو اصطدم مع قناعة الاغلبية المطلقة، وهذا ما قمنا به في الحالة المصرية، والتي اوضحت لي بصورة جلية وجود مشكلة حقيقية تتعلق بفهمك للديمقراطية، وكما يبدو جليا ان مفهوم الديمقراطية عندك ينحصر في نتيجة صندوق الاقتراع، ومن ثم تكملة المدة المنصوص عليها في الدستور، او ما تسميه (الشرعية) غض الطرف عن الممارسات الخاطئة لهذه الشرعية او المخالفة للدستور.وانك تحاول بشتي الصور والاساليب فرض وجهة نظرك دون ان تدير حولها حوارا موضوعيا، وقد سبق وان وجهت لك بعض الاسئلة في احد البوستات ولم اجد منك اجابة او استجابة حتي تاريخه. وبالتالي فانني اقف من مفهومك هذا مسافة بعيدة جدا ، ففي مفهومي ان الديمقراطية فلسفة اجتماعية سياسية اقتصادية متكاملة، وعملية الاصلاح والمحاسبة فيها لا ترتبط بفترة معينة ، انما تمارس في كل ثانية، ودقيقة، ووقت وحين، والمعالجة تتم هنا والان..
اما في المسألة المصرية،
فيا سيدي ..
يخيل الي ان متابعتك لم تكن بالصورة الكافية، وتحتاج الي الكثير حتي تكتمل الصورة، لذلك كان لزاما علي ان اورد لك بعض الحيثيات التي جعلتني اقف من مرسي هذا الموقف، الذي اري انه يتسق تماما مع مفهومي للديمقراطية، فالمعلوم بالضرورة ان العملية الديمقراطية تقوم اساسا علي فصل السلطات الثلاثة (التنفيذية والتشريعية، والقضائية)، او بمعني اخر ان (سلطات رئيس الجمهورية تختلف عن سلطات الهيئة التشريعية تختلف عن سلطات الهيئة القضائية) ولا يجوز باي حال من الاحوال الحمع بينها في يد واحدة، بموجب الدستور وطبقا لقانون الانتخابات، ففي االممارسة الانتخابية توجد بطاقتان للترشح، وتتم الانتخابات فيهما عبر عملية اقتراع منفصلة تماما، تسمي الأولي انتخاب (رئيس الجمهورية) والثانية انتخاب(مجلس الشعب) او الكونغرس، او الجمعية الوطنية، سمها ما شيئت، والمعلوم ان الرئيس المصري (مرسي) ترشح وانتخب وفاز علي بطاقة (رئيس جمهورية) وهنا مربط الشرعية التي حصل عليها، فشرعيته مرتبطة بوظيفته التي انتخب عليها وهي( رئيس الجمهورية) و بمدي التزامة بممارسة مهام وظيفته التي كفلها و حددها له الدستور، اي ان تنحصر ممارسته لشرعيته في عملة كرئيس للسلطة التنفيذية فقط، وان لا يتغول علي اي سلطة اخري سماها الدستور و حدد مهامها ومن يقومون بها ، وليس من صلاحياته او من جزئيات شرعيته باي صورة من الصور ممارسة المهام التشريعية، فالتشريع بنص الدستور المصري، والدساتير الديمقراطية العالمية الأخري من صميم اعمال (المجلس التشريعي) ومرسي( الذي تتهمنا بأننا ناقمون عليه، لمجرد انه اخ مسلم) تخطي مهام وظيفته كرئيس للسلطة التنفيذية ومارس التشريع باصداره للعديد مما يسمي بالاعلان الدستوري، وهي من الاعمال التي امتنع الدستور والقانون علي رئيس الجمهورية القيام بممارستها في اي نظام ديمقراطي، وبذلك يكون قد تجاوز صلاحيات شرعيته الانتخابية ويتوجب ان يصحح هذا الوضع ان لم يكن بالحسني (وهو ما قام به المعارضون) فالبقوة المنفذة للدستور والقانون ممثلة في الشرطة والجيش (يمكنك ان تدلل علي خطأنا بايراد نموذج واحد من البلدان الديمقراطية علي عكس ما نقول به)... فان كنت تري ان ما قام به مرسي يتماشي مع روح ونصوص الدساتير الديمقراطية ، فبالله عليك لا تبخل علينا بالتوضيح والشرح اللازمين لتعم الفائدة الجميع، ولو كنت تري ان ممارسته للتشريع مجرد خطأ لا يجب مواخذته عليه، فقل لنا ربما كان فينا قصر نظر، وختل عقل، اما ان كنت تري ما نري ان ما قام به انتهاك كبير وجرم خطير، يجب ان يصحح ولو بالقوة الجبرية، فيلزمك اعتذار للجمهوريين الذين مارسوا حقهم في اختيار اين يقفوا..
ولك جزيل الشكر

وهنا يجد القارىء نص المحاضرة التى القاها عبد الله على ابراهيم بالمجمع الثقافى ابوظبى بتاريخ 11/7/2001 تحت عنوان مارزق السودان الشمالى ..

قدم المحاضر الاستاذ محمد عبد القادر سبيل

أنا كثير الامتنان للأخ الصديق محمد عبد القادر سبيل علي هذه المقدمة المخجلة التي لا، اعترف أنني شاركت في بعض وزرها لتقديم ال c.v بتاعتي لما قلت لمحمد عبد القادر سـبيل ال C.V كده معناه ،ما كنت اتصور أن يقرأ ال C.V وهذه جنايتى عليه وهي مقدمة جميلـة . وأنا شاكر للجمعية الثقافية التي استطاعت في لمحة من بصر أن ترتب هذا اللقاء الجميل لأتحدث إلى مجموعة هامة مثل مجموعتكم عن مبحث هو في طور التحضير والاعداد .

بالطبع أنا اتحدث عن ظاهرة الثقافة السودانية وتصبح ظاهرة الشتات أو الدياسبورا ظاهرة في غاية الأهمية ، وأنا دائما أقول يعنى، نحـن ، الآن في حاله يعنى ، فيها ترقد ذاكرة الوطن خارج النطاق الجغرافى للوطن يعنى أى منا دى الوقت لما التقيت مع الأخوة والأصدقاء هنا نتحدث عن اشياء هي تقريبا ذاكرة الوطن أو ارشيف الوطن ، الوجوه والمعالم والحوادث والتاريخ ويمكن هذه الذاكرة لا تكاد تكون متاحة لاطراف كثيرة في السودان الآن في حالة من الجفوة ما بين الذاكرة والارشيف الذي يقبع في المنافى إن شئت أو ديار الغربة أو الاغتراب أو المهجر أو المهاجر ودى يعنى مسألة أنا لا اتوقف عندها بشئ من شق الجيوب وهي ميسورة ، يعنى ميسور انو تلتحم الذاكرة مع الفعل العادى في السودان الآن والفعل التاريخى ولا يحتاج الناس إلى عودة يعنى ليس هنالك شرط بين عودة الناس وعودة الذاكرة . الذاكرة يمكن أن تعود عبر الكتابة المذياع الكتاب المقروء الصورة ، اللوحة ، التسجيلات الذكريات . وافتكر يعنى هذه الذاكرة بدأت في بعض ، لمحت عدد من الكتب يكتبها بعض الناس عن مذكراتهم وذكرياتهم التي تحركت في مهاجرهم الخارجية
هذا البحث مقصود انو بشكل خصوصى أن يناقش الثقافة السودانية والمأزق السوداني وتخصصى الأدق فيه هو صورة السوداني الشمالي ، ثقافة السوداني الشمالي والمأزق السوداني الشمالي في الوطن .

وأنا عالجت هذه المسألة في طرف في وقت أو آخر وأحب كلما يعنى ، الواحد ، كلما وجد نفسه في مناسبة من مناسبات الشتات ، يعنى سواء في كندا أو في العين او كده، إذا اتيحت له الفرصة أن يتحدث في جمع كريم مثلكم ، أن يتحدث عن هذا الشأن ويستمع في نفس الوقت الذي يطرح فيه اطروحاتهالمبدئية .

أنا بعتقد انو لو نظرنا إلى كلمة قالها السيد الصادق المهدى عن قريب دعا فيها إلى انو الجماعة السودانية الشمالية وقد نتطرق إلى تعريف هذه الجماعـــة
الشمالية تعريفا فضفاضا . قال أن هذه الجماعة الشمالية ملزمة بتقديم اعتذار إلى الجماعة الجنوبية ، بين قوسين وثنية على طريقة الديانات التقليدية في النزاع السوداني ، يعنى . أنا أخذت دا على ، مع انى مسألة الاعتذار لم نتدارسها بعد وقد تحتاج إلى نظر . على أن العالم كله واقع اعتذار في بعضه البعض يعنى كما ترون ، يعنى ( ضحكة ) البابا يعتذر لكذا و 00 يعنى في سياسات الاعتذار وتأنيب الضمير سائدة ومهمة . يعنى مهم جدا انو الناس يحسوا بوخز التاريخ وتتنبه الأجيال اللاحقة لخزى الأجيال الماضية ، بدون تحميل على مجرى الوزر الجنائى وزر الأجيال المضت لكن علي محمل الترقيق الثقافى والشفافية الثقافية والشهامة الداخلية لكن ما يمتد إلى أنك أنت جدك الزبير باشا ، فأنت الزبير باشا إلا إذا كنت قمت بفعل الزبير باشا لكن إذا ورثت legacy أو تاريخ الزبير باشا بالفعل أنت مدعو الي أن تقى نفسك من شح نفسك بالنظر والتأمل وبالخلوة وبالتفكير .

فالدعوة بتاعت السيد الصادق المهدى أنا بأخذها من جانب آخر ، صوابها وخطأها دا لسع متروك للنقاش لانو هنا الموضوع جديد عندنا بشكل أو آخر ، لكن باخذها على اساس نحن ، اصبحت السياسة تتكلم عن قطاع عريض ، تتكلم الآن مش ، عن حزب كذا وحزب كذا ومن اخطأ في حق الجنوب . وأنما بتتكلم عن قطاع عن Race عن عنصر ،ودا مهم لانو دي الوقت بداية دخول فكرة الريس، العنصر يعنى في تناولنا وفي نظرنا الثقافى والسياسى ، يعنى نحن كنا بنتكلم عن والله الخطة بتاعت الجمهوريين هي كانت أفضل عن الجنوب وانو مثلا اليسار كان احنى بالجنوب ، اليسار الشمالي ، والجمهوريين الشماليين .

لكن السيد الصادق والنظر العام دى الوقت يقول انو نحن الشمال السودانـي ، هو الشمال السوداني تتعدد اللافتات والسودان الشمالي واحد . ودا مهم لأنو نحن دى الوقت بنتكلم عن ريس Race كمدخل لدراسة التعقيد الجارى في السودان ودا بزيل المزاعم الخاصة للجماعات السياسية الشمالية من اليمين إلى اليسار إلى الوسط على أنها هي الفرقة الناجية في مسألة الجنوب : أنا أحسن من ديل ; أنا كنت قدمت الفكرة الفلانية والموقف الفلانى وكذا وكذا ، نفى فكرة الفرقة الناجية ازاء مشكلة الجنوب مهم جدا لانو دا بردنا إلى أننا نحن كلنا إذا كنا سودانيين شماليين في هذا اللقاء لنا اشكال في شفرة ثقافتنا وفي رموز ودلالات لغتنا وفي شحناتها التاريخية وفي علاقتها التاريخية بحيث انو يصبح هامش الفريق الناجى ضئيل جدا . وبحيث يكون التبعة والذنب والخطأ هو الخيط الذي يصل بين الجماعات الشمالية كلها . دا أهم فكرة أنا استنتجتها من حديث السيد الصادق والدعوات إلى مثل هذا المنحى كثـيرة .


نحن مثلا دى الوقت أو كثيرا جدا ، يعنى ، عشان نفصل موضوع ارثنا الثقافي وتبعاته واشكالاته وفظاعاته إذا شئنا من مجرد الانظمة السياسية السياسـية ، يعنى دى الوقت الناس مثلا في المعارضة الشمالية يقولوا ليك نظام الانقاذ : هو الذي والذي والذي فعل والذي كذا ويمثل كذا والأجندة العربية . ودا ما صحيح الصحيح هو انو نظام الانقاذ هو مستل من شفرة في الثقافة ومن مستودع في الثقافة ومن دلالات في اللغة ومن دلالات في الثقافة بحيث انو لربما كان الأخير في زمانه لكن جاء بما لم تستطعه الأوائل مــن حـيث البشاعــة ( ضحكــة ) لكن البشاعة ، إذا شئت انو هناك في بشاعة أو انو في عنف أو في ، هو مستل من شفرة اساسية وهذه الشفرة الأساسية زيادة على الثقافة العامة التي درجنا عليها لكن تشكلت بشكل أساس في فترة الحركة الوطنية السودانية ، نحن بنتكلم تقريبا عن العقد الثاني من القرن الماضي والثالث والرابع والخامس حتى نلنا استقلالنا ، الحركة القومية الشمالية تشكلت في واقع عربى اسلامي ، في كلية غردون وما تفرع منها من الكلية الجامعية أو كذا وحركة الخريجين ومؤتمر الخريجيين . وكانت هذه الجماعة ترنو إلى العرب يعنى دعنا نلخص : أمة أصلها في العرب دينها خير دين يحب . هذه كانت شعاراتهم . كل الكلام عن العروبة وكل الكلام عن الاسـلام . وكانت الصلات واشجة مع الحركة الوطنية المصرية وكان الناس يقرأون فؤاد شكرى وطه حسين والعقاد بسطحية وغير سطحية وبشئ من التأثر فالحركة القومية الوطنية السودانية اللى توارثتها كل النظم الان التي مرت على السودان كلها كانت مستقاة من الشفرة بتاعت العروبة والاسلام والعزة فيه ودا ، وليس في هذا أي خطأ ولا تزال هنالك مساحات كبرى للمعانى الخيرة في الاسلام والعروبة .

لكن الخطأ في انو كما قالت باحثة امريكية انو الأمة حصل أنها ، أمتنا اخترعت Invented كما تجرى العبارة الآن ، اصطنعت بخيال بتاع القومية العربية الشمالية المسلمة لكنها حين بنت الوطن بنت وطن أوسع منها واستأثرت بوطن أوسع منها . بدأت بالثقافة العربية الاسلامية لكن كانت تزعم لنفسها أنها ستحرر وستحكم وطن أوسع ودا مصدر الخلاف ما بين ضيق الفكرة الوطنية القومية واللواحق التي تبعتها . يعنى الجنوب لم يكن أكثر من : Down Down Colonization, no separation between one nation أكثر من كده مافى ، تصدر الكتب عن الحركة الوطنية ، في كتاب كان مشهور اسمه : الفاكهة المحرمة ، صدر في القاهرة أو مكان ما في فترة الاربعينات كانت الحركة الوطنية الشمالية بتحاول تقول بشكل دقيق انو الجنوب اصبح فاكهة محرمة علينا لانو اصبح مضمار مغلق على البريطانيين . باللغة الانجليزية طبعا معروفة سياسة المناطق المقفولة ، سياسة رديئة ، ومقصور على التبشير المسيحى فنحن عاوزين ايه ، الحركة الوطنية القومية كانت عاوزة تفتح هذه الفاكهة المحرمة وبدل أن تسود العربية تسود الانجليزية ( يقصد العكس ) وبدل أن تسود المسيحية يسود الاسلام . أما الجنوب وكياناته وثقافاته ولغاته وناسه دا غير ذى موضوع ، لم يكن موضوع بحث إلا الابحاث اللى عقدها محي الدين صابر وهي لا تكاد تذكر . فإذا نظرنا إلى المسألة من هذه الزاوية نقول انو في حركة يعنى حصل Invention للسودان باللغة ، بالمصطلح الحديث ، اخترعنا السودان عبر القصيدة وحركة 24 وخليل فرح والمحجوب ومدرسة الفجر وامتداداتها والاحزاب الوطنية كلها دى كانت تنهل من معين القومية العربية السودانية الشمالية تحـاول أن تبنى وطنا أوسع من القومية العربية الشمالية ويسع أقوام صامتين في الهامش مستبعدين بواسطة الانجليز بشكل شرير لكن في الآخر ديل أصبحوا السودان . فهذا الارتجاج أو هذا التناقض بين خيال أساسى شكل السودان واستأثر برقعة أوسع من السكان اللى بتعنيهم مباشرة هذه الثقافة دا أس المتاعب بتاعت النظام السياسى في السودان .

ولذلك إذا مسكت أزهرى أو مسكت النظم الديمقراطية أو العسكرية أو كدا حتى نظام البشير هي كلها تستقى من القومية العربية الشمالية المسلمة وبالتالى ترتكب اشكال من الأخطاء في الجنوب تتفاقم وتسوء وتنتكس على مر السنين . يعنى ، يعنى إذا كان في زمن ناس أزهرى أو زمن ناس عبود لا تكاد تراها واضحة لكن بمرور الزمن بمقاومة الأقوام وحركة قرنق والبجة وغيرها القماشة بتاعت الوطن وغيرها يصيبها التعب والأرهاق وتبدو الأشياء بالزمن صعبة ومرهقة كما نراها الآن . لكن إذا أى انسان قال والله هناك نظام عادل وكان في نظام سوداني مركزى ، مثلا عبود أحسن من دا ، تبقى خيارات قائمة علــى التـذوق ( ضحكة ) وقائمة على وقائع الزمن اللى انا أحبه أو أكرهه . أنا في الحكم أنا في المعارضة ، أنا طهرونى ، أنا في الغربة ، لكن الحقيقة الجوهرية انو هذه النظم كلها تنهل من معين واحد وتسوء بطريقة مختلفة .

يعنى أذكر ليك مثل من الدكتور منصور خالد وهو الناقد الأكبر للنظام الحالى على أساس انو ما حصل نظام اسوأ منو ( ضحكة ) فذكر في معرض كتابه : النخبة السودانية ، انو هو يستغرب جدا لتدهور القوات المسلحة في السودان التى انتجت ضباط مثل عمر البشير والمرحوم الزبير وايدام وكده . ونسيت هذه القوات المسلحة التقاليد العسكرية المنضبطة العالية امثال حسن بشير وأحمد عبـد الوهاب ؟ ماذا فعل حسن بشـير وأحمـد عبد الوهـاب فـي الجـنوب ! ( ضحكـة ) إذا كنت انت مختلف 00يعنى ما ممكن حتى لما تحاول تعمل خيارات تجد نفسك أنت ترتكب اخطاء تاريخية بليغة جدا كل الشي العملتوا القوات المسلحة في الوقت داك كانت عاوزة تحرق الجنوب والقصة مروية وبدأ الخلاف .

فالبشير ورفاقه الأحرار يعملوا في نفس الحكاية . مافى طريقة أنك تفرق بين هذه الأبقار المتشابهة أو في لغة البتان ( الباكستان ) العجيبـــة Same same ( ضحكة ) . إذا ما بديت من هنا بتصبح خاضع لتذوقات وميول وحزازات وقضايا عمر وكدا . لكن ما بتكون فعلا وضعت يدك على المسألة الجوهرية انو كل هذه النظم مستنسخة من شفرة أساسية هي شفرة القومية الشمالية العربية التي حررت السودان يا أخوانا ، حقيقة حررت السودان لكن كان مشكلتها إنها حررت
السودان بالطريقة ، بالمأزق دا . وما كانت مخطئة لأنو الحقيقة الحركـات القوميـة الوطنية بتشأ دائما في مواضيع بذاتها يعنى هي نشأت في كلية غردون وإذا كان الانجليز حتى الاربعينات وحتى الخمسينات كانوا يصروا انو الجنوب ليس قطعة من السودان وكانوا يبعثوا بطلائعه المثقفة إلى ماكرى فمن أين للقوميين الشماليين في كلية غردون أن يقفوا على جلائل الثقافة الجنوبية وكيف يكون بينهم حوار مع مجموعة غائبة كلية . طبعا الواجب يقتضى من الحركة الوطنية الشمالية أن تستردف ذلك أن تسعى أن تكدح لكن ما كان عندها كدح ثقافى عام هي كانت طبقة سطحية إلى حد كبير جدا وكانت تتعيش على ما يرد إليها من مصر شويه ومن المؤتمر الهندى شوية وشوية اجتهادات سودانية عن المك نمر والمحجوب ورجالات واستبسالات معينة ما كان عندها ممثلين ثقافيين عميقين يعنى فما كان ممكن تصل الجنوب أصلا والسبب انو الانجليز لم يأتوا بالجنوبيين إلى ساحة الوطن ولم تأت الطلائع المثقفة من الجنوب والتربويين لانو الناس الجوا في كلية غردون من قبائل شتى وجماعات شتى واستطاعوا أن ينسقوا فيما بينهم وتذكروا أنهم كانوا يصروا لما يسألوا عن قبائلهم يقولوا سوداني فلو كان واحد من الدينكا أو من الجنوب أو من الشلك كان الناس افاقت على الحقيقة الواسعة دى باكرا من هنا ياتى دور الانجليز أنهم بسياستهم بتاعت المناطق المقفولة واغلاق الجنوب في وجه الشمال جعلوا القومية الشمالية ترتكب الخطأ بتاع أنها تنسى أيضا الجنوب ولم تأتى الطلائع الجنوبية من الطلبة إلى جامعة الخرطوم في الخمسينات أمثال هلرى لوقالى وجوزيف قرنق وتذكروا طبعا هلرى لوقالى وجوزيف قرنق انتموا للحركة اليسارية الشمالية وظل بالذات جوزيف قرنق فيها بخياله يصنع السياسات اليسارية فيما يتعلق بمسألة الجنوب حتى مماته الباسل في 1971م هكذا 00
أضيف إلى ذلك انو الانجليز كانوا يرسلون الصوماليين من الصومال الشمالى ولذلك بيننا الآن ألفة ومعرفة بالصومال في حنتوب وفي جامعة الخرطوم المحبة القائمة على بين السودانيين والصوماليين منشأها كدا تعرفنا عن طرف منهم تعرفنا على بعض مثقفيهم والآن نتتحدث عن فلان كان في حنتوب وفلان لأنو نشأت الألفة دى ودى كانت ممكن تنشأ مع الجنوب لولا دواعى الاستعمار ، ولكن طبعا لا يصح تعلق مسائلك كلها على الاستعمار ، فعلا فعل هذه الأفاعيل لكن الحركة الوطنية بعد داك كل تاريخ الاهمال ومحاولة الحفاظ على وطن مبنى من خيال محدود لوطن أوسع ودا مثار النزاع الحالى .


فدى ، يعنى ، ويسوقنى هذا إلى انو هذه النظم نظم شمالية مهما اتشحت بعبارات عسكرية مدنية وطنى اتحادى ديمقراطية ديكتاتورية وكلنا ننتمى إليها بشكل أو آخر يعنى لو كنت أنت في اليسار أنت تنتمى إلى نظام البشير . وفي علاقات الاجناس في بلاد كثيرة جدا المنهج انو ما تقول أنا 00 يعنى مثلا في جنوب افريقيا كثير جدا من البيض من الماركسيين والليبراليين حاولوا يحتكوا بحركة المقاومة العنصرية لكن كان معظم الناس يقولوا ليهم بوجهوهم إلى انو يا اخوانا انتو بيض وعقيدتكم السياسية أو حبكم لينا أو ليبراليتكم لا تمنع من أنك تأخذ امتيازاتك يعنى لو مثلا قلنا انو في النظام العنصرى كان في باب للأفريقيين السود وباب للبيض ، طيب أنا ليبرالى أنا ماركسى أنا يسارى أنا مقاتل مع السـود ، الباب اللى أدخل بيهو وين ؟ ما باب السود . حأدخل بباب البيض ،باب البيض مش زى باب المطار يعنى، حيكتشف يعنى يقوم يعمل ذبذبات في قلبى كده ويكتشف خواطرى السياسية وبقول أنا بنتمى إلى كده، يقول لى لا أنت مع السود أنا بمر بالقناع بالوجه . فالشماليين أيضا يمرون بالوجه لما تحصل كشه في الخرطوم مافى زول فينا بيتعرض لهذه الكشة عشارى ولا بلدو ولا ( ضحكة ) على انو عاطفتهم في الأقليم الآخر . أنت امتيازك دا ، ولذلك حركة استيف بيكو والجماعة ديل اللى هم السود في الحركة كانوا يقولوا للليبراليين البيض اول حاجة تحرروا من امتيازاتكم دا شرطنا لقبولكم في وسطنا ، يعنى بدل ما تجوا تحددوا لنا الخطابات بتاعتنا ونعمل ايه، ونعمل مظاهرة ونعمل كذا ونحتج وكدا. أنتم تحرروا معركتكم مش معانا نحن خلونا نقع ونقوم انكم معركتكم أن تحرروا من امتيازاتكم ودا التحدى الذي ينطرح الآن في العلائق الثقافية بين الشمال والجنوب انو كل انسان يشوف امتيازاته مش يشوف ظلامات الآخر. كلنا بنتمى إلى ظلامات من الفلبين إلى الأكسيمو. لكن كيف انك تتحرر من امتيازاتك كيف تقول أنا كشمالى أنا اتحرر اذا في كشة أنا أقع في الكشة ليه افرز من الكشة أشكال كثيرة ودا التحرر الحقيقى مش تحرر اللسان مش تحرر المقال مش تحرر الحملات العالمية مش تحرر التوقيعات تحرر حقيقى بتاع أنا انتمى إلى الطبقة المميز أنا انتمى إلى القسم المميز. أنا سبيلى إلى ذلك ، أن احرر نفسى واحرر جماعتى من امتيازها اسقاط الامتياز والاندغام في وطن متساوى متكافئ متأخى .

في هذا الصدد أرى انو في صدد انو يجب أن نعترف أننا كلنا ننتمى إلى النظم السيئة مش النظم السياسية ننتمى إلى الشفرة الثقافية الموصوفة بالسـوء
بقول كان البروفسير ادورد سعيد ضرب مثل وأنا استعين بيهو هنا ، قال انو في كاتب فرنسى كان بكره برج ايفل جدا لا يطيق رؤية برج ايفل وكان حله لما يضيق به الضيق النهائي ويصبح برج ايفل بالنسبة له شبح وكذا ، يصعد البرج ويجلس في مطعم البرج ويأكل . قيل له : ليه قال ، لانو تلك اللحظـة الوحيـدة التـى لا أرى فيها البرج ( ضحكة ) فيا اخوانا نظـام الانقـاذ أنـا بصفـه بانـو هـو برج ايفل لينا ( ضحكة ) لا نطيقه مزعج كلنا عندنا مواقف حتى انصاره ( ضحكة ) لهم مآخذ ولهم عثرات لكننا في النهاية كلنا في هذا البرج ولأننا لا نريد أن نراهو 00 الحل أن نطلع من هذا البرج ونرى كلنا البرج مش يراهو الوطني الاتحادي كما كذا او يراه اليسار كما كذا او يراهو،كلنا نراه بالعين الشمالية وبالمقدمة التي ذكرتها .

أنا طبعا تتواتر الأخبار السارة ويمكن الليلة قرأتم ما نشره الدكتور الطيب زين العابدين وما نشره الدكتور حيدر ابراهيم وفى تفاؤل عظيم أننا بصدد يعنى الخروج من النفق العبارة التي وردت عند الكابتين : أننا نرى الضوء في نهاية النفق وهذا جميل وهذا عمل كلنا نشارك فيه حتى بسلبيتنا حتى باحتجاجنا الصامت حتى بامتناعنا عن كذا أنا افتكر حكمتنا كلها هى التي أملت ظللت تملى على القوى السياسية المختلفة انما نتفق . وأنا عظيم الأمل ونسأل الله أن يعين الأطراف المختلفة على أن تتوج هذه اللقاءات وهذه الاتفاقات بعمل سوداني نهائي يؤمن الوطن .

أنا بفتكر يعنى لكن نحن ما زلنا على مستوى مسالة الحكومة القومية لا زلنا في مستوى لعبة الكراسى بطريقة ما ، توزيع 00 ولا بأس 00 يعنى أنا دعوتى الي الوفاق الوطنى كانت قائمة على أنو يا جماعة يا أخوانا يا جماعة القوى المنزعجة حول كراسى الحكم والمرهقة المثقلة بهذه المتاعب حقو تتفق مع بعضها يعنى نساعدها في أنها تأتى إلى بعضها البعض لكن دا ما نهايـة المـطاف 00 دائما أذكر فكاهه قال لى الأخ بكرى أحمد عبد الرحيم . مرة قال انو كان بكره شخص كراهية شديدة ما بحبه في العمل معاهو وكدا ومرة ويتفاداهو ويفتكر انو تقيل وما بقدر بتعامل معاهو كلية وكدا مرة ، قابله في السوق فجأة وجها لوجهه- وجه ولجة - كما يقال ، ما عرف يعمل شنو بكرى احتار جدا جدا في انو كيف يتخلص من هذا العبء الثقيل تأمله وتحدث وسأل وفي الآخر طلب منو قالوا ياخى ما نمشى ناخذ صورة ! طبعا الصورة دى أنـت ما بتأخذهـا إلا مـع أعـز ( ضحكه ) مع أعز يعنى الصورة حاجه عندها معنى لكن احتار فأنا شخصيا بفتكر أنو الجلوس في حكومة سودانيه الحكومة المقررة دى هى بمناسبة اخذ الصورة ياخذوا صــورة ( ضحكه ) يعنى يجتمعوا كده الناس البفتكرو بكرهوا بعض ديل ولا يطيقوا بعض نحن نديهم فرصة يأخذوا فرصة يأخذوا صورة ويقولوا ( جيس ) وكدا ( ضحكه ) – إذا تبقت الانسان لذلك ( ضحكه ) . لكن العمل ابعد من كده يعنى بعد كدا تبـدأ المهمة الشاقة في انو أن نتدارس المسائل العميقة بتاعت الشفرة والثقافة حيث يحل فعلا الوئام ونبنى السودان الجديد لكن الجماعة الفى الصورة ديل نحن شفناهم في صور كثيرة جدا ( ضحكه ) صور الاستقلال ورفع العلم يعنى رأينا الصور البتاع 00 وأنا شخصيا لا اثق في أى من هذه الصور منذ بدأت حياتى السياسية يعنى كان ممكن الواحد يبقى وطنى اتحادى لكن تفادى ذلك باكرا ( ضحكه ) وكان ممكن يبقى ختمى وتفادى ذلك باكرا يعنى من بدرى الواحد بفتكر انو هو في ال Beyond ما بعد ذلك ما بعد الصورة ما بعد الصورة التذكارية ولذلك الواحد بثير هذا السؤال اللى بفتكر انو جوهرى في مسألة الثقافة السودانية والشفرة والشماليين ومسئوليتهم على اساس انو الاستتباب الذي يحدث في الوطن يحدث على طريقة ثقافية وروحية وعلى اساس ذوق ووجدان مش اتفاقات مش كوكا دام دا كلام دا لغو وكوكا دام وجنيف وهلـم جرى كما قال الصادق المهدى ( ضحكه ) دا كلو دا مستوى غير المستوى نحن اللى نتحدث عنه لانو كلها وقعت وكلها لكن ما حركت ساكن المسألة الجنوبية فيجب أن نجتهد في طريق آخر لذلك .

أنا بدأ من انو ما مشكلة الشفرة ما مشكلة الثقافة والشفرة ما مشكلة الثقافة الشمالية 00 خلينا نعرف الشمالى مين ، الشمالى في نظرى هو ، الجنوبى هو البقرر من الشمالى . نحن لا نقرر ، نحن نختلف شديد ، إذا الشماليين قعدوا مع بعض ممكن يختلفوا ابتداء من أنت جعلى وأنا ما جعلى وأنت بجة وكدا لكن افتكر طوال المدة دى التعريف كان واقع بصدد انو الجنوبيين بفتكروا منو المندكورو منو الشمالى لأنهم الأذى واقع عليهم ويعرفوا انو الاذى واقع عليهم من ياتو جهـة . فتعريف بسيط ويمكن عشوائى أنا بأخذ الشمالى على هذا الأساس باخذ الشمالى أيضا في دعواه العروبة والاسلام وهى دعاوى مشروعة جدا وعلى أنو أسود ودا مباحث يمكن الأخ الدكتور العفيفى كتب فيها شئ. أنك أنت لما تقول ومتاعبنا في العالم ومتاعبنا في مساكننا في الوطن انو أنت لما تقول أنا عربى أو تقول أنا مسلم أو تقول أنا أسود .

خلينا ننظر إلى العالم القوى وهو عالم الولايات المتحدة والغرب الذي مهما قلنا فيه هو يقرر اللغة ويقرر المصطلح وبقرر الميز والحرمية عندنا متاعب شديدة جدا كسودانيين شماليين في القوله أننا كمسلمين طبعا دى بالنسبة للغرب دى هوية ضعيفة إذا قلنا عرب طبعا دى هوية اضعف إذا قلنا سود Same Same فنحن عندنا في الحقيقة دى الوقت بعض متاعب النظم بتاعتنا جاية فعلا من هذا من الخليط دا ، أنا ما بقول هذا تنكرا لهذا الخليط أنا سعيد بيهو بفتكر انو بعمل لى جذور وامتدادات وجذور إلى ثقافة مستطيعة وقادرة وإلى جماعات باسلة ولكن تقدر تشوف المتاعب التي تنشأ من هذه من ما يسمى ب... من الروشته دى بتاعت الهويات واحدة من اصعب مشاكل السوداني الشمالى انو هو يعنى اسود في ثقافة بيضاء إذا اعتبرنا الثقافة العربية واضرب مثل عابر لذلك بانو المهدى عليه السلام في ثورته في آخر القرن الماضى هو ادعى المهدية طبعا زعم المهدى أو كان المهدى على حسب عقائد الناس المختلفة ولما نظر في صورة المهدى طبعا صورة موجودة في التراث العربى والاسلامى هو صورة بيضاء وكانت اكبر مشاكله كيف يطابق بين المهدى الأسود وبين الصورة البيضاء عن المهدى والعلماء أشاروا إلى ذلك ياخى انت ما ممكن تكون أنت المهدى أقرأ النصوص الأصولية في المسألة دى المهم يعنى واحدة من المتاعب اللى أيضا يعنى نحنا عندنا في ثقافتنا العربية الاسلامية وانتماءتنا نجد هذه المتاعب .

دى الوقت طبعا خرجنا إلى مهاجر وكل الناس عندهم تجارب في الالتفات إلى هذه الاشكالية وأنا ما افتكر الاشكالية دى حقو تؤدى إلى أنك تخلع هذه الهوية أو أنك تخلع تلك الهوية وإنما تتجدد هذه الهوية وتتعمق يعنى كثيرا جدا من السودانيين في العالم العربي يقال لهم يا زول 00 يا زول دى لما مشوا بحثوا في اللغة العربية وجدوا أنـها أصيلـه 00 دا توسع في العروبة يعنى بوجودنا في مناطق نتوسع نكتشف عروبتنا المميزة نكتشف لغتنا المميزة يتأكد لينا فعلا أنو لا مهرب من الانتماء الاسلامى يعنى مش الخلع 00 الصورة يمكن اسواء في المنطقة بتاعت الولايات المتحدة اللى أنا جيت منها لانو هنا الناس الجو كانوا شويه من جماعات مغلوبة على امرها نوعا ما ومضطهدة نوعا ما وأصلا كانت بتزعم تيارات يسارية يمكن ما كانت متناغمة مع الهويات المختلفة فـي السـودان 00 ولذلك يعنى كثيرا جدا في الانترنيت تقرأ عبارات ومتعلقات تلقى احساس شديد جدا بالندامة والخجل من بعض الهويات العربية الاسلامية ال كذا وفي مراجعة شديدة يعنى أنا كنت طوالى بصور كل ما يرد من نقاشات مختلفة بين الأطراف المختلفة تجد انو في مراجعة في تبكيت للنفس في نمو لما يسمى عقدة الذنب الليبرالية Liberal guilt احساس بانو نحن ظلمنا ونحن كذا وكذا ولكن ذلك لا يتم عن طريق الوعى بالأرث وثقله وواجب التحرر منه هو كثيرا جدا ، ما اقرأه في تلك الرسائل في الانترنيت ،هو ما للتحرر منه هو لعرضه هو بمثابة عرضحال للجنوبيين وغير الجنوبيين نحن تعبانين نحن آسفين نحن فعلنا وتركنا وكذا وكذا وكذا لعقد صفقة من نوع ما للتخلص من الذنب والLiberal guilt أو عقدة الذنب الليبرالية .

والاحساس بالذنب الليبرالى هو واحد من أضعف العواطف وفيه كثيرا جدا من الغشغشة الثقافية غش ثقافي . اكثر من انو حقيقى لانو هو ما فيه فعل هو فيهو تبكيت للنفس يعنى طالما انقطع عن الفعل وطالما أصبح مجرد عرض حال وطالما اصبح نوع من الضيق والتوتر بموروثك ومحاولة انك تعطى الآخر في السودان حس بانك والله انك برضو 00 هو ليس فعلا وللأسف يعنى هذا الفخ بتاع العقدة الليبرالية أو عقدة الذنب الليبرالية يقع فيه ناس كثيرين جدا الآن ودا بضعف عملية التحرير لانوعملية التحرير هى ليست تتخلى عن الانتماء للعروبة للاسلام لكذا وانما تجديد ليها وتوثيق ليها وارتباط بافضل المعانى فيها .
يعنى مثلا نحن عندنا استهجان لـ accent للكنة في اللغة العربية وتذكروا دائما أنا أضرب المثل بتاع النائب الذي اراد أن يقول القروض فصدرت من لسانه كأنها القرود وكان هذا سبب للتقريع لتقريعه ولتذنيبه واستهجانه وصرفه وكان القضية هي انو إذا نطقت القروض بالدال أو بالضاد ما الفرق هي قروض في النهاية أو قرود(ضحكة ) وهي سيئة وتثقل على كاهلنا بأي صورة نطقت فمثل هذه المسألة ، ودا يقال في البرلمان لأمة متعددة اللغات صعب جدا محرج وأنا دائما في مضاهاة ذلك أعود إلى ما روى عن أنه سيدنا بلال كان يعنى مرة سمعه أحد من الغلاة العروبيين وهو يقول السلاة ينطق الصاد سينا فذكر للنبى (ص) سمع هذا التقريع وقال أن سين بلال صادا ، فدا تجديد لينا بمعنى الانتماء للخير الذي في الاسلام للمعانى الأبعد في الاسلام لحقيقة الاسلام ، في الـUniversality بتاعتو مش العصبية بتاعتو 00 وهكذا كلما نتدرج نجد أن ثقافتنا تسع يعنى مثلا كثيرا جدا من الناس يحاولوا اخجالنا من المتنبئ لبيتين ثلاثة ( ضحكه ) وردن عن ، حول العبيد وكذا وكذا ولكن المتنبئ يمكن أن تقرأه قراءة الشخص الذكى الموفور النبيه الذي اضطرته ظروف زمانه البشعة أن يشحد 00 ودا في كل زمان ومكان ودى الشفرة بتاعت المنتنبئ الاساسية ! الذكاء والبله ، وكيف الذكاء لا يجد المكافأة بتاعتو إلا بابتذال نفسه ، صدف انو النظام الكان بتكلم عنه نظام كافور الأخشيدى لكن وكل الأنظمة في الدنيا حافلة بالذكاء الذبيح وبالذكاء المتملق وبالذكاء المؤود نأخذ هذا عن المتنبئ لأنه كان الصوت الحقيقى لهذا المعنى ، حتى اخونا منصور خالد يعنى تجده يستشهد بالمتنبئ كثيرا لانو منصور خالد واحد من هؤلاء الاذكياء ( ضحكه ) رجل في غاية الذكاء والبراعة لغة انجليزية وعربية وحضور وهو مضطر أن يتنقل من حزب سياسى الي حزب سياسي ، من وزارة إلى وزارة من القصر الجمهورى إلى الغابة نفس الشئ هو المتنبـئ نفسـه 00 لكن تجد انو منصور خالد يقول لك انو منصور خالد يقول ليك انو المتنبئ الذي قال والذي قال والذي قال لكن لا يكف عن الاستشهاد 00كلنا الآن . انتم مغتربون كلكم عندكم قصص عن كيف تركتم الوطن لسبب أو آخر من اسباب سيادة البلهاء والأغبياء وأهل الولاء ، تكتشف في المتنبئ أكثر من مجرد يعنى ننتقل من التخجيل بالمتنبئ إلى التبريز بالمتنبئ ننتقل من المقطع واحد 00 (....) بالطريقة التي نعيشها في زماننا وعاشوها الناس في ازمنة أخرى .

بهذا أقول يعنى انو المراجعة التي تحدث في كل مكان بعد ما خرجنا واصبحنا ننظر في مرايا انفسنا ومرايا الآخرين هي مراجعات ليست أن نخلع هذه الهويات وإنما لنستظفها ونتعمق فيها ونلتزم بيها يعنى نحن ما عندنا نحن دى الوقت نعتز جدا بالاستاذ البروفسير عبد الله الطيب رد الله غربته وكذا ومعرفته والمامه الموسوعى وكذا ولكنه اعفانا نحن من المعارف التي احتقنت فيه أو اضطربت فيه أو استوعبها كلنا بنقول خلاص دا النموذج يعنى دا المثل بتاعنا ولكن كلنا لا تزعم حتى أنا الجالس أمامكم لا نزعم أننا اقتربنا من تلك المناهل أى اقتراب حتى أنها تشيع فينا اكثر من مجرد ما تدارسناه في المدارس والمقررات والمعلقات وكذا وحيلتنا في ذلك أن نأخذ شيخ من شيوخنا ونقول هذا هو الشيخ الذي يمثل عروبتنا 00

ونضاهى ونباهى به العالمين وكذا وكذا يعنى أنا اوكد أنه ما فى ثقافة اشكل عليها بحيث أنك تضطر إلى الغاءها أو خلعها أى ثقافة من ثقافة محدودة في مجموعة قبلية نهايك عن الثقافة العربية الاسلامية اللى عندها خبرات عديدة في الحكم وزمان طويل في أنها غالية ومغلوبة ودا في دعوتى أنا مثلا لما أقول السودان الشمالى ومتاعبــه ومآزقه ليس موازية ولا أعنى بأى شئ من الأشياء يا انو أنا إذا كان نحن السودانيين الشماليين شفرتنا عربية واسلامية وكذا يجب أن نتخلص منها ونخلعها أنا بسميها في بعض الكتب في كتابى الثقافة والديمقراطية سميت ديل الخلعاء انتو عايزين تخلعوا ليه ايــه الخلــع دا زى ما قـال 00 ( ضحكـه ) ما بنخلع نحن نحن نجدد هذه المعانى ونديها المقامات الأرفع والتفهم الأعمق يعنى مش خلع وإنما هي تجديد وتأكيد ليها وما فى اعتذار عنها لأن عملية الثقافة أنت لا تعتذر عن الثقافة كمعطى لانو ما فى ثقافة زى النهر يعنى أنت ثقافتك لا تستطيع أن تعبرها في مكان واحد مرتين لأنها متجددة ولذلك لا تحس أبدا بأنك يعنى أصبحت آسنة بالدرجة التي تحتاج أنك تعتذر إلى هذا وتعتذر إلى هذا إلا إذا كان أنت تتحمل وزر التفسير الخاطئ ليها والممارسة الخاطئة ليها .

أنا عظيم التفاؤل يعنى انو شتاتنا السودانى ما موضوع أسف ولا موضوع للنستالجيا ولا للتباكى دا افضل ما ممكن أن نعمل منو يكون مناسبة أن نتأمل نفسنا في مرايانا ومرايا الآخرين وأن نستوثق من شئ واحد هو انو الهويات اللى حملناها دى هي هويات باسلة مستيطعة قادرة مرنة وهي في الآخر آخر القرار هي ما نصنعه من معطياتها من طوبها من اللبنات الأولى من لبناتها ومن شفرتها كيف تعيد تشكيلها وتبنيها على اساس انو تصبح بانية للوطن بدل ما تكون هادمة للوطن .
هنالك معانى أخرى كثيرة وددت لو استرسلت أو خضت أو فيها منها مثلا ترجمتى الذاتية مع القضايا دى يعنى كيف كتبت عنها في كل مناسبة من المناسبات ابتداء من مسرحيات على كذا كيف كنت بعانى ذلك ولكن احتراما لتجاريكم في موقع مهم جدا من المواقع العربية والاسلامية وخبرات بعضكم الطويلة في هذه البقاع اكتفى بهذا القدر واتمنى أن النقاش يستنطق ما صمت عنه مع الشكر 0000 ( تصفيق

طبعا الواحد سعيد في البداية انو يسمع محاضرة للدكتور عبد الله طبعا ثاقب الفكر وثاقب الذكاء وكثير ما يوضح الغامض لكن في المحاضرة دى بالذات أنــا شــعرت ما وضح الغامض وفي غموض جدا في المحاضرة كلها أول شئ ، العنوان السودان الشمالى والمأزق . أنا بعتقد انو مفهوم السودان الشمالى ما تحدد هل هو مفهوم جغرافى ؟ إذا تكلمنا عن السودان الشمالى جغرافيا للآن قطر حلفـا القديمـة 80% من ركابه جنوبيين ! ما أظن التقسيم هو مفهوم جغرافي ولا مفهوم تاريخي ، إذا قلنا ، التقسيم يفترض هو تقسيم ثقافي ، السودان الشمالي . هنا المفهوم السودان الشمالي وردت عبارات كثيرة جدا : الجماعة الشمالية واليسار الشمالي والقومية العربية الشمالية . أنا بعتقد انو المفهوم غامض جدا والدكتور حاذق وذكى جدا ما وضح لينا المفهوم شنو .

نحن نفهم انو المفترض هو فهم ثقافى . إذا قلنا فهم ثقافى ، هل السودان بحوى النوبيين ، هل بحوى النوبة ، هل بحوى الهدندوة ما أظن كده المفهوم يفترض كان يتم ايضاح لانو نحن بنتكلم عن شنو ، السودان الشمالي دا شنو هو هل هي الثقافة العربية الاسلامية ؟ إذا هي الثقافة العربية الاسلامية نبتدى نتكلم عنها بتحديد مسألة العناوين الكبيرة بضيع المفاهيم يعنى . نحن دايرين تحديد شديد جدا .

الشئ الثاني المأزق . الدكتور ما تكلم عن المأزق ما هو مأزق الثقافة دى الثقافة العربية الاسلامية ؟ أنا فهمى للشمال هو مفهوم ثقافي ، المأزق بتاعها شنو الثقافة دى ؟ القبيح فيها شنو ؟ المفهوم دا لازم يحصل ليهو تفكيك . لازم تتجزأ المسائل ويتم ايضاحها . ما كل الشمال هم حزمة واحدة دا شمال ودا جنوب ، يعنى لما نقول الشمال في المقابل حيكون الجنوب دى نفس فكرة الانفصاليين الجنوبيين .

بعدين غريبة جدا انو الدكتور يقول انو الشمال بقرروا الجنوب ، يعنى دا تعريف بالعكس ، الشمال بقرروا الجنوبيين ، الجنوبى البقول الشمال مندكورو ، هل الشمال كلوا مندكورو . الثقافة الشمالية ، يجب أنها يتفكك المفهوم دا . بعدين دور الشمال المتعاطفين مع الجنوب متعاطفين مع الفكرة بتاعت الديمقراطية متعاطفين مع العدالة مع الحق مع كدا مع كدا ، يعنى الدكتور زى البختهم في سلة واحدة ، يعنى بقول مثلا دكتور بلدو وعشارى لما كتبوا عن الجنوب ، يعملوا شنو يعنى ؟ يمشوا في الكشــة يقعوا فيها ما كدا يعنى ، ما كل زول عندو وسائله البقوم بيها يعنى . الدكتور ضرب مثال قال انو يكون في شئ عملى ما كلام ساى . هو دا ما كلام . الكلام البتكتب والندوة والمقال والهناى دى بتفكك المفاهيم ودى أكثر جدوى ,اكثر جذرية من انو امشى لانى شمالى الكشه جات أقول ليهم اقبضونى معاهم يعنى .

بعدين الفكرة بتاعت الاعتذار القالها السيد المهدى أنا افتكر أنها فكرة نبيلة جدا يعنى مش لانو الزبير باشا هو كان في زمن ماضى نحن ما نعتذر . لا نعتذر الفكرة بتاعت الاعتذار فكرة نبيلة جدا مش لابراء الذمة انو تقول نحن اعتذرنا وخلاص تعالوا نبقى أصحاب . الاعتذار بداية لحاجة ثانية عشان فكرة الاعتذار دى تتطور لانو ما يتكرر الشئ دا . وفي العالم كلوا لما يحصل اعتذار بحصل اعتذار عشان الخطأ الفات دا ما يتكرر تانى . وفكرة نبيلة واعتقد انو الدكتور يقيف مع فكرة الاعتذار .

بس الحاجتين ديل : المفهوم ما وضح مفهوم الشمالي الشئ الثانــي المــأزق ما تكلم عنو الدكتور . اذا هذه الجبهة الاسلامية هي اقبح ما في الثقافة العربية الاسلامية يجب أن نقول كده ، نفكك المسائل . الجبهة الاسلامية أى نحن كلنا جزء مما يحصل دا . نحن كلنا مشاركين لكن هل بنفس المستوى الليلة القبح الموجود يجب أن توجه ليهو السهام لانو دى قمة القباحة لما تتهدم بعد داك بنرجع نعتذر ونبقى اخوان في وطن واحد . شكرا جزيلا .

انقر على المثلث وتابع القراءة
تقرة منك ونقرة منى

وهنا تعليق المرحوم الاستاذ الخاتم عدلان على هذه المحاضرة اورده الاستاذ عبد المنعم عجب الفيا فى بوسته الخاص.... اورد النص وتعليقات اعضاء المنبر ..


اقرا تعليق الخاتم عدلان يرحمه الله

أحب أولا أن أعبر عن شكري الجزيل للأخ عبد المنعم عجب الفيا، على وضعه لفكر صديقنا الدكتور عبد الله علي إبراهيم، في بؤرة الضوء، سواء محاضرته في أبوظبي التي نشرها عجب الفيا في هذا الموقع بعد نيل موافقة المحاضر على سلامة النص، وهو تقليد حميد اقتضته الأمانة ، أو ورقته بعنوان تحالف الهاربيين حول «مدرسة» الغابة والصحراء، أو كتاباته اليومية في الصحف السودانية. وبالطبع فإنني أوافقه على المجرى العام لحجته الراجحة كما يتضح من مداخلتي الحالية.
وأبدأ بأن هناك إختلال أعتبره جوهريا في نقاش أفكار عبد الله على إبراهيم، هو غياب الرجل نفسه عن ساحة الحوار. وهو غياب بغير حجة على ما أعتقد، لأن عبد الله، حسب ما ذكر في هذه المحاضرة وفي مواضع غيرها، مطلع على ما يدور في الإنترنت، وخاصة حول أفكاره وآرائه، وقد شاء مرة أن يرد عليها بصورة غير مباشرة في موضع غير موضعها. غياب عبد الله عن المحاورة يشعر بعض المشاركين فيها أنهم ربما يخرقون قواعد « الفروسية الفكرية» إذ ينازلون رجلا لا ينافح عن نفسه بما يملك من العدة والعتاد، بل ربما يشعر آخرون بأنه ألقى سلاحه وهرب من ميدان المعركة كليا. وهذا الغياب نفسه هو الذي دفع آخرين، لا يتفقون تماما مع عبد الله، إلى تبني قضيته، وربما بحماس أكثر من حماس صاحبها نفسه، وهذا يجلب التشويش أكثر مما يحقق الوضوح الذي هو بغية الجميع. وقد وصفت نصوصه بأوصاف ربما توحي إلى البعض بأنهم غير مؤهلين بصورة ما لمناقشتها، وتحت مثل هذه الأوصاف ترقد أنواع من المجاملة أو الغفلة، بل حتى المبالغة والتخويف، لا يبررها لعبد الله، ماضيه أو حاضره.
من أجل تلافي هذا الخلل الذي أشرت إليه أرجو أن نوجه الدعوة لعبد الله أن يشارك في التوضيح والشرح والرد، والدفاع، عما طرحه هنا من آراء، حتى نصل إلى نتيجة ما، بضمير مرتاح وشعور وافر باللياقة الفكرية.

النص المقدم هنا يصعب أن يطلق عليه مصطلح المحاضرة، فهو ينطوي على إهمال كبير وارتجال فتك بالإبانة فتكا غير رحيم، كما به من التهافت من حيث البناء المنطقي ما قل أن نجده حتى في نصوص العوام. وهي أمور يمكن إقامة الدليل عليها بالإقتطاف المباشر من النص المبذول بين يدينا، والذي تشهد كل عبارة فيه تقريبا على ما نقول. وربما يغريني توفر مثل هذه الأمثلة بكثرة جالبة للملل، على تتبعها وإبرازها، ولكني لا أريد أن أسير في هذا الطريق. أولا لأن فطنة القراء لا تحوجني إليه، وثانيا لأنني مهتم بالمفهومي في نص عبد الله، حتى وإن توارى تحت عويش من الكلام، أكثر من طريقته في التعبير عنه. ولن أتعرض للتعبير إلا في إطار ما أراه فضحا للمفهوم الثاوي تحت طياته.


أستطيع أن ألخص أهداف محاضرة عبد الله، مع تحفظي حول الإسم، فيما يلي:


• نحن في السودان الشمالي ننتمي إلى الثقافة العربية الإسلامية، وهي سوية يمتنع معها التمييز بين أي شمالي أو آخر، سواء كان يساريا أو يمينيا، حاكما أو معارضا، غنيا أو فقيرا، مجاهدا من أجل المشروع الحضاري، أو مناضلا من أجل السلام، مشردا عن الوطن أو ناهبا لثرواته، قاهرا لشعبه أو خارجا ضد ذلك القهر، داعية للدولة الدينية أو مناديا بالدولة العلمانية. كلنا سواء: إذا ارتكب قادة الحكومات المتعاقبة، الديكتاتورية اوالديمقراطية، أخطاء قاتلة في حق الوطن، فإننا نكون كلنا قد ارتكبنا تلك الخطايا حتى وإن كانت ضدنا. إذا شن عبود والصادق المهدي وعمر البشير الحرب ضد الجنوبيين فإننا نكون كلنا قد شننا تلك الحرب حتى وإن عارضناها. أيادينا ملطخة بالدماء حتى وإن لم يطرأ لنا يوما أن نقتل احدا ولو في الأحلام. وعقابنا جميعا واحد لأننا مشتركون كلنا في الجريمة وبنفس المستوى. ولذلك فإن مصلحتنا الشخصية، مصلحة كل واحد منا هي ألا يطالب بعقاب أحد لأنه ارتكب ذنبا في الجنوب لأن العقاب سيطالنا جميعا.


• يقول عبد الله في تسويقه لفكرته السابقة: « أصبحت السياسة تتكلم عن قطاع عريض، تتكلم الآن مش عن حزب كذا وحزب كذا، ومن أخطأ في حق الجنوب. وإنما بتتكلم عن قطاع، عن « ريس»، عن عنصر، ودا مهم لأنو دي الوقت بداية دخول فكرة الريس، العنصر، يعني في تناولنا وفي نظرنا الثقافي والسياسي، يعني نحن كنا بنتكلم عن والله الخطة بتاعت الجمهوريين هي كانت أفضل عن الجنوب وإنو مثلا اليسار كان أحنى بالجنوب، اليسار الشمالي، والجمهوريين الشماليين. لكن السيد الصادق والنظر العام دي الوقت يقول نحن الشمال السوداني، تتعدد اللافتات والشمال السوداني واحد. ودا مهم لأنو نحن دي الوقت بنتكلم عن ريس، كمدخل لدراسة التعقيد الجاري في السودان ودا بزيل المزاعم الخاصة للجماعات السياسية الشمالية من اليمين إلى اليسار إلى الوسط على أنها هي الفرقة الناجية في مسألة الجنوب: أنا أحسن من ديل، أنا كنت قدمت الفكرة الفلانية والموقف الفلاني وكذا وكذا.»


• الفكرة الثانية المرتبطة بهذه هي أن ما قامت به الجبهة الإسلامية في الجنوب ليس أسوأ مما قامت به كل الأحزاب الأخرى وأن عذرها في ذلك هو الشفرة الثقافية المركبة فينا جميعا، وحقيقة أن القومية العربية الإسلامية خلقت وطنا أكبر منها وحررته بطريقة خرقاء ومأزومة.
• يتبع من كون القومية العربية الإسلامية خلقت وطنا أكبر منها، وبصورة منطقية، أن تصغر وطنها ليتطابق مع ذاتها، وأن تترك ما عداه لمن لا ينتمي إليها، وهي دعوة إلى الإنفصال، يشارك عبد الله فيها عتاة العروبيين الإسلاميين وغلاتهم.
• بعد أن يتساوى الوطن مع القومية العربية الإسلامية فإن الدعوة موجهة لنا جميعا لدخول برج الإنقاذ حتى وإن كنا نكرهه لأن دخوله يعني أننا لن نراه.


وإذا كانت هذه هي القضايا الاساسية التي طرحها عبد الله في هذه المحاضرة، فما هي علاقتها بالثقافة؟
الإجابة على هذا السؤال تدخلني إلى تكتيكات عبد الله في تسويق افكاره، وفي الإيحاء للكثيرين، من خلال هذه التكتيكات، وكما ظهر في تقديم الأخ محمد عبد القادر سبيل، بأنه عالم لا يشق له غبار، وأنه مؤلف للنصوص الكبيرة، وأنه علم من أعلام التنوير في بلادنا. وهي اوصاف تجانب حقيقة عبد الله مجانبة تكاد أن تكون كلية، وخاصة بعد أن سبق عليه كتاب الإنقاذ وزلزله نداؤها من ابواب الجحيم، وهو أمر سأوضحه في نهاية هذه المساهمة.
التكتيك الأول: إخفاء الموقف السياسي المباشر في طيات الرطانة الثقافية، التي غالبا ما تكون خالية كليا من المعنى. فعندما أراد عبد الله أن ينفي حجج المعارضة السودانية في إدانة الإنقاذ لأجندتها العروبية الإسلامية الأصولية قال:


« دا ما صحيح، الصحيح هو أنو نظام الإنقاذ مستل من شفرة في الثقافة ومن مستودع في الثقافة ومن دلالات في اللغة ومن دلالات في الثقافة بحيث إنو لربما كان الأخير في زمانه ولكن جاء بما لم تستطعه الأوائل من حيث البشاعة « ضحكة» لكن البشاعة، إذا شئت إنه في بشاعة أو أنو في عنف، أو في، هو مستل من شفرة أساسية وهذه الشفرة الأساسية زيادة على الثقافة العامة التي درجنا عليها، لكن تأسست بشكل أساسي في فترة الحركة الوطنية.»
فهذا الحديث المكتسي جلال الثقافة خاو تماما من المعنى. فما معنى أن يكون الإنقلاب العسكري الذي نفذته الجبهة الإسلامية عن طريق التأمر يوم 30 يونيو، مستلا من شفرة ثقافية عربية أو غير عربية؟ الشفرة الوحيدة في إنقلاب الإنقاذ هي «سر الليل» الذي استخدمه الإنقلابيون في تلك الساعات الأولى من الصباح، وهي شفرة فشل في حلها أحمد قاسم فلقي حتفه صباح ذلك اليوم، رغم ما يحمله، حسب عبدالله، من شفرة ثقافية عربية أسلامية أصيلة. وهل يمكن الحديث عن شفرة ثقافية، كما نتحدث مثلا عن شفرة جينية؟ هل إندغمت الثقافة في مفاهيم عبد الله الحديثة جدا في البيولوجيا؟ ومن كان يملك تلك الشفرة: الترابي مجدد العصر، الذي هجره المفتونون به عندما فقد السلطة، أم علي عثمان الذي أكتشف البعض قرابتهم معه بعد أن آلت إليه الأمور؟ وهل الشفرة الثقافية العربية الإسلامية واحدة؟ بحيث يتساوى فيها محمود محمد طه وقاتلوه؟ هل كل مسلم هو بالضرورة أخ مسلم؟ ما هذا الحديث الفج عن الشفرات الثقافية، بينما المقصود معنى سياسي واضح هو الدفاع عن الإنقاذ وجرائمها.
• لا يستخدم عبد الله الثقافة وحدها في الدفاع عن آرائه السياسية، بل يستخدم كذلك الهراء المحض. وأنا استخدم كلمة «الهراء» هنا، بالمعنى الذي استخدمها به أحمد بن الحسين، عندما فسر الهراء بأنه : « الكلام بلا معاني»:
ولولا كونكم في الناس كانوا "هراء كالكلام بلا معاني"


• . فلنستمع لعبد الله مرة أخرى وهو يحاول أن يدمغنا جميعا بما أقترفه نظام الجبهة الإسلامية من خطايا في حقنا، وأقصد نحن كجنوبيين وشماليين:
« نحن كلنا إذا كنا سودانيين شماليين في هذا اللقاء، لنا إشكال في شفرة ثقافتنا، وفي رموز ودلالات لغتنا وفي شحناتها التاريخية وفي علاقاتها التاريخية بحيث أنه يصبح مفهوم الفريق الناجي ضئيل جدا. وبحيث تكون التبعة والذنب والخطأ هو الخيط الذي يصل بين الجماعات الشمالية كلها.» ولاحظ هنا أن الإستنتاج السياسي، وهو تجريم الجميع، واضح جدا ومقيل بلغة لا لبس فيها ولا غموض، لغة سياسية صافية، أما المبررات فهي الهراء المحض الذي لا معنى محددا له، والذي يلوذ بالشفرات والرموز والدلالات والشحنات.


• لقد تساءلت بيني وبين نفسي: هل أنا مسؤول عن الجرائم التي حاقت بأهلي في الجنوب؟ هل ساهمت فعلا في قهرهم؟ بل هل توانيت في استخدام كل ما أملك من طاقات للدفاع عنهم من مواقعي؟ وأجبت بضمير مرتاح: أنني لست مذنبا. صادقت الجنوبيين والجنوبيات منذ نعومة أظفاري، لم أشعر بتفوق عليهم، وإن شعرت بتفوق الكثيرين منهم عليّ، ولم أحتج في ذلك إلى جهد كبير، لأنني تحررت من أوهام التفوق العرقي وأنا لم أشب بعد عن الطوق، في عام 1969 اقترحت في أتحاد طلاب جامعة الخرطوم أن نبعث لجنة لتقصي الحقائق في الجرائم التي ارتكبت ف الجنوب عامي 1965 و1966، وذهبنا في وفد من أربعة أعضاء في اللجنة التنفيذية، هم أبدون أقاو، وحاتم بابكر، وعبد الله حميدة وشخصي، وحققنا في جرائم الملكية في جوبا، وفي مذبحة العرس في واو، وهددنا مدير المديرية الإستوائية، يوسف محمد سعيد، بالسجن لأننا رفضنا لغته المسيئة ومفاهيمه النازية، وتضامنا مع صديقنا ورفيقنا أبدون أقاو، ضد تهجمه الشخصي. وعندما عدنا إلى الخرطوم عرضنا الحقائق الدامغة في مؤتمر صحافي غطته كل الصحف في اليوم التالي، وأصدرنا إدانتنا الدامغة للجيش السوداني و قيادته السياسية. وكنا نسعى إلى المواصلة لولا قيام إنقلاب مايو بعد ذلك بأقل من أسبوع. وفي 1970 ذهبت ضمن مجموعة كبيرة من أعضاء جمعيتي الثقافة الوطنية والفكر التقدمي إلى جوبا وواو وملكال، وعشنا مع الناس واقمنا الفصول للطلاب والاسواق الخيرية لصالحهم وحلقات محو الأمية للكبار، وساعدنا النساء والعمال على التنظيم وخرجنا من كل ذلك بصداقات باقية حتى نهاية العمر. صادقت أخوتي الجنوبيين في الجامعة، وصار «بيتر نيوت كوك» أعز أصدقائي وأعتبره عالما، ديمقراطيا، مثقفا، وقانونيا ضليعا، ضمن مثقفين وعلماء كثر يعج بهم هذا السودان. أيدت نضال الحركة الشعبية لتحرير السودان منذ أن إنشئت، وأشدت ببرنامجها ودافعت عنها في جميع المنابر دفاع من لا يلوك كلماته أو يخشي في نصرة الحق لومة لائم. وناديت في رفق من يفهم ظروفها، والتعقيدات المحيطة بها، والشروط التاريخية التي لا تملك منها فكاكا، وليس المتحامل عليها من مواقع التآمر السياسي مع الطغاة الأصوليين، إلى تحولها إلى حزب سياسي من حلفا إلى نمولي كما يعبر قادتهأ، واقمت مع هؤلاء القادة أنفسهم ومع أسرهم علاقات حميمة وقوية.
• كيف إذن يحملني عبد الله علي إبراهيم بدوافع تواطئه المذموم مع الجبهة الإسلامية الخطايا التي ارتكبها القتلة والمجرمون والمهووسون في نظام الإنقاذ أو خارجه؟ وقد تحدثت عن نفسي هنا، ليس لتفرد موقفي أو شخصي، بل لإعطاء مثال محدد لا يستطيع عبد الله أو غيره أن ينازعني عليه. مع علمي أن موقفي هذا هو الموقف المشترك، وإن اختلفت التفاصيل، لمئات الآلاف من أبناء وبنات وطننا الكبير الذين لا يكنون لأخوتهم الجنوبيين سوى الإعزاز. وليس سرا أن عشرات الآلاف من أبناء وبنات الشمال قاتلوا في صفوف الحركة الشعبية طوال هذه السنين، وبلغوا في ذلك شأوا لم نبلغه.


• هل معنى ذلك أن « الثقافة العربية الإسلامية» وحتى في أكثر صيغها رقيا، خالية من النزعات الإستعلائية، المحقرة للآخر والمقصية له من مجال الكرامة، أو حتى من مسرح الحياة نفسها؟ طبعا لا. ولكن القول بأننا جميعا مشتركون في هذه المفاهيم الحاطة من قدر الإنسان وكرامته، هو القول المرفوض والمردود في تهجمات عبد الله الغليظة علينا جميعا. شخصيا، لا أحمل من هذه النزعات شيئا كثيرا أو قليلا، بل سخرت عمري حتى الآن لمحاربتها ودفعت مستحقات موقفي. وهنا أيضا لا أتحدث عن تفرد شخصي، بل أريد أن أقيم الحجة على عبد الله بصلابة لا يستطيع أن يتخطاها أو يلتف حولها، وأعلم في نفس الوقت أن مئات الآلاف من أبناء السودان وبناته يحملون الموقف ذاته، ومنهم من يعبر عنه بعمق أكثر مما أستطيع، ويدفع مستحقاته بتحمل أقدار من الظلم لم تطالني بنفس الدرجة. كما أعرف أيضا أن عبد الله سار في هذا الطريق لبعض الوقت، وهاهو قد سبق عليه كتاب الإنقاذ، فتنكب ذلك الطريق، وصار يقبل من الثقافة العربية نفسها أكثر جوانبها معاداة للديمقراطية والإستنارة، وتغييبا للإنسان.
• ليس صدفة أن عبد الله يتحدث عن شفرة ثقافية، غير عابئ بالخلط بين العلوم والتخصصات والفلسفات. فغرضه من ذلك تحقيق سوية غير متمايزة من الشماليين جميعا، ليسوقهم، بالتخليط والتشويش، وبالإبتزاز الصريح المستند إلى الجدار القمعي الحاكم في السودان، والمعتمد في المدى البعيد على مستودعات التجهيل التي أشاعتها الإنقاذ، إلى خطيئة واحدة، وثقافة واحدة ، وتاريخ غفل من الفعلة، وجرائم غاب مرتكبوها في سديم الشفرات. ولا يجد عبد الله صعوبة في كل ذلك، نتيجة للتشويش الفكري الذي يعاني منه هو شخصيا، لإفتقاره للأدوات الدقيقة التي تصنف المفاهيم وتحدد الدلالات وتزيل التناقضات.


• ماهي هذه الشفرة الثقافية يا ترى؟ ما هي طبيعتها؟ كيف نفك رموزها ومن يملك تلك الرموز؟ أيملكها حسن عبد الله الترابي أم علي عثمان محمد طه أم البشير؟ أم يملكها عبد الله شخصيا ولا يريد أن يجود علينا بأسرارها؟ أمن ضمنها الأصولية الإسلامية والدولة الدينية، والحرب الممتدة، والتطهير العرقي والإسترقاق، وإضطهاد النساء والبتر والقطع والصلب والخلافة عن الله؟ أمن ضمنها الطغيان والدكتاتورية؟ أمن ضمنها النهب الإقتصادي والأثرة والأنانية والشراهة التي تغطي عوراتها بالنصوص المقدسة؟ أمن ضمنها تقسيم البلاد إلى حاكورات يملكها أهل الإنقاذ فيسدون أبواب الرزق على كل من عداهم من أهل هذه البلاد؟ أية شفرة يتحدث عنها عبد الله؟

• يسهل على عبد الله أن يتحدث عن سوية غير متميزة، لأنه يعتقد أنه يمكن حتى الآن، أن نتحدث عن المجتمع، وهو هنا المجموعة الشمالية العربية المسلمة، في تصنيف عبد الله، وكأنها «جوهر» مستقل عن خصائصه! وهو في ذلك يتخطى إلى الوراء، وفي قفزات نكوصية مذهلة، إرث أكثر من ألفي عام من المنطق الفلسفي والعلمي، وتلك نقطة سنعود إليها في غير هذا السياق.
• يهمني أن أقول هنا، أنني، ولإنتمائي لشعبي، لا أنتمي لمقولة عبد الله الذهنية حول «الجماعة العربية المسلمة»، بل أنتمي لهوية أوسع هي الشعب السوداني، المتمايز قوميا ونوعيا وطبقيا ودينيا وثقافيا، والذي يشد عراه مع ذلك إنتماء جامع إلى وطن واحد، نحاول أن نوسعه ليشمل الجميع ويحتفي بالجميع. المقولة الذهنية الخاصة بعبد الله، تقوم على فكرة هجرتها البشرية حاليا، هي فكرة النقاء العرقي، بل إن كل قرون إستشعار المخاطر المحدقة، تستيقظ وتدق أجراسها عندما تسمع من يردد هذه الفكرة التي تترتب عنها مناهج في التفكير أورثت البشرية اضرارا فادحة. وقد دفعنا ثمنها في السودان، قبل أن تجيئ حكومة الإنقاذ، ولكن حكومة الإنقاذ حملتها إلى نهاياتها الأكثر دموية وعنفا. وإن أي تحليل يحاول أن يطمس الحدود بين الإنقاذ وما عداها، ويساوي بينها وبين من سبقها، أو حتى يساوي بينها وبين من يحمل هذه الافكار نفسها ولكنه لم يشأ أن يطبقها أو لم يجد وسيلة لتطبيقيها، لهو تحليل معطوب ومتنكب للصواب. ولذلك فإن وضع عبد الله الطيب، أو الطيب صالح على سبيل المثال، في نفس معسكر الترابي والبشير، وإن حمل الرجلان بأقدار متفاوتة مفاهيم عروبية ذاهلة عن حقيقة شعبهما ونفسيهما، من الأخطاء المنهجية الكبيرة التي تورط فيها البعض دون أن يستبينوا الخطل فيما يزعمون.


• إنتمائي للسودان كهوية جامعة لا ينفي بل يغذي، الإنتماء لهويات أصغر، شريطة ألا تتعارض تلك الإنتماءات، أو تلك الهويات الأصغر، مع المباديء الجامعة للجماعة السودانية، الشمالية الجنوبية الشرقية الغربية الوسطية، وهي مبادئ المساواة والعدالة والرفاه والكرامة والحقوق الإنسانية المملوكة ملكية جماعية. أي أنها لا تتعارض مع الإسلام المستنير، بل تتقف مع جوهره الخير الداعي للحرية، والمتصالح مع العلمانية، وحقوق الإنسان وكرامته. وما العلمانية سوى إدارة الناس لشؤون دنياهم بعيدا عن أي كهنوت. وهي بهذا المعنى حركة مجتمعات لا محيد عنها ولا مهرب منها، طالما أن المجتمعات تسير دون هوادة في إتجاه الإمساك بمصائرها، وإقامة بنائها على أساس من العدل والرشد. وهذا قول يحتاج إلى تفصيل لا يتسع له المقام الحالي. كما لا تتعارض مع المسيحية أو الديانات العريقة المبجلة للطبيعة او للجوهر الإنساني، ولا تتعارض مع علوية الإنسان من حيث هو إنسان، بل تمتد بهذه العلوية إلى آفاق أكثر رحابة باستمرار, وتتسع الهوية السودانية الجامعة لكل الهويات العرقية الأصغر، ومنها الهوية العربية بخصائصها السودانية التي وصفناها. أقول السودانية، وأعتبرها مركز جملتي، لأن الأوطان تصبغ خصائصها وتعطي إسمها لكل الجماعات الوافدة عليها، وحتى وإن كانت وفادتهم تدشينا لعهد جهد جديد، ومرحلة تاريخية متطورة. وهي تعطيهم إسمها، وسماتها، وخيراتها، وتفرض عليهم واجبات حمايتها، وتصوغهم وفق قوانين اجتماعها، في نفس الوقت الذي تتسع لمواهبهم وثقافاتهم وألسنتهم وأديانهم أو تتبناها. وهذا أيضا يحتاج إلى تفصيل لا يتسع له المقام الحالي. ولا ترفض الهوية السودانية الجامعة بالطبع، اللغة العربية، ولكنها لا ترفض كذلك اللغات الأخرى بل تحتفي بها. ونسبة لحاجة الجماعة الموحدة في الوطن إلى لغة مشتركة، فنحن نرشح اللغة العربية لتكون ذلك الوسيط، على أن تتطور هي نفسها لتكون لغة عالمية، علمانية لا يشعر المتحدث بها أنه ملزم، لهذا السبب، بالإيمان بدين غير دينه.

أي فك الإرتباط الأيديولوجي بين اللغة والمكونات الثقافية الخاصة بجماعة في الوطن دون سواها، وتوسيع القطاع العلماني في التعبير بطابعه الإنساني الشامل، المتمايز عن الخطاب الديني الأصولي، الذي يحاول في كل مناسبة أن يستر ضعفه ويخفي تهافت منطقه، بالتحصن والتسلح والتصفح، بالنصوص المقدسة التي يحرفها عن مواضعها ويستغلها في استدامة أنماط تفكيره وإحكام أدوات سيطرته على العقول. وهو ما فعلته كل اللغات المتطورة في العصر الحالي، دون أن تكون عاجزة بالطبع عن التعبير عن القيم الدينية لمن يريد أن يعبر عن تلك القيم. ويتبع ذلك رفع الحرج، التأصيلي، الذي ابتليت به اللغة العربية على أيدي بعض ممثليها من حراس القديم، والمتمثل في تحفظها في الأخذ من اللغات السودانية الأخرى، من نيلية وحامية ونوبية بدويت، ومن الدارجة السودانية وترقية تعابيرها ورفعها كل يوم إلى مصاف اللغة الفصحى، كما ترفع الفرق الكروية التي تتميز في أدائها إلى المستويات الممتازة، باعتبار هذه اللغات هي المستودع الذي لا تنضب مياهه للتعبير اللغوي المعاصر والمتطور والذكي والطريف. وباعتبار قربها من الوجدان الشعبي ومقدرتها على التعبير عن أدق خلجاته. ويمتد رفع الحرج إلى الأخذ من اللغات العالمية كل ما تحتاج |ليه لغتنا لتكون بالفعل لغة للعلوم والفلسفة والإزدهار الأدبي والثقافي. ونخص هنا اللغة الإنجليزية، مذكرين بما حدث لهذه الأخيرة نفسها في بداية النهضة الصناعية، إذ تمثلت في ظرف عدة سنوات أكثر من عشرة ألاف كلمة من اللغة الفرنسية التي كانت أكثر تطورا منها، ليس في مجال اللاهوت، بل من حيث قابليتها للتعبير عن النهضة العلمية الكاسحة التي شهدتها بريطانيا في ذلك الوقت. ولا يساعد على تطور اللغة العربية في هذا الإتجاه، خطاب المهووسين من الأصوليين، الذين يريدون أن يوحوا في كل ما يكتبون بأن إجادة اللغة العربية مرتبطة باعتناق الإسلام.

كما لا يساعد فيه ما يوغل فيه بعض اليساريين السابقين، من إبداء طقوس تدينهم في كل حرف يكتبونه، تملقا للمهووسين. وليربأ هؤلاء بإيمانهم من هذا الإستخدام غير الوقور. وهم على كل حال لن ينالوا رضا الأصولين ولن يأمنوا شرهم عن هذا الطريق. فأنت لا تأمن شر الإنقاذيين إلا بالإذعان لهم، إذعانا كليا، أو النهوض في وجوههم وكسر شوكتهم. فهم يفضلون الإذعان على الإيمان، في حالة التخيير بين هذا وذاك. وهم ليسوا وحدهم في ذلك، فجنود إبن العاص كانت تصد أفواج الفلاحين المصريين عن دخول الدين الجديد، لأنهم حينها لن يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون، والصغار هو الإذعان كما تعلمون. نرشح اللغة العربية، ونعتقد أنها يمكن أن تقوم بهذا الدور، دون استبعاد لأية لغة أخرى، وتجيئ المسألة كاقتراح لأن المجال مفتوح أمام تنافس لغوي لا يمكن حسم نتيجته بصورة مسبقة. وهذه أيضا من أمهات القضايا التي لا بد أن يدور حولها الحوار المفتوح والمثقف.


• « الجماعة العربية الإسلامية »، التي يتحدث عنها عبد الله علي إبراهيم، هي جماعة عربية نقية العروبة، لم تخالطها دماء زنجية أو حامية، ربما لأن الجماعة العربية الإسلامية التي جاءت إلى السودان، أبادت شعبه الأصلي، من بناة الحضارات القديمة، الذين تمتد جذورهم إلى ما وراء التاريخ، والذين اختلطوا بهذه لأرض، يأخذون سيماءها وتأخذ سيماءهم، ويغيرونها بالفعل المديد، وتمتد فيهم وتخالط منهم الدماء. ربما أبادتهم القبائل العربية الباحثة عن الأرض والفضاء والماء والمرعى، والضائقة بمن لا ينتمون إلى شفرتها الجينية من الشعوب.« يسميها عبد الله الشفرة الثقافية» ربما ابادتهم هذه القبائل، لأننا لا نجد عند عبد الله تفسيرا لمقولته الذاهلة، حول النقاء العرقي لهذه القبائل، وحول أختفاء هذه الشعوب التي صارت أثرا بعد عين. إن أقل إتهام نوجهه لعبد الله هنا، هو أنه ذاهل كليا عن النتائج المترتبة على مقولته، وأنه عن طريق الخرق " بفتح الخاء والراء" الفكري القليل المثال أزال شعبا كاملا من الوجود دون أن يشعر أنه مطالب بأن يقول شيئا، ولو قليلا، عن هذه الصور التوراتية لزوال الشعوب. فهل جاءت القبائل العربية بنظرية عرفناها بعد ذلك عند اليهود، وهي قصة شعب بلا أرض، يبحث عن أرض بلا شعب؟ ولكن التاريخ والحقيقة أكثر حكمة من عبدالله، وأحكم منه كذلك جميع المؤرخين وعلماء الأنثربولوجيا والآثار، الذين قالوا، وأطنبوا في القول، أن الجماعات العربية الوافدة إلى السودان اختلطت بشعبه، وأن اختلاطها قد أذاب العنصرين في هوية جديدة، لا يمكن أن نسميها عربية خالصة إلا بمصادرة غافلة عن الحقيقة والواقع، ولا نفعل ذلك إلا لأننا نحقر جزء أصيلا من مكونات الهوية الجديدة، مما يفتح الأبواب لانفصامات النفس وفساد الوجدان وخلل العقل. ولا أحب أن أوحي من قريب أو بعيد، بأن عملية الإختلاط هذه شملت الجميع من العنصرين، بل لا أستطيع أن أحدد لها نسبا كمية دقيقة. كما لا أحب أن أتبع المنهج الشيلوخي في تقسيم الإنسان إلى أرطال من اللحم أو أوقيات من الدم، أضع لها قيما متفاوتة كما يفعل القصابون. ولكني اقول باطمئنان أن هذا الإختلاط وإن لم يشمل أغلبية العناصر السودانية العريقة، فإنه شمل الاغلبية العربية الوافدة، ودون أن يحط من شأن هؤلاء أو يعلي من أقدار أولئك. وهذه هي الحقيقة الهامة فعلا، وهي وحدها كافية لدحض مقولة عبد الله عن النقاء العرقي العربي.


• والجماعة العربية المسلمة، في تعريف عبد الله، أصولية العقيدة محكومة بالشريعة الإسلامية في اقصى صورها بعدا عن العصر، وهي دعوة دعا إليها عبد الله مرارا وتكرارا، وطالب الآخرين بالإنتماء إليها. والجماعة العربية الإسلامية إنقاذية الإنتماء السياسي، منكفئة على ذاتها، رافضة للآخرين، كارهة للتعددية بكل أشكالها وألوانها. إنها سوية أيديولوجية غير متمايزة، مقولة ذهنية في ذهن "مرهق"، ذاهل عن العصر. أقول لعبد الله ولأمثال عبد الله، إنني شخصيا لا انتمي إلى هذه المقولة الذهنية. فليكف عن تصنيفي على هذا الأساس. إنني أنفي عن نفسي فكرة النقاء العرقي، بل تجري في عروقي دماء الأقوام السودانية العريقة، كما تجري في عروقي دماء عربية لا أنكرها ولا أتيه بها على الآخرين. وعندما أتحدث عن الدماء فإنني أتحدث بكثير من المجاز، لأن الموضوع الوراثة يتعلق بالحامض النووي، وبالمورّثات عموما، والتي تعطي الفرد خصائصه الجسدية، ومصطلح الدم، كمحدد للهوية، مثله مثل مصطلح القلب كمكمن للعواطف، مصطلح مجازي تخطته العلوم. ولا فرق بين دماء عربية أو زنجية، حامية أو سامية، ملكية أو عامية. كما يمكن للإنسان أن يغير دمه كليا ولا تتغير هويته في قليل أو كثير، وهو أمر يحدث أمام أعيننا كل يوم. ولا يقتصر الأمر على الذين يغيرون دماءهم لأمراض تصيبهم، بل إن الناس جميعا تتغير دماؤهم كليا أو جزئيا عدة مرات في العام الواحد. وقد آن لنا أن نتحرر من جهالاتنا "الدموية"! الدم حامل للحمض النووي ولكنه متمايز عنه تمايزا كليا. وإذا كان الأمر لا يتعلق بدماء نقية أو ملوثة، نحسها تجري في عروقنا، بل يتعلق بشفرة جينية، تكاد أن تكون، من فرط دقتها، مفهوما رياضيا، فإن جوهر المسألة يصبح هو قبولنا لأنفسنا وتأمل ذواتنا في مرايانا الخاصة، وليس النظر إليها بمرايا الآخرين. حينها سنكتشف كم هي جميلة هذه الهوية السودانية، وكم هي متمايزة عن الآخرين في نفس الوقت. ولكن مرايانا نفسها تحتاج إلى التطوير والصقل، لترى تلك القوى الهاجعة في بطن هذه الأم الرؤوم المعطاءة، "المملوءة الساقين أطفالا خلاسيين." وحينها سيكتشف السودانيون أن ما يطلبونه، أي يبحثون عنه، " قد تركوه ببسطام" كما نقل عبد الحي عن فتوحات إبن عربي المكية. فقد تميز السودانيون في كل أرض حلوا بها، لأنهم يملكون طاقة التميز والفوت، عندما يتعلق الأمر بالخصائص الجوهرية في الإنسان، أي علمه، وعمله، وأخلاقه وكرامته. أي لم يكن أكثرهم تفوقا، بالضرورة، أولئك الذين يحملون سمات خارجية أقرب إلى تلك المجتمعات الجديدة التي حلوا بها. ومن يتأمل هذا الأمر يعود إلى ذاته راضيا عنها مرضيا.


• أتحدث عن نفسي في قضية الهوية، لدوافع ذكرتها تتعلق بالإختيار، وهذا زمن الخيارات الحاسمة، ولكني أعتقد أن ما أقوله عن نفسي ينطبق بصورة أو أخرى، وبهذه الدرجة أو تلك على كل هؤلاء المتحاورين حول الهوية، ومنهم عبد الله علي إبراهيم، كما ينطبق على زعمائنا جميعا دون استثناء. ينطبق على الشريف زين العابدين الهندي، الذي قال أننا جئنا إلى هنا وتزوجنا الإفريقيات، ومن هنا جاءتنا هذه "الشناة"، في مناسبة حضرتها شخصيا، وفي قول أورده صديقي الباقر العفيف الذي تناول الهوية وكتب عنها ما لم يكتبه سواه، وحلل كلمات الهندي بما لا يحتمل الزيادة، كما تنطبق على أحمد الميرغني، وعلى أخيه محمد عثمان، وعلى الصادق المهدي، وعلى حسن عبد الله الترابي، وعلى محمد إبراهيم نقد وعلى عثمان محمد طه وغير هؤلاء. وقد طالبت هؤلاء جميعا، بأن يبرزوا " أشجار نسبهم" السودانية الحقيقية، التي يخفونها كما يخفي الإنسان عورته، كما ابرزوا من قبل أشجار نسبهم العربية المؤسطرة والمتخيلة، لأنهم إن فعلوا ذلك، فإنما يقدمون لأهلهم خدمة جليلة، تفتح لهم الطريق إلى التصالح مع أنفسهم، وإطراح الأوهام التي تضر ولا تفيد، عن أصلهم المتميز والمتفوق.


• ثم يصل عبدالله بعد ذلك إلى قمة محاضرته، وهي في نفس الوقت قاعها، وهي دعوة الجميع إلى دخول برج الإنقاذ. يقول: « في هذا الصدد أري إنو يجب أن نعترف أننا كلنا ننتمي إلى النظم السيئة، مش النظم السياسية. ننتمي إلى الشفرة الثقافية الموصوفة بالسوء. بقول كان البروفسور إدوارد سعيد ضرب مثل، وأنا أستعين بيهو هنا، قال إنو في كاتب فرنسي كان يكره برج أيفل جدا، لا يطيق رؤية برج إيفل، وكان حله لما يضيق به الضيق النهائي، ويصبح برج إيفل بالنسبة له شبح وكذا، يصعد البرج ويجلس في مطعم البرج ويأكل. قيل له: ليه. قال، لانو تلك اللحظة الوحيدة التي لا أرى فيها البرج «ضحكة». فيا أخوانا نظام الإنقاذ أنا بصفه بأنه برج أيفل لينا « ضحكة ». لا نطيقه، مزعج، كلنا عندنا مواقف حتى أنصاره « ضحكة ».»


• دعوة عبد الله هنا هي أن ندخل برج الإنقاذ « ونأكل» منه حتى لا نراه. وهو يستعين على دعوته هذه، بالأمثلة، ويعاني في طرحها حرجا عظيما تنوء به الجبال، تظهره الضحكات العصبية المستوحشة، وتظهره العبارة المتهالكة، المستعصية على الفهم، ويظهره تداخل الكلام بعضه في بعض، و الزوغان في نهاية العبارة من معناها الواضح الصريح. ما الذي يجبر عبد الله على كل هذا العناء وهو المشفق على الجميع من الإرهاق؟ ودعونا هنا نناقش المثال الذي أورده عبد الله، وهو يقع في مجال المجاز، وإذا كانت لعبد الله مساهمة متميزة فهي في مجال المجاز وحده وليس سواه. رجل وحيد، غريب الأطوار، يكره برج إيفل، وليس غريبا أن يكون الرجل وحيدا وغريب الأطوار، لأن من يكره إنجازا حضاريا مثل برج إيفل يجب أن يكون كذلك. فهو يكره إنجازا حضاريا يمثل مصدر فخر للشعب الذي شيده، وتفخر به البشرية في عمومها لأن من عاداتها أن تفخر بمثل هذه الإنجازات. هذا الرجل يعتقد أن برج إيفل هو مظهره الخارجي وحده، أي هذا الإمتداد الفولاذي الذي يشق عنان السماء، وليس باطنه، بما فيه من عجائب هندسية ورؤية ساحرة، وأماكن للترويح عن النفس من ضمنها المطاعم التي يأكل فيها ذلك الرجل. رجل يجهل حقيقة يدركها كل الناس وليس السواح وحدهم، وهي أنك عندما تدخل برج إيفل فإنما تراه بصورة أفضل، بل يعتقد أنك إذ تدخله لن تراه. ما الذي يقابل هذا الرجل عندما يتعلق الأمر بمن يكرهون الإنقاذ؟ وما الذي يقابل برج إيفل عندما يتعلق الأمر ببنائها الداخلي؟


• إن حقائق الواقع الماثلة تقول أن الاغلبية الساحقة من شعب السودان تكره الإنقاذ، لأسباب أقوى بكثير من تلك الأسباب التي تحمل بعض الشعوب على كراهية حكوماتها. والاغلبية الساحقة إن كرهت نظاما سياسيا فإنما تسقطه ولا تدخله. وهذا هو الطريق الذي يسير فيه شعب السودان حاليا، بعد أن ساعدته الحركة الشعبية لتحرير السودان على قطع نصف الطريق. ومهما تغيرت الأساليب فإن الغاية واحدة، وهو إسقاط نظام الإنقاذ وتفكيكه طوبة طوبة، طال الزمن أم قصر. ولكن ذلك سيحدث عن طريق صعود الشعب السوداني مراقي جديدة في التمسك بحريته وحقوقه، وامتلاكه أدوات جديدة، سلمية في غالبها. وهذا أمر طبيعي فالإنقاذ بكل ما تمثله من فكر وممارسات عملية ليست سوى بثور علقت بهذا الجسم الجميل وهي لا شك زائلة. وهذا من طبائع الأشياء لأن الشعب الفرنسي، وليس ذلك الرجل الغريب الأطوار، إذا كره برج إيفل، فإنه سيقتلعه من " الجذور"، ليزيل الأذى عن خط باريس السماوي. ومن الناحية الأخرى، هل يمكن المقارنة بين الإنجاز الحضاري المتمثل في برج إيفل، و"المشروع الحضاري" المتمثل في الإنقاذ؟ ندخل برج إيفل فنأكل الفروي دوميغ، والكوت دو بوف،والفياند سينيان، وبعضنا يأكل شكروت الألزاس، وما يصاحبها من الأ######## والنبيذ المعتق. فماذا نأكل عندما ندخل الإنقاذ؟ عبد الله نفسه يعطينا مثالا عمليا على ما يمكن أن نأكله، فمن ضمنه الدعوة الصريحة إلى الباطل الصريح ومن على رؤوس البيوت، وخيانة المثقف لواجبات التنوير وإستخذاؤه للطغاة، فقط لأنهم طغوا. وهو طريق لم يختره أولئك الفتية الذين حاضرهم عبد الله في أبي ظبي، أو نشر عليهم افكاره في السودان وفي بلدان الشتات. خيانة النفس، إذن، والتنكر لرسالة المثقف ، هي أفضل وجبة يمكن أن تقدمها إلينا الإنقاذ. ولكن ليس ذلك بالنسبة لها سوى "المقبلات". إذ تجيئ بعد ذلك الوجبة الرئيسة وهي مشاركتها في خطاياها جميعا، المكسوة بالقمع والمتوجة بالإبادة الجماعية للاقوام والشعوب، أما " التحلية" فهي إقامة الرفاه المادي للقلة الغليظة الحس، على خلفية من الإفقار المطلق لشعب كريم. "ثم ثانيا" كما يقول أحد أصدقائي وهو يطرح نقطته الخامسة: إذا كان ذلك الرجل يأكل في برج إيفل ويذهب إلى بيته، فهل يمكن الأكل في برج الإنقاذ والخروج منها بعد ذلك، وكل ليلة؟


• أقول لصديقي عبد الله: دعوتك مرفوضة يا " أخا العرب"، لأنه مهما بلغ حب الناس لك، فإنه لا يبلغ مبلغا يجعلهم يختانون أنفسهم. فهم لم يحبوك على باطل، بل أحبوك على حق. فهل تسير وحدك في دربك الموحش؟ هل تواصل وحدك " رحلة بائسة"؟ هل تتوغل وحدك في صحراء الإنقاذ؟ هل تخوض وحدك في وحلها؟ وهل صار حتما مقضيا أن تقطع رحلة الألف ميل وقد بدأت بخطوة واحدة؟ الخيار خيارك يا عبد اللهّ. وأقول "وحدك" مشيرا إلى وحشتك في قطيع من الذئاب، وليس إلى خلو المكان من الآخرين، ومنوها بمجدك الذي بنيته على بسط ثوب الإستنارة عندما كتبت عن " الناس والكراسي" مذكرا اللبراليين الذين تعثرت ألسنتهم عن إدانة العدوان البربري على تراث الشعب، الذي قامت به عام 1968 هذه الفئة نفسها التي تدعو الناس إلى دخول برجها اليوم، بتلك اللحظات التي تعثرت فيها أرجلهم في باحات الرقص والمخاصرة في جامعات الغرب، وبذلك الفرح الخجول الذي لا يريدون أن يدفعوا مقابله شيئا.


• سألت في موقع سابق من هذا المقال عما يجبر عبد الله على مثل هذا المآل، وعما يدفعه إلى تحمل هذا الحرج الكبير. ولو وضع عبد الله في موضع يجبره على الإجابة على مثل هذا السؤال، لتعلق أيضا بمقولة ثقافية ما ، غالبا ما تكون خالية من المعنى. وكما أوضحت أن دوافع عبد الله سياسية بحتة، مكسوة بجلال كاذب ومغشوش، فإني أقول أن بداية التحول الفكري لعبد الله، كانت سياسية أيضا، أو قل أنها كانت سياسية نفسية. وهي تتعلق تحديدا بموقفه من الإنقلاب العسكري الذي حدث صبيحة الثلاثين من يونيو 1989. موقف عبد الله كديمقراطي، وموقفه كعلماني، وموقفه كتقدمي، كان يملي عليه، كما أملى علينا جميعا، أن يرفض ذلك الإنقلاب، حتى ولو لم يكن قادرا على مقاومته. هذا الموقف لم يستطعه عبد الله، ليس لأنه كان طامعا في منصب أو مال أو جاه، ولكن لأنه لم يجد في ذاته قوى وطاقة كافية تسنده ليقف ذلك الموقف. ولذلك عندما دعته السلطة الإنقاذية المغتصبة، إلى المساهمة في إعطائها شرعية أمام الشعب، وخاصة من مثقف تقدمي مثله، له كل هذه الشنة والرنة، فإن عبد الله لم يستطع سوى أن يلبي النداء، وشارك في "مؤتمر الحوار الوطني" وشاهده الناس جميعا، وعلى وجهه ذلك الحرج الأسطوري، وهو يقبل الإنقاذ كبديل للديمقراطية، ويقبل النكوص كبديل للتقدم والتنوير والإنفتاح. وقدفعل عبد الله ذلك والدماء التي أسالتها الإنقاذ ما تزال حارة فوارة، كما أنه في طريقه إلى " المؤتمر" قد مر بالجثة الكبيرة لكيونونة كانت تسمى الديمقراطية الثالثة. تلك خطيئة لم يفق منها عبد الله بعد ذلك، مع أن الطرق كانت أمامه مفتوحة لإنقاذ النفس من "الإنقاذ". عندما خرج عبد الله من السودان، كان يمكن أن يوضح أن موقفه نتج عن غريزة حب البقاء، وهي غريزة مركبة في الناس جميعا، ولكنهم يتعاملون معها بطرق مختلفة، تتراوح بين البطولة والتقية والمخاتلة وتصل إلى قبول الموت المعنوي إنقاذا للجسد. وكان يمكنه أن يعتذر إعتذارا خفيفا، ويواصل الدعوة إلى ما كان يدعو إليه قبل الإنقاذ. ولكن عبد الله لا يجيد الإعتذار، بل لا يقبله حتى وإن كان مستحقا، كما قال في محاضرته هذه، ولذلك اختار أن يحول الموقف الناتج عن ارتخاء الركب، إلى موقف فكري شامل ومحيط. وذاك لعمري اختيار بئيس.


• في نفس الوقت الذي نشرت فيه محاضرة عبد الله، كنت أعيد قراءة سيرة سقراط، كما جاءت في محاورات أفلاطون، وخاصة كتاب "الإعتذار": أبولوجيا. صعقتني المفارقة بين هذا وذاك. فهذا الرجل الذي عاش قبل ألفين وخمسمائة عام لديه ما يقوله لنا حتى اليوم. فعندما قالت عرافة دلفي، وهي إلهة في ذلك الزمان، وناطقة باسم الآلهة وخاصة زيوس، أنه ليس بين البشر من هو أكثر حكمة من سقراط، حار سقراط حيرة شديدة في هذا الأمر. فهو يعلم أنه لا ينطوي على قدر يؤبه له من الحكمة أو المعرفة، ولكنه يعلم في نفس الوقت أن الآلهة لا تكذب، ولم تغب عن فطنته بالطبع أن شهادة الآلهة لم تكن فقط في صالحه، بل تتوجه حكيما على كل البشر. لم يقبل سقراط، لما ركب فيه من هذا العناد البشري المتطاول، حكم الآلهة، لا من حيث قداسته وتنزهه عن الكذب، ولا من حيث أنه جاء في صالحه وحده دوه سواه. فصار يزور أولئك الذين اتصفوا بالحكمة، من حكام ومفكرين وشعراء وأدباء، فاكتشف لدهشته أنه أكثر حكمة من هؤلاء جميعا، لأنه كان يسألهم عما اشتهروا بإتقانه والتخصص فيه، ويظهر لهم من خلال إجاباتهم وبتلك الماكينة العقلية الهائلة التي كان يملكها، أنهم لا يعرفون، معرفة حقة، ما يدعون أنهم يعرفون. وتوصل إلى أنه أكثر حكمة منهم، لسبب بسيط جدا، وهو أنه يعرف أن معرفته متواضعة، وأن الكون لم يكشف له إلا شيئا قليلا من أسراره، وأن عليه أن يمضي دون هوادة في الإستزادة من المعرفة، بينما تربع هؤلاء على حصاة من المعرفة ظنوها جبالا شوامخ. وقال سقراط وهو يشرح ما توصل إليه من علاقة بين المتعالمين الذين يدعون معرفة ما لا يعرفون، والناس العاديين المتواضعين رغم معارفهم وحكمتهم: "أثناء بحثي في خدمة الإله، وجدت أن أولئك الأكثر شهرة والأكثر ذيوعا في الصيت، هم في الغالب الأكثر نقصا، بينما أولئك الذين يعتبرون أقل شأنا هم الأكثر معرفة. ( ترجمة غير رسمية). "رحلة " عبد الله القاسية من بداية محاضرته وحتى نهايتها أثبتت شيئا عكسيا تماما لمسيرة سقراط. فقد وضح أن هذا المفكر الوحيد في السودان، إن كان في السودان مفكر، كما قال مقدمه الكريم، هو الأكثر جهلا بموضوعه من جميع الذين كان يحاضرهم. ولا شك أنهم كانوا يمدون أرجلهم قليلا قليلا، كما فعل أبو حنيفة، كلما أوغل المحاضر في باطله وهرائه، حتى مدوها عن آخرها في نهاية المحاضرة، هذا إذا لم يفكر بعضهم في إطلاقها للريح. وأكاد أرى صديقي محمد الحسن محيسي، المتبحر في كثير من ضروب المعرفة، وهو يفعل ذلك تحديدا. وأحصر المقارنة مع سقراط هنا فقط، فالمقام لا يسمح بالحديث عن محاكمته وموته.


• وأخيرا، دخل عبد الله في قلوب وخرج من قلوب، وهو بينما يستطيب الدخول فإنه يكره الخروج، ويحاول جهده الجمع بين هذا وذاك، ولا يعتقد ذلك ممكنا إلا لأنه لا يضع للمنطق في تفكيره ورغباته، وزنا كبيرا. وهو يعتقد أنه بالقاء بعض الملاحظات العابرة، لصالح جمهوره القديم، يمكنه أن يكسب هؤلاء وأولئك في نفس الوقت. أنظر إلى إشارته إلى موت جوزيف قرنق "الباسل"، مع أن محاضرته تلزمه أن يقول أن جوزيف قرنق مات من أجل قضية ليست قضيته، مات من أجل جماعة شمالية عربية مسلمة لا ينتمي إليها، مات من أجل وطن يضع عبد الله يده حاليا في أيادي من يريدون تمزيقه، وتقليصه ليكون في حجم مقدراتهم على القهر والتنكيل والسيطرة. أقول لصديقي عبد الله، خيارك الحالي يمكن ألا يكون نهائيا، إذا التفت قليلا إلى الوراء لترى أن مطارديك أصابهم الإعياء والإرهاق "غير الخلاق"، وبالرغم من أنهم لم يكفوا عن المطاردة إلا أن الصمود في وجههم ممكن وميسور، وقد استطاعه كثيرون لم يدقوا الطبول إعلانا عن صمود، فكيف تدق الطبول إعلانا عن هروب؟

عمر القراي ناقد موضوعي للإنقاذ, يعتمد الفكر والحوار إسلوبا لعرض أفكاره,
إختار الإقامة في السودان, خصما على براحات أعلى في الحرية وفي الجزاء
المادي إن إختار خارج السودان. عمر القراي واجه صنوف من القتر ومن
إبتلآت مقارعة نظام الإنقاذ في تفاصيلها الكثيرة المعروضه على مسرح
الإعلام والسياسة السودانيين. عمر القراي إختار مواجهة الإنقاذ بشجاعة,
وضح أنها شجاعة يحسده عليها من لم يخترها ومن لم يترق لضريبة الإلتزام
بها. ومع أني كنت من المعجبين جدا ب د. عبدالله على ابراهيم, ومخرت في
عباب قافلته الإنتخابية بصدق وقناعة ونشاط وإلتزام, لكنه {خزلني} حين لم
يوف هبة سبتمبر المباركة قسطها من التأييد والتداعي, فيما هو المحرض
القادر على أن يصنع من الفسيخ شربات. فراح سريعا يؤجج معارك ثانوية
ويفتح مجالات للتدافع في غير مجرى الهبة الشعبية. بل إستشعرت بشكل
ناجز أن الدكتور لا يريد للهبة السبتمبرية أن تتواصل وأن تجني ثمارها في
تغيير نظام الإنقاذ وإستهلال مرحلة جديدة في مسار المجتمع والدولة في
السودان. بل وضح لي أن مخاوف الدكتور عضوضة تجاه أي تغيير يمكن
أن يمس البنية الثقافية لسودان الماضي والحاضر. لكنه يصرف هذا الهدف
في إطار مخليته الفكرية والثفافية والإعلامية الغنية , والباعثة على التأويل,
فيطلع من أي مفاعل للصراع زي الشعرة من العجين. ولا غرو ... فالدكتور
في مستطاعه زجر الإنقاذ ومدحها, وتفخير اليسار وذمه, وترقية الطائفية
وتحديرها. فيما تمنعه الصراح عن حركات الهامش ومن دفعتهم الإنقاذ
دفعا لحمل السلاح, هو موقف يحسب عليه ويشي بوحل فادح لأن يكون
عراب السودان الثقافي. وأعتقد أن هنا يتنفذ عقله الباطن, الذي يجعله
أكثر وضوحا في رفض {موضع} الهامش جملة وتفصيلا. فما سمعته يقول
عنهم خيرا البتة, مع أنهم من أهل السودان الكتااار, الذين ما إختاروا شئيا
في حياتهم, غير أن إختار آخرون أن يوقعوا عليهم الظلم, وأن يديروا في
رحاهم مأساة إنسانية موجعة. فكيف يغفل الدكتور هذا الوضع الإستثنائي
المدلهم والمحدد لمصير السودان, دون أي جهد فكري أو سياسي يذكر,
فما له في هذا العين غير التشنيف والتبخيس والتغفيل. ومع أن الدكتور
تمرد باكرا على النظيمة الشيوعية, والتي كانت بنطاق عالمي وحفز
أخلاقي, يوحد البشرية على مصاف قيم عليا ضامة وشاملة كل المجتمع
الإنساني. لكنه ... كشأن {عتاة} من مبادري الفكر الشيوعي, الذين إنتهت
بهم هزيمة الشيوعية إلى أضيق نطاق في حياتهم, النطاق الدون قومي.
فلا غرو ... أن قادة الحملات الإنفصالية ضد الإتحاد السوفيتي عشية
الإنهيار وما تلاه, كانوا هم أعتى قادة الحركة الشيوعية {العالمية} فثمة
لبس من هذا يتدرع الدكتور, مع مراعاة فروق الوقت والمواضع. فأراه
يعود من رحلته الكونية إلى حرز النشأة المحلية وثقافة التكوين
الحاصلة بإمتيازات إستنثائية. بل أن ما يحبط النفس هو أن الدكتور
كان وربما له القدرة في وقت يختار, أن يدرس طلاب جامعات أمريكا,
وهنا حيث يستوي القوام الفكري, ويتقافي الدرس مع الواقع ومع المنطق
ومع التصريف الإجتماعي العقلاني. لهذا لا أدري كيف للدكتور أن يخلع
زيه المهني هكذا حينما يعود متحدثا عن السودان؟؟؟ ففي أمريكا هو معلم
مرشد بحساسية إجتماعية عاليه, وفي السودان هو غير ... يستمهض جناح
المعارف الإنسانية, ويبخل على شبعه ... بأهم ما تعلمه وما يعلمه لأهل
أمريكا ... وأقصد الصرف العدلي قانونيا وإنثنيا وثقافيا لمجتمع متنوع مثل
أمريكا. فيم السودان هو أمريكا البادرة ... وهو التنوع {الطبيعي} الذي هو
تنوع غير {مصنوع} كما في أمريكا, فلماذا غلت يد الدكتور لأجل مبادرة
نحو سودان أفضل وأرحب ومتسع لكل أبنائه؟؟؟؟

دا الكلام يا الصادق
ما دايرنهم يطبلوا صراع فكري
ففي صراعهم فائدة لنا
بس ما يشخصنوا المسائل
وما في واحد يطالبنا بالإنحياز (الكلي)
غير الناقد
لأيهما

Quote: لكن العقلية التصنيفية تريد موقفا واحدا من ليس معنا فهو ضدنا ويظل هذا التناحر بين الجميع في السودان لينتج ما نراه من دماء والحال كذلك لا بد من شيطنة ع ع ا وإعلاء وطنية القراى او العكس شيطنة القاري وإعلاء وطنية ع ع ا لا مكان وسط، ع ع ا مؤيد للإنقاذ والقاري معارض هلال مريخ في اي مكان الصادق المهدي خائن وعميل للإنقاذ، او معارض شرس ويمكن ان نعرف الان لماذا يحدث هذا القتل المجاني المهم نحتاج لتوسيع الافق

يا جمال المنصوري

Quote: هذا القول حشر هنا حشرا تعميم مخل، اعتقد انه ذو غرض، ربما ليتم به تسويد مواقف الجمهوريين كمجتمع ، في حين ان الذين ايدوا ما جري في مصر من الجمهوريين لا يتعدي اصابع اليد الواحدة، وانا منهم، فيا تري ماهي الاليات التي اعتمدت عليها في الوصول الي تعميمك اعلاه ؟؟؟... يا سيدي الفاضل..

أعتذر عن التعميم المخل بحق الإخوة الجمهوريين
وأعتقد أنه ليس بذي غرض
الجمهوريين محل حب وإحترامي
ناس تختلف معهم فكريا وتظل تحترمهم

القراي نفسه محل خالص إحترامي
إلا أنه موقفه الأخير من الإنقلاب المصري
علي الديمقراطية
أزعجني أيما إزعاج

الجمهوريين عموما أكثر إنسانية
أن "يوافقوا" علي المحنة التي أصابت الأخوان المسلمين في مصر
لمجرد أنهم أعداءهم الفكريين
الجمهوريين أقدر الناس علي خوض الفكري
ضد الكيزان وكل أنواع السلفيين

وحتي لا نفتل البوست
يمكن مناقشة موقفك أو القراي وبعض من الجمهوريين
عن الإنقلاب العسكري في مصر في بوست آخر

بعيدا عن المديدة حرقتني
وإنحيازات هلال مريخ (الفكرية)
ودعونا نأمل في مبارزة (فكرية) راقية
بعيدا عن الشخصي (أو حتي الموقف)

ما دايرين نحاكم عبد الله علي إبراهيم
دايريين نحاوره

ازمة اليسار السوداني البائس جائنا من بيئة عربية-مصر-ومغلف باشتراكية مزيفة سواء شيوعيين او قوميين لذلك عبدالله علي ابراهيم متماهي تماما مع البضاعة -بضاعة خان الخليلي- وجعل الصراع في السودان بين عرب وغير عرب او مسلمين وغير مسلمين وهذا هو السودان في مخيلة النخبة العربية وهذه تسمى في الديالوكتيك التناقضات المزيفة..لذلك بقى نبت شيطاني يتشظى عبر الزمن اسوة بكل الوافد ليشكل جمهورية العاصمة المثلثة ودولة البربون..حتى فتح لنا الله بكشف جديد يسمى الحركة الشعبية جات بقيم اشتراكية اليوجاما للاسطورة جلويوس نايريري وهفت لها ارواح الملايين"المهمشين في المركز والهامش... وحتى هذه اللحظة رؤية لا تموت وقادرة على الوصول بصناديق الاقتراع وليس البندقية..وتقوقع اليسار البائس في مكانه الطبيعي مع رموز السودان القديم ورؤيتهم وتصوراتهم العاجزة والافتراضية عن دولة السودان...لا يوجد عرب في السودان عرقا غير الرشايدة والزبيدية الباقين اما قبائل سودانية"نوبة مستعربون" او وافدين من غرب افريقيا وكان الاجدى للدكتور يريح نفسه ويعتمد مبدا الجنسية1956 الخضراء"سوداني بي الميلاد" والجنسية "البنية سوداني بي التجنس" وان الصراع بين المركز والهوامش الستة/الاقاليم والتحرر من شنو وليس منو...والكلام ده كلو لحدي 2013 النخبة السودانية من ادعياء الفكر والثقافة يا ما مستوعبنه..او ما عايزين يستوعبوه وهم احرار ...لكن المابريهنم ديل مابرنهم لي شنو والفكر ليس شهادة دكتوراة ...محمود محمد طه عنده بكلاريوس هندسة بس...وفليسوف كمان..CREATIVE
لمن يفك عبدالله علي ابراهيم شفرة حميد ادناه بيعرف وين يقف
وكان ما كان وكان اكسيك در ..

حكومات تجي وحكومات تغور

تحكم بالحجي بالدجل الكجور

مرة العسكري كسار الجبور

يوم قسم النبي تحكمك القبور

تعرف ياصبي مرة تلف تدور

ولا تقول بري او تحرق بخور

هم يالفنجري يالجرف الصبور

كل السقتو ما باقي على التمور

وارضك راقدة بور..

لا تيراب وصل ..

لا بابور يدور ..

والماهية اف عيشة هاك وكف

في هذا الزمن تف يا دنيا تف
"
من احسن مساويء الانقاذ انها بقت تعمل فرز مستمر وذى ما قال جون قرنق السودان الجديد والسودان القديم عملية PROCESSING ضفر جديد يزح الضفر القديم... ما عايزة بندقية بس وعي صاعد وستتهاوى الاصنام والحكم بالدجل والعسكر"مزامير حميد" مزمور عم عبدالرحيم"

حتى الان المداخلات ممتازة فيها الكثير من المعلومات وامل من اخرين الدخول والمشاركة والتعليق على افكار اوردها هنا كتاب انزلت مساهماتهم هنا من امثال الراحل الخاتم عدلان الذى لمس بحاسته السياسية العالية وقربه من الدكتور عبد الله اشياء كثيرة ومهمة سجلها فى رده على محاضرة ابوظبى وقبلها فى الرسالة التى بعثها للدكتور وانزلها الزميل بهاء بكرى يجدها القارىء بالاعلى ..

اتواصل هنا معكم بمقال مهم ايضا للدكتور الطيب زين العابدين قبل ان نصل الى محطة الدكتور حيدر ابراهيم الذى غضب من موقف اتحاد الكتاب تجاهه فى عهد عبد الله على ابراهيم ..

الأحد 4 يناير 2009م، 8 محرم 1430هـ العدد 5574


عبد الله علي إبراهيم رئيساً

الطيب زين العابدين
الصحافة

فجَّر صديقي الدكتور عبد الله علي ابراهيم نهار الأربعاء الماضي قنبلة مجهولة الاتجاه أمام مستمعيه في رحاب منتدى طيبة برس بمتحف التاريخ الطبيعي بجامعة الخرطوم، جاءوا يمنون النفس بمحاضرة سياسية شيّقة عن ذكرى استقلال السودان الثالث والخمسين، مما عرف به الكاتب الأديب السليط، ولكنه رأى المناسبة سانحة ليعلن عن نيته الترشح لرئاسة الجمهورية في الانتخابات القادمة.


هكذا مرة واحدة دون صعود السلم الانتخابي درجة درجة كما يفعل ناشئة السياسيين عادة! يبدو أن حالة السودان المرضية تستحق جراحة عاجلة في تقديره وأن ما بقي من العمر لا يسمح له بهدر الوقت في معارك صغيرة أو جزئية. فهو من قبيلة تتغنى: يا غرق يا جيت حازمة! ولعله محق في كلا التقديرين، ولكن هل يعني هذا أنه هو من دون خلق الله سيكون الطبيب المداويا. مسألة فيها نظر وتختلف حولها الآراء مثل القضايا السياسية كافة! وبصرف النظر عن صلاحية عبد الله شخصياً للترشّح لرئاسة الجمهورية أم لا؛ هل الخطوة في حدِّ ذاتها مطلوبة الآن أم لا؟ أن يقفز أحد المثقفين الأكاديميين من كرسيه المريح في الجامعة، ويترك معاشه المضمون بها، ويتخلى عن مهنته التي يجيدها في التحصيل والتدريس، ويبتعد شيئاً ما عن صحبه القدامى من الأكاديميين الذين عرفهم وعرفوه، ليتشابى لقيادة السودان بالترشح إلى رئاسة الجمهورية. أحسب أن الخطوة مطلوبة وبإلحاح في هذا الزمن وتحتاج إلى قدر من الشجاعة والإقدام لا تتوفر إلا للقلة من طبقة المثقفين مثل الصديق عبد الله الذي عركته الأيام وعركها حتى تكسّرت النصال على النصال.


لماذا هي مطلوبة؟ لأن قادة السودان من السياسيين والعسكريين أثبتوا فشلاً ذريعاً طيلة نصف قرن من الزمان في إدارة هذا البلد بالرشد والحكمة والعقل. ويكفي دليلاً على ذلك -إن احتاج ضوء الشمس إلى دليل- أن الدولة السودانية ما زالت تحكم بدستور انتقالي رغم مرور أكثر من خمسة عقود على نيل الاستقلال (بالمقارنة فإن الإمام الخميني وضع دستوراً لبلاده بعد سنة واحدة من ثورته الرسلامية العاتية التي غيَّرت وجه إيران وما زال ذلك الدستور سارياً، والزعيم الباكستاني ذو الفقار علي بوتو وضع دستوراً دائماً لبلاده بعد سنتين من انتخابه رئيساً للوزراء في عام 71م وما زال ذلك الدستور نافذاً رغم تقلَّبات الحكم العسكري والمدني في باكستان)، والسبب في ذلك التقصير أن الحكام السياسيين لا يريدون مواجهة الحقائق الصعبة في إدارة البلاد وطاشت أسهم الفريقين في تحقيق الاستقرار السياسي، أو توطين الديمقراطية، أو بسط الأمن وترسيخ حكم القانون، أو إحداث التنمية الاقتصادية والاجتماعية، أو حماية حقوق الإنسان، أو رعاية المال العام. وكانت النتيجة أن زهد معظم الناس، خاصة الشباب، في تعاطي العمل السياسي إلى درجة ما عادت انتخابات طلاب الجامعات تكمل النصاب القانوني لها إلا بشق الأنفس. وهناك رفض ظاهر ومكتوم للفريقين من الحكام، السياسيين منهم والعسكريين مع الفارق في المسؤولية بعدد السنين التي حكمها كل فريق وبعدد الجرائر والخطايا التي ارتكبها في حق الوطن. لذا أن يغامر أحد المثقفين الأكاديميين دون أن يكون له سند حزبي يدعمه، أو شوكة قبلية أو عسكرية تقف من ورائه، أو مال وفير يستطيع أن ينفق منه على حملة انتخابية فاعلة، أمر محمود في حدِّ ذاته لأنه يحرّك البحيرة السياسية الراكدة، ويعطي بعض الأمل لهؤلاء الشباب المحبطين .ثم إن الوطن يمر بمرحلة دقيقة حرجة قد يكون بعدها أو لا يكون،

ما زال وضع الجنوب معلقاً بالاستفتاء، ومأساة إنسانية دامية تدور رحاها في إقليم دارفور، واحتكاك ينذر بالشرر في جنوب كردفان وتوتر في شرق السودان وفي النيل الأزرق، وعشرات الآلاف من القوات الأممية والمراقبين الدوليين تتمترس في أقاليم البلاد المختلفة، وأصبح التدخل في الشأن السوداني مباح لكل منظمة ودولة مهما صغرت وهان شأنها، وآن للنخبة المثقفة، التي كانت تقنع بتوظيف جهدها الفكري والمهني لدى الحكام من السياسيين والعسكريين، آن لها أن تتقدّم الصفوف بنفسها دون غطاء حزبي أو عسكري وتعرض نفسها على الشعب صاحب الحق الأول والأخير في تقرير مصير البلد وتنصيب حكامه.


يقول د. عبد الله إنه سيعتمد على القوى الاجتماعية النقابية في دعم ترشيحه، وأحسب أن ذلك بقية من عصبية أيديولوجية قديمة، وقد كنت أظن أن اليسار الشيوعي استوعب الدرس بأن المفهوم الطبقي في السودان ما زال ضعيفاً بين العمال وغيرهم، فالتقسيم الأقوى بين السودانيين هو القبلية والطائفية والإقليمية ودرجة التعليم. والقيادة الفكرية والسياسية والإدارية في السودان هي للطبقة «البرجوازية المثقفة» كما يحلو لأهل اليسار أن يصفوها، وهي صاحبة الاستشعار الأفضل لمعرفة مشكلات البلد وطرق حلها، وإن اتسمت بالتردد في الإقدام على المعالجة ورضيت بالخنوع زمناً للحكام السياسيين والعسكريين.

فمن الأجدى للدكتور عبد الله أن يكون مرشح الطبقة المثقفة لمنصب الرئاسة لأنه ينتمي حقاً إليها ولأنها الأقدر لمساندته ودعمه ولن تجد أفضل منه بين المرشحين المحتملين، وليست هناك ثمة عداء بين النقابيين والمثقفين فهناك خمسة عشر اتحاداً نقابياً للمهنيين من أطباء ومهندسين ومحامين وزراعيين وبيطريين وأساتذة جامعات ومعلمين يضمون عشرات الآلاف .يقول د. عبد الله إن برنامجه يستهدف الشرائح التالية: ذوي الحاجات الخاصة من المعوقين والعجزة، المعاشيين والمفصولين تعسفياً، المهمشين الذين حملوا السلاح، قدامى المحاربين وقدامى النقابيين. ويريد تحرير الدولة من بيروقراطية المستعمر (يا حليلها!)، وتنزيل الحكم إلى أدنى، وخضوع العسكريين للإرادة المدنية المنتخبة، وكفالة حريات اللغات السودانية غير الرسمية، وإعادة فتح التحقيقات في بعض المواجهات وفي قرارات الخصخصة.

أحسب أن عبد الله تعجَّل في وضع إطار ضيق لبرنامجه يتجاهل بعض القضايا الكبيرة مثل صنع السلام، والحفاظ على وحدة البلاد، وإحداث التحول الديمقراطي، وترسيخ نظام اتحادي على أسس متوازنة ومقبولة للأقاليم المختلفة، ومعالجة الفقر المستشري، وتحسين فرص العمالة، وزيادة الأجور وتوازنها بين العمال والموظفين والمدنيين والعسكريين، والنهضة بالزراعة المتعثرة، وتشجيع الصناعة التي أقفلت أبوابها... إلخ. والفرصة ما زالت أمامه ليلتقي بقطاعات واسعة من المجتمع ليأخذ معهم ويعطي، ويعرف ما يجري وما يشكو منه الناس.


لا تبدو الفرصة كبيرة أمام د. عبد الله ليفوز بمنصب الرئاسة لأن السلطة والمال والعصبيات التقليدية ستلعب دورها لا محالة، ولكنه سيحدث حراكاً مفيداً في الساحة السياسية يكون تراثاً لمن يبني عليه في المستقبل، ولا أستبعد تماماً أن يضرب معه الحظ فينفتح له طريقاً للنجاح من حيث لا يحتسب، ويحدث ذلك إن استطاع إنشاء تحالفات عديدة مع قوى سياسية واجتماعية في مناطق السودان المختلفة، وان تمكن من تكوين إدارة انتخابية نشطة وفاعلة في أنحاء البلاد، وإن استطاع جذب تمويل مقدّر من قطاعات المجتمع المختلفة خاصة القاعدية.


وفي مقارنة بينه وبين المرشحين المحتملين من القوى السياسية الكبيرة مثل المؤتمر الوطني والحركة الشعبية وحزب الأمة والاتحادي الديمقراطي، أرى أنه سيكون أكثر جاذبية للمثقفين والشباب والطبقة الوسطى (إن بقيت فيها بقية) وربما المرأة من كل أولئك. فمنهم من حكم سنوات طويلة وليس لديه ما يعطيه وآن له أن يستريح، ومنهم من اكتفى بحكم إقليمه ولا ينبغي له أن يزيد، ومنهم من أخذ فرصته كاملة في الماضي دون أن يحقق الكثير، ومنهم من لا يجد من يطمئن إلى ترشيحه! قود لاك (Good Luck) د. عبد الله

المساجلات بين الدكتور عبد الله والقراى بدات عقب نشر مقالات له بصحيفة الراى العام تحدث فيها الدكتور عن الشريعة مطالبا ان تكون قوانيين الدولة مستمدة من نصوصها رد عليه القرى بهذا المقال من جزئين بصحيفة اجراس الحرية


الكاتب : admino || بتاريخ : الخميس 01-01-2009
عنوان النص : تعقيب على د. عبد الله علي ابراهيم في الدفاع عن الفقهاء وقوانينهم
: الشريعة والحداثة (1)
د.عمر القراي


ليس في المعاني الانسانية ما هو أرفع من الدين ، فلقد نشأت المجتمعات على الأعراف الدينية ، فحفظتها ، بما ارست فيها من قواعد الأخلاق والسلوك .. فالدين أول ماعرف الانسان ، وسيكون آخر ما يعرف .. فقد تصور الانسان البدائي قوى الطبيعة المختلفة ، آلهة جبارة ، تتحكم في حياته ، ولا تأبه بمصيره ، فتزلف اليها ، وقرب لها القرابين ..وكان يرى اقرباءه الذين ماتوا في احلامه ، وهم يتحركون وكأنهم في حياتهم العادية ، ومن هنا نشأت فكرة الحياة الأخرى ، ومختلف التصورات عنها..وزاد الخوف من بطش الآلهه ، اذ تعدى الأذى في الدنيا الى العذاب في الحياة الدائمة !! ولكن ذلك الخوف هو الذي حفز الانسان في مراقي التطور ، فخوفه من عناصر الطبيعة ، ومن الحيوانات المفترسة ، ومن اعدائه ممن هم مثله ، مدد خياله ، ووسع حيلته في التخفي ، والمناجزة ، وشحذ ذكاءه ، فاكتشف قوانين الطبيعة واستغلاها في تصنيع سلاحه وتطويره من السلاح الحجري حتى القنبلة الهايدروجينية !! أما الخوف من عقاب الآلهه في الحياة الأخرى ، فقد اعانه على كبت رغائبه وشهواته، والخضوع لعرف الجماعة ، حتى في غياب الرقيب ، وضمان الأمن من بطشها ، ومن هنا نشأ الضمير الانساني في سحيق الآماد ..

فلم يرسل الله الرسل ليخبروا الناس بان لهم الهاً ، لأن ذلك سبقتهم اليه رسل العقول . فقد ادرك العقل البدائي الساذج بالتجربة المعاشة ، ان ليس هناك شئ صنع نفسه بنفسه .. فقام في خلده ان هذه الأرض الواسعة ، والجبال الهائلة ، والبحار والانهار والاشجار السامقة والسماء والشمس والقمر والنجوم ، لا يمكن الا ان تكون قد صنعت بيد صانع قدير ، أقوى وأحكم من الانسان !! وهكذا نشأ الدين في الأرض ، ثم ألمت به أسباب السماء ، على مكث ، وتلبث ، فهذبته ، وسيرته وفق أرادة هادية من ظلام الوثنيات الى نور التوحيد .. فعرفت أديان التوحيد الله للناس ، ووصفته لهم على قدر طاقتهم ، ومهدت طريق الرجعى له بمناهج العبادة وحسن الخلق ، والطقوس المختلفة ، مما نشرته الأديان على مر الأزمان ..

(2)

في تلك المراحل البدائية من مسيرة الدين ، كان هناك مشرفون على القرابين وحراس للنار ، وامكنة العبادة ، فأخذ هؤلاء يفسرون للعوام رغبة الآلهه ، ويستلمون الهدايا باسمها ، ويحافظون على مكانتهم بتلاوة التعاويز والرقي ، التي لا يفهمها عامة الناس !! فاذا ارتفع الدين في النفوس ، قام سدنة النار ، وحراس المعابد ، والكهنة بواجبهم تجاه الآلهه ، وتجاه المواطنين ، ومثلوا صوت العقل ، بينهم وبين الأقوياء ، الذين كانوا يغتصبون حقوق الجماعة ، ويبنون على آلامها امجادهم الشخصية .. وحين ينحط الدين في النفوس يخاف رجال الدين من الزعماء الأقوياء ، ويطمعون في عطاياهم ، فيهرعون لمساعدتهم في بسط نفوذهم على الفقراء ، والمساكين ، ويستعملون الحجج الدينية التي تدعو العامة للتسليم للزعماء ، والخضوع لهم ، والا غضبت عليهم الآلهه ، واستحقوا بطش الزعماء !! وهكذا يختل ميزان العدل ، ويسود الظلم والفساد ، ويجمع الطغاة الى السلطة الزمنية ، الني اغتصبوها بالقوة ، سلطة دينية تلحقهم برضا الآلهه يحققها لهم الكهان ورجال الدين .. وبسبب جهل العامة بالدين، لاحتكار رجال الدين لاسراره ، وبسبب ضعف علماء الدين ، وطمعهم ، جاء الحكام الأقوياء الذين ادعوا الآلوهية نفسها !! ومن هؤلاء الفراعنة الذين حكموا مصر ، وغيرهم ممن عاصرهم ، وسبقهم ، أو لحقهم من الملوك ..

(3)

وحين تأذن الله تعالى أن يسوق الوثنيات الى غايتها ، بعد ان استنفدت غرضها ، جاءت أديان التوحيد مواجهة لعقائدالشرك ، وللملوك الذين نصبوا أنفسهم آلهه على البشر ..فكانت ثورة أبراهيم الخليل ، عليه السلام ، على آلهة قومه ، وحواره المشهود مع الملك الذي ادعى الالوهية .. ثم جاء موسى عليه السلام ينازع فرعون الوهيته المزعومة ، ويخرج بني اسرائيل من بطشه وقهره ، ويهلكه وسدنته من رجال الديانة المصرية القديمة .. ولما كانت سطوة الملوك لا تزال قوية في النفوس ، والاتباع بعيدين عن الوعي الذي يؤهلهم لحكم انفسهم ، فقد ارسل الله الانبياء الملوك فجاء داؤد وسليمان عليهما السلام .. ولعل هذا ما جعل اليهود ينتظرون نبياً ملكاً ، فلما جاء عيسى عليه السلام فقيراً زاهداً ، رفضوه واغروا به حكامهم من الرومان .. ولقد كان فقهاء اليهود الذين يسمون الكتبة أو الفريسيين يحاولون بشتى الطرق ان يعزلوا المسيح عليه السلام عن الناس ، ويوقعوا بينه وبين الحاكم ، حين عجزوا من مناظرته ، وحواره .. ولقد كانو كمن سبقهم من الكهنة يتمسكون بقشور الشريعة ، ويفرطون في جوهر الدين !! ولقد وصفهم المسيح عليه السلام وأحسن وصفهم حين قال :

لكن الويل لكم أيها الكتبة و الفريسيّون المراءوون ! فانكم تغلقون ملكوت السموات في وجوه الناس ، فلا انتم تدخلون ولا تدعون الداخلون يدخلون ! الويل لكم ايها الكتبة والفريسيّون المراءوون فانكم تلتهمون بيوت الارامل ، وتتذرعون باطالة صلواتكم لذلك ستنزل بكم دينونة أقسى ! الويل لكم أيها الكتبة والفريسيّون المراءوون ! فانكم تطوفون البحر والبر لتكسبوا متهوداً واحداً فاذا تهود جعلتموه أهلاً لجهنم ضعف ما انتم عليه .. الويل لكم أيها القادة العميان ! الويل لكم ايها الكتبة والفريسيّون المراءوون فانكم تؤدون حتى عشور النعنع والشبث والكمون وقد أهملتم أهم ما في الشريعة : العدل والرحمة والأمانة ... ايها القادة العميان ! انكم تصّفون الماء من البعوضة ولكنكم تبلعون الجمل ! الويل لكم أيها الكتبة والفريسيّون المراءوون فانكم كالقبور المطلية بالكلس تبدو جميلة من الخارج ولكنها من الداخل ممتلئة بعظام الموتى وكل نجاسة ! كذلك انتم أيضاً تبدون للناس ابراراً ولكنكم من الداخل ممتلؤن بالرياء والنفاق ( انجيل متى 23) !

ولقذ تآمر الفريسيّون على عيسى عليه السلام ، وسلموه لقتلته ، وذلك أقصى ما بلغ رجال الدين من السوء ومن تزلف الحكام .. على ان المسيحية نفسها وقعت في شرك رجال الدين وتبريرهم لصلف الحكام !! فبعد بضع سنوات من عهد المسيح عليه السلام كتب القديس بولس " ومن يقاوم السلطان فانما يعاند ترتيب الله " !! (روجيه غارودي (1996) : نحو حرب دينية . ترجمة صياح الجهيم. بيروت : دار عطية للطباعة والنشر. ص 15). وبعد فترة ظهر رجال الدين المسيحي الذين يستغلون أقدس المقدسات لمصلحتهم الشخصية .. وكانوا يبيعون صكوك الغفران للمذنبين ، ويرفلون في الحرير الى جانب الحكام ، ثم يثبطون من همم الثوار من الفقراء والمحرومين ، ويعدونهم بالجنة اذا هم خضعوا للملوك وأدوا عطاياهم للكنيسة !! وحتى يحكموا قبضتهم على رقاب الناس ، عقّد رجال الدين المسيحية ، وصبغوها بالكهنوت والاسرار ، وجعلوها طلاسم تصعب على العامة ، واخضعوا المكانة عند الله، الى الدراسة والتخصص، في علوم الكهنوت ، واصبحوا يشرعون لأتباعهم ، ما يناقض جوهر الدين المسيحي ويجوزونه باسمه !!

(4)

لقد كانت ثورة مارتن لوثر ( 1483-1546) تستهدف تخليص الدين المسيحي من عقابيل الكهنوت والغنوصية ، التي أزرت بهيبته في نفوس الأذكياء ، وكان اعتراضه على الكنيسة يتجه الى تعميم المعرفة التي كانت تحتكرها، وتوجيه النظر الى غاية الدين بدلاً عن مظاهره التي أغرقه فيها رجاله .. ومع ان المذهب البروتستانتي سار خطوات في طريق الاصلاح الا انه أيضاً أوجد رجال دينه بعد فترة ، مما ساق الى الاعتراض من جديد ، باساليب جديدة ..

على ان الاعتراض هذه المرة ، جاء متأثراً بزخم الثورة الفرنسية وعنفوانها ، فلم يقف عند رجال الدين وانما تعداهم الى الدين نفسه !! ومن ابرز الفلسفات التي ثارت على المؤسسة الدينية ورفضت الدين من ثم ، فلسفة كارل ماركس (1818 – 1883 ) فقد رأى الدين كوسيلة في يد رجال يستغلون به البسطاء ، ويخدمون به مصالح الطبقة الرأسمالية الحاكمة .. ورأى اتباع الدين عاجزون عن الادراك السليم لمأساتهم ، وكأنهم قد خدروا بواسطة الوعود والخطب الدينية ، فوصف الدين بانه " افيون الشعوب" !! وكل الافكار التي تلت الماركسية تأثرت بها بصورة من الصور ، وسعت بمختلف الوسائل والعلوم لتثبت صحة الزعم بان الدين ما هو الا تصور الانسان البدائي للطبيعة ، وهو تصور لا بد من تجاوزه كشرط من شروط تطور الواقع الجديد .. وهكذا تبنت مرحلة الحداثة التصور العلماني ، ونجحت أوربا في فصل الدين عن الدولة ، وعزلته عن دوره التشريعي والأخلاقي ، واقامت مفاهيمها ،على أديم الفكر المادي، بشقيه الشيوعي والرأسمالي ..

(5)

وحين جاء الاسلام ، وضع نفسه من أول وهلة ضد ظاهرة رجال الدين .. وسحب البساط من تحت أرجلهم ، حين جعل منهاج المعرفة الاساسي التقوى بدلاً عن الدرس والاطلاع ، فكان رسوله أمّي وامته امّية !! قال تعالى " هو الذي بعث في الأمّيين رسولاً منهم يتلو عليهم آياته ، ويزكيهم ، ويعلمهم الكتاب والحكمة ، وان كانوا من قبل لفي ضلال مبين " .. ولقد كان النبي صلى الله عليه وسلم ، يعلم الناس ما لا تصح العبادة الا به عن طريق الهيئة ، فلم يتحدث عن فرائض الوضوء أو مستحباته ، وانما كان يتوضأ امام الأعرابي فيعلمه الوضوء ، وهكذا علمه جبريل عليه السلام .. ولقد أوضح النبي صلى الله عليه وسلم للأمة ان العلم الحقيقي لا يتأتى بكثرة الاطلاع ، واحتراف الحفظ والاستذكار ، وانما هو ثمرة التقوى ، وبلغهم قوله تعالى " واتقوا الله ويعلمكم الله والله بكل شئ عليم" وقال في شرح ذلك " من عمل بما علم أورثه الله علم ما لم يعلم " !! .. ولهذا انشغل الأصحاب رضوان الله عليه بالعمل ، وكان أحدهم لا يحفظ الآيات التي تنزل حديثاً ، ما لم يكن قد طبق الآيات السابقة ، خشية النفاق !! وهم في ذلك ينظرون لقوله تعالى " يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون * كبر مقتاً عند الله ان تقولوا ما لا تفعلون " !!

وفي اتجاه المحاربة العملية لظاهرة رجال الدين ، لم يتميز النبي صلي الله عليه وسلم على اتباعه بلبس معين ، أو مكانة معينة ، حتى ان الأعرابي اذا قدم الى مجلسه سأل : أيكم محمد؟! ولقد تنبأ النبي صلي الله عليه وسلم للمسلمين بالانحدار، والمفارقة ، واتباع نفس انحرافات الامم السابقة فقال " لتتبعن سنن من كان قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه !! قالوا : أأليهود والنصارى ؟ قال : فمن ؟! " !! ولقذ رأينا كيف ان الأمم السابقة ، ابتدعت ظاهرة رجال الدين ، الذين يتميزون بزي خاص ، ومكانة خاصة ، وكيف ان المتأخرين من علماء المسلمين وفقهائهم كانوا يلبسون ثياباً خاصة ، مميزة ، تشبه الى حد كبير لبس حاخامات اليهود وقساوسة النصارى !!

ولعل اول اشارة في النعي على رجال الدين ما روي عن السيدة عائشة رضي الله عنها فقد رأت بعض الرجال يغطون روؤسهم ، ويمشون ببطء ، ويتظاهرون بالمسكنة ، ويخفضون أصواتهم ، فقالت : من هؤلاء ؟! قالوا : هؤلاء القراء !! قالت : أخبروهم لا يميتوا علينا ديننا !! فقد كان عمر أقرأ الناس ، وكان اذا تكلم أسمع ، واذا مشى أسرع ، واذا ضرب أوجع !!

(6)

على ان الفقهاء والوعاظ ورجال الدين لم يظهروا في شكل مؤسسة بالغة الأثر في حياة المسلمين الا بعد الفتنة الكبرى ، حين انتصر معاوية بن ابي سفيان على عليّ بن ابي طالب رضي الله عنه فتحولت الخلافة الى ملك عضوض !! ولما كان الملك وتوارث الحكم ، بدعة جديدة ، تفتقر الى السند الديني ، والتأييد الشعبي ، فقد اعتمد ملوك بني أميّة على الفقهاء ووعاظ السلاطين ليوطدوا سلطانهم ويبرروا ظلمهم ، وفسادهم !! ولم يحدث ذلك الانحراف في يوم وليلة ، وانما كان أوائل الفقهاء أقرب الى روح الدين ، فأعترض قلة منهم على بعض ملوك بني أميّة فنكلوا بهم ، وارهبوا بهم غيرهم ، حتى خضع سائر الفقهاء ، وعلماء الشريعة الى الحكام ، واصبح ذلك الخضوع المنكر ، ديدنهم منذ ذلك الوقت ..

وبينما احتضنت دولة بني أميّة الفقهاء وعلماء الشريعة ، قتلت آل البيت ، وشردتهم ، ففروا بدينهم الى الفلوات ، وقضوا أوقاتهم في اللجأ الى الله ، والذكر والفكر ، بعيد عن بطش السلطة ، ومن هؤلاء نشأ التصوف الاسلامي ، كفكر واسلوب مغاير تماماً للفقهاء ومذاهبهم !! فحين شغل الفقهاء وقتهم بمداهنة الحكام ، وترقب عطاياهم ، والخوف من بطشهم ، والاجتهاد في تفصيل الفتاوى حسب مصالحهم وأهوائهم ، انشغل السادة الصوفية بتجويد العبادة والتوسل اليها بالزهد في الدنيا ، ثم حسن معاملة الناس ، بكف الأذى عنهم ، وتحمل أذاهم وتوصيل الخير لهم !!

ومن حسن التوفيق الالهي ان السودان ، لم يفتح بالسيف كغيره من البلاد ، وانما توغل الدين في ربوعه عن طريق التصوف .. فلو كان الاسلام قد قدم الينا تحت ظلال السيوف ، لكان للفقهاء الذين يسيرون في ركاب الملوك ، الاثر البالغ على حياة الناس ، واخلاقهم ، وانشغالهم بمظهر الدين بدلاً من مخبره !! ومع ذلك فان السلطة التي وجدها الفقهاء في السودان ، انما كانت بسبب من اثر النفوذ المصري علينا ، فقد درس كثير من السودانيين في الأزهر ، وعادوا لينشؤا المعاهد الدينية التي يروجون من خلالها لآراء الفقهاء القدامى ، دون فهم لجوهر الدين ، أو اعتبار لتطور الحياة !!
(7)

كتب د. عبد الله علي ابراهيم ، الباحث والمؤرخ المعروف عدة مقالات نشرت في شهر ابريل 2003م بجريدة الرأي العام ، ولقد أوضح غرضه من كتابة هذه المقالات بقوله:

أريد في المقالات التي انشرها متتابعة ان ارد الشريعة الى مطلبها الحق ان تكون مصدراً للقوانين في بلد للمسلمين . ولست أرى في مطلبها هذا بأساً أو ظلماً لغير المسلمين . فهي عندي مما يسع التشريع الوطني العام ويهش له متى خلا دعاتها من نازعة "الوطنية الاسلامية " وبذلوا سماحتها للوطن لا يفقرقون بين أهله متوسلين الى ذلك بحرفة القانون عارضين اجتهادهم من خلال مؤسسات التشريع بالدولة . ولست ادعي علماُ فيما يجد غير انني اتفاءل بما سلف من خصوبة الشريعة وحسن تدريب وذوق المشرعين بها من قضاة المحاكم الشرعية على عهد الاستعمار وما تلاه في ترتيب قوانين ألتزمت خير الأسرة المسلمة وانتصفت للمرأة ما وسعها . وهي ما اسميه التقليد الشرعي السوداني 1898 -1983 . (الرأي العام 29/4/2003م)

ومع ان مقالات الكاتب قد جاءت طويلة ومفصلة ، الا انه لم يخبرنا كيف ان الشريعة ، لوكانت هي مصدر القوانين ، لن يكون في ذلك ظلم لغير المسلمين ، أو ظلم للمرأة ، بل لم يعط القارئ أي نصوص مما تقوم عليه الشريعة ليدلل بها على ما يمكن ان تحققه من مساواة وعدالة .. كما انه لم يقف عند محاولات تطبيق الشريعة في السودان أو ايران أو باكستان ليحدثنا عن السبب في فشل تلك التجارب ، وضمان عدم فشل التجربة الجديدة لو أردنا تطبيق الشريعة مرة أخرى !!

لقد اتجهت مقالات د. عبد الله علي ابراهيم لتؤكد ان محافظتنا على ديننا وثقافتنا ، تقتضي ان نجعل الشريعة مصدر كافة قوانينا ، بما في ذلك قوانين الأحوال الشخصية ، وينتج عن ذلك رد اعتبار الفقهاء وعلماء الشريعة ، الذين قلل الاستعمار من مكانتهم ، بسبب انهم كانوا رمز للوطنية لدفاعهم عن قوانين الشريعة ، في وجه القانون الانجليزي الوضعي !!

ان محاولتي في هذه المقالات ، تتجه لأن توضح ان تمسكنا بالدين ، يقتضي الفهم الذي يميز بين الدين والشريعة ، فيدعو الى تطوير الشريعة حتى ترتفع الى جوهر الدين ، والى قامة العصر من تحقيق الحرية والديمقراطية ، وان غياب هذا الفهم هو الذي أدى الى فشل تطبيق الشريعة !! كما ان الفقه قد قصّر قصوراً مزرياً ، أخرجه عن جادة الشريعة دع عنك جوهر الدين .. ومن هنا جاء ظلم الفقهاء وعلماء الشريعة للمرأة ، ولغير المسلمين ، بصورة لا يمكن تعميتها ، بمثل محاولات د. عبدالله !!

ولم يكن القضاة الشرعيين والفقهاء وطنيين ، وانما كانوا يخدمون غرض الاستعمار ، ويتسقطون رضاه !! ثم انهم ساروا من بعد الاستقلال في ركاب الطائفية ، واستغلوا بواسطة الجماعات الاسلامية ، لرفع شعار الدولة الدينية ، الذي تحول الى تصعيد للحرب الأهلية باسم الجهاد !! وهم بذلك كانوا يشوهون الدين بمساندتهم للسلطة ، وبرفضهم ، وتآمرهم على الصورة المتقدمة ، التي طرح بها في السودان منذ مطلع الخمسينات ، فيما عرف بالفكر الجمهوري ، ومن هنا كان لا بد من كشفهم ، ومواجهتهم حتى لا ينفر الاذكياء عن الدين ، بسبب سوء ممارسة رجال الدين ، ويرد شعبنا المعين الصافي بعد ان تطهر من اوضار الجهلات !!

ان مقالات د. عبد الله علي ابراهيم ، قد جاءت في وقت مناسب ، يتحاور فيه السودانيون بالداخل والخارج ، حول مستقبل بلادهم ، ويسعون الى تحقيق السلام ، وتوسيع قاعدة المشاركة ، وهي بذلك تعطينا فرصة لنوضح ربما للكثيرين من ابنائنا وبناتنا ، جانب من تاريخنا ، وقع عليه كثير من التزييف لمصلحة قوى التخلف ، مما جعل قضية الدين والدولة ، أهم القضايا التي يجب ان نثيرها ، دون ان نمل الحديث فيهاً !!



صحيفة أجراس الحرية
http://www.ajrasalhurriya.net/ar/news.php?action=viewandid=1260
--------------------------------------------------------------------------------
الكاتب : admino || بتاريخ : الخميس 08-01-2009
عنوان النص : الشريعة والحداثة (2)..
نزعت الرقابة أجزاء كبيرة منه

: تعقيب على د. عبد الله علي ابراهيم في دفاعه عن الفقهاء وقوانينهم



ان الافتراض الاساسي، في مقالات د. عبد الله علي ابراهيم ، لجعل الشريعة مصدر القوانين في السودان ، وتحسره على عدم الأخذ بها منذ ان جلا الاستعمار عن هذه البلاد، هو ان الشريعة ليس بها " بأساً أو ظلماً لغير المسلمين " كما انها " انتصفت للمرأة ما وسعها"(راجع مقالات د. عبد الله علي ابراهيم أو كتابه في نفس المعنى) !! ولعل ما ساق لهذا الخطأ هو الخلط بين الدين وبين الشريعة، وهو خلط قد جاز طويلاً على علماء المسلمين وعامتهم.. فالدين هو التوحيد ، وهو في بدايته الاقرار لله بالوحدانية ، وفي قمته التسليم التام له سبحانه وتعالى . وحين قال تعالى " ان الدين عند الله الاسلام " عنى التسليم للارادة الالهيه ، ولم يعن الاسلام بمعنى الشريعة التي اتى بها محمد صلى الله عليه وسلم !! وذلك لأن الاسلام سابق لهذه الشريعة..

وعن ذلك يقول تعالى " انا انزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والاحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء "، فانبياء بني اسرائيل قد كانوا مسلمين ، وابراهيم الخليل عليه السلام قد كان مسلماً ، قال تعالى " ومن يرغب عن ملة ابراهيم الا من سفه نفسه ولقد اصطفيناه في الدنيا وانه في الآخرة لمن الصالحين * اذ قال له ربه أسلم قال اسلمت لرب العالمين " !! والدين بهذا المعني واحد ، ولذلك قال النبي صلى الله عليه وسلم " خير ما جئت به أنا والنبيون من قبلي لا اله الا الله " ..

ومع ان الدين واحد الا ان الشرائع قد اختلفت باختلاف الامم ، بسبب تطور الحياة ، ومن ثم تغيير المجتمعات .. ذلك ان الشريعة انما هي القوانين والاحكام ، التي تنزلت من الدين ، لتدرج المجتمات نحو غايات الدين العليا ، وهي لملامستها لواقع المجتمع تتأثر به ، وتراعي امكانات وطاقات افراده .. ولتوضيح هذا الأمر يضرب الاستاذ محمود محمد طه ، المثل باختلاف شريعة الزواج بين آدم عليه السلام ، ومحمد صلى الله عليه وسلم ، فبينما كان زواج الأخ من أخته شريعة دينية في عهد آدم ، اصبح حراماً في شريعة محمد ، بل شمل التحريم ما هو أبعد من الأخت كالخالة و العمة وغيرها ، يقول الاستاذ محمود :
فاذا كان هذ الاختلاف الشاسع بين الشريعتين سببه اختلاف مستويات الأمم ،وهو من غير أدنى ريب كذلك ،

فان من الخطأ الشنيع ان يظن انسان ان الشريعة الاسلامية في القرن السابع تصلح بكل تفاصيلها ، للتطبيق في القرن العشرين . ذلك بان اختلاف مجتمع القرن السابع ، عن مستوى القرن العشرين ، أمر لا يقبل المقارنة ، ولا يحتاج العارف ليفصل فيه تفصيلاً ، وانما هو يتحدث عن نفسه . فيصبح الأمر عندنا أمام أحدى خصلتين: أما ان يكون الاسلام كما جاء به المعصوم بين دفتي المصحف ، قادراً على استيعاب طاقات القرن العشرين ، فيتولى توجيهه في مضمار التشريع ، وفي مضمار الأخلاق ، واما ان تكون قدرته قد نفدت ، وتوقفت عند حد تنظيم مجتمع الفرن السابع ، والمجتمعات التي تلته مما هي مثله . فيكون على بشرية القرن العشرين ان تخرج عنه ، وتلتمس حل مشاكلها في فلسفات اخريات ، وهذا ما لا يقول به مسلم .. ومع ذلك فان المسلمين غير واعين بضرورة تطوير الشريعة .. وهم يظنون ان مشاكل القرن العشرين يمكن ان يستوعبها وينهض بحلها ، نفس التشريع الذي استوعب ، ونهض بحل مشاكل القرن السابع ، وذلك جهل مفضوح ..( محمود محمد طه : الرسالة الثانية من الاسلام ص 8)

ولما كان القرآن قد حوي كل شئ ، فان التطور الذي حدث لا يحتاج الى رسالة جديدة ، وان احتاج الى تشريع جديد !! ولقد حوى القرآن المكي الذي كان منسوخاً ، بسبب قصور المجتمع عن شأوه ، التشريع المناسب للبشرية في عصرنا الحاضر ، وانما بعث هذا التشريع لتفصل منه القوانين هو ما اسماه الاستاذ محمود محمد طه تطوير التشريع ، وزعم انه السبيل الوحيد لعودة الاسلام في حياة المسلمين .. هذه الفكرة التي فصلها الاستاذ محمود في حوالي الاربعين كتاباً، وكتب حولها تلاميذه ما يربو على المائة وخمسين كتاباً، وقاوم بسببها تطبيق قوانين سبتمبر التي زعمت كافة الجماعات الاسلامية بانها الشريعة، حتى بذل حياته ثمناً لذلك ، لم تحظ من د. عبد الله علي ابراهيم بأي اشارة على الرغم من ان بحثه المطول قد كان حول الخلاف المحتدم حول القوانين الشرعية في السودان ، ولم ينس ان يذكر فيه حتى معارضة أو موافقة الاتحاد النسائي !!
(9)
أول ما تجدر الاشارة اليه في أمر الشريعة ، هو انها لا تساوي بين المواطنين في الحقوق والواجبات لانها تقوم على العقيدة التي تفضل المسلم على غيره !! قال تعالى في ذلك " ان العزة لله ولرسوله وللمؤمنين " .. ولقد اتجه التطبيق العملي لهذا المفهوم الى قتال المشركين حتى يسلموا ، وقتال أهل الكتاب_ اليهود والنصارى_ حتى يسلموا أو يعطوا الجزية !! قال تعالى " فاذا انسلخ الاشهر الحرم فأقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فان تابوا واقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم ان الله غفور رحيم " .. ولقد حددت هذه الآية ، وهي من آخر ما نزل في شأن التعامل مع المشركين ، زمان قتالهم بانقضاء الاشهر الحرم ، وحددت مكان قتالهم بانه حيث وجدوا ، وحددت سبب قتالهم بانه كفرهم وعدم اقامتهم شعائر الاسلام ، وحددت وقف القتال معهم ، بدخولهم في الاسلام واقامتهم الشعائر !! واعتماداً على هذه الآية جاء حديث النبي صلى الله عليه وسلم " أمرت ان أقاتل الناس حتى يشهدوا ان لا اله الا الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فان فعلوا عصموا مني دماءهم واموالهم وأمرهم الى الله "..

أما أهل الكتاب فقد قال تعالى عنهم " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون " !!
ونزولاً عند هذا التوجيه ارسل النبي صلى الله عليه وسلم رسائله المشهودة لملوك الفرس والروم " أسلموا تسلموا يكن لكم ما لنا وعليكم ما علينا، فان ابيتم فادوا الجزية والا فاستعدوا للقتال" !! هذه هي خيارات الشريعة لليهود والنصارى : اما الاسلام ، أو الجزية ، أو القتال ..أما بالنسبة للمشركين فهما خياران لا ثالث لهما : الاسلام أو القتال !!

والجزية ليست ضريبة دفاع ، يدفعها أهل الذمّة ، من يهود ونصارى ، للمسلمين الذين غزوا بلادهم وبسطوا سلطانهم عليها، لأنهم يقومون بحمايتهم فحسب ، لكنها الى جانب ذلك اقرار بالخضوع ، واظهار للطاعة ، واشعار بالمهانة والذل ، هدفه ان يسوق الذمي الى الاسلام .. جاء في تفسير قوله تعالى " عن يد وهم صاغرون " " أي عن قهر وغلبة .. وصاغرون أي ذليلون حقيرون مهانون ولذلك لا يجوز اعزاز أهل الذمّة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة ان النبي صلى الله عليه وسلم قال : لا تبدأوا اليهود والنصارى بالسلام واذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه الى أضيقه"( تفسير ابن كثير: الجزء الثاني ص 132)

ومعلوم ان غير المسلم لا يصح له ان يكون رئيساً للدولة المسلمة ، ولا ان يتولى قيادة الجيش لأن الجيش جيش جهاد !! وليس له الحق في تولي القضاء الذي يقوم على قوانين الشريعة الاسلامية !! ومن الناحية الاجتماعية لا يجوز له ان يتزوج المرأة المسلمة ، ولما كان دفعة للجزية الغرض منه اشعاره بالصغار ، فانه لنفس الغرض لا يتولى المناصب الرفيعة ولا يؤتمن على اسرار المسلمين .. فقد روي ان ابو موسى الاشعري اتخذ كاتباً نصرانياً ، فقال له عمر بن الخطاب رضي الله عنه : الا اتخذت حنيفياً ؟ قال: يا امير المؤمنين لي كتابته وله دينه !! قال عمر : لا اعزهم اذ اذلهم الله ولا ادنيهم اذ ابعدهم الله !! ثم قرأ قوله تعالى " يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين " !!( المصدر السابق)
فهل يمكن لمثقف أمين ان يقول بان غير المسلم لا يتضرر بتطبيق قوانين الشريعة الاسلامية ؟!

(10)
ومما يترتب على الجهاد اتخاذ الاسرى رقيقاً ، ومع ان الاسلام وجد الرق سائداً في الجاهلية ، الا انه لم يلغه ، كما ألغى الزنا ، والربا ، والميسر ، وغيرها ، وذلك لانه فرض الجهاد ، فاضطر الى مجاراة عرف الحرب والاسر .. ولقد اقرت الشريعة الرق كنظام اجتماعي ، وتعايش المسلمون االأوائل مع عبيدهم يبيعونهم ، ويشترونهم ، ويعتقونهم احياناً اذا لزمت احدهم الكفارة .. ورغم ان الشريعة دعت الى حسن معاملة العبيد ، من الناحية الاخلاقية ، الا ان الوضع القانوني للعبد ، يجعله أقل في القيمة الانسانية من الحر ، فمع انه انسان الا ان اعتبر مثل المتاع الذي يملكه سيده .. وقد اسرف الفقهاء في بيان ذلك بمستوى ينفر منه الذوق السليم .. فالسيد اذا قتل العبد لا يقتل ، واذا اصابه دون القتل يقدر المصاب بالقيمة الماليه للعبد !! فقد ورد ان العبد " ان كسرت يده أو رجله ثم صح كسره فليس على من اصابه شئ فان اصاب كسره ذلك نقص أو عثل ( جبر على غير استواء) كان على من اصابه قدر ما نقص من ثمنه " !! ( راجع : موطأ الامام مالك : باب الرق)

وحين يتخذ الاسرى من الرجال عبيداً ، يتخذ الاسيرات من النساء اماء ، ويعتبرن مما ملكت يمين اسيادهن .. وقد اجازت الشريعة للمسلمين ان يعاشروا ما ملكت ايمانهم بغير زواج ، فاصبح للمسلم الحق في معاشرة عدد غير محدود من النساء .. قال تعالى " والذين هم لفروجهم حافظون * الا على ازواجهم أو ما ملكت ايمانهم فانهم غير ملومين " .. ويجوز للمسلم ان يبيع جاريته لغيره ، وان يشتري غيرها من الجواري ، يعاشرهن ثم يبيعهن مرة أخرى !! وهكذا نشأ سوق للجواري بجانب سوق العبيد ، واصبح نظام الاماء مثل نظام العبيد ، نظاماً اجتماعياُ راسخاً مرتبطاً أيضاً بالجهاد !!

وقد يقول قائل ان نظام الرق والاماء قد كان سائداً في الماضي لكنه لا يعنينا الآن !! وفي الحق ان الدعوة لجعل الشريعة مصدراً للقوانين انما تسوق كنتيجة طبيعية الى اقامة الدولة الاسلامية .. ومتى ما قامت الدولة الاسلامية ، ولو بمجرد الادعاء ، فان حربها مع خصومها أو مع الاقليات غير المسلمة تعتبر جهاداً ، مما يعيد كل هذه الصور من جديد !!

(11)
عندما تعالت صيحات منظمات حقوق الانسان عن اعادة الرق في السودان في منتصف التسعينات ، قامت بعثة من المنظمة السودانية لحقوق الانسان بالسفر لجنوب السودان وكتبت في تقريرها الذي كان له اثراً بالغاً :


خلال الفترة ما بين 17 و22 مايو عام 1999 قامت المنظمة السودانية لحقوق الانسان فرع القاهرة ، ممثلة في نائب رئيسها والامين العام بزيارة الى أقليم بحر الغزال في جنوب السودان ، بغرض الوقوف على أوضاع حقوق الانسان في المنطقة وللتحري في اتهامات بممارسة الرق. وقد اجرت المنطمة خلال الزيارة – التي شارك فيها ممثلون لمنظمة التضامن المسيحي ومجموعة تمثل التلفزيون والصحافة الكندية _ تحقيقات ميدانية ومقابلات مباشرة مع كافة الاطراف ذات الصلة بقضية الرق من مواطنين تمت اعادتهم من الاسترقاق ، وتجار شاركوا في عمليات استعادة الرقيق ، وسلاطين وزعماء ، ومسؤولين عن الادارة الأهلية ، واهالي وذوي العائدين من الاسترقاق الى جانب مواطنون عرب يعيشون في المنطقة وتجار قادمين من الشمال. وابدت المنظمة اهتماماً خاصاً بافادات الاطفال وعملت على توثيق لقاءاتها المباشرة بالمعنيين عبر عدة وسائل للتوثيق وخلصت الى ما يلي :

• ظاهرة الرق ليست مستحدثة بل قديمة وهي قد ارتبطت بداية بالصراعات القبلية في المنطقة غير انها اتسعت بشكل يدعو للقلق في ظل النظام الحالي الذي تقوم سلطاته بالتشجيع على ممارسة الرق وتنظيمها والاشراف عليها . وتقوم السلطات بتجنيد أعداد من ابناء المسيرية والرزيقات ضمن قوات الدفاع الشعبي وتوفر للمجند منهم حصاناً وبندقية كلاشنكوف ومبلغ 50 الف جنيه للقيام بغارات على القرى التي تشتبه السلطات في انها تدعم الحركة الشعبية لتحرير السودان ، ويحتفظ المغيرون من هؤلاء المجندين بما يحصلون عليه من رقيق وأبقار وممتلكات باعتبارها مغانم الحرب الجهادية .


• يشارك في الغارات على القرى والبلدات المراحيل – وهو الاسم الذي يطلقه الأهالي المحليون على مجموعات المجندين – وافراد الدفاع الشعبي أو القوات المسلحة. وسواء تمت الغارات بمشاركة الاطراف الثلاثة أو عن طريق مجموعة واحدة منها يتم نقل حصيلة الغارات من رقيق وابقاروخلافه الى مناطق تقع تحت سمع وبصر السلطات السودانية.


• يتم تجميع الرقيق والغنائم الاخرى في حظائر معدة لهذا الغرض تقوم بحراستها قوات نظامية ( قوات مسلحة و قوات دفاع شعبي ) وتقع هذه الحظائر على مسافة تتراوح بين 5 الى 7 ساعات سيراً على الأقدام من المناطق التي استهدفتها الغارات .
• في مرحلة لاحقة ينقل الرقيق الى مدن المجلد والميرم عبر رحلات تستغرق من 6 الى 9 أيام ويتم أثناء هذه الرحلات إعدام أعداد كبيرة من الرجال بضربهم ، وهم مقيدي الايدي والأرجل ، بهراوات على الرأس ، كما يتم الاحتفاظ باعداد من الشباب كمجندين ، وتتعرض النساء الى عمليات أغتصاب متكرر بواسطة الحراس والعاملين على نقلهم ، ويتم أثناء الرحلة ربط كل 9 أو 10 من الرقيق بواسطة حبل طويل الى بعضهم البعض .


• يتم بيع الرقيق الى اسياد جدد حيث تستخدم النساء في أعمال الزراعة والرعي وجلب الماء وطحن الذرة ( بلا مقابل ) بالاضافة لتقديم خدمات جنسية نزولاُ على رغبات اسيادهن ، ولا تتبدل معاملة الرقيق بعد انجابهن من سادتهن كما لا يعامل اطفالهن بذات المعاملة التي يحظى بها الاطفال الطبيعيون للسادة ويطلق على الرقيق اسماء جديدة تكون في الغالب
اسماء عربية. (راجع دورية المنظمة السودانية لحقوق الانسان . فبراير 2000)
ولعل من أهم ما جاء في هذا التقرير، الافادات العديدة المسجلة ، لأشخاص عانوا من تجربة الاسترقاق المريرة . ورغم قسوة هذه الافادات ومرارتها حتى لمن يقرأها الا انني ارى ان نورد واحدة منها كنموذج بالغ الدلالة على ما وصل اليه الحال تحت الحكومة التي تدعي تطبيق الشريعة . جاء في الافادة :


من " كوروك" غرب "أويل" تم اختطافها قبل 14 شهراً ومعها حوالي 300 شخص من الدينكا تم اختطافهم بواسطة اعداد كبيرة من المهاجمين الذين كانوا خليطاً من الجنود النظاميين وقوات الدفاع الشعبي والمدنيين : ثم اخذنا الى " ابو مطارق " وفي الطريق تم إغتصابي بواسطة عدة اشخاص ، وقد تعرضت للضرب الشديد –زوجي "بول يول داو" قتل قبل عامين من اختطافي – تم اخذي من " ابو مطارق" بواسطة شخص اسمه علي وكان يعاملني بقسوة شديدة ، يضربني ويقذف بالأكل على الأرض ويطلب مني أكله وكان علي مرتبط بالزراعة في مكان بعيد من المنزل ، وكان يناديني " بنت الجانقي" وكان يطلب مني الصلاة وحين اذكر له اني لا اعرف كان يضربني ب "القنا" .... اصرّ سيدها على ان يقوم بطهارتها حتى يتزوجها ، وقد تم ذلك بعد ان تم تثبيتها على " العنقريب" بحضور زوجة سيدها وعدد آخر من النساء ، وقد تمت الطهارة دون بنج ، وكان الجرح ينزف لمدة أربعة أيام دون توقف ، وبالرغم من الألم والإرهاق بسبب النزيف ، فقد اجبرت على العمل في اليوم التالي مباشرة ، وقد ضاجعها سيدها بعد ثلاثة أشهر من "الطهارة".(المصدر السابق)

د. عمر القراي

وقال المرحوم الخاتم عدلان يرحمه الله ويحسن اليه

• سألت في موقع سابق من هذا المقال عما يجبر عبد الله على مثل هذا المآل، وعما يدفعه إلى تحمل هذا الحرج الكبير. ولو وضع عبد الله في موضع يجبره على الإجابة على مثل هذا السؤال، لتعلق أيضا بمقولة ثقافية ما ، غالبا ما تكون خالية من المعنى. وكما أوضحت أن دوافع عبد الله سياسية بحتة، مكسوة بجلال كاذب ومغشوش، فإني أقول أن بداية التحول الفكري لعبد الله، كانت سياسية أيضا، أو قل أنها كانت سياسية نفسية. وهي تتعلق تحديدا بموقفه من الإنقلاب العسكري الذي حدث صبيحة الثلاثين من يونيو 1989. موقف عبد الله كديمقراطي، وموقفه كعلماني، وموقفه كتقدمي، كان يملي عليه، كما أملى علينا جميعا، أن يرفض ذلك الإنقلاب، حتى ولو لم يكن قادرا على مقاومته. هذا الموقف لم يستطعه عبد الله، ليس لأنه كان طامعا في منصب أو مال أو جاه، ولكن لأنه لم يجد في ذاته قوى وطاقة كافية تسنده ليقف ذلك الموقف. ولذلك عندما دعته السلطة الإنقاذية المغتصبة، إلى المساهمة في إعطائها شرعية أمام الشعب، وخاصة من مثقف تقدمي مثله، له كل هذه الشنة والرنة، فإن عبد الله لم يستطع سوى أن يلبي النداء، وشارك في "مؤتمر الحوار الوطني" وشاهده الناس جميعا، وعلى وجهه ذلك الحرج الأسطوري، وهو يقبل الإنقاذ كبديل للديمقراطية، ويقبل النكوص كبديل للتقدم والتنوير والإنفتاح. وقدفعل عبد الله ذلك والدماء التي أسالتها الإنقاذ ما تزال حارة فوارة، كما أنه في طريقه إلى " المؤتمر" قد مر بالجثة الكبيرة لكيونونة كانت تسمى الديمقراطية الثالثة. تلك خطيئة لم يفق منها عبد الله بعد ذلك، مع أن الطرق كانت أمامه مفتوحة لإنقاذ النفس من "الإنقاذ". عندما خرج عبد الله من السودان، كان يمكن أن يوضح أن موقفه نتج عن غريزة حب البقاء، وهي غريزة مركبة في الناس جميعا، ولكنهم يتعاملون معها بطرق مختلفة، تتراوح بين البطولة والتقية والمخاتلة وتصل إلى قبول الموت المعنوي إنقاذا للجسد. وكان يمكنه أن يعتذر إعتذارا خفيفا، ويواصل الدعوة إلى ما كان يدعو إليه قبل الإنقاذ. ولكن عبد الله لا يجيد الإعتذار، بل لا يقبله حتى وإن كان مستحقا، كما قال في محاضرته هذه، ولذلك اختار أن يحول الموقف الناتج عن ارتخاء الركب، إلى موقف فكري شامل ومحيط. وذاك لعمري اختيار بئيس

المسألة الشائكة في الموضوع .. موضوع ع ع ا هذا ..
هو حالة التسليم التام ( او الاستسلام ) لواقع قبيح جدا يفترض الانقاذ ببشيرها وخاله و آله والذين أفسدوا .. يفترضهم تعبيرا حقيقيا عن حالة ثقافية يجب أن تسود !!
ولا عزاء مطلقا لصديقي ك ع ا في الجاتو في كاتبه المفضل !!

اشكر كل الزملاء هنا وبالفيس والذين ارسلوا رسائل بان يظل هذا البوست لاطول مدة زمنية لاتاحة الفرصة لكل من يريد ان يدلى برايه فى امر عبد الله على ابراهيم وموقفه الجديد المساند لجماعة الاخوان المسلمين الذين فشلوا فى السلطة وتمزق تنظيمهم الى اكثر خمسة تنظيمات كل منها لا يزال يرفع راية الشريعة من اجل الوصول للسلطة واحتكار كل شىء بما فيها الراى ..

نتواصا

انقر على المثلث
نقرة منك ونقرة منى ومن ثم تواصل مع البوست

البلتاجي يتحدث ويكشف الوجه الآخر للدولة الجهادية التي تشكلت ولم يكتمل سنامها .

لكل الذين يحبون الصندوق حباً جمّا ( تجربة مصر )

قال الشاعر : لو كنت ناكر للهوى زيّك ..كنتَ غفرتَ ليك ...

(1)

قرأنا الكثير من الذين اعتلتهم غِشاوة أن صندوق الانتخابات المصرية قد كان ديمقراطياً وشفافاً. ولم يسألوا أنفسهم السؤال الأكبر : ما هو دور المال السياسي العابر للدول والقارات في السيطرة على الفقراء ، ويجبرهم الفقر على بيع الصوت الديمقراطي الحُر بعلبة زيت وحفنة أرز !! .
للمال السياسي في قوانين الديمقراطية قدرة على فعل الأعاجيب ، بل العبث بالنُظم الديمقراطية ، والتي اتخذها الذين يتوسلون أن يمتلكوا السلطة الدينية والسلطة الدنيوية . فمن يريد أن يعرف المال السياسي غير المنضبط وفق نظم الديمقراطية التي يتحدث عنها الناس ، فليعلموا أن الجنرال شفيق قد صارت له( 48% ) ، وحصد أكثر من الكتلة التي صوتت في المرحلة الثانية ، وأن المال السياسي قد أسهم في مقاربته ، وهو الفرد ، وتقف معه دولة المصالح .
ومن يريد أن يتحدث عن حزب منظم له ثمانون عاماً ، يستخدم الدين وسيلة للوثوب إلى السلطة ، فقد انفرط عقده بتكوين ( حزب النور السلفي ) ، وهذا الحزب في ستة أشهر ، تكون وحصد من الانتخابات أكثر من ( 25%) من أصوات الناخبين !!،
أيعقل أن يكون حزباً منظماً في ستة أشهر ، وأعضاؤه غير معروفين لدى العامة ويحصل على هذا الكم ، في حين سقط حزب الوفد قد سبقه بعقود خلت !!!!.، كيف نصدق فتح ست قنوات دينية حزبية ، ونعلم أن تكلفة القناة في العام تبلغ نصف مليون دولار !!. إنه المال السياسي ، الذي يعبر بسلاسة ، ويعبر نقاط التفتيش الذهنية للمثقفين الذين يناصروا ويروجوا لديمقراطية تجربة الإخوان في مصر : (الصندوق ) .
لقد نسي الجميع كيف تم إحراق الكنائس ، وكيف صرح البلتاجي عن توقف الحملات الجهادية في سيناء ، وأن المليشيات المسلحة هي الذراع البديل لسلطة الإخوان في مصر ، وهي في طور شبابها ، ولم تكتمل حتى تُحيل مصر إلى دولة فاشلة ، تنخفض فيها الحريات وتُسحق المرأة ، وتأتي دولة التمكين التي نظر لها ( الشاطر ) منذ أوائل التسعينات ، وقد نفذتها الإنقاذ بحذافيرها !!.
أنسي مناصري التنظيم الإخواني في مصر ، انقلاب ( مرسي ) الذي أحال السلطة التنفيذية والتشريعة إلى نفسه ، وحاصر القضاء ، وأوقف المحكمة الدستورية ، بعد أن كان يستجدى الأحزاب الأخرى للتصويت له في المرحلة الثانية ، وكان الإخوان قد حصلوا على 5 ملايين ، واستمال الآخرين بالوعود بالمشاركة ، وقد صار الجميع نادمين ويسمونها في مثلهم ( نعصر على أنفسنا ليمونة ونصوت لمرسي ) ، وبديلاً عن مصالحة المجتمع المصري المتنوع وفتح أبواب الوطنية، بل قام مرسي بإغلاقها منذ البداية ، وصاغ الإخوان دستوراً لمصر في 16 ساعة متواصلة !!!.
(2)

نسي الذين يناصرون الصندوق أن يذكروا ملايين الموقعين برفض دولة الإخوان في مصر وثورة 30 يونيو التي زلزلت الأرض ، وفاق تعداد أهلها الذين قاموا بثورة 25 يناير ، وأوقفت دولة التمكين والخلافة ..!!!!

(3)

عن الدستور الديمقراطي :

والجميع يعرف مبادئ الدساتير الديمقراطية ، التي توفر الإستقرار السياسي ، وتحمي حقوق الأغلبية وحقوق الأقلية ، وأن الدستور حيادي ، يضمن الحياد بين المواطنين والمواطنات في الدولة وتؤمن الحقوق والواجبات ، ويوفر الدستور المساواة وتمكين المواطنين والمواطنات من مساءلة حكامهم ، والدستور يشمل الإطلاع قبل الإجماع ، بشأن القوانين والسياسات . يضمن الدستور حكومة فعالة تعتبر المواطنين والمواطنات من أهم الشواغل ، يشمل الدستور أن يكون ميسراً وحاسماً وحازماً للاستقامة والشفافية والوضوح ، وإطلاع الجمهور على الأساسيات .والدستور مرن وليس ثابتاً لا يتغير ، ويستوف المعايير . ويتساوى فيه الجميع .
لننظر إلى الشعارات والبرنامج السياسي للحزب الديني :
( الشريعة وحكم الدين ) ( الإسلام هو الحل )

(4)

تاريخ تنظيم التصفية الجسدية الإخواني :

ذكر " ثروت الخرباوي " في الفصل الأول من كتابه السابق " قلب الإخوان " أنه في مناظرة عام 1992 ضمن فعاليات معرض الكتاب الدولي في القاهرة ،مع الدكتور "فرج فودة "وموضوعها ( مصر بين الدولة المدنية والدولة الدينية ) ، راقب المستشار والقيادي في الجماعة " مأمون الهضيبي " في المناظرة ،حين كان جلّ همه أن يدافع عن تاريخ الإخوان المسلمين ورجال النظام الخاص فلم يستسغ هو ذلك الدفاع . ولم تقع صيحة " الهضيبي " المدوية بتعبد الإخوان لله بالاغتيالات موقعاً حسناً في نفس الكاتب عندما استدبر معناها . وذلك حين ذكر ما قاله "مأمون الهضيبي " ( نحن نتعبد لله بأعمال النظام الخاص للإخوان المسلمين قبل الثورة ). نطقها المستشار" الهضيبي "على مهل وبصوته الرفيع الحاد وبنغمة خطابية حماسية مفعمة بالفخر والزهو والخيلاء .ثم نظر " الخرباوي " ذات اليمين وذات الشمال ليرى أثر كلماته ووقعها على الشيخ محمد الغزالي والدكتور محمد عمارة وكانوا من الحضور ، ..لحظتئذ ضجت القاعة بالتهليل والتكبير والتصفيق.|1|
*
بعد أشهر من تلك المناظرة ، في يونيو 1992 تم اغتيال الدكتور " فرج فودة " من قبل جماعة إرهابية أمام " الجمعية المصرية للتنوير " التي أسسها !! . كفّرته جبهة كانت تسمي نفسها " جبهة علماء الأزهر " وقد أصدرت عام 1992 " بجريدة النور " بياناً يكفره ويستوجب قتله !!! .
ما أسهل صناعة التنظيمات التي تتناسل من عباءة التنظيم الأم . تطلق الفتاوى بالقتل ، لاختلاف في الرأي حول الدولة المدنية والدولة الدينية ! .

(5)

مقارنة برامج الإسلاميين للصعود إلى السلطة مع حقوق إنسان العصر :
الديباجة
لما كان الاعتراف بالكرامة المتأصلة في جميع أعضاء الأسرة البشرية وبحقوقهم المتساوية الثابتة هو أساس الحرية والعدل والسلام في العالم.
ولما كان تناسي حقوق الإنسان وازدراؤها قد أفضيا إلى أعمال همجية آذت الضمير الإنساني، وكان غاية ما يرنو إليه عامة البشر انبثاق عالم يتمتع فيه الفرد بحرية القول والعقيدة ويتحرر من الفزع والفاقة.
ولما كان من الضروري أن يتولى القانون حماية حقوق الإنسان لكيلا يضطر المرء آخر الأمر إلى التمرد على الاستبداد والظلم.
ولما كان من الجوهري تعزيز تنمية العلاقات الودية بين الدول،
ولما كانت شعوب الأمم المتحدة قد أكدت في الميثاق من جديد إيمانها بحقوق الإنسان الأساسية وبكرامة الفرد وقدره وبما للرجال والنساء من حقوق متساوية وحزمت أمرها على أن تدفع بالرقي الاجتماعي قدماً وأن ترفع مستوى الحياة في جو من الحرية أفسح.
ولما كانت الدول الأعضاء قد تعهدت بالتعاون مع الأمم المتحدة على ضمان اطراد مراعاة حقوق الإنسان والحريات الأساسية واحترامها.
ولما كان للإدراك العام لهذه الحقوق والحريات الأهمية الكبرى للوفاء التام بهذا التعهد.
فإن الجمعية العامة تنادي بهذا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان على أنه المستوى المشترك الذي ينبغي أن تستهدفه كافة الشعوب والأمم حتى يسعى كل فرد وهيئة في المجتمع، واضعين على الدوام هذا الإعلان نصب أعينهم، إلى توطيد احترام هذه الحقوق والحريات عن طريق التعليم والتربية واتخاذ إجراءات مطردة، قومية وعالمية، لضمان الاعتراف بها ومراعاتها بصورة عالمية فعالة بين الدول الأعضاء ذاتها وشعوب البقاع الخاضعة لسلطانها.

المادة 1.
• يولد جميع الناس أحراراً متساوين في الكرامة والحقوق، وقد وهبوا عقلاً وضميراً وعليهم أن يعامل بعضهم بعضاً بروح الإخاء.
المادة 2.
• لكل إنسان حق التمتع بكافة الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان، دون أي تمييز، كالتمييز بسبب العنصر أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي أو الثروة أو الميلاد أو أي وضع آخر، دون أية تفرقة بين الرجال والنساء. وفضلا عما تقدم فلن يكون هناك أي تمييز أساسه الوضع السياسي أو القانوني أو الدولي لبلد أو البقعة التي ينتمي إليها الفرد سواء كان هذا البلد أو تلك البقعة مستقلا أو تحت الوصاية أو غير متمتع بالحكم الذاتي أو كانت سيادته خاضعة لأي قيد من القيود.
المادة 3.
• لكل فرد الحق في الحياة والحرية وسلامة شخصه.
المادة 4.
• لا يجوز استرقاق أو استعباد أي شخص، ويحظر الاسترقاق وتجارة الرقيق بكافة أوضاعهما.
المادة 5.
• لايعرض أي إنسان للتعذيب ولا للعقوبات أو المعاملات القاسية أو الوحشية أو الحاطة بالكرامة.
المادة 6.
• لكل إنسان أينما وجد الحق في أن يعترف بشخصيته القانونية.
المادة 7.
• كل الناس سواسية أمام القانون ولهم الحق في التمتع بحماية متكافئة عنه دون أية تفرقة، كما أن لهم جميعا الحق في حماية متساوية ضد أي تميز يخل بهذا الإعلان وضد أي تحريض على تمييز كهذا.
المادة 8.
• لكل شخص الحق في أن يلجأ إلى المحاكم الوطنية لإنصافه عن أعمال فيها اعتداء على الحقوق الأساسية التي يمنحها له القانون.
المادة 9.
• لا يجوز القبض على أي إنسان أو حجزه أو نفيه تعسفاً.
المادة 10.
• لكل إنسان الحق، على قدم المساواة التامة مع الآخرين، في أن تنظر قضيته أمام محكمة مستقلة نزيهة نظراً عادلاً علنياً للفصل في حقوقه والتزاماته وأية تهمة جنائية توجه إليه.
المادة 11.
• ( 1 ) كل شخص متهم بجريمة يعتبر بريئاً إلى أن تثبت إدانته قانوناً بمحاكمة علنية تؤمن له فيها الضمانات الضرورية للدفاع عنه.
• ( 2 ) لا يدان أي شخص من جراء أداة عمل أو الامتناع عن أداة عمل إلا إذا كان ذلك يعتبر جرماً وفقاً للقانون الوطني أو الدولي وقت الارتكاب، كذلك لا توقع عليه عقوبة أشد من تلك التي كان يجوز توقيعها وقت ارتكاب الجريمة.
المادة 12.
• لا يعرض أحد لتدخل تعسفي في حياته الخاصة أو أسرته أو مسكنه أو مراسلاته أو لحملات على شرفه وسمعته، ولكل شخص الحق في حماية القانون من مثل هذا التدخل أو تلك الحملات.
المادة 13.
• ( 1 ) لكل فرد حرية التنقل واختيار محل إقامته داخل حدود كل دولة.
• ( 2 ) يحق لكل فرد أن يغادر أية بلاد بما في ذلك بلده كما يحق له العودة إليه.

• المادة 14.
• ( 1 ) لكل فرد الحق في أن يلجأ إلى بلاد أخرى أو يحاول الالتجاء إليها هرباً من الاضطهاد.
• ( 2 ) لا ينتفع بهذا الحق من قدم للمحاكمة في جرائم غير سياسية أو لأعمال تناقض أغراض الأمم المتحدة ومبادئها.
المادة 15.
• ( 1 ) لكل فرد حق التمتع بجنسية ما.
• ( 2 ) لا يجوز حرمان شخص من جنسيته تعسفاً أو إنكار حقه في تغييرها.

• المادة 16.
• ( 1 ) للرجل والمرأة متى بلغا سن الزواج حق التزوج وتأسيس أسرة دون أي قيد بسبب الجنس أو الدين، ولهما حقوق متساوية عند الزواج وأثناء قيامه وعند انحلاله.
• ( 2 ) لا يبرم عقد الزواج إلا برضى الطرفين الراغبين في الزواج رضى كاملاً لا إكراه فيه.
• ( 3 ) الأسرة هي الوحدة الطبيعية الأساسية للمجتمع ولها حق التمتع بحماية المجتمع والدولة.
المادة 17.
• ( 1 ) لكل شخص حق التملك بمفرده أو بالاشتراك مع غيره.
• ( 2 ) لا يجوز تجريد أحد من ملكه تعسفاً.
المادة 18.
• لكل شخص الحق في حرية التفكير والضمير والدين، ويشمل هذا الحق حرية تغيير ديانته أو عقيدته، وحرية الإعراب عنهما بالتعليم والممارسة وإقامة الشعائر ومراعاتها سواء أكان ذلك سراً أم مع الجماعة.
المادة 19.
• لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة كانت دون تقيد بالحدود الجغرافية.

• المادة 20.
• ( 1 ) لكل شخص الحق في حرية الاشتراك في الجمعيات والجماعات السلمية.
• ( 2 ) لا يجوز إرغام أحد على الانضمام إلى جمعية ما.
المادة 21.
• ( 1 ) لكل فرد الحق في الاشتراك في إدارة الشؤون العامة لبلاده إما مباشرة وإما بواسطة ممثلين يختارون اختياراً حراً.
• ( 2 ) لكل شخص نفس الحق الذي لغيره في تقلد الوظائف العامة في البلاد.
• ( 3 ) إن إرادة الشعب هي مصدر سلطة الحكومة، ويعبر عن هذه الإرادة بانتخابات نزيهة دورية تجري على أساس الاقتراع السري وعلى قدم المساواة بين الجميع أو حسب أي إجراء مماثل يضمن حرية التصويت.
المادة 22.
• لكل شخص بصفته عضواً في المجتمع الحق في الضمانة الاجتماعية وفي أن تحقق بوساطة المجهود القومي والتعاون الدولي وبما يتفق ونظم كل دولة ومواردها الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والتربوية التي لاغني عنها لكرامته وللنمو الحر لشخصيته. المادة 23.
• ( 1 ) لكل شخص الحق في العمل، وله حرية اختياره بشروط عادلة مرضية كما أن له حق الحماية من البطالة.
• ( 2 ) لكل فرد دون أي تمييز الحق في أجر متساو للعمل.
• ( 3 ) لكل فرد يقوم بعمل الحق في أجر عادل مرض يكفل له ولأسرته عيشة لائقة بكرامة الإنسان تضاف إليه، عند اللزوم، وسائل أخرى للحماية الاجتماعية.
• ( 4 ) لكل شخص الحق في أن ينشئ وينضم إلى نقابات حماية لمصلحته
المادة 24.
• لكل شخص الحق في الراحة، وفي أوقات الفراغ، ولاسيما في تحديد معقول لساعات العمل وفي عطلات دورية بأجر.

المادة 25.
• ( 1 ) لكل شخص الحق في مستوى من المعيشة كاف للمحافظة على الصحة والرفاهية له ولأسرته، ويتضمن ذلك التغذية والملبس والمسكن والعناية الطبية وكذلك الخدمات الاجتماعية اللازمة، وله الحق في تأمين معيشته في حالات البطالة والمرض والعجز والترمل والشيخوخة وغير ذلك من فقدان وسائل العيش نتيجة لظروف خارجة عن إرادته.
• ( 2 ) للأمومة والطفولة الحق في مساعدة ورعاية خاصتين، وينعم كل الأطفال بنفس الحماية الاجتماعية سواء أكانت ولادتهم ناتجة عن رباط شرعي أو بطريقة غير شرعية.

المادة 26.
• ( 1 ) لكل شخص الحق في التعلم، ويجب أن يكون التعليم في مراحله الأولى والأساسية على الأقل بالمجان، وأن يكون التعليم الأولي إلزامياً وينبغي أن يعمم التعليم الفني والمهني، وأن ييسر القبول للتعليم العالي على قدم المساواة التامة للجميع وعلى أساس الكفاءة.
• ( 2 ) يجب أن تهدف التربية إلى إنماء شخصية الإنسان إنماء كاملاً، وإلى تعزيز احترام الإنسان والحريات الأساسية وتنمية التفاهم والتسامح والصداقة بين جميع الشعوب والجماعات العنصرية أو الدينية، وإلى زيادة مجهود الأمم المتحدة لحفظ السلام.
• ( 3 ) للآباء الحق الأول في اختيار نوع تربية أولادهم.
المادة 27.
• ( 1 ) لكل فرد الحق في أن يشترك اشتراكاً حراً في حياة المجتمع الثقافي وفي الاستمتاع بالفنون والمساهمة في التقدم العلمي والاستفادة من نتائجه.
• ( 2 ) لكل فرد الحق في حماية المصالح الأدبية والمادية المترتبة على إنتاجه العلمي أو الأدبي أو الفني.
المادة 28.
• لكل فرد الحق في التمتع بنظام اجتماعي دولي تتحقق بمقتضاه الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان تحققاً تاما.
المادة 29.
• ( 1 ) على كل فرد واجبات نحو المجتمع الذي يتاح فيه وحده لشخصيته أن تنمو نمواً حراُ كاملاً.
• ( 2 ) يخضع الفرد في ممارسة حقوقه وحرياته لتلك القيود التي يقررها القانون فقط، لضمان الاعتراف بحقوق الغير وحرياته واحترامها ولتحقيق المقتضيات العادلة للنظام العام والمصلحة العامة والأخلاق في مجتمع ديمقراطي.
• ( 3 ) لا يصح بحال من الأحوال أن تمارس هذه الحقوق ممارسة تتناقض مع أغراض الأمم المتحدة ومبادئها.
المادة 30.
• ليس في هذا الإعلان نص يجوز تأويله على أنه يخول لدولة أو جماعة أو فرد أي حق في القيام بنشاط أو تأدية عمل يهدف إلى هدم الحقوق والحريات الواردة فيه.
http://www.un.org/ar/documents/udhr/


الجهل النشط والسذاجة السياسية للإخوان !!!

*

الشكر الجزيل للصحافي ( الكيك )
*








.

ولسوف نعود لاحقاً
والتحية لصاحب الملف الأستاذ ( الكيك ) وأضيافه الكرام ...
والتحية للبروفيسور عبد الله علي إبراهيم...
هنالك قضايا كثيرة ومعلقة ، لم نجد الوقت لتناولها ،
فقد استهوانا الحفر في ( الشفرة الثقافية ) ولنا آراء مختلفة حول التناول ..

*

الأستاذ الكيك وضيوفك الكرام .. تحياتي،
رحم الله الأستاذ الراحل الخاتم عدلان إذ يكتب في ذلك المقال المستبصر الذي تفضلت بإيراده:

Quote: في نفس الوقت الذي نشرت فيه محاضرة عبد الله، كنت أعيد قراءة سيرة سقراط، كما جاءت في محاورات أفلاطون، وخاصة كتاب "الاعتذار": أبولوجيا. صعقتني المفارقة بين هذا وذاك. فهذا الرجل الذي عاش قبل ألفين وخمسمائة عام لديه ما يقوله لنا حتى اليوم. فعندما قالت عرافة دلفي، وهي إلهة في ذلك الزمان، وناطقة باسم الآلهة وخاصة زيوس، أنه ليس بين البشر من هو أكثر حكمة من سقراط، حار سقراط حيرة شديدة في هذا الأمر. فهو يعلم أنه لا ينطوي على قدر يؤبه له من الحكمة أو المعرفة، ولكنه يعلم في نفس الوقت أن الآلهة لا تكذب، ولم تغب عن فطنته بالطبع أن شهادة الآلهة لم تكن فقط في صالحه، بل تتوجه حكيما على كل البشر. لم يقبل سقراط، لما ركب فيه من هذا العناد البشري المتطاول، حكم الآلهة، لا من حيث قداسته وتنزهه عن الكذب، ولا من حيث أنه جاء في صالحه وحده دوه سواه. فصار يزور أولئك الذين اتصفوا بالحكمة، من حكام ومفكرين وشعراء وأدباء، فاكتشف لدهشته أنه أكثر حكمة من هؤلاء جميعا، لأنه كان يسألهم عما اشتهروا بإتقانه والتخصص فيه، ويظهر لهم من خلال إجاباتهم وبتلك الماكينة العقلية الهائلة التي كان يملكها، أنهم لا يعرفون، معرفة حقة، ما يدعون أنهم يعرفون. وتوصل إلى أنه أكثر حكمة منهم، لسبب بسيط جدا، وهو أنه يعرف أن معرفته متواضعة، وأن الكون لم يكشف له إلا شيئا قليلا من أسراره، وأن عليه أن يمضي دون هوادة في الاستزادة من المعرفة، بينما تربع هؤلاء على حصاة من المعرفة ظنوها جبالا شوامخ. وقال سقراط وهو يشرح ما توصل إليه من علاقة بين المتعالمين الذين يدعون معرفة ما لا يعرفون، والناس العاديين المتواضعين رغم معارفهم وحكمتهم: "أثناء بحثي في خدمة الإله، وجدت أن أولئك الأكثر شهرة والأكثر ذيوعا في الصيت، هم في الغالب الأكثر نقصا، بينما أولئك الذين يعتبرون أقل شأنا هم الأكثر معرفة.

Quote: وأخيراً، دخل عبد الله في قلوب وخرج من قلوب، وهو بينما يستطيب الدخول فإنه يكره الخروج، ويحاول جهده الجمع بين هذا وذاك، ولا يعتقد ذلك ممكنا إلا لأنه لا يضع للمنطق في تفكيره ورغباته، وزناً كبيراً. وهو يعتقد أنه بإلقاء بعض الملاحظات العابرة، لصالح جمهوره القديم، يمكنه أن يكسب هؤلاء وأولئك في نفس الوقت.

عود إلى بدء ومناصرة الأقلام لإخوان مصر



كل الذين تحدثوا عن شرعية الصندوق
لم يتحدثوا عن ثورة الجماهير الرافضة للإخوان
والتي خرجت في 30 يونيو في مصر

*

انا سعيد بكل الاخوة الذين تداخلوامعنا هنا فى هذا البوست المهم الذى يهم كل مثقف سودانى فى ظروف يمر بها الوطن ومازق يدخل فيه بعد الانهيار الاقتصادى بفضل سياسات تنظيم الاخوان المسلمين الذى يحكم السودان ويتردى به يوما بيوم ووصل هذا التردى الى اتحاد الكتاب السودانيين للاسف الذى اصبح العوبة فى يد من يواصل هذا التدمير وهذا ما عبر عنه كاتبنا الكبير الدكتور حيدر ابراهيم على بوضوح فى مقال مهم نشره عقب موقف الاتحاد منه واصداره بيان لا يشبه الكتاب الوطنيين ..ودورهم المنظر ..

اقرا راى حيدر الغاضب على الاتحاد وعبر برايك عن هذا ان امكن .. ولا تقل كما قال كاتبنا منهم ومتبرى منهم ولكن قل منهم ومنبرى لهم ولكل من يريد خدمة التخلف والدمار للوطن ..



تحياتى للكل



اتحاد الكتاب السودانيين تحديث التخلف


03-21-2013 02:43 PM


"منهم ومتبري منهم"
الشيخ فرح ود تكتوك


قررت في البداية تجاهل بيان اتحاد الكتاب السودانيين عن جحود مدير مركز الدراسات السودانية،بهدف عدم إثارة معارك جانبية سوف تثير الشماتة.
كما أنني فهمت البيان في حجمه الطبيعي باعتباره تصفية حسابات شخصية من قبل عضوين فقط،قاما باختطاف مؤسسسة ديمقراطية، وللأسف تمثل –افتراضا-عقل وضمير هذا الشعب المغلوب علي أمره.ويضاف الي ذلك أنني مشغول بعمل كبير عن التاريخ الاجتماعي للسودان ولا أريد الخروج من أجوائه للمهاترات التي اجادها اصحاب البيان واعترف بأنني لا أستطيع
مجاراتهم في هذه الموهبة الربانية الفريدة.


استشهد بمقولةالاستاذ( محمود محمد طه)حين يطلب منه تلاميذه الرد علي اسفاف خصومه:"كل زول يدي العندو". أخوانا في اتحاد الكتاب لو كان عندهم شيء غير العنف اللفظي والمهاترة واغتيال الشخصية،لقدموه.فهم للأسف تربوا في أحزاب أوحت لهم أن القوة في العنف وتقليل قيمة الآخرين وعدم احترامهم طالما لم تشملهم الطبيعة بنعمة الايديولوجية التي احتكرتها هذه الأحزاب التقدمية.فقد قلت في الورشة عن طريق (الاسكايب)أنني عاتب،وهذه كلمة ودودة وشديدة التهذيب،عند الذين ليس في قلوبهم مرض.ولم أصدر بيانا ولم أقل"أشجب" أو"أدين"موقف اتحاد الكتاب.وبيانهم نفسه يقول:-"...( الما رادك ما لامك) كما نقول. ولكن للعتاب شروط منها العلم بحقائق الموقف المستوجب للوم ودقائقة بأفضل مما توافر لحيدر في القاهرة. ورأس هذه الشروط في اللوم أن يقع على بينة من حسن النية".أعلم أن لي نية واحدة هي التي جلبت لي كل هذا الحقد والعداء غير المبرر.ولكن كان البعض يترصد وقرر القيام بحملة الدفتردار التأديبية ويجب ألا يضيع هذه الفرصة.وسكت،
لكن عندما رأيت خطاب الدورة الكارثة يذكر ضمن أهم إنجازات الاتحاد البيان التأديبي عن جحود مدير مركز الدراسات.وقلت هؤلاء قوم استفزازيون وحقّارين.وتأسيت بأن وضع الندي في موضع السيف فعلا مضر ويجلب لك سوء الأدب.فقد كان عليّ أن استوعب كيف لي،وقد بدأت التدريس عام1966 ويأتي بعض صبية عام2013 ويصفونني بالجحود، رغم كل العمر الطويل الذي أفنيته في خدمة هذا الوطن بلا امتنان ولا طمع.فهذه صفة ########ة لو يعلم من أطلقوها مجانا.ولكن شكرا لهم فقد أجابوا علي سؤال(الطيب صالح):من أين أتي هؤلاء؟صارت الاجابة واضحة مادام في الجانب الآخر من يصدرون مثل هذه البيانات عن رفاق لهم.فقد أتوا من عيوبنا وقصورنا.وقلت فعلا:كما تكونوا يول عليكم!فهؤلاء معارضون وديمقراطيون يشبهون حكامهم تماما.فلماذا نغضب من لغة نافع والطيب مصطفي واسحاق فضل الله،هل لأنهم إسلامويون؟عذرا،هناك من يشبهونكم في المعسكر المقابل،يشتركون معكم في الجلافة والعنف والعنجهية.
كنت أطمع أن يخاطبني رئيس الاتحاد بنفس اللهجة والروح التي خاطب بها ابراهيم غندور رئيس قطاع العلاقات الخارجية بالمؤتمر الوطني،بصفته الاخري كمنسق الملتقي التفاكري(الدوحة)يطلب منه تحديد موعد للقاء أعضاء الملتقي.ولكن هذا الأخ، للأسف، يحمل حقدا جارفا وخالدا، منذ أن عارضت طريقة ترشيحه نفسه لرئاسة الجمهورية.والحقيقة استغرب كيف يستطيع إنسان في مثل هذه السن أن يحمل مثل هذا العبء من الحقد ويتجول به طوال هذا الوقت؟

*******
تصور أيها القارئ الكريم أن يفخر اتحاد كتاب في الدنيا في خطاب دورته،بإنجازات تتمثل في تأديب "شبكة الصحفيين" ثم مدير مركز الدراسات السودانية؛ببيانات رادعة!كنت انتظر أن يعدد الاتحاد، ويسرد عدد الكتب والاصدارات التي نشرها خلال عام الدورة،وعدد المسرحيات التي أخرجها أعضاؤه،والأفلام التي أنتجها منتسبوه،ومعارض التشكيل والندوات والمؤتمرات.هذا مجرد هلاوس،لأن قيادات الاتحاد التي اشتهرت بسبب ابداعها في الشعر والمسرح والقصة،لا يستطيع الشاعر منهم الآن أن يذكر لنا متي قرض آخر قصيدة شعرية؟ ولا المسرحي متي كانت آخر مسرحية ؟فقد باعد الانشغال بالترهات المسافات بين كتابة مسرحية واخري .ولايقدم الروائي أو القاص آخر رواياته أو مجموعات قصصه.


أما القضية الثانية،وهنا استشهد بخطاب الدورة حرفيا الجزء الخاص بالانجازات،جاء فيه ما يلي:


" أ/3: لكن، ومع أن العمل العام، بطبيعته، مطروح للنقد والتقويم، إلا أن اللجنة، بقدر ما رحبت بالنقد العفيف، وحرصت على الاستماع إليه يصدر من مواقع الحدب وحسن النية، سواء من داخل الاتحاد أو من خارجه، بقدر ما قامت بواجبها في اتخاذ المواقف الصارمة في الدفاع عن الاتحاد إزاء أية محاولة متعمَّدة لاستهدافه بسوء التفاهم المفتعل، أو التجريح الغوغائي الظالم، أو الإشانة المغرضة لسمعته بالباطل، أو ما إلى ذلك من المتاعب التي ابتلي بها العمل المدني العام في بلادنا للأسف. ومع أننا لم نضطر لمواجهة شئ من ذلك، خلال العام المنقضي، سوى في حالتين فقط، فإنه يجدر بنا التنويه بهما هنا، ولو بشكل مقتضب، وذلك، أولاً، من باب التوثيق، وثانياً من باب التنبيه لأهمية عدم التغافل عن مثل هذه المحاولات، وضرورة مجابهتها بالحسم اللازم، خاصة عندما يكون عدم البراءة فيها جلياً، وذلك كالآتي".


يذكر الحالة الاولي عن "شبكة الصحفيين ثم يورد حرفيا:"الحالة الثانية: هي المشكلة التي افتعلها، أيضاً، مدير مركز الدراسات السودانية المعطل مع الاتحاد، حيث تحدث عبر الإسكايب إلى ورشة عمل نظمها حزب الأمة بداره بأم درمان في 13 يناير 2012م، منتقداً اتحادنا لكونه لم يصدر بياناً يشجب فيه تعطيل المركز؛ وبخس كل الجهد الذي بذله الاتحاد مع منظمات أخرى،
ولم يتراجع مدير مركز الدراسات عن موقفه الخاطئ هذا حتى بعد أن علم بكل تلك الحقائق، الأمر الذي اقتضانا، بعد صبر طال أكثر من شهر، إصدار بيان في 16 فبراير 2013م نعينا عليه فيه أنه جَهِلَ ولم يطلب العِلم، وعَلِمَ ولم يعمل بما عَلِمَ! "
نعود الي الامساك بالقضية من جذرها ونستشهد بالبيان الأصل،لكي نفهم لماذا لم يتراجع مدير مركز الدراسات عن موقفه الخاطيء؟وأركز علي موضوعين التكريم ثم عدم المضي في رفع قضية؟يقول البيان في المستهل:-


" الاتحاد غير مشحود ليقف مع المركز في محنته، فسالفه على الثقافة السودانية محفوظ عندنا، رغم مآخذ بعضنا الكثيرة عليه؛ ولهذا، بل وربما مع هذا، كرمناه في بعض بواكير مؤتمرات الميلاد الثاني لاتحادنا، ووضعنا صورة مديره في صالة العرفان بدار الاتحاد، وما تزال في موضعها".
من البداية يطل الخبث واللؤم وسوء الطوية،حين يتحدث البيان عن "مآخذ بعضنا الكثيرة عليه".وكان يجب ذكر المآخذ "من باب التوثيق والتنبيه"كما قال البيان قبل أسطر قليلة.ولكن ترك هذا لخيال وتخمينات المتلقي.ولكن أذكر نيابة عنهم أهم المآخذ، وقد تكررت،وهي:عدم المؤسسية في المركز.وقد أوضحت اختياري في التسيير الأفضل لعمل المركز،خاصة وأنني أعرف جيدا "مؤسسية" التربيطات والشلليات وكيف تجري الانتخابات؟والقوائم الجاهزة التي يبصم عليها يوم التصويت.وأعلم كل اشكال الاقصاء والاستلطاف وعدم الاستلطاف.ومن مظاهر المؤسسية الزائفة وتحديث التخلف،أن الاتحاد صار أقرب الي الادارة الأهلية يسيره عمدة أوشيخ خط بدرجة بروفسير بمساعدة كوميسار لثقافة هي مجرد سياسوية فجّة تصدر البيانات عن معارك (هجليج)ومصنع اليرموك.فالاتحاد في تنافس مع الاحزاب الكسيحة علي حساب الابداع والخلق.تصور أن الاتحاد عجز عن إصدار دورية منتظمة،ليس لأسباب مالية لأنه حاصل علي منحة معتبرة من الاتحاد الاوربي.ولكن بسبب الفقر في القدرات والموهبة وعدم المثابرة في الكتابة الجادة،والجري وراء أعمدة الصحف اللقيطة غير معروفة المنبت.
لجأ البيان للتدليس في موضوع تكريمي،فقد وقف (الكوميسار) ضد تكريمي في الدورة الأولي، وشنت بعض الصفحات الثقافية هجوما علي الاتحاد، وأذكر بالتحديد د.وجدي كامل،وتساءلوا عن أسباب استبعادي والمركز عن التكريم؟ولم يرد أحد،ولكن في الدورة الثانية وبمنتهي الفهلوة قررت الإدارة الأهلية تكريمي، وقد رفضت ذلك التكريم واعتبرته مجرد خزعبلات، ولم أحضره ولم استلم درعا أو درقة.واتحدي الاتحاد أن ينشر أي صورة ليّ تثبت أنني قد شاركت في مهازل والاعيب الاتحاد،واستلمت من مسؤول منهم درعا مثلا.وهذه مسألة تكون عادة موثقة ولا تحتاج للمغالطات.والسؤال مازال قائما بدون رد :- ماذا حدث في الدورة الأولي ولماذا كان الاستبعاد؟


لقد عاتبت الاتحاد،ليس افتعالا لمعركة ولكن تذكيرا بالدور الحقيقي للاتحاد.لأن وظيفته هي الدفاع عن الثقافة والتنوير،وهنا يتميز عن نقابة النقل الميكانيكي أو عمال البحرية.توقعت بيانا خاصا بالثقافة والمثقفين ثم بعد ذلك يأتي عملهم الجماعي مع الكونفدرالية أوغيرها.ولكن يبدو أن الاتحاد مازال يعمل بعقلية(الكومسومول)والحشد وكثرة التوقيعات.للعمل الثقافي جانب فردي وخصوصي،بالذات هناك في الاتحاد من يتكلم عن الحداثة، ومابعد الحداثة، ودريدا وفوكو، أمثال هؤلاء الحداثيون يجب الا يكونوا مجرد رعية أو قطيع يسيره العمدة.
أما الأمر المتعلق بالتقاضي،نقرأ معا ثم أرد:-


" لقد بدا لنا في الاتحاد أن حيدر ربما كان أقلنا عناية باستمرار مركزه في الخدمة الثقافية، أو لعله يرى إمكانية تحقيق هذه الاستمرارية بوسائل أخرى! ذلك أن الكونفدرالية والحملة تواثقتا على رفع دعوى إدارية باسم المنظمات المعتدى عليها لاستنفاد الجانب الحقوقي من المسألة. وطلبتا من القائمين على هذه المنظمات التوقيع على تكليف هيئة المحامين الذين تم تعيينهم للبدء في هذه الإجراءات، وتصادف أن كان الأمين العام للاتحاد هو أحد قادة الهيئة المشار إليها. لكن ممثل مركز الدراسات في الخرطوم اعتذر عن توقيع التكليف بأنه تلقى مهاتفة، لعلها عن طريق الإسكايب أيضاً، من حيدر بالقاهرة، منعه فيها من ذلك التوقيع بحجة أنه لا يثق في جدوى مثل هذه الإجراءات! ثم حدث، بعد ذلك، أن عاد حيدر، من تلقاء نفسه، واتصل بأحد أعضاء هيئة المحامين، معرباً عن رغبته في الانضمام إلى الإجراءات! لكنه ما لبث أن انقلب، بعد أيام قلائل، واتصل بنفس المحامي، معتذراً عن الانضمام، ومبرراً ذلك بأنه لا يريد أن يزجَّ بممثله بالخرطوم في مثل هذه المتاعب".!
أولا،هذا النص القصير به أربع علامات تعجب-كما يلاحظ القارئ- وهذا لزوم الغمز واللمز،فكيف يمكن أن آمن مثل هذا أن يدافع عني وعن المركز؟هؤلاء أعداء وكانت عدواتهم أشرس وأخبث من جهاز الأمن.فقد قاموا منذ قيام المركز بنشر دعاية التمويل الأمريكي،لن أدخل الآن في تفاصيل الحرب القذرة التي اطلقوها في القاهرة منذ مولد المركز.ولكن اكتفي بتوضيح فحوى البيان.ولابد من القول أنني لم أطلب أي مساندة قانونية لأن لديّ طرق أخري.ولكن ما حدث بالضبط،هو أنه بعد محادثة مع الاستاذ معز حضرة المحامي،طلب مني ارسال تفويض قانوني ووافقت.كتبت التفويض ولكن اتصلت بالاخ معز مستفسرا عن أسماء المحامين القائمين بالأمر.وبعد أن عرفت الاسماء، لم أرسل التفويض لأنني وجدت أسماء ليست مؤهلة انسانيا للدفاع عن المركز، لأنهم ليسوا اصدقاء حقيقيين ولم يقفوا معه ايجابيا في الماضي.وهم الآن يريدون" شو إعلامي" يكرس مسرحية الدفاع عن حقوق الانسان والحريات.قلت للاخ حضرة هؤلاء ممثلون سيئون،فقد تم تزوير الانتخابات كاملة ولم يرفعوا ولا قضية واحدة.أما الفساد فالمراجع العام ينشر لهم البينات القاطعة ولم يتبرع أي استاذ بتبني قضية وملاحقة المفسدين.هذه أولويات عامة وقوية وتهم الشعب السوداني كله.والآن يقبع في السجن منذ شهور: انتصار العقلي،ود.محمد زين،وعبدالعزيز خالد،والمفتي،والكودة.وسيتكرر معهم الاهمال الذي تعرض له علي السيد ورفاقه عام2007.


رفضت دفاعهم لأن علي رأسهم أستاذ كبير وناشط عالمي،جاء مرة للمركز بكتاب يريد نشره وطلب منّا تجهيزه فقمنا بذلك، وأرسلنا المخطوطة له خارج مصر.وظللنا ننتظر لإكمال المهمة، وكانت المفاجأة حين وجدنا الكتاب يصدر من دار (المستقبل العربي) لصاحبها الاستاذ( محمد فائق) رئيس المنظمة العربية لحقوق الانسان.وتزحلقت علي الموقف لأنه تكرر،ولكنني فجعت حين قابلت الاستاذ (هاني مجلع)،ممثل مؤسسة فورد بالقاهرة، وذكر ضمن الحديث أنهم مولوا كتاب فلان.وهنا فهمت،نظام شيلني واشيلك،فالمؤلف له مصالح مشتركة مع( فائق) فلماذا يضيعها من أجل مركز الدراسات السودانية؟مثل هذا غير مؤهل أخلاقيا في هذه الظروف لأن يدافع عننا.أما الحادثة الثانية،فقد كانت خلال الاحتفال باليوبيل الذهبي للاستقلال،حيث اكتشفنا أن تكلفة احضار الفنان( مارسيل خليفة) عالية،قلنا نعمل تذاكر اكرامية ب50 جنيه لاصدقاء المركز.ذهب أحد أعضاء المركز لأحد الاسماء التي ستدافع عننا،فرد عليه:والله أنا المركز ده مليم واحدة ما ادفعها له! كويس موقف نحترمه ولكنه جاء للحفل في كامل مشمشه وهندامه مصطحبا بعض من يحب.طبعا يستحيل أن أقبل أن يكون لمثل هؤلاء فضل الدفاع عن المركز لانهم ليسوا اصدقاء حقيقيين وصادقين.
في النهاية أنا حزين أكثر مني غاضب،أن تدار أعلي مؤسسة ثقافية بعقلية القطيع ،وحقيقة هناك اشخاص أحترمهم كنت أريد أن أعرف هل صوتوا علي هذا البيان بالموافقة وبنفس هذه اللغة والنفس والروح؟
أما مظاهر التخلف المخلوط بحداثة مغشوشة،فهي:-
1: أين التداول وروح الشباب ولماذا الكنكشة في ان يرأس الاتحاد عام2012 شخص كان علي رأس(أباداماك)عام1965؟لماذا نلوم الصادق المهدي الذي صار رئيسا في ذلك الحين؟
2: أين هو وجود الاتحاد في النشاطات الاقليمية والدولية؟وهل تكفي ندوات"أغاني البنات"التي أوردها خطاب الدورة في الانجازات،دليلا علي حيوية الاتحاد؟
3:عنوان الندوة السنوية هذا العام ،وهو:"نسبنا الحضاري"منتهي الانصرافية وسوف تكرر سؤال:هل نحن عرب أم أفارقة بعد فصل الجنوب؟هذه القضية الوهم والماسخة.لماذا لا نتحدث عن المستقبل ونطرح أسئلة ثقافة المستقبل من تعليم، وعقلانية، ودولة حديثة، وتكنولوجيا، وعولمة، وتجديد ديني؟سوف يأتي المشاركون بأوراق تمت تلاوتها عشرات المرات في ندوات سابقة،وهي نفسها مع تغيير التاريخ فقط.أنه الكسل الفكري والتصحر الثقافي الذي جعل المثقف السوداني يهتم بجحود زميل اكثر من اهتمامه بفكرة جديدة أو كتاب جديد.
إن السودان يتقدم بخطوات سريعة من حالة الدولة الفاشلة إلي حالة الدولة المنهارة ،ويقترب من الدورة الخلدونية في التفسخ والانحلال.ولا يمكن تجنب السقوط إلا إذا أبعدنا هؤلاء الطواويس والنرجسيين من قيادة حركة الفكر والثقافة،لأن السمكة تفسد من رأسها ورأسنا قد فسد تماما.أفيقوا من هذه الاحقاد والضغائن وأحلام العصافير،أنكروا ذواتكم مرة واحدة في هذا الزمن الحرج من مصير الوطن.

حيدر ابراهيم علي

Quote: المسألة الشائكة في الموضوع .. موضوع ع ع ا هذا .. هو حالة التسليم التام ( او الاستسلام ) لواقع قبيح جدا يفترض الانقاذ ببشيرها وخاله و آله والذين أفسدوا .. يفترضهم تعبيرا حقيقيا عن حالة ثقافية يجب أن تسود

الاخوة نصار ووداسماعيل وود المشرف
سلام واحترام
المواقف تستمد من طين الارض وعشبها لا من الانتماء الوشائجي او المصلحي او الايدلوجي ، والتائهون بين غابة الحقوق وصحراء الموقف يبحثون عن المؤامة والتلفيق بالغوص في الماضي
الساكن المنبت عن حركة التاريخ ، اذ لايمكن ان تعتب علي القوي التقليدية (مجرد عتاب ) لاسباب قد تكون ذاتية (وانت طليعي ماركسي ) وتستسهل شحذ السيوف للمعارضة ، بل وتكون
بوق للمتاسلمين بدعوي ان الاخوان قد انجزوا واجبهم المنزلي homeworks (راجع كتابات ع.ع.ا) وعلي القوي الوطنية والقومية سداد قسطها المستحق للوطن !!!!!!! هل من مهام الاحزاب
والتنظيمات واهدافها المتاجرة بالمقدس والسمسرة بالجهل ؟ هل حين كان ع.ع.ا سكرتير للشهيد عبد الخالق كانت (الواجبات المنزلية ) منجزة ولم تكن القوي التقليدية الا محض رجعية وذيل للاستعمار والامبريالية !!!؟
هل من مهام المثقف الطليعي حقن الجماهير بمورفين التضليل لان الحقائق تعذبها ، وتميل وتستجدي الاكاذيب والمجاملة والنفاق (قضاة الشرع ) ؟
الناشط قد تدفعه الحماسة للشطط ، فما الذي يدفع بروفسوير بلغ من العمر عتيا امضي 44 عام في العمل العام و 6 اعوام سكرتير لرئيس حزب طليعي ( استنادا علي تقويم مايو 1969) !!!!!!
شارك المتاسلمون مؤاتمراتهم في 30/6/89 وبعد الانتقال للعالم الجديد (امريكا ) كان مردوده واسهامه الفكري في منابر الانقاذ الاعلامية تمجيد التراث القبلي ، واعتبار موقف جد اخونا كمال الزين ( كسار قلم ماكمييل )
حالة فخار قومي !!!! حينها كانت بيوت الاشباح وانذاك قطعت ارزاق وهدمت بيوت بدعاوي الصالح العام وساعتئذا كان الصادق اسماعيل في اركان النقاش الجامعي يقول بما يؤمن دون ان يسكن الغرب الاوسط الامريكي
او يشمله The first amendment
اما مقاله الاخير من هبة سبتمبر فلا يحسب موقف من بروفسير (وسكرتيررئيس حزب سابقأ طليعي وثوري ) سنه وتجربته في العمل العام ثلاث اضعاف عمر الانقاذ واعمارنا ...... لان مقاله (لاموقفه ) لم يكن بشارة وعد
بل ملحق لموقف الروبيضة (علي حد وصف ع.ع.ا) الطيب مصطفي وود ابراهيم وغازي والطيب زين العابدين وعمود علي الهواء (حسين خوجلي في قناة امدرمان ) هذه مدارة وشغل الحق السوق ومايطلبه المستمعون (القراء)
لان الموقف اتساق لا مزاج

Quote: رئيس اتحاد الكتاب السودانيين

كان يجب ان يكون رئيس اتحاد الادباء السودانيين

تواصل معى هنا واستمتع بكلمات شاعرنا الراحل محمد الحسن سالم حميد ...

والفنان الكبير الاخ محمد جبارة فى اغنية وطنية خالدة

عفارم

وقال المرحوم الخاتم عدلان بشان تاييد عبد الخالق لدعاة الدستور الاسلامى فى خاتمة مقاله بعنوان
بين عبد الخالق محجوب وعبد الله على ابراهيم فى القتل المعنوى ما يلى



المهم أن عبد الخالق محجوب لو كان يدعو إلى الدستور الإسلامي، فإن معانيه كلها تكون قد جفت تقريبا، بقيام الدولة الإنقاذية الأصولية التي ألتحق عبد الله بخدمتها الفكرية، من مواقع الإلتواء والخفاء الشديد والنكران. وإذا كان ذلك مبتغى عبد الخالق، فإن إعدامه المعنوي يكون قد إكتمل. فكيف يمكن أن يكون عبد الخالق داعية للإشتراكية والعدالة والعلمانية والشيوعية، إذا كانت أحلامه تنتهي عند عتبة الدولة الدينية؟ ولست مندهشا لمحاولات عبد الله إعدام عبد الخالق معنويا، لأن ذلك يمثل بالنسبة إليه حاجة نفسية قاهرة. فهو لم يكن ليقدم على مثل تلك المحاولة لولا أنه اختار الإعدام المعنوي لذاته أولا، في مواجهته لأخطار لم يكن من ضمنها الموت. وذلك على النقيض تماما من عبد الخالق محجوب الذي اختار الفناء الجسدي، والبقاء المعنوي، وهو عارف تماما بتبعات خياره.
ولا يكتفي عبد الله بمقالات مجهولة كتبت عام 1957، بل يورد وثيقة قضايا ما بعد المؤتمر كشاهد على أطروحته. وهذا ما سنعالجه في حلقة مقبلة.

وقال الاستاذ الخاتم عدلان يرحمه الله

في كتابه عن الترابي كزعيم للتجديد الإسلامي في السودان، وعن إمكانية حكم البلاد بواسطة فئة القضاة الشرعيين، يورد عبد الله علي إبراهيم الإهداء التالي:
" إلى أستاذنا المرحوم عبد الخالق محجوب
كنا قد إئتمرنا أو " تآمرنا" على شيئ من هذا الكتاب في فترة من الزمان عند منتصف ستينات القرن الماضي. واستعجلت أنت تخطو وئيدا شجاعا في السكة الخطرة. أو أبطأت أنا. وهذا بعض كسبي من " المحضر السابق" صدقة جارية لروحك السمح العذب، يا أيها الرجل الوسيم."
ألاحظ عرضا هنا إستخدام عبد الله على إبراهيم، في إهداء يوجهه إلى عبد الخالق محجوب، لمصطلحين أساسيين في فكر حسن عبد الله الترابي، هما مصطلح الإئتمار، الذي يفضله الترابي لمعناه المزدوج، الظاهر المتعلق بعقد المؤتمرات، والخفي الذي يعني التآمر، فالترابي يعشق مثل هذه المصطلحات ويهيم بها هياما لا فطام منه. ومصطلح "الكسب"، الذي يصور العمل السياسي والفكري، ليس كعطاء يجود به المرء طوعا على الآخرين، بل ككسب يأخذه الفرد عنوة من الجماعة، ويأخذه الحزب غصبا من المجتمع. وأتجاوز عن ظاهرة ذلك المستعجل الذي " يخطو وئيدا"، في مزاوجة مستحيلة بين نوعين من المشي، وأنفذ إلى جوهر فكرة عبد الله، وهي إشراك عبد الخالق في تأليف كتاب لم يكن ليتردد في إستنكار كل مقولة أساسية وردت فيه، ودحضها بحزم فكري عرفه عنه عبد الله قبل سواه. والدليل الذي يسوقه عبد الله على إشتراك عبد الخالق معه في فكرة هذا الكتاب، هو تآمر سري، بينه وبين عبد الخالق.

وقال الدكتور حيدر ابراهيم على الكاتب المعروف منتقدا اسلوب الدكتور عبد الله على ابراهيم رئيس اتحاد الكتاب فى طريقته فى ادارة الاتحاد ما يلى


في النهاية أنا حزين أكثر مني غاضب،أن تدار أعلي مؤسسة ثقافية بعقلية القطيع ،وحقيقة هناك اشخاص أحترمهم كنت أريد أن أعرف هل صوتوا علي هذا البيان بالموافقة وبنفس هذه اللغة والنفس والروح؟
أما مظاهر التخلف المخلوط بحداثة مغشوشة،فهي:-


1: أين التداول وروح الشباب ولماذا الكنكشة في ان يرأس الاتحاد عام2012 شخص كان علي رأس(أباداماك)عام1965؟لماذا نلوم الصادق المهدي الذي صار رئيسا في ذلك الحين؟


2: أين هو وجود الاتحاد في النشاطات الاقليمية والدولية؟وهل تكفي ندوات"أغاني البنات"التي أوردها خطاب الدورة في الانجازات،دليلا علي حيوية الاتحاد؟


3:عنوان الندوة السنوية هذا العام ،وهو:"نسبنا الحضاري"منتهي الانصرافية وسوف تكرر سؤال:هل نحن عرب أم أفارقة بعد فصل الجنوب؟هذه القضية الوهم والماسخة.لماذا لا نتحدث عن المستقبل ونطرح أسئلة ثقافة المستقبل من تعليم، وعقلانية، ودولة حديثة، وتكنولوجيا، وعولمة، وتجديد ديني؟سوف يأتي المشاركون بأوراق تمت تلاوتها عشرات المرات في ندوات سابقة،وهي نفسها مع تغيير التاريخ فقط.أنه الكسل الفكري والتصحر الثقافي الذي جعل المثقف السوداني يهتم بجحود زميل اكثر من اهتمامه بفكرة جديدة أو كتاب جديد.

إن السودان يتقدم بخطوات سريعة من حالة الدولة الفاشلة إلي حالة الدولة المنهارة ،ويقترب من الدورة الخلدونية في التفسخ والانحلال.و
لا يمكن تجنب السقوط إلا إذا أبعدنا هؤلاء الطواويس والنرجسيين من قيادة حركة الفكر والثقافة،

لأن السمكة تفسد من رأسها ورأسنا قد فسد تماما.أفيقوا من هذه الاحقاد والضغائن وأحلام العصافير،أنكروا ذواتكم مرة واحدة في هذا الزمن الحرج من مصير الوطن.

ملف يدعوك للقراءة مجدداً

Quote: وحقيقة هناك اشخاص أحترمهم كنت أريد أن أعرف هل صوتوا علي هذا البيان بالموافقة وبنفس هذه اللغة والنفس والروح؟

كان علي الدكتور حيدر ابراهيم ان يسال هل هؤلاء الاشخاص الذين يحترمهم هم من عملوا علي تصعيد عبدالله علي ابراهيم لقيادة هذا الاتحاد الذي
كان مستهدفا منذ ايام الديمقراطية الثانية من قبل الجبهة الاسلامية وقتها ومن المؤتمر الوطني الان ؟
علي المؤتمر الوطني حل اتحاد الادباء ودمجة في اتحاد الكتاب فلاداعي لكيان موازي للاتحاد مادام عبدالله علي ابراهيم المدافع الاكبر عن سلطة الانقاذ
يقودة كما يتمني اهل السلطة .
اذا كمال الجزولي ومجموعتة داخل اتحاد الكتاب هم من دفعوا بعبدالله علي ابراهيم لمنصب الرئيس تبقي مصيبة !

سلام الكيك
انظر كيف يزور عبدالله علي ابراهيم القبور ليستنطق الموتي لدعم موقفة الداعم لسلطة الانقاذ

Quote: موقف مفعم بالحياة .. صاحبه رحل وموقف في غرفة الإنعاش .. صاحبه على قيد الحياة محمد سليمان – الدوحة في المحصلة النهائية قد لا تستحق المعارضة الشمالية لنظام الإنقاذ لتأبينها خيراً من شماتة عبد الله علي ابراهيم (غيرت بلداً ببلد وتكتيكاً بتكتيك ولؤماً بخبث ثم عادت بخفي الحنين ملومة حسيرة تلحس أصابع الإنقاذ والحركة الشعبية). بل ولعلها الآن في عزلتها الخانقة تنازع سكرات موتها أحوج ما تكون إلى دروس من عالم في فنون الدبارة والتكتيك (ليروا أن السياسة دبارة وهي علم قوامه سداد التكتيك) عل ذلك يعينها على عذاب القبر, بعد أن فاتتها الاستفادة من حكمته في الدبارة وهي على قيد الحياة. بيد أن المفارقة العميقة تكمن في أن ما قاد المعارضة الشمالية إلى مآلها هذا الذي جعلها موضعا لسخرية وتندر وشماتة عبد الله علي ابراهيم ليس هو عجزها المخزي في النهاية وإنما نجاحها المبشر في البداية, وليست هي خيبتها في المقاومة وإنما تصديها للمقاومة, وليس هو فشلها الذريع في القيام بواجبها كمعارضة لنظام شمولي قمعي فاسد وإنما هو محاولتها, حتى وإن لم تكن جادة في ذلك, طرح بدائل ووسائل للتعامل مع النظام غير تلك التي اتبعها عبدالله ثم شكّرها (كدلاكتها) وأوصى المعارضة وصية بخيل, بعد أن انكسرت الجرة, باتباعها, في مقدمة أوراقه الإنقاذية وحلقته الأخيرة منها مقارنا فيها موقفه بموقف البروفيسور المرحوم محمد عمر بشير من مؤتمر الحوار الوطني الذي دعى له الإنقاذيون في باكورة أيامهم. فيما سرده عبدالله نجد أنفسنا إزاء موقفين, موقف عبدالله الذي قبل الدعوة وشارك في ذلك المؤتمر وموقف البروفيسور بشير الذي رفض الدعوة وقاطع المؤتمر. ورغم زعمه بغير ذلك, يعود عبدالله بعد ستة عشر عاما إلى موقفه محاولاً ترقيع ثقوبه الواسعة ورفي أطرافه المهترئة باستلاف خيوط وقطع من قماشة موقف محمد عمر بشير بعد تمزيقها وخياطتها من جديد لتناسب مقاسات عبدالله . ولكن رغم محاولته إلباس موقفه ثوب البروفيسور بشير إلا أن البون بين الموقفين يظل شاسعاً، ويظل موقف عبدالله ميتاً إكلينيكياً في غرفة الإنعاش يتعلق بالحياة بواسطة المضخات والأجهزة تضخ فيه كل يوم تفسيراً جديداً، ويظل موقف البروفيسور، بعد عقد أويزيد من غيابه، ناصعاً، باهراً، نابضاً بالحياة يتحدث بلسان مبين عن نفسه دونما حاجة لتفسير. أستولى الإنقاذيون على السلطة وعبدالله مشغول بالتحضير للسفر لطوكيو, كما قال, وهي مشغولية كما يعلم كل متابع للصحف اليومية آنذاك, لم تمنعه من الانشغال بالشأن العام تسفيهاً وتشويهاً وتزويراً لمواقف اليسار عموما ومن أسماهم باليسار الجزافي خصوصا ممن تنبهوا لمخاطر ما كان يخطط له الإسلاميون وطفقوا يفضحونه داعين الخلق لإعداد العدة لمواجهته. شغلة عبدالله بسفره لم تتح له كما ذكر (فرصة مناسبة لتأمل هذا التغيير السياسي سوى الإطلاع على تراجم قادة الإنقلاب), وهو أمر غريب تماما أن يضيع منافح عن الديمقراطية وحقوق الإنسان كعبدالله السويعات القليلة الثمينة المتبقية لديه قبل السفر منقباً في السير الذاتيه ذاهلاً عن كنه التغيير السياسي موضوع التأمل ذاته وعن حقيقته الساطعة كانقلاب على الشرعية والديمقراطية وأداة مسمومة لانتهاك الحريات وحقوق الإنسان . فلا غرابة إذن إذا كانت (الحقيقة البشعة) التي استخلصها عبدالله علي ابراهيم من اطلاعه ذلك على تراجم قادة الإنقلاب هي طعنه هو في السن, فأكبرهم بمثابة أخ أصغر وأصغرهم بمثابة إبن له . إنها حقيقة بشعة حقا, لايفوقها بشاعة إلا قرار عبدالله بالمشاركة في المؤتمر إذا كان قد بناه عليها . إذا كان بعض الناس قد عاب على الصادق المهدي قوله أنه أختبأ في مطلع أيام الإنقاذ ليعرف إن كان الإنقلاب وطنياً فيفاوض أصحابه أو أجنبياً فيقاومهم, باعتبار أن الإنقلاب على الديمقراطية لا جنسية له, فلا شك أن حديث عبدالله علي ابراهيم الآن عن بشاعة ما وشت به أعمار الإنقلابيين سيجعلهم يعيدون النظر في تقييمهم للصادق . خرج عبدالله من البلاد عن طريق مطار الحرطوم على عينك يا تاجر والإنقاذ في أيامها الأولى, وعاد إليها بعد شهرين عن طريق ذات المنفذ في وضح النهار لا متستراً ولا متخفياً, وتلك أيام دهم ومطاردة وملاحقة في عصر رعب لم تشهد البلاد له مثيلاً في تاريخها الحديث, ثم ذهب إلى منزله (ولان العاقل من تدبر حشوت حقيبة صغيرة لي بحاجة المعتقل من ملبس ونحوه في انتظار طارق ليل النظام الجديد). لماذا هذا التشكيك في كفاءة أجهزة أمن الجبهة في المطار وهي تراقب عبدالله يخرج ويدخل عبرها كما شاء؟ ولماذا هذا الإيمان الصحابي بألا مفر من طول يد أجهزة أمنها الأخرى إلا (الفرار الى دار القرار)؟ دعي عبدالله علي ابراهيم (ضمن جمهرة كبيرة من الناس) عن طريق أجهزة الإعلام للاشتراك في مؤتمر الحوار الوطني من اجل السلام, فوطن نفسه على المساهمة فيه رغم أن نفسه اقشعرّت (لا من الدعوة للمهمة بل من اسلوب الدعوة من خلال المذياع) مما استدعاه لاحقاً لتسجيل احتجاجه علي أسلوب الدعوة كتابة للعقيد خليفة, وتلك بصيرة إن كانت لا تتفوق كثيرا على بصيرة من سرق منه الصندوق فظل فرحاً مطمئناً أنه لا زال محتفظاً بالمفتاح, إلا أنها دبارة جيدة ممن يرى أن قضاته هم الشعب ويتحسب ليوم الحساب بشهادة موثقة من العقيد خليفة، ما شأننا؟ ولكن إن كان غمار الناس الذين يدعي عبدالله أنه بقى وسطهم (لا البرجوازيين الصغار الثرثارين), يعرفون الجواب من عنوانه, ألم يك قمينا به أن يدرك أن أسلوب الدعوة المرفوض لم يكن إلا عنواناً فاضحاً بمضمونها الذي فتش عبدالله انحاء نفسه عن الموقف منه (فلم يجد مثقال ذرة من عزوف او تردد). يزعم عبدالله أن المرحوم محمد عمر بشير, الذي لم يحتج على أسلوب الدعوة كتابة أو شفاهة, ذكر له أنه لا مانع عنده من المشاركة في المؤتمر (غير انهم يجب ان يكفوا عن اعتقال الناس وتشريدهم والتضييق على الحريات) وحينما سأله عبدالله إن كان سيجعل من ذلك الكف شرطاً للمشاركة أجاب المرحوم بالنفي, ولكن محمد عمر بشير مع ذلك قاطع المؤتمر, لا نتيجة قراءته الواعية للأحداث ولا بتقديره السليم لمعنى المشاركة بل ولا بخبرته الثرة في أساليب وبروتوكولات الدعوة للمؤتمرات, وإنما لأن (جماعة من مريديه الشباب قد راجعوه في قراره الاشتراك في المؤتمر وحملوا ذلك محمل اضفاء الشرعية على نظام مارق). هل كان من هو في قامة محمد عمر بشير في حاجة لمراجعة من مريديه؟ وهل, إن صحت رواية عبدالله, يعيب البروفيسور أنه رأى الصواب في رأي تلامذته فاحتذاه؟ ومحمد عمر بشير فوق هذا وذاك كله هو مؤسس المنظمة السودانية لحقوق الإنسان , عقب انتفاضة أبريل 1985 , ورئيسها الأول , وهي المنظمة التي حلها نظام الإنقاذ في أول بياناته التي حظر فيها جميع مؤسسات المجتمع المدني (ما عدا الجمعيات الدينية) , ألم يك ذلك كافياً له لمقاطعة المؤتمر. ذكر عبدالله أن كلمته في المؤتمر كانت بمثابة نواة لنشأة طائفة من اعضاء المؤتمر جاهرت برأيها في تعديات النظام على حقوق الانسان , و ذكر لتلك الطائفة وقفتين مهمتين بشأن حقوق الانسان , إحداهما (حين قطعنا الشك، بواسطة شهادة صدق، ان محاضرا بطب جامعة الخرطوم قد جرى تعذيبه في معتقلات النظام) فتدخلت لدى العميد عثمان الذي تكرم فأطلق سراح الطبيب بعد زيارة له في السجن غداة ذلك اليوم! ألا رحم الله كل ضحايا التعذيب والإرهاب في معتقلات وبيوت أشباح النظام الذين لم يقيض الله لهم شهادة صدق لدى عبدالله علي ابراهيم كانت كفيلة بإنقاذهم. هكذا تضحي مجمل ممارسات النظام وتصريحات قادة الإنقاذ أنفسهم وكل تلك القوانين الذميمة وغياب أي ضمانات للتحقيق والتقاضي النزيه والعادل, بل وإعداد عبدالله حقيبة الإعتقال الصغيرة دونما جريرة ارتكبها سوى سفره لطوكيو, مجرد أكاذيب تطلقها تلك المعارضة اللئيمة, ويراد لنا أن نؤمن بأن ما أخرج الرقاب من تحت المقاصل لم تكن هي تلك الحملة الدولية الناجعة التي قادها الأستاذ فاروق أبو عيسى وإنما (شهادة صدق) لدى عبدالله علي ابراهيم ! من تلك الرؤية وذلك الأسلوب في الدفاع عن حقوق الإنسان يذهب عبدالله للتحسر على ما آل إليه حال الدفاع عن حقوق الإنسان ويسأل نفسه "كيف كان سيكون حال الشكل المؤسسي والروحي لحقوق الانسان في السودان اذا لم يغير المرحوم رأيه في المساهمة في مؤتمر الحوار الوطني). هكذا يصبح المرحوم الذي حلت منظمته الوليدة للدفاع عن حقوق الإنسان مسئولا بغيابه عن ذلك المؤتمر عما آل إليه الحال, لا النظام الذي الذي لم يكن التعدي على تلك الحقوق جزءا من ممارساته فقط إنما قاعدة جوهرية من قواعد فلسفته وركناً أساسياً من أركان آيديولوجيته. ولا يكتفي عبدالله بالتحسر فقط, بل و يغالط التاريخ قائلا (بدا لي دائماً انه قد اتيحت لنا في تلك الايام فرصة لتشكيل حركة غير حزبية جامعة لحقوق الانسان ولكنها ضاعت من بين ايدينا لجملة من الاسباب). فإذ يتذكر عبدالله عن المرحوم البروفيسور محمد عمر بشير كل شئ حتى مريديه وتلامذته ينسى أو يتناسى أن تلك الحركة التي تمناها كانت موجودة تماما وأن مؤسسها كان هو البروفيسور المرحوم محمد عمر بشير نفسه وأنها لم تضع لجملة أسباب وإنما لسبب واحد واضح بين وهو قرار حلها الذي لم يوضح لنا عبدالله لِم لم يتوسط هو وطائفته تلك لدى العمداء والعقداء الودودين الأتقياء لإلغائه!

وهذه كتابة وسيمة اخري من الرجل الزين طه سليمان يفند فيها ادعاءات عبدالله علي ابراهيم ومواقفة الداعمة لسلطة الانقاذ
ومحاولة تسويق مشروعها الفكري من مواقعة القديمة

Quote: لا فض الله فوك يا محمد سليمان فقد القمت هذا الدعى حجرا . عندما اصدر الترابى قانونه الجنائى فى 1988 وكان تحت التداول فى قبة البرلمان وهو نفس القانون الذى فرض بعد الانقلاب بقوة السلطه , اصدر عبد الله على ابراهيم نشره صغيره وزعها امام مدخل دار اساتذة جامعة الخرطوم ايد القانون واعترض على ماده واحده هى الرده و ايد القانون برغم كل سوءاته التى كشفتها ندوة المحامين انذاك فى دار نقابة المحامين ولكن عبد الله على ابراهيم دافع عن القانون مما يكشف ادعاءاته بالدفاع عن حقوق الانسان وبكل بجاحه ووقاحه يقول انه كان ينوى تكوين منظمه لاحزبيه لحقوق الانسان , حسنا , اذا كان حقا هو مدافع عن حقوق الانسان اين مدافعاته عن الحقوق والحريات المنتهكه فى ظل الانقاذ بل على العكس ظل على الدوام يهجو المدافعين عن الحقوق والحريات الاساسيه ويفت من عضدهم بمقالاته المسمومه و ننسى مقالاته فى جريدة الفجر المهاجره مما دعا الاستاذه فاطمه احمد ابراهيم للتصدى له وكان دائم التنقيب فى الاوراق القديمه ليجد مكامن الذم والهدم ليختلقها و لينسج منها القصص وكان من الاحسن له ان يعتذر عن مشاركته فى المؤتمر الذى دعى له فى اول الانقاذ لانه ارتضى ان تستغفله الانقاذ وتذر العيون به لكى تدعى الحياديه والاستقلاليه وترتضى ان يكون ترس من تروس الانقاذ فى ماكينتها وآلتها التىداست بها الشعب وبهذا يكون هو شريك اصيل فى كل جرائم الانقاذ ان لم يكن مباشرة بل بالتواطوء والصمت وعبد الله على ابراهيم لا يحمل اى امانه اخلاقيه ان لم تكن شخصيه فأين امانة العلم الذى يدعيه فبدلا من ان يوجه سهامه للحكومه التى سامت الناس العسف والقهر يوجه سهامه للمعارضه الشماليه ويشمت فيها والشماته من شيم الضعفاء والجبناء . عبد الله على ابراهيم وامثاله يمثلون سلسله متصله فى التاريخ من الذين يزينون للطغاة افعالهم بل يبدعون لهم فى الوسائل وما قصة لرجل الذى زين لمعاويه خلافة ابنه ببعيده وامثال عبد الله على ابراهيم بكلماتهم وكتاباتهم يشرعون فى اثارة البلبال والتشويش على الخط المقاوم عن طريق ادعاء الحيره وصعوبة معرفة الصواب فى وضع معقد وهذا ما يحدث فى جميع العصور ونحن نشاهد المتخمين بالقلق والحيره والذهول والتمزق وهم يبررون الخنوع ويروجون الهزيمه والعبوديه اذ يبدأ دعاة الاستسلام هؤلاء ببلبلة الرأى العام تمهيدا للتشكيك فى شرعية وصواب المقاومه وصولا الى ضرب الجناح المقاوم والحقيقه ان الحيره وبذر البلبله ما هى الا حركات مسرحيه بلهاء تحاول تضبيب الصوره الواضحه والمضاربه على الحسبه السهله كالماء التى تقول ان الانقضاض على الديمقراطيه وتكميم الافواه والحجر على الحريات فلا بد من المقاومه هكذا ببساطة واحد مجموع واحد يعلن المنطق المقاوم عن نفسه . ولكن عبد الله على ابراهيم يختار الميدان الآخر لا ميدان المقاومه وهذا الموقف يفتح مره اخرى وبشده علاقة المثقف بالسلطه . يذكرنى موقف عبد الله على ابراهيم هذا بموقف العلامه ابن خلدون الذى كتب عن المبدع سعد الله ونوس سرحيته منمنات تاريخيه فابن خلون رغم عبقريت وقف مع الغزى والغاصب ضد جموع الشعب وضد الخط المقاوم وقد جاء انه قد حمل نسخه من القرآن وعلبه من الحلاوه هديه للغازى تيمور الذى بنى مئذنه من جماجم اهل حلب . فى مسرحية سعد الله ونوس منمنمات تاريخيه يسأل التلميذ استاذه ( اليس من مهمة العالم ياسيدى ان ينير للناس ضوءا ام ان يهديهم الى سبيل يخرج بهم من الانطاط ) يجيب ابن خلدون بالنفى ويضيف ( مهمة العالم ان يحلل الواقع كما هو وان يكشف كيفية الاحداث ثم اسبابها العميقه ) وهذا يذكرنى ايضا بمقولة ماركس اننا نحتاج لفكر يغير لا فكر يحلل وفى المسرحيه يستخلص سعد الله ونوس موقف العال العبقرى التاريخى ومن ثم قيمته فى التاريخ وهى التى يقولها مشخص دور ابن خلدون مجيبا على سؤال يلقيه مشخص دور شرف الدين : - شرف الدين : - ماذا سيقول عنك التاريخ ياسيدى ؟؟ ابن خلدون : - لن يذكر التاريخ الا العلم الذى ابدعته والكتاب الذى وضعته ما هذه الاحداث العابره فلن يذكرها الا موسوس مثلك ومثل كاتب هذه الروايه . وهكذا امثال عبد الله على ابراهيم يظنون اننا لن نذكر مواقفهم عند ما حمى ا########س وتمايزت الصفوف وانفرزت الكيمان وتخندق الناس .

هذا مقال عبدالله علي ابراهيم الذي افتري فيه علي الراحل المقبم بروف محمد عمر بشير

Quote: مقال الدكتور عبدالله علي ابراهيم أوراق إنقاذية 7 د. عبد الله علي إبراهيم [email protected] أنشر في مناسبة الذكرى السادسة عشر لانقلاب الإنقاذ بعض مذكراتي عن خلطتي بدولتها. ولم اقصد بذلك التماس العذر أو السماح. "توبة!" فقد قلت لجريدة ظلال في 1996 "قضاتي شعبي وليس كادرات المعارضة" الرسمية للإنقاذ. بل ربما كتبتها شفقة بهذه الكادرات من الشماليين خاصة التي غيرت بلداً ببلد وتكتيكاً بتكتيك ولؤماً بخبث ثم عادت بخفي الحنين ملومة حسيرة تلحس أصابع الإنقاذ والحركة الشعبية (الحليف الإستراتيجي في غابر العهد والأوان) من فتات طحنية السلطة. وقد كتب نادرة طحنية السلطة الرشيقة الأستاذ الوراق في يوم مضي. والشاهد أن السياسة بحر ولا يقفز في لججه من لا يجيد السباحة لمجرد أنه سمع صائحاً يقول "يا ابو مروه." وهذه الصفحات عن خلطتي بالإنقاذ ربما أعانتهم ليروا أن السياسة دبارة وهي علم قوامه سداد التكتيك لا علم "ضرب السوط ما كدي خلي الجعلي اليجي." فقد سمعنا المعارضة تلهج بحرب الجيوش ثم الانتفاضة المحمية (واندلق مداد كثير حول فقهها) وسلم تسلم حتى انتهى بها كساد الحظ إلى "ألحس تغنم" أو "الحضر القسمة يقسم". وعشنا زمان الإنقاذ بتؤدة وعزيمة وخلق. وها هي الإنقاذ استنفدت مشروعها في ما يبدو كلمح البرق في حياة الأمة. وشمسها الآن إلى أفول والدائم الله. ونحن على عهدنا مع غمار الناس من شعبنا لا البرجوازيين الصغار الثرثاريين العائدين وجههم يلعن قفاهم. عن المرحوم محمد عمر بشير ايضاً: حقوق الانسان وجغرافيا الحزبية عبد الله علي ابراهيم حين وقع انقلاب 1989م كنت احزم حقائبي مسافراً لطوكيو تلبية لدعوة من المؤسسة اليابانية التي هي على غرار المجلس البريطاني في تحبيب بلدها والتعريف بها. ولم أجد عليه فرصة مناسبة لتأمل هذا التغيير السياسي سوى اطلاعي على تراجم قادة الانقلاب. وهو اطلاع خرجت بحقيقة بشعة من حقائق الطعن في السن وهي ان قائد الانقلاب، كبيرهم، بمثابة الأخ الاصغر لي، وان صغيرهم، الرائد شمس الدين، بمثابة ابن لي. فاين ذلك من الفريق عبود وصحبه الذين كانوا في سن الآباء او النميري وصحبه الذين كانوا في سن الأخ الاكبر «كبرناً قال المغني «وكبرت احزاننا». وقد عدت الى هذا الانطباع مرة اخرى في حديث مع الاخ العميد عثمان احمد حسن، الرئيس السابق للجنة السياسية لنظام يونيو 89، الذي يخجل محدثه لانه يؤثره بأذنه وفؤاده وعبير تقواه. ومع ذلك خيم شبح الانقلاب على استعداداتي للسفر. فلم يتفق للبعثات الدبلوماسية ولا للبنوك معرفة سياسة النظام الجديد تجاه السفر او التعامل في العملات الاجنبية. واشكر «وضاح» ابن المرحوم الصديق محمد عبد الحي، الذي كان يملك اذناً نادراً بحربة الحركة ليشق بي عباب الخرطوم، النائمة من اثر حظر التجوال، الى مطار الخرطوم. عدت بعد شهرين لاجد ان النظام قد بدأ حملة اعتقالات شملت نفراً من الاصدقاء ورفاق الطريق. ولان العاقل من تدبر حشوت حقيبة صغيرة لي بحاجة المعتقل من ملبس ونحوه في انتظار طارق ليل النظام الجديد. وانقضت ايام لا اكاد اطمئن الى امسي وبعض يومي حتى تعثر عيوني بالحقيبة فيصح عندي ان حياة الحرية هي حياة الفرار الى دار القرار. تعطلت سيارتي ذات ليل فغشوت دار الصديق «الركن» عبد المنعم الاحمدي في بري اقضي الليلة معه حتى يأذن الله بالصباح وميكانيكي فاهم ناقش. وحين دخلت على اسرة الاحمدي قالوا لي انهم قد سمعوا اسمي من خلال التلفزيون ضمن جمهرة كبيرة من الناس للاشتراك في مؤتمر الحوار الوطني من اجل السلام. اقشعرت نفسي لا من الدعوة للمهمة بل من اسلوب الدعوة من خلال المذياع. وهو اسلوب كان سمة النميرية في امتهان الخيار والالزاة بالصوت الجهير. وسجلت لاحقاً احتجاجي على اسلوب الدعوة كتابة للعقيد خليفة الذي استقبل احتجاجي بتفهم وود. ووطنت نفسي على المساهمة في المؤتمر حين فتشت انحاء نفسي فلم اجد مثقال ذرة من عزوف او تردد. التقيت في «زقاق» معهد الدراسات الافريقية والآسيوية بجامعة الخرطوم، حيث كنت اعمل بالمرحوم محمد عمر الذي شملته الدعوة للمؤتمر.. وانتحى واحدنا بالآخر الى حائط مكتب سكرتيرة مدير المعهد الذي يناطح ظل شجرة النيم العميمة. قال لي المرحوم: ü ما رأيك؟ هل ستلبي الدعوة وتساهم في المؤتمر؟ - نعم، سأفعل، وما رأيك أنت؟ ü لا مانع عندي غير انهم يجب ان يكفوا عن اعتقال الناس وتشريدهم والتضييق على الحريات. - وهل ستشترط ان يقع هذا الكف قبل ان تشترك في المؤتمر؟ ü لا.. - اتفقنا اذاً. وفي صباح اليوم التالي كنت في قاعة الصداقة احضر الجلسة الافتتاحية لمؤتمر الحوار الوطني من أجل السلام. تلفت ابحث عن المرحوم فلم تقع عيني عليه. وحسبت، بما اتفقنا عليه في امسنا، انه ربما كان في ناحية اخرى من المكان، او انه تأخر لسبب او آخر. وتحدث الينا الفريق البشير حديثاً قصيراً ثم انصرف وفتح العقيد خليفة، رئيس المؤتمر، باباً للسؤال والتعليق. فرفعت يدي واذن لي العقيد بالحديث. شكرت في كلمتي العقيد والنظام لتوجيههما الدعوة لشخصي للخوض في هذا الشأن العام. وقلت انني استغربت الدعوة لشروع النظام في اعتقال وفصل من هم على شاكلتي السياسة حتى انني اعددت حقيبة اعتقالي تحسباً لطارق من طوارق امن النظام.. وقلت ان للوطن مع ذلك دعوة لا ترد. وظل العقيد خليفة يذكر لي هذه الكلمة كلما التقينا بعد ذلك. وناشدت النظام ان يكف عن الاعتقال والفصل التعسفي حتى يكفل مناخاً مناسباً لحوار وطني حقاً حول مسألة الحرب والسلام. استحسن نفر كثير من المؤتمرين كلمتي لانها عبرت عن تناقضنا جميعاً: ان لا نرد مثل هذه الدعوة المناسبة في حين ان لنا تحفظاتنا على اداء النظام الجديد السياسي،.واحدس ان كلمتي كانت بمثابة نواة لنشأة طائفة من اعضاء المؤتمر غالبت وغلبت ذلك التناقض فشاركت في المؤتمر وجاهرت برأيها في تعديات النظام على حقوق الانسان. واذكر من هذه الطائفة المرحوم البروفيسور عمر بليل، والتيجاني الكارب المحامي، والمرحوم عبد السميع عمر، ود. محمد نور الدين، ود عبد الله ادريس، ود. زين الطيب زين العابدين، وبروفيسور عبد الرحمن ابو زيد، و بروفسير سيد حريز وربما فات علىّ اسم او آخر. واذكر لهذه الطائفة وقفتين مهمتين بشأن حقوق الانسان. اولاهما حين قضى النظام باعدام الدكتورمامون محمد حسين لنشاطه النقابي وثانيتهما حين قطعنا الشك، بواسطة شهادة صدق، ان محاضرا بطب جامعة الخرطوم قد جرى تعذيبه في معتقلات النظام. فقد تنادت هذه الجماعة بشأن المسألة الاولى الى اجتماعين مع العقيد خليفه ثم مع العميد عثمان. وأذكر كلمة مؤثرة لأخي الطيب زين العابدين نفي عن الاسلام قتل النفس بسبب المشاركة في العمل السياسي، واستعان على ذلك بالنصوص الاسلامية آية وشكله.. واجتمعنا بشأن تعذيب الطبيب بالعميد عثمان وجلس على هامش حوارنا معه العميد فيصل مدني يأخذ من بعيد ولا يعطي. وقد اثلج صدورنا جميعاً غداة ذلك اليوم نبأ اطلاق سراح الطبيب نتيجة زيارة قام بها للسجن كل من العميدين عثمان وفيصل. وضح لي بالطبع فيما بعد ان المرحوم محمد عمر بشير قد قاطع المؤتمر ولم اشأ ان اناقشه في ذلك. وعلمت أن جماعة من مريديه الشباب قد راجعوه في قراره الاشتراك في المؤتمر وحملوا ذلك محمل اضفاء الشرعية على نظام مارق. غير ان المرحوم اثنى على ما كانت تقوم به جماعتنا من اجل حقوق الانسان من خلال مساهمتنا في الحوار الوطني. احزن جداً حين اطالع تردي سجل الحكومة في الحقوق الانسانية. واغتم لنشوء لجنتين لحقوق الانسان السوداني: واحدة لا تعدو كونها مؤسسة من مؤسسات النظام والاخرى لا تعدو كونها مؤسسة من مؤسسات المعارضة المهاجرة. وعندي ان حقوق الانسان معنى اسمى من الاعتذار للحكومة. وهي عندي ادق من مجرد كونها شاغلاً من شواغل المعارضة. فهذه الحقوق شهادة انتساب للآدمية واستحقاق لها. ولذا كان خطابها عاماً، وسحرها مؤمماً،وعطرها ذائعاً. وعليه فقد كان مقدراً ان يكون حشدها مما يتجاوز خطوط النار الفاصلة بين الشيع السياسية. ولانه لم يتفق لنا هذا لمعنى الشفيف الخطر لحقوق الانسان انتهى امرها بيننا الى بعض جغرافيا الخصومة السياسية الحزبية. حين تخطر لي تلك الايام، او حين نعى الناعي المرحوم حام حولي سؤال: كيف كان سيكون حال الشكل المؤسسي والروحي لحقوق الانسان في السودان اذا لم يغير المرحوم رأيه في المساهمة في مؤتمر الحوار الوطني وشارك بقامته العالية وشغفه المعروف بين تلك الطائفة من احبابه وتلاميذه لدرء التعديات على حقوق الانسان؟ ولا اسأل عن ندامة او اسف لانه قد بدا لي دائماً انه قد اتيحت لنا في تلك الايام فرصة لتشكيل حركة غير حزبية جامعة لحقوق الانسان ولكنها ضاعت من بين ايدينا لجملة من الاسباب. ويخامرني هذا السؤال ايضاً لانه من نوع تلك الاسئلة التي تدربنا على حساب الاحتمالات، واحسان حساب الرجال، بعيداً عن طمطمة الحتميات التي تبدو كالقدر او انكى. استحسنت من الاستاذ التيجابي الطيب، الزعيم الشيوعي السوداني، كلمة له ذات يوم في السبعينيات ونحن في غياهب السرية السياسية. قال التيجاني: لا زلت اسأل نفسي لماذا جئنا من مصر وانشأنا حزباً شيوعياً سرياً، ولم نجرب انشاءه جهراً؟ وما زال للسؤال رنينه في خاطري، ولا ادري ان كان التيجاني يقلب السؤال واحتمالاته ما يزال. وكذلك التيجاني- في الذي اعرفه عنه- من المرجئة الذين يقدمون الولاء الصميم على ما عداه. URLEmailProfileEditرد على الموضوع

Quote: اختتم فعاليات مؤتمره العام بالأمس واستلم جائزة كلاوس اتحاد الكتاب السودانيين: سنظل نحمل أسنَّة أقلامنا، لا أسنة الرماح اختتم اتحاد الكتاب السودانيين فعاليات مؤتمره العام الثاني أمس الأول، تحت عنوان (المثقف والسلطة) واستمرت الفعاليات لمدة يومين بقاعة الشارقة بالخرطوم، حيث قدَّم العديد من الكتاب والباحثين أوراقهم العلمية تخللتها مداخلات ونقاشات مثمرة حول موضوعة (المثقف والسلطة) والتي كانت شعاراً للمؤتمر. كما نظَّم الاتحاد ليلة فعاليات ابداعية كختام للمؤتمر بالتعاون مع (طيبة برس) بقاعة الدكتور محمد عبد الحي، شارك فيها الشاعر عبد الله الزين والشاعرة والمصورة اسراء الكوقلي بقراءات، كما قدَّم الفنان (علي الزين) تجربته الموسيقية الجديدة، والمركَّبة الكترونياً. وكان الاتحاد قد استلم جائزة الأمير كلاوس يوم الخميس الماضي خلال حفلٍ نظمته السفارة الهولندية بمنزل سفيرها، بحضور كثيف من الكتاب والمفكرين والناشطين في منظمات المجتمع المدني السودانية والاجنبية والسفارات والمراكز الثقافية. واستلمت اللجنتين التنفيذيتين، السابقة والحالية، الجائزة بعد كلمة قدمها د. محمد جلال، الأمين العام للاتحاد، ودعا فيها البروفيسور يوسف فضل والاستاذ كمال الجزولي لتسلم الجائزة.

السودان ده ماوقع بالساهل

نفس الاعضاء الذين كان شعار مؤتمرهم (المثقف والسلطة ) انتخبوا عبدالله علي ابراهيم ئيسا للاتحاد
هذا لايحدث الا في السودان

الاخ صاحب البوست
الكيك وضيوفه الكرام
تحية طيبة
من حق اى انسان ممارسة النقد ولكنى قرأت فى هذا الخيط محاولات فطيرة لمحاكمة وتجريم قلم الدكتور ع ع ابراهيم ، او بالاحرى (إغتياله معنويا) فيما لو استعرنا التعبير من مقال المرحوم الخاتم عدلان حينما اتهم ع ع ابراهيم بممارسة الاغتيال المعنوى للمرحوم عبد الخالق محجوب. الاستعانة بمقال غاضب للمرحوم الخاتم فى محاولات للنيل من د ع ع ابراهيم حول مجمل مواقفه من الانقاذ والمعارضة المسلحة وموقع التشريعات الاسلامية الخ من قضايا شائكة عمل غير موفق وهو غير لائق لانه يمكن ان ينال من سيرة المرحوم الخاتم نفسه فى اهم قضايا الاصلاح الديمقراطى التى نذر حياته من اجلها قبيل وبعد إستقالته من الحزب الشيوعى . وهنا اعنى قضية التسامح وهى اكثر ما يميز مشروع الاستنارة الليبرالية الذى طرحه، وللمرحوم الخاتم نصوص مشهورة فى هذا الشأن لكن اهمها على الاطلاق مقولته الخاصة بأن البعد السياسى ما هو سوى بعد واحد من الاف الابعاد الانسانية ، وان الحكم على الناس من خلال موقف سياسى بعينه يعد بمثابة (تأميم) للشخصية ورحابها الانسانية!
لعل ما يميز كتابات الدكتور عبد الله على ابراهيم إضافة الى قيمتها التوثيقية هو إنطلاقها مما هو (ثقأفى) الى ما هو سياسى ولذلك لا استغرب حينما اتوفر على مواقف الرجل المعلنة من الماركسية على الرغم من أطروحاته (الليبرالية) واجدها مواقف تتسم بالواقعية السياسية رغم عدم اتفاقى مع بعضها، على عكس مواقف الدكتور عمر القراى مثلا - مع احترامى طبعا للرجل وتاريخه ومقاومته لنظام الانقاذ- اذ اجدها مواقف تتسق مع الفكر الجمهورى الذى يتميز ببعض اصولية ، وهى اشياء لاحظناها بوضوح فى الموقف من نظام مايو قبل الخلاف الشهير عقب تطبيق قوانين سبتمبر 83م وفى موقف القراى من الانقلاب الدموى فى مصر بالرغم من تحفظاتنا على الاسلام السياسى طبعا. اصولية مواقف العديد من الجمهوريين تتبدى نظريا فى تقديرى وتنبع من حقيقة انهم فكر شمولى فى النهاية رغم مواقفهم المعلنة من الديمقراطية والحريات العامة، ليس لانهم منافقون ما عاذ الله فقد عرفوا بالصدق والاخلاص فى دعوتهم، ولكن لانهم يتصورون ان الديمقرطية تعنى الانتشار (الحتمى للفكر الجمهورى)، وبغض النظر عن صحة مثل ذلك التصور من عدمه فإن تصوراتهم عن الديمقراطية تسقط من الحساب دورها فى المعرفة وتقصره فقط على كونها وسيلة اخلاقية وهى بذلك لا تختلف فى جوهرها عن تصورات بقية الاحزاب السودانية المعروفة التى ما زال يقودها جيل الاستقلال (حتى مماته انشاء الله) وهى تصورات لا تضع فى الحسبان ان الديمقراطية تعنى الحوار من اجل معرفة افضل للعالم من حولنا فى جميع المجالات ، اى ان لها دور معرفى ابستمولوجى يتأسس على العقل الجماعى ويشمل ذلك اعادة تقييم كل الافكار بلا استثناء بما فى ذلك إمكانيات الاصلاح الدينى نفسها والتى تمثل قلب المشروع الذى نادى به الشهيد محمود محمد طه، وهى اشياء تنضج على نار هادئة داخل المؤسسات الديمقراطية فيما لو عملنا على ترسيخها وتاهيلها للقيام بذلك الدور من خلال اطر لديمقراطية مستدامة.

Quote: هذا مقال عبدالله علي ابراهيم الذي افتري فيه علي الراحل المقبم بروف محمد عمر بشير

وما هو دليلك على الافتراء يا أخ بهاء؟
مع تحياتي!

شكراً طلعت على الرؤية الموضوعية!


ولك التحية د. عبد الله علي إبراهيم:
قضاتي شعبي وليس كادرات المعارضة" الرسمية للإنقاذ.

Quote: وما هو دليلك على الافتراء يا أخ بهاء؟

سلام ياصلاح

كان يجب عليك ان تسال الدكتور عبدالله عن دليله فيما نسبه للبروف محمد عمر بشير , لانها اتهامات كبيرة في حق رجل يحترمة الكل لمواقفة الناصعة
من هذا الانقلاب .
لم يكتب البروف محمد عمر بشير موقفة الداعم لمشاركة دكتور عبدالله اهل الانقاذ سلطتهم ودفاعة الدائم عنهم وملاحقتة لخصومهم .
ولم يكن هنالك شاهدا علي حديث البروف , فقط يجب ان نعتمد علي ثقتنا في دكتور عبدالله .
ايضا انت محتاج لثقتك به لتصديق الفرية الثانية التي الصقها بالشهيد عبدالخالق .

Quote: شكراً طلعت على الرؤية الموضوعية!

اما رؤية الصديق طلعت الموضوعية فكلها ثقوب
مودتي لك وللصديق طلعت

نقطف من ملخص محاضرة البروفيسور عبد الله علي إبراهيم عام 2001 في ابوظبي :

Quote: الصحيح هو انو نظام الانقاذ هو مستل من شفرة في الثقافة ومن مستودع في الثقافة ومن دلالات في اللغة ومن دلالات في الثقافة بحيث انو لربما كان الأخير في زمانه لكن جاء بما لم تستطعه الأوائل مــن حـيث البشاعــة ( ضحكــة ) لكن البشاعة ، إذا شئت انو هناك في بشاعة أو انو في عنف أو في ، هو مستل من شفرة اساسية وهذه الشفرة الأساسية زيادة على الثقافة العامة التي درجنا عليها لكن تشكلت بشكل أساس في فترة الحركة الوطنية السودانية ، نحن بنتكلم تقريبا عن العقد الثاني من القرن الماضي والثالث والرابع والخامس حتى نلنا استقلالنا ، الحركة القومية الشمالية تشكلت في واقع عربى اسلامي ، في كلية غردون وما تفرع منها من الكلية الجامعية أو كذا وحركة الخريجين ومؤتمر الخريجيين . وكانت هذه الجماعة ترنو إلى العرب يعنى دعنا نلخص : أمة أصلها في العرب دينها خير دين يحب . هذه كانت شعاراتهم . كل الكلام عن العروبة وكل الكلام عن الاسـلام . وكانت الصلات واشجة مع الحركة الوطنية المصرية وكان الناس يقرأون فؤاد شكرى وطه حسين والعقاد بسطحية وغير سطحية وبشئ من التأثر فالحركة القومية الوطنية السودانية اللى توارثتها كل النظم الان التي مرت على السودان كلها كانت مستقاة من الشفرة بتاعت العروبة والاسلام والعزة فيه ودا ، وليس في هذا أي خطأ ولا تزال هنالك مساحات كبرى للمعانى الخيرة في الاسلام والعروبة .

حول الشفرة الثقافية (أ)

(1)

وكما يحلو لترانز هوكز في كتابه ( البنيوية وعلم الإشارة ) أن يطلق عليها الشفرة الحضارية ، وهي الشفرة الأكثر شيوعاً وشمولية ، وتشكل إحالات إلى أشياء تم التعرف عليها من قبل وقد شفرتها الثقافة . وتشكل البديهيات والأمثال والعادات والتقاليد واللغة وحتى اللهجات والديانات والأزياء والشعارات والأعلام والثقافة السائدة في مجتمع ما بمجموعها شفرات ثقافية ، وكلما زادت ثقافة المتلقي ، زاد تمييزه للشفرات ، فالشفرة الثقافية تتضمن كل الإشارات إلى المخزون المعرفي الفيزيقية ، الطبية ، النفسية ، الأدبية ، الموسيقية ..الخ ـ
(2)
عندما يتحدث البروفيسور عبد الله علي إبراهيم أن نظام الإنقاذ هو مُستل من شفرة في الثقافة السائدة ،فإننا نراه تعميماً خادعاً ، يقر فيه أن البنيان التنظيمي لجماعة الإخوان المسلمين والمنتمية للتنظيم العالمي هو جسم أصيل من المكون الثقافي لمجتمع شمال السودان ، وأن الشمال وسكانه ، بكل الوانهم الثقافية يحملون في جسدهم الثقافي بذرة تلك الجماعة وإن اشتطت .!!
منذ أكثر من ستة قرون دخل الدين الشعبي السودان من مداخل عديدة ، وامتد انتشاراً كل أنحاء السودان ، واستطاع أن ينشر الدين المتسامح ، ولم تعرف المجتمعات الغلو إلا في محطات تاريخية بعينها :
عام 1504 حين تم تدمير المملكة المسيحية في سوبا ، وفترة حكم الخليفة عبد الله التعايشي 1885-1898 ، تم فيها الغلو في الدين الاستئصالي ، الذي جلب كثير من الكوارث . ونضرب مثلاً تعيين جزاراً في أم درمان منفذاً لأحكام الشريعة ( أحكام القطع ) !! وكذلك في سبتمبر 1983 م .
أيعقل أن تكون مثل هذه النماذج مستلة من الشفرة الثقافية !؟
لا أظن ذلك . هذا شطط حكام أرادوا أن يخضعوا الشعب بالغلو .
(3)
أعتقد أن الحيطة التي اتخذها البروفيسور عبد الله ( مستل من الشفرة الثقافية ) لا تعني إلا جزء من كل ولأن التضخيم المتعمد لدور الدين في الحياة هو محصلة أفكار تم تطبيقها بقوة السلطة ، وليس بقبول الناس ، ومصطلح الثقافة بمعناه الغربي الواسع هي :
(والأمثال والعادات والتقاليد واللغة وحتى اللهجات والديانات والأزياء والشعارات والأعلام والثقافة السائدة في مجتمع ما بمجموعها شفرات ثقافية ، وكلما زادت ثقافة المتلقي ، زاد تمييزه للشفرات ، فالشفرة الثقافية تتضمن كل الإشارات إلى المخزون المعرفي الفيزيقية ، الطبية ، النفسية ، الأدبية ، الموسيقية ..الخ ـ)
ويبقى أن تعبير الاستلال من تركيبة الشفرة الثقافية ، لا تعدو أن تكون وصفاً هلامياً يجافي الدقة ولا يمكننا الاعتماد عليه ، وليس له في حياتنا الثقافية من مرجعية يجعلنا جميعاً نشترك هذا الغلو وهذا الإقصاء . فقد عرفنا الدين المتسامح ، أو الدين الشعبي ، بطبوله ومدائحه ورقصه ، وتلك جزء لازم من تركيبة الشق الديني من الشفرة الثقافية ، بدون حدود القطع والبتر والقطع من خلاف والقتل بالردة والجلد .
وعليه يمكننا القياس أن الدين المتزمت ، قد جاء بنزوات الحكام في فترات متعددة ، ولكنها لم تدُم ، واستهجنها المجتمع ، وقد انتشرت الخلاوي في كل بقاع السودان لأكثر من أربعة عشر ألف خلوة ، في إحصائية عام 1989 قبل وثوب الإنقاذ للسلطة ، ومنها في المديريات الجنوبية الثلاث : 15 ،8 ، 6 خلاوي بمجموع(29) خلوة في جنوب السودان . ولم يزل .
(4)
أن نظام الإنقاذ أو ( سلطة الإخوان المسلمين ) تتوسل مسلك وحكم الدين الإسلامي المتزمت ، تريد دكتاتورية دولة الخلافة وبيعة الإمامة ، وشورى الخاصة من الناس ويسمونهم أهل الحل والعقد ، وفتاوى علماء السلطان كما عرفنا في التاريخ العربي الإسلامي القديم ، تلك التي لا تسائل الحكام ، بل تطيعهم كولاة أمر ، ويختارون شريعة الحدود لإخافة المخالفين ، ولم تكن شفرة تم استلالها من المكون الثقافي للشعوب التي تسكن ( شمال السودان ) ، كما تقول فرضية البروفيسور عبد الله علي إبراهيم في محاضرته في أبوظبي عام 2001 م ، ولكن للإنقاذ أو لسلطة الإخوان المسلمين في السودان أركانها التي تختلف عن المكون الثقافي للشعوب السودانية التي تقطن شمال السودان ، لأنه نظام أيديولوجي ، قائم على ملاءة العقيدة الإسلامية السنية الوهابية الراديكالية، وفرضها قسراً على الناس ، و التي لم يتم استلالها من الدين الشعبي الذي تعرفه المجتمعات الإسلامية في السودان منذ أكثر من ستة قرون .
(5)
عندما نتحدث عن الشفرة الثقافية ، فنحن في حاجة إلى أن نصطحب المعنى الكامل لمصطلح الثقافة حسب التعريف الغربي لأنه يسع الأمثال والعادات والتقاليد واللغة وحتى اللهجات والديانات والأزياء والشعارات والأعلام.... والثقافة السائدة في مجتمع ما بمجموعها هي المكون للشفرة الثقافية ، وليس الدين وحده . وكلما زادت ثقافة المتلقي ، زاد تمييزه للشفرات ، فالشفرة الثقافية تتضمن ايضاً كل الإشارات إلى المخزون المعرفي الفيزيقي ، الطبي، النفسي ، الأدبي ، الموسيقي ..الخ ـ

*

Quote: شكراً طلعت على الرؤية الموضوعية!

العفو يا اخ صلاح واشكرك لاشارتك لمداخلتى واسباغ صفة الموضوعية عليها
هناك الكثير الذى يحتاج للنقد والحوار فيما يتعلق بقضايا المجتمعات السودانية
لكننى وجدت البوست غير منصف لا من حيث الشكل ولا من حيث المحتوى
انظر مثلا الى العنوان الذى يحاول ان يوحى بأن (كل كتاب السودان) غاضبون
وكأن هناك إجماعا حول ذلك ، مع ان الحقيقة تقول ان د ع ع ابراهيم مثله مثل غيره
ممن يكتبون فى الشان السودانى المعقد و(بغزارة) لا بد لوجود من يختلف معه كليا او جزئيا
لكن الرفض لدرجةا (لإجماع) فهو مجرد إجماع وهمى لا وجود له فى الواقع ،
بل لا يتعدى وجوده ذهن الاستاذ الكيك صاحب البوست!
التقليل من شان الآخرين او التهويل منهم لا يسمح لنا بالتفاعل الصحى والايجابى معهم او مع انتاجهم الفكرى
والثقافى، نغتال الحوار داخلنا اولا ان فعلنا ذلك ..
الخطورة تكمن فى عدم الانتباه لضرورة التواضع مع شخص فى قامة ع ع ابراهيم وتجربته
لاننا ان فعلنا ذلك نكون خرجنا من تجربة التواصل معه (اباطنا والنجم

Quote: هناك الكثير الذى يحتاج للنقد والحوار فيما يتعلق بقضايا المجتمعات السودانية لكننى وجدت البوست غير منصف لا من حيث الشكل ولا من حيث المحتوى انظر مثلا الى العنوان الذى يحاول ان يوحى بأن (كل كتاب السودان) غاضبون وكأن هناك إجماعا حول ذلك ، مع ان الحقيقة تقول ان د ع ع ابراهيم مثله مثل غيره ممن يكتبون فى الشان السودانى المعقد و(بغزارة) لا بد لوجود من يختلف معه كليا او جزئيا لكن الرفض لدرجةا (لإجماع) فهو مجرد إجماع وهمى لا وجود له فى الواقع ، بل لا يتعدى وجوده ذهن الاستاذ الكيك صاحب البوست! التقليل من شان الآخرين او التهويل منهم لا يسمح لنا بالتفاعل الصحى والايجابى معهم او مع انتاجهم الفكرى والثقافى، نغتال الحوار داخلنا اولا ان فعلنا ذلك .. الخطورة تكمن فى عدم الانتباه لضرورة التواضع مع شخص فى قامة ع ع ابراهيم وتجربته لاننا ان فعلنا ذلك نكون خرجنا من تجربة التواصل معه (اباطنا والنجم

شكرا الأخ طلعت الطيب .....

Quote: من بين بروج الموت المنصوبة في الوطن هذه الأيام (في مرواحة لعبارة لمحمد المكي إبراهيم) انكسر قلبي للصبي لابس "فتيق" الصاعقة المدرسي يشخب دمه على أسلفت الشارع. "وجعني" شديد أن هذه الرقدة الأخيرة هي ما سيبقى منه أبداً في خاطر الوطن كما بقيت صورة الخليفة عبد الله. وأشد إيلاماً أنها ما سيبقى منه (بعد تخافت غبار معركة الوطن) في حشا أمه وأبيه وأخوته وإخواته وصبية الجيران بغمازتيها التي ربما بدا معها التناجي في طريق للعاطفة والوجد عوجل فيه. والطريق ما يزال طفلاً بعد. كان موته مكتوباً على "فتيق الصاعقة" الذي فرضه نظام الإنقاذ زياً مدرسياً. كان الإنقاذ يربيه للموت المبكر في ساحات الفداء. كان رهن الإشارة ليفتدينا فيها. وكتب الله ألا يموت في معسكر العيلفون، ولا في الميل اربعين، ولا في عزة السودان الأولى، ولا الثانية، ولا الثالثة إلى آخره، ولا في سفوح كاودا، ولا هجليج، ولا أب كرشولا، ولا الله كريم. ولا ولا. لما كتب الله له السلامة من كل هذه الغزوات صرعه من رعرعه للموت برصاصة ضرجته على قارعة الطريق وهو بريء إلا من هتاف على الفم وعلامة النصر على الأصابع. من لم يمت بالعدو المصطنع مات بغيره، مات بأمر من قائده الأعلى. لا أعرف نظاماً مثل الإنقاذ أسرف زعيمه في الإعتذار لنا عن تنكبه الطريق وعدم السداد. قال مرة لقد احتملتمونا على ضر. والتمس مرة ألا نشكوه إلى من سنقف على بابه جميعاً في يوم لا ظل إلا ظله. ولم يمض شهر أو نحوه مذ عض بنان الندم على إسراف نظامه في القتل في دارفور ذاكراً الحديث المنسوب لنبي الرحمة من أن هدم الكعبة لأهون على الله من قتل النفس. ثم لم نره يحقن دماً في أول منعطف. وصرع من بين المئات على أيامنا هذه الصبي بفتيق الصاعقة ذي اللون الأخضر والبقع السوداء وروى دمه أسفلت شارع اختبره الخريف وصمد بالكاد. وبدا لي ذلك من حسن التخلص من الدين للإنقاذ: تستنفر الدين ليغطي سوءتها وتتلمظ للدم متى رأت صبياً غراً يعترضها بالهتاف وعلامة النصر بينما لا تكف هي عن إشهار فشلها. قالت كاتبة جنوب أفريقية مرة أن بوسع الأمن في جنوب أفريقيا البيضاء أن يقتل الصبية السود عن بكرة أبيهم لولا أنهم مدربون على القتل. فقتلهم مدروس. ولا يبدو أن قتل الإنقاذ لخصومها الصغار مدروسا. فواه من القتلة الهواة! واه من القتلة الذين بلا أعرف! لا أعرف عدد المرات التي قال فيها النظام أنه سينصرف متى ضجر منه الناس. ولم نعد نعرف ما مقياس ضغط هذا الضجر. فلم يترك باباً للثقة في الإنتخابات لتدوير الحكم. ولم تقع عيننا على تظاهرة مشروعة منذ قيل بكفالة هذا الحق. ولم يجد نصح أمثالنا طوال ربع قرن إلى أن يأمن النظام إلى طلاقة الشعب لا أمن الإجراءات. ولكن لكل أول آخر. وعلى النظام أن يمتثل للإرادة الشعبية. فأشراط نهايته دنت. وهي ليست في التظاهرات. فهي، مجردة، لا تسقط النظم. ما يسقط النظم أنها لم تعد تقوى على الحكم. والتظاهرات سبب. ولم يعد خافياً منذ مؤتمر السيد البشير الأخير أن زمام الحكم فلت من الإنقاذ بحق وحقيق ولم يبق إلا التجمل

الحمد لله إن كان هذا المقال مكتوب بلسان ولغة يفهما كل الناس.....
ماذا تريدون لدكتور عبدالله ان يكتب اكثر من هذا...كتب عن النظام وعن أفعاله وحتي عن رئيس النظام....
لم أجد من رموز الإنقاذ احدا لم يكتب عنه دكتور عبدالله وينتقده جهرا في كتاباته
أعرف ان دكتور عبدالله ذهب لبوادي الغرب في زمان معقد ومكان معقد جدا وتضاريس قاسية جدا
ورغم ذلك تكيف مع البادية وتحمل الصعاب حتي كتب لنا موروث وتراث لولا مكابدته وجهده وذكاءه وفهمه العميق لضاع هذا التراث
أعرف البادية تماما وأعرف أهلها وفتئذٍ عندما وصلها عبدالله علي إبراهيم كان الوضع معقَّد جدا من كل النواحي وأوقن إذا كان بالمهمة رجل غير عبدالله لما إستطاع
ان يكتب حرفا واحدا................

Quote: لعل ما يميز كتابات الدكتور عبد الله على ابراهيم إضافة الى قيمتها التوثيقية هو إنطلاقها مما هو (ثقأفى) الى ما هو سياسي

محبتي للجميع

Quote: (3) أعتقد أن الحيطة التي اتخذها البروفيسور عبد الله ( مستل من الشفرة الثقافية ) لا تعني إلا جزء من كل ولأن التضخيم المتعمد لدور الدين في الحياة هو محصلة أفكار تم تطبيقها بقوة السلطة ، وليس بقبول الناس ، ومصطلح الثقافة بمعناه الغربي الواسع هي : (والأمثال والعادات والتقاليد واللغة وحتى اللهجات والديانات والأزياء والشعارات والأعلام والثقافة السائدة في مجتمع ما بمجموعها شفرات ثقافية ، وكلما زادت ثقافة المتلقي ، زاد تمييزه للشفرات ، فالشفرة الثقافية تتضمن كل الإشارات إلى المخزون المعرفي الفيزيقية ، الطبية ، النفسية ، الأدبية ، الموسيقية ..الخ ـ) ويبقى أن تعبير الاستلال من تركيبة الشفرة الثقافية ، لا تعدو أن تكون وصفاً هلامياً يجافي الدقة ولا يمكننا الاعتماد عليه ، وليس له في حياتنا الثقافية من مرجعية يجعلنا جميعاً نشترك هذا الغلو وهذا الإقصاء . فقد عرفنا الدين المتسامح ، أو الدين الشعبي ، بطبوله ومدائحه ورقصه ، وتلك جزء لازم من تركيبة الشق الديني من الشفرة الثقافية ، بدون حدود القطع والبتر والقطع من خلاف والقتل بالردة والجلد . وعليه يمكننا القياس أن الدين المتزمت ، قد جاء بنزوات الحكام في فترات متعددة ، ولكنها لم تدُم ، واستهجنها المجتمع ، وقد انتشرت الخلاوي في كل بقاع السودان لأكثر من أربعة عشر ألف خلوة ، في إحصائية عام 1989 قبل وثوب الإنقاذ للسلطة ، ومنها في المديريات الجنوبية الثلاث : 15 ،8 ، 6 خلاوي بمجموع(29) خلوة في جنوب السودان . ولم يزل .

الشفرة الثقافية (ب)
مراجع الخلاوي في السودان ما قبل الإنقاذ :
نعود بالمراجع : سفر المسيد ، الطيب محمد الطيب ، دار عزة 2005 ، ص 461 :
إحصائية بعدد الخلاوي في جمهورية السودان نقلاً عن الإحصائية الرسمية لمصلحة الشئون الدينية والأوقاف حتى مطلع 1410 هــ
وجميعها تربية إسلامية متسامحة مع المجتمعات التي عاشت فيها وانتشرت :
الإقليم :عدد الخلاوي
كردفان : 922
دار فور : 2240
الأوسط :4312
الشرقي : 3428
الشمالي :1135
العاصمة القومية:2618
الاستوائية : 15
بحر الغزال : 6
أعالي النيل : 8
الجملة : 14684


*

طلعت:

Quote: الاستعانة بمقال غاضب للمرحوم الخاتم، فى محاولات للنيل من د ع ع ابراهيم حول مجمل مواقفه من الانقاذ والمعارضة المسلحة وموقع التشريعات الاسلامية الخ من قضايا شائكة: عمل غير موفق وهو غير لائق: لانه يمكن ان ينال من سيرة المرحوم الخاتم نفسه فى اهم قضايا الاصلاح الديمقراطى التى نذر حياته من اجلها قبيل وبعد إستقالته من الحزب الشيوعى . وهنا اعنى قضية التسامح وهى اكثر ما يميز مشروع الاستنارة الليبرالية الذى طرحه، وللمرحوم الخاتم نصوص مشهورة فى هذا الشأن، لكن اهمها على الاطلاق مقولته الخاصة بأن البعد السياسى ما هو سوى بعد واحد من الاف الابعاد الانسانية ، وان الحكم على الناس من خلال موقف سياسى بعينه: يعد بمثابة (تأميم) للشخصية ورحابها الانسانية!

شكراً طلعت، وياريت مزيد من التفصيل لموقف الخاتم عدلان رحمه الله، من قضية التسامح، ونصوصه فيها،
وهل قيلت قبل أم بعد مقاله النّاقد أو الناّاقض للدكتور عبد الله علي إبراهيم!

Quote: الاستعانة بمقال غاضب للمرحوم الخاتم فى محاولات للنيل من د ع ع ابراهيم حول مجمل مواقفه من الانقاذ والمعارضة المسلحة وموقع التشريعات الاسلامية الخ من قضايا شائكة عمل غير موفق وهو غير لائق لانه يمكن ان ينال من سيرة المرحوم الخاتم نفسه فى اهم قضايا الاصلاح الديمقراطى التى نذر حياته من اجلها قبيل وبعد إستقالته من الحزب الشيوعى . وهنا اعنى قضية التسامح وهى اكثر ما يميز مشروع الاستنارة الليبرالية الذى طرحه

سلام ياطلعت

حقيقة لم افهم ماذا تريد ان تقول بهذه الكلمات ......
كتب الراحل الخاتم مقالين وتعليق طويل علي محاضرة لعبدالله علي ابراهيم كان قد نشرها بالمنبر الاخ منعم عجب الفيا وقد كان
متسقا وهو يناقش افكار الدكتور عبدالله .
لااظن ان الراحل الخاتم كان غاضبا حينما كتب مقالاتة في صحيفة الاضواء وايضا عندما علق علي محاضرة دكتور عبدالله.
لقد درج الراحل الخاتم ان يرسل مقاله الاسبوعي الي مجموعة من اصدقائه قبل الدفع به للنشر بصحيفة الاضواء لذلك كان
لدية الوقت الكافي لمراجعتة والاستماع لنصائح اصدقائه اذا به شطط بسبب غضبة .
ياطلعت اخر مقال كتبة الخاتم كان الجزء الثاني من المقال الذي خصصه للرد علي دكتور عبدالله ووقتها كان الرجل مريضا
لذلك اتهامك له بالغضب حينما يكتب غير صحيح .
مودتي

( غضب الخاتم واغتيال البروفيسور عبد الله علي إبراهيم المعنوي ) في رؤى صديقنا طلعت الطيب

نرجو أن نكون بمنهاج الإسماح ، وهو التطوير الذي نبتغي في لغة الحوار ، خاصة إذا كان موضوع تناول مقالات الغائب الحاضر ، البروفيسور عبد الله علي إبراهيم . فهو شجرة معرفة تمتد في الجذور ولن تقتلعها ريح عابرة ، فللبروفيسور أكثر من عشرين كتاباً خلال أكثر من عشرين عاماً .
(1)
لا أحد يستهين بالكاتب والقاص ( الذي احتجب قصه ) والكاتب المسرحي ، وكاتب المقال والباحث الأكاديمي ، ونحن نستعين بصداقتنا معه ، فجوار الباحثين والمدققين ، خير جوار . فالبروفيسور على تنوع اختياراته التي لا تشبه اختيارات الآخرين ، فهو قارئ يطرب بالنقد ، ولا سيما ذاك الذي يتلون بالمعرفة ، فالنقد مدارس وفصول ومعارف ومنتجعات ، يستظل بها الكثيرون ، وأزعم أنني منهم . لقد تطور النقد ومدارسه ، كما تطورت القراءة التي كان يحسبها البعض اتكاءة كسول ، لتقرأ ما اجتهد الكاتب أن يسطره ، فصارت مجاهل لها إبداعاتها ، وما النقد إلا وجه متطور ، يتعين أن يجترح كل النصوص المكتوبة ، ليكشف أهواء الكتابة ورغباتها الدفينة ، التي تحفر في ما ذكره الكاتب ، وما حجبه عن قراءتنا .
(2)
لست في موضع الدفاع عن المفكر " محمود محمد طه ، فكتاباته تفتح شهية الباحثين ، وهو غير منزه عن النقد ولا البروفيسور عبد الله منزه أيضاً ،ولكن أذكر له مقولته النابهة :
( نحنُ نحتفي الرأي المُخالف )
وتلك ميزة لن يقدر عليها إلا ذوي الدربة في الصراع الفكري ، وخصائل التسامُح الفكري ، والحديث عن أن الجمهوريين شموليون ، أمر تكذبه كل خصالهم ، ولكثير من المفكرين أحلامهم و سدرة منتهاهم ، ولن نمنعهم نحن من الأحلام ، ولكن لن ينقلنا الخلاف معهم أن نصفهم بالشموليين .
(3)
نحن أيضاً نختلف مع البروفيسور عبد الله ، وكتبنا ضد اتهام منصور خالد بأنه عميل استخبارات أثناء دراسته الجامعية مثلاً ، وفي الملف لم نكن نستهدف القتل المعنوي ، فلدينا آراء في إخوان مصر وجميع الدينين الذين يريدون السلطة ، لأن حقوق الإنسان المعاصر ، لا تفرق بين المرأة والرجل ، ولا بين الأديان ولا باللون أو اللغة أو الثقافة ، وتلك التخوم الإنسانية تنسف كل الأحزاب الدينية التي ترغب السلطة ، أياً كان دينها مسيحي أم إسلامي أم يهودي أم غيره . فالرافعين شعارات " شرع الله " و " الإسلام حو الحل " ، لن نرفض حريتهم كدعاة ، ولكنا نرفض أن يصلوا إلى السلطة وترتد الإنسانية بالحقوق والحريات ، من هنا كتبنا عن ( إلى الذين يحبون الصندوق حباً جماً ) وتعرفنا على الذين يريدون السلطة بوسائل الديمقراطية ، لينسفوا الديمقراطية ، قبل نهاية المطاف . وكتبنا عن ( الشفرة الثقافية ) ، وتلك قضايا لن يفرغ منها حديث ولا تجف عندها الأقلام ، فالحوار والصراع الفكري مبذول ، ونكن للبروفيسور عبد الله كثير محبة ، ونعلم بأنه أحياناً يطربه الخلاف ، لأنه يستنفر الحس النقدي لدى القراء والمتحاورين ، ويتعرف الكاتب على وقع ما يكتب على عامة القراء وخاصتهم .
(4)
أما وصف كتابة الخاتم عدلان بأنها كتابة غضوب ، فتلك سُبة لا نرضاها لرجل مفكر ، له قامة فكرية وله مساهمات نيّرة في إضاءة الكثير حول قضايا " الشيوعيين " وعلائقهم مع " الديمقراطيين " ، خاصة بعد خروجه المبين من الحزب الشيوعي . فالكتابة الغضوب هي كتابة الأمزجة ، وتلك تذكرنا قصص ملوك ، وقد أشار هارون الرشيد بقوله ( نحن الملوك لغضبنا سطوة ، غير الذي تعتاده الناس ، ولأفراحنا كذلك .!!)
*
وتحية لصاحب الملف واضيافه وللأكرم : طلعت الطيب
*

عزيزى صلاح
ثقتى فى امانة د ع ع ابراهيم لا يرقى اليها الشك
من المعروف ان الرحوم عبد الخالق محجوب كان مترددا بين الانتماء للماركسية فى نسختها اللينينية وبين الواقع العملى ولكن كانت اصوليته هى التى تنتصر فى النهاية كما كتب د فاروق محمد ابراهيم، ودونك قصية الحزب الاشتراكى التى صاغها بنفسه ودعمته فيه جل لجنته المركزية ولكنه رغم ذلك عاد وانقلب عليها بعد زيارته للاتحاد السوفيتى مباشرة بإعتبار انها كانت انحرافا يمينيا!
حدث ذلك فيما عرف بمؤتمر الجريف فى ستينات القرن الماضى. ما الذى يمنع ان يكون ما طرحه د ع ع ابراهيم فى شأن التشريعات وتوافقه معه قضية تنسجم تماما مع تقلبات الرجل، ما الذى يمنع من ذلك؟
الاداء السياسى لا ينفصل عن ظروفنا وعن المزاج العام السائد والمرحوم الخاتم عدلان ليس إستثناءا فى ذلك وكانت قد نشأت حركة حق كإستجابة مشروعة لاهم حدثين هما وصول الاسلام السياسى الى السلطة عن طريق انقلاب الانقاذ عام 89 وانهيار التجربة الاشتراكية اوما كان يعرف بحلف وارسو. وقد مرت الحركة بمرحلتين هما مرحلة التجميع والتكوين والاحلام الكبيرة المتعلقة بتأسيس حزب ديمقراطى لاول مرة فى تاريخ السودان الحديث، وهو مشروع كان قد وجد زخما وتداعى اليه عدد كبير من المثقفين فى بدايات التكوين مثل احمد عباس والمرحوم خالد الكد على سبيل المثال وليس الحصر .. هذه المرحلة كانت تتميز بتبنى إسترتيجية تقوم على ضرورة ملأ الفراغ السياسى من خلال حزب للقوى الحديثة يستطيع ان يحدث قطيعة مع الشمولية وكنا نأمل ان يتطور ليصبح (يسار وسط). ثم جاءت مرحلة ثانية اعقبت انقسام حركة حق عموديا مع نهاية الالفية بسبب مشاكل فى العمل القيادى والاوضاع الادارية اصابت الجميع بالاحباط. النص الاول المتعلق بالاستنارة الليبرالية للخاتم جاء فى المرحلة الاولى ، مرحلة الامال الكبيرة حيث كان التصور ان يكون امثال د ع ع ابراهيم ممن يتم التنسيق معهم( كثنك تانك ) على اقل تقدير.. اما المقال فقد كتبه المرحوم الخاتم فى ايامه الاخيرة عليه رحمة الله اى فى مرحلة الانكفاء السياسى على الذات!
عبارتى حول تناول د ع ع ابراهيم للسياسة يغلب عليه المدخل الثقافى سوف اقوم بتوضيحه فى مداخلة قادمة من خلال كتابات الرجل حول (لاهوت الحداثة) وما يترتب عليه من قول بأن الحداثة عند الترابى مجرد (ابتلاء) مع انها فى تقديرى واحرين (مشروع) لم ينتهى وفى كل الحالات فهى ليست مجرد رحلة تاريخية بدأت بالكشوف الجغرافية مرورا بعصر النهضة والتنوير الاروبى.
ولماذا نجد موقف د ع ع ابراهيم لا يتناغم مع موقف قيادة الحزب الشيوعى اليوم فيما يتعلق بالتشريعات الاسلامية بل يختلف عن كل ما عرفناه من تطبيق اشتراكى بالرغم من ماركسية الرجل ؟!

شكرا استاذ عبد الله وسوف اعود للمواصلة لحساسية الموضوع واهميته الفائقة

سلام جميعا

عندي ملحوظة بسيطة للأخ طلعت وهي أن الأخ الخاتم عدلان عندما كتب مقالاته عن عبد الله علي ابراهيم لم يكن في حالة
غضب أو انكفاء سياسي كما تفضلت، لقد كنت انشر معظم مقالات الخاتم في هذا المنبر، بل كنت مع بعض الاصدقاء
نستلم بعض مسوداتها قبل تنقيحها كي نساهم برأينا فيها، لذا فكلام الخاتم عدلان عن د. عبد الله علي ابراهيم كتب في
صفاء ذهني متقد للاستاذ الخاتم، و يجب أن تقراء كلماته كما كتبها و لا أن يتم التأويل لها لأن ذلك تحريف
لصياغة ممعنة في الابانة للاستاذ الخاتم

تحياتي
امجد

ثقتى فى امانة د ع ع ابراهيم لا يرقى اليها الشك

ده كلام شنو يا طلعت؟ إنت قايل د ع ع نبي؟؟؟

هو إنسان ... يخطئ ... ويصيب

كتب الأخ طلعت الطيب
......

Quote: لاستعانة بمقال غاضب للمرحوم الخاتم فى محاولات للنيل من د ع ع ابراهيم حول مجمل مواقفه من الانقاذ والمعارضة المسلحة وموقع التشريعات الاسلامية الخ من قضايا شائكة عمل غير موفق وهو غير لائق لانه يمكن ان ينال من سيرة المرحوم الخاتم نفسه فى اهم قضايا الاصلاح الديمقراطى التى نذر حياته من اجلها قبيل وبعد إستقالته من الحزب الشيوعى . وهنا اعنى قضية التسامح وهى اكثر ما يميز مشروع الاستنارة الليبرالية الذى طرحه

بل هو أكثر من مقال! أحد تلك المقالات( وهو في إعتقادي آخر ماكتبه الأستاذ الخاتم عدلان- ) مقال كتبه الخاتم دفاعا عن الشهيد عبد الخالق واليسار السوداني وهناك سلسلة أخري كتبت قبل سنوات من ذلك - كتبت -في التعليق محاضرات للدكتور عبد الله علي إبراهيم في الخليج ونقلها للمنبر وعلق عليها الباحث والناقد عبد المنعم عجب الفيا -تجد كل ذلك في مكتبة الخاتم في هذا المنبر ! ولكم كنت أتمني أن تتصدي ياطلعت الطيب -للخاتم في حياته - وتناقشه عما كتبه حول عبد الله علي إبراهيم وتفند طرحه وتنتقده فيه وتدافع عما تري صحته في مواقف الدكتور عبد
الله علي إبراهيم ! علما بأنك كنت وقتها وحتي رحيل الخاتم في جناح حق المناهض للخاتم ! وهو أمر لم يمنع كوادر الفصيل الآخر من محاورة الخاتم وتثبيت حق الاختلاف معه ! إنتهي
* لكم كنت أتمني أن يكون سجال - وإختلاف دكتور القراي مع د. عبد الله علي إبراهيم حول الشأن السوداني وقضايا وهموم شعبنا فأحداث مصر - ليست قضية أولوية بالنسبة لنا علاوة علي أن الإختلاف والتبائين حول مسار ومآلات أحداث يحتمل الإختلاف وتبائن الرؤي ممن هم في حزب واحد فمبالك فمبالك بالفرقاء?

ملف يتعين أن يكون عالياً

Quote: مقال كتبه الخاتم دفاعا عن الشهيد عبد الخالق واليسار السوداني

اا

بل مقالان ياكمال فقد كتب اخر من امريكا ابان رحلتة الاخيرة لها وكان تكملة لمفالة الاول عن نفس الموضوع .
اعتقد ان الصديق طلعت لم يوفق في وصف مقال الخاتم بالغاضب لان في ذلك انتقاص من قيمة المقال ان لم يكن
ابتذالا لمجهود الخاتم .
مودتي

الاعزاء بهاء
عبد الله
وامجد
تحياتى وتقديرى لكم
من المهم التأكيد على حقيقة ان الموقف النقدى من المرحوم الاستاذ الخاتم عدلان لن يؤثر سلبا على سيرته ورصيده المعنوى الذى تركه فى قلوبنا جميعا ، بل يجسد علاقتنا معه ويؤكد على طابعها الديمقراطى مما يساعدنا على الدوام ،وعن استحقاق كامل، على وضع سيرته فى اطارها الصحيح حتى تظل مسيرته الاصلاحية ملهمة للاجيال.
فى تقديرى ان موقف المرحوم الخاتم من دعوة د ع ع ابراهيم تجاه قضية التشريعات وتجاوز ثنائية الحداثة والتقليد قد جانبه التوفيق وكانت معركة فى غير معترك خاصة لمن جعل اهتمامه مشروع تحويل حزب ديمقراطى الى قوى اجتاعية كبرى..
اتهام د ع ع ابراهيم بالتزوير ومحاولات اعدام عبد الخالق معنويا فى غير محله بدليل ان المرجوم عبد الخالق كان قد طرح مشروع الحزب الاشتراكى بديلا عن الحزب الشيوعى فى يوم ما وفى اطار مشروعه الذى نادى (بتحويل حزبه الى قوى اجتماعية مؤثرة) وكان مهوما جدا بقضية (القبول) فى مجتمع امى تقليدى يمثل الدين نسيجه المعرفى والروحى ، وهى ظاهرة صورها بوضوح المرحوم الخاتم فى رائعته (آن اوان التغيير) جينما كتب ان الموقف من الدين ظل مأساة صاغها التاريخ قد طوقت عنق الحزب وسهلت مهمة اعدائه على خنقه بها ، او شىء من هذا القبيل .
ثم أضاف المرحوم الخاتم فى نفس المكان وفيما يتعلق بفشل الحزب فى التحول الى قوى اجتماعية وسياسية كبرى الى تبنيه للماركسية التى (لا تنسجم مع التصورات الدينية حول الكون والحياة)!
اذن فى حالتى المرحوم عبد الخالق والخاتم كان هناك محاولات للتصالح مع (مجتمع امى او شبه امى) تعلو نبرته كلما كان اذدادت وتائر الطموح لانتشار احزابهم وسط المجتمع والتأثير عليه.. د ع ع ابراهيم لم يفعل اكثثر من الذهاب ميلا فى ذات الاتجاه حينما قدم دعوة للتصالح مع التشريعات الدينية he walked the extra mile
افهم ان يكون هناك نقدا لمشروعه ولكنى لا ارى من الانصاف فى شىء ان نتهم الرجل ب (التزوير) والاعدام المعنوى الخ مما ورد فى مقال المرحوم الخاتم. لان هذا شىء لا يتسق مع مشروع الخاتم نفسه كما نبهت وهذا ما عنيت بمقولة وضع سيرة المرحوم الخاتم فى اطارها الصحيح وتوضيح ما هو جوهرى مما هو عابر فيها.
فى (لاهوت الحداثة) تستطيع ان تفهم المباشر والمضمر فى نصوص د ع ع ابراهيم وان (الحداثة كما يمثلها الاستعمار) قد مارست (اخصاءا) متعمدا على والد د الترابى فى مجتمع ذكورى ، من خلال تكريس دونية القضاء الشرعى ، وكيف ان الترابى كطفل وصبى حرم من حقه فى اللعب البرىء حينا فرض عليه ابوه التعليم الدينى الذى لا يستطيع ان يوفره له التعليم المدنى، ولذلك تستطيع ان تفهم طابع علاقة الرجل (المشوهة) بتلك الحداثة وتصويرها على انها (ابتلاء).
اعود الى التساؤلات التى كنت قد طرحتها فى نهاية مداخلتى السابقة لاهميتها لكن من المهم ان اضيف ان د ع ع ابراهيم لم يطرح مشروعا متكاملا للاصلاح الدينى حتى يجلب عليه سخط بعض الجمهوريين بحجة انه (يتهرب من سلطة النصوص الدينية ويقفز عليها ) مع ان ذلك فى حد ذاته محل نظر كبير، ولكن الرجل طرح رؤية فى غاية الاهمية تتعلق بقضية القوانين والتشريعات.. بالنسبة لى فمن المهم ان اؤكد للقارئات والقراء اننى متصالح مع تلك الدعوة طالما ارتبطت بمشروع ديمقراطى لان توحيد القضاء الشرعى والمدنى مع اجراءات تتعلق بالتدريب الفنى واعادة التأهيل كان قرارا صائبا من الترابى يوما ما .. واذا كان الترابى ينطلق من (ابتلائاته الخاصة مع الحداثة) فاننى انطلق من حقائق اساسية تتعلق بإقامة ديمقراطية تقوم على مؤسسات تهتم بالقبول ودولة تكون مؤسساتها التشريعية (منفتحة) على المجتمع المدنى والرأى العام وشفافة تماما فى كلما يتعلق بالتشريعات والقوانين الصادرة. وأؤمن بضرورة الانسجام داخل المجتمع القانونى وضرورة حدوث اجماع حول التشريعات والقوانين التى تصدر بين اافراد هذا المجتمع القانونى consensus among the legal community

نقتطف مما كتب الأكرم : طلعت الطيب :

Quote: (أعود الى التساؤلات التي كنت قد طرحتها في نهاية مداخلتي السابقة لأهميتها لكن من المهم ان اضيف ان د ع ع ابراهيم لم يطرح مشروعا متكاملا للإصلاح الديني حتى يجلب عليه سخط بعض الجمهوريين بحجة انه (يتهرب من سلطة النصوص الدينية ويقفز عليها ) مع ان ذلك في حد ذاته محل نظر كبير، ولكن الرجل طرح رؤية في غاية الاهمية تتعلق بقضية القوانين والتشريعات.. بالنسبة لى فمن المهم ان اؤكد للقارئات والقراء انني متصالح مع تلك الدعوة طالما ارتبطت بمشروع ديمقراطي لان توحيد القضاء الشرعي والمدني مع اجراءات تتعلق بالتدريب الفني واعادة التأهيل كان قرارا صائبا من الترابي يوما ما .. واذا كان الترابي ينطلق من (ابتلاءاته الخاصة مع الحداثة) فإنني انطلق من حقائق اساسية تتعلق بإقامة ديمقراطية تقوم على مؤسسات تهتم بالقبول ودولة تكون مؤسساتها التشريعية (منفتحة) على المجتمع المدني والرأي العام وشفافة تماما فى كلما يتعلق بالتشريعات والقوانين الصادرة. وأؤمن بضرورة الانسجام داخل المجتمع القانوني وضرورة حدوث اجماع حول التشريعات والقوانين التي تصدر بين الأفراد هذا المجتمع القانوني consensus among the legal community )

الأكرم : طلعت الطيب ،
تحية طيبة ،، والتحية لكافة شركاء الملف والقراء وصاحب الملف .
(1)
نحن أبناء إنسان اليوم ونستحق مكتسباته وحقوقه التي ارتفع سقفها ، ولن نقبل باي حال أن ترتد الإنسانية إلى حكم سلطة الدين تحت أي مصوغ ، فضرب المرأة وسلبها حقوقها في الميراث العام ، والجلد والقطع والقطع من خلاف والصلب أمور خارج العصر . فمصاحبة الدين الاجتماعي الدعوي في الحياة الإنسانية هو حق مشروع ، ولكن فرض الدين وسيط للحكم بين الناس هو الرجوع إلى الخلف قرون كثيرة . فكيف يتنازل الذين يدعون لخير الإنسانية وتقدمها أن يعتقدون من الحرية والديمقراطية السماح بتكوين أحزاب دينية ، تهدم مكسباً أساسياً من مكاسب الإنسان المعاصر ، وهو حرية العقيدة وعدم التفرقة باللون أو الجنس أو النوع أو العقيدة أو الثقافة ...الخ ، وهي مكاسب دفعت الإنسانية ثمناً غالياً لتكون شرعة اليوم .
(2)
من الضروري تبيان الفرق بين ( حرية العقيدة والدعوة ) وبين ( حرية تكوين الأحزاب على أساس الدين وفرضه على المجتمع ) ، فالأول حرية مكتسبة ، والأخير يهدف إلى فرض الدين وقوانينه على كل البشر ، وتلك هي مأساة الالتباس . لدكتور الترابي ما يشاء فهو من الذين يدعون لحكم الدين والشريعة على كل الناس ، وبذات التفاصيل الشرعية الموروثة ، فهو يريد السلطة ، ويتخذ الدين مطية أغراضه ، ولكن لا يُعقل أن يسير في ذات النهج من يدعون التقدم والديمقراطية . والحكم المستمد من القوانين الشرعية الدينية هو ردة عن حقوق الإنسان وردة عن الديمقراطية ، والذين يرون قوانين الشريعة أفضل من قوانين الأعراف ، فذاك تاريخ المفاضلة بين السيء والأسوأ ، وليس بأية حال موضوع حوارنا ، لأننا قطعنا الشك بيقين أننا ضد هدم الحريات والمكتسبات الإنسانية بدعوى تمتع الناس بحكم شريعتهم الدينية ولو كانت مجافية لحقوق الإنسان المكتسبة .
من المهم الرجوع إلى قضايا ، لم تجف أقلامها ، فقضية حل الحزب الشيوعي عام 1965 م على ضوء حديث الطالب شوقي محمد علي الطالب حينها بمعهد المعلمين العالي في السنة الأولى وعمر 19 ، هو أمر مُخجل ، ويكشف ضعف البنية المعرفية للذين يمارسون الديمقراطية ويغتالونها في ذات الوقت باسم الدين . وتلك القضية التي حل الحزب الشيوعي 1965 :
{ في جلسة 15 نوفمبر 1965 للجمعية التأسيسية تم حل الحزب الشيوعي السوداني ، تقدم رئيس الجمعية محمد أحمد محجوب بمقترح للحكومة أن تكلف بمشروع قانون يحل بموجبه الحزب الشيوعي ، ويحرم قيام أحزاب شيوعية أو أحزاب أخرى تنطوي مبادئها على الإلحاد والاستهتار بمعتقدات الناس أو ممارسة أساليب دكتاتورية ، وقد أيد القرار من داخل البرلمان كل من الدكتور حسن الترابي نائب الدائرة 187 وعبد الرحمن محمد طاهر نائب الدائرة 40 ومحمد محمد صادق الكاروري ، ووزير العدل محمد إبراهيم خليل ، ووزير المواصلات نصر الدين السيد ، بينما عارض حل الحزب كل من يعقوب حامد بابكر وأمين التوم والاتحاديان الشازلي الشيخ الريح وحسن أبكر والأستاذ يوسف صديق الناطق باسم الحزب الشيوعي واللجنة المركزية بالحزب }
(3)

مواد من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان :
المادة 1.
• يولد جميع الناس أحراراً متساوين في الكرامة والحقوق، وقد وهبوا عقلاً وضميراً وعليهم أن يعامل بعضهم بعضاً بروح الإخاء.
المادة 2.
• لكل إنسان حق التمتع بكافة الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان، دون أي تمييز، كالتمييز بسبب العنصر أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي أو الثروة أو الميلاد أو أي وضع آخر، دون أية تفرقة بين الرجال والنساء. وفضلا عما تقدم فلن يكون هناك أي تمييز أساسه الوضع السياسي أو القانوني أو الدولي لبلد أو البقعة التي ينتمي إليها الفرد سواء كان هذا البلد أو تلك البقعة مستقلا أو تحت الوصاية أو غير متمتع بالحكم الذاتي أو كانت سيادته خاضعة لأي قيد من القيود.
المادة 7.
• كل الناس سواسية أمام القانون ولهم الحق في التمتع بحماية متكافئة عنه دون أية تفرقة، كما أن لهم جميعا الحق في حماية متساوية ضد أي تميز يخل بهذا الإعلان وضد أي تحريض على تمييز كهذا.



*

Quote: لأكرم : طلعت الطيب ، تحية طيبة ،، والتحية لكافة شركاء الملف والقراء وصاحب الملف . (1) نحن أبناء إنسان اليوم ونستحق مكتسباته وحقوقه التي ارتفع سقفها ، ولن نقبل باي حال أن ترتد الإنسانية إلى حكم سلطة الدين تحت أي مصوغ ، فضرب المرأة وسلبها حقوقها في الميراث العام ، والجلد والقطع والقطع من خلاف والصلب أمور خارج العصر . فمصاحبة الدين الاجتماعي الدعوي في الحياة الإنسانية هو حق مشروع ، ولكن فرض الدين وسيط للحكم بين الناس هو الرجوع إلى الخلف قرون كثيرة . فكيف يتنازل الذين يدعون لخير الإنسانية وتقدمها أن يعتقدون من الحرية والديمقراطية السماح بتكوين أحزاب دينية ، تهدم مكسباً أساسياً من مكاسب الإنسان المعاصر ، وهو حرية العقيدة وعدم التفرقة باللون أو الجنس أو النوع أو العقيدة أو الثقافة ...الخ ، وهي مكاسب دفعت الإنسانية ثمناً غالياً لتكون شرعة اليوم .

عهدنا الاخ طلعت (في منبرنا هذا ) رمزا من رموز الاستنارة (بعيدا عن حمولات السياسة )
فهل اضحت الحقوق شفرة سرية تحتاج لكهنة ؟
واذا كان الشهيد عبد الخالق (طبقا لمهامه وموقعه وحجم المسؤولية الملقاه عليه ) في حيرة او قلق لماذا يلبس ع .ع. أ عباءة الشهيد ويتحلل من وعيه واكتسابه المعرفي والاكاديمي وخبرة السنين العجاف ؟
حصر الخلاف بين جمهوري وماركسي (معتذر عن او مبرر لماركسيته ) فيه خطل ، لان عمر القراي حين ينقد الانقاذ لا يحيلنا لنصوص شهيد الفداء ، بل للمرجعية الاسلامية التي تتشدق بها الانقاذ وتريق بها الدماء
فالقراي يخاطبني كانسان ينتمي لمرجعية تنتمي للانسان ، و ع .ع. أ يخاطبني كسادن وعالم يستمد حظوته وسلطته من لحظة تاريخية كان فيها (بكل اسف ) سكرتير (موظف) فرضته المرحلة او التوازانات او الحوجة
للشهيد عبد الخالق ، القراي نستشف من كتابته انه يستهدف الانسان البسيط الكادح لا الكادر او الجمهوري المتلزم ،ع.ع.ا يتماهي مع السلطة في كتاباته وينال من منتقديها ومعارضيها وشُبه له بانه البديل بعد ان شاركها
المؤتمرات وخاض مع قيقم نفس المستنقع لكنه استعان بنفس ادوات الاستعمار الامبريالي !!!! مورفين اللغة والتراث ودعا الجمع لندوة وفجاءهم بالتبرع لحملته الانتخابية لرئاسة دولة تواجه استحقاق استفتاء جنوب السودان
وملطخة بدماء اهلنا في دارفور من الهامة الي القدم !!!!
طلعت ..... طلعت ...... روح الشعب

Quote: ع.ع.ا يتماهي مع السلطة في كتاباته وينال من منتقديها ومعارضيها وشُبه له بانه البديل بعد ان شاركها المؤتمرات وخاض مع قيقم نفس المستنقع لكنه استعان بنفس ادوات الاستعمار الامبريالي !!!! مورفين اللغة والتراث ودعا الجمع لندوة وفجاءهم بالتبرع لحملته الانتخابية لرئاسة دولة تواجه استحقاق استفتاء جنوب السودان وملطخة بدماء اهلنا في دارفور من الهامة الي القدم !!!!

شكرا يامحجوب علي هذا الوصف الدقيق لحالة الدكتور واي حديث اخر عن ثقافة او فكر يبقي رطانة ساكت

.الاعزاء محجوب وعبد الله
تحياتى وشكرى على المداخلات
لكنى حينما قرأتها وبأمانة شعرت بأن عدد من التساؤلات قد داهمتنى وعلى القور
اهمها على الاطلاق : هل نحن نتحدث عن شىء واحد؟
هل نحن نحتلف حول مدى سوء الاسلام السياسى والجرائم التى ارتكبها بإسم الدين مثلا ؟
هل اى منا تحدث عن ترحيبه بالاستبداد ورفضه للديمقراطية؟
هل اى منا اختلف حول مدى احقية حقوق اهل الهامش؟
هل ايا منا يختلف حول خطورة المفاهيم الدينية الموروثة عن المرأة والاقليات والديمقراطية وغيرها من قضايا العصر؟
هل نتفق مع كل ما كتب ع ع ابراهيم او نرفضه جملة وتفصيلا؟
الاجابة عندى لكل هذه التساءلات هى قطعا لا
المشكلة تتمثل فى تصوراتنا للديمقراطية نفسها لانها تصورات حداثوية (ساتناول ذلك فى مداخلات لاحقة)
اجد صعوبة فى ايجاد الوقت الكافى للكتابة ولكنى اكتفى بالاشارة الى فضيتين مهمتين هما:-
الاولى تسجيل اختلافى مع د ع ع ابراهيم واتفاقى معه حول ثنائية الحداثة والتقليد
اتفاقى يأتى من باب الدعوة الى تجاوزها اما الاختلاف فيتمثل فى حقيقة ان مفردتى حداثة وتقليد لا تحملان مضامين متضادة اصلا فى كما يعتقد البعض ممن يتبنى موقفا حداثويا من الواقع والمجتمع! ولذلك ارى ان الحداثة فى حد ذاتها (مجرد لاهوت من نوع جديد)، وعندى ان (لاهوت الحداثة ) لعبد الله على ابراهيم يتعلق بقدرة الترابى على استخدام مشروع اصلا قوامه الهيمنة والتسلط والتفاؤل الساذج وهو مشروع الحداثة الذى طرح نفسه فى السودان وجربناه من خلال احزابه التى انتشرت وسط القوى الحديثة منذ الاستقلال من احزاب مثل الوطنى الاتحادى او الشيوعى او البعث والناصرى والحزب الجمهورى الخ .. الترابى لم يفعل اكثر من استخدام مشروع الهيمنة والتسلط والاستبداد هذا لمصلحته مستخدما الاسلام التاريخى المورورث لتحقيق معادلة (القبول) فى وسط مجتمع تتحكم فيه الطائفية ويشهد مظالمها بإستمرار.
الشىء الاخر يتعلق بموقف د ع ع ابرهيم من الماركسية وارتباطه بها و مع ان كتاباته تمارس اختراقا لكل المناطق (المحرمة) لدى السلطات الموجودة (سواء سلطات حكومية او اخرى معرفية للمعارضة)، مع ان الماركسية فكر حداثوى . المدهش الحديث حول نوع من القبول للتشريعات الدينية ، وهذا ما كنت قد قصدته فى حديثى السابق حول ولوج الرجل للسباسى من مداخل ثقافية، ولو لم يكن للرجل باع فى العمل الثقافى لما استطاع التوصل الى مثل تلك القراءات والرؤى.! ذلك ان ماركس فى المسألة الاخلاقية لم يفعل غير الاهتمام بقضية العدالة الاجتماعية وهى شىء ربما ينسجم فى بعض الجوانب مع تراثنا وتاريخنا حيث لم تجد قضية الحريات الاهتمام الكافى الذى وجدته قضية التبشير ب (المستبد العادل)
لكن ربط الوعى بالعمل عند ماركس كان شيئا ضارا جدا فى التشويه على قضية التطور الاخلاقى والقانونى المستقل للبشر .
التطور الاخلاقى للانسان يمر بمراحل دنيا هى الاخلاق ما قبل العقائدية والعقائدية ثم تلعب الديمقراطية والازمات والخيارات والحوار دورها فى احداث انتقال الى رحاب الاخلاق العلمانية او ما بعد العقائدية. المجتمعات تمر بنفس تجربة الافراد كما افاد يورجن هابرماس واتفق معه فى ذلك . الديمقراطية التعددية تلعب دور اساسى فى عملية الانتقال التدريجى والمعقده هذه (من رحلة الاخلاق العقائدية الى ما بعدها ) لانها تجعل عملية المحافظة على النظام الاجتماعى تعتمد اكثر فاكثر على الحوار والتفاهم وحل النزاعات بالمحاججة والشفافية وهو شىء لا يمكن ان يتم بمعزل عن عملية بناء المؤسسات الديمقراطية واسلوب المساومة وتقديم التنازلات تلعب دورا مهما فى عملية فض النزاعات القائمة اليوم داخل المجتمع السياسى من اقصى اليمين الى اقصى اليسار ، حيث يتم التفاوض واعادة التفاوض فى مجتمع ما زال يعيش مرحلة القبلية والعقائدية!
عملية الانتقال من التصورات الاخلاقية القائمة على مجرد الاتباع لتعاليم او مقابلة توقعات المجتمع والسلطات الى تصورات اخلاقية ذات طابع تجريدى نقدى مسألة تتم بشكل كبير داخل مؤسسات ديمقراطية وتستغرق عدد من الاجيال ربما.
اعتذر عن طريقة الصياغة المتعجلة فى هذه المداخلة والمداخلة التى سبقتها نظرا لضيق الوقت المتوفر واعترف ان الموضوع اكثر تعقيدا ولكنى اعد الجميع بالعودة والتوضيح لافكارى حول ما اعتقد بصحته مستعينا باللغة االانجليزية ومفرداتها فى توضح علاقة القانون بالاخلاق لان اللغة العربية تتخلف كثيرا فى هذا المضمار ولا يمكن الاعتماد عليها وحدها.

عزيزي الكيك
أرجو أن تورد كل ما جاء في بوست عبدالمنعم الفيا في استعراضه لندوة ع ع إبراهيم ب (ابو ظبي ) .
أذكر أن الراحل الخاتم واصل وأن آخيرين تداخلوا ومن بينهم شخصي هنا في هذا المنبر .هل كان ذلك عام 2004؟
أم العام الذي سبقه؟

ساعود إلى هذا البوست الغني.

الاستاذ بشرى الفاضل
تحياتى الخاصة

اشكرك على المتابعة لهذا البوست التوثيقى الهام .. وانت سيد العارفين فى هذا المجال ...فى بالى ايراد هذا الرابط ولكن عندما وجدت البوست جلب كل اهل الثقافة والفكر اليه اثرت عدم التدخل فى مساره المطلوب بلغته الهادئة خاصة وان بعض المتداخلين اشار الى فى تناوله لامر البوست اثرت الابتعاد بقدر الامكان لكى لا يتجه البوست اتجاها اخر نمقته ونحاول الابتعاد عنه بقدر الامكان

تجد هنا الرابط

السودان الشمالي والمازق الثقافي - محاضرة د.عبدالله علي ابراهيم


وهنا يجد القارىء مداخلة بشرى الفاضل الاولى فى بوست عبد المنعم الاول

محاضرة الدكتور عبدالله على ابراهيم بابوظبى

نسبة لاهمية البوست ولكى يستمتع القارىء اكثر انقر هنا واستمتع بهذا الاداء الراقى للخت حنان

انقر على المثلث


نقرة منك ونقرة منى

شكرا عزيزي الأستاذ بشري الفاضل

Quote: أرجو أن تورد كل ما جاء في بوست عبدالمنعم الفيا في استعراضه لندوة ع ع إبراهيم ب (ابو ظبي ) . أذكر أن الراحل الخاتم واصل وأن آخيرين تداخلوا ومن بينهم شخصي هنا في هذا المنبر .هل كان ذلك عام 2004؟ أم العام الذي سبقه؟ ساعود إلى هذا البوست الغني.

هوهذا البوست المعني وفيه مداخلات لشخصك الكريم وللأستاذ عجب الفيا بل وعدة مداخلات إسفيرية وردود
للمرحوم الخاتم عدلان نفسه هذا بالاضافة لكتابات ناقدة لكوكبة من من كتاب هذا المنبر.

الخاتم عدلان - يرد علي - عبدالله علي ابراهيم

: الخاتم عدلان - يرد علي - عبدالله علي ابراهيم ( Agab Alfaya)

العزيز حيدر ابو القاسم
تحياتى
لم ار مداخلتك سوى الان فقط فعفوا
امانة ع ع ابراهيم قصدت بها الحادثة المتعلقة بما رواه الرجل عن المرحوم عبد الخالق، اى ثقتى فى انه ليس بالوضاعة التى تم تصويره بهـا
ما الذى يمنع ان يكون الرجل صادقا فى سرده للواقعة ؟
علاقتى بكتابات الرجل علاقة ذات طابع نقدى ديمقراطى يقوم على الاحترام وحسن الظن ،
هذا كل ما فى الامر يا حيدر وهو شىء كما ترى ليس له علاقة البته بتنزيه الرجل عن الاخطاء
بل اعطاء حقه قدرها

الاخ كمال عباس
تحياتى
اختلفت مع الخاتم بشرف فى بعض القضايا داخل حركة حق وهذا حق ديمقراطى اصيل
اختلافى معه لم يمنعنى اطلاقا من المحافظة على الاحترام ولم يكن خصما على ذلك الاحترام
ولم يمنعنى من الوفاء لمشروع حق ولسيرة المرحوم الخاتم
اما حديثك عن غيابى وقت كتابة المرحوم لمقالاته فلم اكن متابعا للحوار حينها حتى اشارك فيه
اما اذا قصدت ان تشع انطباعا بعدم قدرتى على مواجهة المرحوم فهو غير صحيح اذ كانت بيننا حوارات وعدم تطابق فى وجهات النظر
لم اجامله فيها ولم اخفيها عنه!
نقدى لمقال المرحوم الخاتم رأيته ضرورة الآن لانه يأتى من باب حرصى على ترسيخ ممارسة فض النزاعات
على اعتبار انها تمثل ركن اساسى فى ثقافة الديمقراطية والسلام، كما سأوضح لاحقا من خلال كتابات ع ع ابراهيم
وهى ثقافة ارى ضرورتها الان فى السودان من اى وقت آخر فلست ممن يؤمنون باقصاء الآخر لاسباب سياسية
هذا طبعا لا علاقة له بضرورة ان تأخذ العدالة مجراها ومحاسبة كل من اجرم من اهل الانقاذ فى حق هذا الشعب الطيب

وددت ايضا التنويه بأن :
- استخدامى لمفردة علمانية فى المداخلة الاخيرة لا يأتى مرادفا للالحاد مثلا كما يحاول ان يشيع اهل الاسلام السياسى والمقصود به
العقلانية اى استخدام العقل فى كل المسائل بما فى ذلك القضايا الروحية.
-الحداثة لا اقصد بها التحديث او المرحلة التاريخية التى نشأت فيها ولكنى اقصد الثقافة والتقاليد الفكرية التى سادت فيها.
اعود انشاء الله

Quote: كان يجب عليك ان تسال الدكتور عبدالله عن دليله فيما نسبه للبروف محمد عمر بشير , لانها اتهامات كبيرة في حق رجل يحترمة الكل لمواقفة الناصعة من هذا الانقلاب . لم يكتب البروف محمد عمر بشير موقفة الداعم لمشاركة دكتور عبدالله اهل الانقاذ سلطتهم ودفاعة الدائم عنهم وملاحقتة لخصومهم . ولم يكن هنالك شاهدا علي حديث البروف , فقط يجب ان نعتمد علي ثقتنا في دكتور عبدالله . ايضا انت محتاج لثقتك به لتصديق الفرية الثانية التي الصقها بالشهيد عبدالخالق .

بالجد حاجة مدهشة هل قرات ذات المقال الذي قرىناه ولا قراءة تحت النص؟

لا ارى اي اساءة للمرحوم البروف حيث اختار المقاطعة وهذا خياره لا يذمه ولا يرفعه


دكتور عبد الله على ابراهيم لا يكذب ولا يفتري على الناس ولم يعرف بذلك طوال حياته
المشكلة من الواحد يفارق عش الدبابير طوالي تنصب له له المشانق
عبدالله على ابراهيم اكثر مثقف متوازن عرفته في السودان لم تدخله جرثومة عداء الاخر على الاطلاق

في كتاباته غير المتشنجة الموضوعية يقدم نقد هادف وعرض لللاحداث وهي كتابات فيها كثير من المعلومات المفيدة لمعرفة الحادث
ما خايفة الا يجي زول يقول شهاداته مزورة كمان ..

Quote: العفو يا اخ صلاح واشكرك لاشارتك لمداخلتى واسباغ صفة الموضوعية عليها هناك الكثير الذى يحتاج للنقد والحوار فيما يتعلق بقضايا المجتمعات السودانية لكننى وجدت البوست غير منصف لا من حيث الشكل ولا من حيث المحتوى انظر مثلا الى العنوان الذى يحاول ان يوحى بأن (كل كتاب السودان) غاضبون وكأن هناك إجماعا حول ذلك ، مع ان الحقيقة تقول ان د ع ع ابراهيم مثله مثل غيره ممن يكتبون فى الشان السودانى المعقد و(بغزارة) لا بد لوجود من يختلف معه كليا او جزئيا لكن الرفض لدرجةا (لإجماع) فهو مجرد إجماع وهمى لا وجود له فى الواقع ، بل لا يتعدى وجوده ذهن الاستاذ الكيك صاحب البوست! التقليل من شان الآخرين او التهويل منهم لا يسمح لنا بالتفاعل الصحى والايجابى معهم او مع انتاجهم الفكرى والثقافى، نغتال الحوار داخلنا اولا ان فعلنا ذلك .. الخطورة تكمن فى عدم الانتباه لضرورة التواضع مع شخص فى قامة ع ع ابراهيم وتجربته لاننا ان فعلنا ذلك نكون خرجنا من تجربة التواصل معه (اباطنا والنجم

ياربت كل الناس ذيك يا طلعت بتفهم وشجاعة في ابدا الراي على غير الناس المابتفهم وشجاعة في ابداء الراي


لك التحية وللدكتور المبجل عبد الله على ابراهيم

الاخت د نجاة
لك الشكر والمودة واتمنى ان نحافظ على قدرتنا فى ابدأء الرأى بتوازن وموضوعية فى الشان العام
الاخ كمال عباس
اضيف ان القدرة على مواجهة المرحوم الخاتم بمسؤولية يشهد لها الاخ حيدر ابو القاسم الذى شارك فى هذا البوست الذى سافر ليمثل
فرع حركة حق بكندا فى المؤتمر الاول لها فى تسعينات القرن الماضى، وقد كنت حينها مسئولا تنظيميا للفرع
حينها واجه الاخ حيدر ما تعتقد بصحته امام كل عضوية المؤتمر بما فى ذلك عضوية الداخل التى كان يقودها الحاج وراق
هذه المواجهة فيما نعتقده من اخطاء فى العمل القيادى حدثت قبل الانقسام وبغض النظر عن صحة ما طرحناه من قضايا
فى ذلك المؤتمر ، فقد كانت المواجهة اول (ابتلاء) لكل ما صاغه المرحوم الخاتم حول الديمقراطية الحزبية ضمن مشروع الاصلاح
الديمقراطى الذى كان قد جذبنا اليه لنعمل معه على تأسيس حركة حق.
السباحة الحرة ل د ع ع ابراهيم فى المياه المحرمة لتيارات الحداثة بامواج ايديولوجياتها العاتية ، يعود لها الفضل فى الاشارة الى (إبتلاءات) الحداثة ل د الترابى . وفى ثقافة فض النزاعات تبدأ المشاكل بين الناس صغيرة بتصرفات غير متحضرة مثل عدم رد التحية مثلا يصطلح لها لفظ incivility الذى قد يتطور الى مضايقات harassment ثم تتحول الى عنف وربما إقتتال مثلما حدث بين ابناء (جيل الاستقلال) ممن قادوا احزابا حداثوية شمولية الطابع فى السودان الحديث. تحديد هذه المضايقات ضرورى من اجل مخاطبة حاجات الهوية address the identity needs ونزع فتيل الخلاف والمحافظة على الامن والسلام. ع ع ابراهيم طرح رؤى فى ذلك الاتجاه من اجل كبح جماح الاسلام السياسى فى ممارسة العنف وابتزاز المجتمع المدنى المتسامح ، وذلك حينما لاحظ (ابتلاءات الترابى) وإضطهاد الحداثة لولده بالتمييز ضده فقط لانه كان قاضيا شرعيا!
حاجات الهوية قد تكون الاعتراف او الحاجة الى الاحساس بالامان، او الحاجة الى مزيد من المعلومات، اوالحاجة الى الانصاف
غياب ثقافة حل النزاعات بين ابناء جيل الاستقلال احد اكبر الاسباب فيما آلت اليه الاوضاع السياسية المزرية فى السودان .. ومع ان الجميع مسئول بحكم السدانة الايديولوجية الا ان المسؤولية الضخمة تقع على تيار الاسلام السياسى الذى يقوده الترابى.

لعل كتابات الدكتور عبد الله على ابراهيم التى اغضبت معظم الكتاب تجد عند اخرين كل الترحاب والحفاوة طالما انها تنتقد المعارضين لسلطة الانقاذ وتمجد الحزب الحاكم الذى يدافعون ..

والطيب مصطفى وبعض المشاركين هنا بالاعلى من هؤلاء وتلاقت اشواقهم معه فى كث ير مما يكتب ..
واترككم هنا مع كتبه الطيب مصطفى صاحب دعوة الانفصال عن ما كتبه الدكتور


الطيب مصطفى ينصح نقد بنموذج عبد الله على ابراهيم

(Re: mohmmed said ahmed)

هلا قرأ نُقُدْ هذا الكلام؟!

المهندس الطيب مصطفى
[email protected]

عندما تأتي شهادة عن الحزب الشيوعي السوداني من رجل في وزن دكتور عبد الله علي ابراهيم الذي لطالما صال وجال في "دهاليز" الحزب الشيوعي كأحد القيادات التنظيمية والتخطيطية المرموقة التي أسهمت بقدر وافر في مسيرة الحزب فإنها تكون شهادة من داخل الداخل وأهم من ذلك فإنها تكون شهادة "شاهد من أهلها" لا يستطيع أحد دحضها كونها تحكي عن واقع شهد عليه رجلٌ لم نعهد عليه كذباً وإن تحفظنا على بعض ارائه الحالية في السياسة وشؤون الدين والدنيا.

د. عبد الله علي ابراهيم الذي يعمل الان استاذاً في الجامعات الامريكية تحدث عن عداء الصفوة اليسارية للدين لا لسبب يتعلق بالدين ذاته بقدر ما هو احتقان ناشيء عن ردود الفعل وأسباب أخرى من بينها الانتصار للنفس ممن ناصبوهم العداء.

وكان الرجل يتحدث عن انطباعاته عن اثيوبيا التي يبدو أنه زارها مؤخراً وعن دور الدين كثقافة في بناء الدولة الوطنية في اثيوبيا وقال الرجل في مقاله في صحيفة الرأي العام بتاريخ 9/8/2006م ما يلي:

"فلو علمت صفوتنا اليسارية من تاريخ التكوين الاثيوبي شيئاً لائقاً لوقفوا عند منزلة الدين، كثقافة في بناء الدولة الوطنية.

فقد وجدتُ أن هذه الصفوة قد احتقنت ضد الاسلام من فرط كيد الحركة الاسلامية الطويل لها بحل الحزب الشيوعي في 1956م وقوانين سبتمبر الاسلامية في عام 1983م وبدولة الانقاذ القائمة. فحملت عليه بصور شتى بلغت أن خلع بعضهم نفسه عنه جملة وتفصيلاً.

وهناك من استنكر على الإسلاميين "زج" الإسلام في السياسة ودلقوا حبراً كثيراً حول الإسلام السياسي وعن ضرورة أن يبقى الدين حيث ينبغي له.

بل انتهزوا تجربة الغرب العلمانية، التي تزعم فصل الدين عن الدولة، للدخول في علم الأديان المقارن. فقد ميزوا المسيحية كدين تقدمي لتنصله عن السياسة واعترضوا على الإسلام كدين متطفل على السياسة بشكل أساسي ولا سبيل لاستئناسه بعيداً عنه بغير حرب شعواء. وتندموا أن الإسلام لم تهزه حركة إصلاح أو تنوير كما وقع للمسيحية".

ثمة نصيحة أوجهها الى الحزب الشيوعي وهو يستعد لعقد المؤتمر الخامس المنوط به النظر في مستقبل الحزب بعد انهيار النظرية الماركسية كما انهار صاحبها وهلك وذلك في إطار المخاض الطويل الذي بدأ منذ خروج زعيم الحزب الاستاذ/ محمد ابراهيم نُقُدْ من السجن ولا أحد يدري متى ينتهي بميلاد شيء جديد قابل للحياة...

أقول ناصحاً: إن الحزب في حاجة إلى رؤية رجال في وزن د. عبد الله عركوا تجربة الحزب وخاضوا غمار التجربة العالمية بالطول والعرض، وذلك حتى يخرجوا من الوهدة والحيرة التي تسيطر عليهم الآن، وأحسب أن سبب تأخير انعقاد المؤتمر ناشيء عن هذه المشكلة الكبرى ... مشكلة النظرية والاسم والمستقبل والتعايش مع الواقع السوداني والعالمي، وأهم من ذلك مراجعة التجربة السابقة بأتراحها وأتراحها حيث لم تشهد التجربة طوال تاريخها غير الأحزان والخيبات.

أرجو أن يعيد الشيوعيون النظر في علاقاتهم بالدين الذي كثيراً ما يعجزهم حقدهم وحنقهم عليه عن كبت مشاعرهم فيضطرون إلى إخراج اضغانهم حمماً من الاستفزاز لمشاعر المسلمين.

ولعل تجربة حل الحزب الشيوعي عام 1965م والتي أشعلها تعبير غاضب من أحد الشيوعيين يعبر عن درجة عجز الحزب واتباعه عن التصالح مع بيئتهم المحلية وذلك اكثر ما يحول بين الحزب والانتشار.

وللاسف فإن هذه "الشوقيات الاستفزازية" - مشتقة من شوقي الذي تسبب في حل الحزب - لا تزال تطل برأسها من حين لآخر؛ ومن ذلك مثلاً ما قاله الشيوعي زهير السراج حين ترحم على جون قرنق، بالرغم من انه غير مسلم، بقوله: "استشهاد الدكتور جون قرنق رحمه الله واحسن إليه وأسكنه فسيح جناته مع الصديقين والنبيين والشهداء"

هذا فضلاً عن مطالبته بوقف الآذان من خلال المكرفونات بجوار المستشفيات أما الحفلات الصاخبة فاكاد أجزم ان الرجل، لو خير، لطالب باقامتها داخل المستشفيات! فهلا نصح الحزب اتباعه بكبح عواطفهم الجامحة الكارهة للدين؟

نقطف مما كتب الأكرم : طلعت الطيب :

Quote: السباحة الحرة ل د ع ع ابراهيم فى المياه المحرمة لتيارات الحداثة بامواج ايديولوجياتها العاتية ، يعود لها الفضل فى الاشارة الى (إبتلاءات) الحداثة ل د الترابى . وفى ثقافة فض النزاعات تبدأ المشاكل بين الناس صغيرة بتصرفات غير متحضرة مثل عدم رد التحية مثلا يصطلح لها لفظ incivility الذى قد يتطور الى مضايقات harassment ثم تتحول الى عنف وربما إقتتال مثلما حدث بين ابناء (جيل الاستقلال) ممن قادوا احزابا حداثوية شمولية الطابع فى السودان الحديث. تحديد هذه المضايقات ضرورى من اجل مخاطبة حاجات الهوية address the identity needs ونزع فتيل الخلاف والمحافظة على الامن والسلام. ع ع ابراهيم طرح رؤى فى ذلك الاتجاه من اجل كبح جماح الاسلام السياسى فى ممارسة العنف وابتزاز المجتمع المدنى المتسامح ، وذلك حينما لاحظ (ابتلاءات الترابى) وإضطهاد الحداثة لولده بالتمييز ضده فقط لانه كان قاضيا شرعيا!

*
الأكرم : طلعت الطيب
تحية لك وللأضياف والقراء والقارئات والذين يشتركون الملف بإضاءات الفكر
أي ابتلاءت تلك التي عاناها " الترابي " ؟!
لا نرى غير قيادته للتنظيم وقفزه على القيادة التقليدية للإخوان المسلمين وقد أفاد من آليات العصر لتسويق السلطة الدينية والدنيوية برداء جديد وجسد هَرِم .
هذا هو ملخص ما فعله كبيرهم الذي علمهم السحر ، وما التجديد الذي يزعم أنه صاحبه ، فهو سرقة لكل إضاءات الفكر الجمهوري ، فهو الذي كان يراه في في أوائل الثمانينات ساحباً البساط من حركة الإخوان المسلمين ، فسارع بالإيعاز لاغتيال المفكر .
وقد كتبنا من قبل :
ولجت "المنظمة " من خلال فجوة ضباب الرؤيا ،عند زعيمي الطائفتين اللتين ورثتا التنافس بينهما منذ أوائل القرن الماضي .فكان التأسيس للخروج من "الدين الشعبي" إلى " الدين السنّي " بأئمته القدامى والجُدد ،قطارٌ يسير على سكك حديدية . ينهج أهله راديكالية حرّكت الرّاكد ، وبدأ بناء تنظيم "الجماعة " على نظام ماسوني جديد . ذات الطقس الذي تبعه الشيخ الأول " حسن البنا " في انعطافته من الدعوة إلى سبيل الرب بالموعظة الحسنة إلى بناء التنظيم يرغب السلطة الحكم. ضبطٌ وحِلفٌ وطقسٌ للمبايعة ، واستخدام للمال والأمن والتسليح. وسائل لبناء" التنظيم الجديد" لاستعادة الخلافة التي ألغتها تركيا زمان أتتاتوك. وتقدموا بشعار "الإسلام هو الحل" ، و "شرع الله " وسيلة لبلوغ السلطة والحكم .فمناجاة الوجدان الجمعي بالشفرات الثقافية وتوسل الوجدان الديني ، بما له من إرث تاريخي ،يجعل السباحة مع التيار أسهل ، والتباس الدعوي مع التنظيمي ، قضية لا يفرق بينها العامة ، لذا يُسهل اصطيادهم للحوزة .
*
سعت قيادة التنظيم" فرع السودان " في مطلع سبعينات القرن الماضي حثيثاً لوراثة الدين الشعبي بنهج راديكالي جديد . متزمت و جهادي. يُعلي مبدأ القوة في مواجهة المختلفين معه ويستخدم أية وسيلة توصله لأهدافه، ليلغي ستة قرون من" الدين الشعبي " . وقفز التنظيم القفزة الأولى بقيادة جديدة صعدت إلى سُدة "التنظيم ". أفادت من آليات العصر لتسويق السلطة الدينية والدنيوية برداء جديد وجسد هَرِم . كان لها أن تُزحزح القيادة التقليدية للجماعة ، لتحل محلها قيادة جديدة ناهضة بأفكار تنظيمية ،غير التي عهدها التنظيم في ستينات القرن الماضي .وَثبت القيادة الجديدة بقدرتها على الإدارة السرية للمال والأمن والسلاح، بوسائل جديدة .
*
كانت مصالحة 1977 بين الإمام الصادق وبين قائد " 25 مايو " هي وسيلة اتخذتها" الجماعة" مطية للصعود .استخدمت التقيَّة وسيلة لإخفاء الأغراض ، واستعادت القيادة الجديدة مؤسسات التنظيم المالية المتجولة في وسط إفريقيا لتأت إلى السودان . بدأ العمر الجديد للتنظيم بقيادة " كبيرهم الذي علمهم السحر ". وبدأت قصة توسيع خيمة التجنيد التي بدأت سابقاً في المدارس الثانوية والجامعات من الدائرة الصغرى : " جبهة الميثاق الإسلامي " إلى " الجبهة القومية الإسلامية ". ثم بعد الانقلاب العسكري عام 1989 ، وقت الوثوب إلى السلطة ، وتم تعديل الاسم الجديد إلى " المؤتمر الوطني " الذي يجمع ذوي الديانات الأخرى ، ويتصالح مؤقتاً معهم ، حتى يستقوي التنظيم ، ومن ثم يؤتى بالآخرين للطاعة عن يد صاغرين .

http://www.sudaneseonline.com/index.php/2008-05-19-17-39-36/129-20...5-33-45/60051---2013-

*

.......تحياتي أخ طلعت الطيب:-

Quote: اضيف ان القدرة على مواجهة المرحوم الخاتم بمسؤولية يشهد لها الاخ حيدر ابو القاسم الذى شارك فى هذا البوست الذى سافر ليمثل فرع حركة حق بكندا فى المؤتمر الاول لها فى تسعينات القرن الماضى، وقد كنت حينها مسئولا تنظيميا للفرع حينها واجه الاخ حيدر ما تعتقد بصحته امام كل عضوية المؤتمر بما فى ذلك عضوية الداخل التى كان يقودها الحاج وراق هذه المواجهة فيما نعتقده من اخطاء فى العمل القيادى حدثت قبل الانقسام وبغض النظر عن صحة ما طرحناه من قضايا فى ذلك المؤتمر ، فقد كانت المواجهة اول (ابتلاء) لكل ما صاغه المرحوم الخاتم حول الديمقراطية الحزبية ضمن مشروع الاصلاح الديمقراطى الذى كان قد جذبنا اليه لنعمل معه على تأسيس حركة حق.

أولا أن لم أتحدث أصلا عن شجاعتك و قدراتك في إدارة صراع فكري وسياسي مع الاستاذ الراحل الخاتم عدلان فيما يتعلق بمشروع حق !أنا تحدثت عن موقفك وموقعك من السجالات والمعارك الفكرية والسياسية بين الخاتم ود. عبد الله علي إبراهيم وقت إشتعالها? وها أنت قد أكدت أنك لم تكون متابع لتلك السجالات الساخنة وعموما فإن ملاحظتي ذاتها تصبح off point لأني أكتشفت أنك لم تكن عضوا في هذا المنبر لأني ! في الحقيقة قصدت أني لم أطلع علي رأيك عبر هذا المنبر تحديدا !

ثانيا قولك:-

Quote: اسباحة الحرة ل د ع ع ابراهيم فى المياه المحرمة لتيارات الحداثة بامواج ايديولوجياتها العاتية ، يعود لها الفضل فى الاشارة الى (إبتلاءات) الحداثة ل د الترابى . وفى ثقافة فض النزاعات تبدأ المشاكل بين الناس صغيرة بتصرفات غير متحضرة مثل عدم رد التحية مثلا يصطلح لها لفظ incivility الذى قد يتطور الى مضايقات harassment ثم تتحول الى عنف وربما إقتتال مثلما حدث بين ابناء (جيل الاستقلال) ممن قادوا احزابا حداثوية شمولية الطابع فى السودان الحديث.

من المفارقات - أن ماتسميه بالتصرفات الغير متحضرة والمضائقات المتحولة لعنف وإقتتال لم يكون قاصرا علي جيل الحركة الوطنية والإستقلال وأجيال الحداثة وإنما تعدي هذه الحقبة التاريخية لحقبة التيارات التي تصنف نفسها- بأنها نتاج مابعد الحداثة وأنها تحمل مشاريع تنوير وتجلي ذلك في المعارك الطاحنة بين تيارات حق - والتي طفحت بالتجريم والتخوين وإغتيال الشخصية والطعن في الذمم والرمي بالكفر بالديموقراطية والنزعة التنويرية - هذه المعارك الموثقة تبين أنكم قد فقتم أجيال الاستقلال في الفجور في الخصومة والشخصنة - ومناقضة ماتبشرون به ! * 2- إختزال الأزمة في أجيال الأستقلال والأفندية والمثقفيين يشير الي تجاهل القراءة العلمية التي تربط الظواهر بجذورها الإجتماعية والتاريخية وتجاهل مكونات وأمزجة الشخصية السودانية - والبناء القبلي والعشائري للمجتمع - هذه العلل التي تلمستها ياطلعت ترجع جذورها لعهد الفونج والتركية وفترة المهدية- وماتلاها راجع طبيعة الصراعات بين 'العلماء والمشائخ ورجالات الإدارة الاهلية ! ستجد أن رواد الحركة الوطنية والإستقلال هم إفراز لواقعهم الإجتماعي وأن التعليم والتثقف والإنفتاح علي العالم لم يختزل أو يخلع عنهم المكونات التقليدية- ! ثالثا - الترابي لم يكن أصلا يملك مشروعا فكريا أصيلا ولامنهجا وإنما إعتمد علي التلاقيط والإقتباس والسطو علي أفكار الأستاذ محمود محمد طه وغيره ويعج إنتاجه بالتناقض ! بينما الأستاذ محمود محمد طه كان يملك منهج فكرا متكامل ويتسم بالإتساق والمبدئية - إعتمد في ذلك الية القران المكي كأصل وبعث المنسوخ والإعتماد علي مقاصد الدين الكلية - الخ وقدم علي ضوء ذلك مشروع تجديدي وتنويري يتماشي مع روح العصر ويلفظ الفقه المتكلس وينأي عن الجمود ! - الترابي كان يعلن في مشروع دستور 1968 الإسلاموي بأن رئاسة الدولة ستكون قاصرة علي الرجل المسلم - ثم قام وبلا منهج ولاتحييث أو تبرير ببلع كلامه هذه ! / قتل الأستاذ محمود محمد طه بحد الردة ثم عاد ليركب موجة الإجتهاد العصري وينفي أن يكون للردة الفكرية حدا في الإسلام
- أعلن الترابي في الإسبوع الماضي رفضه لمشروع الدولة المدنية التي كان يبشر بها وعاد للمحطة الإسلاموية القديمة !
_ منهج ونهج الترابي - إنتهازي وقروأسطي وإن تمسح بالحداثة وروح العصر - فالرجل لازال يقف في محطة الحدود والبتر وقطع الاطراف والجلد ويستلف الحلول لمشاكل وإشكالات العصر من الماضي فإي حداثة هذه التي يتم سبغها وبكرم متناهي علي الترابي !
رابعا- وبعيدا عن د. عبد الله علي إبراهيم دعني أقول أن قضايا المبدأ لاتعرف الترقيع والمساومة ياطلعت من هنا دعني أسالك كيف يمكن أن تزاوج ما بين مشروع الدستور الإسلامي وما بين - قيم دولة المواطنة وحقوق الأنسان وحرياته العامة - وإندغامه إي الإنسان - في مجري التاريخ ومنجزات الإنسانية ومكتسباتها- من دساتير وضعية وقوانين وضعية ?
. إن التنازل لصالح مشروع الدستور الإسلامي بدعوي التماشي مع المزاج العام وهيجان العواطف الدينية والإستجابة لمطالب واقع متردئ - يعني هزيمة لقضايا التنوير والتغير والثورة وللمشروع الإنساني العصري ! إنه وقوع في أحابيل النقيض ورفع لرايةالتسليم والإستسلام!
.......

Quote: الشىء الاخر يتعلق بموقف د ع ع ابرهيم من الماركسية وارتباطه بها و مع ان كتاباته تمارس اختراقا لكل المناطق (المحرمة) لدى السلطات الموجودة (سواء سلطات حكومية او اخرى معرفية للمعارضة)، مع ان الماركسية فكر حداثوى . المدهش الحديث حول نوع من القبول للتشريعات الدينية ، وهذا ما كنت قد قصدته فى حديثى السابق حول ولوج الرجل للسباسى من مداخل ثقافية، ولو لم يكن للرجل باع فى العمل الثقافى لما استطاع التوصل الى مثل تلك القراءات والرؤى.!

العزيز طلعت
لا اود الرجوع لمقال خال الرئيس عن بغض اليسار السوداني للهوية الدينية استناد علي تشنيف ع.ع.ا لليسار السوداني في مقابلة يسار الجوار الاثيوبي ، لان >لك يعيدنا لنظرية ال ( homeworks للبروفسير ع.ع.ا التي تتلحص في (الكسب )
استخدم كل الادوات (ثراث ،دين ) ولاتتعفف من الؤسائل لان النتائج مضمونة ..... وبعد >لك تنجز واجبك المنزلي !!!!!!!! رغم ان اهل الجوار لم ينكبوا بالمجاعة والغزو الخارجي (عهد الملك ثيودور ) الا حين اصبح الدين هوية !!!
اين اختراقات ع.ع.ا ؟ هل مشاركة الانقا> مؤتمراتها اختراق ؟ هل التناغم مع قيقم وساحات الفدا بتمجيد التراث القبلي في واقع متنوع اختراق ؟ هل سرد القصص والحكاوي عن x عضو الحزب في مريدي (شان ثقافي ) كافي لبعث الامان في النفوس
المكلومة والمشردة بين معسكرات الداخل ودول الجوار ؟ هل ترصده للدكتور منصور خالد كان باعتباره وزير شباب في عهد مايو ، وب>لك يعد شان ثقافي ، ام باعتباره هدف سهل لايكلف المستهدف ادلة او حشد او عاقبة .... فالمسرح ممهد بانجازات الواجب المنزلي المتأسلم
ومازال صدي الوان والراية يتردد انه مهزوم بائد (منصور خالد )
وبعدين العمل الثقافي (في واقع اقوامي ) هل يعني تغليب السائد والمألوف ؟

تحية لصاحب الملف الصحافي ( الكيك )
والتحية للقراء والمساهمين من الجنسين ،
والتحية للذين يتناولون القضاي بمبضع الفكر الرشيق .
*
نعلي الملف ، وقد اتخذ قضية الحوار على أسس ، والمقدمات التي تقود للنتائج ،
وهو ليس بالتناول الفطير الذي تعودنا قراءته في الكثير من ملفات سودانيزأولاين ،
منها من يستخدمهم النظام ليغسلوا الفكري بالسطحي ، وهذا ما لفتناالنظر إلى القضايا
التي تناولها الملف ، والحوار المتماسك الذي يتبنى قضايا سكت عنها كثيرون .
ونعلم أنه من السهل وصم المختلفين معهم بما يرد ، ولكنا لم نستهدف إلا خلافاً يقوم على البينات
فالبروفيسور عبد الله ، لديه قلم نابه يعرف توقيع الأفكار ويعرف سطوة اللغة في تبيان الأفكار ،
فليس من السهل تناول موضوعاته دون التدقيق في مراميها .
ونزعم أن السجال هنا يتم بدقة ، وبروية ، ويتناول قضايا لامست كل الطبيخ الفكري الذي يروج له
أبطال الإنقاذ ، وهم الأقنعة لتنظيم الإخوان . والقبول بأن تنظيم الإخوان هو استلال من شفرة أهل السودان الشمالي
هو محض نثر جُرم الإخوان على الجميع ، كي ينفذوا دون المحاسبة التاريخية ، لأن غسل أعمالهم بأنها مشتقة
من حياتنا الثقافية هو محض افتراء على المكون المتسامح لحياتنا ، لأن الاغتيال والتعذيب والجلد والقتل
هي أدوات تنظيم المافيا الإخوني ، ويتحمل أهله جرائمهم وحدهم ، وسوف يحاسبون عليها أحياء وأمواتاً.
لأن ذوبان الجرائم بأن الداء في المجتمع هو صك براءة لقتلة ومجرمين ، ويهبهم نافذة للهرب من مصائرهم.
وأن فكر ذوبانهم في جسد مجتمعنا الثقافي هو سند دفاعي لمن لا يستحق ...
يستحق بسطاء أهلنا ممن كانت العقيدة بسماحتها ملجأهم ، فكراً نيراً يضيء حياة أهلنا ، ويدمغ من يؤسسون المبررات
لأصول الإخوان المسلمين في السودان بأنهم الواجهة الثقافية للحركة التي عجز أهلها من صناعة الفكر لأن فاقد الشيء لا يعطيه .

.....
ونواصل

Quote: اين اختراقات ع.ع.ا ؟ هل مشاركة الانقا> مؤتمراتها اختراق ؟ هل التناغم مع قيقم وساحات الفدا بتمجيد التراث القبلي في واقع متنوع اختراق ؟ هل سرد القصص والحكاوي عن x عضو الحزب في مريدي (شان ثقافي ) كافي لبعث الامان في النفوس المكلومة والمشردة بين معسكرات الداخل ودول الجوار ؟ هل ترصده للدكتور منصور خالد كان باعتباره وزير شباب في عهد مايو ، وب>لك يعد شان ثقافي ، ام باعتباره هدف سهل لايكلف المستهدف ادلة او حشد او عاقبة .... فالمسرح ممهد بانجازات الواجب المنزلي المتأسلم ومازال صدي الوان والراية يتردد انه مهزوم بائد (منصور خالد ) وبعدين العمل الثقافي (في واقع اقوامي ) هل يعني تغليب السائد والمألوف ؟

شكرا يامحجوب تاني

العزيز كمال عباس
كتبت :

Quote: من المفارقات - أن ماتسميه بالتصرفات الغير متحضرة والمضائقات المتحولة لعنف وإقتتال لم يكون قاصرا علي جيل الحركة الوطنية والإستقلال وأجيال الحداثة وإنما تعدي هذه الحقبة التاريخية لحقبة التيارات التي تصنف نفسها- بأنها نتاج مابعد الحداثة وأنها تحمل مشاريع تنوير وتجلي ذلك في المعارك الطاحنة بين تيارات حق - والتي طفحت بالتجريم والتخوين وإغتيال الشخصية والطعن في الذمم والرمي بالكفر بالديموقراطية والنزعة التنويرية - هذه المعارك الموثقة تبين أنكم قد فقتم أجيال الاستقلال في الفجور في الخصومة والشخصنة - ومناقضة ماتبشرون به ! * 2- إختزال الأزمة في أجيال الأستقلال والأفندية والمثقفيين يشير الي تجاهل القراءة العلمية التي تربط الظواهر بجذورها الإجتماعية والتاريخية وتجاهل مكونات وأمزجة الشخصية السودانية - والبناء القبلي والعشائري للمجتمع - هذه العلل التي تلمستها ياطلعت ترجع جذورها لعهد الفونج والتركية وفترة المهدية- وماتلاها راجع طبيعة الصراعات بين 'العلماء والمشائخ ورجالات الإدارة الاهلية ! ستجد أن رواد الحركة الوطنية والإستقلال هم إفراز لواقعهم الإجتماعي وأن التعليم والتثقف والإنفتاح علي العالم لم يختزل أو يخلع عنهم المكونات التقليدية- !

قولك بأن حركة حق تصف نفسها بأنها نتاج ما بعد الحداثة مجرد قول (جزافى) اذا جاز لنا استخدام القاموس اللغوى الغنى ل د ع ع ابراهيم ، بمعنى انه تساهل فى موضوع معرفى شديد الخطورة ، وهو امر ضار بالمعرفة واى مشروع تنويرى آخر، لأن حق مشروع ديمقراطى لا علاقة له على الاطلاق بتيارات ما بعد الحداثة . ولا أدرى فى اى ثيقة ادعت (حق) ذلك الانتماء !
والحقيقة ان الانقسامات والفشل الذى لازم مسيرة حركة حق يرتبط بعدم إلتزامها (بمبادئها الاساسية وقيمها الكلية) الذى طرحته ضمن وثائقها التأسيسية وهذا يعود إلى عدم اكتمال نضج الحركة الذى كان من المؤمل ان يتم ضمن نمو الحركة وتأمين مؤسساتها الديمقراطية إستنادا الى مجمل الادبيات السياسية التى صاغها الجيل المؤسس وتشمل فيما تشمل (آن اوان التغيير) مرورا بوثائق (الحركة السودانية للديمقراطية والتقدم) ثم وثائق حق، و كلها وثائق تمت صياغتها فى نقد المشاريع الشمولية فى سودان ما بعد الاستقلال. ولذلك فإن الإنقسامات فى حقيقتها تعود الى عدم قدرة الحركة على احداث قطيعة مع (الحداثة) والارث السياسى الذى تركه جيل الاستقلال وليس العكس!
عموما ولمصلحة القارئة فإن مشروع حق تعرض للاهتزاز نتيجة اخطاء ادارية ارتبطت بقيام التنظيم برأسين احدهما بالداخل بقيادة الحاج وراق وآخر بالخارج بقيادة المرحوم الخاتم ، وهى إذدواجية خطيرة فى القيادة لم يتعامل معها المؤتمر الاول بالحسم المطلوب مما احدث انشقاقا بينهما عند اول خلاف جدى حول التاكتيكات الواجب اتباعها لمواجهة (الانقاذ) وكان من المفترض أن تطرح قيادة الداخل مشروعها للمقاومة المدنية وتسعى لاجازته داخل المؤتمر العام الذى انعقد بالعاصمة الاريترية ولكنها لم تفعل ، بل تبنت المقاومة المدنية بعد اشهر فقط من انتهاء ذلك المؤتمر الذى كان قد خرج بتبنى العمل المسلح فى مواجهة سلطات الانقلاب العسكرى!
غياب ثقافة ديمقراطية لعب دورا كبيرا فى اضعاف مناعة الحركة على مواجهة الخلافات ومعالجتها ورغم ان قيادة الداخل انتبهت لضرورة انتخاب (لجنة تحكيم) فإن تلك اللجنة لم نسمع لها صوتا ابان الخلافات التى عصفت بوحدة الحركة ويبدو ان ذلك يرجع الى عدم وجود تصورات لطريقة عملها اصلا.
تجربة حركة حق وانقساماتها حرصنا على توثيقها حتى تكون فى متناول التيارات الديمقراطية والليبرالية التى بدات تظهر هذه الايام حتى تستفيد من تلك الاخطاء فى البناء والنمو، وهى تيارات لا شك عندى البتة فى حقيقة ان المستقبل يتنظرها لتمارس تأثيرها على مجريات الاحداث بشكل ايجابى فى السودان. اما محاولات التعجل المتمثلة فى قبر تجربة حركة حق ضمن طقوس ( ما بعد حداثوية ) مزعومة فهو ما لا نرضاه لها ولا للفكر الديمقراطى فى السودان وسنحرص ان تكون تجربتنا كتابا مفتوحا للجميع.
ربما تكون لبعض الافراد ارتباطات بما بعد الحداثة خاصة فيما يتعلق (بنقدها) للحداثة مثل شخصى الضعيف ، ولكن ولان ما بعد الحداثة تيارات متنوعة فإن الانتماء اليها جميعا يكون ضربا من ضروب المستحيل !
اتفق معك فى أهمية ربط المشاكل بجذورها الاجتماعية ولكنى اكون اكثر تحديدا اذا قلت ان البداوة والعنف الذى وجد فى تاريخنا يعود الى ثقافة المجتمع الذكورى والتى ما زالت تمارس تأثيرها على الحياة الاجتماعية فى السودان رغم انتشار التعليم، وذلك لسيادة ثقافة سياسية قوامها المشاريع السياسية ذات الطابع الشمولى . ظاهرة التخندق الايديولوجى اصبحت بمثابة القشرة الضعيفة التى شكلت فى نهاياتها فوهات براكين انطلق منها العنف والعداءات والتربص ليغرق المجتمع باكمله. ارى ان هناك مستقبل للسلام والديمقراطية فى ربوع بلادنا فيما لو استطاعت الاستنارة والمشاريع الديمقراطية ان تنتشر على حساب المنظمات السياسية ذات الطابع العقائدى.
فى (لاهوت الحداثة) كنموذج مطروح من كتابات د ع ع ابراهيم لمح الرجل لاهمية ان يسود التفهم والاحترام المتبادل المجتمع السياسى وهذا يتطلب قدر معقول من (الاعتراف المتبادل بحاجات كل طرف) ومن ضمن ذلك ضرورة رفع الاضطهاد الواقع على القضاء الشرعى حينها ومساواتهم مع زملائهم بعد توفير التدريب الفنى المناسب، بدلا عما اشاعه اهل (االتحديث) عن انهم مجرد قضاة (حيض ونفاس ساكت). توفر الثقة والاحترام المتبادل شىء ضرورى لابد منه خاصة فى مجتمع شبه امى يشكل الدين نسيجه المعرفى، خاصة بين افراد المجتمع القانونى بمختلف مشاربهم لأن الديمقراطية لابد ان تتأسس على حد ادنى معقول من الاجماع لتحصين المجتمع من عتاصر التطرف وىثارها الضارة.
كتب الاخ كمال ايضا:

Quote: رابعا- وبعيدا عن د. عبد الله علي إبراهيم دعني أقول أن قضايا المبدأ لاتعرف الترقيع والمساومة ياطلعت من هنا دعني أسالك كيف يمكن أن تزاوج ما بين مشروع الدستور الإسلامي وما بين - قيم دولة المواطنة وحقوق الأنسان وحرياته العامة - وإندغامه إي الإنسان - في مجري التاريخ ومنجزات الإنسانية ومكتسباتها- من دساتير وضعية وقوانين وضعية ?

يا سيدى القضية لا علاقة لها بالترقيع والرجل يعلم تمام العلم ما يقوم به لانه يشتغل فى الحقل الثقافى بوعى كامل وقدرات عالية ، وهو (اى د ع ع ابراهيم ) يوقن بأن لكل مفردة انعكاس ذهنى ونفسى لا ارادى ومن هنا جاء اهتمامه بتوظيف الثقافة لخدمة القضايا العامة وهو الامر الذى يحقق لافكاره المشروعية والانتشار (المشروعية تستخدم هنا بمعنى القبول وسط المجتمع).. فالرجل يتحدث بلسان الناس ويعلم ان التقدم ومعالجة قضايا العصر لا يمكن ان تتم بمعزل عن المؤسسات لان الاخيرة تعطى قدرة الانسان على الستخدام العقل طابعه الانسانى، واقصد بطابعه الانسانى وضع الطبيعة البشرية فى الاعتبارإضافة الى العقل لانه وحده لا يكفى فالمؤسسات هى التى تكبح جماح نبض الافراد وجموح افكارهم خاصة فيما يتعلق بالقبول او هكذا تعلمنا تجارب الشعوب.

كتب الأخ طلعت الطيب

Quote: يا سيدى القضية لا علاقة لها بالترقيع والرجل يعلم تمام العلم ما يقوم به لانه يشتغل فى الحقل الثقافى بوعى كامل وقدرات عالية ، وهو (اى د ع ع ابراهيم ) يوقن بأن لكل مفردة انعكاس ذهنى ونفسى لا ارادى ومن هنا جاء اهتمامه بتوظيف الثقافة لخدمة القضايا العامة وهو الامر الذى يحقق لافكاره المشروعية والانتشار (المشروعية تستخدم هنا بمعنى القبول وسط المجتمع).. فالرجل يتحدث بلسان الناس ويعلم ان التقدم ومعالجة قضايا العصر لا يمكن ان تتم بمعزل عن المؤسسات لان الاخيرة تعطى قدرة الانسان على الستخدام العقل طابعه الانسانى، واقصد بطابعه الانسانى وضع الطبيعة البشرية فى الاعتبارإضافة الى العقل لانه وحده لا يكفى فالمؤسسات هى التى تكبح جماح نبض الافراد وجموح افكارهم خاصة فيما يتعلق بالقبول او هكذا تعلمنا تجارب الشعوب.

كلامك هذا خارج دائرة ملاحظتي - وسؤالي - أ ذكرك بأني قد قلت

Quote: رابعا- وبعيدا عن د. عبد الله علي إبراهيم دعني أقول أن قضايا المبدأ لاتعرف الترقيع والمساومة ياطلعت من هنا دعني أسالك كيف يمكن أن تزاوج ما بين مشروع الدستور الإسلامي وما بين - قيم دولة المواطنة وحقوق الأنسان وحرياته العامة - وإندغامه إي الإنسان - في مجري التاريخ ومنجزات الإنسانية ومكتسباتها- من دساتير وضعية وقوانين وضعية ?.

كلامي محدد تماما ولايحتمل سوي إجابة محددة ! لاحواشي وتفسير رغبوي لما يقوله د. عبد الله علي أبراهيم ! سؤالي موجه لك أنت - وأتمني أن ترد عليه من مخزونك المعرفي والثقافي لا بإعتبارك "حواري" يتجتهد في سبـك الحواشي والتفسيرات لشيخه !

ثانيا تقول:-

Quote: قولك بأن حركة حق تصف نفسها بأنها نتاج ما بعد الحداثة مجرد قول (جزافى) اذا جاز لنا استخدام القاموس اللغوى الغنى ل د ع ع ابراهيم ، بمعنى انه تساهل فى موضوع معرفى شديد الخطورة ، وهو امر ضار بالمعرفة واى مشروع تنويرى آخر، لأن حق مشروع ديمقراطى لا علاقة له على الاطلاق بتيارات ما بعد الحداثة . ولا أدرى فى اى ثيقة ادعت (حق) ذلك الانتماء !.

نعم حق لم توصف أوتنصف نفسها فكر مابعد الحداثة ولكني إعتقد أنك أنت من صك هذا التصنيف وفيما أذكر أنك قد وضعت الشيوعي والجبهة في خانة الحداثة وحق وتنظيمات جديدة أخري في خانة مابعد الحداثة -صوبني إن كنت مخطئيا- وعموما فإن أقصد أنكم وكتيارات تطرح مشاريع تدعي الجدة فشلت تماما -في تجاوز سلبيات الواقع بل وعملت علي إنتاج أزمة المشاريع القائمة بشكل أسوأ ثم تشققت وتمزقت وإتجه بعضهاللغياب عن المشهد-السياسي والثقافي والفكري

كتبت

Quote: تجربة حركة حق وانقساماتها حرصنا على توثيقها حتى تكون فى متناول التيارات الديمقراطية والليبرالية التى بدات تظهر هذه الايام حتى تستفيد من تلك الاخطاء فى البناء والنمو، وهى تيارات لا شك عندى البتة فى حقيقة ان المستقبل يتنظرها لتمارس تأثيرها على مجريات الاحداث بشكل ايجابى فى السودان. .

كل مانتمناه أن نري هذه التيارات المعنية في الحياة العملية فقد ظللنا نسمع جعجعة ولانري طحنا! للكثير من التنظيمات! وقد شهدنا بعضا من نباتات الظل الفكرية التي جافت شمس الواقع ولم تعيش الا في "ظلال" أذهان أصحابها! ,العمل السياسي يحتاج لجهد شاق وحركة وسط الجماهير لا الإنكفاء والحوار مع الذات ومضغ وإجترار الترف الفكري في صالونات منعزلة عن كتاحة الواقع, هذا النمط العقيم فيه إستسهال وإبتزال للعمل السياسي علاوة علي أنه ينم عن كسل ذهني وبدني !

وكتب الأستاذ طلعت

Quote: توفر الثقة والاحترام المتبادل شىء ضرورى لابد منه خاصة فى مجتمع شبه امى يشكل الدين نسيجه المعرفى، خاصة بين افراد المجتمع القانونى بمختلف مشاربهم لأن الديمقراطية لابد ان تتأسس على حد ادنى معقول من الاجماع لتحصين المجتمع من عتاصر التطرف وىثارها الضارة..

وهل الإعتراف بالاخر وإشاعة قيم التسامح والتعائش يعني الطبطبة والمجاملات الفكرية وإإضفاء وإسياغ سمات وتوصيف للخصم الفكري بشكل ينافي معطيات الواقع? القراءة الواقعية لمنهج ونهج الترابي وتلاميذه تقول أنهم تنظيم فاشي وإقصائي يستخدم الدين كسلم للوصول السلطة وكسلاح لضرب االمختلف وكستار لحماية الفساد !, ما نسعي اليه ياطلعت هو قراءة وتشخيص ما يسمي بالحركة الإسلامية وقراءتها كما هي في الواقع لا كما نتمناها أن تكون!

ثالثا تقول

Quote: . ظاهرة التخندق الايديولوجى اصبحت بمثابة القشرة الضعيفة التى شكلت فى نهاياتها فوهات براكين انطلق منها العنف والعداءات والتربص ليغرق المجتمع باكمله. ارى ان هناك مستقبل للسلام والديمقراطية فى ربوع بلادنا فيما لو استطاعت الاستنارة والمشاريع الديمقراطية ان تنتشر على حساب المنظمات السياسية ذات الطابع العقائدى.

الصراع الذي نعيشه حاليا ليس صراعا بين إيدلوجيا الإنقاذ وإيدلوجيات اليسار وإنما هو صراع بين إيدلوجيا الإنقاذ وبين الشعب -المؤدلج والمسيس والغالبية غير المحزبة -صراع بين الديموقراطية والشمولية/صراع من أجل الحرية والسلام والعدالة ورفع المظالم والتمييز السلبي والتهميش !
خامسا خامسا الاستاذ الخاتم فيما أعرف لايقف ضد الايدلوجيابشكل مطلق وجزافي وأقر بأن القليل من الايدلوجيا لابد منه وأوضح أن يدعو لتخفيف الحمولة الإيدلوجية راجع مكتبة الخاتم-مايرفضه العقلاء هو الجمود الايدلوجي وعدم التعائش مع الاخر لإنفتاح ورفض الانفتاح علي منجزات الإنسانية أما الرفض الجزافي والمتعسف للحد الأدني من الأدلجة فهو في حد ذاته ضرب من الإيدلوجيا العدمية ! فالمعني العام لمفهوم الإيدلوجيايقول أن الموقف ا الفكري الثابت والرؤية المبدئية القاطعة لجماعات السلام وحماية البئية هو ضرب من ضروب الإيدلوجيا ! بل أن العلوم السياسية والإعلام في أمريكا يعتبر الليبرالية كإيدلوجيا- لاحظ أنا أتحدثهنا عن الليبرالية لا الديموقراطية-فالحرية الفردية والشخصية مبدأ ثابت ومقدس وطوطم إيدلوجي لايمكن المساس به !الموقف الصارم لليبراليين في أمريكا -تجاه الحرية الفردية جعلهم مجرد تيار خلافي-صغير ومثير للجدل مقارنة مع بقية القوي الديموقراطية حاشية:- تدخل في مسألة الحرية الفردية والشخصية لدي التيارالليبرالي بأمريكا( تعاطي المارونا / إباحة الإجهاض بلا قيود والتعري وتقنين البغاء ( منح الجسد بمقابل مادي) الزواج المثلي أن تطلق الحرية الفردية بلاسقف ولاضوابط - والحد من تدخل الدولة والقانون في الحرية الفردية الخ )
**والشاهد في سرد هذه النماذج توضيح أن الإيدلوجيا تدخل في نسيج وتلافيفأي قضية فكرية تستند علي ثوابت ومبادئي فكرية قاطعة وتشكل في ذات الوقت - موجه وبوصلة لأصحابها بحيث لاتحتمل المساومة و التنازل ومن هنا يصبح من التعسف والتكلس تجاهل مفهوم الايدلوجية وعمل قطيعةمع مظاهره وتجلياته علي المستوي السياسي . !!
!

ونعلي الملف كي تراه العيون التي تقرأ

Quote: العزيز طلعت لا اود الرجوع لمقال خال الرئيس عن بغض اليسار السوداني للهوية الدينية استناد علي تشنيف ع.ع.ا لليسار السوداني في مقابلة يسار الجوار الاثيوبي ، لان >لك يعيدنا لنظرية ال ( homeworks للبروفسير ع.ع.ا التي تتلحص في (الكسب ) استخدم كل الادوات (ثراث ،دين ) ولاتتعفف من الؤسائل لان النتائج مضمونة ..... وبعد >لك تنجز واجبك المنزلي !!!!!!!! رغم ان اهل الجوار لم ينكبوا بالمجاعة والغزو الخارجي (عهد الملك ثيودور ) الا حين اصبح الدين هوية !!! اين اختراقات ع.ع.ا ؟ هل مشاركة الانقا> مؤتمراتها اختراق ؟ هل التناغم مع قيقم وساحات الفدا بتمجيد التراث القبلي في واقع متنوع اختراق ؟ هل سرد القصص والحكاوي عن x عضو الحزب في مريدي (شان ثقافي ) كافي لبعث الامان في النفوس المكلومة والمشردة بين معسكرات الداخل ودول الجوار ؟ هل ترصده للدكتور منصور خالد كان باعتباره وزير شباب في عهد مايو ، وب>لك يعد شان ثقافي ، ام باعتباره هدف سهل لايكلف المستهدف ادلة او حشد او عاقبة .... فالمسرح ممهد بانجازات الواجب المنزلي المتأسلم ومازال صدي الوان والراية يتردد انه مهزوم بائد (منصور خالد ) وبعدين العمل الثقافي (في واقع اقوامي ) هل يعني تغليب السائد والمألوف ؟

الاعزاء محجوب
وعبد الله
تحية وتقدير
لم أطلع على كل كتابات د ع ع ابراهيم ولذلك لست فى وضع يتيح لى إصدار احكام وهو شىء اتجنبه واتواضع تجاهه خاصة فى حق النخب ذات الانتاج الغزيز ، استمتع لقراءة نصوص الرجل فى اغلب الاحيان ولا اجد ضرورة على الاطلاق للخروج بإتفاق مع استنتاجاته لانها تخصه وحده.. ما استطيع ان ادافع عنه سياسيا هو مواقفى الشخصية وهذا شىء ارى اهمية توضيحه حتى يفهم الناس ما عنيته بحديثى عن موقفى من النقد الديمقراطى المسؤول.
لا اجد مبررا للهجوم على مفهوم الشفرة الثقافية طالما كان يعنى ان هنالك مسؤولية مشتركة بيننا جميعا وهو امر يترتب عليه واجب مراجعة مواقفنا وكل ما هو سلبى فى ثقافتنا، وطالما قررنا حقيقة ان نصيب الاسد فى الفشل الذى اصابنا فى السودان وقادنا الى ما نحن عليه من بؤس تتحمله النخب الاسلاموية . ولذلك لا ارى مبررا لنقد د ع ع ابراهيم طالما التزم بتلك المعادلة . وثائق حركتنا حق والتى يعرف الجميع ان المرحوم الاستاذ الخاتم عدلان كان له باع كبير فى صياغتها التزمت بهذا المفهوم حيث جاء فى الوثائق التأسيسية (ان ما آل اليه الحال فى السودان بعد انقلاب الجبهة الاسلامية القومية على النظام المدنى المنتخب يعود الى فشل النخب المدنية والعسكرية منذ الاستقلال ) وجاء فى تلك الوثائق ايضا ما معناه ( ان نظام الجبهة الاسلامية الذى يحكم بإسم الانقاذ لم يجىء من فراغ ، بل هو يمثل عصارة لسواءاتنا وشوائبنا جميعا )..
ربما كانت هذه المفاهيم السياسية المتواضعة ومثلها من نصوص تعلن مسئوليتها ولو جزئيا عما حدث للسودان ، هو ما جذبنا للعمل فى تأسيس الحركة والتبشير ببرنامجها.. اقول ذلك وانبه مثلا الى برنامج الحزب الشيوعى او القومى او الاسلاموى حيث غالباا ما يحمل الخصم المسؤولية، ولا يهم فى هذه الحالة من يكون الخصم، الذى قد يكون خصما طبقيا من( راسمالية طفيلية) ، او عقائدية (علمانية ملحدة) الخ
بمعنى اخر مجرد الابتعاد عن مفهوم المؤامرة وشيطنة الخصم السياسى هى ثقافة سياسية جديدة لم تكن موجودة نظرا لهيمنة الثقافة الشمولية .. ولذلك كنت متحفظا لاى نقد لكتابات عبد الله لمفهوم الشفرة الثقافية واعتبره نوع من الكيل بمكيالين عند البعض لانه امر ضار بتلك الثقافة الديمقراطية الجديدة التى يجب ان نحافظ عليها وان نعض عليها بالنواجذ حتى لا تقتلعها امواج الشمولية العالية بحجة ان فى ذلك مساواة بين الشر والخير (بين الاسلاميين والمعارضة) وبمثابة حياد ماسوى تجاه الشرور. كذلك لا تهمنى كثيرا عروبية الكاتب طالما جاء ذلك الادّعاء خاليا من روح التعالى والعنصرية على قوميات اخرى.
لدى ملاخظة اخيرة حول لاهوت الحداثة لدى د ع ع ابراهيم ومحاولات تجاوزه لثنائية التقليد والحداثة لان المتلقى لنصوصه بهذا الشان ربما يشتم رائحة تبرئة للحداثة لاننى ارى ان قدرة د الترابى على استخدام الحداثة يعود الى ضعف مناعتها تجاه امكانيات استخدامها لمصلحة مشروع اسلاموى مستبد.
اعود الى هذا الموضوع لاهميته

ديمقراطية الاتجاه الواحد ..


بقلم: د. حيدر إبراهيم علي


السبت, 16 تشرين2/نوفمبر 2013 12:44



يجد المرء صعوبة بالغة في ايجاد تعريف جامع لمفهوم الديمقراطية في المجتمعات العربية –الإسلامية، حديثة العهد بالاهتمام بالديمقراطية. ولكن قد يجد الصفات التي تقرب صورة تجليات ممارستها واقعيا. وهذه مقاربة تساعد في فهم الديموقراطية، ونقدها، وبيان السلبيات والانجازات. فقد جاءت إلي ذهني صفة "الإتجاه الواحد" نتيجة اشتغال الديمقراطية بين الإسلامويين في محنتهم الراهنة. فقد أكد السلوك السياسي للأخوان المسلمين المصريين،أن الديمقراطية في فهمهم مجرد حق خاص بهم. إذ لم يعرف عنهم مطلقا ممارستهم للديمقراطية كعملية تفاعلية تبادلية، أخذ وعطاء، حقوق ومسؤوليات. ولم يعرفوا شعار: "الحرية لنا ولسوانا". بينما هذه هي فلسفة وجوهر الديمقراطية، ثم تأتي شرعية الصناديق أو الاستفتاءات. فأزمة الإسلامويين تكمن في اختزال الديمقراطية في آلياتها مع فصلها عن روحها وفلسفتها الهادفة لمزيد من أنسنة الإنسان بتوفير الحريات لتحيقق الذات بلا قيود.
يفهم الإسلامويون الديمقراطية كوسيلة وليس غاية في ذاتها، يستطيعون بواسطتها نزع حق التنظيم والعمل السياسي بلا قيود.



وهذا هو الاتجاه الواحد الذي يريدون أن تسير عليه الديمقراطية . إذ لم يعرف عنهم الدفاع عن حق العلمانيين، والنساء، والمبدعين؛في التعبير عن ذواتهم بعيدا عن تهم التكفير والإلحاد والانحلال الأخلاقي. والدليل علي ضعف هذا الحس، يظهر في ضآلة مشاركة الإسلامويين في منظمات المجتمع المدني المدافعة عن حقوق الإنسان، رغم عددية الإسلامويين ونشاطهم الواسع في مجالات أخري. فلا تجد أسماءهم في المذكرات والعرائض المطالبة بإطلاق سراح معتقلين شيوعيين أو ليبراليين. ولا يشاركون في مسيرات احتجاج علي حبس كاتب أو منع فيلم أو معرض فنون تشكيلية مثلا. وحتي الآن لم يصدروا موقفا واضحا يدين التكفير بسبب الآراء والأفكار. فهذه هي محكات واختبارات الديمقراطية الحقيقية وليس "الصندوق" فقط. ولذلك، يعتبر الإسلامويين مستهلكين للديمقراطية ومستفيدين منها، وليسوا منتجين ومدافعين عنها. فالإسلامويون ليسوا ديمقراطيين حقيقيين وأصليين، بل انتهازيون وانتقائيون.
يلاحظ أن كل الاحزاب الإسلامية العربية التي أعلنت-لفظيا- مراجعتها لمواقفها المحافظة أو الرافضة للديمقراطية؛غيّرت مسمياتها القديمة ذات الدلالات الإسلامية المباشرة، مثل الأخوان المسلمين، أو الجبهة الإسلامية،. فقد ظهرت مفردات مثل العدالة، والتنمية، والبناء، والحرية، في تسميات ما بعد الربيع العربي. ولكن الأحزاب الإسلامية العربية الكبيرة، تجنبت تماما أن تضيف كلمة"ديمقراطي" إلي أسمائها. وحين يدافع الإسلامويون عن قيام أحزاب علي أسس دينية، فهم يستشهدون دائما بالأحزاب المسيحية الأوربية. ولكنهم يتجاهلون أن هذه الاحزاب أخذت أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي الإيطالي أو الألماني.


وهي بهذا الأسم المتضمن لكلمة ديمقراطية تؤكد مرجعيتها صراحة، وتعلن أن موقفها من الديمقراطية، أصيلا واستراتيجيا وليس تكتيكيا. فهي تري أن ذلك يضعف من قوة تأثير مرجعيتها الإسلامية. وهنا تنكشف المناورة الفكرية، فهم لم يحلوا بصورة قاطعة معضلة العلاقة بين الإسلام والديمقراطية. ويثبّتون فكرة وجود تناقض بين الإسلام والديمقراطية. ويتهرب الإسلامويون من تقديم إجتهاد عصري، يؤكد إيجابية العلاقة بين الديمقراطية والإسلام. وقد يكون الإسلامويون عاجزين عن ذلك، وبالتالي يكتفون بإجتهادات تلفيقية وجزئية. ويعود هذا العجز لغلبة الفكر المحافظ والخائف من التجديد. فالأزمة الحقيقية التي يعيشها الإسلامويون هي غلبة السياسوي والحزبي في عقولهم، علي الفكري والفلسفي

وينصب الجهد علي التنظيم والحركية، مفضلين الشعاراتية التي أثبتت جدواها في خلق شعبيتهم. ومن يتابع صراع الإسلامويين السودانيين هذه الأيام، تتأكد له جليا مظاهر الانيميا الفكرية التي أصابت مجمل الحركة الإسلاموية. فقد دخلت كل الاطراف الإسلاموية-الحاكمة والإصلاحية- في جدل سياسوي عقيم. وطرحت الاسئلة الخاطئة نفسها التي أنتهت بمفاصلة الشيخ (الترابي) عام 1999 م. وتمت شخصنة اسباب فشل المشروع الحضاري الإسلاموي أي إرجاع الأسباب لأخطاء أشخاص وليس لاستحالة قيام المشروع أصلا. فالسؤال الصحيح: هل يمكن قيام نموذج دولة أسلامية في القرن الحادي والعشرين في بلد متعدد الثقافات، غارق في التخلف والفقر؟ وفي هذه الحالة، ما الذي يميّز النموذج الإسلامي من غير الإسلامي؟ وهذا يعني الحاجة لإصلاح ديني يسبق الإصلاح السياسي أو الحزبي.

من التعسف حصر هذا الفشل الديمقراطي علي الإسلامويين فقط، ولكن بحكم تأثيرهم وقدرتهم علي تعطيل الآخرين يتحملون القدر الأكبر من المسؤولية.

ولكن في حقيقة الأمر، قضية الديمقراطية في بلادنا أعمق وأعقد من ذلك بكثير. فديمقراطية الاتجاه الواحد ليست قصرا علي الإسلاموية بل هي ممارسة مجتمعية وثقافية شاملة. فنحن جميعا، ومن كل الاتجاهات، نتاج مجتمعات استبدادية وأبوية. فقد خضعنا لنفس التنشئة الإجتماعية، وتشربنا الثقافة واحدة، وخضعنا لنفس النظام التعليمي والإعلامي. فقد تظهر الفروق الفردية ومستويات وعي متنوعة، مما يسمح لفئات إجتماعية نسب نفسها للديمقراطية والحداثة. ولكن هذه الفئات لا يمكن أن تخرج تماما من حكم المحددات الاجتماعية، والثقافية التي تحتم مسار مجتمعاتنا. ففي التجارب الشيوعية يمكن للبورجوازي أن يخون طبقته وينحاز للإشتراكية. وهنا لكي يكون الفرد ديمقراطيا حقيقيا، لابد أن يخون ثقافته أي يتخلص نهائيا من رواسب ثقافته الاستبدادية .


ويبرر الإسلامويون ضعفهم الديمقراطي بأنه رد فعل لا يخرج من سياق ممارسات الديمقراطيين


مارس الجيل الذي ننتمي إليه-من غير الإسلامويين- ديمقراطية الاتجاه الواحد قبلهم بطريقة متدنية. فقد سكت كثير من الديمقراطيين والليبراليين الحاليين، سياسية الصمت، والتواطوء بل المشاركة في إقصاء الإسلامويين. فقد توهمنا أن العسكرتاريا والحزب الواحد، ؛هي أقصر الطرق لتحقيق الاشتراكية، والتقدم، وتحرير فلسطين. وعقدت النخبة التقدمية صفقة مع الدكتاتوريات، حين قايضت الحرية بشعارات:وحدة، حرية، اشتراكية. وقدمت النخبة بعد ذلك تضحيات هائلة ولكن نتيجة طبيعية لعظم الخطأ. فقد تأخرت معركة الديمقراطية كثيرا، فقد تكونت أول منظمة عربية لحقوق الإنسان في العام 1983 م.

ويبقي الإنفصام الأكبر، هو أننا نحمل أفكارا متقدمة تتعايش مع سلوك شديد التخلف. وبالتالي لا نصل مع الديمقراطية إلي نهايتها. ولا ننسي أن غالبية الديمقراطيين الحاليين هم من سبقوا الإسلامويين في الإقصاء والتصفية حين رفعوا شعار"العنف الثوري". ففي السودان، رفع التقدميون شعار"التطهير واجب"، فجاءت (الجبهة الإسلامية) بقانون الفصل للصالح العام.
هذا يعني باختصار أننا أبناء ثقافة استبدادية واحدة، ومجتمع راكد مقاوم للتغيير والتحديث. ويستوجب علينا إدراك أن تحقيق الديمقراطية ليس مجرد فعل سياسي واجراءات دستورية، ولكنها ثورة ثقافية وفكرية تزلزل كثيرا من الثوابت والوثوقيات. ولابد من الدخول سريعا في المسار العام للتاريخ الإنساني، بعد أن ظللنا ردحا من الزمن خارج التاريخ. وفي هذه الحالة لا يجدي ما نسميه الخصوصية، لو كانت خصوصيتنا هي القمع، والفساد، والفقر، وقهر النساء، وقمع الإبداع، ونشر القبح.
(الحياة اللندنية16/11/2013).

كلنا أخوان مسلمون اليوم .. بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم
الثلاثاء, 30 تموز/يوليو 2013 05:50
كلنا أخوان مسلمون اليوم
عبد الله علي إبراهيم


رثيت لجماعة من السودانيين تناقلوا خبراً لئيماً عن الرئيس مرسي مفاده أنه تهافت أمام المحققين. فقال إن خيرت الشاطر،نائب المرشد العام للأخوان المسلمين في مصر، إنتهره لما أبدى عزة برئاسته لجمورية مصر وقال له:"إن مصر اكبر من مرسي ومن جماعة الأخوان". ربما حدث هذا ونقول بذلك جدلاً. ولكن الأرذل من التضعضع أمام محقق حاقن هو التضعضع بقبول ما يصدر عنه عن رجل مغيب قهراً عن وظيفته التي جاءها برغبة شعب مصر. فإذاعة خبر عن مصدر واحد عاهة وبروبقاندا. أما إذاعة "مأثرة" للأمن المصري (عن الأمن المصري) عن هدم رجل في ذمتهم فهذا باب غائر في النذالة.
قالوا إنهم يحققون مع الرئيس مرسي في هروبه الكبير من السجن خلال ثورة 25 يناير 2010 بمساعدة من حماس. واستغربت أن المحقق المصري كال###### العجوز في قول أهل الإنجليزية ليس بوسعك تعليمه حيلة جديدة. عدت بذاكرتي إلى أيام في 1964 أو1965 حين اصطدم الأخوان المسلمون بنظام ناصر. فألقت القبض على الشهيد سيد قطب. وراحت الدولة تذيع تآمر الأخوان لزعزعة أمن لبلاد. ومن ضمن ذلك نشر صور لمصاحف مجوفة قيل إن الأخوان كانوا يخفون فيها مسدساتهم لوقت التخريب. وصدقناهم في حماستنا للناصرية. وقتلوا قطب. وخرجنا في القوى التقدمية في مظاهرة لدعم النظام التقدمي في مصر من مؤامرات الأخوان. ولا أذكر ذلك اليوم إلا بهوان. لقد شقينا من أخوان السودان آنذاك ولكن لا تزر وازرة وزر أخرى. فليس من الخلق أن يسير التقدم في جنازة مفكر وعابد ومفسر مرموق للقرآن قتيل غيلة.
استمعت إلى كلمة أحمد شفيق في مناصرة نداء السيسى العام لمواجهة الأخوان المسلمين. ويؤسفني أنها معجونة من لغة "تحالف الشعب العامل" في أسوأ نسخها. سمى الأخوان خونة ومارقين. خونة لمن ومارقين من ماذا؟ وقال إنهم توهموا بحكم مصر أن أماراتهم الإسلامية بدأت بها. فهي الباكورة. وقال إنه قد يفهم مروقهم. من ماذا؟ ولكن لا يفهم خيانتهم التي لن يلوموا إلا أنفسهم عليها. وقال إنهم سيتعبأون من ورراء القوات المسلحة التي، في ما معناه، حملت رؤوسها على أكفها فداء للوطن. وبالدم بالروح.
يرتكب يساريو السودان ذنباً غير مغفور إن لم يستنكروا بأغلظ العبارات ما يجري للأخوان المسلمين في عدوية والجيزة والقائد إبراهيم. فقتلة الأخوان في تجمهرهم السلمي هم قتلة راتبون. وسيأتي يوم التحرير. بل جاء وذقتم عضاضهم. ولن تنجو منهم إلا إذا اتبعتم سنة التظاهر بأمر الزعيم. وهي عاهة قديمة فيكم.
أرجو ألا نكرر خطأ 1952. فقد اتفق للأخوان والشيوعيين معاً الاحتجاج على انقلاب 1952. فقد صادم النظام الأخوان ووقعت المحاولة المزعومة لقتل ناصر واستباح النظام حرمات الأخوان. وحدث في نفس الوقت أن واجه النظام الشيوعيين بقتل "خميس والبقري" النقابيين ممن كانا في قيادة موكب للضغط لمطالب نقابية. ورتب الأخوان والشيوعيون حملات مشتركة للهجوم على الدكتاتورية العسكرية في مصر. وهكذا كان اسم ثورة يوليو في جريدة الميدان يومها. ثم جنح الشيوعيون نحو النظام بعدها كما هو معروف.
التهمة الموجهة للرئيس مرسي أنه كسر قيد السجن وخرج بالثورة. فليقل شفيق والبرادعي وعمرو موسي ورفعت السعيد من أي الآرائك والمشربيات جاءوا إلى الثورة؟
لن يحقن دم الأخوان إلا تحالف عريض (حتى ممن وقفوا ضدهم في 30 يونيو) لوقف الذبح للسياسة في عدوية والقائد إبراهيم. فالذبح للسياسة هو نهاية السياسة. وكلنا أخوان مسلمون اليوم.




http://www.sudaneseonline.com/index.php/2008-05-19-17-39-36/56-200...-2013-07-30-04-50-34

*

إلى العلا ..

الاستاذ الفاضل عباس الكاتب المعروف ومن اصدقاء الدكتور عبد الله على ابراهيم انفعل غاضبا .. عندما قرا مقال عبد الله تحت عنوان كلنا اخوان مسلمون وقال متحسرا ما يلى


المشهد المصري .. ودموع التماسيح ..

بقلم: الفاضل عباس محمد علي
الأربعاء, 31 تموز/يوليو 2013 11:33


تذرف دموعهم بحوراً أولئك المتباكون علي ما يجري فى مصر ... باعتباره انقلاباً علي الديمقراطية؛... فقد أوردت خبرهم مجلة نيوزويك، خبر التمساح الأكبر "الواشنطن بوست" وبعض شيوخ الكنقرس المتنفذين مثل جون ماكين...بالإضافة لرويبضات هنا وهناك (مثل د. عبد الله علي إبراهيم الذى عنون مقاله الأخير كالآتي: "كلنا إخوان مسلمون" ....

واحسراه عليك يا صديقي! باسم من تتكلم؟ باسم الشعبين المصري والسوداني؟ أم باسم ابن خالتك النائب الأول؟ ... يعوضنا الله فيك يا مال فلسطين...) في محاولة للاختفاء خلف إصبع واحد...ويتجاهلون ثلاثين مليون مصري ظلوا منتفضين بشوارع المدن والدساكر المصرية منذ الثلاثين من يونيو حتي الثالث من يوليو.


فما حقيقة الأمر؟ وما حظ الثورة المصرية من البقاء والصمود والتقدم بإذنه تعالي ... ولو كره الكافرون؟ وأي موجة جديدة للحركة التحررية العربية تجتاح الشرق الأوسط؟!


أولاً، مما يبعث علي الأمل فى المشهد الأمريكي نفسه أن كفة "الواشنطن بوست" تعادلها - إن لم ترجحها - كفة "النيو يورك تايمز" التى تماهت مع الموقف الحقّاني المؤيد للشعب المصري؛ ولقد كتب أحد رموزها الجهابذة – ديفيد بروكس – ناصحاً البيت الأبيض بألا يراهن بعد الآن علي الإخوان المسلمين الفاشلين ... سواء كانوا فى المعارضةً أو الحكومة ... وقال، كما جاء فى نيوزويك عدد 22 يوليو:
(It has become clear in Egypt, Turkey, Iran, Gaza and elsewhere that radical Islamists are incapable of running a modern government. They have absolutist, apocalyptic mindset….They lack the mental equipment to govern.)


وهكذا، يبدو أن الأمريكان قد شرعوا بالفعل في التخلص من الإخوان حلفاء الأمس، وفق براجماتيتهم وماكيافيليتهم المعروفة، بمثلما تخلصوا من شاه إيران الذى لاذ بهم...فلفظوه لفظ النواة... وجاب الدنيا كالبعير الأجرب، لا يدري أين يسلم روحه إلي بارئها...وكذا الحال بالنسبة لجعفر نميري الذي كان ضيفاً علي رونالد ريقان بالبيت الأبيض عندما هبت انتفاضة أبريل 1985 وأطاحت به...فأمروه بالمغادرة الفورية... ثم، وهو فى الجو، اتصلوا بعميلهم حسني مبارك ليحبسه لديه بضاحية مصر الجديدة.

وثانياً، ظلت مواقف الولايات المتحدة من الديمقراطية فى باقي العالم دائماً فى تذبذب وصعود وهبوط...حسب المصلحة:
• فلقد أبلت أمريكا بلاءاً حسناً ضد النازية الألمانية والفاشية الإيطالية إبان الحرب الكونية الثانية، إلي أن دكت حصونهما تماماً وأقامت علي أنقاضهما ديمقراطيات راسخة بدساتير محترمة ساهم الحقوقيون الأمريكان بالقدح المعلي فى صياغتها بعيد الحرب. والمبادئ التي أسست عليها الدولة الألمانية الإتحادية الجديدة هي:


Denatsification. Demilitarization. Decartelization. Democratization.


أي: تجريد ألمانيا من النازية... ومن جيشها...ومن هيمنة الاحتكارات......ثم دمقرطتها.



• ولكن، فى نفس هذا الوقت كان الغرب، بزعامة الولايات المتحدة، يدعم النظام الفاشي في إسبانيا تحت الجنرال فرانكو، ومن بعد ذلك فى البرتغال تحت سلازار... كما تقاسمت كل أمريكا اللاتينية أنظمة عسكرية توتاليارية عميلة للولايات المتحدة وراضخة لنفوذ الإحتكارات الأمريكية صاحبة المزارع الضخمة plantations لإنتاج البن وقصب السكر والموز وتربية الحيوانات، بينما ظلت شعوب تلك البلدان ترزح تحت الفقر المدقع...حتى ثوراتهم الأخيرة مع نهاية القرن العشرين التى استعادت الحرية من سطوة الإمبريالية الأمريكية... وشقّت تلك الدول طريقها نحو الصعود الإقتصادي، والتحقت بمنظومة دول البركس BRICS، بريادة البرازيل، وأضافت صفحات جديدة لقصة النجاح فى زمن قياسي، واحدة بعد الأخري.


• وسكت الغرب تماماً عن المجازر التى ظل جوزيف ستالين يرتكبها فى حق الشعوب السوفيتية منذ الحرب الكونية حتي وفاته عام 1954...لأن الغرب كان قد تقاسم العالم مع الاتحاد السوفيتي كمناطق نفوذ فى مؤتمر يالطا قبيل نهاية الحرب – (بحضور الرئيس روزفلت وونستون تشرشل ودي جول وستالين).


• وكانت الولايات المتحدة نصيرة للأنظمة القمعية والدكتاتورية بكافة أرجاء العالم...إبتداءاً من الكنغو عام 1960 حيث تآمرت المخابرات المركزية الأمريكية علي تلك الدولة الأفريقية الخارجة لتوها بقيادة المناضل الوطني باتريس لوممبا من الإستعمار البلجيكي ، إلي أن صفته وذوبته فى حوض لحامض الكبريتيك، ونصّبت فى مكانه لصاً عميلاً إسمه موبوتو، ظل يحكم لنيف وأربعين سنة بحماية الغرب،

ولما قضي نحبه ترك فى حسابه أربعين مليار دولار بينما بلده مدينة بهذا المبلغ للمؤسسات المالية الغربية...وكذا الحال بالنسبة للعديد من الدول الإفريقية النامية التى ما كادت تتخلص من الاستعمار القديم...حتي داهمها الاستعمار الحديث...فى شكل أنظمة دكتاتورية مدعومة من قبل الولايات المتحدة والغرب، نظير بعض القواعد العسكرية هنا وهناك، أو الارتباط بأحلاف أو اتفاقيات مع الدول الغربية، أو فقط لمجرد الدوران فى فلك الغرب والتصويت لصالحه كلما دعا الحال بالجمعية العامة للأمم المتحدة.


• وذهبت أمريكا بجيوشها الجرارة منذ مطلع الستينات لترث فيتنام عن الاستعمار الفرنسي الذى حمل عصاه علي ظهره وخرج مذموماً مدحورا بعد هزيمته النكراء فى دين بيان فو علي يد الزعيم الفذ هوشى منه وجيش تحريره..ذلك الجيش الذي استولد بعد ذلك مليشيا الفيت كونق....وبدأ التصعيد الأمريكي للحرب الفيتنامية منذ أيام الرئيس جون كندي، ثم زاد فى عهد خلفه لندون بينز جونسون... ومن بعده رتشارد نكسون،... ولكن فى النهاية كسب الفيات كنق الجولة ودحروا الجيش الأمريكي ووحدوا فيتنام شمالها وجنوبها، وهي الآن إحدي مكونات البركس التى يحسب لها ألف حساب..وتخطب أمريكا ودها الإقتصادي والاستثماري...وتؤسس معها الشراكات الراكزة فى هذه وغيرها من المجالات.


• والموقف الأمريكي المخجل حقاً هو تأييدها ودعمها لنظام الفصل العنصري بجنوب إفريقيا منذ سرقته للسلطة من الاستعمار البريطاني عام 1948 حتي انهيار الأبارثايد عام 1994. وموقف آخر مخجل هو خلق دولة "الصين الوطنية" فى جزيرة تيوان ملاذاً لجماعة شيانغ كاي شيك المسماة "الكوميتانج" الفارين من الصين الأم بعد انتصار الثورة الماوية فيها...فتبنتهم أمريكا واعترفت بدولتهم ممثلاً للأمة الصينية بالأمم المتحدة وبمجلس الأمن كواحد من الأعضاء الخمس المؤسسين أصحاب حق الفينو...وهو أمر خاطئ وظالم...ولكن تم تصحيحه عام 1971 بعد زيارة نكسون الشهيرة لبكين عاصمة الصين الشعبية...وبعد ذلك قلبت الولايات المتحدة ظهر المجن لجماعة الكوميتانج ولفظتهم لفظ النواة...وسيأتي يوم يتكرر نفس السيناريو بالنسبة لإسرائيل...طال الزمن أم قصر.


• فإسرائيل فى حقيقة أمرها ليست إلا استعماراً استيطانياً مارسه اليهود الفارون من محرقة النازية والإضطهاد العنصري الأوروبي في حق فلسطين منذ 1948..حتي اليوم...ولقد تبنتها الولايات المتحدة كأنها الولاية الواحد وخمسين...ومدتها بالغالي والنفيس، متجاهلة حقوق الشعب الفلسطيني الذى تم تهجيره من مدنه وقراه العامرة منذ آلاف السنين...والذى ما زال يتعرض للقمع والتهجير والطرد من ممتلكاته وأراضيه بالضفة الغربية...وظلت الولايات المتحدة تدعم إسرائيل ظالمة أو مظلومة مادياً ومعنوياً... وبحق الفيتو المستخدم منذ نشوء دولة إسرائيل حتي اليوم، بلا كلل أو ملل، فى وجه كل قرارات مجلس الأمن الخاصة بفلسطين... ولم تلق أمريكا بالاً لذلك الشعب الفلسطيني المسكين المستغيث... كما لم تحترم أصدقاءها العرب الآخرين الذين ولغت في خيراتهم حتي الثمالة، منذ استخراج النفط قبيل الحرب الكونية الثانية... حتى يومنا هذا.


• ولقد بدأت الولايات المتحدة مشاريع هيمنتها علي الشرق الأوسط بالحلف المركزي عام 1955 فى محاولة متكالبة لسد الفراغ الذى تركه الاستعمار البريطاني والفرنسي...وبدأ الحلف بالولايات المتحدة والمملكة المتحدة والدول الدكتاتورية اليمينية بالمنطقة: العراق وتركيا وباكستان...ولكن العراق انسحبت منه عام 1958 بعيد إنقلاب عبد الكريم قاسم...ثم انهار الحلف كلية عام 1979 علي إثر الثورة الإيرانية....بيد أن النفوذ الأمريكي استمر بالمنطقة بمثلما كان أيام حلف بغداد، إن لم يكن بصورة أكثر عنفواناً وقوةً...

إذ كانت الطاقة المناهضة للإمبريالية الأمريكية بالمنطقة هي حركة القومية العربية التى استنهضها جمال عبد الناصر بعد أن تشرّبها من شكري القوتلي وغيره من الوطنيين الشوام. وكان ذلك هو الخطر الذى هدد الوجود الاستيطاني الصهيوني بفلسطين...كما هدد مجمل المخططات الاستعمارية الغربية بالمنطقة...فقد اشرأبت كل الشعوب العربية للانعتاق من الاستعمار ولنصرة الشعب الفلسطيني وللإنخراط فى الخط الثوري التقدمي بقيادة رموز تلك الأيام...جمال عبد الناصر وقادة الثورة الجزائرية والملك التقدمي محمد الخامس ملك المغرب...إلخ. وكانت "صوت العرب" تجلجل فى أركان العالم العربي من الشارقة إلي فاس ...ومن كركوك إلي غندكرو بجنوب السودان...وكل الشعوب العربية آذان لخطب عبد الناصر...تلك المدرسة المفتوحة لعلم الثورة ولمقارعة الحجج الإمبريالية ولرفع وتائر الوطنية الحقيقية...التى تعني فيما تعني رفض الوصاية الغربية، والأخذ بيد الكادحين والمظلومين العرب أينما كانوا...والسعي نحو وحدة عربية تقدمية تضع هذه المبادئ موضع التنفيذ الفعلي...وتنقل الشعوب العربية نحو الاستقلال الحقيقي ذى المضمون الاجتماعي، فى إطار التوزيع العادل للثورة ...والحرية والحكم الراشد....


...وكان لا بد من وضع حد لهذا المد...وبالفعل تم القضاء علي جمال عبد الناصر عبر نكسة يونيو 1967...كما تم إيجاد ممرات وقنوات جديدة (دريبات قش) فى وسط الدول العربية...وتم تدعيم الأنظمة الصديقة بالمنطقة، بدءاً بإسرائيل وإيران الشاهنشاه وتركيا... حتى العديد من الدول العربية الدائرة فى الفلك الأمريكي....بعد أن تقاذفتها نوى الحرب الباردة ... بين انكسار للصف العربي بعد نكسة 1967 (برغم مؤتمر اللاءات الثلاثة بالخرطوم فى نفس ذلك العام)...وبين الخطر القادم من التيارات الشيوعية والبعثية الزاحفة من العراق واليمن الجنوبي..إلخ...وبين الاستسلام للماكينة الدعائية الغربية التى تصور النموذج الرأسمالي الأمريكي/الأوروبي كأنه المخرج الوحيد للدول النامية الساعية لتقدم ورفاهية شعوبها....وفى حقيقة الأمر لا تنبح الكلاب الغربية إلا حرصاً علي ذيولها فقط...أي مصالحها (وأمن إسرائيل)...مهما حاق من حيف بالشعب الفلسطيني أو بغيره من الشعوب العربية المغلوبة علي أمرها.


• ومن أهم أعمدة الإستراتيجية الأمريكية تجاه العالم العربي زرع الفتنة الطائفية والمناطقية والعرقية فى أوصاله وتفتيت جسمه وتحويل فردوس الوحدة العربية الموعود إلي سراب وكوم رماد تذروه الرياح....هذا ما كتبه البروفيسير نعوم شومسكي في مقال رصين (موجّب) بصحيفة القارديان البريطانية فى يونيو 1982 أيام الغزو الإسرائيلي لبيروت الغربية وذبح الفلسطينيين بصبرا وشتيلا...إذ قال شومسكي مستدلاً بالبراهين الدامغة وبالوثائق الأمريكية والصهيونية (وهو أصلاً يهودي....استاذ كرسي اللغويات بمعهد ماساسوشتس للتكنولوجيا ... وذو ضمير حي ومتعاطف مع القضية الفلسطينية)


إن الهدف النهائي، وهو القضاء علي فكرة الوحدة العربية، سيأتي عبر سلسلة عمليات تشظي، بدءاً بالعراق التى سيتم تقسيمها إلي ثلاث دول، واحدة للأكراد فى الشمال، والعرب السنة فى الوسط، والشيعة فى الجنوب. وسيتم تقسيم السودان ألي شمال وجنوب. وستنقسم سوريا إلي ثلاث دويلات: العلويين فوق المرتفعات الساحلية الغربية، والسنة بالشرق والأكراد بالشمال. ومصر كذلك ألي أقباط ومسلمين..إلخ. ولقد عاد شومسكي لهذا الموضوع كثيراً بمجلة The New Left التى ظل يساهم فيها منذ عشرات السنين.


• ومن أجل التنفيذ العملي لمخطط التقسيم، ذهبت الولايات المتحدة خطوة لم تسبقها عليها الدول الاستعمارية الأخرى منذ أن غادرت آخر جيوشها قناة السويس عام 1954...إذ قامت باحتلال العراق عام 2003 احتلالاً كامل الدسم بحجة أنه ملئ بأسلحة الدمار الشامل...والنتيجة النهائية لذلك الوجود العسكري العبثي الذى دام لعشر سنوات هي ما نشهده اليوم من عدائيات لا تتوقف بين الشيعة والسنة والكرد...ولن تتوقف إلا بالتقسيم الذى تنبأ به نعوم شومسكي.

وبحكم تاريخ الحكومة الأمريكية العامر بمصادقة الأنظمة والإتجاهات القمعية والرجعية بكافة أرجاء العالم، فإن آخر الأصدقاء فيما يبدو هم الإخوان المسلمون. ولكن، ظهر عامل جديد/قديم لم تضعه الإستراتيجية الأمريكية في الحسبان...وهو إرادة الشعوب التى جسدها الشعب المصري...ومن خلفه كافة الشعوب العربية المتطلعة للانعتاق من الأبوية الغربية...صوب الحرية والتقدم الإقتصادي القائم علي نجاعة ووفرة الانتاج وعدالة التوزيع وضمان حقوق الإنسان. إن الغرب (بقيادة الولايات المتحدة)، الذى يتباكي علي حبس محمد مرسي بسجن اللومان، ظل يحبس مئات الإخوان المسلمين بقوانتانامو وبكافة السجون الباكستانية والأفغانية منذ عشر سنوات...دون تقديمهم لمحاكمات......وهو لا يتباكي بدوافع إنسانية، حيث أن هذه الإنسانية يتم تجاهلها تماماً عندما تتعارض مع مقتضيات الأمن القومي والمصالح الأمريكيةً،..


. ولكنه يتحسر علي عهد قديم تولي...وترتعد فرائصه من عهد جديد يطل برأسه علي كل المنطقة العربية....عهد الوعي الجماهيري الذى يذكر بأيام كانت الشعوب العربية تصطف خلالها وراء الشعارات التقدمية التى طرحها عبد الناصر وغيره من الزعماء الثوريين والمفكرين التقدميين العرب...والغرب يعلم أن التأثير المصري سيسري كالنار فى الهشيم عبر الشرق الأوسط كله...فإن كانت "صوت العرب" تفعل فعل السحر فى الخمسينات والستينات... فما بالك ب"القاهرة والناس" و"العربية" وغيرها من القنوات التى لم تبع نفسها للشيطان مثلما فعلت "الجزيرة"... وما بالك بالإعلام الإجتماعي...التويتر والفيسبوك وهلم جراً؟!


إن الأرض تميد، ليس فقط من تحت الإخوان المسلمين الطابور الخامس للإمبريالية وسط الشعوب العربية، إنما تحت الوضع الخاطئ وغير القانوني المسمي إسرائيل...التى ستتخذ مكانها فى مزبلة التاريخ مع تيوان ونظام الفصل العنصري الجنوب إفريقي...وتحت أرجل الدول الغربية التى لم ترد الجميل للشعوب العربية التى ظلت تشاركها نعيم الحياة النفطية الميسورة...وظلت ترسل الجيوش الجرارة من عمالتها العاطلة عن العمل...لتنعم بالمزايا والرواتب الخرافية منزوعة الضرائب...باعتبارهم (خبراء)...ومعظمهم (زلنطحية وحبرتجية) كما قال صديقي جعفر عباس فى إحدي مقالاته الفكهة...ومعظمهم جهلاء بالواقع العربي...ومساندون لإسرائيل فى السراء والضراء...ونصفهم متفسخون أخلاقياً ومثليون...وهم الذين أودوا بنظام الشاه فى إيران الذى بالغ فى الغربنة وأطلق يد الأمريكان والأوروبيين فى بيئة شرقية محافظة بطبعها...فثار الشعب وأطاح به عام 1979..


.ولكن ملالي قم سرقوا تلك الثورة كما فعل الإخوان المسلمون بثورات الربيع العربي فى مصر وتونس وسوريا ....فهنالك علي كل حال فرق بين الغربنة بلا تحفظ...والتحديث والتقدم والعصرنة والتصنيع الذي سلكت دروبه الدول الآسيوية الناجحة كسنغافورة وماليزيا والصين إندونيسيا واليابان...و لا أظن أنهم جلبوا الجيوش الجرارة من العمال والفنيين والمهنيين الغربيين...ولكنهم جلبوا المعرفة والتقنيات والبروشورات والكتيبات والأفلام والبرامجيات...وأرسلوا كوادرهم للغرب للتعلم واكتساب الخبرات ومن ثم العودة لأوطانهم...لا لتقيم هناك ما أقام عسير. ومن بوابة الإعتماد علي الغربيين ولج الملالي فى إيران...ومن نفس البوابة سيلج الإخوان المسلمون فى الدول العربية التى يتآمرون لاختطافها.


والملاحظ، في نهاية التحليل، أن العديد من الدول العربية النفطية أخذت بالفعل تتأثر بالنموذج الآسيوي الناجح فى الآونة الأخيرة، وظهر إهتمام واضح بمنظمة آسيان ASEAN وغيرها من التكتلات الآسيوية... وقامت عشرات الشراكات فى مجال التدريب والتصنيع والتجارة البينية مع الدول الاسيوية الصاعدة، خاصة سنغافورة وماليزيا والصين. وهكذا، فقد تم تمهيد الأرض للتحرر من الهيمنة الغربية.......وبعد نجاح مصر فى التخلص من الإخوان المسلمين بإذن الملك العلام، فإن الخطر الذى تمثله إيران (وشيعتها المبثوثون فى شرق الجزيرة العربية وبلاد الشام والعراق واليمن)....سيبطل مفعوله...إذ أنها ستفقد حليفاً سياسياً خطيراً متغلغلاً فى الجسم السياسي العربي...وهو الإخوان المسلمون.


إن الشعب المصري يعود بالتاريخ لروح التضامن العربي التى كانت سائدة حتى نهاية الستينات...ويفتح آفاقاً جديدة للتعاون بين الشعوب المحبة للخير...وكان أول آيات ذلك التعاون والتضامن الإثني عشرة مليار دولار التى تواترت لمصر قبل أيام من السعودية والإمارات العربية المتحدة والكويت....وبنفس هذه الروح، ليس مستغرباً أن يمد مجلس التعاون الخليجي يده لمصر الجديدة لتنضم إليه (بمثلما فعل مع المغرب والأردن...ولكنه تردد لما أحس بأنهما الأقرب للسقوط فى براثن الإخوان المسلمين...وفي مستنقع عدم الاستقرار)...ليس فقط من أجل ترسيخ التعاون بين الدول العربية الجادة فى تحقيق التحول الاجتماعي والرفاهية لشعوبها...إنما لبعث رسالة لكل من يهمهم الأمر: عضوية المنظومة الخليجية جائزة لمن ينتصر علي عناصر الإرهاب والتطرف والفتنة... وينتصر لإرادة شعبه...وستكون برداً وسلاماً علي من يدخل فى زمرة العقلانيين المعتدلين غير المتطرفين الساعين للعدالة والسلام...وحرباً علي المتعطشين للسلطة للبطش بشعوبهم والطامعين فى السيطرة علي العالم العربي والإسلامي... وفي إثارة الفتن الطائفية والجهوية......ويقيني أن الوحدة التى كان يدعو لها عبد الناصر وشكري القوتلي ستأتي من باب جديدة ...باب الشعوب العربية التى ساهمت الثورة المصرية منذ 30 يونيو حتي الآن فى إيقاظها.
ألا هل بلغت....اللهم فاشهد!
والسلام.
Fadil Abbas [fdil.abbas@gmail

خالد منتصر
الإخوان و«الهارد ديسك» المصرى
خالد منتصرال

سبت 16-11-2013 21:5
المعركة مع أى فصيل سياسى هى معركة سياسية وهى نتاج خلاف سياسى بين الرأى والرأى الآخر، أما المعركة ضد الفصيل الدينى مثل الإخوان أو تيار التأسلم السياسى فهى معركة وجودية وهى نتاج صراع بقاء ما بين الرأى ونفى الرأى، والفرق كبير ما بين خلاف الرأى والرأى الآخر وبين خلاف الرأى ونفى الرأى، فالخلاف بينك وبين أى معارض لك فى الرأى من غير الإخوان خلاف أرضى لا يستدعى رأيا من السماء يصادر المناقشة من البداية بل قبل أن تبدأ، وأنت حين تختلف مع هذا المعارض فأنت ما زلت فى إطار خلاف النظريات والقوانين الوضعية التى أفرزها التطور والاختلاف والتغيير وكل هذا يحتمل المناقشة والأخذ والرد والحذف والتعديل، أما حين تختلف مع الإخوان أو تيار الإسلام السياسى فأنت تختلف مع الله وأنت ضد السماء وأنت رأيك مصادر ومنفى ومكفر وجسدك مستباح وقتلك حلال واستئصالك فريضة، لذلك القاتل الإخوانى أو الجهادى ليس لديه أدنى إحساس بالندم على قتل المعارض بل على العكس هناك إحساس بالفرحة والسرور والحبور لأن المقتول أساساً عبء على الدين ومعطل لانتشار الرسالة ومعوق لانتصار الشرع وبقتله سيقترب القاتل خطوة من الفردوس وسيحصل إن عاجلاً أو آجلاً على مكافأة الحور العين وأنهار العسل ومتعة الخلود وخلود المتعة!

المشكلة التى لا يريد فهمها دعاة المصالحة أو بالأصح يفهمونها و«مستعبطين» نتيجة مصالح أو تحالف أو تنفيذاً لأجندة أو خوفاً من تصفية جسدية أو تجريس معنوى،

المشكلة هى أن الإخوان عندما يريدون الحكم أو ممارسة السياسة أو حتى العمل النقابى فهم يريدون تغيير وتبديل «الهارد وير والهارد ديسك والدى إن إيه» المصرية تماماً حتى نصبح مسخاً، أما أى تيار أو فصيل أو مؤسسة فكل مجالها وساحة ممارستها وملعب تغييرها هو «السوفت وير»، اللعب فى البرامج بالتطوير أو الحذف أو تخليصها من الفيروس أو تعديلها لتتواءم وتتناسب مع برامج أخرى جديدة... إلخ، وهذا سهل استرجاعه لو ضاع أو تغير، وسيظل دوماً خلافك مع أى معارضة غير إخوانية أو معارضة خارج نطاق الإسلام السياسى هو فى إطار «السوفت وير» الذى لا ينفى هويتك ولا يلغى وجودك ولا يطمس وطنيتك وانتماءك،

الإخوان يريدون تدمير هذا «الهارد» الوطنى بأكمله وإلقاءه فى سلة القمامة من أجل عيون دولة الخلافة الإسلامية طبقاً لشروط الجماعة الإخوانية،

الإخوان فيروس بلغة التكنولوجيا يدمر الهارد ثم يقتحم الشاشة ويبلكها ويدخل على الكى بورد والأسلاك والشاحن والترانزستورات فيلتهمها بأسنان فأر قارض فيصير الكمبيوتر شبح كمبيوتر ويصير الوطن مسخ وطن ويجلس الإخوان على العرش فوق تل الجماجم وحطام الدمار وأشلاء الجثث ورفات الضحايا، لكن المهم أن يكون خلف العرش لافتة مكتوبة بالخط الكوفى «هنا حكم الإخوان المصريين إلى الأبد وجعلوهم رعية للباب العثمانى وأتباعاً للفكر القطبى»، ولكن الحقيقة أنهم لم ولن يحكمونا إلى الأبد ولكنهم حكموا على أنفسهم بالإعدام وانتحروا سياسياً ونحروا اجتماعياً وشعبياً ووضعوا الصبار على قبر جماعتهم وكتبوا على الشاهد «فى مصر ولدوا وعاشوا وماتوا غير مأسوف على عصابتهم».

الوطن

الاخ صاحب البوست
القراء والقارئات الكرام والكريمات
تحياتى
دفاعى هنا عن كتابات د ع ع ابراهيم إضافة الى طابعه النقدى الديمقراطى كما سبق ان اوضحت، فإنه لا يأتى من باب ان الدكتور الكاتب (ليس له اخ مثل هرون) `لو جاز لنا استخدام ذلك التعبير المحبب عند المرحوم الخاتم عدلان عليه رحمة الله، لأن كتابات الرجل نفسها تستطيع القيام بذلك الدور عند اولئك اللذين يطلعون عليها بحس نقدى. ولكن دفاعى يجىء من باب الدفاع عن قضايا مشتركة وعزيزة فى مشروع الاستنارة الديمقراطى الذى اتطلع اليه ، وفى هذا الشأن اشير الى المواقف التالية:
- موقف الرجل من قضية التشريعات ومرونته فى هذا الامر - شىء مشترك
- موقف الرجل من الديمقراطية فى تنديده بالانقلاب الدموى فى مصر - ايضا موقف مشترك
- موقف الرجل الايجابى من قيمة التسامح tolerance من الاخر وهو موقف يتجسد فى كتاباته
ولا يتشدق به مثلما يفعل الكثير من الناس للاسف .
تلك المواقف اتيت بها كأمثلة ، وللامانة اقاوم بشده بعض الاتجاهات فى هذا البوست الذى تتنازعه (بين طريقة العرض السجالية القديمة التى عهدناها فى حلقات النقاش الطلابية ، وبين الاتجاه لان يتحول الخيط الى بوست معرفى) . مع ملاحظة ان جميع من كتب هنا يعتقد انه من ضمن من يسعون الى ان يكون الخيط معرفى!
للامانة هناك اشكاليات معرفية كبيرة تعترض سبيل مشروع الاستنارة الديمقراطى الذى اتصوره ولذلك سوف احصر احاول ان احصر بقية مداخلاتى هنا توضيح موقفى من بعض المفاهيم الاساسية التى يمكن ان يستند اليها ذلك المشروع مثل:
• الفرق بين الحداثة وما بعد الحداثة لانها قضية جوهرية كثير من الناس غير مطلع عليها مما يعيق الحوار ويرسخ الطابع السجالى فى هذا البوست ، وذلك سوف انطلق من نصوص د ع ع ابراهيم الخاصة ب (لاهوت الحداثة),
• العلاقة بين القانون والاخلاق كما سبق وان طرحت وسوف اكتفى بتوضيح ملامح اساسية للبرنامج الاحلاقى ليورجن هابرماس اخر فلاسفة مدرسة فرانكفورت لاهميته فيما يتعلق بإمكانيات توظيفه لرؤية اكثر عمقا للواقع السودانى المتشابك.
ولذلك رأيت ضرورة حصر مداخلاتى حول هاتين القضيتين
فما هى مشكلات الحداثة ؟
يمكن اعادة السؤال بطريقة اخرى مثل:
لماذا لم يستطع مشروع الحداثة مقاومة الترابى حينما استخدمه لخدمة مشروعه الاستبدادى؟
ثم التعرض لقضية القانون ودوره فى المحافظة على النظام الاجتماعى.
لن اكتفى بعرض الافكار فى منتديات الحوار ولكنى انظر كذلك لامكانيات صياغتها فى مقالات حتى يتم نشرها لتحقق انتشار اوسع انشاء الله

Quote: لم أطلع على كل كتابات د ع ع ابراهيم ولذلك لست فى وضع يتيح لى إصدار احكام وهو شىء اتجنبه واتواضع تجاهه خاصة فى حق النخب ذات الانتاج الغزيز ، استمتع لقراءة نصوص الرجل فى اغلب الاحيان ولا اجد ضرورة على الاطلاق للخروج بإتفاق مع استنتاجاته لانها تخصه وحده.. ما استطيع ان ادافع عنه سياسيا هو مواقفى الشخصية وهذا شىء ارى اهمية توضيحه حتى يفهم الناس ما عنيته بحديثى عن موقفى من النقد الديمقراطى المسؤول.

العزيز طلعت
استوقفني في مداخلاتك (الانتاج الغزئر ) و دفاعك عن مواقفك (السياسىة ) رغم الاستمتاع بنصوص الرجل
فالانتاج الغزئر ليس شهادة كفاءة او قداسة ، كم اهدر الشعراء المتكسبة بغزارة فنون البلاغة علي اعتاب السلطان ،
فقيم الحداثة طالت الاستمتاع ، وفرز السياسي من الثقافي في السودان الشقيق لايعلقنا علي صليب التخصص الثقافي (علي قول ادورد سعيد )
فهل كانت (الغزارة الانتاجية ) في جو ديمقراطي معافي ام كانت في منابر الانقاذا التي لم تتسامح مع (العراب ) حسن الترابي او فتي الجبهة المدلل حسين خوجلي
وتصدر ع.ع.ا صدر منابرها !!!!! واذا كانت كتابات ع.ع.ا ابان حقبة بيوت الاشباح وصلف الانقاذ (حقبة التراث القبلي ) لم يفك طلاسمها (الثقافية ) المنفيون في اللغة
فلماذا لجاء (المتخصص وراعي الكهنوت الثقافي ) لاستعطاف كمال الجزولي عن عدم فضح خالد المبارك ممثل النظام الثقافي في لندن ورفيق المسيرة .......
يقول درويش :
اذا رايت أباك مشنوقا
فلا تنزله عن حبل السماء
فاذا شنقت اقوام السودان علي حبل الانقاذ فلا عزاء لهم ان كانوا منفيون في اللغة او غير متخصصون في الشان الثقافي

Quote: عبد الله على ابراهيم ...فى وجه العاصفة ....كتاب السودان غاضبون ...

لماذا لا تقييم المؤسسة الفكرية الثقافية التي انتجت د.عبدالله علي ابراهيم وغيره من نجوم الغد.....
وهي تنظيم وليس حزب ومؤسسة شمولية وحالة استلاب من الجارة مصر...ماتت في 1972 في السودان وفي 1990 في العالم في برلين وقعت فيها حيطة
وهم"الشيوعيين"و الاخوان المسلمين وجهين لعملة واحدة ويعيشون في عالم افتراضي لم تيقظهم منه حتى قيامة الساحةالخضراء 2005ولا المقعدين بتاعين 1986.. تنظيمات صفوية ساكت ..

للاسف ازمة المشهد الفكر يالثقافي السياسي السوداني
ان النخبة السودانية وادمان لفشل مجدت الوافد واحتقرت المحلي من الاستقلال1954 وحتى الان...
والمواجهة بين القراي وعبدالله هي اخر تجليتاها في السودان الفضل
بداية نهوض الجيد المحلي في وجه الوافد المبتسر..-بضاعة خان الخليلي التي ماتت في ميدان رابعة العدوية2013 ..لذلك يستعين الكيزان..بهذا النوع من الراجمات...
وانا طرحت تساؤل مباشر
ما هي المؤهلات التي جعلت هذا الدكتور رئيساً اتحاد الكتاب السودانيين في زمن الانقاذ القمعي غير الديموقراطي؟
الاجابة: لانه يعبر عن وعي الانقاذ... وله رصيد في الارث الشمولي عجزت سنوات امريكا الطويلة في اذالته
الا نقاذ التي تمنع حتى كتب وابداعات السودانيين من الدخول الى الشعب الذكي -وتوقف الناس عن الكتابة وتصادر الصحف
وفي ظل ازمة المنابر الحرة يزدهر نبات السلعلع... والحزازيات القائمة... و.ومراجعات ...حتى تكتمل الصورة..
د.عمر القراي ابن مؤسسة فكرية ديموقراطية سودانية 100%
وده الفرق...

نحرص على رفعة الملف ، ونرغب صراعاً فكرياً مستنيراً .

دراسة هامة مقارنة في مصطلح الإسلام الشعبي ، للبروفيسور عبد الله علي إبراهيم ، تعمق الدراسة في الإسلام الشعبي ، وهو مبحث هام :

الإسلام الشعبي: دين في مقاس الرجرجة
عودة الي مفهوم القس سبنسر ترمنغهام (1949) عن الأسلام الشعبي
عبدالله علي إبراهيم
ترجمة محمد عبدالله عجيمي



سادت منذ حين مصطلحات واوصاف في الكتابة عن الثقافة السودانية لم تخضع بعد الي التمحيص. ومن هذه المصطلحات قول الكتاب أن إسلام السودانيين المسلمين هو "تأسلم" وأن عروبة عربهم استعراب وأن خليط هذين الحظين المبخوسين هو "الاسلاموعربية". و"التاء" في حال التأسلم والإستعرب هي "ت" الإفتعال. وهذا حكم مجازف لا يصدر عن علم او تأهيل لأنه لا احد يعرف "مقدار" الاسلام أو العروبة التي يشترط توفرها في كائن بشري حتي يصح وصفه بالمسلم العربي بغير "تاء" المناتقة كما جاء عند الدكتور عبدالله الطيب.

وأخشي أن يكون ذيوع هذه المصطلحات أثراً من معارك السياسة العملية حيث تدور رحي حرب الحداثيين والإصوليين من العرب المسلمين منذ حين في سياق حرب اهلية بغيضة. وقد اراد الحداثيون كسب نقاط علي خصومهم الدينيين بالقول ان ديننا هو "نص ديانة" وعروبتنا هجينة فلا تخوتوننا. واذا صح مثل هذا الاعتذار بضآلة كسبنا من الاسلام والعروبة في معمعمان العراك السياسي فهو لا يجوز في مقام العلم بالأشياء.

ومصطلحات الحداثيين الدهريين من مثل الإستعراب والتأسلم قديمة حتي لو بدت لها لمعة عند الناطقين الجدد بها. فهي من موروثنا من الإثنوغرافية الاستعمارية والتبشيرية التي نشط فيها هارولد مامكايكل بكتابه عن (تاريخ العرب في السودان، 1922 ) والقس الأنجليكاني ترمنقهام بكتابه عن الاسلام في السودان (1949). ولم نقصد برد منشأ هذه المصطلحات الي بؤر استعمارية القول ان متبنيها في أيامنا هذه ملوثون ومصروعون بالغرب. حاشا. اكثر ما نريده في هذا المقام القول ان هذه المصطلحات قد تفرعت من نظريات "ألأوابد"survivals والانتشار التاريخي للثقافة ومباديء الوظيفية functionalism التي سادت في اوئل القرن الماضي ثم خبت جذوتها وهجرها الناس الي نظريات أهدي وأقوم. ووقف للأسف حمار نظرنا الثقافي في عقبة تلك النظريات المهجورة. وقد نعزو ذلك الي ان شعبة الأنثربولجيا بجامعة الخرطوم ،التي هي مركز تلقي الجديد في هذا العلم، قد كفت عن العناية بالثقافة منذ تحولت الي شعبة خدمات لمنظمات غوث الملهوف الغربية. وأضحي جهد أكثر اساتذتها منصباً علي كتابة مذكرات عن خلفيات اجتماعية للسودانيين المراد غوثهم او تطويرهم. وهكذا توقفت الشعبة عن النظر الثقافي الذي ميز جيلها الأول مثل الدكتورين تاج الأصفياء وفهيمة زاهر. وسيري القاريء خطر مثل هذا التباطؤء في متابعة النظر الثقافي المطرد الذي انتهي بنا الي التعلق بنظريات عن أخص خصائصنا عفا عليها الزمن ورمي بها الناس في مزبلة العلم لو صح التعبير.

وقد حاولت في مقالين لي بالإنجليزية أن أوطن النظر الثقافي عندنا فيما استجد من علم الهوية والثقافة. نشرت كلمتي الأولي في مجلة الدراسات الأفريقية العالمية الإنجليزية عام 1985 ونشرت الثانية بكتاب حرره الدكتوران سيد حامد حريز والفاتح عبدالسلام عنوانه في العربية: "الإثنية والخصام ولتكامل القومي في السودان" (1989). وقد حال صدورهما في الانجليزية وتنائي المنشورة بالخارج منهما عن محيط البلد دون أن يجدا مكانهما في المناقشات الجارية علي قدم وساق في بلدنا عن الهوية. وقد التمست عون الاستاذ عزالدين عثمان المحامي في ترجمة المقالة الأولي والأستاذ محمد عبدالله عجيمي في ترجمة الثانية. كما دقق في التعريب الدكتور بدر الدين علي والأستاذ الخاتم المهدي. فجزاهم الله عني كل خير. وقد راجعت التعريبين لأتحمل تبعة نشرهما وحدي دون غيري. وقد نشرت المقالة الأولي المعنونة "كسار قلم مكميك: عودة الي هوية الجعليين الكبري" هنا علي حلقات منذ حين. وها أنا أبر بالوعد وأنشر المقالة الثانية المعنونة " الإسلام الشعبي: دين في مقاس الرجرجة" علي حلقات هنا. ولن يجد القاريء ثبت المراجع ويمكن لطالب الإستزادة الإستفسار عن مرجع أو آخر علي بريد المؤلف.



وجهة النظر المأخوذ بها حاليا حول هوية السودانيين الشماليين الإثنية والدينية هي في جوهرها من عمل هارولد أ. مكمايكل (1922)1 وجي. سبنسر ترمنغهام (1946)2. ويقول مكمايكل أن القاسم المشترك الأعظم في الهجين العربي الأفريقي، الذي نشأ عن اختلاط النوبة المحليين والعرب، الذين استقروا على نهر النيل منذ القرن التاسع وحتى القرن الرابع عشر الميلادي، هو تلك الأرومة البربرية أو النوبية المشتركة التي تسري في كافة عناصره بنسب شديدة التفاوت (1922:235). وقد أطلق ترمنغهام على دين هذا الهجين اسم "الاسلام الشعبي" لأنه مشرب بالوثنية الأفريقية. وأراد ترمنغهام بهذه التسمية القول انه إسلام آخر علي النقيض من الاسلام الارثوذكسي ANTI -ORTHODOX ،أو هو هجينSYNCRETISTIC علي اقل تقدير، او غير تقليديUNORYHODOX(1949 :108). وقد قبل الباحثون اللاحقون بهذا التوصيف لهوية الشماليين الإثنية والثقافية على نطاق واسع:(هارولد باركلي 1964 :136-137؛ يوسف فضل حسن 1967 :152؛سيد حريز 1977 :11،22؛ وليام آدمز 1977: 557،574،577؛ أحمد الشاهي وف.ت.مورF. C. T. MOOR 1978 :32؛ حيدر ابراهيم 1979 :15،126؛ أحمدعبدالرحيم نصر 1980 :88-91 وشرف الدين عبدالسلام 1983 :5،10،43)3.

ينطلق توصيف كل من مكمايكل وترمنغهام لهوية الجعليين الكبري من فرضية فاسدة لا تستمد جذورها من الحقيقة المشاهدة للتمازج العربي-الأفريقي في السودان فحسب بل من الدلالات السلبية لمصطلح السفاحية العرقيةMISCEGENATION في الثقافة الانجلو-ساكسونية. فهولاء البيض من ذوي السلطان علي الفكر ومفاهيمه يستهجنون في دخيلة انفسهم خلطة الأعراق ويعدونها خرقاً وسفاحاً (علي المزروعي1973 :58،75).وعليه فمكمايكل يتحدث عن عملية التمازج العربي-الأفريقي في السودان والعنصر الذي نتج عنها بمصطلحات مثل:"التدني"، و"النقاء العرقي"، و"السلالة الأصلية"، و"التلوث" وما يجري مجراها:(1922 :195،208،223،318،336). وهذا فعل من يستنكر في قرارة نفسه تزاوج الأعراق وخلطتها. بل أنه وصف مجموعة عرقية سودانية بعينها يجري فيها دم أفريقي أكثر من الدم العربي بأنها "متدنية أو هابطة". وقال أنه عني بهذا الوصف أن تلك الجماعة ببساطة وبراءة "أقل عروبة" من غيرها. وقد برر لجوءه لهذا المصطلح بقرينة أنه يكتب عن العرب في السودان لا عن أفارقته: " وبما أنني أكتب عن العرب وليس عن السودانيين الأفارقة الذين سبقوهم الي السودان بصورة أساسية فانني استخدم عبارة"أكثر تدنيا" كمعادل ل"أقل عروبة"(1922 :223)". وبرغم هذا االتنصل فان عمل مكمايكل يوحي أحيانا بأنه يرى"الدم العربي" أعلى قدراً من "الدم الأفريقي" .فهو يشير، على سبيل المثال، الى أن أغلب الأسر ذات البشرة الشاحبة، التي يفوق مقدار دمها العربي مقدار دمها الأفريقي، تنفر من التلوث بدم هو مزيج سوداني خالص(1922 :199 318). وعلى نحو مماثل ينسب مكمايكل وترمنغهام تفوق الكنقارا، وهم سادة الفور بغرب السودان، وبأسهم الى أرومتهم العربية الأولي (مكمايكل 1922 :91؛ترمنغهام 1949 :32). والواضح أن وراء استخدام مكمايكل لمصطلح "تدني" دلالة أكبر من مجرد مصادفة إسلوبية في الكتابة عن العرب دون الأفارقة. ويبدو تمسكه بمقولة التدني الثقافي الناشئ عن التدني العرقي هذه أكثر وضوحا حين يصف اسلام "عرب" السودان الشمالي بانه "ملوث بعادات وخرافات مختلف السكان الأصليين الذين استقروا بينهم" (1922 :195). وحسب ترمنغهام فان "الزنوج-العرب" و "الحاميين-العرب" في السودان دخلوا الإسلام وصبغوه بقدر وافر من وثنيتهم (1922 :10،149). وقد بدا له إسلام السودانيين مشربا بعناصر وثنية أفريقية كما هي في دارج فهم الغربيين لعقائد الأفريقيين المتمهين بالتعلق بالخرافة النزعة العاطفية وقابلية التأثر بالايحاء الجماعي (1949 :108،149). وجريا على ذات االنهج يشير ترمنغهام الي "تعصب" البقارة للمهدية وينسبه الى غلبة "الدم الزنجي " فيهم (1949 :30).

بات واضحاً أن مقولتي "التدني العرقي" و"التدني الثقافي" متناصرتان يشدا واحدهما إزر الأخري في هذه المناقشة حول هوية السودانيين الشماليين. فالدهماء في نظر ترمنغهام ترتبط بخرافاتها ارتباطاً لاينفصم (ترمنغهام 1949 :195). وستقتصر هذه الورقة على مناقشة مقولة التدني الثقافي التي ينطوي عليها مفهوم الاسلام الشعبي الذي جاء به ترمنغهام ليصف إسلام السودانيين. وسنتتناول بالنقد المنهج والمفاهيم التي استبطنت مقولته عن الاسلام الشعبي. وأضافة الى ذلك سوف تناقش الورقة حماسة الدراسات الأثنوغرافية السودانية في قبول هذه المقولة بغير تأمل ونقد. وهي حماسة تتناقض مع أفضل أحكام ترمنغهام الذي حذر من الأخذ ببعض مقولاته الى حين اجراء دراسات مفصلة حول الاسلام الشعبي في أقاليمه المختلفة (1949 :171). ولاحاجة للقول بان هذه القبول السكوتي لمقولته يتعارض أيضا مع افضل النظرات التي تمخضت عنها تلك الدراسات الأثنوغرافية نفسها. وترى ورقتنا أن فهم الاسلام في السودان، في وقت أصبح الدين يلعب دوراً متزايداً في الحياة الثقافية والسياسية للبلد، سوف يبقى قاصرا من دون نظر نقدي في نصوص ترمنغهام وأفكاره.

يرى ترمنغهام أن الاسلام في السودان يراوح بين قطبين هما الاسلام "الشعبي "والاسلام الأرثوذكسي ORTHODOX ISLAM وقد فسر الاختلاف بين الأثنين في ضوء اطروحته العامة حول التعايش التاريخي بين الإسلام الرسالي الأول وبين نظم هجينة تفرعت منه في البلاد التي التي تمدد اليها . وعلى حد قول تلك الاطروحة فان قلة فاتحة ضئيلة الشأن من العرب جاءت بالرسالة ، أي بالقرآن والسنة، فأخذتها الجمهرة الي اقاليم الدنيا واستثمرتها في معاشها ومعادها كادحة الي ربها كدحاً. وقد أعطى هؤلاء الذين دخلوا الاسلام تلك الرسالة "استشرافا للعالم دفق بدوره الدين في كل شئ في الحياة". وبمضي الزمن، في قول ترمنغهام، تطور الاسلام الى النسق التوفيقيSYCRETISTIC SYSTEM الذي هو عليه اليوم. وهو نسق علي خلاف الرسالة الإسلامية الوافدة والحضارة التي تمثلتها. فهذا الهجين في نظر ترمنغهام "شئ جديد حقاً نشأ عن تفاعلهما وتركيبهما". ويصف ترمنغهام هذا النظام المهجن بأن له قوة باطنية غير عادية لتمثل وهضم العناصر الأجنبية التي أثرت مفاهيمه الأصلية الغريرة بينما احتفظ، في ذات الوقت، بعزائمه الخاصة في طلب الشوكة والوحدة العضوية والنظر المحيط للعالم. ويقرر ترمنغهام أن الشريعة تبقى الرمز لأهل النظام الهجين بينما تحكم الأعراف والعوائد حياتهم (1949 :106-107).

ويعتبر ترمنغهام،فيما يبدو، التهجين SYNCRETISM عملية خلاقة حينما تطرق لكيف تهجن الاسلام وتطور داخل الحضارتين الهلينية-الشرقية (1949 :106) الا أنه سيء الظن بعاقبة التهجين لدي تناوله لإسلام السودان الهجينSYNCRETISTIC ISLAM :-

"...لقد أشرب الاسلام بصبغة قوية من الميول والنزعات الأفريقية فجاءت سماته المميزة ممثلة في الوجدانية المسرفة والخرافة... جاء الإسلام الى بلاد بلا حضارة (السودان-أفريقيا) خلا الناس فيه من كل إرث باطن يسهمون به في ترقية الدين الوافد صعداً" (1949 :108)4.

وزاد ترمنغهام بأن قال أن الذين قاموا بنشر الاسلام في السودان لم يأتوا بإسلام من الدرك الأسفل فحسب بل كانوا انفسهم من الجهلاء الذين قصر خيالهم دون التدريب الحسن في عقيدة الإسلام الإرثوذكسية. وواصل قائلاً أنه قد سنحت الفرصة كاملة لهولاء الدعاة الجهلاء، وسط قوم بلا خلفية ثقافية، أن لا يستصحبوا خرافات الناس وترهاتهم فقط بل أن أن يجسدوها هم أنفسهم في هئية أولياء صالحين ذوي كرامات (1949 :108)".

ومن أول متاعب الباحث مع مفهوم "الاسلام الشعبي" أنه غير دقيق في الإحاطة المقنعة بالظاهرة التي خرج لوصفها. فالاسلام الشعبي، حسب ترمنغهام وسالكلي نهجه، هو إسلام صوفي في غالبه إرتدف ممارسات وثنية مميزة ايضاً. فمن المعلوم أن رجال الصوفية هم من نشروا الإسلام في السودان بصورة رئيسية. ولقد سبق لنا الوقوف على الفكرة االسلبية التي يحملها ترمنغهام عن انجاز هؤلاء الرجال. فقد وصف الطرق الصوفية، التي هي عنده نقيض الأورثوذكسيةORTHODOXY ، بأنها التعبير المنظم عن حياة السودانيين الدينية. ويصنف ترمنغهام الايمان بالمهدية كجزء من الاسلام الشعبي رغم أنه يطلق علي المهدية اسم "الاسلام البدائي" (علي غرار المسيحية البدائية المضطهدة في ظل دولة الرومان) الذي هو عنده الأصل الذي جاء به النبي (ص) (1949 :155). من الناحية الأخرى لايعتبر ترمنغهام "الاسلام البدائي" اسلاما إرثوذكسياً ORTHODOX طالما أنه يرفض المذاهب الأربعة كما فعل المهدي (1949 :162). وهنا مطعن علي ترمنغهام كبير. فهو يدخل مفهوم المهدي في الأسلام الشعبي ثم يخرجه منه بمنطق دائري. واخيراً فان ترمنغهام لايفرق كثيرا بين الصوفية الخالصة التي تروق للمتعلمين وبين الاعتقاد في الأولياء والصالحين السائد عند جمهرة الناس (1949 :193). فهما عنده سواء مما يدخل المتعلمين في جمهور الإسلام الشعبي ايضاً. ولكنه يري أن عقيدة العامة تضمنت المفاهيم الصوفية بشكل مفسد (1949 :210). وعلى وجه العموم فان وجهة النظر الأكاديمية السائدة عندنا تطابق بين الإسلام الشعبي وبين الصوفية التي يعتقد الباحثون أنها لم تبلغ قوماً بلا حضارة وحسب، بل كانت هي نفسها تمر بمرحلة متضعضعة من تاريخها، وبين الإسلام الشعبي.

للباحثين نظرات شتي في البؤس الثقافي المزعوم للإسلام الشعبي. فهو في نظر الباحثين تجلي متدن للإسلام الرسالي في بئية السودان الجاهلة. فلما اعيت الإسلام الحيلة عندنا أن يتحقق علي مثاله الأرثوذكسي الرسالي أو الرسمي هبط الي درك الشعبية. (ترمنغهام 1949 :115؛ حريز 1972 :22؛ ابراهيم 1979 :126؛ عبدالسلام 1983 :43). ويرى هؤلاء الباحثون أن السودانيين انتهوا الي إسلام متدن حين مزجوا الاسلام الأرثوذكسي بالعادات المحلية.

كان بوسع ترمنغهام في الأربعينات ان يخوض في هجنة الدين كما فعل. ولكن لا عذر لسالكي دربه لأن الدراسات الأكاديمية الحديثة حول الهجنة SYNCRETISM ،وتجلياتها في الإسلام على وجه الخصوص، علي نقيض الصورة التي رسمها ترمنغهام للاسلام "الشعبي" في السودان. وقد وضع جي.سبولدنغ JAY SPAULDING أصبعه ،على نحو مميز، علي الخلل في معالجة ترمنغهام والمعالجات الشبيهة بها. يقول سبولدنغ أن وجود ممارسات اسلامية سودانية مما قد تكون بدعاً سافرة قد قاد اؤلئك الباحثين الى استخلاص نتيجة مفادها إما أن السودانيين مسلمون غير ملتزمين أو أن إسلامهم يختلف عن إسلام الشعوب الأخرى. ويرى سبولدنغ أن المسالة الأولى هي شأن متروك الحكم فيه لربهم الذي خلقهم بينما الثانية نموذج للبرهان الدائري- أي أن يفترض المرء مسبقا أن السودانيين مسلمون ثم يأتي من بعد ليقف علي طبيعة وشذوذ الإسلام السوداني (1977 :49).

وقف الباحثون في الاسلام في شرق آسيا، بحزم، ضد الفكرة القائلة بان الهجنة تتمخض في نهاية المطاف عن ضرب من الاسلام من الدرجة الثانية. ويرى جون بوسفيلد JOHN BOUSFIELD أن الأيحاء بان المراحل الأولى للإسلمة في جنوب شرق آسيا كانت تحمل في طياتها فكرة تعدد الآلهة بقدر تععد قوي الطبيعة ونواميسها. وهي المعروف ب "الإشراك" في الديانات التوحيدية. ومن ثم جاءت، بالضرورة، باسلام "غير نقي" هي فكرة ليس لها ما يسندها (1985 :207). و من ناحية أخرى يلقي عاصم رويASIM ROY اللوم على دارسي الاسلام الذين يصبون اهتمامهم على قياس انتشار الاسلام على المستوى الأقليمي بمسطرة الاسلام الأرثوذكسي. هذا القياس ، فيما يقول روي، يحيل عملية جد خلاقة ومركبة للتفاعل الثقافي بين ديانة مقتحمة وثقافة محلية، الي مجرد مسالة استقطاب بسيطة، غير حاسمة ولا موضوعية بين ضرب من الاسلام "الحقيقي" أو "الأصلي" وضروبه المنحرفة عنه المسماة ب "الشعبي" أو "العامي" (1983 :249).

وفوق ذلك فإن مصطلح "الهجنة" قد يكشف، وبشكل مضطرد، عن قصور نظري في تحليل كيف يغير الناس معتقدهم ويدينون بدين جديد. بل أن ستيفن قليزر STEPHEN GLAZIER وجد مفهوم الهجنة مضللاً. واستفاد قليزر من ليكوكس الزوجة والزوج (1972 :320 ) ليخلص الي أن مفهوم الهجنة يفشل في انصاف العملية الخلاقة في تحول الناس الي الأديان حيث يوحي بأنها ، بالأحرى، مجرد عملية تجميع آلية لأفكار خليط من الدين الوافد وعقائد سبقته بين من إعتنقوا هذا الدين (جلازير 1985 :60).

ويمكن لهذه القطبية (المثالي-الواقعي) أن تكون أكثر تضليلا اذا ما أخذت بمعزل عن سياق الخطاب الذي أفرزها. ويوضح روي، على نحو بارع،أن المثالي في الاسلام أو الإرثوذوكسي، هو من ابتداع المستشرقين ودارسي الاسلام الأول ممن لم يطلعوا علي ابحاث تجريبية عميقة حول الاسلام في اقاليم أهله العديدة . فقد نحت هؤلاء الباحثون، فيما يرى روي، نموذج الاسلامي الارثوذوكسي نحتاً إستندوا فيه بالضرورة على مثال المذهب السني. وأصبح هذا الابتداع، الاسلام الأرثوذكسي، المحك الذي يقيسون به صحة كافة المظاهر الاسلامية الأخرى(روي 1983 :5). وعليه فإدعاء هذا الكيان المبتدع أنه الأصل والحق و"الدين" هو مما فرضه هذا الكيان نفسه علي ضروب التدين الأخري. وهي ضروب يحق لها بذات القدر أن تدعي مصداقية جوهرية وجاذبية باطنة للمعتقدين بها. علماً بأن اؤلئك الباحثون لم يجعلوا الاسلام الأرثوذكسي مرادفا ل "الدين" الا في ضوء معيار مسبق للصحة يرتبط بمفهومهم للحقيقة (عبدالحميد الزين 1977 :248).

وهذا منهج أخرق في قول روي: " يكمن القصور الاساسي لهذه النظرية الإستشراقية المثالية للتفاعل الديني الثقافي في نزوعها الى تقييم الظاهرة الاسلامية والمسلم استنادا الى درجة التطابق مع مثاليات أو معايير الاسلام الأرثوذكسي. ويعاني هذا المنهج الاستدلالي في مجال دراسة التغيير الديني من قصور ذاتي حيث يبدأ بتعريف مسبق للإسلام ومن ثم قبول أو رفض ما يعرض لهم من إسلام اقوام مسلمين بمقدار انسجامه مع ذلك التعريف . ومنهج كهذا لهو عاجز عن تفسير الدين تفسيراً يبلغ ما يعنيه الدين لمن يؤمن به ويتعبد به ويوقره في خاصة نفسه. واذا كان الهدف من دراسة دين ما ليس هو تعريفه بل التعرف عليه فان هذا البحث المعياري، الذي يحاول فرز المسلم "الصالح" من المسلم "الطالح"، قمين باتخاذ وجهة خاطئة" (1983 :5).

وعليه فإن مصطلحي الاسلام الشعبي والاسلام الأرثوذكسي لايندرجان تحت علاقة الواقعي في مواجهة المثالي، بحفظ الترتيب. بل علينا أن ننظر اليهما من وجهة نظر المسلم كضربين أو واقعين اسلاميين مختلفين كما سنبين ذلك بالتفصيل لاحقا. ونقول، مستفيدين من عبارة لميشيل هرزفيلد MICHAEL HERZFELD ، أن الاسلام الشعبي والاسلام الأرثوذكسي لايشكلان تمييزا بين "الواقعي" و"المثالي" بقدر ما يمثلان تقابلاً بين واقعين :أي فكرتين حول ما ينبغي أخذه في الإعتبار عند محاولة تعريف ماهية المسلم(1982 :9).

ويضر تشديد الباحثين على الانفصام بين الاسلام التقليدي والاسلام الشعبي بمحاولة فهم أوسع وأشمل للاسلام في السودان. وقد درج الباحثون اللاحقون لترمنغهام، دون تمييز، على إعادة صياغة أفكاره حتى عند تعارضها مع بصيرتهم التجريبية المستقاة من العمل الميداني بين الجماعات المسلمة، كما سيتضح بالتدريج. ويكشف وصف ترمنغهام لأداء الاسلام في السودان،وما استنسخ الباحثون التالون له منه، دون اختلاف يذكر، عن ملمحين،الأول: أن ترمنغهام يميز بين الاسلام الأرثوذكسي والاسلام الشعبي على المستوى القومي أو مستوى "القريةالأنثروبولوجية" باعتبارهما مؤسستين وواقعين متعارضين تماما. وإذا نظرت الي عناصر هذه القطبية رأيت مدي التحامل التاريخي للدراسات الأكاديمية علي العامة المستضغفين وتنميط طرائقهم وتبخيسها كيفما أتفق. ويوضح الرسم المستخلص عن هذه الدراسات كيف أن هذه الدراسات تتحيز ضد الوثني، والأفريقي والأمي والعملي والأنثى حين تقيسهم علي المسلم والعربي والمتعلم والنظري والذكر (الأشكال لن تصحب المقال).

التحامل الثاني في تحليل ترمنغهام هو إخضاعه للممارسات الدينية بحسب درجة قبولها النسبية عند علماء الدين (باركلي 1964 :206). وهكذا سارع لباحثون لتعيين البدعة والمحرم والمفارق للقرآن في ممارسات الإسلام الشعبي بمقياس ما ظنوا أنه لا يتسق أو ينافي الإسلام الأرثوذكسي (ترمنغهام 1949 :127،164،166،181،210). ويقول حيدر ابراهيم بوضوح أنه بنى دراسته عن إسلام الشايقية علي بينة "أين يتقاطع مع الاسلام الأرثووذكسي وأين يميل عنه أو يختلف"(1979 : 134). وهكذا فإن هؤلاء الباحثين بتركيزهم على الانفصام بين الأرثوذكسي والشعبي يعطون الانطباع بان موضوع دراستهم ليس الاسلام والسودانيين بل الاسلام في مواجهة السودانيين. ويعلق الدكتور أكبر أحمد على نزعة مماثلة في دراسة الاسلام في باكستان قائلا أن الباحثين ينحرفون بدراسة الإسلام فيحعلونه ديناً مضاداً لإسلام شعب الباشتون الباكستاني. ويضيف: "يمثل الإسلام بالنسبة للبشتوني القبائلي تكوينا سياسيا واقتصاديا-دينيا محددا يمارس هويته الباشتونيته من خلاله. فالاسلام والباشتونية متسقان ومنسجمان بحيث يمثلان عند الباشتوني تكوينا منطقيا. ويرتبط الأثنان بعلاقة تبادلية عميقة. كما أن الاسلام متوغل في البنية الباشتونية بما يوحي بأن مسألة الفصل بينهما غير واردة (1982 :193)".

ولابد أن ترمنغهام قد أدرك شيئا من متانة تعلق مسلمي السودان بإسلامهم . فعلى الرغم من قوله صراحة أن السوداني يحتاج أن يتحرر من "اسلامه العاطفي، غير الأصيل" (1949 :22) لكي يحقق امكانياته الجمالية، فانه يصف ذات السوداني، في ذات الوقت، بأنه "مسلم حقيقي صلب" وليس وثنياً تكسوه قشرة رقيقة من الإسلام (1949 :108ـ109).

يكشف حتي الباحثين الذين يقبلون بالإسلام الأرثوذكسي كمفهوم صالح ونهائي في الاسلام عن قصور كبير في محاولاتهم لتحديد أرثوذوكسية أفكار ومعتقدات اسلامية بعينها منسوبة للإسلام الشعبي في السودان. وقد أبان طلال أسد عن جهل هارولد باركلي بالأفكار والمفاهيم الاسلامية الأرثوذكسية التي أراد أن يحاكم بها ممارسات الإسلام الشعبي (1965 :169). ويكفي أن نذكر هنا أن عقيدة رجم الملائكة للشياطين بالشهب، وهي ثابتة بنص آية قرآنية(67 :5) مما عده باركلي خرافة(1949 :172)6. ويتضح من هنا أن أية تأكيدات حول وجود انقسام بين الدين الأرثوذكسي والشعبي يستلزم، في المقام الأول، معرفة شاملة وعميقة بفقه الإسلام الأرثوذكسي الذي عليه مدار الحكم. وسوف نفصل لاحقا في حاجة دارسي الثقافات الإثنية في المجتمعات الاسلامية الى تدريب كاف في مسائل الفقه والشريعة الإسلامية.

وفوق ذلك فقد أضفى بعض الكتاب إبهاما وغموضاً على مفهوم الإرثوذكسية نفسه، وذلك حين خلقوا، بلا مبرر، صراعأً داخلياً بين عناصر هذا المفهوم المعروفة من قرآن وسنة وقياس واجتهاد. فليس ثمة إتفاق بين هؤلاء الكتاب في نسبة ما للإرثوذكسي وما للإسلام الشعبي من الممارسات التي يدرسونها. فشرف الدين عبدالسلام يقول بأن الاعتقاد في الأولياء والصالحين ليس له ما يسنده في القرآن الا أنه، مع ذلك، لايوحي بان ذلك الاعتقاد يتنافى مع الاسلام الإرثوذكسي(1983 :63). وحسب رأي باركلي فإن العناصر القرآنية المتوافقة مع االاعتقاد في الأولياء والصالحين ـ خلافا للعناصر غير القرآنية ـ مقبولة تماما عند علماء الدين(1964 :206). وفيما يتعلق بمفهوم المهدية، من الناحية الأخرى، فان ترمنغهام يراه عظمة نزاع بين إرثوذكسية متشددة ترفضه وإرثوذكسية متساهلة تتسع له وتتكيف معه (1949 :148). ويزيد الأمر تشويشاً حين يقسم ترمنغهام معظم السودانيين الي فئتين: فئة الإرثوذكسيين من جهة وفئة الإرثوذكسيين المتشددين من الجهة الأخري. ولا غرو فإن هذا التشقيق في مفهوم الأسلام الإرثوذكسي يفسد قولهم بالتمايز والقطيعة بينه وبين الإسلام الشعبي. فالإرثوذكسي، كما رأينا في تشقيقه أعلاه، ذو درجات ومنازل منها القصوي المتشددة والصغري المتساهلة. وقد تتداخل درجاته الصغري مع الإسلام الشعبي.

وينبع التشويش في مفهومي الإسلام الإرثوذكسي والشعبي من بعض الأساليب التي يصف به الكتاب بعض عقائد العامة.فيستخدم بعض دارسي الإسلام أحياناً صيغة المبني للمجهول عند الحديث عن معتقدات بعينها مما يؤمن به القرويون (باركلي 1964 : 146،152؛ حيدر ابراهيم 1979 :18،145). وهذا الاستخدام اللغوي مضلل في كثير من الاحيان. فقد يقود الى الظن بأن هذه المعتقدات مما يختص بها الاسلام الشعبي بينما حقيقة الأمر ليست كذلك. وعلى سبيل المثال يقول باركلي: "يعتقد بعض القرويين أن صلاة الجماعة أفضل من صلاة الفرد، وبسبعة وعشرين درجة على وجه الدقة" (1964 :146). وفي واقع الأمر فان ذلك هو حكم الشرع لكن صياغة باركلي توحي بأنه ربما كان مجرد اعتقاد شعبي. ويبلغ موضوع فرز عناصر الإسلام الشعبي من الإرثوذكسي مرتبة العشوائية في تناول الدارسين للعين الحارة. فالدارسون، على اطلاقهم، يعتبرون الايمان بها أمرا ليس من الاسلام الإرثوذكسي في شئ ويحسبونها إما من عقائد الاسلام الشعبي (حيدر ابراهيم :126،145،149)، أو ممارسة خرافية وثنية ظلت حية بعد دخول الاسلام (ترمنغهام 1949 :166،170ـ171؛ باركلي 1964:195؛ سيد حريز 1977 :7؛ آدمز 1977 :577؛ شرف الدين عبدالسلام 1983 :86ـ89). ومن الجهة الأخري فإن دائرة المعارف الإسلامية تنص علي ثبوت العين في الاسلام (ص786) الا أنها تقرر خطأً أن "السنة تشجب الايمان بها" (ص786).

وصفوة القول فإن تلك المؤسسات التي أطلق عليها الباحثون اسم الاسلام الإرثوذكسي يمكن أن نطلق عليها،وعلى نحو دقيق، اسم الاسلام "الرسمي" والذي نشأ في ظل الأدارة الاستعمارية التي تلت الدولة المهدية(1885ـ1898). وليس بغير دلالة هنا أن يستخدم كل من ترمنغهام وسيد حريز مصطلحي "رسمي" و "أرثوذكسي" بالتبادل (ترمنغهام 1949 : 202؛ حريز 1977 :7). ولإتحاد المصطلحين، أو تبادلهما المواضع، جذر في نشأة المؤسسة الدينية الحكومية في السودان خلال عهد الإستعمار. فقد تتبع نورمان دانييل ،ببصيرة نافذة، التباين بين أرثوذكسية (الدين) والتعصب (اللادين) في سياق الإسلام والسياسة في السودان ورده الى أيام حرب الدعاية التي شنها دعاة التدخل في السودان من الإنجليز في آخر القرن التاسع عشر لإقناع الرأي العام والحكومة البريطانيين بضرورة القضاء على الدولة المهدية (1966 :423ـ448). وصورت تلك الدعاية المهدية في السـودان بأنها حركة ضالة مفعمة بالتعصب وتدعو الناس الى ما وصف،على وجه التحديد، بانه مروق على الدين القويم (دانييل 1966 :428، 435،438). وبعد القضاء علي المهدية أرادت الإدارة الإستعمارية التحوط ضد قيام أي تمرد مسلح كالمهدية في المستقبل تؤجج ناره الطوائف الصوفية (التي كانت تعتبر جزءً من الاسلام الشعبي). ولذا قررت الأدارة الاستعمارية تشجيع ما أسمته الاسلام "الأرثوذكسي" ORTHODOX ISLAM . ويصف غابرييل واربيرج هذا الضرب من الاسلام كمايلي :-

"يقوم أولاً علي هذا الاسلام العلماء الذين درسوا في الأزهر بصفة أساسية. وكانت مهمة هؤلاء رئاسة الهرم الديني في السودان ومنع قيام الحركات الرسولية، مثل المهدية. ويقوم ثانياً علي شبكة من المحاكم الشرعية يرأسها قضاة مؤهلون وذلك للحيلولة دون لجوء المسلمين السودانيين الى شيوخ الطرق الصوفية... كما شددت السلطات الاستعمارية على ضرورة اقامة مساجد في المراكز الهامة في السودان الشمالي للتقليل من أهمية زوايا الصوفية (1971 :95)." ويتضح لنا مما تقدم إن الاسلام الرسمي-الإرثوذكسي - هو واقع سياسي أكثر منه مسألة عقيدة أو مذهب. وهو أيضا أداة أدارية، بمعنى أنه، ممثلا في الشريعة، صار القانون "الأهلي" أو"العرفي" الذي يحكم حياة السودانيين الشخصية والعائلية(فليرـلوبان FLUEHR- LOBBAN 1981 :69) وبالتالي فلا يمكن الإدعاء للاسلام الرسمي إلا بشق الأنفس بأنه الإسلام الإرثوذكسي طالما أردنا له ان يتطابق مع عالمية العقيدة وسدادها.

ومما يبعث على الأسف أن تركيز الباحثين على ثنائية الشعبي/الإرثوذكسي، على مستوى "القرية الأنثروبولوجية" يتعارض مع أفضل النتائج التجريبية التي توصل اليها الباحثون أنفسهم. وفي هذا السياق أمسك باركلي علي ما سماه " جوهر الاسلام الإرثوذكسي" في بري اللاماب (الحي الخرطومي المعروف وكان ريفاً لدي زيارة الباحث له في الخمسينات) في ضوء تحرياته الميدانية حول مدى التزام أهل القرية بأركان الاسلام الخمسة (1964 :137ـ145). وعلى الرغم من حقيقة أن باركلي قد وجد أن القرويين علي جادة شرع الإسلام من هذه الجهة إلا أنه يتشبث مع ذلك بالثنائية القديمة بين الاسلام الإرثوذكسي وإسلام القرية الشعبي قائلاً:

" أهل بري اللاماب مسلمون يمارسون شعائرهم وفق المعتقد السني أوالإرثوذكسي ويتبعون المذهب المالكي الا أن السلوك الديني في القرية لايمكن تفسيره، على وجه الدقة، وفق أي مفهوم أساسي للاسلام الأرثوذكسي (1949 :136). واستطرادا فان ترمنغهام وآدمز يزعمان، دون تمحيص، أن مسلمي السودان يرتبطون بكرامات وسير الأولياء والصالحين أكثر من ارتباطهم بإسوة النبي (ص) (ترمنغهام 1949 :127؛ آدمز 1977 :579). هذا في الوقت الذي يلفت فيه باركلي النظر الى ايمان القرويين المطلق بالنموذج المثالي للنبي(ص) (1964 :138).

وتتحكم في تضخيم ثنائية الأرثوذكسي -الشعبي إعتبارات لا اصل لها في الإسلام نفسه بقدر ما تعلق ذلك بمنهج مباحث الدارسين وتبويب كتبهم الأنثربولجية. فالباحثون في إسلام القرية عادة ما يفردون فصلاً لدين القرويين يصفون فيه خرافاتهم ووجوه ممارساتهم التي يقولون أنها لا تنسجم مع الإسلام الأرثوذكسي. ومن الجهة الأخري، وفي حالات عديدة، يأتي هؤلاء بما يعدونه ممارسات إسلامية "إرثوذكسية" من صحيح الدين في فصول أخري ليست هي فصل دين القرية الموصوف بالشعبي. فعلي سبيل المثال نجد بركلي يعرض لموقف اللأسلام الشرعي في العدل بين الزوجات، وعلاقة الرقيق بالسادة في الأبواب المفردة للصلات القرايبية وتراتب الشرائح الأجتماعية في كتابه. ولو لم تستول فكرة ثنائية الدين الشعبي والأرثوذكسي علي بركلي لوسع من فصله عن دين القرية (الذي هو عنده دين غير قويم ومفارق للجادة) ليشمل هدي الأسلام عن تعدد الزوجات والرق والرحم والقرابة (1964 :122،126،129).

ويتكرر نفس الشيء في كتاب حيدر إبراهيم عن الشايقية (1979). فالكتاب يعرض لعقائد وهدي الأسلام الأرثوذكسي خلال فصوله التي تتناول ترتيب الشرائح الأجتماعية ودورة الحياة والنظم الأجتماعية. ولم يشأ حيدر أن تتخلل تلك العقائد فصله المخصص للدين. وغني عن القول أن قصر مناقشة الاسلام على فصـل مفرد للدين يعني فصـله عن الممارسةالأجتماعية. وفوق ذلك فقد عني الدارسون بإيراد هذا القدر من أقباس الاسلام الأرثوذكسي بما وافي حاجة بحثهم الخاص ولم يريدوا الحصر. ولو أرادوا الحصر لجاءوا بعناصر كثيرة من وحي الشرع في حياة أهل القري. وسنخلص الي شيوع الأرثوذكسية وتمكنها من الإسلام الشعبي متي اعتبرنا ضروب الممارسات الإسلامية العديدة لعامة المسلمين التي أصلها في الإسلام الأرثوذكسي من غير تصريح أو إعلان. وعلى سبيل المثال فقد ظللت اعتقد، ولفترة طويلة، أن التقريع الذي نالنا من أهلنا الكبار حين نتناول الطعام وقوفاً أو استلقاءً على الجنب، ماهو الإ من قبيل الحث على آداب المائدة، ان لم يكن خرافة. ثم اكتشفت أنه مما قضت به الشريعة.

بالاضافة الى الخلل الذي رأيناه في المحاولات البحثية لتحديد الممارسات الاسلامية الأرثوذكسية، فإن نظرة دارسي "الاسلام الشعبي" في السودان تجاه المعتقدات الشعبية، التي هي قوام إسلام العامة في نظرهم، ربما كانت هي خطئيتهم الكبري. فهم قاصرون عن تحليل هذه المعتقدات علي ضوء خصائص أجناسها الأدبية أو الفلكلورية لإقتطاعهم لها من سياقها الشفاهي في دورانها بين الناس وجعلها عقائداً مجردة مكتفية بذاتها. فعلماء الفلكلور شديدو التنوية بأن النظر الرشيد الي عقائد العامة رهين بمثل هذا التحليل لكل المأثور الذي تستبطنه هذه العقائد. وترجع هذه الشدة في التنوية الي سي دبليو فان سيدو (1948) وقد تبعه بإحسان لوري هونكو الذي قال: " قبل اصدار أي حكم تعميمي حول معتقدات الانقريين (مجموعة اثنية فنلندية) على المرء ان يعرف أي جنس من المأثورات يوفر أكثر الأدلة قيمة عن المعتقد وأيها ، من الجهة الأخري، ثانوي القيمة بوجه ما" (1964 :7).

ينطبق النقد سالف الذكر على توصيف ترمنغهام لما يشكل "عقائد للسودانيين". فهو عزوف عن تحليل الأجناس الأدبية الموصوفة. ففي تركيبه لما سماه بالإسلام الشعبي نجد ترمنغهام يقتطع عقائده عن الأجناس الفلكورية الحاملة له مثل كرامات الاولياء والصالحين (1949 :135ـ136) والإمثال السائدة (ص158) والاحلام (ص143) والنذور (ص145) والتنبؤات (ص158) والخرافات (ص173) والأحاجي (ص173) والحكايات (ص173). وفيما عدا بعض التعليقات المقتضبة حول مصداقية كرامات الاولياء و"الخرافات" فانه يهمل نقد مصادر العقائد الشعبية إهمالاً تاماً. ونتيجة لذلك فقد انتهى به الامر، كما أشرنا من قبل ، الى اعتبار ما جاءت به الآيات القرآنية عن الشهب والشياطين، إضافة الى شيطان الاعصار، من قبيل الخرافة، وهما حق ديني (1949 :172). علاوة علي أن النذر ليس دلالة على الخضوع الكامل للولي كما اراد لنا ترمنغهام ان نفهم . فخلافاً لذلك يرى حيدر ابراهيم أن مريدي الأولياء ماكرون نوعاً ما وعلاقتهم مع سادتهم تتسم بالمنفعية والعملية. ومن دلائل ذلك ما قاله حيدر عن تهديد القرويين للولي خلال طقس أداء النذور بالتحول عنه الي ولاء آخر إن هو فشل في تلبية حاجتهم. وقد قيل أن ولياً مشهوراً اشتكى من اساءات القرويين له واستفزازهم (حيدر ابراهيم1979 :156) .ويعتبر تحليل سيد حريز لأحاجي الجعليين (1977) وشرف الدين عبدالسلام لكرامات الأولياء (1983) تقدما جديرا بالثناء في مجال تحليل الأجناس الفولكلورية بالرغم من انهما لم يبتعدا كثيرا عن الولاء لاطروحة ترمنغهام في عرضهما لعقائد الإسلام الشعبي.

نظرة جديدة لاشكالية الإسلام الشعبي/الإسلام الأرثوذكسي

أوجزنا فيما سبق بعض الاخطاء التي وقع فيها الباحثون في محاولتهم تأسيس دراساتهم حول السلوك في القرية السودانية على مفهوم مسبق قائم على ثنائية الإسلام الشعبي/الأرثوذكسي. كما تناولنا بعض الاشكاليات الكامنة في افتراض مثل هذه الثنائية. ومن الناحية الاخرى فقد تشكك بعض الباحثين، مؤخراً، في جدوى مفهوم "الأرثوذكسية" نفسه سواء بالنسبة لدراسة الاسلام أو ممارسته. ففي قول بعض الباحثين أن إستخدام مفهوم الاسلام الأرثوذكسي أضحي اما أمراً متعذراً أو مسألة خاضعة لإيجاد تحديد صارم ودقيق له بفضل ما أولاه المؤرخون الاجتماعيون والاثنوغرافيون من اهتمام لرسم صورة دقيقة للاسلام في تضاريسه المتنوعة والمركبة، ومن السياقات المحلية لا من الكتب الشرعية وحدها.

وقد اتخذ هذا الانزعاج من مفهوم "الإرثوذكسي" منحى متطرفا في بعض الحالات. فعبدالحميد الزين، مثلا، يقترح التخلي عن مصطلح "الاسلام" الجامع المانع والمعرف بالألف واللام لأجل فهم أفضل لتجارب المسلمين المتنوعة في ضروب اسلامهم العديدة النكرة (1977 :227). ويرمي اقتراحه بصورة أساسية الى ازاحة مايطلق عليه الاسلام الأرثوذكسي عن موقعه المتميز بوصفه الاسلام ـأي ذلك المعرف بالألف واللام. وقد لفت العديد من الباحثين النظر الى الطبيعة المتطرفة لاقتراح الزين هذا (ايكلمان EICKELMAN 1981 :1؛ أسد 1986 :1؛ أكبر أحمد 1987 :220). وفوق ذلك يبدو اقتراح الزين لإفتراع "ثيولوجية شعبية" إسلامية صعب التحقيق . وهذه الثيولوجية الشعبية، التي تضارع الثيولوجية الرسمية تعني عنده "تجاوز النص المقدس لصالح نظرة ثاقبة مباشرة في نظام العالم" (1977 :248). ولعل احدى سلبيات فرضية الثيولوجيا الشعبية هذه أنها تبقى على ثنائية الإسلام الشعبي/الأرثوذكسي التي خرج الزين بالذات لهدمها .وهو بايحائه أن الثيولوجيا الشعبية قد تكون "الاسلام الحقيقي" (المصدر السابق :246) يحدث ضررا بالغا بقضيته الداعية الى أن الإسلام تجليات شتي كل منها صحيح النسبة للدين.

وعلى الرغم من الخلل في حجة الزين فان الثيولوجيا الشعبية قد تبرهن على كونها مجالا واعدا للبحث والدراسة. فقد جمعت مثلاً من الرباطاب حكما وأمثالا صيغت جريا على نهج السنة النبوية .ومع ذلك فان القول بوجود ثيولوجيتين متميزين في الاسلام أمر يصعب برهانه. وكما بين مايكل غيلسنان ،على نحو بارع، فان تعاليم القرآن والسنة والاحكام الشرعية قد نفذت من خلال قوة الثقافة الشفاهية الى صميم النسيج الذي يشكل حياة المسلمين واصبحت جزءا منه (1982 :35ـ36). وهكذا صح القول إن ما عددناه "الثيولوجيا الشعبية" هي بالأحري مجرد ثيولوجيا صفوة دخلت الماثور الشفاهي للعامة. ولعل إحدى مهام البحث الشيقة القادمة هي التحقيق في السبل التي أخذت العامة الثيولجيا الأسلامية وجعلتها جزءاً صالحاً من ثقافتها وممارساتها.

ويرى باحثون أخرون أن مسألة الأرثوذكسية ذاتها كمفهوم وممارسة دخيلة على الدراسات الاسلامية (سميث SMITH 1957 :20؛ ايكلمان 1981أ:213؛ تيرنر TURNER 1974 :62). فهم يرون، تبعاً لذلك أنه من الأوفق الحديث الأورثوبراكسية لا الأورثوذوكسية متي تعلق الأمر بالإسلام. والأورثوبراكسية هي مفهوم يعني إشتراك اهل الدين في العبادات والشعائر أكثر من إشتراكهم في العقائد اللأهوتية التي لا خلاف عليها (ايكلمان 1981 :204). وعلى الرغم من أن ديل ايكلمان قد ساهم في صياغة هذه الفرضية الا انه يلفت النظر ـ محقاـ الى قصورها (المصدر السابق :204). فهي تفصل في الاساس بين الشعائر والعقيدة اللذين يمثلان في واقع الامر جانبين لا غني عن اي منهما في اي حياة دينية تستحق الإسم (دائرة المعارف الدينية THE ENCYCLOPEDIA OF RELIGION :187). ولن تفلح فكرة جعل الإسلام وحدة شعائر لا عقائد في تفسير المحن العقدية التي تعرض لها علماء ومتصوفة مسلمين عبر التاريخ. فهناك محنة احمد بن حنبل ،شيخ المذهب الحنبلي، ومحنة ابن تيمية، حنبلي القرن الرابع عشر، ومحنة وإعدام الحلاج ـ صوفي القرن العاشر. وهي محن كانت مدارها صحة العقيدة لا سداد الممارسة. وكبديل للتخلي عن مفهوم الإرثوذكسية هذا بالكلية حاول بعض الباحثين ادخال تعديلات عليه. ويمكن للاسلام، بلا شك، ان يستخدم المفهوم بمعنى يختلف عن ذلك الذي ظل مستخدما حتى الآن . وقد يقتضي هذا بالطبع تعديلات جذرية عليه قد تنتهي باستبداله بآخر اكثر ملاءمة .

توافرت لنا منذ سنوات بحوث ودراسات جيدة عن ضروب الاسلام المحلي وتجارب الاسلام "الشعبي" والاسلام في التخوم . وهي دراسات ساقت الباحثين الى الفكرة القائلة بوجود معتقدات معيارية عامة تستبطن كافة ضروب الاسلام المحلية هذه (ايكلمان 1982 :1). ولكن هذه المراجعة لاتستلزم بالضرورة العودة الى مفهوم الأرثوذكسية القديم الذي تعرضنا له بالنقد لتونا . فلا مندوحة من القول أن الأرثوذكسية أساس في الإسلام. ويقول طلال أسد أنه من المؤكد أن للأرثوذكسية حضوراً في الاسلام. فهي عنده تتجلي "حيثما توفرت لدى المسلمين القوة لضبط وإعلاء شأن دينهم أو طلب الإلتزام بصحيح الدين والتكيف علي مقتضاه أو ما استخدموا تلك القوة لإستهجان الإنحراف في دينهم وحصره وتقويضه أو إحلال صحيح الدين في محله."( 1986 :15). فالأرثوذكسية كما يراها أسد، تقاليد خطاب DISCURSIVE TRADITION يمكن حتي للمسلم الامي أن يساهم فيها بفرز صحيح الدين والإلتزام به (المصدر السابق ).ويستطرد فيصفها بانها "علاقة مميزة ـ علاقة قوة" وليست مجرد فقه وشرع ومعتقد (المصدر السابق ) . وتغاير فكرة اسد هذه ،بوضوح، معنى الإرثوذكسيةالذي اعترضنا عليه في هذا الفصل. فقد فهمناها طويلاً كبنية من المعرفة والمتون أو المؤسسات الوصي الوحيد عليها هم علماء الدين . وفي تعريف اسد للإرثوذكسية يصبح عالم الدين، الذي كان في السابق الوصي والقيم الوحيد على التعاليم الاسلامية، وترا واحدا فقط في قوس" التقليد الإسلامي كما جاء عند غيلسنان (1982 :46) .

ومع ذلك يبدو ان أسد لم يصب تماما في مطابقته بين التقاليد الخطابية والإرثوذكسة. فللأورثوذكسية لوازم من إجراءات فقهية وسياسية كي تقع وتنفذ. وعليه فمفردات التقليد الخطابي قد تندرج أو لا تندرج في الأرثوذكسية حكماًً بصور الشوكة التي تسندها وتجعلها قانوناً نافذاً متبعاً. فالسنة والشيعة معاً في تركيا مثلاً يستهجنون ممارسات العلويين وينفونهم عن الإسلام. وبهذا الحكم علي العلويين فإن هؤلاء السنيين والشيعة قد ادلوا بدلوهم في ما هو صحيح الدين وشاركوا في الخطاب الذي يريد حفظ بيضة هذا الصحيح من الدين (ايكلمان 1981أ :220ـ221). ولكن يحتاج المرء الي ما هو أزيد من مجرد هذا الإستهجان والنفي عن الدين ليدرج رأي السنيين والشيعة الموصوف في الإرثوذكسة. وقد مر علي بين االرباطاب السودانيين من صرف عبارات تقولها كبار النساء من جيل مضي بمثابة إقامة للصلاة كلغو فولكلوري لا دين فيه. ولكن الباحث يحتاج لاكثر من مجرد نفي السنة والشيعة الاتراك للعلويين من الدين لكي يدرج رأيهم هذا في الإرثوذكسية. ونجد في الحالين تعييناً من مسلمين لصحيح الدين ، اي التقاليد الخطابية، من غير أن تتخذ هذه التقاليد صورة الأرثوذكسية الجامعة المانعة.

ويبدو ان العلاقة بين التقليد الخطابية والأرثوذوكسة في الاسلام تثير معضلة حقيقية للباحثين .وأطلق هودجسون HODGSON ، الذي واجه هذه المعضلة قبل أسد، علي هذه التقاليد الخطابية مصطلح "الإسلام الشرعاني" (1963 :229) وهي تسمية سرت سريان النار في الهشيم ووافقت هوي عند جملة من الباحثين (تيرنر 1974 :105؛ ايكلمان 1981أ : 221؛ بوسفيلد 1985 :207). ويعرف هودجسون هذا الضرب من الإسلام بأنه كيان كلي معقد من نظم السلوك والتفكير يتميز به أولئط المسلمون الذين يرون أن للشريعة القدح الأعلي في الدين والحياة. (هودجسون 1974 :351). وعلى الرغم من أن الإسلام الشرعاني ، حسب قول هودجسون ، ليس صورة الإسلام الوحيدة ، إلا أنه إكتسب منزلة خاصة بين صور اللأسلام الأخري. فقد إستاثر بالحكم علي صحيح الدين من غيره. فهو الذي بيده الأمر في موافقة ممارسات وعقائد المسلمين أم إنحرافها عن جادة الأسلام. (المصدر السابق :224). ومع ذلك فان هودجسون يقرر حقاً أن الإسلام الشرعاني ليس إرثوذكسية خلافا لافتراضات بعض الدارسين الخاطئة في هذا الشان (المصدر السابق :350ـ351). وبالمقابل يحتفظ هودجسون بمصطلح "إرثوذكسي" في دراسة الإسلام ليستخدمه في الحالات التي إستقرت فيها عقيدة او ممارسة بعينها وتوطدت إاما رسميا او اجتماعيا مما يسوغ وصفها بالإرثوذكسية. ومثل هذا الإستخدام المشروط لمصطلح "أرثوذكس" ، في قول هودجسون، لايتطابق بالضرورة، في كل الاحوال ،مع "الشرعانية". (المصدر السابق :351). إن تمييز هودجسون هنا بين الأرثوذكسية والتقاليد الخطابية مثير للاهتمام الا إنه لن يشبع الباحث الذي يريد أن يعرف كيف تشق مفردات التقاليد الشرعانية الخطابية طريقها الي الأرثوذكسية في الإسلام. فلم يفصل هودجسون في أمر المؤسسة أو المؤسسات التي لها الشوكة في تعيين ما الأرثوذكسي. كما لم يتطرق الي التقاليد الثقافية التي ترتكز عليها تلك المؤسسة او المؤسسات ليقع لها بها ذلك التعيين. وليس واضحاً من إجتهاد هودجسون في الأمر المدي الذي تطاله هذه الأرثوذكسة متي وقعت.

مما لا شك فيه سمو مهمة إعادة تعريف مصطلح الأرثوذكسية كأداة شوكة ثقافية من جهة و بما يأخذ في الإعتبار خصوصية الدين الأسلامي من جهة اخري. وليس في المجال فسحة هنا لمعالجة الاسئلة الهامة التي يثيرها هذا المشروع. غير أني سوف اسلط الضوء ،باقتضاب، على بعض المسائل المتفرعة عن هذه المراجعة. وعلينا هنا أن نضع نصب اعيننا اننا نتعامل، فيما يتصل بالاسلام إجمالاً، مع تقاليد خطابية صورها الدكتور بريان تيرنر بأنه تتمتع ب "بفضفضة جوهرية" (1974 :226). فليس هناك البابا الذي يحتكم اليه المسلمون حول صحيح العقيدة ولا المجالس اللأهوتية التي يتواثق عندها اهل الحل والعقد. وتبعاً لذلك علينا، مثلا، ان نحدد كيف يسعى الإسلام الى تحقيق الاجماع حول صحيح معتقده، وكيف ينعقد له الإجماع علي ذلك، وكيف يحافظ عليه ويوطده، وبأي حظ من النجاح. ولا مشاحة أن المحن الكبري مثل محنة إبن حنبل والحلاج وابن تيمية، التي المحنا اليها فيما سبق، ستكتسي قيمة عظمي في المباحث الأانثروبولوجي التي تتجه لغاية تعيين صور الإسلام المختلفة. ومن المفيد في معالجتنا لطريقة الإسلام في عقد الإجماع لصحيحه ان نعرف لماذا أحس ابن تيمية ،الحنبلي ، بعد اربعة قرون من اعدام الحلاج بسبب معتقداته الصوفية، بالحاجة الي الطعن في الرجل والتنغيص الغليظ علي ذكره. فلربما ألجأ ابن تيمية الي هذه الخطة النكدة فرط محبة الحنابلة من رهطه للحلاج بعد مر كل ذلك الوقت علي محنته (ماسيجنون 1982 :45).

اضافة الى ذلك نحتاج ان ندرس البنية الكهونتية (متعلقات إدارة الكنيسة الجامعة في التعبير المسيحي) في كل تعبير أو مؤسسة إسلامية. والبادي أن علماء الشيعة يتمتعون بقوة "كهنوتية" مؤسسية تضمن لهم تلاحم جمهور اتباعهم اكبر بكثير مما يتمتع به اضرابهم من علماء السنة . وسيقودنا هذا الي جملة ابحاث نافعة ولازمة وخصبة عن المدى الذي تطاله فتاوى العلماء ودرجة نفاذها، وبطش ووسداد مجالس التفتيش التي يعقدها العلماء للتحري عن إلتزام أفراد بعينهم بصحيح الدين، ومنزلة حكم الردة عموماً 12. ولعلنا نحتاج أيضا الي التدقيق في مصطلحات إسلامية راسخة مثل "الغلو" و "الاعتدال" و "تجاوز حد الدين"، كحدود تعين علي تمييز المباح والمندوب والمحرم إسلامياً لنستصحبها في مباحث الإرثوذكسية ومترتباتها في الإسلام. وفوق هذا فقد أشار ايكلمان ،ببراعة، الى أن أثر المال السعودي، الذي دعم المذهب الوهابي في بقاع دار الأسلام، في عقد اتساق إسلامي مشاهد حول صحيح الدين، من الموضوعات التي لم تنل حظها الكافي من الدراسة (1982 :11). ان دراسة المجالات المشار اليها آنفا مطلوبة من اجل توصيف دقيق لكيفية عمل مفهوم الإرثوذكسية في الاسلام قبل ان نقطع بوجودها في الدين او عدمه رجماً أو تكأة علي تقاليد دينية أخري .

وقد المحنا فيما سبق الى تشبث الاثنوغرافيين اكثر فاكثر بالمعتقدات المعيارية في الاسلام وهم ينبشون في البيئات المحلية الوصوف إسلامها بالشعبي. وهذا يتطلب منهم ،بدوره، تنويعا في تدريبهم يشمل التعرف على نصوص الاسلام الموسومة باللأرثوذكسيةORTHODOX ISLAM . ومثل هذا التدريب سوف يعرض للخطر ،بلا شك، تقسيم العمل البحثي حول الاسلام كما تصوره العالم الإنثربولجي الأمريكي روبرت ردفيلد (1985) فالماثور الثقافي عند ردفيلد إما "كبير" ويقصد به ثقافة الخاصة وإما "صغير" وهو ثقافة العامة. و جسد ردفيلد التفاعل بين المأثورين، "الكبير" و "الصغير"، في واقعهما الاسلامي، كلقاء بين فون جرنباوم VON GRUNBOUM ووسترمارك WESTERMARK . أما الأول فهو دارس لتراث الإسلام الفصيح وأمهات كتبه وتفاسيره ومتونه وحواشيه الرصينة المهابة. أما الثاني فهو عالم انثروبولوجيا انصب اهتمامه على المأثور الشعبي والمحلي والخرافي. فهما مثلاً قد درسا موضوع التفاعل بين الاعتقاد في الاولياء والصالحين ومفهوم الإسلام الشرعاني كل من زاويته وبما يسعف منظوره ومنهجه (1985 :48ـ49). وكيفما كان الأمر فان حظ مأثوري ردفيلد "الكبير" و "الصغير" من الذيوع في أدبيات الانثروبولوجيا حول الاسلام، جد قليل. وقد قبل به من دارسي الإسلام الدكتور جوزيف روجر JOSEPH ROGER الذي زكي ان يعيننا المصطلح كإطار لا بأس به لفهم بعض عقائد العامة. ولم يعلق روجر مع ذلك علي ثنائية ردفيلد فتحاً علمياً مرموقاً (1981 :88) ويرى ايكلمان، من الجهة الأخري، انه لايعني اكثر من حشد لا يسمن ولا يغني لبيانات بعقائد إسلام الخاصة، كا بوبها المستشرقون، ومقابلتها بقائمة حاشدة اخري من عقائد العامة مما إستنبطه الإنثربولجيون. وفي الحالات التي جرت في هذه المقابلة بين قطبي الثنائية (كما في تحقيق حيدر ابراهيم حول مفهوم السحر في قريته السودانية (1979 :135ـ143) مثلا) فان المرء ليشك في شرعية تقسيم الإسلام الى شعبي / تقليدي . وعلى نقيض اللقاء بين العقيدة والخرافة الذي هيأنا له ردفيلد في صورة إجتماع فون قرنبوم ووسترماك، فإن المقابلة بين قائمة إسلام الصفوة واسلام العامة أقرب الي مشهد الشخص الذي يرى صورته في المرآة أو يلتقي بنفسه في الجانب الآخر من الطوار.

يربط ايكلمان بين ميل الانثروبولوجيا المتزايد لتصبح مشروعا "أهليا"، اي ما يقوم به أهل البلد عن بلدهم بدلاً عن إحتكارها بيد البحاثة الأوربيين، وبين التعديلات الجوهرية التي لا بد أن تطرأ علي دراسة وتحليل التيارات الدينية الشعبية (1981أ :234). وربما كانت تدور بخلده حين قال بهذا الربط مساهمة المرحوم الأنثربولجي المصري عبدالحميد الزين (1935ـ1975) ووعده الذي عاجله الموت فذبل. ونقول بهذا عن إيكلمان إستنادا الى ماكتبه ايكلمان ناعياً الزين بالاضافة الى كتاباته أخرى. فأيكلمان مدرك ليس لما أنتوي الزين من تغيير لمنهج دراسة الإسلام الشعبي فحسب بل مدرك للحدود القصوي التي ربما قطع الزين أشواطها لتنفيذ منهجه المذكور لو لم يمت. (1981 :365). وكان الزين إقترح معالجة لنظام الرموز الدينية علي نهج المدرسة البنيوية. وهي مدرسة تري تلك الرموز قائمة كتعابير عن علاقات في تركيبة مجمل المجتمع. يقول الزين :



"علينا ان نبدأ، في هذه الحالة، من نموذج إسلام إنسان البلد NATIVE"" ونحلل العلاقات التي عينت معناه . وانطلاقا من هذا الافتراض يمكن لنا أن نلج عالم اللأسلام ونسبر غوره من أية نقطة كانت حيث لايوجد انقطاع مطلق في أي مكان بداخله. فلاتوجد كيانات مستقلة في باطن ذلك النظام ، وكل نقطة فيه يمكن الوصول اليها، في نهاية الأمر، انطلاقا من اية نقطة اخرى. وبهذا الفهم لن تكون للمعاني وظائف جامدة ممكن عزلها عن بعضها بصورة كلية أو إرجاعها ببساطة الي أي وحدة من وحدات التحليل سواء كانت رمزاً أو مؤسسة أو عملية إجتماعية إلا إذا فرضنا ذلك فرضاً علي الوظائف المذكورة. وأنتهينا بذلك الي ترتيب خارجي لها يخيم علي النظام الثقافي، الإسلام، بصورة مصطنعة ومن عل. وبمعنى آخر فإن بنيات النظام الثقافي الإسلامي وطبيعة مفرداته المكونة له هما ذات الشئ، اي أن منطق النظام هو محتواه، بمعنى ان كل مصطلح وكل كيان داخل النظام هو نتيجة علاقات بنيوية بين كيانات ومصطلحات اخرى ،وهكذا دواليك، بلا بداية للنظام ولا نهاية عند أي نقطة معينة مطلقة " (1977 :251ـ252) .

ويوحي الزين هنا ان مثل الترتيب المصطنع الدخيل على النظام هو ما يقع لنا متي ما تمسكنا بغير ضرورة بثنائية أرثوذكسي/شعبي .

والمهم أيضاً أن عبدالحميد الزين لم يقنع بردم الهوة بين "الإسلام الشعبي" و "الاسلام الرسمي" بل سعى ايضا الى لحم الانفصام في الأنثربولوجي نفسه وذلك من خلال بحثه، في أخريات أيامه، للحصول على درجة علمية في الفقه والتشريع الاسلامي ( ايكلمان 1981ب: 365). وكان يريد أن يلم بهذه العلوم الشرعية حتي لا يسلم أمر فهم الدين، متي عرض له إسلام الخاصة، لعلماء الدين مؤمناً علي دور زينوه لأنفسهم كسدنة للإسلام لا فهم له بدونهم ولا معقب علي قولهم. وهو دور خصهم به لأنثربولجي الباكستاني أكبراحمد بقوله: "ان تصحيح الفهم الخاطئ للاسلام عند رجال القبائل المسلمين هو مهمة علماء الإسلام الأورثوذكسي. أما نحن، كانثروبولوجيين ، فمعنيون بكيفية فهم المجتمع للدين وليس بكيفية رؤية الدين لنفسه " (1982 :198) . وخلافاً للزين فإن أحمد يوطن علماء الدين في مشروعهم كحراس للدين الصحيح. فقد ظل علماء الدين "يعتبرون سوء استغلال الاسلام او الفهم الخاطئ له عند رجال القبائل " من صميم الاسلام "الشعبي" أو الضال . وهذا منهاج سيبقي علي الثنائية الأورثوذكسية-الشعبية. وللخروج منها يلزم أن نتجه الي دراسة افضل لكيفية فهم المجتمع للدين، او الدرس الأفضل للدين الشعبي الذي سيقتضي تجاوز الحدود التي إقترحها أحمد. فالتأهيل الشرعي الفقهي الذي طمح له الزين في أخريات عمره مما يشير بقوة الي الحاجة الملحة لخرق حدود بروتوكول تقسيم دراسة الدين بين غون قرنبوم ووسترمارك.

خاتمة :ـ

تنطلق هذه الورقة من الارتياب في فعالية مفهوم الاسلام الشعبي الذي اطلقه ترمنغهام عام 1949 م لوصف دين "العرب ـ الافارقة" بشمال السودان . وقد اتضح ان هذا المفهوم يرتبط ارتباطاً لافكاك منه بوجهة نظر سلبية أشمل تستهجن الطبيعة الهجين لاؤلئك الناس حيث تعتبرهم نتاجا لدم سفاحي ملوث تم فيه التنازل عن نقاء كل من العنصرين العربي والافريقي . ونتيجة لذلك فإن اسلامهم تشكل على صورتهم فجاء "مموثناً"، اي مترعاً بالوثنية، وفي درك من الثقافة. إضافة الى ذلك فان الورقة ترى ان مفهومي التوفيقية SYNCRETISM والأرثوذكسية ORTHODOXY قد قيدا خطا دراسة الاسلام في السودان بفرضهما على مادة البحث ترتيباً حكمياً، خارجياً، مزيفاً. و عليه يمكن وصف تلك الدراسات التي تاسست علي ثنائية الشعبي والأرثوذكس بانها تتناول الإسلام في صدام مع السودانيين وليس إسلام السودانيين . وبسبب قبول الأنثربولجيين لثنائية شعبي/وأرثوذكسي بصورة مسبقة فإنهم قد انحدروا في بحث غير رشيد مما يسميه الغربيون ب "صيد الفراشات" يتعقبون به الغرائبي والمنحرف والخرافي من العقائد لحشدها في فصل مستقل عن إسلام القرية التي يدرسونها. وهذا منهج أطرق ينتزع الاسلام من جملة حياة أهل القرية في زواجهم وعقودها وتنشئة بنيهم وبناتهم، وموتهم وشعائره، اي في معاشهم ومعادهم. وتري المقالة أنه لكي ندرس بصورة أحذق ما تعارفنا عليه بإسم الإسلام الشعبي وجب علي الأنثربولجيين إحسان المعرفة بما يسمونه الأسلام الأرثوذوكسي والتدريب في فنونه حتي لا ينصبوا بغير ضرورة ملجئة علماء الدين اوصياء عليهم في مجال حيوي من مجالات علمهم.

هوامش

1ـ دخل مكمايكل (1892ـ1969) في خدمة حكومة السودان (الاستعمارية البريطانية) في عام 1905 وتدرج فيها حتى تبوأ منصب السكرتير الاداري في عام 1926 .

2ـ انضم ترمنغهام (1904ـ ) الى خدمة جمعية التبشير الكنسية واصبح سكرتيرا عاما للجمعيات التبشيرية في كل من شمال السودان أعوام 1937ـ1949، ومصر أعوام 1949-1951 ثم غرب افريقيا أعوام 1951ـ1952، حيث استغرقه البحث الاكاديمي منذ ذلك الحين . ومن المدهش ان تظل صورة مبشر للإسلام في السودان متماسكة لا يعتورها شك أو تصويب على مدى العقود التي إنصرمت منذ الخمسينات وخلال فترة مضطربة طوال عهد الإستقلال اصبح فيها موضوع الدين طاغيا في الساحة السياسية . ولا لا غلاط أن تحيزات ترمنغهام التبشيرية تنفذ من خلال عمله بلا مواربة . ويكفي ان نشير الى قوله ان السوداني اذا ما "حرر من إرثه الديني فان تطوير فكره وخياله سيكون أمراً ميسوراً " (1949 :22) . وغني عن القول ان هذا "التحرير" هو نقطة البداية لأي مبشر . وواضح أن صورة ترمنغهام لإسلام السودان احتفظت بجاذبية نافذة إختلف إغراؤها بإختلاف من وقعوا اسري لها. وبدا لي أن رواد الحركة الوطنية واليساريين قد راقهم فيها الفصل بين الأسلام الشعبي والرسمي أو الأرثوذكسي. فمثل هذا الفصل يبيح لهم أخذ جانب الدين الشعبي وشجب طبقة العلماء الدينية المتهمة عندهم بممالاة الإستعمار أو الشطط الديني. أما الإسلاميون فقد وطدوا عزمهم علي تربية او حمل الناس علي صحيح الدين لما مثله الأسلام الشعبي من إنحراف عنه. وقد وجد الاثنوغرافيون، من الناحية الاخرى ، ان الاسلام الشعبي قد فصل من نفس القماشة الريفية الهامشية التي هي مادة شغلهم البحثي. وتشكل هذه الجاذبية المتعددة الوجوه للاسلام الشعبي موضوعا شيقا للبحث في حد ذاته.

3ـ يطلق عليه آدمز اسم "الدين الشعبي" (1977 :574،577) . ويرى باركلي ان الطرق الصوفية ليست دينا "شعبيا" بكل معنى الكلمة حيث انها ذات جذور في تاريخ المسلمين الفكري (1964 :137) .

4ـ إختلف الباحثون في تعيين الطبقة الثقافية التي تهجنت مع الإسلام لدي وفوده الي أرض النوبة. فقد وصفها بعضهم بالوثنية او السحر (ترمنغهام 1949 :111؛ باركلي 1964 :266؛ عبدالحي 1976 :28؛ حريز 1977 :52،60؛ ابراهيم 1979 :126؛ نصر 1980 :91؛ عبدالسلام 1983 :10). ويبدو ان آدمز هو الوحيد الذي إعتقد أنها ثقافة مسيحية متماسكة ومؤثرة في أهلها تفاعلت بقوة مع الاسلام الوافد (1977 :591) . ومما يستغرب له أن هؤلاء الكتاب، خلافاً لآدم، شككوا في مسيحية السودانيين التي كانت دين السودانيين لحوالي ثمانية قرون خلت قبل اللأسلام، ونسبوها الي الوثنية أو السحر. والسبب البادي في هذا الإرذاء بالمسيحية السودانية أن هؤلاء الكتاب إعتقدوا أن مسيحية السودانيين كانت سطحية الأثر ولم تفلح في اقتلاع جذور الوثنية التي سبقتها . فقد قال ترمنغهام إن المسيحية السودانية لم تكن سوي دين للدولة بينما لم يكن الناس علي دين ملوكهم وظلوا يحتفظون بأرواحيتهم الوثتية (1949 :77) .

5ـ يذكر حيدرابراهيم منظور المؤمنين هذا،عرضا، ودون تركيز في تناوله له خلال تأطيره لدراسته عن الاسلام في قريته الشايقية . ويلفت النظر ، محقا، مع ذلك الى ان كل طائفة من المسلمين في القرية تعتبر نفسها وحدها العارفة بصحيح الدين وتدعي حوزة السداد في معرفة ذلك الصحيح دون الآخرين (1979 :127)، ولكنه للأسف لم يتحر بإستقامة هذه النقطة الهامة بل تجاوزها متمسكاً بثنائية الشعبي والأرثوذوكسي (1979 :126) .

6ـ يرى ترمنغهام ان سمة الاسلام الافريقي المفردة تتمثل في ان اعتناقه لايسبب الا قدرا ضئيلا من الاهتزاز الداخلي في الحياة الاجتماعية ومأثور الإنسان الأفريقي العائش علي الطبيعة. والسبب في ذلك أن هذا الأسلام لا يستنكف إستصحاب ملامح الوثنية الأساسية ويهجنها في صحيح معتقده (1949 :249) . وبهذا يفسر ترمنغهام النجاح الكبير للإسلام في افريقيا لأن تحول الأفريقي اليه لا ينزعه جملة واحدة من أكثر عقائده الوثنية (1949 :165). ويناقض ترمنغهام مع ذلك نفسه حين ينسي مقولته عن هذا التساهل الفطري للإسلام في قبول الهجنة حين فسر السودانيين الجنوبيين عنه. وقال أن هذا الإنصراف راجع الي المقاومة الطبيعية للقبائل الزنجية للاسلام "حيث ان الارواحية الوثنية شديدة المحافظة بينما الإسلام يدمر المؤسسات الوثنية " (1949 :104) .



7ـ يبدو ان عدم الدقة في تحديد ماهو من الأسلام الأررثوذكسي وما ليس منه فاشية. فميشيل ميكر MICHAEL MEEKER يري أن أداء فريضة الحج عدة مرات ليس من الإسلام الأرثوذكسي في شيء. ويقرر أيضاً بغير سند أن الوقوف بعرفة في الحج امر منهي عنه في صحيح الإسلام (1979 :266) .والحكمان خاطئان من وجهة نظر الاسلام الموصوف بالأرثوذكسية.

8ـ يقدم جاك واردبيرج JACQUES WAARDEBURG اطارا فكريا ًاوسع للتعيين الأخرق للأرثوذكسية في الاسلام وذلك من خلال تفسيره لاسباب ضآلة مساهمة البحث الاكاديمي الغربي في تعميق فهم العلائق الواشجة بين الاسلام الشعبي والاسلام الأرثوذكسي. يقول واردبيرج : "بما ان أهل العلوم الإجتماعية قلما يعرفون النصوص الاسلامية الآمرة . . . فإنهم ظلوا يركزون مباحثهم على الاسلام الشعبي حيث وجدوه غاصاً بعناصره "البدائية"... فالانثروبولوجيون يعتبرون الإسلام الشعبي الشعبي هو اسلام الناس الحقيقي بينما يعتبرون الاسلام الرسمي (الأرثوذكسي) مثاليات دينية لدى بعض المشرعين وعلماء الدين البعيدين عن الناس (1978 :335ـ338) .

9ـ المصادر التي اعتمدت عليها دائرة المعارف الإسلامية ، لا تقرها، في حقيقة الامر، علي حكمها بأن العين خرافة ليست من الدين. ولم يزد ابن الاثير والمتقي، ممن رجع اليهم كاتب مادة (العين الحارة) في دائرة المعارف، عن لجوء المصاب بها الى ضارب الودع للوقاية منها ( ابن الاثير 1893 :202، المتقي 1969،4 : 220) . وفيما عدا هذا الاحتراز فان المتقي يورد خلاصة لمعظم الاحاديث النبوية التي تقرر ان العين حق (1971 :744،746) .

10ـ يرى ايكلمان ،على سبيل المثال، ان المرابطية ،وهي مصطلح أهل المغرب لعقيدة الناس في الأولياء الصوفية، لا نسبة لها في الإسلام الأرثوذكسي. وهي عنده في احسن الأحوال ضرباً من الأورثوزبوكسيةORTHODOXY وتتبع شعيرة طقسية راسخة (1981أ :225) .

11ـ يرد في إقامة الصلاة تلك ما يلي:

الصلاة صلاتك

والواطة واطاتك

ونقع ونقوم على جلاتك

ترجمها عن الانجليزية محمودالامين في " الصوفية في السودان SUFISM IN THE SUDAN " بحث لنيل درجة الشرف ،الجامعة الامريكية ببيروت 1970 .

12ـ للوقوف على تطبيق حديث لهذه السلطات العقابية الدينية انظر محمودمحمد طه (1987) .

*

Quote: العزيز طلعت استوقفني في مداخلاتك (الانتاج الغزئر ) و دفاعك عن مواقفك (السياسىة ) رغم الاستمتاع بنصوص الرجل فالانتاج الغزئر ليس شهادة كفاءة او قداسة ، كم اهدر الشعراء المتكسبة بغزارة فنون البلاغة علي اعتاب السلطان ، فقيم الحداثة طالت الاستمتاع ، وفرز السياسي من الثقافي في السودان الشقيق لايعلقنا علي صليب التخصص الثقافي (علي قول ادورد سعيد ) فهل كانت (الغزارة الانتاجية ) في جو ديمقراطي معافي ام كانت في منابر الانقاذا التي لم تتسامح مع (العراب ) حسن الترابي او فتي الجبهة المدلل حسين خوجلي وتصدر ع.ع.ا صدر منابرها !!!!! واذا كانت كتابات ع.ع.ا ابان حقبة بيوت الاشباح وصلف الانقاذ (حقبة التراث القبلي ) لم يفك طلاسمها (الثقافية ) المنفيون في اللغة فلماذا لجاء (المتخصص وراعي الكهنوت الثقافي ) لاستعطاف كمال الجزولي عن عدم فضح خالد المبارك ممثل النظام الثقافي في لندن ورفيق المسيرة ....... يقول درويش : اذا رايت أباك مشنوقا فلا تنزله عن حبل السماء فاذا شنقت اقوام السودان علي حبل الانقاذ فلا عزاء لهم ان كانوا منفيون في اللغة او غير متخصصون في الشان الثقافي

العزيز محجوب
المقصود من الغزارة كمية الانتاج اما تقييمه سلبا وايجابا فيعتمد طبعا على متلقى النصوص
مسئوليتى عن مواقفى السياسية فهى ليست محاولة للتنصل او الابتعاد عن مواقف الرجل بقدر ما هى مسألة تمليها ضرورات فكرية. كل ما فى الامر هو ان ع ع ابراهيم قد اختار طريقته فى التعامل مع الانقاذ منذ اول ايام الانقلاب ، ولا اعتقد ان انه قد رأى فى يوم ما ان المخرج من ازماتنا السياسية والاجتماعية تتمثل فى المراهنة على الاصولية الاسلامية كما هو واضح من مجمل نصوصه بعيدا عن تاويل نص معين او موقف بعينه.. البعض يعتقد ان اختياره للحوار والتعامل معها منذ البداية يقع فى باب (الخيانة الوطنية) ، انا لا اعتقد ذلك وفى نفس الوقت لا اؤمن بالحوار مع قادة الانقاذ.
لا يمكن فصل السياسى عن الثقافى يا محجوب لكن من الواضح ان مسألة الانحياز لاى لغة لا يقود فقط الى نوع من التحرى والتدقيق فى مفاهيم موروثة فى اللغة نفسها بإعتبارها قلب اى ثقافة (مقصود هنا الثقافة كنظام علامات)، ولكن ذلك الانحياز وحتى ان لم يكن مقصودا فإنه يقود الى الابتعاد عن نموذج معرفى (برادايم) ظل مهيمنا على الحداثة منذ نشاتها كتقاليد فكرية ، وهذا النموذح عرف بفلسفة الوعى paradigm of the philosophy of consciousness .. فلسفة الوعى او الادراك هى الوجه الاخر من عملة وجهها الثانى تمثله فلسفة اللغة.
الخصائص الفكرية لفلسفة الوعى هذه يمكن اعطاء القارئة فكرة مبسطة عنها كما يلى:
1- اعتماد مفهوم النفس او الذات عند ديكارت على اعتبار ان العقل او الروح mind هو ما يمثل المركز الداخلى للانسان الذى تتكون فيه الافكار والتصورات . وان ثنائية الجسد والورح الديكارتية هذه تعتمد مفهوم قوامه ان لكل من الجسد والروح طبائع مختلفة .
2- ميتافيزيقية الذات والموضوع ، وهى تعنى ان العالم يمثل كلا واحدا فى مقابل ذوات متعددة . وذلك يعنى عدم اعتبار الذات جزء من العالم المحيط الذى تعيش وتعمل فيه. هذا المفهوم ليس بالضرورة ان يكون متطابقا، ففى (فيمنولوجيا الروح) قام هيجل بإنقلاب على برادايم (الذات – الموضوع) من الداخل بعد ان جعل ذات واحدة مستقلة سماها الذات الروحية العارفة بنفسها، هى المتجة للعالم المحيط. ولذلك فإن ميتافيزيقية الذات والموضوع عنده ليست متعددة كما فى النموذج الاصل ولكنها واحدة.
3- الجوهرانية - وهى مفهوم يرتبط بمدرسة فيينا ومنطقها التجريبى وتعنى الاعتماد فى النهاية على المعلومات التجريبية او النصوص التى تحتوى على ملاحظات حول شىء ما وتوصيف له. وهى بمعناها الواسع تعنى السعى نحو اليقين المعرفى . والمعرفة المرتبطة بطلب اليقين وهى التى سادت الحداثة منذ ديكارت .
4- المسألة الاساسية فى الفلسفة ، او (مفهوم الفلسفة اولا) ويعنى ضرورة ان تقوم الفلسفة على تأسييس الحقائق على طريقة العلوم الطبيعية و تقديم افتراضات لتاكيد صحة قوانين العلوم الطبيعية وطرق استدلالها. ولذلك اعتقد كل من ديكارت وكانط بأن مهمة الفلسفة تتجسد فى استخلاص وايجاد المعايير الخاصة بالمعلومات الصحيحة.
فى المقابل يعتقد ممثلو الانعطاف اللغوى ان العالم الاجتماعى لا يمثل الكل (الموضوعى) مقابل ذوات متعددة ، انه ليس شيئا خارج ذواتنا ، انه الوسط الذى نعيش فيه ، انه بداخلنا بقدر ما نحن بداخله . يمثل هذا الاتجاه عدد من المفكرين على رأسهم هابرماس والذى ربما كان قد تأثر بالفيلسوف مارتن هيدجر.
هذه بإختصار شديد ارجو الا يكون مخلا الخصائص الفكرية لفلسفة الادراك او الوعى التى سادت الحداثة وصبغت كل مدارسها بما فى ذلك الماركسية .
اعود للمتابعة

تحياتي أخ طلعت الطيب - ردا علي مداخلتك الأخيرة أقول وبصراحة :-
أنك لست أكثر ديموقراطية أو ثقافة أوعمقا فكريا أو قابلية للتسامح والتعائش مع المختلف - من محاوريك هنا فكف عن المزائدة علي الآخريين !
ثانيا:- نحن هنا نتحاور بعقول نقدية مفتوحة - لاتعرف الكسل والمسلمات و تقديس فكرة أو أي شخص مهما كانت قدراته وإمكاناته فلا أحد فوق النقد.حوارنا هنا تفاعلي - أخذ وعطاء ومناقشة ونقد - إنه عهد الإسافير وثورة المعلومات البقاء فيه للأقدر علي إدارة حوار وعلي دفع فواتير ومستحقات النفاش فقد مضي عهد إطروحات الإتجاه الواحد واسلوب الخطاب الآحادي !

* نحن هنا ننأي عن إسلوب إستعراض المعارف والتنطع والتعالم وأري شخصيا أن عقلية " المسجل "ال tape recorder 'تسجيل مادة وإعادة" بثها و إعادة إجترار المحفوظات وتسميعها - أري أن هذا الأسلوب والعقلية عقيمة لا إبداع فيها لأنها لاتنتج معرفة ولاتغذي وعيا ! , المطلوب والمفيد في رأي هو الإطلاع الواعي -الذي يهضم ويستوعب المادة ويعمل ذهنه ا لنقدي فيها - بروح جدلية- متحركة و و ثابة لاتعرف السكون والكسل الذهني والمسلمات وتقديس الافراد والأفـكار !
* من حق الاخ طلعت أن يلتزم برؤية وأن يتبني فكرة من آخر - يراهاتتماشي مع قناعته - ومن حق طلعت أن يختلف مع الآخريين ويعارضهم ولكن من حق الاخريين أيضا أن يختلفوا معه ويناقشوه فيما يطرح أويتبني - وهو ماحدث ي هذا البوست ولكن للأسف فإن الاخ طلعت عجز عن إدارة حوار موضوعي حول قناعاته ولم يستطع الإجابة علي ما فرضته أفكاره من إسئلة وإشكالات بسطت عليه من قبل محاوريه فهل يتوقع الاخ طلعت أن نسلم بكلامه ونحنط أفكارنا وأن نكف عن مناقشته ?
* مثلا يثمن الأخ طلعت علي القضاء الشرعي وعلي ما أسماه بالمرونة تجاه التشريعات - من حقنا هنا أن نحاوره في هذا -
* بالقول أن القضاء الشرعي ليس فقط قفاطين وعمائم وإنما هو قبل ذلك تشريعات قانونية ودستورية- تستند علي المرجعية الدينية لا علي مبدأ المواطنةفماهي حدود وتخوم هذا القضاء الشرعي ? ماهو الحقل الذي يغطيه هذا القضاء ? , يمكن للقضاء الشرعي أن يتمدد ويغطي مجمل المساحة التي تعمل فيها القوانين الجنائية والمدنية الوضعية - وينفذ عبر عباة القضاء الشرعي الحدود والتشريعات الدينية - وتسلب حقوق المواطنة والإنسان بل وينسف جوهر الديموقراطية بإسم الدين والقضاء( والتشريعات )الشرعية !-, من المعروف أن النظام القانوني في بلادنا - ومنذ العهد الإستعماري قد غطي الاحوال الشخصية ( من زواج وطلاق ومواريث الخ) بقانون خاص للأحوال الشخصية - علما بأن بعض التنظيمات النسائية وقوي الاستنارة تسعي لتغيير وتطوير هذا القانون - وبالتالي وطالما أن قضاياالأحوال الشخصية مشمولة سلفا بقانون مستمد من الاديان فما المعني والمقصود بمفهوم القضاء الشرعي خارج هذه الدائرة ? ومالمقصود بمرونة التشريعات الذي يهلل له الأخ طلعت? - ما أعرفه أن التشريعات -خارج نطاق قانون الاحوال الشخصية_ هي تشريعات تصاغ علي أساس المواطنة وإحترام حقوق الانسان ومبادئي وقيم الديموقراطية ولاتميز بين
المواطنين علي أساس الدين أو النوع والسؤال ماهي القوانين الإسلامية التي يري طلعت أن المرونة والتفتح والتسامح يقتضي صياغتها ضمن المصفوفة الدستورية والقانونية ? كيف يمكن الجمع بين قيم الإستنارة والديموقراطية ومابين المشروع الإسلاموي - ? قل لي ماهو رأي وموقف القضاء الشرعي والشريعة من رئاسةالمراة وغير المسلم ومن حق المراة في الشهادة الكاملة وحق الانسان في الردة ?
* والأخطر من كل هذا السؤال الاتي كيف يمكن أن تزاوج ما بين مشروع الدستور الإسلامي وما بين - قيم دولة المواطنة وحقوق الأنسان وحرياته العامة - وإندغامه إي الإنسان - في مجري التاريخ ومنجزات الإنسانية ومكتسباتها- من دساتير وضعية وقوانين وضعية ?

الأكرم : كمال عباس
والأفاضل جميعاً ..

لقد كفيتنا الكثير الذي يمكن قوله في أمر التشريعات الإسلامية ، التي يرى البعض أن مشايعيها يقدمون خياراً للحياة البشرية الحاضرة ، وقد عرفنا أن سقف الحريات التي نالتها البشرية قد تجاوزت كم هائل من القوانين الدينية التي لا سبيل لمصالحتها مع الحياة الراهنة ، وأن الخيارات أمام من يرون أن القوانين الدينية هو خيار ديمقراطي ، هو خيار منعدم ، لا توفيق يمكن أن يخيط تلك العباءة المهترئة ويقدمها للعصر . ونحن بالفعل أبناء عصر إنساني ، ليس من السهل التنازل فيه والمصالحة مع قوانين عصور السلف والانحطاط .


*
تحية لصاحب الملف وشركاءه والقراء
*

شكرا لكل الزملاء
الذين كتبوا هنا ..وتواصلوا عبر الايميل ومن المتداخلين من القراء الاعزاء

نتواصل ولا يزال الغضب يعبره راى الكثيرين الذين يريدون المساهمة هنا بنفس روح النقد البناء والنقاش الهادف للافكار دون تجريح او انحراف عن مسار البوست

تحياتى للجميع

نتواصل

حاشاك يا أبا أبوبكر (الطيب مصطفى)!

بقلم: د. عبد الله علي إبراهيم


الثلاثاء, 30 نيسان/أبريل 2013 06:44

أخشي أن يكون الأستاذ الطيب مصطفى صدق حقاً أنني أعده رويبضة لكثرة ما ذكرتها كلما جاء اسمه في أعمدة خصصتها للإعلان المؤسف بجريدته واشتهر ب"غير الدكن". والرويبضة هي الشخص ال######## يخوض في الشأن العام مستفادة من حديث منسوب للمصطفى. حاشا الله يا أبا أبو بكر.
فمن أخرج فتى في بسالة مصعب وفدائيته حرمت عليه الصفة. ومع أنني لم أر رأي أبوبكر في جهاد الجنوب إلا أنني أحني هامتي لمن سام الروح من أجل عقيدة. وهو ابن حلتي، حلة كوكو. ووددت لو التقيت به في حواريها عند المركز الثقافي وكشك النظام العام أو دكان الأمين وتداولنا أمر الوطن لأن الحديث سائغ مع كان مثله مؤرقاً بالشأن العام.

ليس وصف المشتغل بالأمر العم ب"التفاهة" من لغتي. وما سوّغ لي استخدام "الرويبضة" إلا الطيب نفسه. فقد رأيته خص بها ياسر عرمان. فما يأتي ذكره إلا مسبوقاً ب"الرويبضة". وأزعجني ذلك من الطيب. وليس ياسر ممن "تقع" لي سياسته. ويعرف أنني أناصب بالخصومة أفكاره ورهطه عن السودان الجديد ربما بأشد مما يواتيه هو نفسه. ووصفتهم باليسار الجزافي . بل لربما وصفته ب"الإنتهازي" في معناها السياسي عندنا معشر الماركسيين. وهو مصطلح لا يدمغ صاحبه أخلاقياً بل سياسياً. فنحن نطلقه على من التزم معنا بخدمة الطبقة العاملة والكادحين ثم "هرَّب" إلى حزبنا مصالح طبقة غيرهما. وقد يكون الإنتهازي في زهادة عوض عبد الرازق الذي سبق أستاذنا عبد الخالق محجوب إلى سكرتارية الحزب الشيوعي...

إلا أنه متى ما "قلب" صرنا إلى وصفه كذلك. وقد جاء ياسر إلي الحزب الشيوعي الملتزم بخدمة الطبقة العاملة صراحة ثم انقلب إلى خطة البرجوازية الصغيرة وتوالى مسلسل مغامراته المكلف إلى يومنا

وقد قال الحزب الشيوعي نفسه ذلك في بيانه عن ملابسات خروجه عن الحزب.
وددت لو وقف الطيب ملياً عند القصة التي رواها الباقر محمد عبد الله. وفيها مج مسلم عادي استخدامه لكلمة الرويبضة يصف بها، بعد الشرح، أستاذنا عبد الخالق محجوب في خطبة له بمسجد في 1969

جاء الرجل إلى الباقر وقال له رسالتك وصلت ولكن حاشا للنبي أن يقلب كلمة "########" على لسانه. ومهما كان من صحة الحديث فالرجل لم يقبل ذوقياً أن تنسب الكلمة لسيد البشر.

ووددت لو أن الطيب استرق السمع إلى ذوق غمار الناس من قرائه وكف عن مثل هذه اللغة التي تسمم الجو السياسي بغير حاجة وتحقنه باستحقار يصعب لبعض الناس أن يتخطوه إلى كلمة سواء.

وهي الكلمة التي لابد للوطن منها وإن طال السفر. وقد طال بالفعل


لقد أردت بتكرار صفة الرويبضة للطيب خيراً به فهي من القول السهل ولا يحتكر أحد استخدامها. ولم يطرأ لي لو لثانية إنها مما يليق بأبي مصعب. وسلمت يا رجل وعوفيت.

Ibrahim, Abdullahi A.

تسخير المعلم والمعرفة كأدوات لخدمة الانسان فى السيطرة على الطبيعة لزيادة الانتاج هو ما يميز العلوم الطبيعية مع ظهور الحداثة نتيجة تراكم المعرفة،وهذا ما يميز الحداثة كفترة تاريخية اعقبت تقاليد فكرية ارتكزت على المسيحية فى اروبا وتراث ارسطو وغيرهم من الفلاسفة.
تكمن المشكلة فى ان التقاليد الفكرية المتبعة فى العلوم الطبيعية والتى احدثت نقلة هائلة فى حياة البشر اصبحت هى التقاليد الفكرية او المعرفة الوحيدة المعترف بها وبذلك استبدلت الحداثة المسيحية فى اروبا بديانتها الجديدة التى تقوم على الاعتقاد بصحة قوانين العلوم وبالتالى تعميمها على جميع انواع المعرفة وتشمل فيما تشمل العلوم الانسانية التى تشمل الانسان والمجتمع والاخلاق الخ ..
هذا الانتقال او هذا التعميم هو ما نقلنا الى الحداثة التى نعرفها اليوم والتى فشلت فى تحقيق ما نادى به عصر التنوير والثورة الفرنسية (حرية اخاء مساواة)، واستبدلت ذلك بالفقر والاستبداد والحروب. ظاهرة تعميم قوانين العلوم الطبيعية على جميع المعارف الاخرى تعرف بالمعرفة التى تعتمد على السبب الاداتى instrumental او المعرفة الاداتية وهذا شىء مهم وقد كتب يورجن هابرماس معلقا على مدارس ما بعد الحداثة الاخرى قائلا: إن الحكم بفشل الحداثة والدعوة لتخطيها هى بمثابة الالقاء بطفل مع ماء الغسيل القذرة
بدلا عن التخلص من الماء القذر او المتسخ بعد تنظيف الطفل. والطفل فى هذه الحالة هو قيم التنوير اما الماء المتسخ فالمقصود به السبب الاداتى .
نلاخظ فى المداخلة السابقة ان فلسفة الوعى التى تشكل الاساس الفكرى لمدارس الحداثة تخلط بشكل واضح بين مناهج العلوم الطبيعية والتطبيقية وبين المعارف الانسانية , والمعارف الانسانية تعتمد على دراسة دوافع النشاط الانسانى اى معرفة الانسان من الداخل على طريقة المناهج التفسيرية (هيرمانيوتك).

Quote: محمود محمّد طه والمثقفون شرف الكتابة ونبل الوفاء 11-21-2013 12:35 PM حيدر إبراهيم علي (1) في شأن الكلمة والكتابة:- تظهر وسط هذا المستنقع السوداني بعض الومضات التي تخرج المرء من الحزن والصمت المر.ففي الفترة الاخيرة كان كتاب الأخ عبدالله الفكي البشير،وجائزة الأخ فيصل محمد صالح،من الإشراقات وسط أزمنة الإنحطاط.فقد افتدي(عبدالله الفكي)-حسب لغة الجمهوريين-المثقفين،وطهّرهم من كسلهم وحسدهم بكتابة هذا السفر العظيم.أما (فيصل)فقد أعلن أن الصحافة ضمير شقي لهذا الشعب المستباح،وأدب وأخلاق رفيعة وليست شبه مواخيرللشتم والنميمة وفرش الملاية- كما يقول المصريون.فالكتابة بكل أشكالها،هي متعة،وتفكر،وتربية؛ولكنها في المستنقع السوداني الراهن،أبت ألا أن تخرج الكلمات من غابات النفس البشرية بكل سوءات أنسان سنجة أو الشهيناب الأول(ماقبل التاريخ)،بعدوانيته وجلافته.فقد أطاح الممسكون بالأقلام والمسودون للصحائف بكل قدسية وبهاء الكلمة التي كان بها البدء –كما قال الكتاب المقدس.فقد سادت ظاهرة المقالات التي تحمل عناوينها أسماء شخصيات يوجه لها المقال.وهذه بدعة مقتبسة من عوالم الحكّامات والهجّائين لجذب الانتباه للشخص المستهدف، وتركيز تنشين رماة الحدق الجدد علي أهم مراكز الأذي والضرر في شخص وروح المستهدف.هذه السادية محيّرة:أيّ مثقف هذا الذي ينتشي بإنتقاء عبارات السب والتقليل من قيمة الآخر؟ أتمني أن يقوم شخص مهتم بمراجعة أرشيف المقالات الصحفية ويعدد لنا كم مرة عنون محجوب محمد صالح أو بشير محمد سعيد مقاله باسم شخص معين،ويقارن عناوينهم بعناوين كتبة عصر الانحطاط خلال شهر واحد.أعلم أنهم مطالبون بتسليم المقال كل صباح مثال بائعات اللقيمات أمام المدارس قديما،ولكن هذه الضرورة يجب ألا تقوم علي الاساءة، ونبش أعراض الناس،وتشويه سمعتهم.هذه –للأسف-خسة وغياب ورع:أن تكسب المال والشهرة بغض النظر عن الوسيلة،وعلي الملأ،علنا.فالحطيئة والفرزدق وغيرهم،كانوا يلقون شعرهم في مجلس السلطان، أوفي ركن من السوق،ولكن ليس في صحف ومواقع يطالعها الآلاف.ويذكرني الكثير من الكتبة بسائقي التاكسي المصريين،فالواحد منهم يسب أباك وأمك بأقذع الالفاظ وهو لا يعرفك،فقط لأنك قطعت الشارع أمامه أو دفعت له ما رآه قليلا. قبل فترة دخلت في نقاش حول كتاب الأخ(محمد احمد محمود)وكنت أمني النفس بنقاش رصين ومفيد وراق،فـانبري احد الكتبة ويحمل درجة علمية عالية،وسوّد المواقع بشتائم تترفع عنها أحط الحواري وأزقة السقوط،علي شخص لو قابله في الشارع لن يعرفه.وطلب مني البعض الرد،ولكنني لم أفعل لأنني تقينت أن وزارة الصحة لم تعد قادرة علي الوفاء بالتزاماتها تجاه مستشفي التيجاني الماحي،وبالتالي لا يكون الرجل المناسب في المكان المناسب.وقد أدي تقصير المصحات في دورها العلاجي،أن يتسرب كثير من الكتبة الي الجلوس تحت أعمدة الصحف أو أن يقبعوا في زاويا وأركان المقالات.وتذكرت شخصا كان يتجول في منطقة المحطة الوسطي وكابريس حاملا لافتة مكتوب عليها:لكل سؤال جواب!ولكن أودع المصحة حتي توفي.فقد تحسرت عليه،إذ لم يحضر هذا الزمن الهابط ،فقد كان من الممكن أن يكون له عمود، ويحصل علي لقب "مفكر إسلامي"، أو"ناشط ليبرالي"،أو"منظر شمولي". اختطف الكتابة والكلمة حفنة من المعقدين، والطواويس،والحواة المعتوهين،في وقت كان هذا الشعب البائس في حاجة ماسة لمن يدافع عنه علنا، ويصد عنه الظلم،ويداوي مذلته بالكلمات الوضئية الصادقة.لست من أصحاب نظرية المؤامرة،ولكن أن يقوم هذا العدد الهائل من المتعلمين بحملة تزييف للوعي منظمة وفي مرحلة تاريخية خضع فيها الشعب السوداني لعملية استباحة وإذلال لم يعرفها في تاريخه الطويل وتحت كل النظم؛فالأمر يحتاج لتوقف وإمعان.وسط الجوع والمرض، وقصف العزل، وجلد النساء ،تجد قنوات فضائية خصصت بعض برامجها للنكات الناعمة،والحكايات "الطاعمة"، والعبث الذي يتغافل عنه قانون النظام العام.ويكتمل الحال التراجيدي بصحف الفضائح والسباب،مما حدا بهيئة علماء السودان أن تسمي تراشق الصحفيين سفاهة عقل(السوداني13/11/2013). ولا يقف الأمر عند هذا الحد،بل يقف نائب يوصف بأنه "داعية" تحت قبة البرلمان،ليقول:البنت غير المختونة عفنة! وتنقل وسائل الإعلام هذا الطفح لداخل المنازل. هذه المقدمة ضرورية لكي نميز كتابات عبدالله وفيصل الرصينة والملتزمة،عن كتابة الاسفاف الذي يحاصرنا صباحا ومساءا.خاصة ونحن في زمن "تساوت فيه الأضواء والظلم".تحية وإجلالا لهما في علياء الصدق وصحو الوعي. (2) في شأن الكتاب والكاتب:- اتحفنا(عبدالله الفكي البشير)بكتاب أقرب إلي قصائد(أم كلثوم)المغناة في كامل فخامتها،وجلالها،وسموقها وحتي في الترديد والإعادة.وكتاب هو أقرب للمنحوتات الصخرية والمعدنية منه إلي اللوحات التشكيلية.وهذا يعني أن الكتاب احتاج لقدر كبير من الصبر والجلد، والمثابرة،والعمل الدؤوب ،وهذا خصال من يريد أن ينجز عملا عظيما.ولك أن تتصور حال(ماركس)وهو يجلس الساعات الطوال في المتحف البريطاني الرطب ليجمع مادة(رأس المال)فقد لزمه قدرا كبيرا من الصبر والجلد.فالكتابة الجادة نوع من العبادة والتبتل،لأن الكاتب يحرم –طواعية-من المتع الصغري:الونسة،القعدات،الولائم،النميمة،الشللية.فتأليف مثل كتاب(عبدالله الفكي)حوالي1277 صفحة،يعني أن هذا الشاب قد كرس وقتا طويلا،وبذل جهدا، وصحة، وراحة، ونور عين من أجل الإنجاز.وهذا السلوك،عدا التجويد والصرامة العلمية،يعكس وفاءا، واخلاصا،وتضحية،وهي خصال لا تجدها كثيرا إلا لدي الإخوة الجمهوريين.وأتمني أن يحافظوا عليها لندرتها وانحسارها المتواصل.وهذا المجهود يجدد التحدي للمثقفين الآخرين الذين وعدوا بالكتابة عن زعمائهم التاريخيين المحبوبين. يعطي المؤلف درسا في التوثيق المحكم واليقظ والمتابع.إذ يبدو وكأنه يريد أن يقول:لن أفرط في الكتاب من شئ.فقد حاول فعلا أن يلاحق أي حرف كتب أو قيل عن الاستاذ محمود،وهذا عمل اعجازي ولكنه يواجه مشكلة الإمساك بخيوط فصول الكتاب جيدا.فهناك خطر التكرار والاسهاب غير المبرر وانسياب التنظيم.علي سبيل المثال،هناك خلط شديد في الصفحات710و711 حيث يتداخل كلام للطيب صالح وحسن مكي.ويحيل القارئ للملحق36 علي أساس أن بيان أباداماك ولكن القارئ يجد الملحق هو مقال:ماذا فعل الصحفيون بحريتهم؟والبيان هو الملحق رقم41.وقد درج الكاتب علي كتابة السير الذاتية في الهامش،ولكنه كتب سيرة(محمد محمد علي)كاملة في المتن،قاطعا تسلسل الحوار الراقي مع الاستاذ.وقد لا يكون كل التكرار مرفوض،ولكن التكرار الحرفي وفي صفحات متقاربة يعتبر من العيوب. أن الكتاب في حقيقته هو محاكمة للمثقفين السودانيين،والاكاديميا،والإعلاميين وكل من ساهم في تجاهل الاستاذ محمود أو تعمد اخفاء سيرته ومساهمتة المقدرة والمميزة.وقد قام الكاتب بعلمية إحياء لتراثة وسيرته كاملة،وسهّل علي المهتمين مستقبلا عملية البحث عن المصادر والمراجع.ولكنني أخشي علي الحمهوريين من خلق ما يمكن أن نعتبره :"مركزية محمودية"، مثل المركزية الثقافية أي(Mahmoudocentrism)أوعقيدة محمود(Mahmoud’s cult).فقد ظهر اتجاه بين الجمهوريين يقيّم تنويرية أو تقدمية أي مثقف حسب قربه أو بعده من الاستاذ.فكل من تحدث ايجابيا عنه يُرفع لمصاف التنويرين،وفي نفس الوقت من كان تنويريا ثم انتقد فكر الاستاذ يخفض من قدره ويحشر في زمرة أدني.هذا الموقف مخالف تماما للفكر الجمهوري المستند علي الحرية الفردية المطلقة والمقيدة فقط باساءة استخدامها.وقد حمّل الاستاذ الجمهوريين مسؤولية الارتقاء بعقولهم،كما جاء في مؤتمر (أم بارونا)سنة1968:-" نحن عشنا زمن كتير في مجالات عاطفية(...)جاء الوقت لتجسيد معارفنا،وأن نضع أنفسنا في المحك ونسمو في مدارج العبودية سمو جديد".(الكتاب،ص169).وفي موقع آخر:-"أنتم غرباء الحق..ولكن غربتكم لن تطول ..فاستمتعوا بها، قبل أن تنظروا فلا تجدوا في الأرض إلا داعيا بدعوتكم".(اهداء كتاب الإسلام،يناير1969) فلابد للجمهوريين من قبول النقد وممارسته،ولكن حتي الآن تغلب سودانيتهم علي جمهوريتهم.فقد رفضوا النقد أو الاجتهاد حتي داخل صفهم الواحد. أخشي أن يتحول(الاستاذ محمود)إلي ،وأن يتحول حواريوه الاذكياء إلي طائفية جديدة.فالجمهوريون الذين سمحوا للاستاذ الاجتهاد في سنة النبي الكريم مثلا،يحرمون (عبدالله النعيم) من حق الاجتهاد في أقوال الاستاذ رغم قدمه في التتلمذ.ويقول المؤلف:-" إن منشورات النعيم ،لا تعد حديثا باسم الاستاذ محمود أة باسم تلاميذه(الإخوان الجمهوريين)،وإنما أصالة عن نفسه،كما ظل يؤكد،فالمنشورات علي تعددها وتنوعها في تقديري،تأتي في اطار مشروع النعيم الخاص،بيد أن المشروع علي خصوصيته وتعدد معالمه،لا جدال في أنه ينتهي في نسبه االفكري عند الاستاذ محمود".(ص289).هذا حديث شديد الابهام لا يبين حدود الخاص داخل النسب.وللأسف لا يدافع(النعيم)نفسه عن نسبه وانتمائه متجنبا قصف خالد الحاج وغيره.وبينما يحرم(النعيم) من شرف التناسل من الاستاذ،يؤكد الكاتب:-"كل اسهامات القراي تستند وتنطلق من مشروع الاستاذ محمود". (ص291).وفي موقع آخر:-"لا تعبر اصدارات خالد عن مشروع خاص به،وإنما تعلن منذ الوهلة الأولي،ليس ضمنا وانما صراحة في صدور الكتب ومقدماتها،بأن هذه الكتب لا تخرج من كونها امتدادا لمشروع الاستاذ محمود".(ص297) ولم يتصدي لهما أحد مصرا علي خصوصية المشروع،لأنهما لم يجتهدا أو يجددا في فكر الاستاذ،ولم يتحدثا عن علمانية الدولة كما فعل النعيم. تعامل المؤلف عن بعض المواقف النقدية(غير تلك التي تنتمي للهوس الديني)بقدر ما من التعتيم أو الاختزال.فقد اخضع الحوار الراقي بين الاستاذ والشاعر محمد محمد علي،لعدم موضوعية مخلة.فهو لم يناقش أفكار الشاعر بل ركز علي دوافعه،وقد قد تكون متوهمة.إذ اختزله في كونه معهديا وبالتالي فهو تقليدي ورجعي لم يأخذ من المعهد غير الوسائل (اللغة،النحو،العروض) بلا منهج.كما أنه مصري الهوى والمزاج،وشديد الاعجاب بعبد الناصر.9ص209-210).هذا تحليل للشخصية وليس للأفكار.كما أنه ليس عيبا يقلل من الأفكار التي طرحها.وبالنسبة لمصر فهي قد ترسل للسودان بنفايات اكاديمية مثل(المطيعي) وبنوعية مميزة مثل(عبدالمجيد عابدين)و(محمد عوض محمد)و(العشماوي).و يقف الاستاذ تماما في موقف الكراهية لعبدالناصر لأنه-حسب قوله-الاستاذ جعل من "مصر مخلب قط للشيوعية الدولية".(ص465).هذا حكم جائر قائم علي تحليل خاطئ،لأنه في ذلك الوقت بالتحديد كان الشيوعيون المصريون يمللأون سجون الواحات والمحاريق خلال عامي1959-1964.وقبلها أعدم(عبدالناصر)العاملين:خميس والبقري بتهمة الشيوعية والدعوة لاضراب في كفر الدوّار. لم يتوقف المؤلف طويلا عند كتاب(محمد أحمد محمود)المخصص كله لفكر الاستاذ(Quest for Divinity) في309صفحة.ويحتوي علي فصل هام(ص12-40)عالج فيه التكوين الفكري للاستاذ وبمن تأثر؟ و لمن قرأ ؟وهذا موضوع يتجنبه الجمهوريون تماما.وهو خلل في التراكم المعرفي لا أدري لماذا تجاهله المؤلف الداعي للورع والاخلاق في مجال المعرفة؟ والاستاذ نفسه يؤكد دوما عدم تأثره بالسابقين،وفي سؤال:هل قرأت لمفكرين إسلاميين؟أجاب الاستاذ محمود:"في الحقيقة لا يوجد مفكرون بالمعني الذي كان لهم أثر علي حياتي.ولكن هناك أصحاب مناهج هم الذين تأثرت بهم وهم النبي..والغزالي..فلقد اتبعت المنهاج ورأت شيئا قليلا..شذرات من هنا وهناك ولهذا لا أقول بتلمذتي علي مفكر معين".(ص1037).فهو لا يذكر حتي إبن عربي،وهذا وضع غريب علي مجدد صاحب رسالة للإنسانية جمعاء. وهذا موقف طبيعي في التبرير،لأن الاقرار بأثر السابقين ينسف "فكرة الفهم الجديد للإسلام"محور الكتاب،بل مرتكز الاستاذ نفسه في اثبات تفرده وجدته. ***** سوف أعود للأفكار والمواقف في مقالات قادمة،ولكن موضوع الخفاض الفرعوني وثورة رفاعة ،يصعب تأجيله،لأنه خطأ استراتيجي في فكر الاستاذ.فالموقف صحيح سياسيا في إطار نضال الحركة الوطنية ضد البريطانيين، ولكن علي مستوي الفكر والثقافة معيب في حق مجدد إسلامي.كما أنني انزعجت كثيرا للغة المستخدمة في الاحتجاج علي سجن القابلة،يكتب الاستاذ :" مفتش رفاعة سجن إمرأة مصونة شابة في سجن عمومي مع خادمة عاهرة".(ص1105).ثم يضيف:-"يراد سجن امرأة شابة حرة مسلمة مصون".(ص1106)هل يعقل أن يتحدث الاستاذ عام 1946 عن امرأة حرة وغير حرة أم هو مهموم بالانسان حصرا؟ تظل موضوعات أخري غير الخفاض تحتاج لنقاش مستمر،علي رأسها أعمدة الفكر الجمهوري:السودان،الإسلام،الإنسان،والسلام.وهي بدورها تستدعي قضايا،مثل:فكرة مركز الوجود أو الكون، والتعاون مع مايو،وعروبة السودان والصلح مع اسرائيل . وأخيرا،للأخ عبدالله،مجددا، الشكر علي هذا الفداء الفكري والاكاديمي.

[B[B
العزيز طلعت
هنا (عند د/حيدر والقراي ووراق ومنصور خالد) يتجسد تسخير العلم والمعرفة لخدمة الانسان بلا كهنوت ، او توظيف لمنصب او وظيفة تسبق عليهم هالات معرفية او قداسة ايدلوجية كما يتعامل ع.ع.ا المبعثر بين ايدلوجية المنصب (سكرتير الامين العام سابـــقا) وعوامل
قوي السوق السياسي الحاضر التي تخضع لعاملي العرض والطلب المتاسلم ، هنا اخي طلعت يكمن الفرق . حيدر والقراي ووراق ومنصور لا يحيلوننا للتاريخ والايدلوجيا والمناصب والدرجة الحزبية التي تتعاظم بقربك من القائد وتتلاشي ببعدك عنه ، منصور خالد تقلد ارفع المناصب لكنه لم يسخر المنصب لقوي السوق (العرض والطلب ) بل منحنا المعرفة والوعد حتي وان لم يتحقق الحلم ، ع.ع.ا يتسور بالمنصب والكهنوت الثقافي ليجمد التاريخ في لحظة تاريخية (اختار بملي ارادته ان يخرج من المخابئ ويتحلل من اثم النضال الطبقي ) معينة لذلك هو منفي في اللغة وعوالمها السحرية التي لاتنمي للواقع ، والانكي انه يتمثل دور الطبيب المداوي بحقن مورفين التراث والثقافة والتخصص (التي لايدركها البسطاء الواطئين جمر الانقاذ)
كأن الحداثة غير معنية بمعاناة الانسان وتهدر جهدها في بطون المعاجم (كتور الساقية او جمل المعصرة ) وهي تدور في بركة دماء البسطاء !/ B]

B]فى المداخلات السابقة قمت بعرض مبسط للخصائص المشتركة لما عرف بفلسفة الوعى والادراك لانها خصائص مشتركة بين جميع مدارس الحداثة إبتداءا من يسارها الماركسى مرورا بليبراليتها وانتهاءا بيمينها المحافظ. وارجو ان يكون العرض غير مخل لان المسألة قيد الحوار هنا ذات تعقيد نظرى ملحوظ. المهم عندى هو ان الاطلاع على تلك الخصائص يوضح ان ديكارت قام بإستلاف ثنائية الجسد والروح من المسيحية، وليس لدى مشكلة فى ذلك لكن المشكلة تبدو جلية فى تبنى مناهج العلوم الطبيعية بإعتبارها المعرفة الوحيدة التى تستطيع ان تقودنا الى الحقيقة مما يبرز عدم الاتساق اضافة الى عدم التواضع والتلفيق ، اذ كيف يجمع العقل بين مفاهيم ذات منشأ دينى ويدعى فى ذات الوقت او يتبنى مناهج تجريبية.؟!
انتشار تقاليد فكرية مثل تلك التى عرفناها فى مدارس الحداثة جميعها تقوم بتعميم مناهج العلوم الطبيعية وحدها على جميع المعارف الانسانية وهو ما ادى الى انتشار وسيادة العقل الاداتى instrumental reasoning لان مناهج العلوم الطبيعية تهدف الى السيطرة على الطبيعة من اجل تسخيرها للانسان وزيادة الانتاح ، ولذلك فإن السبب او العقل الاداتى يقود عمليا الى السيطرة فى مجال العلوم الاجتماعية وهو ما يفسر لنا كيف انتهى مشروع الحداثة برمته الى القمع والظلم والافقار بدلا عن التحرر والانعتاق الذى بشرت به النهضة والتنوير الاوروبى. وقد انتهت تلك المشاريع الحداثوية الى مثل هذا الفشل الزريع وهو نتاج طبيعى ، لكن يبقى التساؤل المشروع فيما يتعلق بثنائية الحداثة والتقليد فى (لاهوت الحداثة عند ع ع ا) هو : لماذا نتستنكر توظيف حسن الترابى للحداثة فى السودان؟ الا يعد ذلك وضعا طبيعيا وليس استثنائيا؟ بمعنى اخر من الانصاف القول ان التلفيقية التى جمعت بين الحداثة والتقليد امر موروث منذ عهد ديكارت ولم يأت الترابى بجديد!
الاخ محجوب
كتب د حيدر ابراهيم مقالا الاسبوع الماضى تحدث فيه عما اسماه بما بعد الاسلاموية، وهو توصيف جيد لواقع الحال فى منظقتنا العربية والافريقية، ولكننى اعتقد ان ظاهرة ما بعد الاسلاموية هى النسخة المحلية فقط لمرحلة ما بعد فشل مشروع الحداثة لان الصعود الاسلاموى اصلا فى تقديرى يعد تعبيرا قويا ورد فعل محلى لذلك الفشل الذى اصاب السودان الحديث بسبب تعرضه لرياح التقاليد الفكرية للحداثة ومعرفتها ذات الطابع الاداتى . اتابع لاتعرض للمعرفة الاجتماعية والمناهج التفسيرية التى كان يجب ان تسود فيها القيم الانسانية حتى تتمكن الحداثة من تحقيق اهدافها النبيلة التى اعلنتها وعلينا ان نتذكر ان مناهج العلوم الطبيعية تقوم على ملاحظة الظواهر ورصدها من الخارج بينما يعتمد المنهج التفسيرى على معرفة الانسان من الداخل والاطلاع على دوافع نشاطه . إن ما يميز فترة الحداثة هو تدفق العلم والمعرفة والتخصصات لدرجة اتسعت فيها الهوة بشكل مخيف بين ما نعرف وما نعايشه فى حياتنا اليومية.
اود العودة لكتابات ع ع ابراهيم على ضوء هذا التوضيح للتعليق على تعامله الثقافى مع القضايا وان ذلك ما صبغ كتاباته بكثير من الواقعية غض النظر عن صحة استنتاجاتها من عدمها وذلك على الرغم من انتماء الرجل السياسى للمشروع الماركسى . بمعنى اخر استطاع الرجل عمليا الاقتراب اكثر من فلسفة اللغة على حساب فلسفة الادراك الحداثوية ذات الطابع الاداتى .

[B اؤمن فى قرارة نفسى بأن الاعصار او التسونامى الذى تسبب فيه انقلاب الانقاذ الاسلاموى قد طال كل شىء واتلف اوضاعنا الاقتصادية والاجتماعية والنفسية والتربية إتلافا من الصعب إصلاحه ولذلك اعتقد اعتقادا جازما بأن الحلول التى تعقب الازمات العميقة مثل الانقاذ لابد ان تتشكل وفق رؤى عميقة حتى تقود الى حلول حقيقية. ولذلك لا بد من تبنى استراتيجيات جديدة فى العمل السياسى تحدث قطيعة ما مع جيل الاستقلال الذى سبقنا ، وهو الشىء الى ساحاول ان اختم به مداخلاتى والتى ارجو الا تصيب القارئة بالملل.
المقابل للعقلانية الاداتية التى صبغت الحداثة وقادت الى الفشل الذى رأيناه، عقلانية اخرى تعتمد المنهج التفسيرى من اجل فهم النشاط الانسانى ودافعه ويمكن تعريفها ب (العقلانية التواصلية) وهى تعتمد نظرية المعانى البراجماتية (البراجماتية تمييزا لها عما عرف بنظرية المعانى الافتراضية propositional)، وهى تعتمد على التواصل والحوار والمحاججة اذا لزم الامر من اجل الوصول الى تفاهم مشترك بعيدا عن النزاعات والعداوات . الديمقراطية تعتمد فى جوهرها على نظام اجتماعى قائم على الحوار والشفافية ، ولذلك رأيت اهمية التناول التاريخى للمجمتع رغم ان المجتمعات البشرية لا يمكن تعريفها كما قال الفيلسوف نيتشة ( لا يمكن تعريف شىء له تاريخ).
ولأن التاريخ الحديث للسودان تعرّض لثلاثة بيانات عسكرية آخرها كان بيان الانقاذ قبل ربع قرن تقريبا تبرر ظهورها على المشهد السياسى السودانى بضرورة حسم (الفوضى) واعادة النظام ، فإن التطرق التاريخى للممارسة النظرية التى تصدت لقضية النظام الاجتماعى يعد امر فى غاية الاهمية.
جاءت اول محاولة على يد الفيلسوف الانجليزى توماس هوبز وكان متأثرا بالحرب الاهلية التى انتشرت فى الجزيرة البريطانية والفوضى التى ضربتها بعد إكتمال مآلات الإصلاح الدينى فى القرن السابع عشر ، وقد رأى هوبز انه يجب المحافظة على النظام الاجتماعى والسلام عن طريق سلطة مركزية قوية قادرة على البطش بكل من تسول له نفسه الخروج على التقاليد والقانون. وكانت نقطة الضعف فى هذا الطرح أنه طرح اداتى بمعنى ان احترام واطاعة النظام العام والقوانين لا يتم اقتناعا بها ولكن خوفا من العقاب،. فى مثل هذه الحالة يتم التعدى على القانون والنظام متى ما كانت فرصة الافلات من العقاب مواتية!
جاء بعده اهل العقد الاجتماعى الذى يتاسس على افتراض مفاده ان القوانين والدساتير التى تسير المجتمعات يجب ان تكون بمثابة تعاقد بين المواطنين .. ومن الواضح هنا ان التعاقد مجرد تعاقدا افتراضيا يصعب على المرء تحديد من المواطن الذى دخل فى ذلك التعاقد ومتى؟ . لذلك جاء عالم الاجتماع دوركايم بنظرية المفهوم الكلى للمعايير والسلوك والقيم المشتركة بين المواطنين نتيجة للصياغة الاجتماعية والتربية التى يقوم بها المجتمع ومؤسساته للافراد ودورها الكبير فى الطاعة وهى رؤية اكثر اقترابا من الواقع واكثر ابتعادا من المفهوم الاداتى لتوماس هوبز. ثم جاء من بعده الامريكى تالكوت بارسون الذى تحدث عن ضرورة وجود قوانين ومعايير سلوكية نابعة من قيم المجتمع إضافة الى قوانين ذات طابع اداتى ثم شبكة وقائية من الاجراءات تعاقب كل من تسول له نفسه التعدى على القوانين.
كان اخر فلاسفة مدرسة فرانكفورت هابرماس هو من اتى بتصور جديد مختلف قليلا عما جاء به من سبقه فى هذا الموضوع اذا يعتقد ان التعددية الديمقراطية تعتمد على (اللغة) فى ضبط السلوك والمحافظة على النظام لأن التزام اى انسان بلسانه يعتبر التزاما اخلاقيا من ناحية لانه يلزمه بأن يسلك سوكا مطابقا لقوله إضافة الا انه يعد التزاما عقلانيا لان الشخص الذى يدعى موقف ما يفترض ان تكون لديه القدرة على تبرير ذلك الموقف عقلانيا من خلال الحوار والمحاججة . هذا الالتزام اللغوى اسماه هابرماس (اثبات صحة الادعاء) .validity claim وفى مجتمعنا الذكورى القول المشهور (الراجل بمسكو من لسانه).
لكن رغم ذلك فإنه لا بد من الاشارة الى حقيقة ان البرنامج الاخلاقى لهابرماس والذى سوف ساتعرض له كما سبق ان قلت ، لم يشترطه الرجل كوسيلة وحيدة فى المحافظة علىالنظام ولذلك طرح برنامجه السياسى والقانونى لسد الثغرة فى قضية المحافظة على النظام فى المجتمع الديمقراطى، لان القانون مكمل للاخلاق ولانه وبرغم من الدور الذى تلعبه الاخلاق والقيم فى سلوك الناس الا انه من السذاجة بمكان الاعتماد عليها وحدها .. او كما قال العظيم نيتشة ايضا (الانسان خلق من عود اعوج man is made of crook timber
اواصل
]

محاولات تطبيق قوانين الطبيعة (الجماد) على الانسان عرفت كما سبق ان اوضحت بالعقلية الاداتية. والاسم مشتق من الاداة والمقصود تسخيرالمعرفة لتكون اداة اضافية للانسان حتى تعينه على قهر الطبيعة من حوله، ولكن الحداثة حولت كل المعرفة الى اداتية مما قاد الى قهر الاخرين بدلا عن الاكتفاء بإخضاع العالم المادى .. مصطلح (اداتى) تعبير مستعار كما اوضحت من الانثربولوجيا، ولذلك لا بد من التفريق بين نوعين من الانشطة الانسانية هما: الفعل الاداتى والفعل التواصلى . العقلانيةالاداتية تعنى ببساطة كيفية حساب اقصر الوسائل واكثرها فعالية لتحقيق الاهداف وهى تتميز بخاصيتين هما: ان الهدف محدد سلفا غض النظر عن الوسيلة القادرة على بلوغه، وانه يمكن تحقيق الهدف بواسطة التدخل المباشر فى العالم الموضوعى المحيط. اما الفعل التواصلى communicative action فله خاصية مختلفة تماما لأن الهدف لابد ان يتضمن الاعتراف والقبول بصحة الادعاء ولا يمكن تحقيقه بشكل مستقل عن (لغة وخطاب) حامله حيث لا يمكن تحقيق الهدف بالتدخل المباشر كما هو الحال فى الفعل الاداتى instrumental action.
للتوضيح دعونا نستعين بالمثال التالى:
شخص اقلع عن التدخين وطلب من زميله فى العمل عدم التدخين فى المكتب صباح نفس اليوم الذى قرر فيه الاقلاع عن العادة السيئة.
الشخص الاخر وهو زميله فى العمل رفض الانصياع متهكما وقائلا له : لماذا اكف عن التدخين فى مكتب فيه شخص يدخن ايضا.
هنا ينتقل التواصل الى مرحلة الخطاب (الخطاب يعنى المحاججة) حيث يأتى الاول بحجة قوية وهى: يا اخى انا قررت الاقلاع عن التدخين اليوم فأرجو احترام ذلك لانه سيساعدنى على الاقلاع . غالبا ما تكون هذه الحجة المنطقية كافية لجعل الاخر يطفىء سيجارته احتراما للسبب الذى ابداه صاحب الطلب . هنا افعل طفاء السيجارة وترك عادة التدخين فى المكتب جاءت عن اختيار نتيجة لاقتناع الاخر بذلك الفعل ولذلك فإن الفعل هنا يعتبر تواصلى communicative action . كان يمكن للاخر ان يأخذ السيجارة من يد زميله ويطفئها بالقوة او ان يأتى بانبوبة اطفاء الحرائق مثلا (للمبالغة) ورشها على زميله ، وفى مثل هذه الحالة جاء المنع اجباريا وليس للاخر خيار وهنا يمكن تعريف الفعل بأنه فعل اداتى. وهو شىء قد يتبعه تحدى ومواصلة التدخين فى المكتب ترك التدخين فى المكتب لم يجىء نتيجة قناعة والتزام حقيقيان.
الفعل التواصلى ناتج عن تواصل وتفاهم بين اثنين او اكثر والوصول الى قناعة او اجماع مشترك حول امر ما
انطولوجيا، يوجد الفعلين فى حياتنا ، الفعل التواصلى يشكل اساس ما يعرف بعالم الحياة Lifeworld الذى يجسده المجال الاهلى فى المجتمع مثل الاسرة، الثقافة، الحياة السياسية (غير الحزبية)، الاعلام من صحف وراديو وتلفزيون وانترنت وخلافه ثم المنظمات الطوعية. حيث يتم الحوار الطوعى والتوصل الى مفاهيم ومعانى مشتركة تشكل رصيد معنوى هائل ومحزون ثقافى قابل للتراكم كل يوم ويمثل عالم الحياة اعادة انتاج رمزية وثقافية لاى مجتمع. كما انه الوسط الذى تنتقل خلاله وتتحسن المعرفة سواء اكانت مهنية، علمية او اخلاقية.
اما الفعل الاداتى فى اى مجتمع فإنه يتمثل فى القوة والمال وله القدرة على توجيه المجتمع ويعرف بالنسق system وتجسده ادارة الدولة والمؤسسات التابعة لها والخدمة المدنية والشركات الخاصة والاحزاب المسموح لها بمزاولة النشاط. والنسق على الرغم من انه ينشأ من عالم الحياة ويعيش عليه وإنه يلعب دور ايجابى فى المحافظة على تماسك المجتمع تماما مثلما يفعل عالم الحياة، الا ان المشكلة تكمن فى ان النسق له اهداف محدددة سلفا بحكم انه اداتي الطابع، فليس من حق الموظف او العامل مثلا التدخل فى تحديد تلك الاهداف مثلما يحدث فى عالم الحياة حيث الحوار الطوعى والحر، بل ينحصر دوره فقط فى استخدام اقصر الطرق للوصول الى تلك الاهداف عن طريق اتباع اللوائح والقوانين السارية. ولذلك قد يتجاوز النسق دوره ويمارس دورا خطيرا يتمثل فى (التحول لممارسة التطفل على عالم الحياة الذى نشأ منه) وهنا تكون الشفافية قد انعدمت فى المجتمع بين عالم الحياة والنسق او الدولة . ويظهر هذا اكثر وضوحا فى الدول التى تديرها الحكومات العسكرية الاستبدادية مثل (الانقاذ) حيث تتخذ القرارات بقوة دفع المال والسلطة التى تحتكرها اقلية حاكمة. ويكتمل تطفل النسق على عالم الحياة بمصادرة الحريات العامة بكل اشكالها وتناسل اجهزة الامن والقمع لان النظام الاجتماعى اصبح اداتيا بإمتياز بعد ان سقطت الشعارات الاسلامية التى رفعها النظام واختلطت بدنس الواقع، وبذلك ينعدم الحوار والقرارات التى تستطيع تحقيق المصلحة العامة فى جميع المجالات والانشطة فى المجتمع وهذه المرحلة يعرفها هابرماس يانها مرحلة احتلال عالم الحياة وتتميز بالفشل الاقتصادى والفقر وانعدام الامن والتكافل الاجتماعى وضياع القيم وانتشار الامراض الاجتماعية.
نلاحظ هنا ان دور النظرية الاجتماعية اصبح متواضعا واتخذ طابعا (تشخيصيا) اكثر منه (تحريضيا) فى اطار ضرورة المحافظة على التعددية الديمقراطية.
كما يلاحظ هنا ايضا خطل مفهوم الايديولوجيا الماركسى حول الوعى الزائف لان الانحراف الذى يحدث بين المواطنين الصالحين فى مجتمع مثل سودان الانقاذ - تمت فيه عملية احتلال كاملة لعالم الحياة بواسطة انساق الدولة - فإن الانحراف ليس اختياريا نتيجة وعيا زائفا ولكنه انحرافا اجباريا نظرا لان النسق هو الذى يقود عربة الدولة ويوجهها نحو الهاوية والمواطن هنا ليس سوى راكب لاحول ولا قوة له فليس لديه اية خيارات!
الدور التشخيصى للنظرية الاجتماعية يستطيع كما رأينا توضيح مدى اهمية المحافظة على عالم الحياة واعادة زرعه من جديد وهو امر يتم اولا داخل ثقافتنا السياسية بترسيخ قيمة التسامح والانفتاح على الاخر وترسيخ اهم اركان ومبادئ السلام والديمقراطية وهى ثقافة (حل النزاعات)، ولا اعتقد ان الهجوم على شخص فى قامة د ع ع ا وامثاله ممن يتناولون الشان السودانى بمثابرة يمكن ان يضيف شيئا لعالم الحياة فى السودان إن لم يكن خصما على الرصيد المعنوى والذى لا يقدر بثمن لذلك العالم !

Quote: الدور التشخيصى للنظرية الاجتماعية يستطيع كما رأينا توضيح مدى اهمية المحافظة على عالم الحياة واعادة زرعه من جديد وهو امر يتم اولا داخل ثقافتنا السياسية بترسيخ قيمة التسامح والانفتاح على الاخر وترسيخ اهم اركان ومبادئ السلام والديمقراطية وهى ثقافة (حل النزاعات)، ولا اعتقد ان الهجوم على شخص فى قامة د ع ع ا وامثاله ممن يتناولون الشان السودانى بمثابرة يمكن ان يضيف شيئا لعالم الحياة فى السودان إن لم يكن خصما على الرصيد المعنوى والذى لا يقدر بثمن لذلك العالم !

شكراً جزيلاً طلعت!

الأخوة الأعزاء
تحية طيبة،
في معرض اهتمامي بموضوع البوست، وبعد الرجوع إلى بوست (نقد الخاتم عدلان لعبد الله علي إبراهيم)،
تبيّن لي أنّ الحملة على الدكتور عبد الله علي إبراهيم، هي مظهر من مظاهر السّعي الذي يبذله العلمانيّون،
من أجل فرض رؤيتهم العلمانيّة على المجتمع السوداني المتميز بخصوصيّته!
المشروع العلماني الذي يسعى إليه هؤلاء الناشطون، هو بعيد كل البعد عن الفكر التواصلي الّذي نوّه به
الأستاذ طلعت، في مقابل الوعي الأداتي الاستبدادي، وإنّ أسوأ ضروب الاستبداد هو ذلك الذي يمارسه
المثقفون باسم التقدم، وهم لا يفعلون سوى أن ينقلوا تجربة مجتمعٍ آخر إلى مجتمعنا!
نعم العلمانية هي الرؤية الغربية للتقدم، والتي نشأت في سياق المجتمع الأوربي، ولا ريب أنّ فيها كثيراً من
العناصر الجيّدة، ومن ذلك الإعلاء من شأن الفكر العقلاني والعلمي، ولكنها في النهاية خلاصة للتجربة
الأوربية، ومن الخطأ الكبير استيراد الوعي الوطني، وإنما ينشأ الوعي الوطنيّ في تربته، ويتطور في سياق
واقعه الاجتماعي، مرتقياً شيئاً فشيئاً، في سياق إنسانيّ تواصليّ!
نعم، ثمة في خضم الفكر الأوربي حقائق علمية ومبادئ إنسانية ثبتت مصداقيّتها الكونيّة، وذلك مثل: ...
الديمقراطية والمواطنة والتعددية، وهذه كلّها أشياء تختلف اختلافاً كبيراً عن القول بالعلمانيّة!
الدعاة العلمانيّون في الحقيقة دعاة متطرّفون، لا يقلّ تطرّفهم عن تطرّف أولئك الداعين إلى تطبيق
الشريعة الإسلامية، بذلك المفهوم وبتلك الطريقة! فليُراجعوا أنفسهم: ما هو الفارق بينهم وبين أولئك؟
بل الأخيرون يتميّزون عليهم بادّعاء انتمائهم إلى تربة هذا الوطن.
القاسم المشترك بين الفرقاء والمختلفين في الهوية، بمقتضى المنطق والعدل، هو الدعوة إلى دولة
ديمقراطية تعددية تقوم على أساس المواطنة، وهذا لا علاقة لها بالدعوة العلمانيّة، وما تستبطنه من
عقائد وأيديولوجيا خاصّة!
ويكون من أكثر الأمور عدلاً: أن يُتاح لكلّ هويّةٍ في السودان أن تعبّر عن نفسها كما تشاء، وأن تفخر
بهويتها كما تريد، في ظل احترامها للهويّات الأخرى، وفي ظلّ دولةٍ ديمقراطية تعدديّة، فنزوع كلّ
المنتمين إلى هويّة معيّنة إلى التعبير عن هويّاتهم الخاصّة، هذا أمرٌ إيجابيّ، ما داموا محترمين
للهويّات الأخرى، وهؤلاء العلمانيّون سيرفضون هذه الفكرة فقط لأنها ستسمح للمنتمين إلى الثقافة
العربية الإسلامية، أن يعبروا هم كذلك عن وجودهم وهويّتهم، فهم لا يقفون عند حدود مطالبة من
أرادو الانتماء إلى هذه الثقافة باحترام حقوق الآخرين، بل قد لجأوا إلى إنكار هذه الهوية، يصور
هذا الأمر الأستاذ عثمان محمد صالح، من خلال مداخلته في بوست الخاتم عدلان، يقول مدافعاً
عن الدكتور عبد الله علي إبراهيم وعن نزوعه للتحرك في إطار انتمائه العربي الإسلامي:

Quote: معلوم أن الهـوية ـ فـرديةً كانت أو جمعية ـ هي إختيار حّر وطوعي لا " كسر رقـبة"، فـكما أن بالسودان مجموعات أفـريقـية تسعى للدفاع عـن هـوياتها ضد نزعات الإستعلاء والهـيمنة والإقـصاء الذي تمارسه ضدها الثقافة العربية الإسلامية فهناك بالمقابل جماعة عـربية إسلامية عريضة تنضوي تحت لوائها مجموعات فـرعـية عـديدة، هـذه المجموعات" معلومة" وليست " تصميماً ذهـنياً".لايقـدح في عـروبة عـرب السودان لون بشرتهم حتى لو غـلب عـليها السواد الفاحم ولا اللحن النوبي للهجتهم العامية ولا المفـردات الغير عـربية التي يعج بها قاموس العامية السودانية ولا النظرة الدونية التي يرمقـهم بهاعرب المشرق أو المغرب العربي، وحتى لو ثبت بالأدلة العلمية القاطعة أنهم أفارقة مئة بالمئة. إنهم عـرب بلاد السودان. مجافاة للعدل ومساس بحقـوق الإنسان إرغام الجماعة العربية الإسلامية في السودان عـلى تبديل جلدتها أو العمل على إدخال تعديلات في عـناصرها التكوينية بدعـوى أن افـرادها هجين أو بحجة أن هـويتهم مشكوك في صحتها أو أنها نتاج وهـم أوخرافةٍ نسجتها حجي أوأنشأتها أساطير أو إخترعـتها تشهيّات أو ولدتها أمنيات أسلاف سعوا لرفع مكانتهم الإجتماعية بربط نسبتهم بسكان شبه الجزيرة العربية. ليس الآخرون من يقـرّر بشأن هـوية عرب السودان،لأن عـرب السودان قـد حدّدوا خيارهـم وعـرّفـوا أنفـسهم بوضوح وإرتضوا لأنفـسهم هـويتها المعلومة منذ قـرون

بلى مع الأسف العلمانيّون عندهم مشكلة حقيقية مع الهوية العربية الإسلامية، وليست مشكلتهم
مع تيّار بعينه يستغل الدين لخدمة السياسة، أو لخدمة طبقةٍ أو ثقافةٍ معيّنة، ولكن مشكلتهم مع
الثقافة العربية الإسلامية كلّها، وهو موقف بالتأكيد يفتقر إلى المنطق، كما افتقر جواب الخاتم
عدلان إلى المنطق في ردّه على وجهة النظر المتقدمة هذه، حيث قال:

Quote: . فى حين أتفق مع الأخ عثمان محمد صالح حول أن الهوية "هي إختيار حّر وطوعي لا كسر رقـبة" .. أجد نفسى غير قادر على مواصلة إتفاقى معه إلى أبعد من ذلك السطر، ولا قبله.. وذلك للخلط المنهجى البين.. حين يتحدث عن "الهوية" والتى هى مفهوم "Concept " ثقافى إجتماعى.. وبين الإنتماء العرقى " Race" وهذا خلط لم ينج منه الكثيرين أزعم أن د. عبدالله على إبراهيم والغٌ فيه كذلك.. فالأول لايستدعى الثانى.. فيمكنك أن تتمسك بهويتك الثقافية العربية دون أن تكون عربياً! كما يمكنك أن تتمسك بهوية ثقافية ألمانية دون أن تكون آرياً. فى دولة مثل أمريكا لايمكنك كمواطن أبيض من أصل إيرلند مثلاً أن تدعى أنك أمريكى أسود لأنك تتحدث مثلهم، تربيت وسطهم وتغنى الRAP .. وذلك بحجة الإختيار الحر الطوعى!

وليس في كلام الأستاذ عثمان ذلك الخلط الذي ذكره الأستاذ الخاتم، ولكن في كلام الخاتم ما
ذكره عثمان من سعي العلمانيين إلى كسر رقبة الهوية العربية الإسلامية، ومحاولة فرض
بعض المفاهيم الأوربية عليها، الأستاذ عثمان لم يتحدث عن عرق عربي، وإنما تحدث عن
ثقافة عربية، ومما تتميز به الثقافة العربية الإسلامية، أنها تربط ربطاً محكماً بين اللغة العربية
والدين الإسلاميّ، فهذه هي ثقافتنا أيها العلمانيّون، فاحترموها، ونحن بالمقابل نحترم ثقافتكم
العلمانيّة، وإن تكن مستوردة مما وراء السهوب، فالفيصل بيننا وبينكم هو عملية التفاعل
التواصلي، في ظل القيم الديمقراطية والأخلاقية.

كتب الأخ صلاح محمد فقير:-

Quote: القاسم المشترك بين الفرقاء والمختلفين في الهوية، بمقتضى المنطق والعدل، هو الدعوة إلى دولة ديمقراطية تعددية تقوم على أساس المواطنة، وهذا لا علاقة لها بالدعوة العلمانيّة، وما تستبطنه من عقائد وأيديولوجيا خاصّة!

ومن قال لك أن دولة المواطنة لا لاعلاقة بالعلمانية ?
صياغة دساتير وقوانين علي أساس مبدأ المواطنةأ(ي الصيغ الوضعية) مبدأ المواطنة يعتبر الحد الأدني الذي يجمع بين المواطنين - هو لب العلمانية ويقابله في الكفة الأخري الطرح الذي ينادي بصياغةدساتير وقوانين علي أساس الدين !وبالمناسبة لا أدري كيف يتثني لأي شخص أن يزعم بأنه ديموقراطي وفي ذات الوقت يدعو لسلب الإنسان لحقه في تبديل المعتقد أي الردة ?فهل أنت ياأستاذ الإسلامي والديموقراطي تقف مع حق الإنسان في تبديل معتقده ?
*هل أنت مع حق المراة والمسيحي في تقلد أي منصب دستوري في الدولة-بما في ذلك القضاء والرئاسة ? هل أنت مع هذا الحق الديموقراطي وإن تعارض ذلـك مع فهمك للدين ?

* هل أنت مع حق المراة في الشهادة الكاملة وبالتالي مع مبدأ مساواةجميع المواطنين في الحقوق والواجبات غض النظر عن إختلاف النوع والدين?
* هذه النقاط التي صيغتها في شكل إسئلة هي علاوة أنها تتضمن محاورمن صميم العلمانية الإ أنها مبادئي ديموقراطية أصيلة
وهذه يكشف خطل الفصل التعسفي والمكانيكي بين جوهر الديموقراطية ومابين قيم العلمانية! فالديموقراطية الحديثة والعلمانية هي قيم بزغت وتطورت في مطلع عهد النهضة والتنوير والإنفتاح . إنهما نتاج نفس التربة والظرف التاريخي كما أنهما من منجزات الأنسانية ذات الطابع الكوني القابل للتوطين هذا إن لم نقل إنهاضرورة وإحتياج إنساني !

** ولأننا نكره الألتواء والتخبيء في الحشو والطنين اللغوي ونراهن علي الوضوح والإبانة والشجاعة في إبانة المقاصد فإني أقول وفيما عدا قانون الأحوال الشخصية فإني ضد التطبيق الحدود والتشريعات الإسلاموية وضد سلبحقوق المواطنة ومبادئي الديموقراطية بإسم الدين ! بعدها لايهمني كثيرا أن سمي هذا بالعلمانيةأو بالدولة المدنية! أقف مع صيغ ونماذج مثل تلك التي كانت نافذة في عهودنا الديموقراطية[

ألم يزل هنالك من يحتاج التبيان ؟

كتب صلاح فقير :

Quote: في معرض اهتمامي بموضوع البوست، وبعد الرجوع إلى بوست (نقد الخاتم عدلان لعبد الله علي إبراهيم)،تبيّن لي أنّ الحملة على الدكتور عبد الله علي إبراهيم، هي مظهر من مظاهر السّعي الذي يبذله العلمانيون من أجل فرض رؤيتهم العلمانيّة على المجتمع السوداني المتميز بخصوصيّته! المشروع العلماني الذي يسعى إليه هؤلاء الناشطون، هو بعيد كل البعد عن الفكر التواصلي الّذي نوّه به الأستاذ طلعت، في مقابل الوعي الأداتي الاستبدادي، وإنّ أسوأ ضروب الاستبداد هو ذلك الذي يمارسه المثقفون باسم التقدم، وهم لا يفعلون سوى أن ينقلوا تجربة مجتمعٍ آخر إلى مجتمعنا!

وكتب صلاح فقير :

Quote: بلى مع الأسف العلمانيّون عندهم مشكلة حقيقية مع الهوية العربية الإسلامية، وليست مشكلتهم مع تيّار بعينه يستغل الدين لخدمة السياسة، أو لخدمة طبقةٍ أو ثقافةٍ معيّنة، ولكن مشكلتهم مع الثقافة العربية الإسلامية كلّها، وهو موقف بالتأكيد يفتقر إلى المنطق،

كتب الأخ فقير عن العلمانيين وعن دولة الدينية التي بشر بها ويعتقد أنها مما يميز المجتمع السوداني ، ولسنا هنا لنعيد صناعة العجلة أو لنصرخ صرخة فيثاغورس أو نيوتن مرة أخرى . فهنالك فروق بين الدولة الدينية التي يدعو لها الأخ صلاح فقير والدولة الديمقراطية .فإعادة الدولة الدينية إلى السلطة هو انتهاك لحقوق الإنسان التي صارت إرثاً ليس لنا أن نتنازل عنه . وإن حرية ممارسة الأديان والدعوة لها أمر مشروع لا خلاف عليه ، أما الدعوة إلى السلطة والحكم عن طريق تشريعات مستمدة من العقيدة ، هو أمر آخر . لأن هنالك حزمة من قوانين القهر تم استلالها من أصول العقائد ، وتم صناعة التأويل ومده بدم القداسة كي لا يقف احد ضده . فهنالك قضايا المرأة وحقوقها ، وحرية الاعتقاد ، والمساواة ، والقوانين والتشريعات المستمدة من العقيدة والجهاد المقسم لدولة الإسلام ودولة الحرب ، كلها أمور يعتبرها الصاعدون إلى سدة الحكم أنها من المقدسات ، التي تفرض على الناس فرضاً . في حين أن الحياة الإنسانية أكثر رحابة مع المختلفين ، لكل دينه وهويته ، ولكن الحكم والقوانين تساوي بين الناس لا تفرق بينهم . تلك هي أسس العلمانية التي يراها أصحاب الإسلام الراغب في السلطة أنها ضد الدين ، وهو زعم باطل ، فتلك حقوق الإنسان التي نراها شراكة إنسان العصر :

مواد من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان :
المادة 1.
• يولد جميع الناس أحراراً متساوين في الكرامة والحقوق، وقد وهبوا عقلاً وضميراً وعليهم أن يعامل بعضهم بعضاً بروح الإخاء.
المادة 2.
• لكل إنسان حق التمتع بكافة الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان، دون أي تمييز، كالتمييز بسبب العنصر أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي أو الثروة أو الميلاد أو أي وضع آخر، دون أية تفرقة بين الرجال والنساء. وفضلا عما تقدم فلن يكون هناك أي تمييز أساسه الوضع السياسي أو القانوني أو الدولي لبلد أو البقعة التي ينتمي إليها الفرد سواء كان هذا البلد أو تلك البقعة مستقلا أو تحت الوصاية أو غير متمتع بالحكم الذاتي أو كانت سيادته خاضعة لأي قيد من القيود.
المادة 7.
• كل الناس سواسية أمام القانون ولهم الحق في التمتع بحماية متكافئة عنه دون أية تفرقة، كما أن لهم جميعا الحق في حماية متساوية ضد أي تميز يخل بهذا الإعلان وضد أي تحريض على تمييز كهذا.

*

Quote: فى حين أتفق مع الأخ عثمان محمد صالح حول أن الهوية "هي إختيار حّر وطوعي لا كسر رقـبة" .. أجد نفسى غير قادر على مواصلة إتفاقى معه إلى أبعد من ذلك السطر، ولا قبله.. وذلك للخلط المنهجى البين.. حين يتحدث عن "الهوية" والتى هى مفهوم "Concept " ثقافى إجتماعى.. وبين الإنتماء العرقى " Race" وهذا خلط لم ينج منه الكثيرين أزعم أن د. عبدالله على إبراهيم والغٌ فيه كذلك.. فالأول لايستدعى الثانى.. فيمكنك أن تتمسك بهويتك الثقافية العربية دون أن تكون عربياً! كما يمكنك أن تتمسك بهوية ثقافية ألمانية دون أن تكون آرياً. فى دولة مثل أمريكا لايمكنك كمواطن أبيض من أصل إيرلند مثلاً أن تدعى أنك أمريكى أسود لأنك تتحدث مثلهم، تربيت وسطهم وتغنى الRAP .. وذلك بحجة الإختيار الحر الطوعى!

أزعم أن د. عبدالله على إبراهيم والغٌ فيه كذلك.

إن لم تكن كتابات الأستاذ خاتم عدلان فيها الكثير من التشفيّ
والصراع الشخصي مع دكتور عبدالله لماذا أتي بهذه المفردة النابية؟!
في هذه المداخلة تحديدا للدكتور الخاتم لرده للأخ عثمان محمد صالح ، كان هادئا في مداخلته وفيها شئ من الحوار الرَّزين
ولكن تحديدا عندما أتي لذكر دكتور عبدالله علي إبراهيم أنظروا له ماذا قال وهو المفكر الحصيف
"أزعم أن د. عبدالله علي إبراهيم والغٌ فيه"
وولغ تستعمل في اللسان العربي إلاّ للكلاب والضباع فقط
نقول ولغ ال###### أو الضبع ...... اي شرب بطرف لسانه
أو أدخل فيه لسانه وحركه
والقليل من أهل اللَّغة قالوا أيضا: ولغ في أعراضهم أي أغتابهم
أما وجد الرّاحل الدكتور الخاتم عدلان غير هذه المفردة!

محبتي للجميع

أُعيد لصق بعض ما كتبته بالبنط العريض عسى ولعلّ:
في معرض اهتمامي بموضوع البوست، وبعد الرجوع إلى بوست (نقد الخاتم عدلان لعبد الله علي إبراهيم)،
تبيّن لي أنّ الحملة على الدكتور عبد الله علي إبراهيم، هي مظهر من مظاهر السّعي الذي يبذله العلمانيّون،
من أجل فرض رؤيتهم العلمانيّة على المجتمع السوداني المتميز بخصوصيّته!
المشروع العلماني الذي يسعى إليه هؤلاء الناشطون، هو بعيد كل البعد عن الفكر التواصلي الّذي نوّه به
الأستاذ طلعت، في مقابل الوعي الأداتي الاستبدادي، وإنّ أسوأ ضروب الاستبداد هو ذلك الذي يمارسه
المثقفون باسم التقدم، وهم لا يفعلون سوى أن ينقلوا تجربة مجتمعٍ آخر إلى مجتمعنا!
نعم العلمانية هي الرؤية الغربية للتقدم، والتي نشأت في سياق المجتمع الأوربي، ولا ريب أنّ فيها كثيراً من
العناصر الجيّدة، ومن ذلك الإعلاء من شأن الفكر العقلاني والعلمي، ولكنها في النهاية خلاصة للتجربة
الأوربية، ومن الخطأ الكبير استيراد الوعي الوطني، وإنما ينشأ الوعي الوطنيّ في تربته، ويتطور في سياق
واقعه الاجتماعي، مرتقياً شيئاً فشيئاً، في سياق إنسانيّ تواصليّ!
نعم، ثمة في خضم الفكر الأوربي حقائق علمية ومبادئ إنسانية ثبتت مصداقيّتها الكونيّة، وذلك مثل: ...
الديمقراطية والمواطنة والتعددية، وهذه كلّها أشياء تختلف اختلافاً كبيراً عن القول بالعلمانيّة!
الدعاة العلمانيّون في الحقيقة دعاة متطرّفون، لا يقلّ تطرّفهم عن تطرّف أولئك الداعين إلى تطبيق
الشريعة الإسلامية، بذلك المفهوم وبتلك الطريقة! فليُراجعوا أنفسهم: ما هو الفارق بينهم وبين أولئك؟
بل الأخيرون يتميّزون عليهم بادّعاء انتمائهم إلى تربة هذا الوطن.
القاسم المشترك بين الفرقاء والمختلفين في الهوية، بمقتضى المنطق والعدل، هو الدعوة إلى دولة
ديمقراطية تعددية تقوم على أساس المواطنة، وهذه لا علاقة لها بالدعوة العلمانيّة، وما تستبطنه من
عقائد وأيديولوجيا خاصّة!

كتب الأخ صلاح عباس فقير
,,

Quote: ومما تتميز به الثقافة العربية الإسلامية، أنها تربط ربطاً محكماً بين اللغة العربية والدين الإسلاميّ، فهذه هي ثقافتنا أيها العلمانيّون، فاحترموها، ونحن بالمقابل نحترم ثقافتكم العلمانيّة، وإن تكن مستوردة مما وراء السهوب، فالفيصل بيننا وبينكم هو عملية التفاعل التواصلي، في ظل القيم الديمقراطية والأخلاقية.

ومالذي تقصده بالثقافة العربية والإسلامية ياصلاح ?
هل تحوي وتشمل تلك الثقافة التشريعات الدينية من حدود وقوانين إسلامية وماذا تعني بتعبير هويتنا الإسلامية? وماهي موجبات وتبعات هذه الهوية علي المشهد التشريعي من دستور وقوانين بالوطن?
ثانيا يا أخ صلاح فقيري : إعادة الصاق ماكتبته سابقا لايضيف للنقاش أي جديد ولايقدم فكرة ! طرحت عليك إسئلة محددة من واقع ماكتبته أنت هنا وعليك إن كنت تملك رؤية أوإجابة الرد عليها !

..هاشم سوركتي: البذور الحمراء .

د. عبد الله علي إبراهيم

كان ذلك في منتصف الخمسينات وأنا ما أزال بأميرية عطبرة الوسطي. كنا نلعب كرة الشراب في فسحة الميدان بحلة التمرجية (الداخلة) الذي تحده شمالاً دار ود الزومة والخلوة وجنوباً بمنزل ناس جري وبيت ناس سوركتي. كان ذلك قبل أن يبني صبيان النجوم ناديهم الذي أضاع الفسحة. كنت أطارد الكرة عند شجرات عشر بظهر الخلوة حين تعثرت قدمي بوسط الشجرات عن رزمة ورق مكتوبة بالرونيو الأحمر عن آخرها. ولم أكترث لها وأعدتها في موضعها. وكبرنا لأعرف، مستقلاً، إن تلك الأوراق ربما خصت رفيقنا المرحوم هاشم سوركتي الذي ودعنا يوم الجمعة الماضي إلى دار البقاء. وكبرتُ وتورطت في هذا الورق الأحمر إلي يوم المسلمين هذا لأعرف أن الزميل هاشم لابد نال تقريعاً من الحزب لبؤس تأمينه لتلك البذور الحمراء حتى طقشها صبي فسترها. ولو لم يفعل لكان وكان.
لم تكن تلك البذور الحمراء هي آخر حصادي الجميل من هاشم. ففي 1958 غمرت السيول حينا وهدمت جزءاً مقدراً من بيتنا. فأخذنا آل سوركتي إلى دارهم ريثما تستبين الأمر. وكان نصيبي من البيت غرفة بمؤخرة الديوان العبيق تفتح نافذتها على ميدان شجرات العشر. وهي الغرفة التي أوى إليها دائماً أقارب لناس سوركتي طلبوا التعليم في عطبرة: قيلي ونور الدائم ومحي الدين. وأذكر أنني وجدت على مسطبة النافذة كتاباً تمزق غلافه نوعاً ما اسمه "الشاب الجريء ومسطبة السيرك الطائرة" (1934). وهو مجموعة قصصية للكاتب الأمريكي من أصول أرمينية: وليام سارويان. وسحرني الرجل. لا اذكر من قصصه أي شيء الآن ولكنه لم يبرح ذاكرتي. وتوثقت علاقتي الروحية به منذها مع أنني لم أقرأ له بعد برغم أنني اقتنيت بعض كتبه حين قدمت إلى الولايات المتحدة. ولكنني أذكر ما انطبع في ذهني من تلك القراءة الباكرة (وربما الخاتمة) أنه قال دلني على جماعة من اثنين لم تنشأ بينهما القصص. فالقصص عنوان إنسانيتنا. ومن كلماته السائرة إن كل إنسان هو تنويع عليك.
كان هاشم من شيوعيّ الداخلة وهم خلق آخر حتى بين شيوعيّ عطبرة. كانت فيهم إنسانية ريفية ذكية. فهم رغم أنهم في المدينة وأخذوا أكثر افكارها خطراً وجاوروا الإنجليز الحيطة بالحيطة إلا أنهم لم يفارقوا القرية شبراً. فالنخل في الداخلة. والساقية. والعرديبة. والعمدة. وود نواووي. ترعرعنا على بذورهم الحمراء في عذوبة صلاتهم مع أهلهم وطبقتهم في نفس الوقت. وكانت جسورهم مع العالم موصولة. كان هناك دائماً ما بوسعك المساهمة به في منابرهم. في صباي كنت ضمن فريق الجمباز لنادي الوادي. أذكر ما أزال عرضنا بدار الرياضة بعطبرة في مناسبة التحضير لمؤتمر من مؤتمرات اتحاد الشباب العالمي. كنت أصغرهم ولذا أكثر المشاهدون من تشجيعي. وأذكر أن جئت من درس بالمدرسة الوسطى ووجدت ليلة ترفيهية منعقدة في أحدى ميادين الداخلة في مناسبة مهرجان عالمي ما. وفتحوا باب النكات. فتبرعت وحكيت نكتة زينتها بالإمالة الشايقية فاستحسنها الناس.
كنت أقرأ يوماً بوستاً في سودانيزأونلاين لكهل يحكي تجربته الشيوعية. تنبهت إلى مدخل التجربة وهو يومه الأول بجامعة الخرطوم. بدأ لي أنه لم يحفل بدخول الجامعة كطالب بل كشيوعي يتفحص مع رفاق معه من الثانوي ساحة نضالهم الجديدة. فأخذني هذا الانشغال بالقضية. ولم استغرب أن أحس هاشم بنفس الشيء. فما استمر البوست أياماً حتى تلقى صاحبه مكالمة من هاشم يحثه على المواصلة لتدوين تاريخ رابطة الطلاب الشيوعيين. وميّز بين نضالهم وبين نضال الأجيال التي سبقتهم. فقال إنهم ناضلوا ضد محتلين أجانب ويناضل من جاء بعدهم الآن ضد محتلين محليين. ونبهه أن يراعي "التأمين" وهو يكتب. ولم استغرب شجن هاشم الذي حدا به ليكتب. فكلنا في شيوعيّ الداخلة نطرب لدسامة الحزب بين الناس ونراعي عهد "العشرات"
جاء في نعيه أن الموت لقيه في حفل بذكرى ثورة أكتوبر سهر عليه مع زملائه في رابطة جدة الاجتماعية الثقافية. وقيل إنه استخف به المغني حين شدا: " قلب أفريقي بقلب نابض* حل منا بالجنوب الناهض". فنهض. وهز "فوق تيجان" الغناء العتيق، وبشر ثم اسلم الروح. حتى الموت يتربص بك يا هاشم وأنت مؤرق بالوطن الذي انفقش.


[email protected]


http://www.sudaneseonline.com/news-action-show-id-125321.htm

تحية للأستاذ كمال عباس ،فقد اثرى الملف بحق

طيب ما مشكلة يا الشقليني ويا كمال!
أختار ممّا كتبته هذه العبارة:

نعم، ثمة في خضم الفكر الأوربي حقائق علمية ومبادئ إنسانية ثبتت مصداقيّتها الكونيّة، وذلك مثل:
الديمقراطية والمواطنة والتعددية، وهذه كلّها أشياء تختلف اختلافاً كبيراً عن القول بالعلمانيّة!

ومن المعلوم أنّ العلمانية هي القاعدة التي انبنت عليها الحضارة الأوربية، في ذلك السياق المعروف،
بينما مبادئ الديمقراطية والتعددية والمواطنة، مبادئ إنسانية وأخلاقية، خالية من الدافع الأيديولوجي الكامن في مفهوم العلمانية!
فنحن باعتبارنا كائنات عاقلة ذات استقلال حضاري نأخذ بالحكمة أنّى وجدناها!
أما الغطاء الأيديولوجي وما يشكّل هوية المواطن الأوربي، فلسنا بحاجةٍ إليه!
على الأقل هذه رؤيتي ورؤية الملايين في السودان!

وهذا مع تحياتي واحترامي!

..
تحياتي أخ صلاح عباس فقير - كتبت:-

......

Quote: ومن المعلوم أنّ العلمانية هي القاعدة التي انبنت عليها الحضارة الأوربية، في ذلك السياق المعروف، بينما مبادئ الديمقراطية والتعددية والمواطنة، مبادئ إنسانية وأخلاقية، خالية من الدافع الأيديولوجي الكامن في مفهوم العلمانية! فنحن باعتبارنا كائنات عاقلة ذات استقلال حضاري نأخذ بالحكمة أنّى وجدناها! أما الغطاء الأيديولوجي وما يشكّل هوية المواطن الأوربي، فلسنا بحاجةٍ إليه! على الأقل هذه رؤيتي ورؤية الملايين في السودان!

حسنا كلامك أعلاه ملئ بالمغالطات والرؤي المشوشة وسوف أعود لتنفيده ولكن قبل هذا دعنا نعود بك - كديموقراطي غير علماني - الي هذه النقاط ونرجو أن تجيب عليها إجابة مباشرة وواضحة تثبت بها للقارئ أنك تملك منهج ورؤية بديلة للعلمانية التي تختلف معها !بل وتثبت بها أنك حقا منحاز للديموقراطية فهيا فالكرة في ملعبك !:-
....

Quote: لا أدري كيف يتثني لأي شخص أن يزعم بأنه ديموقراطي وفي ذات الوقت يدعو لسلب الإنسان لحقه في تبديل المعتقد أي الردة ?فهل أنت ياأستاذ الإسلامي والديموقراطي تقف مع حق الإنسان في تبديل معتقده ? *هل أنت مع حق المراة والمسيحي في تقلد أي منصب دستوري في الدولة-بما في ذلك القضاء والرئاسة ? هل أنت مع هذا الحق الديموقراطي وإن تعارض ذلـك مع فهمك للدين ? * هل أنت مع حق المراة في الشهادة الكاملة وبالتالي مع مبدأ مساواةجميع المواطنين في الحقوق والواجبات غض النظر عن إختلاف النوع والدين? * هذه النقاط التي صيغتها في شكل إسئلة هي علاوة أنها تتضمن محاورمن صميم العلمانية الإ أنها مبادئي ديموقراطية أصيلة ...

وهذه
....

Quote: ومالذي تقصده بالثقافة العربية والإسلامية ياصلاح ? هل تحوي وتشمل تلك الثقافة التشريعات الدينية من حدود وقوانين إسلامية وماذا تعني بتعبير هويتنا الإسلامية? وماهي موجبات وتبعات هذه الهوية علي المشهد التشريعي من دستور وقوانين بالوطن?

.. ...........

........... أعود للأخ صلاح عباس فقير القائل:-
......

Quote: من المعلوم أنّ العلمانية هي القاعدة التي انبنت عليها الحضارة الأوربية، في ذلك السياق المعروف، بينما مبادئ الديمقراطية والتعددية والمواطنة، مبادئ إنسانية وأخلاقية، خالية من الدافع الأيديولوجي الكامن في مفهوم العلمانية! فنحن باعتبارنا كائنات عاقلة ذات استقلال حضاري نأخذ بالحكمة أنّى وجدناها! أما الغطاء الأيديولوجي وما يشكّل هوية المواطن الأوربي، فلسنا بحاجةٍ إليه! على الأقل هذه رؤيتي ورؤية الملايين في السودان!

لم يبلغ بالحضارة الأوربية الغرور بحيث تدعي أنها قد أسست علي قاعدة العلمانية وحدها! يمكن القول وبتواضع أن الحضارة الاوربية قامت علي ركائزة عدة من ضمنها العلمانية - ,/الحضارة الأوربية نهضت علي - حزمة متكاملةمن المشاريع منها - العلوم الـطبيعية وا لإنسانية والديموقراطية وإعلاء قيمة الإنسان وإحترام حقوقه- وعلي أسس فلسفية وفكرية وعلي التعليم والتنوير والثقافة و -والكشوف والجغرافية والأقتصاد العصري- الصناعة والتبادل التجاري والإنفتاح هذا بالإضافة لمبادئي ومفاهيم العلمانية المرتبطة بالانفتاح ورفض التحجر والتكلس و الإستغلال السلبي للدين ومجافاة روح العصر!
** والان دعنا نسألك ماذا تعني بالدافع الإيدلوجي الكامن في مفهوم العلمانية? وماهو الغطاء الأيديولوجي العلماني وما يشكّل هوية المواطن الأوربي الذي ترفضه ?/ هوية أوهويات الأوربيين تشكلها مجموعة من العناصر منها الوطنية والقومية والثقافة المشتركة والتاريخ الموحد والرقعة الجغرافية والعادات والتقاليد واللغة -الإقتصاد الخ لذا يصعب من التعسف التوهم بأن العلمانية تشكل - هوية للدول الأوربية ! ,إننا نتعامل مع العلمانية كمنجز ا نساني ذو طابع كوني قابل للتوطين لا كهوية أوربية مستلفة ! هذا إن لم نقل إنهاضرورة وإحتياج إنساني ! / ,العلمانية إذ عبارة عن أسس ومفاهيم عامة مثلها مثل مبادئي الديموقراطية والعلوم الطبيعية والإنسانية التي يقبلها كل عقل منفتح ويرفضها دعاة لإنغلاق والإنكفاء !
ثانيا العلمانية التي أعني هي الصيغ الوضعية ( دستور وقوانين) مثل التي كانت نافذة في وطننا في العهود الديموقراطية - وهي صيغ لا تشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع - بل تثمن علي دوره في الحياة الإجتماعية- أنها صيغة متصالحة ومتعائشة مع الإسلام الشعبي والصوفي !/إنها الصيغة التي تكفل للشيعي والوهابي والصوفي والعلماني والملحد وغير المسلم بالتعائش وتشيع بينهم قيم التسامح وتكفل لهم حرية الدعوة والتبشير وتبديل المعتقد والمذهب !
ثالثا من قال لك ياصلاح أن صيغة القوانين والدساتير الوضعية مستلفة أو مستوردة من أوربا ? نظرة سريعة لتاريخنا الإجتماعي والثقافي والدين في عهد دولة الفونج سيكشف لك أن الإسلام الذي كان سائدا وقتها هو الإسلام الشعبي والصوفي لمتمازج مع الثقافة والموروث الأفريقي والتقاليد المحلية- لم نكن نعرفها وقتها الحدود والتشريعات والعقوبات الدينية - وأسلمة الدولة والدستور الإسلامي والخطاب الإسلاموي - وأستمر ذات الوضع في ا العهد التركي والحكم الإنجليزي - المفارقة هنا أ ن الانجليز هم الذين أدخلوا تدريس الاديان في المدارس وأعلنوا العطلات الدينية وأقاموا الإحتفالات الدينية والموالد وبنوا المساجد - وأعلوا من مكانة رجال الدين- وخصصوا لأحوال الشخصية قانونا خاصا بها- ولكن إستمر الوضع الدستوري والقانوني العام وضعيا - وحينما ثار شعبنا ضد الإنجليز- لم يكون من دواعي الثورة والتحرر الوطني الغاء النظام العلماني !* وأستمر شعبنا يحكم بالصيغ الوضعية طيلة العهود الديموقراطية ! وحينما ثار شعبنا ضد عبود أو نمير ي أو الإنجليز لم يكون من ضمن شعارات ومطالب الثوار - تطبيق الشريعة والحدود !!
* رابعا الدخيل والمستورد حقا هو مشروع الإسلام السياسي ودعاوي تطبيق الشريعة- إنها أفكار دخيلة من مصر حسن البنا وسيد قطب وحجاز _محمد عبد الوهاب ! أنها أفكار لاتناسب طبيعة ومزاج شعبنا ولا إسلامنا الشعبي والصوفي ! ليس لنا عداء أوتوجس من الإسلام كمعتقد فردي وإجتماعي و من نزعة الإسلام الصوفي والشعبي - والطقوس والعبادات والموالد والإذكاروالثقافة الدينية غير المقحمة في السياسة والتشريعات الدستورية والقانونية !

...........

الأكرم : صلاح فقير

أليست لنا في إخوان السودان أسوة حسنة ، إن كان هنالك من حسَن ؟!
مرت 24 عاماً على الدولة الدينية :
- تفتت الوطن وعمت الحروب وصار الجنوب دولة منفصلة
- تم هدم مؤسسة القوات المسلحة والخدمة المدنية والسكة حديد ومشروع الجزيرة وكل المشاريع الزراعية والصناعية ...الخ
- تم تكوين مؤسسة واحدة هي ( جهاز المخابرات ) : وهي دولة اقتصادية ، عسكرية ، مخابرات ضد الأفراد ومع المخابرات الأجنبية ، لها مئات المؤسسات الاقتصادية ، وهي التي تغير الوزراء وتتحكم في السوق والصحافة وسعر الجنيه وكافة النشاطات ، وتسجن وتعذب وتقتل دون مساءلة
- صار السودان في ذيل الأمم الفاشلة بجوار الصومال ، لأنها الأرض البكر لزراعة الجهاد ونشره في مصر وليبيا والصومال ونيجيريا ومالي والجزائر والمغرب وسوريا وغزة وبريطانيا وأمريكا وسوريا واليمن .الخ
- تم تحويل 70 مليار دولار من مال البترول إلى استثمارات للإخوان المسلمين وللتنظيم العالمي في ماليزيا في حين تم تنفيذ أكثر من 100مشروعاً ديناً على الشعب السوداني .
- تم عمل نظام فيدرالي لا رؤية لمن صنعوه ، جهاز إداري متضخم يعيش على سرقة أموال الناس إكراهاً لدعم الجهاز الإداري المتضخم المكون من بطانة أهل التمكين
- ترك الدولة لقمة صائغة ، يتم استقطاع حدودها وتسرقه أثيوبيا وتشاد ومصر ( حلايب بعد محاولة اغتيال حسني مبارك ) ....الخ
- بناء مؤسسة راسخة للفساد .
- بيع الأراضي كلها ومساحات الخدمات وتحويل الأموال لدعم التنظيم في مالايزيا
- القتل والتعذيب والسجن لمن يقف ضد المخطط الإسلامي العالمي
- بناء المصانع الإيرانية لدعم المخطط الإيراني في إفريقيا .

...... وسلسلة من هزيمة الدولة وتغريب شعوبها وطردهم خارجها ....

هذا هو البرنامج الديني لشرع الله ودولة الإسلام الذي يستمتع به الشعب السوداني ويريد الأخ صلاح أن يدوم !!!!

هذه أ ب ت ث النظر في الأبجديات

تحياتي

شكرا يا استاذ صلاح على المتابعة الرصينة والتعليق المناسب لانه طماننى بعض الشىء بأن الافكار التى حاولت التعبير عنها قد وجدت طريقها . وسوف اعود مدى ما توفر الوقت ربما فى نهاية عطلة الاسبوع.
العزيز بهاء بكرى لا اعتقد ان د ع ع ابراهيم يساند الانقاذ او الاصولية الدينية وقد عبر عن ذلك فى نصوص تفرقة سواء بشكل مباشر او غير مباشر، هو فقط اختار طريق مختلف فى التعامل مع تحالف الاصولية الدينية مع البيروقراطية العسكرية المتمثل فى الانقاذ وهو اسلوب الحوار . ربما نختلف معه فى ذلك لاعتبارات كثيرة ولكن ذلك لا يمنعنا من اقرار الحقيقة واتهامه بدعم الانقاذ لان ذلك مجرد استنتاج يقدمه من يرى ان مجرد (الحوار مع الانقاذ خيانة). المشكلة ان ع ع ا لم يشمله حتى حسن الظن بأن خيانته المزعومة جاءت نتيجة قناعاته الشخصية ولكنها جاءت لان الرجل (######## ساكت) !!!
ولذلك فإن القضية تتمثل فى ان مجمل التعامل مع الانتاج الفكرى والسياسى والثقافى ل د ع ع ابراهيم لم يتم التعامل معه بإنصاف .
لكن حتى اعود اذكر القارئة بأن الحوار هنا لا علاقة له بموقفنا المعلن من الانقاذ او الانجازات الكبيرة للعلمانية ودورها فى احداث نقلة فى المجتمعات الحديثة. لكنها فى تقديرى دور ناقص فى ما يتعلق بتصور العلاقة بين المتدينين والعلمانيين وكيفية صياغة علاقة مشاركة بينهما فى بناء الوطن والديمقراطية خاصة فى العالم الثالث حيث الثقافة السياسية ذات الطابع الشمولى ما زالت هى المهيمنة. القول بأن الثافة العلمانية احتوت على كل شىء من علوم الى حقوق انسان الخ قول تنقصه الدقة لان قضية حقوق الانسان وغيرها جاءت وتعززت نتيجة ازمات عميقة انتهت بالحرب الكونية الثانية بيد انها ما زالت تحتاج الى كثير من التأصيل والترسيخ.
لذلك سوف اعود الى الموقف المتزمت لبعض العلمانيين القائل بعدم تقديم اى تنازلات للجماعات الدينية التى ظلت على مستوى كل العالم فى ازدياد مستمر ، وذلك فى متابعة لاهم حوارات العصر التى تمت فى هذا الشان بين وقف بروفسير جون راؤول استاذ الفلسفة بجامعة هارفارد ويورجن هابرماس الذى اضاف مفهوم جديد حول تصوراته لتلك العلاقة عرفت ببمفهوم المساءلة المتبادلة reciprocal accountability حيث اعتقد راؤول بضرورة عدم تقديم اى تنازلات للجماعات الدينية على اعتبار ان موقف العلمانيين يقوم على (العلم المادى التجريبى) وافتراض صحته ، بينما يعتقد هابرماس ان ذلك إدعاء غير صحيح على اعتبار ان مفهوم السبب الذى اعتمدته الحداثة كما سبق ان قلت مفهوم ينقصه البعد الخاص ب(طبيعة البشر) لانه لا يعبر عن ما يجول بخاطر الانسان وهو قصور يعود الى اهمال المنهج التفسيرى واعتماد مناهج العلوم الطبيعية فقط فى التعامل مع الانسان والمجتمع ، اى مفهوم الفعل الاداتى كما سبق وان اوضحت
اعود متى ما توفر الوقت لموضوع (المساءلة المتبادلة) التى يجب ان تسود فى مجتمع تحكمه دساتير ديمقراطية لانه ينافى المواقف التزمتة لبعض العلمانيين !

Quote: - موقف الرجل من الديمقراطية فى تنديده بالانقلاب الدموى فى مصر - ايضا موقف مشترك

طلعت دي بالغت فيها يااخ ديمقراطية اهل السودان موقف الرجل منها شنو ؟ الرجل متسق تماما يدعم انقلاب السودان لان علي راس السلطة اخوان السودان ويدين انقلاب مصر لانه ازاح اخوان مصر من السلطة ....... انت الجابرك شنو ؟

شكرا يا استاذ صلاح على المتابعة الرصينة والتعليق المناسب لانه طماننى بعض الشىء بأن الافكار التى حاولت التعبير عنها قد وجدت طريقها . وسوف اعود مدى ما توفر الوقت ربما فى نهاية عطلة الاسبوع.
العزيز بهاء بكرى لا اعتقد ان د ع ع ابراهيم يساند الانقاذ او الاصولية الدينية وقد عبر عن ذلك فى نصوص متفرقة سواء بشكل مباشر او غير مباشر، هو فقط اختار طريق مختلف فى التعامل مع تحالف الاصولية الدينية مع البيروقراطية العسكرية المتمثل فى الانقاذ وهو اسلوب الحوار . ربما نختلف معه فى ذلك لاعتبارات كثيرة ولكن ذلك لا يمنعنا من اقرار الحقيقة . اتهامه بدعم الانقاذ مجرد استنتاج يقدمه من يرى ان (الحوار مع الانقاذ خيانة). المشكلة ان ع ع ا لم يشمله حتى حسن الظن بأن خيانته المزعومة جاءت نتيجة قناعاته الشخصية ولكنها جاءت لان الرجل
######## ساكت !!! (المقصود ان تأييده جاء عن خوق ووجل)
ولذلك فإن القضية تتمثل فى ان مجمل التعامل مع الانتاج الفكرى والسياسى والثقافى ل د ع ع ابراهيم لم يكن منصفا!
لكن حتى اعود اذكر القارئة بأن الحوار هنا لا علاقة له بموقفنا المعلن من الانقاذ او الانجازات الكبيرة للعلمانية ودورها فى احداث نقلة فى المجتمعات الحديثة. لكنه فى تقديرى دور ناقص فى ما يتعلق بتصور العلاقة بين المتدينين والعلمانيين وكيفية صياغة علاقة مشاركة بينهما فى بناء الوطن والديمقراطية خاصة فى العالم الثالث حيث الثقافة السياسية ذات الطابع الشمولى ما زالت هى المهيمنة. القول بأن الثقافة العلمانية احتوت على كل شىء من علوم الى حقوق انسان الخ قول تنقصه الدقة لان قضية حقوق الانسان وغيرها جاءت وتعززت نتيجة ازمات عميقة انتهت بالحرب الكونية الثانية بيد انها ما زالت تحتاج الى كثير من التأصيل والترسيخ.
لذلك سوف اعود الى الموقف المتزمت لبعض العلمانيين القائل بوجوب عدم تقديم اى تنازلات للجماعات الدينية التى ظلت على مستوى كل العالم فى ازدياد مستمر ، وذلك فى متابعة لاهم حوارات العصر التى تمت فى هذا الشان بين وقف بروفسير جون راؤول استاذ الفلسفة بجامعة هارفارد ويورجن هابرماس الذى اضاف مفهوم جديد حول تصوراته لتلك العلاقة عرفت ببمفهوم المساءلة المتبادلة reciprocal accountability حيث اعتقد راؤول بضرورة عدم تقديم اى تنازلات للجماعات الدينية على اعتبار ان موقف العلمانيين يقوم على (العلم المادى التجريبى) وافتراض صحته ، بينما يعتقد هابرماس ان ذلك إدعاء غير صحيح على اعتبار ان مفهوم السبب الذى اعتمدته الحداثة كما سبق ان قلت مفهوم ينقصه البعد الخاص ب(طبيعة البشر) لانه لا يعبر عن ما يجول بخاطر الانسان وهو قصور يعود الى اهمال المنهج التفسيرى واعتماد مناهج العلوم الطبيعية فقط فى التعامل مع الانسان والمجتمع ، اى مفهوم الفعل الاداتى كما سبق وان اوضحت
اعود متى ما توفر الوقت لموضوع (المساءلة المتبادلة) التى يجب ان تسود فى مجتمع تحكمه دساتير ديمقراطية لانه ينافى المواقف التزمتة لبعض العلمانيين !

Quote: لم يبلغ بالحضارة الأوربية الغرور بحيث تدعي أنها قد أسست علي قاعدة العلمانية وحدها! يمكن القول وبتواضع أن الحضارة الاوربية قامت علي ركائزة عدة من ضمنها العلمانية - ,/الحضارة الأوربية نهضت علي - حزمة متكاملةمن المشاريع منها - العلوم الـطبيعية وا لإنسانية والديموقراطية وإعلاء قيمة الإنسان وإحترام حقوقه- وعلي أسس فلسفية وفكرية وعلي التعليم والتنوير والثقافة و -والكشوف والجغرافية والأقتصاد العصري- الصناعة والتبادل التجاري والإنفتاح هذا بالإضافة لمبادئي ومفاهيم العلمانية المرتبطة بالانفتاح ورفض التحجر والتكلس و الإستغلال السلبي للدين ومجافاة روح العصر!

مرحبا|ً أستاذ كمال، وأستاذ الشقليني
حسب علمي المتواضع أن العلمانيّة هي:
المركب الأيديولوجي الذي صُهرت في بوتقته كلّ المكوّنات التي ذكرتها يا كمال،
وكلّ تلك المكوّنات مكوّنات موضوعيّة، لا علاقة لها بالدين سلباً ولا إيجاباً!
أما العلمانية فعلاقتها بالدين واضحة، نعم لم تعد علاقة عداء،
وهذا يرضي اعتقاد النصارى إذ لا يُبالون بأن يكون لدينهم شأن في الحياة العامّة،
وهو موقف لا ينسجم مع أصول دينهم، لكنه كان موقفاً واقعيّاً مجلّلاً بالحياء،
نتيجة ما ارتكبته الكنيسة من الظلم والمعاداة للعلم!
أما في الإسلام فالأمر كما تعلم مختلف، فالنهضة العلمية في الحضارة الإسلامية،
إنما نشأت في رحاب الدين!
ويرى قطاع عريض من مسلمي السودان أنّ من حقّهم أن يوجّهوا حياتهم
وفق معتقداتهم وشرائعهم!
فعندئذٍ ماذا؟
هل ستقول لهم: الغوا شرائعكم وتجاوزوا معتقداتكم!
هل الديمقراطية تتطلب من الملتزمين بها أن يُلغوا عقائدهم وشرائعهم
التي يؤمنون بها!
حسب علمي: لا!
لأن في هذا افتئاتاً على العقائد!
أم سوف تقترحون علينا فهماً خاصّاً لعقائدنا؟!
طيب ما هو حلّ المشكلة؟
افرض أنه قد جرت انتخابات ديمقراطية خالية من كل العيوب القانونية،
ومن جميع ضروب (الخج)!
وقرر الناخبون عبر صناديق الاقتراع أنهم يريدون أن يُحكموا
وفقاً للشريعة الإسلامية!
ماذا سيكون موقفك أو موقفكما؟
بالتأكيد إذا كانت انتخابات ديمقراطية نزيهة (إلى أقصى ما تتخيّله من النزاهة)
سوف يكون مشروعاً جداً:
أن يتم عندئذٍ حكم هؤلاء الناس وفقَ النظام الذي يريدونه!
وهو نظام من الواضح أنه لن يكون فيه فصل بين الدين والدولة!
أي أن الديمقراطية في هذه الحالة كانت ضد العلمانية!
وهذه هي الحقيقة: الديمقراطية تتساوق مع العلمانية،
عندما يكون المجتمع مجتمع مادي،
ضعفت فيه قيم الدين، أما في غير هذا المجتمع فإن العلمانية قد تضاد الديمقراطية مضادّةً!
فالعلمانية أيديولوجيا خاصة بمجتمع لا ديني!
وواقع الحال يقول: إن مجتمعنا مجتمع ديني!
وبخصوص أسئلتك المهمة جدّاً اطمئن سأبين لك موقفي باختصار:
أنا أعتقد أن مقتضى الإسلام في الوقت الراهن هو الدعوة:
للديمقراطية التعددية والمواطنة وحقوق الإنسان!
وبالتأكيد: من حقوق الإنسان المهمة أن لا تفرض عليه اعتقاداً لا يؤمن به،
فتجعله أساساً للدولة التي هو مواطنٌ فيها!
فمن الواضح والبدهي جداً في نظري:
أن (الدولة العلمانية) هي المقابل لـــ (الدولة الدينية): كلاهما قائمتان على الاعتقاد!
فقط هنا اعتقاد إيجابي، وهناك اعتقاد سلبي! لكنه في الحقيقة اعتقاد!
فلذلك الدعاة العلمانيون هم كما ذكرتُ في المداخلة السابقة: المقابل أو الوجه الآخر
من الدعاة (السّلفيين السياسيين)!
كلاكما سلفيّ: هؤلاء سلفيون يقولون بالعودة إلى الماضي الزاهر للحضارة الإسلامية!
فسلفهم أبو بكر وعمر!
وأنتم سلفكم جون لوك ومونتسكيو والجماعة ديلك! ههه
فأنتم كذلك تدعون إلى العودة إلى الماضي: حين نشأت أوربا على قاعدة العلمانية!
وإن كان ماضياً قريباً، لكنه ماضي قومٍ آخرين!!!
ومن دلائل سلفيّتكم: هذه الروح التي تدفعكم إلى إدانة الآخرين ممّن
لا يتّفقون معكم في موقفكم نفسه!
هذه الروح المعادية للدكتور عبد الله علي إبراهيم ولكل من اختلف معكم،
هي روح سلفية عقديّة بامتياز!

انحياز عبد الله على ابراهيم للاخوان وسياساتهم التى دمرت السودان لا تحتاج الى دليل او نمويه مهما حاول الذين ينكرون ذلك خلف اللغة وتغبيش الراى والملاواة ومحاولة الابتعاد عن هذا باثارة قضايا فلسقية بعيدة عن القضية الاساسية التى فتحنا من اجلها هذا البوست ..

وهنا مقال مهم للاخ زين العابدين صالح عن اتحاد الكتاب الذى يغيب عن كل شىء مهم ..






إتحاد الكتاب السودانيين و الوقوف علي الرصيف


11-27-2013 06:29 AM
زين العابدين صالح عبد الرحمن


إن الأزمة السياسية التي يتعرض لها السودان حاليا, هي أزمة مستعصية أثرت في كل مناحي الحياة اقتصادية و اجتماعية و ثقافية, و فشلت النخبة السودانية الحاكمة و المعارضة في إيجاد حلول لها, و إن كان النخبة الحاكمة تتحمل الأسباب الرئيسية التي أدت للأزمة, و عجزت كل المحاولات التي قامت بها بعض النخب, إن كان ذلك من خلال تنظيمات سياسية و مؤسسات أكاديمية, أو مبادرات شخصية, في أن تحدث أية أختراق للأزمة, إن استمرار الأزمة و تأثيراتها السالبة علي معايش الناس, و علي الاستقرار و السلام الاجتماعي, و علي أحلام و آمال الأجيال الجديد حيث وصلت البطالة أرقام تجاوزت 40%, أدت إلي تراجعات في الثقة التي كانت ممنوحة للمعارضة من قبل العامة و دلالة علي ذلك فشل المشروعات التي قدمتها لتنشيط عملها,إلي جانب أنها لم تستطيع أت تغير حتى من أدواتها, لكي تحدث اختراقا و استقطابا تحدث بهما نقلة جديدة في العمل المعارض,مما يبشر بمفاهيم جديدة في المجتمع,

أما جانب الحكومة قد تسيدت فيه النخبة التنفيذية التي لا تعرف غير السمع و الطاعة, و غاب العقل و البصيرة, تراجعت النخبة ذات الفكر أو أصبحت تقدم أطروحاتها من خارج دائرة التنظيم, ألمر الذي أحدث فراغا سياسيا ملأته نخب السمع و الطاعة, مما أدي إلي أخطر عاملين يأثران بشكل مباشر علي الأزمة و يعيقان الحل, الأول تحولت كل السلطات لدي شخص واحد هو الذي يفكر و يقرر دون الآخرين, مما أدي إلي أن يتحول النظام من ديكتاتوري إلي توليتاري, لايقبل قضية التحول الديمقراطي مطلقا, و لا يقبل حتى توزيع السلطة في إطار الحزب الحاكم, الأمر الذي أدي لغياب الرأي الأخر حتى داخل التنظيم الواحد,

و ثانيا أصبح تنفيذ القرار و تحليلات الأوضاع و التصدي إلي الأحداث و الأزمة, موكولة إلي عقليات تنفيذية لا تسأل و لا تناقش, هذه العقليات زادت الطين بلة, لذلك أعطي صلاحيات واسعة لجهاز الأمن و المخابرات و الأجهزة القمعية الأخري, باعتبارها المؤسسات التي تحافظ علي النظام كما يريده القائد و ليس كما يريده الشعب.

إن فقدان الثقة في المؤسسات السياسية المطروحة في الساحة من قبل قطاع واسع من الجماهير, و خاصة النخب الثقافية و المتعلمة المناط بها عملية التغيير,

بحكم سيطرة شخصيات تاريخية قد جربت في السلطة عدة مرات, و من قوي سياسية أخرى قد عجزت حتى في تجديد ذاتها لكي تلائم متطلبات الأجيال الجديدة

مما أدي لانعدام لغة التفاهم بينهما, اما في جانب الحكومة فإن تجربة فشلها ما تزال الناس تعيشها معاناة و حروبا و عدم استقرار و أمن, و محاربة للحريات و فساد و غيرها الأمر الذي يؤكد لا أمل مرجو من النظام الحاكم, مما عقد المشكلة و جعلها مثل الأميبيا, تتكاثر بسرعة البرق, تولد أزمات تمسك بنخاق بعضها البعض.

في مثل هذا الظرف التاريخي الذي تمر به البلاد, يلتفت الناس إلي نخبهم بحثا عن حلول, و هنا يأتي دور المؤسسات الوطنية التي ليس فيها شبهة الحزبية,

و لم تتلوث بالعمل السياسي المباشر, و أيضا بحكم عضويتها المنتمية إلي مدارس فكرية مختلفة, إلي جانب دورها التاريخي باعتبارها أحد منارات الفكر و إشعاع للمعرفة, في أن تقدم مبادرات وطنية من خلال ندوات و سمنارات, تشرك فيها أعداد من النخب السودانية في الداخل و الخارج, حول حوار وطني في القضايا السياسية و الثقافية و الاجتماعية و الاقتصادية و الأمنية, تكسر حالة الرتابة الفكرية التي سكنت جل النخب السودانية, بكل مكوناتهم السياسية و الفكرية, و تحدث اختراقا في الأزمة التي تكورت, و أصبحت مثل الصخرة الصماء التي لا ينفذها الهواء, و لا يدخلها شعاع الشمس, أزمة كشفت عجز النخب السودانية,

إن كانت في الحكومة أو في المعارضة, و جعلت الوطن أمام خيارين, أما أن يكون موحدا قادرا علي مواجهة التحديات, بعد أن تفيق النخب من حالة الثبات و الركود , و تؤدي دورها متجردة تماما من المصالح الحزبية و الفئوية و العشائرية, أو وطن يتمزق و يتناثر كما تناثرت بلاد كثيرة في التاريخ.

يظل هناك سؤالا قائما لماذا خصصت إتحاد الكتاب السودانيين؟

في ظل الاستقطاب القائم بين الحكومة و المعارضة, و عدم إبتعادهم كثيرا عن عدد من منظمات المجتمع المدني الموجودة في الساحة,

و لكن تظل هناك مؤسسات استطاعت أن تحافظ علي ذاتها, بعيدا عن عملية الاستقطاب, منها إتحاد الكتاب السودانيين,

و رغم هناك من يحاولون أن يرموه بزفرات انفاسهم الساخنة, و لكن يظل مؤسسة للإشعاع المعرفي و الفكري, و قبلة للنخب الفكرية و المثقفة المختلفة في مدارسها الفكرية و المتنوعة في إبداعاتها, فهي أصلح مكان للحوار الوطني

و اعتقد مساحته الفكرية و المعرفية تتسع لاضخم مائدة للحوار الوطني يتجمع و يلتف حولها الناس, كما أعتقد إن الاتحاد سوف يكون عصيا لأية نوع من الاستقطاب أو الموالاة, كما اعتقد إن العقليات داخله لا تقبل أن يكون الحوار عقيما و بيزنطيا, لأنها نخب تملك نواصي المعرفة و علي دراية بالمناهج التي تصلح في هذه الحالة,

و من هنا يجب إن لا يقف اتحاد الكتاب علي الرصيف, و عضويته تشهد استفحال الأزمة السياسية السودانية التي عصفت بثلث البلاد و تريد أن تذهب بما تبقي, أزمة طالت كل بيت و كل حي و كل فريق و كل اسرة و بطن و عشيرة, أزمة شردت الناس و أفقرتهم و ذهبت بهم للمهالك, و ما يزال شررها يتطاير حتى لا تسلم مساحة من الوطن, أزمة من هول أثارها جعلت عيون النخب شاخصة عاجزة لا تدري ماذا تفعل.

هناك أيضا من يعترض باعتبار إن دستور و للوائح الاتحاد لا تجيز مثل هذا العمل,

و لا اعتقد إن ذلك سوف يكون عقبة أمام مجلس إدارة الاتحاد و جمعيته العمومية إذا اقتنعوا بالفكرة و شمروا علي سواعد الجد, باعتبار إن المؤتمرات الإستثنائية خلقت لإجازة مثل هذه الأعمال الوطنية الكبيرة, و الظرف الذي تمر البلاد به ليس مهدد للاتحاد بل مهدد لوجود الوطن نفسه, كفي إن الاتحاد قد خسر جزءا من عضويته و تنوعه الثقافي عندما انفصل الجنوب, و الأن السودان غير معرض لانفصال جزء, إنما معرض للتشظي,و سوف يذهب كل حزب بما لديهم فرحون, فهي دعوة للحوار الوطني, و ليس محاولة لاستقطاب,

كما هو مدرك سلفا, سوف لن يسلم احد من الأذي, فهناك البعض مثل نافخي الكير, لابد أن يصيبوا البعض بنيران كيرهم, كما إن الاتهام في بلادي يصيب كل النوايا الحسنة, و هناك البعض الذين لا يعملون و لا يتحركون, و يسيئهم الناس إذا تحركوا, إن العمليات الوطنية الكبيرة و المبادرات العظيمة, دائما لا تصطحب معها أهل انصاف المعارف و شذاذ الأفق,و لا الذين يصطفون فقط للتصفيق و التهليل , فالأشياء العظيمية دائما يصنعها العظماء, و المبدعون و أهل الرأي و الفكر.

و أيضا يبقي سؤال مهم و ضروري من أين يأتي الاتحاد بالمال الذي ينجز هذه المهمة الوطنية؟

اعتقد إن الأعمال الوطنية التي يراد بها إنقاذ البلاد من كبوتها, لا يبخل السودانيين في دعمها, حيث هناك سودانيين في كل مشارق الأرض و مغاربها,

هؤلاء أفضل أن يدعموا مثل هذه الأعمال, و كذلك السودانيين الرأسماليين الوطنيين, الذين لا تشوب أعمالهم و أموالهم شائبة, باعتبار الدعم لمثل هذا العمل يجب أن يكون بعيدا عن دعم الأحزاب و الدولة و المؤسسات الأجنبية و المؤسسات العالمية, يكون دعما خالصا من أبناء هذا الوطن,

حتي يبارك الله لهم في عملهم و يجعل فيه التوفيق, فهل شددنا الرحال لكي نعود فيه الوطن العليل, و نقدم ما يجعله يقاوم حتى ينتصر, اللهم أشهد أني قد بلغت و الله عليه التوفيق إذا عقدوا أهل العزم علي النصر. إن تنصروا الله ينصركم و يثبت أقدامكم.
وطن لو شغلت بالخلد عنه نازعتني أليه بالخلد نفسي