دراسة نظرية "ولاية الفقيه" ......... تجربة الحكم في إيران نموذجاً

دراسة نظرية "ولاية الفقيه"

سلام الأخ كمال Frankly

متابعة بإهتمام...

وعليكم السلام أخي وائل جابر

نتمنى أن يقودنا هذا الخيط لفهم سليم ونهج قويم ويقيناً متين لأفضل وخير دين انزله الله للعالمين

up

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ونصلي ونسلم على الرسول الأمين وعلى آله وصحبة الطاهرين
نسأل الله سبحانه وتعالى أن يكون هذا الخيط هداية للحائرين ومفيداً للدارسين ونافعاً للمسلمين ونجاة من حر الحجيم

اللهم أمين

4 شباط (فبراير) 2013 , بقلم أحمد الكاتب

كانت تجربة الحكم في الجمهورية الإسلامية الإيرانية ، تشكل بالنسبة لنا نحن الشيعة العراقيين نموذجا صالحا للتطبيق في العراق ، وكنا في منظمة العمل الإسلامي أقرب ما نكون الى نظرية (ولاية الفقيه) التي قام على أساسها النظام الإيراني ، حيث كنا ندعو الى نفس النظرية في العراق. ولكن النظرية لم تكن واضحة لدى الجميع بالتفصيل ومنذ البداية ، ولذلك قررت منذ السنوات الأولى لوصولي الى طهران دراسة التجربة الإيرانية بدقة. وقد أخذت على الدستور الإيراني انه لا يعطي الفقيه صلاحية كاملة في الحكم ، ويشرك معه رئيس الجمهورية ، وتمنيت لو أن الخبراء الذين وضعوا الدستور ، يعطون الفقيه ولاية كاملة بمنحه حق تشكيل مجلس خبراء ومجلس وزراء ، ولا يدسون في الدستور "نظريات ديموقراطية غربية ليبرالية". وكنت اقف نظريا الى جانب الحزب الجمهوري الإسلامي في صراعه مع رئيس الوزراء مهدي بازركان و رئيس الجمهورية الأول بني صدر.

وفي سنة 1988 حدثت أزمة في إيران بين مجلس الشورى و وزارة العمل ، وبين مجلس صيانة الدستور ، حول قانون العمل ، الذي قدمته الحكومة ، وأقره مجلس الشورى ثمان مرات خلال ثمان سنوات ، وعارضه مجلس صيانة الدستور ، الذي وجد فيه مخالفة لبعض القوانين الإسلامية. وهنا استعان وزير العمل بالإمام الخميني وطلب منه دعم القانون ، خوفا من تحول العمال الى الشيوعية والمعارضة اليسارية ، فأجاز له الإمام العمل بالقانون قبل ان يأخذ صيغته القانونية النهائية. وهنا اعترض رئيس الجمهورية السيد علي الخامنئي ، وأعضاء في مجلس صيانة الدستور ، فألقى الإمام الخميني خطابا مهما جدا وطرح نظرية (ولاية الفقيه المطلقة) وقال : إن ولايته شعبة من ولاية الله والرسول والأئمة المعصومين ، وإن له الحق بتجاوز القانون ، وبمخالفة أية اتفاقية شرعية يعقدها مع الشعب ، إذا رأى بعد ذلك بأنها مخالفة لمصالح البلاد أو مخالفة للإسلام.

وقد استوقفني هذا الخلاف الدستوري ، وأحيا لدي رغبة قديمة في دراسة التجربة الإيرانية، فقررت القيام بدراسة اجتهادية دقيقة لموضوع (ولاية الفقيه) من مصادرها الأصولية والفقهية القديمة. واشتغلت سنة كاملة على هذا الموضوع الذي ساعدني السيد صادق الشيرازي على توفير بعض مصادره المجهولة. و درَّست الموضوع في مائة درس في حوزة القائم. وحصلت لي بعض الملاحظات البسيطة التي اختلفت فيها عن رأي الإمام الخميني.

وقبل أن أكتب الموضوع بصورته النهائية ، فكرت بعمل مقدمة تاريخية له، تستعرض آراء ومواقف علماء الشيعة خلال ألف عام ، زمن (الغيبة الكبرى) من موضوع نظرية (ولاية الفقيه). وأثناء بحث موضوع المقدمة ، الذي كنت اشتغل فيه سنة 1990 ، ذهبت الى زيارة الامام الرضا في مشهد خراسان ، وهناك تعرفت على مكتبة خاصة تابعة لمركز دراسات يديره السيد جواد الشهرستاني ، ووجدت فيه حوالي مائة موسوعة فقهية شيعية تغطي فترة (الغيبة الكبرى) أي ألف عام من تاريخ الفقه الجعفري الامامي الاثني عشري ، وانكببت عليها أتابع ما يتعلق منها بمواضيع الثورة والسياسة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والخمس والزكاة والأنفال وصلاة الجمعة والحدود ، وما الى ذلك من المواضيع التي تتعلق بالحكومة. ولشد ما كانت دهشتي عندما وجدت فيها نظريتين متميزتين ، الأولى : نظرية التقية والانتظار للامام المهدي المنتظر الغائب ، والثاني: نظرية ولاية الفقيه. ووجدت أن هذه النظرية تطورت منذ حوالي المائتي عام ، على أساس نظرية (نيابة الفقهاء عن الامام المهدي) التي ولدت كجنين صغير في ظل (غيبة الامام) تم تطورت وتطورت الى أن أصبحت تشمل قضايا سياسية قريبة من الدولة، كإعطاء الفقهاء الإجازة للملوك للحكم نيابة عنهم ، باعتبارهم مصدر الشرعية الدستورية في عصر الغيبة ، لأنهم نواب الامام المهدي . وأول من طبق هذه النظرية كان المحقق الشيخ علي عبد العالي الكركي ، عندما منح الشاه الصفوي (طهماسب) الإجازة للحكم باسمه. أما قبل ذلك التاريخ فقد كانت تخيم على الشيعة نظرية التقية والانتظار ، التي كانت تحرم إقامة الدولة في عصر الغيبة ، الا عند ظهور الامام المهدي ، وذلك تبعا لنظرية الإمامة الإلهية التي كانت تشترط العصمة والنص والسلالة العلوية الحسينية في الامام. ومن هنا وجدت تناقضا كبيرا بين النظريتين ، وأن النظرية الثانية (ولاية الفقيه) تعتبر انقلابا على نظرية التقية والانتظار. خلافا لما كنت اعتقد حتى ذلك الوقت من أن نظرية ولاية الفقيه (أو المرجعية الدينية) هي امتداد لنظرية الإمامة ، وقد أوصى بها الامام المهدي لدى غيبته كنظام سياسي للشيعة في ظل (الغيبة الكبرى). وقلت إذا كان ذلك صحيحا فلماذا لم يعرفه جميع علماء الشيعة الأقدمون الذين كانوا يلتزمون بنظرية التقية والانتظار؟

ولإكمال الصورة كان علي أن أبحث فترة (الغيبة الصغرى) التي امتدت حوالي سبعين عاما بعد وفاة الامام الحسن العسكري سنة 260 هـ ، والتي يقال إن ولده (محمد المهدي المنتظر) كان يتصل فيها بمجموعة وكلاء أو نواب خاصين ، الى أن انقطعت النيابة الخاصة بوفاة النائب الرابع محمد بن علي الصيمري سنة 329 هـ. وذلك لأرى ما هي النظرية السياسية التي كان يلتزم بها أولئك "النواب الخاصون"؟ وهذا ما جرني الى بحث موضوع فترة الغيبة الصغرى. وهنا بدأت أتعرف لأول مرة على مسألة وجود (الامام محمد بن الحسن العسكري) وما كان يلفها من غموض وتساؤلات.

وبالرغم من كوني نشأت في بيئة دينية شيعية ودرست في الحوزة حتى أكملت (السطوح) وسنوات من درس (الخارج) أي الدراسات العليا ، وانخرطت في حركة سياسية تعمل من أجل تطبيق نظرية سياسية تقوم على فكرة وجود (الامام المهدي) ، وكتبت حوالي خمسة عشر كتابا حول أئمة أهل البيت والفكر الشيعي الامامي ، وقمت بالدعوة لهذا الفكر حتى أسست حركة شيعية في السودان.. الا أنى لم أكن قد سمعت بوجود عدة نظريات شيعية أو اختلاف داخلي حول وجود أو عدم وجود ذلك (الامام الثاني عشر) الذي كنت اعتبره حقيقة لا يعتريها الشك ، وبديهة عشت عليها وانتظر قدومها في أية لحظة.

أتذكر هنا أن الخطيب السيد محمد كاظم القزويني كان يبشر سنة 1398 هـ وهو في كربلاء بأن موعد ظهور الامام المهدي قد اقترب وانه سيحل بعد 12 عاما فقط ، ويلوح بيديه هكذا. ولذلك فقد استقبلت نبأ قيام (المهدي المنتظر) في مكة سنة 1400 هـ بالترحاب ، وتوقعت ان يكون هو ذلك الامام ، الذي تبين فيما بعد انه (محمد بن عبد الله القحطاني) رفيق (جهيمان العتيبي).

وكانت صدمتي الكبرى عندما وجدت مشايخ الفرقة الاثني عشرية كالشيخ المفيد والسيد المرتضى والنعماني والطوسي ، يصرحون ويلوحون بعدم وجود دليل علمي تاريخي لديهم على وجود وولادة (ابن) للامام الحسن العسكري ، وانهم مضطرون لافتراض وجود ولد له لكي ينقذوا نظرية (الإمامة الإلهية ) من الانهيار. ويقولون: نحن بالخيار بين الإيمان بذلك الولد المفترض ، وبين رفض نظرية الإمامة ، فإذا كانت نظرية الإمامة صحيحة وقوية وثابتة ، علينا أن نسلم بوجود ولد في السر ، حتى لو لم تكن توجد عليه أدلة شرعية كافية ، وإذا لم نقتنع بوجود ذلك الولد ، فعلينا التراجع عن نظرية الإمامة، وهذا أمر غير ممكن، فإذن علينا التسليم والقبول بوجود ولد في السر سوف يظهر في المستقبل ، وأنه المهدي المنتظر.

وكان إيماني حتى ذلك التاريخ بنظرية (الإمامة الإلهية) قويا لا يتزعزع ولا يقبل الشك ، وقد استطعت ان أشيّع بعض (الوهابيين) في ليلة واحدة في السودان ، وان أؤسس حركة شيعية في السودان واستقدم بعض الطلبة للدراسة في الحوزة لدينا في طهران. وكنت أعمل في تلك الأيام على وضع خطة لتشييع الشعب الكويتي ، والعالم الإسلامي بصورة عامة. الا أني وجدت نفسي أمام تحد داخلي رهيب ، فاما أن تكون نظرية الإمامة صحيحة أو لا تكون. وبما أنى لم اقتنع بوجود (الامام الثاني عشر) فقد كان لزاما عليّ أن أبحث موضوع الإمامة لكي أرى مدى صحته. وتركت موضوع الامام المهدي جانبا ، ورحت أقرأ ما يتعلق بموضوع الإمامة من مصادر كتب الشيعة القديمة التي لم أقرأها من قبل ، ولا توجد ضمن البرنامج الدراسي للحوزة ، ما عدا كراس صغير للشيخ نصير الدين الطبرسي ، يعرف باسم (الباب الحادي عشر) فقرأت (الشافي) للسيد المرتضى ، و(تلخيص الشافي) للشيخ الطوسي ، وكتب الشيخ المفيد المتعددة وكذلك ما توفر من كتب حول الموضوع في مكتبات مدينة قم وطهران ومشهد.

خيط مهم
فوووق

Quote: وكانت صدمتي الكبرى عندما وجدت مشايخ الفرقة الاثني عشرية كالشيخ المفيد والسيد المرتضى والنعماني والطوسي ، يصرحون ويلوحون بعدم وجود دليل علمي تاريخي لديهم على وجود وولادة (ابن) للامام الحسن العسكري ، وانهم مضطرون لافتراض وجود ولد له لكي ينقذوا نظرية (الإمامة الإلهية ) من الانهيار. ويقولون: نحن بالخيار بين الإيمان بذلك الولد المفترض ، وبين رفض نظرية الإمامة ، فإذا كانت نظرية الإمامة صحيحة وقوية وثابتة ، علينا أن نسلم بوجود ولد في السر ، حتى لو لم تكن توجد عليه أدلة شرعية كافية ، وإذا لم نقتنع بوجود ذلك الولد ، فعلينا التراجع عن نظرية الإمامة، وهذا أمر غير ممكن، فإذن علينا التسليم والقبول بوجود ولد في السر سوف يظهر في المستقبل ، وأنه المهدي المنتظر.

مرحباً أخي أدروب أبو بكر

بارك الله فيك أخي عبد الله فقير

نرجو أن يكون مهماً ومفيداً

تحياتي

متابعين اخ فرانكلى نروج المواصلة لفضح ذلك الفكر الغريب

نأمل العمل فى السودان لمحاربة ذلك الفكر الدخيل المخرب حتى لاينتشر اكثر

مرحباً أخي العزيز النعمان خوجلى

سنواصل بإذن الله عرض المقال

هذه الدراسة جد مهمة وتحتاج لنقاش عقلاني موضوعي مثمر ومفيد

وكانت مفاجأتي الثانية أو الثالثة عندما اكتشفت أن نظرية (الإمامة الإلهية) الطافية على سطح التاريخ والفكر السياسي الشيعي ما هي الا من صنع (المتكلمين) ولا علاقة لها بأهل البيت . وذلك لأنها تتعارض مع أقوالهم وسيرتهم ، ولا يمكن تفسيرها الا تحت ستار (التقية) التي كان يقول بها (الباطنيون) الذين كانوا ينسبون الى أئمة أهل البيت ما يشاءون من نظريات وأقوال تتنافى مع مواقفهم الرسمية ، بحجة الخوف من الحكام ومن إبداء رأيهم بصراحة.

ووجدت أن نظرية أهل البيت السياسية ترتكز على مبدأ (الشورى) في حين أن (الإمامة الإلهية) تقوم على تأويلات تعسفية للقرآن الكريم وعلى أحاديث مشكوك بصحتها ، وأنها لا تمتلك أي سند تاريخي ، حيث كان أئمة أهل البيت يرفضون النص على أحد من أبنائهم أو الوصية اليه بالإمامة ، ولذلك قال (المتكلمون الباطنيون) بأن الإمامة تقوم على علم الأئمة بالغيب وعمل المعاجز ، وهذا ما يصعب إثباته في التاريخ الشيعي وما كان يرفضه أهل البيت أنفسهم ، فضلا عن العقل والشرع. إضافة الى تعرض نظرية الإمامة التي كان يقول بها فريق صغير باطني من الشيعة في القرنين الثاني والثالث الهجريين ، الى امتحانات عسيرة تتعلق بمسألة عمر الأئمة الصغير مثل الامام الجواد والهادي والإمام الثاني عشر المفترض ، حيث كان كل واحد منهم لا يتجاوز السابعة.

سلام لصاحب البوست والمتداخلون وتحية خاصة للاخ ادروب الذى وجد ضالته باقتباسه

لا تفرح كثيرا يا ادروب
احمد الكاتب شخص كان شيعيا اثنا عشريا لدرجة انه تشيع على يدية مجموعة من المستبصرين ( ايام ايمانه) ،
وكان اسمه عبدالرسول لاري سابقا ، ولكنه انحرف عن المذهب واصبح لا يعترف بالامام المهدي روحى لمقدمه الفداء
ومولاته لاعداء ال البيت عليهم السلام وكثير من الافكار المخالفه لمذهب اهل البيت عليهم السلام . وهو مشهور بالعداء لنظرية
ولاية الفقيه ولايران خاصة بدوافع سياسية غريبة ووهابية وقد تصدى له مجموعة من العلماء ابرزهم السيد سامي البدري والشيخ علي الكوراني
حفظهما الله هذا بخصوص اقتباس الاخ ادروب



ولنا عودة ان لزم الأمر

فرانكلى


هذا الأحمد الكاتب كون رأى سلبى عن ولاية الفقيه ابان تواجده فى ايران
وعند محاولته دحض هذه النظرية كان لابد له فى الأول ان يدحض فكرة المهدى المنتظر وميلاد المهدى المنتظر عجل الله فرجه الشريف
فانت لن تستطيع ان تدرس ولاية الفقيه بكامل اطارها الا فى حالة دراستك للمهدوية فى الفكر الشيعى وعصر الغيبة الكبرى تحديدا ومهمة العلماء المجتهدين فيه
انت الآن يا فرانكى تقتبس كلام واحد معادى للتشيع
وبهذا يكون موضوعك فى اتجاه واحد هو محاولة تشويه صورة هذه النظرية

وأدركت عندها أن نظرية الإمامة المفتعلة والمنسوبة الى أهل البيت كذبا و زورا ، وصلت الى طريق مسدود بوفاة الامام الحسن العسكري دون خلف من بعده ، وأن بعض أعوانه الانتهازيين ادعوا وجود ولد له في السر وخلافا لقانون الأحوال الشخصية الإسلامي ، من أجل إنقاذ نظريتهم الباطلة من الأساس. وهكذا أسسوا الفرقة (الاثني عشرية) في غيبة من وجود أحد من أئمة أهل البيت .

فرانكلى

انا قلت احمد الكاتب دة وهمتو كلها قائمة على ان الامام الحسن العسكرى لم يعقب
اهه
انا لو جبت ليك من كتب اهل السنه والجماعة انو الحجة المنتظر ولد ح تودى اقتباساتك المهببه دى وين ؟
انت ماسك فى خطرفات واحد ترك التشيع وحاول بكل ثقلوا ان يفند التشيع وما قدر واخيرا مسك فى ولاية الفقيه
ياخى ولاية الفقيه دى حالة بتخص ايران وحدها ..وهى مثار اختلاف حتى بين علماء الشيعة انفسهم
ايران عملت بالنظام دة وبقت ولى امر المسلمين سلطاتو اعلى من سلطات الرئيس والرئيس بس هو عبارة عن زول عامل لدى قائد المسلمين
وولى أمر المسلمين ما بصل لهذه الدرجة الا بعد نيله درجة الاجتهاد
حاليا القائد الخامئنى هو ولى أمر المسلمين فى ايران .. فى زول قال هو ولى أمر المسلمين فى العراق مثلا او طاجسكتان او جزر الراس الاخضر
دى حالة بتخص ايران وحدها .
انظر عليك الله للقصة من كافة الجوانب
ثم انه .. اخفاء امر ولادة الحجة المنتظر كان بسبب ظروف ( التقيه) ومحاولة المعتز العباسى لقتله لعلمه انه سيصير الامام الثانى عشر

وليد فتح الرحمن

هنا طرح مكتوب لكاتب معلوم طرح وجهة نظره بكل موضوعية وأدب

ما نود هنا في هذا الخيط هو النقاش حول ما سُطر بنفس الموضوعية وأدب الحوار

ولندع الأحكام على ما هو مسطور بأنّه خطرفات أو أوهام للقارئ الكريم

المقال لم يكتمل بعد وعند اكتماله الفرصة متاحة لك ولكل الأخوة والأخوات في المنبر والفيسبوك والقرّاء للتعقيب والمشاركة في الحوار البنّاء

أنا راغب في حوار جاد وهادف حول نظرية ولاية الفقيه ولكن بشرط أن يتم الحوار بأدب وموضوعية

اذن عليك بتغيير العنوان الى

دراسة مقال احمد الكاتب عن نظرية ولاية الفقيه

بدلا من عنوانك عاليه الذى يحوى فهماً يختلف عن ما فهمته فى داخل البوست
يا فرانكلى وينا دراستك انت لنظرية ولاية الفقيه
انت جايب لينا دراسة زول ترك التشيع لاسباب لو سردتها لك سيطول الموضوع
مزيدا من الانصاف يا فرانكلى

نظرت الى نتائج بحثي من زاويتين ، الأولى: هي زوال الخلافات التاريخية العقيمة بين الشيعة والسنة عن "أحقية" أهل البيت بالخلافة بالنص من الله تعالى و "اغتصاب" الآخرين لها. وإعادة توحيد الأمة الإسلامية ، والثانية : هي الموقف من نظرية ولاية الفقيه والمرجعية الدينية والنيابة العامة للفقهاء في عصر الغيبة ، والعودة الى الشورى وحق الأمة في اختيار الحكام وتحديد صلاحياتهم . وكان التوصل الى هاذين الموضوعين يشكل نقطة تحول جذرية في حياتي ومسيرتي وعلاقاتي. وبما أنى كنت أعيش في إيران في ظل نظام ولاية الفقيه ، فلم يكن من السهل البوح بهذه النتائج الا لدوائر ضيقة جدا من الأصدقاء والزملاء والأساتذة. أول من حدثته عن الموضع كان والدي العزيز (رحمه الله) الذي تجاوب معي تماما وكأنه ينتظر ما أقول ، أما والدتي فقد امتعضت كثيرا وحزنت وتأسفت على أن يكون ثمرة حياتها تأتي بهذه النتيجة وهي إنكار نظرية الإمامة لأهل البيت ، ونفي وجود الامام الثاني عشر. ولكنها بعد فترة وبعد حوار طويل معي ومع والدي ، قبلت بالفكرة بعد أن تفهمتها جيدا. لقد كانت امرأة مؤمنة جدا ومحبة لأهل البيت ومثقفة بالثقافة التقليدية ، وقد ربتني هي على الإيمان بوجود الامام المهدي وانتظاره ، ولكنها لم تكن انسانة متعصبة أو متحجرة ، وأصبح والديّ كلاهما من أشد المدافعين عن أفكاري والمبشرين بها بين الأهل والأقارب والأصدقاء . وتحملا من أجل ذلك كثيرا من المعاناة والمقاطعة والأذى .

أبرز من ذهبت اليه للحوار معه ، كان مؤسس الحركة المرجعية ، المرجع السيد محمد الشيرازي ، وكان قد سمع بعض الشيء عني ، فطرح أثناء زيارته في مكتبه في قم ، موضوع المصير البائس الذي يتعرض له من ينكر حقوق أهل البيت . وضرب لذلك مثلا بالشيخ المنتظري الذي أنكر حق السيدة فاطمة الزهراء في (فدك) فأصابه ما أصابه من العزل والحصار والضغط ، وفهمت ما كان يقصد ، فقلت له : إن موضوع فدك بسيط جدا وهامشي ولا يستحق التوقف كثيرا ، وهناك قضايا أساسية تمس جوهر العقيدة الشيعية مثل موضوع وجود الامام الثاني عشر ، فقال: إذا تريد أن تعمل في الساحة عليك أن تتجنب الخوض في هكذا مواضيع . وقلت له: ليس مهما العمل أو عدم العمل ، المهم التحقق من عقيدتنا ومعرفة الحق من الباطل . وتجرأت فسألته فيما إذا كان قد بحث موضوع الامام المهدي بصورة مفصلة اجتهادية؟ فاعترف بصراحة أذهلتني قائلا: لا . وكان من المفترض به كمجتهد ومرجع قبل أن يبحث في القضايا الفقهية الفرعية أن يبحث ويجتهد في أساس العقيدة الشيعية الامامية الاثني عشرية التي يبني عليها بقية الأمور ، وسألته سؤالا آخر: هل قرأت حول الموضوع؟ قال: نعم. ولم تكن أمامنا فرصة للحوار ، فقلت له: إذن سوف أبعث لك بدراستي لكي تلقي عليها نظرة وتعطيني رأيك حول الموضوع.

الشخص الثالث المهم الذي قررت مفاتحته في طهران، كان هو أستاذي السيد محمد تقي المدرسي، زعيم منظمة العمل الإسلامي ومؤسس الحوزة القائمية ، والكاتب والباحث والمفكر الإسلامي الكبير، ولكنه كان يومها في نهاية عام 1990 منهمكا في متابعة ذيول اجتياح صدام للكويت ، واستطعت أن آخذ ساعة واحدة من وقته ، وأحدثه بالتفصيل عن خلاصة دراستي ، وطلبت منه أن يشرح لي كيف يؤمن بوجود الامام المهدي ، وأن يقدم لي أية أدلة يملكها ولم اطلع عليها حول الموضوع. فقال لي: بان هذا الموضوع من أمور الغيب. قلت له: نحن المسلمين نؤمن بالغيب كالملائكة والجن والجنة والنار لأنا نؤمن بالقرآن الكريم ، ولا يمكن أن نقبل بأي أمر آخر لا يوجد في القرآن ، ولم يثبت من خلال السنة ولا من أحاديث أهل البيت. وإذا كان مشايخ الشيعة يقولون إن الإيمان بوجود ولد للامام العسكري هو افتراض فلسفي لا دليل عليه ، فكيف يمكن اعتبار ذلك من أمور الغيب؟

قال لي وهو ينظر الى ساعته : أرجو ان ترجئ الكتابة حول الموضوع حتى تبذل مزيدا من الوقت في البحث والتمحيص ، ولا تستعجل ، ثم اكتب بحثك وقدمه لي مكتوبا حتى أستطيع مناقشته . قلت له: عظيم.. وهذا ما أدركه أنا جيدا فان موضوعا مهما وخطيرا كموضوع وجود الامام الثاني عشر ليس أمرا سهلا يمكن التلاعب به ، وأعدك بأني لن انشره الا بعد استكمال بحثي لسنة أخرى.

وهكذا وعدت عددا صغيرا آخر من أصدقائي واخواني . ولم أنس المحافظة على السرية المطلقة وحصر البحث حول الموضوع في أضيق دائرة من الاخوان المؤتمنين.

أكملت كتابة المسودة الأولى من الكتاب في نهاية عام 1992 وأرسلتها الى المدرسي كما وعدته ، وقمت بكتابة رسائل الى حوالي ثلاثمائة الى أربعمائة عالم ومفكر من علماء الشيعة وقياداتهم أعرض عليهم خلاصة ما توصلت اليه من عدم صحة نظرية الإمامة وعدم وجود الإمام الثاني عشر (محمد بن الحسن العسكري) ، واطلب منهم الاطلاع على مسودة كتابي ومناقشته ، وتقديم ما لديهم من أدلة وبراهين قد لم اطلع عليها. أعلنت للجميع استعدادي للتراجع عن النتائج التي توصلت اليها فيما إذا حصلت على أي دليل مقنع. وقلت للكثير منهم بأني على استعداد لعمل حفلة وإحراق كتابي إذا ما اكتشفت أي دليل مخفي عني، وأيقنت بصحة النظرية الامامية وصحة وجود الإمام الثاني عشر.

ووجهت رسالة مفتوحة الى الحوزة العلمية في قم بعقد ندوة علمية لمناقشة هذا الموضوع، واستعدادي للمشاركة فيها. ولم أتلق بالطبع أي جواب.

الشكر لك أخي بلادي بلادي · جامعة القاهرة

نتمنى أن يتم الحوار في هدوء وموضوعية متدثرين بأدب الحوار واحترام الآخر حول موضوع البوست وما ورد بكلمات "أحمد الكاتب"

وبعد فترة من المناقشة والحوار لمدة خمس سنوات قمت بطبع الكتاب سنة 1997 في لندن، فصدرت منذ ذلك الحين عشرات الكتب التي تحاول إثبات ولادة (الإمام محمد الحسن العسكري) ووجوده، وقد قمت بمراجعتها والرد على أهمها في كتاب خاص تحت عنوان (حوارات أحمد الكاتب مع العلماء والمراجع والمفكرين حول وجود الإمام الثاني عشر محمد بن الحسن العسكري) وطبعته سنة 2007 وقلت في ذلك الكتاب بأن معظم الردود يؤكد ما وصلت اليه من أن موضوع "الإمام الثاني عشر" ما هو إلا افتراض فلسفي وهمي أكثر منه حقيقة تاريخية، وإن أغلب الردود تحاول إثبات وجوده عن طريق الاستدلال النظري أو ما يسمى بالدليل العقلي، وتفتقر الى الأدلة العلمية التاريخية.

الأخ وليد فتح الرحمن لك التحية

Quote: لا تفرح كثيرا يا ادروب احمد الكاتب شخص كان شيعيا اثنا عشريا لدرجة انه تشيع على يدية مجموعة من المستبصرين ( ايام ايمانه) ، وكان اسمه عبدالرسول لاري سابقا ، ولكنه انحرف عن المذهب واصبح لا يعترف بالامام المهدي روحى لمقدمه الفداء ومولاته لاعداء ال البيت عليهم السلام وكثير من الافكار المخالفه لمذهب اهل البيت عليهم السلام . وهو مشهور بالعداء لنظرية ولاية الفقيه ولايران خاصة بدوافع سياسية غريبة ووهابية وقد تصدى له مجموعة من العلماء ابرزهم السيد سامي البدري والشيخ علي الكوراني

بالعكس تماما يا وليد, الدراسات عادة تكتسب أهمية, وتكون أكثر قوة وحجة, عندما تأتي من شخص كان في غمار الشيعية وعرف بواطن أمورها, ودرس أصولها حتي إنتهي إلي نتائج مخيبة, ثم ترك بناء عليها التشيع, مثل هذه الشهادة أكثر أهمية ومصداقية من أنها لو أتت من شخص خارج بيت التشيع, وعليه تعتبر بمثابة "شهادة ملك" وتدخل في باب "الشهادة من أهلها"!
وأعتقد دراسة احمد كاتب, سيكون لها الذخم, الذي وجدته كتابات علي شريعتي في نقد الشيعة, مع الفارق بين الكاتبين...كان الأولي أنتم بالذات الجايين بالإتجاه المعاكس, أن تستفيدوا أكثر من غيركم من هؤلاء, لانهم خاضوا قبلكم غمارها وعرفوا ما فيها, وجابوا الديب من ديله

بصراحة أنا حزين علي حالك, كشخص مثقف, ما تزال تؤمن بخزعبلات الغيبة الصغري والكبري!

الأخ فرانكلي تحياتي
أستميحك عذرا لوضع رابط بوست الأخ حيدر حول الموضوع, مثلما وضعت رابط بوستك أيضا هناك

Re: علي بن ابي طالب إن لم يكن شجاعاً ولا معصوماً فلم تُزور العقائد؟

الأخ الفاضل ادروب أبوبكر

أشكر لك مداخلتك القيمة ولا تحتاج لطلب العذر في رفد البوست بكل ما يعزز النقاش ويثري الحوار

تحياتي

كمال

بصراحة أنا حزين علي حالك, كشخص مثقف, ما تزال تؤمن بخزعبلات الغيبة الصغري والكبري!

اهه واسباب حزنك دى شنو ؟؟ انا سبق وان ذكرت ان ميلاد الحجة المنتظر روحى لمقدمه الفداء ينسف كل هذا البوست بضربة لاذب
سبق وان ذكرنا ان اخفاء ولادة المهدى المنتظر كان بسبب ظروف ( التقيه ) وخوفا من المعتز بالله الخليفة العباسى
مسألة ميلاده هذه مسألة محسومة الا لمن فى عينه رمد
اتكلموا فى طول عمره ؟ وعن كيف ينتفع الشيعة بامام غائب عجل الله فرجه الشريف ؟ وغيرها من الشبهات


هاك ما كتبه علماء اهل السنه والجماعة فى مسالة ولادة المهدى :
ولو عايز اجيب ليك صور من الكتب برضو بجيبا ليك يا ( ادروب )
------------------------------
- الذهبي :
ألف – ذكر في كتابه (العبر في خبر من غبر) ج 3 ص 31 :
( وفيها [ أي في سنة 256 ه‍ ] ولد محمد بن الحسن بن علي الهادي بن محمد الجواد بن علي الرضا بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق العلوي الحسيني ، أبو القاسم الذي تلقبه الرافضة الخلف الحجة ، وتلقبه بالمهدي ، والمنتظر ، وتلقبه بصاحب الزمان ، وهو خاتمة الاثني عشر ) . -------------
--------------------------------------------
وفي كتابه (تاريخ دول الإسلام) ج 19 ص 113 في ترجمة الإمام الحسن العسكري ( ع ) :
( الحسن بن علي بن محمد بن علي الرضا بن موسى بن جعفر الصادق ، أبو محمد الهاشمي الحسيني أحد أئمة الشيعة الذين تدعي الشيعة عصمتهم . ويقال له الحسن العسكري لكونه سكن سامراء ، فإنها يقال لها العسكر . وهو والد منتظر الرافضة . توفي إلى رضوان الله بسامراء في ثامن ربيع الأول سنة ستين ، وله تسع وعشرون سنة . ودفن إلى جانب والده . وأمه أمة .
وأما إبنه محمد بن الحسن الذي يدعوه الرافضة القائم الخلف الحجة ، فولد سنة ثمان وخمسين ، وقيل : سنة ست وخمسين . عاش بعد أبيه سنتين ثم عدم ، ولم يعلم كيف مات . وأمه أم ولد ... ) .
------------------------------------------------------------
وفي كتابه (سير أعلام النبلاء) ج 13 ص 119 رقم الترجمة 60 :
( المنتظر الشريف محمد بن الحسن العسكري بن علي الهادي بن محمد الجواد بن علي الرضا بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق بن محمد الباقر بن زين العابدين علي بن الحسين الشهيد بن الإمام علي بن أبي طالب الحسيني خاتمة الاثني عشر سيدا ) .
-----------------------------------------------------
سبط إبن الجوزي - تذكرة الخواص – ص 204 طبعة طهران :
( محمد بن الحسن بن علي بن محمد بن علي بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب وكنيته أبو عبد الله وأبو القاسم وهو الخلف الحجة صاحب الزمان القائم والمنتظر والتالي وهو آخر الأئمة ، وقال : ويقال له ذو الإسمين محمد وأبو القاسم قالوا : أمه أم ولد يقال لها صقيل ) .
----------------------------------------------------------------------------------------
ابن صباغ المالكي - الفصول المهمة – ص 274 طبعة الغري :
( ولد إبو القاسم محمد الحجه بن الحسن الخالص بسر من رأى ليلة النصف من شعبان سنة 255 للهجره واما نسبه ابا واما فهو ابو القاسم محمد الحجه بن الحسن الخالص بن علي الهادي بت محمد الجواد بن علي الرضا بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق بن محمد الباقر بن علي زين العابدين بن الحسين بن علي بن أبي طالب (ع) واما امه فأم ولد يقال لها نرجس خير امة وقيل اسمها غير ذلك واما كنيته فأبو القاسم واما لقبه فالحجه والمهدي والخلف الصالح والقائم المنتظر وصاحب الزمان واشهرها المهدي ) .
--------------------------------------------------------

إبن حجر الهيثمي - الصواعق المحرقة - ص 124 طبعة مصر .
( ولم يخلف غير ولده أبي القاسم محمد الحجة ، وعمره عند وفاة أبيه خمس سنين ، لكن آتاه الله فيها الحكمة ، ويسمى القائم المنتظر ، قيل : لأنه ستر بالمدينة وغاب ، فلم يعرف أين ذهب ، ومر في الآية الثانية عشر قول الرافضة فيه انه المهدي ، وروي ذلك مبسوطا ، فراجعه فإنه مهم ) .
-----------------------------------------------------------------

إبن الأثير - الكامل في التاريخ - ج 7 ص 274 في حوادث سنة 260 :
( وفيها توفي الحسن بن علي بن محمد بن علي بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب (ع) . وهو أبو محمد العلوي العسكري وهو أحد الأئمة الاثني عشر على مذهب الامامية ، وهو والد محمد الذي يعتقدونه المنتظر بسرداب سامرا وكان مولده سنة اثنتين وثلاثين ومائتين ) .
-----------------------------


وعشرات الأدلة من كتب اهل السنه لعلماء امثال ابو الحسن اليمانى والفخر الرازى
والقندوزى الحنفى و شمس الدين بن طولون و و و و



وقسما بالأمام الحسين .. انا الحزين لحالك لانك تتبع كتابات نواصب و تمسك الموضوع من طرف واحد

ادروب او حتى احمد الكاتب شخصيا

انتو مقتنعين بعدم ولادة الحجة المهدى المنتظر عشان شنو
مش عشان قريتو فى بعض الكتب انو ما اتولد ( روحى لقدمه الفداء)

هاكم دى كتبكم ( اهل السنه والجماعة ) وفيها خبر ولادة المهدى المنتظر ابن الامام الحسن العسكرى
امسك اى عنوان كتاب بنزلو ليك حسع وامشى اتصفحوا كويس ولو ما لقيت فيهو خبر ولادة الحجة المنتظر تعال وناقشنى

امسك العنوانين دى ...


1 - الذهبي - العبر في خبر من غبر - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 31 ).

2 - الذهبي - تاريخ دول الإسلام - الجزء : ( 19 ) - رقم الصفحة : ( 113 ) - ترجمة الإمام الحسن العسكري ( ع ).

3 - الذهبي - سير أعلام النبلاء - الجزء : ( 13 ) - رقم الصفحة : ( 119 ) - رقم الترجمة : ( 60 ).

4 - السبط إبن الجوزي - تذكرة الخواص - رقم الصفحة : ( 204 ) - طبعة طهران.

5 - الفخر الرازي الشافعي - الشجرة المباركة في أنساب الطالبية - رقم الصفحة : ( 78 / 79 ).

6 - القندوزي الحنفي - ينابيع المودة - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 306 ).

7 - البيهقي الشافعي - شعب الإيمان / على ما في منتخب الأثر - رقم الصفحة ( 324 ).

8 - الحافظ جلال الدين السيوطي - إحياء الميت.

9 - الحافظ أبو نعيم - البيان في آخبار آخر الزمان.

10 - الحافظ أبو الفتح محمد بن أبي الفوارس - الأربعين / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 27 ).

11 - السالك عبدالرحمن با علوي ( مفتي الديار الحضرمية ) - بغية المسترشدين - رقم الصفحة : ( 296 ) - طبعة مصر.

12 - العارف شمس الدين التبريزي - على ما جاء في المصدر السابق.

13 - المولوي علي أكبر أسد الله المرودي - المكاشفات / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 46 ).

14 - الفاضل البارع عبد الله بن محمد المطيري - الرياض الزاهرة / على ما في منتخب الأثر - رقم الصفحة ( 336 ).

15 - العالم الكامل السيد علي بن شهاب الدين الهمداني - مودة القربى / المودة العاشرة / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 60 ).

16 - الناصر لدين الله المستضئ بنور الله ، وكذا في الخشب الذي جعله في داخل الصفة / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 42 ).

17 - القاضي المحقق بهلول بهجت أفندي - تاريخ آل محمد - رقم الصفحة ( 198 ) ط طهران.

18 - القاضي روزبهان - إبطال نهج الحق.

19 - السيد أبو الحسن اليماني الصنعاني - روضة الألباب لمعرفة الأنساب - رقم الصفحة : ( 105 ).

20 - السيد عطاء الله الدشتكي - روضة الأحباب / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 31 ).

21 - السيد عباس بن علي المكي - نزهة الجليس - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 128 ) - طبعة القاهرة.

22 - السيد نعمة الله الولي - على ما جاء في المصدر السابق.

23 - السيد النسيمي وغيره - على ما جاء في المصدر السابق.

24 - الشيخ العارف سعد الدين المؤيد الجويني - حالات المهدي وصفاته / في مرآة الأسرار / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 53 ).

25 - الشيخ العارف عامر بن عامر البصري - قصيدة ذات الأنوار / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 55 ).

26 - الشيخ الكبير العالم بأسرار الحروف صلاح الدين الصفدي - شرح الدائرة / على ما في ينابيع المودة - الجزء ( 3 ) - رقم الصفحة ( 139 ).

27 - الشيخ أحمد الجامي النامقي - على ما جاء في المصدر السابق.

28 - الشيخ نجم الدين الشافعي - منال الطالب - مخطوط.

29 - إبن صباغ المالكي - الفصول المهمة - رقم الصفحة : ( 274 ) - طبعة الغري.

30 - إبن حجر الهيثمي - الصواعق المحرقة - رقم الصفحة : ( 124 ) - طبعة مصر.

31 - إبن الأثير - الكامل في التاريخ - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 274 ) - في حوادث سنة 260.

32 - إبن خلكان - وفيات الأعيان - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 176 ) - طبعة بولاق بمصر.

33 - إبن الوردي - تاريخ إبن الوردي - في ذيل تتمة المختصر.

34 - أبو نصر بن داود البخاري - سر السلسلة العلوية - رقم الصفحة : ( 39 ).

35 - أبو المجد عبد الحق الدهلوي البخاري - رسالته / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 30 ).

36 - العلامة كمال الدين الشامي الشافعي - مطالب السؤول - رقم الصفحة : ( 89 ) - طبعة طهران.

37 - العلامة المولوي الهندي - وسيلة النجاة - رقم الصفحة : ( 420 ) - طبعة مطبعة كلشن فيض في لكنهو.

38 - العلامة عثمان العثماني - تاريخ الإسلام والرجال - رقم الصفحة : ( 370 ) - مخطوط.

39 - العلامة الحمداوي - مشارق الأنوار - رقم الصفحة : ( 153 ) - طبعة مصر.

40 - العلامة الشبلنجي - نور الأبصار - رقم الصفحة : ( 168 ) - طبعة الشعبية.

41 - العلامة عبدالله الشبراوي الشافعي - الإتحاف بحب الأشراف - رقم الصفحة : ( 68 ) - طبعة مصطفى البابي الحلبي بمصر.

42 - العارف عبدالرحمن ( من مشايخ الصوفية ) - مرآة الأسرار - رقم الصفحة : ( 31 ).

43 - العارف الشهير الشيخ فريد الدين العطار - مظهر الصفات.

44 - العلامة الأبياري - جالية الكدر في شرح منظومة البرزنجي - رقم الصفحة : ( 207 ) - طبعة مصر.

45 - العلامة البدخشي - مفتاح النجا - رقم الصفحة : ( 189 ) - مخطوط.

46 - العلامة شيخ الإسلام أبو المعالي محمد سراج الدين - صحاح الأخبار - رقم الصفحة ( 56 ) ط بومباي.

47 - العلامة محيي الدين بن العربي - الفتوحات.

48 - العلامة محمد بن يوسف الزرندي - معراج الوصول / على ما في منتخب الأثر - رقم الصفحة ( 337 ).

49 - العلامة الحسن بن همدان الحضيني - الهداية / على ما في منتخب الأثر - رقم الصفحة ( 338 ).

50 - العلامة الشيخ أحمد الفاروقي النقشبندي - المكاتب - الجزء ( 3 ) - رقم الصفحة ( 123 ).

51 - العلامة أبو الوليد محمد بن سختة الحنفي - روضة الناظر - الجزء ( 1 ) - رقم الصفحة ( 294 ) ، على ما في منتخب الأثر.

52 - العلامة الميبدي - شرح الديوان - رقم الصفحة ( 123 ) ، الطبعة القديمة.

53 - العلامة أمير خواند - روضة الصفا - الجزء ( 3 ) .

54 - العلامة محمد بن العلي الجويني - تاريخ المنصوري - مخطوط.

55 - العلامة محمد بن العلي الجويني - تاريخ المنصوري / مخطوط.

56 - العلامة نصر بن علي الجهضمي - على ما في النجم الثاقب - رقم الصفحة ( 18 ).

57 - أحمد القرماني الحنفي - أخبار الدول وآثار الأول - الفصل : ( 11 ) - رقم الصفحة : ( 353 / 354 ).

58 - جلال الدين الرومي - على ما جاء في المصدر السابق.

59 - جمال الدين الحسيني المعروف ( بإبن عنبه ) - عمدة الطالب في أنساب آل أبي طالب - رقم الصفحة : ( 199 ).

60 - خير الدين الزركلي - الأعلام - الجزء : ( 6 ) - رقم الصفحة : ( 80 ) - ترجمة الإمام المهدي ( ع ).

61 - سراج الدين الرفاعي ثم المخزومي - صحاح الأخبار - رقم الصفحة : ( 55 ) - طبعة بومباي 1306.

62 - شمس الدين بن طولون الدمشقي - الشذرات الذهبية - رقم الصفحة : ( 117 ) - طبعة بيروت.

63 - شمس الدين بن عمر الهندي المعروف بملك العلماء - هداية السعداء / على ما في كشف الأستار - رقم الصفحة ( 37 ).

64 - عبدالوهاب الشعراني - اليواقيت والجواهر - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 143 ).

65 - علي بن محمد العلوي - المجدي في أنساب الطالبيين - رقم الصفحة : ( 130 ).

66 - محمد خواجة باساري البخاري - فصل الخطاب على ما في ينابيع المودة - رقم الصفحة : ( 387 ) - طبعة إسلامبول.

67 - محمد أمين السويدي - سبائك الذهب في معرفة قبائل العرب - رقم الصفحة : ( 366 ) - طبعة دار الكتب العلمية بيروت.

68 - محمد الكنجي الشافعي - كفاية الطالب - رقم الصفحة : ( 458 ) - طبعة الغري.

69 - محمد ويس الحيدري السوري - الدرر البهية في أنساب الحيدرية والأويسية - رقم الصفحة : ( 130 ).

70 - نور الدين الدشتي الحنفي - شواهد النبوة - رقم الصفحة : ( 21 ) - طبعة بغداد.

----------------

وليد فتح الرحمن سلام
ياخ بس داير أفهم الجملة دي يعني شنو

Quote: ( روحى لقدمه الفداء)

وليك الشكر مقدما

محمد حامد

سلامات

العبارة الصحيحة اصلا هى روحي لتراب مقدمه الفداء .. اى عندما يظهر الامام المهدى المنتظر بنداء جبرئيل عليه السلام بين السماء والارض
( ان قد ظهر المهدى من ال محمد (ص) ) فان روحى وجسدى وعقلى كله لتراب نعليه الشريفة فداء له .. اى بمعنى دعواتى بان يجعلنى الله من جنوده
الذين ينشرون الاسلام المحمدى الصحيح والعدل والرخاء فى كل ارجاء العالم وان يجعلنى الله من المستشهدين بين يديه .


شفت الآمال دى كيف وشفت العقيدة دى كيف ؟؟


------------------------


مودتى




تم التعديل لخطأ فى كلمة ( يظهر )

Quote: شفت الآمال دى كيف وشفت العقيدة دى كيف ؟؟

لا ماف كلام يا وليد
مودتي وشكرا على التوضيح

في انتظار فرانكلي الى ان ينتهي من البحث ,,
او يضع رابطه ,, ليتم الحوار على ضوئها ,,

شكرا فرانكلي

Quote: في انتظار فرانكلي الى ان ينتهي من البحث ,, او يضع رابطه ,, ليتم الحوار على ضوئها ,,

أخي عمار

انتهى نقل البحث لكاتبه أحمد الكاتب

مصدر البحث: http://www.albadeeliraq.com/article22730.html

يمكنك ويمكن لكل الأخوة والأخوات الكرام التداخل والحوار والنقاش حول هذا المبحث

تحياتي

كمال

Quote: اتكلموا فى طول عمره ؟ وعن كيف ينتفع الشيعة بامام غائب عجل الله فرجه الشريف ؟

شكلك كده يا وليد إنت رايح فيها خالص!
بغض النظر عن صحة مولده, وعما نسب إلي أم رومية لا يعرفها أحد(!!), أليست الأسئلة التي طرحتها أنت بنفسك مهمة, جديرة بهدم الإدعاء برمته؟
طفل لا يشهده الناس منذ طفولته, ولا يعلن عنه إلا بعد وفاة الإمام الحسن العسكري ولا يخرجونه للناس, خوفا علي الطفل من سطوة الدولة العباسية, ثم يزعمون أنه قد غاب, دون أن يراه أحد, غيبة صغري إمتدت إلي 72 سنة, كان خلالها له نواب يبلغون عنه ويجمعون له الخمس من الفئ والغنيمة, وبوفاة النائب الرابع السفير السمري سنة 941 م, إنتهت النيابة وتم الإعلان عن الغيبة الكبري وإلي هذه اللحظة, فهو ما زال حيا ولكنه مختبئا في مكان ما في السرداب, ولماذا يختبئ؟ ولعله يظن أن حكم بني العباس ما زال قائما؟ وهل من المعقول أن يعيش إنسان كل هذا العمر؟ ألم يقل جل وعلا لرسوله الكريم: (إنك ميت وإنهم ميتون!), (وما جعلنا لبشر من قبلك الخلد أفإن مت فهم الخالدون؟), ( كل نفس ذائقة الموت ثم إلينا ترجعون!)

تحياتي للجميع

ولادة ابن للحسن العسكري كانت وما زالتا محل جدل في اوساط الشيعة أنفسهم ولم يكن شيئاً ملسلم به ولا متفق عليه بل تفرقت الشيعة إلى فرق شتى جرّاء هذا الإختلاف

هناك كتاب مهم جداً في توثيق تاريخ الشيعة في تلك الحقبة لكاتبيه

الحسن بن موسى النوبختي
و
سعد بن عبدالله القمي

وهما شيعييان

بعنوان "كتاب فرق الشيعة "

انقل لكم منه من الصفحات 96 إلى 102









الكتاب بالكامل لمن أراد المطالعة والإستزادة
http://www.scribd.com/doc/15244824/%D9%81%D8%...84%D9%82%D9%85%D9%8A

ادروب .. روميه لا يعرفها أحد .. كانت من ضروريات اخفاء أمر والده الحجة المنتظر التقيه للاسباب
التى ذكرتها انفاً. وبخصوص اسئلتى هذه هى الشبهات التى تثيرونها وعندما ذكرتها لك لاعتبارى
انها الاكثر عقلانيه للنقاش من مسالة الولادة الشريفة المحسومة قطعاً ..
وفعلا أمام زمانى كانت له غيبتان صغرى وكبرى كما ذكرت انتهت الغيبة الصغرى
وبدأت الغيبة الكبرى بوفاة الشيخ على بن محمد السمرى رضى الله عنه ..والحجة حى يرزق يا ادروب ..
وان كانت شبهه طول عمره عاملة ليك وهمة فهناك نبى الله الخضر حى يرزق وهناك ياجوج وماجوج فى عقيدتك أحياء رغم طول عمرهم
وهناك نبى الله ادريس عليه السلام حى فى السماء

ياخى سيدنا عيسى عليه السلام عندك فى عقيدتك حى أم ميت ؟ ..
وممكن املا ليك المكان دة برد هذه الشبهه المضحكة ..
بخصوص السرداب والاختباء والله ما فى زول غير الوهابية بقولوا بالكلام دة ياخى اتقوا الله فانت كدة بتدخل فى النصب لال محمد صل الله عليه واله وسلم
ياخى نحن فى مخاطبتنا للمهدى المنتظر بنقول ( ليت شعرى اين استقرت بك النوى بأى ارض تقلك ... الخ ( راجع دعاء الندبة) ..
ياخى الكلام دة تقولوا ليهو ناس جهله ..
الأمام عجل الله فرجه الشريف عائش وحى يرزق ومختفى عن الانظار بأمر الله ووكت الله يأذن ليه بالخروج بخرج ليملآ الله الارض بالعدل والمساواة والرخاء
. يعنى شبهاتكم دى والله غير ما تثير ضحكى ما قاعدة تهز فينى قيد شعره

فرانكلى ...
منو القال ليك ولادة الحجة المنتظر ليست محل اجماع وسط الشيعة الامامية؟
وهل ما ذكرو فى هذا الكتاب الذى جلبت صورته هل هم شيعة امامية ؟
النميرى والنصيرى وجماعة اسماعيل بن جعفر القالوا بامامة محمد ابن الامام الهادى مش بامامة الحسن العسكرى ..
هل يعتبرون شيعة اماميه فى نظرك والجماعة القالوا الامامة ( لجعفر الكضاب ) ديل بعتبرو اماميه اثنى عشرية ؟
والناس الوقفوا أمر الامامة فى موسى بن جعفر ( الكاظم ) عليه السلام وقالوا ديل بعتبرو شيعة امامية برضو
والجماعة الانشقو وكونوا الزيدية والجماعة القالوا الامامة لاسماعيل بن جعفر ( الاسماعيلية ) ديل شيعة أمامية .؟؟
باختصار الصورة الجبتها دى بتتكلم عن ( فرق الشيعة ) والذى يهمنا هنا هو الحديث عن الأمامية الاثنى عشرية ..
وللاسف تلقى ناس يقولوا ليك ناس سوريا ديل شيعة أمامية وهم فى الحقيقية نصيرية ..

Quote: منو القال ليك ولادة الحجة المنتظر ليست محل اجماع وسط الشيعة الامامية؟

وليد
ارجو الإتسام بالهدوء والقراءة بتمعن قبل أن تدخل في جدال بلا طائل

إذا أعدت النظرة ستجد أنّني لم أذكر الشيعة الإمامية

أرجو أن يتم النقاش بهدوء وموضوعية

ستفيد وتستفيد

Quote: وان كانت شبهه طول عمره عاملة ليك وهمة فهناك نبى الله الخضر حى يرزق وهناك ياجوج وماجوج فى عقيدتك أحياء رغم طول عمرهم وهناك نبى الله ادريس عليه السلام حى فى السماء, ياخى سيدنا عيسى عليه السلام عندك فى عقيدتك حى أم ميت ؟ ..

لا لا كل هؤلاء ليسوا أحياء في صحيح الدين, يبدوا أن مبلغ علمك الديني لايتجاوز الحكاوي الشعبية, ليس هناك أي دليل أتي لذكر نبي بإسم الخضر لا في القرآن ولا في صحيح السنة, اللهم إلا في مخيلة بعض غلاة الصوفية, ليدللوا به علو شانهم وعلمهم اللدني (!) أما ياجوج ومأجوج, الذين جعل ذو القرنين قبالتهم السد, والذي سيفتح في علم الله وينسلون من كل حدب منه, أولا لا يعني هذا أنهم ما زالوا أحياء, بل من نسلهم ويتكاثرون, وثانيا ليس معروفا حقيقة أمرهم, وليس هناك ما يؤكد أنهم بشر في كل الأحوال, قد يكونون مخلوقات أخري في علم الله (زي الديناصورات مثلا!), ولا دليل أيضا أن نبي الله إدريس حي, وكونه ورد في القرآن أنه " رفعناه مكانا عليا" لا يعني أنه رفعه حيا بجسده إلي السماء وما زال حيا فيها, فقد رفع الله أيضا نبيه المصطفي إلي المعراج, ولكنها حادثة وإنتهت, وكذلك قال الله في شأن إبراهيم الخليل " نرفع درجات من نشاء", بالنسبة نبي الله عيسي, فقد أنقذه الله من الصلب والقتل برفعه إليه, ولكنه توفاه من بعد, أما أمر عودته, ليس هناك دليل يمكن القطع به, فالآيات الواردة في هذا الشأن من المتشابه, وعلمها عند الله, ولكن إذا قارنت هذه الآيات بأخري محكمات (إنك ميت وإنهم ميتون), (وما جعلنا من قبلك الخلد, أفإن مت, فهم الخالدون؟), (وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب, ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شيء شهيد), مع الأخذ في الإعتبار تناقض عودة عيسي مع ختم نبوة محمد (ص), نجد أن أمر موته محتوم, وكثيرون يرون أن المهدي وعيسي المبشر به في آخر الزمان في كتب أهل الكتاب, هو عيسي الأحمدي, أي محمد بن عبد الله خاتم الرسل لا غيره, وزمانه آخر زمان (قد إقترب للناس حسابهم وهم في غفلة معرضون!)

شكراً أخي أدروب على المداخلة مع تحفظي على موت عيسى عليه السلام
وحتى لا نخلط أوراق البوست سألتزم بما وردت في نظرية ولاية الفقيه لأحمد الكاتب

تحياتي

أدروب انت يا دوبك وقعت فى المصيدة

ح ارجع وافند ليك مداخلتك دى كلمة كلمة عشان تعرف انو انت واحد من اثنين يا اما مخموم ساى يا اما ما قاعد تقرأ كتبك

قبال ما امشى اديك ادلة من كتب اهل السنه عن مسألة وجود نبى الله الخضر وحياته
بالمناسبة رغم شكى فى حقيقة ما تعتقده سابقا تبين لى من مداخلتك السابقة انك من اتباع ( بن تيميه )
فالاثنين ( بن تيميه ) و ( بن القيم الجوزى تلميذ بن تيمية) هما الذان قالا بعدم وجود نبى الله الخضر

هاك ..

وقبال ما اديك ليها
انت نسيت حكاية عمر بن عبد العزيز ( ذاك أخي الخضر آتاني فأعلمني أني سألي أمر هذه الأمة)
انتو امويين كيف ؟
هاك ...

*** صحيح البخاري - الفتن - لا يدخل الدجال المدينة - رقم الحديث : (6599 )
- حدثنا : ‏أبو اليمان، أخبرنا : ‏شعيب‏، عن ‏الزهري ‏أخبرني : ‏عبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود ‏أن ‏أبا سعيد ‏قال حدثنا : رسول الله (ص) ‏يوماً حديثاً طويلاً، عن ‏الدجال ‏فكان فيما يحدثنا به أنه قال : ‏يأتي ‏الدجال ‏وهو محرم عليه : أن يدخل ‏نقاب ‏المدينة ‏فينزل بعض ‏السباخ ‏التي تلي ‏المدينة ‏فيخرج إليه يومئذ رجل وهو خير الناس ‏أو من خيار الناس‏، ‏فيقول : أشهد أنك ‏الدجال ‏الذي، حدثنا : رسول الله (ص) ‏حديثه فيقول ‏الدجال ‏: ‏أرأيتم إن قتلت هذا ثم أحييته هل تشكون في الأمر فيقولون : لا فيقتله ثم يحييه فيقول : والله ما كنت فيك أشد بصيرة مني اليوم فيريد ‏الدجال ‏أن يقتله فلا يسلط عليه.

*** فتح الباري بشرح صحيح البخاري
قوله : (فيقتله ثم يحييه) :
- قال إبن العربي : وقد وقع في قصة الذي قتله الخضر أنه وضع يده في رأسه فأقتلعه، وفي أخرى فأضجعه بالسكين فذبحه ....
قوله : (فيريد الدجال أن يقتله فلا يسلط عليه) ‏:
- ووقع في صحيح مسلم عقب رواية عبيد الله بن عبد الله بن عتبة، قال أبو إسحاق : يقال : إن هذا الرجل هو الخضر كذا أطلق فظن القرطبي أن أبا إسحاق المذكور هو السبيعي أحد الثقات من التابعين، ولم يصب في ظنه فإن السند المذكور لم يجر لأبي إسحاق فيه ذكر، وإنما أبو إسحاق الذي قال : ذلك هو إبراهيم بن محمد بن سفيان الزاهد راوي صحيح مسلم عنه كما جزم به عياض، والنووي وغيرهما، وقد ذكر ذلك القرطبي في تذكرته أيضاًً قبل، فكان قوله في الموضع الثاني السبيعي سبق قلم ....

*** صحيح مسلم - الفتن وأشراط الساعة - في صفة الدجال .... - رقم الحديث : (5229 )
- حدثني : ‏عمرو الناقد ‏والحسن الحلواني ‏وعبد بن حميد ‏وألفاظهم متقاربة ‏والسياق ‏لعبد ‏قال : حدثني : ‏وقال الآخران، حدثنا : ‏يعقوب وهو إبن إبراهيم بن سعد، حدثنا : ‏أبي‏، عن ‏صالح‏، عن ‏إبن شهاب ‏أخبرني : ‏عبيد الله بن عبد الله بن عتبة ‏أن ‏أبا سعيد الخدري ‏قال : حدثنا : رسول الله (ص) ‏يوماًً حديثاًًًً طويلاًً، عن ‏الدجال ‏فكان فيما، حدثنا : قال : ‏يأتي وهو محرم عليه : أن يدخل ‏نقاب ‏المدينة ‏فينتهي إلى بعض ‏السباخ ‏التي ‏تلي ‏المدينة ‏فيخرج إليه يومئذ رجل هو خير الناس ‏أو من خير الناس ‏فيقول له : أشهد أنك ‏الدجال ‏الذي، حدثنا : رسول الله (ص) ‏حديثه فيقول ‏الدجال :‏ ‏أرأيتم إن قتلت هذا ثم أحييته أتشكون في الأمر فيقولون : لا، قال : فيقتله ثم يحييه فيقول حين يحييه : والله ما كنت فيك قط أشد بصيرة مني الآن قال : فيريد ‏الدجال ‏أن يقتله ‏فلا يسلط عليه‏، ‏قال ‏أبو إسحق ‏: ‏يقال : إن هذا الرجل هو ‏الخضر ‏(ع)‏، ‏وحدثني : ‏عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي، أخبرنا : ‏أبو اليمان، أخبرنا : ‏شعيب‏، عن ‏الزهري ‏في هذا الإسناد ‏بمثله.

*** صحيح مسلم بشرح النووي
‏قوله : (قال أبو إسحاق : يقال : أن الرجل هو الخضر (ع).
‏- أبو إسحاق هذا هو إبراهيم بن سفيان راوي الكتاب، عن مسلم، وكذا قال معمر في جامعه في أثر هذا الحديث كما ذكره إبن سفيان : وهذا تصريح منه بحياة الخضر (ع)، وهو الصحيح، وقد سبق في بابه من كتاب المناقب

*** إبن حبان - صحيح إبن حبان - الجزء : (15) - رقم الصفحة : (211 )
6927 - أخبرنا : بن قتيبة قال : حدثنا : بن أبي السري قال : حدثنا : عبد الرزاق قال : أخبرنا : معمر، عن الزهري، عن عبيد الله بن عبد الله : أن أبا سعيد الخدري حدثه قال : حدثنا : رسول الله (ص)، عن الدجال فقال فيما، حدثنا : يأتي الدجال وهو محرم عليه : أن يدخل أنقاب المدينة فيخرج إليه رجل وهو خير الناس يومئذ أو من خيرهم فيقول : أشهد أنك الدجال الذي، حدثنا : رسول الله (ص) حديثه فيقول الدجال : أرأيتم إن قتلت هذا ثم أحييته أتشكون في الأمر فيقولون : لا، فيسلط عليه فيقتله ثم يحيه فيقول حين يحيى : والله ما كنت بأشد بصيرة فيك مني الآن فيريد قتله الثانية فلا يسلط عليه قال معمر : يرون أن أهل الرجل الذي يقتله الدجال ثم يحييه الخضر.

*** الحاكم النيسابوري - المستدرك - رقم الحديث : (4392 )
4365 - أخبرنا : أبوبكر أحمد بن محمد بن بالويه، ثنا : محمد بن بشر بن مطر، ثنا : كامل بن طلحة، ثنا : عباد بن عبد الصمد، عن أنس بن مالك (ر) قال : لما قبض رسول الله (ص) أحدق به أصحابه فبكوا حوله وإجتمعوا، فدخل رجل أصهب اللحية جسيم صبيح فتخطأ رقابهم، فبكى، ثم إلتفت إلى أصحاب رسول الله (ص)، فقال : إن في الله عزاء من كل مصيبة وعوضاً من كل فائت وخلفاً من كل هالك، فإلى الله فأنيبوا وإليه فارغبوا، ونظرة إليكم في البلاء، فانطروا فإنما المصاب من لم يجبر وإنصرف، فقال بعضهم لبعض : تعرفون الرجل فقال أبوبكر : وعلي : نعم هذا أخو رسول الله (ص) الخضر (ع)، هذا شاهد لما تقدم وإن كان عباد بن عبد الصمد ليس من شرط هذا الكتاب.

*** المناوي - فيض القدير شرح الجامع الصغير - الجزء : (1) - رقم الصفحة : (663 )
1056 - أشد الناس بلاءً الأنبياء : قالوا : ثم من ؟، قال : ثم الصالحون أي القائمون بما عليهم من حقوق الحق والخلق، قالوا : ثم من ؟، قال : ثم الأمثل فالأمثل قال : الراغب : الأمثل يعبر به عن الأشبه بالفضل والأقرب إلى الخير، وأماثل القوم كناية، عن خيارهم، وقال : الأمثل أفعل من التماثل، والجمع أماثل، وهم الفضلاء قال إبن عطاء الله : خرجت زوجة القرشي من عنده وهو وحده فسمعت رجلاًًً يكلمه ثم إنقطع كلامه، فدخلت عليه. فقالت : ما عندك أحد والآن سمعت كلاماً عندك قال : الخضر آتاني بزيتونة من أرض نجد فقال : كل هذه ففيها شفاؤك، قلت أذهب أنت وزيتونتك لا حاجة لي فيها، وكان به داء الجذام، (تنبيه) قال إبن عربي : هنا مسألة يجب بيانها : إن الله أحب أنبياءه وأولياءه، والمحب لا يؤلم محبوبه.

*** إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : (1) - رقم الصفحة : (383 )
- وأما الخلاف في وجوده إلى زماننا هذا، فالجمهور على أنه باق إلى اليوم، قيل لأنه دفن آدم بعد خروجهم من الطوفان فنالته دعوة أبيه آدم بطول الحياة، وقيل لأنه شرب من عين الحياة فحيى.

*** إبن كثير - قصص الأنبياء - الجزء : (2) - رقم الصفحة : (221 )
- وأما الخلاف في وجوده إلى زماننا هذا، فالجمهور على أنه باق إلى اليوم، قيل لأنه دفن آدم بعد خروجهم من الطوفان فنالته دعوة أبيه آدم بطول الحياة، وقيل لأنه شرب من عين الحياة فحيى، وذكروا أخباراًً إستشهدوا بها على بقائه إلى الآن، وسنوردها [ مع غيرها ] إن شاء الله تعالى وبه الثقة.

*** إبن حجر - الإصابة - الجزء : (2) - رقم الصفحة : (246 )
2272 - الخضر صاحب موسى (ع) إختلف في نسبه وفي كونه نبياًً، وفي طول عمره وبقاء حياته، وعلى تقدير بقائه إلى زمن النبي (ص) وحياته بعده، فهو داخل في تعريف الصحابي على أحد الأقوال، ولم أر من ذكره فيهم من القدماء مع ذهاب الأكثر إلى الأخذ بما ورد من أخباره في تعميره وبقائه، وقد جمعت من أخباره ما إنتهى إلى علمه مع بيان ما يصح من ذلك وما لا يصح.

*** إبن حجر الهيثمي - الصواعق المحرقة - رقم الصفحة : (338) الحاشية - طبعة دار الكتب العلمية
- ونقل إبن حجر الهيثمي في (الصواعق المحرقة) : أخرج أبو نعيم بسند صحيح، عن رياح بن عبيدة : خرج عمر بن عبد العزيز إلى الصلاة وشيخ يتوكأ على يده فقلت : في نفسي : إن هذا الشيخ جاف، فلما صلى ودخل لحقته فقلت : أصلح الله الأمير من الشيخ الذي كان يتكئ على يدك ؟، قال : يا رباح رأيته، قلت : نعم، قال : ما أحسبك إلاّ رجلاًًً صالحاًً ذاك أخي الخضر آتاني فأعلمني أني سألي أمر هذه الأمة، وأني سأعدل فيها فرحمه الله ورضي عنه.
- قال : محقق كتاب (الصواعق المحرقة) طبعة دار الكتب العلمية في الحاشية : ذكر النووي في تهذيب الأسماء أن أكثر العلماء أجمعوا على أن الخضر حي موجود بين أظهرنا …. وأن إبن الصلاح أفتى بأنه حي عند جماهير العلماء والصالحين والعامة.

ادروب

بالنسبة لى ياجوج وماجوج

انت قلت هم ما عايشين مش كدة وجبت ليك كلام نظرى عشان تؤكد بيهو منطقك دة

اول شئ من هم ياجوج وماجوج ؟ وهل السد الاتردمو فيهو دة سد حقيقى ولا معنوى ؟ اهه وكت الناس دى بتحفر من الزمن داك لى يومنا
دة .. اهه فى فكرك يكونو ميتين
فى ميت بحفر ؟؟؟

امسك الدليل دة من كتبكم ...

جاء عند ابن ماجة بسند صحيح عن أَبِي هُرَيْرَةَ رضي الله عنه قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ يَحْفِرُونَ كُلَّ يَوْمٍ حَتَّى إِذَا كَادُوا يَرَوْنَ شُعَاعَ الشَّمْسِ قَالَ الَّذِي عَلَيْهِمْ ارْجِعُوا فَسَنَحْفِرُهُ غَدًا فَيُعِيدُهُ اللَّهُ أَشَدَّ مَا كَانَ حَتَّى إِذَا بَلَغَتْ مُدَّتُهُمْ وَأَرَادَ اللَّهُ أَنْ يَبْعَثَهُمْ عَلَى النَّاسِ حَفَرُوا حَتَّى إِذَا كَادُوا يَرَوْنَ شُعَاعَ الشَّمْسِ قَالَ الَّذِي عَلَيْهِمْ ارْجِعُوا فَسَتَحْفِرُونَهُ غَدًا إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى وَاسْتَثْنَوْا فَيَعُودُونَ إِلَيْهِ وَهُوَ كَهَيْئَتِهِ حِينَ تَرَكُوهُ فَيَحْفِرُونَهُ وَيَخْرُجُونَ عَلَى النَّاسِ فَيُنْشِفُونَ الْمَاءَ وَيَتَحَصَّنُ النَّاسُ مِنْهُمْ فِي حُصُونِهِمْ فَيَرْمُونَ بِسِهَامِهِمْ إِلَى السَّمَاءِ فَتَرْجِعُ عَلَيْهَا الدَّمُ الَّذِي اجْفَظَّ ( أي ترجع سهامهم وقد امتلأت دما فتنة لهم ) فَيَقُولُونَ قَهَرْنَا أَهْلَ الأرْضِ وَعَلَوْنَا أَهْلَ السَّمَاءِ فَيَبْعَثُ اللَّهُ نَغَفًا ( أي دودا ) فِي أَقْفَائِهِمْ فَيَقْتُلُهُمْ بِهَا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ إِنَّ دَوَابَّ الأَرْضِ لَتَسْمَنُ وَتَشْكَرُ شَكَرًا ( أي تمتلىء شحما ) مِنْ لُحُومِهِمْ . صحيح ابن ماجه 3298.

وكذلك حديث أُمِّ حَبِيبَةَ بِنْتِ أَبِي سُفْيَانَ عَنْ زَيْنَبَ بِنْتِ جَحْشٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُنَّ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ دَخَلَ عَلَيْهَا فَزِعًا يَقُولُ لا إِلَهَ إِلاّ اللَّهُ وَيْلٌ لِلْعَرَبِ مِنْ شَرٍّ قَدْ اقْتَرَبَ فُتِحَ الْيَوْمَ مِنْ رَدْمِ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مِثْلُ هَذِهِ وَحَلَّقَ بِإِصْبَعِهِ الإِبْهَامِ وَالَّتِي تَلِيهَا قَالَتْ زَيْنَبُ بِنْتُ جَحْشٍ فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَنَهْلِكُ وَفِينَا الصَّالِحُونَ قَالَ نَعَمْ إِذَا كَثُرَ الْخَبَثُ. رواه البخاري 3097


-------------------


يا لاتباع بنى تيميه
شغلو عقلكم ياخى
ليه انتو العقل دة لاغينو بالصورة دى
واحب ( المعتزلة ) ملوك الاستدلال بالعقل ظاتو

ادروب

بالنسبة لعيسى عليه السلام هل حى ام ميت

اهه المرة بالجد ما عرفت هل انت من اتباع بن تيمية فعلا ؟ ولا الحصل ليك شنو
ياخى انا الشيعى دة والله بقراء كل كتب بن تيميه سطر سطر
ما مر عليك اصلن فى الفتاوى بتاعت بن تيميه مسالة حياة او موت عيسى بن مريم


امسك ..

مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 1 / ص 364)
سُئِلَ رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى عَنْ رَجُلَيْنِ تَنَازَعَا فِي أَمْرِ نَبِيِّ اللَّهِ " عِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ " - عَلَيْهِ السَّلَامُ - فَقَالَ أَحَدُهُمَا : إنَّ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ تَوَفَّاهُ اللَّهُ ثُمَّ رَفَعَهُ إلَيْهِ ؛ وَقَالَ الْآخَرُ : بَلْ رَفَعَهُ إلَيْهِ حَيًّا . فَمَا الصَّوَابُ فِي ذَلِكَ . وَهَلْ رَفَعَهُ بِجَسَدِهِ أَوْ رُوحِهِ أَمْ لَا ؟ وَمَا الدَّلِيلُ عَلَى هَذَا وَهَذَا ؟ وَمَا تَفْسِيرُ قَوْله تَعَالَى { إنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إلَيَّ } ؟

الْجَوَابُ
فَأَجَابَ : الْحَمْدُ لِلَّهِ . عِيسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ حَيٌّ وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ : " { يَنْزِلُ فِيكُمْ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا عَدْلًا وَإِمَامًا مُقْسِطًا فَيَكْسِرُ الصَّلِيبَ وَيَقْتُلُ الْخِنْزِيرَ وَيَضَعُ الْجِزْيَةَ } " وَثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ عَنْهُ " { أَنَّهُ يَنْزِلُ عَلَى الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيِّ دِمَشْقَ وَأَنَّهُ يَقْتُلُ الدَّجَّالَ } " .

وَمَنْ فَارَقَتْ رُوحُهُ جَسَدَهُ لَمْ يَنْزِلْ جَسَدُهُ مِنْ السَّمَاءِ وَإِذَا أُحْيِيَ فَإِنَّهُ يَقُومُ مِنْ قَبْرِهِ .

وَأَمَّا قَوْله تَعَالَى { إنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا }

فَهَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ لَمْ يَعْنِ بِذَلِكَ الْمَوْتَ ؛

إذْ لَوْ أَرَادَ بِذَلِكَ الْمَوْتَ لَكَانَ عِيسَى فِي ذَلِكَ كَسَائِرِ الْمُؤْمِنِينَ ؛ فَإِنَّ اللَّهَ يَقْبِضُ أَرْوَاحَهُمْ وَيَعْرُجُ بِهَا إلَى السَّمَاءِ فَعُلِمَ أَنْ لَيْسَ فِي ذَلِكَ خَاصِّيَّةٌ .

وَكَذَلِكَ قَوْلُهُ : { وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا } وَلَوْ كَانَ قَدْ فَارَقَتْ رُوحُهُ جَسَدَهُ لَكَانَ بَدَنُهُ فِي الْأَرْضِ كَبَدَنِ سَائِرِ الْأَنْبِيَاءِ أَوْ غَيْرِهِ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ .

وَقَدْ قَالَ تَعَالَى فِي الْآيَةِ الْأُخْرَى : { وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إلَيْهِ }

فَقَوْلُهُ هُنَا : { بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إلَيْهِ } يُبَيِّنُ أَنَّهُ رَفَعَ بَدَنَهُ وَرُوحَهُ كَمَا ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ أَنَّهُ يَنْزِلُ بَدَنُهُ وَرُوحُهُ ؛

إذْ لَوْ أُرِيدَ مَوْتُهُ لَقَالَ : وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ ؛ بَلْ مَاتَ .

فَقَوْلُهُ : { بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إلَيْهِ } يُبَيِّنُ أَنَّهُ رَفَعَ بَدَنَهُ وَرُوحَهُ

كَمَا ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ أَنَّهُ يَنْزِلُ بَدَنُهُ وَرُوحُهُ .

وَلِهَذَا قَالَ مَنْ قَالَ مِنْ الْعُلَمَاءِ : { إنِّي مُتَوَفِّيكَ } أَيْ قَابِضُك أَيْ قَابِضُ رُوحِك وَبَدَنِك يُقَالُ : تَوَفَّيْت الْحِسَابَ وَاسْتَوْفَيْته وَلَفْظُ التَّوَفِّي لَا يَقْتَضِي نَفْسُهُ تَوَفِّيَ الرُّوحِ دُونَ الْبَدَنِ وَلَا تَوَفِّيَهُمَا جَمِيعًا إلَّا بِقَرِينَةٍ مُنْفَصِلَةٍ .

وَقَدْ يُرَادُ بِهِ تَوَفِّي النَّوْمِ كَقَوْلِهِ تَعَالَى : { اللَّهُ يَتَوَفَّى الْأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا }

وَقَوْلِهِ : { وَهُوَ الَّذِي يَتَوَفَّاكُمْ بِاللَّيْلِ وَيَعْلَمُ مَا جَرَحْتُمْ بِالنَّهَارِ } وَقَوْلِهِ : { حَتَّى إذَا جَاءَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ تَوَفَّتْهُ رُسُلُنَا } وَقَدْ ذَكَرُوا فِي صِفَةِ تَوَفِّي الْمَسِيحِ مَا هُوَ مَذْكُورٌ فِي مَوْضِعِهِ . وَاَللَّهُ تَعَالَى أَعْلَمُ .
[line]

فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء - (ج 5 / ص 40)
فتوى رقم (1621):
س1: هل عيسى ابن مريم حي أو ميت وما الدليل من الكتاب أو السنة؟

س2: إذا كان حيا أو ميتا فأين هو الآن، وما الدليل من الكتاب والسنة؟
ج1 و2: عيسى ابن مريم عليه الصلاة والسلام حي لم يمت حتى الآن ولم يقتله اليهود ولم يصلبوه ولكن شبه لهم، بل رفعه الله إلى السماء ببدنه وروحه وهو إلى الآن في السماء، والدليل على ذلك قول الله تعالى في فرية اليهود والرد عليها:

{ وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا }{ بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا } (1) .

فأنكر سبحانه على اليهود قولهم إنهم قتلوه وصلبوه وأخبر أنه رفعه إليه، وقد كان ذلك منه تعالى رحمة به وتكريما له وليكون آية من آياته التي يؤتيها من يشاء من رسله وما أكثر آيات الله في عيسى ابن مريم عليه السلام أولا وآخرا

ومقتضى الإضراب في قوله تعالى: { بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ } (1)

أن يكون سبحانه قد رفع عيسى عليه الصلاة والسلام بدنا روحا حتى يتحقق به الرد على زعم اليهود أنهم صلبوه وقتلوه؛

لأن القتل والصلب إنما يكون للبدن أصالة؛ ولأن رفع الروح وحدها لا ينافي دعواهم القتل والصلب فلا يكون رفع الروح وحدها ردا عليهم؛

ولأن اسم عيسى عليه السلام حقيقة في الروح والبدن جميعا فلا ينصرف إلى أحدهما عند الإطلاق إلا بقرينة ولا قرينة هنا،

ولأن رفع روحه وبدنه جميعا مقتضى كمال عزة الله وحكمته وتكريمه ونصره من شاء من رسله حسبما قضى به قوله تعالى في ختام الآية : { وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا }.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء


------------------------
بالمناسبة انا كامامى اثنى عشرى ما يهمنى فى موضوع عيسى عليه السلام هو ( الرجعة )

كتب ادروب :

مع الأخذ في الإعتبار تناقض عودة عيسي مع ختم نبوة محمد (ص), نجد أمر موته محتوم


دى والله انا لا برد ليك لا شئ

منتظر واحد تانى يجى يرد عليك

--------------

يعنى حتى عودة سيدنا عيسى عليه السلام فى نهاية الزمان انت ما مقر بيها ولا انا فهمت شئ تانى ؟
غايتو لو انا فهمت الفهمتو دة قطع شك انت محتاج لى سنوات عشان تدرس المهدوية فى نظرة التشيع
كل يوم بزداد يقين انو فى حاجات كدة تاريخنا اخفاها لشئ فى نفس كاتبى هذا التاريخ وللاسف هم علماء
ليه موضوع المهدى المنتظر ما منتشر وسط السنه ؟ وليه ماخد الضبابية دى ؟ ما انو فى عهده ح يسود الرخاء والعدل
وكل العالم ح يدينو بالاسلام !!!
ياخى العالم دة ح يسلم كيف ؟ مش لامن يشوفو سيدنا عيسى بن مريم بصلى وراء المهدى المنتظر وبصلاة المسلمين دى
امسك فى حته المهدى المنتظر ( كان حقنا ) محور هذا البوست أو ( حقكم ) البتقولو انو حسنى يعنى من سلالة الامام الحسن عليه السلام وانو كنيتو كنيه الرسول (ص)

يا ادروب ياخى ادعو معاى بس ربنا يعجل بظهور المهدى المنتظر ( كان حقنا ولا حقكم )
قول يا رب

ختاماً .. عاوز ترمز باحياء ماكر لعدم وجود شئ اسمه ( الرجعه ) فى فقيهات الشيعة .. ولكن انت وقعت !!!!

ترجمة محمد بن الحسن العسكري

Quote: محمد بن الحسن العسكري المكتبة الإسلامية > تراجم الأعلام > عرض الترجمة المُنْتَظَر الشريف أبو القاسم ، محمد بن الحسن العسكري بن علي الهادي بن محمد الجواد بن علي الرضى بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق بن محمد الباقر بن زين العابدين بن علي بن الحسين الشهيد بن الإمام علي بن أبي طالب ، العلوي الحسيني . خاتمة الاثني عشر سيدا ، الذين تدعي الإمامية عصمتهم -ولا عصمة إلا لنبي- ومحمد هذا هو الذي يزعمون أنه الخلف الحجة ، وأنه صاحب الزمان ، وأنه صاحب السرداب بسامراء ، وأنه حي لا يموت ، حتى يخرج ، فيملأ الأرض عدلا وقسطا ، كما ملئت ظلما وجورا . فوددنا ذلك -والله- وهم في انتظاره من أربع مائة وسبعين سنة ، ومَن أحالك على غائب لم ينصفك ، فكيف بمن أحال على مستحيل ؟ ! والإنصاف عزيز . فنعوذ بالله من الجهل والهوى . فمولانا الإمام علي : من الخفاء الراشدين ، المشهود لهم بالجنة -رضي الله عنه- نحبه أشد الحب ، ولا ندعي عصمته ، ولا عصمة أبي بكر الصديق . وابناه الحسن والحسين : فسبطا رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وسيدا شباب أهل الجنة ، لو استخلفا لكانا أهلا لذلك . وزين العابدين : كبير القدر ، من سادة العلماء العاملين ، يصلح للإمامة ، وله نظراء ، وغيره أكثر فتوى منه ، وأكثر رواية . وكذلك ابنه أبو جعفر الباقر : سيد ، إمام ، فقيه ، يصلح للخلافة . وكذا ولده جعفر الصادق : كبير الشأن ، من أئمة العلم ، كان أولى بالأمر من أبي جعفر المنصور . وكان ولده موسى : كبير القدر ، جيد العلم، أولى بالخلافة من هارون ، وله نظراء في الشرف والفضل . وابنه علي بن موسى الرضا : كبير الشأن ، له علم وبيان ، ووقع في النفوس، صيره المأمون ولي عهده لجلالته ، فتوفي سنة ثلاث ومائتين . وابنه محمد الجواد : من سادة قومه ، لم يبلغ رتبة آبائه في العلم والفقه . وكذلك ولده الملقب بالهادي : شريف جليل . وكذلك ابنه الحسن بن علي العسكري . رحمهم الله -تعالى . فأما محمد بن الحسن هذا : فنقل أبو محمد بن حزم : أن الحسن مات عن غير عقب . قال : وثبت جمهور الرافضة على أن للحسن ابنا أخفاه . وقيل : بل ولد له بعد موته ، من أمَة اسمها : نرجس ، أو سوسن ، والأظهر عندهم أنها صقيل ، وادعت الحمل بعد سيدها ، فأوقف ميراثه لذلك سبع سنين ، ونازعها في ذلك أخوه جعفر بن علي ، فتعصب لها جماعة ، وله آخرون ، ثم انفش ذلك الحمل ، وبطل ، فأخذ ميراث الحسن أخوه جعفر ، وأخ له . وكان موت الحسن سنة ستين ومائتين . . . إلى أن قال : وزادت فتنة الرافضة بصقيل وبدعواها ، إلى أن حبسها المعتضد بعد نيف وعشرين سنة من موت سيدها ، وجعلت في قصره إلى أن ماتت في دولة المقتدر . قلت : ويزعمون أن محمدا دخل سردابا في بيت أبيه ، وأمه تنظر إليه ، فلم يخرج إلى الساعة منه ، وكان ابن تسع سنين . وقيل دون ذلك . قال ابن خلكان : وقيل بل دخل ، وله سبع عمرة سنة ، في سنة خمس وسبعين ومائتين ، وقيل : بل في سنة خمس وستين ، وأنه حي .

Quote: وممن قال : إن الحسن العسكري لم يعقب : محمد بن جرير الطبري ، ويحيى بن صاعد ، وناهيك بهما معرفة وثقة .

http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?id=2297

Quote: نقد الدليل الروائي (النقلي) لسنا بحاجة لمناقشة الاستدلال بالقرآن الكريم أو الأحاديث العامة التي تتحدث عن (المهدي) أو (القائم) من دون تحديد هوية ذلك الشخص.. فان هدف دراستنا ليس نفي مبدأ خروج المهدي في المستقبل من الأساس .. وانما نهدف إلى القول إن شخصاً باسم (محمد بن الحسن العسكري) لم يولد ولم يوجد بعد ، وبالتالي فان تلك الآيات أو الأحاديث العامة لا تثبت ولادة ذلك الانسان أو وجوده ، بالرغم من إمكانية المناقشة في دلالة الآيات الكريمة على الموضوع. أما الروايات الواردة حول (الغيبة) و(الغائب) فهي أيضا لا تتحدث عن (غائبٍ) بالتحديد.. ولا تذكر اسم (محمد بن الحسن العسكري) ولا تشير إلى غيبته بالخصوص.. وبالتالي فانها لا يمكن إن تشكل دليلا على (غيبة الحجة بن الحسن) لأنه لم يولد بعد .. ولم يغب .. وهي لا تتحدث عن أمر قبل وقوعه حتى يكون ذلك إعجازاً ودليلا على صحة الغيبة ، كما قال الشيخ الصدوق. ولا توجد في تلك الروايات اية دلالة على ما ذهب إليه المتكلمون ، لأنها لم تتضمن الإخبار بالشيء قبل كونه ، كما قال الشيخ الطوسي ، ولم يحصل أي إخبار مسبق من جهة علام الغيوب.. وذلك لأن تلك الروايات كانت موجودة من قبل وتتحدث عن أشخاص آخرين كانوا موجودين فعلا ، وادعيت لهم المهدوية وغابوا في الشعاب والجبال والسجون كمحمد بن الحنفية ومحمد بن عبد الله بن الحسن (ذي النفس الزكية) والإمام موسى الكاظم (ع).. وقد حدث في ظل غيبتهم إن تفرق شيعتهم واختلفوا واحتاروا.. وقد صنع اصحابهم تلك الروايات من وحي الواقع ولأهداف خاصة ، وبالذات الشيعة الواقفية الذين كانوا يؤمنون بقوة بمهدوية الإمام الكاظم ، ولما اعتقله الرشيد قالوا بغيبته ، ولما توفي الإمام رفضوا الاعتراف بوفاته وادعوا هروبه من السجن وغيبته غيبة كبرى لا يُرى فيها، واعتبروا مرحلة السجن غيبة صغرى. وقد كانت الغيبة الكبرى اطول من الغيبة الصغرى ، لأنها امتدت وامتدت بلا حدود . وكان الواقفية قد استعاروا أحاديث الغيبة ممن سبقهم من الحركات المهدوية ، وطبقوها على الإمام الكاظم . وإذا توقفنا عند الرواية التي يذكرها النعماني حول الغيبة ، والتي يقول عنها :· لو لم يكن يروى في الغيبة إلا هذا الحديث لكان فيها كفاية لمن تأملها لوجدنا أنها تتحدث عن الوفاة والقتل والذهاب لإمام موجود ومعروف سابقا.. بينما يحتاج هو (أي النعماني) إن يثبت وجود (الإمام محمد بن الحسن العسكري) أولا حتى يستطيع إن ينسب إليه تلك الأفعال لاحقاً. لقد كان المتكلمون في البداية ( في القرن الثالث الهجري) يحاولون إثبات صحة فرضية ( وجود الإمام الثاني عشر ابن الحسن ) ولم يكونوا يتحدثون عن (المهدي والمهدوية) إذ انهم كانوا بحاجة إلى إثبات وجود العرش قبل إثبات النقش.. ولكن الأزمة التي وقعوا فيها بعد القول بوجود (ابن الحسن) وهي :(عدم ظهور الإمام للقيام بمهمات الإمامة ) دفعتهم إلى البحث والتنقيب في تراث الفرق الشيعية القديمة كالكيسانية والواقفية ، والتفتيش عن مخرج للأزمة والحيرة ، ووجدوا في أحاديث المهدوية القديمة أفضل حل للخروج من أزمة عدم الظهور ، ودليلاً جديداً على إثبات فرضية (وجود ابن الحسن) في نفس الوقت. ومن هنا فقد تطورت الفرضية التي كانت مهتمة بإثبات (وجود الإمام الثاني عشر) إلى الحديث عن (مهدويته) واصبح الحديث يدور حول (وجود الإمام المهدي الحجة ابن الحسن العسكري) وذلك انطلاقا من حالة الفراغ والغيبة وعدم المشاهدة ، والاستنتاج منها: إن الشخص المفترض انه الإمام والذي لا يُشاهد : هو المهدي صاحب الغيبة ، وان سبب عدم مشاهدته هو : الغيبة! وإذا كان يصح الاستدلال بتلك الروايات على مهدوية الأئمة السابقين المعروفين الذين غابوا في السجون أو الشعاب أو في سائر انحاء الأرض ، فانه لا يمكن الاستدلال بها على صحة فرضية (وجود ابن الحسن) .. وذلك لأن وجوده كان موضع شك واختلاف بين أصحاب الإمام الحسن العسكري، وان عملية الاستدلال بها على (مهدوية ابن الحسن) بحاجة أولا إلى الاستدلال على وجوده واثبات ذلك قبل الحديث عن إمامته ومهدويته وغيبته وما إلى ذلك. وان الاستدلال بالغيبة على الوجود ، بدون إثبات ذلك من قبل ، يشبه عملية الاستدلال على وجود ماء في إناء ، بالقول :· إن الماء لا رائحة له ولا لون.. ونحن لا نشم رائحة ولا نرى لونا في هذا الإناء.. إذن فان فيه ماء ! إذا كان ذلك لا يجوز إلا بعد إثبات وجود شيء سائل في الإناء ثم القول : إن هذا السائل ليس له لون ولا رائحة..فإذن هو ماء ، فان عملية إثبات وجود (ابن الحسن) كذلك تحتاج أولا إلى إثبات وجوده وإمامته ومهدويته.. ثم إثبات غيبته ، لا إن يتم عكس الاستدلال ، فيُتخذ من المجهول والعدم و ( الغيبة ) دليلا على إثبات الوجود والإمامة والمهدوية لشخص لا يزال موضع بحث ونقاش!. إذن فلا يمكن في الحقيقة الاستدلال بأحاديث ( الغيبة ) العامة والغامضة والضعيفة على إثبات وجود (الإمام محمد بن الحسن العسكري) . وقد حاول بعض المنظرين لموضوع (الغيبة) إن يستشهدوا بحديث الغيبتين الصغرى والكبرى ليثبتوا صحة (نظرية وجود ابن الحسن) ولكن حكاية (الغيبتين) نفسها لم تثبت في التاريخ ، ولا يوجد عليها دليل سوى موضوع (النيابة الخاصة ) التي ادعاها بعض الأشخاص ، وهي لم تثبت لهم في ذلك الزمان ، وكان الشيعة القائلون بوجود (ابن الحسن) يختلفون فيما بينهم حول صحة ادعاء هذا الشخص او ذاك بالنيابة الخاصة التي كان قد ادعاها حوالي عشرين شخصا أكثرهم من الغلاة . ومن هنا فان الحد الفاصل بين الغيبتين : الصغرى والكبرى كان حداً وهمياً لم يثبت في التاريخ . ويلاحظ ان الاستشهاد ب :(الغيبتين ) قد ابتدأه النعماني في منتصف القرن الرابع الهجري ، بعد انتهاء عهد (النواب الخاصين) ولم يشر اليه من سبقه من المؤلفين حول (الغيبة) الذين اكتفوا بالإشارة الى الغيبة الواحدة . وقد اعترف السيد المرتضى علم الهدى والشيخ الطوسي لدى الحديث عن أسباب الغيبة: ان من الضروري أولا بحث موضوع الوجود والإمامة ل : ( ابن الحسن العسكري) قبل الحديث عن الغيبة واسبابها. وقالا:· ان من شك في إمامة ابن الحسن يجب ان يكون الكلام معه في نص إمامته ، والتشاغل بالدلالة عليها ، ولا يجوز مع الشك فيها ان نتكلم في سبب الغيبة ، لأن الكلام في الفرع لا يسوغ إلا بعد إحكام الأصول . دليل (الاثني عشرية ) وهذا دليل متأخر .. بدأ المتكلمون يستخدمونه بعد اكثر من نصف قرن من الحيرة ، اي في القرن الرابع الهجري ، ولم يكن له أثر في القرن الثالث عند الشيعة الامامية ، حيث لم يشر اليه الشيخ علي بن بابويه الصدوق في كتابه:( الامامة والتبصرة من الحيرة) كما لم يشر اليه النوبختي في كتابه:(فرق الشيعة) ولا سعد بن عبد الله الاشعري القمي في :(المقالات والفرق).. وذلك لأن النظرية (الاثني عشرية) طرأت على الامامية في القرن الرابع ، بعد ان كانت النظرية الامامية ممتدة الى آخر الزمان بلا حدود ولا حصر في عدد معين ، كما هو الحال عند الاسماعيليين والزيدية.. لأنها كانت موازية لنظرية الشورى وبديلا عنها.. فمادام في الأرض مسلمون ويحتاجون الى دولة وامام ، وكان محرماً عليهم اللجوء الى الشورى والانتخاب - كما تقول النظرية الامامية - كان لا بد ان يعين الله لهم إماما معصوما منصوصا عليه .. فلماذا إذن يحصر عدد الأئمة في اثني عشر واحدا فقط؟ من هنا لم يكن الاماميون يقولون بالعدد المحدود في الأئمة ، ولم يكن حتى الذين قالوا بوجود (الامام محمد بن الحسن العسكري) يعتقدون في البداية انه خاتم الأئمة ، وهذا هو النوبختي يقول في كتابه (فرق الشيعة):· ان الامامة ستستمر في أعقاب الامام الثاني عشر الى يوم القيامة ( انظر : المصدر: الفرقة التي قالت بوجود ولد للعسكري). تشير روايات كثيرة يذكرها الصفار في :(بصائر الدرجات) والكليني في (الكافي) والحميري في (قرب الاسناد) والعياشي في (تفسيره) والمفيد في (الارشاد) والحر العاملي في (إثبات الهداة) وغيرهم وغيرهم .. الى ان الأئمة انفسهم لم يكونوا يعرفون بحكاية القائمة المسبقة المعدة منذ زمان رسول الله (ص) وعدم معرفتهم بامامتهم او بإمامة الامام اللاحق من بعدهم الا قرب وفاتهم ، فضلا عن الشيعة او الامامية انفسهم الذين كانوا يقعون في حيرة واختلاف بعد وفاة كل أمام ، وكانوا يتوسلون لكل أمام ان يعين اللاحق بعده ويسميه بوضوح لكي لا يموتوا وهم لا يعرفون الامام الجديد. يروي الصفار في (بصائر الدرجات) (3) باب (ان الأئمة يعلمون الى من يوصون قبل وفاتهم مما يعلمهم الله) : حديثا عن الامام الصادق يقول فيه:· ما مات عالم حتى يعلمه الله الى من يوصي ، كما يرويه الكليني في (الكافي) (4) ، ويروي ايضا عنه (ع) :· لا يموت الامام حتى يعلم من بعده فيوصي اليه وهو ما يدل على عدم معرفة الأئمة من قبل باسماء خلفائهم ، او بوجود قائمة مسبقة بهم . وقد ذهب الصفار والصدوق والكليني ابعد من ذلك فرووا عن أبى عبدالله انه قال:· ان الامام اللاحق يعرف إمامته وينتهي اليه الأمر في آخر دقيقة من حياة الأول. ونتيجة لذلك فقد طرحت عدة اسئلة في حياة اهل البيت ، وهي : كيف يعرف الامام إمامته اذا مات ابوه بعيدا عنه في مدينة اخرى؟ وكيف يعرف انه أمام اذا كان قد اوصى الى جماعة؟ او لم يوصِ ابدا؟ وكيف يعرف الناس انه اصبح إماما؟ خاصة اذا تنازع الاخوة الامامة وادعى كل واحد منهم الوصية؟ كما حدث لعدد من الأئمة في التاريخ؟ روى الكليني حديثا عن احد العلويين هو عيسى بن عبدالله بن محمد بن عمر بن علي بن أبى طالب ، قال قلت لأبي عبدالله: - ان كان كونٌ - ولا أراني الله ذلك - فبمن أأتم؟ ..قال فأومأ الى ابنه موسى ، قلت: - فان حدث بموسى حدث فبمن أأتم؟ قال : - بولده، قلت: - فان حدث بولده حدث وترك أخا كبيرا وابنا صغيرافبمن أأتم؟ قال: - بولده، ثم قال: هكذا ابدا . قلت: فان لم اعرفه ولا اعرف موضعه؟ قال: - تقول: اللهم اني اتولى من بقي من حججك من ولد الامام الماضي ، فان ذلك يجزيك ان شاء الله . وهذا الحديث يدل على عدم وجود قائمة مسبقة باسماء الأئمة من قبل، وعدم معرفة علوي امامي مثل عيسى بن عبدالله بها ، وامكانية وقوعه في الحيرة والجهل ، ولو كانت القائمة موجودة من قبل لأشار الامام اليها وبسبب غموض هوية الأئمة اللاحقين لجماهير الشيعة والامامية ، فقد كانوا يسألون الأئمة دائما عن الموقف الواجب اتخاذه عند وفاة احد الأئمة. ينقل الكليني وابن بابويه والعياشي حديثا عن يعقوب بن شعيب عن أبى عبدالله ، قال قلت له: - اذا حدث للامام حدث كيف يصنع الناس؟ قال: - يكونوا كما قال الله تعالى ( فلولا نفر من كل فرقةمنهم طائفة ليتفقهوا في الدين ولينذروا قومهم اذا رجعوا اليهم لعلهم يحذرون) قلت : - فما حالهم ؟ قال: - هم في عذر ما داموا في الطلب ، وهؤلاء الذين ينتظرونهم في عذر حتى يرجع اليهم اصحابهم . وهناك رواية اخرى مشابهة عن زرارة بن اعين الذي ابتلي بهذه المشكلة ومات بُعَيد وفاة الامام الصادق ، ولم يكن يعرف الامام الجديد فوضع القرآن على صدره وقال: اللهم اشهد اني اثبت من يقول بامامته هذا الكتاب . وقد كان زرارة من اعظم تلاميذ الامامين الباقر والصادق ، ولكنه لم يعرف خليفة الامام الصادق فأرسل ابنه عبيدالله الى المدينة لكي يستطلع له الامام الجديد ، فمات قبل ان يعود اليه ابنه ومن دون ان يعرف من هو الامام ؟ وتقول روايات عديدة يذكرها الكليني في (الكافي) (10) والمفيد في (الارشاد) (11) والطوسي في (الغيبة) (12) : ان الامام الهادي اوصى في البداية الى ابنه السيد محمد ، ولكنه توفي في حياة أبيه ، فأوصى للامام الحسن وقال له:· لقد بدا لله في محمد كما بدا في إسماعيل.. يابني أحدث لله شكراً فقد احدث فيك أمراً ، او نعمة . وإذا كانت روايات القائمة المسبقة باسماء الأئمة الاثني عشر صحيحة وموجودة من قبل ، فلماذا لم يعرفها الشيعة الامامية الذين اختلفوا واحتاروا بعد وفاة الامام الحسن العسكري ، ولم يشر اليها المحدثون او المؤرخون الامامية في القرن الثالث الهجري؟ ان نظرية (الاثناعشرية) لم تكن مستقرة في العقل الامامي حتى منتصف القرن الرابع الهجري .. حيث أبدى الشيخ محمد بن علي الصدوق شكه بتحديد الأئمة في اثني عشر اماماً فقط ، وقال:· لسنا مستعبدين في ذلك الا بالاقرار باثني عشر إماما ، واعتقاد كون ما يذكره الثاني عشر بعده . ونقل الكفعمي في (المصباح) عن الامام الرضا (ع) الدعاء التالي حول (صاحب الزمان) :· ... اللهم صل على ولاة عهده والأئمة من بعده . وروى الصدوق عدة روايات حول احتمال امتداد الامامة بعد الثاني عشر وعدم الاقتصار عليه ، وكان منها رواية عن الامام أمير المؤمنين (ع) حول غموض الأمر بعد القائم ، وان رسول الله (ص) قد عهد اليه : ان لا يخبر احدا بذلك الا الحسن والحسين ، وانه قال: لا تسألوني عما يكون بعد هذا ، فقد عهد اليّ حبيبي ان لا اخبر به غير عترتي . وروى الطوسي في (الغيبة): ان رسول الله (ص) قال لعلي:· يا علي انه سيكون بعدي اثنا عشر إماما ومن بعدهم اثنا عشر مهديا ، فأنت ياعلي اول الاثني عشر الامام ... ثم يكون من بعده اثنا عشر مهديا . وعندما نشأت فكرة تحديد عدد الأئمة ، بعد القول بوجود وغيبة ( محمد بن الحسن العسكري) ، كاد الشيعة الامامية يختلفون فيما بينهم حول تحديد عددهم باثني عشر او ثلاثة عشر ، اذ برزت في ذلك الوقت روايات تقول : بأن عدد الأئمة ثلاثة عشر ، وقد نقلها الكليني في (الكافي) (17) و وُجدت في الكتاب الذي ظهر في تلك الفترة ونُسِبَ الى سليم بن قيس الهلالي ، حيث تقول احدى الروايات : ان النبي قال لأميرالمؤمنين :( انت واثنا عشر من ولدك أئمة الحق) . وهذا ما دفع هبة الله بن احمد بن محمد الكاتب ، حفيد أبى جعفر محمد بن عثمان العمري ، الذي كان يتعاطى (الكلام) لأن يؤلف كتابا في الامامة ، يقول فيه : ان الأئمة ثلاثة عشر ، ويضيف الى القائمة المعروفة (زيد بن علي) كما يقول النجاشي في (رجاله) . وقد ذكر المؤرخ الشيعي المسعودي (توفي سنة 345ه ) في ( التنبيه والاشراف):· ان أصل القول في حصر عدد الأئمة باثني عشر ما ذكره سليم بن قيس الهلالي في كتابه . وكان كتاب سليم قد ظهر في بداية القرن الرابع الهجري ، وتضمن قائمة باسماء الأئمة الاثني عشر ، التي يقول عنها : أنها كانت معروفة منذ عهد رسول الله وانه هو الذي قد أعلنها من قبل . وأدى ظهور هذا الكتاب الى تكون الفرقة (الاثني عشرية) في القرن الرابع الهجري.. ثم بدأ الرواة يختلقون الروايات شيئا فشيئا ، ولم يذكر الكليني في (الكافي) سوى سبع عشرة رواية ، ثم جاء الصدوق بعده بخمسين عاما ليزيدها الى بضع وثلاثين رواية.. ثم يأتي تلميذه الخزاز ليجعلها مائتي رواية! المفيد يضعف كتاب سليم وكان اعتماد الكليني والنعماني والصدوق في قولهم بالنظرية (الاثني عشرية) على كتاب سليم الذي وصفه النعماني : بأنه من الأصول التي يرجع اليها الشيعة ويعولون عليها ، ولكن عامة الشيعة في ذلك الزمان كانوا يشكون في وضع واختلاق كتاب سليم ، وذلك لروايته عن طريق (محمد بن علي الصيرفي ابو سمينة ) الكذاب المشهور ، و (احمد بن هلال العبرتائي) الغالي الملعون ، وقد قال ابن الغضائري :· كان اصحابنا يقولون : ان سليما لا يُعرف ولا ذكر له... والكتاب موضوع لا مرية فيه وعلى ذلك علامات تدل على ما ذكرنا ... . وقد ضعّف الشيخ المفيد (كتاب سليم) وقال:· انه غير موثوق به ولا يجوز العمل على اكثره ، وقد حصل فيه تخليط وتدليس ، فينبغي للمتدين ان يتجنب العمل بكل ما فيه ولا يعوّل على جملته والتقليد لروايته ، وليفزع الى العلماء فيما تضمنه من الأحاديث ليوقفوه على الصحيح منها والفاسد ( المفيد: اوائل المقالات وشرح اعتقادات الصدوق). وانتقد المفيدُ : الصدوقَ على نقله الكتاب واعتماده عليه وعزى ذلك الى منهج الصدوق الاخباري ، وقال عنه: · انه على مذهب أصحاب الحديث في العمل على ظواهر الالفاظ والعدول عن طرق الاعتبار ، وهذا رأي يضر صاحبه في دينه ويمنعه المقام عليه عن الاستبصار . ومن هنا فقد اعترض الزيدية على الامامية وقالوا:· ان الرواية التي دلّت على ان الأئمة اثناعشر قولٌ أحدثه الامامية قريباً وولّدوا فيه أحاديث كاذبة واستشهدوا على ذلك بتفرق الشيعة بعد وفاة كل أمام الى عدة فرق وعدم معرفتهم للامام بعد الامام ، وحدوث البداء في إسماعيل ومحمد بن علي ، وجلوس عبدالله ألا فطح للامامة واقبال الشيعة اليه وحيرتهم بعد امتحانه ، وعدم معرفتهم الكاظم حتى دعاهم الى نفسه ، وموت الفقيه زرارة بن اعين دون معرفته بالامام . وقد نقل الصدوق اتهاماتهم للامامية باحداث النظرية (الاثني عشرية) في وقت متأخر ، ولم ينفِ التهمة ولم يرد عليها ، وانما برر ذلك بالقول: · ان الامامية لم يقولوا : ان جميع الشيعة بما فيهم زرارة كانوا يعرفون الأئمة الاثني عشر ثم انتبه الصدوق الى منزلة زرارة وعدم إمكانية جهله بأي حديث من هذا القبيل ، وهو اعظم تلامذة الامامين الباقر والصادق ، فتراجع عن كلامه وقال باحتمال علم زرارة بالحديث وإخفاءه للتقية ، ثم عاد فتراجع عن هذا الاحتمال وقال:· ان الكاظم قد استوهبه من ربه لجهله بالامام ، لأن الشاك فيه على غير دين الله . وهذا ما يناقض دعوى الخزاز في (كفاية الأثر) والطوسي في (الغيبة) بتواتر أحاديث (الاثني عشرية) عن طريق الشيعة ، ويثبت ان لا أساس لها من الصحة في الاجيال الأولى وخاصة في عهود الأئمة من آل البيت (ع) حيث لم يكن يوجد لها اي أثر ، خاصة وان الطوسي لم يذكر الكتب الشيعية القديمة التي زعم أنها تتحدث عن (الاثني عشرية) وقد تهرب الخزاز من مناقشة تهمة الوضع المتأخر ، وحاول ان ينفي تهمة الوضع من قبل الصحابة والتابعين واهل البيت (24) في حين ان التهمة لم تكن موجهة الى الصحابة واهل البيت ، وانما الى بعض الرواة المتأخرين الذين اختلقوا كتاب سليم في عصر الحيرة . من امثال (ابو سمينة) و (العبرتائي ) و (علي بن ابراهيم القمي). أين الدلالة؟ هذا وان معظم الأحاديث التي تتحدث عن حصر الأئمة في اثني عشر ، وكذلك جميع الأحاديث الواردة عن طريق السنة لا تذكر اسماء الأئمة او الخلفاء او الامراء بالتفصيل.. وان الأحاديث السنية بالذات لا تحصرهم في اثني عشر ، وانما تشير الى وقوع الهرج بعد الثاني عشر من الخلفاء ، كما في رواية الطوسي عن جابر بن سمرة (25) او تتحدث عن النصر للدين او لأهل الدين حتى مضي اثني عشر خليفة . ولو اخذنا بنظرية الشيعة الامامية الفطحية الذين لا يشترطون الوراثة العمودية في الامامة ، لأصبح الامام الحسن العسكري هو الامام الثاني عشر ، بعد الاقرار بإمامة عبدالله ألا فطح بن الصادق ، او الاعتراف بإمامة زيد بن علي ، الذي اعترف به قسم من الامامية . إذن .. فان الاستدلال بأحاديث (الاثني عشرية) العامة والغامضة والضعيفة دون وجود دليل علمي على ولادة (محمد بن الحسن العسكري) هو نوع من الافتراض والظن والتخمين .. وليس استدلالا علميا قاطعا.. (لا بد من أمام حي ظاهر يُعرف!) اما الدليل النقلي الأخير القائل بضرورة وجود الامام في كل عصر ، وعدم جواز خلو الأرض من حجة.. فهو دليل ينقض نفسه بنفسه ، اذ ما معنى الامام والحجة ؟ وما الفائدة منهما ؟ أليس لهداية الناس وادارة المجتمع وتنفيذ الاحكام الشرعية؟ فكيف يمكن للامام الغائب - على فرض وجوده - ان يقوم بكل ذلك؟ .. وإذا كان الامام الغائب يقوم بمهمة الامامة والحجية ، فلماذا شعر الفقهاء بالحاجة الى الامام والحجة في عصر الغيبة ؟ وإذا كان الهدف من وجوده هو ادارة الكون كما يقول بعض الغلاة ، فان الله سبحانه وتعالى لديه ملائكة كثيرون يقومون بذلك.. وقد رد الامام علي بن موسى الرضا (ع) على الواقفية الذين قالوا بغيبة أبيه (الامام الكاظم) : بأنه لا بد من أمام حي ظاهر يعرفه الناس ويرجعون اليه ! وقال:· ان الحجة لا تقوم لله على خلقه الا بامام حي يُعرف و · من مات بغير أمام مات ميتة جاهلية.. أمام حي يعرفه.. وقد قال رسول الله (ص): من مات وليس له أمام يسمع له ويطيع مات ميتة جاهلية . 27 وقال الامام الرضا لأحد الواقفية:· من مات وليس عليه أمام حي ظاهر مات ميتة جاهلية ، فسأله مستوضحا ومركزا على كلمة (أمام حي) فأكد له مرة اخرى ( أمام حي ) . ان منشأ هذه الفكرة هي المقدمة الأولى العقلية لنظرية الامامة ، والمقصود منها : ضرورة وجود عموم الامام (اي الرئيس) في الأرض ، وعدم جواز بقاء المجتمع بلا حكومة ، اية حكومة واي أمام .. وإذا كانت قد تطورت الى ضرورة وجود (الامام المعصوم المعين من قبل الله) فان الاصرار عليها والاستنتاج منها : وجود (الامام محمد بن الحسن العسكري) واستمرار حياته الى اليوم ، هو ايضا نوع من الافتراض والظن والتخمين . فاين هو الامام المعلم الهادي والمطبق لأحكام الله الذي يحافظ على الشريعة من الزيادة والنقصان؟ وحتى لو صحت تلك الأحاديث فقد يكون الامام شخصا آخر .. اذا لم يكن المقصود به مطلق الامام او مطلق الحجة والعالم باحكام الدين .

http://afkkkar.maktoobblog.com/56/56/

حذفت المداخلة ـ لأنها مبنية علي ماورد في العنوان
معذرة ـ اخي كمال

عزيزى / كمال

هذا الأحمد الكاتب ترك التشيع كرهاً فى الامام الخمينى وكرها فى نظام الحكم فى ايران ولا اظنه قد تذوق مذاق التشيع الحقيقى
يا عزيزى كان من الممكن ان يجد اعوانا له من الشيعة الامامية فى هدم نظرية ولاية الفقيه فهناك ايضاً من مراجع الشيعة الامامية
من هم ضد هذه النظرية وضد تطبيق هذه النظرية ومنهم من تبنى الفكر الرسالى المسئول فى التطبيق السياسى و و و
ولكنه للاسف عندما اراد دحض هذه النظرية فانه نفى ميلاد الحجة المنتظر روحى لمقدمه الفداء وفى هذا ما اثار غضبى مما انعكس
فى كتاباتى لدرجة ان طلبت من ان أهدى من روعى .. والحقيقة اننى لن استطيع ان اتمالك نفسى وانا ارى المزيد من التهكم والسخرية لامام زمانى كأن يجى
أدروب مثلا ويقول بالسرداب والمسردب والطفل و و و
يا عزيزى ..وقسما لو نظرت لنظرية ولاية الفقيه بعيدا عن حساسية الصراع بين المذاهب فلن تجد افضل منها وهناك محاولات من بعض الدول
السنيه لتطبيق نظرية ولاية الفقيه السنيه اذا من الممكن ان توول كل الامور لامام المسلمين فى البلد المعين او كبير هئية العلماء وان يكون الرئيس مجرد عامل تحت امرته
ويقينى ان الدكتور الترابى اراد ان يطبق مثل هذا الكلام ابان فترة سنوات الانقاذ الأولى .. ولكن من يفهم !!!



المهم ..

وبعيدا من ضلالات هذا الاحمد الكاتب .. وليستفيد القارى فهذا هو معنى ولاية الفقيه
-----------------------------------
معنى ولاية الفقيه ((ولاية الفقيه))

تمهيد تاريخي
وردت كلمة الولاية في القرآن الكريم, وفي نصوص أهل البيت عليهم السلام، وفي كلمات العلماء أعلى الله مقامهم, واستخدمت باستخدامات متعددة، منها النصرة والمحبة والسلطة و...، والولاية التي هي موضوع بحثنا هي بمعنى السلطة وبالتحديد سلطة الفقيه على الناس في عصر الغيبة الكبرى, وقد يظن البعض أنَّ هذا البحث ابتدعه الإمام الخميني قدس سره وفي الحقيقة إنَّ أدنى ما يمكن أنْ نصف به هؤلاء هو الجهل، إن لم نقل إنّهم من المغرضين, وذلك أنَّ أدنى مطالعة في روايات أهل البيت عليهم السلام وكلمات العلماء تبين أصالة هذا الموضوع في النصوص الإسلامية، وقد رسم المعصومون الأطهارعليهم السلام معالم هذا السبيل وأبرزوا بعضاً من جوانبه, وهو الرجوع إلى من أعمل الفكر والنظر في الأحاديث الصادرة عنهم عليهم السلام, ويمكن رصد عدة من النصوص الواردة عنهم عليهم السلام التي تُرجع إلى الفقيه, فبذور ولاية الفقيه موجودة في صريح أحاديثهم عليهم السلام, وسنتعرض لهذه الأحاديث بشيء من التفصيل في بحث الأدلة على ولاية الفقيه.

ولاية الفقيه في كلام العلماء
ومعالم هذا السبيل تطورت في طول الزمن بعد عصر الغيبة, إنْ من ناحية بحثها العلمي والغوص في التنظير لها وبناء الأدلة, أو من ناحية نموها كتجربة عملية رائدة في سبيل سدِّ الفراغ الحاصل بعد غيبة المعصوم عليه السلام, وهذا ما يظهر جلياً فيما لو تصفحنا كلام علمائنا, حيث نجد أنَّ موضوع ولاية الفقيه مذكور في أقوالهم منذ بدايات الغيبة الكبرى للإمام المهدي عجل الله تعالى فرجه الشريف, ويمكن تقسيم الكلام في عرض أقوالهم إلى مرحلتين, وذلك باعتبار ورودها كمصطلح "ولاية الفقيه" في كلامهم:

الأول: من مرحلة الشيخ المفيد قدس سره إلى ما قبل مرحلة الشيخ النراقي قدس سره .

الثاني: من مرحلة الشيخ النراقي قدس سره حتى عصرنا الحالي.

وسنذكر فيما يلي عيِّنةً من كلمات العلماء رضوان الله تعالى عليهم:

1– الشيخ المفيد(336-413هـ ): يقول قدس سره في باب الأمر بالمعروف والجهاد: "فأما إقامة الحدود, فهو إلى سلطان الإسلام المنصوب من قبل الله تعالى, وهم أئمة الهدى من آل محمد عليهم السلام, ومن نصبوه لذلك من الأمراء والحكام, وقد فوضوا النظر فيه إلى فقهاء شيعتهم مع الإمكان"1.

2– الشيخ الحلي (374–447 هـ): يقول قدس سره في باب القضاء: "تنفيذ الأحكام الشرعية والحكم بمقتضى التعبد فيها من فروض الأئمة عليهم السلام المختصة بهم دون من عداهم ممن لم يؤهلوه لذلك, فإن تعذر تنفيذها بهم عليهم السلام وبالمأهول لها من قبلهم لأحد الأسباب لم يجز لغير شيعتهم تولّي ذلك ولا التحاكم إليه ولا التوصل بحكمه إلى الحق ولا تقليده الحكم من الاختيار, ولا لمن لم يتكامل له شروط النائب عن الإمام في الحكم من شيعته, وهي: العلم بالحق في الحكم المردود إليه, والتمكن من إمضائه على وجهه, واجتماع العقل والرأي وسعة الحلم والبصيرة، وظهور العدالة والورع والتدين بالحكم، والقدرة على القيام به، ووضعه في مواضعه... فهو نائب عن ولي الأمر عليه السلام في الحكم، ومأهول له لثبوت الإذن منه وآبائه عليهم السلام لمن كان بصفته في ذلك, ولا يحل له القعود عنه"2.

3– المحقق الكركي (868–940 هـ): المعروف بالمحقّق الثاني يقول قدس سره: "اتفق أصحابنا رضوان الله عليهم على أنَّ الفقيه العدل الإمامي الجامع لشرائط الفتوى, المعبر عنه بالمجتهد في الأحكام الشرعية نائب من قبل أئمة الهدى صلوات الله وسلامه عليهم في حال الغيبة في جميع ما للنيابة فيه مدخل – وربما استثنى الأصحاب القتل والحدود مطلقاً – فيجب التحاكم إليه والانقياد إلى حكمه, وله أن يبيع مال الممتنع من أداء الحق إن احتيج إليه, ويلي أموال الغياب والأطفال والسفهاء والمفلسين, ويتصرف على المحجور عليهم, إلى آخر ما يثبت للحاكم المنصوب من قبل الإمام عليه السلام"3.

4– الشهيد الثاني (911-966 هـ): يقول قدس سره: "فالفقيه في حال الغيبة وإن كان منصوباً للمصالح العامة لا يجوز له مباشرة أمر الجهاد بالمعنى الأول"4.

والشهيد الثاني هنا يثبت الولاية للفقيه, ويستثني منها الجهاد الإبتدائي.

5- المحقق النراقي (متوفى 1244هـ ): يقول قدس سره: "إنَّ كلية ما للفقيه العادل توليه وله الولاية فيه أمران: أحدهما كل ما كان للنبي والإمام ـ الذين هم سلاطين الأنام وحصون الإسلام ـ فيه الولاية وكان لهم, فللفقيه أيضاً ذلك, إلا ما أخرجه الدليل بإجماع أو نص أو غيرهما, وثانيهما أنَّ كل فعل متعلق بأمور العباد في دينهم ودنياهم ولا بدَّ من الإتيان به ولا مفرَّ منه..."5.

وكما أشرنا سابقاً, فإنَّ المحقق النراقي هو أول من ظهر في كلماته اصطلاح ولاية الفقيه.

6- المحقق النجفي (متوفى 1266 هـ): يقول قدس سره: "لولا عموم الولاية لبقي كثير من الأمور المتعلقة بشيعتهم معطلة, فمن الغريب وسوسة بعض الناس في ذلك, بل كأنَّه ما ذاق من طعم الفقه شيئاً, ولا فهم من لحن قولهم ورموزهم أمراً, ولا تأمل المراد من قولهم: إنِّي جعلته عليهم حاكماً وقاضياً وحجة وخليفة ونحو ذلك مما يظهر منه إرادة نظم زمان الغيبة لشيعتهم في كثير من الأمور الراجعة إليهم..."6.

7- الشيخ الأنصاري (1214-1281 هـ): يقول قدس سره: "وعلى أيِّ تقدير, فقد ظهر مما ذكرنا أنَّ ما دلَّت عليه هذه الأدلة هو ثبوت الولاية للفقيه في الأمور التي يكون مشروعية إيجادها في الخارج مفروغاً عنها..."7.

8- الشيخ رضا الهمداني (1240-1322هـ ): يقول قدس سره: "لكنَّ الذي يظهر بالتدبر... إقامة الفقيه المتمسك برواياتهم مقامه؛ بإرجاع عوام الشيعة إليه في كل ما يكون الإمام مرجعاً فيه كي لا يبقى شيعته متحيرين في أزمنة الغيبة..."8.

9- الإمام الخميني يقول الإمام قدس سره: "ولاية الفقيه من المواضيع التي يوجب تصورها التصديق بها, فهي لا تحتاج لأية برهنة, وذلك بمعنى أنَّ كلَّ من أدرك العقائد والأحكام الإسلامية – ولو إجمالاً – وبمجرد أن يصل على ولاية الفقيه ويتصورها فسيصدق بها فوراً وسيجدها ضرورة وبديهية..."9.

ولم يكتفِ الإمام الخميني قدس سره بإقامة الأدلة على ولاية الفقيه، بل نجده قد أقام صرح الحكم الإسلامي، وشيَّد أركانه، وأسسَّه على مبدأ ولاية الفقيه.

ولاية الفقيه في دستور الجمهورية الإسلامية في إيران
مع قيام الجمهورية الإسلامية المباركة، دخلت مسألة ولاية الفقيه في القانون الأساسي للدولة في تطور تاريخي جديد لهذه المسألة, وقد أحصي ستة عشر مورداً في دستور الجمهورية الإسلامية في إيران تتناول موضوع ولاية الفقيه, فقد ورد في مقدمة الدستور اعتبار القيادة بيد الفقيه، وأنه ضمانة عدم الإنحراف للأجهزة المختلفة في نظام الجمهورية ووظائفها الأصلية.

كما ورد في المادة الخامسة: في زمن غيبة الإمام المهدي عجل الله تعالى فرجه الشريف تكون ولاية الأمر وإمامة الأمة في جمهورية إيران الإسلامية بيد الفقيه العادل المتقي البصير بأمور العصر الشجاع القادر على الإدارة والتدبير...

ما هي ولاية الفقيه؟
كما ذكرنا إنَّ موضوع بحثنا هو الولاية بمعنى السلطة, وقد ورد قوله تعالى: and#64831;إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ * وَمَنْ يَتَوَلَّ اللهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللهِ هُمُ الْغَالِبُونَand#64830;(المائدة:55-56) بهذا المعنى, فالآية تبين أن الولاية في الحقيقة هي لله سبحانه وتعالى, فالله عز وجل هو الذي خلق الإنسان وأسكنه الأرض وإليه يرجع الأمر كله.

وهذه الولاية الإلهية تتجسد بولاية النبي صلى الله عليه وآله وسلّم, والتي شرح القرآن الكريم معناها في قوله تعالى: and#64831;النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْand#64830;(الأحزاب:6). وكون النبي أولى بالمؤمن من نفسه معناه أنه أولى به في جميع الصلاحيات التي يمتلكها الإنسان لنفسه، فهو أولى به في المسائل الاجتماعية وفي القضاء والمسائل الحكومية وغيرها... وأنَّ إرادته ورأيه مقدَّمان على إرادة ورأي أي مؤمن.

هذه الولاية التي أكدها النبي صلى الله عليه وآله وسلّم، وأكد على استمرارها بعده في اثني عشر إماماً من خلال الأحاديث المتعددة، أهمها حديث غدير خم حيث قال صلى الله عليه وآله وسلّم بعد أن أخذ بيد علي عليه السلام: "ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم ؟ من كنت مولاه, فهذا علي مولاه...."10

وفي غيبة الإمام صاحب الزمان عجل الله تعالى فرجه الشريف, كانت ولاية الفقيه امتداداً لولاية المعصوم ليقوم بسد الفراغ على المستوى الاجتماعي والسياسي وغيرها من الجهات.

فولاية الفقيه التي نحن بصدد البحث عنها هي نيابة عن الإمام المنتظر عجل الله تعالى فرجه الشريف في قيادة الأمة وإقامة حكم الله تعالى على الأرض مستمدة منه، وهي جذوة من نوره، وشهاب من قبسه، وفرع من فروع دوحته ولذلك عرفت ولاية الفقيه أنها "حاكمية المجتهد الجامع للشرائط في عصر الغيبة".

الولاية لطف
من الجدير بالذكر أنَّ جميع الموارد التي شرّع فيها الدين ولاية لبعض الناس على بعض، فقد راعى فيها مصلحة المولّى عليه واللطف به، ورعاية حاله, ولم ينظر إلى مصلحة الولي ولم يهدف من خلالها أن يمنحه امتيازاً، كما قد يتوهم ذوو النظر القاصر.

فالولاية في نظر الإسلام مسؤولية وتكليف, كيفما كانت وحيثما وقعت. فولاية الأب مثلاً على أبنائه الصغار, لحفظهم ورعايتهم واللطف بهم. وولاية الأب في تزويج ابنته البكر لصيانتها وحفظها من الضياع والاستغلال. وولاية الوقف لرعاية شؤونه ومصالحه والحيلولة دون خرابه وإساءة استعماله. وولاية الحاكم على أموال الغائب والقاصر والسفيه والمجنون كذلك. وولاية الفقيه لحفظ المصالح العامة وصيانة المجتمع من الفساد والانحراف والحقوق من الضياع.

وفي جميع الموارد تقيّد الولاية برعاية مصالح الجهة المولّى عليها، وليس للولي الحق أن يتصرف على وفق أهوائه ومصالحه ورغباته الخاصة، بل تسقط ولايته خارج تلك الحدود ومنه يتبين أنّ الولاية الشرعية، أبعد ما تكون عن الاستبداد والتعنّت والدكتاتورية.

للمطالعة
الحكومة وسيلة لتحقيق الأهداف السامية

تولي أمر الحكومة في حد ذاته ليس مرتبةً ومقاماً، وإنَّما مجرد وسيلة للقيام بوظيفة تطبيق الأحكام, وإقامة نظام الإسلام العادل. يقول أمير المؤمنين عليه السلام لابن عباس عن نفس الحكومة: "ما قيمة هذا النعل؟ فقال ابن عباس: لا قيمة لها. فقال عليه السلام: والله لهي أحبُّ إليَّ من إمرتكم، إلا أن أقيم حقاً (أي اقيم قانون الإسلام ونظامه) أو أدفع باطلاً"11(أي القوانين والانظمة الجائرة والمحرمة) إذاً فنفس الحاكمية والإمارة مجرد وسيلة ليس إلاّ. وهذه الوسيلة إذا لم تؤدِّ إلى عمل الخير وتحقيق الأهداف السامية، فهي لا تساوي شيئاً عند أهل الله. ولذا يقول عليه السلام في خطبة نهج البلاغة "لولا حضور الحاضر، وقيام الحجة بوجود الناصر... لألقيت حبلها على غاربها"12(أي لتركت تلك الحكومة والإمارة) وذلك بديهي، فتولي الحكومة هو مجرد تحصيل وسيلةً وليس مقاماً معنوياً. إذ لو كان مقاماً معنوياً لما تمكن أحد من غصبه أو التخلي عنه. فبمقدار ما تكون الحكومة والإمارة وسيلةً لتطبيق الأحكام الإلهية وإقامة النظام العادل للإسلام، بمقدار ما تكون ذات قدر وقيمة، ويكون المتولي لها جليل القدر، سامي المقام. بعض الناس هيمنت عليهم الدنيا، فهم يتوهمون أنّ الرئاسة والحكومة بحدِّ ذاتها شأن ومرتبة بالنسبة للأئمة عليهم السلام، بنحو لو ثبتت لغيرهم؛ فكأنَّما الدّنيا قد خربت. مع أنَّ رئيس وزراء الاتحاد السوفيتي أو إنكلترا أو رئيس جمهورية أمريكا عندهم حكومات (ورئاسة) لكنّهم كفرة. فهم كفرة، لكنّهم يملكون السلطة والنفوذ السياسي. وهذه السلطة والنفوذ والقدرة السياسية يجعلونها وسيلة لتحقيق طموحاتهم من خلال تطبيق القوانين والسياسات المعادية للإنسانية.

الأئمة والفقهاء العدول مكلفون بالاستفادة من النظام والتكشيلات الحكومية من أجل تنفيذ الأحكام الإلهية، وإقامة النظام الإسلامي العادل، والقيام بخدمة الناس. الحكومة بحدِّ ذاتها بالنسبة لهم لا تعني سوى المشقة والتعب. لكن ما العمل؟ إنَّهم مأمورون بالقيام بالوظيفة، فمسألة ولاية الفقيه هي مسألة تنفيذ مهمة والعمل بالتكليف13.

*ولاية الفقيه في عصر الغيبة, إعداد ونشر جمعية المعارف الإسلامية الثقافية, ط8، نيسان 2009، ص7-19.

1- المفيد – محمد بن محمد بن النعمان -كتاب المقنعة – مؤسسة النشر الإسلامي التابعة لجماعة المدرسين بقم المشرفة - ص 810.
2- الحلبي – أبو الصلاح - كتاب الكافي - مكتبة الإمام أمير المؤمنين علي عليه السلام العامة – أصفهان - ص 421.
3- الكركي – علي بن الحسين (المحقق الثاني)- رسائل الكركي – مكتبة آية الله العظمى المرعشي النجفي – قم - ج 1 ص 142.
4- الشهيد الثاني – زين الدين بن علي العاملي- مسالك الأفهام - مؤسسة المعارف الإسلامية - قم - إيران- ج 3 ص 9.
5- النراقي – أحمد بن محمد مهدي - عوائد الأيام - مركز النشر التابع لمكتب الإعلام الإسلامي- ص 188 – 189.
6- الجواهري - محمد حسن النجفي - جواهر الكلام - دار الكتب الإسلامية – طهران - ج 12 ص 397.
7- الأنصاري – مرتضى بن محمد أمين - المكاسب- المؤتمر العالمي بمناسبة الذكرى المئوية الثانية لميلاد الشيخ الأنصاري-ج 3 ص 557.
8- الهمداني – رضا - مصباح الفقيه - منشورات مكتبة الصدر – طهران - ج 3, ص 160.
9- الخميني – روح الله الموسوي - الحكومة الإسلامية - ص 17.
10- الأميني - عبد الحسين - الغدير- دار الكتاب العربي - بيروت - لبنان-ج 1 ص 40
11- نهج البلاغة - خطب الإمام علي عليه السلام - ج 1 ص 81.
12- نهج البلاغة - خطب الإمام علي عليه السلام - ج 1 ص 37.
13- الخميني - روح الله الموسوي - الحكومة الإسلامية - صفحة87-86.

كتب العزيز كمال نقلا عن هذا الاهطل المسمى احمد الكاتب :

ان النبي قال لأميرالمؤمنين :( انت واثنا عشر من ولدك أئمة الحق)


ونرد عليه ..

وجدت روايات يفهم منها ان الائمة بعدالنبي ثلاثة عشر في الكتاب الذي ظـهـر في تلك الفترة ونسب الى سليم بن قيس منها ان النبي (ص ) قال لاميرالمؤمنين (ع ) انت واثنا عشر من ولدك ائمة الحق .
اقول : قد عد ابن الغضائري وجود هذه الرواية في كتاب سليم بن قيس احدى العلامات على وضعه واجاب عـنـه العلامة التستري بقوله انه من سوء تعبير الرواة والا فمثله في الكافي ايضا موجودثم ساق الروايات الخمس التي اوردناها آنفا مع تحقيق الحال فيها.
ومما يؤكد انها من سوء تعبير الرواة او خطا النساخ سواء كانت في الكافي او في كتاب سليم هو: ان كـتـاب سـليم بن قيس مكرس لبيان العقيدة باثني عشر اماما مع النص على اسمائهم وكذلك الامرفي الـكـافـي ولـو فرض انها لم تكن من خطا النساخ فهل يعقل من مؤلف كتاب سليم مهما كان امره وقد كرس كتابه لاجل العقيدة باثني عشر اماما يفسد خطته فيه بذكر رواية تفيد ان الائمة ثلاثة عشر ؟ وهل يعقل من الكليني وهو يريد ان يثبت النص على الاثني عشر اماما ويعقد بابا يعنونه بذلك ثم يدرج تحته خمسة روايات تنص على ان الائمة ثلاثة عشر ؟ الخلاصة : اتضح من البحث ان احدا من الشيعة لم يقل بان الائمة ثلاثة عشر الاهبة اللّه حفيد العمري وكان قد قال ذلك طمعا في فى دنيا ابن ابي شيبة الزيدي وكان الثالث عشر من الائمة هو زيد.
امـا دعـواه وجـود روايات فى الكافي وكتاب سليم تفيد ان الائمة ثلاثة عشر فقد اتضح من خلال البحث انها من اخطاء النساخ ‌الاوائل وقد بحثها المحققون من علماء الشيعة واشاروا الى مواضع الخطا وكـان يـنـبغي على صاحب النشرة ان يشير الى بحث هؤلاءالمحققين ويرد عليه ان كانت لديه ادلة تساعده

تشير روايات كثيرة يذكرها الصفار في :(بصائر الدرجات) والكليني في (الكافي) والحميري في (قرب الاسناد) والعياشي في (تفسيره) والمفيد في (الارشاد) والحر العاملي في (إثبات الهداة) وغيرهم وغيرهم .. الى ان الأئمة انفسهم لم يكونوا يعرفون بحكاية القائمة المسبقة المعدة منذ زمان رسول الله (ص) وعدم معرفتهم بامامتهم او بإمامة الامام اللاحق من بعدهم الا قرب وفاتهم ، فضلا عن الشيعة او الامامية انفسهم الذين كانوا يقعون في حيرة واختلاف بعد وفاة كل أمام ، وكانوا يتوسلون لكل أمام ان يعين اللاحق بعده ويسميه بوضوح لكي لا يموتوا وهم لا يعرفون الامام الجديد.

هذه شبهه حقيقة يمكن ان يستفيد منها المخالف والموالف بدلا من الحديث عن امر الولادة من عدمه


ونرد عليها ...



وجـود روايـات في الكافي وغيره ان الامام الهادي (ع ) كان اوصى بالامامة الى ابنه محمد فلما مات اوصيالى ابنه الحسن (ع ) نص الشبهة قال : وتقول روايات عديدة يذكرها الكليني في (الكافي ج1 ص 326و328) والمفيد في (الارشاد ص 336 و337) والـطـوسـي فـي (الغيبة ص 120 و122), ان الامام الهادي اوصى في البداية الى ابـنـه السيد محمد, ولكنه توفي في حياة ابيه , فاوصى للامام الحسن وقال له : (لقد بدا للّه في محمد كـما بدا في اسماعيل .. يابني احدث للّه شكرا فقد احدث فيك امرا, او نعمة ) وهو ما يدل على عدم وجـودروايـات القائمة المسبقة باسماء الائمة الاثني عشر من قبل , ولذا لم يعرفها الشيعة الامامية الـذيـن اختلفوا واحتاروا بعد وفاة الامام الحسن العسكري , ولم يشر اليها المحدثون او المؤرخون الامامية في القرن الثالث الهجري ((37)) .
التعليق على الشبهة اقول : ان الروايات التي اشار اليها هي كما يلي : الرواية الاولى : رواهـا الطوسي في الغيبة عن سعد بن عبد اللّه عن ابي هاشم داود بن القاسم الجعفري , قال : كنت عند ابي الحسن العسكري (ع ) وقت وفاة ابنه ابي جعفر, وقد كان اشار اليه ودل عليه واني لافكر في نفسي واقول هذه قصة ابي ابراهيم (ع ) وقصة اسماعيل فاقبل علي ابو الحسن (ع ) وقال : نعم يا ابـا هـاشـم بـدا للّه في ابي جعفر وصيرمكانه ابا محمد كما بدا له في اسماعيل بعدما دل عليه ابو عـبـداللّه (ع ) ونصبه وهو كما حدثتك نفسك وان كره المبطلون , ابومحمد ابني الخلف من بعدي , عنده ما تحتاجونه اليه , ومعه آلة الامامة والحمد للّه ((38)) .
وقد رواها في الكافي في باب الاشارة والنص على ابي محمدالحسن العسكري (ع ) مختصرة كما يـلـي : بـعد ما مضى ابنه ابو جعفرواني لافكر في نفسي اريد ان اقول : كانهما اعني ابا جعفر وابا محمدفي هذا الوقت كابي الحسن موسى واسماعيل ابني جعفر بن محمد (ع ) وان قصتهما كقصتهما, اذ كـان ابـو محمد المرجى بعد ابي جعفر فاقبل علي ابو الحسن قبل ان انطق فقال : نعم يا ابا هاشم بـداللّه فـي ابـي محمد بعد ابي جعفر مالم يكن يعرف له كما بدا له في موسى عند مضي اسماعيل ما كـشـف بـه عـن حاله وهو كما حدثتك نفسك وان كره المبطلون وابو محمد ابني الخلف من بعدي , عنده علم ما يحتاج اليه ومعه آلة الامامة .
وقـد رواهـا الـشيخ المفيد في الارشاد عن الكليني بدون عبارة (وكان ابو محمد المرجى بعد ابي جعفر).
الرواية الثانية : رواهـا الكليني في الكافي عن علي بن محمد عن اسحق بن محمدعن شاهويه عن عبد اللّه الجلاب قال : كتب الي ابو الحسن في كتاب : اردت ان تسال عن الخلف بعد ابي جعفر وقلقت لذلك فلاتغتم فان اللّه عـز وجـل يقول (وما كان اللّه ليضل قوما بعد اذهداهم حتى يبين لهم ما يتقون ) (التوبة /115) وصاحبك بعدي ابومحمد ابني وعنده ما تحتاجون اليه , يقدم اللّه ما يشاء ويؤخر مايشاء (ما ننسخ من آيـة او نـنـسـهـا نـات بـخـيـر مـنـهـا او مثلها)(البقرة /106) قدكتبت بما فيه بيان وقناع لذي عقل يقظان ((39)) .
وقد رواها الطوسي في كتابه الغيبة عن الكليني بالسند نفسه وفيها اضافة وهي قول الراوي : كنت رويت عن ابي الحسن العسكري (ع ) في ابي جعفر ابنه روايات تدل عليه , فلما مضى ابوجعفر قلقت لـذلك وبقيت متحيرا لا اتقدم ولا اتاخر, وخفت ان اكتب اليه في ذلك فلا ادري ما يكون فكتبت اليه اسـالـه الـدعـاء وان يـفرج اللّه تعالى عنا في اسباب من قبل السلطان كنا نغتم بها في غلماننا. فرجع الجواب بالدعاء ورد الغلمان علينا ((40)) .
غير ان هاتين الروايتين يرد عليهما: اولا: انهما معارضتان بروايات اخرى صريحة بالنص من الهادي (ع )على امامة ولده الحسن العسكري في حياة ولده وروايات اخرى صريحة في انه لم يخص احدا بالنص قبل وفاة ولده ابي جعفر.
روى الكليني ((41)) عن علي بن محمد عن جعفر بن محمدالكوفي عن بشار بن احمد البصري عن علي بن عمر النوفلي قال كنت مع ابي الحسن (ع ) في صحن داره فمر بنا محمد ابنه فقلت له جعلت فداك هذا صاحبنا بعدك فقال لا, صاحبكم بعدي الحسن .
وروى ايـضا ((42)) عن علي بن محمد عن ابي محمدالاسبارقيني عن علي بن عمرو العطار قال دخلت على ابي الحسن العسكري (ع ) وابو جعفر ابنه في الاحياء وانا اظن انه هو فقلت جعلت فداك مـن اخـص ولـدك فقال لا تخصوا احدا حتى يخرج اليكم امري قال فكتبت اليه بعد ((43)) : فيمن يـكـون هـذا الامـر قـال فـكـتـب الـي فـي الـكـبـيـر مـن ولدي قال وكان ابو محمد (ع ) اكبر من جعفر ((44)) .
ثانيا: في الروايتين الفاظ من غير الممكن الاخذ بظاهرها لانها تجعل البداء الذي يقول به الشيعة هو البداء المستحيل في حق اللّه تعالى وهم لا يقولون بهذا النحو من البداء.
ان الـشـيـعة يعتقدون تبعا للروايات الثابتة عن ائمتهم كما مر قسم منها في مناقشة الشبهة الثانية ان الامـام السابق حين ينص على الامام اللاحق انما هو بعهد معهود لرجل فرجل من رسول اللّه (ص ) بامراللّه تعالى , فلو فرضنا ان الامام الهادي (ع ) قد نص على ولده محمدبالامامة فانما ينص عن اللّه تـعـالـى بـواسطة رسوله فاذا مات محمدونص الامام الهادي (ع ) على الحسن (ع ) وهو عن اللّه تعالى بواسطة رسوله ايضا ثم نسب ذلك الى البداء من اللّه في الحسن (ع ) بعدموت اخيه محمد (ره ) كـان مـعناه ان اللّه تعالى قد قضى شيئا قضاءمحتوما على لسان نبيه ثم غيره وهو مما يجمع الامامية على رفضه وقد ثبت في تراث اهل البيت (ع ) ان البداء لا يكون في القضاءالمحتوم بل يقع في القضاء الموقوف ((45)) .
ولـيـس من شك ان امامة الائمة الاثني عشر (ع ) من القضاءالالهي المحتوم وذلك للاخبار بعددهم وبـاسـمـائهـم وبـكـبريات الحوادث المرتبطة بهم منذ عهد النبي (ص ) ولذكرها في كتب الانبياء السابقين ((46)) .
وبسبب ذلك كان لا بد من حمل الالفاظ الانفة الذكر على غيرظاهرها ان امكن او طرح الروايتين من الاعتبار وقد ذهب الشيخ ‌الطوسي (ره ) الى الاول اذ قال بعد ان اورد الخبرين : ما تضمنه الخبر المتقدم من قوله (بدا للّه في محمد كما بدا له في اسماعيل )معناه ظهر من امر اللّه وامره في اخيه الحسن ما زال الريب والشك في امامته فان جماعة من الشيعة كانوا يظنون ان الامر في محمد من حيث كـان الاكبر كما كان يظن جماعة ان الامر في اسماعيل بن جعفردون موسى عليه السلام فلما مات مـحـمد ظهر امر اللّه فيه وانه لم ينصبه اماما كما ظهر في اسماعيل مثل ذلك لا انه كان نص عليه ثـم بـدا لـه فـي النص على غيره فان ذلك لا يجوز على اللّه تعالى العالم بالعواقب ((47)) , وهذا التاويل صحيح ولا غبار عليه ولكنه لا يرفع الاشكال عن بقية عبارات الرواية .
ونـحـن نـرى ان الـمـوقف الصحيح من هاتين الروايتين بالالفاظالتي اوردهما الشيخ الطوسي هو الـطـرح لا الـتاويل , وذلك لاشتمالهاعلى ما يوجب ذلك وهو قول الراوي وقد كان اشار اليه ودل عليه اي وكان الهادي (ع ) قد اشار الى ولده محمد (ره ) ودل عليه كمااشار ابو عبد اللّه (ع ) من قـبـل الـى اسـماعيل ونصبه . ومما لا شك فيه ان ابا عبد اللّه الصادق (ع ) لم ينصب ولده اسماعيل لـلامـامـة بـل ان هـذه الـدعـوى هـي دعوى الاسماعيلية ثم ربطت بالبداء وجعلت مثالاله من قبل المغرضين لتشويه مسالة البداء عند الشيعة وتشويه مسالة القائمة المعدة باسماء الائمة الاثني عشر من قبل اللّه تعالى بواسطة رسوله , وقد اجمع الشيعة على تكذيبهم في تلك الدعوى . كمااجمعوا على تكذيب من يقول ان الهادي (ع ) كان قد نصب ولده اباجعفر للامامة فلما مات نصب ولده الحسن (ع ).
قـال الـشـيـخ المفيد: واما (امر) الامامة فانه لا يوصف اللّه فيه بالبداء وعلى ذلك اجماع الامامية ومـعـهـم فـيه اثر عنهم عليهم السلام انهم قالوا: مهما بدا للّه في شي ء فلا يبدو له في نقل نبي عن نبوته ولا امام عن امامته ((48)) .
الخلاصة اتضح من خلال البحث ان صاحب النشرة اورد من الروايات مايناسب هدفه ثم حمل ضاهرها على ما يـريـد ولم يشر الى موقف الشيخ الطوسي من حمل الرواية على غير ظاهرها وكان ينبغي عليه ان يـشـير الى ذلك ويناقشه ان كانت لديه مناقشة , ثم كان ينبغي عليه ايضا ان يورد الروايات الاخرى التي تنص على خلاف مقصوده ويرحج بعضها على بعض بمرجح علمي وبذلك يكون بحثه بحثاعلميا ومـن ثـم يـكـون قارئه على بينة من امره اما ما قام به فليس من البحث العلمي في شي ء مع ما فيه من استغفال القارى ء وعدم احترامه .

ولكى تعم الفائدة زوار هذا البوست

هذا هو رد على كتاب هذا الأحمد الكاتب




الشهاب الثاقب للمحتج بكتاب الله في الرد على الناصب أحمد الكاتب


الرابط : http://narjes-library.blogspot.com/2012/12/blog-post_22.html


+

فيديو رائع للعلامة ايه الله العظمى السيد كمال حيدرى للرد على احمد الكاتب

http://www.youtube.com/watch?v=c2e5K506k_8

+

http://albadri.info/rodod/index.htm

+
http://www.albadri.info/rodod/fahras.htm

سلام ومحبة
الاخ فرانكلي وللجميع
هل ورد في القران الكريم مايشير او يفهم او يتنبأ بولادة
المهدى المنتظر-

الأخ وليد
يا أخي دع من هذا اللتك, أولا يحتاج لوقت لقراءته
ثانيا شخصيا لا أعتمد علي هذه الروايات السنية منها أو الشيعية...

إقرأ كل الكتب ذات العلاقة, وأخلص إلي نتيجة, وكون من بعد لنفسك تصور, ثم ناقش!

الأخ عثمان الشريف تحياتي

Quote: هل ورد في القران الكريم مايشير او يفهم او يتنبأ بولادة المهدى المنتظر-

علي حد علمي لا يوجد!

هناك عدة اسئلة يضعها بحث أحمد الكاتب وتحتاج لدراسة

1- كيف انتقلت الإمامة من علي رضي الله عنه لإبنيه الحسن والحسين عليهما رضوان الله؟

2- كيف انتقلت الإمامة من الحسين لابنه علي بن الحسين؟

3- كيف انتقلت فكرة الإمامة الغير محدودة بعدد ولا زمن لإمامة إثنى عشرية؟

4- هل الإمامة الإثنى عشرية متفق على آئمتها؟

5- لماذا يحتار الشيعة في من يخلف الإمام السابق؟

6- لماذا اختلف الناس بعد وفاة الحسن العسكري بعد أن لم يظهر له ولد ولا عقب؟

تحية وسلام أخي عثمان الشريف
كما أوجز لك الأخ ادروب المهدي المنتظر لم يرد ذكره في القرآن ولكنه ورد في السنة الشريفة

ولكن دعني أشير لشيء مهم جداً

هو أنّ المهدي المنتظر عند السنة غير المهدي المنتظر عند الشيعة

فعند السنة يولد ولادة طبيعية في زمانه ويعيش حياة طبيعية واسمه يجب أن يكون "محمد عبدالله" كما أخبر بذلك الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم

وعند الشيعة ولد ولادة مختلف حولها ويظن الشيعة الإثنى عشرية أنّه يعيش حياة غير طبيعية منذ العام 260 هـجري إلى يوم خروجه و اسمه "محمد الحسن العسكري"

رجاء مراجعة هذا الرابط لما فيه من توضيح أكثر وافضل

http://www.islamweb.net/media/index.php?page=articleandid=174897

تحياتي

الاخ / كمال
صباح الخير

تابعت البوست وانتظرت حتي تصل لنهاية الدراسة ثم نتناقش حول نظرية ( ولاية الفقية )
ولكنكم فجاة دلفتم الي محور الامام المهدي عليه السلام وولادته و... و..

اولا نامل العودة لموضوع البوست الرائع في نظري وهو فكرة سياسية في نظريات الحكم لدي الشيعة
رائدها الامام الخميني يرحمه الله ، ولديها معارضون من داخل الفكر الشيعي يفضلون عليها نظرية ( شوري الفقهاء* )
وبالمناسبة شوري الفقهاء اكثر ديمقراطية من ولاية الفقيه العالم .

Quote: بصراحة أنا حزين علي حالك, كشخص مثقف, ما تزال تؤمن بخزعبلات الغيبة الصغري والكبري!

اخي ادروب
كل شئ بكون كويس في حدود الاحترام لعقائد الآخرين خصوصا ان كان لك مثلها واكثر منها في عقائدك الخاصة

ــــــــــــــــــــــــــــــ
* اخوك شيعي جناح شوري الفقهاء

Quote: الاخ / كمال صباح الخير تابعت البوست وانتظرت حتي تصل لنهاية الدراسة ثم نتناقش حول نظرية ( ولاية الفقية ) ولكنكم فجاة دلفتم الي محور الامام المهدي عليه السلام وولادته و... و..

الأخ وليد التلب
تحية طيبة
دراسة نظرية الفقيه نظرة متكاملة وجوانبها مرتبطة ببعضها البعض بصورة وثيقة

أحمد الكاتب يؤكد على عدم ولادة محمد الحسن العسكري وعلى هذه المعلومة تترتب أمور كثيرة

منها:

عدم صحة نظرية ولاية الإثنى عشر

عدم صحة مهدوية محمد الحسن العسكري

عدم صحة نظرية الإمامة

عدم صحة نظرية الغيبة

عدم صحة قصة النواب

عدم صحة نظرية التقية والإنتظار

عدم صحة نظرية نيابة الفقهاء العامة

وعدم صحة نظرية الفقيه

التي هي تطور اضطرت له الشيعة الإثنى عشرية لتبعات عدم وجود ولد للإمام الحسن العسكري

تحياتي

كمال

Quote: أحمد الكاتب يؤكد على عدم ولادة محمد الحسن العسكري وعلى هذه المعلومة تترتب أمور كثيرة منها: عدم صحة نظرية ولاية الإثنى عشر عدم صحة نظرية الإمامة

لا لا لا ياكمال
معقول طوالي بتاكيد الفرد احمد الكاتب نضرب نظرية الامامة ذااااتها !!!
طيب احاديث البخاري حقة ( الائمة من بعدي اثناعشر دي برضو بشملها عدم الصحة
واذا ثبتت عدم صحة صحيح البخاري بترتب عليها حاجات برضو منها :

عدم صحة نظرية الخلفاء الراشدين
وعدم صحة المذهب السني بكامله
وعدم صحة الدين الاسلامي لانو احمد الكاتب اثبت عدم ولادة المهدي المنتظر !!

معقول يكون ده الفهم الصحيح لنظرية ولاية الفقيه عندك ؟ ده استنباط عجيب غريب للاحكام ياكمال

كدي واحدة واحدة اسمع راينا في نظرية ولاية الفقيه ودفوعاتنا قصاد كلام احمد الكاتب وبعدين نخلص للاحكام النهائية


تحياتي ليك

الأخ وليد التلب

بدون لاآت الكلام كما قلت أنا سابقاً

عدم ولادة ولد للعسكري تنسف نظريات كثيرة ومترابطة في عقيدة الشيعة الإثنى عشرية وهذا واضح

بخصوص أحاديث البخاري هات نص الحديث لنرى كيف نفهم النص مع ما سقت من كلمات

الشاهد أنّ تأكيد عدم ولادة ابن للحسن العسكري تنسف نظرية المهدي المنتظر حسب العقيدة الشيعية الإثنى عشرية ولكن لا تنسف عقيدة أهل السنة والجماعة في المهدي المنتظر إذ أنّ المهدي المنتظر عند السنة وليس له علاقة لا من قريب ولا بعيد بولادة ابن للحسن العسكري ولا بنظرية الإمامية ولا بنظرية ولاية الفقيه وهذا بديهي

وجداً نسمع رأيك في كتابات أحمد الكاتب واحدة واحدة ولكن أهم نقطة ينبني عليه المبحث هو ولادة ابن للحسن العسكري

تفضل بالتعقيب

نقل الأستاذ البدري قول النوبختي والأشعري القمي في كتابيهما المتشابهين: (فرق الشيعة) و (المقالات والفرق): ان الامام الحسن العسكري توفي ولم يُرَ له خلف ولم يعرف له ولد ظاهر ، وأنه ليس للعباد ان يبحثوا عن أمور الله ويقفوا أثر ما لا علم لهم به ويطلبوا إظهار ما ستره الله عليهم وغيبه عنهم، ولا البحث عن اسمه وموضعه ولا السؤال عن أمره وطلب مكانه إذ هو خائف مغمور مستور بستر الله ، بل البحث عن أمره والسؤال عنه محرم لا يحل ، لأن في إظهار ما ستر عنا وكشفه إباحة دمه ودمائنا. كما نقل البدري قول النوبختي ابي سهل المتكلم الشيعي المعاصر في (التنبيه في الامامة): بأن الناس أمروا ان لا يسألوا عن اسمه وان يستروا ذلك من أعدائه.

وعقب البدري على ذلك:" أقول ان النصين (للنوبختي والاشعري القمي) يتفقان على مسألة تفرق أصحاب العسكري الى أربع عشر فرقة ، وعدم ذكر حجم كل فرقة منها، الأمر الذي يجعل القارئ محقا ان يفترض ان هذه الفرق متكافئة عدديا ، وبالتالي يحكم ببساطة ان نسبة الفرقة الامامية (وكلهم اماميون) هي نسبة واحد من أربعة عشر ، وتزداد أهمية وخطورة النتيجة حين نعلم ان النوبختي والاشعري القمي هما من علماء الشيعة المعاصرين لفترة الغيبة الصغرى".

ويضيف البدري:" مما لا شك فيه ان قسما كبيرا من الشيعة عاشوا حيرة شاملة حين بلغهم خبر انقطاع النيابة الخاصة بعد وفاة النائب الرابع حيث لا يوجد مرجع معين من الامام المهدي ينهض بأمورهم . وتصدى علماء الشيعة في تلك الفترة لرفع الحيرة التي نشأت بسبب ذلك وكتبوا كتبا خالدة ، مثل كتاب (الامامة والتبصرة من الحيرة) لعلي بن بابويه الذي يقول فيه: "رأيت كثيرا ممن صح عقده… قد أحاد ته الغيبة وطال عليه الأمد حتى دخلته الوحشة فجمعت أخبارا تكشف الحيرة".وكتاب (الغيبة) للنعماني الذي يقول فيه:" اما بعد فانا رأينا طوائف من العصابة المنسوبة الى التشيع من يقول بالإمامة… قد تفرقت كلمتها وشكوا جميعا الا القليل في إمام زمانهم وولي أمرهم وحجة ربهم للمحنة الواقعة بهذه الغيبة وان الجمهور منهم يقول في الخلف : أين هو ؟ وأنى يكون؟ والى متى يغيب؟ وكم يعيش؟[/ews]" وكتاب (إكمال الدين وإتمام النعمة واثبات الغيبة وكشف الحيرة) للشيخ الصدوق الذي يقول فيه:" ان الذي دعاني الى تأليف هذا الكتاب… وجدت اكثر المختلفين الي من الشيعة قد حيرتهم الغيبة".

http://alkatib.co.uk/rd1.htm

البوست مفتوح للنقاش الهادئ عن مجمل ما يتعلّق بمقالة أحمد الكاتب

والتي تتلخص في فساد نظرية ولاية الفقيه وما تقوم عليه نظرية إمامة الإثنى عشر وذلك اعتماداً على عدم ولادة ابن للحسن العسكري

هذه الفقرة من مقال أحمد الكاتب هي مدخل الحوار

Quote: وقبل أن أكتب الموضوع بصورته النهائية ، فكرت بعمل مقدمة تاريخية له، تستعرض آراء ومواقف علماء الشيعة خلال ألف عام ، زمن (الغيبة الكبرى) من موضوع نظرية (ولاية الفقيه). وأثناء بحث موضوع المقدمة ، الذي كنت اشتغل فيه سنة 1990 ، ذهبت الى زيارة الامام الرضا في مشهد خراسان ، وهناك تعرفت على مكتبة خاصة تابعة لمركز دراسات يديره السيد جواد الشهرستاني ، ووجدت فيه حوالي مائة موسوعة فقهية شيعية تغطي فترة (الغيبة الكبرى) أي ألف عام من تاريخ الفقه الجعفري الامامي الاثني عشري ، وانكببت عليها أتابع ما يتعلق منها بمواضيع الثورة والسياسة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والخمس والزكاة والأنفال وصلاة الجمعة والحدود ، وما الى ذلك من المواضيع التي تتعلق بالحكومة. ولشد ما كانت دهشتي عندما وجدت فيها نظريتين متميزتين ، الأولى : نظرية التقية والانتظار للامام المهدي المنتظر الغائب ، والثاني: نظرية ولاية الفقيه. ووجدت أن هذه النظرية تطورت منذ حوالي المائتي عام ، على أساس نظرية (نيابة الفقهاء عن الامام المهدي) التي ولدت كجنين صغير في ظل (غيبة الامام) تم تطورت وتطورت الى أن أصبحت تشمل قضايا سياسية قريبة من الدولة، كإعطاء الفقهاء الإجازة للملوك للحكم نيابة عنهم ، باعتبارهم مصدر الشرعية الدستورية في عصر الغيبة ، لأنهم نواب الامام المهدي . وأول من طبق هذه النظرية كان المحقق الشيخ علي عبد العالي الكركي ، عندما منح الشاه الصفوي (طهماسب) الإجازة للحكم باسمه. أما قبل ذلك التاريخ فقد كانت تخيم على الشيعة نظرية التقية والانتظار ، التي كانت تحرم إقامة الدولة في عصر الغيبة ، الا عند ظهور الامام المهدي ، وذلك تبعا لنظرية الإمامة الإلهية التي كانت تشترط العصمة والنص والسلالة العلوية الحسينية في الامام. ومن هنا وجدت تناقضا كبيرا بين النظريتين ، وأن النظرية الثانية (ولاية الفقيه) تعتبر انقلابا على نظرية التقية والانتظار. خلافا لما كنت اعتقد حتى ذلك الوقت من أن نظرية ولاية الفقيه (أو المرجعية الدينية) هي امتداد لنظرية الإمامة ، وقد أوصى بها الامام المهدي لدى غيبته كنظام سياسي للشيعة في ظل (الغيبة الكبرى). وقلت إذا كان ذلك صحيحا فلماذا لم يعرفه جميع علماء الشيعة الأقدمون الذين كانوا يلتزمون بنظرية التقية والانتظار؟

بما أنّ عمّار ووليد لم ياتيا لتوضيح رؤيتهما حول الموضوع فساسهب في توضيح نظرة أحمد الكاتب في رؤيته لعدم ولادة ابن للحسن العسكري الإمام الحادي عشر حسب تسلسل الشيعة الإثنى عشرية وما يترتب على ذلك من نسف عقائد كثيرة يؤمن بها الشيعة الإثنى عشرية اليوم

Quote: وبما ان نظرية الامامة (العصمة والنص والوصية) عجزت تاريخيا عن ان تؤدي بصورة حتمية الى القول بفرضية وجود الولد ، وذلك لاختلاف شيعة الامام العسكري (الامامية) الى أربع عشرة فرقة ، وقول فريق منهم (وهم الفطحية) بإمامة جعفر بن علي ، وقول فريق آخر بانقطاع الامامة او التراجع عن إمامة العسكري كما تراجع الموسوية عن إمامة عبد الله الأفطح بعد وفاته دون عقب ، والايمان بإمامة جعفر مباشرة بعد أبيه الهادي ، وما الى ذلك من النظريات الامامية العديدة.. فان افتراض وجود ولد للحسن العسكري تم بناء على الايمان بقانون الوراثة العمودية وعدم جواز انتقال الإمامة الى الاخوة وابنائهم وضرورة تداولها في الأعقاب واعقاب الأعقاب هكذا أبدا الى يوم القيامة.

الإقتباس عاليه من هذا المصدر: http://alkatib.co.uk/rd1.htm

.

تحياتي أدروب
الأخوين وليد وعمار وعدا بتوضيح رؤيتهما حول كتابات أحمد الكاتب
ربما شغلهم شاغل عن التداخل في هذا البوست

Quote: ان موضوع كيفية علم الأئمة هل هو بالوحي ؟ أم بالالهام؟ أم بعمود النور؟ أم بسماع الملائكة؟ موضوع احتار فيه الامامية كثيرا بعد رفضوا فكرة الرواية عن رسول الله أو الاجتهاد في القرآن الكريم. وذلك بعد أن وضعوا الأئمة من أهل البيت في موضع قريب من النبوة أو مشابه لها ، ورفعوهم عن مرتبة عامة الناس والمجتهدين بعد أن قالوا بأن الله نصبهم لعباده وجعلهم أئمة. ولكن الامامية لم يستطيعوا أن يثبتوا أي فقرة من الفقرات التي تحدثوا عنها ، وان الأحاديث التي نقلتها عن مصادر الشيعة الامامية كلها منقوضة بتهمة الاختلاق من قبل الامامية ، والتزوير على أهل البيت الذين كانوا ينفون كل تلك الأقاويل الاسطورية ، ونفيهم موجود في كتب الامامية ولكنهم يؤولونه بالتقية ، اضافة الى تناقض ما يقولون من نزول الوحي او على الأئمة او الالهام والإعلام مع القرآن الكريم الذي أعلن ختم النبوة بالرسول محمد صلى الله عليه وآله وسلم. أما الوحي الذي ينزله الله على النحل والنمل والحيوانات الأخرى فهو الفطرة التي أودعها فيها وليس نزول المائكة ولا ولا الوحي بالمفهوم محل النزاع. قلت : لا تسم هذا ايحاء لكن سمه الهام أو شيء آخر ما دام الغرض واحد والنتيجة هي هي بدرجة أعلى وأرقى. وهذا يعني انك لا تقصد وحي الفطرة وانما وحيا خاصا مرتفعا ومميزا تبرر به وجوب الطاعة للأئمة من أهل البيت كما تجب طاعة الأنبياء الذين ينزل عليهم الوحي. وقلت أيضا: ان الروايات كثيرة تغني عن النظر الى المسانيد ، على ان كثيرا من المسانيد صحيحة . وأتيت لنا بروايات (المحدث الذي يسمع الملائكة) وقد اعتبرتها صحيحة لأنها مروية في كتب الامامية واعتقد انك لم تقم بدراستها جيدا ولم تعرضها على القرآن الكريم الذي ينفيها جملة وتفصيلا. ثم انك سلمت بصحة ما يرويه الامامية وكأنه وحي منزل ولم تلحظ تهمة الاختلاق والتزوير الموجود بقوة . بعد كان أهل البيت يتبرأون منهم. تعتقد ان الامامية هم شيعة أهل البيت ، واعتقد ان عليك ان تراجع هذا الأمر فهو محل بحث ونقاش وأول الكلام كما يقولون. ولكي تعرف حيقية أهل البيت وعدم ارتباطهم بالسماء وعدم عيينهم من الله فان عليك ان تدرس موضوعين على الأقل ، وهما أولا موضوع انتقال الامامة من الامام الحسين الى علي بن الحسين ، وهل يوجد عليه نص أو وصية أو اشارة من أبيه بالامامة. وكيف يثبت الامامية الامامة له بالعلم أم بالمعاجز؟ وما هي حجية المعاجز وكيفية اثبات حدوثها. أما الأمر الثاني فهو موضوع الامام الثاني عشر ، وهل هو مولود فعلا ؟ أم هو فرضية فلسفية وهمية لا حقيقة لها واذا عرفت هذين الأمرين سيتهاوى لديك كثير من الخرافات ولاأساطير ، وتعرف عندها ما هو الفرق بين الغلو والتقصير

المصدر للإقتباس عاليه: http://alkatib.co.uk/amilyhajr.html

تقديم

http://coranscientifique.blogs-de-voyage.fr/2...-%D9%88%D9%84%D8%AF/

Quote: الحسن العسكري لم يكن له ولد العوامل الفلسفية لنشوء الفرضية (المهدوية) إذا قمنا بقراءة الرواية التاريخية لما حدث للشيعة الإمامة بعد وفاة الإمام الحسن العسكري سنة 260 هجرية ، والقينا نظرة على · الدليل العقلي الذي قدمه ذلك الفريق الذي قال ب : · وجود ولد مخفي للإمام ، هو الإمام من بعده وهو المهدي المنتظر ، فأننا سنكتشف أزمة نظرية مرّ بها ذلك الفريق من الإمامة ممن يشترط توارث الإمامة بصورة عمودية ، وعدم جواز انتقالها إلى أخ أو ابن عم ، واضطراره إما إلى التنازل عن هذا الشرط ، أو التسليم بانقطاع الإمامة بعد وفاة العسكري دون خلف ، كما هو الظاهر من حياته ، أو افتراض وجود ولد له في السر ، بالرغم من عدم التصريح به ، أو الإعلان عنه ، وتفسير هذا الغموض والكتمان بالتقية والخوف من السلطة ، بالرغم من عدم وجود مؤشرات تستدعي ذلك .

Quote: تقول الرواية التاريخية التي يعترف بها وينقلها المؤرخون والمتكلمون (الاثناعشريون): إن الإمام العسكري توفي دون إن يخلف ولدا ظاهرا ، وأوصى بأمواله إلى أمه المسماة ب :·حديث ، وهذا ما سمح لأخيه جعفر بن علي بأن يدعي الإمامة من بعده ويدعو الشيعة الإمامة إلى أتباعه كخليفة له ، كما اتبعوا الإمام موسى بن جعفر بعد وفاة أخيه الأكبر (عبد الله ألا فطح) الذي اصبح إماما لفترة من الوقت بعد الإمام الصادق ، ولم ينجب ولدا تستمر الإمامة في عقبه . ويقول النوبختي والاشعري القمي والمفيد : إن كثيرا من الشيعة الامامية لبوا نداء جعفر وكادوا يجمعون على القول بإمامته . 1

Quote: وذلك لأن عامة الشيعة لم يكونوا يعرفون أحدا غير جعفر من أبناء الامام الهادي ، ولم يكونوا شاهدوا أي ولد للامام العسكري ، وهذا ما تؤكده رواية (أبى الأديان البصري) : رسول الإمام العسكري الى اهل المدائن ، الذي كان آخر شخص يودع الإمام ، والذي يقول : ان العسكري لم يخبره باسم خليفته ، وانما أعطاه بعض العلامات للتعرف عليه ، ويقول: انه عاد الى سامراء يوم وفاة الإمام العسكري فرأى جعفر وحوله عامة الشيعة وعلى رأسهم عثمان بن سعيد العمري ، وهم يعزونه ويهنئونه ، وانه ذهب وعزاه وهنأه كواحد منهم، كما يقول: ان وفدا من شيعة قم قدموا في ذلك اليوم الى سامراء وسألوا عن الإمام الحسن وعرفوا موته ، فقالوا : من نعزي؟ فأشار الناس الى جعفر ، فسلموا عليه وعزوه وهنئوه. وهو ما تؤكده أيضا رواية (سنان الموصلي) التي تتحدث عن قدوم وفد بقيادة أبى العباس محمد بن جعفر الحميري القمي ، الى سامراء ، بعد وفاة الإمام العسكري ، وسؤالهم عنه وعن وارثه ، وقول الناس لهم: ان وارثه جعفر بن علي ، وعدم وجود مانع يحول دون القول بإمامته سوى عدم معرفته بعلم الغيب. وبناء على ذلك فقد أرسل جعفر الى أهل قم – التي كانت مركزا للشيعة يومذاك – يدعوهم الى نفسه ، ويُعلمهم : انه القيّم بعد أخيه . وقد اجتمع أهل قم عند شيخهم (احمد بن اسحاق) وتداولوا في الموضوع ، وقرروا إرسال وفد اليه لمناقشته و · سؤاله بعض المسائل التي كانوا يسألون آباءه عنها من قبل والتأكد من دعواه . كما يقول الخصيبي في الهداية الكبرى) (4) والصدوق في إكمال الدين ) (5) والطبرسي في الاحتجاج) (6) والصدر في الغيبة الصغرى). (7)

الاخ / كمال كتبت :

Quote: وجداً نسمع رأيك في كتابات أحمد الكاتب واحدة واحدة ولكن أهم نقطة ينبني عليه المبحث هو ولادة ابن للحسن العسكري تفضل بالتعقيب البوست مفتوح للنقاش الهادئ عن مجمل ما يتعلّق بمقالة أحمد الكاتب والتي تتلخص في فساد نظرية ولاية الفقيه وما تقوم عليه نظرية إمامة الإثنى عشر وذلك اعتماداً على عدم ولادة ابن للحسن العسكري

وانا قلت ليك في اول مداخلة :

Quote: * اخوك شيعي جناح شوري الفقهاء

يعني متفقين علي حكاية ولاية الفقيه دي ، وبالرغم من انها موضوع البوست تصر انت علي مناقشة جزئية مهمة جدا في رايك وهي ( عدم ولادة الامام المهدي ) - عليه السلام ولد او لم يولد -
وعشان ما نكتر الكلام في نقطة نحن متفقين عليها وهي ( فشل ولاية الفقيه كنظرية للحكم ) خلينا في موضوع الولادة بس

واعتذر عن التاخير ليك وللقراء الكرام

نظرية الإمامة الشيعية وتقابلها نظرية الخلفاء الراشدون في الفقه السني هما اكبر نظريتين للحكم في الاسلام - حسب اعتقادي - طبعا باستبعاد الملك العضوض لبني امية وبني العباس

هل ذكر الله تعالي شيئا عن الائمة والامام والامامة ؟
ورد ذكر الامامة في القرآن اثناعشر مرة وهي :

1- {وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ} (124) سورة البقرة
2- {وَإِن نَّكَثُواْ أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُواْ فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُواْ أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لاَ أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ } (12) سورة التوبة
3- {أَفَمَن كَانَ عَلَى بَيِّنَةٍ مِّن رَّبِّهِ وَيَتْلُوهُ شَاهِدٌ مِّنْهُ وَمِن قَبْلِهِ كِتَابُ مُوسَى إَمَامًا وَرَحْمَةً أُوْلَئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ وَمَن يَكْفُرْ بِهِ مِنَ الأَحْزَابِ فَالنَّارُ مَوْعِدُهُ فَلاَ تَكُ فِي مِرْيَةٍ مِّنْهُ إِنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يُؤْمِنُونَ} (17) سورة هود
4- {فَانتَقَمْنَا مِنْهُمْ وَإِنَّهُمَا لَبِإِمَامٍ مُّبِينٍ} (79) سورة الحجر
5- {يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ فَمَنْ أُوتِيَ كِتَابَهُ بِيَمِينِهِ فَأُوْلَئِكَ يَقْرَؤُونَ كِتَابَهُمْ وَلاَ يُظْلَمُونَ فَتِيلاً} (71) سورة الإسراء
6- {وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاء الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ} (73) سورة الأنبياء
7- {وَالَّذِينَ يَقُولُونَ رَبَّنَا هَبْ لَنَا مِنْ أَزْوَاجِنَا وَذُرِّيَّاتِنَا قُرَّةَ أَعْيُنٍ وَاجْعَلْنَا لِلْمُتَّقِينَ إِمَامًا} (74) سورة الفرقان
8- {وَنُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ} (5) سورة القصص
9- {وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ لَا يُنصَرُونَ} (41) سورة القصص
10- {وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبَرُوا وَكَانُوا بِآيَاتِنَا يُوقِنُونَ} (24) سورة السجدة
11- {إِنَّا نَحْنُ نُحْيِي الْمَوْتَى وَنَكْتُبُ مَا قَدَّمُوا وَآثَارَهُمْ وَكُلَّ شَيْءٍ أحْصَيْنَاهُ فِي إِمَامٍ مُبِينٍ} (12) سورة يــس
12- {وَمِن قَبْلِهِ كِتَابُ مُوسَى إِمَامًا وَرَحْمَةً وَهَذَا كِتَابٌ مُّصَدِّقٌ لِّسَانًا عَرَبِيًّا لِّيُنذِرَ الَّذِينَ ظَلَمُوا وَبُشْرَى لِلْمُحْسِنِينَ} (12) سورة الأحقاف

وفي معظم كتب السنة وردت امامة او خلافة اثناعشر رجلا في الدين
واليك امثلة علي ذلك :

صحيح البخاري: في الجزء الرابع في كتاب الأحكام في باب جعله قبل باب إخراج الخصوم، وأهل الريب من البيوت بعد المعرفة (صفحة 175 طبعة مصر سنة 1355 هجري )، حدَّثني محمد بن المثنى حدثنا غندر حدثنا شعبة عن عبد الملك سمعت جابر بن سمرة قال: سمعت النبي (صلى الله عليه وآله) يقول: " يكون اثنا عشر أميراً فقال كلمة لم أسمعها فقال أبى: انه يقول:" كلهم من قريش ".
2- صحيح الترمذي: ( صفحة 45 الجزء الثاني طبعة دهلى سنة 1342 هجري ) في باب ما جاء في الخلفاء حدثنا أبو كريب ناعمر بن عبيد عن سماك بن حرب عن جابر بن سمرة قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وآله) " يكون من بعدي اثنا عشر أميراً ثم تكلم بشيء لم أفهمه فسألت الذي يليني فقال: قال: كلهم من قريش (قال الترمذي) هذا حديث حسن صحيح، و قد روي من غير وجه جابر بن سمرة حدثنا أبو كريب ناعمر بن عبيد عن أبيه عن أبى بكر بن أبى موسى عن جابر بن سمرة عن النبي (صلى الله عليه وآله) مثل هذا الحديث .
3- صحيح مسلم: في كتاب الإمارة في باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش ( صفحة 191 الجزء 2 ق 1 طبعة مصر سنة 1348 هجري ) حدثنا قتيبة بن سعيد حدثنا جرير عن حسين عن جابر بن سمرة قال: قال: سمعت النبي يقول:- ح وحدثنا رفاعة بن الهيثم الواسطي، واللفظ له حدثنا خالد يعني ابن عبد الله الطحان عن حصين عن جابر بن سمرة قال: دخلت مع النبي فسمعته يقول: " ان هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضى فيهم اثنا عشر خليفة ثم تكلم بكلام خفي عليَّ فقلت لأبي: ما قال ؟ قال: كلهم من قريش .
4- صحيح مسلم: ( كتاب الإمارة في الباب المذكور ) ابن أبى عمر حدثنا عن سفيان بن عبد الملك بن عمير عن جابر بن سمرة قال: سمعت النبي (صلى الله عليه وآله) يقول: " لا يزال أمر الناس ماضيا ما وليهم اثنا عشر رجلا " ثم تكلم النبي (صلى الله عليه وآله) بكلمة خفيت علي فسئلت أبى ماذا قال رسول الله (صلى الله عليه وآله) ؟ فقال: كلهم من قريش ورواه أيضا عن قتيبة بن سعيد عن أبي عوانه عن سماك عن جابر بن سمرة عن النبي (صلى الله عليه وآله) ولم يذكر( لا يزال أمر الناس ماضيا) .
5- صحيح مسلم: ( في الباب المذكور ) حدثنا هداب بن خالد الأزدي حدثنا حماد بن مسلمة عن سماك بن حرب قال: سمعت جابر بن سمرة يقول: سمعت رسول الله (صلى الله عليه وآله) يقول: " لا يزال الإسلام عزيزاً إلى اثني عشر خليفة " ثم قال كلمة لم افهمها فقلت لأبي ما قال (ماذا قال، نخ) فقال: كلهم من قريش، وروي في الباب المذكور أيضاً هذا بألفاظ متقاربة بطريقة عن داود عن الشعبي عن جابر، وبسنده عن حاتم عن المهاجر عن عامر بن سعد بن أبى وقاص، وبطريقة عن ابن أبى ذئب عن مهاجر بن مسمار عن عامر عن جابر، ورواه كما في مفتاح كنوز السنة الطيالسي في مسنده ( ح 767 و 1278 )
6- صحيح أبى داود: ( جزء 2 كتاب المهدي صفحة 207 طبعة مصر المطبعة التازية)
7- مسند أحمد: ( طبعة مصر المطبعة الميمنية سنة 1313 هجري جزء 5 ص 106 )
8- المستدرك على الصحيحين: ( طبعة حيدر آباد الدكن سنة 1334 هجري )

حتي لااطيل المداخلات اكتفي بالاشارة للكتاب والطبعة

لنفترض ان المهدي كامام ثاني عشر للشيعة لم يولد ؟ ماهي النسبة المائوية لترتيبه بين الائمة

لعلها 8.3% فهو يمثل هذه النسبة من الأمامة كنظرية
فالشيعة تملك احد عشر اماما من اثناعشر اماما ولا يملك السنة اماما واحدا من الاثناعشر ( باعتبار عدم ولادة المهدي لديهم ) ايضا
فكيف تريد اسقاط من نصيبه اكثر من 90% واثبات من لايملك نصيبا من النظرية باكملها مع ورود الاحاديث لديه ؟
ماهو تفسير الفكر السني لاحاديث الائمة الاثناعشر الواردة في كتبهم !!؟
هل يملكون اجابة واضحة ومحددة لهولاء الاثناعشر ؟
امامهم المهدي بالطبع سيولد من نسل الرسول الاعظم فهل يمر نسبه بالائمة الاحد عشر للشيعة ام من طريق آخر ؟
القصة طويلة ومتشابكة ياكمال ياخوي .

Quote: لنفترض ان المهدي كامام ثاني عشر للشيعة لم يولد ؟ ماهي النسبة المائوية لترتيبه بين الائمة

مع احترامي لسؤالك لكن اراه غير ذي جدوى

لماذا؟

لأنّ الموضوع لا يتعلق بالنسب المئوية ولا النسبة والتناسب وإنّما بعقيدة راسخة تقول بأنّ الأئمة عند الشيعة الإثنى عشرية هم إثنى عشر إماماً وعلى هذه القاعدة العامة بنى الشيعة الإثنى عشرية عقائد كثيرة

فكون فرضية الإثنى عشر إماماً لم يكتمل فهذا له ثلاث أوجه:

1- أن تكون الأحاديث القائلة بإثنى عشرة خليفة غير صحيحة

2- أن يكون الإمام الحادي عشر الحسن العسكري ليس هو الإمام الصحيح الذي يحقق ولاية الإثنى عشر إمام لأنّه لم يعقّب .

3- أن تكون العقيدة في نفسها فاسدة ولذلك لم تتحقق كما افترضت

Quote: ماهو تفسير الفكر السني لاحاديث الائمة الاثناعشر الواردة في كتبهم !!؟

هذه بإذن الله سنعرضها في المداخلة التالية

Quote: ماهو تفسير الفكر السني لاحاديث الائمة الاثناعشر الواردة في كتبهم !!؟

كما وعدت في الرد السابق سأنقل لك فهم أهل السنة والجماعة لأحاديث الإثنا عشر خليفة أو أمير

Quote: من هم الأئمة الاثنا عشر ؟ الأحد 20 رمضان 1421 - 17-12-2000 رقم الفتوى: 6305 التصنيف: مذاهب أخرى [ قراءة: 13574 | طباعة: 121 | إرسال لصديق: 0 ] السؤال يقول الشيعة إن الخلافة بالنص ويقول السنة إنها بالشورى فأي القولين أصدق وما الدليل ؟ ويقول الشيعة أيضاً إن السنة لم يستطيعوا الإجابة علي سؤال وهو من هم الأئمة الاثنى عشر الذين وردوا في كتاب البخاري ؟ وأشكركم جزيل الشكر الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلم أما بعد: فما ذكرته من أن الشيعة تقول: إن الخلافة بالنص ويقول السنة إنها بالشورى، فجوابه: أولاً: اختلف العلماء من أهل السنة هل خلافه أبي بكر كانت بالنص أم بالشورى، وآراؤهم متقاربة في ذلك إذ هم متفقون على صحة خلافته رضي الله عنه، أما الشيعة فينازعون في إمارة أبي بكر ويعدونها اغتصاباً، ويدَّعـون أن النبي صلى الله عليه وسلم نص على خلافة علي، ومجمل ما يستدلون به إما أنه غير صحيح نقلاً أو غير سليم نظراً. وتفصيل ذلك تجده في كتاب منهاج السنة النبوية في نقض كلام الشيعة القدرية لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، وقد أوعب في الرد عليهم بما لا تجده في غيره. والله أعلم. و أما ما ينسبه الشيعة إلى أهل السنة من عجزهم عن الإجابة عن معرفة الأئمة الاثني عشر الذين وردوا في كتاب البخاري فهذا ليس صحيحاً، فإن أهل السنة تكلموا في بيان هذا الحديث، والجمع بينه وبين غيره من الأحاديث، على ما سننقله قريباً، لكن يجب أن يعلم أنه لا علاقة لهؤلاء المذكورين في الحديث بما يعتقده الشيعة في أئمتهم. وبيان ذلك كما يلي: روى البخاري في صحيحه في باب الاستخلاف من كتاب الأحكام عن جابر بن سمرة قال: سعمت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "يكون اثنا عشر أميراً. فقال كلمة لم أسمعها. فقال أبي: إنه قال: كلهم من قريش. والحديث رواه مسلم والترمذي وأبو داود. ولفظ مسلم: "إن هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة". وفي لفظ له: "لا يزال أمر الناس ماضياً ما وليهم اثنا عشر رجلاً". وفي لفظ له أيضا: "لا يزال الإسلام عزيزاً إلى اثني عشر خليفة". وفي لفظ آخر: " لا يزال هذا الدين عزيزاً منيعاً إلى اثني عشر خليفة". وفي رواية أبى داود: "لا يزال هذا الدين قائماً حتى يكون عليكم اثنا عشر خليفة كلهم تجتمع عليه الأمة". وهذا لا علاقة له بما يدعيه الشيعة في باب الإمامة، فإن جميع من نصوا على إمامته لم تجتمع عليه الأمة ولم يكن خليفة إلا علياً والحسن رضي الله عنهما، ويلزم على قولهم أن الدين لم يكن قائماً ولا عزيزاً زمن أبى بكر وعمر وعثمان، وهذا من أبلغ المناقضة للحس والواقع، فضلا عن مناقضته للشرع القاضي بأن خير القرون قرنه صلى الله عليه وسلم ثم الذي يليه فالذي يليه. وقد اختلف العلماء في تعيين الاثني عشر خليفة المذكورين في الحديث، وأرجح الأقوال في ذلك ما قاله القاضي عياض رحمه الله: "ويحتمل أن يكون المراد أن يكون" الاثنا عشر" في مدة عزة الخلافة وقوة الإسلام واستقامة أموره والاجتماع على من يقوم بالخلافة، ويؤيده قوله في بعض الطرق "كلهم تجتمع عليه الأمة" وهذا قد وجد فيمن اجتمع عليه الناس إلى اضطراب أمر بني أمية ووقعت بينهم الفتنة زمن الوليد بن يزيد، فاتصلت بينهم إلى أن قامت الدولة العباسية فاستأصلوا أمرهم، وهذا العدد موجود صحيح إذا اعتبر. قال: وقد يحتمل وجوها أخر، والله أعلم بمراد نبيه" انتهى. قال الحافظ ابن حجر رحمه الله بعد نقل كلام القاضي وكلام لابن الجوزى (وينتظم من مجموع ما ذكراه أوجه: أرجحها الثالث من أوجه القاضي ؛ لتأييده بقوله في بعض طرق الحديث الصحيحة "كلهم يجتمع عليه الناس" وإيضاح ذلك أن المراد بالاجتماع انقيادهم لبيعته، والذي وقع أن الناس اجتمعوا على أبى بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي إلى أن وقع أمر الحكمين في صفين، فسمي معاوية يؤمئذ بالخلافة، ثم اجتمع الناس على معاوية عند صلح الحسن، ثم اجتمعوا على ولده يزيد ولم ينتظم للحسين أمر بل قتل قبل ذلك، ثم لما مات يزيد وقع الاختلاف إلى أن اجتمعوا على عبد الملك بن مروان بعد قتل ابن الزبير، ثم اجتمعوا على أولاده الأربعة: الوليد ثم سليمان ثم يزيد ثم هشام، وتخلل بين سليمان ويزيد عمر بن عبد العزيز، فهؤلاء سبعة بعد الخلفاء الراشدين، والثاني عشر هو الوليد بن يزيد بن عبد الملك اجتمع الناس عليه لما مات عمه هشام، فولي نحو أربع سنين ثم قاموا عليه فقتلوه، وانتشرت الفتن وتغيرت الأحوال من يومئذ ولم يتفق أن يجتمع الناس على خليفة بعد ذلك، لأن يزيد بن الوليد الذي قام على ابن عمه الوليد بن يزيد لم تطل مدته بل ثار عليه قبل أن يموت ابن عم أبيه مروان بن محمد بن مروان ولما مات يزيد ولي أخوه إبراهيم فغلبه مروان، ثم ثار على مروان بنو العباس إلى أن قتل، ثم كان أول خلفاء بني العباس أبو العباس السفاح، ولم تطل مدته مع كثرة من ثار عليه، ثم ولي أخوه المنصور فطالت مدته، لكن خرج عنهم المغرب الأقصى باستيلاء المروانيين على الأندلس، واستمرت في أيديهم متغلبين عليها إلى أن تسموا بالخلافة بعد ذلك، وانفرط الأمر في جميع أقطار الأرض إلى أن لم يبق من الخلافة إلا الاسم في بعض البلاد، بعد أن كانوا في أيام بني عبد الملك بن مروان يخطب للخليفة في جميع أقطار الأرض شرقاً وغرباً وشمالاً ويميناً مما غلب عليه المسلمون، ولا يتولى أحد في بلد من البلاد كلها الإمارة على شيء منها إلا بأمر الخليفة، ومن نظر في أخبارهم عرف صحة ذلك فعلى هذا يكون المراد بقوله " ثم يكون الهرج" يعني القتل الناشئ عن الفتن وقوعاً فاشياً يفشو ويستمر ويزداد على مدى الأيام، وكذا كان والله المستعان). وقال الحافظ أيضا: (فالأولى أن يحمل قوله "يكون بعدي اثنا عشر خليفة" على حقيقة البعدية، فإن جميع من ولي الخلافة من الصديق إلى عمر بن عبد العزيز أربعة عشر نفساً، منهم اثنان لم تصح ولايتهما ولم تطل مدتهما وهما: معاوية بن يزيد ومروان بن الحكم، والباقون اثنا عشر نفسا على الولاء كما أخبر صلى الله عليه وسلم، وكان وفاة عمر بن عبد العزيز سنة إحدى ومائة، وتغيرت الأحوال بعده، وانقضى القرن الأول الذي هو خير القرون، ولا يقدح في ذلك قوله: "يجتمع عليهم الناس" لأنه يحمل على الأكثر الأغلب، لأن هذه الصفة لم تفقد منهم إلا في الحسن بن علي وعبد الله بن الزبير مع صحة ولايتهما، والحكم بأن من خالفهما لم يثبت استحقاقه إلا بعد تسليم الحسن وبعد قتل ابن الزبير والله أعلم. وكانت الأمور في غالب أزمنة هؤلاء الاثني عشر منتظمة وإن وجد في بعض مدتهم خلاف ذلك، فهو بالنسبة إلى الاستقامة نادر والله أعلم) انتهى كلام الحافظ، انظر فتح الباري 13/260. والله أعلم.

Quote: نظرية الإمامة الشيعية وتقابلها نظرية الخلفاء الراشدون في الفقه السني هما اكبر نظريتين للحكم في الاسلام

تحياتي وليد
الإمامة الشيعية لا تقابل الخلافة عند أهل السنة والجماعة

هذه واحدة وقد أعود للتفصيل لاحقاً

عندما تقول أنّ الخلافة طريقة للحكم في الإسلام

الخلفاء الراشدون فعلً حكموا دولة المسلمين بعد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم

ما تعني بأنّ الإمامة نظرية أو فهم للحكم في الإسلام؟

فمن من أئمة الشيعة الإثنية عشرية تولى الحكم حقيقةً؟

Quote: اخوك شيعي جناح شوري الفقهاء

Quote: يعني متفقين علي حكاية ولاية الفقيه دي

مرحباً وليد
ما في تأخير ولا حاجة أنا كنت سأوساصل سرد الفكرة كاملة من مصادر مختلفة وكل للتوثيق وتصحيح الأخطاء وإدارة حوار بنّاء حول الموضوع بكل جوانبه

كما قلت لك عدم ولادة ابن للحسن العسكري تهز الكثير من "العقائد" لدى الشيعة الإثنى عشرية لذلك هي ليست جزئية بل مؤسسية لفكرة الإمامة ككل

وهذا ما نحن بصدده في هذا البوست الهادئ

اخي كمال
تحياتي

Quote: الإمامة الشيعية لا تقابل الخلافة عند أهل السنة والجماعة هذه واحدة وقد أعود للتفصيل لاحقاً

لا تقابلها ولا نظرية للسنة في الحكم غيرها الا نظرية اتباع من غلب بقوة السيف

Quote: مع احترامي لسؤالك لكن اراه غير ذي جدوى لماذا؟ لأنّ الموضوع لا يتعلق بالنسب المئوية ولا النسبة والتناسب وإنّما بعقيدة راسخة تقول بأنّ الأئمة عند الشيعة الإثنى عشرية هم إثنى عشر إماماً وعلى هذه القاعدة العامة بنى الشيعة الإثنى عشرية عقائد كثيرة

برضو مع احترامي لاجابتك فهي غير مقنعة بتاتاً

Quote: مع احترامي لسؤالك لكن اراه غير ذي جدوى لماذا؟ لأنّ الموضوع لا يتعلق بالنسب المئوية ولا النسبة والتناسب وإنّما بعقيدة راسخة تقول بأنّ الأئمة عند الشيعة الإثنى عشرية هم إثنى عشر إماماً وعلى هذه القاعدة العامة بنى الشيعة الإثنى عشرية عقائد كثيرة

الأمر كما قلت لك في الاقتباس أعلاه

Quote: برضو مع احترامي لاجابتك فهي غير مقنعة بتاتاً

المهم في الأمر أنّ عدم ولادة ابن للحسن العسكري الإمام الحادي عشر للشيعة الإمامية شكّل حيرة كبيرة لهم مما دفعهم للتفرّق لأربعة عشر فريقاً بعد موت الحسن العسكري.

تحياتي وليد

Quote: لا تقابلها ولا نظرية للسنة في الحكم غيرها الا نظرية اتباع من غلب بقوة السيف

لكي يتقدم الحوار اطرح بالنصوص كيف تقابل الخلافة الإسلامية عند أهل السنة والجماعة نظرية الإمامية الإثنا عشرية عند الشعية

لقد طرحت في المداخلة أعلاه على الرابط: Re: دراسة نظرية andquot;ولاية الفقيهandquot; ......... تجربة الحكم في

الفرق بينهما أرجو مراجعته والرد أو التعقيب عليه

مع الشكر

ها قد عدنا بعد غيبة

تقديم