سؤال: هل فصل الدين عن السياسة مخالف لمراد الله؟

أو بطريقة أخرى:
هل الدولة الدينية أمر قرآنى؟

السؤال دا مافيه درجات
يعنى قول رأيك وخلى غيرك يقول رأيه

الاجابة الخطأ لاتحسب بماينص واحد ولاتعتبر زيرو!!

ماضرورى تكون فيلسوف أو مفكر لتقول رأيك
أحسن رأى هو مايتفق مع الفطرة السليمة

في راي انه لا توجد ما يعرف بالدول الدينية في الاسلام ولا يوجد وظيفة اسمها رجل دين في الاسلام
والرسول صلى الله عليه وسلم لم يرسل ليقيم دولة بل ليهدي الناس ليعبدوا الواحد الاحد

غير مخالف

الرسول ما كون دولة بدليل إنو ما كان عندو نائب ولا وزير دفاع ولا وزير مالية

قامت حرب برسل لي خالد بن الوليد في بيتو بقول ليهو تعال سوق المسلمين ديل قاتل بيهم وهو نفسو بمشي معاهم

الاسلام دين ودولة ..
وأي محاولة لتحييد الدين وجعله مقصوراً على العبادة ..
كلام غير سوي ..
وينم عن غرض ..
إسقاط خيبات التطبيق ..
أو الإنطلاق من ايدلوجيات أخرى ..
وجعلها سبباً لفصل الدين عن الدولة ..
يمثل قمة الانفصام ..
يا كده .. ياكده ..
وكل على هواه ..
لكن العقبة الكؤود التي تواجه ..
معسكر فصل الدين عن الدولة ..
هو القاعدة التي سوف يتم تطبيق هذا المفهوم عليها ..
غايتو إلا يستوردوها من بره ...
صحبة هذا الفكر .....

سلام دكتور
مراد الله بتعرف من وين ؟



.........

قدر ما اكتب امسح الكتابه عشان ما اطلع من الموضوع
لأنو سؤالك فى العنوان (محدد) شديد

اخي بله
الدولة الدينية دي خطرفات ،،،
وحشر الدين في السياسه ليس صحيحا حتى ( دينيا ) ،،،
والاسلام في ذاته ( في شأن الكفر والايمان ) قائم على العقل ،،،( الامانة التي حملها الانسان )
فمن باب اولى ان تكون الدولة ( عقلانية ) او علمانية مثلما يطلق عليها البعض
دولة تقوم على تقطيع اطراف البني آدمين لا تلزم احد ،،،،
بخيار وفقوس غير مجدية

الإجابة ( لا )
ليس هناك شيء في هذا الكون يحدث بغير (مراد) الله
( إنما أمره إذا "أراد" شيئاً أن يقول له كُنْ فيكون )

أما إن كان سؤالك هل فصل الدين عن السياسة مخالف (لأوامر) الله؟
فالإجابة أيضاً ( لا )
فالله لم يأمر بخلط الدين بالسياسة حتى يصبح الدين صحيحاً ..!
ـــــ
تحياتي يا دوك

Quote: هل الدولة الدينية أمر قرآنى؟

لا الدولة الدينية ولا خلافها من أنوع الدول أمر قرآني...القرآن يتعلق بالديني، والديني أمر شخصي يرتبط أولاً وأخيراً بعلاقة "الزول" بي ربّه.

محمد ابراهيم على
مابتتراجع فى كلامك؟
دى آخر إجابة؟

شكرا يا هندسة!

ياحمد
الرسول كون دولة حسب المقتضيات والمفاهيم فى عهده..

ود القوز

من إجابتك ممكن أقول أنك مع الدولة الدينية ويمكنك تصحيحى لو أخطأت..

فهب أننا فى دولة دينية اسلامية
فكيف سنتعامل فى التجارة الدولية مع عالم لايحتكم للاسلام؟
هب أن هناك شركة صينية أو كندية أو أمريكية عايز تتعاقد معاها لاستخراج البترول فماهى الأسس الاسلامية التى ستطبقها ومالذى يجعل تلك الدولة قبولها؟
ماذا ستفعل مع القروض من مؤسسات دولية غير اسلامية؟
ماهو موقفك من الأمم المتحدة ومواثيقها إن تعارضت مع دستور وقوانين حكومتك؟

معليش
الأيقونة التى صاحبت الرد على ود القوز كان يفترض تكون علامة الاستفهام لا الابتسامة.

فمعذرة

شكرا الأخ بلة موسى ، ده سوال مهم ، والاجابة من شخصي ، لا ما في أي مخالفة لمراد لالله ، بل بالعكس ده مراد الله ذاتو ،


مافي أي علاقة بين الاسلام والا أي دين والدولة ، أي رئيس كافر أحسن من كل الروساء المسلمين ألان

مشاكل الدنيا دي ومشاكل السودان السياسية ما تلصقوها في الله . دي مشاكل بين ناس مجرمين وناس كويسين ، ناس همهم نفسهم وناس همهم مصالح الشعب .

وألان بيان بالعمل ، الناس العاملين فيها مسلمين وانو الدين ده حقهم ، شفتوهم عملوا فيكم شنو .

الله قال من شاء فليومن ومن شاء فليكفر، وده حسابه براه، أما موضوع حكم البلد وحكم القانون والعدالة دي عايزة تاهيل وأمانة فقط والتاهيل والأمانة ممكن تتلقي في أي زول ، بصرف النظر عن دينه ، لونه أو جنسه

Quote: مابتتراجع فى كلامك؟

ما بتراجع لانو عندي غرض

مش يمكن عايز افتح لي بار :)



جابت ليها تفتيش نوايا كمان هههههههه

Quote: مراد الله بتعرف من وين ؟

من الله ياوضاح!

ناصر حسين
لايك شديد
شكرا ياسيدى

يادكتور أمير
من زاوية نظر المخلوق هناك فرق بين الأمر والارادة والمشيئة
ولكن من زاوية الخالق فلا فرق بينهما إذ يحدثن دون تتابع زمنى..

وفى كل الاجابة لا
معاك ونص

Quote: لا الدولة الدينية ولا خلافها من أنوع الدول أمر قرآني

عادل على

الدولة الحرة أمر قرآنى
والانسان الحر أمر قرآنى
والحكومة الديمقراطية أمر قرآنى

Quote: الله قال من شاء فليومن ومن شاء فليكفر، وده حسابه براه، أما موضوع حكم البلد وحكم القانون والعدالة دي عايزة تاهيل وأمانة فقط والتاهيل والأمانة ممكن تتلقي في أي زول ، بصرف النظر عن دينه ، لونه أو جنسه

محمد على عثمان

مافى فرز حساب
جميعهم حسابهم من بنك الحرية الكاملة وغير المشروطة..

Quote: جابت ليها تفتيش نوايا كمان

ودابراهيم ياهندسة
عشان الزير وكدا!!

سلامات بله موسى ...
مرور (1) يا دكتور ...

هل تؤيد الدولة الدينية ؟

بدون تخصيص و حصر ..

الدين بصورة عامة معتقد يختلف من شخص لآخر بغض النظر عن المعبود ...من هو ؟

هل الدولة الدينية أمر قرآنى؟

إجابة السؤال لا طبعاً ..

سلام دكتور بلة ...يا عزيزي ...ما المقصود بالدين ؟ ..أذا كانت كل فرقة تكفّر الفِرَقْ الأخرى ...فهل نملك ك مسلمين منهج موحّد مُتّفق عليه ولديه الحل لكل المشاكل المعاصِرة ؟...الفرد الواحد يتغيّر فهمه للدين من مرحلة لأخرى ...فكيف نجعل الدين هو المرجعية لحل الأشكالات السياسية ونحن منقسمون مذاهب شتّى في أبسط أمور الدين ؟...ما المشكلة في تراضي المجتمع على قوانين مدنية يحتكم اليها الجميع بمختلف أديانهم ,,و عقائدهم ..وثقافاتهم..؟...أختلف سيدنا علي بن أبي طالب مع سيدنا عثمان بن عفان ..وهم من هم (في عقيدتنا كمسلمين) ..ولم تمض على وفاة الرسول(ص)..ألاّ سنوات قليلة ..فمع من كانت الحجّة ..وكل فرقة تدّعي أنّها تنفّذ أمر الله ؟...لم يكن الأمر أمر دين ساعتئذٍ...ولن يكون اليوم ...أنها السياسية ..والمصلحة ...في رأيي ربط الدين بالسياسة يؤدّي الى فساد كليهما..ونظرة فاحصة ألى حال المجتمع السوداني قبل أنفاذ قوانين سبتمبر 1983 (ما سميت بالشريعة)...وحال المجتمع السوداني اليوم ..تعطيك صورة باهرة عمّا وصل اليه حالنا نتيجة لخلط السياسة مع مفهوم الذين يحكموننا للدين ..تحياتي د.بلة

الحبيب والشاعر الفحل الدكتور بله موسى ... قواسيب من الود
اولا انا جيت اسلم عليك سلام الله والرسول
تانى شئ وحسب فهمى الضعيف يتخيل لى حته ( وأمرهم شورى بينهم ) دى بتدى الناس
الحق أنو يضعوا سياستهم بالكيفية البتتماشى معاهم ما لم يكن فيه أغضاب لله تعالى ...
ولّه كيف ..؟

Quote: هل الدولة الدينية أمر قرآنى؟

د. بلة تحياتي
القران حدد مهمة الرسول(ص), تحديدا قاطعا,
(يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِدًا وَمُبَشِّرًا وَنَذِيرًا * وَدَاعِيًا إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجًا مُنِيرًا )
وطوال بقاءه في مكة , لم يكن صاحب سلطة, وانما كان نظامه المتبع
هو نظام ( نبوة ورسالة), ولم يقتضي ذلك اقامة سلطة سياسية, اذا
لم يكن عليه الا البلاغ المبين...

ناس الدولة الدينية ديل عجيبين ...

يمشوا للبسطاء ويكذبوا عليهم ويقولوا ليهم الله قال والرسول قال ...

ويجوا للعارفين كذبهم ويقولوا ليهم رغبة الشعب وتجيبوا قاعدة من وين ...

قايلين روحهم بيلعبوا على الحبلين ... وانحنا والجماهير خاتين ليهم بالنا ومطولين حبل الصبر ...

وأي زول بيعمل كدا بيعرض نفسو للتهلكة ... لأنو القصة دي يوم تقلب ... لا نحنا بننسى ... لا البسطا بينسوا ...















... المهم ....

عشان نشارك معاك

هناك فرق بين
فصل الدين عن الدولة
وفصل الدين عن السياسة

Quote: من الله ياوضاح!

شايفك اتعجبت من سؤالى .. بس ده هو اساس الموضوع
لما قلت ليك مراد الله بتعرف من وين

لانو هنا الاختلاف الكبير فى تفسير معنى الدولة الدينية وكيفية معرفة مراد الله
المصادر ... المصادر


لو قلنا من القرآن .. واضح انو المسامين مثلا ما قادرين يطلعو منو منهج متفق عليهو للحكم
والسنه نفس الشئ .. سيره السلف نفس الشئ

فانا شايف المشكلة ما فى فصل الدين ولا السياسه
المشكلة فى فهم الدين نفسو

وتحياتي

Quote: ود القوز من إجابتك ممكن أقول أنك مع الدولة الدينية ويمكنك تصحيحى لو أخطأت.. فهب أننا فى دولة دينية اسلامية فكيف سنتعامل فى التجارة الدولية مع عالم لايحتكم للاسلام؟ هب أن هناك شركة صينية أو كندية أو أمريكية عايز تتعاقد معاها لاستخراج البترول فماهى الأسس الاسلامية التى ستطبقها ومالذى يجعل تلك الدولة قبولها؟ ماذا ستفعل مع القروض من مؤسسات دولية غير اسلامية؟ ماهو موقفك من الأمم المتحدة ومواثيقها إن تعارضت مع دستور وقوانين حكومتك؟

ضيقتها شديد يابله ..
وفي الأمر متسع ..
الرسول في دولته كان يتعامل ..
مع اليهود والنصارى وغيرهم من غير المسلمين ..
وكذا دولة الخلافه ..
فكل أمر من تجارة خارجية لعلاقات خارجية ..
من السهل جداً التعامل معه ..
دون ان تمس ثوابتكـ ..
كما ان النماذج موجوده ويمكن ان تتبنى احداها ..
إن أعيتكـ الحيله ..


بعدين القروض دي ياها ذاتا الجابتنا ورا ....
لكن ان وجدت القروض التي لاتضركـ اقتصادياَ ..
أو تكون ربويه .. فما المانع ..

Quote: هل تؤيد الدولة الدينية ؟

سامى عبد الله

الاجابة لا.

Quote: ...في رأيي ربط الدين بالسياسة يؤدّي الى فساد كليهما.

محمد محمود
نعم.... نعم.

Quote: تانى شئ وحسب فهمى الضعيف يتخيل لى حته ( وأمرهم شورى بينهم ) دى بتدى الناس الحق أنو يضعوا سياستهم بالكيفية البتتماشى معاهم ما لم يكن فيه أغضاب لله تعالى ...

الصادق عثمان
سلام حتى مطلع الفجر الجديد

ياوطنى العزيز يا أول وآخر اهتف بحياتك وبى حبك افاخر

حتى لو أغضبوا الله يا الصادق فحسابهم عند ربهم يوم الحساب وهكذا أراد الله لنا حرية الاختيار دون أن يضع أحد على رقابنا السيف.

دكتور هشام عثمان
كلامك عن الرسول متفق معاك
بس ماتنسى أن هناك محمد وهناك النبى

والقرآن كان دقيقا فى التفريق بين الصفات الثلاث عند المخاطبة,
فقد كانت هناك سلطة سياسية أدت دورها على أكمل وجه.

Quote: يمشوا للبسطاء ويكذبوا عليهم ويقولوا ليهم الله قال والرسول قال ...

ماكذبوا على البسطاء ياتبارك
كذبوا على أنفسهم وهم من خيرة أبناء الوطن أكاديميا..
البسطاء يعرفون كل شئ وينتظرون القيادة الرشيدة.

Quote: هناك فرق بين فصل الدين عن الدولة وفصل الدين عن السياسة

الصادق عزالدين
لافرق

الدولة غير ثابتة كالسياسة

الثابت نسبيا هو الوطن .

Quote: شايفك اتعجبت من سؤالى

ياوضاح

تلك ليست علامة تعجب
ولكنها علامة انتشاء بمشاركتك

أما مراد الله فهو الحرية المطلقة لبنى آدم.

Quote: كما ان النماذج موجوده ويمكن ان تتبنى احداها .. إن أعيتكـ الحيله ..

جمال ياود القوز

اعطنى حكما اسلاميا معاصرا واحدا لم يحل ماحرم الله؟

سيد البوست سلامات وعوافي
طبعا اكيد غير مخالف وقد سبقوني الزملاء
ولم يتركوا حيز غير الموافقة على ارائهم

Quote: فصل الدين عن الدولة وفصل الدين عن السياسة

الاخ الصادق سلام عليكم
طبعا يا الصادق اكيد في فرق بين المصطلحين وفرق كبير جدا
اولا مافي حاجة اسمها فصل الدين عن الدولة لانو دا شي مستحيل حد يقدر يوصف كيف يفصل الدين عن الدولة؟؟؟؟

المصطلح الحقيقي هو فصل الدين عن السياسة ولكن بعض الجماعات الاسلامية اولت وغيرت هذا المصطلح ووضعت كلمة الدولة بدل السياسة
وذلك بغرض التنفير عن الفكرة العلمانية
والعلمانية بتقول فصل الدين عن السياسة حتى لا تستغل عاطفة الشعوب الدينية لخدمة اغراض سياسية ودا حصل عندنا هنا في بلدنا دي
لو تذكر ابان حرب الجنوب في فترة التسعينات الم تنادي هذه الحكومة بالجهاد وتعرض في التلفزيون اشياء شبه معجزات وتوهم الشباب
بان هذه الحرب جهاد وشهادة في سبيل الله وحور عين وما ادراك ولو كان الامر حقيقي لما لم يذهبوا لينالوا الشهادة الا يريدون الجنة
هل الرسول صلوات الله وسلامه عليه كان يرسل جيوشه ولا يذهب معها ويحارب معها ، هل عمر بن الخطاب حينما كان خليفة المؤمنين كان يرسل الجيش ولا
يذهب معه للجهاد
هذا هو سبب فصل الدين عن السياسة
ودكتور جون قرنق شرح هذا الكلام بمنطق بسيط جدا وقال فيه
كلنا يقول ان السياسة لعبة قذرة فلماذا لا نبعد الدين الطاهر عن هذه القذارة

سلاملات يادكتور ،،،
لو سلمنا جدلاً بقبول الدولة الدينينة ايا كانت ( إسلامية ، مسيحية ن أو يهودية ) ولناخذ مايلينا من الأمر وهي الإسلامية أى دين او بالأحرى اى فهم سنتبع الفهم السلفي او الأخواني أو الصوفي أو الشيعي او ، او ، او . لذلك التبسيط لكلمة علماانية لايجب أن يوخذ فقط كمفهوم لفصل الدين عن او االدولة او السياسة وأنما إدارة البشر لشئئونهم وفق خبراتهم والتراكم المعرفي والتجريبي الذي مر عليهم خلال حقب كثيرة ولا اعتقد ان الأوربيين فصلوا الدين عن السياسة بين ليلة وضحاها وانما وفق لتجارب ووقائع كثيرة صححت مفاهيم الكنيسة واحتكار التشريع للمؤسسة الدينية وفي النهاية صح الصحيح كما يصح دائماُ ،،

الامنيات الطيبة ،،

يا دكتور بله ..
بالله مر على البوست ادناه ..
وقس أين "مراد الله" فى الاكذوبه الاسمها دولة دينية دى ؟!!

لكن ال DNA بالجد قصر مع البنية!!!!!!!

Quote: المصطلح الحقيقي هو فصل الدين عن السياسة ولكن بعض الجماعات الاسلامية اولت وغيرت هذا المصطلح ووضعت كلمة الدولة بدل السياسة وذلك بغرض التنفير عن الفكرة العلمانية

هيثم ياغالى
وطبعا دعاة الدولة المدنية والعلمانيون مشت فيهم هذه الفبركة
واصبحوا فى خانة الدفاع عن براءتهم, ولم يبق لهم إلا أن يعملوا دقينة ويقصروا الجلابية ليثبتوا حسن النية لدعاة الدولة الدينية..

ياهيثم
كلمة دولة نفسها تعنى التغير وعدم الثبات على حال
والتداول هو التبادل فى الشئ
والأيام الدول هى الأيام المتغيرة بين العسر واليسر والغلبة والضعف من جهة أثرها على بنى آدم..

مسألة دولة وسياسة هذه من فذلكات السيد الصادق المهدى..

الدولة لاتعنى الState
الوطن هو الState

Quote: الأخ بلة موسى أولا عليك أن تعرف مراد الله منك أولا و من ثم من البقية , لو عرفت مراد الله ستعرف الإجابة على سؤالك.

عبد المنعم على من الفيس بوك

مراد الله هو الحرية المطلقة لبنى آدم.

Quote: مفهوم الدولة الدينية في الاسلام بدأ وظهر من بعد تحويل معاوية بن ابي سفيان الخلافة من منهاج النبوة الي مُلك عضوض وعلي هذا أى : المُلك العضوض خرج عليه وحاربه عبدالله بن الزبير ثم الحسين بن علي رضي الله عنهم أجمعين والمفاهيم التي جاء بها معاوية بن ابي سفيان لتثبيت دعائم عرشـــــه هي : توريث الخلافة (المُلك العضوض ) - قاعدة حُرمة الخروج علي الحاكم المسلم

علاء سيد أحمد من الفيس بوك

الدولة الدينية بدأت بسيدنا أبوبكر الصديق وسميت بالخلافة الاسلامية رغم أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يحدد خليفة بعده..
ثم عين أبوبكر عمرا خليفة له
ثم اختار عمر ستة بعده بينهم عثمان ليختاروا من بينهم خليفة
معاوية بن ابى سفيان هو أول من قام بانقلاب فى التاريخ الاسلامى ومن بعده أخذت الخلافة الاسلامية أسماء عصبية وعرقية ( العباسيةو الفاطمية العثمانية ووو....).

الدولة الدينية مرجعيتها تاريخية وليست قرآنية.

Quote: اى فهم سنتبع الفهم السلفي او الأخواني أو الصوفي أو الشيعي او ، او ، او

عمر مصطفى مضوى

والله ياعمر يخيل لى لو حصرنا المسألة فى السنة دون الشيعة لرأينا مجلس وطنى يختلف على الطريقة الشرعية فى بناء حمام شرعى وهل تبنى مباول للرجال فى حمامات الرجال العامة أم لا..
وذلك بناءا على الكم الهائل من الاختلافات فى استقبال القبلة واستدبارها عند قضاء الحاجة, والاختلافات الكثيرة عن هل يصح للرجل المسلم يبول واقف أم جالس.

المشرف يادكتور

الخيط دا أنا قريتو وكأنى شايف القاضى وعيونه زائغة وهو يهم باصدار الحكم خوفا من سيف رجال الدين المصلت على عقله.

كان فى الماضى لنا قضاة حكموا بأحكام أصبحت سوابق قضائية تدرس فى كليات القانون والشرطة..

القرآن حدد العقوبة وترك أمر الاثبات مفتوحا لتطور مفاهيم الناس وتطور وسائل الاثبات..

لو القاضى دا يا المشرف بيقرا سودانيزاونلاين وسأل العبد لله لجيهته :)

فعشان يخرج من الأربعة شهود كنت حا اقول ليهو أطلب تحليل الDNA من أربعة مختبرات مختلفة ولما تتطابق النتيجة أحكم..

أما رأيى خارج الهظار فى السطر أعلاه:
اعتقد مع حرية الدولة المدنية أن تكون هناك قوانين جنائية إسلامية يعطى أى مسلم الحق فى اختيار الاحتكام إليها حال اتهامه بجريمة.

Quote: جمال ياود القوز اعطنى حكما اسلاميا معاصرا واحدا لم يحل ماحرم الله؟

مالا يدرك كله لايتركـ جله ..
بعدين الاتجاه للنظرة الموغلة في المثالية ..
يجعل الكثير من الأمور عسيره ..
ففي الامر متسع ..
وباب الاجتهاد مفتوح ..
يمكن التطبيق بالقدر الذي يوافق العصر ..
فالاسلام صالح لكل زمان ..
الغلو في ذم الدولة الاسلامية ..
ومن انها تقيد حياة الناس ..
وتجعل تعاملهم مع الغرب مستحيل ..
كلام غير سليم ..
فاسقاط مرارات بعض التطبيقات الخاطئة ..
والتي ساهمت الكثير من المعطيات..
التي لا دخل لتحكيم الدين فيها ..
شئ غير مستساغ ...
ولايستقيم منطقاً ولا عقلاً ..
تضييق زوم عدسة التفكير ..
وجعله محصوراً في التجربة السودانية ..
كثيرة الأخطاء ..
أس البلاء ..
فكل من تذكر امامه مسألة الحكم بما أنزل الله ..
يرغي ويزبد ويرعد .. ويتوجس ..
ويجعل كل حكمه على وجهة نظركـ محصوراً ..
على تجربة أخوان السودان في الحكم ..
وهذا خلط مريع .. وتثبيته كقاعدة حكم ..
قطعاً سيفضي بكـ الى نتائج غير حقيقية ..
قل لي بالله عليكـ ماذا تفعل بهذه الآية ..
قال تعالى (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) ..
والكلمة أمانة يابله ..
وليست هكذا نطلقها ..
دون تروي وتفكير ..
وفي النهاية نحن مسلمون ..
ولسنا غربيين ..
ولا من دعاة التغريب ..
ولا من دعاة العلمانية ..
وهل من الممكن أن تنادي بفصل الدين عن الدولة ..
والدعوة الى العلمانية في دولة كالسودان ..
وتنجح ..
ثم كم هي نسبة نجاحكـ ؟..
وهل تنجح الدولة العلمانية في السودان ؟ ...
وكم عدد الذي سيدعمون هكذا مشروع ...
هذه هي القاعدة التي أعنيها ..
ودع عنكـ حكم الانقاذ ومثالبه ومخازيه ..
لكن اقولها وبملْ فمي ..
لا .. للعلمانية ..
وحمككـ متروكـ اليكـ أخي بله ..
ولكل وجهة نظره التي لا تخلو من وجاهه ..
واحترام رأيه محفوظ ومقدر ..
أما التشبث والتمسكـ بالراي ..
بل واحياناً التطاول في قول أحدنا لرأيه ووجهة نظره ..
فيه الكثير من التجني ..
ولا يثبت حقاً ولا يعلي منطقاً ..
إنما هو محض جدل عقيم ..
فلنتناقش والفيها الخير ..
يجيبها الله ...


الاقتباسات لمقاطع متناثره والاستشهاد بها ..
كما هو حاصل هنا في سودانيز شئ غير سليم ..
ويخل بكامل مضمون الفكره ..
بالذات حين ترجيح كفة رأي على آخر ...
هذه وجهة نظري كامله ..
فدورها في رأسكـ وأدينا النجيضه ..
زي مابقولوا ...

الأخ العزيز جمال القوز .. تحيّة طيبة
تابعت النقاش بينك وبين د. بلة وأستأذنك ود. بلة بالرد عليك في هذه الجزئيّة فقط.

Quote: قل لي بالله عليكـ ماذا تفعل بهذه الآية .. قال تعالى (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) .. والكلمة أمانة يابله .. وليست هكذا نطلقها .. دون تروي وتفكير ..

هذه الآية من الآيات التي تم إخراجها من سياقها لتخدم غرض محدد إبان الفتنة الكبرى. ولعلك تعلم بأنّ نفس هذه الآية هي التي كانت السبب في تكفير عثمان بن عفان رضي الله عنه ومن ثّمَ قتله ومنع دفنه في مقابر المسلمين إلى أن قام معاوية بن أبي سفيان بشراء المقابر وضمها للبقيع فيما بعد. وقد قال علي بن إبي طالب كرّم الله وجهه عمن أساءوا إستخدامها لتكفير عثمان رضى الله عنه - قال عنها: « كلمة حق أُريد بها باطل »! وحتى لا نكون كمن يردد آيات ويستخدمها في غير محلها أدعوك للعودة إلى سبب نزول هذه الآيات، فالكلمة أمانة كما ذكرت وليس علينا أن نطلقها دون معرفة.
يعود نزول هذه الآية عندما توجّه بعض اليهود إلى النبي (ص) يحكمونه في واقعة زنى إقترفها يهوديان. ولما سأل النبي (ص) عن عقوبة الزنى في التوراة، إدّعى اليهود كذباً أنها "الإهانة على نحو يتضمن التجريس"، غير أنّ عبدالله بن سلام اليهودي الذي كان قد أسلم حديثاً، ردّ عليهم كذبهم وقال للنبي أن عقوبة الزنى في التوراة هي الرجم، فأمر النبي (ص) برجم الزانيين إعمالاً لحكم التوراة. وفي ذلك نزلت الآيات بهذا الترتيب:

(( وكيف يحكّمونك وعندهم التوراة فيها حُكم الله ثم يتولون من بعد ذلك وما أولئك بالمؤمنين (*) إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونورٌ يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانينون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتي ثمنا قليلاً ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون (*) وكتبنا عليهم أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالإنف والأُذُنَ بالأُذُنِ والسِّنَّ بالسِّنِّ والجروح قصاصٌ فمن تصدق به فهو كفارة له ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون (*) وقفينا على آثارهم بعيسى بن مريم مصدقاً لما بين يديه من التوراة وآتيناهُ الإنجيل فيه هدى ونورٌ ومصدقاً لما بين يديه من التوراة وهدى وموعظة للمتقين (*) وليحكم أهل الإنجيل بما أنزل الله فيه ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون (*) )

نستخلص من ذلك الآتي:
1. لو تركنا الآية في سياقها الحقيقي ضمن الآيات التي تسبقها وتلحق بها وتذكر معها لوجدناها خاصة بواقعة محددة في جريمة محددة حاول اليهود أخفاء عقوبتها (حكم الله فيها) عن النبي (ص)
2. الآيات عبارة عن بيان نظام القصاص الذي كتبه الله على اليهود في التوراة، وإن من لم يحكم (منهم) وفقاً لهذا النظام فهم الظالمون.
3. الآيات خطاب لأهل الكتاب (للقضاء في الجرائم) بما أنزله الله لهم في كتبهم (التوراة والإنجيل) ومن لا يقضي منهم بما أنزله الله في هذين الكتابين، يكون (منكراً) لحكم الله في بيان العقوبة أو ظالماً لنفسه بالقضاء على غير هذه العقوبة، أو خارجاً (فاسقاً) عنها بعدم تطبيقها.
4. لفظ (الحُكم) في القرآن لا يعني الحُكم السياسي أو الإداري على المعنى الدارج حالياً لكنه يعني "القضاء في الخصومات"، أو يعني الرشد والحكمة كما في قوله (( ولمّا بلغ أشده آتيناهُ حُكماً وعلماً ))
5. لفظ "الكفر" في القرآن لا يعني الكفر بالله أو بالإسلام دائماً، لكنه في الآية الأولى يرمي إلى ما يعنيه اللفظ أصلاً من التغطيّة والإخفّاء والإنكار مثل قوله تعالي ((كمثل غيثٍ أعجب الكُفّار نباته)) والكُفّار في هذه الآية هم الزُرّاع الذين يخفون البذور في الأرض عند زرعها. وفي حديث النبي (ص) (إنّ النساء يكفرن العشير) أي يُنكِرنّ العشرة. وعلى هذا المعنى فإن يهود المدينة الذين أخفوا عن النبي حكم الله عن عقوبة الزنى في التوراة، يكونوا قد كفروا (أي أخفوا وأنكروا) هذا الحكم وحده.
6. على غير فقه الفتنة، فإنّ كل المفسرين الثقات، فسّروا الآيات المذكورة علي أسباب نزولها، وقصروها على المخاطبين بها وقت التنزيل، وقالوا أنها لا توجّه للمسلمين إطلاقاً، وخاصةً أن المسلم لا يوصف بالكفر أبداً.
7. عندما يُقال أن من لا يطبق شريعة الله فهو كافر، فما هو المقصود بالشريعة؟ ومن المسؤول عن تطبيقها؟ وكيف يكون ذلك؟ وما هو الجزاء؟ فقد قتل عثمان بن عفان رضى الله بآية ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) وقُتِل علي بن أبي طالب كرم الله وجهه بآية (إن الحكم إلاّ لله ) فمن الذي قتل عثمان وعلي؟ الآيات القرآنيّة أم التفسير الخاطئ الآثم لها؟!

تاريخياً، وحتى يتم إستعمالها كأساس للخلافة العباسيّة (على تقدير أن الخلافة الأمويّة لم تكن تحكم بما أنزل الله) قام فقهاء السلطة وفقهاء الفتنة بإبتداع قاعدة متأثرة بالفكر الإسرائيلي مفادها أنّ « العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب » بمعنى أن تفسير الآية القرآنيّة يكون على ظاهر ألفاظها ولا يكون على خصوص السبب والظروف التي إقتضت تنزيلها. فأصبحت هذه الاية بذلك حكماً سارياً على المسلمين والمؤمنين في كل زمان ومكان دون أن يقصروها على الواقعة التي تنزلت فيها، والتي لا تُفسّر إلاّ على خلفيتها. ولو توقفنا قليلاً عند هذه القاعدة التي ركن إليها أولئك الفقهاء سنجد أنها تؤدي إلى نتائج شاذة جداً. فلو طبقنّا هذه القاعدة الشاذة علي بعض الآيات مثل قوله (( وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه )) وقوله تعالى (( يا أيها النبي لم تُحرِّم ما أحل الله لك تبتغي مرضات أزواجك )) يكون تفسير هاتين الآيتين شاذاً وكأن النبي (ص) كان يخشى الناس عموماً أكثر من خشيّة الله، وأنه كان يُحرّم ما أحلّ الله، وهذا بالتأكيد تفسير فاسد لا علاقة له بتلك الآيات. فألآيتان تنزلتا في حوادث معينة تتعلق بحياة النبي (ص) الشخصيّة لا الدينيّة، فالأولى تنزلت حين خشى الزواج من زينب بنت جحش التي كانت زوجة إبنه بالتبني زيد بن حارثة (قبل إلغاء نظام التبني) فتردد النبي صلى الله عليه وسلم في زواجها خشية أن يقول الناس أنه تزوج من زوجة أبنه فخاطبه الله بتلك الآية ( وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه ). أما الآية الثانيّة فتنزلت حين حرّم على نفسه أن يقترب من ماريّة القبطيّة رغم أنها ملك يمينه وهي التي أنجبت له إبنه إبراهيم فخاطبه الله بقوله تعالى ( يا أيها النبي لِمَ تُحرّم ما أحلّ الله لك تبتغي مرضات ازواجك ).

إحترامي
أمير

سلام دكتور بلة والضيوف

دخلت اذكر الاية: (ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الكافرون)... فوجدت اخونا ود القوز سبقني لها

الحكم الذي يرضي الله ويفرضه الله هو الحكم الاسلامي

والاية صالحة لكل زمان ومكان بغض النظر عن اسباب نزولها

سلام يا دكتور بلة... وتحية لضيوفك..

الجواب هو لا

جمال ودالقوز و أشرف مصطفى
نعم أنا بخلاف ماقال دكتور أمير أرى أيا من لم يحكم بماأنزل الله فهو ظالم وكافر وفاسق..
ولكن هذا فيما يخص الفرد, ولم يجعل الله على هؤلاء الأفراد الذين لم يحكموا بما أنزل الله بشرا فوق رؤوسهم يحملونهم على أن يحكموا حياتهم بما أنزل الله, ولكنه سبحانه وتعالى ترك أمرهم له يوم الحساب..

فكل من لم يتبع أحكام الله فى الصلاة مثلا أو الطلاق أو الزواج أو الميراث أو الحلال والحرام تنطبق عليه الآية هذه وغيرها..

لذلك فى ردودى أعلاه ذكرت أن الدولة المدنية لابد أن تلبى حق كل صاحب معتقد فى الاحتكام لمعتقده بكامل حريته واختياره.
كما يجب ألا تسلط أحكاما عقائدية على أحد حتى وإن كان يؤمن بذلك المعتقد. وبهذا تكون الدولة المدنية تخدم مراد الله والذى هو الحرية المطلقة للفرد فيما يعتقد ويفعل بشرط ألا يتعدى على حق الغير مغتصبا أو منتهكا.

الدكتور بله سلامات

Quote: فانا شايف المشكلة ما فى فصل الدين ولا السياسه المشكلة فى فهم الدين نفسو

شكرا الأخ وضاح فبالإضافة لما قلته أضف قلة التجربة وبعدهم الزمني من دولة الخلافة الراشدة, ثانيا عدم كفاءة القائمين بالأمر وسقوطهم الأخلاقي وفشلهم من أول تجربة لهم في الحكم, وثالثا عدم تطوير التراث الفكري السياسي, والتأصيل لمفاهيم الديموقراطية, والتوالي السياسي, ودولة المؤسسات والقانون, وحقوق المواطن والحريات, والعلاقات الدولية والدبلوماسية, رابعا عدم التأسيس لفكر إقتصادي علمي مستقل ينافس الفكر الرأسمالي السائد, فالمطروح هو مجرد قيم ومبادئ مبعثرة, تحتاج إلي لملمة ودراسات لتأصيل فكر منها يجعلها في مصاف النظريات الإقتصادية العلمية
فالإقتصاد الإسلامي أكثر إستقرارا, وهو بخلاف الرأسمالي قادر لتحريك عجلة الإنتاج وتداول رأس المال دون حاجة اللجوء إلي نظامي الفائدة أو التضخم, فهو إقتصاد موارد, لا يجعل قيمة للنقود في حد ذاتها إلا كوسيلة لتبادل السلع, فلا يسمح بالإستغلال ولا بتكديس الأموال دون تشغيلها, فالقاعدة أن القوة الشرائية للنقود تقل كلما تكدست مدة أطول, فضلا عن نظام الصدقات والزكاة المفروضة بحلول الحول, لمنع هذا التكدس, مما يدفع صاحب المال لتشغيلها وإستثمارها, إذن تحريم الربا وفرض الزكاة أكثر فعالية من نظامي الفائدة والتضخم

بالطبع في ظل الهيمنة الغربية ليس في مقدور دولة بمفردها أن تطبق النظام الإقتصادي القانوني الإسلامي, ولهذا في رأي ليس هناك سوي فرضيات, إما مواجهة الغرب وإسقاطه, أو العمل من داخله والترويج لنظامنا من خلال ديموقراطيته, أو إقامة نظام الخلافة الإسلامية لبناء تكتل إسلامي من الدول الإسلامية مجتمعة.
ولهذا في تقديري أن أهم عامل لفشل تجربة الدولة الإسلامية في وقتنا الحالي, هي العراقيل التي تضعها دول الغرب أمام أي دولة ناهضة لا تسير في فلكها, فتعزلها سياسيا وتحاصرها إقتصاديا, وتمنع عنها تصدير التكنولوجيا, وتساعد في إشعال الفتن والحروب الاهلية فيها, حتي تنشغل بمشاكلها عن تطوير إقتصادها والنهوض ببلدها.

أخي أمير عمر ..
أنا موافق لما تفضلت بذكره فيما يخص المحور الثاني ..
بأن الكفر ليس هو الكفر المراد ..
ومن ان الحكم بغير ما انزل الله لايخرج من المله ..
بالنسبة للحكم السياسي ..
أو فيما يخص الحاكم الذي لايحكم بما أنزل الله ..
لكن بالنسبة للمحور الاول فيما يخص الحكم بما أنزل الله حارجع ليكـ ..
وشاكر شديد لتفضلكـ بمتابعة نقاشنا ..
ولا اخفيكـ أن نقاشكـ الثري فيما يخص العلمانية ..
قد شد انتباهي أيضاً ..
وربنا يعينني على أن أأتي بمايفيد هنا وهناكـ ..
تقديري لكـ ولكل الأحباب المتحاورين هنا وهناكـ ..
ولأخونا بله محبتي .....
على وعد أكيد بالعودة في وقت يسمح بطرح المزيد من الرؤى ..
محبتي للجميع .....