الفكر السلفى فى ورطة امام الدكتور محمد شحرور !

الدكتور مهندس محمد شحرور ...
عقلية فلسفية جبارة ... ويمتلك ادوات معرفية متطورة
.......
الرجل جدير بالمتابعة ... رغم اختلافى معه فى الكثير من التفاصيل

منطق قوى ... وقدرة على الاقناع .....
فهو يرمى الكثير من الاحجار لتحريك الفكر الراكد ..... ويمثّل نقلة قوية فى مستوى النقاش ,
.............

الفهم الكلاسيكى للدين ...والسلفيين فى المحك ... فقد دفع الرجل بهم الى داخل عش الدبابير !


متابعة ...

دكتور امير
مبروك العضويةومرحب بيك في عش الدبابير الاصلي
في انتظار قراءتك لكلام دكتور شحرور
وطبعا الجماعة سوف يأتون بكامل فريقهم فتحضر
تحياتي لعكود واسرتيكما .

اسامة كيفك

شكرا ليك ... يارائع

تجدنى أكثر استمتاعاَ بمثل هذه المساجلات
ما يعجبنى فى شحرور هو ثقته فى نفسه ... وامتلاكه لأدواته
..........
ومعرفته بعقلية وامكانيات الآخر
............
ارجو ان تتابع ... وتقارن .... وتستمتع !

تحياتى

مثال لورطة سعاد صالح

والمنطق الضعيف فى مواجهة قوة الحجّة ...




وتتوالى الأمثلة ...

الاخ نادر
كلام جيد على عمومه
و على كمية الهجرلة التي تميز
المناظارات العربية
و من الواضح ان المذيع غير منضبط
و اعتقد لو كان هناك صرامة في الادارة
لاخرج الدكتور كلامه بشكل افضل و اكثر احاطة
الدكتورة سعاد نجيبة فقه التراث و لذلك هي ضعيفة
امام هذا اللجوج الجديد.

تحياتي

عالمية الرسالة
وتحديات العصر ...
رؤي جديدة حول بعض القضايا والتى اعتبرت فيما سبق من الثوابت
الزى الاسلامى ... الميراث ... القوامة .... تعدد الزوجات .....
وغيرها
تعريفات :
القران ... الكتاب ... الزكر
ام الكتاب ... الامام المبين ...اللوح المحفوظ
ثم ...
نظرية المعرفة فى القران الكريم
و...

اعتقد اننا موعودين بالكثير ... فهذا الرجل ينبش عميقا جدا ... ربما حد الدهشة
........
عموما مشكلة ادارة الحوارات وضعف المذيعين هى مشكلة حقيقية ... مازال يعانى منها الاعلام العربى
......
شحرور راجل ما ساهل ... وهو جدير بالمتابعة ... فربما يكون ما يقدمه من افكار او بعض منها ... هو المخرج الوحيد لتقديم الاسلام بصورته العلمية والعالمية
و....
مخاطبة انسان الألفية الثالثة...


نتابع

فعلا كلام يشكّل صدمة

يا دكتور
يا ريت لو في نصوص مكتوبة يتم ادراجها في بعض المداخلات لرفد الخيط ب hard copy حتى يتم فتح باب جيد للحوار وادارته .
لك وافر التحايا.
اسامة

http://shahrour.org/book1.pdf

اخ اسامة تحياتى
مرفق نسخة ملف PDF لكتاب الدكتور شحرور (الكتاب والقرآن)
وهو من أهم اصداراته ... وفيه اجابات على الكثير من الأسئلة

المشكلة الحقيقية انو الزول محتاج زمن طويل نسبياً لاستيعاب وهضم فلسفة الرجل
فهو مولع بالتفاصيل وغارق فى التأمل
........
اعتقد ان امتلاكه لناصية اللغة .. ودراسته للفلسفة ... واجتهاداته الخاصة ... قد جعلته يرى أبعد من مدى الآخرين.



سلام يا شاب ... و كن بخير

من اهم النقاط التى يثيرها شحرور...
الوصية هى الأصل فى الاسلام ... وقانون الميراث هو البديل فى حالة عدم وصية الشخص قبل وفاته
الزى الاسلامى عادة اجتماعية ... والاسلام لا يطلب من المرأة سوى تغطية الجيوب فقط ....
وهى خمسة مواضع .. لا تشمل الوجه والشعر ... كما ان مفهوم الاحتشام مفهوم اجتماعى تحدده قوانين المجتمع .
لا توجد قوامة للرجل على المرأة بالمعنى المتعارف عليه ... كما ان هناك قوامة للمرأة على الرجل تحدث عنها الاسلام ولا يتطرق لها رجال الدين !
كما ان مفهوم القوامة تحدده طبيعة الفرد من حيث الأهلية والقدرة على تحمّل المسئولية... ولا علاقة له بالنوع من حيث الذكورة والأنوثة
...
التعددية فى الزواج التى عناها الاسلام فى الآية , المقصود بها الزواج من امهات الأيتام .. والمقصود العدل بين الأيتام وليس النساء كما يفهم من ظاهر الآية
.........
الارزاق والاعمال والأعمار غير مكتوبة و تتغير ...
مفهوم جديد للقضاء والقدر ...
لا يوجد شهيد فى الاسلام ... بمعنى الشخص الذى يقتل فى سبيل الله ... وانما الشهيد فى الاسلام لا علاقة له بالموت .. والكلمة تحمل معنى مختلف تماماً !
...
كيفية الارتقاء بالخطاب الاسلامى ليكون عالمياً ... وعدم التعامل مع الاسلام وكأنه جاء لسكان الجزيرة العربية فقط دون سواهم ..
...الفرق بين محمد النبى ومحمد الرسول .... كما ان الرسول (ص) لا يملك حق التحريم
........
و غيرها من الموضوعات ذات الصلة






متابعة

الاخ / أمير
شكراً لك على هذا البوست القيم
فالحمد لله هناك صحوة على مستوى الوعى الاسلامى لواقع الدين وحاله
فهناك مفكرين وخطباء ظهروا على الساحة ولعمرى انهم يهدمون الدين السلفى الأموى بكل قوة
امثال دكتور حسن فرحان المالكى ودكتور عدنان ابراهيم والدكتور سهيل زكار
للاسف فان كل من يلقى الضوء على واقع حال الاسلام رغم التعتيم الذى حدث له
للاسف فانه يوصم بالتشيع
وفى البال ما حدث للدكتور حسن فرحان المالكى بقناة وصال اثر مناظرته الشهيرة مع د. الفارس ( الوهابى)
ساحاول ان ادرس فكر شحرور لأدلى بدلوى اكثر فى هذا البوست

تحياتى

الاخ ايوب
الف مرحب بيك في حضرة المنبر وبما اتيت به من موضوع هام
فنحن النساء من اكثر المتضررين من جهل الفكر السلفي بل نحن هدف مباشر لذلك الجهل
انا سعيدة جداً بهذا البوست ولعله مفتتح اخر في دحض الفكرالسلفي
شكراً ليك
الدنيا ما زالت بخير
وحواء العظيمه ما زالت تنجب

د.ماجدة ميرغنى أهلا ومرحب بيك
أعتقد انه حان الأوان لتجاوز هذا الخطاب السلفى المحبط ...
فرغم دخولنا الألفية الثالثة ... مازال هؤلاء مهمومين بغسل الجنابة ... واعفاء اللحية وتقصير الجلابية
ولا يرون من المرأة الاجسدها ... ويتناسب بعد نظرهم عكسياً مع طول لحاهم ....
بل ان بعضهم لا يزال ينكر كروية الارض !

هؤلاء علماء السلطان يا دكتورة ...
وتوقفت دورة الزمان عندهم منذ 14 قرن

...
ولكن فى المقابل ... بدأت تنتشر فى الآونة الاخيرة بعض الاصوات المعتدلة ... والتى ضاقت زرعاً بهذه البضاعة الكاسدة !
مثل ما يقدمه شحرور من فكر متطور ... يفوق قدرة هؤلاء على الاستيعاب
...........
الدنيا ماتزال بخير ... طالما ظللنا نفكر

وهذا هو ما يرعبهم .

تحياتى ... وكونى بخير

الاخ وليد فتح الرحمن مرحب بيك
اتفق معاك انو هناك صحوة ... ونقلة كبيرة فى مستوى الوعى
ولكن هؤلاء الظلاميين مازالوا يحاربون أى محاولة للخروج من هذا المأزق الذى أدخلونا فيه
..........
بلا شك د.عدنان ابرهيم راجل قوى جدا ... وهو رجل واسع الاطلاع .. ومثقف جدا
ويمتلك امكانيات مهولة يعجز عن استيعابها مشايخ السلطان ديل ...
انا من المتابعين لعدنان ابراهيم ... وله مجهودات مقدرة فى هذا الجانب
خاصة وانه يوظّف معرفته الموسوعية فى خدمة الخطاب الدينى.

ارجو ان تدرس فكر شحرور كذلك ... وانا متأكد انك ستجد فيه ما يفيد ...
وفتح لآفاق جديدة فى الفضاء المعرفى

تحياتى ... وفى انتظار مساهماتك

Quote: عالمية الرسالة وتحديات العصر ... رؤي جديدة حول بعض القضايا والتى اعتبرت فيما سبق من الثوابت الزى الاسلامى ... الميراث ... القوامة .... تعدد الزوجات ..... وغيرها تعريفات : القران ... الكتاب ... الزكر ام الكتاب ... الامام المبين ...اللوح المحفوظ ثم ... نظرية المعرفة فى القران الكريم و...

الاخ امير
تحيه وشكرا علي البوست القيم
متابعين معاك

أخونا أمير بوب

مرحب بيك في المنبر يا حبوب

في العادة.. وحينما تطرح مثل هذه المواضيع.. فأنت إما:

(1) متبني للطرح،،،،،، أو (2) مستفسر عن فحوى الطرح ومدى صحته

لو كنت متبني، فالأفضل تلخص لنا ما تريد قوله..

وأعتقد أن هذه طريقة جيدة وأفضل من الفيديوهات، فليس من السهل أخذ

وتدوين الاعتقادات من المناظرات، بل الأسهل أخذها من الكتب

Quote: أعتقد انه حان الأوان لتجاوز هذا الخطاب السلفى المحبط ... فرغم دخولنا الألفية الثالثة ... مازال هؤلاء مهمومين بغسل الجنابة ... واعفاء اللحية وتقصير الجلابية ولا يرون من المرأة الاجسدها ... ويتناسب بعد نظرهم عكسياً مع طول لحاهم .... بل ان بعضهم لا يزال ينكر كروية الارض ! هؤلاء علماء السلطان يا دكتورة ...

خلاص.. كدة فكيت آخرك يا بوب

الاخ محمد عبد القيوم سعد
مرحب بيك ..
وخليك قريب


تحياتى

شكراً امير
في نقطه عاوز الفت الانتباه ليها اولاًِ عندما ياتي الكلام عن شحرور وهو التشابه، بل التطابق
في كثير من النواحي مع طرحه ومع طرح المرحوم محمد ابو القاسم حاج حمد.السوداني الوحيد الممكن تسميهو فيلسوف.
النقطه الاساسيه الانطلق منها الاتنين هي نظريه في اللغه تنفي الترادف والاشتراك اللفظي وهي فكره قريبه من تفسير القران
بالقران حيث يتم اولا تحديد كل الاماكن التي ورد فيها اللفظ ومن ثم محاوله ايجاد تاويل للفظ يربط الاماكن دي كلها بي بعض.
الحاج حمد مرق بي نظريتو من خلال كشف آلهي بقول ان حدث ليهو ابان اعتكافو في جبل لبنان و دا كلام مقبول جداُ.

شحرور بقدم طرح تحديثي يبدو عليهو التماسك، ولكن المشكله انو الفرضيه البقوم عليها البنيان بتاعو دا هي فرضيه
لا مجال للتحقق منها بالادوات المتاحه للبشرالعاديين واللهي انو "اللغه الالهيه لغه دقيقه جدا ولايمكن ان يكون فيها اشتراك
او ترادف". يعني هسي شحرور بتسالو تقوليهو مثلاُ ياخ ليه بتفتكر كدا في القضيه الفلانيه يرد عليك بانو اذا ما افتكرته كدا
بتكون اللغه الالهيه دي غير دقيقه. طيب غير دقيقه دي او معيار الدقه دا جبتو من وين ياشيخ ؟ لايعلم ولا احد يعلم !

ملخص كلام شحرور

Quote: I – منهج شحرور في قراءته المعاصرة أهم ما يميز منهج السيد شحرور هو اعتماده على مبدأ عدم الترادف في التنزيل الحكيم. فالقرآن ليس هو الفرقان والرسول لا يعني النبي والإنزال ليس هو التنزيل والعباد ليسوا هم العبيد و الشاهد غير الشهيد والإسلام ليس هو الإيمان وكلام الله ليس كلمات الله والروح غير النفس الخ. خلاصة، يعتبر الرجل أن التنزيل الحكيم ليس فيه أي حشو أو زيادة وكل مفهوم أو مصطلح له دلالته ومعناه داخل المصحف الشريف. إنه يستبعد الانسنة للمصحف الشريف. حيث ينطلق من الآية الكريمة في سورة آل عمران (هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب) الآية 7. وعليه يرى أن الكتاب المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم يحتوي على آيات محكمات هي أم الكتاب تعبر عن رسالته وآيات متشابهات هي القرآن الكريم و السبع المثاني وهي تعبر عن نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وآيات لا محكمات و لا متشابهات هي عبارة عن تفصيل للكتاب. - فالكتاب هو مجموع المواضيع التي جاءت إلى محمد صلى الله عليه وسلم وحيا. وهو مجموع الآيات الموجودة بين دفتي المصحف من أول سورة الفاتحة إلى سورة الناس و فيه النبوة والرسالة وهو الرسالة فقط بالنسبة لموسى وعيسى: الكتاب = الرسالة + النبوة. -أم الكتاب هي مجموع الآيات التي تشكل رسالة محمد صلى الله عليه وسلم وفيها العبادات والحدود والتعليمات والفرقان “الصراط المستقيم والحكمة” وهي الكتاب المحكم (منه آيات محكمات هن أم الكتاب) وهي التي أوحيت من الله مباشرة وليس لها وجود مسبق قبل الإنزال و التنزيل ولا يوجد فيه جعل. - القرآن “الحديث” وهي مجموع القوانين المخزنة في اللوح المحفوظ والإمام المبين وهي القوانين العامة الناظمة للوجود المتحكمة فيه من بداية الخلق إلى نهاية الثواب والعقاب في الجنة والنار(اللوح المحفوظ) والقوانين الجزئية لتصرف ظواهر الطبيعة وأحداث الإنسان بعد وقوعها (إمام مبين) وهي التي لها وجود مسبق قبل إنزالها وتنزيلها وهي التي جعلت عربية والتشابه فيها حركة المحتوى مع ثبات النص ويفهم فهما نسبيا حيث الأرضية المعرفية للعصر. [الكتاب والقرآن قراءة معاصرة ص 31] بمعنى أن الكتاب المنزل على محمد صلى الله عيه وسلم فيه كتابين: الأول: كتاب النبوة ويشتمل على بيان حقيقة الوجود الموضوعي، ويفرق بين الحق والباطل أي الحقيقة والوهم. (شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن هدىً للناس و بينات من الهدى والفرقان). البقرة 158 ( لاحظ الفرق بين القرآن والفرقان في هذه الآية). والنبوة من “نبأ” هي مجموعة المواضيع التي تحتوي على المعلومات الكونية والتاريخية (الحق والباطل). وهي للناس كافة وللعالمين من أجل الهداية عوض الضلال. الثاني: كتاب الرسالة ويشتمل على قواعد السلوك الإنساني الواعي، ويفرق بين الحلال والحرام (ذلك الكتاب لا ريب فيه هدىً للمتقين) البقرة الآية 2 . وهو خاص بالمؤمنين برسالة محمد صلى الله غليه وسلم وهو الذي يحوي العبادات والأخلاق و الحدود والتعاليم. أما الفرقان فهو القاسم المشترك بين الرسالات جميعها حيث تراكمت وختمت في الرسالة الأخيرة وهي الصراط المستقيم والتي من أبرزها الوصايا العشر. ولقد انطلق من الآيات التالية: - (وإذ آتينا موسى الكتاب والفرقان لعلكم تهتدون) (البقرة 53). - (شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن هدىً للناس وبيناتٍ من الهدى والفرقان .. الآية) (البقرة 185). - (وأنزل التوراة والإنجيل * من قبل هدىً للناس وأنزل الفرقان) (آل عمران 3-4). - (ولقد آتينا موسى وهارون الفرقان وضياء وذكراً للمتقين) (الأنبياء 48). - (تبارك الذي نزل الفرقان على عبده ليكون للعالمين نذيراً) (الفرقان 1). - (وما أنزلنا على عبدنا يوم الفرقان يوم التقى الجمعان) (الأنفال 41). وهذا الفرقان قال عنه في سورة آل عمران: إن الفرقان والتوراة والإنجيل أنزلت قبل أن يأتي الكتاب إلى النبي صلى الله عليه وسلم ثم إن الفرقان الذي أنزل على موسى هو نفسه الذي أنزل على النبي صلى الله عليه وسلم في رمضان (شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن هدىً للناس وبيناتٍ من الهدى والفرقان) (البقرة 185) وبما أن الفرقان جاء معطوفاً على القرآن يستنتج أن الفرقان غير القرآن، وهو جزء من أم الكتاب “الرسالة” وأنزل ونزل في رمضان. وهذا الجزء أول ما أنزل إلى موسى عليه السلام. فما هو الفرقان الذي جاء إلى موسى على حدة مفروقاً عن الكتاب؟ لو تأملنا الآيات (151-152-153) من سورة الأنعام وهي: (قل تعالوا أتل ما حرم ربكم عليكم 1- ألا تشركوا به شيئاً. 2- وبالوالدين إحساناً. 3- ولا تقتلوا أولادكم من إملاق نحن نرزقكم وإياهم. 4- ولا تقربوا الفواحش ما ظهر منها وما بطن. 5- ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق. ذلكم وصاكم به لعلكم تعقلون) (الأنعام 151). 6- ولا تقربوا مال اليتيم إلا بالتي هي أحسن حتى يبلغ أشده. 7- وأوفوا الكيل والميزان بالقسط لا نكلف نفساً إلا وسعها. 8- وإذا قلتم فاعدلوا ولو كان ذا قربى. 9- ويعهد الله أوفوا ذلكم وصاكم به لعلكم تذكرون). (الأنعام 152). 10- وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون) (الأنعام 153.) [الكتاب والقران قراءة معاصرة ص 60] II – قول في الإسلام والإيمان يرى السيد شحرور أن الدين الذي ارتضاه الله سبحانه للناس بدءا من نوح عليه السلام وانتهاء بمحمد صلى الله عليه وسلم هو الإسلام (إن الدين عند الله الإسلام)، آل عمران 19. (ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه)، آل عمران: 85،. وأن تعاليم الإسلام فطرية وأنها ليست كتكاليف الإيمان. وأن أركان الإسلام هي ثلاثة: ”الإيمان بالله واليوم الآخر والعمل الصالح” (إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون) البقرة 62. (ومن أحسن قولاً ممن دعا إلى الله وعمل صالحاً وقال إنني من المسلمين) فصلت 33. وأن ما نقول عنه -كما جاء في الأحاديث– أركان الإسلام هي أركان الإيمان وهي تكاليف ضد الفطرة كالصيام والصلاة. وأن نقيض المسلم هو المجرم. والمجرمون هم الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الأخر: - (أفنجعل المسلمين كالمجرمين * مالكم كيف تحكمون) القلم 35، 36. - (وامتازوا اليوم أيها المجرمون) يس 59. - (ويوم تقوم الساعة يبلس المجرمون) الروم 12. - (يعرف المجرمون بسيماهم فيؤخذ بالنواصي والأقدام * فبأي آلاء ربكما تكذبان * هذه جهنم التي يكذب بها المجرمون) الرحمن 41، 42، 43. - (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف كان عاقبة المجرمين) النمل 69. - (كذلك نفعل بالمجرمين * ويل يؤمئذ للمكذبين) المرسلات 18، 19. والمجرم بلغة العصر هو الملحد. (.. ولا يسئل عن ذنوبهم المجرمون) القصص78. فهو يرى أن الشرط الأول لدخول الإسلام هو الإيمان والتسليم بوحدانية الله. يتبعه الإيمان باليوم الآخر أي البعث والجنة والنار يليه العمل الصالح الذي يحدده كحد أدني بين جميع الرسالات في الوصايا العشر(قل تعالوا أتل ما حرم ربكم عليكم ألا تشركوا به شيئا وبالوالدين إحسانا ولا تقتلوا أولادكم من إملاق نحن نرزقكم وإياهم ولا تقربوا الفواحش ما ظهر منها وما بطن ولا تقتلوا النفس التى حرم الله إلا بالحق ذلكم وصاكم به لعلكم تعقلون. ولا تقربوا مال اليتيم إلا بالتى هى أحسن حتى يبلغ أشده وأوفوا الكيل والميزان بالقسط لا نكلف نفسا إلا وسعها وإذا قلتم فاعدلوا ولو كان ذا قربى وبعهد الله أوفوا ذلكم وصاكم به لعلكم تذكرون. وأن هذا صراطى مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون) الأنعام 151، 152، 153. وهي كلها تتماشى مع الفطرة الإنسانية لهذا قال عنها الله سبحانه أن يتق الله فيها حق تقاته( يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون) آل عمران 102. وأما تكاليف الايمان من صلاة وصوم وحج وقتال وغيرها فهي ضد الفطرة وتتطلب جهد لهذا قال عنها الله سبحانه(لا يكلف الله نفسا إلا وسعها)( فاتقوا الله ما استطعتم واسمعوا وأطيعوا وأنفقوا خيراً لأنفسكم) التغابن 16. ولدخول الإيمان أول شرط فيه هو الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم وتصديقه كما جاء في الآية 2 من سورة محمد: (والذين آمنوا وعملوا الصالحات وآمنوا بما نزل على محمد) ونقيضه هو الكفر برسالة محمد صلى الله عليه وسلم. والجمع بين تعاليم الإسلام وتكاليف الإيمان هو الإحسان ومن تم يعتبر المؤمن حنيفا مسلما (ما كان إبراهيم يهودياً ولا نصرانياً ولكن كان حنيفاً مسلما) آل عمران 67. لهذا طرح شحرور الملاحظة التالية على الفقه الذي يأخذ أركان الإسلام من حديث بني الإسلام على خمس فقط: “بل ترك جملة من أركان الإيمان الأخرى وردت في أحاديث أخرى، نسوق أمثلة منها: - الإيمان بضع وستون شعبة. (رقم 9 البخاري). - حب الرسول من الإيمان. (رقم 14 البخاري). - الحياء من الإيمان. (رقم 24 البخاري). - الإيمان هو العمل. وأفضل العمل: إيمان بالله ورسوله، والجهاد في سبيل الله، وحج مبرور. (رقم 26 البخاري) وانظر (رقم 36 البخاري). - صوم رمضان من الإيمان. (رقم 38 البخاري). - قيام رمضان من الإيمان. (رقم 37 البخاري). - الصلاة من الإيمان. (رقم 40 البخاري). - إتباع الجنائز من الإيمان. (رقم 47 البخاري). - أداء الخمس من الإيمان. (رقم 73 البخاري) [الإسلام والإيمان: منظومة القيم ص31] إذا هناك دين سماوي واحد ورسالات وملل متعددة (شرع لكم من الدين ما وصى به نوحا والذي أوحينا إليك وما وصينا به إبراهيم وموسى وعيسى أن أقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه كبر على المشركين ما تدعوهم إليه الله يجتبى إليه من يشاء ويهدى إليه من ينيب) الشورى 13 فبشكل موجزأن ملة محمد صلى الله عليه وسلم هي ملة إبراهيم عليه السلام = الإسلام (المشترك بين الأنبياء والرسل) + الإيمان (التكاليف الخاصة بكل رسول من عبادات وتشريعات وحدود). فالإسلام عالمي تاريخيا وجغرافيا و هو للناس كافة وللعالمين وهو لكل أصحاب الرسالات السماوية، والإيمان خاص بأصحاب الرسالة الأخيرة أي أتباع محمد صلى الله عليه وسلم. تجدر الإشارة أن شحرور لا يقول بالناسخ والمنسوخ داخل الرسالة الواحدة بل إن هناك النسخ بين الرسالات كما يرفض أن يكون الحديث الشريف ناسخا للتنزيل الحكيم. على ضوء ذلك ننتقل إلى نظرته للسنة النبوية. III – السنة ليست هي الحديث الشريف إنه يقسم السنة إلى سنة نبوية وسنة رسولية. والسنة الرسولية منها السنة المتصلة ومنها السنة المنفصلة. ويرفض تعريف الشافعي في أن السنة هي كل قول وفعل وإقرار للرسول صلى الله عليه وسلم بل هذا التعريف للحديث الشريف و ليس كل حديث سنة لأن السنة ممارسة للرسول صلى الله عليه وسلم. فبما أنه يعتبر النبوة علم وتعاليم “أن النبوة تحتمل التصديق والتكذيب، فهي من حقل (يكون أو لا يكون) أما الرسالة فتحتمل الطاعة والمعصية باعتبارها من حقل (أقبل أو لا أقبل). ومن هنا نجد أن النبي حين يبلّغ للناس مثلاً {إِنَّ زَلْزَلَةَ السَّاعَةِ شَيْءٌ عَظِيمٌ} الحج 1، أو يبلّغ مثلاً {اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ} يكون جواب السامع إما “صدقت” أو “كذبت”. أما حين يبلغ الرسول: {فَمَنْ كَانَ مِنْكُمْ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَرَ} فلا محل هنا للتصديق والتكذيب، وعلى السامع إما أن يقبل ويطيع، أو أن لا يقبل ويعصي” [نحو أصول جديدة في الفقه الإسلامي – فقه المرأة ص59]. أي إن السنة النبوية هي تصديق لنبوته صلى الله عليه وسلم من خلال ما جاء في التنزيل الحكيم من آيات العقيدة فبالإضافة إلى سنة النبوة في جانبها التنظيمي والسياسي والعسكري والقضائي للنبي صلى الله عليه وسلم التي هي للاستئناس. لأنها خاضعة لزمانها ومكانها أي”"(( تقييد المطلق وإطلاق المقيد في حقل الحلال، وأن هذا التقييد والإطلاق يمثل الوجه التنظيمي لحركة النمو والتطور في المجتمع، ضمن إطار عام يحدد حقل الحرام وحقل الحلال. فهمنا الدور النبوي للنبي العربي (ص)، وفهمنا أن لسنته جملة خصائص، هي أنها: 1 ـ قرارات نابعة من الظرف الموضوعي المعاش في المجتمع العربي في العصر النبوي. 2 ـ اجتهاد في تقييد الحلال لايحتاج إلى وحي. 3 ـ اجتهاد تقييدي للحلال المطلق، يمكن إعادة إطلاقه مرة أخرى مع تغير الظروف الموضوعية. 4 ـ اجتهاد في حقل الحلال يخضع للخطأ والصواب، من حيث أنه ليس وحياً، ومن حيث أن الخطأ فيه قابل للتصحيح. 5 ـ قرارات الاجتهاد في حقل الحلال، بغض النظر عن مصدرها نبوياً كان أو غير نبوي، لا تعتبر شرعاً إسلامياً، وإنما هي قانون مدني يخضع للظروف الاجتماعية، أي أن النبي (ص) في حياته مارس القانون المدني لتنظيم المجتمع في حقل الحلال، ومارسه في بناء الدولة العربية والمجتمع العربي في القرن السابع. لذا فلا يأخذ الطابع الأبدي أبداً حتى وإن صح مائة بالمائة وتواتر مائة بالمائة.))) [نحو أصول جديدة في الفقه الإسلامي: فقه المرأة ص 151] أما سنة الرسالة فهي فيها الطاعة واجبة أو المعصية وذلك إتباعا للآية {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا}. إلا انه يميز بين سنة الرسالة المتصلة التي تشرح ما جاء في كتاب الله من شعائر وحدود وآيات الأحكام بشكل عام انطلاقا من الآية (وأطيعوا الله والرسول لعلكم ترحمون). (آل عمران 132). وقوله: (ومن يطع الله والرسول فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيق). ”” فشعائر الإيمان فقد تعلمناها من الرسول فعلياً لا قولياً، كما في قوله تعالى {وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ} النور 56. فقد ذكر سبحانه طاعة الرسول بعد ذكر الصلاة والزكاة، وهذا يستلزم بالضرورة طاعة الرسول في الصلاة والزكاة حصراً ولا يعني الطاعة المطلقة في كل شيء”"”.[ نحو أصول جديدة في الفقه الإسلامي –فقه المرأة ص151] الطاعة المتصلة هي التي جاءت فيها طاعة الرسول مندمجة مع طاعة الله لهذا فهي تصبح طاعة الرسول مع طاعة الله في حياته وبعد مماته. أما سنة الرسالة المنفصلة فقد حددها من خلال الآية الكريمة: (يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا) (النساء 59). وقوله: (وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول واحذروا فإن توليتم فاعلموا أنما على رسولنا البلاغ المبين). (المائدة 92).”” هذه الطاعة جاءت طاعة للرسول في حياته لا بعد مماته أي في الأمور اليومية والأحكام المرحلية. وفي الأوامر والقرارات التي مارسها كرئيس دولة وكقاض وكقائد عسكري، وفي أمور الأحكام المعاشية والطعام والشراب واللباس حيث اتبع الأعراف العربية وكان يتحرك ضمن حدود الله دون أن يخرج عنها وفي الحالات القصوى للعقوبات يقف عليها.””.)) [الكتاب والقران قراءة معاصرة ص 549] خلاصة، يعتبا الرجل أن سنة النبوة التي تتعلق بالغيبيات وتستلزم التصديق لا علاقة لها بالأسوة الحسنة وأن الذي يعلم الغيب هو الله سبحانه وتعالى وان الأصول التي أسسها الشافعي ضمن أرضية معرفية واجتماعية معينة قد تطورت. وان الأحاديث جمعت متأثرة بظروف سياسية لابد من أخذها بعين الاعتبار للفحص والتدقيق في متنها لان المحدثين اهتموا بالسند وأهملوا الدلالة. وان القول بان الحديث ينسخ آيات الأحكام في التنزيل الحكيم هو قول غير صحيح مثل “لا وصية لوارث” حيث أن الوصية هي الأصل وفي غيابها تأتي آيات الإرث {كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمْ الْمَوْتُ إِنْ تَرَكَ خَيْرًا الْوَصِيَّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ} البقرة 180. IV – رسالة حدودية وليست حدية عينية يقف الدكتور شحرور عند آيات الأحكام والتشريعات فيطرح سؤال مهم وهو إذا كانت الآيات البينات في القران الكريم التي تؤكد نبوة محمد صلى الله عليه وسلم والتي تتكلم عن الكون والإنسان والسماوات والجنة والنار والموت والحياة تثبت عالميتها من خلال ثبات اللفظ و تجدد المعنى حسب التطور المعرفي والأدوات المعرفية للإنسان والتي تأكد فيها الإعجاز العلمي فما هي ميزة آيات الإحكام في أم الكتاب؟ هنا يطرح انه إذا كانت الرسالات السابقة فيها العقوبات و التشريعات عينية وحدية فان الرسالة الأخيرة بما إنها عالمية وللناس كافة فهي حدودية. وأنها تتميز بخاصيتين مهمتين: - الاستقامة والثبات في العبادات والأخلاق والحدود. - والحنفية المتغيرة في التشريعات ضمن حدود الله حسب الأعراف والعادات والمعروف والمنكر. ((فإذا نظرنا إلى التشريع الإسلامي وجدناه يحمل هذه الخاصية أي خاصيتي الانحناء والاستقامة معا فهذا يعني أنه صالح لكل زمان ومكان أي قابل للحركة في حدود النهايات وهذا لا يمكن أن يحصل إلا إذا كان التشريع الإسلامي والسلوك الإسلامي مبنيين على مبدأ النهايات أي الحدود المستقيمة والتي يمكن للحركة الحنيفية أن تتحقق ضمنها وقد أعطانا الله في أم الكتاب الحدود فقط أي المستقيمات التي يمكن أن نكون حنفاء ضمنها وسماها حدود الله وهي مع الفرقان تشكل الصراط المستقيم ونحن نحنف ضمن هذه الحدود المستقيمة)) [الكتاب والقران قراءة معاصرة ص 445] “” نلاحظ أن هناك نوعين من الحدود كالصوم ( حدود الله فلا تقربوها )، وكالإرث والطلاق (وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُ ) وفي الطلاق ( تلك حدود الله فلا تعتدوها). فما الفرق بين ( لاتقربوها) و ( لاتعتدوها )؟ لتوضيح ذلك نضرب المثال التالي: إذا كان لدينا حقل له حدود (سور) وهذا السور مكهرب، نضع لافتة تقول (لاتقترب السياج مكهرب) أي أنه يجب أن لايمس السياج وأن يبقى مسافة أمان بينه وبين السياج. أما إذا كان السياج عادياً، فنضع إشارة تقول ( لاتتعدَّ السياج) أي يحق للمار أن يمس السياج ولكن لايحق له تعديه إلى الطرف الآخر. فحدود الله التي قال عنها (لاتقربوها) مثل الصوم، علينا أن نبقي مسافة أمان بيننا وبين هذه الحدود، وهذا ما سماه أهل السنة بالإمساك قبل الفجر بدقائق، وعند الشيعة بالإفطار بعد المغرب بدقائق. أي أن كل واحد منهما لم يقترب من حدود الله عن أحد أطرافها. وكذلك الزنا من حدود الله التي قال (لاتقربوها) (ولاتقربوا الزنا) وكذلك مال اليتيم (ولاتقربوا مال اليتيم). أما حدود الله الذي قال لا تعتدوها فيمكن الوقوف عليها أو مسها ولكن لايمكن تجاوزها مثل الإرث. لذا يجب علينا أن نبين آيات الأحكام ونبين الحقل الذي يمكن التحرك فيه بدون أن نتعدى حدود الله، أي أن التشريع الإسلامي الإنساني يقف عند حدود، ماسـّاً إياها أحياناً. وهذه الحدود تسمى حدود الله وهي الثوابت” [مقال لشحرور بمجلة روز اليوسف] بمعنى أن هناك حد أعلى و حد أدنى أي بلغة القانون أقصى العقوبات مثلا في حد السرقة هي قطع اليد كحد أعلى ويمكن للفقه والقانون أن يجتهد دون هذه العقوبة حسب السرقة وظروفها وأعراف المجتمع والدول. V – خاتمة يمكن اعتبار هذه القراءة من القراءات الإسلامية العلمية الجديرة بالقراء ة بالرغم من تحفظنا على بعض تأويلاتها مثل مفهوم السيد الشحرور للسبع المثاني أو تأويله لسورة الفجر. و لكنه أضاف إضافات منهجية في التعامل مع النص كتاب وسنة ترغمنا على قراءتها بكل تمعن وتدقيق واخص بالذكر منهج عدم الترادف الذي أخذه عن الجرجاني وأبي علي الفارسي و نظرية الحدود في أم الكتاب.

من هنا

سلام
محمد عبد القيوم سعد
وشكرا على المساهمة
.......
يحكى د. شحرور فى احدى اللقاءات التلفزيونية ... عن ازمة اللغة عندنا .. وعجزنا عن التعامل معها وارجع ذلك الى الخلل فى المنهج التعليمى عندنا
وكيف انه حين سافر الى روسيا وبدأ فى دراسة اللغة الروسية ... وقف على مايسمى بعلم الدلالات فى اللغة ... واحس بالفرق فى طريقة التدريس والتعاطى مع اللغة
وكيف انه شعر بالعجز امام الماركسيين للوهلة الاولى !
فمدرس اللغة عندنا يدرسنا علم النحو والبلاغة والصرف ... ولكن لا احد ينتبه لعلم الدلالات وأهميته ...
وانا اتفق معه تماما فى ذلك
وضرب مثلاً لذلك : ماهو الفرق بين كلمة حضر و أتى ... ذهب و بارح ؟ وغيرها
جاء محمد ..... و محمد جاء !

وهنا تأتى أهمية علم الدلالات .... الذى أغفلناه من خلال تعاملنا مع اللغة العربية ... وانعكس بالتالى على فهمنا للنصوص
.........
وقد بزل مجهود مقدّر فى هذا المجال ... نتفق معه او نختلف
اعتقد ان معرفة القاموس الجديد للدكتور شحرور ... واعادة صياغة المفاهيم هو المدخل الحقيقى لفهم فلسفته المعاصرة
......

تحياتى ...... وفى انتظار مساهماتك

مكرر

Quote: تعريف المصطلحات الواردة في التنزيل الحكيم وفق القراءة المعاصرة الكتاب 1 – بالنسبة للنبي محمد (ص): هو مجموعة المواضيع التي جاءت إلى النبي محمد (ص) وحياً على شكل آيات وسور وهو ما بين دفتي المصحف من أول سورة الفاتحة إلى آخر سورة الناس، وفيه الرسالة والنبوة، وهو ما نطلق عليه التنزيل الحكيم. 2 – بالنسبة لموسى وعيسى (ع): هو آيات الأحكام فقط أو ما يقال عنها الشريعة، فكتاب موسى هو شريعة موسى وأوحي إلى محمد (ص) منطوقاً لا مخطوطاً وتم خطه من قبل الناس. القرآن هو مجموع الآيات المتشابهات التي تتحدث عن القوانين الكونية التي تحكم النجوم والكواكب والزلازل والرياح والمياه في الينابيع والأنهار والبحار، وعن قوانين التاريخ والمجتمعات التي تحكم نشوء الأمم وهلاكها، وعن غيب الماضي من خلق الكون وخلق الإنسان وأنباء الأمم البائدة (القصص القرآني)، وعن غيب المستقبل كقيام الساعة والنفخ في الصور والحساب والجنة والنار. السبع المثاني وهي مقاطع صوتية وردت في فواتح السور، مثل: (ألم – ألمص- كهيعص – حم – طسم) تتألف من أحد عشر مقطعاً صوتياً هي القاسم المشترك في الكلام الإنساني، أشار إليها النبي باسم “جوامع الكلم”، والتنزيل الحكيم باسم “أحسن الحديث”، وتشكل مع الآيات المتشابهات (القرآن) كتاب النبوة، وبهما وقع الإعجاز والتحدي. التوراة كتاب نبوة موسى، فيه الكونيات والقصص دون أحكام، فالأحكام نزلت مستقلة في ألواح (الوصايا العشر) والكتاب (شريعة موسى). الإنجيل كتاب نبوة عيسى. لا توجد فيه أحكام، لأن الشريعة عند عيسى هي ذات أحكام الشريعة عند موسى معدلة. (القرآن والتوراة والإنجيل كتب نبوات). الفرقان هو الوصايا العشر عند موسى ومحمد (ص) والحكمة عند عيسى، وهو الصراط المستقيم في التنزيل الحكيم، وورد في الآيات / 151 – 152 – 153/ في سورة الأنعام. أهل الكتاب هم اليهود والنصارى، فالكتاب المقدس بقسميه العهد القديم والعهد الجديد يتألف من: الكتاب (الشريعة) + الحكمة (الوصايا) + التوراة (نبوة موسى) + الإنجيل (نبوة عيسى). الحديث هو أنباء مجموعة آيات الأحداث الكونية والإنسانية سواء ما غاب منها في طيات الماضي، أو ما حصل في زمن النبي (ص) من حروب وهجرة، هذه الآيات لا توجد فيها أحكام ولا تشريعات. الذكِر هو الصيغة اللغوية المنطوقة والمتعبد بها لكل آيات التنزيل الحكيم بغض النظر عن فهم محتواها، وهي الصيغة التي تعهد الله بحفظها. الآيات المحكمات هي آيات كتاب الرسالة، فيها الأحكام والحدود والشعائر والقيم – التشريعات التي وردت في التنزيل الحكيم باسم (أم الكتاب)، بها أصبح محمد (ص) رسولاً. وهي الآيات التي تخضع للإجتهاد، وتحتمل الطاعة والمعصية. الآيات المتشابهات هي آيات القرآن + السبع المثاني، الشارحة للقوانين الكونية والإنسانية، بها أصبح محمد (ص) نبياً. وهي الآيات التي تخضع للتأويل. وتحتمل التصديق والتكذيب. تفصيل الكتاب وهو مجموع الآيات اللا محكمات (أي التي ليس فيها أوامر ونواهٍ) والآيات اللا متشابهات (أي التي ليس فيها قوانين)، وفيها وصف تفصيلي للتنزيل الحكيم، كقوله تعالى (ذلك الكتاب لا ريب فيه..) البقرة 2، وقوله (إنا أنزلناه قرآناً عربيا..) يوسف2، جاءت من عند الله مباشرة، لا من اللوح المحفوظ شأن المتشابهات ولا من الكتاب المبين شأن القصص القرآني. الكتاب المبين هو مجموع آيات القصص القرآني سواء أكانت من أنباء غيب الماضي أم من أخبار زمن النزول في العصر النبوي. الإنزال هو نقل المعلومة من شكل غير قابل للإدراك الإنساني إلى شكل قابل للإدراك. وقد تم هذا الإنزال دفعة واحدة بالنسبة للقرآن. التنزيل هو نقلة موضوعية خارج الوعي الإنساني، تم فيها تنزيل الإنزال على مدى ثلاثة وعشرين عاماً. وفي الرسالة تلازم الإنزال والتنزيل لأنها من عند الله مباشرة. ليلة القدر هي الليلة التي تم فيها إنزال القرآن بعد جعله عربياً، أي أصبح قابلاً للإدراك والإشهار (ليلة القدر خير من ألف شهر). الربوبية هي أحد مقامين لا ثالث لهما للذات العلية، فرب الناس هو مالكهم وخالقهم ورازقهم شاؤوا أم ابوا. والعلاقة بينهم وبينه علاقة صارمة لا خيار فيها. ومن هذا المقام جاء كتاب النبوة (القرآن) بقوانينه الكونية والإنسانية. ومنه أيضاً جاءت الأسماء الحسنى، كالرزاق والمحيي والمميت، وأولها الرحمن. والرب هو المخصص للدعاء والسؤال لأنه المالك. الألوهية هي المقام الآخر للذات العلية. وإذا كان مقام الربوبية للخلق جميعاً، فإن مقام الألوهية خاص بالإنسان العاقل، منه جاءت الرسالة (الأحكام) وفيها الطاعة والمعصية. ومنه أيضاً جاءت الأسماء الحسنى كالغفور والغفار والتواب، وهي علاقة من الإنسان إلى الله وعلى الإنسان أن يقبل بها. فالله هو رب محمد (ص) ورب أبو لهب، ولكنه إله محمد (ص) لأن (أبو لهب) لم يعترف بألوهيته. الرحمن اسم الربوبية وفيه الأضداد، فالرحمن هو الرؤوف الرحيم وهو الجبار المنتقم في آن معاً. والله (رأس الألوهية) والرحمن (رأس الربوبية) هما مناط الدعاء عند الإنسان (قل أدعوا الله أو أدعوا الرحمن أياً ما تدعوا فله الأسماء الحسنى..) الإسراء 110. اللوح المحفوظ هو برنامج القوانين الصارمة الناظمة للكون، هذا البرنامج لا ينفع فيه الدعاء ولا يتغير من أجل أحد. الإمام المبين هو أرشيف الأحداث التاريخية والإنسانية الفردية والجماعية، ومنه جاء الكتاب المبين (القصص القرآني). وتتم أرشفة الأحداث فيه بعد حدوثها وتحولها إلى واقع، وإنما سمي القرآن قرآناً لأنه قرن معلومات الإمام المبين بمعلومات اللوح المحفوظ. العرش أوامر الله ونواهيه ولا يحمل معنى مكانياً إطلاقاً. الكرسي هو معلومات رب العالمين، والعرش فوق الكرسي، إذ لا يمكن الأمر والنهي إلا في شيء يدخل ضمن معلومات الآمر والناهي. نفخ الصور هو تسارع التغير في صيرورة النظام الكوني. الساعة هي انفجار الكون نتيجة تسارع التغير في صيرورته، ولحظة حدوثها عند رب العالمين فقط، فهي غير مبرمجة في اللوح المحفوظ. الفؤاد هو الإدراك المشخص الناتج عن الحواس وعلى رأسها السمع والبصر، وهو المادة الخام للفكر. الفكر هو عملية تحليل المدركات الآتية من الفؤاد. العقل هو عملية الربط بين المدركات واستخلاص نتائج منها بعد تحليلها. العدم هو الدال بدون المدلول، فخلق الوجود من العدم، أي أن الوجود كان في علم الله دالات بدون مدلولات. وكلمات الله هي الوجود وهو تطابق الدال مع المدلول وكمال المعرفة عند الله هو كلية التطابق بين كل احتمالات الدالات والمدلولات، لذا فالله يرى بدون عين ويسمع بدون أذن. فالعين والأذن أدوات معرفة. وكامل المعرفة لا يحتاج إلى أدوات معرفية إطلاقاً. وأن الرياضيات البحتة هي التعبير الأمثل عن العدم، وبما أن علوم الرياضيات البحتة متقدمة على علوم الفيزياء وبالتالي فإن هذا يؤكد أن العدم سبق الوجود وأن الوجود الكوني ليس أزلياً ولا أبدياً بل هو حديث. القلب هو آلة العقل، وهو الدماغ، ولا يوجد في كل آيات التنزيل الحكيم ما يشير إلى العضلة القلبية التي تضخ الدم في أنحاء الجسم. القضاء هو حركة واعية بين نفي وإثبات في قرار إرادي واع، وهذا لا نجده إلا في كتاب الأحكام (الرسالة). القدر هو الوجود الموضوعي للأشياء والقوانين خارج الوعي الإنساني، وهذا لا نجده إلا في القرآن (علوم النبوة) وهو كلمات الله. الإسلام هو الإيمان والتسليم بوجود الله وباليوم الآخر. هذا الإيمان هو رأس التقوى، وشهادة أن لا إله إلا الله هي تذكرة الدخول إلى عالم الإسلام. أركانه هي المحرمات الواردة نصاً في التنزيل الحكيم، ومن بينها الوصايا العشر (الفرقان) المذكورة في سورة الأنعام. الإيمان هو التصديق بنبوات الأنبياء ورسالات الرسل كل في زمنه. فهناك مسلمون صدقوا بنبوة نوح أو هود أو موسى أو عيسى أو محمد (ص) وكلهم يؤمن بالله واليوم الآخر، رأس هذا التصديق بنبوة محمد (ص) هو شهادة أن محمداً رسول الله. أركانه هي الشعائر (الصلاة، الزكاة، الصوم، الحج). المسلمون المؤمنون هم من ينطقون بالشهادتين. بالأولى صاروا مسلمين، وبالثانية صاروا مؤمنين. المجرمون هم من قطعوا كل صلة لهم بالله، وأنكروا اليوم الآخر. وهم من نسميهم اليوم (الملحدون) (قالوا لم نكُ من المصلين). الكفر هو موقف علني واعٍ ضد أمر ما، شاع استعماله على الأغلب في مجال العقائد، فالكافر بالله هو الملحد المنكر لوجود الله، والكافر بنبوة محمد (ص) ورسالته هو من اتخذ موقفاً علنياً عدائياً منه فكذبه وآمر عليه. والكفر لسان مقال. وفي الحروب كل طرف يطلق على الطرف الآخر كافراً. الشرك هو أن يجعل الإنسان لله شريكاً في العبادة والدعاء. ولا يلزم في الشرك أن يكون علنياً، وللشرك أنواع أسوأها شرك التجسيد الذي أشار إليه تعالى بقوله (إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد افترى إثماً عظيما) النساء 48. والشرك لسان حال أكثر منه لسان مقال. الأمة هي المجموعة من المخلوقات عاقلة أو غير عاقلة يجمعها سلوك موحد مثالها الأمة المحمدية. القومية هي علاقة ارتباطية تجمع بين مجموعة عاقلة من الناس لها لغة واحدة ولسان واحد، الأمر الذي يخلق تجانساً بينهم في طريقة التفكير. مثالها: القومية العربية فالعرب هم قوم محمد (ص)، وبنو إسرائيل هم قوم موسى. والمؤمنون هم أمة محمد (ص). الشعب هو مجموعة عاقلة من الناس يجمعها نظام سياسي ومعاشي واحد. وقد يتألف أحياناً من أمم متعددة وقوميات مختلفة. إنما في وطن واحد ودولة واحدة. وهو مفهوم أعم من الأمة ومن القومية فهناك أمة محمد (ص) وهناك قومية عربية، ولكن هناك 22 شعباً عربياً. الناسخ والمنسوخ النسخ كما عرَّفه تعالى في البقرة 106 هو استبدال حكم ورد في رسالة سابقة بآخر أيسر منه في رسالة لاحقة، مثاله حكم الزنا بالرجم عند موسى تحول إلى جلد وتعذيب عند محمد (ص). أي أن النسخ لا يكون إلا في الأحكام ولا يكون إلا بين الرسالات. فقد ينتقل بند من بنود شريعة ما كما هو إلى شريعة تالية، أو يتم تعديله، أو يجري إلغاؤه. أما في آيات التنزيل الحكيم فلا ناسخ ولا منسوخ. الحرام (SIN) هو حكم شامل أبدي ثابت بالمنع الذي لا رخصة فيه، خص به الله نفسه حصراً. والمحرمات في حقيقتها قيود تكبل السلوك الإنساني، كانت في رسالة موسى أكثر من ستمائة، ثم صارت في رسالة محمد (ص) ثلاثة عشر محرماً لا غير، مصداقاً لقوله تعالى (..يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر..) البقرة 185. النهي ظرفي وهو ضد الأمر، فقد يمنع لبس الذهب والحرير على الرجال دون النساء في ظرف معين، وغير الأبدي الثابت، لأنه يتغير حسب الظروف الموضوعية كنهي النساء عن زيارة القبور. والنهي قد يأمر به الله، أو يأمر به النبي، أو تأمر به التشريعات الإنسانية. وهو لا يحمل صفة الإكراه. فإن حمل صفة الإكراه يصبح منعاً. فالطبيب ينهى عن التدخين والسلطة تمنع التدخين في الأماكن العامة. التبذير هو تجاوز حدود الإنفاق في الوجوه المشروعة المباحة، مثاله رجل أوصى ب 90% من ثروته للجمعيات الخيرية. ورجل دعا ثلاثة من أصحابه إلى مأدبة فصنع لهم طعاماً يكفي ثلاثين. والتبذير لا يكون إلا في الكم ضمن الحلال. الإسراف هو الاشتطاط والإيغال في الخروج من الحلال إلى الحرام ولا علاقة للإسراف بزيادة أو نقصان. فكثيره وقليله سواء. وانظر في قوله تعالى (ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوماً فقد جعلنا لوليه سلطاناً فلا يسرف في القتل..) الإسراء 33، فقتل القاتل حلال، أما قتل كل أسرته أو عشيرته فإسراف محرم. وانظر في قوله تعالى (وكذلك نجزي من أسرف ولم يؤمن بآيات ربه..) طه 127. فالإسراف في الآية كفر بآيات الله. وقل مثل ذلك في اللواط وإخلاف الموعد والغش في المواصفات وغيرها. والإسراف لا يكون إلا في الكيف. الذنب هو كل عمل يرتكبه الإنسان بحق الله تعالى شرط ألا تكون فيه إساءة للغير من أي نوع كان. مثاله الإقطار في رمضان دون عذر، والصلاة بغير وضوء، أو تفويت الصلاة في وقتها. السيئة هو كل عمل يلحق بالآخرين ضرراٍ قل أم كثر، ولا تكون بحق الله تعالى فالله لا يساء له ولا تضره أعمال الخلق. مثالها: السرقة والافتراء والتطفيف أو الإخسار في الكيل والميزان. الحق هو الوجود الموضوعي بنوعيه: الشهادة والغيب، خارج الوعي الإنساني. مثال الشهادة: الشمس والقمر والرياح والجبال والقوانين الناظمة لها، ومثال الغيب: الله واليوم الآخر، فالله حق لأن وجوده لا علاقة بالوعي الإنساني له، والكون حق لأنه قائم موجود سواء وعاه الإنسان أم لا. والحق وجود لا علاقة له بالحسن أو القبح. (ذلك بإن الله هو الحق) لقمان 30، (وهو الذي خلق السموات والأرض بالحق) الأنعام 73. الباطل هو الوهم، فالاعتقاد بأن النجوم تضر وتنفع وأن الأحجار تضر وتنفع هو باطل ولا نقول عنه أنه خطأ، أي هو تصور في عقل الإنسان لا وجود موضوعياً له. كلمات الله هي الوجود الموضوعي للأشياء والظواهر خارج الوعي الإنساني. فالشمس والقمر هي كلمات الله والمسيح كلمة الله، بها يحق الله الحق أي يجعله موجوداً في الحقيقة والواقع، مثالها كلمة كن فيكون التي بها تتحول إرادة الله إلى واقع ملموس، واقرأ قوله تعالى (إنما أمره إذا أراد شيئاً أن يقول له كن فيكون) يس 82، وقوله تعالى: (قلنا يانار كوني برداً وسلاماً على إبراهيم) الأنبياء 69. مواقع النجوم هي الفواصل بين آيات التنزيل الحكيم، سواء جاز الوقف عندها أم لم يجز. الزواج هو علاقة صهر ونسب بين رجل بالغ عاقل وامرأة بالغة عاقلة، غايتها إقامة أسرة وحياة مشتركة وإنجاب ذرية وقوامها الإيجاب والقبول والعزم على الاستمرار. ولهما أن يفترقا بالطلاق بعد الزواج ضمن شروط بيَّنَها تعالى تضمن حق المرأة في النفقة والعدة. ملك اليمين هو علاقة طوعية بين رجل بالغ عاقل وامرأة بالغة عاقلة ليس فيها صهر ولا نسب ولا نية في الإنجاب والاستمرار، وتقتصر على ممارسة الجنس بين الطرفين. وقد تكون المرأة ملكاً ليمين الرجل فينفق عليها، ومثاله زواج المتعة. وقد يكون الرجل ملكاً ليمين المرأة فلا تطلب منه أي نفقة أو سكن ومثاله زواج المسيار. وقد يكون ملك يمين متبادل بينهما، ومثاله زواج (الفرند). الخمر هي كل شراب وصل بشاربه إلى درجة السكر، بحيث لا يعلم ما يقول ولا يميز ما يفعل. وإنما سميت الخمر خمراً لأنها تغطي بخمارها على العقل. والسُكر لا علاقة له بالكمية المشروبة وبعدد الكؤوس لاختلاف البشر بعضهم عن بعض. والسكر هو رجس الخمر المنهي عنه في التنزيل الحكيم. الشهيد هو سامع الحدث ومبصره وحاضره، فالذي يحضر ويسمع عقد بيع بين متبايعين فهو شهيد وليس شاهداً. والذي رأى بعينه واقعة زنا بين طرفين هو شهيد أيضاً فشهداء بدر هم من حضروا بدراً، الذين قتلوا والذين بقوا أحياء من المؤمنين والمشركين. والصحفيون كلهم شهداء لأنهم يحضرون الحدث وينقلونه لنا. سواء من مات منهم وهو يؤدي عمله أم من بقي حياً. وقوله تعالى (ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتاً بل أحياء عند ربهم يرزقون) آل عمران 169 لا علاقة له مطلقاً لا بالشهادة ولا بالشهداء كما يتوهم كثيرون. والشهيد مفرد جمعه شهداء. الشاهد هو من علم ودرى بالخبر من دون حضور. ثم حلله واستنتج منه بفضل خبراته نتائج. فالصحفيون كما قلنا شهداء، أما الذين يشاهدون التلفزيون ويسمعون الخبر فهم شاهدون. فلا بد لوجود الشاهدين أن يسبقه وجود شهداء. مثاله قوله تعالى (..وشهد شاهد من أهلها إن كان قميصه قد من قبل فصدقت وهو من الكاذبين) يوسف 26. العباد هو جمع مفرده عبد، والعبد من الأضداد، لأنه يطلق على الطائع والعاصي. والعبد هو الذي يختار أعماله بملء إرادته دون إكراه. وعباد الها هم من يطيع الله بإرادته ويعصيه بملء إرادته، وعبادية الناس لله هي حرية الاختيار. العبيد هو جمع مفرده عبد مملوك، أي الرق، والعبد المملوك لا يملك من أمره شيئاً ويكون مكرهاً في جميع أحواله. فنحن عباد الله في الدنيا وعبيده يوم الحساب لا نملك من الأمر شيئاً. ونرى أن العبودية لله في الحياة الدنيا غير مطلوبة. وإن كانت موجودة فعلاً فهي حكماً لغير الله. الوالد هو صاحب الحيوان المنوي (Biological Father) وقد يكون هو الأب المربي وقد لا يكون. الوالدة هي صاحبة البويضة وقد تكون الوالدة أماً وقد لا تكون. (Biological Mother) والذي يحدد الوالد والوالدة هو فحص الحمض النووي DNA. الأب هو من يقوم على رعاية الولد ويربيه. وقد يكون والداً وقد لا يكون، إنما في الحالتين له الحرمة والبر والإرث والنسب. والإنسان يكون له والد واحد وأب واحد. وقد يكونان في شخص واحد أو في شخصين. الأم هي من ترعى الولد ابتداء من كونه جنيناً في رحمها، وقد تكون هي صاحبة البويضة الأولى وقد لا تكون. فهناك الأم الوالدة والأم الحاضنة والأم المرضعة والأم المربية وهناك أم المؤمنين، وكل هؤلاء الأمهات لهن حرمة، إنما هناك أم واحدة لها الحرمة والإرث والبر وهي التي دخلت في وعي الطفل على أنها أمه. الوالدان مفهوم بشري بيولوجي، والأبوان مفهوم إنساني اجتماعي. القلم هو تمييز الأشكال بصفاتها بعضها من بعض والتعرف عليها، (Identification) فالعين تقلم الأشكال والألوان. والأذن تقلم الأصوات. واللسان يقلم الطعوم. والقلم هو وسيلة اكتساب المخلوقات للمعارف سواء العاقل منهم أو غير العاقل بما فيهم الملائكة. والمعرفة الإنسانية خط صاعد إلى الأعلى ومحوره القلم (التمييز) لا تخرج عنه إطلاقاً. البشر هو كائن حي ينتمي إلى الفصيلة العليا من الكائنات الحية من الثدييات وهو وجود بيولوجي صرف. ومن هنا جاءت تسمية كلية الطب البشري، لأنها تدرس الإنسان ككائن حي. الإنسان هو كائن بشري نفخ الله فيه من روحه، فتحول إلى كائن عاقل واعٍ، يستحق أن يخلف الله في الأرض، وحين يتجمع أفراد الإنسان تتشكل المجتمعات الإنسانية، أما الحيوانات فتتجمع في أسراب كالطيور أو في قطعان كالبهائم. الروح هي العقل الذي يعقل به الإنسان الأشياء والأحداث وهو ما يميزه عن البهائم وهو مناط التكليف وهو نتاج نفخة الروح. وهذه النفخة عبر عنها باللغة، لأن اللغة هي حامل الفكر. فالبشر يمثل الوجود الموضوعي المادي للإنسان. والروح تمثل الوجود المدرك الواعي الإنساني للبشر والمعرفة والتشريع هي نتاج الروح وجاءت من الله مباشرة. هي قانون عدم التناقض الذي يقوم عليه الفكر الإنساني ويعبر عنها باللغة. فاللغة هي حامل الفكر. والبشر هو الجانب المادي للإنسان. إنسان = بشر (الموضوعي) + روح (الذاتي). روح = (معرفة + تشريع) بحامل لغوي. النفس هي كل كائن حي يتنفس ويحتاج إلى الأوكسجين، وهي التي يصيبها الموت. وهي مجموعة المعلومات والأحاسيس التي تشكل الأنا الإنسانية منذ الطفولة وحتى الموت مع وجود التغير البيولوجي للخلايا، وهي التي تتوفى. آدم هو أبو الإنسان وبه بدأ التاريخ الإنساني الواعي، وقد اختير من البشر وليس من الضروري أن يكون سكان الأرض من ذرية آدم، فهم أبناء آدم وليسوا أولاده، أي أن الإنسان العاقل المتكلم ينتسب إلى آدم. الشيطان له معنيان، الأول: يجري في الإنسان مجرى الدم في العروق، وهو الجانب الآخر في العملية الفكرية، وكل إنسان له شيطانه وهو القرين الذي يحاول أن يوقعه في الخطأ والوهم. والثاني: شيطان الأخلاق وهو الذي يحاول أن يوقع الناس في الحرام ويقعد لهم على الصراط المستقيم (الوصايا).

رد الدكتور محمد شحرور على الشيخ يوسف القرضاوى حول فتنة المرأة

Quote: استعرضنا في مقالة سابقة حلقة من برنامج “الشريعة والحياة” بعنوان (حقوق اليتامى) استوقفتنا فيها أمور رأينا أن من واجب العاقل المؤمن بالله وملائكته واليوم الآخر، المصدق لرسله وكتبه، الغيور على عروبة قرآنه وثقافة أمته، الوقوف عندها بالتغيير تصويباً باللسان، بعد أن أصبح التغيير باليد مستحيلاً في ضوء ما أتقنه سلاطين الاستبداد وأعوانهم ومريدوهم من تكبيل الأيدي وتقييد للأرجل وتغييب للعقل وسلب للإرادة، تارة تحت عنوان: أطع الأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك، وتارة أخرى تحت عنوان: الحاكم الظالم سيف الله في الأرض، وفي ضوء ما أتقنه من يدعي الإسلام الجهادي من قتل على الهوية وعلى إبداء الرأي، حتى تحولت أمتنا من خير أمة أخرجت للناس تأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر إلى قطيع من الخراف نصفهم يُقاد من قبل السادة العلماء الأفاضل، والنصف الآخر يقاد إلى الذبح من قبل مدَّعي الإسلام الجهادي. بعيداً عن تصفيق المادحين وعن استنكار القادحين لما قلناه في مقالتنا السابقة باعتباره من طبائع الأمور، نستعرض اليوم حلقة أخرى من البرنامج ذاته أذاعتها فضائية الجزيرة بتاريخ 1/6/2008 تحدث فيها الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي عن “فتنة المرأة”. يستهل السيد عثمان عثمان الحلقة فيقول : “يقول الله سبحانه وتعالى في كتابه العزيز {..زين للناس حب الشهوات من النساء والبنين والقناطير المقنطرة من الذهب والفضة والخيل المسومة والأنعام والحرث ذلك متاع الحياة الدنيا والله عنده حسن المآب} آل عمران:14، ما حقيقة فتنة المرأة؟ وأي مسؤولية يتحملها الرجل؟ أين أصبحت تلك الفتنة بين موسع لدرجة تقييد حركة المرأة وبين متفنن في أزياء تصف أكثر مما تستر؟” أهـ . ورحنا نبحث دون جدوى عن خيط يربط الآية بعنوان الحلقة، وعن علاقة تربط حب الشهوات التي زينها سبحانه للإنسان بفتنة المرأة من جانب، وبمدى مسؤولية الرجل من جانب ثان، وبحرية المرأة بين موسع ومضيق من جانب ثالث، وبالأزياء الفاضحة التي يجمع علماؤنا الأفاضل – وعلى رأسهم الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي – على أنها أحد أهم أسلحة المرأة في ممارسة الفتنة من جانب رابع، حتى لا تتحول الحلقة إلى حكاية لا معنى لها، كتلك القصة المشهورة التي تروي أن دباً في الصحراء رمى لصاحبه كرة مطاطية فأنشد: أعلمه الرماية كل يوم * * * فلما اشتد ساعده رماني صحيح أننا سمعنا السيد عثمان يجزم في فقرته الاستهلالية بوجود خيط وعلاقة يربط هذه الحبات على تنافرها في مسبحة واحدة، وصحيح أن اللفظ – كما يقول علماء اللسان – دليل على ما في الفكر، وأن ما في الفكر دليل على ذوات الأشياء كما يراها صاحب الفكر، وصحيح أننا إن استوقفنا ما يستحق الوقوف بالتصويب أو بالاستنكار في عبارة ما فعلينا أن نتوجه بالنقد لقائلها، لولا أننا نعلم أن السيد عثمان مجرد مقدم لحلقات البرنامج لا يخرج دوره – مثل أي ممثل آخر – عن تلاوة ما كتبه له معد البرنامج وما أقرته مديرية البرامج وما سمحت به إدارة المحطة الفضائية. وإذا كان ذلك كذلك، وهو كذلك فعلاً وحقاً عند كل عاقل رشيد، فأين هو الآخر والرأي الآخر الذي اتخذته المحطة شعاراً تطالعنا به على صفحتها الأم بالرقعي والكوفي والثلث؟ الجواب على هذا السؤال ليس له محل في مقالتنا هذه، وقد يأتي في مقالة أخرى. في هذه المقالة سنقف عند ما قاله سماحته عن فتنة المرأة. يقول: 1 – ” وبعد، فإن كلمة الفتنة كلمة يقصد بها الاختبار والابتلاء حتى إنها ذكرت في القرآن كلمة فتنة ثلاثين مرة ومشتقات الفتنة فتن يفتن وفاتن ومفتون ذكرت 28 مرة، يعني ذكرت في القرآن الفتنة بمشتقاتها 58 مرة” أهـ. ونقول نحن : آ – الفتنة ليست كلمة، هي لفظة أو مفردة. وإلا فكيف نفهم – إن نحن خلطنا فلم نميز إنطلاقاً من القول بالترادف – قوله تعالى (وجعل كلمة الذين كفروا السفلى وكلمة الله هي العليا) التوبة 40، وقوله تعالى (إذ قالت الملائكة يا مريم إن الله يبشرك بكلمة منه اسمه المسيح) آل عمران 45. ب – عدد المرات التي تذكر فيها اللفظة في التنزيل الحكيم لا علاقة له بمعنى اللفظة ولا دور له في تقوية وتأكيد المعنى إن كان كبيراُ أو في تضعيفه إن كان قليلاً صغيراً. من هنا فإن عبارة (حتى أنها) جاءت في غير محلها وعلى غير ما ينبغي. بدليل أن لفظ “رمضان” ورد مرة واحدة في آية البقرة 185، ولفظ “المرافق” ورد مرة واحدة في آية المائدة 6، ولم يؤثر ذلك على معناهما. ج – لفظة الفتنة بمشتقاتها وردت 60 مرة في التنزيل الحكيم وليس 58 مرة كما قال سماحته. 2 – ويقول: ” فالفتنة استعملت استعمالات كثيرة ومنها فتنة النساء، فالفتنة بالنساء يقصد بها اختبار الرجال، الرجل هل يعني يصمد أمام هذه التركيبة، لأن الله سبحانه وتعالى يعني جعل في كيان كل من الجنسين الرجل والمرأة الميل للآخر كل منهما يميل إلى الآخر بالفطرة منذ خلق الله آدم خلق له من جنسه زوجا وقال له {.. اسكن أنت وزوجك الجنة..} البقرة:35، لذلك لا تستغني عن عشير لك وأنيس لك فخلق له حواء. فالتركيبة الطبيعية للرجل والمرأة أن كلا منهما يميل إلى الآخر بحكم الغريزة الفطرية التي تسوقهما إلى أن يتكاثر النسل وتستمر هذه الحياة البشرية بهذه الغريزة الفطرية، ولكن جعل المرأة أكثر جاذبية للرجل من الرجل للمرأة.” أهـ . ونقول نحن: ثمة خلط عجيب بين الأشياء في عبارات سماحته، لا أحد يستطيع أن يجزم إن كان خلطاً مقصوداً عن علم، أم كان خلطاً غير مقصود، أم هي – لا هذا ولا ذاك – مجرد زلقات متسرعة سبَّبَها الارتجال وعدم التحضير المسبق. هناك – بلا ريب – فتنة نساء، وهناك فتنة بالنساء، والفرق بينهما لا يخفى على ذوي البصر والبصيرة. الأولى تعني ما جعله الله سبحانه في الأنثى من سحر وجمال ورقة طبع وعذوبة صوت ودفء عواطف، فهي بهذا المعنى فاتنة بذاتها تكوينياً، والذي لا يرى هذه الهبات الإلهية للمرأة يحتاج إلى طبيب عيون(1). أما الثانية فتعني الإغراء والإغواء بفضل الأسلحة التكوينية التي ذكرناها، وفيها إشارة إلى الطرف المغوى المفتون دون ذكره لا تجدها في الأولى. الطريف أن المتأمل لا يجد لهاتين الفتنتين ذكرا في أي من المواضع الستين التي ورد فيها ذكر الفتنة في التنزيل الحكيم، حيث لم يخرج فيها معنى الفتنة عن الامتحان والمحنة والاختبار والعمل بالترغيب أو بالترهيب على صرف المفتون عن الهدى وتحويله عما يؤمن به ويعتقده. ولقد نظرنا في هذه المواضع فوجدنا عدداً من الأشياء وصف بأنه فتنة لأن فيه معنى أو أكثر من معانيها: 1 – الإخراج من الديار محنة قاسية وتجربة مريرة هي عند الله أشد من القتل، ولهذا سماه سبحانه فتنة (انظر البقرة 191 و 217) . 2 – الأموال والأولاد اختبار صعب قلَّ من ينجح في اجتيازه بعلامات عالية ولذا سماه سبحانه فتنة (أنظر الأنفال 28 والتغابن 15) وكل جهد يبذله الإنسان، في تثمير أمواله بالحلال وفي تربية أولاده على المثل العليا ومكارم الأخلاق، له أجره الكبير عند الله، ولهذا قال تعالى في خاتمة التغابن 15 (والله عنده أجر عظيم). 3 – محاولة صرف الناس عن الهدى بالترغيب أو بالترهيب أو بكليهما معاً مسألة كبيرة وشديدة عند الله تعالى لكونها تتعارض عمودياً مع حرية اختيار الإنسان لدينه وعقيدته، ولهذا سماها سبحانه فتنة (أنظر البقرة 193 والأنفال 39 والتوبة 48 والمائدة 49 والأعراف 27). 4 – أما الفتنة بمعنى المحنة والامتحان والاختبار فهي الأغلب والأعم في جميع المواضع التي ذكرت فيها وعلى رأسها قوله تعالى (كل نفس ذائقة الموت ونبلوكم بالشر والخير فتنة وإلينا ترجعون) الأنبياء 35. (انظر على سبيل المثال لا الحصر البقرة 102 والأنفال 25 والإسراء 60 والقمر 27) . ولو ضيق المجال لوقفنا عند معنى الفتنة في التنزيل الحكيم آية فآية تأكيداً لما ذهبنا إليه. فمن أين جاء سماحته بفتنة النساء التي يقصد بها اختبار صمود الرجال أمام الغواية؟ ولماذا يعتبر الميل الجنسي بلية ومصيبة ولا بد للرجل من أن يصمد أمامها؟ سنحاول نحن بالنيابة عنه أن نجيب على هذه التساؤلات وغيرها ونضع النقاط على حروفها في فقراتنا التالية. ب – يقول سماحته: “ولكن الله جعل المرأة أكثر جاذبية للرجل من الرجل للمرأة” أهـ . ونقول نحن: سبحان الله ! ألا يكفينا قول القائلين من علمائنا الأفاضل “لادور للعقل ولا مكان له في الشريعة الإسلامية” و “القرآن أحوج إلى السنة من السنة إلى القرآن”؟ ألم يقرأ سماحته قوله تعالى في قصة يوسف (ع) مع امرأة عزيز مصر (ولقد همت به وهم بها لولا أن رأى برهان ربه) يوسف 24. ألم يستوقفه تقديم المرأة على الرجل في الآية؟ وقول تعالى (وقال نسوة في المدينة امرأة العزيز تراود فتاها عن نفسه قد شغفها حبا) يوسف 30 ألم يقدم سبحانه الزانية على الزاني في سورة النور؟ ألم يقرأ سماحته خبر المرأة التي سمعها عمر بن الخطاب تنشد في غياب زوجها المجاهد: ولولا حياء واتقاء وعفة * * * لزلزل من هذا السرير قوائمه ج – لقد بحثنا عن أصل ما يزعمه سماحته عن فتنة النساء بعد أن لم نجدها في التنزيل الحكيم فوجدناها عند اليهود في عهدهم القديم وعند النصارى في عهدهم الجديد. مجموعة من معارف زائفة وخرافات مضحكة تحكي عن بدء الخلق (التكوين)، وعن جنة سماوية عاش فيها آدم وحواء مع الله وملائكته، وعن شجرة للمعرفة من أكل منها استمنى أمرهما ربهما ألا يأكلا منها. ثم تحكي عن إغواء إبليس لحواء وإغوائها لآدم، وكيف أكلا من الشجرة ومارسا الجنس فكانت الخطيئة الأولى رمز النجاسة والدنس التي طردتهما من الجنة والتي لعبت فيها حواء الدور الأول فاستحقت عقاب ربها بأن حكم عليها بآلام المخاض والولادة. هذه المهازل التوراتية هي التي تسللت إلى تفاسير المفسرين وتواريخ المؤرخين تحت ستار “حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج”، وهي التي استند إليها هامانات المؤسسات الدينية في تكفير ومحاربة ومحاكمة علماء أصل الأنواع ودارسي مسألة النشوء والارتقاء. د – ويقول سماحته: ” الله لم يخلق الناس كالملائكة، الملائكة يعني عقول لا شهوة لها، الأنعام شهوة ولا عقول لها، الإنسان عقل وشهوة” أهـ. ونقول نحن: 1 – ثمة خلط في الفقرة بين الشهوة والغريزة، وبين العقل والإرادة، قاد سماحته إلى الخلط بين الكائن البشري كعنصر من عناصر المملكة الحيوانية قبل أن ينفخ فيه تعالى من روحه، وبين الكائن الإنساني الذي خصه تعالى بالعقل وكرمه وفضله على سائر خلقه ليكون خليفة له في الأرض. 2 – كان الصحيح لو أنه قال (الملائكة لا عقول لها ولا شهوات ولا غرائز، الأنعام غرائز لا عقول لها ولا شهوات، الإنسان غريزة وعقل وشهوة). أما زعمه أن الملائكة عقول فزعم ينقضه قوله تعالى يصف فيه الملائكة: (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون) التحريم 6. وأما زعمه أن الأنعام شهوات لا عقول لها فالتناقض فيه واضح، لأن الشهوة بنت العقل، ولأن العقل معرفة وإدراك، فكلما زادت المعارف كثرت الشهوات وتعددت، ومن هنا فإن الجاهل الذي لا يعرف شيئاً لا يشتهي شيئاً. فالجنس غريزة، ولكن العطور وغرف النوم ولباس النوم شهوات، والطعام غريزة، لكن الشواء والشوربة والعصير، وكل ما هو نتاج المعرفة الإنسانية هو من الشهوات، لذا عندما قال تعالى عن قوم لوط (إنكم لتأتون الرجال شهوة) ليقول أنهم كانوا واعين تماماً لما يقومون به، وليس جرَّاء جانب غريزي جيني. هـ – ثمة جوقات في مجتمعاتنا العربي والإسلامية لكل منها تخصصها واختصاصها. منها جوقة للمصفقين مهمتها التهليل والتكبير استحساناً لسادة المنابر والشاشات بغض النظر عما يقولونه. ومنها جوقة للمستنكرين وظيفتها تبدأ بالصياح والصفير استهجاناً لكل من يجرؤ على النقد والتصويب بغض النظر عن أدلته وحججه، وقد تنتهي بالشتم أو بالتكفير أو بالإتهام بالعمالة والتخريب، وقد تصل إلى استصدار الأحكام القضائية بالنفي ومصادرة الأموال وطلاق الزوجات. قد يصيح بنا أحد أعضاء جوقة المستنكرين قائلاً: ألم تسمع حديث النبي (ص) يقول “ماتركت بعدي فتنة أضر على الرجال من النساء”؟ نقول: قد سمعنا الإمام البخاري يرويه في صحيحه عن أسامة بن زيد، وسمعنا سماحته يستشهد به في حلقته التلفزيونية. ولكن، إن كان سماحته بعد تأمل وتحليل رائع لحديث منسوب للإمام علي بن أبي طالب يقول: “أنا لا أظن أن علياً بن أبي طالب حكيم الأمة قال هذا الكلام” ألا يحق لنا بعد عرض حديث منسوب للنبي (ص) على القرآن وتأمله وتحليله ألا نظن أنه ليس من كلام النبي؟ أم أن لسماحته وحده أن يظن كما يحب؟ نصل أخيراً إلى فقرة يقول سماحته فيها: ” والآية اللي أنت بدأت بها هذه الحلقة {.. زين للناس حب الشهوات من النساء والبنين والقناطير المقنطرة من الذهب والفضة والخيل المسومة والأنعام والحرث ذلك متاع الحياة الدنيا والله عنده حسن المآب} آل عمران:14، النساء والبنين يعني الأولاد والقناطير المقنطرة الأموال فكلها زينة وكلها فتنة” أهـ . ونقول نحن: 1 – لا علاقة لآية آل عمران 14 بفتنة النساء ولا بالنساء من قريب أو بعيد، ولا علاقة لفعل (زيِّن) من حيث الدلالة بالزينة لا من قريب ولا من بعيد، وبناء عليه فإن الإتكاء على الآية كشاهد لإثبات أن فتنة النساء مذمومة في التنزيل الحكيم أمر على غير ما ينبغي. 2 – زُيِّنَ للناس: أي حبب للناس، تماماً كما في قوله تعالى (ولكن الله حبَّبَ إليكم الإيمان وزينه في قلوبكم) الحجرات 7. ولقد ورد هذا الفعل في التنزيل الحكيم 27 مرة، 6 مرات منها بمعنى التبرج و 21 مرة بمعنى التحبب إحداها في الآية موضوع البحث. ونلاحظ أن الفعل ورد بصيغة المبني للمجهول، ونائب الفاعل فيه إما الله أو الشيطان، ففي بعض الآيات ورد الله فاعلاً لفعل زين كما في قوله تعالى (إن الذين لا يؤمنون بالآخرة زينا لهم أعمالهم) النمل 4. وفي أكثرها ورد الشيطان فاعلاً كما في قوله تعالى (تالله لقد أرسلنا إلى أمم من قبلك فزين لهم الشيطان أعمالهم) النحل 63، فأيهما هو نائب الفاعل في عبارة (زين للناس)؟ والجواب: هو الله إن كانت في الحلال، ومن الشيطان إن كانت في الحرام. - الناس: جمع مفرده إنسان، يشمل الذكور والإناث العقلاء بدلالة قوله تعالى (يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى) الحجرات 13 والإنسان هو العاقل المنفوخ فيه من روح الله والمصطفى لخلافة الله في الأرض. وهو المخلوق الذي له شيطان هو والجن. فالملائكة ليس لها شياطين، والبهائم كذلك ليس لها شياطين. فإن كان المقصود بالنساء جمع امرأة، والبنين هم الذكور من الأولاد، فكيف وضعهم في نفس الآية مع الأنعام؟ نحن نعلم أن الأنعام تعني البغال والحمير والخيل والبقر والغنم والإبل والماعز والخنازير؟ ثم كيف نقول أن الله كرَّم بني آدم؟ وكذلك إن قلنا أن البنين في قوله تعالى (وَاتَّقُوا الَّذِي أَمَدَّكُمْ بِمَا تَعْلَمُونَ * أَمَدَّكُمْ بِأَنْعَامٍ وَبَنِينَ) الشعراء 132، 133، فهنا وضع الذكور من الأولاد مع البهائم، فأين هو هذا التكريم لبني آدم؟ أما كيف نفهم هذه البنود الستة في الآية فهو كما يلي: - الشهوات: جمع مفرده شهوة وهي كل ما يميل إليه الإنسان العاقل ويستحليه. والشهوات رغبات واعية تتولد عن العقل والمعرفة، ومن هنا نجد أن فاقد العقل (المجنون) وفاقد المعرفة (الجاهل) لا يشتهيان شيئاً. أما الغرائز فهي رغبات غير واعية منشؤها فيزيولوجي بحت، ولهذا لا يمكن اعتبار الميل الجنسي إلى المرأة من ضمن الشهوات – كما فعل سماحته – بل هو من الغرائز، بدليل أننا نجده عند جميع الكائنات الحية العاقلة وغير العاقلة. والله تعالى في آل عمران 14 يعدد لنا ست شهوات زينت للناس العقلاء، وقد شرحنا الفرق بين غريزة الطعام وشهوة الطعام، وبين غريزة الجنس وشهوات الجنس: - أولها النساء. والنساء لفظ ورد في التنزيل الحكيم على وجهين. الأول جمع مفرده امرأة كما في قوله تعالى (يا أيها النبي إذا طلقتم النساء) الطلاق 1، والثاني جمع مفرده نسيء ورد في قوله تعالى (إنما النسيء زيادة في الكفر) التوبة 37. والنسيء هو المتأخر (الجديد) من الأشياء ومن هنا أطلقوا على البيع الآجل اسم البيع بالنسيئة. لقد اعتبر سماحته لفظة النساء في آل عمران 14 بمعناها الأول أي جمع مفرده امرأة وهذا محال. لأن الميل للمرأة غريزة وليس شهوة، ولأن الناس الذين حببت إليهم الشهوات هم من الذكور والإناث فكيف تشتهي النساء النساء؟ وقد وردت لفظة النساء على أنها المتأخرات في الآيات التالية: * في الآية 14 آل عمران (زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنْ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنْطَرَةِ مِنْ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللَّهُ عِنْدَهُ حُسْنُ الْمَآبِ). * سورة النساء سميت كذلك لأن الأحكام التي وردت فيها تم تأخيرها إلى الرسالة المحمدية. * الآية 31 من سورة النساء (أو نسائهن) أي ما تلى ذلك من الذكور، أي ابن الابن وابن ابن الأخ… إلخ. وكذلك الآية 55 من سورة الأحزاب. * الآية 223 من سورة البقرة (نساؤكم حرث لكم) أي كل ما استجد من الأشياء إلى أن تقوم الساعة هو مكسب لكم فاستعملوه أنى شئتم واتقوا الله في استعماله. * الآية 34 من سورة النساء (الرجال قوامون على النساء) هنا النساء هم الذكور والإناث ذوي الكفاءة التي تلي كفاءة الرجال، وهنا الرجال هم من الذكور والإناث. - ثانيها: البنين. هذه اللفظة وردت في التنزيل الحكيم على وجهين. الأول جمعُ جمعٍ مفرده ابن كما في قوله تعالى (أفأصفاكم ربكم بالبنين واتخذ من الملائكة إناثاً) الإسراء 40. والثاني جمعُ جمعٍ مفرده بناء كما في قوله تعالى (وجعلت له مالاً ممدودا * وبنين شهودا) المدثر 12، 13. ولقد اعتبر سماحته أن البنين في الآية هم الذكور من الأولاد وهذا محال. لأن ميل الإنسان ليكون له أولاد ليس من الشهوات التي زينها الشيطان للناس، وإلا فكيف نفهم دعاء زكريا لربه كي يهبه ولداً يرثه ويرث آل يعقوب؟ هل كان زكريا منقاداً لشهوة زينها له الشيطان في دعائه هذا؟ - ثالثها: القناطير المقنطرة من الذهب والفضة. القنطار: وزن لا حد له تقصد به الكثرة، وقيل هو ألف دينار وقيل هو ألف ومئتا أوقية. والمقنطرة هي الحلي المصنعة، لأن الإنسان لا يشتهي الذهب والفضة وهي خامات في باطن الأرض، ولكن بعد استخراجها وتصنيعها. وكل صناعات الحلي والنقد الذهبي والفضي عبارة عن منحنيات (قناطر). - رابعها: الخيل المسومة أي السمينة المعلمة والمجهزة بكامل لوازمها من أفخر الأنواع من لجام وسرج ورِكاب وغير ذلك . - خامسها: الأنعام. وتطلق على الإبل والبقر والغنم ويدخل هذا الاسم الماعز والغزلان والخنازير. - سادسها: الحرث، ولها في اللسان العربي أصلان، الأول: الجمع والكسب عموماً، وبهذا المعنى جاء قوله تعالى (من كان يريد حرث الآخرة نزد له في حرثه ومن كان يريد حرث الدنيا نؤته منها) الشورى 20. والثاني أخص من الأول، ويعني المحصول الزراعي الذي يجنيه الإنسان من العمل في الزراعة، وبهذا المعنى جاء قوله تعالى (أفرأيتم ما تحرثون * أأنتم تزرعونه أم نحن الزارعون) الواقعة 63، 64. والحرث الوارد في آية آل عمران 14 هو الجمع والكسب الدنيوي عموماً لأنه المذموم في آية الشورى 20. ونرى أن الحرث لا يعني الجنس أبداً لا من قريب ولا من بعيد، أي (نساؤكم حرث لكم) لا علاقة لها بالجنس.

لا يوجد شهيد فى الاسلام بالمعنى المتعارف عليه
وانما كلمة شهيد بعيدة تماماً عن المعنى الذى ارتبط لدينا بالموت والقتل فى سبيل الله !

تحياتي امير
شحرور محق في تشديده علي اهميه علم الدلاله. لكن من المهم فهم الهدف النهائي من الموضوع. مايدعيه شحرور هو الوصول او القبض
علي المعني الحقيقي والنهائي للمفردات المستخدمه في القرآن. وهو يستخدم تحليل داخلي للنص بمعني دراسه السياقات المختلفه الورد
فيها المفرده ومن ثم تحديد المعني. بعباره تانيه، انشاء قاموس قرآني شامل يمكن استخدامه في عمليه التفسير.
المنهج دا بتجاوز حقيقه بسيطه متاحه للجميع وهي انو القرآن شهد عمليه تطور "نزل منجماُ" علي حوالي تلاته وعشرين
سنه وبالتالي الوضع الطبيعي هو حدوث اختلاف في المعني لنفس العبارات او المفردات. بالتالي المطلوب هو ليس الوصول
للمعني الواحد والنهائي وانما الوصول للمعاني المتعدده وتتبع تطور المفاهيم بدقه قدر الممكن.

الناس عاده بميلو الي اسقاط مفاهيم حديثه علي النصوص الدينيه او يجوبكوها عشان تتماشي مع الواقع بتاعم
او تدعم اتجاه معين. وينطبق الموضوع علي شحرور والبنا الي اخره بقدر ماينطبق علي السلفيين. القصه دي قلوبال
يعني هسي لو مشيت بحت بتلقي في المسيحيه واليهوديه عندهم شحرور وجمال البنا بقدر ماعندهم بن باز والعثيمين

شكرا يا اخ محمد عبدالقيوم سعد
ولكنى من خلال متابعتى لدكتور شحرور لم اجده يدّعى الوصول للمعنى الحقيقى والوحيد او النهائى للنص ... وان ما دونه خطأ
بل ظل الرجل يؤكد ان هذا اجتهاده ... ووفقاً لامكانياته الشخصية والامكانات المتاحة فى عصره
يعنى هى محاولة لتوصيل فهمه الخاص للآخرين ... وظل يؤكد على تقبّله للنقد واستعداده للمراجعة والتصحيح متى ما توفر له فهم آخر أكثر صحة مما يعتقد
وقد فعل ذلك فى أكثر من موضع من كتبه اللاحقة ... والمتتبع له يدرك ذلك ... وقد ذكر هو ذلك فى عدة لقاءات تلفزيونية
ما يعجبنى فى شحرور تحديدا هو عدم ادعاءه امتلاك الحقيقة المطلقة ... بل تأكيده ان هذا نتاج فهمه وثقافته ... وان الباب مفتوح للآخرين لوضع بصماتهم الخاصة......
..........
مسألة انو القرآن نزل منجّما خلال 23 عاما ... وبالتالى وجود اختلاف فى المعنى لنفس العبارات ... وبالتالى اختلاف المفاهيم المترتبة على ذلك
هذه النقطة هى التى يرتكز عليها شحرور فى المطالبة بوجود مفاهيم جديدة تناسب كل مرحلة من المراحل ...
وهنا تأتى مسألة انشغاله بعالمية الرسالة ... وكيفية مخاطبة سكان الجزيرة العربية وطوكيو ومدريد وواشنطون ... بخطاب واحد طالما ان الرسالة جات للناس كافة
.....
اذن ليس المطلوب هو الوصول لمعنى واحد ثم نقفل الباب ... بل هو الحصول على معنى مقنع للناس فى المرحلة التاريخية التى نعيش فيها
وسيأتى آخرون فى المستقبل ... ويتوصلون الى معانى جديدة تتناسب مع مستجدات زمانهم ... هذه هى الفكرة
ولا اعتقد ان ميل الناس لاسفاط مفاهيم جديدة لتتماشى مع واقعهم يمثّل مشكلة ... بالعكس المشكلة والمفارقة بتكون اذا لم نفعل ذلك
والا كيف يكون الدين صالح لأى زمان ومكان ؟
المهم هو ان لا نجوبك !

اجتهادات جمال البنا ... ورغم مافيها من جرأة وغرابة ظاهرية احياناً ... الا انها لم تخرج من اطار البحث عن حل لمشكلة التناقض بين الفهم القديم للدين ... وبين مانعيشه من واقع !
ولكن يبقى المحك الحقيقى هو فى المنهج الذى تتبعه لفك التناقض والاشتباك !
شحرور مثلا... يقول انه كان خالى الذهن تماما من كل التفاسير القديمة... والموروث السابق ...
وحين بدأ يدرس القرآن لم يكن لديه شىء موجود سلفاً يريد ان يبرهن عليه او يدحضه ... بل بدأ بدراسة القرآن ليفهمه
فقط من أجل نفسه... ليس الا
وقد فتح الله عليه بهذه المعانى ... فهل يقبل ان نقول ليه فهمك غلط لأنو هناك شخص غيرك عاش قبل مئات السنين وفهم الأمر على نحو يختلف عمّا فهمته انت !
.........
وقد لخص الأمر سيدنا على بن ابى طالب حين قال... القرآن حمّال أوجه
وان المصحف لا ينطق ... وانما ينطق عنه الرجال.

...........

تحياتى

تحيه يا امير

كدي الناخد مثال علي الجوبيك عشان الكلام يقعد في الواطه. شحرور من الرابط بتاعك :

Quote: أولها النساء. والنساء لفظ ورد في التنزيل الحكيم على وجهين. الأول جمع مفرده امرأة كما في قوله تعالى (يا أيها النبي إذا طلقتم النساء) الطلاق 1، والثاني جمع مفرده نسيء ورد في قوله تعالى (إنما النسيء زيادة في الكفر) التوبة 37. والنسيء هو المتأخر (الجديد) من الأشياء ومن هنا أطلقوا على البيع الآجل اسم البيع بالنسيئة. لقد اعتبر سماحته لفظة النساء في آل عمران 14 بمعناها الأول أي جمع مفرده امرأة وهذا محال. لأن الميل للمرأة غريزة وليس شهوة، ولأن الناس الذين حببت إليهم الشهوات هم من الذكور والإناث فكيف تشتهي النساء النساء؟ وقد وردت لفظة النساء على أنها المتأخرات في الآيات التالية: * في الآية 14 آل عمران (زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنْ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنْطَرَةِ مِنْ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللَّهُ عِنْدَهُ حُسْنُ الْمَآبِ).

اذا كان النساء في الايه الفوق دي معناها المتاخر او الجديد، البجيب شنو البنين بعديها ؟ العلاقه شنو مثلا ؟ يعني حسب شحرور الايه بتقول زين للناس حب الاشياء الجديده، والبنين، والفضه، والذهب، ..الخ. الاشياء الجديده دي شنو مثلا حسب الفهم بتاع القرن السابع ؟ ملابس وموبايلات ؟ ما يوقع شحرور في المطبات هو واحديه المعني للمفرده. كلمه الناس ممكن تعني رجال في مكان، رجال ونساء في مكان آخر، وين المشكله ؟

اخ محمد عبدالقيوم سعد
كيفك

Quote: زين للناس حب الاشياء الجديده، والبنين، والفضه، والذهب، ..الخ

اذا كنت استبعدت المعنى الثانى لكلمة النساء... واخدت المعنى الاول وذلك لوجود علاقة بين النساء والبنين ....
فماهو اذن الرابط بين البنين والقناطير المقنطرة من الذهب والفضة؟ وماهو الرابط بينهم وبين الخيل المسومة والانعام والحرث ؟

علما ان كل هذه الأشياء جاءت معطوفة على بعضها البعض
ولا يمكن ان ننشىء علاقة بين اثنين منها حسب ارتباطها (فى عقلنا الباطن) .... ونغفل بقية الأشياء التى وردت فى الآية

لا أعتقد ان هناك شىء يجمع كل هذه الأشياء سوى قوله تعالى انها جميعا من متع الحياة ... وهذا حسب فهمى هو الرابط الوحيد الموجود
ولكن ان نقول ان المعنى المقصود هو النساء بمعنى الاناث وذلك لوجود كلمة البنبن بعدها ... اعتقد ان ذلك ما درجنا على فهمه ولكن ليس بالضرورة ان يكون صحيحاً
..........
اتفق معاك ان كلمة الناس قد تعنى الرجال فى موضع ...(مثلا حين يكون الحديث عن شىء يخص الرجال فقط).... والرجال والنساء فى موضع آخر ... مافى مشكلة ...
لكن المشكلة انو فى الآية دى بالذات المقصود بيها شنو ؟
واظنك تتفق معى ان الحديث فى الآية دى تحديدا عن الناس بمعنى الرجال والنساء ... لأن الصنفين يشتركون فى حب هذه المتع من الحياة.

تحياتى

===========================
لا يوجد شهيد فى الاسلام بالمعنى المتعارف عليه
===========================
عرفنا الزول ده عندو راي في سنة الرسول صلى الله عليه وسلم .! القرءان كمان عندو فيهو راي ؟؟
يقول الله تبارك وتعالى : (إن يَمْسَسْكُمْ قَرْحٌ فَقَدْ مَسَّ الْقَوْمَ قَرْحٌ مِّثْلُهُ وَتِلْكَ الأيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ وَيَتَّخِذَ مِنكُمْ شُهَدَاء وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ الظَّالِمِينَ)..
السلفيين المعاصرين ديل أنا ما عندي بيهم شغلة .. لكن (الكتاب والسنة) ديل أوضح من الشمس وما محتاجين للرويبضة ده عشان يورينا (شهداء) يعني شنو
وبالمناسبة .. الزول العامل فيها بتاع لغة ده قبال كده في أستاذ بتاع لغة عربية اسمو يوسف الصيداوي مسح بيهو الواطه
البوست ده بجيهو راجع بي رواقة كان الله هون

الله المستعان ..

نزيدكم من القرءان آية ..
( وَمَن يُطِعِ اللّهَ وَالرَّسُولَ فَأُوْلَـئِكَ مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ وَالشُّهَدَاء وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَـئِكَ رَفِيقاً) ..
قال مفكر اسلامي قال !!

العبقري (الشحرور) للعربية نت :
(وقال إن ممارسة شباب وشابات عزاب للجنس بإرادتهم ودون عقود أو حضور شيخ أو مأذون، هو حلال، على حد تعبيره) ..!
http://www.alarabiya.net/articles/2008/01/27/44810.html

تحيه يا امير

كدي الناخد مثال علي الجوبيك عشان الكلام يقعد في الواطه. شحرور من الرابط بتاعك :

Quote: أولها النساء. والنساء لفظ ورد في التنزيل الحكيم على وجهين. الأول جمع مفرده امرأة كما في قوله تعالى (يا أيها النبي إذا طلقتم النساء) الطلاق 1، والثاني جمع مفرده نسيء ورد في قوله تعالى (إنما النسيء زيادة في الكفر) التوبة 37. والنسيء هو المتأخر (الجديد) من الأشياء ومن هنا أطلقوا على البيع الآجل اسم البيع بالنسيئة. لقد اعتبر سماحته لفظة النساء في آل عمران 14 بمعناها الأول أي جمع مفرده امرأة وهذا محال. لأن الميل للمرأة غريزة وليس شهوة، ولأن الناس الذين حببت إليهم الشهوات هم من الذكور والإناث فكيف تشتهي النساء النساء؟ وقد وردت لفظة النساء على أنها المتأخرات في الآيات التالية: * في الآية 14 آل عمران (زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنْ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنْطَرَةِ مِنْ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللَّهُ عِنْدَهُ حُسْنُ الْمَآبِ).

اذا كان النساء في الايه الفوق دي معناها المتاخر او الجديد، البجيب شنو البنين بعديها ؟ العلاقه شنو مثلا ؟ يعني حسب شحرور الايه بتقول زين للناس حب الاشياء الجديده، والبنين، والفضه، والذهب، ..الخ. الاشياء الجديده دي شنو مثلا حسب الفهم بتاع القرن السابع ؟ ملابس وموبايلات ؟ ما يوقع شحرور في المطبات هو واحديه المعني للمفرده. كلمه الناس ممكن تعني رجال في مكان، رجال ونساء في مكان آخر، وين المشكله ؟

امير
سلام

Quote: ولا اعتقد ان ميل الناس لاسفاط مفاهيم جديدة لتتماشى مع واقعهم يمثّل مشكلة ... بالعكس المشكلة والمفارقة بتكون اذا لم نفعل ذلك والا كيف يكون الدين صالح لأى زمان ومكان ؟

اوكي، تفسير القرآن بواسطه مفكر اسلامي او شيخ يعني شنو ؟ يعني انو الراجل اتوكل وقال هذا مايقصده الله حسب فهمو ولا ماكدا ؟
سمح عندك واحد الزنداني بتاع الاعجاز العلمي وعندك واحد شحرور مافارز الفرق بين القرآن ومواثيق الامم المتحده ديل الفرق بيناتم شنو مثلا ؟
الفرق بيناتم انو انته ممكن تاخد شحرور لانو بجي في الفهم الانته دايرو. او ؟

شكرا

Quote: الفرق بيناتم انو انته ممكن تاخد شحرور لانو بجي في الفهم الانته دايرو

طيب المشكلة شنو ؟
انا شايف انو موضوع الدين دا موضوع فردى ...
غالباً ...الناس بتتفق بس فى جانب العبادات ... ودا الجانب الوحيد المافيه اختلاف كبير بين الناس
ونادراً ماتجد العلماء مختلفين حول العبادات ( مثل الصلاة والصوم والزكاة ... الخ )
ويأتى الاختلاف دائما حول العقائد والمعاملات والمفاهيم العامة للدين ... ودا مجال الاجتهاد ...
والناس ما مطالبين فيه باِتباع روح القطيع ...
يعنى شحرور عندو فهم محدد لبعض المسائل ... وانا متفق معاه فيها ... عادى ممكن آخد رأيو فيها
واحد تانى شايف انو مدرسة القرضاوى هى القريبة ليه ... ياخد بيها .... وهكذا
......... ودا هو الشىء الحاصل فعلياً حتى بين المذاهب فى الفرقة الواحدة
والا لما كان هناك مدارس مختلفة للائمة ... ومناهج مختلفة
المهم انو مافى زول يدعى انو عندو الحقيقة المطلقة ....
وما أعتقد انو شحرور قال انو يمثّل الحقيقة دى ....
بالعكس قال دا فهمى ... واجتهادى ... وهو يعتقد انو صاح حتى يثبت له عكس ذلك ... وقد تكون هناك حقائق أخرى تكمل الحلقة
والباب مفتوح للاجتهاد والاضافة ...

العايز اقولو انو مافى مشكلة انو كل زول ياخد الرأى البقنعو.... ويوافق قناعاته
طالما انو الناس كلهم داخل حوش الاسلام .... ويعملون من أجله .... ولكن شىء طبيعى انو تختلف المدارس والمفاهيم حسب كل زول و مستوى ثقافته ... وتعليمه ...وادراكه
ومن هنا يأتى اختلاف الوسع .... وبالتالى التكليف


تحياتى

سلام يا امير

والله احنا القران دا بنحفظ منو قدر صلاتنا ومقصرين في العبادة وفي اسقاط الدين علي واقعنا

ومقصرين في الالتزام ايما تقصير لكن اصلو مابنفتش لي مخارجة

نسال الله يغفر لينا ويرحمنا

انا بي طبعي مابحب المواضيع الطويلة عشان كدا بديت بالصفحة التانية وشفت رد محمد عبد القيوم سعد

في موضوع النساء وطلعت عشان اقرا كلام شحرور في ردو علي القرضاوي

استوقفتني الحتة دي

Quote: – كان الصحيح لو أنه قال (الملائكة لا عقول لها ولا شهوات ولا غرائز، الأنعام غرائز لا عقول لها ولا شهوات، الإنسان غريزة وعقل وشهوة). أما زعمه أن الملائكة عقول فزعم ينقضه قوله تعالى يصف فيه الملائكة: (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون) التحريم

اسي عليك الله دا كلام بقولو زول يخشى الله او يعرف له قدر

يعني عشان الملائكة غلاظ شداد لايعصون الله ما امرهم ويفعلون مايؤمرون يبقوا بلا عقل

المعنى دا فيهو انتقاص من حق المولى عز وجل وكأن الله عزوجل اوامرو تحتاج لشخص بدون عقل

حتى ينفذها

شوف الناس البتفهم بتقول شنو عن نفس الموضوع

Quote: " إذا قال قائل : هل لهم عقول ؟ نقول هل لك عقل ؟ ما يسأل عن هذا إلا رجل مجنون فقد قال الله تعالى : ( لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون ) فهل يثني عليهم هذا الثناء وليس لهم عقول ؟! ( يسبحون الليل والنهار لا يفترون ) أنقول : هؤلاء ليس لهم عقول؟! يأتمرون بأمر الله ويفعلون ما أمر الله به ويبلغون الوحي ونقول : ليس لهم عقول؟! أحقّ من يوصف بعدم العقل من قال : إنه لا عقول لهم ! " ( الفتاوى 8 / 33 )

انا بالنسبة لي مكتفي بما قرات للمدعو شحرور ويكفيني تصوره

العجيب عن الملائكة وعن الله عزوجل

ودمت بخير

Quote: وقال إن ممارسة شباب وشابات عزاب للجنس بإرادتهم ودون عقود أو حضور شيخ أو مأذون، هو حلال، على حد تعبيره

اعتقد لو انك فهمت المقصود من العبارة ماكان ح تستغرب من الكلام دا
لانو الدكتور قال انو الكلام دا يقع تحت بند ملكات اليمين ...
بشرط ان تكون المرأة بالغة وغير متزوجة ... ورضيت هى ذلك وتوافقت عليه بكامل رضاها
...
وأهم من كل ذلك كله هو ان يتم ذلك بمعرفة الناس جميعاً ووفق تقاليد المجتمع
وقد ضرب الدكتور مثلا عبدالرحمن ابن عوف الذى كانت له 99 ملك يمين !
............
اذا كان عندك رأى مخالف لموضوع ملكات اليمين فالرجاء طرحه
واذا كان غرضك التشويه ... واخراج الكلام والمفاهيم من سياقها فذلك أمر آخر

حاجة غريبة انك تاخد ليك معلومة غير مكتملة من تقرير لقناة العربية ... وتكتفى بيها للحكم على شخص لم تقرأ له ... ولا تعرف مايقول !
وتتهكم عليه كمان بقولك العبقرى شحرور على سبيل التريقة !
وبالمناسبة الرجل هادىء جدا ... وغاية فى التهذيب ويحترم الطرف الآخر ويتقبّل النقد بطيب خاطر
وقد شهد له بذلك حتى مخالفيه فى الرأى !

ياخى متى نتجاوز مثل هذا الاسفاف المقيت ...
متى نتعلّم ان نقارع الحجة بالحجة ... ونرتقى لمستوى الطرح بدلاً عن الشتائم ومحاولة اِقصاء الآخر وتحطيمه ...
ونتعامل وكأننا اوصياء على الاسلام !

اخ محمد عبدالله مختار
شكرا على مداخلتك ...
اعتقد ان كل شخص يمكن الاخذ والرد معه ... الا صاحب ذاك القبر.
انا لست فى موقع الدفاع عن د.شحرور ... فالرجل موجود... ويدافع عن افكاره فى المنابر والقنوات.
من حقك ان تختلف معه ما شئت ... ولكن ارجو ان تستوعب مايقوله قبل كل شىء.
..........
احترم رأيك مهما يكن ... فقط ارجو ان لا يكون من باب التريقة والاستهتار.... او الغرض منه الهجوم فقط دون وجود مسوغات موضوعية لذلك.

بالمناسبة .. الدكتور شحرور لم ينكر وجود شهداء ... ما أنكره هو فهمنا لمعنى شهيد ... حيث يقول الرجل ان هناك شهيد وشهداء ...
ولكن ليس للشهيد والشهداء أى علاقة بالموت او القتل او الاستشهاد !
وانما الشهيد هو الذى شهد شىء معين وقدّم شهادته فيها ... وقد وصف الله تعالى نفسه بالشهيد !
......
كما ان استدلالك بالآية الكريمة لا معنى له .... فالرجل أكيد قد قرأها مثلك ... ويعرفها... بل وقد استخدمها هو نفسه كمثال فى طرحه لمفهوم الشهيد !
.......
اذا كان لديك آية فى كتاب الله تقول ان الشهيد هو الذى يقتل فى سبيل الله.... او حتى تربط بين الموت والشهيد ...فأرجو ان تأتى بها
...... وان تقدم طرح مقنع ينسف ما ذهب اليه الدكتور
عموما ياخى الرجل مأجور على الاجتهاد... فان اصاب فله أجرين وان اخطأ فله أجر

ارجو ان تفهم طرح الآخر ومقصده ... قبل ان تطلق سهامك فى الهواء

ومرحب بيك على كل حال

Quote: لكن (الكتاب والسنة) ديل أوضح من الشمس وما محتاجين للرويبضة ده عشان يورينا (شهداء) يعني شنو

لا اعتقد ان الكتاب والسنة اوضح من الشمس كما تقول !
لو كان الأمر بمثل هذا التبسيط المخل .... لانتهت المشاكل من على ظهر الارض.

لا استوعب هجومك الغير مبرر ...واستمتاعك بانو
(مسلم يمسح بمسلم تانى الواطه ) كما تظن !

اعتقد ان مثل طرح الدكتور... اتفقنا او اختلفنا معه , يحتاج لعقليات مستنيرة لاستيعابه .... ولّا شنو ؟

مرحب بيك يا أمير ..

=================================
لانو الدكتور قال انو الكلام دا يقع تحت بند ملكات اليمين ...
=================================
أبداً يا أمير ، وامشي اقرا كلامو كويس .. وأزيدك من الشعر بيت : الزانية المتزوجة عند الزول ده (مشركة) ..
بعدين ملكة اليمين دي عندها شروط وكما تعلم لا توجد ملكة يمين اليوم على وجه الأرض .. ولا عشان حضرة (الشحرور) بنات الناس الحرائر يبقوا ملكة يمين ؟؟ والفاحشة تبقا حلال ؟؟

===========================================================================
حاجة غريبة انك تاخد ليك معلومة غير مكتملة من تقرير لقناة العربية ... وتكتفى بيها للحكم على شخص لم تقرأ له ... ولا تعرف مايقول !
===========================================================================
قلت لي ما قريت ليهو؟؟ ياخ انا من الصباح بقول ليك الزول ده ضعيف في اللغة العربية تقول لي ما قريت ليهو.؟

==================
متى نتعلّم ان نقارع الحجة بالحجة
==================
لا يمكن أن نطلق على الإسفاف لفظ (حجة) مع احترامي الشديد لشخصك
وليس كل متشدق متفيقه يطلق عليه لقب مفكر اسلامي .. مللنا من هذه الألقاب الوهمية

======================================================================
اذا كان لديك آية فى كتاب الله تقول ان الشهيد هو الذى يقتل فى سبيل الله.... او حتى تربط بين الموت والشهيد ...فأرجو ان تأتى بها
======================================================================
والله يا أمير أمرك يحير .. ياخ أنا جبت ليك الآية وركز على قوله تبارك وتعالى : (ويتخذ منكم شهداء) ..
الآية أوضح من الشمس ولو ما واضحة بالنسبة ليك أمشي شوف أسباب النزول .. وجبت ليك زيادة عليها آية تانية
بعدين تعال ورينا لو انت من القرءانيين (الذين ينكرون السنة ولا يؤمنون الا بالقرءان) فورينا عشان ما نقوم نفسنا في الفاضي
لأنو ببساطة غير الآيات الجبتها ليك في أحاديث صحيحة في المسألة دي ، والطفل العمرو خمسة سنوات عارف الشهيد هو منو ..

======================
عموما ياخى الرجل مأجور على الاجتهاد
======================
لا اجتهاد مع نص .. (ما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم) ..
هذا ما نؤمن به مما جاءنا في الكتاب والسنة .

أخيراً .. أتمنى أن تقرأ كتاب (بيضة الديك) عشان تآمن زاتو انو زولك ده جاهل في اللغة العربية
وأكرر ليك : عالم اللغة الضليع (يوسف الصيداوي) مسح بيهو الواطة مع العلم انو الصيداوي ده لا سلفي ولا حاجه .. شيعي


تحياتي

القرءان أوضح من الشمس .. وبالمناسبة ورينا فهمك شنو للآية الكريمة : (الا على ازواجهم او ماملكت ايمانهم) ..
وهل تتفق مع فهم الشحرور لملك اليمين ؟؟


تحياتي

سلام يا امير

والله احنا القران دا بنحفظ منو قدر صلاتنا ومقصرين في العبادة وفي اسقاط الدين علي واقعنا

ومقصرين في الالتزام ايما تقصير لكن اصلو مابنفتش لي مخارجة

نسال الله يغفر لينا ويرحمنا

انا بي طبعي مابحب المواضيع الطويلة عشان كدا بديت بالصفحة التانية وشفت رد محمد عبد القيوم سعد

في موضوع النساء وطلعت عشان اقرا كلام شحرور في ردو علي القرضاوي

استوقفتني الحتة دي

Quote: – كان الصحيح لو أنه قال (الملائكة لا عقول لها ولا شهوات ولا غرائز، الأنعام غرائز لا عقول لها ولا شهوات، الإنسان غريزة وعقل وشهوة). أما زعمه أن الملائكة عقول فزعم ينقضه قوله تعالى يصف فيه الملائكة: (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون) التحريم

اسي عليك الله دا كلام بقولو زول يخشى الله او يعرف له قدر

يعني عشان الملائكة غلاظ شداد لايعصون الله ما امرهم ويفعلون مايؤمرون يبقوا بلا عقل

المعنى دا فيهو انتقاص من حق المولى عز وجل وكأن الله عزوجل اوامرو تحتاج لشخص بدون عقل

حتى ينفذها

شوف الناس البتفهم بتقول شنو عن نفس الموضوع

Quote: " إذا قال قائل : هل لهم عقول ؟ نقول هل لك عقل ؟ ما يسأل عن هذا إلا رجل مجنون فقد قال الله تعالى : ( لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون ) فهل يثني عليهم هذا الثناء وليس لهم عقول ؟! ( يسبحون الليل والنهار لا يفترون ) أنقول : هؤلاء ليس لهم عقول؟! يأتمرون بأمر الله ويفعلون ما أمر الله به ويبلغون الوحي ونقول : ليس لهم عقول؟! أحقّ من يوصف بعدم العقل من قال : إنه لا عقول لهم ! " ( الفتاوى 8 / 33 )

انا بالنسبة لي مكتفي بما قرات للمدعو شحرور ويكفيني تصوره

العجيب عن الملائكة وعن الله عزوجل

ودمت بخير

امير
سلام

Quote: اذا كنت استبعدت المعنى الثانى لكلمة النساء... واخدت المعنى الاول وذلك لوجود علاقة بين النساء والبنين .... فماهو اذن الرابط بين البنين والقناطير المقنطرة من الذهب والفضة؟ وماهو الرابط بينهم وبين الخيل المسومة والانعام والحرث ؟ علما ان كل هذه الأشياء جاءت معطوفة على بعضها البعض ولا يمكن ان ننشىء علاقة بين اثنين منها حسب ارتباطها (فى عقلنا الباطن) .... ونغفل بقية الأشياء التى وردت فى الآية

الرابط بين الحاجات دي انها كلها من انواع الملذات يشتهيها الناس (الرجال هنا) وهي محدده جميعاً في الايه. لمن تقول
نساء يعني "اشياء مستجده" لانو كلمه "نسئ" تعني تاجيل التحريم (بتاع الاشهر الحرم) من شهر الي شهر فدا بحتاج
الي تبرير.كدي عندك اي مثال تاني ورد فيهو نساء بمعني اشيا مستجده ؟ آيه، حديث، شعر اي حاجه.

Quote: العبقري (الشحرور) للعربية نت : (وقال إن ممارسة شباب وشابات عزاب للجنس بإرادتهم ودون عقود أو حضور شيخ أو مأذون، هو حلال، على حد تعبيره) ..! http://www.alarabiya.net/articles/2008/01/27/44810.html

إذن هنيئاً للمفتونين به

\يقال: الطيور على أشكالها تقع

وبعض الطيور بتقع ساي بدون ما تعرف هي واقعة وين!!!!

Quote: إذن هنيئاً للمفتونين به \يقال: الطيور على أشكالها تقع وبعض الطيور بتقع ساي بدون ما تعرف هي واقعة وين!!!!

دا كل الربنا فتح بيه عليك ؟
فعلا بعض الطيور بتقع ساى ... كما وقعت انت على رابط قناة العربية !
(إذ تلقونه بألسنتكم وتقولون بأفواهكم ما ليس لكم به علم وتحسبونه هيناً وهو عند الله عظيم)
صدق الله العظيم

ناقش الافكار ياخى هداك الله وارجو ان تحاول الغوص بعيدا ... بدلا من الاكتفاء بالحصن الحصين ... ومتن العشماوية وكتاب احكام السواك !

Quote: الرابط بين الحاجات دي انها كلها من انواع الملذات يشتهيها الناس (الرجال هنا) وهي محدده جميعاً في الايه

يعنى النساء لا يشتهين القناطير المقنطرة من الذهب والفضة ؟؟
والنساء لا يشتهين البنين ؟
وماعندهم شغلة بالحرث والانعام والخيل المسومة ؟
أى منطق هذا !!
وما الذى جعلك تجزم هكذا بانو الحاجات دى من انواع الملذات ويشتهيها الرجال فقط ؟
ياخى لو قلنا انو الرجال ديل مرتبطين لينا بحب الخيول والحرث والانعام دون النساء
طيب النساء ديل مرتبطات لينا بشنو ؟ مش بحب الذهب والفضة اكثر من الرجال !!!

ياخى حتى لو ما اكتر منهم ... بس ادينى سبب واحد حصرت بيه حب الشهوات دى على الرجال فقط
ولكن المنطقى فى الأمر انو الناس رجال ونساء يشتهون هذه الاشياء .. بالاضافة لحب تملك الأشياء االجديدة مهما تكن
.....
مالكم كيف تحكمون !!

اخ مجدى محمد عبدالله
سلام

Quote: انا بي طبعي مابحب المواضيع الطويلة عشان كدا بديت بالصفحة التانية

وهذه هى المشكلة الحقيقية ...
انك ماعاوز تتعب نفسك فى البحث والتقصّى ... تكتفى بمجرد انطباعات عامة او افكار مبتورة ... وتبنى عليها احكام على الاخرين !
لذلك شىء طبيعى انك ما تستوعب كلام شحرور ... او غيره

Quote: اسي عليك الله دا كلام بقولو زول يخشى الله او يعرف له قدر

يعنى انت من خلال بدايتك بس من الصفحة التانية اصدرت حكم انو الزول دا مابخشى الله ولا يعرف قدره !!
علماً بانك كما قلت عن نفسك

Quote: والله احنا القران دا بنحفظ منو قدر صلاتنا ومقصرين في العبادة وفي اسقاط الدين علي واقعنا ومقصرين في الالتزام ايما تقصير لكن اصلو مابنفتش لي مخارجة نسال الله يغفر لينا ويرحمنا

ورغم ذلك اصدرت حكم .... وبعد شوية كدا ح تكفّروا !

Quote: المعنى دا فيهو انتقاص من حق المولى عز وجل وكأن الله عزوجل اوامرو تحتاج لشخص بدون عقل

قبل ان توصل للنتيجة دى ... انت قريت لشحرور وعرفت انو هو قاصد شنو بكلمة عقل ؟
ومن خلال رؤية الرجل ...انت عارف الفرق شنو بين العقل والمخ والدماغ والفكر ؟

Quote: انا بالنسبة لي مكتفي بما قرات للمدعو شحرور ويكفيني تصوره العجيب عن الملائكة وعن الله عزوجل

مكتفى فقط بكلام مكتوب فى الصفحة التانية بس ... واعتمدت على مقالة فى الرد على القرضاوى
وتركت مجهود 40 سنة من البحث والتدقيق وعشرات الكتب والمقالات التى عرض الرجل فيها بضاعته ... و له صولات وجولات فى ميادين الفكر مع عتاة المفكرين !!

فعلا انها ورطة كبيرة

Quote: القرءان أوضح من الشمس

لا اعتقد ذلك ... والا لما كان هناك عشرات التفاسير التى تختلف عن بعضها البعض ... ولكانت كل هذه المعارك من غير معترك !

Quote: وبالمناسبة ورينا فهمك شنو للآية الكريمة : (الا على ازواجهم او ماملكت ايمانهم) .. وهل تتفق مع فهم الشحرور لملك اليمين ؟؟

بالمناسبة هذه الآية حجة عليك لا لك
وهى تؤكد ما ذهب اليه الشحرور لو استوعبت كلامه ولم تخرجه من السياق

سلام يا محمد عبدالله مختار

Quote: أبداً يا أمير ، وامشي اقرا كلامو كويس .. وأزيدك من الشعر بيت : الزانية المتزوجة عند الزول ده (مشركة) ..

قال عليها (مشركة) بمعنى انها أشركت مع زوجها رجل آخر فى العلاقة الجنسية
بعدين بدون ما نخش فى انو قال او ما قال ونقعد نتغالط هل هو قاصد ملكات اليمين ام لا ... ونعتمد على تقرير قناة العربية
هاك كلام الراجل صورة وصوت


هل سمعت الرجل يتحدث عن هذا الأمر تحت بند ملكات اليمين ام لا ؟
هل سمعته يتحدث عن الشروط اللازمة وهى ... الموافقة بين الطرفين وان تكون المرأة غير متزوجة ... وان يتم ذلك وفق اعراف المجتمع وان لا تتم العلاقة الجنسية فى العلن
... ارجو ان لا يكون رأيك وموقفك تهكمي واستفزازى كما حاول ان يفعل خالد الجندى فى الفيديو !

Quote: وكما تعلم لا توجد ملكة يمين اليوم على وجه الأرض .. ولا عشان حضرة (الشحرور) بنات الناس الحرائر يبقوا ملكة يمين ؟؟ والفاحشة تبقا حلال ؟؟

اتفق معك انو مافى ملكات يمين فى الوقت الحالى ... ولكن ذلك نتيجة للاوضاع الاجتماعية ... وانو الناس غير متقبله الفكرة اجتماعيا ... ولكن ليس من الناحية الشرعية
هنا الكلام عن يجوز ولا يجوز من الناحية الشرعية ... بعيدا عن التصنيفات الاجتماعية ... لانو كمان تعدد الزوجات فى بعض المجتمعات مرفوض اجتماعيا... ولكنه حلال شرعياً !

Quote: قلت لي ما قريت ليهو؟؟ ياخ انا من الصباح بقول ليك الزول ده ضعيف في اللغة العربية تقول لي ما قريت ليهو.؟

ياخى انا اساسا مابعرفك معرفة شخصية عشان اعرفك قريت ليه ام لم تقرأ ... انا فقط استندت على استدلالك على حجتك من واقع تقرير قناة العربية ... ياريت لو كان استدليت من كتبه
بعدين ما أعتقد انو دليل قرايتك لكتبه هو معرفتك بضعفه فى اللغة العربية ! استنادا على قول يوسف الصيداوى

Quote: لا يمكن أن نطلق على الإسفاف لفظ (حجة) مع احترامي الشديد لشخصك وليس كل متشدق متفيقه يطلق عليه لقب مفكر اسلامي .. مللنا من هذه الألقاب الوهمية

!!
دعك من الألقاب والاشخاص ... ناقش الافكار بدلا من كيل السباب كالعادة
لاحظت من بداية نقاشك حتى الآن انك لم تقدم أى فكرة موازية مقنعة او نقد بناء... بل مجموعة من السباب والاهانات لشخص الرجل (الرويبضة ...الاسفاف...المتشدق...مسحو بيه الواطا...
اللقب الوهمى... القرآنيين ...جاهل فى اللغة العربية ... وغيرها)
ياخى العقول الصغيرة تناقش الاشخاص... والكبيرة تناقش الافكار

اخيرا

Quote: أتمنى أن تقرأ كتاب (بيضة الديك) عشان تآمن زاتو انو زولك ده جاهل في اللغة العربية

قرأته ... ولكنى لم اتوصل لما توصلت اليه انت !

عموما تحياتى

Quote: (فإذا نظرنا إلى التشريع الإسلامي وجدناه يحمل هذه الخاصية أي خاصيتي الانحناء والاستقامة معا فهذا يعني أنه صالح لكل زمان ومكان أي قابل للحركة في حدود النهايات وهذا لا يمكن أن يحصل إلا إذا كان التشريع الإسلامي والسلوك الإسلامي مبنيين على مبدأ النهايات أي الحدود المستقيمة والتي يمكن للحركة الحنيفية أن تتحقق ضمنها وقد أعطانا الله في أم الكتاب الحدود فقط أي المستقيمات التي يمكن أن نكون حنفاء ضمنها وسماها حدود الله وهي مع الفرقان تشكل الصراط المستقيم ونحن نحنف ضمن هذه الحدود المستقيمة)) [الكتاب والقران قراءة معاصرة ص 445]

Quote: والله يا أمير أمرك يحير .. ياخ أنا جبت ليك الآية وركز على قوله تبارك وتعالى : (ويتخذ منكم شهداء)

ياخى انا ماقلت ليك الآية دى مافى ! دى مامشكلتى معاك
المشكلة انو المقصود بكلمة شهداء شنو
يتخذ مننا شهداء بمعنى شنو
هنا المحك !
علما بانو الدكتور هو من استشهد بهذه الآية وغيرها من الايات التى تحوى كلمة شهيد وشهداء
..........
انت بتتعامل مع الموضوع وكأنوا قلنا ليك مافى ذكر لكلمة شهيد فى القرآن !
ياخى موجودة وبكثرة .... بس قلت ليك مافى ارتباط بينها وبين الموت ولا يوجد فى كتاب الله مايقرن بينها وبين الموت او القتل او الاستشهاد
يعنى الشهيد تعريفه مختلف عن الزول البموت او يقتل فى سبيل الله ...

مازال السؤال قائم ... لو عندك فى كتاب الله آية تقول انو الشهيد هو الذى يقتل او يموت جيبا لي بالله
.......
انت الحيرتنى والله ...بحكاية نو الحاجات كلها عندك اوضح من الشمس !

امير
سلام

جوهر ماخذي علي فكر شحرور، لو اردت تلخيصه، يتمثل في اعتماده الكلي علي التحليل اللغوي ونظريات رياضيه مثل الحدود والنهايات عندما يتصدي لتفسير نص معقد جداُ مثل النص القرآني.
اللغه مرتبطه بالتاريخ بمعني انٌ البحث عن المعني الحقيقي لاي مفرده يستوجب ان تحاول وضع نفسك في المكان والزمان الذي وردت فيه هذه المفرده. في حالتنا دي بنتكلم عن الجزيره العربيه في
القرن السابع الميلادي. اذا اخدت مثلاٌ الايه " قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ" هل تشير الي جميع الناس كما يتبادر الي الذهن ؟ الواقع انو كلمه رب وكما بينت ابحاث متعدده تشير في القرآن المكي الي رب
جميع القبائل بمعني المسيطر والذي يعلو علي الالهه المحليه والخاصه بكل قبيله. والدعوه هنا دعوة التوحيد اي الي ترك هذه الالهه المحليه والانصراف الي الاله الواحد الذي يعلو عليها جميعاٌ. بالتالي "النٌاس" هنا من
المرجح انها تشير الي مجموعه القبائل في الجزيره العربيه لا اكثر. لاحظ ايضاٌ انّ القرآن في الفتره المكيه الاولي يستخدم كلمه "رب" فقط ولا وجود للفظ الجلاله "الٌله" علي الاطلاق. شحرور تحدث عن مقام الربوبيه
والالوهيه بتفسيرات لا اعلم تحديداٌ من اين جاء بها ولكن الواضح انو غير ملم او غير مهتم بهذا النوع من الاعتبارات اللغويه التاريخيه الذكرناها بقدر ماهو مهتم بانتاج نسخه محدثه من الاسلام نقيضه للنسخه السلفيه.

امير
سلام تاني
معليش ماشفته مداخلتك دي، لو استخدمته خاصيه الرد علي آخر مداخله مفروض تظهر في الاخر.

Quote: Quote: الرابط بين الحاجات دي انها كلها من انواع الملذات يشتهيها الناس (الرجال هنا) وهي محدده جميعاً في الايه يعنى النساء لا يشتهين القناطير المقنطرة من الذهب والفضة ؟؟ والنساء لا يشتهين البنين ؟ وماعندهم شغلة بالحرث والانعام والخيل المسومة ؟ أى منطق هذا !! وما الذى جعلك تجزم هكذا بانو الحاجات دى من انواع الملذات ويشتهيها الرجال فقط ؟ ياخى لو قلنا انو الرجال ديل مرتبطين لينا بحب الخيول والحرث والانعام دون النساء طيب النساء ديل مرتبطات لينا بشنو ؟ مش بحب الذهب والفضة اكثر من الرجال !!! ياخى حتى لو ما اكتر منهم ... بس ادينى سبب واحد حصرت بيه حب الشهوات دى على الرجال فقط ولكن المنطقى فى الأمر انو الناس رجال ونساء يشتهون هذه الاشياء .. بالاضافة لحب تملك الأشياء االجديدة مهما تكن ..... مالكم كيف تحكمون !!

لو فسرته لي لماذا كان في تعدد زوجات ولم يكن هناك تعدد ازواج فانا مستعد امنطق ليك الكلام الفوق دا!
علماٌ بانو تعدد الازواج ظاهره موجوده علي كوكب الارض وفي ناس بتعاملو معاهو عادي كدا.
الفهم في الكلام انو النساء في الجزيره العربيه القرن السابع الهجري والي يوم الناس هذا في الدول العربيه
بدخلو في قائمه الممتلكات او الحاجات الممكن تتفاخر بكثرته، زيهم وزي الدهب والفضه والانعام والخيل.

Quote: ومن خلال رؤية الرجل ...انت عارف الفرق شنو بين العقل والمخ والدماغ والفكر ؟

يا اميرنا الكلام القالو عن الملائكة لايستقيم مع الف با تا فكر

الكلام عن العقل في سياق بتاع مقارنة بين الانسان والحيوان والملائكة

فرص الفرفرة واللولوه الفلسفية فيو ضعيفة لانوالسياق بفرض علي عمك شحرور قيود كتيره

انا ماعارف انت(او هو) فهمك شنو لكن كلامو ممكن اثبات تناقضو مع اي مفهوم فلسفي للعقل

وباستخدام القدرات الاولية للعقل البشري الشبه متفق عليهابين الفلاسفة والمفكرين

وعشان مانخش في لولوه الفلسفة خليني ارجع اقرا فهمو عن العقل والمخ والدماغ والتفكير

عموما انا مشغول اسي لكن برجع للنقطة دي

لكن تاكد لو الزول منطلقاتو الفكرية صحيحة الحتة دي حا اثبت ليك تناقضه فيها

دمت بود

محمد عبدالقيوم سعد
كيفك ياخى

Quote: الفهم في الكلام انو النساء في الجزيره العربيه القرن السابع الهجري والي يوم الناس هذا في الدول العربيه بدخلو في قائمه الممتلكات او الحاجات الممكن تتفاخر بكثرته، زيهم وزي الدهب والفضه والانعام والخيل.

الكلام دا يامحمد مافى خلاف انو كان حاصل فى القرن السابع ... اما الى يوم الناس هذا فى الجزيرة العربية فلا يمكن التعميم
وحتى لو دا حاصل ... فهل افهم من كلامك انو الاسلام نزل بس للناس فى القرن السابع ولسكان الجزيرة العربية وباقى الدول العربية ؟
افتكر انك متفق معاى انوالاسلام رسالة عالمية ... والخطاب به لكل الناس فى كل الازمان وفى كل الأمكنة .. وبمختلف ثقافتهم وعاداتهم ... صح ؟
طيب لو اعتبرنا انو الفهم دا موجود ... وهو بالتأكيد فهم خاطى لدور المرأة ومكانتها وفيه انتقاص منها واعتبارها من ضمن الممتلكات
فهل تفتكر انو ربنا اتعامل بيه واعتمد عليه فى التشريع ؟؟؟

برضو لو اتجاوزنا الحتة دى ...
نحن مشكلتنا انو خطاب ربنا فى الآية موجّه لمنو ؟
وبرضو انت لم تجب على سؤالى ... لماذا حصرتا هذه الشهوات على الرجال فقط ؟

سلام

سلام يا امير

حسب مفهوم شحرور فان

Quote: الفؤاد هو الإدراك المشخص الناتج عن الحواس وعلى رأسها السمع والبصر، وهو المادة الخام للفكر. الفكر هو عملية تحليل المدركات الآتية من الفؤاد. العقل هو عملية الربط بين المدركات واستخلاص نتائج منها بعد تحليلها.

بالنسبة لي انا وحتى بفهم شحرور الملائكة عندها عقل

يعنى مثلا الملائكة البتكتب الحسنات والسيئات

لو حاولنا نحلل عملا وفقا لشحرور بكون كالاتي

الملك بسمع لفظ الانسان او بشوف فعلو(عملية فؤادية)

بحلل مدركاتو الفؤادية(عملية فكرية)

بقرر بناء علي تحليلو ان يكتب حسنة ولا سيئة(عملية عقلية)

يعني وحسب شحرور الملائكة عندها عقول(دا المنطق السليم بقول كده)

يعني عمنا شحرور لما يقرا قوله تعالى

(وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحنُ

نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ )

يعني الملائكة تلقوا قول ربنا(إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً) عملية فؤادية

حللوا الكلام بتاع ربنا بناء على مدركاتهم الفؤادية بعملية فكرية

ربطوا بين الادراكات الفؤادية وبين ما لديهم من علم(إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ)


ووصلوا لي نتيجة(أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحنُ

نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ) ودي عملية عقلية


حتى الاية الاستشهد بيها عمك شحرور

(عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون)

بالنسبة لي اناتعتبر دليل عليه وليست له!

دايرك انطلاقا من فهم شحرور تشرح لي كيف الملائكة بتنفذ اوامر الله وتقف عندها

وكيف الملائكة بتادي وظائفها بدون عقل؟!

وبفهم شحروري كيف يتسنى للملائكة الوقوف على حدود الامروالنهي

(الرباني)بدون عقل اتخيل ربنا امر اي ملك اي امر كيف الملك بدون عقل

يعني بدون تحليل للمدركات الفؤادية والوصول لنتيجة معينة بيحدد نهاية الامر الرباني

من عدما لانو ربنابقول يفعلون مايؤمرون يعني بيقيفوا عند حدود الامر(بداية ونهاية)

والايات القرانية والاحاديث في ذكر الملائكة ووظائفهم كتيرة وكل فعل من افعال الملائكة

يقتضي تحليل المدركات الفؤادية والوصول الى نتيجة معينة يحدد الملك وفق هذه النتيجة

انه ادى وظيفته(طاعة الامر الرباني) ولا لا


طبعا الادلة من السنة واضحة في اثبات حتة العقل لكن عارف عمنا شحرور بتاع لولوه

عشان كدا بنتكلم بالمنطق والقران بس


ودمت بخير

امير
سلامات

Quote: Quote: الفهم في الكلام انو النساء في الجزيره العربيه القرن السابع الهجري والي يوم الناس هذا في الدول العربيه بدخلو في قائمه الممتلكات او الحاجات الممكن تتفاخر بكثرته، زيهم وزي الدهب والفضه والانعام والخيل. الكلام دا يامحمد مافى خلاف انو كان حاصل فى القرن السابع ... اما الى يوم الناس هذا فى الجزيرة العربية فلا يمكن التعميم وحتى لو دا حاصل ... فهل افهم من كلامك انو الاسلام نزل بس للناس فى القرن السابع ولسكان الجزيرة العربية وباقى الدول العربية ؟ افتكر انك متفق معاى انوالاسلام رسالة عالمية ... والخطاب به لكل الناس فى كل الازمان وفى كل الأمكنة .. وبمختلف ثقافتهم وعاداتهم ... صح ؟ طيب لو اعتبرنا انو الفهم دا موجود ... وهو بالتأكيد فهم خاطى لدور المرأة ومكانتها وفيه انتقاص منها واعتبارها من ضمن الممتلكات فهل تفتكر انو ربنا اتعامل بيه واعتمد عليه فى التشريع ؟؟؟ برضو لو اتجاوزنا الحتة دى ... نحن مشكلتنا انو خطاب ربنا فى الآية موجّه لمنو ؟ وبرضو انت لم تجب على سؤالى ... لماذا حصرتا هذه الشهوات على الرجال فقط ؟

كدي النجاوب ليك السؤال اول : الايه اوردت النساء ضمن الشهوات يعني بتتكلم عن الرجال. شحرور قال نساء هنا
ما نساء الواحده دي نساء يعني اشياء مستجده، قلنا ليك ادينا مثال من آيه تانيه، احاديث نبويه، شعر، نثر، قصه، اي حاجه
ورد فيها نساء بالمعني دا ما اديتنا، نختنع ليك كيفن بس ؟

موضوع عالميه الرساله من عدمو دا علاقتو شنو بي انو انته عاوز تشرح المقصد الالهي من نص ؟ يعني قصدك انو الآيه دي
قبل اربعتاشر قرن كان عندها فهم لكن هسي الناس مفروض يغيرو فهمهم ليها ؟
عاوز الحوار يتشعب مافي مانع. لم اقف علي اي آيه تتحدث عن رساله عالميه. ممكن تدلني وجزاك الله خير مقدماٌ.

اخى محمد عبدالقيوم سعد
سلام
انا شايف البوست تحول وكأنه مساجلة بينى وبينك لمحاكمة افكار دكتور شحرور...
رغم انى عندما فتحت البوست كان الغرض هو ابراز ازمة الفكر السلفى امام الفكر الحر والتحديات الراهنة... واخذت شحرور كمثال
لشخص يستخدم عقله وعلمه وامكانياته المعرفية المتاخة فى محاولة لايجاد اجابات للتحديات التى تواجه المسلمين اليوم ... والقت بظلالها على مجتمعاتنا
مثلا فقد ذادت نسبة الالحاد فى الفترة الأخيرة وذلك لعدم وجود خطاب اسلامى مقنع لانسان هذا العصر !
الرجل اجتهد ... واستنبط من الدين مفاهيم جديدة تتناسب مع العصر الذى يعيشه ...
فان اصاب فله اجرين وان اخطأ فله اجر الاجتهاد ... ومن خلال طرحه انا اقول انه طرح اسئلة وتحديات اتفقنا معه او اختلفنا معه ... لكنها تبقى تحديات وقف العقل السلفى
عاجز امامها ... لان طرح الرجل قوى ومقنع ويعتمد على منطق الفلسفة والجدل والعلوم الحديثة ... لذلك هو اكثر اقناعاً لانسان الألفية الثالثة.
وفى المقابل ... لم يستطيع الفكر السلفى الصمود امام هذا الطرح الجديد... بل فضّل الانكفاء على ماضيه ... وبدلاً من ان يتصدى لمنهجية الرجل بالحجة والاقناع....
بدأوا يكيلون للرجل السباب والشتائم ... ومحاولة اخراجه من الملّة ... لماذا ؟ لانه بدأ يحرك العقول ... ويطرح من الأسئلة مايحرجهم !
...........
ومن هذا المنطلق ... فأنا لست ناطقاً رسمياً عن شحرور... ولست مدافعاً عنه ... فالرجل موجود... وأشياءه تدافع عن نفسها ... اتفق معه فى أشياء واختلف معه فى مواضع أخرى
هذا مل لزم توضيحه بداية.........
ثم حتى لا تعتبر هذا الكلام للزوغان من شىء... سأعود لمداخلتك

Quote: كدي النجاوب ليك السؤال اول : الايه اوردت النساء ضمن الشهوات يعني بتتكلم عن الرجال

بالمناسبة اجابتك دى تعسفية !.. يعنى انت فى الاول حسمت انو (النساء) المقصود بيها الاناث ... وبالتالى هم من شهوات الرجال ... وبالتالى توصلت للنتيجة انو الله تعالى يوجه خطابه للرجال فقط !
وخلينى نسألك ...
ما الداعى لان يحصر الله تعالى خطابه للرجال فقط ؟ هل لانه اورد كلمة النساء وهى من شهواتهم ؟ طيب لماذا يخبرنا الله تعالى عن شهوات الرجال ولم يخبرنا عن شهوات النساء؟
والسؤال الأهم لو كان المقصود الحديث عن الرجال فقط .... لماذا اورد كلمة الناس تحديدا ... ولم يقل زين للرجال ؟
ياعزيزى الخطاب هنا للناس جميعا وتشمل الجنسين من رجال ونساء لانهم الاثنين يشتركون فى حب متاع الدنيا ... لذلك جاء استخدام كلمة الناس بدون تحديد جنس معين .
اعتقد المنطق والفطرة السليمة بتقول كدا .....ولكن السؤال الذى طرحه شحرور وهو كيف تكون (النساء) تعنى الاناث ... وبما ان الخطاب للناس جميعاً ومن ضمنهم النساء
اذن كيف يستقيم المعنى ان تشتهى الاناث الاناث !!
طرح هذا السؤال هو ما جعلكم تحاولون ايجاد مخرج من هذه الورطه... وتلتفّون على النص .. وتحاولون اخراجه من السيلق وتقولون ان المقصود بكلمة الناس هم الرجال فقط !!
بعدين ما أعتقد عدم حصولك على مثال آخر لكلمة (نساء) بمعنى جمع نسىء ... هو سبب كافى لرفض المسألة من اساسها ... لانو حتى لو افترضنا انها ذات معانى مختلفة ... فالمحك
هو ماهو المعنى الذى جاءت به الآية ؟
وانا استغرب الحاحك فى طلب مثال من آية او قصيدة او نثر ... علما بانو الدكتور فى نفس الفقرة التى اورد فيها حجته اورد مثال آخر ... لا شعر ولا نثر... بل آية
لماذذا تغاضيت عنها وجيت تسألنى عن مثال آخر.
عموما هو قال ليك ...
(إنما النسيء زيادة في الكفر) التوبة 37
انت بقى ورينا رأيك فيها شنو ؟

Quote: موضوع عالميه الرساله من عدمو دا علاقتو شنو بي انو انته عاوز تشرح المقصد الالهي من نص ؟ يعني قصدك انو الآيه دي قبل اربعتاشر قرن كان عندها فهم لكن هسي الناس مفروض يغيرو فهمهم ليها ؟

!!
ماهو النص الالهى دا نص عالمى ... ونزل لكل الناس والاجناس والالوان .. ولكل العصور
وشىء طبيعى انو الناس فى كل عصر يكون عندهم فهم خاص بيهم حسب امكانياتهم ووسعهم .... ويتغير فهمنا للنص حسب تغير هذه المعطيات
العلاقى ياعزيزى انو طالما نو الرسالة عالمية.... يبقى لازم افسّر الخطاب والمقصد الالهى حسب امكانياتى والواقع الذى اعيشه ... ودا وسعنا
.......

Quote: لم اقف علي اي آيه تتحدث عن رساله عالميه

غريبة!
يعنى الاسلام عندك محلى ؟؟
كدى راجع المصحف وشوف ...

الاخ امير
تحيه

Quote: انا شايف البوست تحول وكأنه مساجلة بينى وبينك لمحاكمة افكار دكتور شحرور... رغم انى عندما فتحت البوست كان الغرض هو ابراز ازمة الفكر السلفى امام الفكر الحر والتحديات الراهنة... واخذت شحرور كمثال لشخص يستخدم عقله وعلمه وامكانياته المعرفية المتاخة فى محاولة لايجاد اجابات للتحديات التى تواجه المسلمين اليوم ... والقت بظلالها على مجتمعاتنا مثلا فقد ذادت نسبة الالحاد فى الفترة الأخيرة وذلك لعدم وجود خطاب اسلامى مقنع لانسان هذا العصر !

اشكرك علي التعقيب.

ورطة د.عبدالصبور شاهين
ود.عبدالمعطى بيومى...

الزميل أمير

شكرا لهذا التنوير وأنت تعطر المنبر بهذه النفحات الفكرية لتنشط الذهن وتقيم المعرفة. د. شحرور علامة فارقة في الفكر الاسلامي وهو ينحو لقراءة القرآن الكريم بشكل علمي مستفيدا من المعارف الانسانية الحديثة، وهو إضافة لتراث اركون ونصر حامد ابو زيد وجورج طرايشي..ويختلف عنهما هو أنه متمسك بإسلامه وإيمانه ولا يخشى من إبداء ذلك عيانا بيان..ما يزال شحرور متربعا في قمة ساحة التفكير العربي الاسلامي ولا نظير له ولذلك عجزت السلفية والأصولية أن تحاججه..هو مدخور لزمن قادم حين تنفتح مغاليق العقل المسلم وذلك الزمن ليس ببعيد في زمن الانترنت الذي يسحق كل يوم الافتراضات السلفية سحقا بلا هوادة..أرى هناك متقاربات بينه والاستاذ محمود وأتمنى يوما دراسة هذا الأمر بشكل مفصل..شكرا لك مرة ثانية وأنت تعيد للمنبر تعريفه الحقيقي..

الاخ صلاح شعيب ... سلامات
فعلا ..
الدكتور شحرور يعتبر من اقوى التحديات التى تواجه السلفيين والاصوليين فى هذا الزمن ... حتى صار بعبعاً يؤرّق مضاجعهم , وعجزوا تماماً عن منازلته فى ساحة الفكر
لذلك تراهم يهاجمون الرجل فى شخصه , ويكيلون له السباب ... ويحاولون النيل منه ... تماماً كما فعل متأسلمونا مع الاستاذ.
شحرور مفكر قوى بلا شك .. ومتأمل جيد ... يجيد استخدام ادواته بشكل صحيح ... ومن خلال متابعته يتبيّن لنا المأزق الحقيقى للفكر السلفى.

بكل تأكيد هناك تقاطعات كثيرة بينه وبين الاستاذ محمود ... ولكن مايجمع بينهما فعلا هو العمل على تحرير العقول... والأدب الجم فى الحوار وقوة الطرح الذى يتميز به كليهما.
......
تحياتى

دقة القرآن ... وقوة المنطق

متابعة

Quote: الزميل أمير شكرا لهذا التنوير وأنت تعطر المنبر بهذه النفحات الفكرية لتنشط الذهن وتقيم المعرفة. د. شحرور علامة فارقة في الفكر الاسلامي وهو ينحو لقراءة القرآن الكريم بشكل علمي مستفيدا من المعارف الانسانية الحديثة، وهو إضافة لتراث اركون ونصر حامد ابو زيد وجورج طرايشي..ويختلف عنهما هو أنه متمسك بإسلامه وإيمانه ولا يخشى من إبداء ذلك عيانا بيان..ما يزال شحرور متربعا في قمة ساحة التفكير العربي الاسلامي ولا نظير له ولذلك عجزت السلفية والأصولية أن تحاججه..هو مدخور لزمن قادم حين تنفتح مغاليق العقل المسلم وذلك الزمن ليس ببعيد في زمن الانترنت الذي يسحق كل يوم الافتراضات السلفية سحقا بلا هوادة..أرى هناك متقاربات بينه والاستاذ محمود وأتمنى يوما دراسة هذا الأمر بشكل مفصل..شكرا لك مرة ثانية وأنت تعيد للمنبر تعريفه الحقيقي..

محمدعبدالقيوم سعد:

Quote: شكراً امير في نقطه عاوز الفت الانتباه ليها اولاًِ عندما ياتي الكلام عن شحرور وهو التشابه، بل التطابق في كثير من النواحي مع طرحه ومع طرح المرحوم محمد ابو القاسم حاج حمد.السوداني الوحيد الممكن تسميهو فيلسوف. النقطه الاساسيه الانطلق منها الاتنين هي نظريه في اللغه تنفي الترادف والاشتراك اللفظي وهي فكره قريبه من تفسير القران بالقران حيث يتم اولا تحديد كل الاماكن التي ورد فيها اللفظ ومن ثم محاوله ايجاد تاويل للفظ يربط الاماكن دي كلها بي بعض. الحاج حمد مرق بي نظريتو من خلال كشف آلهي بقول ان حدث ليهو ابان اعتكافو في جبل لبنان و دا كلام مقبول جداُ. شحرور بقدم طرح تحديثي يبدو عليهو التماسك، ولكن المشكله انو الفرضيه البقوم عليها البنيان بتاعو دا هي فرضيه لا مجال للتحقق منها بالادوات المتاحه للبشرالعاديين واللهي انو "اللغه الالهيه لغه دقيقه جدا ولايمكن ان يكون فيها اشتراك او ترادف". يعني هسي شحرور بتسالو تقوليهو مثلاُ ياخ ليه بتفتكر كدا في القضيه الفلانيه يرد عليك بانو اذا ما افتكرته كدا بتكون اللغه الالهيه دي غير دقيقه. طيب غير دقيقه دي او معيار الدقه دا جبتو من وين ياشيخ ؟ لايعلم ولا احد يعلم !

والله ما شاء الله، على الوجوه الجديدة في المنبر!
فهذا البوست راعيه وفرسانه معظمهم من الوجوه الجديدة!
وكذلك المشاركة من قبل القاعدة (تحت) ما شاء الله!
المهم، هذه طلّة أولى، عسى أن تتيسر لي مشاركة فاعلة!

شكر ليك دكتورة ماجدة
دكتور شحرور فعلا يستحق المتابعة... فهو يحمل بعض المفاتيح لأسئلة عديدة

كونى بخير

الأخ أمير السلام عليكم
ملحوظة:
على ما أظن الأفضل أن تنسخ تعليقات الإخوة المعلقين تحت إلى أعلى،
ثم ترد عليها!
إلا إذا كان رد سريع، زي شكراً وكدة، لا علاقة له بسير الموضوع، ممكن
يكون تحت!
يعني!

شكرا اخى صلاح عباس فقير على الملاحظة

Quote: على ما أظن الأفضل أن تنسخ تعليقات الإخوة المعلقين تحت إلى أعلى، ثم ترد عليها!

تقصد التعليقات من الفيسبوك ؟
ارجو التوضيح للفائدة العامة

تحياتى

سلام ياأمير

كلامي دا

Quote: بالنسبة لي انا وحتى بفهم شحرور الملائكة عندها عقل يعنى مثلا الملائكة البتكتب الحسنات والسيئات لو حاولنا نحلل عملا وفقا لشحرور بكون كالاتي الملك بسمع لفظ الانسان او بشوف فعلو(عملية فؤادية) بحلل مدركاتو الفؤادية(عملية فكرية) بقرر بناء علي تحليلو ان يكتب حسنة ولا سيئة(عملية عقلية) يعني وحسب شحرور الملائكة عندها عقول(دا المنطق السليم بقول كده) يعني عمنا شحرور لما يقرا قوله تعالى (وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ ) يعني الملائكة تلقوا قول ربنا(إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً) عملية فؤادية حللوا الكلام بتاع ربنا بناء على مدركاتهم الفؤادية بعملية فكرية ربطوا بين الادراكات الفؤادية وبين ما لديهم من علم(إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ) ووصلوا لي نتيجة(أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ) ودي عملية عقلية حتى الاية الاستشهد بيها عمك شحرور (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون) بالنسبة لي اناتعتبر دليل عليه وليست له!

وريني العيب الفيه الخلاك ماترد عليه عشان الفائدة العامة

ومن ثم

Quote: دايرك انطلاقا من فهم شحرور تشرح لي كيف الملائكة بتنفذ اوامر الله وتقف عندها وكيف الملائكة بتادي وظائفها بدون عقل؟! وبفهم شحروري كيف يتسنى للملائكة الوقوف على حدود الامروالنهي (الرباني)بدون عقل اتخيل ربنا امر اي ملك اي امر كيف الملك بدون عقل يعني بدون تحليل للمدركات الفؤادية والوصول لنتيجة معينة بيحدد نهاية الامر الرباني من عدما لانو ربنابقول يفعلون مايؤمرون يعني بيقيفوا عند حدود الامر(بداية ونهاية) والايات القرانية والاحاديث في ذكر الملائكة ووظائفهم كتيرة وكل فعل من افعال الملائكة يقتضي تحليل المدركات الفؤادية والوصول الى نتيجة معينة يحدد الملك وفق هذه النتيجة انه ادى وظيفته(طاعة الامر الرباني) ولا لا

Quote: ودمت بخير

Quote: دا كل الربنا فتح بيه عليك ؟ فعلا بعض الطيور بتقع ساى ... كما وقعت انت على رابط قناة العربية ! (إذ تلقونه بألسنتكم وتقولون بأفواهكم ما ليس لكم به علم وتحسبونه هيناً وهو عند الله عظيم) صدق الله العظيم ناقش الافكار ياخى هداك الله وارجو ان تحاول الغوص بعيدا ... بدلا من الاكتفاء بالحصن الحصين ... ومتن العشماوية وكتاب احكام السواك !

أفكار؟؟؟

هي الأفكار دي وين؟!!

ههههههههههههههههه

انت زول (معبأ) وعندك حاجة جاي تفرّغا وبس

أنا دخلت أناقشك فشفتك تجاوزت مشاركتي، فعرفت أنك زول قاعد في السهلة وما جاي تناقش

وكنت أريد تأسيس نقاش موضوعي معاك

ولما لقيتك كدة.. قلتا في نفسي: الحمد لله الذي أذهب عنا الحزن

وبعدين قلتا خير.. نتابع من برة برة.. عشان الشباب ما قصروا معاك

وبخصوص الحتة دي:

Quote: ... بدلا من الاكتفاء بالحصن الحصين ... ومتن العشماوية وكتاب احكام السواك !

والله يا أمير بوب... ما تزعل مني

غايتو لقيتك داقس شديد يا أخي

عشان ما تقعد تلفح ساي، خلينا نعلمك شوية:

متن العشماوية، متن في الفقه المالكي، يدرسه المتصوفة المالكية عندنا في السودان

أما السلفيون فياخذون الفقه من كتب الحديث مثل نيل الأوطار شرح منتقى الأحبار وسبل السلام وغيرها

ولا يلتزمون بمذهب واحد البتة

والحصن الحصين عندنا كسلفيين، نعتبره كتاب بتاع (حاطب ليل) جمع بين العقرب والحيات

يا أخي انت أتاريك: أعمى ومسكوهو عكاز

،،،،،،،،،،،

وبعدين ده شنو يا يا أمير يا أخي؟!!!

كلامك التحت ده ليس له أساس من الصحة!!

Quote: ونادراً ماتجد العلماء مختلفين حول العبادات ( مثل الصلاة والصوم والزكاة ... الخ ) ويأتى الاختلاف دائما حول العقائد والمعاملات والمفاهيم العامة للدين ... ودا مجال الاجتهاد ...

الخلاف الواقع بين العلماء في الفقه أكثر مما هو واقع في الاعتقاد

ثم.. من قال لك إن العقائد مجال للاجتهاد؟!!!

العقائد مجال قطعي، لا يجوز فيه الاجتهاد

وإنما يقع الاجتهاد في التعبديات والفقهيات



شكراً يا أخا شحرور :)

Quote: السلفيين فى ورطة امام الدكتور محمد شحرور

ألم يكن الشيعة في ورطة معه أيضا؟
تستحق الدراسة الإهتمام, عندما تكون موضوعية بعيدة من الغرض!

لا يمكن أن تضع المغرضين الطائفيين أمثال حسن فرحان المالكى وعدنان ابراهيم وسهيل زكار, في مقام محمد شحرور...
علي الأقل لموضوعيته وتدينه ولا يستهدف نصرة طائفة علي أخري.....
وهذا ما يميز مجتهدي السنة عن مجتهي الشيعة, الذين يقتصر أكثر حديثهم, علي التاريخ والقدح في الصحابة وأم المؤمنين!!!!!

اخونا ادروب ابوبكر
خالص التحايا والترحيب

Quote: لا يمكن أن تضع المغرضين الطائفيين أمثال حسن فرحان المالكى وعدنان ابراهيم وسهيل زكار, في مقام محمد شحرور... علي الأقل لموضوعيته وتدينه ولا يستهدف نصرة طائفة علي أخري..... وهذا ما يميز مجتهدي السنة عن مجتهي الشيعة, الذين يقتصر أكثر حديثهم, علي التاريخ والقدح في الصحابة وأم المؤمنين!!!!!

بالمناسبة حسن فرحان المالكى وعدنان ابراهيم ليسوا من الشيعة ... بل هم من اهل السنة والجماعة ! وان اختلف طرحهم وتناولهم للأحداث التاريخية من زاوية أخرى !
وقد ظل الرجلان يؤكدان ذلك فى كل المنابر ... وهم على قدر من الشجاعة والجرأة ليعلنا مذهبهما على رؤؤس الاشهاد اذا كانا من المتشيعيين ...
انا ضد ان يتم تصنيف كل من انتقد شيئاً من ثوابت اهل السنة على انه شيعى !
كما اختلف معك فى وصفهم بالمغرضين والطائفيين .... فللرجلين اجتهادات مقدّرة ... وان كانت صادمة .
اما شحرور فهو بالتأكيد ينطلق من خلفية فلسفية عميقة ... والرجل موضوعى جدا ومقنع ... وقد استفاد من تراكم ادواته المعرفية خلال فترة 40 سنة
ووظفها للبحث عن الحقيقة ..

تحياتى
وشكرا على المداخلة

أمير بوب لك التحية

Quote: حسن فرحان المالكى وعدنان ابراهيم ليسوا من الشيعة ... بل هم من اهل السنة والجماعة

معقولة واحد يشتم أم المؤمنين ويتهم كبار الصحابة من أمثال أبي بكر وعمر وعثمان ثم يكون من أهل السنة والجماعة لمجرد أنه قد قال ذلك؟
قد إستمعت لكليهما كثيرا يا بوب, لم أجد أي موضوعية في حديثهما, ولا أفكار جديدة, بل مجرد نبش لخلافات تاريخية وتكرار لإتهامات ممجوجة....
تعتمد بالأساس علي speculations وتفسير ظني ومحاكمة للتاريخ من خلال الرجال....وكلها في إتجاه واحد, مما يفقدهما الموضوعية وينبئ عن الغرض
شخصيا لست سنيا ولا شيعيا, ولكني أمقت المتزاكي في الدين, وامتفلسف من غير تدين, والمغرض الذي تسبق نتائجه بحثه....
ولهذا تجدني أحترم كثيرا كتابات جورج طرابيشي العلماني, ومحمد أركون, والجابري, وحاج حمد والرفاعي بالإضافة إلي شحرور....
أحترم كل هؤلاء رغم عدم إتفاقي معهم في كثير من المسائل, فقط لموضوعيتهم

Quote: أنا دخلت أناقشك فشفتك تجاوزت مشاركتي

Quote: وكنت أريد تأسيس نقاش موضوعي معاك

علما ً بان مشاركتك الوحيدة البائسة كانت :

Quote: إذن هنيئاً للمفتونين به \يقال: الطيور على أشكالها تقع وبعض الطيور بتقع ساي بدون ما تعرف هي واقعة وين!!!!

.....
ومازلت حتى الآن لا استوعب أمرك
هل هى خفة دم ... ام استظراف ... ؟
ام هى محاولة تعيسة لاظهار شىء من الشفتنة ... واتباع اسلوب فطير فى المهاترات على طريقة طلبة الثانويات
ثم ....ماهى الحكمة فى الاستخفاف و الاساءة للآخرين ... بمثل هذه الالفاظ والتعبيرات السوقيه ... وكأن هناك معركة شخصية فى الأمر
وهل ياترى دى مهارات فردية منك ... ام هو منهج السلف حسب فهمك ؟
ياخى قلة الأدب دى نحن اسيادا .... والناس خلوها من زمان ...
يعنى فى دى برضو ماسك عربية الفرملة ؟
اذا عندك طرح موضوعى وباسلوب علمى ... مرحب بيك
وان غرضك غير ذلك ... فلا زمن عندى لأضيعه مع ضحية من ضحايا منهج ... لا زال ينكر كروية الأرض !
.........
صدقنى .......
لم اجد فى طرحك الأخير مايستحق عناء الرد

فعزراً

سلا اخونا مجدى محمد عبدالله
شكرا ليك على المداخلة ..
اولاً انا لم اتعمّد عدم الرد عليك ... ولكن مدخلك فى النقاش هو مادفعنى للابتعاد عن الدخول فى معركة من غير معترك
فانت قد حسمت المسألة من البداية ... وباسلوب استنكارى وربما استهزائى ( عمك شحرور... عمنا شحرور... الخ ) حكمت على الرجل انو لا يخشى الله ولا يعرف قدره ... بل وينتقص منه وهى تهمه توازى التكفير !
رغم اعترافك بانك لم تقرأ له ...
ثم قررت كذلك انك مكتفى بما قرأته حول موضوع الملائكة ... وحتى فى هذا الموضوع انت لم تقرأ للرجل كامل الفكرة ... بل اكتفيت بجزء من مقال فى الرد
على القرضاوى ... اورده الاخ محمد عبد القيوم سعد , ولم تطلع على اصل الدراسة
بدليل انك رجعت على عجل وقريت بعض التعريفات الموجودة فى موقعه .... ثم حاولت العودة للنقاش
ورغم ذلك فقد رددت عليك ...بالرغم من ادراكى بانو الحوار سيكون عقيماً .. لا لشىء الا لأنك أغلقت الباب من البداية وحسمت الأمر .
ووصلت للنتائج قبل وضع المقدمات ... كما ان
..........
عودة لمداخلتك

Quote: وريني العيب الفيه الخلاك ماترد عليه عشان الفائدة العامة

ليس هناك عيب فيما تقول ... وهى وجهة نظرك وقناعاتك ... وانما هناك اختلاف فى الآراء
كل مافعلته انت انك جبت التعريفات العامة التى وضعها شحرور... وحاولت ان تطبقها على الملائكة بالمعنى الحرفى للكلمات ... وبالتالى استنتجت انو العملية
الادراكية للملائكة لابد ان تتمو وفق هذه المستويات من سبل المعرفة ... مثلهم مثل البشر .
بينما العقل البشرى يختلف كلياً عن عقل الملائكة حسب فهمى ...
فالعملية الادراكية فى العقل البشرى تقوم على اساس التناقضات ... وهذه هى آلية عمله ... فبالليل يعرف النهار وبالحق يعرف الباطل .. ويميز اللون الاسود
لوجود لون ابيض ... وهكذا
يقف العقل البشرى عاجزا عن الادراك عند عدم وجود متضادين !
لذلك لايمكن ادراك الله تعالى والتوصل لحقيقته بالتفكير فيه... لانه احد ومفرد ولا نقيض له ..
وهذا مايميز الانسان ولذا تم اعطاءه حق التخيير
بينما الملائكة والشياطيين لا تملك مثل هذه الآليات ... ومفهوم العقل لديها يختلف تماما عن البشر
وهى لا تملك الحق فى الاختيار ... وانما تنفّذ فقط !
الشياطيين لا يملكون الا ان يعصوا الله
والملائكة ليس لديها القدرة و الخيار على المعصية ... وانما هى تطيع فقط
اما الثنائية فلا توجد الا عند الانسان ... وذلك لوجود آلية الادراك فى العقل البشرى على النحو المطلوب.
ومن هنا يمكن ادراك الفرق بين البشر والملائكة من هذه الناحية
وبالتالى فهى لا تمتلك عقولاً بالمعنى المتعارف عليه..
هذا حسب فهمى المتواضع للأمر... وربما لدكتور شحرور رؤية اوسع وأشمل للأمر ... لم اطّلع عليها بالتفصيل حتى الآن.

تحياتى

الأخ الزميل ودفعة الدراسة

صديقي اللدود


أمير بوب

سلام كتير ومشتاقين والله

أخبارك يا مان

وشنو ياخ جاي داخل بي نمرة اربعة؟

انت عقدة السلفيين دي دي لسة ربنا ما شفاك منها؟


على العموم يا صاحبي موضوعك دة لا يهم السلفيين فقط

لأن الرجل هبش كل ثوابت المسلمين

وهو في النهاية طرح فلسفي يعتمد على استقراء واستنباطات

ولعب بالكلام لا تتحمله الماكينة السلفية كما تعلم

وليست الفلسفة بجديدة كما لا يخفى عليك ظهور المتكلمين قديما وردود علماء المسلمين عليهم

فصحبك دة ما حيطلع من دائرة من سبقوه ولن يعدو قدرهم.
.....................................................

شوق كتير ياخ وادينا رنة عشان نتونس معاك شوية
سلامي لك وللأسرة

اووووووووووووووووه شيخ قناوى
ازيك يا شاب ...
وبعدين منو القال ليك السلفيين ديل عاملين لى عقدة ... ياخى انا والله مشفق عليكم
.........
شحرور دا ما بتقدروا عليه يامولانا .... لانو الكلام البقولو دا كلام مقعّد ومتعوب فيه وليس مجرد تلاعب بالكلام كما قلت
بالتأكيد كلامه لا يخص السلفيين فقط ... ولكنه من خلال طرحه ... نتكشّف حجم الضآلة التى تميّز أفكار السلفية والاصوليين
ويمكن للمتابع ان يلاحظ بسهولة الفرق بين المنهجين
وفعلاً الماكينة السلفية لا تتحمل مثل هذا الطرح القوى والمتماسك !
مايطرحه شحرور يا مولانا ليس مجرد تهويمات فلسفية واستنباطات ... بل هو نفاذ الى عمق المسألة
..........
تحياتى
وبيننا اتصال
وشكرا ليك على هذا المدد

Quote: وبعدين منو القال ليك السلفيين ديل عاملين لى عقدة ... ياخى انا والله مشفق عليكم

تالله إنك في ضلالك القديم


هههههههههههههههههههههههههههه



كدي اتصل ياخ ارقامك العندي كلها ما شغالة


----------------------------------


زولك دة قلت ليك جنس كلامو دة ردوا عليهو


قبل ما لوري الشيوعية يهل بيك ههههههههههههههه


فالدعوة السلفية تملك من ادوات النقاش والردود على الفلاسفة


ما يضيق به ماعون لينين واشباهه



اتصل بس عشان اوريك



سلامي ليك

سلام يا امير

Quote: وبالتالى استنتجت انو العملية الادراكية للملائكة لابد ان تتمو وفق هذه المستويات من سبل المعرفة ... مثلهم مثل البشر .

ودا الخيار الاقرب للمنطق

Quote: بينما العقل البشرى يختلف كلياً عن عقل الملائكة حسب فهمى ...

اذا انت فعلا مشفق على الناس تشرح لينا الفهم بتاعك هنا عشان نتبناه اذا كان منطقي

Quote: فالعملية الادراكية فى العقل البشرى تقوم على اساس التناقضات ... وهذه هى آلية عمله ... فبالليل يعرف النهار وبالحق يعرف الباطل .. ويميز اللون الاسود لوجود لون ابيض ... وهكذا يقف العقل البشرى عاجزا عن الادراك عند عدم وجود متضادين ! لذلك لايمكن ادراك الله تعالى والتوصل لحقيقته بالتفكير فيه... لانه احد ومفرد ولا نقيض له ..

كلام غريب

ومحتاج لي بسط شديد

ماعليه جمهور الفلاسفة والعقلاء(ان جاز التعبير) ان العقل البشري فيه ادراكات اولية

(يعني السوفت وير الاساسي) يتساوى فيها جميع البشر وهي ادراك الزمان والمكان وقانون

العلية او السببية ولهذا كان معظم الفلاسفة والعقلاء من كل الامم بيدللو على وجود الله

بتسلسل الاسباب وباستحالة اللانهائية لهذا التسلسل ومن الادراك الاولي للزمان والمكان

بقيت معظم مسلمات الهندسةوالرياضيات بدون اثبات لانها من بديهيات العقل وكل هذه

الادراكات الاولية(الزمان-المكان-العلية) على المستوى الحسي

اما موضوع التناقض دا اول مره اسمع بيه منك عموما ابسط لينا في المسالة دي

Quote: الشياطيين لا يملكون الا ان يعصوا الله والملائكة ليس لديها القدرة و الخيار على المعصية ... وانما هى تطيع فقط

ابسط ابن اوضح

من اين خلصت الى هذه النتيجة

Quote: وانما هى تطيع فقط

(وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُّفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ)

؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟

كيف بتفهم الاية السابقة ورد الملائكة لله عز وجل في ضوء ماذكرت

يعني ليه ردت الملائكة اذا كانت مجبولة على الطاعة ولاخيار اخر لها؟!

بالمناسبة الفيديوهات ممنوعة عندنا في الشركة عشان كدا بناقش في المكتوب فقط

ودمت بخير

Quote: علما ً بان مشاركتك الوحيدة البائسة كانت : Quote: إذن هنيئاً للمفتونين به \يقال: الطيور على أشكالها تقع وبعض الطيور بتقع ساي بدون ما تعرف هي واقعة وين!!!!

(الشعوعي) البائس أمير الشحرورجي

كمان جابت ليها كضب... ولّ سعادتك مصاب بعمش!!

يا أخي دي مشاركتي الأولى، وكمان في الصفحة الأولى!!!!

Quote: أخونا أمير بوب مرحب بيك في المنبر يا حبوب في العادة.. وحينما تطرح مثل هذه المواضيع.. فأنت إما: (1) متبني للطرح،،،،،، أو (2) مستفسر عن فحوى الطرح ومدى صحته لو كنت متبني، فالأفضل تلخص لنا ما تريد قوله.. وأعتقد أن هذه طريقة جيدة وأفضل من الفيديوهات، فليس من السهل أخذ وتدوين الاعتقادات من المناظرات، بل الأسهل أخذها من الكتب

شوف هنا يا أخا شحرور

Re: السلفيين فى ورطة امام الدكتور محمد شحرور !

مش قلتا ليك انت أعمى ومسكوك عكاز!!!!

شكراً أخا شحرور

سلام يا مجدى
وارجو ان تكون بخير

Quote: (وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُّفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ) ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ كيف بتفهم الاية السابقة ورد الملائكة لله عز وجل في ضوء ماذكرت يعني ليه ردت الملائكة اذا كانت مجبولة على الطاعة ولاخيار اخر لها؟!

رد الملائكة دا ليس له علاقة بالأمر والنهى او الطاعة والعصيان ... وانما هو تساؤل ... ومحاولة لابراز افضليتهم ...
وحتى هنا واضح انو فهم الملائكة لأمر الخلافة فى الارض يقتصر على التسبيح والتقديس فقط !
اما كون الملائكة مجبولة على الطاعة فتجده فى قوله تعالى فى وصفهم
(عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون)التحريم

Quote: ماعليه جمهور الفلاسفة والعقلاء(ان جاز التعبير) ان العقل البشري فيه ادراكات اولية (يعني السوفت وير الاساسي) يتساوى فيها جميع البشر وهي ادراك الزمان والمكان وقانون العلية او السببية ولهذا كان معظم الفلاسفة والعقلاء من كل الامم بيدللو على وجود الله بتسلسل الاسباب وباستحالة اللانهائية لهذا التسلسل ومن الادراك الاولي للزمان والمكان

ماذكرته لك يا اخ مجدى هو الاساس العلمى لعملية ال interpretation التى تتم داخل العقل البشرى من ناحية فيزيولوجية
ولا علاقة له بتنظيرات الفلاسفة ...
انا كلامى كان محدد بكيفية تعامل العقل البشرى مع القيم والمفاهيم ... وادراك كنه الاشياء المطلقة
لذلك فهو يعجز عن ادراك اللانهايات ... ممكن يقوم بالتسليم بها دون ادراكها كليا او جزئياً ... كاِيماننا بالله دون معرفتنا بحقيقته
اما اذا حاولنا ان نصل اليه من خلال التفكير فى ذاته فاِننا لا نتوصل الى شىء ... وذلك لانه مطلق ... وليس له ضد
ولكن يمكننا ان نؤمن به من خلال معطيات أخرى ...

تحياتى

الصديق اللدود قناوى
ياخى تحياتى من هنا لاااا عندك

Quote: زولك دة قلت ليك جنس كلامو دة ردوا عليهو

قلت لى ردوا عليه ؟
اتمنى ذلك ... ولكن اخشى ان يكون ردهم بمثل ال stand up comedy فى هرجلات شيخكم محمد مصطفى عبدالقادر !
انت بس اقعد بارى لى فتاوى بن باز وبن عثيمين ... بحرمة القول بكروية الارض
وحرمة شرب الشاى فى الاسواق !
اساساً مافى أسس مشتركة للحوار بين رجل يمتلك عقل فلسفى جبّار ويستند على آخر ماتوصلت اليه علوم العصر ...ويوظّف كل ذلك لجعل الخطاب
الدينى مقبول ومستساغ عالمياً ... وبين اناس يلغون دور العقل ... ويعيشون على هامش التاريخ.
حين اقول انكم فى ورطة ... فذلك للمفارقة بين مستوى الخطابين
........
بالمناسبة انا تركت السعودية منذ فترة ...
وسأرسل لك رقمى الجديد على الخاص

سلام وتحية

Shams Khalifa · University of Sindh

Quote: شكراً يا امير من يوم مريت على خيطك هذا لم اتوقف عن سماع الدكتور محمد شحرور وقد اعجبني ايما اعجاب قدرت فيه الجراءة والمنهجية والمنطق والحجة والقبول بالاخر مهما اختلف معهم اكاد اقتنع بكثير مما قال الايام سوف تلد كثير من المنتقدين لانه سوف يهد الارضية التي يقفون عليها

شكرا على المساهمة ...
اعتقد ان دكتور شحرور جدير بالمتابعة ...
رجل جرىء فعلاً ... وذو منطق قوى ومتماسك
الاستماع اليه ... يكشف لنا الكثير من المفارقات ... ويفتح الباب لكثير من الاسئلة
هؤلاء السلفيين مازالوا عاجزين عن مواجهة هكذا افكار... وهو وغيره بكل تأكيد سيسحبون البساط من تحت اقدامهم ... وسيكون مصيرهم الانقراض
مثل الديناصورات ... وذلك لعدم قدرتهم على التكيف مع الواقع الجديد المعاش.
تحياتى

سلام يا أمير

Quote: رد الملائكة دا ليس له علاقة بالأمر والنهى او الطاعة والعصيان ... وانما هو تساؤل ... ومحاولة لابراز افضليتهم ... وحتى هنا واضح انو فهم الملائكة لأمر الخلافة فى الارض يقتصر على التسبيح والتقديس فقط ! اما كون الملائكة مجبولة على الطاعة فتجده فى قوله تعالى فى وصفهم (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون)التحريم

الكلام المذكور في الاية دي (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون)

مابالضرورة بيعني انو ماعندهم خيارات مالانهم مابيعصوا ويقوموا على اوامر الله معناها الموضوع جبلة لدرجة

انتفاء العقل

يعني الموضوع دا ما الزامي ودائما في الحاجات التي لاتدرك بالحواس القطع فيها داير سند

ميتافيزيقي وسندك المذكور هنا مابفيد القطع(بانتفاء العقل) لا لفظيا لا منطقيا.

وحتى لو سلمنا جدلا بان الاية تفيد الطاعة لدرجة انتفاء العقل الوصف هنا للملائكة

القائمون على امر جهنم

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ عَلَيْهَا مَلائِكَةٌ غِلاظٌ شِدَادٌ لا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا

أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ)

تعميم الامر دا (الجبلة النافية للعقل) على بقية الملائكة سنده شنو

بالنسبة للكلام دا

Quote: ماذكرته لك يا اخ مجدى هو الاساس العلمى لعملية ال interpretation التى تتم داخل العقل البشرى من ناحية فيزيولوجية ولا علاقة له بتنظيرات الفلاسفة ... انا كلامى كان محدد بكيفية تعامل العقل البشرى مع القيم والمفاهيم ... وادراك كنه الاشياء المطلقة لذلك فهو يعجز عن ادراك اللانهايات ... ممكن يقوم بالتسليم بها دون ادراكها كليا او جزئياً ... كاِيماننا بالله دون معرفتنا بحقيقته اما اذا حاولنا ان نصل اليه من خلال التفكير فى ذاته فاِننا لا نتوصل الى شىء ... وذلك لانه مطلق ... وليس له ضد ولكن يمكننا ان نؤمن به من خلال معطيات أخرى ...

قرات بعض اطروحات تفكيك الادراك البشري لكن ما مر علي كلام زي دا ابدا

كيف ناحية فيزيولجية يعني

دمت بخير

سلام يا أمير ..
بالمناسبة أنا ما ختيت ليك الآية (ويتخذ منكم شهداء) عشان الشحرور بينكر الآية ، لكن ذكرت ليك انك مفترض تعرف السبب في نزول الآية دي شنو
بعد داك ممكن تناقش مش عشان الشحرور قال شهداء ما مقصود بيها المقتول في سبيل الله تقوم تصدق الكلام ده طوالي
ركز معاي يا مان .. ربنا عز وجل بيقول :
( إن يمسسكم قرح فقد مس القوم قرح مثله وتلك الأيام نداولها بين الناس وليعلم الله الذين آمنوا ويتخذ منكم شهداء والله لا يحب الظالمين)

1- الآية بالإتفاق نزلت في خبر غزوة (أحد) وما أصاب المسلمين فيها من مصيبة عظيمة - لو عندك راي تاني قولو
2- (ان يمسسكم قرح فقد مس القوم قرح مثله) ما أصاب المسلمين بأحد أصاب قريش من قبل - لو عندك راي تاني قولو
3- (وتلك الأيام نداولها بين الناس) النصر والهزيمة دول بين الناس - لو عندك راي تاني قولو
4- (وليعلم الله الذين آمنوا) بالإبتلاء والإختبار في اللحظات العصيبة خاصة الذين كانوا يتمنون الشهادة - لو عندك راي تاني قولو
5- (ويتخذ منكم شهداء) قتلى المسلمين في غزوة أحد ، ولفظ يتخذ أي يصطفي ، وعندك كمثال من القرءان : (واتخذ الله ابراهيم خليلا) - لو عندك راي تاني قولو

بالتالي يا أمير لو ما عندك استدلال (صحيح) بانو الآية خارج موضوع غزوة أحد يبقى مفترض ما تكابر وتقول لي شهداء ما مقصود بيها الذين قتلوا في سبيل الله
وبالتالي الشحرور ده زول موهوم وفاكيها في روحو ما أكتر وزي وهماتو دي قالوها ناس كتار من زمان برضو بيسموهم عباقرة ومفكرين وما عارف شنو
حاجة تانية .. سألتك عن اعتقادك في السنة (ما ثبت بالتواتر) وشايفك كبرت اللفة! يعني انت مقتنع بي السنة الصحيحة ولا القرءان فقط؟ عشان نساعدك بالأحاديث
ولو القرءان فقط حتوفق كيف بين آية الربا وعقيدتك الماركسية التي تجعل البيع مثل الربا ؟؟
شايف صاحبك قال انك شيوعي : )

ازيك يا مجدى

Quote: ركز معاي يا مان

معاك ومتابع !
ثمّ....

Quote: ( إن يمسسكم قرح فقد مس القوم قرح مثله وتلك الأيام نداولها بين الناس وليعلم الله الذين آمنوا ويتخذ منكم شهداء والله لا يحب الظالمين) 1- الآية بالإتفاق نزلت في خبر غزوة (أحد) وما أصاب المسلمين فيها من مصيبة عظيمة - لو عندك راي تاني قولو 2- (ان يمسسكم قرح فقد مس القوم قرح مثله) ما أصاب المسلمين بأحد أصاب قريش من قبل - لو عندك راي تاني قولو 3- (وتلك الأيام نداولها بين الناس) النصر والهزيمة دول بين الناس - لو عندك راي تاني قولو 4- (وليعلم الله الذين آمنوا) بالإبتلاء والإختبار في اللحظات العصيبة خاصة الذين كانوا يتمنون الشهادة - لو عندك راي تاني قولو 5- (ويتخذ منكم شهداء) قتلى المسلمين في غزوة أحد ، ولفظ يتخذ أي يصطفي ، وعندك كمثال من القرءان : (واتخذ الله ابراهيم خليلا) - لو عندك راي تاني قولو بالتالي يا أمير لو ما عندك استدلال (صحيح) بانو الآية خارج موضوع غزوة أحد يبقى مفترض ما تكابر وتقول لي شهداء ما مقصود بيها الذين قتلوا في سبيل الله

طيب ياشيخ مجدى ...رغم قواعدكم الفقهية التى تقول ان الحكمة فى عموم اللفظ لا فى خصوصية السبب ... وهذه كافية لنسف كلامك
ولكنى سأمضى معك ... وح اوريك انو حتى فى شرح الآية دى تفاوتت الاراء حول (ويتخذ منكم شهداء)... ولم يحصروا المعنى على انو المقصود بيها القتلى فى غزوة أحد
بل تمت الاشارة فى عدة تفاسير الى ورود معنى انو المقصود بيها انهم شاهدين على الدعوة ... وغيرها من التفاسير ... وبعض المفسرين اختلفوا فيها وكل واحد عندو رأى واجتهاد
فى الوقوف على المقصود.... وحسب هذا المعيار فيحق لشحرور ان يفسّرها وفقاً لما يرى ... خاصى وانه استند على انه
لايوجد فى القرآن مايربط بين كلمة شهيد والقتل او الموت ربطاً مباشراً
يعنى الشغلانة يامولانا مافى حولها اجماع كما قلت ...
واليك تفسير الشيخ الشعراوى للآية

Quote: ويقول الحق: {وَيَتَّخِذَ مِنكُمْ شُهَدَآءَ} وساعة تسمع كلمة (يتخذ) هذه؛ اعرف أنها اصطفاء واختيار. وسبحانه يقول: {واتخذ الله إِبْرَاهِيمَ خَلِيلاً} [النساء: 125]. أي أنه جل وعلى قد آثر إبراهيم واصطفاه، إذن فالاتخاذ دائما هو أن يَأخذه إلى جانبه لمزية له ورفعة لمكانته. وحين يقول الحق: {وَيَتَّخِذَ مِنكُمْ شُهَدَآءَ} فنحن نعرف أن (شهداء) هي جمع شهيد، وكلمة شهيد لها معانٍ متعددة، فالشهيد في القتال هو الذي يُقتل في المعركة، وهذا سيكون حيا ويرزق عند ربه. وإياك أن تقول: إننا عندما نفتح قبر الشهيد سنجده عظاما وترابا. وهذا يعني أنه سلب الحياة.. لا، إن الله وضح أن الشهيد حيّ عنده، وليس حيا عند البشر. وإذا فتح أحد من الناس القبر على الشهيد فسيراه عظاما وترابا؛ فقد جعل الله سبحانه للشهيد حياة عنده لا عندنا. {وَلاَ تَحْسَبَنَّ الذين قُتِلُواْ فِي سَبِيلِ الله أَمْوَاتاً بَلْ أَحْيَاءٌ عِندَ رَبِّهِمْ يُرْزَقُونَ} [آل عمران: 169]. إذن فللشهداء عند ربهم حياة لا نعرف كنهها، ويوم نفتح عليهم قبورهم تصير أمرا مُحسا، ولكن الله نبهنا أن الشهداء أحياء عند ربهم. وعندما نتأمل كلمة (شهداء) نجد أنها تعني أيضا الشهادة على الحق الذي قامت من أجله المعركة، وكل إنسان يُحب الخير لنفسه، فلو لم يعلم هؤلاء أن إقدامهم على ما يؤدي إلى قتلهم خير لهم من بقائهم على حياتهم لما فعلوا. وبذلك يكون الواحد منهم شاهدا للدعوة وشهيدا عليها. وقد ينصرف المعنى في (شهداء) إلى أنهم بَلَّغوا الدعوة حتى انتهت دماؤهم ويذيل الحق الآية بقوله: {والله لاَ يُحِبُّ الظالمين}. ومعنى هذا التذييل أن المعركة يجب أن تدور في إطار الحق، ومثلما قلنا: ما دام الناس متخلفين عن المنهج فإن الله لا يظلمهم بل ستدور المعركة صراع بشر لبشر، والقادر من الطرفين هو الذي يغلب. فالحق سبحانه بالرغم من كراهيته للكفر إلا انه لا يُحابي المسلم الذي لا يتمسك بمطلوب الإيمان؛ لذلك قد يغلب الكافر المسلم الذي لا يمسك بمطلوب الإيمان، ولكن إن تمسك المؤمنون بمطلوب الإيمان فالنصر مضمون لهم بأمر الله. وبعد ذلك يقول الحق: {وَلِيُمَحِّصَ الله الذين آمَنُواْ...}.

وترى بوضوح ياعزيزى انه لم يذهب بعيدا عما يقول به شحرور
...
ثمّ
هذا تفسير القرطبى للآية

Quote: قوله تعالى : ويتخذ منكم شهداء فيه ثلاث مسائل : الأولى : قوله تعالى ويتخذ منكم شهداء أي يكرمكم بالشهادة ; أي ليقتل قوم فيكونوا شهداء على الناس بأعمالهم . وقيل : لهذا قيل شهيد : وقيل : سمي شهيدا لأنه مشهود له بالجنة وقيل : سمي شهيدا لأن أرواحهم احتضرت دار السلام ، لأنهم أحياء عند ربهم ، وأرواح غيرهم لا تصل إلى الجنة ; فالشهيد بمعنى الشاهد أي الحاضر للجنة ، وهذا هو الصحيح على ما يأتي والشهادة فضلها عظيم ، ويكفيك في فضلها قوله تعالى : إن الله اشترى من المؤمنين أنفسهم الآية . يا أيها الذين آمنوا هل أدلكم على تجارة تنجيكم من عذاب أليم تؤمنون بالله ورسوله وتجاهدون في سبيل الله بأموالكم وأنفسكم إلى قوله : ذلك الفوز العظيم وفي صحيح البستي عن أبي هريرة قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : ما يجد الشهيد من القتل إلا كما يجد أحدكم من القرحة . وروى النسائي عن راشد بن سعد عن رجل من أصحاب النبي - صلى الله عليه وسلم - أن رجلا قال : يا رسول الله ، ما بال المؤمنين يفتنون في قبورهم إلا الشهيد ؟ قال : كفى ببارقة السيوف على رأسه فتنة . وفي البخاري : " من قتل من المسلمين يوم أحد " منهم حمزة واليمان والنضر بن أنس ومصعب بن عمير ، حدثني عمرو بن علي أن معاذ بن هشام قال حدثني أبي عن قتادة قال : ما نعلم حيا [ ص: 208 ] من أحياء العرب أكثر شهيدا أعز يوم القيامة من الأنصار . قال قتادة : وحدثنا أنس بن مالك أنه قتل منهم يوم أحد سبعون ، ويوم بئر معونة سبعون ، ويوم اليمامة سبعون . قال : وكان بئر معونة على عهد النبي - صلى الله عليه وسلم - ويوم اليمامة على عهد أبي بكر يوم مسيلمة الكذاب . وقال أنس : أتي النبي - صلى الله عليه وسلم - بعلي بن أبي طالب وبه نيف وستون جراحة من طعنة وضربة ورمية ، فجعل النبي - صلى الله عليه وسلم - يمسحها وهي تلتئم بإذن الله تعالى كأن لم تكن . الثانية : في قوله تعالى : ويتخذ منكم شهداء دليل على أن الإرادة غير الأمر كما يقول أهل السنة ; فإن الله تعالى نهى الكفار عن قتل المؤمنين : حمزة وأصحابه وأراد قتلهم ، ونهى آدم عن أكل الشجرة وأراده فواقعه آدم ، وعكسه أنه أمر إبليس بالسجود ولم يرده فامتنع منه ; وعنه وقعت الإشارة بقوله الحق : ولكن كره الله انبعاثهم فثبطهم . وإن كان قد أمر جميعهم بالجهاد ، ولكنه خلق الكسل والأسباب القاطعة عن المسير فقعدوا . الثالثة : روي عن علي بن أبي طالب - رضي الله عنه - قال : جاء جبريل إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - يوم بدر فقال له : ( خير أصحابك في الأسارى إن شاءوا القتل وإن شاءوا الفداء على أن يقتل منهم عام المقبل مثلهم فقالوا الفداء ويقتل منا ) أخرجه الترمذي وقال : حديث حسن . فأنجز الله وعده بشهادة أوليائه بعد أن خيرهم فاختاروا القتل . والله لا يحب الظالمين أي المشركين ، أي : وإن أنال الكفار من المؤمنين فهو لا يحبهم ، وإن أحل ألما بالمؤمنين فإنه يحب المؤمنين .

فهل مازلت تصر على انو شحرور قاطع الكلام دا من راسو .. وانو

Quote: زول موهوم وفاكيها في روحو ما أكتر

ام انو الكلام دا ليه سند ومرجعية حتى فى أدبياتك وان كان بمستوى فطير !

Quote: سألتك عن اعتقادك في السنة (ما ثبت بالتواتر) وشايفك كبرت اللفة!

مش فى الاول لما نعرف نحن بنتكلم عن ياتو سنة ... وبياتو فهم ...لانو الكلمة دى فضفاضة ... و موضوع السنة دا فيه من القول والتفاصيل أكثر مما تعتقد !

Quote: حتوفق كيف بين آية الربا وعقيدتك الماركسية التي تجعل البيع مثل الربا ؟؟

لا ادرى كيف قدرت ان تحكم على عقيدتى ... ووضعتنى فى خانة الماركسية ... وبالتالى ادرجتها فى النقاش ... رغم انه لاتوجد سابق معرفة بيننا
كما اننى لم اورد فى طرحى هنا من قريب او بعيد ما يؤيد ماذهبت اليه !
دى كرامة ولّا شنو ؟
كما لا يعقل بالمنطق البسيط ان تعتمد على ممازحة بينى وبين صديق ... كأساس فى التصنيف وبالتالى تحويل النقاش !!

سلام ... وشكرا لمجهودك فى الحوار

الاخ مجدى

Quote: الكلام المذكور في الاية دي (عليها ملائكة غلاظ شداد لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون) مابالضرورة بيعني انو ماعندهم خيارات مالانهم مابيعصوا ويقوموا على اوامر الله معناها الموضوع جبلة لدرجة انتفاء العقل

لايوجد فى الآية او التفاسير المتداولة مايفيد بحصر هذه الصفة على ملائكة النار فقط ... بل هو وصف لكل الملائكة ...
وبالمناسبة حكاية انتفاء عقلية الملائكة قال به كثير من الناس وقد ورد فى بعض الاحاديث
عندك ماكتبه الشيخ عمر سليمان الأشقر فى كتابه عن الملائكة وقال بالحرف الواحد انه ماعندهم القدرة على عصيان الله تعالى
ونفس هذا الكلام ذكره السيوطى فى كتاب الحبائك فى اخبار الملائك !

ثم اليك ماقاله الصحابى عبدالله بن سلام بان الملائكة ليس لها ارادة حرة ........
عَنْ بِشْر بنِ شَغَافٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سَلامٍ ، قَالَ : وَكُنَّا جُلُوسًا فِي الْمَسْجِدِ يَوْمَ الْجُمُعَةِ ، فَقَالَ : إِنَّ أَعْظَمَ أَيَّامِ الدُّنْيَا يَوْمُ الْجُمُعَةِ ، فِيهِ خُلِقَ آدَمُ ، وَفِيهِ تَقُومُ السَّاعَةُ ، وَإِنَّ أَكْرَمَ خَلِيقَةِ اللَّهِ عَلَى اللَّهِ أَبُو الْقَاسِمِ صلى الله عليه وسلم ، قَالَ : قُلْتُ : يَرْحَمُكَ اللَّهُ ، فَأَيْنَ الْمَلائِكَةُ ؟ قَالَ : فَنَظَرَ إِلَيَّ وَضَحِكَ ، وَقَالَ : يَا ابْنَ أَخِي ، هَلْ تَدْرِي مَا الْمَلائِكَةُ ؟ إِنَّمَا الْمَلائِكَةُ خَلْقٌ كَخَلْقِ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ ، وَالرِّيَاحِ ، وَالسَّحَابِ ، وَسَائِرِ الْخَلْقِ الَّذِي لاَ يَعْصِي اللَّهَ شَيْئًا .

رواه الحاكم في " المستدرك " ( 4 / 612 ) ، والبيهقي في " دلائل النبوة " ( 5 / 485 ) ، و"شعب الإيمان" (1/309ـ رقم 148) .
وغيرها من الآراء المتناثرة هنا وهناك ... والتى تذهب لنفس المعنى ... يعنى شحرور برضو ماقاطع الكلام دا من راسو ... وان كان طرحه يختلف عما طرحه الاخرون
من حيث العمق ... والموضوعية


سلام

السلام عليكم
يا جماعة، والله ما شايف داعي لهذا الخلاف والضجيج!
وكما أشار الأخ أدروب فهذا الرجل يطرح أفكار موضوعية،
لم يوجه أي إساءة أو شتم لأي أحد أو جماعة!
إضافةً إلى أنه ينطلق من منطلق كذلك مبرّر جداً،
وهو مراجعة ما هو شائع في أفهام الناس، من أنّ
استعمال ألفاظ الكتاب والقرآن والذكر، هو على سبيل الترادف!
في حين أن اللغة العربية التي نزل بها القرآن فيها اتجاه قويّ
جداً يقول بأنه لا ترادف في الحقيقة!
هذا إضافةً إلى حجة منطقية قوية، وهي أن القرآن
كلام الله عز وجلّ، وعندئذٍ فيمكنك أن تتوقع دقة
في استخدام الكلمات، تصل إلى حدّ بالغ من التمييز بين
معاني الألفاظ!
بدأتُ بقراءته قراءة محايدة، ووصلت الآن إلى صفحة (61)
ولا أريد أن أتعجل في الحكم عليه!
خاصّة وأني لسه ما وصلت إلى الجانب التطبيقي من رؤيته!
لكن بحسب ما قرأته إلى الآن:
استوقفني أنه يتخذ من الفكر الصوفي الإشراقي موقفاً حاسماً،
إذ يرى أنّ ما يدّعيه من المعرفة الكشفيّة، لا قيمة له
في ميزان الحقّ، أو كما فهمت!
أيضاً، هو مختلف عن رؤية الجمهوريين، فهو يعلن أنّ
النبوة والرسالة كلاهما قد خُتما!
وصارت قضيته كلها قضية اجتهاد وتأويل للنصوص!
فالسلفيّون يبدو أنهم أقرب الناس إليه!

مرّةً أخرى:
أقول لا مبرّر لهذه الضجة، طبيعة الموضوع طبيعة فكرية استدلالية،
الرجل يطرح فكراً بأدلته،
وأدلته مستقاة من اللغة ونصوص الشرع!
وبالتالي فإن كان مبطلاً فمن السهل إبطال حججه!
وإن كان محقّاً، فليس من شرط المحق أن لا يكبو جواده
مرّة أو مرّتين!
دعونا نواجه فكره بفكر مضاد له،
ما دام أنه يقول إنه إنما ينطلق من القرآن باعتباره كتاب عربي مبين!






حيا الله أمير،
أقصد الردود على مداخلات الإخوة من الفيسبوك، لو رفعتها ثم رددت عليها،
يكون أفضل، حتى يكون سياق الحوار متصلاً، وأيضاً الخط في التعليقات
صغير الحجم!

سلام يا أمير وتحايا


ياخي لا عاوز تتصل لا عاوز تدينا تلفونك؟


والله صحي قام يتعزز اللالوب



-----------



بالمناسبة كلامك في الفيسبوك دة:

Quote: النص الدينى ثابت لا يتغير ولا يتلون ... ولكن فهمنا هو الذى يتجدد لهذا النص ... لان الاسلام كرسالة نزل للناس كافة بمختلف ثقافاتهم واماكنهم وفى كل الازمان. ولاتوجد ثوابت فى الاسلام غير جانب العبادات اما غير ذلك فهو صالح لكل زمان وفق وسع الناس الزمان والمكان المحددين. اما شكل الفقه بعد الف عام فلا يمكن لأحد ان يتنبأ به لان ذلك مرتبط بتطور المجتمع وحاجاته فى ذلك الحين , وهذا هو معنى صلاحية الدين لكل زمان ومكان !

الكلام الفوق دة أنا بعتبرو نقلة كبيرة في فكرك ونظرتك للدين

يكاد يكون إنقلاب على أمير بوب الذي أعرف.

على العموم كلامك التاني عن العثيمين وابن باز رحمهما الله

فيه كثير من الاجحاف يرد عليه انتاج الرجلين العلمي

وطرحهما للكثير في قضايا المسلمين التي ظهرت في فتاويهما

ولا يسعني أن أنقل لك منها ... فقوقل كفيل بذلك

ويكفي أن للشيخ العثيمين قناة تعمل على مدار ال24 ساعة

ولا تكاد تغطي ربع انتاجه العلمي فمثلهما

(أعني ابن باز والعثميمين رحمهما الله)

لا تضرهما لبانة كروية الارض التي لا يفتأ يلهو بهما

من يريد الانتقاص منهما ... فدونك كتبهما

وفتاواهما تكمل عمرك وعمر من يأتي بعدك ولا تكاد

تصل لربعها باطلاع سريع ناهيك عن تدبر

فنصيحتي لك يا صاحبي أن تعلف هراء شحرورك هذا وادواته المزعومة

فعلم الكلام استهلكه السابقون بما يضيق به ماعون هذا الشحرور

تحياتي

ومنتظر تلفونك برضو

قريبي صلاح عباس فقير


لك السلام والتحية


وبي كلامك دة يا أستاذنا:

Quote: استوقفني أنه يتخذ من الفكر الصوفي الإشراقي موقفاً حاسماً، إذ يرى أنّ ما يدّعيه من المعرفة الكشفيّة، لا قيمة له في ميزان الحقّ، أو كما فهمت! أيضاً، هو مختلف عن رؤية الجمهوريين، فهو يعلن أنّ النبوة والرسالة كلاهما قد خُتما! وصارت قضيته كلها قضية اجتهاد وتأويل للنصوص! فالسلفيّون يبدو أنهم أقرب الناس إليه!

تكون بي كدة كتلت لأمير بوب الدش في ايدو


وفاتت عليه فرصة الشماتة في السلفيين

ولأني أثق في نظرتك أقول لبوب

هاردلك والجاتك في شحرورك سامحتك


والسلام

سلام اخونا صلاح عباس فقير
واشكرك على كلامك الموضوعى ... والمداخلة الثرّة

Quote: دعونا نواجه فكره بفكر مضاد له، ما دام أنه يقول إنه إنما ينطلق من القرآن باعتباره كتاب عربي مبين!

وهذا هو المحك الحقيقى ... طالما ان الراجل يتحدث فى القرآن وحجته قرآنية ... فلماذا يتهرّب هؤلاء من مواجهة ... بل يتبارون فى شتمه ... وسبّه دون دراية لفحوى مايقول!
الزول موضوعى جداً ...
طالما ان هناك رجال اجتهدوا فى عصرهم وفهموا الخطاب القرآنى حسب المعطيات التى كانت متاحة ليهم ... وكان خطابهم منسجم مع روح العصر الذى عاشوا فيه ...
فلماذا لانفعل مثلهم ... ونحاول ان نرتقى بفهمنا لما يتناسب وزماننا هذا ... والقرآن حمّال أوجه كما قال سيدنا على كرم الله وجهه
انا ماعارف الجقلبة فى شنو !
وليه الناس ديل عاوزننا نوقف عجلة التاريخ ... وكل ما واجهتنا مشكلة ... نلجأ لكتب الأقدمين لنجد لها حلاً ... او نقيس علي حلولهم !
وكأن عقول البشر قد نضبت من التفكير والفهم.

اشكرك مرة أخرى ... وارجو ان تستكمل الكتاب ...
وفى انتظار آراءك

تحياتى

شيخ قناوى ..
ازيك ياخى
خلاص جبتا لى الهوا وقعدتا ! بى قولة شيوعى دى
اصحابك الماعندهم موضوع طوالى خلوا الفكرة الأساسية ... ومسكوا فى ضنب الككو !

Quote: الكلام الفوق دة أنا بعتبرو نقلة كبيرة في فكرك ونظرتك للدين

والله ياقناوى ان عندى مشكلة مع نمط تفكيركم دا بس ... اما الافكار والرؤى التى تستحق الوقوف عندها ... وتخاطب العقل والمنطق فما عندى معاها قشّة مرّة

Quote: على العموم كلامك التاني عن العثيمين وابن باز رحمهما الله فيه كثير من الاجحاف يرد عليه انتاج الرجلين العلمي وطرحهما للكثير في قضايا المسلمين التي ظهرت في فتاويهما

اجحاف بمعنى شنو ؟
هل تقولت عليهم بشىء ؟ هل سببتهم ؟
كل ماهناك انو انا جبت ليك فتاوى منهم ... وحاولت ان ابيّن المفارقة فيها .... وبالتالى الحكم على نمط التفكير لديهم
اللهم الّا اذا كنتوا بتخجلوا من مثل هذه الفتاوى ... وبتعتبروا ايرادها والاستدلال بها فيه اجحاف لهم !

Quote: فنصيحتي لك يا صاحبي أن تعلف هراء شحرورك هذا وادواته المزعومة

بالتأكيد سأفعل ....
بدلاً من اقضى بقية حياتى فى دورة المياه ... لأتعلم منكم كيفية غسل الجنابة ... والاستنشاق والاستنثار !
الأفكار الجديدة ياشيخ قناوى جديرة بالمتابعة (طالما انها داخل فضاء الدين) فاِن كانت ذات جدوى... أخذنا بها ... وان كانت غير ذلك رددنا عليها بالحجج والبراهين
ولكن ان نتخذ موقف مسبق من كل ماهو جديد ومتطور ... فهذه هى أزمة الفكرة السلفية
لذلك كان سهلاً على طرح الرجل ان يحرج نمط تفكيركم.... ويدخلكم فى ورطة كبيرة امام العقول المتفتحة والمستنيرة ...
أمثال شحرور ياشيخ قناوى جبال لا قدرة لكم على طلوعها ... لذلك تقفون دوماً على السفح وتجيدون الهجوم دون علم ومعرفة... وتكيلون السب والشتم
انا شايف انو أى زول اتّبع الفكر السلفى بتاعكم دا , ماعندو القدرة على فهم واستيعاب مايطرحه شحرور وأمثاله
يعنى زول قاعد فى السهلا ساكت وتفكيره على قدرو...
انت غايتو ياشيخ قناوى راسك دا ح يطرشق لو حاولت تفهم مثل هذا الفهم المؤسس
عشان كدا بالله خليك فى مسواكك ... وطول جلابيتك ... وماتنسى تحف شنبك وتهذّب اللحية كل صباح
ثم تنكفىء فى كتب السلف ... وتنقّب فيها !

هاك دى
شحرور قال ليك العقل السلفى دا ترادفى ... وعقل قياسى
ومعروف علميا ان العقل القياسى دا هو اخفض مستوى للنشاط العقلى ... ولا ينتج معرفة !
عندك راى ؟
المايك معاك !

تحياتى ... لك وللأسرة الكريمة

شيخ قناوى سلام
شايف الحتّة دى كيّفتك

Quote: استوقفني أنه يتخذ من الفكر الصوفي الإشراقي موقفاً حاسماً، إذ يرى أنّ ما يدّعيه من المعرفة الكشفيّة، لا قيمة له في ميزان الحقّ، أو كما فهمت! أيضاً، هو مختلف عن رؤية الجمهوريين، فهو يعلن أنّ النبوة والرسالة كلاهما قد خُتما! وصارت قضيته كلها قضية اجتهاد وتأويل للنصوص! فالسلفيّون يبدو أنهم أقرب الناس إليه!

كدى انت بس خلّى قريبك دا يكمل الكتاب ... لأنو قال لسّه فى الصفحة 61
وبعد داك يجى يناقش ....
الظاهر عجبتك فكرة المقاربة بينكم وبين رؤية شحرور !
ياخى دا بعد السماء من الارض !
الراجل موضوعى وعقلانى ويطرح افكار متقدمة عليكم بملايين السنين الضوئية ... ومنهجه فى البحث والتنقيب منهج علمى وفلسفى بحت
وينطلق من خلفية معرفية صلبة ... ولديه ذهنية متفتّحة !
بالمناسبة ... منو القال ليكم الجمهوريين قالو انو النبوة والرسالة لم تختم بمعنى انو هناك رسول او نبى ح يجى تانى ؟
الفكرة ومافيها انو هناك رسالة تانية ...يعنى ممكن تقول خطاب موازى متضمّن داخل الرسالة الاولى ... وهو يمثّل نبوة سيدنا محمد
...........
سلام ......... ولنا عودة

SaeyAbdu

Quote: الاخ امير سلامات : على ضوء كلامك ادناه اتساءل : (ما الداعى لان يحصر الله تعالى خطابه للرجال فقط ؟ هل لانه اورد كلمة النساء وهى من شهواتهم ؟ طيب لماذا يخبرنا الله تعالى عن شهوات الرجال ولم يخبرنا عن شهوات النساء؟ والسؤال الأهم لو كان المقصود الحديث عن الرجال فقط .... لماذا اورد كلمة الناس تحديدا ... ولم يقل زين للرجال ؟ ياعزيزى الخطاب هنا للناس جميعا وتشمل الجنسين من رجال ونساء لانهم الاثنين يشتركون فى حب متاع الدنيا ... لذلك جاء استخدام كلمة الناس بدون تحديد جنس معين .) الم يكن للنساء فى زمن الرسالة ملك يمين من العبيد ؟؟ هل هم حلال لهن ؟؟..وهل يمكن نفهم اباحة ملك اليمين للنساء ايضا؟؟ (والسؤال الأهم لو كان المقصود الحديث عن الرجال فقط .... لماذا اورد كلمة الناس تحديدا ... ولم يقل زين للرجال ؟)

شكرا اخى سيد
انا اعرف انه كان للنساء مك يمين بمعنى انها كان يمكن ان تمتلك عبيد وجوارى مثلها مثل الرجل ...... وقد حثهما الاسلام على عتقهم
وحسب علمى انه يجوز للمرأة الحق فى التملّك فقط ولا يجوز لها ان تعاشر ملك اليمين الذى تملكه او ان يكون بمثابة زوج ثانى لها ولا يحق لها ان تجمع بين رجلين !
وقد ذهب علماء المسلمين الى تحريم ذلك ... وقد افتى الشيخ بن باز بذلك !
الجزء الأخير من كلامك وهو عن لماذا حصر الله تعالى شهوات الدنيا على الرجال فقط ... هذا هو سؤالى انا للأخ المتداخل
وقلت له ان الخطاب موجّه للرجال والنساء معاً ولذلك جاء بصيغة زيّن للناس.

تحياتى وشكرا على المساهمة

الف مرحب بالأخ العزيز امير ونورت الحوش ولا تاخذنك شفقة بقناوي :)

والله يا أمير

صحي قالوا الفي بطنو سمسينغ براو دانسينغ

Quote: شيخ قناوى .. ازيك ياخى خلاص جبتا لى الهوا وقعدتا ! بى قولة شيوعى دى اصحابك الماعندهم موضوع طوالى خلوا الفكرة الأساسية ... ومسكوا فى ضنب الككو !

بالله عليك الله أنا وين قلت ليك شيوعي؟؟؟


كدي راجع كلامي الفوق دة كلو


والانتاج الانتجو الفكر السلفي


يقف ذهنك وعشرة أمثال ذهن هذا الشحرور


حائراً أمامه


بالله عليك الله أقرا لي الشيخ العثيمين


دة كتاب واحد وشوف الفهم السلفي


تقول لي ترادفي؟ ترادفي بتاع فنيلتك؟؟



بعدين الفكر السلفي بي فهمك الضيق بتاع غسل الجنابة


ومتن العشماوية دة لسة ما غيرتو من زمن الجامعة


يا أمير ياخ؟؟؟


وفتاوي كروية الأرض دي بقت حاجة قديمة أنا عاوزك

تقرا ليهم آخر الفتاوي عشان تفهم حاجة.


الفكر السلفي مواكب يا عزيزي لكل زمان

وإلا لما ما وجدت أن مجمعي الطب والهندية في جامعة

الخرطوم كان لهما الثقل الأكبر

من السلفيين

الفكر السلفي منتشر بقوة لأنو يخاطب العقل

ولا يعبف أفكار الرجال من أمثال بائسيك

من لينين وحتى شحرورك هذا




-----------------



رشا سالم


وينك؟


تغتسي دة كلو وتجي بي الوصية دي؟؟

Quote: الف مرحب بالأخ العزيز امير ونورت الحوش ولا تاخذنك شفقة بقناوي :)

تحياتي ليك وللأسرة الكريمة

بالله يا أمير

شوف وأقرا كلام الشيخ الغزالي


هنا عن الفلسفة بتاعتك عشان تعرف

إنو إنت بتكرر كلام اتقال قبل مئات السنين

وتم الرد عليهو:


يقول الشيخ أبو حامد الغزالي بعد أن خبر حقيقة الفلسفة ،
وحقيقة معظميها في مقدمة رسالته الشهيرة " تهافت الفلاسفة
" ( ص 26-28) ، حيث قال : ( أما بعد فإني قد رأيت طائفة
يعتقدون في أنفسهم التميز عن الأتراب والنظراء بمزيد الفطنة
والذكاء، قد رفضوا وظائف الإسلام من العبادات، واستحقروا شعائر
الدين: من وظائف الصلوات، والتوقي عن المحظورات، واستهانوا
بتعبدات الشرع وحدوده، ولم يقفوا عند توقيفاته وقيوده، بل
خلعوا بالكلية ربقة الدين بفنون من الظنون، يتبعون فيها رهطاً
يصدون عن سبيل الله ويبغونها عوجاً وهم بالآخرة هم كافرون، ولا
مستند لكفرهم غير تقليد سماعي إلفي ؛ كتقليد اليهود والنصارى،
إذا جرى على غير دين الإسلام نشؤهم وأولادهم، وعليه درج آباؤهم
وأجدادهم، ولا غيرُ بحث نظري صادر عن التعثر بأذيال الشُبه،
الصارفة عن صَوب الصواب، والانخداع بالخيالات المزخرفة كلامع
السراب، كما اتفق لطوائف من النظّار في البحث عن العقائد
والآراء، من أهل البدع والأهواء.
وإنما مصدر كفرهم سماعهم أسماء هائلة، كسقراط وبقراط وأفلاطون
وأرسطوطاليس وأمثالهم، وإطناب طوائف من متبعيهم وضُلالهم في
وصف عقولهم، وحسن أصولهم، ودقة علومهم الهندسية والمنطقية
والطبيعية والإلهية، واستبدادهم -لفرط الذكاء والفطنة-
باستخراج تلك الأمور الخفية، وحكايتهم عنهم أنهم مع رزانة
عقولهم وغزارة فضلهم منكرون للشرائع والنحل، وجاحدون لتفاصيل
الأديان والملل، ومعتقدون أنها نواميس مؤلفة ، وحيل مزخرفة.
فلما قرع ذلك سمعهم، ووافق ما حكي من عقائدهم طبعهم، تجملوا
باعتقاد الكفر تحيزاً إلى غمار الفضلاء بزعمهم، وانخراطاً في
سلكهم ، وترفعاً عن مسايرة الجماهير والدهماء، واستنكافاً من
القناعة بأديان الآباء، ظناً بأن إظهار التكايس في النـزوع
عن تقليد الحق بالشروع في تقليد الباطل جمال، وغفلة منهم
عن أن الانتقال إلى تقليدٍ عن تقليدٍ خرقٌ وخبال. فأية رتبة في
عالم الله أخس من رتبة من يتجمل بترك الحق المعتقد تقليداً
بالتسارع إلى قبول الباطل تصديقاً ، دون أن يقبله خبراً وتحقيقاً !
والبله من العوام بمعزل عن فضيحة هذه المهواة، فليس في سجيتهم
حب التكايس بالتشبه بذوي الضلالات، فالبلاهة أدنى إلى الخلاص من
فطانةٍٍ بتراء ، والعمى أقرب إلى السلامة من بصيرةٍ حولاء ) .


------------


منتظر تلفونك

ازيك ياشيخ قناوى
يعنى عقليتك سلفية ... وكمان معاها الزهايمر !

Quote: زولك دة قلت ليك جنس كلامو دة ردوا عليهو قبل ما لوري الشيوعية يهل بيك ههههههههههههههه فالدعوة السلفية تملك من ادوات النقاش والردود على الفلاسفة ما يضيق به ماعون لينين واشباهه

يعنى شحرور ما غلطان لما قال العقلية السلفية تمثّل أدنى مستويات النشاط العقلى !

قلت لى ابوحامد الغزالى قال شنو ؟

تلفونى برسّلوا ليك فى مسج فى الفيسبوك
سلام

رشا سالم كيفك
وشكرا ليك على الترحيب

Quote: الف مرحب بالأخ العزيز امير ونورت الحوش ولا تاخذنك شفقة بقناوي

يارشا ناس قناوى ديل موضوعم مستحمى
ومامحتاجين لمجهود كبير...
بالمناسبة ... هم سبب انتشار ظاهرة الالحاد التى اصبحت سمة الاجيال الجديدة ... لانو ذى خطاب ناس قناوى دا بائس
وغير مقنع !
انا قناوى دا وراهو والزمن طويل ...
ولسه عندى ليه مفاجآت فى السكة .... و حديد يلاقى حديد
بس هو يبطّل الجقلبة البعمل فيها دى ... ويرتقى لمستوى الأفكار المطروحة بدل الهجوم على شحرور ومحاولة الاستخفاف به !
ياخ الراجل هزمهم من الجولة الاولى 10 صفر ... وخلّاهم قاعدين فى السهلا ساكت.


حاولت اضرب ليك فى التلفون القلتيه لى ... ما بخش معاى
تحياتى

بالله يا أمير أنا كتبت الكلام دة؟

Quote: ازيك ياشيخ قناوى يعنى عقليتك سلفية ... وكمان معاها الزهايمر ! Quote: زولك دة قلت ليك جنس كلامو دة ردوا عليهو قبل ما لوري الشيوعية يهل بيك ههههههههههههههه فالدعوة السلفية تملك من ادوات النقاش والردود على الفلاسفة ما يضيق به ماعون لينين واشباهه يعنى شحرور ما غلطان لما قال العقلية السلفية تمثّل أدنى مستويات النشاط العقلى ! قلت لى ابوحامد الغزالى قال شنو ؟ تلفونى برسّلوا ليك فى مسج فى الفيسبوك سلام

هههههههههههههههههههههه

ههههههههههههههههههههه

والله مالي حق ياخ

ياخي لكن انت براك

بتنقنطر نفسك

والله الكلام دة بكون كتبتو

بي لسان الحال بس

حياك الله أخي أمير
بإذن الله سأواصل القراءة في الكتاب،
لأنها لا تخلو من متعة!
ولن تخلو بإذن الله من فائدة،
الرجل كما تفضلت بذل جهد كبير!
والكتاب يستحق القراءة، ولا يستأهل العداء،
زول بخاطبك بمنطق واضح،
وما عندو أجندة خفيّة!
فقد يكون مصيباً كل الصواب!
وقد يكون مخطئاً تماماً!
وقد يكون مصيباً ومخطئاً!

وبالنسبة لما ذكرته:

Quote: بالمناسبة ... منو القال ليكم الجمهوريين قالو انو النبوة والرسالة لم تختم بمعنى انو هناك رسول او نبى ح يجى تانى ؟ الفكرة ومافيها انو هناك رسالة تانية ...يعنى ممكن تقول خطاب موازى متضمّن داخل الرسالة الاولى ... وهو يمثّل نبوة سيدنا محمد

حسب علمي الرسالة عند الجمهوريين بكل معانيها لم تُختم،
فمحمد صلى الله عليه وسلم، عندهم هو خاتم النبيين، وليس خاتم المرسلين!

+*+*+*+*+*
قريبي الأريب الدكتور قناوي
حياك الله،
شرفتنا بهذه الإطلالة!
حأحاول أن أثبت النصوص من كتاب الشحرور الدالة على ما ذكرته!


بالمناسبة:
في سيرتك مع أخونا الشيخ أحمد السنوسي المهدي (عنيزة).

سلام يا أستاذنا وقريبي صلاح عباس فقير

Quote: قريبي الأريب الدكتور قناوي حياك الله، شرفتنا بهذه الإطلالة! حأحاول أن أثبت النصوص من كتاب الشحرور الدالة على ما ذكرته! بالمناسبة: في سيرتك مع أخونا الشيخ أحمد السنوسي المهدي (عنيزة).

وتحايا بالأطنان ليك ولي ود المهدي


الرجل الكريم المضياف


صاحب الطرفة والأدب الجم

سلامي الكتير ليهو بالله


___________________


أنا ح أظل متابع حوارك مع أمير

مع إنو هو يغالط ضوء الشمس

والرجل صديقي ودفعتي وياما كان لنا حوارات

أيام الجامعة

فالتحايا لكما ولكل من مرّ من هنا

والسلام

سلام يا أمير بوب

هاك دي مناقيش سريعة كدة

عشان تفهم السلفية هي شنو؟

لأنو من كلامك إنت زي المفتكر السلفية

دي حزب كدة زي حزبكم الذي شاخ

حتى صار متهردماً يتقاذفه

صبية الجبهة الاسلامية

فيدربون عليه أبناءهم

ويسمحون لكم بعقد المؤتمرات

النصف القرنية لتبادل الشياب على

رؤوس حزب ضحك المشيب برأسه فبكى سوء حاله

بعد أن لفظه حتى أبناءه

فوجدتمك السلوى في كل من يناقض المنهج الاسلامي الصحيح

حتى تحالفتم مع الصوفية التي كنتم تتهمونها

بالطائفية والحديث يطول

لكن أديك خلاصة الكلام عن السلفية

للشيخ العثيمين رحمه الله:


ما هي السلفية


السلفيَّة هي اتباع منهج النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه ؛
لأنهم سلفنا تقدموا علينا ، فاتِّباعهم هو السلفيَّة ،
وأما اتِّخاذ السلفيَّة كمنهج خاص ينفرد به الإنسان ويضلل
من خالفه من المسلمين ولو كانوا على حقٍّ : فلا شكَّ أن هذا خلاف السلفيَّة ،
فالسلف كلهم يدْعون إلى الإسلام والالتئام حول سنَّة الرسول صلى الله عليه وسلم ،
ولا يضلِّلون مَن خالفهم عن تأويل ، اللهم إلا في العقائد ، فإنهم يرون من خالفهم فيها فهو ضال .
لكن بعض من انتهج السلفيَّة في عصرنا هذا صار يضلِّل كل من خالفه ولو كان الحق معه ،
واتَّخذها بعضهم منهجاً حزبيّاً كمنهج الأحزاب الأخرى التي تنتسب إلى الإسلام ، وهذا هو الذي يُنكَر ولا يُمكن إقراره ،
ويقال : انظروا إلى مذهب السلف الصالح ماذا كانوا يفعلون في طريقتهم وفي سعة صدورهم في الخلاف الذي يسوغ فيه الاجتهاد ، حتى إنهم كانوا يختلفون في مسائل كبيرة ، في مسائل عقديَّة ، وفي مسائل علميَّة ، فتجد بعضَهم – مثلاً – يُنكر أن الرسول صلى الله عليه وسلم رأى ربَّه ، وبعضهم يقول بذلك ، وبعضهم يقول : إن الذي يُوزن يوم القيامة هي الأعمال ، وبعضهم يرى أن صحائف الأعمال هي التي تُوزن ، وتراهم – أيضاً – في مسائل الفقه يختلفون ، في النكاح ، في الفرائض ، في العِدَد ، في البيوع ، في غيرها ، ومع ذلك لا يُضلِّل بعضهم بعضاً .
فالسلفيَّة بمعنى أن تكون حزباً خاصّاً له مميزاته ويُضلِّل أفراده سواهم : فهؤلاء ليسوا من السلفيَّة في شيء .
وأما السلفيَّة التي هي اتباع منهج السلف عقيدةً ، وقولاً ، وعملاً ، واختلافاً ، واتفاقاً ، وتراحماً ، وتوادّاً ، كما قال النَّبي صلى الله عليه وسلم " مثل المؤمنين في توادهم وتراحمهم وتعاطفهم كمثَل الجسد الواحد ، إذا اشتكى منه عضوٌ تداعى له سائر الجسد بالحمَّى والسهر " ، فهذه هي السلفيَّة الحقَّة . "
لقاءات الباب المفتوح " السؤال رقم 1322 .


والسلفية في سعيها للإصلاح تهتم بالآتي:


1-الدعوة للتوحيد والنهي عن الشرك وهي دعوة كل الأنبياء.
2-الدعوة للسنة والنهي عن البدع .
3- الولاء لأهل السنة حقا والبراءة من غيرهم (كأهل الشرك والبدع وغيرها)
ومنه الثناء على علماء السنة والطعن في أهل البدع وإن احتيج فبأعيانهم .
4-الاعتصام بالكتاب والسنة على فهم السلف .
5-الدعوة للعلم الشرعي وعدم الإحداث عن طريق الوسائل المبتدعة .
6-الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر على منهج السلف والمناصحة الشرعية لكل مسلم لحديث : ((الدين النصيحة )) .
7-السمع والطاعة لولاة الأمر في المعروف والمناصحة الشرعية لهم على سبيل السر .



والسلام

دي محاولة لتثبيت صورة النص من كتاب د. محمد شحرور، إن شاء الله تنجح!
والنص يقع في صفحة 43، وسياقه يبدأ من صفحة 42،
ذكرته في سياقه حتى تكون الفائدة أكبر:

Quote: منو القال ليكم الجمهوريين قالو انو النبوة والرسالة لم تختم بمعنى انو هناك رسول او نبى ح يجى تانى ؟ الفكرة ومافيها انو هناك رسالة تانية ...يعنى ممكن تقول خطاب موازى متضمّن داخل الرسالة الاولى ... وهو يمثّل نبوة سيدنا محمد

سلام يا شباب
يبدو ان الأخ صاحب الاقتباس اعلاه لا يعرف عن الفكر الجمهوري او يرد إخفاء الحقيقة.
الجمهوريون لم يقولوا شيئا أصلا في الفكرة ، ولكن صاحب الفكرة محمود محمد طه هو الذي قال وكتب فالفكر الجمهوري يكتبه رجل واحد ويردد البقية ما يقول .
محمود يقول بعدم ختم الرسالة ويقول بزمن ينتهي فيه ختم النبوة أيضا ويدعي انه نبي ورسول ، صحيح لا يقول بوجود رسول يأتيه الوحي ولكن يدعي انه رسول مأذون له من الله بتعديل الشريعة وبعث الرسالة الثانية التي تقوم على أصول القرآن .
فما كتبه الأخ عباس هو الحقيقة عن الفكر الجمهوري والذي يدعي فيه صاحبه انه الأصيل الذي يقلد الله وترك تقليد الرسول كما يدعي ان له شرعه الخاص الذي يأخذه من الله مباشرة فلم يكن يصلي صلاتنا ولا يصوم صيامنا ولم يحج لذات السبب والشهادة عنده مجردة من محمد رسول الله لتصبح (لا إله إلا الله ) لأنه أصيل كالنبي تماما .
هذا ما أردت توضيحه ولي عودة بعون الله .
تحياتي

شيخ قناوى ازيك

Quote: هههههههههههههههههههههه ههههههههههههههههههههه والله مالي حق ياخ

تضحك يامولانا !

الاخ صلاح عباس فقير
تحياتى

Quote: حياك الله أخي أمير بإذن الله سأواصل القراءة في الكتاب، لأنها لا تخلو من متعة! ولن تخلو بإذن الله من فائدة، الرجل كما تفضلت بذل جهد كبير! والكتاب يستحق القراءة، ولا يستأهل العداء،

شكرا ليك على المساهمة .... وأكيد بعد ان تكمل الكتاب سيكون النقاش موضوعى اكثر ... وفى انتظار قراياتك لطرح دكتور شحرور
.........
كما قلت لا شىء يستاهل العداء ... فلنقرأ للرجل اولاً ونستمع لما يقول .... فربما يكون فيه خير كثير
ولكن ان نبدأ فى الهجوم هكذا قبل ان نقرأ للرجل حرفاً ... فهذا هو عدم الموضوعية فى حد ذاته
الراجل مهذّب جدا فى حواراته... ولا يتعدى على أحد... ولا يستهدف شخص او جماعة معينة ...
انا لا استوعب حجم الاستعداء له ... ولا اجد مبرراً لذلك.
بالنسبة للفكرة الجمهورية ... ارجو ان تقرأها بتمعّن ... ومن خلال كتب الأستاذ ... وان تأخذ المعلومة من مصادرها وان تقف على حقيقتها
وانا متأكد انك سوف تعيد تقييمك للأمر...
مسألة ختم النبوة والرسالة التى أشار اليها الاستاذ محمود محمد طه تختلف فى حقيقتها عن ما يتداوله عامة الناس ... وقد وقع فيها الكثير من الخلط المتعمّد
لتشويه الفكرة من اساسها ...
كما قلت لك ... لقد تم الحديث عنها وطرحها من قبل الأستاذ محمود .... ولكن ليس بمعنى انه سيجىء نبى آخر من عندالله
ولكن المقصود وجود رسالة أخرى (متضمّنة) داخل طيات القرآن الكريم ... سيتم بعثها وتطبيقها ... وقد تم توضيح ذلك عند الحديث عن القرآن المكى والمدنى
والفرق بينهما ..
اقرأ كتاب الرسالة التانية ... فربما تتضح الفكرة والمقصد.

تحياتى وفى انتظار مساهماتك

قناوى ازيك

Quote: سلام يا أمير بوب هاك دي مناقيش سريعة كدة عشان تفهم السلفية هي شنو؟

ياشيخ قناوى انا مشكلتى معاك ما فى التعريفات
انا اختلافى معاك فى حتة انك رابط منهجك كلو بى فهم السلف ....
وانك مصر تمشى فى خطراتهم ... مع انو واقعهم مختلف عننا ... وفهمهم مختلف ... ووسعهم مختلف
والأهم من ذلك انو مشاكل عصرهم مختلفة عننا
هم رجال اجتهدوا حسب امكانات العصر الذى عاشوا فيه ... وحسب العلوم التى كانت متاحة لهم
وبالتالى كانت اجتهاداتهم متناسبة مع واقعهم ... ولم يكن فيها نشاز او مفارقة
ولكن حين تحاول ان تسقط تلك الاجتهادات والفهم القديم على واقعنا المعاش ... تتكشّف لك حجم المفارقة !
فالواقع الجديد يتطلب اجتهاد وفهم يتماشى مع طبيعة الواقع ... وبالتالى يتعامل مع مشاكله
مش كل ماتلاقينا مشكلة ... نمشى نشوف ناس زمان قالوا فيها شنو ... ولو مالقينا حل للمشكلة دى... نقوم نقيس على اجتهاداتهم !
وكأنو العقل المسلم نضب عن التفكير !!
ليه بتتعاملوا معاهم بقداسة شديدة كدا .... وكأنهم معصومون عن الخطأ ؟
ياخى اولئك رجال ... وفى هذا الزمان برضو رجال قادرين على الاجتهاد والبحث ووضع مفاهيم جديدة حسب واقعنا
انتو ليه عاوزين توقفوا عجلة الزمان ؟
فلو كانت عقولكم عاجزة عن انتاج المعرفة ... فلا تحجروا على الآخرين ياخى
يعنى لا عاوزين ترحموا ... لا تخلوا رحمة ربنا تنزل !

تحياتى

الاخ محمد الزبير محمود
سلام ... ثم

Quote: سلام يا شباب يبدو ان الأخ صاحب الاقتباس اعلاه لا يعرف عن الفكر الجمهوري او يرد إخفاء الحقيقة. الجمهوريون لم يقولوا شيئا أصلا في الفكرة ، ولكن صاحب الفكرة محمود محمد طه هو الذي قال وكتب فالفكر الجمهوري يكتبه رجل واحد ويردد البقية ما يقول . محمود يقول بعدم ختم الرسالة ويقول بزمن ينتهي فيه ختم النبوة أيضا ويدعي انه نبي ورسول ، صحيح لا يقول بوجود رسول يأتيه الوحي ولكن يدعي انه رسول مأذون له من الله بتعديل الشريعة وبعث الرسالة الثانية التي تقوم على أصول القرآن . فما كتبه الأخ عباس هو الحقيقة عن الفكر الجمهوري والذي يدعي فيه صاحبه انه الأصيل الذي يقلد الله وترك تقليد الرسول كما يدعي ان له شرعه الخاص الذي يأخذه من الله مباشرة فلم يكن يصلي صلاتنا ولا يصوم صيامنا ولم يحج لذات السبب والشهادة عنده مجردة من محمد رسول الله لتصبح (لا إله إلا الله ) لأنه أصيل كالنبي تماما .

يبدو انك لا تعرف شىء عن الفكرة الجمهورية ...
وماتقوله لا يتجاوز مايتردد فى كلام العامة والسوقة عن الأستاذ محمود
يعنى ثقافة قالوا ... او سمعنا انو ...
والغريب فى الأمر ان يتبنى بعض الناس هذه الكلامات ... ويؤسس عليها موقفاً عن رجل لم يقرأوا له شيئاً !
انا اراهن انك لم تقرأ من كتب الاستاذ محمود مباشرة ... وان كنت قد فعلت فأنا أتحداك ان تأتى من كتب الاستاذ مايفيد بأنه اِدّعى النبوة ... او قال انه رسول مأذون له من الله بتعديل الشريعة
وبعث الرسالة الثانية !
كما لا تنسى ان تأتى لنا بدليل ان الاستاذ محمود قال انه الأصيل الذى يقلد الله وترك تقليد الرسول ... او قال ان له شرعه الخاص.
ياخى بلاش الواحد يجى يقول ليه كلام هو ماعارفو صاح ولا غلط ... ودون ان يتحقق منه .... بل يعتمد على المعلومات السماعية المشوهة !
ارجو ان لا تلقى الكلام على عواهنه هكذا وكأنه حقائق !
لأنو الحاجة دى السلفيين بسمّوها بهتان ! ورغم ذلك هم أكثر الناس عملاً بها !!

انا لست جمهورى ... ولكنى اتحداك ان تأتى بدليل واحد على ماذكرته عن الاستاذ محمود ... من كتبه او محاضراته الصوتية وهى متاحة للجميع
خلينا من قالوا وقلنا .... والدوران فى حلقة مفرغة .... مع الكلام الفطير دا .... وجيب لى دليل واحد
وانا فى انتظارك

الاخ Sayd Abdu
سلام

Quote: شكرا اخى امير على الاهتمام والرد, ولكن يبدو اننى لم اوصل استفسارى بطريقة واضحة , وتلخبط الاقتباس عبر الفيس بوك , وتساؤلى كان عن استبعاد الدكتور شحرور ان يختص الله سبحانه وتعالى الرجال بالخطاب دون النساء فى هذه الاية , مما دعانى للتساؤل لماذا يستبعد الاختصاص هنا , ولا يستبعد اختصاص الخطاب فى الاية التى تبيح ملك اليمين ؟؟

لم اقرأ او اسمع للدكتور شحرور انه لم يستبعد اختصاص الخطاب فى الآية التى تبيح ملك اليمين
؟؟؟
اعتقد لان الآية التى تبيح ملك اليمين ايضاً موجهه للرجال والنساء ... لان النساء ايضا لهم ملك يمين
والمسألة غير مقتصرة على الرجال ... حيث كان باِمكان أى سيدة ان تمتلك عشرات العبيد والجوارى حسب امكاناتها ومكانتها !
ويطلق عليهم ملك اليمين.
لذلك فالخطاب جاء عام فى كلا الآيتين

تحياتى

Quote: يبدو انك لا تعرف شىء عن الفكرة الجمهورية ... وماتقوله لا يتجاوز مايتردد فى كلام العامة والسوقة عن الأستاذ محمود يعنى ثقافة قالوا ... او سمعنا انو ... والغريب فى الأمر ان يتبنى بعض الناس هذه الكلامات ... ويؤسس عليها موقفاً عن رجل لم يقرأوا له شيئاً ! انا اراهن انك لم تقرأ من كتب الاستاذ محمود مباشرة ... وان كنت قد فعلت فأنا أتحداك ان تأتى من كتب الاستاذ مايفيد بأنه اِدّعى النبوة ... او قال انه رسول مأذون له من الله بتعديل الشريعة وبعث الرسالة الثانية ! كما لا تنسى ان تأتى لنا بدليل ان الاستاذ محمود قال انه الأصيل الذى يقلد الله وترك تقليد الرسول ... او قال ان له شرعه الخاص. ياخى بلاش الواحد يجى يقول ليه كلام هو ماعارفو صاح ولا غلط ... ودون ان يتحقق منه .... بل يعتمد على المعلومات السماعية المشوهة ! ارجو ان لا تلقى الكلام على عواهنه هكذا وكأنه حقائق ! لأنو الحاجة دى السلفيين بسمّوها بهتان ! ورغم ذلك هم أكثر الناس عملاً بها !! انا لست جمهورى ... ولكنى اتحداك ان تأتى بدليل واحد على ماذكرته عن الاستاذ محمود ... من كتبه او محاضراته الصوتية وهى متاحة للجميع خلينا من قالوا وقلنا .... والدوران فى حلقة مفرغة .... مع الكلام الفطير دا .... وجيب لى دليل واحد وانا فى انتظارك

حبيبنا بوب
تحية طيبة
غالي والطلب رخيص ولك علي أن آتيك بك ما ذكرت ومن كتب محمود وحده ولا غير

Quote: او قال انه رسول مأذون له من الله بتعديل الشريعة وبعث الرسالة الثانية !

نعم قال بذلك هنا من كتاب الرسالة الثانية:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=10andchapter_id=2

Quote: ولكن رسول الله قد التحق بالرفيق الأعلى وترك ما هو منسوخ منسوخا ، وما هو محكم محكما .. فهل هناك أحد مأذون له في أن يغير هذا التغيير الأساسي ، الجوهري ، فيبعث ما كان منسوخا ، وينسخ ما كان محكما ؟؟ هذا سؤال يقوم ببال القارئ لما سلف من القول .. والحق أن كثيراً ممن يعترضون على دعوتنا إلى الرسالة الثانية من الإسلام لا يعترضون على محتوى هذه الدعوة ، بل إنهم قد لا يعيرون محتوى الدعوة كبير اعتبار .. وإنما هم يعترضون على الشكل .. هم يعترضون على أن تكون هناك رسالة ، تقتضي رسولا ، يقتضي نبـوة ، وقد ختمت النبـوة ، بصريح نص ، لا مرية فيه .. وإنه لحق أن النبـوة قد ختمت ، ولكنه ليس حـقا أن الرسالة قد ختمت : (( ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ، ولكن رسول الله ، وخاتم النبيين .. وكان الله بكل شئ عليما )).. ومعلوم أن كل رسول نبي ، وليس كل نبي رسولا .. ولكن النبوة ما هي ؟؟ النبـوة هي أن يكون الرجل منبأ عن الله ، ومنبئاً عن الله .. أي متلقياً المعارف عن الله بواسطة الوحي ، وملقيا المعارف عن الله إلى الناس ، على وفق ما تلقى ، وبحسب ما يطيق الناس .. فبمرتبة التلقي عن الله يكون الرجل نبياً ، وبوظيفة الإلقاء إلى الناس يكون رسولا .. هذا هو مألوف ما عليه علم الناس .. ولكن هناك شيئا قد جد في الأمر كله ، ذلك هو معرفة الحكمة وراء ختم النبوة بمعناها المألوف .. لماذا ختمت النبوة ؟؟ أول ما تجب الإشارة إليه هو أن النبـوة لم تختم حتى استقر ، في الأرض ، كل ما أرادت السماء أن توحيه ، إلى أهل الأرض ، من الأمر .. وقد ظل هذا الأمر يتنزل على أقساط ، بحسب حكم الوقت ، من لدن آدم وإلى محمد .. ذلك الأمر هو القرآن .. واستقراره في الأرض هو السبب في ختم النبوة .. وأما الحكمة في ختم النبوة فهي أن يتلقى الناس من الله من غير واسطة الملك ، جبريل - أن يتلقوا عن الله كفاحا - ذلك أمر يبدو غريبا ، للوهلة الأولى ، ولكنه الحق الذي تعطيه بدائه العقول ، ذلك بأن القرآن هو كلام الله ، ونحن كلما نقرؤه إنما يكلمنا الله كفاحا ، ولكنا لا نعقل عنه .. السبب ؟ أننا عنـه مشغـولون .. قال تعالى في ذلك: (( كلا‍‍!! بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون * كلا!! إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون )).. وإنما جاء القرآن بمنهاج شريعته ، ومنهاج طريقته ، وبأدبه في كليهما ، ليرفع ذلك الريـن ، حتى نستطيع أن نعقل عن الله ما يحدثنا في القرآن ، فإذا وقع هذا الفهم لرجل فقد أصبح مأذوناً له في الحديث عن أسرار القـرآن ، بالقدر الذي وعى عن الله .. من رسول الرسالة الثانية ؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام .. كيف نعرفه ؟؟ حسنا !! قالوا أن المسيح قد قال يوما لتلاميذه : (( احذروا الأنبياء الكذبة !! )) قالوا: (( كيف نعرفهم ؟؟ )).. قال : (( بثمارهم تعرفونهم )) ..

وطلبت الدليل على:

Quote: قال انه الأصيل الذى يقلد الله وترك تقليد الرسول ... او قال ان له شرعه الخاص.

قالت بنته أسماء أنه أصيل وله شرعه الخاص وهي أعرف بأبيها منا جميعا وكتب محمود عن الأصيل وقال أنه يقلد الله ويترك تقليد الرسول فأقرأ ما يأتي بتمعن :
الحوار الكامل أسماء محمود محمد طه : الترابي كان وراء إعدام والدي

Quote: * هل ذهب الى الحج ؟ = لا ..! قد يكون ذلك مرتبطاً بالاستطاعة هل كان ذلك مترتباً على موقف فقهى وفكرى ام عن عدم الاستطاعة ؟ * = هو له موقف فكرى اتجاه الدعوة لكل العبادات , فهو يرى ان العبد يترقى بهذه العبادات الى مراق يصبح فيها على علاقة خاصة بالله *هل تسقط العبادات حينها ؟ = يسقط التقليد ولكن لا تسقط العبادات *العبادات كأداء هل تسقط مع ذلك الترقي؟ = (الاستاذ لم يكن يصلى مثل صلاتنا دي لكنو كان بصلى ) *كان يصلى مثل من ؟ = لم يكن يصلى الخمس اوقات (ارجو ان ترجع الى كتاب رسالة الصلاة لان هذا امر كان يخص الاستاذ ) * كم كان يصلى من الخمسة اوقات ؟ = هو كان يصلى أكثر من الخمسة اوقات لان نفسه الصاعد والهابط كان صلاة ,وهو يرى ان العبادة يجب ان تكون اسلوباً للحياة تجلب الخير للناس وتمنع عنهم الشر * وماذا عن الصيام ؟ = كل عباداته كانت خاصة به لانه اصيل فيها (ارجو ان ترجع فى ذلك الى كتبه لانها هنالك مفصلة بشكل اكبر ) * هل هنالك من الجمهوريين من وصل ذلك المقام ؟ = لا..!

وكتبت:

Quote: كما لا تنسى ان تأتى لنا بدليل ان الاستاذ محمود قال انه الأصيل الذى يقلد الله وترك تقليد الرسول ... او قال ان له شرعه الخاص.

وكتب محمود عن الأصيل الذي يترك تقليد الرسول ويقلد الله :
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=8andchapter_id=15

Quote: الله تبارك وتعالى هو الساير أمامنا جميعا، ولكن مواضع أقدامه خفية لا ترى إلا بنور قوي، لم يكن يملك هذا النور غير جبريل فسار يضع أقدامه على مواضع أقدام الله تماما وبدقة.. ومواضع أقدام جبريل خفية أيضا، لا ترى إلا بنور قوي، لم يكن يملكه غير محمد، فسار محمد يضع أقدامه على مواضع أقدام جبريل تماما، وبدقة، ويحاول جاهدا أن يوضح مواقع أقدام جبريل بضغط أقدامه هو عليها، فأصبحت واضحة لكل منا على صور متفاوتة.. وأدنى هذه الصور وضوحا، واضح بشكل كاف، ليتبعه من هذه الأمة أقلهم نورا، ولكن بعض الناس اكتفى بالسير خلف النبي، من غير أن يهتم بمواقع الأقدام، فذلك هو المقلد العادي، وبعضهم اهتم بأن يسير خلف النبي، وبأن يضع أقدامه في مواضع أقدام النبي، بضبط وإتقان، حتى لا يزيد أثر قدمه على أثر قدم النبي، ولا ينقص عنه، حيث أمكنه ذلك، فذلك المقلد المجود للتقليد. ثم إنه، بفضل هذا الاتباع، انعكست الأنوار المحمدية على المقلدين، كل على حسب بلائه، فأصبح نظره يقوى حتى استطاع أن يرى مواقع أقدام جبريل، التي كانت خفية عنه في أول أمره، ثم سار في إتقان تقليده، حتى رأى مواقع أقدام الله التي كانت خافية على محمد، فأخذ يوضحها له جبريل بسيره عليها، وسار محمد بسير جبريل، حتى قوي، فاستقل بالرؤية والاتباع. فإذا رأى المقلد، المجود لتقليد النبي، مواضع الأقدام الإلهية فإنه يستقل بالرؤية وبالاتباع. فيكون في آخر أمره، وبفضل إتقان تقليد النبي، مقلدا لله بلا واسطة النبي.

يبقى يا أستاذ بوب
عليك ان تقرأ ما كتبته بتمعن لتعرف هل أكتب انا كلاما فطيرا عن الفكر الجمهوري ام أعرف ما أكتب وأقرا من مصادر الفكر ؟؟؟
ومن الذي يتحدث عن الفكرة من دون علم ، أنا ام انت ؟؟؟
ولك علي سؤال أجلت الإجابة عليه وهو إدعاء محمود للنبوة لحين سماع رأيك فيما كتبت ولأن ذلك يحتاج لمداخلة منفصلة لعظم الفرية إن كذبت وعظم الإدعاء إن صدقت فيما أقوله عن الرجل ، ولكن هل أديت لك ما طلبتني به في بقية الأسئلة ؟؟
هل الأصيل يقلد الله ويترك تقليد الرسول ؟؟
هل كان محمود أصيلا او هل قالت بنته اسماء بذلك ؟؟؟
هل يقول محمود بأنه رسول الرسالة الثانية ومفوض من الله بتغيير الشريعة ؟؟؟
وبالمناسبة لي حوار سابق مع الأخ جمال المنصوري الذي يرى ان :
محمود محمد طه هو المسيح المنتظر .
محمود محمد طه هو الأصيل .
يمكنك مراجعة الحوار على الرابط التالي :
الفكر الجمهوري ....... جرد الحساب
في إنتظار ردك ولن أنسى ان آتيك بدليل على إدعاء محمود للنبوة في مداخلة منفصلة .
ومرحبا بالحوار العلمي بأدلته لا المبني على قيل وقال كما تفضلت .
وختاما لك ولضيوفك تحياتي الحارة.

اخونا محمد الزبير ... سلام
ثم ...

Quote: غالي والطلب رخيص ولك علي أن آتيك بك ما ذكرت ومن كتب محمود وحده ولا غير

ياعزيزى انت لم تأتنى بشىء حتى الآن !!
كل مافعلته هو انك اتيت بمقتطفات من كتب الاستاذ فى اطار حديثه عن الرسالة الثانية من الاسلام... وفيه شرح وتوصيف !
انت تعاملت مع الأمر وكأننى انكرت عليك حديثه عن الرسالة الثانية... او عن الاصيل الواحد وصلاة الاصالة

هذا الكلام ليس سراً ... او اكتشاف جديد ...بل هو من واقع كتبه المتاحة للجميع
الرجل يشرح أسس الفكرة وينظّر لها فى الاطار العام
اذن انت لم تأتى بجديد ولم تجيب الديب من ديلو !
الاستاذ تحدث عن الرسالة الثانية من الاسلام وختم النبوة ...تحدث عن الاصيل الواحد وصلاة الأصالة ...
وانا راهنتك على جزئية محددة وهى ان تأتينى بدليل على انه نسب ذلك لنفسه ... أى قال انه المعنى بذلك...
اين قال الاستاذ محمود انه هو الاصيل الواحد ... اين ادّعى النبوة ؟
لا تأتينى بمقتطفات من كتبه فيها حديث عن الاصيل الواحد ... مافى زول انكر ليك انو الاستاذ تناول هذه الامور ... او انه مقتنع بيها
ولكن مشكلتى معاك هل نسب ذلك لنفسه واِدعاه لنفسه ام لا .... هذا هو المحك !!
وعندما سأل الاستاذ : من هو رسول الرسالة الثانية ؟
واوضح انه رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن وأذن له بالكلام
مش كان ممكن يقول انا رسول الرسالة الثانية ويحسم الموضوع ؟ ... خاصة وان مثل هذا السؤال يتكرر عليه كثيرا ... وقد سُئله فى حياته آلاف المرات !
علما بأن الاستاذ محمود كان لايعرف اللف والدوران... بل كان يقول مايعتقد ويفعل مايقول كما شهد له بذلك أعداؤه قبل مريديه !
كما ان رجل له القدره على مواجهة الموت فى سبيل فكرة يعتنقها ... لا اعتقد انه يجبن عن اعلان اراءه صراحة للناس !
.....
يعنى تركت كل مكتبة الاستاذ المقروءة والمسموعة واعتمدت على حوار صحفى مع الاستاذة اسماء لتقيمه دليلا على كفر الرجل !
وحتى ايرادك لهذا اللقاء الصحفى لا يخلو من مفارقات ...
اولا وبغض النظر عن الصحفى الذى اجرى اللقاء ... وطريقة عرضه وابرازه لكلام الاستاذة اسماء
لماذا أخذت من الكلام ما وافق هواك وتركت مادون ذلك ؟ لانو فى نفس اللقاء دا بس لو انت قريتو بحيادية كان عرفت انو كلامك دا كلو عرض برا الحلبة
بس انت حاولت ان تبرز الجانب الانت عاوزو ... وأهملت مادون ذلك.
لأنو فى نفس اللقاء دا ورد الاتى ...

Quote: * هل كان يعتقد انه هو المسيح المحمدي ؟ = أبداً (مافى كلام وارد زي دا )..هذا مقام يختار له الله من يشاء ، والاستاذ لم يذكر ذلك فى كتبه.

وهكذا حسمت الأمر ... يعنى انت داخل ليك معركة من غير معترك
ثمّ ...

Quote: * هل صحيح ان والدك كان لا يؤدى العبادات الشرعية من صيام وصلاة وحج ؟ = (دا كلام فارغ )..!

!!

Quote: * هل ذهب الى الحج ؟ = لا ..! قد يكون ذلك مرتبطاً بالاستطاعة

هكذا الامر ببساطة !
اما ياعزيزى محمد الزبير كون الاستاذة اوضحت بعد ذلك ان له موقف فكرى من العبادات فهذا ليس سر كشفته الاستاذة اسماء عن ابيها فى سبق صحفى
بل هذه هى آراءه وقد قام بنشرها فى كتبه ... لذلك تجد ان الاستاذة اسماء ارجعت الصحفى لكتبه ليقف على تفاصيل تلك الآراء !
..........
مازلت فى انتظار ان تأتينى بدليل واضح ان الاستاذ محمود قال فيه انه هوالأصيل الواحد او انه هوالنبى... او رسول الرسالة الثانية!
لا تأتينى بمقتطفات عامة من كتبه ... فهى عندى بالتأكيد ....
وكما قلت لك ... الرجل كان شجاعاً ... ولا يتورّع عن كشف آراءه وقناعاته مهما كانت صادمة ... واستشهد فى سبيل ذلك
اذن فهو كعادته لا يلجأ للتقية ! ولا يجبن عن طرح ما يعتقد
مازال التحدى قائماً ....
اريد نصاً واضح وضوح الشمس وليس تأويل واجتهاد منك !!

تحياتى

أمير، سلام،
يبدو أن هذه المسألة محل خلاف بين الجمهوريين أنفسهم!

الأخ بوب سلامات مرة أخري

Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. وعن ذلك جاءت عبارة ابن عباس (عجبت لمن ينتظر عودة المسيح، ولا ينتظر عودة محمد).. فمحمد عائد في معنى ما ستحيي البشرية من سنته- وهي الرسالة الثانية من الإسلام التي هي نقطة التقاء الأديان جميعا.. المسيح القادم هو الحقيقة المحمدية تتجسد على الأرض، فتضع البناء الفوقي على صرح الدين الذي بنى منه كل نبي ورسول من اللّبنات بقدر حكم وقته..

Quote: (س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك. .......................... (ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة. ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء". ......................... أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

لو كنت فعلا محايد في قراءتك, إفتكر الإدعاء بالنبوة والرسالة, بل ربما أكثر من ذلك, هنا واضح وضوح الشمس
وليس من المعقول طلب أن يكون الدليل صريحا, حتي تقبله, فالضمني أيضا دليل...
ومرد ذلك في رأي التقية, ريثما يأتيه الإذن بالكلام علي نحو "إصدع بما تؤمر!"

الأخوة الضيوف

الأخ العزيز / ادروب ابوبكر


تحية طيبة
لا اريد ان احرف البوست عن مساره، فهو بين الشحرور والفكر السلفي.. ولكن كان لزاما علي ان ارد عليك هنا تحديدا، لأنك سبق وان اطلقت تحديا في بوست اخر، لم يكن من المناسب ان اتداخل فيه وانا تحت ضغط هوي النفس، وبما ان الاقدار تشاء ولا بد من مشيئتها فها قد ان اوان الرد بموضوعية دون ادني اثر لهوي النفس..
اريد ان اثبت موقفا مبدئيا، ومن ثم ادلف الي اجابتك ..شخصيا من المتابعين الجيدين لكتاباتك التي غالبا ما تتسم بالموضوعية، الا انني استميحك عذرا هذه المرة، برجاء ان تسمح لي ان اقول انك جاريت اسلوب الاستاذ/ محمد الزبير،، والذي لا يجيد التحليل السليم للكلام المقروء.. انما هدفه السعي بكل ما أوتي من سبيل لأثبات فرضيته .. يا سيدي الكريم.. في كل عبارة او فقرة او جملة او مقالة او صفحة من كتاب هناك جملة مفصلية يطوف حولها مجمل المكتوب،، والنص الذي اتي به الاستاذ/ محمد الزبير واقتبسته انت العبارة المفصلية فيه هي هذه:

Quote: ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك

وهذا هو المقصود بعبارة الاستاذ / محمود :

Quote: أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

الاستاذ يزعم لنفسه ان قلبه تطهر من شوائب الشرك، ويرجو ان يكون محقا،، فهل يمكنك ان تزعم غير ذلك ؟
كدي حاول قراءة المكتوب علي ضوء شرحي هذا، الا تري انه يستقيم عقلا ومنطقا ؟

اما بخصوص عقيدتي انا في الاستاذ / فهو عندي انه المسيح.. فاذا كنت تريد حواري في هذا فمرحبا بك في المكان والزمان الذي تحدده...
مع خالص ودي وتقديري

Quote: س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك.

استاذ جمال
تحية طيبة
السؤال به جزئين وهما
1-يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد.
2- كما أنه يعتقد أنك نبي .
جواب محمود هو:

Quote: ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

وتقول انه يقصد :

Quote: Quote: ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك

فأين وردت هذه العبارة في السؤال ، هذه من إجابات محمود وليست من السؤال في شئ ، وفي تقديرك انت ما هو الجزء الآخر من السؤال الذي يرجو ان يكون محمود هو ؟؟؟
وحتى يا جمال لو يقصد انه قلبه تطهر من شوائب الشرك فما هي الصفات المرتبطة بمن تطهر قلبه في إجابة محمود :

Quote: في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك

فهل هو يعتقد محمود بأنه نبي بمعنى إلقاء رحماني على قلبه المتطهر من الشرك ؟؟؟
النتيجة واحدة وأنا كتبت مرارا بان محمود لا يقول بنبوة بها وحي وإنما يقول بنبوة الإلقاء الرحماني والفهم الخاص وبالمناسبة يا جمال دكتور بوب ينكر ان يكون محمود هو رسول الرسالة الثانية وانه اصيل فهل لك لن تفيدنا في هذه النقطة ؟؟؟
تحياتي

اخونا محمد الزبير
سلام

Quote: يعلم القاصي والداني ان محمود محمد طه هو رسول الرسالة الثانية ( كما يزعم ) وقد سطر ذلك في جل كتبه ولا ينكر تلاميذه ذلك ولا إعتقد انك تجهل ان محمود يقول بأنه مفوض من الله ببعث آيات الأصول أي الرسالة الثانية

انا ماعارف من اين لك الجزم بان القاصى والدانى يقولون بان محمود هو رسول الرسالة الثانية ؟
ومازال السؤال هو اين سطر ذلك فى كتبه ؟
انا اتفق معك ان بعض تلاميذ الاستاذ محمود كانوا يعتقدون مثل هذه الاعتقادات ... وهذا شأنهم ... وسوء فهم لما طرحه الاستاذ
حتى فى اللقاء السابق مع الاستاذة اسماء الذى استدليت به ... وحين تم سؤالها عن اعتقاد بعض الجمهوريين فى ابيها ... قالت بالحرف الواحد
هنالك كثير من الصوفية يعتقدون فى مشائخهم انهم اصحاب مقامات معينة ،ليس على الاستاذ ان يحدد اعتقاد الآخرين فيه !
......
اذن ياعزيزى محمد الزبير , ارجو ان تحاكم الرجل الى افكاره وكتاباته لا على سوء اعتقاد بعض تلاميذه فيه.
وان كان بعض تلاميذه فى المنبر يقولون انه المهدى المنتظر فهذه مشكلتهم هم لا مشكلة الأستاذ
عندما تداخلت معك لاول مرة قلت لك انك لم تقرأ للأستاذ محمود ... وتعتمد على آراء يتداولها العامة ... وانا مازلت عند الرأى الأول رغم ايرادك للكثير من كتب الاستاذ !
فأنت لا تقرأ بعين الحياد ... انت لديك فكرة مسبقة تريد ان تدلل عليها ... ولذلك تأتى قراياتك انتقائية ...وتغض الطرف عمّا لا يعجبك وهذا فيه شىء من عدم الأمانة
لأنو شغلك دا شغل حاطب ليل ساى ...
انت تريد ان تلوى عنق الحقائق لتصل الى مرادك ... وتنتقى على كيفك وحسب فهمك انت لا حسب فهم ومقصد صاحب الفكرة
مثلاً ...
فى المداخلة الفاتت قلت ليك ليه تركت عبارة الاستاذة اسماء البسيطة والواضحة عندما سئلت

Quote: * هل صحيح ان والدك كان لا يؤدى العبادات الشرعية من صيام وصلاة وحج ؟ = (دا كلام فارغ )..!

وذهبت لتنقّب بين السطور فى كلام يحتمل التأويل لتصل لفرضية انو محمود اِدّعى انو أصيل ... وبالتالى فانه لا يؤدى العبادات ...
بل هى نفسها تقول انه لم يذهب للحج ربما لعدم الاستطاعة !!
ثم تأتى اسئلة المحاور للتوسع فى النقاش حول افكاره ... وحاولت اسماء ان تحيله لكتب الاستاذ ... ولكنها لم تقل انه كان لا يؤدى العبادات انطلاقا من هذه الاعتقادات !
..........
اما اقتباساتك الكتيرة الاخيرة دى ... وكتابتك ليها بالأحمر فهى لا تفيد شيئاً ... فهذا الكلام معروف ... وسبق النقاش حوله عشرات المرات ... وهى لا تفيد شيئا ولا تعضّد موقفك !
لانو باختصار شديد الراجل قال انو الأصيل الواحد ورسول الرسالة الثانية والذى يقوم بتفصيلها هو المسيح !
هكذا ببساطة ...
والسؤال المهم هو ... هل قال انه هو المسيح ؟
هل قال انه نبى ؟
هل قال انه رسول الرسالة الثانية ؟
فرق كبير ان تعرف معلومة عن شخص وتتحدث عنه وعن صفاته ... وبين ان تدّعى انك هو ... وهذا ما لم يفعله الاستاذ !
اما الاعتماد على شذرات هنا وايحاءات هناك ... وتأويلات غير منطقية لكلامه فهى لا تقوم حجة عليه ... خاصة وانه كما قلت لك شخص شجاع وقدّم حياته فداء لفكره... وشخص بهذه
الصفات والوضوح فى القول والفعل لا يحتاج للف والدوران ... او اضفاء نوع من الغموض على الأمر فى غاية الأهمية هكذا ... فاِن كان يعتقد انه المسيح لقالها بكل جرأة ووضوح ...
ولما اتاح المجال للبعض فى تتبّع كتاباته بحثاً عن ايحاءات ... او اشارات غامضة يركضون وراءها ويرهقون انفسهم بها !
........
حين قلت لى ان لديك مفاجأة من العيار الثقيل بشأن ادعاؤه النبوة .... كنت فى انتظار شىء آخر غير اعتمادك على حوار صالح بانقا ... لان هذا الحوار بالذات هو اكبر دليل على خطأ ماذهبت اليه !
ياخى شوف ...
فالرجل يقول بوضوح لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة ...
ولكن ماهو يوم الله فى الارض هذا؟
وتأتى الاجابة بانه لحظة تبلغ الانسانية الكمال و تملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس ..... فهل أتت هذه المرحلة ؟
الاجابة أكيد لا .... اذن وحسب كلام محمود فانه لم يحن الاوان بعد !
اذن كيف يدّعى هو انه النبى رغم انه لم يجىء اوان ظهوره ! ......... حسب كلامه هو !!؟؟
ثم ...
اذا افترضنا انه قد حان الاوان ... من هو النبى الذى سيجىء ؟
تأتى الاجابة بأنه عيسى بن مريم !!
اذن ليس محمود محمد طه ؟؟
اذن كيف يدّعى محمود محمد طه انه نبى ... بينما هو نفسه يقول ان النبى المقصود هو شخص آخر !!
مفارقات عجيبة ياخى
.....
ارجو ان تتناول الفكرة بشىء من الحياد ... وان يكون نقدك علمى وموضوعى ... وان تستند فى حجّتك على كتابات وآراء الخصم ... لا على مافهمته انت.
اشكرك على المساهمة ... وربما احتجنا ان نفرد بوست خاص لمناقشة آراء وقناعات الاستاذ محمود باِستفاضة
...........
سلام

أمير:

Quote: اذن كيف يدّعى محمود محمد طه انه نبى ... بينما هو نفسه يقول ان النبى المقصود هو شخص آخر

أمير السلام عليكم،
أرجو منك أن توضح هذا النص، وتشرحه من كلام محمود محمد طه نفسه؟
فهل هناك عبارات صريحة ينفي بها كونه هذا النبي أو المسيح؟
أيضاً قوله بأن الرسول صلى الله عليه وسلم، هو رسول الرسالتين،
ولكن سيأتي رسول ليوضح هذه الرسالة الثانية، ويخرجها من الإجمال إلى التفصيل!
وهو قد قام بهذا العمل!
أو: ألف كتاباً يدل على أنه هو هذا العمل، أي: تفصيل مجمل الرسالة الثانية!
أليس في ذلك إشارة صريحة إلى نفسه؟
وهل عرفنا برسالة ثانية مفصلة، إلا من محمود محمد طه؟

على أيّ هناك عدة شواهد تشير إلى كونه (رسول الرسالة الثانية) التي (أتى بها)!
سواء كانت قاطعة أو كانت ظنية!
نريد أن نرى بالمقابل شواهد في الجانب المقابل.
مع خالص الشكر

الاخت دكتورة ماجدة
شكرا ليك على المرور ..... والمساهمة

وجيهة الحويدر هى صوت العقل فى دولة الظلام ...



سلام

الاخ ادروب ابوبكر
سلام

Quote: لو كنت فعلا محايد في قراءتك, إفتكر الإدعاء بالنبوة والرسالة, بل ربما أكثر من ذلك, هنا واضح وضوح الشمس

ماتراه انت واضحا ليس بالضرورة ان يكون عندى كذلك ... والعكس صحيح

عموما راجع ردودى السابقة ... ومساهمة الاخ المنصورى

تحياتى

الاخ جمال المنصورى
شكرا ليك على المساهمة ... والتوضيح


تحياتى

الاخوة المتداخلين
ارجو ان لا ينحرف البوست عن غايته ...
منهج الدكتور محمد شحرور... وبؤس الخطاب السلفى !


تحياتى

اعجبني هذاالوصف وهي تستحقه بجدارة

الأخ الكريم / امير بوب
اسمح لي بان ابادر بتحيتك، فقد ضمنتها مداخلتي السابقة الا انها بقدرة قادر اختفت.. فلك شديد اسفي..
ودعني اقرر معك ان الفكر الذي يسمي سلفيا مش في ورطة وبس، ده بات يفقد كل يوم ارض جديدة من الاراضي التي كانت تعرف سابقا بانها حكر عليه، انظر الي المملكة العربية السعودية، انها كل يوم في شأن جديد، اصبحت تتحرر منه كل يوم.. ومن هنا دعني احيي شجاعة الملك عبد الله بن عبد العزيز..في اتخاذه هذه القرارات الصعبة في الزمن الصعب.

اخي الكريم/ محمد الزبير

جرت العادة مني ان اقوم مشاركة مع الطرف الأخر بمحاولة الوصول للأجابة الامثل فيما نختلف فيه، الا انك في هذه المرة ستجعلني الجأ الي المحاولة منفردا..
شوف يا ابو حميد..
بنفس القدر الذي نقدر فيه الجملة المفصلية في الاجابة، هناك ايضا اشارة مفصلية في الاجابة،تتمتع هي الأخرة بالاهمية اللازمة للوصول الي الجملة المفصلية، حتي يتمكن الشخص منا الوصول الي اقرب نقطة من فهم الكاتب ، لذلك عليه البحث بكل همة عن هاتين المفصليتين. الاشارة والعبارة. تعال نشوف الاستاذ قال شنو؟

Quote: أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه

فما هي الاجابة الموضوعية عن الجزء الأخير من السؤال؟
الاجابة هي:

Quote: " فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .. في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك

تعال نفصلها..
-هناك حقيقة واردة في السنة تؤكد مجيء المسيح..
- المسيح نبي.. ده صحيح ..
- طيب اذا كان صحيح .. يبقي مجيء نبي بعد ختم النبوة يعني بالضرورة فض ختم النبوة .. خصوصا ان الوحي سيعاود الاتصال بالمسيح .. لو عندك اجابة غير دي اتحفنا بها ؟
وده هو خلاصة كلام الاستاذ.. وكما تري لا يتعارض مع الوضع في السنة.. والسنة هي النصف الاخر من الدين.. اذا كلام الاستاذ / لا يتعارض مع الدين.. لو قدرت تنفي الكلام ده بادلتة من الكتاب والسنة، انا من بكرة معاك...

مع الوضع في الاعبار ان المسيح لن يأتي برسالة جديدة، انما سيحكم من القرأن ، وسيعدل في قواعد الاحكام الشرعية..عندك خلاف في دي ؟

وحيث ان الاستاذ لم يدعي بانه عيسي أو المسيح، لم يبق لنا الا هذه العبارة(ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك )
فأذا كنت قادرا علي نفي هذا الزعم بالتطهر من الشرك.. تكن انت في مقام الاطلاع علي النوايا..
دمت بخير

صلاح عباس فقير
سلام

Quote: أمير: Quote: اذن كيف يدّعى محمود محمد طه انه نبى ... بينما هو نفسه يقول ان النبى المقصود هو شخص آخر أمير السلام عليكم، أرجو منك أن توضح هذا النص، وتشرحه من كلام محمود محمد طه نفسه؟

ح اديك نص من كلام محمود محمد طه .... والغريبة انك انت استشهدت بيه ... وكمان جايبو بالأحمر !
يعنى ان مافاهم انت فهمتو كيف.... عشان تستدل بيه على ادعاؤه انه نبى !
وهذا الكلام الذى اتيت به من لقاء الاستاذ مع صالح بانقا

Quote: وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له

انا ماعارف اكتر من كدا انت داير شنو !

عموماً تحياتى

أمير، تشابه عليك المتداخلون ههه

الاخ صلاح عباس فقير
سلام وتحية
معليش فعلاً تشابهت على المداخلات
الاقتباس كان من مداخلة الاخ محمد الزبير ... والكلام كان موجهاً له
وحقيقى الزول دا حيرنى معاه ... فهو يورد النص دون ان يتمعن محتواه ... ويركّز فى جزئية معينة هو مفتكر انها بتخدم قضيتو !
رغم انو انا ماجمهورى ... بس قلت ليه من الاول انو الكلام الاتقال كتير عن استاذ محمود محمد طه ... وقد حصل الكثير من الخلط والتشويه لكلامه
حتى بين بعض اتباعه من الجمهوريين ...

والحق يقال ... الرجل تحدث عن الرسالة الثانية... وعن رسولها.. وتحدث عن الانسان الكامل او الاصيل الواحد اوالمسيح المحمدى
وقال ان محمد هو رسول الرسالة الاولى والثانية ... وان عيسى بن مريم سيعود فى آخر الزمان ليقوم بتفصيل الرسالة الثانية ...
نتفق معه ونختلف ... حول هذه المفاهيم ... ولكن الرجل لم يدّعى انه هو المسيح .... كيف ذلك وشروط ظهور المسيح لم تتحقق بعد حسب فهم محمود شخصياُ !
ولكن كالعادة يلجأ بعض أعداء الفكرة للركض وراء الاوهام ... ويحاولون الصاق التهم بالرجل عن طريق تشويه الحقائق
وقلت لهم ان الأستاذ رجل شجاع ولا يتورع عن ان يعلن انه المسيح لو كان فعلا يعتقد ذلك... فلم يعرف عنه تقية او توارى خلف الكلمات !

تحياتى لك ... وآسف مرة أخرى للتداخل فى الاقتباسات والردود

الأستاذ جمال منصور لك التحية
أعذرني علي التأخير علي الرد, للأسف غالبا أبدأ من الصفحة الأخيرة, لهذا لم أري مداخلتك, وإستغربت لما ورد إسمك من خلال رد الأستاذ أمير بوب
ولا أريد أن أحور بوست الأستاذ بوب, فقط أستميحه أن أرد هذه المرة علي الأستاذ جمال

Quote: ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك وهذا هو المقصود بعبارة الاستاذ / محمود : Quote: أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا". الاستاذ يزعم لنفسه ان قلبه تطهر من شوائب الشرك، ويرجو ان يكون محقا،، فهل يمكنك ان تزعم غير ذلك ؟

دعنا أولا نضع نص الحوار الذي أورده الأخ الزبير لنري الحقيقة:

Quote: س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك (ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة. ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء". أما يوم الله في الأرض فذلك حين تبلغ الإنسانية الكمال وهي في إطارها الأرضي من اللحم والدم فتملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس وقد أرسل الله جميع الرسل من لدن آدم والي محمد ليعدوا حياة الأحياء لهذا اليوم العظيم بتعليم الناس الأخلاق التي تستقيم مع معاني العدل والحرية والمحبة، وحين قال الصادق الأمين "بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" إنما أشار إلى هذا الإعداد الخاص الذي اشترك فيه جميع الرسل وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .. في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر فمن كانت له بصيرة يبصر ويعرف أن الوقت قد حان ومن كان لا يري إلا بعيني رأسه كما تري الدواب لا يبصر شيئا ويظن أن الوقت هو الوقت منذ الأزل ، لأن الشمس مازالت تشرق من المشرق وتغرب في المغرب كما فعلت دائما .. إن هذا اليوم قد أظلنا الآن والناس عنه في عماية عمياء وقد مد لهم في عمايتهم عنه إلتباس صورته في أذهانهم باليوم الآخر الذي أسميته أعلاه بيوم الله في السماء فأن ذلك لا يجيء إلا حين تنتصر الحياة علي الموت بتجربته واجتيازه وهو امتداد ليوم الله في الأرض و ليس مغايرا له والي ذلك الإشارة بقوله تعالي: "من كان في هذه أعمى فهو فى الآخرة أعمى وأضل سبيلا" أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

الأستاذ منصور لا تظن أنني لست ملما بفكر الأستاذ محمود, فقد كان من أوائل الذين قرأت لهم منذ أن كنا تلاميذ بالمتوسطة, كما إطلعت تقريبا علي كل كتبه, بعضها من قبل, ومن بعد عبر مكتبتكم بموقعكم www.alfikra.org
وبالنسبة لإدعاء النبوة أو الرسالة, في تقديري ليس بالأمر الجديد, فهو مألوفا لدي جهابذة المتصوفة, حتي ولو لم يصرحوا به للناس تقية, أو لكي لا يفتتن به العامة, بإعتباره علم لدني أو علم الحقيقة الذي لا يجوز البوح به للعامة, درءا للفتنة, وفي قرارة أنفسهم يعتقدون وهم في عليائهم, لم يبلغ مقامهم, لا ملك مقرب ولا نبي مرسل, ذلك لقرب مسافتهم من الله, لدرجة الإتحاد أو الحلول, وتلقيهم عنه كفاحا, كل ذلك في نظرنا من شطحات الصوفية, ولكن أن يبلغ الأمر إلي أن يتجاوز المستوي الفردي, إلي الإعلان عن هذا الشطح (الحقيقة كما يقولونها) كشريعة علي مستوي الجماعة, لتحل محل سنه رسول الإسلام وتنسخه, فلم يعد شطحا, بل تحريفا للدين!
في رأي تفسيرك للنص الذي أورده الأخ الزبير لا يخلو من التحيز الذي إتهمت به الأخ الزبير نفسه, شخصيا ليست لدي إنتماءات مذهبية, وبالتالي فلا مصلحة لي في تخطئتك وتصويب الأخ الزبير, في كل الأحوال لست منزها, ولكني أجتهد ولا آلو...
إذا جئنا لتحليل النص, وبكل حيادية, وبعيدا حتي عن علمي الشخصي, علينا أن نركز أولا علي السؤال, سنجد أنه ذو شقين, أو إعتقادين كما أطلق عليهما صاحب السؤال نفسه....
فالسؤال الأول موضوعي متعلق بإدعاء نفي ختم النبوة بعد محمد (عليه الصلاة والسلام) الذي تؤكده الآيات القرآنية, أما الشق الثاني من السؤال خاص بمدي صحة ما نسب إليه شخصيا من زعمه للنبوة؟
وللإجابة علي الشق الأول من السؤال إستطاع الأستاذ بذكائه, أن يحور السؤال لإشكالية أخري من عندياته, رغم تأمينه علي ختم النبوة بمحمد, ولكنه ربطها بزمن معين, مع العلم أن آية الختم مطلقة لم تحدد زمنا, ولكنه إبتدع مخرجا....وإستطرد أن الساعة, خلاف ما يعتقده عامة المسلمين, ساعتان, ساعة في الأرض (يوم الله في الأرض!), وساعة في السماء (يوم القيامة), وهذا المنطق لدي القانونيين, يعتبر غير مقبول, لأنه ينطوي علي تدليس وتمويه, بصرف الموضوع إلي موضوع آخر ونسميه misleading

وفي رأيه أن ختم النبوة لابد وأن يكون مؤقتا, إلي قيام يوم الله في الأرض, وهي مرحلة نضج البشرية التي أعد لها كل الأنبياء والرسل, وبها ينتهي توقيت ختم النبوة بمحمد (عليه الصلاة والسلام), لتنتقل البشرية لمرحلة أكثر أهمية, تمثل جماع الرسالات, ويحمل لواءها المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله, وهو عيسي (المحمدي!)
ونبوة هذا العيسي (خاتم الرسالات!), لن تكون بوحي كمحمد, ولا من وراء حجاب كموسي, بل كفاحا بالإلقاء الرباني بلا واسطة, هذه بالتأكيد مرتبة أعلي, بيد أنها ليست ضمن ما ذكره الله حصرا في الآية: " وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء إنه علي حكيم" ...
وإشارة الأستاذ إلي أن "الإلقاء الرباني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك" ليس له تفسير سوي أن يكون المقصود هو عينه "عيسي المحمدي" أو قد يحتمل بسبب صيغة الجمع (قلوب عباد) عيسي ومن معه من الأنبياء والصديقين والأولياء, وهذا الإحتمال في تقديري الأضعف, وإلا لإنتفي عنده تميز عيسي عن أصحابه, لأنهم جميعهم يتلقون مثله كفاحا من الله!
وتأكيدا لنسبة الأمر إليه, يواصل الأستاذ في إستطراده, فيؤكد أن كل العلامات تدل علي أن "يوم الله في الأرض" قد أظلنا الآن, ولكن الناس عنه في غفلة, لضعف بصيرتهم, والإلتباس الذي لديهم باليوم الآخر (يوم الله في السماء).....
لاحظ أن الأستاذ في تقديمه لكل ما تقدم في إجابته علي الشق الموضوعي من السؤال, ليكون تمهيدا للإجابة علي الشق الثاني من السؤال وهو الشخصي, وقد فصلها بعلاماتها لتكون علي مقاسه.....
ومن ثم عرج في الأخير ليجيب علي الجزء الأخيرمن السؤال, أنظر أنه قال من السؤال وليس من الإجابة, حتي لا تظن أن المقصود كما قلت " "الإلقاء الرباني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك", والجزء الأخير من السؤال هو ما مدي صحة إدعاؤه النبوة, فكان رده "أنه يزعم لنفسه ذلك, ويتمني أن يكون محقا", إجابة تؤكد الإدعاء, ولكنها لا تجزم, ربما تقية, كما هو معهود لدي المتصوفة, لحين يأذن لهم الله بالإذن والصدع بما يؤمرون!

Quote: اما بخصوص عقيدتي انا في الاستاذ / فهو عندي انه المسيح.. فاذا كنت تريد حواري في هذا فمرحبا بك في المكان والزمان الذي تحدده...

لو تذكر يا أستاذ جمال, كنت متابع معكم هذا الخيط في نقاشك مع الأخوة محب وزكريا, مع إحترامي لقناعاتك, شخصيا لا أؤمن بعودة المسيح من أصله, سواء المحمدي أو الإنجيلي, لاني لا أري سببا لذلك, ولا إضافة سيأتي بها, بعد ختم النبوة بمحمد (عليه الصلاة والسلام), والكتاب المفصل الذي أنزل معه, ولو قلت غير هذا, أكون ناقضت نفسي بكل أوردته أعلاه, وأمر آخر لا أتفق مع الأستاذ محمود والجمهوريين, سلبيتهم وإعتمادهم علي الأحاديث الضعيفة, وكل ما يؤيد زعمهم وفكرتهم, وصل بهم الأمر تأكيد كل الشبهات, من كل صوب وحدب, والتي علقت بالإسلام بفعل الإستغلال السئ للدين, وربطها بالشريعة, فقط لكي يثبتوا أنها غير صالحة, وأن ما قيل كتاب الرسالة الثانية هو الحق, وهذا منافي للموضوعية
محاولة الأستاذ التفريق بين السنة والشريعة, عبرالقرآن المكي والمدني, أعتبرها محاولة إجتهادية, مثلها مثل محاولات كثر, مثل حاج حمد, والأستاذ شحرور, أو الرفاعي أو غيرهم, أما يكون فيها إدعاء شخصي بنبوة أو مهدوية, فهذا ما أرفضه, وأعتبره بدوره إستغلال للدين لمجد وتميز شخصي....

الأخ الكريم / ادروب

تحية طيبة
دعني ابدأ بهذا الاقتباس:

Quote: وللإجابة علي الشق الأول من السؤال إستطاع الأستاذ بذكائه, أن يحور السؤال لإشكالية أخري من عندياته, رغم تأمينه علي ختم النبوة بمحمد, ولكنه ربطها بزمن معين, مع العلم أن آية الختم مطلقة لم تحدد زمنا, ولكنه إبتدع مخرجا....وإستطرد أن الساعة, خلاف ما يعتقده عامة المسلمين, ساعتان, ساعة في الأرض (يوم الله في الأرض!), وساعة في السماء (يوم القيامة), وهذا المنطق لدي القانونيين, يعتبر غير مقبول, لأنه ينطوي علي تدليس وتمويه, بصرف الموضوع إلي موضوع آخر ونسميه misleading

هناك اثر واضح في هذه المداخلة للخلط بين ما هو مستقر في النفس مسبقا وبين ما هو موضوعي، افتقر التحليل بصورة كبيرة الي التدليل العلمي و الموضوعية ، في الرد علي ما اثاره الاستاذ / محمود في مقابلته اعلاه، بالادلة الشرعية التي تنفي ما شرحه الاستاذ محمود ، كما ذهب التحليل الي الاستشهاد بالنوايا وتحميل العبارات احمال تفوق ظاهر النص ،يرقي بها الي مستوي الحكم بصورة افتراضية، تفترض النية ومن ثم تسعي لأثباتها، مع الوضع في الأعتبار ان التحليل لجأ كثيرا لأصباغ افعال معلومة لكاتبه مسبقا عن بعض الصوفية، علي الاستاذ محمود، ليدلل بها علي صدق تحليله،في حين اننا هنا نتدارس نصا مكتوبا كل كلمه فيه لها ظاهرملموس يمكن اخضاعه للتحليل..
حليل، الشخص المحايد والموضوعي اذا تناول امرا ما للتحليل فانه يتناوله وفق التزام بمعايير علميه ، ليس من ضمنها النواياو التأويل ، علي قاعدة ( القاضي لا يحكم بعلمه) وهذا ما هدي اليه بالحديث النبوي :

Quote: 6759 حدثنا عبد العزيز بن عبد الله حدثنا إبراهيم بن سعد عن صالح عن ابن شهاب قال أخبرني عروة بن الزبير أن زينب بنت أبي سلمة أخبرته أن أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وسلم أخبرتها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه سمع خصومة بباب حجرته فخرج إليهم فقال إنما أنا بشر وإنه يأتيني الخصم فلعل بعضكم أن يكون أبلغ من بعض فأحسب أنه صادق فأقضي له بذلك فمن قضيت له بحق مسلم فإنما هي قطعة من النار فليأخذها أو ليتركها )

فالنبي الكريم في هذا الحديث ضرب لنا مثلا قيما في كيفية الفصل والحكم، بتحليل الححج البينة والظاهرة، والمتماسكةفقد كان بأ مكانه صلي الله عليه وسلم ان يحكم بعلمه، الذي علمه له ربه ويحدد من هو صاحب الحق، ولكنه اختار طريق بلاغة الحجة، وهو بهذا ارسي قاعدة دينية مهمة ينبغي ان نقتدي بهاوهي ضرورة الالتزام بالوقائع الظاهرية، دون اقحام العلم الشخصي، ويندرج تحت هذا العلم الشخصي، الخلاصات والنتائج التي يستنتجها الباحث عن الحق نفسه، ويبدو ذلك واضحا في كلمة (ابلغ) في النص ، وهي تعني فيما تعني الحجة القوية الظاهرة للعيان، والمتماسكة، ومسلسلة بصورة منطقية .. اذن من هذه القاعدة نستشف، ان الدفع ببطلان قول، او تفسيره لا يقوم الا علي حجج مضاده لها مبنية علي ادلة نفي تتسم بالقوة والتماسك اللازمين لضحدها او اثبات التفسير او التحليل الذي توصل اليه الباحث... ولا يمكن لعاقل مهما اوتي من قوة العقل والذكاء الخارق ان يتمكن من قراءة النوايا، لأنها مرتبطة بمناطق لم يتمكن العلم حتي هذه اللحظة من ابتداع وسائل ومعايير يمكن بموجبها استخلاص ما يسمي بالنية.. وهذا سبب كاف للدلاله علي عدم علميتها ،كذلك بدأ واضحا ان هناك نقص في المعلومة الدينية الصحيحية، والتي نشأ عنها هذا الفهم :

Quote: مع إحترامي لقناعاتك, شخصيا لا أؤمن بعودة المسيح من أصله, سواء المحمدي أو الإنجيلي, لاني لا أري سببا لذلك

فعودة المسيح عيسي بن المريم التي انكرتها انت في خلاصة كلامك، لم ترد في الاحاديث الضعيفة، كما زعمت بقولك :

Quote: وأمر آخر لا أتفق مع الأستاذ محمود والجمهوريين, سلبيتهم وإعتمادهم علي الأحاديث الضعيفة,

انما وردت في الصحاح، ويمكنك ببساطة الاطلاع عليها هنا..
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_bo...ag=1andbk_no=49andID=361

Quote: ذكر الأحاديث الواردة في نزول عيسى ابن مريم إلى الأرض من السماء في آخر الزمان قبل يوم القيامة ، وأنه يدعو إلى عبادة الله وحده لا شريك له : قال البخاري ، رحمه الله ، في كتاب ذكر الأنبياء ، من صحيحه المتلقى بالقبول : ( نزول عيسى ابن مريم - عليه السلام ) : حدثنا إسحاق بن إبراهيم ، حدثنا يعقوب بن إبراهيم ، حدثنا أبي ، عن صالح ، عن ابن شهاب ، عن سعيد بن المسيب ، عن أبي هريرة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " والذي نفسي بيده ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا فيكسر الصليب ، ويقتل الخنزير ، ويضع الجزية ، ويفيض المال حتى لا يقبله أحد ، حتى تكون السجدة خيرا من الدنيا وما فيها " . ثم يقول أبو هريرة : اقرؤوا إن شئتم : ( وإن من أهل الكتاب إلا ليؤمنن به قبل موته ويوم القيامة يكون عليهم شهيدا ) وكذا رواه مسلم عن الحسن الحلواني وعبد بن حميد كلاهما ، عن يعقوب ، به وأخرجه البخاري ومسلم ، أيضا ، من حديث سفيان بن عيينة ، عن الزهري ، به وأخرجاه من طريق الليث عن الزهري به ورواه ابن مردويه من طريق محمد بن أبي حفصة ، عن الزهري ، عن سعيد بن المسيب ، عن أبي هريرة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " يوشك أن يكون فيكم ابن مريم حكما عدلا [ ص: 457 ] يقتل الدجال ، ويقتل الخنزير ، ويكسر الصليب ، ويضع الجزية ، ويفيض المال ، وتكون السجدة واحدة لله رب العالمين " . قال أبو هريرة : اقرؤوا إن شئتم : ( وإن من أهل الكتاب إلا ليؤمنن به قبل ) موت عيسى ابن مريم ، ثم يعيدها أبو هريرة ثلاث مرات . طريق أخرى عن أبي هريرة : قال الإمام أحمد : حدثنا روح ، حدثنا محمد بن أبي حفصة ، عن الزهري ، عن حنظلة بن علي الأسلمي ، عن أبي هريرة ; أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " ليهلن عيسى ابن مريم بفج الروحاء بالحج أو العمرة أو ليثنينهما جميعا "

اخي / ادروب

علي ضوء ما ورد في الصحيحين، اعتقد انه من غير المناسب ان يكون لرائك صفة الاعتداد مالم تثبت ان هذه الاحاديث ضعيفة، وأن رائك هذا قد يتضارب مع قناعات قطاع كبير من المسلمين يعرف باهل السنة .....
هذه الاحاديث يا سيدي توضح بصورة جلية امر هذه العودة، والهدف منها، وكما هو واضح في الحديث اعلاه، ان مهمة المسيح الرئيسية هي اجراء تعديلات جوهرية في بنية الشريعة الاسلامية ، ينتج عنها عدلا يملأ الارض كما ملئت جورا ، يعني جاي بمهمة وتكليف من الله سبحانه وتعالي، وبشر به النبي الكريم، وهذا الأمر لا اعتقد انه يخرج من مصطلح (رسول) باي حال من الاحوال، مالم تأتي بدليل نفي قاطع بغير هذا ىالقول، فهل لا زلت له من المنكرين ، ظهور هذا المسيح لابد ان يكون في جزء من الساعة لذا سميت ساعة، بما يفيد الفيجائية، وعدم الاحاطة بها، وهذا وارد عن النبي عليه افضل الصلاة واتم التسليم، فقد حدد يومها بيوم الجمعة، وحدد كذلك اشراطها ، ولكنه لم يحدد ساعتها، وهذا التوقيت توقيت مفصلي، وقد اشار اليها القرأن في هذه الاية: (( يسألونك عن الساعة أيان مرساها قل إنما علمها عند ربي لا يجليها لوقتها إلا هو ثقلت في السماوات والأرض لا تأتيكم إلا بغتة يسألونك كأنك حفي عنها قل إنما علمها عند الله ولكن أكثر الناس لا يعلمون ( 187 )
ايضا هناك تفريق الاستاذ بين اليوم (القيامة) و (الساعة) يبدو دقيقا بصورة متناهية ويتسق مع ما ينطق به القرأن نفسه، فقد ورد في القرأن عن رب العزة انه قال:(هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ)
لا ادري الموقف بالنسبة لك، ولكن يستقر في قناعتنا ان هذه الاية لا بد لها من ان تتحقق علي الارض بصورة لا لبث فيها، طال الزمن ام قصر قبل يوم القيامة، فاذا ربطتها بالاحاديث المروية عن عودة المسيح في (الصحاح) سيبدو لك جليا الحكمة من وراء هذه العودة، وقد قال رب العزة0 : { يُؤْتِي الحِكْمَةَ مَن يَشَاءُ وَمَن يُؤْتَ الحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْراً كَثِيراً وَمَا يَذَّكَّرُ إلاَّ أُوْلُوا الأَلْبَابِ } [البقرة : 269] ....


عموما..

Quote: هناك اثر واضح في هذه المداخلة للخلط بين ما هو مستقر في النفس مسبقا وبين ما هو موضوعي، افتقر التحليل بصورة كبيرة الي التدليل العلمي و الموضوعية ، في الرد علي ما اثاره الاستاذ / محمود في مقابلته اعلاه، بالادلة الشرعية التي تنفي ما شرحه الاستاذ محمود ، كما ذهب التحليل الي الاستشهاد بالنوايا وتحميل العبارات احمال تفوق ظاهر النص ،يرقي بها الي مستوي الحكم بصورة افتراضية، تفترض النية ومن ثم تسعي لأثباتها، مع الوضع في الأعتبار ان التحليل لجأ كثيرا لأصباغ افعال معلومة لكاتبه مسبقا عن بعض الصوفية، علي الاستاذ محمود، ليدلل بها علي صدق تحليله،في حين اننا هنا نتدارس نصا مكتوبا كل كلمه فيه لها ظاهرملموس يمكن اخضاعه للتحليل..

ما هذا يا أستاذ جمال؟ هل تري أنني أولت كلام الأستاذ؟
ولعلك فهمت من لفظ "عندياته" أنه تأويل وحكم مسبق, إطلاقا يا أستاذ, رغم أني عاصرت الأستاذ وأعلم من مصادر أخري أنه كان يزعم لنفسه هذا الإدعاء, ولكني لم أحاكمه الآن من علمي الخاص, فقط من خلال النص الذي أمامنا
ولفظ من عندياته, أقصد به تحويره للسؤال عن ختم النبوة, إلي الحديث عن الساعة ساعتان, وهذا لم يرد في آية الختم ولم تحدد زمنا محددا لختم النبوة "ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليما"
وقلت لك تحوير الإجابة بهذا النمط مرفوض عند القانونيين لأنه misleading


سأواصل معك بقية النقاط, هذا المساء لحين عودتي من العما إن شاء الله...

معليش يا ادروب
الجزء ده من المداخلة اتبتر بقدرة قادر..

في النص اعلاه شرح الاستاذ / محمود ان مفهوم ختم النبوة بصورته المفهومة لدي عامة المسلمين يتعارض مع نصوص صريحة في السنة النبوية، والتي هي بالضرورة جزء مهم من الدين، وايضا اوضح بصورة لا لبث فيها ان النبوة بالصورة التقليدية من نزول وحي يأتي به جبريل هذا هو الذي تم ختمه بصورة نهائية، خلاصة كلام الاستاذ وزبدته وهي ما اشرنا اليها سابقا هي

Quote: "الإلقاء الرباني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك"

ليس كما تبادر الي فهمك، وتأويلك له بانه يقصد بانه عيسي، فهذا المعني لا يمكن تغطيته بهذه العبارة، فهي تعبير دقيق جدا مقصود به طريقة التواصل الجديدة مع الله سبحانه وتعالي، بدلا عن الطريقة المألوفة عبر الوحي بطرائقه الثلاث..فبالتالي زعمه الوسيلة بعدتها وعتادها، يعني الالقاء الرحماني، والقلب المطهر من الشرك، فالالقاء الرحماني او ما اشرته له سابقا بقولك (كفاحا) وهو ما زعمه لنفسه، (ويرجو ان يكون محقا) انظر مدي ادبه في الزعم، لم يقل يقينا، انما قال (ازعم) وتبعها ب (ارجو ان اكون محقا) يعني لديه شك بصورة او اخري في زعمه هذا، لأن الاستاذ قرر في كثير من جوانبه الفكرية، ليس هناك حق 100% الا الله سبحانه وتعالي، ولا يعلم حقيقة الله الا الله، لذا يحدثنا كثيرا في احاديثه المنتشرة في الموقع عن لا يأمن مكر الله الا الغافلون.. بالنسبة لموضوع التلقي عن الله كفاحا، وبشأن ما اوردته انت من ان الله سبحانه وتعالي لا يخاطب الناس مباشرة، استنادا الي هذه الاية:( وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء إنه علي حكيم ( 51 ) فهي صحيحة ولكن.. لو بذلت مجهودا قليلا وبحثت في الاحاديث الشارحة لهذه الاية لوجدت هذا الحديث:وفي الصحيح أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال لجابر بن عبد الله : " ما كلم الله أحدا إلا من وراء حجاب ، وإنه كلم أباك كفاحا " طبقا لهذا الحديث فأن الله سبحانه وتعالي من علي (خير امة اخرجت للناس) بمخاطبة افرادها (بناءا علي حيثيات يعلمها هو وحده) كفاحا..

نجيء لموضوع القرأن المكي والمدني والتفريق بينهما..
من المعلوم بالضرورة اننا ورثنا مصحفا منجما يحوي في طياته قرأن، فصلت اياته بالمكية تارة، وبالمدنية تارة اخري من قبل الذين سبقونابالايمان، وهو ليس ابتداعا من الاستاذ / محمود، ومكة والمدينة مكانان وزمانان مكث فيهما الرسول الكريم ودعا فيهما بدعوته، فما دعا اليه في مكة، لم يخالطة ما نزل عليه في المدينة، وهذه حقيقة، وما حكمه في المدينة لم يحكم فيه من قرأن مكة شيئا، وهذه حقيقة اخري.. ولا انت شايف غير كده..
يبقي هنا الأمر واضح غاية الوضوح، ان في المصحف نوعان من الخطاب، خطاب في مكة كان عبارة عن مباديء عامة، وايات محكمات في المدينة ارست قواعد للحكم، لم تشاركها فيه نصوص مكة.. اذا عندك فهم مغايير دعنا نستمتع به.. هنا ايضا لم يفارق الاستاذ محمود الموضوعية والعلميةعندما بين الاختلاف بين هذين الخطابين، واوضح ان ما حكم في المدينة حسن ويصلح لزمانها ومكانها، ولكنه ليس بحال من الاحوال (احسن) مما انزل في مكة.. وبين ان الله سبحانه يتمتع بالحكمة المطلقة، وان من حكمة الله الا يستبدل الاحسن بالحسن الا وفق حكمة، انظر اليه يرسي لنا قواعد الحكمة بقوله : ( قال أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير ) والله سبحانه وتعالي خير من يتطابق قوله مع فعله.
هل يتري غير الذي اري
مع خالص الود والتحايا

Quote: -هناك حقيقة واردة في السنة تؤكد مجيء المسيح.. - المسيح نبي.. ده صحيح .. - طيب اذا كان صحيح .. يبقي مجيء نبي بعد ختم النبوة يعني بالضرورة فض ختم النبوة .. خصوصا ان الوحي سيعاود الاتصال بالمسيح .. لو عندك اجابة غير دي اتحفنا بها ؟ وده هو خلاصة كلام الاستاذ.. وكما تري لا يتعارض مع الوضع في السنة.. والسنة هي النصف الاخر من الدين.. اذا كلام الاستاذ / لا يتعارض مع الدين.. لو قدرت تنفي الكلام ده بادلتة من الكتاب والسنة، انا من بكرة معاك... مع الوضع في الاعبار ان المسيح لن يأتي برسالة جديدة، انما سيحكم من القرأن ، وسيعدل في قواعد الاحكام الشرعية..عندك خلاف في دي ؟ وحيث ان الاستاذ لم يدعي بانه عيسي أو المسيح، لم يبق لنا الا هذه العبارة(ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ) فأذا كنت قادرا علي نفي هذا الزعم بالتطهر من الشرك.. تكن انت في مقام الاطلاع علي النوايا.. دمت بخير

عزيزي جمال
تحية طيبة
إتفق معك في جل ما كتبت ودعني أفصل :
مجئ المسيح حتمية إتفق معك فيها .
المسيح نبي من حيث هو ، نعم إتفق معك .
مجيئه يعني فض ختم النبوة ، لا إتفق معك فيها لأنه لن يأتي كنبي ولا برسالة جديدة ولن يدخل أي تعديل على الشريعة بل سيحكم بالشريعة مؤيدا وناصرا لها وهذا هو الفرق .
فلا نبوة ولا رسالة بعد محمد صلى الله عليه وسلم.
الوحي لن يعاود الإتصال لأن الدين إكتمل وتمت النعمة .
كلام المهندس محمود هنا يختلف بالآتي :
القول بأن المسيح القادم هو المسيح المحمدي وليس عيسى بن مريم ( وعند الأخ جمال هو محمود ).
القول بأن ظهور المسيح يكون في القرن العشرين ( وهذا ليس عليه دليل من الكتاب او السنة ).
الإلقاء الرحماني الذي يدعيه محمود يغير قواعد الدين كلها ، من شهادة وصلاة وصوم وزكاة وحج ( في حق الأصيل ) ويضع الجهاد والحجاب والقوامة وغيرها مما يسميها بأحكام الوصاية لعدم صلاحيتها لإنسان القرن العشرين.
فالمسيح القادم هو المسيح عيسى بن مريم وله علامات فارقة وردت في السنة ولا توجد عند محمود إطلاقا .
فما هي أدلتك بأن المهندس محمود هو المسيح ؟؟؟
ولدي سؤال جانبي فقط حتى لا اطيل الحوار مع الدكتور بوب ، هل كان محمود يعتقد بأنه رسول الرسالة الثانية ام هناك رسول آخر منتظر لبعث آيات الأصول غير المهندس محمود ؟؟؟
تحياتي جمال

وهنا يورد المهندس محمود نصوصا واضحة في شأن المسيح القادم:

Quote: وعن مجيء المسيح الأخير، مجسدا للأخلاق الإلهية، في قمة ما أوصى به النبي محمد: (تخلقوا بأخلاق الله إن ربي على سراط مستقيم)، يقول القرآن: (هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة، وقضي الأمر، وإلى الله ترجع الأمور).. لاحظ التطابق بين تعبير (السحابة) في الإنجيل وتعبير (الغمام) في القرآن.. وعن مجيء المسيح الأخير جاءت البشارات النبوية تترى، وهي عميقة الدلالات على مجيئه بالرسالة الثانية من الإسلام- وبشريعتها هي- لا بشريعة الرسالة الأولى.. فعن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (والذي نفسي بيده ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا، فيكسر الصليب، ويقتل الخنزير، ويضع الجزية، ويفيض المال حتى لا يقبله أحد، حتى تكون السجدة الواحدة خيرا من الدنيا وما فيها) رواه البخاري ومسلم والترمزي وابن ماجة وابن أبي شعبة وابن مردويه وغيرهم.. وفي رواية أخرى: (ثم تقع الأمنة على الأرض حتى يرتع الأسد مع الإبل، والنمار مع البقر، والذئاب مع الغنم، وتلعب الصبيان مع الحيات) وفي رواية أخرى كذلك: (يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا) انتهى.. لاحظ روح السلام التي تعم الأرض بمجيء المسيح الأخير في كلا بشارتي المسيح الأول، ومحمد، به، والتي ستنتهي بها جميع صور العداوات على الأرض.. وملء الأرض عدلا إنما هو، في القاعدة، بتحقيق العدالة الاجتماعية الشاملة (الاشتراكية والديمقراطية والمساواة الاجتماعية التي ينمحي بها التمييز بسبب العقيدة أو الجنس).. وفي عبارة (ويفيض المال حتى لا يقبله أحد) إشارة إلى ما ستفضي إليه الاشتراكية، بزيادة الإنتاج وعدالة التوزيع، من شيوع خيرات الأرض حتى لا تضيق بأحد.. كما أن عبارة (ويضع الجزية) إنما تعني وضع الجزية عن الناس، أي رفعها عنهم، وفي ذلك إشارة إلى نسخ آيات السيف، وسائر آيات الوصاية في القرآن المدني، التي هي ظل لآية السيف، ومنها آية الجزية، وذلك ببعث، وإحكام آيات الاسماح في القرآن المكي.. وكل أولئك إشارات واضحة إلى أن مجيء المسيح إنما هو بالرسالة الثانية من الإسلام يطبقها على سائر الناس كشريعة عامة بعد أن كانت شريعة فردية خاصة بالنبي الكريم.. وهي المعنى المقصود بإحياء السنة في أخريات الأيام.. فإن السنة هي شريعته الفردية كنبي، بينما كانت الشريعة هي الشريعة العامة التي طبقها على الناس كرسول.. ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. وعن ذلك جاءت عبارة ابن عباس (عجبت لمن ينتظر عودة المسيح، ولا ينتظر عودة محمد).. فمحمد عائد في معنى ما ستحيي البشرية من سنته- وهي الرسالة الثانية من الإسلام التي هي نقطة التقاء الأديان جميعا.. المسيح القادم هو الحقيقة المحمدية تتجسد على الأرض، فتضع البناء الفوقي على صرح الدين الذي بنى منه كل نبي ورسول من اللّبنات بقدر حكم وقته..

ويقول:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=207andchapter_id=7

Quote: نحب في هذه الخاتمة أن نتوجه إلى المسلمين بما نعني بالإسلام في مستواه العلمي، حتى يتفطنوا إلى حقيقة دينهم، فيقبلوا عليه بفهم جديد، في هذا العصر الذي اتسم بالانجازات العلمية المادية الهائلة، حتى صار يعرف بعصر العلم.. فلا بد للدين، في عصر العلم المادي، أن يكشف عن مكنونه من العلم الروحي.. فتتم المزاوجة بين العلم المادي، والعلم الروحي، بعد جفوة مفتعلة طويلة سببها جهل الناس بحقيقة الدين، وحقيقة العلم المادي.. الإسلام في مستواه العلمي هو ما عبر عنه النبي الكريم حين قال (الإسلام دين الفطرة) أخذا من الآية الكريمة (فأقم وجهك للدين حنيفا، فطرة الله التي فطر الناس عليها، لا تبديل لخلق الله، ذلك الدين القيم، ولكن أكثر الناس لا يعلمون).. ثم قال في تفسير الفطرة (كل مولود يولد على الفطرة، فأبواه يهودانه، أو ينصرانه، أو يمجسانه) وهو يعني هنا كل مولود بشري، فالناس كلهم، كفصيلة، يختلفون عن فصائل الحيوانات الأخرى، ولكنهم يتفقون فيما بينهم في الفطرة، وهي العقل، والمقدرة على التفكير.. (وكل مولود يولد على الفطرة) أي يولد بقلب سليم وعقل صاف.. ولا عبرة بالفطرة في هذه الصورة لأنها لا تقوم على التجربة.. فإذا عايش الطفل المجتمع، بدءاً بأسرته تبدأ تجربته، فيأخذ دين أبويه.. حتى إذا درج في مدارج التطور أخذ يزداد خبرة، في المجتمع الكبير، وأخذ يدخل في صراع الحياة اليومي من أجل تأمين نفسه، بدافع الخوف والطمع، فأخذت تلك الفطرة تنطمس، وتنمحي، بما يرين (يغطي) عليها من معايب السلوك مما عبر عنه القرآن بقوله: (كلا!! بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون).. وبقدر ما يفقد القلب من سلامته، بقدر ما يفقد العقل من صفائه، فينشل عن التفكير السليم، ويلتوي مع الهوى.. ومن ههنا مشكلة السلام الداخلي في نفس الفرد البشري والتي تنشأ منها وتتسع مشكلة السلام العالمي بأسره.. ووظيفة الإسلام، في مستواه العلمي، بما هو دين الفطرة، أن يرد الناس، كل الناس، إلى سلامة القلب، وصفاء العقل، (يوم لا ينفع مال ولا بنونand#61482; إلا من أتى الله بقلب سليم).. والذي حقق السلام مع نفسه، بذلك، إنما هو قد حقق السلام مع البيئة التي يعيش فيها- كل البيئة، في شتى صورها.. وهو ما نعني بتواؤم الفرد البشري مع البيئة.. الإسلام في هذا المستوى إنما هو علم نفس.. وظيفته تحرير النفس من رواسب الخوف والجهل التي طمست فطرتها.. وهو بهذا إنما يطب للظاهرة العالمية من القلق، والحيرة، والاضطراب، والعقد النفسية، مما صار يعرف (بمرض المدنية)، والذي تفشى في سائر المجتمعات، مما تدل عليه الإحصاءات في عيادات الأمراض النفسية والعصبية في كل العالم.. الإسلام، بهذا المستوى العلمي، كعلم نفس، إنما يرد البشرية إلى طلبتها الأساسية، وهي تستكنه مجاهيل الفضاء، والبحار، والأرض، بوسائل العلم الحديث والتكنولوجيا، وهي لا تشعر أنها إنما تبحث، في الحقيقة عن النفس البشرية.. وبالعلم بالنفس يتم الموعود القرآني (سنريهم آياتنا في الآفاق، وفي أنفسهم، حتى يتبين لهم أنه الحق.. أولم يكف بربك أنه على كل شئ شهيد؟؟).. الإسلام بهذا المعنى إنما يخاطب الفطرة البشرية، من حيث هي بشرية، بغض النظر عن فوارق واختلافات العقيدة، والجنس، والعنصر، واللون، واللسان، والموطن.. وهو بهذا المستوى يمكن أن يجمع كل أهل الديانات، وأهل الفلسفات، حيث لا تجد البشرية حلا لمشاكلها الفردية والجماعية إلا فيه.. الدين في هذا المستوى هو محتوى الرسالة الثانية من الإسلام.. وهي مراد الدين الحقيقي في حين أن الرسالة الأولى لم تكن إلا مرحلة نحوه.. لقد جاء محمد، في العهد المكي، (بنبوة أحمدية)، و (رسالة أحمدية)، فدعا إلى الإسلام في مستواه العلمي، فلم يستجب له، وذلك لقصور المجتمع يومئذ، فأمر بالهجرة، وجاء عهد المدينة، ونسخت (الرسالة الأحمدية)، وأحكمت (الرسالة المحمدية)، فأصبح محمد ذا (نبوة أحمدية) و (رسالة محمدية)، فدعا إلى الإسلام، في مستواه العقيدي، فاستجيب له.. وسيجيء المسيح الأخير (بالنبوة الأحمدية)، وهي سنة أحمد خاتم النبيين، و (بالرسالة الأحمدية)، فيدعو إلى الإسلام، في مستواه العلمي، كما دعا إليه النبي في أول أمره في العهد المكي، وسيستجاب له، هذه المرة، وذلك لنضج المجتمع، وطاقته، الفكرية، والمادية، الهائلة.. هذا الفرق بين (الأحمدية) و (المحمدية) هو ما يشير إليه قول المسيح الأول فيما يحكيه القرآن: (وإذ قال عيسى بن مريم: يا بني إسرائيل إني رسول الله إليكم، مصدقا لما بين يدي من التوراة، ومبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد.. فلما جاءهم بالبينات قالوا: هذا سحر مبين).. فالنبوة هنا، في الحقيقة، إنما هي بمجيء (الرسالة الأحمدية) التي سيطبقها المسيح المحمدي على الناس بعد أن طبق عليهم محمد (الرسالة المحمدية).. ذلك بأن (الرسالة المحمدية) تنزُّل من (الرسالة الأحمدية) اقتضاه حكم الوقت الماضي، ونحن لا نرى إلا أن البشرية قد استعدت اليوم (للرسالة الأحمدية) وهي التي بها يجيء المسيح رسولا!! لقد ختمت النبوة بمحمد، ولم تختم الرسالة، بمعنى أنه قد جاء بالرسالة الأولى (الرسالة المحمدية) وبالرسالة الثانية (الرسالة الأحمدية)، كليهما، موحى إليه بهما في القرآن، فعاش، في نفسه، الرسالة الثانية (كنبوة أحمدية)، ولم يطبق على مجتمعه إلا الرسالة الأولى (الرسالة المحمدية)، وذلك بعد ظهور قصور ذلك المجتمع عن شأو (الرسالة الأحمدية) مما أوجب الهجرة من مكة إلى المدينة بعد ثلاثة عشر عاما من الدعوة (بالرسالة الأحمدية)- الرسالة الثانية من الإسلام.. وسيجيء المسيح المحمدي ليطبق الرسالة الثانية (الرسالة الأحمدية) على المجتمع المعاصر.. ولذلك فإن الرسالة لم تختم.. ختمت النبوة، ولم تختم الرسالة.. وأدل الدلائل على عدم ختم الرسالة هو بشارة النبي الكريم نفسه بمجيء المسيح ليطبق شريعة الرسالة الثانية، وينظم الحياة البشرية وفقها، فيختم هو الرسالة!! إننا لا نقدم الدين اليوم إلا في هذا المستوى العلمي الذي يخاطب العقل، ويسعى لإقناعه بالحقائق المستمدة من الواقع البشري، ومن التطلعات البشرية، ومن مجرى التطور في الحياة البشرية.. فنحن لا نتوكأ على النصوص، ولا نستثير العقائد، ولا نطالب بمجرد الإيمان، ولكننا إنما نرى ضرورة، وحتمية، مجيء المسيح، من ضرورة، وحتمية، الحل الذي تتطلع إليه البشرية المعاصرة لجميع مشاكلها، الفردية، والجماعية.. والإنسان الكامل (المسيح) إنما ظل هو متعلق أحلام الفلاسفة، والأدباء، والفنانين، منذ أقدم العصور، كما هو متعلق نبوءات الأنبياء، والقديسين، والصوفية في سائر الأديان.. ففكرة (الرجل الخارق) التي هي، اليوم، مادة فنية مشوقة للإنسان المعاصر إنما تدل، أعمق الدلالة، على ما ينطوي عليه هذا الإنسان من الأشواق إلى مجيء الإنسان المستطيع، الكامل الاستطاعة، الذي تملي مجيئه الضرورة الحياتية الماثلة.. وليست الجماعات التي أخذت تبشر (بالمسيح) في أوربا، وأمريكا، وآسيا، تحت شتى المسميات، إلا، كذلك دلالة على تلك الأشواق المستمدة من ضرورة وحتمية مجيئه.. إن على المسلمين لأن يتفطنوا إلى هذه الحقائق الجليلة التي ينطوي عليها دينهم، والتي أخذت اليوم تظهر، بظهور الحاجة إليها، والطاقة بها، فيتهيئوا لتوقع التغيير، الغريب، الموعود، بذهن مفتوح، وصدر متسع، ونفس سمحة.. إنهم يملكون مفتاح الكنز بأيديهم، فحري بهم أن يكتشفوه، هم، فينشروه، هم، على العالمين، وإلا فإن الوعيد بالإبعاد لهم بالمرصاد: (وإن تتولوا يستبدل قوما غيركم، ثم لا يكونوا أمثالكم)!!

فمن هو هذا المسيح أخي جمال ؟؟؟
هل هو المهندس محمود محمد طه ؟؟؟
الأوصاف السابقة للمسيح يفصلها محمود بدقة على نفسه ، فهو الباحث لآيات الأصول والرسالة الأحمدية (الثانية ) بإلقاء خاص أتاه من الله ( كما يزعم ) وهو الوحيد الذي قال بذلك في القرن العشرين !!!
وبما أننا في القرن الحادي والعشرون وقد ذهب محمود إلى ربه ولم يتحقق لإنسان القرن العشرين ما وعد به ولم يتحقق شئ مما قال فإننا أمام إحدى الخيارات التالية:
الخيار الأول ، ان يعود محمود مرة أخرى يكمل المسيرة !!!
الخيار الثاني ، ان يأتي اصيل ، رسول ، نبي ( عيسى ) آخر غير محمود ليكمل المشوار وهنا يمكننا القول بأن رسالة محمود ليست هي الرسالة الثانية ومحمود ليس هو المسيح المنتظر ( ما يراه الدكتور بوب ) !!!
الخيار الثالث: ان يظل الوضع كما بشر به الصادق المصدوق بأن ينزل المسيح عيسى بن مريم فيضع الجزية ويكسر الصليب ويقتل الخنزير وكل ذلك في ظل شريعة محمد خاتم الرسل ومن دون ان يغير شيئا في الشريعة ، ولا نوقت لذلك بتاريخ محدد وهذا ما يعتقده عموم المسلمين .
تحياتي

Quote: وعلى ذلك يتم توحيد الثالوث الإسلامي: اليهودية، والمسيحية، والإسلام.. ولذلك فقد جاء الإسلام برسالتين: رسالة أولى في طرف البداية، هي مما يلي اليهودية، ورسالة ثانية في طرف النهاية، هي مما يلي المسيحية.. والرسالتان مضمنتان في القرآن، وقد جاء بهما، معا، محمد، خاتم الأنبياء.. وتقوم الرسالة الأولى على الشريعة الإسلامية التي تنزلت إلى واقع الناس البدائي في القرن السابع الميلادي، ولذلك قامت على الوصاية- وصاية المسلم على غير المسلم، ووصاية الحاكم على الرعية، ووصاية الرجل على المرأة- ومتعلقها القرآن المدني الذي جاءت أحكامه ناسخة لأحكام القرآن المكي، في حين تقوم الرسالة الثانية على السنة النبوية، وهي مستوى عمل النبي في خاصة نفسه، ولذلك قامت على الحرية، ومتعلقها القرآن المكي المنسوخ بشريعة الأمة، المحكم في حق النبي.. ولذلك فقد جاءت الرسالة الأولى مفصلة، في القرآن، وظلت الرسالة الثانية مجملة، فيه، لم يقع عليها التفصيل إلا في معنى ما عاشها النبي.. وسيجيء المسيح الأخير ليفصلها، ويطبقها، على مجتمع القرن العشرين الذي أعدته المسيحية واليهودية والإسلام، في رسالته الأولى، إلى هذا المستوى الرفيع.. وظاهرة الرسالتين، بين القرآن المكي والقرآن المدني، إنما تلاحظ بجلاء في نصوص القرآن.. مثل (وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة، ويكون الدين لله، فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين) من القرآن المدني الذي يمثل مستوى الرسالة الأولى، ومثل (وقل الحق من ربكم، فمن شاء فليؤمن، ومن شاء فليكفر) من القرآن المكي الذي يمثل مستوى الرسالة الثانية.. ومجيء المسيح الأخير إنما هو مرتبط ببعث آيات القرآن التي كانت منسوخة في القرن السابع لتكون هي صاحبة الوقت اليوم،

وهل تم شئ من ذلك وقد مضى القرن العشرين ؟؟؟
وهل ظهر هذا المسيح الذي سيأتي في القرن العشرين ببعث آيات الأصول والرسالة الثانية ؟؟؟
أوصاف مفصلة على محمود محمد طه فقط وليس غيره .
تحياتي

Quote: : ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك وهذا هو المقصود بعبارة الاستاذ / محمود : Quote: أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا". الاستاذ يزعم لنفسه ان قلبه تطهر من شوائب الشرك، ويرجو ان يكون محقا،، فهل يمكنك ان تزعم غير ذلك ؟

Quote: Quote: س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك (ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة. ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء". أما يوم الله في الأرض فذلك حين تبلغ الإنسانية الكمال وهي في إطارها الأرضي من اللحم والدم فتملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس وقد أرسل الله جميع الرسل من لدن آدم والي محمد ليعدوا حياة الأحياء لهذا اليوم العظيم بتعليم الناس الأخلاق التي تستقيم مع معاني العدل والحرية والمحبة، وحين قال الصادق الأمين "بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" إنما أشار إلى هذا الإعداد الخاص الذي اشترك فيه جميع الرسل وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .. في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر فمن كانت له بصيرة يبصر ويعرف أن الوقت قد حان ومن كان لا يري إلا بعيني رأسه كما تري الدواب لا يبصر شيئا ويظن أن الوقت هو الوقت منذ الأزل ، لأن الشمس مازالت تشرق من المشرق وتغرب في المغرب كما فعلت دائما .. إن هذا اليوم قد أظلنا الآن والناس عنه في عماية عمياء وقد مد لهم في عمايتهم عنه إلتباس صورته في أذهانهم باليوم الآخر الذي أسميته أعلاه بيوم الله في السماء فأن ذلك لا يجيء إلا حين تنتصر الحياة علي الموت بتجربته واجتيازه وهو امتداد ليوم الله في الأرض و ليس مغايرا له والي ذلك الإشارة بقوله تعالي: "من كان في هذه أعمى فهو فى الآخرة أعمى وأضل سبيلا" أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

Quote: ليس كما تبادر الي فهمك، وتأويلك له بانه يقصد بانه عيسي، فهذا المعني لا يمكن تغطيته بهذه العبارة، فهي تعبير دقيق جدا مقصود به طريقة التواصل الجديدة مع الله سبحانه وتعالي، بدلا عن الطريقة المألوفة عبر الوحي بطرائقه الثلاث..فبالتالي زعمه الوسيلة بعدتها وعتادها، يعني الالقاء الرحماني، والقلب المطهر من الشرك، فالالقاء الرحماني او ما اشرته له سابقا بقولك (كفاحا) وهو ما زعمه لنفسه، (ويرجو ان يكون محقا)

والله ما عارف أبدأ من أين....لأنه فعلا من المعضلات توضيح الواضحات, وأخشي ألا يعدو الأمر أكثر من عناد, تعصب أو تهويم للفكرة ليظل دائما يلف حولها الغموض, وهذا ديدن أهل الباطن, وهي لعبة زئبقية, تأتيه بإتجاه, يراوغ بإتجاهآخر, تجيهه بالباب, يزوغ بالشباك, فلمان تزنقه, يقول لا فهمتني غلط!
كما قلت من قبل لدي الكثير ما أقوله عن منهج الأستاذ محمود, وإلمامي بفكره ومصادره ربما لا تقل عن ما تعرفه أنت يا أستاذ جمال, وفي ظني قادر علي إستيعاب خطرفاته وما إعتراه من روحانيات, وما إختلجته من خواطر, لأني شخصيا قد مررت في فترة من عمري أيضا بتجربة روحية مماثلة, وقد كنت صوفيا أصيلا لا تابعا, وأعرف أنها تجربة ممتعة وحيوية ودفاقة, ولكنها لا تخلو من المحاذر والمغريات, لأنها عالم تاني, والإبتلاء فيها أقوي, قلما ينجو مرتديها من الشطحات والإنزلاقات, وتتعاظم خطورتها أكثر حينما تخرج من دائرة الشخص إلي الآخرين في عالم الشهادة, فتسبب فتنة لا حدود لها...
هذه المقدمة لا علاقة لها بما نريد مناقشته, فقط لتعرف الأرضية التي أنطلق منها....فلا أنتمي إلا للدين الخالص, ولا أجد حرجا في الإستفادة من كل الأفكار المطروحة, ويمكنك إعتباري حاليا صوفي معتدل (متبصر!)

دعنا الآن نأتي للنص محل النقاش, وما دمنا في إطار تحليل نص بين أيدينا, من جانبي ما زلت ملتزم, ألا أستخدم علمي الشخصي, ودون أن نلجأ إلي التأويل, ودون أن نحمل الالفاظ اكثر مما تحتمل, ولو بس نظرت بعين الموضوعية وتركت التعصب للرأي, وركزت علي السؤال قبل الإجابة, ستعرف أن الأستاذ في الفقرة الأخيرة, وهي المعنية محل الخلاف

Quote: أما الجزء ا الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

واضح هنا, بدون أي لف ودوران, أن الإشارة هنا للسؤال الطروح من قبل السائل, بشقيه الموضوعي والشخصي

Quote: كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك

وقد فصل الأستاذ الجزء الخاص بالموضوعي, ثم تطرق للإجابة علي الشق الشخصي منه, والمتعلق بزعم كونه نبيا, فأجاب بانه يزعم لنفسه ذلك, ويرجو أن يكون محقا. أما إصرارك علي أن الإجابة الاخيرة, لا يمكن أن تكون إلا إشارة إلي "الإلقاء الرباني, والقلب المطهر من الشرك", لا أري أي مسوغ لذلك, ولا توجد قرينة ظاهرة تحيل إلي ذلك, أو بالأحري تستبعد كونه ردا مباشرا علي السؤال المطروح
أما إن كنت تقصد من باب التأويل أن الأستاذ ما كان له أن يقول أنه نبي بالطريقة المباشرة علي نحو ما يريدها السائل, بل بطريقته التي أجاب بها السؤال الموضوعي, ومنها تأتي الإجابة علي السؤال الشخصي أيضا, علي طريقة إنت تسأل وأنا أجاوب بطريقتي, لا بأس, ولكن أيضا لو تمعنا في الإجابة المقصودة من جانبك, نجد أنها لا تختلف في جوهرها عن الإدعاء المباشر, بل تلقي ظلالا أكثر كثافة, واكثر خطورة, حيث لن يقتصر أمر النبوة علي شخص بعينه, ربما كل الناس في هذه المرحلة ستتصل بالله كفاحا,دون أي واسطة ولا حجاب, ربما يكونون الله (الإنسان الكامل!)
طبعا لن يزعم الأستاذ أن يكون مجرد واحد في الزفة من هؤلاء, فهذه مرحلة شيوعية ما فيها أي إمتياز, ولكنه يطمح أن يكون المسيح (بن مريم!) جامع الرسالات (وخاتم الرسل!) الذي بشر به محمد وكل الرسل من قبل, وفايتهم مسافات, وهو الذي سيرتقي بهم إلي المراقي الربانية إلي غايتها بقيام ساعة الله في الأرض.

هذا مجرد تحليل من داخل النص, ولكن بعد هذا سنعرج إن شاء الله إلي مناقشة أفكار الأستاذ, والأحاديث التي إعتمد عليها, وكيفية تأويله لها وللآيات, ورسالته الثانية المبنية علي التفريق بين القرآن المكي والمدني, الناسخ والمنسوخ, وسنري الفرق بينه وطرح القاديانية والبهائية, وسننظر كيف أن فكره تطوير لصوفية ابن العربي وحلولية الحلاج وفكرة التجلي اللاهوت المسيحي وخليط بمثالية هيقل وشيوعية ماركس وفكرة التطور والاصطفاء الطبيعي وأصل الأنواع لداروين.....حتي ما يزعل صاحب البوست الأستاذ بوب, سنقارن أيضا أفكار الأستاذ بإعتباره مجدد ديني مع أفكار كلا من الدكتور شحرور, وعدنان الرفاعي, والدكتور أبو القاسم حاج حمد, والأستاذ جمال البنا, وأيضا القرآني أحمد صبحي منصور إن شاء الله

Quote: بالنسبة لموضوع التلقي عن الله كفاحا، وبشأن ما اوردته انت من ان الله سبحانه وتعالي لا يخاطب الناس مباشرة، استنادا الي هذه الاية:( وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء إنه علي حكيم ( 51 ) فهي صحيحة ولكن.. لو بذلت مجهودا قليلا وبحثت في الاحاديث الشارحة لهذه الاية لوجدت هذا الحديث:وفي الصحيح أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال لجابر بن عبد الله : " ما كلم الله أحدا إلا من وراء حجاب ، وإنه كلم أباك كفاحا "

Quote: لا ادري الموقف بالنسبة لك، ولكن يستقر في قناعتنا ان هذه الاية لا بد لها من ان تتحقق علي الارض بصورة لا لبث فيها، طال الزمن ام قصر قبل يوم القيامة، فاذا ربطتها بالاحاديث المروية عن عودة المسيح في (الصحاح)

لست قرآنيا, ولا أنكر حجية الأحاديث, ولكن لدي دراسة مطولة لم تكتمل بعد, تبحث عن معايير جديدة إضافية لتصحيح الحديث, وذلك بسبب خطورة بعض الأحاديث وتناقضها مع أصول الدين والقرآن والعقيدة حتي, والغريب أن بعضها صادر مما يقال لهم الصحاح, ويمثلوا أكبر ثغرة ومدخل للطعن في الإسلام, ولهذا لا أقبل تلقائيا كل حديث يعرض, ليخدم غرض, لمجرد أن راويه البخاري ومسلم...في كل الأحوال مبحث الأحاديث هذا أرجو أن نرجئه لوقت آخر, ريثما أنتهي من الدراسة


مع خالص التقدير

Quote: هذا مجرد تحليل من داخل النص, ولكن بعد هذا سنعرج إن شاء الله إلي مناقشة أفكار الأستاذ, والأحاديث التي إعتمد عليها, وكيفية تأويله لها وللآيات, ورسالته الثانية المبنية علي التفريق بين القرآن المكي والمدني, الناسخ والمنسوخ, وسنري الفرق بينه وطرح القاديانية والبهائية, وسننظر كيف أن فكره تطوير لصوفية ابن العربي وحلولية الحلاج وفكرة التجلي اللاهوت المسيحي وخليط بمثالية هيقل وشيوعية ماركس وفكرة التطور والاصطفاء الطبيعي وأصل الأنواع لداروين.....حتي ما يزعل صاحب البوست الأستاذ بوب, سنقارن أيضا أفكار الأستاذ بإعتباره مجدد ديني مع أفكار كلا من الدكتور شحرور, وعدنان الرفاعي, والدكتور أبو القاسم حاج حمد, والأستاذ جمال البنا, وأيضا القرآني أحمد صبحي منصور إن شاء الله

الأخ أدروب
تحية طيبة
إنها فرصة عظيمة ان تكون معنا في هذا البوست وبمعية الأخ الصديق جمال المنصوري .
وعليه إقترح وحتى لا نحرف بوست الدكتور بوب عن مساره ان تفتح انت او الأخ صلاح عباس بوست خاص لمناقشة الفكر الجمهوري وبكل علمية ونزاهة ومهنية .
في محاولة لإعادة قراءة الفكر ومن منظور علمي بحت لنثبت له ما له ، ونوضح ما عليه ومن دون حكم متعسف عليه ولا مجاملة مخلة له.
لكم التحايا وفي إنتظار ردكم.
تحياتي

نموزج لتخلف العقل السلفى فى مواجهة قضايا العصر

!!!

إذن،
فلتكن دعوة الأخ محمد الزبير إلى تخصيص بوست منفصل لدراسة الفكر الجمهوري ونقده،
خاتمة لهذا الخروج الاضطراري من البوست،
فلنعمل يوتيرن ونعود مرة أخرى لموضوع البوست، ألا وهو:
رؤية الدكتور محمد شحرور!
وموقف السلفيّة منها!
أهو موقف المتورط؟





الأخ محمد الزبير،
شكراً لك،
ولا شك أن الأخ أدروب أجدر بافتتاح البوست المشار إليه!
وسوف نجتهد بإذن الله من أجل أن يكون الطرح فيه علميّاً فكريّاً هادئاً!





الآن ماذا عن الدكتور شحرور، والرؤية التي عبّر عنها؟
مع التنبيه إلى أنه رجل عبر عن موقف فكري، ساق له من البراهين ما ساقه،
فلنجتهد في نقد ما كتبه نقداً هادئاً موضوعيّاً،
نستفيد منه جميعاً بإذن الله تعالى!

ونجد شكراً للدكتور أمير على أن أتاح لنا قراءة هذا الرجل!

الأخ محمد الزبير لك التحية

Quote: وعليه إقترح وحتى لا نحرف بوست الدكتور بوب عن مساره ان تفتح انت او الأخ صلاح عباس بوست خاص لمناقشة الفكر الجمهوري وبكل علمية ونزاهة ومهنية . في محاولة لإعادة قراءة الفكر ومن منظور علمي بحت لنثبت له ما له ، ونوضح ما عليه ومن دون حكم متعسف عليه ولا مجاملة مخلة له.

إقتراحك في محله, وأثني عليه جدا....
بس أديها صنة شوية, لأني عندي اليومين ديل مشكلة وقت ومزنوق زنقة حارة
وأتمني أن يوافق الأخ جمال أيضا علي إقتراحك!

وأعتذر للاخ أمير بوب لكل أزعاج سببناه له في هذا البوست


شكرا لكم يا حبايب

حذفت للتكرار

اخي الكريم / ادروب ابوبكر

تحية طيبة

يعجبني ان يكون محاوري مسلحا بادواته واثقا من نفسه، و علي هذه الدراية من العلوم الانسانية والدينية والتطبيقية، وهو امر يشحذ الهمم، ويعلي الشأن الفكري بصورة اكبر مما عليه الأن. وهو امر محبذ لدي، ويصادف وقعا جميلا في ذاتي..
في البداية لا بد من اتقدم بالشكر للأخ / امير بوب علي كرم الضيافة، واحي كذلك كل الاخوة الذين دعونا للتحاور حول الفكر الجمهوري، وشخصيا سأكون سعيدا جدا بهذا الحوار في اي وقت واي مكان..ولكن قبل ان نغادر هذه المساحة الطيبة لا بد لي من اتناول مداخلتك الاخيرة بالتحليل هنا وفي نفس المكان ثم بعد ذلك ارتحل معك الي المساحة الجديدة...
ساتناول هذه الجزئية من مداخلتك اولا:

Quote: والله ما عارف أبدأ من أين....لأنه فعلا من المعضلات توضيح الواضحات, وأخشي ألا يعدو الأمر أكثر من عناد, تعصب أو تهويم للفكرة ليظل دائما يلف حولها الغموض, وهذا ديدن أهل الباطن, وهي لعبة زئبقية, تأتيه بإتجاه, يراوغ بإتجاهآخر, تجيهه بالباب, يزوغ بالشباك, فلمان تزنقه, يقول لا فهمتني غلط! كما قلت من قبل لدي الكثير ما أقوله عن منهج الأستاذ محمود, وإلمامي بفكره ومصادره ربما لا تقل عن ما تعرفه أنت يا أستاذ جمال, وفي ظني قادر علي إستيعاب خطرفاته وما إعتراه من روحانيات, وما إختلجته من خواطر, لأني شخصيا قد مررت في فترة من عمري أيضا بتجربة روحية مماثلة, وقد كنت صوفيا أصيلا لا تابعا, وأعرف أنها تجربة ممتعة وحيوية ودفاقة, ولكنها لا تخلو من المحاذر والمغريات, لأنها عالم تاني, والإبتلاء فيها أقوي, قلما ينجو مرتديها من الشطحات والإنزلاقات, وتتعاظم خطورتها أكثر حينما تخرج من دائرة الشخص إلي الآخرين في عالم الشهادة, فتسبب فتنة لا حدود لها... هذه المقدمة لا علاقة لها بما نريد مناقشته, فقط لتعرف الأرضية التي أنطلق منها....فلا أنتمي إلا للدين الخالص, ولا أجد حرجا في الإستفادة من كل الأفكار المطروحة, ويمكنك إعتباري حاليا صوفي معتدل (متبصر!)

بالتأكيد لها علاقة اخي ادروب، فهي تعبير عن دواخل مشحونة بتجارب سابقة، ونماذج مغروسة في الدواخل، يستدعيها العقل متي ما احتاجها للتدليل علي صحة حكمه ، و هذه الجزئية خير دليل علي الاختلاط الذي اشرنا اليه سابقا فلا البداية واضحة لديك كما عبرت عنه اعلاه، ولا العبارات بها شيء من الموضوعيه، وهي عبارات لا تتسق والذوق الذي يراعي بدقة حين تناول المواضيع المختلف فهيا بمعايير العلمية، لذلك ارجو منك ان تتمعن بصورة دقيقة الي ماخطه يراعك، هل تري هذه العبارات التي ظللت باللون الأحمر مما يمكن ان نسميه تحليل موضوعي ؟
منذ متي كان الشأن العلمي او الفكري مهما كان هذا الفكر سيئا بمثل هذه العبارات، فأنم لم يكن لهوي النفس يد هناو اثرا ينسحب علي مجمل كتابات صاحب هذه العبارات، فمتي اذن يمكننا ان نصف هذا الشخص بعدم العلمية والموضوعية؟
الا تمثل عبارات علي شاكلة (خطرفات ) الواردة في المداخلة اعلاه واطلاقها علي مخرجات العقل الأخر المختلف معك نوعا من ازدراء الخصم ؟

الشخص الموضوعي عادة يتجنب مثل هذه العبارت، ويمتلك من الادوات الفكرية ما يمكنه من رؤية موضوع البحث من عدة زوايا، فلو نظرت الي ابعد من موطيء القدم لما اسبغت مثل هذه الأوصاف علي الاستاذ محمود ، صفات مثل الخطرفة والتهويم، واللف والدوران، لا تتسق مع مجمل مواقفه، هناك نماذج حية وواقعية تنفي مثل هذه الاوصاف بصورة نهائية وحاسمة، لو انك استدعيتها، فمثلا موضوع صلاة الاصالة والشريعة الفردية كان فيه واضحا لم يتردد فيه حتي ، لأنه علي يقين من امره ، ما جعله يواجه حكم الردة مرتين في حياته، الأولي في 1968 والثانية 1985 ، شخص تجري محاكمته وهو يمليء علي القاضي الذي ينظر قضيته بلاغ مبين ، ويقول له في نفسه ومن علي هيئته قولا بليغا وهو رابط الجاش لا يمكن ان يكون انتهازي او يعرف اللف والدوران ، او يعرف الخوف الي قلبه سبيلا، شخص مثل هذا لا يمكن بحال من الاحوال ان يعرف اللف والدوران، فأن كان !! فمن لنا بمن نسميه مستقيما ؟، اولئك الذين تراجعوا عما مبادئهم وافكارهم عند اول بادرة لمحاكم التفتيش ؟ ام علي علماء ادمنوا الامتهان والارتهان للسلطان ؟ ما لكم كيف تحكمون ؟
الم اقل لك بانك تحت تأثير افكار مسبقة، مال التصوف والنص الذي اتي به الاستاذ..


دعنا نتجاوز عن هذه وناتي للتحليل مرة اخري...
يا سيدي الكريم..

Quote: أما الجزء ا الجزء الأخير من السؤال ( كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك ) فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

جميل..
تعال بص هنا:

Quote: في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوةلا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض

هذا تأكيد واضح علي ان النبوة بالصورة القديمة قد انقطعت وختمت، ولا عندك راي تاني ؟
يبقي الجزء ده هو المقصود..

Quote: ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك

ده هو المعني الجديد لمفهوم النبوة ، وعناها بقوله (في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة ) لأن ما بعدها جاء مسبوقا بلا النافية واليها اشار ( لا بمعني وحي محسوس) وختم العبارة بالاستدراك الذي بدأ ب ( ولكن بمعني القاء رحماني...) ده معني واضح لا لبث فيه، لقد قرر الاستاذ بصورة قاطعة ان النبوة بالصورة التي كانت سابقا من وحي وما يتبعه من رسالات هذه قد انقطعت... اما بالصورة الجديدة، والتي هي في حقيقتها (القاء رحماني علي قلوب تطهرت من الشرك) هذا ما يزعمه لنفسه، ويرجو ان يكون محقا . كدي انقد هذا الفهم بصورة علمية ومنطقية ولغوية، دون ورود عبارات علي شاكلة، اللف والدوران وما شاببها، بجانب عدم علميتها فأنها بغيضة، ثقيلة علي النفس، تدعو للأستعداء، والتهور، وهو ما لا ارضاه لك ولا لي..ماعدا ذلك لك ان تقارن بما تشاء وستجدني ان شاء الله من المحسنين..
دمت بكل خير

الأستاذ جمال

Quote: بالتأكيد لها علاقة اخي ادروب

لماذا تصر أن تكون لها علاقة مع أني ذكرت أنها مجرد خلفية لا علاقة لها بالموضوع, وهل يشترط فيمن يقيم الأشياء موضوعيا أن يكون خالي الوفاض, دون خلفية دون تجربة, وهل لك أن تحاسب الشخص علي علمه الشخصي, أم علي إقحامه في الإجابة
ما ظللته أنت بالأحمر في المقدمة, لا أقصد به التعريض بك عينا, بل مجرد تعبير عن خشية أن يكون إنكار المحاور الآخر نابع من عصبية أو عناد, أو بغرض تهويم للفكرة, يعني مجرد فرضية يخشي حدوثها, وليس حكما وصفيا لك, وكذلك الخطرفات والشطحات, ليس المقصود الأستاذ محمود تحديدا, بل هي من الأشياء المعتادة لدي أهل التصوف, وليست سلبية بالضرورة, لأنها وضعية معينة يكون الشخص فيها غائب بوعيه, فيقول بأشياء غالبا لا يدركها ولا يفهمها كل من حوله

Quote: شخص تجري محاكمته وهو يمليء علي القاضي الذي ينظر قضيته بلاغ مبين ، ويقول له في نفسه ومن علي هيئته قولا بليغا وهو رابط الجاش لا يمكن ان يكون انتهازي او يعرف اللف والدوران ، او يعرف الخوف الي قلبه سبيلا

أنت بدورك هنا يا جمال جافيت الحقيقة وحملت كلماتي أكثر مما تحتمل, فلم أقل إطلاقا أن الأستاذ لا يمتلك الشجاعة, وأعرف أنه مؤمن بما يقوله, وهذا ديدن كل المتصوفة الحقيقيين, ربما أحسن ميزة فيهم, أنهم صادقين في إيمانهم حتي ولو كانوا في نظر غيرهم أنهم علي باطل, أما بخصوص المراوغة والزئبقية, فهي ليست بدافع الخوف, ولكن إمعانا في الغموض, والتقية, وخوفا من الإحاطة بأفكارهم مصدر قوتهم

Quote: موضوع صلاة الاصالة والشريعة الفردية

كل المفكرين يعطوك من طرف اللسان حلاوة, عشان كدة لو مسكت, كل فكرة بمعزل عن الأخري, ما حتلم في رأس الخيط, وتظل تائه أبد الدهر, فالقول بصلاة الأصالة والشريعة الفردية فهو أصلا نتيجة طبيعية لفكرة وحدة الوجود ثم الإتحاد الذي ينطلق منها الأستاذ كفكرة محورية, فهو يقول في كتاب الصلاة (ص70): "أن للصلاة المعنى قريب: هي الصلاة الشرعية ذات الحركات المعروفة، ومعنى بعيد: هي الصلة مع الله بلا واسطة، و هي صلاة الأصالة ", ولا يمكن فهم هذه الفقرة جيدا, إلا بربطها وإحالتها إلي الفكرة الأصلية في كتاب الرسالة (ص 164ـ165): "فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة، ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود", ومن له إمكانية الإتحاد بالذات الإلهية, يلزم عنه سقوط التكاليف

Quote: هذا تأكيد واضح علي ان النبوة بالصورة القديمة قد انقطعت وختمت، ولا عندك راي تاني ؟

يا أستاذ جمال النبوة هي الإتصال برب العالمين, كون انه يزعم أن له إتصال بالله, سواء بالوحي أو بغير الوحي, في النهاية, هو إدعاء بالنبوة, فمثلا كون موسي عليه السلام يتصل بالله من وراء حجاب ويكلمه تكليما, فلا يجعل نبوته مختلفة عن نبوة محمد عليه الصلاة والتسليم الذي كان يتصل بالله وحيا أو بوسطة جبريل, ولهذا تمسكك بكون هناك صورة جديدة للنبوة من حيث الإتصال بالله, لا ينفي إدعاء الأستاذ في شئ, بل يجعل منه مبتدعا لأن الصورة المباشرة والتي تكون متاحة لكل الناس من بعد, أولا أنها تخالف الآية القرآنية التي حصرت للبشر وسائل الإتصال بالله, وثانية تجعل من هؤلاء ليس فقط أنبياء لهم إتصال بالله, بل لهم إمكانية الإتحاد بالذات الإلهية, إن لم يكونوا هم أنفسهم (الله!), ولا عبرة في ذاته أو في تجلياته, وهذا بلا شك شرك, فاق ما إفترعه علماء اللاهوت بالمجامع المسكونية من عقيدة الثالوث القدوس والوحدة الشخصية بين ابن الله والإنسان يسوع المسيح!

Quote: لقد قرر الاستاذ بصورة قاطعة ان النبوة بالصورة التي كانت سابقا من وحي وما يتبعه من رسالات هذه قد انقطعت... اما بالصورة الجديدة، والتي هي في حقيقتها (القاء رحماني علي قلوب تطهرت من الشرك) هذا ما يزعمه لنفسه، ويرجو ان يكون محقا

شكرا أستاذ جمال
وهذا بالضبط هو ما يتسق مع كامل الفكر الجمهوري ومجمل كتابات المهندس محمود .
وهو الفهم الذي ندركه منذ سنوات .
ولعل فيه أيضا ردا لطيفا على الدكتور بوب ويثبت ان المهندس محمود يعتقد انه نبي ( بمعني الإلقاء الرحماني ) .
وللحقيقة فمحمود قال بإنقطاع الوحي في كل كتاباته ولكن يا جمال الذي أفهمه بوضوح من خلال كتابات المهندس محمود انه هو (المسيح المحمدي ) .
تحياتي والى اللقاء في البوست الموعود.

ولعل فيه أيضا ردا لطيفا على الدكتور بوب ويثبت ان المهندس محمود يعتقد انه نبي ( بمعني الإلقاء الرحماني ) .

اخونا / محمد الزبير

تحية طيبة

اخونا امير بوب كلامو صحيح 100%

لأن هناك فرق بين ( يعتقد) او (يزعم ويرجو ان يكون محقا)

وبين يدعي


مع تحياتي

Quote: لأن هناك فرق بين ( يعتقد) او (يزعم ويرجو ان يكون محقا)

أخونا جمال
ولك التحية:
ما عندي مانع من تعديل كلمة يعتقد الى كلمة يزعم فمحمود يزعم أنه نبي بمعني الإلقاء الرحماني .
تحياتي

اخونا / محمد الزبير

السؤال كان :

Quote: (س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك

بمعني اخر (السؤال بصيغة اخري : ما رائك في هذا الاعتقاد ؟)
الاجابة جاءت تقريرية في صدرها بأنه اذا كان المقصود ب (اعتقاده) اي العم خاطر النبوة كما هي علي سيدنا محمد فانها قد ختمت ، اما اذا كان يقصد بها (الالقاء الرحماني علي القلوب التي تطهرت من الشرك) ففي دي انا ازعم لنفسي ذلك وارجو ان اكون محقا ..فالاستدراك ب (لكن ) يفيد بانه اذا كان .. والشاهد ان الاستاذ في مسألة الالقاء الرحماني كان اكثر دقة حين اشتملت كل كتاباته علي الأخذ عن الله كفاحا ولم يسمها تبوة.. و كلمة نبوة او نبي جاءت عرضا في سياق الكلام بمبادرة من السائل عن راي الاستاذ في كلام العم خاطر ..لذلك يجب ان لا تقرأ خارج هذا السياق ..لأنها لم تكن من ادبياته في يوم من الايام..
تحياتي

Quote: لماذا تصر أن تكون لها علاقة مع أني ذكرت أنها مجرد خلفية لا علاقة لها بالموضوع, وهل يشترط فيمن يقيم الأشياء موضوعيا أن يكون خالي الوفاض, دون خلفية دون تجربة, وهل لك أن تحاسب الشخص علي علمه الشخصي, أم علي إقحامه في الإجابة

اخي الكريم / ادروب

هذا الخيط لم يكن عن فكر الاستاذ / محمود، ولو كان كذلك لكان مبررا لك الاحتجاج بما تراه مناسبا ولك حق تأويل النصوص بالطريقة التي تراها ، مع تكافؤ الفرص بان يكون لنا ما لك وعلينا ما عليك ، اما هنا وفي هذه الحالة فأن ما جاء بخصوص الاستاذ كان عرضا، وبالتحديد النص الذي اقتبسه الاستاذ / محمد الزبير من (ساعة مع الأستاذ محمود محمد طه حوار أجراه صالح بان النقا 29 مارس 1951) وردت فيها كلمة (نبي) من السائل ولم يقل بها الاستاذ / محمود ، الطبيعي كان الاهتمام بتحليل النص الوارد بناءا بسياقه المعروف، يعني محاكمة النص نفسه وفقا لدلالاته اللغوية والدينية، وهذا الامر ما كان يستدعي الاحتكام الي الخلفية المسبقة الا اذا اراد صاحبها ان يأولها، وهذا ما قصدته ب اقحام الخاص في العام..اما اذا اردت مناقشة الفكرة من اساسها ومن اي زاوية رأيتها فلك ذلك ، ومرحبا بك . لذلك اقترح ان توفر الاشارات الي وحدة الوجود وتحفظاتك عن الفكرة لوقتها .
فالمقام هنا مقام نص معلوم
ولك شكري

شنو ياجماعة ما قلنا حنعمل يوتيرن للموضوع الأصلي!










أخبارك يا جمال!