أنا ملحد لكن أحيانًا.. ينبغي للعلم أن يفسح مجالًا للدين

Quote: وتشيع الفكرة القائلة بأن هذا الفهم العلمي لأصل الكون يشكل تحديًا للدين بين دعاة الإيمان بالعلم على الأقل، لا سيما أولئك المنطلقين من خلفيات إلحادية متطرفة. ومع ذلك، فإن العلماء الذين يساندون ذلك الرأي غالبًا ما يتأخرون كثيرا في إدراك الأسس غير العقلانية في معتقداتهم الخاصة، ويندفعون بسرعة نحو تحديد خط فاصل بين ما يعتبرونه علميًّا، أو ما يعتبرونه غير عقلاني. فمثلا، كيف نصل إلى معرفة حقيقة الاكتشافات العلمية؟ إن معظم الناس، بما في ذلك بعض العلماء، يتحصلون على معرفتهم عن جسيمات هيجز فقط من خلال جملة من الاستعارات والتشبيهات التي يستخدمها الفيزيائيون وكتاب العلوم، لمحاولة تفسير هذه الظواهر التي لا توصف حقيقة إلا رياضيًّا.

http://arabicedition.nature.com/journal/2012/10/488431a

والمفارقة يا دانيال ساريويتز
أن معظم الملحدين يؤمنون بالغيب
وأدلتهم وحججهم حجج نقلية لا عقلية
براهينهم غيبية خبرية
وأتحدى أي ملحد في هذا المنتدى أن يأتي بدليل غير نقلي

وأذكر أن زميل المنبر الطبيب محمد قرشي عباس
رفض أن يسمي التلقي الخبري تلقيا خبريا أو نقليا
وهي مكابرة لم أعرف سرها إلى الآن.

إن معظم الناس، بما في ذلك بعض العلماء، يتحصلون على معرفتهم عن جسيمات هيجز فقط من خلال جملة
من الاستعارات والتشبيهات التي يستخدمها الفيزيائيون وكتاب العلوم،
---------------------------
ليس فقط معرفتهم عن عن جسيمات هيجز، وإنما غالب معرفتهم ومعلوماتهم
عن غالب القضايا هي معرفة غيبية ومعلومات نقلية خبرية، ومع ذلك
يحدثوننا عن العقل والنقل
ونقلهم كثيراً يكون بغير فهم !
فهل حوارات المسلمين مع العلمانيين في هذا المنبر
هي فعلا حوارات بين أتباع المنهج النقلي وأصحاب المنهج العقلي ؟

لا أعلم يا محمد ولكن قفز لخاطرى السؤال:
وهل كانت التفسيرات الدينية للكون تفسيرات رياضية ؟!
اللهم الا اذا المنطق وراء هذا البوست أن كلهم فى الهوا سوا !!

Quote: يحدثوننا عن العقل والنقل ونقلهم كثيراً يكون بغير فهم !

وحتى هذا المنطق القليل لا يستقيم ..
والحقيقة أن معظم الناس لا يتكئون على منهج رياضى فى تصوراتهم للحياة التى يعيشونها ..
وذلك لا يجعلهم بلاعقول ..
أو ينفى اتباعهم لمنهج عقلى فى محاكمة قضاياهم الملحة ..

Quote: فهل حوارات المسلمين مع العلمانيين في هذا المنبر هي فعلا حوارات بين أتباع المنهج النقلي وأصحاب المنهج العقلي ؟

من هو المسلم ؟!
من هو العلمانى ؟!

فى بوست بتاع د. الركابى حيا يرزق فى صفحا المنبر الاولى ..
بتاع حكم تهنئة النصارى بالعيد بتاعم ..
هل يمثل فيه د. الركابى المسلم فيه ..
وأعنيه هو ومعتز قريش وعماد حسين وجلال ؟!

هل اعلاه مثالا مقبولا لما تريد ؟..
ودونما رياضيات يا محمد ..
فأخوك تعبان فيها تعب الموت !!

تحياتى واحترامى

أعتقد ان ما يريد ايصاله محمد إي سليمان
ان النهجين عبارة عن فكر ظنى
الايمان ظن
ويحاول هنا أيضا ان يخبرنا ان فكر الالحاديين ظن
ولم ينكر الايمانيون ان اعتقادهم اعتقادا ظنى
لكن الالحاديون ينكرون ذلك بأنهم يعتقدون ان فكرهم حتمى قطعى وليس نقلى أى كأن أى عضو فيه أختبر المادة المرجو أيصالها بنفسه
وطالما ان الجانبين اصبحا فى الهواء سوا كما قال الاخ الفاضل محمد المشرف
فعليه يكون الجانب الكسبان هو الجانب الايمانى لأن الله سبحانه وتعالى قال :
الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ

Quote: من هو المسلم ؟! من هو العلمانى ؟! فى بوست بتاع د. الركابى حيا يرزق فى صفحا المنبر الاولى .. بتاع حكم تهنئة النصارى بالعيد بتاعم .. هل يمثل فيه د. الركابى المسلم فيه .. وأعنيه هو ومعتز قريش وعماد حسين وجلال ؟!

عساك بخير يا محمد ود المشرف

أعتقد أن الإسلام يثبت للجميع بمقتضى: لا إله إلا الله، محمد رسول الله

يعني نحن وإياكم على صراطها

بعد كدة... هناك من (ياباها مملحة وقروض) فيذهب ليتمسك بمجموعة
أفكار (لاحظ كلمة مجموعة دي) ومن خلالها يمكن الحكم عليه بأنه
علماني، أو يمكن الحكم عليه من خلال اعترافه بعضمة لسانو

أما موقف (واحد) فلا أظن أننا نستطيع تصنيف الشخص من خلاله
على أنه علماني، يعني زي قصة مشاركة الجماعة ديلك في عيدم.

فهي قد تكون متبناة من البعض من محض علمانيته، وقد تكون متبناة من آخر
لسبب لا يمت للعلمانية بصلة.

لكن أصدقك القول..

قضية منهجية التلقي قد تخرج عن القيد أعلاه (وإن كانت قضية واحدة)
لأنها أساس بناء الاعتقادات والأفكار، فيمكن الحكم من خلالها على علمانية
الشخص من عدمه.. وهذا مع كونها قضية واحدة بس

يكفي أن كل اختلافتنا سببها:
من أين نتلقى أفكارنا؟ وعلى فهم من نفهمها حتى تصبح موقفاً ندافع عنه؟!

ولذا أرى طرح أخينا محمد E سليمان لقضية التلقي، مسألة صائبة، وتصلح
أن تكون أساساً للنقاش حول تناقضات العلمانيين (التي يراها) في هذه القضية.

تحياتي

الاخ العزيز محمد النيل سلامات وكيف الحال ..

Quote: طالما ان الجانبين اصبحا فى الهواء سوا كما قال الاخ الفاضل محمد المشرف

يا عزيزي أنا لم أقل بذلك ..
ولم أقل شيئا على الاطلاق الا نفى الحقيقة الرياضية عن التصورات الدينية للوجود ..

فى الواقع أتابع محمد اي سليمان واجتهاداته ..
وبعضها عصية و شديدة الالتواء كهذه ..

إنظر عنوان البوست عن الالحاد وافساح المجال للدين .. فى ماذا ؟!
ثم مقولة لاحدهم ويدعى دانيال "كاتب المقالة" ..
والذى يرى فى ذات المقالة أن الذين لا يستطيعون فهم الرياضيات, فالاعتقاد في جسيمات هيجز هو من قبيل الولاء، وليس فعلاً عقلانيًّا ..
وكان دانيال هذا متكئا على المقارنة بين تصورين للكون ..
التصور الهندوسي وهو تصور "دينى" ويشير لنشأة الكون من بحر اللبن كمادة اولية .. فى ملحمة بها جيوش هائلة من الآلهة والشياطين يخضخضون «بحرًا من اللبن» لإنتاج أكسير الخلود..
والتصور الذى اتت به مجلة نيويورك تايم وبلورت فيه مفهوم "المولاص الكونى" كمادة اولية يمكن تماهيها مع اكتشاف "جسيم بوزون" ..

وهنا .. فى سودانيواونلاين .. يكتب محمد اى سليمان .. عن افساح المجال للدين
ولا أعلم هل يشير للهندوسية أم غيرها ولكن ..
بتكلم عن الالحاد ..
عن نقاشات المنبر ..
عن المسلم فى المنبر مقابل العلمانى ..

وبينما يقول دانيال كاتب المقال :

(لقد حرص دعاة الإيمان بالعلم على الادعاء بأن اكتشاف هيجز مهم للجميع، ولكن عمليًّا، يعتبر مجال هيجز تجريدًا غير مفهوم، ويشكل حلّاً جزئيًّا للغز ذهني مخلخل، وربما ناقص دائمًا ..وعلى النقيض، توضح معابد أنجكور كيف أن الدين يتيح للفرد لقاء حقيقيًّا وأصيلاً مع المجهول. ففي أنجكور، هناك عبقرية حضارة بائدة، عبرت عنها نصبها التذكارية القديمة عبر العصور، تتيح للزوار التواصل مع أشياء تكمن وراء إدراكهم بطريقة لا يقدر عليها تقرير صحفي أو علمي واسع الانتشار عن جسيمات بوزون هيجز. وبعبارة أخرى، إذا زار شخصٌ، خلال ألف سنة، أنقاض مصادم الهادرون الضخم، حيث أُجريت تجربة هيجز، بالقرب من جنيف بسويسرا، فمن المشكوك فيه تمامًا أن يحصل الزائر - من آثار أجهزة الكشف والمغناطيسات فائقة التوصيل - على فهم للعالم «دون الذري»، الذي يقول علماء المصادم إنَّ هيجز أماط اللثام عنه.)

وهو كلام سردى مرسل وجميل للملحد دانيال إثر زيارة تركت فى نفسه اثرا عظيما لمعابد انجكور ..
وغاية ما خلص اليه دانيال محمد سليمان ذاك أن قال

(إنني ملحد، وأدرك تمامًا دور العلم الذي لا غنى عنه في تقدم واتساع آفاق الإنسان بطرق مجردة وملموسة على حد سواء. ومع ذلك.. لمّا كان اكتشاف جسيم هيجز لا يوفر لي في نهاية المطاف فكرة واسعة وكافية عن سر أو أصل الوجود، فجولةٌ عبر معابد أنجكور الرائعة يمكن أن تقدم لمحة عمّا لا يمكن معرفته، وعما يستعصي على التفسير في عالمنا.)

ولا اعلم هنا هل يدعونا هنا صديقنا محمد سليمان لزيارة تلك المعابد أم لا ولكن وفى يقينى ..
أن مثل تلك السردية يمكن لاى علمانى سودانى أن يكتب عن تجارب أكثر صوفية مر بها وبأجمل من سردية دانيال ..
وأقول علمانى هنا لان محمد أسقطنا ومباشرة من العنوان "أنا ملحد" الى ثنائية "مسلم - علمانى" فى نقاشات المنبر ..
وهو اسقاط ملتوى كما ذكرت ..

تحياتى يا محمد ..

مع الإعتذار

قبل أن أخوض في هذا النقاش أرغب في تعريف واضح لكلمة *** ملحد ****

وعندما يقول شخص ما بأنه ملحد ماذا يعني بإلحاده

عماد كيفك وكيف كيفك يا عزيزي ..

Quote: أعتقد أن الإسلام يثبت للجميع بمقتضى: لا إله إلا الله، محمد رسول الله

نعم يا عزيزي ..
وهذا ما تحدثت عنه ..

أما قضايا مثل تلقى المعرفة ومناهجها ..
فالاختلاف فيها مقبول
اليس كذلك ؟!
ويقينى أنها تدخل فى باب التدافع البشري ..
ولولاه لهدمت كنائس وبيع وصلوات يذكر فيها اسم الله كثيرا ..
ولهدمت كذلك مساجد ومعابد كمعابد انجكور الرائعة التى أتاحت لذلك الملحد "دانيال" تجربة روحانية هائلة ..

تحياتى وودى يا عماد ..

الأخ محمد حيدر المشرف
تحياتي
المقال منقول من مجلة الطبيعة المعروفة ...
مشكور وسأعود إن شاء الله

Quote: أن معظم الملحدين يؤمنون بالغيب وأدلتهم وحججهم حجج نقلية لا عقلية براهينهم غيبية خبرية وأتحدى أي ملحد في هذا المنتدى أن يأتي بدليل غير نقلي ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: وأذكر أن زميل المنبر الطبيب محمد قرشي عباس رفض أن يسمي التلقي الخبري تلقيا خبريا أو نقليا وهي مكابرة لم أعرف سرها إلى الآن. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: ليس فقط معرفتهم عن عن جسيمات هيجز، وإنما غالب معرفتهم ومعلوماتهم عن غالب القضايا هي معرفة غيبية ومعلومات نقلية خبرية، ومع ذلك يحدثوننا عن العقل والنقل ونقلهم كثيراً يكون بغير فهم ! فهل حوارات المسلمين مع العلمانيين في هذا المنبر هي فعلا حوارات بين أتباع المنهج النقلي وأصحاب المنهج العقلي ؟ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

لدي تعليق حول هذه المقتبسات ..
بالذات مداخلتك عن تقديرات الوحي ، والتلقي
والآلية الفيزيائية التي إستخدمها هنالك. أعني بوسته عن القرآن به أخطاء لغوية كما أعتقد ياريتك تجيب البوست دا .

Quote: ولم ينكر الايمانيون ان اعتقادهم اعتقادا ظنى لكن الالحاديون ينكرون ذلك بأنهم يعتقدون ان فكرهم حتمى قطعى وليس نقلى أى كأن أى عضو فيه أختبر المادة المرجو أيصالها بنفسه وطالما ان الجانبين اصبحا فى الهواء سوا كما قال الاخ الفاضل محمد المشرف فعليه يكون الجانب الكسبان هو الجانب الايمانى لأن الله سبحانه وتعالى قال : الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ

السلام عليكم يا محمد النيل،
كيف الكلام ده؟ كيف تقول الإيمانيون لم ينكروا أن اعتقادهم اعتقاد ظني!
هل تعني الاعتقاد في الله تعالى؟
هذا هو الظاهر، وعندئذ فالاعتقاد عند المسلم هو أكبر حقيقة يقينية يؤمن بها،
ويقيم عليها صرح حياته كله!
الشيء المشترك بين المؤمنين والملحدين، هو الإيمان نفسو!
فكلاهما مؤمن: ده مؤمن بالله، وده مؤمن بالطبيعة ولا بالعلم التجريبي ولا...
أما العلم التجريبي نفسو كممارسة، فهو شبه محايد،
فالمطلوب من كل من المؤمن والملحد أن يقدم رؤية كونية متكاملة، تحتل فيها العلوم
الطبيعية مكانها الذي تستحقه!
وده ما معناهو أن العلوم الطبيعية أكثر يقينية من الدين،
لكن معناه أنها ممكن تكون لغة مشتركة بين الطرفين: المحق والمبطل
لحد ما يقضي الله أمراً كان مفعولاً!
المهم، تحياتي لجميع ضيوف البوست وللأخ محمد إي سليمان!

العلم ليس كاملاً و لم يدعي الكمال

و بكل قصوره و عيوبه و أخطائه قدم لنا الطب الحديث ، و الإنترنت و المفاعلات النووية

لم نسمع بأي تكنولوجيا أكتشفت عن طريق التأمل في النصوص الدينية



هذا النقاش عن دور الدين في الحياة العامة صفحة تجاوزتها الإنسانية عدا المجتمعات التي لا زالت تصارع التخلف

المسألة ليست مسألة فلسفية أو نظرية ... هذا واقع نعيشه

Quote: لم نسمع بأي تكنولوجيا أكتشفت عن طريق التأمل في النصوص الدينية

بما أن للعلم طبيعة تراكمية فان الأسس التي بنيت عليها التكنولوجيا الحديثة قائمة على تأملات في نصوص دينية، النصوص الدينية موجودة في كل الحضارات، الهندية والصينية والفارسية والفرعونية، والاغريقية وغيرها
التأملات في النصوص الدينية قادت إلى استعمال الزوايا وحساب المثلثات في بناء الأهرام ، الصفر اساس كل التكنولوجيا جاء لتلبية متطلبات دينية، كانت الآلهة وعلاقة الإنسان بالكون والمحاولات المستمرة لإرضاء الآلهة هي محور تفكير البشر وقادت فيما قادت إلى علوم الفلسفة والفلك، تقدمت علوم الطب كثيرا متمثلة في (التحنيط) وما يلزمه من تشريح لجسد الفرعون ..كل فنون اليونان والفرس من نحت ومباني ضخمة وهندسة قامت لحاجات دينية ولتمجيد الآلهة، علوم الجيولوجيا وفن بناء المعابد واختيار الاحجار والمواقع التي لا تتأثر بالفيضانات والزلازل تدين للنصوص الدينية والتأملات، ....الكتابة نفسها كانت لحاجة دينية، فالكتابة الهيروغليفية (ام الحروف) كانت للكهنة فقط ولكتابة النصوص الدينية، ومنها اشتقت معظم الابجديات في العالم.. هل تتخيل وجود تكنولوجيا من غير كتابة؟ والقائمة تطول
كون أن هذه النصوص الموجودة في الحضارات القديمة بمنطق اليوم (out of date) لا ينفى عنها أنها كانت الحاضن للفكر الأنساني وهو يتدرج في سلالم النضج.
لا اظن أنك تقصد ان احدهم قرأ بضع آيات في الأنجيل واكتشف على اثرها قوانين الطيران....

Quote: بما أن للعلم طبيعة تراكمية فان الأسس التي بنيت عليها التكنولوجيا الحديثة قائمة على تأملات في نصوص دينية، النصوص الدينية موجودة في كل الحضارات، الهندية والصينية والفارسية والفرعونية، والاغريقية وغيرها التأملات في النصوص الدينية قادت إلى استعمال الزوايا وحساب المثلثات في بناء الأهرام ، الصفر اساس كل التكنولوجيا جاء لتلبية متطلبات دينية، كانت الآلهة وعلاقة الإنسان بالكون والمحاولات المستمرة لإرضاء الآلهة هي محور تفكير البشر وقادت فيما قادت إلى علوم الفلسفة والفلك، تقدمت علوم الطب كثيرا متمثلة في (التحنيط) وما يلزمه من تشريح لجسد الفرعون ..كل فنون اليونان والفرس من نحت ومباني ضخمة وهندسة قامت لحاجات دينية ولتمجيد الآلهة، علوم الجيولوجيا وفن بناء المعابد واختيار الاحجار والمواقع التي لا تتأثر بالفيضانات والزلازل تدين للنصوص الدينية والتأملات، ....الكتابة نفسها كانت لحاجة دينية، فالكتابة الهيروغليفية (ام الحروف) كانت للكهنة فقط ولكتابة النصوص الدينية، ومنها اشتقت معظم الابجديات في العالم.. هل تتخيل وجود تكنولوجيا من غير كتابة؟ والقائمة تطول كون أن هذه النصوص الموجودة في الحضارات القديمة بمنطق اليوم (out of date) لا ينفى عنها أنها كانت الحاضن للفكر الأنساني وهو يتدرج في سلالم النضج. لا اظن أنك تقصد ان احدهم قرأ بضع آيات في الأنجيل واكتشف على اثرها قوانين الطيران....

التأمل في النصوص الدينية لم يقد إلى أي إكتشاف علمي
ما حدث هو أن نفس العقل البشري الذي أنتج العلم أنتج الدين

في كثير من الحضارات القديمة كان العالم و الكاهن شخص واحد .. و لم يكن هناك تمييز بين العلم و الدين ...
تطورت المعرفة الإنسانية و تطور العلم القديم إلى العلم الحالي .. و دور الدين القديم أستبدل تدريجياً بمؤسسات أخرى

و بقى الدين بشكله التقليدي تحرسه العقول المتحجرة و المصالح المالية و السياسية .. و أهم من ذلك الخوف

الالهة التي تغضب .. و تغير .. و تحيك المؤامرات .. و تتحيز .. و تتدخل في سفاسف الأمور إخترعها الخيال البشري .. مثلما أخترع التصميمات المعمارية للمعابد التي تعبد في تلك الالهة ..

تلك الالهة خلقها الإنسان على صورته ...

لا نحتاج ل(خيال الأسلاف ) الواسع لنعرف الكون .. أو لنصيغ القوانين التي تنظم مجتمعاتنا

سلامات Mohamed E. Seliaman
وشكرا للبوست وايراد اللنكات.

قراءة مقتضبة :-

Quote: أن معظم الملحدين يؤمنون بالغيب وأدلتهم وحججهم حجج نقلية لا عقلية

الايمان بالغيب ليس بالضرورة يعنى التدين او النقل من الدين.
وما يغيب عن الدين ومنتسبى الاديان يغيب بالضرورة عن الملحدين.فالملحدون مجالهم الفضاءات الدينية - بقدر اساسى.
لربما يبرز سؤال ,, هل يوجد ايمان تجريبي?وتلقى تجريبى?
ما قبل الدين و..(ما بعد الدين).. فضاءات بحث روحانى(بتطلع تجريبي مع تجاوز السببية.) باتجاه الغرض من الحياة , قصة الوجود وعلاقات الخالق والمخلوق
(دون تناغم مع طروحات الدين) وليس علاقة العابد والمعبود.
*الدين هنا (التوحيدية الثلاثة المتواترة عن بعض ).

Quote: ومن المفترض أن ينظر العلم في هذا النوع من الخبرة الذاتية شبه الصوفية،

من المقال المترجم.
وحسب رائى ان مفردة الخبرة الذاتية شبه الصوفية لا تمت باى صلة للتصوف الدينى المتعارف عليه , تتناسب لاجل التوضيح فى غياب تعبير اخر اكثر دقة. ..
وبالتالى اقترح استبعاد مفردة نقلى والتعاطى مع مفردة تلقى تجريبى لغرض هذاالسياق فقط
.. ولاننى اكتب بالماوس الان ولا طاقة لى بمعافرة اكثر اضاعة للزمن واهدارا للجهد من ذلك..
اشير الى ان التلقى حسب فضاءات (ما قبل ..ما بعد الدين) ربما يصح القول بانها تجريبية روحانية.
تتقاطع على هيئة معانقة مع بعض التفاصيل الجانبية للكوانتم ميكانيك.

لكم الود والتقدير.
ولا ادرى ان تسمح لى ظروفى بالتعاود ام لا.
زائر غير مواكب لهذا البورد.

يا جماعة دقيقة بالله نشوف حكاية التخلف دي
صاحب الكلام دا (هذا النقاش عن دور الدين في الحياة العامة صفحة تجاوزتها الإنسانية عدا المجتمعات التي لا زالت تصارع التخلف )
من ياتو مجتمع؟ (:
معانا ناس من مجتمعات متقدمة في البورد دا ونحن ما عارفين ؟

-------------------------------------------------------------
طيعا مثل هذه المداخلة من عوائق التفكير النقدي !
بل هي مثال صريح للحوار المتخلف ! والمتخلف جداً
المقال منقول من مجلة الطبيعة *
هل مجتمع مجلة الطبيعة مجتمع متخلف ؟
وهل تنشر مجلة الطبيعة مقالات متخلفة ؟
أعوذ بالله من الجهل
__________________
* معامل تأثير هذه المجلة هو الأعلى من بين جميع مجلات البحوث ذات الطبيعة البينية حسب تقييم طومسون رويترز (معهد المعلومات العلمية سابقاً) شبكة المعرفة حالياً
http://www.nature.com/npg_/company_info/impact_factors.html

بالمناسبة انا ما رددت على هذه المداخلة الجوفاء بعد. لكن سأتخذها نموذجا للحوار العلماني المتخلف جداً
سأرد عليها با لأدلة من مصادرها

المتداخل أعلاه إما كاذب يتعمد الكذب وإما جاهل يعيش في كهف متخلف إذ يقول:
((هذا النقاش عن دور الدين في الحياة العامة صفحة تجاوزتها الإنسانية عدا المجتمعات التي لا زالت تصارع التخلف

المسألة ليست مسألة فلسفية أو نظرية ... هذا واقع نعيشه))
وهل نحتاج تقديم برهان على كذبه الفاضح أ و جهله العريض؟

((هذا النقاش عن دور الدين في الحياة العامة ))
يا جماعة الزول دا راكب من محطة وين؟

آمنت بالله

محمد والحضور
ازيكم

يا جماعة
اخونا الفحل جاب سؤال عميق جدا

Quote: لربما يبرز سؤال ,, هل يوجد ايمان تجريبي?وتلقى تجريبى? ما قبل الدين و..(ما بعد الدين).. فضاءات بحث روحانى(بتطلع تجريبي مع تجاوز السببية.) باتجاه الغرض من الحياة , قصة الوجود وعلاقات الخالق والمخلوق (دون تناغم مع طروحات الدين) وليس علاقة العابد والمعبود.

------------
لكي ينتج النقاش، اقترح ان نزيح العلمانية بعيد ونركز على (الالحاد والايمان/التدين)

سلام و تحية،

1. أول جائزة نوبل في الفيزياء (1901) كانت من نصيب العالم (Wilhelm Conrad Röntgen) عن أبحاثه في أشعة اكس و الطبيعة الموجية للضوء، و كانت لجنة الجائزة من الحكمة بحيث أعلنت في الخطاب الرسمي أن إستحقاقه للجائزة جاء نتيجة أبحاثه في أشعة اكس و لم تذكر الطبيعة الموجية للضوء!

2. بعد 17 سنة أي في العام 1918 نال جائزة نوبل في الفيزياء العالم ماكس بلانك عن أبحاثه في الطبيعة الجسيمية للضوء (الكمات)، و كانت لجنة الجائزة من الحكمة مرة أخري بحيث أعلنت في الخطاب الرسمي أن إستحقاقه للجائزة جاء نتيجة أبحاثة في إنتقال الحرارة بالإشعاع و تناسب كمية الطاقة المنتقلة مع الطول الموجي للموجة الناقلة و ثابت التناسب (ثابت بلانك h) و لم ينال الجائزة عن إكتشافه للطبيعة الجسيمية للضوء!

3. بعد ثلاثة سنوات و في العام 1921 نال البرت إينشتين الجائزة عن إكتشافه أن الضوء ذو طبيعة موجية و جسيمية، لكن لم تشاء اللجنة نيله الجائزة عن هذا الإكتشاف و إنما منح الجائزة عن إكتشافه لقانون ( photoelectric effect )!

لولا حكمة لجنة جائزة نوبل لحدث أن نال الجائزة في فترات متقاربة ثلاثة علماء الأول لإثباته أن الضو ذو طبيعة موجية (ماكسويل أثبت ذلك أولاً)، الثاني لإثباته أن الضوء ذو طبيعة جسيمية و الثالث (أينشتين) أن الضوء ذو طبيعة موجية و جسيمية !

تخيل مقدار الحرج الذي قد تقع فيه لجنة الجائزة، لكن حكمتها كانت أبعد و أبلغ.

علي ضوء هذه الخلفية أستميحك عذراً أن أقول لك أننا لا نملك من العلم لإثبات وجود خالق لهذا الكون أو نفي ذلك. العلم الذي بين أيدينا مازالت به ثقوب كثيرة و محدود جداً من أن يوصل لكيفية نشؤ الكون.

العلم يتقدم و يتطور بالتدريج كالسير في ضباب كثيف لا تري فيه إلا ما أسفل قدميك، لكن أحياناً قد ينقشع هذا الضباب و نسير أو نجري لمسافة ثم يلفنا الضباب مرة اخري و نعود للزحف السلحفائي في الإكتشافات العلمية.

الإيمان بالله نحسه في حركاتنا و سكناتنا، في ممارستنا للحياة اليومية، في ما نواجهه من إمتحانات و إبتلاءات، من هنا يقوي إيمانك بالله. لكن من الصعب إدخال إيماننا الغيبي بوجود خالق لهذا الكون في معادلات الرياضيات و الفيزياء.

نعم، قد تكون هناك إشراقات، نضرب مثلاً بإعجاز علمي، لكن أن تخوض نقاشاً مسلحاً بالعلم لإثبات وجود الله أو عدمه فهذا محفوف بثقوب و محدودية العلم.

الطرف الاخر و الذي يؤمن بالطبيعة مطلقاً لا يجد في العلم ما يروي ظمأه لنفي وجود خالق لهذا الكون، و دونك السؤال الأساسي حول كيفية نشؤ الكون و نظرية الإنفجار العظيم الملئية بالثقوب.

* هناك خلط عجيب بين الإلحاد و العلمانية، فكل ملحد بالضرورة علماني و لكن العكس ليس صحيح.

Quote: معامل تأثير هذه المجلة هو الأعلى من بين جميع مجلات البحوث ذات الطبيعة البينية حسب تقييم طومسون رويترز (معهد المعلومات العلمية سابقاً) شبكة المعرفة حالياً

محمد الحسن سليمان المكنى بالحبشي.

هل هذه المجلة تحظى بتأثير أعلى بين جميع مجلات البحوث (ذات الطبيعة البينية) المقيمة من قبل
( معهد المعلومات العلمية ) سابقاً ( شبكة المعرفة) حالياً.
هل هي تابعة لمجموعة ملحدة؟ أم مجدموعة ذات أهداف علمية مشتركة؟
أم مجلة كانت تعمل على فائض المعرفة المحتمل من وجهة نظر دينية؟
ولماذا تغير إسم (طومسون رويترز ) من معهد معلومات علمية الي
شبكة معرفية..
وهل الأمر مبني على عملية التجربة العلمية لمعجل البروتون؟
تلك التي أنجز الجزء الأول منها بقراءة علمية >>
لما عرف بـــ
(عن جسيمات هيجز) التي توفر قراءة لإمكانية تخلق الوعي من بين جزيئات المادة؟
وماهي العلاقة بين كل ذلك وكهوف أنجكور ومعابدها التي وفرت فرصة روحانية
لذلك العالم الملحد؟

هذه الاسئلة ضرورية حتى نفهم السياق التي تعمل عليه مقارنتك.

شكرا عبد المنعم
أسئلتك محفزة ومهمة جدا ، لكن دعني أولا أعرف الخواجة أمين صاحب مداخلة المجتمعات المتخلفة بكاتب المقال .
رابط المقال باللغة الإنجليزية هو :
http://www.nature.com/news/sometimes-science-...-to-religion-1.11244


وهذا هو التعريف بالكاتب
Author information
Affiliations
Daniel Sarewitz is co-director of the Consortium for Science, Policy and Outcomes at Arizona State University, and is based in Washington DC.

يبدو أنه من مجتمع متخاف فعلاً (:

العالم يمضي نحو نظرية جديدة حول المعرفة .. وهي
نزوعه لمرحلة البعد ( الخامس)
مرحلة تخطي البعد الزمني ( كبعد رابع)الذي وفرته نظرية النسبية لأينشتاين.

المجتمعات المتخلفة موجودة على امتداد العالم. في امريكا ذات نفسها ههههه توجد مجتمعات متخلفة تصارع من أجل
فرض نظرتها اللاهوتية على المجتمع العلمي. يمكن في هذا الصدد مراجعة المعركة الطويلة بين الداعين لاعتماد
نظرية التصميم الذكي في مناهج العلوم و بين علماء البايلوجيا. في كل معركة من هذه الحرب كانت النتيجة هي هزيمتهم
هزيمة مطلقة.أكثر من مرة أتى قرار المحكمة العليا ضد رغباتهم مبينا أن التصميم الذكي لا يتمتع بشروط النظرية العلمية
و أن نظرية التطور تتوفر فيها الشروط الموضوعية المطلوبة لتكون نظرية علمية يتم على أساسها تدريس نشأة الحياة
و التنوع البايلوجي.
هنا تجد رصدا لجميع القضايا التي حكم فيها القضاء لصالح الداروينية:
http://www.tungate.com/evolution_court_cases.htm

على هذا الرابط يمكن أن تأخذ فكرة عن الكيفية التي يبيع فيها العلماء ضميرهم العلمي من أجل الأيدلوجيا :
http://www.discovery.org/
معهد ديسكفري لصدر مجلات "علمية" و ينتج افلاما "علمية" و يعقد مؤتمرات "علمية" و لكن بحكم القضاء "علمهم" ليس علما كما ينبغي للعلم أن يكون.

شكرا يا دكتور سيف للإضافة الذكية .. وأضيف عليها
معرفتنا بالكون مازالت متخلفة نسبة للأدواة المستخدمة بما في ذلك الحاسوب ذات نفسه؟
ما يعني بأن الكون قطع مراحل طفولته الممتدة لملايين السنين ومازل عليه أن يقطع مرحلة المراهقة والنضج ثم الشيخوخة.
وقد يستغرق ذلك ملايين من السنوات القادمة. حتى نصل مرحلة الإيمان والتسليم
لعدم الضرورة العقلانية .

عجيب ياخي هذا الكون... لك التحية.

Quote: شكرا عبد المنعم أسئلتك محفزة ومهمة جدا ، لكن دعني أولا أعرف الخواجة أمين صاحب مداخلة المجتمعات المتخلفة بكاتب المقال . رابط المقال باللغة الإنجليزية هو :

ليتك يا حبشي نقلت لنا تلخيص مقتضب عن التعليقات والمداخلات
المتمايزة للمقال .. ففيها ما يجعل النقاش أفيد ..
لك التحية.

مشكور سيف النصر تحياتي
يا سلام على مهاجرينا العلمانيين في أمريكا
حتى في أمريكا طوالي صنفوا أنفسهم مع المجتمعات المتقدمة ! (:
----------------------------------
نجي للجد :

Quote: المجتمعات المتخلفة موجودة على امتداد العالم. في امريكا ذات نفسها ههههه توجد مجتمعات متخلفة تصارع من أجل فرض نظرتها اللاهوتية على المجتمع العلمي. يمكن في هذا الصدد مراجعة المعركة الطويلة بين الداعين لاعتماد نظرية التصميم الذكي في مناهج العلوم و بين علماء البايلوجيا

كلامك هذا نقض لدعوى صاحب مداخلة التخلف وليس دعما لها !
أنا أنقل لكم عن مجلة الطبيعة وأنت تأتيني بأدبيات التصميم الذكي!
ما هو تعريف المجتمع في سياق مداخلة أمين صديق؟
هل تقرؤون قبل الكتابة ؟


---------------------------------------------------
هل الرئيس الأمريكي السابق المنتخب ديموقراطيا من كجتمع متخلف؟
وهل الحزب الذي كان يمثله حزب لاهوتي؟

سلامات يا محمد E
تعريف المجتمعات في مداخلة أمين صديق يحتمل ما ذهبت اليه انا في مداخلتي. و نعم انا اقرأ جيدا قبل أن أرد.
نقلك عن مجلة الطبيعة او غيرها لا يعني أن الكلام كمل.يمكن أن اجلب لك نقدا وجه لمجلة طبية معتبرة لنشرها
مقالا عن تشريح القلب و وصف الامراض التي تصيبه و علاجها استنادا على القرآن و السنة.ثم أن القارئ يتعامل
مع المقالات التي يقرأها تعاملا نقديا فيقبل منها ما يقبل و يعترض على ما لا يقبل.
الرئيس الامريكي السابق و قبله الرئيس رونالد ريغان اختارا أن يتبنيا اراء اليمين المتطرف في قضايا بعينها و منها
ما يتعلق بتدريس نظرية التطور في مناهج العلوم و لكن و لله الحمد هناك مؤسسات مسؤولة عن هذه الأمور لا يقدر
الرئيس أن يتغول على سلطتها.

وعليكم السلام ورحمة الله
يا دكتور سبف

Quote: الرئيس الامريكي السابق و قبله الرئيس رونالد ريغان اختارا أن يتبنيا اراء اليمين المتطرف في قضايا بعينها و منها ما يتعلق بتدريس نظرية التطور في مناهج العلوم و لكن و لله الحمد هناك مؤسسات مسؤولة عن هذه الأمور لا يقدر الرئيس أن يتغول على سلطتها.

هل تقصد أن من انتخبوا الرئيسين هم من المجتمعات المتخلفة ؟
هل قاعدة الحزب الجمهوري هي قاعدة من بنية المجتمعات المتخلفة ؟
أم تقصد أن هنالك نخبة تيسطر على المؤسسات التي تشير إليها
وأن تصريف أمور هذه المؤسسات يتم بمعزل عن نتائج الانتخابات وعن
العملية الديموقراطية برمتها؟

Quote: وأن تصريف أمور هذه المؤسسات يتم بمعزل عن نتائج الانتخابات وعن العملية الديموقراطية برمتها؟

اسئلتك هذه يا محمد E من النوع الذي يطلق عليه incriminating questions و التي باجابتك عليها تقولني ما لا اود أن اقوله.
الانتخابات و ما ينتج عنها ليست هي المحدد الوحيد لما يجب أن تكون عليه الأمور، هناك الدستور و اعلان الاستقلال و المحكمة العليا.
المواجهات بين انصار نظرية التصميم الذكي -سابقا نظرية الخلق كما في سفر التكوين- و بين العلم -نظرية التطور- لم تكن على مستوى النخب
بل كانت مواجهات شعبية طرفيها مجالس ادارة المدارس في بعض المقاطعات و اساتذة العلوم في هذه المدارس و الأباء هنا و هناك بين طرفي
النزاع. المواجهات تم حسمها بالقانون بداية بالمحاكم المحلية و وصولا للمحكمة العليا.
اما حديثك عن النخبة مستنكرا لوجودها كما يبدو فلا اعلم سببه. النخبة ضرورية لتشكيل الرأي العام و تكوين اتجاهته و عنها تصدر المبادرات
و في الفكر الاسلامي النخبة او اهل الحل و العقد هي اللاعب الأساسي في وضع السياسات إلى جانب الحاكم المطلق الذي لا يخضع للمحاسبة
و الذي تنفذ قرارته دون اعتراض تحميه ترسانة من النصوص الدينية تجتهد النخبة في تفصيلها على مقاسه، فشتان ما بين النخبتين.

أول حاجة نتفق - أو لا نتفق - انو المعرفة العلمية تختلف في طبيعتها عن المعرفة الدينية ...

حتى لو تطابقت موضوعات النوعين لا تتطابق طبيعة المعرفتين ...

وتبقى المعرفة العلمية محكومة بمناهج بحث وتوثيق العلم ... حتى وإن فشلت في تفسير الظواهر الروحانية التي ليس لها تفسير علمي ...

والمعرفة الدينية محكومة بالهيكل الروحاني المطروح داخل المنظومة الدينية ... ولا يعقل بأي شكل من الأشكال أن تطرح نفيًا روحانيًا للعلم الموثق بدون بينة تبرز لمن يرى ...

لخبتة الكيمان دي من أمور العفن السياسي والآيديولوجي ... وليست من العلم أو الدين ....



















... المهم ....

العزيز محمد الحسن سليمان أنا شايف الحتة العكلتة فيها دي حتة هامشية مقابل النقاش المطروح
لأنو لو عايز تصل بأنو هذا الملحد الذي إستشهد بمعابد أنجكور ليصل الي سر الوجود
سيكون شاهدا ومدافعا على النظرة التي تقول بأن الوعي سابقا للمادة وأن لابد لهذا الكون من إله..
وتعتبر ذلك خير دليل على دحض فكرة الإلحاد فأنت مخطئ.

لأن الإفتراض لبحر اللبن أو المولاص الكوني يجعل الامر أكثر تعقيدا حيث يضع المنهجين المادي
والمثالي في خانة جدل ليتوفر شروط البعد الخامس ( الذي يبدأ من الصفر الثاني ) والذي يكون توازنه سرعة الضوء.
إذا أفترضنا أن الصفر الاول في البعد الرابع (الزمن) يبدأ في الثانية وينتهي في التقدير النهائي لسرعة الضوء.
الثانية الأخيرة من سرعة الضوء وقبل بداية السرعة التي تليها هي مجال جسيم بوزون هيجز وهو البداية الحقيقية للبعد
الخامس الذي تصبح المادة فيه في غاية الشفافية ويمكن للجسم الذي يتحرك بسرعة بوزن هيجز أن يخترقها مثل الضوء على الزجاج دون
أن يحدث أي نوع من التهشيم .
هذا يقرأ مع نظرية استيفن هوكنز الكمنجات السبعة حيث يفترض سبعة أبعاد للكون قبل إندثاره في الثقوب السوداء.
والكون قرن حلزوني كبير متجدد بمعني يكتسب عناصر مادية جديدة منذ الإنفجار الكوني الأول
وتلتهم الثقوب السوداء عناصر بالية من المادة إستكملت كل أبعادها المفترضة.
وهذه عملية الإلغاء والإكتساب التي نراها في مفصل من مفاصل حياتنا. وبقدر ما تمضي قرون تتجدد قرون أخرى وهكذا

Quote: وأذكر أن زميل المنبر الطبيب محمد قرشي عباس رفض أن يسمي التلقي الخبري تلقيا خبريا أو نقليا وهي مكابرة لم أعرف سرها إلى الآن.

و أنا أيضا أذكر نقاشنا
و حزنت لوصمك لرأيي بـ (مكابرة)
فوالله لم تكن كذلك !!

هذا إستحضار للنقاش الذي تم لعموم الفائدة ..


وصلتني الرسالة الآتية بالإيميل من الأخ الكريم / M SELIAMAN*

Quote: الأخ الدكتور محمد قرشي عباس السلام عليكم ورحمة الله وشكرا لفتح هذه النافذة العلمية http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb...d=350&msg=1317390941 عندي سؤال ملح عفوي وبسيط لكني أراه ذا صلة بالموضوع المطروح في خيطك سؤالي يقع في سياق الجدل والصراع بين مذهب العقل وبين مذهب النقل كيف تصف تلقيك أنت مثلا وتلقي شهاب كرار أو تلقي الآخرين من ضيوفك لنتائج تجربة الفريق البحثي الإيطالي ؟ هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟ أرجو أن أجد إجابة واضحة لك الشكر والتقدير

أولا أرحب كثيرا بالأخ الكريم
كونه أول من أرسل لي مستفسرا عبر البريد
و أكرر عنواني من جديد للفائدة العامة
[email protected]
مرحبا بكل المساهمات لإثراء النقاش ..

و أنوه ثانيا لأن الفقرة الملونة بالأحمر هي من عملي
لأني أود التعليق عليها بدءا قبل تفصيل الإجابة كما طلب الأخ الكريم
و أستميحه عذرا في نقل كلام قديم لي بالبورد حول هذه الجزئية (بتصرف)
(( كعادتي في مثل هذه النقاشات أتحسر لأننا لا نزال نجتر قضايا قديمة بنفس فهمها القديم الذي لا يفضي إلى تفهم حقيقي للمسائل المطروحة و ندور في دوائر بيزنطية لا تنتهي .. رغم أن العلوم الحديثة و المعارف المستفاده من عصرنا تنير كثيرا من الإشكاليات القديمة و توضح أجوبة مبتكرة لها و تنقل النقاش حولها بشكل نوعي نفتقده كثيرا!! .. عموما سأحاول أن أطرح بإختصار رؤيتي حول قضية العقل و النقل في محاولة لتطبيق ماذكرت من منهج عصري جديد.

أولا: العقل في الفهم القديم له ليس هو العقل كما نعرفه اليوم إطلاقا:
قد يكون قولي صادما للكثيرين حين أقول أنني أقف مع جهة (النقل) في السجالات القديمة ضد (العقل) بمفهومه القديم رغم أنني أعتبر نفسي عقلانيا و علميا بإمتياز (ربما لأنني كذلك وجب علي هذا الموقف) .. لأنه ببساطة كان المقصود بالعقل قديما أن الإنسان يمتلك بديهيات أو مسلمات عقلية صحيحة صادقة بلا تحقق تجريبي منها أو حتى بدون أن تكون مستمدة من التجربة أصلا .. بعبارة أخرى فإن العقل القديم كان يعتبر كمحتوى و ليس كأداة فقط. كمثال المسلمة المشهورة في الهندسة التي تقول بأن الخطوط المتوازية لا تلتقي و التي بنيت عليها الهندسة الإقليدية كانت تبدو دائما كمسلمة عقلية واضحة بذاتها و لا تحتاج لإثبات ما لأنها أصلا مما يدركه العقل بالبداهة!! رغم أننا نعرف اليوم أنها ليست صحيحة هكذا مطلقا و أن هناك هندسات تلتقي فيها الخطوط المتوازية و أخرى لا توجد بها أي خطوط متوازية أصلا و كلها صحيحة منطقيا و الأدهى أن عالمنا هذا نفسه لا تنطبق عليه هندستنا الأقليدية ذات الخطوط المتوازية التي لا تلتقي!! و الأمثلة كثيرة (مثل مقولة أن الكل أكبر من الجزء) .. و لكن الخلاصة أن العقل بالمفهوم الحديث هو أداة (إستدلال منطقي فقط) لا أكثر و عليها فقط أن تبتعد عن التناقض المنطقي و لكنها لا تملك أن تجزم بصحة المسلمات التي تنطلق منها و التي يمكن إستمدادها من التجربة إذا أمكن أو إفتراضها بلا سند و البناء عليها بشرط وحيد ألا تؤدي لتناقض منطقي (بينها و بين مسلمات أخرى بالنظام الفكري المعين) .. فكل ما حقق هذا الشرط يعتبر عقليا و منطقيا بإمتياز بغض النظر عن صحته الواقعية من عدمها !!

ثانيا: النقل كما تم التعامل معه قديما ليس هو النقل كما يمكن أن نراه اليوم:
الحديث عن النقل يتم و كأنما هو إدراك مباشر كإحساس الضوء و الحرارة و ليس كما هو عليه فعلا : أعني مجموعة مفاهيم لابد من إستيعابها على ضوء فروض خفيه أو ضمنية لا يتم الفهم بدونها و كما قال السيوطي في حديثه حول تخصيص العموم (وقد استخرجت من القرآن بعد الفكر آية فيها ، وهي قوله : حرمت عليكم أمهاتكم [ النساء : 23 ] . الآية ; فإنه لا خصوص فيها . ) و في قوله حول تعريفات المحكم و المتشابه ( المحكم ما لا يحتمل من التأويل إلا وجها واحدا ، والمتشابه ما احتمل أوجها .. المحكم ما استقل بنفسه ، والمتشابه : ما لا يستقل بنفسه إلا برده إلى غيره ) فأي نص لابد معه من وجود شبكة مسبقة من المعارف و الفروض ليتمكن الإنسان من إستيعابه .. فمثلا(يد الله فوق أيديهم) بالنسبة لمن لا يعرف تنزيه الله و أساليب العرب في المجاز سيعني أن لله تعالى يدا كالبشر !! و يكون ذلك نصا بالنسبة له في هذه القضية !! بينما لمن يتضمن فهمه هذه الفروض سيفهم أن المراد هو قدرة الله أو ينفي الكيفية و الشيئية عن اليد و هلم جرا . هذا مستوى أول و ماخلافات السلفيين و المتصوفة و العلمانيين إلا فرعا من التصورات المسبقة لكل منهم حول قضايا أكبر تتعلق بطبيعة الإلوهة و بقصد الشارع و..إلخ ، فالخلاف ليس حول الإحتكام إلى النص من عدمه كما توحي بذلك أغلب الكتابات بل هي في كيفية فهم النصوص و مقصود خطابها و الرسالة التي تود إيصالها و كل ذلك ينبني تماما على ماذكرت من شروط فهم النص المتضمنة في تفكير الفرقاء و لو ناقشوا فروضهم لكان أجدى بهم من التنازع على إمتلاك النص أو إفتعال معارك وهمية بين (العقل) و (النص) هكذا بإطلاق! .. هذا من ناحية و من جهة أخرى هناك جانب آخر مهم في التعامل مع النصوص نفسها فأغلب التعامل القديم مع النص يتم بتجزئته و التعامل مع بعضه دون آخر على طريقة لا تقربوا الصلاة .. فمشاكل الجمع و التدوين و سعة العلوم كانت تجبر القدماء على إستنتاجات من النص مبنية على معلومات ناقصة في الغالب بينما نحن اليوم بضغطة زر نستطيع البحث في 520000 حديث مثلا لنعرف كل مايتعلق بموضوع معين من جملة الأحاديث ، و الشاهد أن عدم إستصحاب كل النصوص في مسألة ما و ظرف نزولها و أسبابه و علاقتها ببقية النصوص و بمعهود العرب حينها و بما إختلطت به من آراء العلماء اللاحقين يؤدي لتعقيد مفهوم النص كثيرا جدا .. لذا لابد من منهج جديد يستفيد من التكنولوجيا المعلوماتية الحديثة لمراجعة كل مايتعلق بأي نص قبل إعتماده في قضية معينة لنتجاوز التشظي الذي عانى منه علماء الأمس و الذي نتابعهم فيه اليوم رغم إنتفاء أسبابه.))

و إذا تجاوزنا معارك التاريخ و تعاريفه و مفاهيمه ..
و عدنا لسؤالك الكريم و ما يعنيه فعلا (لا مشاحة في الإصطلاح) ..
فاسمح لي بالإجابة أصالة عن نفسي فقط ..
فلكل من ذكرت بالسؤال قطعا آرائهم الخاصة بهم ..

الإجابة الواضحة هي :
أن التلقي خاصتي ليس نقليا(غيبيا) و لا عقليا (برهانيا قاطعا)
بل علمي فقط (وفق منهج العلوم الحديثة) في هذه الجزئية ..

وإسمح لي بالتفصيل أكثر :
فأنا أولا أزعم بأن تلقيك لأحد أحاديث البخاري لا يصح القول عنه بأنه نقلي/غيبي فقط !!
فقبولك لأحد أحاديث البخاري يعتمد في التحليل الأخير على قبولك بالمنهج العلمي في التاريخ
فأنت لا تقبل بالحديث فقط لوروده بالبخاري بل لقناعتك بأن الرسول الكريم (ص) قد قاله فعلا
و هذه القناعة مبنية على أن شرط البخاري عندك (منهجه في الجمع و التدوين) و شخصيته (أمانته العلمية)
مقنعان لك بما فيه الكفاية لتطمئن لكون الأحاديث صادرة فعلا عن الرسول (ص) ..
حقا قد لا تكون قد تحققت بنفسك من منهج البخاري و شهادة التاريخ له ..
لكنك قطعا بنيت على قبول المسلمين بحديثه عبر العصور إطمئنانا لسلامة منهجه التاريخي العلمي
فهذه الأسباب العقلية هي ما يجعلك تتقبل نقله ، بالغيب بلا برهان من الشهود ..
و لهذا إن بين لك عالم بوزن الشيخ الألباني مثلا أن حديثا معينا بالبخاري لا يصح (كما حدث فعلا)
فأحسبك ستتنازل عن قبول الحديث رغم وروده بالبخاري ..
لأنك لا تتعبد بمنهج البخاري بل بما قاله الرسول (ص) فعلا !!
و لا سبيل لمعرفة ذلك سوى بتطبيق المنهج العلمي في التاريخ لغربلة النقل ما دمنا لم نحظ بمعاصرة الرسالة
و المراجعات التي حظي بها البخاري و بضع الأحاديث التي إنتقدت فيه يثبت شيئين :
1- أنه عمل فذ بالمنهج العلمي التاريخي حيث صمد بدرجة كبيرة أمام النقد اللاحق حيث لم يخطأ إلا في القليل من الآلاف
2- أنه لا يحوز عصمة لدنية من الخطأ و لا يصح إطلاق القبول به بلا الإنتباه للأسباب العلمية المنهجية وراء ذلك القبول
و النقطة الأخيرة تجعل من تأويل الآيات القرآنية لخلع العصمة على كتب الحديث من الشطط في تقديري ..

و أنا أزعم ثانيا أن قبولي بنتيجة التجربة الإيطالية لا يصح القول عنه بأنه عقلي/برهاني
فالعلم لا يقطع أبدا 100% بأي شيء !!
بل كل نتائجة إحتمالية في طابعها ..
تتفاوت فقط درجة الصحة و ترجيحاتها
كما أن إمكانية التجاوز لفهم أفضل دائما متوافرة !!
فالنظريات العلمية المثبته ما هي إلا تأكيدات صمدت بوجه التجربة لدرجة عاليه جدا
لذا يكون إحتمال صدقها كبيرا جدا .. و لكنها ليست قطعا فوق النقد و المساءلة
و هذا هو خلاصة رأي كل العلماء و فلاسفة العلم الحديث و ليس رأيي الشخصي فقط !!

فلم إذن أقبل ما أصل إليه بالمنهج العلمي
و لم أصدق نتيجة التجربة الإيطالية مثلا !!
هنا علينا أن نتفحص أمر المعرفة بين العلم و الفلسفة و الدين

و هذا ما سيكون موضوع المداخلة التالية
حتى لا يختلط جواب السؤال مع نقاش الإبستميولوجيا ..


مع جزيل الشكر للمشاركة ..
طبت بخير


_____________________________________________________
* أذن لي الأخ م.سليمان بنشر رسالته و الرد عليها هنا
فله الشكر و التقدير
Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..



جدل المعرفة بين الظن و اليقين

هذه سانحة جيدة للتفاكر حول الفرق بين القناعات و الترجيحات في معارفنا
و هو نقاش إبستيميولوجي Epistemic في طبيعته
أي يهتم بمصادر المعرفة و تبريرات صحة هذه المعارف ..

حتى لا يتشعب بنا النقاش فسأورد رأيي في شكل نقاط
متبعا إسلوبا يستشهد بالفلسفة و القرآن و العلم
أي الأركان الثلاثة التي أتحرك بينها في مسألة المعرفة هذه

1/ عندما نولد فنحن لا نملك أي أفكار نظرية فطرية و لا معارف دون تلقين (المجتمع مهم لمعرفتنا)
- الأطفال الذين يتربون بين الحيوانات لا يكتسبون أي لغة و لا سلوكا إنسانيا
و إذا تجاوزوا عمر الخامسة يصبحون غير قابلين للأنسنة الثقافية من جديد
- { وَاللهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئًا وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ } (سورة النحل/78)

2/ الحواس لوحدها لا تفيد اليقين بل لابد من إطار فكري مكتسب إجتماعيا لفعاليتها المعرفية
- الرؤية مثلا تعتمد على نشاط عصبي بالدماغ يفسر (تأويل؟؟) الإشارات الكهربية القادمة من العين
لذا هناك حالات يتغير بها الوعي بالشيء المشاهد دون تغير في المعطيات الحسية
مثل هذا المثال الشهير (هل ترى وجهين أم آنية بيضاء ؟؟؟)

- الحركة الظاهرية للشمس بالسماء و تسطيح الأرض ينتجان من قصور في الحواس
و ليسا بالدليل القاطع على حركة الشمس حول الأرض أو عدم كرويتها
- يمكن تأويل المشاهدة المباشرة بالحواس حسب الأفكار المسبقة و رفضها
كما هي الحال مع هلوسات الذهانيين Delusions
و كما قال القرآن عن المكذبين المطالبين بالمعجزات
{وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَاباً فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ} (سورة الأنعام/7)
{وَلَوْ فَتَحْنَا عَلَيْهِمْ بَاباً مِنَ السَّمَاءِ فَظَلُّوا فِيهِ يَعْرُجُونَ * لَقَالُوا إِنَّمَا سُكِّرَتْ أَبْصَارُنَا بَلْ نَحْنُ قَوْمٌ مَسْحُورُونَ} (الحجر:14-15)

3/ بعد إكتساب اللغة و إعمال الفكر و التعقل لن نصل لمعرفة يقينية عبرهم دون تسليم مسبق بفروض معينة
- التأكيد على وجود العالم مثلا عبر الحواس يعتمد على فرض أن إتفاق البشر على الأشياء المحسوسة دليل على صحتها
(لذا نعتبر الذهانيين مرضى نفسيين و ليسوا مجرد أصحاب وجهات نظر مختلفة حول الحقيقة)
- المقولات العقلية التي كانت تعتبر قديما من البديهيات المجزوم بصحتها و إنطباقها على العالم ثبت أنها فروض و تحصيلات حاصل Tautologies
أ) الرياضيات لم تعد تعبر عن نموذج الحق المطلق بل بناء منطقي يقوم على فروض غير مثبته و الأدهى أن بنظامها ما لا يمكن مبدئيا إثباته و لا نفيه*
ب) مقولات مثل الكل أكبر من الجزء و السببية و الموضوعية .. أثبتت الفيزياء الحديثة أنها مسلمات قد لا تنطبق على زوايا من الكون نفسه !!**
ج) المذهب العقلي الوحيد المتسق منطقيا مع نفسه بلا أي فروض لا يمكن إثباتها هو العدمية Epistemological nihilism كما لاحظ برتراند رسل ذات مرة !!
- العلم الحديث لا يفترض القطعية التامة في أي من تأكيداته و صار النموذج الإحتمالي هو السائد في فلسفته

4/ اليقين الشعوري لا يجد تبريره في العقل و لا الإثبات الرياضي الطابع بل في التجربة الشعورية المدعومة بالتفكر
فما دامت الحواس و العقل و العلم لا تفيد اليقين المطلق في الرؤية الحديثة للإبستميولوجيا لن يتبقى سوى التصديق المدعم سواء بالعلم أو الدين
- ففي العلم تكون التجارب المدعمة للنظريات التي تفسر العالم بأقل فروض ممكنة هي مناط التصديق بها حتى تتطور النظريات للأحسن
سواء كان ذلك التطور بضغط من التجارب أو بتحسن في القدرة التفسيرية للنظريات الجديدة .. فالإطمئنان هنا نسبي قابل للتغيير
مع الإنتباه لأن اللاحق من العلم لا ينفي السابق منه بل يؤكد على خصوصيته و يصادق على الحقائق التي بني عليها القديم
- و في الدين فإن نموذج سيدنا إبراهيم عليه السلام الذي تدرج بالتفكر في ملكوت الله حتى جاءه الإستبصار بالإيمان هو مثال جيد لليقين بعد بحث
{وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ (سورة الأنعام /75)
{قالَ بَل رَّبُّكُمْ رَبُّ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ الَّذِي فَطَرَهُنَّ وَأَنَا عَلَى ذَلِكُم مِّنَ الشَّاهِدِينَ} (سورة الأنبياء /56)
و حتى عندما طلب الإطمئنان لم يكن ذلك خصما على الإيمان بل تأكيدا لما علمه بالتفكر في ملكوت الله عز و جل من تجربة شهود كونية للأحد الصمد
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي} (البقرة/260)
فالشاهد أن اليقين و التصديق هو أمر قلبي شعوري يتجاوز مرحلة التعقل و التفكر المحاطة بسياج الفروض المبدئية التي لا يمكن إثباتها
و لكنه كذلك مشروط بها حتى لا يكون تصديقا مغالطا لغيره من القناعات كمرض قلبي لا شفاء منه ..
أي أن التسليم بفروض معينة يحتم ألا يناقضها المرء في نتائج لا تتأتى منها منطقيا و إن كانت التجربة الشعورية للإيمان
لا تتسلسل منطقيا من أي فرض مبدئي عقلي .. و الآيات في اللغة هي العلامات و الإشارات و ليست الإثباتات المنطقية !!
(ففرض أن الكون و النص الديني من مصدر واحد يجعل من تعارضهما تناقضا منطقيا إذا تم القبول به)

هذا بإختصار مجمل ما أظنه في أصل المعرفة العلمية و علاقتها باليقين الديني ..
فالعقل هكذا مجردا دون تجربة معضدة ينتج الفلسفة اللا علمية التي سادت قديما
و النقل هكذا مجردا دون تفكر ينتج ظاهرة (ما وجدنا عليه آبائنا) التي لا تزال تضرب بأطنابها

لذا تبدو لي نقاشات التعارض بين الغيب و الشهود في الدين و العلم أو تضاربات التأويل بينهما
ناجمة بشكل أساسي بسبب من تجاوزنا لحدود المعرفة العلمية و إفتراض قطعيتها من جهة
و غرورنا الذي يجعلنا نثق بتأويلاتنا القاصرة لنصوص الدين و كأنها مقصود الخطاب من جهة أخرى

و الأصل عندي ألا نضرب بعضها ببعض ..
و أن نملك من الشجاعة الفكرية و التواضع الفكري
ما يمكننا من نقد معرفتنا العلمية و تأويلاتنا الدينية
لحد القول : لا نعلم بعد*** !!!
بلا طلب لليقين فيما لا يثبت به اليقين : العقل و النقل !!


______________________________________________________________
* راجع نظرية جودل المنطقية Incompleteness theorem
** سأعود لهذه النقطة في نقاش تطور رؤيتنا للعالم بعد الثورات العلمية الأخيرة
*** جدل رؤية الله عز و جل كمثال .. ألا ننتظر لنعرف !!
Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..


رسالة جديدة من الأخ / م.سليمان

Quote: الأخ الدكتور محمد تحياتي مجددا وشكري لحتكرمك بالإجابة المفصلة لكن يبدو أني لم أحسن بيان مسألتي والعتب على لغتي أخي الكريم من جوابك يتضح أنك لم تفهم مرادي فأراك تتحدث عن القبول أو الرد وهذا ما لم يرد في سؤالي أنا أتحدث بتجريد شديد عن طبيعة التلقي وأعيد لك سؤالي مرة أخرى نسخا عندي سؤال ملح عفوي وبسيط لكني أراه ذا صلة بالموضوع المطروح في خيطك سؤالي يقع في سياق الجدل والصراع بين مذهب العقل وبين مذهب النقل كيف تصف تلقيك أنت مثلا وتلقي شهاب كرار أو تلقي الآخرين من ضيوفك لنتائج تجربة الفريق البحثي الإيطالي ؟ هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟ -------------------------------- انتهى سؤالي بصيغته السابقة وإليك محاولة لتوضيحه أنا لم أتحدث عن اليقين في القبول أو الرد أنا فقط أسأل عن طبيعة التلقي هل هو تلقي نقلي خبري غيبي أم تلقي غير خبري وغير نقلي بمعنى آخر بغض النظر صحة أي حديث أو عدم صحته فإن الحديث خبر وأنا أتلقاه تلقي الخبر الغيبي سؤالي عن طبيعة تلقيك لنتائج التجربة موضوع الخيط أو تلقي الأخ قيقراوي أو تلقي الأخ ود الخليفة أو تلقي شخصي الضعيف لنتائج هذه الترجبة أهو تلقي خبري غيبي ؟ أم تلقي آخر غير خبري ولا علاقة له بالغيب بل هو تلقي أمر من أمور عالم الشهادة شهادة العقل وما يدعمه من حواس أرجو أن فكرة سؤالي واضحة الآن مع الود

سأعود للجواب لاحقا ..
و أترك الفرصة للجميع لعرض آرائهم ..

Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..



الأخ الكريم / م.سليمان

سأحاول أن أرد كما فهمت من توضيحك الأخير ..
أعتذر مقدما عن أي سوء فهم له بالماضي أو المستقبل !!

فطبيعة التلقي عندي جزئيا خبرية و جزئيا عقليه
و لكنها قطعا ليست غيبية و لا شهادية (من عالم الشهادة إن صح التعبير)

فكونه خبرا يتأتى من أنه وصل إلي بطريق الإنترنت لا غير
و قد تواتر فيها بما يرسخ لدي اليقين في صحة وقوعه
لذا أتلقاه كخبر صحيح عندي ..

و كونه ليس غيبيا يتأتى من إمكانية التأكد منه
بتجشمي لتكلفة الطائرة لمشاهدة البيانات بنفسي بالمختبر الإيطالي
لذا يختلف عن بقية الخبريات في الماضي البعيد بهذه الإمكانية المباشرة

أما كونه عقليا فلعلمي المسبق بأمثال هذه التجارب
و لعلمي بالمحاولات النظرية لبناء نماذج تتجاوز سرعة الضوء
لذا فعقليا من الممكن وقوعه في إطار الفيزياء و ما نعرفه عنها
رغم أنه حقا حدث فريد قد يغير من الفيزياء نحو الأفضل كما نأمل

و كونه ليس شهاديا فيتأتى من أن عالم الجسيمات الدون ذرية عموما
بعيد عن المشاهدة المباشرة أصلا بشكل مبدئي !!
فحتى العلماء الذين أعلنوا التجربة لم يشاهدوا بأعينهم النيوترينو المعني
بل رصدوا بالأجهزة آثارا مفترضة له تنبني على فروض و نظريات كثيرة


لذا أخاف أنني سأكرر نفس جوابي السابق ..
بأن التلقي خاصتي هو علمي فقط ..

لأن العلم يتحرك دوما بين :
- الخبر الذي لابد من إعادة إنتاجه مرارا من فرق بحث كثيرة و متنوعة لتأكيده
فلا يمكن أن يقبل العلم خبرا واحدا فقط مهما كان مصدره علما و ورعا علميا
بل لابد من تواتر الخبر من مجموعة كبيرة يستحيل تواطئهم على الكذب عادة
- العقل الذي يرى في النتيجة الجديدة مهما كانت مفارقتها لمألوف العقل الفيزيائي
إمكانية لإستخلاص نتائج جديدة من الممكن تجربتها لتعضيد الفهم الجديد للخبر العلمي
أو دحضه عندما لا تنجح التجارب المستمدة مباشرة من الإستدلال المنطقي المرتكز عليه

العلم أيضا يتحرك دوما بين :
- عالم الشهادة المبني على الحواس و أجهزة القياس و المعطيات المستخلصة منهما
- عالم الغيب المبني على نماذج و فرضيات تفسر المعطيات بشمول و قدرة على التنبؤ
فالجدل بين ما نصدقه من غيب كالإلكترون مثلا و شهادة الأجهزة التي تبين آثارا معينة نفسرها به
مستمر دوما .. و ما نظرية الأوتار الفائقة مثلا إلا دحضا لغيب الإلكترون و إستبدالا له بوتر فائق
بسبب من تفسير للمعطيات القديمة في صورة أكثر شمولا يصبح معها الإلكترون أحد تجليات الأوتار
و ليس جسيما جوهريا لا يمكن تجزئته لما هو أبسط منه كما كان يعتقد سابقا !!
بالإضافة لقدرة الوتر النظرية على إقتراح تجارب من الممكن مشاهدتها بالأجهزة
مما يسكت عنها النموذج القديم للإلكترون أو حتى يناقضها !!

لذا أجد أن حدود السؤال خاصتك (إن أحسنت فهمه هذه المرة) ..
يضيق واسعا .. أو يجبرني على إعادة صياغته ..
لأن طبيعة التلقي خاصتي لا تصنف بسهولة داخل الحدود التي إفترضتها بدءا !!

أرجو أن تكون إجابتي شافيه هذه المرة ..
و لك العتبى إن لم أتمكن من إيفائه حقه من الإجابة
طبت بخير


Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..

مع محبتي الأكيدة

Quote: لدي تعليق حول هذه المقتبسات .. بالذات مداخلتك عن تقديرات الوحي ، والتلقي والآلية الفيزيائية التي إستخدمها هنالك. أعني بوسته عن القرآن به أخطاء لغوية كما أعتقد ياريتك تجيب البوست دا .

سلامات يا عبد المنعم ابراهيم الحاج
و شكرا ليك على تذكرك لخاطرتي تلك
و هذه هي :

مادام الباشمهندس هاشم* ساهم في نفس سؤال صهيب
حول الوحي و طرقه و علاقته بالذات المحمدية
فسأورد خاطرا قديما في الأمر ثم أترك النقاش لكم ..

مدخل:
من المعروف أن طرق نزول الوحي تنوعت على النبي الكريم
من سماع كلام لصلصلة كالجرس لتمثل الملاك رجلا ... إلخ
مما أحصته كتب علوم القرآن من طرق نزول الوحي

أود هنا التركيز على إحدى حالات نزول الوحي الواردة بالروايات
كمدخل لرؤية حديثة لمسألة نزول الوحي و علاقته بالرسول الكريم
فمن السيرة الحلبية نقرأ :

Quote: سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم كيف يأتيك الوحي أي حامله الذي هو جبريل قال أحيانا يأتيني مثل صلصلة الجرس وهو أشده علي فيفصم (بالفاء أي يقلع) عني وقد وعيت ما قال وفي رواية يأتيني أحيانا له صلصلة كصلصلة الجرس وأحيانا يتمثل لي الملك الذي هو حامل الوحي رجلا أي يتصور بصورة الرجل وفي رواية في صورة الفتي فيكلمني فأعي ما يقول وروى أنه في الحالة الثانية ينفلت منه ما يعيه بخلاف الحالة الأولى و نص هذا الرواية كان الوحي يأتيني على نحوين يأتيني جبريل فيلقيه على كما يلقى الرجل على الرجل فذلك ينفلت مني ويأتيني في شيء مثل صوت الجرس حتى يخالط قلبي فذاك الذي لا ينفلت مني. قيل وإنما كان ينفلت منه في الحالة الأولى لشدة تأنسه بحامله لأنه يأتي إليه في صورة يعهدها ويخاطبه بلسان يعهده فلا يثبت فيما ألقى إليه بخلافه في الحالة الثانية لأن سماع مثل هذاالصوت الذي يفزع منه القلب مع عدم رؤية أحد يخاطبه إذا علم أنه وحي واضطر إلى التثبيت في ذلك وقولنا أي حامله يخالف قول الحافظ ابن حجر حيث ذكر أن قوله مثل صلصة الجرس بين بها صفة الوحي لا صفة حامله وفيه أن ذلك لا يناسب قوله وقد وعيت ما قال وقول بعضهم الصلصلة المذكورة هي صوت الملك بالوحي وقوله يأتيني أحيانا له كصلصلة الجرس وأحيانا يتمثل لي الملك رجلا وكان صلى الله عليه وسلم يجد ثقلا عند نزول الوحي ويتحدر جبينه عرقا في البرد كأنه الجمان وربما غط كغطيط البكر محمرة عيناه. وعن زيد بن ثابت رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل الوحي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ثقل لذلك ومرة وقع فخذه على فخذي فوالله ما وجدت شيئا أثقل من فخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم وربما أوحى إليه وهو على راحلته فترعد حتى يظن أن ذراعها ينفصم وربما بركت أي وجاء أنه لما نزلت سورة المائدة عليه صلى الله عليه وسلم كان على ناقته فلم تستطع أن تحمله فنزل عنها وفي رواية فاندق كتف راحلته العضباء من ثقل السورة ولا يخالفه ما قبله لأنه جاز أن يكون حصل لها ذلك فكان سببا لنزوله ثم رأيت في رواية ما يصرح بذلك و جاء ما من مرة يوحى إلى إلا ظننت أن نفسي تقبض منه وعن أسماء بنت عميس كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي يكاد يغشى عليه وفي رواية يصير كهيئة السكران أقول أي يقرب من حال المغشى عليه لتغيره عن حالته المعهودة تغيرا شديدا حتى تصير صورته صورة السكران أي مع بقاء عقله وتمييزه.. وفي كلام الشيخ محيى الدين ما يدل على أنه صلى الله عليه وسلم وجميع من يأتيه الوحي من الأنبياء كان إذا جاءه الوحي يستلقى على ظهره حيث قال سبب أضطجاع الأنبياء على ظهورهم عند نزول الوحي إليهم أن الوارد الإلهي الذي هو صفة القيومية إذا جاءهم اشتغل الروح الإنساني عن تدبيره فلم يبق للجسم من يحفظ عليه قيامه ولا قعوده فرجع إلى أصله وهو لصوقه بالأرض. وعن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي صدع فيغلف رأسه بالحناء وفي مسلم عن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي لم يستطع أحد منا يرفع طرفه إليه حتى ينقضى الوحي وفي لفظ كان إذا نزل عليه صلى الله عليه وسلم الوحي استقبلته الرعدة وفي رواية كرب لذلك وتربد له وجهه وغمض عينيه وربما غط كغطيط البكر. وعن زيد بن ثابت رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم السورة الشديدة أخذه من الشدة والكرب على قدر شدة السورة وإذا أنزل عليه السورة اللينة أصابه من ذلك على قدر لينها وعن عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم الوحي يسمع عند وجهه كدوى النحل وذكر الحافظ ابن حجر أن دوى النحل لا يعارض صلصلة الجرس أي المتقدم ذكرها لأن سماع الدوى بالنسبة للحاضرين والصلصلة بالنسبة إلى النبي صلى الله عليه وسلم فالراوي شبه بدوي النحل والنبي صلى الله عليه وسلم شبه بصلصلة الجرس أي فالمراد بهما شيء واحد والله أعلم

إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة !!
فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !!
فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة
لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية
فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟

أضف إلى ذلك ملاحظة في غاية الغرابة
تتمثل في إزدياد وزن النبي الكريم بشكل كبير
أبان نزول الوحي عليه حتى تبرك به الناقة !!
كيف يمكن تفسير ذلك ؟؟

أخيرا تلك الصلصلة التي يحس بها النبي الكريم
و التي تسمع كدوي النحل لمن هم حوله !!
أي أنها ليست توهما بل حالة فيزيائية صوتية حقيقية !!

قبل المضي قدما ..
علينا ملاحظة التبريرات القديمة لهذه الإمور
التي لا تتجاوز معارف عصرها ..
حيث يعزى الثقل لما تتضمنه السورة من شدة أو لين
و يعزى الرقود لإنشغال الروح عن تصريف أمر الجسد
و يعزى عدم إنفلات الوحي حين يأتي كصلصلة
على عكس مجيئه كرجل للألفة في الثانية و الغرابة في الأولى

فهذه التبريرات لا تشكل جزئا من الظاهرة قيد البحث
و سنأتي بما يوازيها لاحقا من معارف عصرنا نحن ..

ماهي طبيعة جبريل عليه السلام ؟؟
قال تعالى :"خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ (14) وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مَارِجٍ مِنْ نَارٍ (15)"
سورة الرحمن
و قال تعالى :"وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ
أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا (50)"
سورة الكهف

كثيرا ما توقفت عند هذه الآية التي شمل فيها خطاب الملائكة إبليس الذي هو من الجن !!
فكيف يشمله خطاب الملائكة إن كان الجان خلقا منفصلا عن الملائكة ؟؟
هل لفظ الملاك لا يمثل إلا وصفا للوظيفة كلفظ الرسول مثلا الذي لا يخرج الرسل عن بشريتهم
فيكون الملائكة أصلا خلقا من النار مصطفين من بين الجن لأغراض وظيفية معينة !!

و لكن حتى إذا إعتبرنا الملائكة خلقا منفصلا إعتمادا على الحديث بصحيح مسلم الذي يقول :
"خلقت الملائكة من النور، وخلق الجان من مارجٍ من نار، وخلق آدم مما وصف لكم"
فستكون للملائكة حالة فيزيائية تضاهي حالتنا نحن المخلوقين من طين ..
بمعنى أننا فيزيائيا مصاغين من المادة البريونية (بروتونات/إلكترونات/نيوترونات/...إلخ)
و الجان من مجالات كهرومغناطيسية قوية (فالنار في التحليل الأخير هي فوتونات)
و الملائكة من مجالات كهرومغناطيسية ألطف !!
فالشاهد أن ذكر خلقنا من طين و خلق الجان من مارج من نار
يثبت قياسا على طبيعتنا أن طبيعة الجان لا تعدو فيزيائنا هذه !!

حول الوعي و الجهاز العصبي:
ثبت بما لا يدع مجالا للشك أن دماغنا الساكن بالجمجمة
هو مهد الوعي و التفكير و الإدراك ..
و أن وظيفته تعتمد على توصيلات الخلايا العصبية
التي تصنع تيارات مدومة من الكهرومغناطيسية في أنماط مذهلة
ينتج عنها كل ما لوعينا من إبداع و رهافة في نهاية المطاف
(رغم أنه لا يزال معضلا كيف يتأتى هذا عن ذاك !!)
فلنسلم بهذا الآن و ليراجع من يشاء هذا البوست
سياحة داخل مخ بشري.. (مقال علمي كتبته قديما)

الخلاصة :الوحي كحالة تراكب بين الملك و دماغ الموحى إليه:
خطر لي أن التفسير الوحيد للثقل الذي يعتري الرسول الكريم حين الوحي
هو الإفتراض بأن الملك (طبيعة كهرومغناطيسية) يتحد مع دماغ الرسول حين الوحي !!
فبما أن للطاقة كتلة مكافئة لها حسب معادلة آينشتين الأشهر E=mc²
فيصبح من المنطقي أن يزيد وزن الرسول الكريم حين تلقي الوحي

يعضد هذا الأمر قدرة الفوتونات (المجالات الكهرومغناطيسية) على التراكب في نفس الحيز المكاني
في ما يعرف بمكثف بوز-آينشتين ، حيث يمكن حشد عدد لا نهائي من الفوتونات في نفس المكان بالذات !!
و لربما فسر لنا هذا صوت دوي النحل ..
إذ يمكن أن تهتز الجمجمة إيقاعيا مع التذبذب الكهربي داخل المخ الناجم عن هذا الإتحاد المفترض

و من ناحية أخرى ..
إذا تذكرنا علاقة تيارات المخ الكهرومغناطيسية بالتفكير و الإدراك و الذاكرة و الوعي عموما
يمكن أن نتصور أن الملاك يغير من أنماط النشاط الدماغي بحيث يحفر عميقا ما يوحي به
و يكون الكرب الناشيء عن ذلك شبيها بتلك المقاطع من فيلم Matrix حين يتعلم المرء
فنونا قتالية تحتاج لعمر من الممارسة في طرفة عين بتعديل أنماط نشاطه الدماغي لتحاكي
أنماط من مروا فعلا بتلك الخبرات الواقعية :) .. لذا لا ينفلت هذا النوع لتعديله الوصلات العصبية
بما يضمن ألا ينساها المرء أبدا بعد إنفصام الوحي على عكس مجرد التلقي الصوتي الخارجي
و لربما كان إحساس جرس الصلصلة ناجما عن النشاط بالقشرة السمعية أثناء التعديل العصبي
و أخيرا سيفسر لنا هذا توقف الدماغ عن أداء وظائفه الروتينية من حفظ التوازن
بسبب من الهيجان الكهربي في مناطقه كلها فيضطر المرء للرقود دون الوقوف !!

خاتمة:
كما أسلفت هذه مجرد خاطرة لا أتوقف عندها كثيرا
فلتكن كمقدمة غريبة لما أود الخوض فيه من مناطق الدماغ اللغوية
و علاقة العصب الدماغي بتوليد و فهم اللغة
علنا نتقدم خطوة أعمق في فهم اللغة كظاهرة عصبية بحته !!

مع التحية


_____________________________________________
* هاشم الدفعه القدامك في الكلية يا الشفيع
و إتلاقيتوا مرة في بوست سابق لي
تابع لي الكيزان ديل لحدي ما يجيك زهايمر
Re: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !!

الأخ محمد قرشي عباس
السلام عليكم ورحمة الله .
أنت نقلت لنا خبراً عن نتائج تجربة علمية.
نتائج هذه التجربة نقلت إليك نقلاً، بغض النظر عن وسيلة النقل.
هذه حقيقة، ورفضها لا يكون إلا مكابرة.
لم تكن أنت شاهداً على هذه التجربة في جميع مراحلها!
بل هي تجربة غائبة عنك وأنت غائب عنها.
هذا هو المستوى الأول للغيبية والنقلية والظنية .

Quote: الأخ محمد قرشي عباس السلام عليكم ورحمة الله . أنت نقلت لنا خبراً عن نتائج تجربة علمية. نتائج هذه التجربة نقلت إليك نقلاً، بغض النظر عن وسيلة النقل. هذه حقيقة، ورفضها لا يكون إلا مكابرة. لم تكن أنت شاهداً على هذه التجربة في جميع مراحلها! بل هي تجربة غائبة عنك وأنت غائب عنها. هذا هو المستوى الأول للغيبية والنقلية والظنية .

نعم يا محمد هي نقل نسبي في الزمن ويمكن التحقق من الأثر ، وكذلك الشهادة التي قال بها العلماء
الذين عايشوا التجربة ، بالنسبة لمحمد قرشي وأنا وأنت هي تسليم بالنتيجة ، وتفرق من الناحية الغيبية ..
لأنو كلامي الآن عن البعد الخامس الذي وفره لي إحتمال التجربة (تجربة المعجل) هو إحتمال ظني
لا يمكن القياس عليه إلا بالإثبات من خلال تجربة قادمة تثبت فعلا أن هنالك بعدا خامسا .. وهذا أيضا ينطبق على
إستيفن هوكنز في ظنه حول الكمنجات السبعة والثقوب السوداء...
وكذلك كان إحتمال آينشتاين في نظرية النسبية .

أما النقل الآخر الهادف للدين هو نقل غيبي لا يعتمد على تجربة علمية فقط ينطبق على المشاهدة الفردية الظنية.
ولدي تجربة يا محمد سأحكيها لاحقا ( كظاهرة خارقة) وفرت لي مساحة الشوف لآلاف الكيلومترات بل كانت تحدث بشكل يومي مرتان.
لمدة تزيد عن الثلاث سنوات.

Quote: نعم يا محمد هي نقل نسبي في الزمن ويمكن التحقق من الأثر ، وكذلك الشهادة التي قال بها العلماء الذين عايشوا التجربة ، بالنسبة لمحمد قرشي وأنا وأنت هي تسليم بالنتيجة ، وتفرق من الناحية الغيبية .. لأنو كلامي الآن عن البعد الخامس الذي وفره لي إحتمال التجربة (تجربة المعجل) هو إحتمال ظني لا يمكن القياس عليه إلا بالإثبات من خلال تجربة قادمة تثبت فعلا أن هنالك بعدا خامسا .. وهذا أيضا ينطبق على إستيفن هوكنز في ظنه حول الكمنجات السبعة والثقوب السوداء... وكذلك كان إحتمال آينشتاين في نظرية النسبية .

شكرا عبد المنعم على هذا الرأي الواضح والشجاع والمستقيم.
وينطبق أيضا على نظرية التطور.




--------------------------------

Quote: أما النقل الآخر الهادف للدين هو نقل غيبي لا يعتمد على تجربة علمية فقط ينطبق على المشاهدة الفردية الظنية. ولدي تجربة يا محمد سأحكيها لاحقا ( كظاهرة خارقة) وفرت لي مساحة الشوف لآلاف الكيلومترات بل كانت تحدث بشكل يومي مرتان. لمدة تزيد عن الثلاث سنوات.

لا أختلف مع كثيرا على هذا أيضا. لكن دعنا نحسم الخلاف مع الأخ محمد قرشي حول اقتباسك الأول.

Quote: إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة !! فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !! فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟

سلامات يا محمد قرشي وكل سنة والجميع بخير وشكرا على رفدك البوست بهذه الإقتباسات الضرورية لك التحية.

الحالة الفسيولوجية والعملية الفيزيائية كانت تتم داخل العقل تماما .. وهذا يفسر ان الظواهر الخارقة لآناس ليست لهم
علاقة بعلم اللاهوت من بعيد أو قريب.. أذكر ظاهرة الطفل (من كسلا) كان يتم عملية حسابية دقيقة في زمن قياسي لا يمكن أن ينجزه
الحاسوب وهو في عمر الخامسة من عمره .. بدأت هذه الظاهرة بعد تعرضه لحالة مرضية ربما ملاريا وصلت درجات الحرارة
الناتجة من الحمى أعلى من المعدل الذي يحتمله المخ فحدثت له حالة تركيز عالية في المسائل الرياضية فقط ، وقبل ذلك كان من التلاميذ الذين
لا يحبون الرياضيات ولديهم مشكلة في فهم العملية الحسابية كيف تفسر ذلك ؟
هل هو الوحي؟... أو أي صورة أخرى خارجة عن ذاته؟
بعد الإجابة على ذلك سأحكي الظاهرة التي حدثت لي.

Quote: بدأت هذه الظاهرة بعد تعرضه لحالة مرضية ربما ملاريا وصلت درجات الحرارة الناتجة من الحمى أعلى من المعدل الذي يحتمله المخ فحدثت له حالة تركيز عالية في المسائل الرياضية فقط ، وقبل ذلك كان من التلاميذ الذين لا يحبون الرياضيات ولديهم مشكلة في فهم العملية الحسابية كيف تفسر ذلك ؟

عبد المنعم كلامك هذا غير علمي ومتناقض.
وإن كنت تقصد حالة (مامون) فكلامك غير صحيح!

Quote: عبد المنعم كلامك هذا غير علمي ومتناقض. وإن كنت تقصد حالة (مامون) فكلامك غير صحيح!

لا اذكر الإسم تماما ولكنه كان جار لناس إسحق في بانت وربما أكون متناقض في مسألة العمر
أعتقد كانت تقديرية مني فقد شاهدت هذه المسالة قبل ان تظهره وسائل الإعلام بسنوات.

Quote: هذه حقيقة، ورفضها لا يكون إلا مكابرة.

Quote: دعنا نحسم الخلاف مع الأخ محمد قرشي حول اقتباسك الأول.

الأخ الكريم / محمد E سليمان
ده طرفي من النقاش معاك في الجزئية دي
إمض لما شئت في بوستك
مع أطيب التمنيات بالتوفيق
و بالجنبه :
رأيك شنو في منطق العرفان الصوفي ؟؟
بإعتباره شهود للغيب مباشرة !!!
(كما يقول أصحابه بالطبع)

Quote: الحالة الفسيولوجية والعملية الفيزيائية كانت تتم داخل العقل تماما .. وهذا يفسر ان الظواهر الخارقة لآناس ليست لهم علاقة بعلم اللاهوت من بعيد أو قريب.. أذكر ظاهرة الطفل (من كسلا) كان يتم عملية حسابية دقيقة في زمن قياسي لا يمكن أن ينجزه الحاسوب وهو في عمر الخامسة من عمره .. بدأت هذه الظاهرة بعد تعرضه لحالة مرضية ربما ملاريا وصلت درجات الحرارة الناتجة من الحمى أعلى من المعدل الذي يحتمله المخ فحدثت له حالة تركيز عالية في المسائل الرياضية فقط ، وقبل ذلك كان من التلاميذ الذين لا يحبون الرياضيات ولديهم مشكلة في فهم العملية الحسابية كيف تفسر ذلك ؟ هل هو الوحي؟... أو أي صورة أخرى خارجة عن ذاته؟

الفاضل / عبد المنعم ابراهيم الحاج
لا أعتقد أن في الأمر وحيا و لا خارقا للعادة !!
فمن المعروف أن المصابين بالتوحد Autism - كمثال - يمتلكون قدرات رياضية مذهلة أحيانا
سبب هذا الأمر في الغالب أن بنية Architecture الشبكات العصبية بدماغهم
موزونة على المهارات الرياضية على حساب المهارات الإجتماعية
و لتفهم أفضل لهذه النقطة إسمح لي بنقل كلام سابق لي حول هذه النقطة ..

Quote: Quote: النحلة بدماغها الذي لا يزيد حجمه عن رأس الدبوس تحل مسألة رياضية تأخذ من الكمبيوتر عدة أيام لحلها ... فإذا كان مخ النحلة الصغير قادر على هذا فكيف بمخ الإنسان؟ لقد ذهلت قبل أسابيع وأنا أشاهد مراهق يحل مكعب روبيك الشهير في ثواني وهو معصوب العينين! هذا الموضوع يدلف بنا مباشرة لمحور هام هو الحوسبة Computation بالدماغ و مقارنات الشبكات العصبية مع الحواسيب .. و لتشعب الموضوع أبدأ بملاحظات أولية قد تفسر لك دهشتك : النظرية الحوسبية الأساسية للحواسيب هي ما يسمى بـ مكينة تيرنق Turing Machine و هي نموذج نظري أولي يجسد Models طريقة عمل الحواسيب التقليدية ، و هي تقوم بإختصار على معالجة البيانات و الأوامر بشكل تسلسلي (خطوة فخطوة) و تغير حالة كل عنصر بين متغيرين (الصفر و الواحد) و تعتمد على نظام العد الثنائي Binary Mathematics و تستعمل ذاكرة مؤقته لتخزين النتائج المتوسطة Intermediate results .. الشاهد هنا أن هناك نظريات أخرى و طرق حوسبية مختلفة جذريا عن الحاسوب التقليدي !! مثلا (حوسبة الكم Quantum Computing و الحوسبة الجينية Genetic Algorithms و الشبكات العصبية) .. وجه الإختلاف الذي أود التنبيه إليه الآن بين هذه الطرق العديدة للحوسبة هو (مجال الحساب) و أعني به نوع المسائل التي يستطيع نظام ما حلها .. فلكل نظام حاسوبي من هؤلاء 3 مجالات (الأول يبرع في حل مسائلة بسهولة و الثاني لا يمكن تحديد ما إذا كان يستطيع حل مسائله و الثالث يستحيل أن ينجح في حل مسائله) .. فما قد يعتبر مسألة صعبه جدا على الحاسوب التقليدي ( و أحيانا مستحيلة مبدئيا) يمكن أن يكون سهل الحل جدا بنظام حوسبة آخر ( تحديد الأعداد الأولية مسألة مرهقة جدا للحاسوب التقليدي و لكنها سهلة بالنسبة للحاسوب الكمومي) .. و حين نتعمق في فهم الأساس الرياضي للشبكات العصبية و آلية عملها لاحقا بهذا البوست سنعرف تماما لم مسألة التعرف على الصوت و الوجوه تبدو سهلة جدا لنا و صعبة للغاية على الحاسوب التقليدي .. فلا يغرنك حجم مخ النحله يا صديقي فإنما هي نوعية التصميم ليس إلا ما يجعلها متفوقه في هذه الجزئية على الحاسوب رغم أنه يفوقها في جزئيات أخرى كثيرة.

فكما ترى يمكن تفسير الظاهرة التي ذكرت في إطار فهمنا العلمي لطرق الحوسبة و عمل الدماغ
دون إفتراض لما هو خارج عن نطاق الفيزياء كما نعرفها اليوم
بالذات إذا وضعنا في الحسبان رؤية الفيزيائي بنروز
في كتابه المهم The Emperor new mind
و التي فصل فيه لم يعتقد بأن دماغنا يعمل بخوارزميات كمومية
يفارق بها طرق عمل حواسيبنا و منطقنا لحد بعيد

طبت بخير

Quote: لفاضل / عبد المنعم ابراهيم الحاج لا أعتقد أن في الأمر وحيا و لا خارقا للعادة !! فمن المعروف أن المصابين بالتوحد Autism - كمثال - يمتلكون قدرات رياضية مذهلة أحيانا سبب هذا الأمر في الغالب أن بنية Architecture الشبكات العصبية بدماغهم موزونة على المهارات الرياضية على حساب المهارات الإجتماعية

شكرا يا محمد عباس ..
أود أن أشير الي مداخلتك تلك والتي صورت فيها طرق الوحي ، تحديدا ذلك الإلتحام الذي
فسرته أنت بطريقة علمية القوة (الكهرومغنطيسية) الناجمة عن خلق الملائكة من الضوء أو النور.
ثم هل هنالك أي تصور لديك يفرق بين النور والضوء مثلا أن النور هو أداة إنتاج والضوء منتوج لذلك النور؟ أو
أي تفسير آخر؟
بالمقارنة لما حللته عن الطفل صاحب العمليات الحسابية، والذي دعمته بالطفل المعصوب في مثالك .
وإذا أبعدنا القدسية عن النبي (محمد) هل يمكن أن يكون تصور الوحي هو تفسير فرداني خاص
أطلقة النبي لتلك الظاهرة ؟

الإجابة عن هذا الإحتمال سيقودنا للتجسيد الآخر من طرق الوحي ..كإسقاط من الذاكرة الي الواقع
وهو ما كان يحدث لي مرتان يوميا خلال فترة تلاتة سنوات تقريبا.
وكنت اتعامل معه كمعقد مقدس حتى تعرفت على طرق اليوغا فأسقط عني ذلك.

سأحكي الحادثة لاحقا.

تحياتي عبد المنعم ابراهيم الحاج
بالنسبة لسؤالك التشكيكي عن طبيعة http://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_Knowledge
فهي جهة علمية ليس لها عقيدة دينية وهي التي تجري بحوث تصنيف النشر العلمي وتصدر تقارير
عن الدوريات وحساب معاملات تأثيرها.
ومجلة الطبيعة معروفة بتوجهها التطوري عديل كاد.

فوق ..
وعسى نلقى فى أمرنا رشدا ..

وكنت أحسب - كعلمانى- أن الوحى فعل متواصل بالقرآن وبالتلاوة ..
وحروف القرآن وبأصلها الإلهى موحية ..
وسريان التجلي الالهي فى الأشياء موحى ..
والجدير بالذكر هنا ....
أن لنصر حامد ابوزيد فى رحلته نحو ابن عربى كشوفات نحو كشوفات ابن عربى ..
وأجملها وضع الحدود الصحيحه لعلماء الرسوم ..
غاية ما يدركونه - وباللطف الصوفى ولطف العلماء - هو أجر الاجتهادات الخاطئة ..
ولا يتمايز أهل العقل وأهل الله فى توجهاتهم الكونية الا بالذوق واللذة الخالصة لاهل الله ..

اقول قولى هذا كعلمانى ..
لا ينقص من علمانيتى شيء والحمدلله ..
سأتوجه بها من جديد نحو بدايات هذا البوست ..
لتقصى أحوالها - أى العلمانية- مع الالحاد ومع مناقشة المسلمين كما وردت ..
ثم ..
وعن أى نقل يتحدثون ؟!
التصور الكونى لابن كثير !!!

بوست سمين



وحات الله ( الحبش ) ديل اي شئ عندهم طااااااعم



امشي اكر البوست من اولو تاني واجئ راجع

وحات الله ( الحبش ) ديل اي شئ عندهم طااااااعم



امشي اكر البوست من اولو تاني واجئ راجع

---------------
الدخول في الشبكات هين بس التأمل في الخروج

Quote: ينبغي للعلم أن يفسح مجالًا للدين

أى دين ؟!

بزعمى لا توجد إجابات مباشرة !!..


بينما يستشهد محمد سليمان بمقال ورد فى دورية علمية عن أوجه الشبه ما بين الدين والعلم ..
ويسقط ذلك المقال على تفاصيل ما يجرى ما بين العلمانيين و المسلمين على صفحات هذا المنبر من نقاش ..
نجد أن موضوع الاستشهاد "فى عضمو" يجنح نحو غايات شديدة البعد عن هذا الاسقاط المخل ..
ويقينى أن "مستر دانيال" .. وأشير لكاتب المقال .. لم يطف بذهنه - ولو للحظة واحدة - هذا العسف الرغبوى الممارس هنا .. هذا الاسقاط الملتوى
ففى الوقت الذى يميز فيه صاحب المقال ما بين المؤمنين بالعلم وذوى الخلفيات الالحادية منهم تمييزا واضحا ..
نجد أن محمد سليمان يمارس الانتقال الرغبوى البسيط ما بين هذا وذاك ..
فى زحمة مصطلحية أشبه بزحمة الأسواق ..
ليختلط الناس كافه - وكما يشاء هو - فى مواعين الرغبوية ..

الا يحق لنا أن نسائل محمد اي سليمان ..
أى دين تعنى بالتحديد لنبتدر النقاش هنا ؟!

Quote: ينبغي للعلم أن يفسح مجالًا للدين

http://www.youtube.com/watch?v=yLtLt47pduE

الأخ المشرف
السلام عليكم ورحمة الله
للبوست أكثر من هدف، ومنها البشرى بصدور العدد الأول
من مجلة الطبيعة في طبعتها العربية !!
للأسف طلعت الطبيعة منتج مجتمع متخلف
بالنسبة للتمييز بين المسلم والعلماني
فإن دكتور عارف غائب عن هذا البوست
لكن مداخلات أمين صديق قد وضعت الحدود
الفاصلة بين العلمانيين وأتباع الديانات
----------------
أنا مسلم

*

أ/د. محمد سليمان

Quote: للبوست أكثر من هدف، ومنها البشرى بصدور العدد الأول

هذه بشارة خير ..
وقطعا آى كلمة تكتب بجهد علمى او معرفى ستضيف للانسانية شيئا ما فى نهاية الأمر..
ولكنى لو علمت أنها بشارة ..
لتصفحت العدد الأول بشيء الاهتمام يا عزيزى ..
أو لانصرفت لحال "طبيعتى"

هنا ..

انت مارست اسقاط محدد ..
لا من البشارة .. ولا من العدد الاول .. ولا من موضوع دانيال هذا ..
بل من اقتباس محدد من مقاله ..

هذا مصدر الاسقاط ..
والحالة التى تم الاسقاط عليها تهمنى .. او بالاحرى تشملنى فيما تشمل من أمة سودانيزاونلاين
وهذا ما يعنينى بالتحديد ..
بالتحديد ..

الاحالة لامين صديق ما بناباها ..
لاكن الفيك دايرين نعرفو كمان ..

..
انا محمد شخصيا
تحدد الديانة لاحقا ان شاء الله !

مسلمي النفعي

Quote: الدخول في الشبكات هين بس التأمل في الخروج

كدي الشبكات والدخول فيها خليها انت رايك شنو في الحنك ده :

Quote: هذا الموضوع يدلف بنا مباشرة لمحور هام هو الحوسبة Computation بالدماغ و مقارنات الشبكات العصبية مع الحواسيب .. و لتشعب الموضوع أبدأ بملاحظات أولية قد تفسر لك دهشتك : النظرية الحوسبية الأساسية للحواسيب هي ما يسمى بـ مكينة تيرنق Turing Machine و هي نموذج نظري أولي يجسد Models طريقة عمل الحواسيب التقليدية ، و هي تقوم بإختصار على معالجة البيانات و الأوامر بشكل تسلسلي (خطوة فخطوة) و تغير حالة كل عنصر بين متغيرين (الصفر و الواحد) و تعتمد على نظام العد الثنائي Binary Mathematics و تستعمل ذاكرة مؤقته لتخزين النتائج المتوسطة Intermediate results .. الشاهد هنا أن هناك نظريات أخرى و طرق حوسبية مختلفة جذريا عن الحاسوب التقليدي !! مثلا (حوسبة الكم Quantum Computing و الحوسبة الجينية Genetic Algorithms و الشبكات العصبية)

باقي انت زول كرينات وعربات و كرسد ومرسد

الأخ Galaleldin Abdalla
شكرا لمرورك

*

Quote: فوق .. وعسى نلقى فى أمرنا رشدا .. وكنت أحسب - كعلمانى- أن الوحى فعل متواصل بالقرآن وبالتلاوة .. وحروف القرآن وبأصلها الإلهى موحية .. وسريان التجلي الالهي فى الأشياء موحى .. والجدير بالذكر هنا .... أن لنصر حامد ابوزيد فى رحلته نحو ابن عربى كشوفات نحو كشوفات ابن عربى .. وأجملها وضع الحدود الصحيحه لعلماء الرسوم .. غاية ما يدركونه - وباللطف الصوفى ولطف العلماء - هو أجر الاجتهادات الخاطئة .. ولا يتمايز أهل العقل وأهل الله فى توجهاتهم الكونية الا بالذوق واللذة الخالصة لاهل الله .. اقول قولى هذا كعلمانى .. لا ينقص من علمانيتى شيء والحمدلله .. سأتوجه بها من جديد نحو بدايات هذا البوست .. لتقصى أحوالها - أى العلمانية- مع الالحاد ومع مناقشة المسلمين كما وردت .. ثم .. وعن أى نقل يتحدثون ؟! التصور الكونى لابن كثير !!!

!!!
العلماني له كشوفات
الصوفي له كشوفات
الشيطان له كشوفات
أجر الإجتهادات الخاطئة
نصر حامد أبوزيد مأجور؟ حتى ولو طعن في القرآن؟
في تقديري أن العلماني المتنطع في علمانيته لاحدود تفصل بينه والإلحاد

Quote: في تقديري أن العلماني المتنطع في علمانيته لاحدود تفصل بينه والإلحاد

هو أجر الاجتهادات الخاطئة وهو -أى الأجر - من اللطف الالهى ليس الا ..

شكرا أخانا محمد حيدر المشرف
أخوك في زي زحمة ترزي ليلة العيد
أرجو أن ييسر الله لنا وقت عودة قبل
الأرشفة.

السلام علي كل الشباب .....
انا عاوز اسأل سؤال اشكالي هل الدين الذي نحن بصدده هذا لديه تعريف معين ؟... كذلك هل من تعريف للالحاد ؟
اي اسلام مسيحي بوزي هندوسي..كل هذه اديان و لكنها تختلف من حيث البناء المفاهيمي و الفكري .
هنالك تفسيرات عده داخل الدين الواحد فمثلاً اخوان الصفاء كانوا يتحدثون عن دين يعتمد علي ادوات البحث الحديثه و إعمال الفلسفه و الرياضيات .

العزيز / عبدالمنعم

Quote: أود أن أشير الي مداخلتك تلك والتي صورت فيها طرق الوحي ، تحديدا ذلك الإلتحام الذي فسرته أنت بطريقة علمية القوة (الكهرومغنطيسية) الناجمة عن خلق الملائكة من الضوء أو النور.

أحب لأن أنبه أنني لا أتبنى تفسيرا علميا للوحي
و إنما هي خاطرة عجلى إنقدحت في ذهني ذات يوم
فلست في معرض الدفاع عن "علموية" للظاهرة الدينية

فكيف لي أن أفسر مثلا ما حصل للجبل حين التجلي الإلهي
دون أن أقع في فخ تشبيه و وصف للمتعالى بما نعرف عن خلقه ؟؟

ربما يكون في خاطرتي بعض صواب
و لربما هي تجاوز الحقيقة كلية .. الله أعلم !!

Quote: ثم هل هنالك أي تصور لديك يفرق بين النور والضوء مثلا أن النور هو أداة إنتاج والضوء منتوج لذلك النور؟ أو أي تفسير آخر؟

كلا ليس لي تصور يفارق الرأي المشهور الذي تفضلت بذكره
و من وجهة نظر علمية : فالضوء المنتج من المصدر الأصلي
يختلف عن الضوء المنعكس عن جسم آخر بكون الأخير
محملا بمعلومات نتجت عن تفاعله مع الجسم
رغم أن طبيعتهما معا (الضوء و النور) واحده تماما (كهرومغناطيسية)

Quote: وإذا أبعدنا القدسية عن النبي (محمد) هل يمكن أن يكون تصور الوحي هو تفسير فرداني خاص أطلقة النبي لتلك الظاهرة ؟

إن إستطعنا إرجاع الوحي المحمدي لتفسير "نفساني" خاص بالرسول الكريم ، فبهذا سيكون الدين نفسه مجرد ظاهرة أرضية بحته تدخل في نطاق الوهم !! ، و لكن الآية الكريمة تقول :" أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُوا مَا بِصَاحِبِهِمْ مِنْ جِنَّةٍ إِنْ هُوَ إِلَّا نَذِيرٌ مُبِينٌ (184)" سورة الأعراف ، و تقول الآيات أيضا :"قُلْ لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلَا أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًا مِنْ قَبْلِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (16) فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الْمُجْرِمُونَ (17)" سورة يونس ، فالدراسة النفسية لحياة الرسول الكريم و النظر في الظاهرة القرآنية في سياقها النبوي كفيلة بإثبات أنه "مَا كَانَ حَدِيثًا يُفْتَرَى وَلَكِنْ تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ (111) " سورة يوسف .. و يحضرني في هذا المقام أن أهديك الكتاب الرائع (الظاهرة القرآنية) لمالك بن نبي حيث عالج فيه هذه القضية بشكل جميل جدا .. فعليك به إن لم تكن قد قرأته من قبل .. و في إنتظار تجربتك علنا نستطيع المقارنة بينها و بين ما نعرف عن الوحي النبوي ..

مع أطيب التحايا


كسره :
ما تنسوا أخواننا الفيسبوكاب ..

Quote: Ahmed Dawood · الأكثر تعليقا السلام والرجمة والإكرام على كل شهود هذا الحوار "الشحمان" كما قال أحد المشاركين , محاولاً الوصول لحضوركم المتألق استعيد القراءة كرة بعد أخرى , و احساسي أن تجسير الهوة بين معسكرين مختلفين يشهد خطوات قصيرة للتلاقي على نقطة ارتكاز , ويبدو لي أن مداخلة عماد موسى محمد نسفت أي بارقة أمل في هذا التلاقي ,قد أكون واهم أو ماناقش فلابأس ما نحن إلا من أهل القاع والتحية لأهل القمة والسلام رد · 1 · إلغاء إعجابي · متابعة المنشور · منذ ‏5‏ ساعات

الاخ Mohamed E. Seliaman

سلام
شكرا علي البوست الممتع

Quote: Quote: وتشيع الفكرة القائلة بأن هذا الفهم العلمي لأصل الكون يشكل تحديًا للدين بين دعاة الإيمان بالعلم على الأقل، لا سيما أولئك المنطلقين من خلفيات إلحادية متطرفة. ومع ذلك، فإن العلماء الذين يساندون ذلك الرأي غالبًا ما يتأخرون كثيرا في إدراك الأسس غير العقلانية في معتقداتهم الخاصة، ويندفعون بسرعة نحو تحديد خط فاصل بين ما يعتبرونه علميًّا، أو ما يعتبرونه غير عقلاني. فمثلا، كيف نصل إلى معرفة حقيقة الاكتشافات العلمية؟ إن معظم الناس، بما في ذلك بعض العلماء، يتحصلون على معرفتهم عن جسيمات هيجز فقط من خلال جملة من الاستعارات والتشبيهات التي يستخدمها الفيزيائيون وكتاب العلوم، لمحاولة تفسير هذه الظواهر التي لا توصف حقيقة إلا رياضيًّا.

قرات مؤخرا مبحثا ممتعا حيث وجه المؤلف الي اكثر من مئتين وخمسين شخصيه علميه بارزه سؤالا بسيطا وهو "ماهي الاشياء التي تعتقد فيها دون ان تستطيع البرهنه عليها ؟". اكتشف الكاتب عدد من الاشياء الغريبه بخصوص المجتمع العلمي منها مثلا ان عدد مقدر من علماء الفيزياء يعتقدون ويجزمون بصوره قاطعه ان هنالك حياه في كواكب اخري، بل وجزم احدهم انها داخل مجرتنا.
الكتاب متاح مجانا هنا

ريتشارد دوكنز صرح في نفس الكتاب اعلاه انه يعتقد جازما ان فرضيته بخصوص اسبقيه التطور علي التصميم هي فرضيه كونيه اي لاتختص فقط بكوكب الارض علي الرغم من انه لايمتلك دليلا واحدا علي هذا.
غايتو مبلغ فهمي عموما، انو الانسان دا كائن تتحكم الغيبيات والفرضيات الغير مبرهن عليها بي تفكيرو بصوره لافكاك منها. شكلو كدا حاجه مطبوعه في الشفره الوراثيه بتاعتو ..فرضيه برضو ساكت كدا مني.

Quote: إن إستطعنا إرجاع الوحي المحمدي لتفسير "نفساني" خاص بالرسول الكريم ، فبهذا سيكون الدين نفسه مجرد ظاهرة أرضية بحته تدخل في نطاق الوهم !! ، و لكن الآية الكريمة تقول :" أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُوا مَا بِصَاحِبِهِمْ مِنْ جِنَّةٍ إِنْ هُوَ إِلَّا نَذِيرٌ مُبِينٌ (184)" سورة الأعراف ، و تقول الآيات أيضا :"قُلْ لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلَا أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًا مِنْ قَبْلِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (16) فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الْمُجْرِمُونَ (17)" سورة يونس ، فالدراسة النفسية لحياة الرسول الكريم و النظر في الظاهرة القرآنية في سياقها النبوي كفيلة بإثبات أنه "مَا كَانَ حَدِيثًا يُفْتَرَى وَلَكِنْ تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ (111) " سورة يوسف .. و يحضرني في هذا المقام أن أهديك الكتاب الرائع (الظاهرة القرآنية) لمالك بن نبي حيث عالج فيه هذه القضية بشكل جميل جدا .. فعليك به إن لم تكن قد قرأته من قبل .. و في إنتظار تجربتك علنا نستطيع المقارنة بينها و بين ما نعرف عن الوحي النبوي ..

يا محمد قرشي يا صديق، لك التحية :

عنوان البوست الذي ورد عن حيرة واستغراب ذلك الملحد الذي بهرته تلك الكهوف العجيبة ، والتي ربما أدخلته في محاورة ذاتية غاية في التأمل
إستطاع أن يلتقط فيها كل بصمات الوعي الملتصقة على تلك الكهوف كشفرة حسية أو بصمة أزلية ومحورية تجعل منه أن يخلق علاقة صميمية
بين تجربة سيرين الإفتراضية وبين تنفيذها الذي أدخل علماء كثيرون في حيرة ...
مايعني أن للمادة وعيا يخترق حاجز معرفتها لنفسها بل تمتد الي الآخر...ويستوي في ذلك الوعي الكائنات ذات المنومة البسيطة وذات المنظومة المعقدة
التي نظر لها الشيخ محمد الشيخ في نظرية الحيوية (نظرية علمية في الرياضيات) .. أجرى عليها تجاربه الظنية في التحليل القاعلي...
بخصوص إستنادك للآيات من سورة يونس وسورة يوسف،
اللتان تعنيان بسيرة كل منهما كأنبياء في إطار تجلياتهم الدينية أو الوجودية في سياقها النبوي.. تجعل من هذه الآيات حديثا متكررا في أبعاد تأريخية مختلفة
إذا حسبنا القطيعة بين الأجيال النبوية لم تكن موجودة اصلا فمن صلب كل نبي يخرج نبي قبل أن يعرف الناس الكتابة ... وأصبحت متباعدة النبوة بعد أن عرف
الإنسان الكتابة.. لاحظ الكتابة ليست في حروفها الآنية ولكن الكتابة في رمزيتها التي تركتها الآثار الآركولوجية كحفريات ورسوم ...
يصبح الكلام كله في إطاره النظري قائم على فرضيات ظنية أو غيبية ...
نأخذ تجربة محسن خالد مثال لذلك ..
كيف تفسر ( مهديته) التي لم تكن إدعاء ولكن كانت يقينا وإيماناً في قرارة نفسه وأن هنالك طارئ غير طبيعي حلّ بنفسه..
تجربتي هي تجربة في إعتقادي محدد ...
لقد كنت برهانيا لفترة ثلاث سنوات أمرن نفسي على التأمل والتركيز حتى أحظى بمشاهدة الكعبة في صلاتي
حتى توفقت في صلاتي الصبح والمغرب وأحيانا بعض الأوقات الاخرى..وهو التركيز مع التسبيح والإنتقال الحسي بين عناصر ثلاث
في سرعة أستطيع أن أجزم بأنها تتجاوز سرعة الضوء..العناصر هي (السبحة) على يدي بعمليات الحساب العادية ...والإلتزام الداخلي في القلب (كنت أحسب) بترديد اسم الله والتسبيح بعدد معين ....وإفراغ العقل من كل صورة واعية غير الصورة المنطبعة كتصور عن الكعبة التي تأمل في رؤيتها ...
فكانت تتجسد أماي صورة لكعبة قديمة ليس بها طلاء كعبة حجرية في مكان منعزل عن اي شكل للمساكن غير بعض النخيل والنباتات الشوكية ، ولأناس في عصر سحيق يصلون
بملابسهم المهترئة البسيطة ثم تتغير ملامحهم وملابسهم كلما ابتعدوا عن مركز الكعبة.. ثلاث سنوات وأنا أرى هذا المشهد
في صلاتي الصبح والمغرب...
بشكل شبه متكرر ...
أبعدني عن تلك الحالة قراءتي لكتاب عن أساليب (اليوغا) دفعت به الظروف في طريقي في مدينة ود مدني
حي (حبيب الله ) منزل حاتم بابكر النضيرة وشقيقته لبنى المجموعة المتدربة في الصين ( فرقة الإكروبات)
فوجدت نفس الطريقة التي كانت تدفع بي لمشاهدة الكعبة تتواتر في ذلك الكتاب بطريقة أخرى ولكن الغاية
نفسها... فأخذت أحول هدف الشوف من الكعبة الي أشياء أخرى ليست لها علاقة بالدين وكانت النتيجة واحدة
ولكنها مرهقة ذهنيا وتترك المرء معتزلا عن العالم من حوله ويبني له عالما خاصا يتقارب مع عالم أحلام اليقظة..
وتفسيري النهائي له هو اسقاط من مركز محدد داخل المخ الي الواقع ليس إلا...

الأخ محمد عبد القيوم سعد
وعليكم السلام ورحمة الله
شكرا للمادة

العزيز / عبدالمنعم

Quote: مايعني أن للمادة وعيا يخترق حاجز معرفتها لنفسها بل تمتد الي الآخر...ويستوي في ذلك الوعي الكائنات ذات المنومة البسيطة وذات المنظومة المعقدة التي نظر لها الشيخ محمد الشيخ في نظرية الحيوية (نظرية علمية في الرياضيات) .. أجرى عليها تجاربه الظنية في التحليل القاعلي...

مسألة توفر المادة على "حتراب" أو خميرة وعي تتجلى بشكل أكثر وضوحا مع زيادة تعقيد المنظومة المادية فكرة لا تزال على هامش العلوم لكونها تشبه فكرة "الأحيائية" animism البدائية التي لا تقدم تفسيرا بل مجرد مصطلح جديد يصف الإندهاشة البشرية دون أن يقدم جديدا على هدى نظرية التعقد complexity theory !!
للأسف لا تتوافر لي فكرة جيدة عن نظرية الحيوية لصعوبة الحصول على ورقته العلمية، لكن تلخيصه لها ملتبس كثيرا في إنطباع أولي و لربما تستاهل نقاشا خاصا قريبا ..

Quote: بخصوص إستنادك للآيات من سورة يونس وسورة يوسف، اللتان تعنيان بسيرة كل منهما كأنبياء في إطار تجلياتهم الدينية أو الوجودية في سياقها النبوي.. تجعل من هذه الآيات حديثا متكررا في أبعاد تأريخية مختلفة إذا حسبنا القطيعة بين الأجيال النبوية لم تكن موجودة اصلا فمن صلب كل نبي يخرج نبي قبل أن يعرف الناس الكتابة

في الحقيقة بنى مالك بن نبي عمله في كتاب (الظاهرة القرآنية) على الآية الكريمة :" قُلْ مَا كُنْتُ بِدْعًا مِنَ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلَا بِكُمْ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُبِينٌ (9)" سورة الأحقاف .. فمقارنة النبوات و إستقراءها في التاريخ يجلي خصائص النبوة و مفارقتها لبقية حالات النفس (تصوفا/تلبسا/وهما أو مرضا نفسيا) و هي فكرة عبقرية في نظري لذا أنصح جدا بإقتناء هذا الكتاب.

Quote: يصبح الكلام كله في إطاره النظري قائم على فرضيات ظنية أو غيبية ... نأخذ تجربة محسن خالد مثال لذلك .. كيف تفسر ( مهديته) التي لم تكن إدعاء ولكن كانت يقينا وإيماناً في قرارة نفسه وأن هنالك طارئ غير طبيعي حلّ بنفسه..

إبتذل الناس تعبير المسيح عليه السلام :"بثمارهم تعرفونهم" ، و لكن هذا المفهوم مهم جدا !! فالحكم على الإدعاءات لا يتم بثقتنا في صدقية مدعيها و إنما بما ينتجه من محتوى و سلوك !! .. و التعامل مع ما هو مفارق للعادة لا أظنه يتم كحكم في إطار نظري و إنما يلعب اليقين القلبي مساحة كبيرة فيه لذا يصبح الفارق بين النبوة و التجارب "الروحية" واضحا عند تدقيق النظر رغم إندراجها جميعا في باب (المفارق للطبيعة الظاهرة)

Quote: وتفسيري النهائي له هو اسقاط من مركز محدد داخل المخ الي الواقع ليس إلا...

تجربتك مشوقة للغاية و تدل على حساسية نفسية عالية !! .. عنصر القصدية هنا مهم للغاية إذا قارناه مع فجائية ما حدث للرسول الكريم أبان أول إحتكاك له بالوحي، فالفرق بين تجربة النبي و تجارب السالكين تبدأ من فعل القصد و السعي الذي ينتفي لدى النبي عادة لأنه لا يضع في حسبانه أمر نبوته المرتقبه هذه !!
من ناحية أخرى ذكرتني بظاهرة الـ synthesia التي يرى فيها المرء الأصوات أو يسمع الأشكال و الألوان نتيجة لتوصيلات خاطئة بالدماغ !!و ظاهرة الخيالات البصرية الحية التي تداهم من يصاب بعمى جزئي scotomal في محاولة للدماغ لإكمال الصورة الناقصة !! و ظواهر عديدة من حقل علم الأعصاب المعرفي cognitive neuroscience تجلي لنا بوضوح قدرة المخ على خداع صاحبه و قدرتنا على التلاعب بآليات إدراكنا !!
لكن حتى مع كل هذا، فلا يمكن للمرء أن ينتج ما لا يمتلكه سواء في الوعي أو ما دون الوعي .. أليس كذلك ؟؟ فتعريف النبوة الأساسي هو الإتيان بما هو خارج دائرة المعارف الذاتية و الإنفصال التام بين الوحي المُبَلًّغ و ذاتية النبي المُبَلِّغ، لذا لا يساورني أي شك في كون أن القرآن الكريم لا يمكن إنتاجه من دماغ النبي مهما كانت آليات الإسقاط المقترح.

و صدق الله العظيم في كتابه الحكيم :"قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِنْ كَانَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ ثُمَّ كَفَرْتُمْ بِهِ مَنْ أَضَلُّ مِمَّنْ هُوَ فِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ (52) سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (53 )" سورة فصلت

دمت بخير

الأخ / محمد عبدالقيوم

Quote: قرات مؤخرا مبحثا ممتعا حيث وجه المؤلف الي اكثر من مئتين وخمسين شخصيه علميه بارزه سؤالا بسيطا وهو "ماهي الاشياء التي تعتقد فيها دون ان تستطيع البرهنه عليها ؟". اكتشف الكاتب عدد من الاشياء الغريبه بخصوص المجتمع العلمي منها مثلا ان عدد مقدر من علماء الفيزياء يعتقدون ويجزمون بصوره قاطعه ان هنالك حياه في كواكب اخري، بل وجزم احدهم انها داخل مجرتنا.

شكرا على الكتاب الممتع ، و لكن مقدمته فقط كانت كفيلة بتبديد إستغرابك حول المجتمع العلمي، فالكتاب _ كما تعلم _ لا يعرض "إعتقادات" العلماء غير العلمية أو تلك التي لا يمكن مبدئيا إثباتها و إنما هو عرض لتوقعاتهم العلمية في حقول بحثهم أو أفكارهم حول الكون مما لا يمكن إثباته "الآن" و ضع عددا كبيرا من الخطوط تحت كلمة (الآن) لأنها مفتاحية هنا .. ففي هذا السياق يكون هذا السؤال الذي شكلت إجاباته موضوع هذا الكتاب الممتع كشفا للجانب الإبداعي للعلوم حيث لا إكتشاف عظيم يتم بلا قفزة من (ما نعرف) نحو فهم جديد (لما لا نعرف) ثم لا يكون الفيصل سوى الإثبات في يوم ما !!

مع المودة

عمتم مساء http://youtu.be/VrOKDy421fY
حبة اجانب لإثراء النقاش و الانطلاق من ضيق المحليه الي رحاب العالميه
لنا عوده

تسلموا جميعا
متابعين يا دكتور



تسلم محمد سند على الفديو

Quote: تجربتك مشوقة للغاية و تدل على حساسية نفسية عالية !! .. عنصر القصدية هنا مهم للغاية إذا قارناه مع فجائية ما حدث للرسول الكريم أبان أول إحتكاك له بالوحي، فالفرق بين تجربة النبي و تجارب السالكين تبدأ من فعل القصد و السعي الذي ينتفي لدى النبي عادة لأنه لا يضع في حسبانه أمر نبوته المرتقبه هذه !!

بعد السلام والتحية يا محمد قرشي..

ليس هنالك شئ يمايز بين القصدية والفجائية في غياب العلومة الحقيقية .

المنقول من السيرة النبوية هو نقل لسيرة منتقاء ، والقصدية فيه هو إبراز كل الجوانب التي تثبت نبوءة (محمد) .. وبالتالي الحكم على أن نبوءته
كانت فجائية بالنسبة له فيها ثقوب كثيرة ..
هذه النبوءة لم تظهر حينما كان راعيا بأغنام قريش بينما ينعم أبناء قريش الميسورين بالتمتع بالسفر والرحلات وتلقي العلم
من مراكز الحضارة وقتها بلاد الروم ( الشام ) وبلاد الفرس والإسكندرية.. والعمل بالتجارة في رحلتي الشتاء والصيف..
وإنما ظهرت بعد أن عمل النبي بالتجارة للسيدة خديجة بنت خويلد وخالها ورقة بن نوفل الحبر اليهودي والعارف بعلم اللاهوت حينه.
وهذه تمضي بنا لنسف مشروع الأمية الذي تحاول السيرة النبوية إلصاقها بالنبي ( الأمية لا تعني عدم معرفة المرء بالكتابة والقراءة)
وإنما تعني محدودية معارفه وإنحصارها في متطلبات الرزق... بهذا المفهوم أن الرسول ليس أميا ، بل يتمتع بذكاء خارق جعله يهذب
نفسه في التعامل في محيطه الإجتماعي.. وإكتسب معارفا أولية من تأملاته حينما كان راعيا .. مقهورا .. يتحرك وسط العبيد...
وا كتسب معارفا أعمق بعد عمله بالتجارة وإلتحامه بجلسات النقاش التي كانت تتجلى في بلاد الشام ، عن اللاهوت والفلسفة ..
وما نزوعه للغار سوي تصيد تلك البرهة من الصفاء والإنتقال في عظمة الوجود وفق المعلومات الإضافية عن الفلسفة والدين.
ذكرت ( محسن خالد ومهديته) لأن حالته تدعم ذات الحالة التي تلقى بها الرسول النبوة .. غزارة المعلومة خلق العلاقة بين المعلومات
والمشهد الواقعي ، حلول المعرفة في أقصى حالة تجليها (التجسيد) كأن ترى الأصوات ، تسمع الصور ، تتذوق طعم الرائحة.. تلامس الخيال
كما تلامس المادة.

فتجربة محسن تختلف عن تجربتي تلك ...حالتي حالة الإنتشار بحثا عن غائب.. حالة محسن خالد حالة إحلال الغائب فيه.. وهي أقرب للحالة التي
يتلقى فيها النبي الوحي...

لك التحية.

العزيز / عبدالمنعم

النقاش معك جميل و ذو شجون .. أخشى فقط أننا نتغول على مراد الدكتور ببوسته .. ما رأيك أن نبتدر يوما ما بوستا حول المسألة لنباحث حول الفروقات بين التجارب الصوفية و بين الظاهرة النبوية، فلا أحسب أن هذه الشذرات بمغنية عن الإسهاب المطلوب في أمثال هذه المباحث

فقط لدي تعليق صغير ..

Quote: ليس هنالك شئ يمايز بين القصدية والفجائية في غياب المعلومة الحقيقية

إن لم نثق بقدر ما في المعلومات التاريخية فسنقع في فخ الإنتقائية من حيث أردنا الإستعصام منها !! .. فإفتراض (نظرية المؤامرة) في تسجيل التاريخ يفترض وعيا مسبقا لدى كتاب ذلك الزمن بما سيؤول إليه الحال اليوم من شك و لكان من الأولى حينئذ أن تختفي روايات كثيرة تغذي الجدال اليوم !!
و على كل حال فما أعنيه يتجاوز حال التلقي (التي فعلا يمكن أن تتهم بعدم إكتمال المعلومات حولها) إلى مضمون الرسالة نفسها و التفارق البائن بين نفس الرسول (ص) و بين البيان القرآني و تقريراته بل إن إفتراض معرفة النبي الجيدة بالكتب المقدسة و ثقافة عصره لهو من أكبر الإثباتات على مفارقة القرآن الكريم لذاتيته (الواعية منها و الخافيه) لأن مقارنة ما أتى به القرآن بما هو مشهور في عصر الرسول يكشف إختلافه و تفوقه على ما سواه ..

دمت بخير

شكرا يا أخانا سند على المادة.

Quote: الانطلاق من ضيق المحليه الي رحاب العالميه

لكن ما عصرت علينا شديد(:
البوست دا منطلق من مجلة الطبيعةhttp://www.nature.com/nature/index.html
محلية وين يا أخانا مع وجود بعض المهاجرة(:؟
معقول الطبيب بتاع التخلف دا يكون محلية؟(:

جوله في معابد انجكور، كمبوديا، والتي الهمت صاحب المقال في مجلة الطبيعه

شكرا محمد