ياللفضيحه نبيل اديب رئيس هئية الدفاع عن صلاح غوش

ياللفضيحه نبيل اديب رئيس هئية الدفاع عن صلاح غوش
وهئية الدفاع فيها غازى سليمان وعبدالباسط سبدرات

وين الفضيحة يا عادل!؟

بالعكس الفضيحة تكون لو ما دافع اميز القانونين عن حقوق اي سوداني .. ولو كان اكبر مجرم في تاريخ السودان


















------

من حق قوش محاكمة عادلة

اخ أشرف
لا أدرى مدى صحة الخبر ومصدر زميلنا عادل فهل اكتملت التحريات واحيل المتهمين للمحكمة بحيث تشكلت لهم هيئة دفاع ام ان الهيئة تباشر مهامها فى مرحلة التحريات ..
على كل ان تاكد الخبر اعتقد ان الزميل عادل يقصد ان الاستاذ نبيل اديب الناطق الرسمى الاعلامى باسم التجمع الديمقراطى للمحامين والذى ظل طيلة عمره متراسا لهيئات الدفاع عن المعتقلين والمتهمين الذين نكل بهم قوش ابان توليه رئاسة الامن وتلوثت ايديه بدمهم يتحول للدفاع عن نفس الجلاد الذى حاول منع اذاه بالامس .. صرامة المواقف والمبدئية فى نظر عادل تقتضى معادلا مهنيا ياخذ نفس الموقف على اعتبار ان المبادى لا تتجزا .
عموما لن نسبق الاحداث ونرى ما ستسفر عنه الاحداث غدا رغم شكى الكبير فى ان يتخذ الاستاذ اديب هذا الجانب
تحياتى

استباقاً لاي حدث ..

كلام غريب يا سمير!

وين المهنية!؟

















-------

وهل ضمن المبادئ دي، خلط دا مع دا؟
هل الدفاع عن متهم يعني انك اخدت جانبو؟

في دولة حكم القانون أى متهم أيآ كانت قضيته من حقه الحصول على مدافع قانونى, أنظر لموقف الأستاذ نبيل أديب و من معه ده ليس باعتباره دفاع عن صلاح قوش في ذاته بل هو دفاع عن هذا المبدأ الذي ظلت الانقاذ تتلاعب به و تخضعه لحساباتها الخاصه و موازينها المطففه , و هو ليس خاضع للأهواء و الانتقائيه , الآن و نحن في مرحلة الكفاح لأجل خلق هذه الدوله يجب أن نرسخ للوضوح الكامل نظريآ و عمليآ لأن الحقوق هذه ليست قابله للمنح و المنع باختلاف الحالات و التقديرات , أنها حقوق لا تحتمل الاستثناءات لأى سبب, لا مكان فيها ل "لكن ..." و لا يجب أن تخضع لأي ميل أو انحياز - مع أو ضد - أو مشاعر المحبه و الكراهيه , لا يجب أن تتم من باب الواجب السياسي فقط أو المناوره و الابتزاز تجاه النظام , بل أن تنطلق من باب الدفاع المبدئي عن الحقوق و الحريات , الاختلاف و الاتفاق مع فلان أو علان و تاريخه و آراؤه و مواقفه يظل قائم و مشروع. المطالبه بمحاسبة قوش أو غيره من الناس على ما أقترفوه من جرائم حق مشروع للجميع بل واجب ضرورى و ستظل قائمه, لكن هذا لا يعنى قطعآ ليس التحلل من و الاخلال بالمبدئيه تجاه الحقوق و الحريات الأساسيه للإنسان

عصام جبرالله:

Quote: في دولة حكم القانون أى متهم أيآ كانت قضيته من حقه الحصول على مدافع قانونى, أنظر لموقف الأستاذ نبيل أديب و من معه ده ليس باعتباره دفاع عن صلاح قوش في ذاته بل هو دفاع عن هذا المبدأ الذي ظلت الانقاذ تتلاعب به و تخضعه لحساباتها الخاصه و موازينها المطففه ,

دولة حكم القانون؟؟!!!

أنا أتفق تماما مع محمد عادل ..... هذه فضيحة حقا ... إن كان نبيل أديب هذا هو فعلا ممثل لكيان محاماة ينادي بالديموقراطية و تطبيق القانون.
و بالله ... الناس المتسارعة بالتلويح برايات المهنية ... مهلا .... متي كانت المهنيّة فوق المبادئ؟؟
لماذا لم ينبري عتاولة المحامين للدفاع عن خالد محمد بأمريكا .. و هي بلد القوانين حيث لا تسن قوانين دون إجازته بواسطة ممثلي الشعب في كل المراحل ... محلية و ولائية و فدرالية؟؟!!
لأن الأمر ببساطة ... كما وضعوها: كيف لنا أن نمنح أخلاقيا شرف الدفاع عن شخص خطط و نفذ و قتل أكثر من ثلاثة ألف أمريكي من المدنيين بقصد تدمير دولتنا؟؟

نفس الأمر ينطبق هنا ....
الدول المتقدمة (و بالذات الديموقراطية سواء فرنسا أو أمريكا أو الهند) .... تعتبر أكبر منجزاتها هي بناء دولة ديموقراطية فيها تسن القوانين بواسطة ممثلي الشعوب و لا فرد يعلو فوق القانون...
لذلك شعار القانون و العدالة فيها هي فتاة معصوبة العينين تمسك بميزان العدالة .. تقف علي أرضية (منصّة) صلبة موزونة solid leveled platform
هذه المنصّة أو الأرضية هي دولة مؤسسات و دستور دولة المؤسسات.
من ينادي بالمهنية هنا ... يجب عدم مسك العصا من النصف ... يجب أولا بناء دولة المؤسسات و دستور يجيزه الشعب عن تراضي ... و لذلك يجب أن يكون واجب أمثال نبيل أديب .. الأول .. هو محاربة دولة الشمولية و مجالسها التشريعية التي تفرخ قوانين حسب هوي السلطان ... فلذلك .. علي أرضية مائلة لا يمكن إطلاقا تحقيق العدالة.

أري الأمر هنا .. و خاصة بدخول غازي سليمان و سبدرات ... أنه إنتهازية من محامين سال لعابهم لمليارات الاموال المنهوبة من هذا الشعب الجائع المسكين ... و يمكن لصلاح قوش بأمواله التي نهبها من الشعب أن يوظف وزارة العدل بأكملها.

سؤال: بإسم هذه المهنية ... لماذا لم نسمع أصوات هؤلاء المحامين الوطنيين عندما إنتهكت الحقوق القانونية و الحقوقية للصحفية هندوسة و المحامي عبدالشكور الذي أقتيد من مكتبه بسوق ليبيا ليعذب .. و أسري العدل و المساواة و .. بل مقاضاة قوش نفسه الذي إعترف أنه سلح القبائل بدارفور ليفنوا بعضهم .؟؟

جميل أن نعرف منذ الآن من هو شدّو هذا الزمان .... الذي بإسم المهنية مهّد عمليا و أخلاقيا لنظام الإنقاذ .. حيث إنتفي الردع لأي كائن جـبـان يزحف ليلا من خور و يستولي علي السلطة ... لأن السفاحين القتلة الذين دافع عنهم شدّو ... كانوا كالملوك بعد أربعة أعوام من سقوط مايو. بل عادوا الي السلطة.



ء

اظن أن مكتب نبيل أديب يتابع قضية هندوسة و اذكر أنها قالت في روايتها لما حدث أن منال عوض خوجلي حضرت معها للنيابة
و قسم الشرطة لمتابعة اجراءات فتح بلاغ ضد جهاز الأمن ممثلة لمكتب نبيل أديب!!

Quote: اظن أن مكتب نبيل أديب يتابع قضية هندوسة و اذكر أنها قالت في روايتها لما حدث أن منال عوض خوجلي حضرت معها للنيابة و قسم الشرطة لمتابعة اجراءات فتح بلاغ ضد جهاز الأمن ممثلة لمكتب نبيل أديب!!

يا دكتور سيف ... فقط أنظر لهذا التناقض ...
المهنية هي مبدأ و اخلاق في المقام الأول ....
و المحامي .. مثله مثل باقي المهنيين .. ليسوا آلات ميكانيكية ....
أنا أتفهم تماما أن يغوص إنتهازي لا أخلاقي من امثال غازي سليمان و سبدرات .. الذين أتخموا من فتات موائد السلطان ... في الدفاع عن مجرم سفاح قاتل مثل صلاح قوش ....
هل تدري لماذا يعتمد القضاء الإنجليزي و الأمريكي نظام المحلفين (Jury) في البت قضائيا في جرائم عدة من بينها القتل و الخيانة العظمي ؟؟!!
لأن الذين وضعوا دولة المؤسسات في هذه البلاد رأت أن العدالة يجب أن تكون نابعة من ضمير المجتمع ..... لذلك يمكنك أن تأتي بأثني عشر فردا من المجتمع من مختلف المهن (مدرسين عمال مهنيين تجار طلاب ربات بيوت .. الخ) ... و بتبصيرهم بالقواعد الفنية القانونية ... يمكنهم إصدار الحكم بالتصويت ... و يكون مهمة المهنيين (المحامين ) هو الإجتهاد بإقناع هؤلاء عوام الشعب كل بحسب موقفه من القضية ... و القاضي هو فقط حكم مهني يضبط الجلسات و يمنح كل الفرص المتكافئة في عرض القضية.


أتفق تماما مع ما اورده الأخ سمير شيخ إدريس:

Quote: الاستاذ نبيل اديب الناطق الرسمى الاعلامى باسم التجمع الديمقراطى للمحامين والذى ظل طيلة عمره متراسا لهيئات الدفاع عن المعتقلين والمتهمين الذين نكل بهم قوش ابان توليه رئاسة الامن وتلوثت ايديه بدمهم يتحول للدفاع عن نفس الجلاد الذى حاول منع اذاه بالامس ..

ء

الاخ محمد سليمان
سلام

"

Quote: لماذا لم ينبري عتاولة المحامين للدفاع عن خالد محمد بأمريكا زز و هي بلد القوانين حيث لا تسن قوانين دون إجازته بواسطة ممثلي الشعب في كل المراحل ززز محلية و ولائية و فدرالية؟؟!! لأن الأمر ببساطة ... كما وضعوها: كيف لنا أن نمنح أخلاقيا شرف الدفاع عن شخص خطط و نفذ و قتل أكثر من ثلاثة ألف أمريكي من المدنيين بقصد تدمير دولتنا؟؟

"

لا يستطيع اي محامي في الولايات المتحدة التنصل من الدفاع عن متهم في المحكمة تحت اية حجة ما خلا تضارب المصالح و عليه اثبات ذلك و الا يمكن للمحكمة نزع رخصته
اما لماذا لم يدافع عتاة القانونيين الامريكان عن خالد شيخ محمد ببساطة لانهم لا يرغبون في تضييع اوقاتهم من اجل شوية القروش التي ستدفعها الحكومة الامريكية لقاء الدفاع عنه
لاحظ ان الحكومة الامريكية هي التي دفعت اتعاب المحامي الذي دافع عن خالد محمد و ايضا لا تنسى ان المحاكمة كانت عسكرية و لو اراد خالد استخدام محامي من ماله الخاص كان يمكن ان يجد احسن المحامين في امريكا الملتزمين اخلاقيا ليدافعوا عنه


الدفاع القانوني عن اي متهم واجب اخلاقي قبل ان يكون واجب مهني و عندما يكون المبدأ الذي تقاتل من اجله هو الذي يتعرض للانتهاك فان اخلاقية الموقف تتضاعف
نبيل اديب واحد من كبار المدافعين عن حقوق الانسان في السودان و موقفه هنا يتناسق مع مواقفه السابقة ا
الدفاع هنا ليس عن قوش كقوش و لكن الدفاع عن مبدأ سيادة القانون و حق المتهم في محاكمة عادلة و كفالة حقوقه كانسان


شوف الكلام التحت يا محمد


In the first session since the five men were arraigned in May at the U.S. Naval Base at Guantanamo Bay, Cuba, the U.S. military attorney for Mustafa Ahmed Hawsawi asked for an additional lawyer who is experienced representing defendants in capital punishment cases. But Judge James L. Pohl, an Army colonel and Pepperdine University law graduate, said that the alleged Al Qaeda financier must himself ask the court for the assistance
http://articles.latimes.com/2012/oct/15/natio...med-hearing-20121015

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/sep...mber-11-attacks.html

A barrister who refused to represent a gay client because of his deeply held Christian beliefs has been reprimanded for professional misconduct.

Mark Mullins was hauled before a disciplinary tribunal by the Bar Council after turning down the case of an illegal immigrant who wanted to use his homosexual relationship as grounds to stay in this country.

Mr Mullins, a committed Christian and regional chairman of the Lawyers' Christian Fellowship, believes accepting the case would have contradicted the teachings of his faith.

But the tribunal ruled that his refusal was in breach of the profession's 'cab rank rule' which states that lawyers are obliged to provide legal representation for clients assigned to them regardless of their personal beliefs.

Mr Mullins, 45, received a reprimand last week after being found guilty of professional misconduct. He was also ordered to pay£1,000 towards the cost of the case.

He is considering appealing against the decision. Mr Mullins, who was called to the Bar in 1995, specialises in immigration, crime and asset forfeiture and confiscation.

Under the 'cab rank rule' lawyers are assigned cases on a rota system and are not allowed to pick and choose who they represent, regardless


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-39762...d.html#ixzz2DHvrepeR
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
http://www.dailymail.co.uk/news/article-39762...ent-reprimanded.html

الاخ محمد سليمان
سلام

"

Quote: لماذا لم ينبري عتاولة المحامين للدفاع عن خالد محمد بأمريكا زز و هي بلد القوانين حيث لا تسن قوانين دون إجازته بواسطة ممثلي الشعب في كل المراحل ززز محلية و ولائية و فدرالية؟؟!! لأن الأمر ببساطة ... كما وضعوها: كيف لنا أن نمنح أخلاقيا شرف الدفاع عن شخص خطط و نفذ و قتل أكثر من ثلاثة ألف أمريكي من المدنيين بقصد تدمير دولتنا؟؟

"

لا يستطيع اي محامي في الولايات المتحدة التنصل من الدفاع عن متهم في المحكمة تحت اية حجة ما خلا تضارب المصالح و عليه اثبات ذلك و الا يمكن للمحكمة نزع رخصته
اما لماذا لم يدافع عتاة القانونيين الامريكان عن خالد شيخ محمد ببساطة لانهم لا يرغبون في تضييع اوقاتهم من اجل شوية القروش التي ستدفعها الحكومة الامريكية لقاء الدفاع عنه
لاحظ ان الحكومة الامريكية هي التي دفعت اتعاب المحامي الذي دافع عن خالد محمد و ايضا لا تنسى ان المحاكمة كانت عسكرية و لو اراد خالد استخدام محامي من ماله الخاص كان يمكن ان يجد احسن المحامين في امريكا الملتزمين اخلاقيا ليدافعوا عنه


الدفاع القانوني عن اي متهم واجب اخلاقي قبل ان يكون واجب مهني و عندما يكون المبدأ الذي تقاتل من اجله هو الذي يتعرض للانتهاك فان اخلاقية الموقف تتضاعف
نبيل اديب واحد من كبار المدافعين عن حقوق الانسان في السودان و موقفه هنا يتناسق مع مواقفه السابقة ا
الدفاع هنا ليس عن قوش كقوش و لكن الدفاع عن مبدأ سيادة القانون و حق المتهم في محاكمة عادلة و كفالة حقوقه كانسان


شوف الكلام التحت يا محمد


In the first session since the five men were arraigned in May at the U.S. Naval Base at Guantanamo Bay, Cuba, the U.S. military attorney for Mustafa Ahmed Hawsawi asked for an additional lawyer who is experienced representing defendants in capital punishment cases. But Judge James L. Pohl, an Army colonel and Pepperdine University law graduate, said that the alleged Al Qaeda financier must himself ask the court for the assistance
http://articles.latimes.com/2012/oct/15/natio...med-hearing-20121015

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/sep...mber-11-attacks.html

A barrister who refused to represent a gay client because of his deeply held Christian beliefs has been reprimanded for professional misconduct.

Mark Mullins was hauled before a disciplinary tribunal by the Bar Council after turning down the case of an illegal immigrant who wanted to use his homosexual relationship as grounds to stay in this country.

Mr Mullins, a committed Christian and regional chairman of the Lawyers' Christian Fellowship, believes accepting the case would have contradicted the teachings of his faith.

But the tribunal ruled that his refusal was in breach of the profession's 'cab rank rule' which states that lawyers are obliged to provide legal representation for clients assigned to them regardless of their personal beliefs.

Mr Mullins, 45, received a reprimand last week after being found guilty of professional misconduct. He was also ordered to pay£1,000 towards the cost of the case.

He is considering appealing against the decision. Mr Mullins, who was called to the Bar in 1995, specialises in immigration, crime and asset forfeiture and confiscation.

Under the 'cab rank rule' lawyers are assigned cases on a rota system and are not allowed to pick and choose who they represent, regardless


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-39762...d.html#ixzz2DHvrepeR
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
http://www.dailymail.co.uk/news/article-39762...ent-reprimanded.html

يا بدرالدين أنت تخلط المواضيع ....
أي محامي له الخيار في أخذ القضايا أو تركها ....
و حكاية المتهمين في قوانتنمو ليست المسألة قروش ... بل لأن المجتمع الأمريكي ككل و كيانات القضائية رفضت منح إمتياز التمتع بثمار سيادة القانون و مؤسسات الديموقراطية لأناس كان فعلهم هو تحطيم هذه المؤسسات .. و المؤسسة القضائية هي إحدي ركائز نظام دولة المؤششات.
لذلك رفضت المجالس التشريعية الولائية و الكونغرس (ممثلو الشعب) نقل المحاكمات الي أرض الولايات المتحدة.

ثم ثانيا: مثال المحامي الذي أوردته .. قد تم تأنيبه ليس لأنه رفض تمثيل الموكل .. لكن لأن سبب رفضه (بأنه مسيحي متدين و لا يمكنه تمثيل مُثلي) .... و هذه تفرقة و ضد القانون و لا يجوز لمحامي منح رخصة ممارسة المحاماة رفض تمثيل الموكل بسبب دينه أو لونه او دولة الأصل أو وضعه الجنسي أو نوعه ....
هذه حقوق مدنية للمواطن الأمريكي.

عادي تمشي لمحامي و يرفض أن يمثلك لأن قضيتك فرص نجاحها ضعيفة .. أو أنه مزحوم ...

الحق في ان يدافع الانسان عن نفسه ويثبت له الحق في الحصول علي المساعدة القانونية
هذه دولة القانون المنشودة ولن تاتي قفزا علي الحقائق بل عبر النضال اليومي ومجابهة النظام في عقر داره وفي موسساته وانتصارا للمبادئ والحقوق التي لاتتجزاء

ادانة صلاح قوش في اسهامه في تعذيب المعتقليين وقتلهم وتاسيس بيوت الاشباح والتسبب في هجرة وتفتتيت السودان هذا مجهود لولاء سهر المدافعون عن حقوق الانسان
والمحامين الديمقراطيين وكتابتهم بكل شجاعة في الصحف اليومية وتصديهم في محاكم النظام التي هي ليست محاكم دولة قانون والتي في الاغلب يقف فيها جهاز امن قوش
ونافع كشاكي و الاستاذ نبيل اديب مدافعا او احد المحامين الديمقراطين.

وهذا هو الفرق بيننا وبينهم وهذا كتابنا فليقراءه الشعب السوداني

حرية سلام وعدالة والثورة طريق الشعب

عبدالرحيم أبا يزيد:

Quote: ونافع كشاكي و الاستاذ نبيل اديب مدافعا او احد المحامين الديمقراطين. وهذا هو الفرق بيننا وبينهم وهذا كتابنا فليقراءه الشعب السوداني

أي فرق هذا يا أبايزيد و أنت تمنح نافع و نظامه فرصة لم يحلموا بها أبدا ... شرعنة نظامهم القضائي؟؟!!
بكل سرور سيتيح نافع لنبيل أن ينتصر في المحكمة ليثبت للجميع أن نظامهم القضائي و برغم كل التهم هو نظام عادل و يمكن لأي محامي شاطر أن ينتصر و يمكن لأي متهم أن يثبت براءته .. و بالتالي لا داعي للمحكمة الجنائية و إتهامات حقوق الإنسان .... و صقرية من ود الباوقة.

أعتقد القفز الحقيقي علي الأشياء هنا من معارضة قاصرة النظر لا تحسب لمآلات أفعالها أي حساب ... و مثل هذه النظرة الضيقة و التركيز علي المثاليات الخرقاء الضيقة (نوريهم أننا احسن منهم و نمارس القانون بمهنية) .... كل هذا سيطرب له نافع ... و لن يضيره شيئا أن يذهب قوش حرا طليقا .. فهم في النهاية أولاد كارة واحدة ...
هل هذا هو نفس القضاء الذي أدين بسببه عشرة دارفوريين و أعدموا في مقابل محمد طه محمد أحمد .. و إستخدام تعرية الامهات امام أبنائهم المتهمين بقصد الإعتراف كذبا بالجريمة؟؟!!
أرضية عدالة مائلة لن تنتج أحكاما عادلة .....
non leveled justice platform will not yield justice

سنخدع انفسنا إن زعمنا أن هناك عدالة تحت مظلة نظام ظالم.

But the tribunal ruled that his refusal was in breach of the profession's 'cab rank rule' which states that lawyers are obliged to provide legal representation for clients assigned to them regardless of their personal beliefs.

بعدين يا بدرالدين المثال الإنت جبتو ده ليس في مجال السوق الحر للمحاماة .. بل هو ما يعرف هنا في الولايات المتحدة ب المدافعين العموميين Public Defenders
(مواز للنظام البريطاني كما اوردته الصحيفة البريطانية).
و المدافعون العموميون ديل .. هم محامون و لكن أتعابهم يدفعها دافع الضرائب .. بواسطة المحكمة ... و هم يتم تعيينهم لمتهمين ليست لهم المقدرة علي توكيل محام في السوق .... لذلك من ضمن شروط تخديمهم هو أن يأخذوا القضايا بلا إنتقائية أو رفض .... و هذا ما حدث بالضبط في مثالك ....
الدستور الأمريكي ينص علي أن أي متهم لابد له من تمثيله بواسطة محام .. و إن لم يستطع فإن المحكمة ملزمة بتعيين محام من (المدافعين العموميين) .... و هناك و بتعهد مكتوب .. يختار بعض المتهمين تمثيل أنفسهم كمحامي و يرفض تعيين محام له.




ء

ابدا
بعد الانتفاضة رفض المحامون الديمقراطيون وغبرهم مبدأ الدفاع عن
سدنة مايو
واذكر حينها ان المحامى الطاهر من اعظم محامى الجنايات فى السودان رفض الدفاع
عن سدنة مايو رغم الاموال الرهيبة التى وعدوه بها
واذكركم بمظاهرات الشارع الى مكاتب شدو وعبدالباسط وابوسقره وغيرهم
كان المدافعين عن المايوين هم المحامين المايوين
والان البلد تعج بالمحامين الاسلامين فلماذا هولاء المحسوبين على
القوى الديمقراطية
وعندكم التجربة المصرية كان المدافعين عن نظام مبارك
المستفيدين منه فى عهده من المحامين
وارجوكم انتم البسارين
ورونا محامى يسارى مصرى واحد دافع عن مبارك وزمرته

ان تأكدت المعلومة فذلك يعني ان جزءا مقدرا من المعارضة يغرد خارج السرب

محمد سليمان

تحياتي
واضح اني اليومين ديل خالط خلط شديد خلاس هههههههه
و الواضح انكم بتشوفو ستة على ستة و مافي مشكلة
"

Quote: ثم ثانيا: مثال المحامي الذي أوردته.. قد تم تأنيبه ليس لأنه رفض تمثيل الموكل زز لكن لأن سبب رفضه (بأنه مسيحي متدين و لا يمكنه تمثيل مُثلي) .... و هذه تفرقة و ضد القانون و لا يجوز لمحامي منح رخصة ممارسة المحاماة رفض تمثيل الموكل بسبب دينه أو لونه او دولة الأصل أو وضعه الجنسي أو نوعه ...."

ايوة يا محمد, هي ممارسة غير اخلاقية ان يرفض المحامي تمثيل شخص لدينه او لون او اصله او وضعه الجنسي, و ايضا مواقفه السياسية و الفكرية ليه مسحتها دي ياخ?
الاخلاق لا تتجزأ يا محمد. و ما تمسك لي محامي عمومي و محامي خاص اي منهم اذا ثبت انه رفض تمثيل شخص لاي من الاسباب اعلاه ممكن براحة جمعية المحامين تسحب منه الرخصة و مافي كلام.
طبعا اذا كان المحامي مشغول ما حياخد قضية جديدة, والا سيكون اخل بألتزام اخلاقي باعطاء قضايا موكليه الوقت الكافي. و دا ممكن يكون عذر قانوني و اخلاقي انك كمحامي ترفض قضية لأنك ما عندك زمن كافي للاهتمام بها. لكن لا يمكن ترفض قضية لأنك بتكره صاحب القضية لمواقفه السياسية او الاجتماعية او لونه او جنسه دا تماما زي انه رضو لن يكون اخلاقي انك ترفض استقبال قوش في عيادتك اذا كنت طبيب.
فياخ انتو العندكم الحاجات واضحة ديل, ظاهر انكم حكايتكم مشوشة خالس خالس ياخ.
افرض انك طبيب يا محمد سليمان, و جاك قوش عيان بمرض لا يمكن علاجه الا لديك انت لاي سبب من السبب. هل ستعالجه ام ترفض?

يا بدر
اعالجة حتى لابموت هذا شئ
لان الموت الطبيعى اصلا ليس عقاب
اما ادافع عنه حتى ينال البراءة من جرائم انا مقتنع انه ارتكيها
هذا لايستقيم ابدا ويكون بكذب على روحى وعلى ضحايا هذا النظام
تخيل محامى عزب فى بيوت الاشباح
هل ممكن اخلاقيا يدافع عن جلاده ويقنع المحكمة ببراءته

النظام ده أكتر حاجة نجح فيها أنو قدر علينا كمعارضين
أن يشغلنا طول الوقت بان نصرف كل الوقت في نقاش قضايا من تاليفه ، كتير منها فبركة أوشائعات، ودائما قبل ما نتاكد من الموضوع نكتب الأف الصفحات في موضوع غير موكد من أساسه. وغالبا كل المتداخلين معارضين معارضين بعض .

مهنيا تصرف اديب صحيح
الا انه كمحام يسارى و قيادى فى المحامين الديمقراطيين يتوجب عليه الا يكون فى هذا الموقف

مهنيا تصرف اديب صحيح
الا انه كمحام يسارى و قيادى فى المحامين الديمقراطيين يتوجب عليه الا يكون فى هذا الموقف

الخبر صحيح غقد اجتماع مساء امس بمكتب قوش بالخرطوم 2 بحضور شقيقه الاكبر وتم تكوين هيئة للدفاع عن صلاح قوش برئاسة الاستاذ نبيل اديب وعضوية كل من الاساتذة علي السيد والطيب العباس وبابكر عبد الرحمن وعادل خشم الموس وعمر حميد ويوسف احمد محمد عثمان
غازي سليمان او عبد الباسط سبدرات ليسوا اعضاء في هذه الهيئة
المحامين الاسلاميين جبنوا عن ان يتقدم احدهم للدفاع عن المتهمين اذ لم يتقدم احد منهم او قام حتى بالاتصال على اسرهم عارضا مساعدته في الدفاع عنهم
السؤال : هل سيقدم الفريق صلاح قوش لمحاكمة مدنية ام عسكرية ده طبعا اذا كانت في محاكمة من اصلو ؟

بالعكس الفضيحة تكون لو ما دافع اميز القانونين عن حقوق اي سوداني .. ولو كان اكبر مجرم في تاريخ السودان

رؤوف جميل

تحياتي

Quote: "اعالجة حتى لابموت هذا شئ لان الموت الطبيعى اصلا ليس عقاب اما ادافع عنه حتى ينال البراءة من جرائم انا مقتنع انه ارتكيها هذا لايستقيم ابدا ويكون بكذب على روحى وعلى ضحايا هذا النظام تخيل محامى عزب فى بيوت الاشباح هل ممكن اخلاقيا يدافع عن جلاده ويقنع المحكمة ببراءته

"

يا رؤوف, ما دايما دور المحامي بكون لاثبات براءة المتهم
المحامي دوره الاساسي هو تعريف المتهم بحقوقه و خياراته في سياق القضية المحددة
البراءة او اثبات الجريمة دي حقت القاضي او هيئة المحلفين, و ممكن تتبني على دور المحامي فلو كان المتهم برئ فهل تعتقد انه ضميرك حا يكون مرتاح لو تمت عقوبته بتهمة هو برئ منها?
طيب حايكون الفرق شنو بين موقف زي دا و بين موقف قوش الكان بعذب الناس بتهم قاطعها من راسو?
الحقوق ما بتتاخد بالطريقة دي يا رؤوف.
يعني حكاية تضارب المصالح الانا ذكرتها فوق ديك هي حاجة مهمة جدا, فمن النادر ان يكون شخص تم تعذيبه شخصيا على يد شخص اخر و تجد نفس الشخص يصبح محامي له لان الشخص الثاني الذي قام بالتعذيب سيرفض ظنا منه ان المحامي الذي عذبه هو سابقا سينتقم منه.

دور المحامي في حالة قوش حايكون في ضمان ان تكون المحاكمة عادلة وفق نصوص القانون و ان يبصر قوش بالخيارات الموضوعة امامه مثلا في حال الاعتراف الكامل او النكران الكامل او محاولة عقد صفقة للتخفيف في الحكم لقاء اداء معين تريده المحكمة من المتهم.
لكن لاحظ محاكمة قوش هنا ليست حول دوره في تعذيب الضحايا في بيوت الاشباح, و انما دوره في المحاولة الانقلابية الاخيرة. و سيأتي يوم اخر و يحاكم فيه قوش بالتهم الاولى و ايضا لا يوجد مبرر اخلاقي لرفض تقديم المشورة القانونية له في ذلك, لان ذلك حق من حقوقه كأنسان و لو سمحنا بانتقاص حق انسان واحد فاننا فرطنا في حقوق كل الناس.

يدافع عن من ؟ عن صلاح قوش ؟ يا سبحان الله
المفروض اي محامي - حتي كان هلفوت - يخجل
يدافع عن هذا الجزار .
دي طبعا اذا الرواية صحت من اساسها .

Quote: على كل ان تاكد الخبر اعتقد ان الزميل عادل يقصد ان الاستاذ نبيل اديب الناطق الرسمى الاعلامى باسم التجمع الديمقراطى للمحامين والذى ظل طيلة عمره متراسا لهيئات الدفاع عن المعتقلين والمتهمين الذين نكل بهم قوش ابان توليه رئاسة الامن وتلوثت ايديه بدمهم يتحول للدفاع عن نفس الجلاد الذى حاول منع اذاه بالامس .. صرامة المواقف والمبدئية فى نظر عادل تقتضى معادلا مهنيا ياخذ نفس الموقف على اعتبار ان المبادى لا تتجزا .

على العكس تماماً.. صرامة المواقف والمبدئية تتطلب أن يقبل الأستاذ نبيل أديب الدفاع عن أي متهم و صرامة المواقف و المبدئية تتطلب أن يبحث المحامي عن العدالة أنّا كانت في صالح من يوالي او يعادي..

أي دعوة للأستاذ نبيل أديب او أي من المحامين الوطنين للتخلى عن الدفاع عن صلاح قوش او غيره تأتي خصماً على فهمنا و إيماننا بحقوق الانسان و العادلة.

Quote: لا يستطيع اي محامي في الولايات المتحدة التنصل من الدفاع عن متهم في المحكمة تحت اية حجة ما خلا تضارب المصالح و عليه اثبات ذلك و الا يمكن للمحكمة نزع رخصته

أخي الفاضل الأستاذ بدر الدين... نهارك سعيد
ألا يمكن للمحامي نبيل أديب أن يعتذر عن الدفاع عن قوش بحجة أنه مشغول؟ أو يطلب مبلغ تعجيزي؟ هل تقبل أخلاقيات مهنة المحاماة أن أحشد - أنا صاحب أموال قارون - كل المحامين في صفي حتى لا يبقى للطرف الآخر محامي يدافع عنه؟

الفاضل محمد الامين موسى

تحياتي

Quote: "ألا يمكن للمحامي نبيل أديب أن يعتذر عن الدفاع عن قوش بحجة أنه مشغول؟ أو يطلب مبلغ تعجيزي؟ هل تقبل أخلاقيات مهنة المحاماة أن أحشد ظ أنا صاحب أموال قارون ظ كل المحامين في صفي حتى لا يبقى للطرف الآخر محامي يدافع عنه؟

"

النقطة الاساسية الفايتة على النقاش في النقطة دي انه مهم ومهم جدا لينا كدعاة حقوق انسان نثبت حق اي انسان في محاكمة عادلة و المحاكمة العادلة ليست فقط قاضي محايد بل مشورة قانونية و خلافه.
يعني بالنسبة لنا كدعاة حقوق انسان في السودان لو فشلنا هنا, فلقد فشلنا في اهم مبدأ ندعو له!
يعني الاستاذ اديب ما كايس قروش زيادة, و لا كايس الناس تكرهه لانه مثل زول مكروه زي صلاح قوش, لكن عايز يثبت للانقاذ و للانقاذيين ان ما حرمونا منه سنركب الصعب لنوفره لهم و نقتلعه لهم من بين ايدي اخوانهم في حزبهم و تنظيمهم, و ايضا يثبت للشعب السوداني ان الدولة التي ننادي بها نحن نؤمن بالمبادئ التي نريد ان نؤسسها عليها.
الحكاية ما مسرحية هنا الحكاية مبادئ!

Quote: الدفاع القانوني عن اي متهم واجب اخلاقي قبل ان يكون واجب مهني و عندما يكون المبدأ الذي تقاتل من اجله هو الذي يتعرض للانتهاك فان اخلاقية الموقف

صحيح يا موسى الدفاع عن اى متهم هو واجب قانونى نص عليه قانون المحاماة
وايضا واجب اخلاقى ..
ولكن هناك حالات متعلقة بالمشاعر والاخلاق تحتم ليس على المحامى وحده بل على القاضى
نفسه التنحى عن القضايا التى يكون طرفها الاخر ابن او اب او على صلة قرابة اة صداقة
او حتى معرفه او جيران بالقاضى
فى هذه الحالة الواجب المهنى والاخلاقى يحتم على القاضى او المحامى التنحى عن القضية
بالنسبة للقاضى لان هذه الصلة بتضعف حسه الحيادى وتضعف فرصة الطرف الاخر
فى نجاح قضيته ... ايضا المحامى اذا كان الخصم هو احد اقرباءه او محامى زميله او حتى من معارفه
هذا يضعف حق موكله فى التمتع بكافة فرص الدفاع المهنى والاخلاقى كامله ....

لذلك رفض الدفاع عن اى شخص لك معه خصومة تاريخية من اى نوع هو واجب اخلاقى
ومهنى فى المقام الاول لانه يضعف فرصة المتهم فى دفاع قانونى ومهنى كامل الدسم
هناك الكقير من مشاعر الخصومة التى ستمنع المحامى من بدل الجهد اللزم لبراءة المتهم
بل تاكد المحامى الكامل وقناعاته بعدم براءة المتهم ستفقد المتهم فرص كثيرة لدفاع افضل
وهذا هو الدى يجعل ان من اوجب واجبات المحامى رفض الدفاع عن متهم هو يحمل كثير
من القناعات والادلة بعدم براءته
اذا اخلاقية الرفض هى الاوجب من واجب الدفاع .....
وكما قال الاخ محمد سليمان فوق
المثال الذى ضربه فى قضية الدفاع عن سدنة مايو
قال المحامى الضليع وقتها الاستاذ طه ابراهيم عندما طلب منه الدفاع عن سدنة مايو
قال ( انا اعلم ان واجبى المهنى والاخلاقى يحتم على الدفاع عن اى متهم لجا لى طلبا للدفاع
عنه ولكن اوجب واجباتى الاخلاقية تحتم على ان اخبرهم ان دفاعى عنهم سيضعف فرصهم
فى نجاح قضيتهم .. ومن الافضل بل من حقهم ان يتمتعوا بدفاع قانونى كامل غير منقوص
باى خصومة او قناعات مسبقة وهدا من اوجب حقوقهم على )

هذا بالطبع ادا وجدت قناعات حقيقة عند المحامى تجاه المتهمين
اما اذا لم تكن موجوده فليس هناك ما يمنع ....











ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
طبعا انتو ما عارفين .. فالورطة الحقيقة ليست فى الدفاع عن قوش
ولكن فى العمل بجانب جوز اللوز ديل .. لووووووب كامل تضامنى
مع فريق المحامين الديمقراطيين ..

اى محامى له خصومة سياسية مع صلاح قوش
سيتذكر مسمار على فضل وجسده المسجى
وهو ينبرى للدفاع عنه حتى لو كان موضوع المحاكمة مختلف
وهذا بالطبع يفقد المتهم فرصة لدفاع افضل ..

Quote: اظن أن مكتب نبيل أديب يتابع قضية هندوسة و اذكر أنها قالت في روايتها لما حدث أن منال عوض خوجلي حضرت معها للنيابة و قسم الشرطة لمتابعة اجراءات فتح بلاغ ضد جهاز الأمن ممثلة لمكتب نبيل أديب!!

وهل ستتنزه مشاعر منال خوجلى فجاءة وتنسى صورة اخوها الشهيد فى مذبحة ضباط رمضان ؟؟؟
بالطبع لا ... لذلك فهو دفاع منقوص لا يعطى المتهم كامل فرصه القانونية فى الدفاع ...

سيتذكر التيم من المحامين الديمقراطيين التنكيل بزملاءهم المحامين فى بيوت الاشباح
وود الريح وضحايا قوش من شعب كامل فى دارفور ... وبالتالى سيفقد فرصة افضل للدفاع عنه
مافى مشكلة من الوقوف مع مبدا ان يكفل حق الدفاع عنهم وسلامة اجسادهم كحق ديمقراطى
ومبدئى اصيل .. اما عملية الدفاع عنهم فالواجب الاخلاقى والمهنى للمحامى يحتم ان تترك لزملاء
مهنه اخرين منزهين عن اى خصومة سياسية او ثارية لهم مع المتهم ..
وهو الواجب المهنى والانسانى المقدم فى هذه الحالة








ـــــــــــــــــــــــــ
شكرا يا بدر الدين موسى على صبرك للاستماع ...

يعنى بالعربى كدا وباختصار
لو القاضى او المحامى .. هم ملزمين وبالقانون بالتنحى من اى قضية
لهم مع احد اطرافها خصومة او قرابة ...
لاتاحة فرص دفاع افضل ...

سلام

Quote: لماذا لم ينبري عتاولة المحامين للدفاع عن خالد محمد بأمريكا .. و هي بلد القوانين حيث لا تسن قوانين دون إجازته بواسطة ممثلي الشعب في كل المراحل ... محلية و ولائية و فدرالية؟؟!! لأن الأمر ببساطة ... كما وضعوها: كيف لنا أن نمنح أخلاقيا شرف الدفاع عن شخص خطط و نفذ و قتل أكثر من ثلاثة ألف أمريكي من المدنيين بقصد تدمير دولتنا؟؟

انت كده يا محمد سليمان اتخذت حكم مسبق على خالد محمد بانه قتل قبل ان تستمع له المحكمة... هذا حكم الحكومة و الاعلام ضده و ليس حكم المحكمة و الا مش كده ........!!!!

Quote: انت كده يا محمد سليمان اتخذت حكم مسبق على خالد محمد بانه قتل قبل ان تستمع له المحكمة... هذا حكم الحكومة و الاعلام ضده و ليس حكم المحكمة و الا مش كده ........!!!!

( خالد شيخ محمد)
إعترف بجريمته و قال أن
ما قام به و زملاءه
( جهادٌ فى سبيل الله )
و صلاح قوش إعترف هو أيضاً
بجرائمه و اعلن و على رؤوس الأشهاد
و هو مزهواً بغرور السلطة و زهوها
عندما قال فيما معناه :

Quote: سوف نقطع أوصال المعارضه ... إلخ

و له سجله الذى لا يحتاج لعرض فى تعذيب و قتل و سحل
المعارضين فى بيوت أشباحه .....
لست بقانونى و لكن هنالك فرق بين
الدفاع عن جريمه جنائيه عادية و بين تلك
من جرائم الإرهاب و الإغتصاب و الإبادة الجماعية
مع سبق الإصرار و التشفى و الترصد , و الموثقة ( صوت و صوره )
كما فى حالة المجرمين ( غوش ) و الإرهابى ( خالد شيخ محمد)
الذين إعترفا ضمنياً بجرائمهما...
............
إنها من المفارقات !
أن يأتى قانونى معارض لنظام حكم باطش ليدافع عن
أحد جلاوزة ذلك النظام و جلاديه الذين أذاقوا
شعبنا الأمرين !
GIVE ME A BREAK ! IT`S A LOVE STORY
...............
و هى الإنسانيه و القلوب الرحيمه دى ما ظهرت إلا هسع
للتصدى للدفاع عن المجرم ( غوش ) و الإرهابى ( خالد
شيخ محمد) ؟؟؟
عبدالماجد

سلام محمد سليمان خلى القرايه الانتقائيه , لم أقل أن أن الدوله القائمه هى دولة قانون , بل ثبت المبدأ أن أى متهم في دولة قلنون من حقه توفر دفاع قانونى له. جزء رئيسي من الصراع مع الانقاذ و يخوضه عدد كبير من القانونيين هو حول سيادة حكم القانون و يخوضونه يوميآ على مستويات عده من أبسط الاجراءات الى القضايا الكبيره و مدويه. القانونيين ممكن يوضحو ده أكتر منى , ده الجزء الغير مثير و غير براق و غير spectatcular في الموضوع , و جزء منهم واعى بأن الوجهه هى الدفاع عن مبدأ حكم القانون , في السياق ده أنا بفهم مواقف زى الحاصل ده , الانقاذ عاوزه بوعى تستغل كره الناس المشروع جدآ لمثل صلاح قوش لتفعل به ما تشاء و تدعى انه تم وفقآ للقانون , خياراتنا أنحنا إما أن نسمح ليها بفعل ذلك و نستسلم لحقدنا المشروع تجاه قوش و أمثاله أو أن نقول سندافع عن المبدأ فهو الأهم و الأعلى و المقدم الآن .... و وقت محاسبة صلاح قوش العادله حيجي و حيتحاسب على كل قطرة دم ...

Quote: ولكن هناك حالات متعلقة بالمشاعر والاخلاق تحتم ليس على المحامى وحده بل على القاضى نفسه التنحى عن القضايا التى يكون طرفها الاخر ابن او اب او على صلة قرابة اة صداقة او حتى معرفه او جيران بالقاضى فى هذه الحالة الواجب المهنى والاخلاقى يحتم على القاضى او المحامى التنحى عن القضية بالنسبة للقاضى لان هذه الصلة بتضعف حسه الحيادى وتضعف فرصة الطرف الاخر فى نجاح قضيته ... ايضا المحامى اذا كان الخصم هو احد اقرباءه او محامى زميله او حتى من معارفه هذا يضعف حق موكله فى التمتع بكافة فرص الدفاع المهنى والاخلاقى كامله .... لذلك رفض الدفاع عن اى شخص لك معه خصومة تاريخية من اى نوع هو واجب اخلاقى ومهنى فى المقام الاول لانه يضعف فرصة المتهم فى دفاع قانونى ومهنى كامل الدسم هناك الكقير من مشاعر الخصومة التى ستمنع المحامى من بدل الجهد اللزم لبراءة المتهم بل تاكد المحامى الكامل وقناعاته بعدم براءة المتهم ستفقد المتهم فرص كثيرة لدفاع افضل وهذا هو الدى يجعل ان من اوجب واجبات المحامى رفض الدفاع عن متهم هو يحمل كثير من القناعات والادلة بعدم براءته اذا اخلاقية الرفض هى الاوجب من واجب الدفاع ..... وكما قال الاخ محمد سليمان فوق المثال الذى ضربه فى قضية الدفاع عن سدنة مايو قال المحامى الضليع وقتها الاستاذ طه ابراهيم عندما طلب منه الدفاع عن سدنة مايو قال ( انا اعلم ان واجبى المهنى والاخلاقى يحتم على الدفاع عن اى متهم لجا لى طلبا للدفاع عنه ولكن اوجب واجباتى الاخلاقية تحتم على ان اخبرهم ان دفاعى عنهم سيضعف فرصهم فى نجاح قضيتهم .. ومن الافضل بل من حقهم ان يتمتعوا بدفاع قانونى كامل غير منقوص باى خصومة او قناعات مسبقة وهدا من اوجب حقوقهم على ) هذا بالطبع ادا وجدت قناعات حقيقة عند المحامى تجاه المتهمين اما اذا لم تكن موجوده فليس هناك ما يمنع ....

شكرا للفاضلة دينا هذا الكلام يبدو لي متسقا تماما

دينا خالد
سلام

كلامك دا انا شملته في جملة تضارب المصالح. طبعا انت محامية و انا معرفتي بالقانون كورس واحد اخدته هنا في امريكا بس عشان ابقى مواطن صالح هههههه
كلامك دي ممكن يكون فيه طعن في نبيل اديب المحامي يا دينا ياخ!
هل تعتقدين انه ممكن يسمح لنفسه يمثل زول هو يضمر الاضرار به بانتقاص حقه في مشورة كاملة الدسم?
ما اظن!
الحكاية اكبر كتير من تار مع قوش, الحكاية اثبات مبادئ سيادة القانون و كفالة حقوق الانسان.





--

Quote: رؤوف, ما دايما دور المحامي بكون لاثبات براءة المتهم المحامي دوره الاساسي هو تعريف المتهم بحقوقه و خياراته في سياق القضية المحددة البراءة او اثبات الجريمة دي حقت القاضي او هيئة المحلفين, و ممكن تتبني على دور المحامي فلو كان المتهم برئ فهل تعتقد انه ضميرك حا يكون مرتاح لو تمت عقوبته بتهمة هو برئ منها? طيب حايكون الفرق شنو بين موقف زي دا و بين موقف قوش الكان بعذب الناس بتهم قاطعها من راسو? الحقوق ما بتتاخد بالطريقة دي يا رؤوف. يعني حكاية تضارب المصالح الانا ذكرتها فوق ديك هي حاجة مهمة جدا, فمن النادر ان يكون شخص تم تعذيبه شخصيا على يد شخص اخر و تجد نفس الشخص يصبح محامي له لان الشخص الثاني الذي قام بالتعذيب سيرفض ظنا منه ان المحامي الذي عذبه هو سابقا سينتقم منه. دور المحامي في حالة قوش حايكون في ضمان ان تكون المحاكمة عادلة وفق نصوص القانون و ان يبصر قوش بالخيارات الموضوعة امامه مثلا في حال الاعتراف الكامل او النكران الكامل او محاولة عقد صفقة للتخفيف في الحكم لقاء اداء معين تريده المحكمة من المتهم. لكن لاحظ محاكمة قوش هنا ليست حول دوره في تعذيب الضحايا في بيوت الاشباح, و انما دوره في المحاولة الانقلابية الاخيرة. و سيأتي يوم اخر و يحاكم فيه قوش بالتهم الاولى و ايضا لا يوجد مبرر اخلاقي لرفض تقديم المشورة القانونية له في ذلك, لان ذلك حق من حقوقه كأنسان و لو سمحنا بانتقاص حق انسان واحد فاننا فرطنا في حقوق كل الناس.

يا بدر الموضوع لو صاح يبقى خطير جدا على مصداقية المعارضة
واصلها حولها مشاكل وعدم ثقة والحاجات زى دى البتخلى الناس ما تطلع الشارع
بدعوى التواطوء
نثيت حاجة انو الدور الاساسى للمحامى يثبت برأتك وبرد حقك
اما ما ذكرته بعد ذلك فهذا من ابجديات المحاماة
اما المتهم اما منا الان صلاح قوش
غض النظر عن دوره السابق او الان
وهو معروف
وهل ااديب والمحامون الديمقراطيون مافى غيرهم يقدم المشورة
وهل النظام وقوش نفسه كانا جزء من حقوق الانسان
ياخى
من حق نفسى على اخلاقيا ان لا ادافع عن شخص مقتنع انه مجرم
ثم هل افهم منك ومن خالد العبيد
انه ممكن المحامون الديمقراطيون والشيوعيون يوما ما يدافعوا عن البشير

Quote: بالعكس الفضيحة تكون لو ما دافع اميز القانونين عن حقوق اي سوداني .. ولو كان اكبر مجرم في تاريخ السودان ------ من حق قوش محاكمة عادلة

قيقراوي

لك أرفع القبعة

Quote: دينا خالد سلام كلامك دا انا شملته في جملة تضارب المصالح. طبعا انت محامية و انا معرفتي بالقانون كورس واحد اخدته هنا في امريكا بس عشان ابقى مواطن صالح هههههه كلامك دي ممكن يكون فيه طعن في نبيل اديب المحامي يا دينا ياخ! هل تعتقدين انه ممكن يسمح لنفسه يمثل زول هو يضمر الاضرار به بانتقاص حقه في مشورة كاملة الدسم? ما اظن! الحكاية اكبر كتير من تار مع قوش, الحكاية اثبات مبادئ سيادة القانون و كفالة حقوق الانسان.

يا دينا خالد


معليش في دي، بدر الدين أحمد موسى على حق

خصومة سياسية أو موقف سياسي أو حتى موقف مثل اللي ما يسماش (نتائجه تعذيب وغيرها)

يجب أن لا تؤثر على المحامي في العمل على تثبيت سيادة القانون

وممارسة الدفاع بكامل التجريد

ومن هنا يأتي مفهوم - أخلاق المهنة -


____________________

مع إني المفروض إنحاز ليك ما لبدر الدين كيتاً في بدر الدين كدا

لكن أخلاقيات ومبادئ محددة تجعلني أن أنصر بدر في هذا الأمر

أها يا بدرو قصرت معاك ههههههههههههههه

اؤيد حق قوش او اي شخص في محاكمة عادلة، واحترمت جدا كل من ايد هذا الحق، لانه يدل علي تفكير واعي و محاولة جذرية لتغيير الحاصل بالبلد، رغم المرارات، و دي خطوة ما ساهلة

الخلاف علي نقطة هل كان من الضروري انه الاستاذ اديب ان يكون هو جزء من هيئة دفاعه؟
ما شايفة سبب مقنع للان انه ما يكون.
قصة تضارب المصالح دي اعتقد الاستاذ نبيل ادري بها و هو قادر ان يحكم بنفسه، و لكل قاعدة عامه شواذ، هناك من الاطباء يا دينا من يستطيع اجراء عملية جراحية دقيقة علي اقربائه، ربنا اداه القدرة دي.

من الملفت للنظر انه لولا نبيل وافق علي تبني القضية, النقاش الواعي الحاصل حاليا هنا عن المباديء و عدم اتساقها ما ح يكون بالوضوح ده، لو مثلا كان في هيئة الدفاع انصار قوش فقط من النظام او محاميين مغمورين

انا عندي سؤال لناس القضاء، لو المحامي اثناء دفاعه اكتشف اشياء تؤدي لادانة المتهم، هل يجوز له الادلاء بها و لا واجبه يحتم عليه السكوت عنها؟ ولا دفاع يعني دفاع و بس؟

Quote: الخلاف علي نقطة هل كان من الضروري انه الاستاذ اديب ان يكون هو جزء من هيئة دفاعه؟

لا
لان اديب بعد انتفاضة ابريل 85
رفض الدفاع عن سدنة مايو
وكذلك حينها كل المحامين الديمقراطين
وقد اختار معظمهم ان يكونوا ممثلين اتهام وبرسوم رمزية

الموضوع يا سادة ليس مهنية او حقوق متهم لم تثبت ادانته
الموضوع هو رمزية محامى كبير من عتاة رموز المعارضة و منظره غير المشرف و هو يدافع عن قاتل و رمز كبير من رموز
القهر و التعذيب فى اقبية المخابرات و الامن و بيوت اشباحها
السوق مليان بكثير من المحامين متلقى الحجج ممن يقبلوا الدفاع عن قوش بطيب نفس
الامر سوف يؤثر على مصداقية المعارضة فى الشارع
و بعدين ايه يعنى حكاية المهنية الكاتلانا دى و كان قوش يعانى من عوز فى من يدافع عنه

اخشى ما اخشى ان يقال ان هؤلاء المحامين الديمقراطيين قد ضعفوا امام اغراءات مال قد بذله لهم المتهم المليونير!!!!

Quote: الموضوع يا سادة ليس مهنية او حقوق متهم لم تثبت ادانته الموضوع هو رمزية محامى كبير من عتاة رموز المعارضة و منظره غير المشرف و هو يدافع عن قاتل و رمز كبير من رموز القهر و التعذيب فى اقبية المخابرات و الامن و بيوت اشباحها السوق مليان بكثير من المحامين متلقى الحجج ممن يقبلوا الدفاع عن قوش بطيب نفس الامر سوف يؤثر على مصداقية المعارضة فى الشارع و بعدين ايه يعنى حكاية المهنية الكاتلانا دى و كان قوش يعانى من عوز فى من يدافع عنه

Quote: خالد شيخ محمد) إعترف بجريمته و قال أن ما قام به و زملاءه ( جهادٌ فى سبيل الله ) و صلاح قوش إعترف هو أيضاً بجرائمه و اعلن و على رؤوس الأشهاد و هو مزهواً بغرور السلطة و زهوها عندما قال فيما معناه : Quote: سوف نقطع أوصال المعارضه ... إلخ و له سجله الذى لا يحتاج لعرض فى تعذيب و قتل و سحل المعارضين فى بيوت أشباحه .....

لابد ...برضوا من محكمة و محامين و نيابة و كلوا .....(يفحصوا الفديو و الشهود و الاقرار ...)...

المداخلة دى مكانها تحت ما عارفه جات هنا كيف ؟
نقلتها من الحته دى ما عا########ى

الزميلة العزيزة دينا خالد (قررربت أكتب الدفعة) بس نعلت ابليس

قياسك لاسباب تنحي المحامين الديموقراطيين بسبب ما يعتمل في ضميرهم
و ما يستشعره وجدانهم تجاه المتهم وما ارتكبه من فظائع...هو في حقيقته توريط لهؤلاء
المحامين طالما أصلا قبلوا التكليف (إن كان ذلك صحيحا)...وكان الأوجب أن يتنحوا لا ان يردهم الرأي العام
لسودانيز أونلاين ولا حتي بطلب لاحق يقدم الي المحكمة...طالما الموضوع موضوع ضمير
ووجدان...حتي لو أخفقوا في الدفاع عنه وورطوه عنوة واقتدارا...فالمتهم وحده
يملك حق ردهم...

هذه ورطة حقيقية للمعارضة وأفتكر صلاح قوش لعبها صاح...ذلك أنهم بعكس
ما يترأي لنا سوف يستميتوا لبراءته ولابد لهم في سبيل ذلك من هدم كل
قناعاتهم وربما تضييع حقوق بعض موكليهم...

أذا رفضوا الدفاع أوب وإذا قبلوه أوبين...

إحتمال داير يغطس حجره

التحية لك أستا1نا نبيل أديب وأنت تنحاز للمبدئية واصول حقوق النسان ومبادئها فى ضرورة ان يتوفر للمتهم محام يدافع عنه والتجرد كل التجرد ان ننظر للحالة وأن نقدم درساً تاريخياً قانونياً وسياسياً وهو كيف ان الرهان على حقوق الأنسان وقيم العدالة هى المخرج

وبعدين يادينا...أقف أجلالاً لمنال عوض خوجلى فأنها بذلك تكرم اخوها الشهيد المسجى لاتخونه فأخوها قتل لغياب تلك الحقوق ولم يتح له أن تتوفر أدنى شروط المحاكمة العادلة هذا اٍن وجدت أصلاً محاكمة..لووجدت هذه الظروف ربما كان شقيقها حياً يرزق...هنا تضحى منال لأيجاد هذه الشروط لغيرها حتى واٍن كان عدوها....عفيت منك يامنال

للما قادرين يفرزو أو ما عاوزين يفرزو أو مقروصين أو الموقف صعب عليهم و هو بالفعل صعب و حار لكن في المواقف المعقده و صعبه بتظهر معادن البشر , القانونيين و القانونيات خاضوا و لا زالو صراعات كتيره و طويله ضد الانقاذ , في جوهرها تدور حول مبدأ سيادة حكم القانون, صلاح لا يحاكم الآن على الجرائم التى ارتكبها في حق هذا الشعب مخطط و آمر و منفذ , و الانقاذ تعتقد أنها و بسبب الكره العظيم لقوش الذي كان و لا زال رمز كل البشاعات التى تمت تعتقد أنها تستطيع تصفية حساباتها الداخليه معه باسم القانون , أمام القوى الأخرى التى تدافع عن مبدأ سيادة حكم القانون خيارين , يا اما انها تسكت و تسمح بمرور المسرحيه دى و تخسر مصداقيتها و مبدئيتها أو أنها تقيف و تتصدى لكل العبث و تعرى الطرفين - قوش و النظام - مبدئيآ و قانونيآ و سياسيآ و أخلاقيآ ... كل القضايا ذات البعد السياسي و الاجتماعى و القانونى التى وصلت للمحاكم تم التصدى لها من نفس القوى .... الانسحاب الآن يهزم جوهر الموقف .... يمثله نبيل أديب أو على السيد أو كمال الجزولى أو غيرهم ما فارقه , المهم انو القوى البتقول انها حريصه على دولة القانون انها ما تنسحب الآن .... ده وقتها الحقيقي و الضرورى والا على المبدئيه السلام

Quote: التحية لك أستا1نا نبيل أديب وأنت تنحاز للمبدئية واصول حقوق النسان ومبادئها فى ضرورة ان يتوفر للمتهم محام يدافع عنه والتجرد كل التجرد ان ننظر للحالة وأن نقدم درساً تاريخياً قانونياً وسياسياً وهو كيف ان الرهان على حقوق الأنسان وقيم العدالة هى المخرج

أأنا العاشق الوحيد لتلقى تبعات الهوى على كتفيّا

أخي الفاضل حاتم الياس... ألا يمكن أن تتحقق العدالة إلا بدفاع نبيل أديب شخصيا عن قوش؟ هل نبيل متجرد من المصلحة حقا في هذه الحالة أم يجب عليه أن يرغم ذاته على التجرد؟ ألا تراعي أخلاقيات مهنة المحاماة مشاعر المحامين؟ هل تعبير: "محامي المظلومين أو المستضعفين" يعد آثما في واقع مهنة المحاماة؟

Quote: أقف أجلالاً لمنال عوض خوجلى فأنها بذلك تكرم اخوها الشهيد المسجى لاتخونه فأخوها قتل لغياب تلك الحقوق ولم يتح له أن تتوفر أدنى شروط المحاكمة العادلة هذا اٍن وجدت أصلاً محاكمة

لا اعتقد أن منال انضمت لهيئة الدفاع عن قوش.

Quote: سلام محمد سليمان خلى القرايه الانتقائيه , لم أقل أن أن الدوله القائمه هى دولة قانون , بل ثبت المبدأ أن أى متهم في دولة قلنون من حقه توفر دفاع قانونى له. جزء رئيسي من الصراع مع الانقاذ و يخوضه عدد كبير من القانونيين هو حول سيادة حكم القانون و يخوضونه يوميآ على مستويات عده من أبسط الاجراءات الى القضايا الكبيره و مدويه. القانونيين ممكن يوضحو ده أكتر منى , ده الجزء الغير مثير و غير براق و غير spectatcular في الموضوع , و جزء منهم واعى بأن الوجهه هى الدفاع عن مبدأ حكم القانون , في السياق ده أنا بفهم مواقف زى الحاصل ده , الانقاذ عاوزه بوعى تستغل كره الناس المشروع جدآ لمثل صلاح قوش لتفعل به ما تشاء و تدعى انه تم وفقآ للقانون , خياراتنا أنحنا إما أن نسمح ليها بفعل ذلك و نستسلم لحقدنا المشروع تجاه قوش و أمثاله أو أن نقول سندافع عن المبدأ فهو الأهم و الأعلى و المقدم الآن .... و وقت محاسبة صلاح قوش العادله حيجي و حيتحاسب على كل قطرة دم

عزيزى عصام تحياتى
اسمح لى بالاختلاف معك
اولا المعركة فى السودان هى فى تغير القانون السائد
وليس سيادة القانون فقوانينهم القمعية ونظامهم القضائى سائد
لان كل القوانين ظالمة ومستبدة وخصوصا قانون الامن والنظام العام
اذن قيام محاكمة لقوش من عدمها لاعلاقة لها بسيادة القانون
وستكون صورية حضرها نبيل ام لم يحضرها
ولذلك الادعاء يان الامر له علاقة بمبدأ سيادة القانون غير صحيح
ورغم ذلك
نفترض انكم تريدون تثبيت سيادة القانون
متفقين
ولكن هل بالضرورة المحامى المحسوب على المعارضة هو
الوحيد القادر على تثبيت هذا الامر
واذارفض اديب هل يعنى انه ضد سيادة حكم القانون
قبول اديب بهذا الامر كارثة سياسية

Quote: الموضوع هو رمزية محامى كبير من عتاة رموز المعارضة و منظره غير المشرف و هو يدافع عن قاتل و رمز كبير من رموز القهر و التعذيب فى اقبية المخابرات و الامن و بيوت اشباحها السوق مليان بكثير من المحامين متلقى الحجج ممن يقبلوا الدفاع عن قوش بطيب نفس الامر سوف يؤثر على مصداقية المعارضة فى الشارع و بعدين ايه يعنى حكاية المهنية الكاتلانا دى و كان قوش يعانى من عوز فى من يدافع عنه اخشى ما اخشى ان يقال ان هؤلاء المحامين الديمقراطيين قد ضعفوا امام اغراءات مال قد بذله لهم المتهم المليونير!!!! عوض محمد احمد

عارف يا عوض انا معاك لحدي نقطة انها رمزية، و لكن في اعتقادي هي عكس ما قلت.

رمزية تقول حتي اعتي الزبانية لهم نفس حقوقنا، و منو غير محامي من المعسكر المخالف مثل الاستاذ نبيل ليضرب المثل ده؟

بدرالدين:

Quote: افرض انك طبيب يا محمد سليمان, و جاك قوش عيان بمرض لا يمكن علاجه الا لديك انت لاي سبب من السبب. هل ستعالجه ام ترفض?

الطب حاجة تانية خالص ..... ده القسم حقهم أن ينقذوا الأرواح .... يجب عليهم معالجة المريض مهما كان موقفه العدائي منك ....
نحن نتحدث هنا عن جرائم .... شخص أزهق أرواح ..... كيف أخلاقيّا أن تدافع عنه دون محاولة إصباغ صفة الإنسانية علي الفظاعات التي إرتكبها.
بطل خلط الاوراق و ... المهن.

Quote: سودان تريبيون رر محامون سودانيون يصنف غالبهم كمعارضين للحكومة تشكيل هيئة للدفاع عن معتقلى ما عرف بالمحاولة التخريبية التى قالت السلطات انها احبطتها الخميس الماضى بعد ان خطط لها عسكريين وضباط فى جهاز الامن واعتقل على اساسها 13 متهما ابرزهم مدير جهاز الامن والمخابرات السابق الفريق صلاح عبدالله"قوش". صلاح قوش وتشكلت هيئة الدفاع بعد عقدها اجتماعا مساء امس بمكتب قوش فى الخرطوم (2)، وسمت المحامى نبيل اديب رئيساً للهيئة وعضوية كل من على السيد والطيب العباس وبابكر عبدالرحمن وعادل خشم الموس وعمر حميد ويوسف احمد محمد عثمان. وخاطب الاجتماع عبدالعظيم عبدالله الاخ الاكبر للفريق صلاح ،و شكر المحامين على مبادرتهم معرباً عن قلق اسرته عليه، وقال ان قوش الان في يد خصومه الحقيقيين الذين يسعون لتصفيته سياسياً . ومن المقرر ان تجتمع الهيئة لاحقا للتداول حول المذكرة القانونية ، وكان وزير العدل السابق واحد ابرز وجوه الحكومة السودانية عبدالباسط سبدرات اعلن امس استعداده للدفاع عن قوش . كما أعلنت الهيئة السودانية لحقوق الانسان عن تكوين هيئة للدفاع عن المتهمين بالتورط في المحاولة التخريبية برئاسة غازي سليمان. وكشفت المجموعة في بيان عممته أمس، نيتها الدفع بطلب للجهات المسؤولة لمقابلة المعتقلين، وأعلنت ترحيبها بموقف الحكومة الذي أكدت فيه أن التحقيق سيكون عادلاً وان لايؤخذ البرئ بجريمة المذنب، واعتبرته نقلة نوعية في تاريخ السودان المعاصر و تعامل السلطات مع الاتهامات الشبيهة. وفى السياق اعلن رئيس لجنة العلاقات الخارجية والأمن والدفاع بالبرلمان محمد الحسن الأمين عن اتجاه المؤتمر الوطني للنظر في عضوية صلاح قوش، وكشف بأن طلب رفع الحصانة عنه صدر قبل يوم من القبض عليه بتوقيع رئيس البرلمان حسب حيثيات لجنة المتابعة.، واشار الامين الى ان التحقيقات الجارية ستبين ضلوع المعارضة في المحاولة التخريبية من عدمها. وقال الأمين في تصريحات صحافية بالبرلمان أمس، أن العقوبة التى ستلحق بالمتهمين متروك تقديرها للمحكمة حسب الحيثيات التى تتوصل اليها، وأكد أن المخطط كان محاولة إنقلابية حقيقية، ووصفها خطوة المجموعة بـ(الحماقة) . و كان رئيس لجنة التشريع والعدل بالبرلمان الفاضل حاج سليمان قد صرح بأن قوش سيعود لمباشرة عمله كعضو بالبرلمان

الـمـــــصــــــــــــــــــــدر

سلام يا رؤوف كل القضايا التى تم الترافع فيها من قبل القوى المسانده للديمقراطيه تمت تحت هذه القوانين , معارك القانونيين مع الانقاذ لها على عدة مستويات , واحد من أهمها على الاطلاق الصراع على مبدأ سيادة حكم القانون , مستوى تانى هو طبيعة القوانين نفسها , كثير من القضايا تشمل عدد من المستويات دى و بعضها قد ينحصر في بُعد واحد , و عشان كلامى ما يتفهم غلط: لأنو لا توجد سيادة لحكم القانون يجب على المبدئيين الوقوف في كل الحالات لفضح ذلك و المطالبه به لا الانسحاب بحجة أن المتهم فلان أو علان ... و ده البتعمل فيهو مجموعات المحامين دى من سنوات في كل القضايا , و الآن بالذات لأن المتهم هو خصم و عدو سياسي درجه أولى بتكون في اختبار حقيقي , و رمزية دفاعك عن المبدأ تحت الظرف ده و بكل الضغط المتوقع و ما سيقال هى أكثر دلاله و عمق من قضيه "ساهله و خفيفه ".....

لا
لان اديب بعد انتفاضة ابريل 85
رفض الدفاع عن سدنة مايو
وكذلك حينها كل المحامين الديمقراطين
وقد اختار معظمهم ان يكونوا ممثلين اتهام وبرسوم رمزية

رؤوف جميل
**************************************************

سلام يا رؤوف و شكرا علي اجابتك علي تساؤلي
لكن مش من حق الاستاذ نبيل انه يغير موقفه بما يقتضيه عليه واجبه و رؤاه الشخصية للموقف؟
مش حال البلد مال اكتر من زمن زمان؟
مش هو شايف الان انه الامر يستحق انه يدافع عن قوش؟
و يعني لو هو زمان كان دافع عن سدنة مايو، كان موقفه الان يصح؟
الاتساق المطلوب هنا اتساق الوقوف مع الحق، و ليس مع المواقف السابقة.

الفرق يا رحاب أن قضية انقلاب مايو حينها تمت في ظل ديمقراطيه , أى أن الصراع لم يكن حول مبدأ قانونية المحاكمات من عدمه , انخراط القانونيين في ظل الانقاذ في قضايا الحقوق ليس سببه الوحيد هو الدفاع عن متهم ما بل اثارة كل ما يتعلق بالأوضاع القانونى .... ده الجوهرى في كل القضايا دى , بيخشو القضايا و هم عارفين أن القاضي منحاز و القانون نفسه سئ و أحيانآ المتهم نفسه محل سؤال ... لكن بيدافعو عن الحاجه الأكبر و أهم ......

الفرق يا رحاب أن قضية انقلاب مايو حينها تمت في ظل ديمقراطيه , أى أن الصراع لم يكن حول مبدأ قانونية المحاكمات من عدمه
Esam
************************************

و ده بالضبط ما قصدته من تدهور الحال من زمن زمان يا عصام للوقت الاحنا فيه ده
القصة موقف و المواقف تتغير بتغير الظروف و حتي فهم الشخص لدوره
يبقي من حق نبيل انه يدافع الان و يمتنع زمان

و حتي ان دافع زمان عن سدنه مايو و لم اتفق معه في موقفه، سيكون حكمي عليه الان من موقف هل هو متسق مع الحق، و ليس مع مواقفه السابقة

طبعا ده كوم، و في نظري الكوم التاني من ينادي بتعذيب قوش و عدم كفل حق الدفاع له
بس زي نكته الطيرة و المسطول الحايمة اليومين ديل في المنبر، عملنا شنو كان ناس عذبو قوش ديل قعدو مكان السلطة الحالية!

الفرضية التي قام عليها هذا البوست، تشير إلى أن المحامي نبيل أديب في حالة عدم اتساق مع المتهم صلاح قوش... ولست أدري مدى صحة هذه الفرضية؟ فلربما كان الأمر عكسا تماما، وأن المحامي متحمس لأسباب ذاتية وموضوعية معا.

Quote: الفرضية التي قام عليها هذا البوست، تشير إلى أن المحامي نبيل أديب في حالة عدم اتساق مع المتهم صلاح قوش... ولست أدري مدى صحة هذه الفرضية؟ فلربما كان الأمر عكسا تماما، وأن المحامي متحمس لأسباب ذاتية وموضوعية معا

لوووووووووووب يا محمد موسى جبتها لى فى رقبتو ؟؟

يا رحاب ويا حاتم الياس وكل الدين تفضلوا بالرد على مداخلتى
انا موقفى واضح من حق الجماعة ديل فى الدفاع عن نفسهم ..
ثبتت المبدا وقلت كلنا مفروض نكون مؤمنين بيه ونطالب بيه
بس قلت امكن تكون فى حاجات نفسية ودى ما منفصلة فى وجودها عن الحاجات المهنية
او الاخلاقية تحول بين البعض وبين تقديم دفاع افضل للمتهم
يعنى انا هنا منحازه لى قوش عدييييل .. ولى كل كل الكلام البقول فيه جبر الله دا
وما قلت ما يدافعوا عنهم لانهم ما بستحقوا .. ابدا .. انا مشيت لى ابعد من اتاحة الفرصة للدفاع
عنهم يا حاتم الياس وقلت مش لازم تتوفر ليهم فرصة الدفاع وبس بل لازم تتوفر ليهم فرص
الدفاع الافضل .. فشنو ما تقولونى كلام انا ما قلتو ...

انا اتحدث عن انو الدفاع بواسطة ناس ممكن تكون عندهم حاجات نفسية ضدهم دى بتفقدهم
فرصة الدفاع الافضل ... لكن طبعا يا رحوبة وذى ما شرحتى فى حالة الطبيب لو ما عندهم
النفسيات دى فليتفضلوا .... اى زول ما عنده حاجز نفسى ممكن يدافع ويوفر فرصة دفاع افضل
بس .. والتنحى والاعتذار بسبب الحاجز النفسى دا لا يقدح فى ايمان المحامى بكافة الحقوق
والمبادىء العظيمة ... لكن الاعظم منها انك وبشجاعة وكواجب اخلاقى مقدم تقول والله طالما فى
شبهة خصومة فانى ذى ما قال كابلى اعتذر .... بس









ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
يعنى لما القانون ذاتو جاب ادب التنحى دا ما كان قدح يا بدر الدين فى قدرات المحامى
او القاضى بقدر ما هو تفهم للدوافع الانسانية البتحدد مزاج البنى ادم .. لانو فى فرق كبير
بين الكلام النظرى وبين الواقع ... وما يحدث على الارض .. فالانسان دايما بتصرف
ويحكم وفقا لقناعاتو .. عشان كدا القناعات دى القانون اداها فرصة وتقدير برضو .

الزميلة العزيزة دينا خالد (قررربت أكتب الدفعة) بس نعلت ابليس

قياسك لاسباب تنحي المحامين الديموقراطيين بسبب ما يعتمل في ضميرهم
و ما يستشعره وجدانهم تجاه المتهم وما ارتكبه من فظائع...هو في حقيقته توريط لهؤلاء
المحامين طالما أصلا قبلوا التكليف (إن كان ذلك صحيحا)...وكان الأوجب أن يتنحوا لا ان يردهم الرأي العام
لسودانيز أونلاين ولا حتي بطلب لاحق يقدم الي المحكمة...طالما الموضوع موضوع ضمير
ووجدان...حتي لو أخفقوا في الدفاع عنه وورطوه عنوة واقتدارا...فالمتهم وحده
يملك حق ردهم...

هذه ورطة حقيقية للمعارضة وأفتكر صلاح قوش لعبها صاح...ذلك أنهم بعكس
ما يترأي لنا سوف يستميتوا لبراءته ولابد لهم في سبيل ذلك من هدم كل
قناعاتهم وربما تضييع حقوق بعض موكليهم...

أذا رفضوا الدفاع أوب وإذا قبلوه أوبين


(المداخلة دي هنا الوداها فوق شنو؟؟؟؟ كتبتها قبل ثانيتين بس)

- سمير شيخ إدريس .
- محمد سليمان.
- دينا خالد .

تعظيييييييم سلام .. ريحّتوني..




أقولها وأنا ( مُدّعي ) اني قانوني.

يا نزار حسين ما تتشفتن على انا دفعتى ما فيها ولا سودانى واحد
ولو عندك كلام قولوا بلا همز ولمز .. ما حلوة منك يا ابو الحقوق
ندلف للمهم من حديثك
للمرة المليون ما تقولونى كلام ما قلتو
انا ما قلت ولا بقول ح يورطوهم ولا الحديث عن التوريط من اصلو
هم ح يتولوا الدفاع فبالتالى ح يدافعوا عنهم ودى قناعتى
لكن انا قلت وبتكلم عن فرص دفاع افضل .. وقع ليك ؟؟
الكلام محصور بين دفاع ودفاع افضل ..
دا كلامى داير تزيد وتنسج دا ببقا كلامك انت ما كلامى
قولوا بى شجاعة بدون ما تدس ورا كلامى ...








ــــــــــــــــــــــــــــــ
وخت فى بالك انو فى فرق كبير بين السياسة والقانون ..

الليلة الصباح كنت بحضر في حلقة من مسلسل The Good Wife على قناة MBC 4

في واحد بتكلم مع محامية قال ليها (عشان تتولي الدفاع عني هل ممكن تغيري قناعاتك السياسية المختلفة عن قناعاتي ؟)

قالت ليهو ( لا لا يمكن ان اغير قناعاتي لكن بالتاكيد لن تكون مشكلة في دفاعي عنك أو تمثيلك )

قال ليها (انت اصدق محامية قابلتها خلال 25 عام لذا ساكلفك بالدفاع عني)

من كلام قديم و بوست مختلف و سياق مختلف لكن عنده صله:

Quote: طلب أندريس بريفيك النرويجي الذي قتل في يوم 22 يوليو 2011 سبعه و سبعون شخص في أوسلو و في جزيرة أوتويا القريبه منها في أكبر مذبحه تشهدها النرويج طلب أن يتولى الدفاع عنه المحامى قير ليبيستادت, يحكى المحامى أن الأمر فاجأه, فهو عضو فعال في الحزب الإشتراكى الديمقراطى نفس الخزب الذي استهدف القاتل معسكر شبابه في جزيرة أوتويا و قتل منهم العشرات و نفس الحزب الذي يحمله أندريس بريفيك مسئولية ما يسميه إفساد المجتمع النرويجي و تضييع هويته بقبول التعدديه و التنوع العرقي و الثقافي ضمن "إتهامات" أخرى. و يحكى أن زوجته قالت له عند سماعها طلب القاتل "هذا أمر صعب , لكن في ظل ديمقراطيه و دولة قانون حتى قاتل مثل هذا له حقوق يجب أن ينالها".وافق المحامى على القيام بواجب توفير الدفاع الحقوقي للقاتل رغم الضغوط النفسيه و الاجتماعيه و الاعلاميه التى سببها قرار القبول بالمهمه. التناقض الظاهرى في الديمقراطيه هو أن الجميع دون استثاء لهم الحق المتساوى في الحريات و الحقوق الأساسيه للإنسان , حتى الأشخاص مثل القاتل أندريس بريفيك الذي لا يعترف بهذا المبدأ و يؤمن بإزالة هذه الديمقراطيه ذاتها و قوانينها التى تساوى بين الناس

Quote: مسلسل The Good Wife على قناة MBC 4

شاهدته صباح اليوم الساعة 4.15 ص بتوقيت جرينتش 7.15 ص بتوقيت السودان

الاعادة بتكون الساعة 12.15 بتوقيت جرينتش 3.15 بتوقيت السودان

http://www.mbc.net/mbc/ar/mbc4/grid.channel-m...gramtype-series.html

يا دينا لو نبيل أو غيره قال انه شخصيآ ما حيقدر للأسباب دى أنه يتولى القضيه دى حتكون مفهومه و مقبوله جدآ و لا تقدح في مصداقيته و اتساقه , كذلك من يتولاها .... الخط الفاصل دقيق جدآ لكنه حاسم للغايه و يمكن يقود مستقبلآ لنتائج كارثيه اذا الناس عاينت بس تحت كرعينها , المتهم صلاح قوش لكن القضيه ليست انتهاكات صلاح قوش لحقوق البشر , يعنى كان أى زول تانى في محل قوش قطع شك الآراء حتكون مختلفه ... و ده التناقض , الناس مركزه على الشخص - و ده العاوزاهو الانقاذ - و ناسيه أو بايعه الحاجه المبدئيه و دى الخطوره .... يعنى تبقي العداله و حكم القانون يبقي مفصل حسب رأينا في الزول .....

و يبقي مافي فرق بيننا وبين خصومنا ... شوفي كل قانونيين الاسلاميين - حسب علمى - صمتو و اتضايرو اما خوف و طمع أو لخصومه .... رغم أن قوش ده بالذات ليهو فضل بناء الجهاز الحافظ بقاء النظام ده ....

بس قلت امكن تكون فى حاجات نفسية ودى ما منفصلة فى وجودها عن الحاجات المهنية
او الاخلاقية تحول بين البعض وبين تقديم دفاع افضل للمتهم
يعنى انا هنا منحازه لى قوش عدييييل

دينا خالد
****************************************************
we are on the same page ya Dina
انا الحتة ده كانت واضحة لي جدا، و عشان كده اقريت بوجود القاعدة
العامة دي في المهنية و لكن في نفس الوقت حبيت اقول انه دي راجعة لنبيل
و كل بقدراته مسير لما خلق له.

بالمناسبة بكرة الاستاذ نبيل و هو في نص القصة دي ممكن يجي يقول انه مثلا
ما قادر يدافع عنه كما يجب للاسباب الذكرتيها دي و برضك في حالتها ساتفهم
اذا عمل كده بطريقة لاتضر بحق قوش في الدفاع

Quote: يا نزار حسين ما تتشفتن على انا دفعتى ما فيها ولا سودانى واحد ولو عندك كلام قولوا بلا همز ولمز .. ما حلوة منك يا ابو الحقوق ندلف للمهم من حديثك للمرة المليون ما تقولونى كلام ما قلتو انا ما قلت ولا بقول ح يورطوهم ولا الحديث عن التوريط من اصلو هم ح يتولوا الدفاع فبالتالى ح يدافعوا عنهم ودى قناعتى لكن انا قلت وبتكلم عن فرص دفاع افضل .. وقع ليك ؟؟ الكلام محصور بين دفاع ودفاع افضل .. دا كلامى داير تزيد وتنسج دا ببقا كلامك انت ما كلامى قولوا بى شجاعة بدون ما تدس ورا كلامى ...

الاخت العزيزة دينا خالد
أولا الشفتنة الله لا جابها...ونعتذر لك عن كل ضيق سببه لك
ادعاء الزمالة....وقطع دابر السودانيين من نيل هذا الشرف...

فما قلته خلافا لموضوع الزمالة الضايقك دا وأعتذر عنه هنا رسميا: قلته علي لساني
ولم أدس حرفا من كلامك وقد أوردته علي هذا النحو:
قياسك لاسباب تنحي المحامين الديموقراطيين بسبب ما يعتمل في ضميرهم
و ما يستشعره وجدانهم تجاه المتهم وما ارتكبه من فظائع...(من هنا هذا هو كلامي
ورأي ولم أقتبس منك حرفا لأدسه كما تراي لكهو في حقيقته توريط لهؤلاء
المحامين طالما أصلا قبلوا التكليف (إن كان ذلك صحيحا).[/B]..وكان الأوجب
أن يتنحوا لا ان يردهم الرأي العام
لسودانيز أونلاين ولا حتي بطلب لاحق يقدم الي المحكمة...طالما الموضوع موضوع ضمير
ووجدان...حتي لو أخفقوا في الدفاع عنه وورطوه عنوة واقتدارا...فالمتهم وحده
يملك حق ردهم...
هذه ورطة حقيقية للمعارضة وأفتكر صلاح قوش لعبها صاح...ذلك أنهم بعكس
ما يترأي لنا سوف يستميتوا لبراءته ولابد لهم في سبيل ذلك من هدم كل
قناعاتهم وربما تضييع حقوق بعض موكليهم...

أذا رفضوا الدفاع أوب وإذا قبلوه أوبين
(الي هنا هذا هو رأي وأعيده هنا مرة أخري لا علاقة لك به


لكن بصراحة أن اقوله بشجاعة دي ما فهمتها؟؟؟

الأخ محمد عادل

الأخوة المتداخلون

تحياتى

يجب الإشارة هنا الى بعض النقاط:

أولاً: أنه من المبادئ الأساسية فى المحاكمة العادلة حق المتهم
فى الإستعانة بالمحامين لمعاونته فى الدفاع عن نفسة بغض النظر عن
من هو هذاالمتهم، وهذا المبدأ يجب السعى الحثيث وبدون كلل للعمل على تثبيته
حتى وإن كان هناك من حُرِم منه فى المحاكمات الجزافية التى حدثت طيلة عهد الإنقاذ.

ثانيا: يجب أن نشير هنا الى نقطة هامة وهى إن دفاع الأستاذ نبيل أديب عن صلاح قوش
سيكون مُنصَبّاًعلى واقعة المحاولة الإنقلابية فقط، أى هل خطط/شارك صلاح قوش فى المحاولة
الإنقلابية أم لا؟ وذلك لايعنى بأى حال من الأحوال نسيان أو الإعتراف بالجرائم التى إرتكبها قوش.
أما ما يتعلق بمحاسبة قوش على الجرائم التى إقترفها فى حق الشعب السودانى، فهذا أمر
اَخر ويمكن للأستاذ نبيل أديب نفسه أن يمثل هيئة الإتهام مستقبلاً ضد قوش لمحاكمته عن هذه الجرائم.

Quote: الأخ محمد عادل الأخوة المتداخلون تحياتى يجب الإشارة هنا الى بعض النقاط: أولاً: أنه من المبادئ الأساسية فى المحاكمة العادلة حق المتهم فى الإستعانة بالمحامين لمعاونته فى الدفاع عن نفسة بغض النظر عن من هو هذاالمتهم، وهذا المبدأ يجب السعى الحثيث وبدون كلل للعمل على تثبيته حتى وإن كان هناك من حُرِم منه فى المحاكمات الجزافية التى حدثت طيلة عهد الإنقاذ. ثانيا: يجب أن نشير هنا الى نقطة هامة وهى إن دفاع الأستاذ نبيل أديب عن صلاح قوش سيكون مُنصَبّاًعلى واقعة المحاولة الإنقلابية فقط، أى هل خطط/شارك صلاح قوش فى المحاولة الإنقلابية أم لا؟ وذلك لايعنى بأى حال من الأحوال نسيان أو الإعتراف بالجرائم التى إرتكبها قوش. أما ما يتعلق بمحاسبة قوش على الجرائم التى إقترفها فى حق الشعب السودانى، فهذا أمر اَخر ويمكن للأستاذ نبيل أديب نفسه أن يمثل هيئة الإتهام مستقبلاً ضد قوش لمحاكمته عن هذه الجرائم.

Quote: أما ما يتعلق بمحاسبة قوش على الجرائم التى إقترفها فى حق الشعب السودانى، فهذا أمر اَخر ويمكن للأستاذ نبيل أديب نفسه أن يمثل هيئة الإتهام مستقبلاً ضد قوش لمحاكمته عن هذه الجرائم.

أخي الحبيب وليد... كي داير يا صاحبي؟

طيب... لو أتى موعد محاسبة قوش على الجرائم التي اقترفها في حق الشعب السوداني، وطلب قوش من نبيل أديب أن يدافع عنه عوض أن يمثل هيئة الاتهام، هل تلزم المبادئ الأساسية فى المحاكمة العادلة نبيل أديب بالدفاع عن قوش أم بإمكانه الاعتذار؟

جهجهتو قوش والمحكمة زاتو!
الواحد كل ما يقرا مداخلة يقول الكلام دا صاح!!
البعديها يقول دا الأصح .. والبعديها يقول دي النجيضة!!

Quote: الواحد كل ما يقرا مداخلة يقول الكلام دا صاح!! البعديها يقول دا الأصح .. والبعديها يقول دي النجيضة!!

ههههههههههههههههه

ذكرتني واحد صاحبي بحكي لي عن واحد صاحبنا الاتنين ..

قال لي : والله فلان ده بغير رأيه بعد كل نشرة أخبار

يااا جنابو .. إنت ما قريت كلام دينا؟
حاول تفرّق بين السياسة والقانون!!


أهــو نحن ناس سياسة بس





_
فعلا نجيضة البوست:
تثبيت حق المتهم في الدفاع عنه مهما كانت الشخصية!!

Quote: أولاً: أنه من المبادئ الأساسية فى المحاكمة العادلة حق المتهم فى الإستعانة بالمحامين لمعاونته فى الدفاع عن نفسة بغض النظر عن من هو هذاالمتهم، وهذا المبدأ يجب السعى الحثيث وبدون كلل للعمل على تثبيته حتى وإن كان هناك من حُرِم منه فى المحاكمات الجزافية التى حدثت طيلة عهد الإنقاذ.

يا وليد محمود سلامات
هو من حقه يطلب المحامى الدايروا
لكن المحامى برضو عنده حق يقيم موقفه بقدر يمشى المحكمة دى ولا بعيدة منو؟
القروش البدفعها المتهم دى بتكفيهو ولا شوية ؟
القضية من النوع الهو بشتغلوا ولا بايخة ؟
اشتراطات بالكوم وبلا حدود هى التى تحدد قبول المحامى للقضية ومش مجرد
حق المتهم فى طلب المحامى الفلانى ..

الخلاف فى البوست دا يا جماعة مش على انكار مبدا حق المتهم فى الدفاع عنه بواسطة محامى
نووووووووووووووووو
كل الناس امنت على المبدا دا خلونا ما نضييع زمن فيه ...
النقاش حول هل المحامى ملزم ورجله فى رقبته ومسئول مسئولية عين عن تطبيق المبدا دا
حرفيا وبنفسه ؟
ام انه بالعكس ممكن يكون اعتذاره عنه مكسب للمتهم وممكن يوفر ليه فرص دفاع افضل ؟؟

Quote: انيا: يجب أن نشير هنا الى نقطة هامة وهى إن دفاع الأستاذ نبيل أديب عن صلاح قوش سيكون مُنصَبّاًعلى واقعة المحاولة الإنقلابية فقط، أى هل خطط/شارك صلاح قوش فى المحاولة الإنقلابية أم لا؟

طيب هو المحامى ح يعرف كيف انو خطط ولا ما خطط ؟؟ مش من افادات موكله وادلته وشهوده ؟؟؟؟
اها الناس الليها 20 سنة بقولوا قوش كذاب ومخادع ومزوراتى واخضع كل القضاء
والقضاة لاوامر مباشرة من جهاز الامن ح يصدقوا كلامو دا كيف هم فى عضمهم عشان بعد داك
يمارسوا مهمتهم الرئيسة وهى اقناع المحكمة ؟؟؟؟ ففاقد الشى قالوا لا يعطيه
عشان كدا لو دافعوا عنه محامين عندهم قناعات وتبرير لمصذاقية الرجل فى مجرد الحكى بتاعو
كدا بكونوا وفروا للمتهم فرصة دفاع افضل ...



هو بينى وبينك فى هذه الحالة القاضى بكون مقتنع لكن البقنع فريق الدفاع شنوووووو؟









ــــــــــــــــــــ
غايتو الله يكون فى عون فريق الدفاع
فلشد ما مهمتهم عسيرة ....

نقاش ثر ومفيد من الجميع - ليكم الشكر
المؤسف أن موضوعه ليس عن محاكمة قوش على جرائمه التي ارتكبها أو ارتكبت بعلمه أو توجيهه أو حتى غض النظر عن مرتكبيها
ولا عن محاكمة جليلة خميس مثلا وغيرها من المعتقلين إلى ما شاء الله بدون تهمة أو نية محاكمة حتى

العقل يقول بحق قوش و صحبه في المحاكمة العادلة و سيادة القانون و ما إليه
و القلب يرى ان قوش ليس بإحق أو أكرم من الثمانية و العشرين الذين حرمهم نظامه هذا الحق
غايتو الفيها خير الله يسوّيها

يحيي عظام المبدئية وهي رميم!

عندي كلام كتير حول تعارض أخلاق المهنة مع الضمير الإنساني بحاول أجيهو برواقة
وبتساءل: هل التعارض دا صحّي أصلاً فيما يتعلق بالحقوق والعدالة بي معناهم المطلق؟




رغم كل شيء
إن صح هذا الخبر

أتمنى أن تكون الأستاذة منال عوض خوجلي ممثلة لمكتب الأستاذ نبيل أديب في الدفاع عن قوش
فقط لتعطيه درس العمر في منحه نفس الحق الذي منعه هو عمن كانوا متهمين بنفس تهمته اليوم ..

Quote: سلام يا رؤوف كل القضايا التى تم الترافع فيها من قبل القوى المسانده للديمقراطيه تمت تحت هذه القوانين , معارك القانونيين مع الانقاذ لها على عدة مستويات , واحد من أهمها على الاطلاق الصراع على مبدأ سيادة حكم القانون , مستوى تانى هو طبيعة القوانين نفسها , كثير من القضايا تشمل عدد من المستويات دى و بعضها قد ينحصر في بُعد واحد , و عشان كلامى ما يتفهم غلط: لأنو لا توجد سيادة لحكم القانون يجب على المبدئيين الوقوف في كل الحالات لفضح ذلك و المطالبه به لا الانسحاب بحجة أن المتهم فلان أو علان ... و ده البتعمل فيهو مجموعات المحامين دى من سنوات في كل القضايا , و الآن بالذات لأن المتهم هو خصم و عدو سياسي درجه أولى بتكون في اختبار حقيقي , و رمزية دفاعك عن المبدأ تحت الظرف ده و بكل الضغط المتوقع و ما سيقال هى أكثر دلاله و عمق من قضيه "ساهله و خفيفه ".....

شكراً عصام جبرالله


______________________________________________________
ود الصايم، اللخبته في الحالات دي كويسه :)

كدي خلونا بعد نشوف نبيل في المحكمة بعد داك تسمعو راينا بالموثق حول الرجل

ومكتبو

عصام جبرالله ذبحتني يا صاحب
الضبح الواحد ده
الدفاع عن صلاح قوش يفرق من الدفاع عن "حق" صلاح قوش في أن يجد من يدافع عنه.. لو كان في السودان مافي محامي غير نبيل أديب، عليه نقول يجب على أديب أن يدافع عن قوش لتثبيت هذا الحق، ولكن طالما البلد مليانة بالمحامين يبقى إختيار نبيل أديب إختيار له ما يترتّب عليه، أديب ومجموعته عصاة في يد قوش لمحاربة السلطة..
___
معركة لا شأن لنا بها، الرابح فيها خصم على التحول الديمقراطي واسترداد الحقوق..

30 سنة نفس الناس ديل بقولوا لى الشعب السودانى قوش كذاب
قوش فاسد قوش يجب ان يذهب الى لاهاى للمحاسبة قوش
اياديه ملطخة بدماء المهمشين والمسحوقين قوش نصير الشطان
ببب كدا وفجاءة يتحولوا لمدافعين عنه ؟؟؟؟
يا ياسر دايما مفتح وبتجيب النجيضة ...
هى معاركهم لا تنشغلوا بها .. دعوهم يخوضوا معاركهم
هو كر وفر وفى النهاية العروسة للعريس والجرى للمتاعيس ..
نفهم من كدا انو لو الحكومة دى انقلبت بكرة كل الديمقراطيين والثوار
سيتدافعوا للدفاع عن السدنه والفاسدين والمجرمين ؟؟؟؟
لتثبيت مبدا العدالة والدفاع حق للجميع ؟؟؟









ــــــــــــــــــــــــــــــــ
نعم نحن مع حقهم فى محاكمة عادلة ومع كل المبادىء التى عبثوا
بها وسنطالب بايقافهم الموقف القنونى السليم وذلك بتوفير الفرصة
لمحامينهم والمقتنعين بقضيتهم وتمكينهم من الدفاع عنهم ...
لانو الدفاع فرض كفاية ادا فى ناس انسب بقوموا بى سقط عن الباقيين ...
وخلى ناس قوش يتدافعوا عند ناسهم طلبا للدفاع
قال بيرخت
وخلف دقات الطبول تدافع العجول ....
ناسين ان كل جلد طبل ...
كان يوما جلد عجل .....

Quote: نعم نحن مع حقهم فى محاكمة عادلة ومع كل المبادىء التى عبثوا بها وسنطالب بايقافهم الموقف القنونى السليم وذلك بتوفير الفرصة لمحامينهم والمقتنعين بقضيتهم وتمكينهم من الدفاع عنهم ... لانو الدفاع فرض كفاية ادا فى ناس انسب بقوموا بى سقط عن الباقيين ... وخلى ناس قوش يتدافعوا عند ناسهم طلبا للدفاع قال بيرخت وخلف دقات الطبول تدافع العجول .... ناسين ان كل جلد طبل ... كان يوما جلد عجل .....

دينا وياسر سلامات
أها الحاجات المكتوبة فوق دي في منبر أصدق من الدفاع عن قوش للإلتزام بها والتبشير بها؟
أساساً حتى المحاكمة، مجرد المحاكمة (وليس المحاكمة العادلة) أكثر الناس البي يطالبوا بيها
(وعن طريق الإجراءات والمطالبات المهنية) هم المحامين، ودا هو ما يجب أن نركز عليه.

ما امس الحاجة لمداخلة من الاستاذ الكبير اديب و هو لديه باسويرد هنا و سبق ان تداخل حين اثير جدل كثيف حول قضية كان يمثل
الدفاع فيها

هذا الموضوع من المواضيع التي تسمي ال controversial topics أي الأمور المثيرة للجدل والحوار فيه دائري وغير محسوم وخصوصا حينما يتناول قضايا الرأي العام فلكل طرف منطق متماسك وحجج قوية.. وقبل أن أتحدث عن هذه النوعية دعونا نسأل فيما يتعلق بصلاح قوش- دعونا نسأل من يحرقون أعصابهم في هذا النقاش :- هل هناك ما يقنع بأن صلاح قوش سيعرض لمحاكمة ? هل سيصل الأمر بالإنقاذ لتقديمه لمحكمة علمابأنه يملك الكثير من الملفات والمعلومات التي قد تورط وتحرج الكثيرين من رموز السلطة? الحكومة تزعم أن المخطط الإنقلابي كان في طور الإتصالات الأولية.. فهل تملك والحال كهذا- بينات وأدلة كافية ترقي لتقديم المتهمين لمحاكمة? أعود للقضايا المثيرة للجدل :- في أمريكا مثلا كثيرا ما تثار مسألة المحامي الذي يتخصص في الدفاع عن مغتصبي الأطفال والآخر الذي يتخصص في الدفاع عن مروجي المخدرات وينقسم الرأي العام فمن يقول
- من حق المتهم مهما كان جرمه أن يحظي بمحاكمة عادلة ودفاع جيد يترافع عنه ! ويقول الفريق الثاني أن بإمكان المتهم أن يكلف أحد المحامين العمومين public lawers الذين من واجبهم الذي يتقاضوا عليه أجرا من الدولةالدفاع عن أمثال هولاء .غبر ذلك لايمكن لمحامي يحترم نفسه أن يتخصص في الدفاع عن مغتصبي الأطفال وعصابة ترويج المخدرات وأن من يفعل هذا همه ليس المهنية وشرف المهنة وإنما المال والشهرة الإعلامية ويحجم كثيرين في التعامل مع أمثال هولاء المحامين ويعتبرونهم مشبوهين ..
كتب الأخ نزار حسين

Quote: هذه ورطة حقيقية للمعارضة وأفتكر صلاح قوش لعبها صاح...ذلك أنهم بعكس ما يترأي لنا سوف يستميتوا لبراءته ولابد لهم في سبيل ذلك من هدم كل قناعاتهم وربما تضييع حقوق بعض موكليهم... أذا رفضوا الدفاع أوب وإذا قبلوه أوبين

صلاح قوش همه- في حالة تقديمه لمحاكمة - الحصول علي دفاع من خيرة المحامين في البلد ومن لاتطالهم يد السلطة الحاكمة أو يخضعوا لإبتزازها وضغوطها ... لا أعتقد أن المحامين الديموقراطين في ورطة فبإمكانهم عدم الترافع عنه بدعوي أنه حضورهم عنه قد يحرمه من فرصة دفاع أفضل نظرا للخلاف البائن بين قوش وأولائك المحامين ! من يقع في ورطة حقيقية هم المحامين الإسلامين الذين يقفوا مع أمثال قوش ويحتموا بمنصبه وجبروته عندما يكون في السلطة ويتواروا عنه وقت الشدة والحوجة . لم يجد الترابي من يقف معه ويدافع عنه في محنته سوي خصمه السياسي الأستاذ علي محمود حسنين - بعد أن تخلي عنه تلاميذه ولفظوه ساعة الجد..

هذا النقاش الجميل يجرنا للتساؤل عن مهنة المحاماة: أهي مهنة أخلاقية - الأخلاق المستمدة من القيم الدينية والإنسانية كالصدق والأمانة - أم هي مهنة لا تكترث للأخلاق؟
هل المحاماة هي مهنة الدفاع عن المظلومين أم الظالمين أم الإثنين معا؟
أيسعى المحامى لإحقاق الحق وتنزيل العدل أم يسعى لنصرة موكله حتى وإن ثبت له أنه ظالم؟
يحلف الطبيب على الحفاظ على حياة مرضاه، ولكنه لا يحلف على الحفاظ على حياة الطرف الآخر (البكتريا والفطريات والفيروسات)...
أليس للإيمان ببراءة المتهم، أو التعاطف مع الموكل الذي حاقه ظلم بائن، دور في أداء مهمته الدفاعية على أكمل وجه؟
دعونا نتخيل اللقاء الذي يجمع بين نبيل أديب وقوش، وننظر في سلوكهما غير اللفظي:
هل يقول لسان حال نبيل: "عفا الله عما سلف" ويقبل على موكله هاشا باشا مطمئنا وواعدا بنصر قريب، أم يرتدي قناعا محايدا يدفن تحته كل المشاعر السلبية - إن وجدت - ويبدأ العمل دون خلفيات؟
وحبذا لو قاد هذا النقاش إلى الحديث عن الصورة الذهنية المتعلقة بمهنة المحاماة.

Quote: ثانيا: يجب أن نشير هنا الى نقطة هامة وهى إن دفاع الأستاذ نبيل أديب عن صلاح قوش سيكون مُنصَبّاًعلى واقعة المحاولة الإنقلابية فقط،

وهيئة الاتهام منو البضمن انها ما حا تحمل قوش كل جرائم الانقاذ
التى ارتكبها جهاز الامن
ببساطة بقولوا ان عقلية هذا الرجل تامرية وانها انشات بيوت الاشباح
من وراء السلطة الحاكمة
وانه عمل كذا وكذا واكتشفنا امره واحلناه للصالح العام
للاسباب هذه
وان الرئيس طالب بتكوين لجنة تحقيق حول التعذيب الذى تم فى السجون وكان قوش
يمارسه من وراء القضاء والسلطة
المهم خلفية تخلى هيئة الدفاع فى محنة
لانها فى هذه الحالة برضو مطالبة باثبات براءة قوش من تهم التعذيب
التى روجها ممثل الاتهام
تصوروا فجاة نبيل يجد نفسه
بيدافع عن قوش فى تهم اخرى من شاكلة بيوت الاشباح والسحل واختفاء المعارضين

الدفاع عن مجرم مثل قوش اجرام فى حق ضحايا بيوت الاشباح

الأخ رؤوف جميل:

Quote: Quote: ثانيا: يجب أن نشير هنا الى نقطة هامة وهى إن دفاع الأستاذ نبيل أديب عن صلاح قوش سيكون مُنصَبّاًعلى واقعة المحاولة الإنقلابية فقط، وهيئة الاتهام منو البضمن انها ما حا تحمل قوش كل جرائم الانقاذ التى ارتكبها جهاز الامن

عليك نووور يا رؤوف ....

أنا أعتقد أن من ينادي محاميي المعارضة بالدفاع عن صلاح قوش .. يتجاهلون لب القضية التي تواجه صلاح قوش و لا يمكن الدفاع عنه دون إلحاق ضرر بمن يتصدي للقضايا التي أساس المشاكل التي يغرق فيها السودان اليوم.
ما صرح به وزير الإعلام و قادة الإنقاذ عن محاولة تخريبية إنقلابية يقودها صلاح قوش .. و تصريحات بعض الإسلاميين أنه سلم فايلات الإسلاميين للأمريكان و و ...
كل هذه التهم ستوضع في قالب قانوني : شن الحرابة علي الدولة و الخيانة العظمي و زعزعة الإستقرار و التعاون مع جهات تكن العداء للوطن داخليا و خارجيّا و التخابر مع دول و كيانات تشن العداء للسودان و بث الإشاعات المغرضة عن مرض الرئيس و تحريض عناصر في القوات النظامية بغرض تغيير الحكم و التخطيط لتنفيذ أعمال تخريبية و تمويلها وو و..
هذه تهم تقود الي الإعدام بحسب قوانين الإنقاذ ...

هل يمكن بناء خطة دفاعية تنقذ صلاح قوش دون:
1- إثبات أن تاريخه العملي منذ 30 يونيو 1989 كان كله إخلاص و وفاء للوطن؟
2- أنه جندي مخلص للنظام السياسي و كان كل عمله ينفذ تعليمات عليا و عليه فإن تاريخه نظيف من التصرفات الفردية .. بل فقط منفذا لسياسة دولة؟
3- أن كل الذي تم عند تحادثه مع ضباط و افراد في الأجهزة الحكومية الأخري أنه و بحكم عمله السابق فإن كل أصدقائه و معارفه جلّهم متنفذين في النظام السياسي للبلد و انه و بحكم وطنيته الصادقة مهموم بمصير البلاد و ذلك كان محور أحاديثه مع الآخرين و أن هناك سوء تفسير لحديثه مع الآهرين؟
4- أنه بعد تركه العمل الحكومي باشر أعماله و هو إنسان محترم في محيطه و رب أسرة و يحبه أهل منطقته لذلك إنتخبوه نائبا عنهم في البرلمان لعظيم خدماته التي قدمها لهم كمواطن صالح؟


هل لأي محامي يمكن الدفاع عن السفاح صلاح قوش دون أن يرسم للمحكمة صورة الإنسان الملاك عن صلاح قوش؟

بالله وفّروا علينا هذه المثالية المقلوبة و محاولة إثبات أن المعارضة أحسن من الحكومة في محاكم الحكومة!!!



ء

يا عزيزى محمد
الدفاع عن قوش ليس نزهة
وفرصة جيدة للحكومة لتثيت للشعب السودانى مدى تخبط معارضته
بمثقفيها ومهنيها وهرولتهم
وستنشر الاشاعات حول اتعابهم
اذا كلنا متفقين انو موضوع الانقلاب فبركة ولامور صراع خفى
محامى المعارضة دخلهم شنو
وعندهم تجربة انقلاب الحاج ادم وهوالان نائب رئيس الجمهورية
وممكن نبيل اديب ينجح فى اثيات براءة قوش
ومن ثم هذه البراءه تقود قوش الى منصب تنفيذى خطير
يمارس من خلاله قوش عادته القديمة
ماذا يقول نبيل اديب للشعب وللمعذبين ولمرتادى بيوت الاشباح
يقول ليهم لعبت دورا فى تعين قوش نائيا لرئيس الجمهورية
هل ممكن ان يسمى هذا انجازا قانونيا له
هل ممكن ان يكون ضمن RESUMEالخاصة به

ابتفة

Quote: عصام جبرالله ذبحتني يا صاحب الضبح الواحد ده الدفاع عن صلاح قوش يفرق من الدفاع عن "حق" صلاح قوش في أن يجد من يدافع عنه.. لو كان في السودان مافي محامي غير نبيل أديب، عليه نقول يجب على أديب أن يدافع عن قوش لتثبيت هذا الحق، ولكن طالما البلد مليانة بالمحامين يبقى إختيار نبيل أديب إختيار له ما يترتّب عليه، أديب ومجموعته عصاة في يد قوش لمحاربة السلطة.. ___ معركة لا شأن لنا بها، الرابح فيها خصم على التحول الديمقراطي واسترداد الحقوق..

ياخي براك تجليها وتشوت كوم التراب ..

دا ما كلام كسر الله

الموضوع ما انو مافي محامي غير الاستاذ نبيل اديب، نوووووو (يا عملات كيمو العريس ودندنة مشترك)
ياخي الدفاع عن مبدأ سيادة حكم القانون هو المعركة الاساسية المتصدي ليها الاستاذ نبيل اديب وكمال الجزولي وكل المحامين الدموقراطيين ..
القضية ما قوش او غيرو









-----

هو التحول الديموقراطي دا ح يجي خبطة لازب ..
ما ياهو تراكم حرفة النمل البعملوا فيو الاستاذ نبيل اديب وكل الديموقراطيين بلا كلل ولا ملل دا هو البقود للتحول الديموقراطي الحقيقي
ول شنو يا الركاب؟

نقاش رايق ,, رغم أنه ساخن
قولٌ على قول
للمدافعين عن موقف المحامي الكبير / نبيل اديب ورفاقه:
تقولون إنهم يريدون تثبيت حق كل المواطنين في الدفاع عن أنفسهم ، اصالةً أو وكالة
كذلك قال بعضكم: إن ثقتكم في المحامي أديب هو ما يطمئنكم على أن موقفه سليم
وقلتم أيضاً إن دور المحامي هو تثبيت حقوق المتهمين عبر الدفاع عنه

وأقول :
الحديث عن الإعتماد على حسن النية ونظافة الضمائر حديث جداً ضعيف ، بل خارج عن السياق,
ويكاد يرقى إلى حد الدروشة السياسية ، ولا أزيد
اما القول بان الدفاع عن أي متهم ومحاولة تبرئته هو الوسيلة الوحيدة لإثبات حقه فهو قولٌ معطوب
فالقاضي هو أول من يناط به تثبيت حقوق المتهم ، فهل يضطر القاضي للدفاع عنه حتى يثبت له ذلك الحق؟

نعم، القول عن محاولة تثبيت حق المتهمين في الدفاع عن النفس عن طريق الترافع عنهم
فيه إلتواء في الكلام وخطل في المنطق
ثبيت الحق لا يعني بالضرورة أن تمارسه بنفسك
مثال:
في العالم الديمقراطي ، حرية الإعتقاد وتغيير المعتقدات مكفولة للجميع ، لكن عضو الكنيسة المعينة
إذا غير كنيسته يعتبره اتباع تلك الكنيسة أنه إرتكب عيباً ، وقد يعتبره البعض مرتداً خائناً لكنيسته الأولى ،
ومع ذلك يواصلون في الدفاع عن حقه (قانوناً) في ان يعتقد فيما يشاء ،
كل ما في الأمر يرون أنه قد حاد عن مبادئه السابقة، لكنه لم يخرج عن القانون
وهذا ما نراه في فريق المحامين المدافعين عن قوش ، فقد إرتكبوا عيباً (بحكم المبادئ) ،
لكنهم لم يرتكبوا جنحة بحق المهنة

كذلك حرية ممارسة الميول الجنسية نحو نفس النوع(المثلية) تكفلها الكثير من الدساتير الديمقراطية ،
وفي السودان مثلاً، اعتقد أن الحزب الشيوعي سيدافع عن هذه الحرية( الحرية كقيمة إنسانية) ،
لكن إذا ثبتت ممارسة أحد اعضاء الحزب لهذه الحرية فسوف يتم فصله من الحزب دون تردد ،
لأنه بذلك يكون قد خالف مبادئ الحزب لكنه حر فيما يفعل (بحكم القانون)

الخلاصة : تثبيت الحق لا يعني بالضرورة ان ممارسته توافق مبادئك
المطلوب من كل ديمقراطي
أن يقاضي النظام(كسياسة فن الممكن في ظل قوانين واوضاع غير ديمقراطية)
أن يقاضيه إن هو رفض منح قوش فرصة الدفاع عن نفسه، أصالة أو وكالة
أو قام بنزع إعترافات منهم عبر وسائل غير قانونية ، مثل التعذيب
أو عرضهم على محكمة عسكرية بينما هم اليوم مدنيون
هذه هي المجالات التي كان يجب على هؤلاء المحامين المحترمين ان يخوضوا معاركهم فيها
حتى يثبتوا لصلاح قوش ورفاقهم الحق فيها
لا ان يسعوا إلى تبرئتهم

والسؤال الأصعب هنا هو:
هل يجتهد هؤلاء المحامون في تبرئة المتهم قوش أم يكتفون فقط بمراقبة تمتعه بحق المحاكمة النظيفة
الخالية من الإنحياز أو التعذيب أو ما شابه ذلك؟
إن قالوا إنهم سوف يجتهدون لتبرئته فتلك مصيبة، لماذا يتمنون براءته وهو من هو؟
وإن قالوا لا يجتهدون لتبرئته فمصيبة أيضاً ، لأنهم في هذه الحالة يمارسون النصب والإحتيال على موكلهم المتهم

الناس الشايفة إنو أديب ما المفروض يترافع عن قوش لوقوف كل منهما في الضفة المقابلة للآخر
قبل ما يسقط النظام دا، من أسي كربوا عرائض الإدعاء ضد رموز الإنقاذ واختاروا لها المدعين الشفوت لأنو ممكن الكيزان ديل بعدين يجيبوا ليكم محامين من أمريكا

قبل بداية الجلسة أديب يقول لقوش زي ما قال صاحب اللوري قريب ود المدير لسواق لوريهو بعد شكلتهم قدام البنطون والبنطون صفر عشان يتحرك:
"قوم دخل اللوري دا وشكلتنا في محلها"

ثارت هذه القضية بشكل اكثر حدة قبل اعوام مضت عندما تولى الأستاذ / ساطع الحاج قضية الدفاع عن المتهمين بإغتصاب الطفلة مُرام والتي فقدت حياتها في تلك الواقعة

ولأن قضية مرام كانت من القضايا التي تناولتها الصحافة بكثافة وصيغت فيها كلمات الأغاني ، وتحدثت والدتها المكلومة في المنابر العامة ، مما جعل قضية الإعتداء على الأطفال تطفو إلى السطح بشكل جاد ويومي

في هذه الظروف المعقدة كان على ساطع الحاج ان يتولى القضية

واذكر ان حتى حاجب المحكمة منعنا ذات يوم من الدخوللسبب اعلمه ذلك اني يومها قدمت إلى المحاكمة بصحبة الأستاذ / غاندي المنهاج وهو احد المحامين الذين كانوا يعملون في مكتب ساطع حينها ، كانت مشاعر الكراهية تجاه مجموعة الدفاع على اشدها ، ولم تخلو يوميات المحكمة من البُكاء الحار والدعوات القاسية على ساطع ومجموعته ، إذ اظهر حينها ساطع الحاج مهارات عالية في الدفاع عن المتهمين

ويكون السؤال الهام إلى اي مدى يمكنك الذهاب بدفاعك عن المتهم ؟؟

يعني ماهو الحد الفاصل بين ضمان محاكمة عادلة ، وتبرئة المتهم ؟؟

وفي هذه الحالة حالة صاحبنا قوش ، ومع الإرتباك الذي يصاحب القصة بكاملها ، لو إستطاع نبيل اديب إخراجه من تلك الحُفرة ، كيف يكون نبيل قد خان عهده مع مبادئه ؟؟

السؤال الأهم هل مافعله قوش إن صح يُمثل جريمة ؟؟؟

كيفن لكن ؟؟ ماهناي ذاتو عمل كدا

على كل حال شهادتي الشخصية

ان هذا الرجل / نبيل اديب ومن معرفة قريبة

رجل مبدئي ومُحترم بشكل نادر الحدوث ، ولا شك انه بقبوله تلك القضية ينطلق من موقف اخلاقي ومبدئي صارم فالرجل لاتعوزه الأموال ولا الشهرة ، من ناحية اخرى فهو من المهمومين بسيادة حكم القانون ومن الذين يعبدون الطريق لدولة الحريات والحقوق ولعل إهتمامه بذلك الهدف اعمق من إهتمامه باي شئ آخر

ولعلنا نامل ان نرسم هذه اللوحة الزاهية في معرض القبح الذي نصبته الإنقاذ على مدى اربعة وعشرون عاما

مقال مهم لسيف الدولة حمدناالله نقلا عن الراكوبة
الرئيسة منبر الحوار دليل المواقع الأخبار المقالات الصور الفيديو راسلنا أغاني سودانية في الصور المقالات الأخبار الفيديو الملفات الثلاثاء 27 نوفمبر 2012
الأخبار

أخبار إقليمية
محامو "قوش" : متنطعون لا متطوعون"..!!

محامو "قوش" : متنطعون لا متطوعون"..!!





11-27-2012 02:35 PM
سيف الدولة حمدناالله

نشرت الصحف اليومية خبراً مفاده أن هيئة قوامها (100) من المحامين "الوطنيين" الذين ينتمون لمختلف الأحزاب السياسية ونشطاء في مجال الحقوق قد تشكلت “للتطوع” بالدفاع عن الفريق أمن/ صلاح قوش، وأن الهيئة قد عقدت إجتماعاً للتباحث حول الإتصالات التي ينبغي عليها إجراؤها بالجهات المختلفة في سبيل إطلاق سراح المتهم ووضع خطة للدفاع عنه.
الواقع أن هؤلاء متنطٌعين لا متطوعين، والتنطٌع صفة لا شتيمة، وهو يعني المغالاة والحزلقة والتشدد في إظهار الوفاء للمبدأ أو العقيدة (في هذه الحالة مبادئ العدالة والقانون)، فليس هناك من ينكر حق المتهم "قوش" في الإستعانة بمحام للدفاع عنه، فمثل هذا الحق الدستوري والقانوني لم تصادره جهة في تاريخ العدالة بالسودان سوى محاكم "الخيم" التي أقامها هذا النظام الذي ظل المتهم ينتمي كواحد من كبار رموزه طوال عمر الإنقاذ، مثلما فعلت صنوتها محاكم العدالة الناجزة الإسلامية في فترة تطبيق ما يسمى بقوانين الشريعة الإسلامية (1983).

الأصل أن يقوم المتهم بإختيار محاميه بنفسه من بين الذين يثق في مقدراتهم المهنية ويؤمن بعدالة موقفه في القضية التي يواجه فيها الإتهام، وليس هناك سبب (لتطفل) محام بالدفاع عن شخص لم يختاره المتهم الاٌ عند توافر ظروف معينة سوف نقوم بمعالجتها في سياق المقال، وهناك المئات – بل آلاف – من المحامين الإنقاذيين الذين يقفون مع "قوش" في خندق واحد وتتوفر فيهم هذه المعايير ليختار من بينهم من يشاء، من بينهم كبار مثل غازي سليمان وعبدالباسط سبدرات.. الخ، ويشهد على عددهم هيمنة الإنقاذيون – بالتصويت وفق ما قالوا – على (جميع) مقاعد نقابة المحامين في دوراتها المتعاقبة منذ مجيئ الإنقاذ، دون أن يتركوا مقعد واحد لغيرهم.
و "قوش" بسم الله ما شاء الله، لا تنقصه المقدرة المالية في تكليف أي محام بأي حجم، فبعد أن طُرِد من منصبه بالأمن، فتحت له السماء أبوابها في دنيا المال والأعمال، فأنشأ شركة تجارية كبرى في دبي، حققت له من الثروة ما فاض عن حاجته وحاجة ذريته، حتى أصبح من فعلة الخير، ينفق على زملائه والمعسرين والفقراء (كشف الصحفي عبدالباقي الظافر في مقاله "قوش الذي عرفت" أن من مآثره أنه إشترى "ثلاجة" لصحفي مُعسِر وأنه يقوم بتوظيف رفقاء السلاح المفصولين في شركاته).
ومن قال لهؤلاء المحامين أن "قوش" يواجه تهمة من الأساس ليكون لهم دور – كمحامين – في الدفاع عنه !! فكل ما رشح من معلومات لا يتعدى ما قال به وزير الإعلام "بلال"، وبلال هذا لا يمكن أن يُفهم منه كلام، فهو يقول الشيئ وعكسه في جملة واحدة (لا أدري لماذا يُصِر هذا الرجل على محاكاة طريقة حديث الشيخ الجليل محمد الحسن صاحب برنامج الدين النصيحة)، وقد قام بتأكيد هذه الحقيقة رئيس هيئة المحامين الأستاذ/ نبيل أديب نفسه، الذي قال في تصريح صحفي اليوم: "الحكومة لم تحدد اتهاماتها للمقبوض عليهم إن كانت المحاولة تخريبية أم انقلابا على النظام، وقال إن هيئة الدفاع تتلقى المعلومات من تصريحات للمسؤولين في الصحف اليومية وإن الذين يدلون بها ليست لديهم صفة قانونية، وأضاف «حتى الآن لم نسمع من وزير العدل السوداني أي تعليق في الشأن".

فالواضح أن كل ما يخضع له "قوش" الآن هو مجرد إعتقال، و "قوش" ليس وحده الذي يشرٌف معتقلات الأمن، ففي داخل حراسات اليوم الأمن في كرفان ودارفور وغيرها مئات المعتقلين الذين تُنشر أسمائهم بالمواقع المختلفة كل يوم، وعدد الذين تعاقبوا على بيوت الأشباح والمعتقلات من أبناء وبنات هذا الوطن منذ مجيئ الإنقاذ يقاس عددهم بعشرات الآلاف لا بالمئات، منهم من قضى نحبه بداخلها، ومنهم من بُترت أطرافه، ومنهم من أنتهك عرضه، ومن خرج من مخابئ الأمن سالماً تدمرت حياته ومستقبله، وهو يهيم على وجهه في الطرقات بلا عمل ولا تجارة ولا مال، فأين كانت تقبع النخوة عند هؤلاء المائة العِظام طوال هذه السنوات قبل إعتقال قوش؟

ومن كان أحق بالوقوف معه، "قوش" أم "القوشي"؟ هل تعرف هيئة المائة العظام كم أمضى "القوشي" بالمعتقل لمجرد أنه نطق بالحق في وجه نافع وقال له كلاماً لم يعجبه!! هل يعرفون "الهيئة" التي تشبه تنظيمهم والتي تشكلت للسعي للإفراج عن المتهم البوشي !! نحن نجيب على هذا السؤال، لقد تشكلت هيئة الدفاع عن "البوشي" من دموع غزيرة ذرفتها الست الحاجة والدته الطاعنة في السن، والتي طردت النوم من عيون شرفاء هذا الشعب الذين شاهدوها على شريط "اليوتيوب" وهي تناشد ذوي القلوب الرحيمة أن يفرجوا عن فلذة كبدها. (راجع مقالنا بعنوان "زنازين نافع ولا شفاعة ضياء بلال" المنشور بعدد من المواقع الإلكترونية).

نعم، هذا تنطع ومغالاة من هؤلاء المحامين، فالحرية لا يستحقها من يحرم غيره منها، فليس من اللائق أن يمسح "المجلود" العرق من جبين الجلاد، فليفعل ذلك جلاد مثله، وما حدث بتشكيل هذه الهيئة ليس سوى "بروفة" مبكرة توضح الفشل الذي ينتظر الشعب من أبناء المهنة الذين يعقدون عليهم الأمل في أن يعيدوا إليهم حقوقهم يوم يأتي اليوم المنتظر، وهي – تشكيل الهيئة - صفعة في وجه الشعب تشير إلى ما سينتهي إليه مصير المحاسبات التي يحلم الناس بتحقيقها.
لا بد أن يكون شهداؤنا مجدي محجوب والدكتورعلي فضل والطالبة التاية ومئات غيرهم يتململون في قبورهم وأرواحهم تتساءل: "تُرى أين كانت النخوة عند هؤلاء المتنطعين يوم أُزهقت أرواحنا دون أن يرفع أي منهم عريضة برسم دمغة للمطالبة بالقصاص نيابة عنٌا من القتلة والسفاحين!! والله وحده يكون في عون إخواننا وأخواتنا الذين يقبعون في هذه اللحظة بمعتقلات وسجون النظام، الذين كانت أبصارهم تتجه إلى يوم الحرية الذي يفجره أمثال من وردت أسماؤهم ضمن هيئة الدفاع عن الفريق ركن "قوش

سلامات يا عشاري

Quote: ان هذا الرجل / نبيل اديب ومن معرفة قريبة رجل مبدئي ومُحترم بشكل نادر الحدوث ، ولا شك انه بقبوله تلك القضية ينطلق من موقف اخلاقي ومبدئي صارم فالرجل لاتعوزه الأموال ولا الشهرة ، من ناحية اخرى فهو من المهمومين بسيادة حكم القانون ومن الذين يعبدون الطريق لدولة الحريات والحقوق ولعل إهتمامه بذلك الهدف اعمق من إهتمامه باي شئ آخر

دي النجيضة










-----

استغرب جداً للمتعجلين، او الفهمو انو الموضوع اثبات اي حاجة للحكومة,, هكذا!
ومن موقف وااااحد
اصلو شنو هو!؟
ما بي الابتذال دا ياخي كمان!؟

لي ابتفة وحده لا شريك لهو:

ياخي برا السلبية وحكاية ما خصانا و و و و دي الحشرنا في الحتة البايخة الانحنا فيها دي شنو؟
موقف المقاطعة (كان) خاطئ ,, وجداً
محتاجين بالجد مراجعات كبيرة جداً
اتوزعتنا المنافي ,, وخلينا البلد لمن لا مشروع ولا اخلاق لهو ,,
ماذا كانت النتيجة؟
اها نواصل الغيبوبة دي لسة؟
ول نثمن مثل مجهودات الناس المثابرة وعاضة على المبادئ ومحسنةدي, ؤ في مأثرة انسانية باهرة

لدينا
نفس الاثيكس دي بتفرض عليك -وفي معرض نفس ال (افضل) دي- انك لو شايف واحد (افضل) منك انك تعتذر ,,
لو الشوف دا متكرر معاهو -في غير حالات تضارب المصالح (اي فنياً/مهنياً)- ما يخلي الشغلة دي كلو كلو ويشوف ليو اكل عيش غيرا
المافي شنو؟
او الجابرو عليها شنو؟
كلامك ما وقع لي كلو كلو ,,
اي مهني حقيقي ,, قادر يفرز الكيمان

كتبت ولاء صلاح الدين

Quote: العدالة لا تتجزأ، الأستاذ نبيل أديب "سيد العارفين" بذلك، إذ أدركنا في مجال القانون والمحاماة بتاريخيهما السياسي والإجتماعي، فلا يستقيم الدفاع عن شخص لم يحاسب، ولا نظامه على إرتكاب جرائم "عامة" بحق الشعب السوداني، الأولى أن تتم محاكمات على تعذيب المئات، وليحاكم على تعذيبه المئات من أبناء دارفور، وعلى إعتقال وتعذيب وحرمان الطلاب من مزاولة تعليمهم إبان تواجدهم كمعتقلين داخل بيوت اشباحهم المشؤومة، وعلى إغتصاب النساء في دارفور بدعاوى الأمن والنقاء العرقي، وعلى إغتيال المتظاهرين في بورتسودان وكجبار وعلى إغتيال الآلاف هنا وهناك.

Quote: كتبت ولاء صلاح الدين Quote: العدالة لا تتجزأ، الأستاذ نبيل أديب "سيد العارفين" بذلك، إذ أدركنا في مجال القانون والمحاماة بتاريخيهما السياسي والإجتماعي، فلا يستقيم الدفاع عن شخص لم يحاسب، ولا نظامه على إرتكاب جرائم "عامة" بحق الشعب السوداني، الأولى أن تتم محاكمات على تعذيب المئات، وليحاكم على تعذيبه المئات من أبناء دارفور، وعلى إعتقال وتعذيب وحرمان الطلاب من مزاولة تعليمهم إبان تواجدهم كمعتقلين داخل بيوت اشباحهم المشؤومة، وعلى إغتصاب النساء في دارفور بدعاوى الأمن والنقاء العرقي، وعلى إغتيال المتظاهرين في بورتسودان وكجبار وعلى إغتيال الآلاف هنا وهناك.

...خلاص كل انسان عندو حساب يجى يصفيه ...

Quote: ...خلاص كل انسان عندو حساب يجى يصفيه ..

وبالتأكيد ولاء ماعندها اى حساب للتصفية مع نبيل
بل الذى يجمعها مع نبيل كبير وعظيم
ومعظم اللذين انتقدوا نبيل حرصا على تداعيات الموقف وما قد يؤثر على المصداقية
وحرصا على تاريخ نبيل الذى لم يهادن اوبساوم
او حتى يلتقى البشير تحت اى مسمى

Quote: وبالتأكيد ولاء ماعندها اى حساب للتصفية مع نبيل بل الذى يجمعها مع نبيل كبير وعظيم ومعظم اللذين انتقدوا نبيل حرصا على تداعيات الموقف وما قد يؤثر على المصداقية وحرصا على تاريخ نبيل الذى لم يهادن اوبساوم او حتى يلتقى البشير تحت اى مسمى

سؤال قائم من هو المدعو محمد ناصر
ليس دفاعاً عن منال
مافى فرق كبير بين الحصل هنا والبيعملو فيهو ناس البشير ... قلت حرص على المصداقيه ياتو مصداقية دى سبحان الله
معظم الناس الكتبت فى البوست ده ...انا على الاطلاق ماعندى اى راى مخالف فيهم ولاعنيت فيهم واحد بكلامى بتصفيه الحساب
كلامى كان محدد ماتحاول تعممو ... البيقيف مع الكذب واتهام الناس بالباطل ويدعمو ...اخر من يتكلم عن الحرص على المصداقية والاخلاق

ليس دفاعاً عن منال
سؤال قائم من هو المدعو محمد ناصر

محكمة: منال عوض خوجلي ضد وائل طه!
البوست ده يتقرى مع الاتنين الفوق ديل .... علشان الناس تعرف المبدئيه البتنقيها الناس على كفيا دى
وبالمناسبه دى احنا لسه موضوعنا ماخلص ابدا .... ماهنتنازل ابدا عن حقنا... بالرغم من انو القانون ماانصافنا ...الا اننا هنلجا للمحاكمه الاخلاقيه وهتكون هنا فى اسافير الله الواسعه دى ...وده عندنا اهم من اى عقاب قانونى ...
خاصه بعض ظهور شهود عيان .... على الخبث والتزوير وسقوط اقنعة بعض مدعى النضال وحقوق الانسان والمبدئية والاخلاق ....

Ehab Shrara
ياشباب لو سمحتو عاوز حد يفهمني قصة هيئة الدفاع عن قوش التي يراسها الاستاذ نبيل اديب المحامي و100 من المحامين من مختلف التنظيمات السياسية.!!!!!
1/هل المقصود صلاح قوش ام محمد حسن بوشي
2/هل المقصود هو صلاح قوش مدير جهاز الامن والخابرات (سيئ الذكر) ومصمم بيوت الاشباح واحد رموز الانقاذ الفاسد ؟ام المقصود شخصية مناضلة اخري متطابقة في الاسم
3/ هل المقصود الاستاذ نبيل اديب المحامي الديمقراطي ا
لمعروف ام شخصية اخري؟
4/هل الاحزاب والتنظيمات المشار اليها سودانية ام من دول الربيع العربي
5/ هل نحن ما زلنا بكامل عقولنا ام اصابتنا لوثة السارس وانفلونزا الخنازير والقطط والكلاب؟
6/ ده شنو ده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نقلا عن الفيس بوك
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=562073...36268&type=3&theater

قيقا يا صاحب
هل الدفاع عن سيادة القانون ده يتطلّب أن يمثله في الدفاع نبيل أديب؟
لما النظام يحرم قوش من حق الدفاع عن نفسه تحت سيادة القانون، يبقى علينا أن نقف معه عشان تثبيت هذا الحق..
يا قيقا كون أديب يرفض الدفاع عن قوش هو عين المبدئية، رفض قبول أي قضية هو حق، وأصلاً مافي متهم عاقل يترك أمر دفاعه لمحامٍ غير مقتنع بقضيته..
على كلٍ يا قيقا، حينما يمثل أديب الدفاع عن قوش، يرسل رسائل خاطئة للخط الديمقراطي ويرسل رسالة خاطئة أيضاً للنظام وقوشه، والرسالة يجب أن تكون واضحة للطرفين..
__
تمثيل الدفاع يا قيقا كثيراً يُحسم بالصفقات بين محامي الدفاع والإتهام، قبل أن تصل القضية للمحكمة، هل نبيل سيقوم بهذه الصفقة إن كانت من بين الخيارات وقد تكون الصفقة عند رغبة المتهم؟ والدفاع عن شخص يتطلب صيانة المعلومات التي يملكها المتهم لمحاميه؛ هل قوش يثق في المحامين الديمقراطيين للدرجة التي يملكهم فيها كل المعلومات المتعلقة بالقضية، وهل المحامون الديمقراطيون ذاتهم سيتكتمون على هذه المعلومات والتي -ربما- تضر بقضيتهم الأساسية -التحول الديمقراطي واسترداد الحقوق- التي ظلوا يقاتلون من أجلها؟