هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !!

و الموضوع قديم و شائك ..
لكنه مثل الكثير من القضايا الهامة
متدثر ببطون الكتب التي قتلته بحثا و دراسه
و لم ينجح في الخروج لتشكيل الوعي العام ..

أزعم أن لكل مثال عن خطأ نحوي مزعوم بالقرآن
ردا رصينا مسبوك الصنعة و وافر العلم
و لكن في رأيي أن مشكلة هذه الطريقة في الرد
هي إستغلاقها تجاه المتابع العادي و لو كان ذكيا فطنا
فمتابعة نقاشات نحوية متخصصة تحتاج لمران باللغة يفتقده الأغلبية
لذا تكون النتيجة عادة هي إقتناع المقتنع بصحة القرآن
دون أن يعرف حقا التعليل لذلك !!
و إنكار المنكر لصحة القرآن لما يراه مجرد ألاعيب لغوية
دون أن يستطيع إنتقادها فعلا !!

أقترح هنا مدخلا منهجيا بسيطا يصلح لمخاطبة قطاع واسع من الناس
و يعتمد على الحس الباده و السيكولوجي و حقائق التاريخ و اللغة
نستعمله لمناقشة هذه القضية عبر منظور مختلف تماما ..

أو هذا ما آمله من النقاش ..
الذي أرجو أن يكون مفيدا!!

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهُ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه و سلم: " أَنَا النَّبِيُّ لا كَذِبْ، أَنَا ابْنُ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ، أَنَا أَعْرَبُ الْعَرَبِ، وَلَدَتْنِي قُرَيْشٌ، وَنَشَأْتُ فِي بَنِي سَعْدِ بْنِ بَكْرٍ، فَأَنَّى يَأْتِينِي اللَّحْنُ "
المعجم الكبير للطبراني


بدئا سيكون النقاش بعيدا عن حقيقة أن القرآن الكريم كتاب منزل من الله عز و جل
سنتعامل معه هنا كنص تاريخي بحت لنرى إمكانية إحتوائه على أخطاء نحوية
و المدهش في الأمر أن نزع القداسة عن النقاش لا يقلل في شيء نتيجة أنه خال من الخطأ !!

التاريخ يخبرنا أن الرسول الكريم كان من أشراف قريش
و كعادة نبلائها تربى في البادية ليستقيم لسانه بلا عوج
(قصة مرضعته حليمه السعدية معروفة بكتب السيرة)

فإن كان القرآن الكريم قد أتى به الرسول القرشي الفصيح
فكيف يتأتى أن يدخله اللحن (الخطأ النحوي) ؟؟
كيف يعقل أن يخطيء قرشي نبيل في لغته الأم
أخطائا يلاحظها من لا حظ له من اللغة إلا تعلما فطيرا بعصرنا هذا ؟؟

من وجهة نظر سايكولوجية و تاريخية
نجد أنه من المستحيل أن يقع الرسول الكريم
في أخطاء نحوية فجة، فقط بهذا المنطق البسيط !!


و لنتقدم خطوة أخرى للأمام ..




مثال صارخ بلغة طريفة من بوست مجاور

Quote: وفي الحتة دي اتذكرت حكاية طريفة عشان اكسر بيها ملل البوست الممل دا قالوا هارون الرشيد ولا واحد تاني ما عارف ( ما متأكد ) عين مدرس فارسي يحفظ ولده ذو الاربع سنوات سور من القرآن الكريم وبدأ الفارسي بتحفيظ الولد السور القصيرة وفي يوم من الايام بدأ يقرأ عليه سورة المسد ويقول للولد ردد معي المدرس الفارسي : تبت يدا الشافع : تبت يدان المدرس الفارسي تبت يدا الشافع : تبت يدان المدرس الفارسي زهج من الشافع ومشى لابوهو قاليهو اعفيني من تدريس هذا الولد فانه ما زال صغيرا على الحفظ فسأله هارون الرشيد أو أئ كان اسمه ... اخبرني ماذا حصل فقال له المدرس اقول له قل تبت يدا فيقول تبت يدان فقال للمدرس انت غلطان فانه بدوي قح يعرف اللغة على سجيتها فلابد ان يقول يدان ما دام انت توقفت ولو اتيت بالمضاف لقال يدا ابي لهب وتب ------ عشان ما لقى حاجة امسك فيها ( دي من عندي انا ) وخرج المدرس وواصل مع التلميذ الدرس ومشى معاهو زي العجب

واحد فول مصلح وسيجارة واحدة بواحد جنيه

إذا إقتنعنا بإستحالة صدور الخطأ النحوي من القرشي الرسول الكريم
يتبقى لنا إفتراض أن اللحن قد دخل في القرآن عبر النقل

و لكن الظروف التاريخية التي توفرت في جمع و نقل القرآن الكريم عبر العصور
تؤكد أن ما بأيدينا اليوم هو نفسه ما قاله النبي الكريم قبل 14 قرنا من الزمان !!

- جمع القرآن على عهد الرسول (ص) و صحابته الكرام مما ينفي مشاكل الإنفصال بين النزول و التسجيل:
كان عدد كبير من الصحابه يحفظون القرآن و يراجعهم النبي الكريم نفسه في حفظهم،
رافق هذا كتابة للآيات حين نزولها بإشراف مباشر من الرسول الكريم
و حين جمع المصحف الأول على عهد أبي بكر الصديق كان ذلك تحت إشراف كاتب الوحي زيد بن ثابت
و بمعونة الصحابة و شهادتهم في كل آية ..
تكرر نفس الأمر في زمن عثمان بن عفان حيث شهد الصحابة نسخ المصحف و توزيعه في الأمصار المختلفة ..
الشاهد في الأمر أن هؤلاء العرب القرشيين و الأنصار لا يمكن كذلك أن يخطئوا نحويا في القرآن فيغيروا منه شيئا
لأنهم حفظوه على عهد النبي و يشاركونه نفس الحس اللغوي السليم.

-القرآن نقل سماعا بتواتر عبر العصور لذا لا يمكن وقوع مشاكل كالتصحيف:
المستند الأساسي في حفظ القرآن الكريم هو السماع و الحفظ عبر الصدور من جيل لآخر ..
هذه الحقيقة الأساسية تغيب عن الكثيرين !!
.. فالقرآن ليس كأي وثيقة تاريخية آخرى نقلت بالحفظ الكتابي لها،
بل هو الكتاب الوحيد التاريخي محفوظ الأصوات بالسماع !!
لذا لا يمكن أن يلحن فيه بخطأ كتابي في المصحف
لأن تواتره جاء عبر أجيال المقرئين سماعا عبر العصور،
هناك حجة غبية منتشرة تقول بتدخل الحجاج بن يوسف الثقفي بتغيير المصحف
حين أضاف النقط و التشكيل له، و كأنما كانت قراءة القرآن و نقله حينها معتمدة على المصحف الكتابي فقط !!

إذن ..
لماذا يتعارض بعض آي القرآن ظاهريا مع قواعد النحو العربي التي نعرفها ؟؟
مادامت تلك الآيات جاءت على لسان فصحاء العرب و نبلائهم بلا تغيير عبر الزمن ..
لماذا إذن يتعارض كلامهم مع النحو اللاحق لهم ؟؟



نواصل لنحاول الإجابة ..

سلام محمد قرشى وليك التحية
طبعا القران لا ياتيه الباطل وهو كلام منزل من اله حكيم
وكما تفضلت ولو شلنا منو القدسية واعتبرناهو نص قابل للنقد
يلا انا عندى سؤال وما عندو علاقة بالنحو
س داير اعرف الحكمة من نزول سورة المسد شنو؟
وهى سورة نزلت فى ابى لهب وامراته لمعاداتهم للرسول صلى الله عليه وسلم
وفى نفس الوقت هناك الكثير من اذى الرسول سواء ان كانوا افراد ام قبايل
يعنى لماذا ابولهب بالتحديد نزلت فيه سورة كاملة؟؟

Quote: س داير اعرف الحكمة من نزول سورة المسد شنو؟ وهى سورة نزلت فى ابى لهب وامراته لمعاداتهم للرسول صلى الله عليه وسلم وفى نفس الوقت هناك الكثير من اذى الرسول سواء ان كانوا افراد ام قبايل يعنى لماذا ابولهب بالتحديد نزلت فيه سورة كاملة؟؟

مرحب بيك يا أمجد الزين
و شكرا على المرور ..

بالنسبة لسؤالك ..
ففي الأول لازم أقول إن نوع الأسئلة دي _ في رأيي _
ما بيعرفها الواحد من الدرس و الكد و طلب العلوم
بل هي أقرب للتوفيق الإلهي الذي يلقي بنور معرفة حكمته
في صدور من يشاء من عباده ..

أقرب إجابة إلتقتني لهذا السؤال
جاؤت في رؤية جميلة لحسين أحمد أمين
في كتابه (دليل المسلم الحزين إلى مقتضى السلوك بالقرن العشرين)
حاول نزل الكتاب من هنا
ستجد مقالة فيه بإسم ( تأملات في حقيقة أمر أبي لهب "يهوذا بني هاشم")
أعتقد جازما بأنها أمتع و أقوى ما كتب عن أبي لهب من تأملات !!
الكتاب متوافر على الإنترنت ..
و أعدك بالرجوع للمقالة و نقلها إن إستطعت أو تلخيصها
حين أفرغ من كلامي ..

شكرا لك

سلام قرشي

هل القران نفسه عربي ..

Quote: سلام قرشي هل القران نفسه عربي ..

و عليكم السلام يا محب

عليك الله لو جاي بكلام الألماني داك بتاع السيريانية
أو حاجه مشابهة ليهو أرخيها شوية لحدي ما أتم كلامي

عموما أنا بحب إثارة الأسئلة حول البديهيات
لأنها الدرب الذهبي للفهم العميق للموضوع ..

شكرا للمرور

في المخيلة الشعبية أن العرب جميعهم زمن نزول الإسلام كانوا يتحدثون لغة واحدة موحدة
عزز ذلك في الأذهان المسلسلات التاريخية التي يتكلم فيها الكل بطريقة كتب التراث !!
و لكن ..

في الحقيقة كانت للعرب بالمناطق المختلفة لهجات مختلفة
تختلف في الألفاظ و أحيانا بنيويا في النحو و الإعراب !!
شيء أشبه بإختلاف اللهجات العامية اليوم ..

كانت لغة قريش لموقعها التجاري و سلطتها الأدبية
تنتخب الأفصح و الأجمل من لهجات العرب
لتصاغ لهجة فريدة بها من كل اللهجات نصيب
و كان الكل يتفاهمون بلا مشقة وبلا أن يخطيء أحدهم الآخر
فـ إنّ لم تكن تنصب مفعولها في لهجة الحجاز مثلا
و لم يؤد هذا لإعتبار الحجازيين مخطئين !!

هذه الحقائق التاريخية شكلت معضلة كبرى للنحويين
الذين جاءوا بعد أكثر من 100 سنة على الرسالة المحمدية
فكيف يمكن تقعيد الإنتظامات اللغوية في نظرية واحدة
بينما اللغات العربية القديمة تختلف كثيرا فيما بينها
و تقف على قدم المساواة في الصحة عند مستخدميها الأصليين ؟؟

تم إختيار لغة قريش و البحث عن اللسان القويم بالبادية
و ذلك لتقعيد نظام النحو الذي كانت أقوى دوافعه هي
الحفاظ على القرآن الكريم و لغته من اللحن و الخطأ ..

من يراجع كتب النحو القديمة و تاريخ هذا العلم
سيجد أنها ممتلئة بما أسموه : شواذا لغوية !!
و هي في الحقيقة أمثلة من اللغة الحية المستقرءة
تخالف غيرها مما تم البناء عليه لقاعدة معينة !!
و سميت بالشواذ و ليس بالخطأ لسبب وجيه :
أن أساس علم النحو يقوم على الإستقراء لللغة الحية
و ما يعتبر صحيحا عند أهلها تبنى عليه القواعد و ليس العكس !!

لذا يقول المنطق البسيط أن القرآن الكريم بصفته أقدم نص مسموع
(بمعنى أنه منضبط الصياغة و منقول بالتواتر)
يحكم على قواعد النحو المعتمده على الإستقراء و ليس العكس

لأنه يمثل الفصاحة اللغوية في عهد التنزيل
بينما تشير شواهد النحو للغة بادية مر عليها زمان
إضمحلت فيه تنوعات اللغات العربية القديمة و ثرائها


و نواصل ..

Quote: بدئا سيكون النقاش بعيدا عن حقيقة أن القرآن الكريم كتاب منزل من الله عز و جل سنتعامل معه هنا كنص تاريخي بحت لنرى إمكانية إحتوائه على أخطاء نحوية و المدهش في الأمر أن نزع القداسة عن النقاش لا يقلل في شيء نتيجة أنه خال من الخطأ !!

د. محمد

عساك بخير

باعتقادي أن هذه مقدمة غير جيدة

أنا أعلم ما تريد قوله.. كاحتجاج

لكن كونك (تفترض مدخل للنقاش) بأن تتعامل مع القرآن كنص تاريخي، فأنت
هكذا (قد) تزري بمكانة القرآن الكريم من حيث لا تشعر.

هذا الأمر قد لا يسوغ البتة يا عزيزي.. فشكل الافتراض نفسه مشكلة

أنا أفهم أنها افتراضات لتقديم وجهة نظر محددة قرأتها في ثنايا كلامك

من باب الرد على المخالف بمنهجه

لكن المشكلة أن هذه المقدمة قد تكون مدخل لبعض المرتابين

لماذا لا تلبسه ثوب القداسة التي ألبسه رب العالمين، ثم تنظر في كلام العلماء الذين نزهوه عن الخطأ

خلي نفسك في موضع المسئولية كمسلم.. وهذا لا ينتقص من جهدك أي شيء

وين المشكلة في الحتة دي

يعني ممكن تقول هو عربي نزل على قوم من العرب

أعتقد المسألة دي ستؤدي نفس الغرض

لأن مقدمتك الأولى ستكون غير منزهة عن وجوه الطعن

وأنا أستحضر الآن بعضها، مثل: كون النبي عليه الصلاة والسلام تلقاه عن غيره من البشر

تحياتي

الاخ محمد قرشى
سلام

الا يجوز ان الاخطاء (ان ثبت وجودها) حدثت من كتبة الوحى او من تواتر كتابة و طبع المصحف عبر الحقب و القرون
و هل اذا وجدت هذه الاخطاء اللغوية و لا تمس المضمون تقدح فى فداسة القران ككتاب سماوى؟
و اليس نسبة الاخطاء الى كتاب الوحى افضل و اكرم من نسبتها الى اصل القران, خصوصا ان جل الكتبة كان حدود
المامهم بالعلم هو فك الخط و لم يكن من بينهم لغويون او نحاة. بل لم تعرف العربية فى ذلك الوقت على اغلب الظن علامات الاعراب بل لم تكن الحروف (منقطة)

يا دكتور بالفطرة البسيطة كدة .. لو القرآن به أخطاء نحوية معناها الأخطاء دي بترجع للناس الكتبوهو
والكلام دة طبعاً إذا لم تدخل هذه الأخطاء النحوية في الآية {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} .. بمعنى الحفظ المقصود في الآية غير مشتمل على الأخطاء النحوية .. وحتة الحفظ المقصود للقرآن مشتمل الأخطاء النحوية واللغوية دي بالمنطق كدة ما جاية .. قول لي كيف ؟ لأنو لو لاحظت عادي هسي عندنا هنا في المنبر بعض البورداب بيكتبوا آيات قرآنية خطأ .. فلو الحفظ الوارد في الآية شامل الحتة دي لما أخطأ بوردابي في كتابة آية .. وكمان برضو في الحتة دي اتذكّر معاك المدرسة زمان والتسميع والجلد ...

والله أعلم ...

وبالنسبة لعلم النحو من صاحبه والمعيار شنو يعني مش هي لغة يستخدمها جمع من الناس قد تختلف بين قبيلة وقبيلة وأي واحد بمشّي الحاجة الفي راسو ...

لو لاحظت للغة العربية في أجهزة الكمبيوتر تلقاها مصنفة اللغة العربية (السودان) اللغة العربية (السعودية) وهكذا ...

لو كانت كلها واحدة وقواعدها واحدة التصنيف فوق كم ؟



ولك ودّي ،،،



ــــــــــــــ

و لكن ..
ما السبب في وجود هذه الشواذ ؟؟
بل ما السبب في تعدد اللغات العربية القديمة أصلا ؟؟
و لماذا تختلف قواعديا فيما بينها ما دامت تعبر عن نفس المجال اللغوي للعرب حينئذ ؟؟

بل لماذا تتعدد اللغات أصلا و تختلف فيما بينها بهذا القدر ؟؟
لماذا تموت اللغات و تتفرع عن بعضها في شكل عوائل ؟؟
هل هناك لغات نقية لها قواعد صارمة بلا شواذ بتاتا ؟؟

الآن أود مفارقة المعروف و المستدل عليه مما سبق ذكره
لأقدم رؤيتي الخاصة في إجابة الأسئلة الأخيرة ..
فبالنسبة لي ماهو قائم على الإستقراء ليس من العلم في شيء !!
فالعلم الذي يستحق هذه التسمية هو معرفة الأسباب الحقيقية للإنتظامات
التي يكشفها الإستقراء البسيط و يفسر في نفس الوقت
أي شواذ نجدها بذلك الإستقراء نفسه !!

و لأدلف لجوهر فكرتي التي سجلتها بالمنبر فيما مضى..



الأخوان
عماد حسين
عوض محمدأحمد
صبري طه

أستسمحكم في إكمال كلامي و الرد عليكم

الاخ محمد قرشي
تحياتي
واحييك لسردك الجميل

Quote: أستسمحكم في إكمال كلامي و الرد عليكم

وفي انتظار فتح باب النقاش
حتي لا نقطع حبل افكارك

سلامات يا محمد
مشتاقين

Quote: إذن .. لماذا يتعارض بعض آي القرآن ظاهريا مع قواعد النحو العربي التي نعرفها ؟؟ مادامت تلك الآيات جاءت على لسان فصحاء العرب و نبلائهم بلا تغيير عبر الزمن .. لماذا إذن يتعارض كلامهم مع النحو اللاحق لهم ؟؟

هل لنا أن نصيغ السؤال على النحو التالي:
لماذا تتعارض قواعد النحو العربي مع بعض آي القرآن؟
ذلك باعتبار النص القرآني هو النص القياسي للغة ، بحيث يقاس عليه كلام الناس لا العكس...
وهذا السؤال يفترض الخطأ في قواعد النحو العربي ومختلف علوم اللغة.
إذن
علينا ألا نفهم القرآن إلا من خلال نظامه الداخلي الذي يمكن اكتشافه عن طريق الاستقراء
أما أن نطبق عليه نظاما من خارجه ـ أيا كان ذلك النظام ـ فإن ذلك خلاف للمنطق ولطبيعة الأشياء...

-------
واصل يا حكيم

هل النحو علم مضبوط SCIENCE
و ما هي الأسس العميقة للقواعد النحوية بالضبط ؟؟

كتبت في نقاش سابق بالبورد :

Quote: كررت كتير مسألة المعيار في علوم اللغة دي و مقارنتها بالعلوم الطبيعية المضبوطة .. و ده ما من فراغ .. لأني بعتقد جازما أنو تسميتها بالعلوم دي هي من باب التجاوز ليس إلا .. فهي مثل علم النفس و الإجتماع و السياسة مجرد تنظيرات بشرية لا يحكمها ضابط موضوعي .. مبررها في وظيفتها لا في حقيقتها .. بمعنى .. مثلا : الإملاء وظيفته جسر بين الكتابة و النطق .. و لو الناس إتفقت على رسم معين ليوافق صوت معين لكفى !! القواعد البتناقشوا فيها دي وضعها بشر بإستقراء ناقص لللغة و غير علمي بتاتا !! قول لي ليه : لأن اللغة كظاهرة تجد أصلها العلمي في كونها نتاج عن الجهاز العصبي .. و ده جهاز حوسبي إحتمالي في جوهره .. و ما بيشتغل وفق القواعد الجامدة ( الخوارزميات) .. و في إضاءة للحته دي بذكر تجربة أجريت لشبكة عصبية إصطناعية علموها تربط بين صيغة الـ Past و الـ Past Participle لأمثلة كثيرة .. و حصلت فيها ظاهرة التعلم زيها زي الشبكة العصبية الحية (الدماغ) .. و وجدوا أنها بتقوم بنفس الأخطاء و بتمر بنفس منحنى التعلم البعمله طفل صغير !!! و الخلاصة من التجارب كانت أن تعلم اللغة لا يتم عبر إستبطان قواعدها .. بل إن هذه القواعد زاتها ما هي إلا تمثيل ناقص لسيرورة اللغة نفسها كما تنتج من الجهاز العصبي .. ... طبيعة اللغة الحية دي هي السبب في قوتها و تطورها و تحولها عبر الزمن للغات مختلفة أخرى .. و محاولات حبسها في قواعد مستنبطة من إستقراء لحظة معينة من الإستعمال اللغوي جهد ضائع .. ... و تبقى حقيقة أن اللغة مشروطة عصبيا ( الدماغ) شيئا بديهيا كما أرى .. لذا يجب النظر لنحوها و بلاغتها و فهمها و إنتاجها من ناحية الآليات العصبية لذلك .. إن أردنا حقا الوصول للحقيقة بشأنها .. بدلا عن التنظير لها بمعزل عن منشئها Origin ... عن لي أن أتوسع قليلا حول معارضتي للقواعد اللغوية الجامدة .. إستنادا على الطبيعة البيولوجية لللغة .. و إسمح لي أولا بعقد مقارنة بسيطة من تاريخ الفيزياء .. فبفيزياء نيوتن كان لكل جسم مسار محدد و موضوعي .. يمكن حسابه حتى أدق التفاصيل و التنبؤ به مسبقا .. و تسود الحتمية في ميكانيكا حركة الأجسام .. أما بالفيزياء الحديثة ( ميكانيكا الكم) .. فتسود العلاقات الإحتمالية .. و لا يمكن التنبؤ الدقيق بموقع و سرعة الجسيم معا إطلاقا .. و كل ما هناك هو تنبؤ بالمواقع المحتملة حسب درجات الإحتمال المختلفة .. و ما علاقة ما سبق باللغة و قواعدها و إملائها ؟؟ حسنا .. أزعم أن المرحلة الحالية في دراسة اللغة تشبه تلك المرحلة الغابرة بالفيزياء .. حيث يسود وهم أن لللغة حتمية ما .. تبيح وضع قواعد صارمة للصحيح و الخطأ .. و ذلك بسبب عدم التعمق في إصولها البيولوجية/الفيزيائية بعد .. و ما خلصت إليه تأملاتي هو الآتي : أن طبيعة ما نسميه خطأ في اللغة .. هو بالحقيقة أحد أهم مميزاتها المقصودة بيولوجيا ( الناتجة عن طبيعتها البيولوجية) .. فمن المعروف أن الشبكات العصبية ( و هي الأساس النظري لعمل الدماغ) .. إحتمالية الطابع و تمتاز بعشوائية شديدة في عملها !! و أزعم أن هذا هو السبب الرئيسي في تطور اللغات من لغات سابقة عليها ( اللاتينية/الإنجليزية) .. فلو كانت اللغة ناجمة عن إستبطان لمجموعة قواعد صارمة لما تغيرت عبر الزمان بما يكفي لنشوء لغة جديدة .. و لا يخفى دور هذا التطور اللغوي في التكيف و البقاء للمجموعات البشرية المختلفة .. و تضامين هذه النظرة .. حين نجمعها لفكرة أن طبيعة عمل الشبكات العصبية لا تعتمد على الخوارزميات .. ( أي لا تعتمد على قواعد واضحة أو برنامج محدد لإنجاز عملها في إنتاج اللغة) .. تؤدي للقول بأن التمايزات التي توصم بالخطأ .. بسبب من صناعة منهج قواعد ما بتاريخ اللغة ( حين يتحضر شعبها) .. ما هي إلا لحظات مهمة من المجال الإحصائي الطبيعي لللغة الصحيح تماما رغم تناقضه الظاهري .. فالتطور الثقافي للمجموعة البشرية يستصفي من هذه "الأخطاء" بالممارسة اليومية ماهو مناسب له .. ليصبح بعد حين هو المعيار الحاكم .. لحين الإطاحة به من جديد .. في مسلسل التكيف المستمر .. و هكذا حتى نصل للغة جديدة تماما .. و لو كنت من أنصار نظرية اللغة الأم التي تفرعت عنها كل اللغات (مثلي) .. لأدركت كم هي قوية هذه الآلية الإحتمالية !! فبها نتجت لغات تبدو لأول وهلة صاعقة الإختلاف قواعديا و إملائيا ..

فالنقاط الجوهرية فيما سلف هي :
- النحو جزء من بنية اللغة كعامل ضامن لتوصيل المعنى المراد بين المخاطبين لا أكثر
- بطبيعة الشبكات العصبية و منطقها اللاقواعدي توجد درجات مما نعتبره نحن خطئا نحويا
تعتبر تنوعات طبيعية و مقبولة و لا تخل بالتواصل (وظيفة النحو الأساسية)
- هذه التنوعات يتم إنتخابها حسب المجموعات البشرية التي تتبناها
و مع مرور الزمن و الإنعزال بين المجموعات تتطور لتصبح لهجات مختلفة
ثم لغات مختلفة كثيرا عن بعضها في قادم الأزمان ..
- أي محاولة لتقعيد نحو لغة ما لن يكون سوى تجميد للحظة متحركة من الإستعمال الحي لتلك اللغة
و لن ينجح أي نحو في وضع قواعد صارمة لكامل الثراء اللغوي القائم على الشبكات العصبية بمنطقها الإحتمالي
- علينا أن ننظر للصحة النحوية في إطار أوسع يتعلق بالإستعمال اللغوي و قدرة التواصل و البلاغة
و ربما حقق الشعر الحديث خطوة في طريق أنسنة النحو من جديد :)



إنتهى

افتكر يا اخ محمد تبقى عرض الامثلة التي فيها مخالفة للنحو

مرحب يا عماد حسين (الدكتور بالتفسير قريبا إن شاء الله)

فاهم وجهة نظرك و بحترمها ..
و لو أحسست أني أرزي بالقرآن لما أقدمت على هذا المدخل ..

بس نحن بنعرف إن القرآن الكريم هو كلام الله بلا زيادة و لا نقصان بالدليل التاريخي و العقلي !!
بمعنى لو أردت حجاج أحد بالآية ( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) سورة الحجر (9)
ممكن ببساطة يقول لي دي آية زادوها المحرفين لإلباس القداسة لزياداتهم الطفيفه !!

بينما لما أحاجج الزول بالمسار الفعلي التاريخي الموثق لحفظ القرآن الكريم
ما بيلقى ليه بد من الإعتراف بوجود أرضية ثابته جدا لإيماني الديني بحفظه !!

و الطريف إنو رد القرآن الكريم على ما جال بخاطرك من إرجاف المرجفين

Quote: كون النبي عليه الصلاة والسلام تلقاه عن غيره من البشر

كان رد عقلاني بيعتمد على الحس المشترك و المنطق البسيط
(وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ)
سورة النحل (103)

فطب نفسا ..
في كل خير بإذن الله !!

Quote: مرحب يا عماد حسين (الدكتور بالتفسير قريبا إن شاء الله)

شكراً للفأل الحسن يا دكتور

حتى الآن.. الأصل أن بيننا نقاط تلاقي في الهدف، وقد يكون أسلوب المعالجة
فيه نوع من اختلاف التنوع (وليس التضاد).

عموماً.. واصل يا ابن قرشي

وبإذن الله سأحاول جرد كل ما كتبته... والهدف استخراج نقاط رئيسة تصلح كمدار للموضوع

تحياتي

السؤال الاصعب يا قرشينا من خلال طرحك هل القرآن بلغته العربية هو كلام الله
هل يتحدث الرب جل وعلا اللغة العربية ؟ هل جبريل كان يعرف باللغة .؟؟ ام علمه
العليم الحكيم ؟؟؟ اعتقد ان القرآ ن لو عرضناه على النقد سنلج باب صعب الاجابة فيه
وخوف التكفير والتصنيف يقودنا للصمت في مجتمع حساس جداص تجاه ما هو معتقد .

هل يتحدث ؟؟؟ وهل وهل وهل ... الخ .




...................................................................................................حجر.

الأخ / عوض محمد أحمد

Quote: الا يجوز ان الاخطاء (ان ثبت وجودها) حدثت من كتبة الوحى او من تواتر كتابة و طبع المصحف عبر الحقب و القرون

كلا لا يمكن !!
فكتبة الوحي كانوا يسجلون القرآن بإشراف مباشر من النبي الكريم
كما أن مراحل جمع المصحف الكريم محصت الكتابة عدة مرات
بشهادة عدد كبير من الصحابة الكرام ..
و كما أسلفت فحتى زمن عثمان بن عفان (رض)
كانت السليقة العربية للصحابة تمنعهم من اللحن في القرآن و الإتفاق عليه !!

أما تواتر الطبع عبر العصور فهو أكبر شاهد للقرآن بالسلامة من التحريف
لأنه لو حدث مثل هذا الخطأ لكان من الواجب أن يكون لأهل العراق مثلا
قرآنا مختلفا عن قرآن أهل موريتانيا مثلا .. فالأخطاء لا تتكرر !!
كون أننا نقرأ نفس النص بالضبط في كل مكان
هو الشاهد الأكبر على سلامته من أي تغيير عبر العصور

Quote: و اليس نسبة الاخطاء الى كتاب الوحى افضل و اكرم من نسبتها الى اصل القران, خصوصا ان جل الكتبة كان حدود المامهم بالعلم هو فك الخط و لم يكن من بينهم لغويون او نحاة. بل لم تعرف العربية فى ذلك الوقت على اغلب الظن علامات الاعراب بل لم تكن الحروف (منقطة)

ما أحاول قوله هنا أنه لايمكن القول بالخطأ النحوي و لو وجدت تعارضات ظاهرية
و القول بالأخطاء الكتابية (التصحيف) غير وارد للسبب البسيط الغائب عن وعينا الجمعي :
نقل القرآن بالتواتر السمعي جيلا عن جيل (كثرة من الناس حفظت سماعا عن كثرة من الناس و هكذا)
لم يعتمد النقل على المصاحف المكتوبة يوما ما حتى يجوز تطرق الخطأ إليها !!!

ده مقتبس من العزيز محسن خالد في النقطة دي ..

Quote: المعلّقات، ويا ترى لماذا سُمّيت هذه النصوص بالمعلقات ولم تُسمَّ بالمحفوظات مثلاً؟ ألا تقول أشهر الروايات حول ذلك، أنها كانت مكتوبة على جلود ومعلّقة في الكعبة؟ ثانياً، ماذا يقول عنها (طه حسين) في كتابه الشهير عن الأدب الجاهلي وعصوره!؟ إني لا أوافقه، ولكن اختلاف الناس جميعاً حولها، خلاصته أنها لا تحمل رواية واحدة متواترة، كنص، دعك من كصوت، فحكاية الصوت هنا تصبح معجزة. وهي لم تُجمع من مصادر بعينها ولا معلومة، ولم تجمع كأصوات، بل كنصوص، مثلها ومثل أي مادة من كتب التاريخ الأخرى. فما قال أحدٌ قط بأنه سمع أو دوّن أو أرّخ لها بـ(الأصوات) كابراً عن كابر. وحتى نصوصها ذاتها، هناك من يكذبها جملةً وتفصيلاً وينسبها لرواة الإسلام أنفسهم ولا يزيد في النظر إليها على أنّها (نحل). فكيف تدفع بها لتفارس القرآن، و(صوتياً) "كمان"؟ ألا تلاحظ أنَّ مناوئي النبي محمّد عبر القرون المنصرمة كانوا يكذبون (محمّد نفسه) بوصفه مخترعاً للقرآن ومتبلّياً على الله، ولا يكذبون (القرآن) كنص مرقون وصوتي منسوب إلى محمّد!؟ ولماذا؟ لأنهم يعرفون التوثيق الصوتي النصي المتواتر، الرصين، النادر، الذي تم للقرآن. وهذا كلام المستشرقين وليس كلامي أنا ود البتولا ولا كلام أهل الشرق. ومما أذكره من طرائف حول المعلّقات، أنني أقنعت صديقي -ومن تعلّمت منه كثيراً- علي كنعان، بينما نحن نعمل على موادٍ مجموعة للمعلقات، بكون (وقوفاً بها صحبي عَليّ مطيهم) الشهيرة هذه، خطأ. وإنما قَصْدُ الشاعر (وقوفاً بها صحبي عِليٌّ مطيهم)؟ ولماذا نحن نتجادل هكذا؟ هو من الشام وأنا من السودان وكان يمكن أن نشتجر جميعاً في تلك الورشة ويأتي كُلُّ واحدٍ منا برأي من اجتهاده، ومن حيث جاء، وكنا في تلك الورشة تقريباً نغطي شبه خارطة ما يعرف ببلاد العرب جزافاً، وهكذا، سنبلا. لأنّه لم نسمع، ولا نعرف، ولا يوجد، من يزعم بأنه يمتلك أصواتاً موثّقة للمعلقات، كابراً عن كابر حتى يبلغ بها امرأ* القيس أو غيره. ياخي دعك من المعلّقات والحساب بالقرون، شعراء الحقيبة الذين عاشوا إلى الستينات القريبة هذه، من يستطيع أن يزعم بأنه يمتلك رواياتٍ صحيحة لـ(أصوات) أغانيهم، سمعها راوية عن فم راوية حتى تبلغ فم صاحبها؟ ولكن هل ما وقع في القصة أعلاه من المعلّقات، يمكن أن يحدث ويقع أيضاً بخصوص القرآن؟ لا، وألف لا. سيأتي أيُّ واحدٍ ممن تلقوا ثقافة إسلامية، في أي مكانٍ يشاء، وسيقرأ بطريقة الآخر ذاتها، بالضبط، وبذات الأصوات حرفياً، لأنها محفوظة وموثقة لدى الجميع، بالهيئة الصوتية النأمة وراء النأمة. ياخي مثال بسيط، رواية الدوري عن أبي عمرو، أول من يأمر بطباعتها في مصحف وتوزيعها هو (جعفر النميري)، والمصحف عرف بذلك، بينما كانت الرواية محفوظة بالأصوات حتى تبلغ النبي، وكل ذلك من الرؤوس فقط. ويتطابق فيه الشامي مع المغربي مع المصري مع الموريتاني، مع السوداني، مع الحجازي، مع اليمني، مع العراقي، مع الباكستاني، مع الهندي، مع الفارسي، كلهم جميعاً، يقرؤون الصوت، كما هو، وبصورة واحدة فقط.

Quote: ومن أين جئنا بهذه الطرق المستحدثة في الكتابة؟ من ذات هذا القرآن، وهو ما سيدلنا إلى طريقة الرسم الصحيحة. أي أنَّ الطرق الحديثة ذاتها في الرسم، لَمَا كان لها وجودٌ لولا وجود القرآن. فالقواميس هنا تخدم بقدر ما، في الاستدلال على أصول الكلام وجذوره وكيفية صنع الصياغات المختلفة منه، ولكن القواميس ذاتها، في حقيقة الأمر، لا تمتلكُ أصواتاً موثقة لهذه الجذور. أي لم يرافقها "سي دي" بتاع أوديو، لنقرأ ونسمع معاً. فلولا القرآن، لما أصبحت العربية من أحكم لغات الدنيا كلها في التصويت، والسبب في ذلك هو القرآن. ومعظم لُغويي العربية، هم من البحاثة في علوم القرآن، والعكس أيضاً صحيح. وهي واحدة من اللغات التي تكتب كما تقال، وليست من جنس الإنجليزية المتعبة والمزعجة حقاً. هذه Picture، وإيَّاك ثم إيَّاك أن تقرأها كما هي مكتوبة. وهذه (لانقياقي)، تصويتها مثل كاجي كاجي، كما قرأ أحد زملائنا بالمتوسطة كلمة Language. أنا الآن لا أستطيع أن أكتب كل ما أعرفه من كلمات بالإنجليزية، وأعتمد على الكمبيوتر في تصحيح الإسبيلنغ، حكاية مزعجة بالجد. القرآن، بارك الله فيه، رحمنا من هذا العذاب كلّه، لأنَّه حفظ لنا الأصوات، ففي ذلك الزمن القديم لم يكن هنالك الكتاب المسموع، عدا القرآن. ولا يوجد في الدنيا كلها كتابٌ مسموعٌ عمره أربعة عشر قرناً سوى القرآن. واللغة العربية، بارك الله فيها، رحمتنا من هذا العذاب كلّه، لأنّها تُكتب كما تُنْطق.

حسين ملاسي امصع في ضيافة الاديب محسن خالد

في اللغة القرآنية

الأكرم : محمد قرشي عباس
تحية طيبة
وبالطبع فأنت قد بدأت الموضوع وكان الأكرم : الأستاذ والناقد " الفيا " قد كتب منذ سنوات عما يسمى باختلاف اللغة القرآنية عن القواعد والنحو الذي جاء تركيبه وصناعته لاحقاً . وكانت هنالك عدة مدارس ، فمنها من تأخذ بالغريب ، ومنها ما لا تأخذ .هنالك قبائل تعمل لديها إن عمل كان وأخواتها وترفع المبتدأ وتنصب الخبر ، ومنها ما تتفق فيه مع النحو من حيث إن تنصب المبتدأ وترفع الخبر .

لقد بدأ أمر النحو والتدوين من بعد موت كثير من حفظة القرآن ، ومعلوم أن كثير من الصحابة لا يحفظون كل القرآن .
وفي الإملاء كان النص القرآني بدون تنقيط ، وتتشابه الفاء مع القاف ، وتتشابه الغين مع العين ، وتتشابه النون مع التاء ومع الثاء .... وتلك كانت أزمة كتابة النص القرآني .
وقد قيل أن الحجاج بن يوسف الثقفي أسهم في دعم تدوين القرآن وتنقيطه بواسطة أبو الأسود الدووءلي ، ومع ذلك كان يلحن في موضع من القرآن باعترافه .من ناحية اللغة المباشرة واللغة المتوسطة واللغة الجزلة فقد حوى النص القرآني على مستويات متعددة من البلاغة والبيان والمباشرة
كتب أبو سليمان الخطابي ( حمد بن محمد بن إبراهيم بن الخطاب( 388 هـ ) وهو يتحدث عن اللغات المتفاوتة في معدنها حتى في النصوص القرآنية ، وقد تحدث عنها حين تحدث عن لغة القرآن ، ولكنا نسترشد برأيه كأحد نقاد اللغة ، ولكنا في نفس الوقت نؤجل الحديث عن المقدس في اللغة التي حاول الأقدمون ألا يحيدوا عنها رغم تنوع اللغة القرآنية من المباشرة إلى الفخامة الجزلة :
النص :

( إن أجناس الكلام مختلفة ، ومراتبها في نسبة التبيان متفاوتة ، ودرجاتها في البلاغة متباينة غير متساوية ، فمنها البليغ الرصين الجزل ، ومنها الفصيح القريب السهل ، ومنها الجائز المطلق الرسل ، وهذه أقسام الكلام الفاضل . فالقسم الأول أعلى طبقة الكلام وأرفعه ، والقسم الثاني أوسطه وأقصده ، والقسم الثالث أدناه وأقربه . فحازت بلاغات القرآن من كل قسم من هذه الأقسام حصة ، وأخذت من كل نوع من أنواعها شُعبة ، فانتظم لها بامتزاج هذه الأوصاف نمط من الكلام يجمع صفتي الفخامة والعذوبة ، وهما على انفراد في نعوتهما كالمتضادين ، لأن العذوبة نتاج السهولة ، والجزالة والمتانة في الكلام تعالجان نوعاً من الوعورة . فكأن اجتماع الأمرين في نظمه ـ مع نبو كل واحد منهما على الآخر ـ فضيلة خُص بها القرآن)

لقد توسع كثير من علماء اللغة في تبيان الفروق بين القواعد والنحو وبين اللغة القرآنية ، التي جمعت أشتات الألسنة فيما حول قريش ، وجمعت حتى من الكلمات غير العربية مثل الصراط وزبرجد ...

وهو مجال للمباحث لا حدَّ له
تقبل شكري والتقدير

*

سلامات يا صبري طه

Quote: يا دكتور بالفطرة البسيطة كدة .. لو القرآن به أخطاء نحوية معناها الأخطاء دي بترجع للناس الكتبوهو

بالإضافة للرد الكتبتو لـ د.عوض
بأهديك البحث الصغير ده حول جمع القرآن
علشان تشوف الدقة و الإتقان و الكمال
ما ممكن أبدا يكون في خطأ في كتابة القرآن كما نزل !!

إقرأ و احكم !!
جمع القرآن الكريم حفظا و كتابة

Quote: وبالنسبة لعلم النحو من صاحبه والمعيار شنو يعني مش هي لغة يستخدمها جمع من الناس قد تختلف بين قبيلة وقبيلة وأي واحد بمشّي الحاجة الفي راسو

Quote: ذلك باعتبار النص القرآني هو النص القياسي للغة ، بحيث يقاس عليه كلام الناس لا العكس...

دا الكلام..

ما كنت اود الخوض في ما اجبرنا خالد العبيد بلزاجته ان نخوض فيه..
لقد كنت مولعا قبل سنوات بمعرفة منهج تشكل وتكوين قواعد اللغة ..
اللغة العربية..

لو بتلاحظو انو جهود ابي الاسود الدوؤلي والخليل ابن احمد قد جاءت متاخرة
عن جمع القران في حقبة عثمان بن عفان..
الاول في القواعد والثاني في العروض..
هؤلاء الرجلان قاما بامر فات على الجميع هنا..
لقد وضعوا اولا القران كعمدة اولا ومن ثم ساروا الى سليقة العربي
البدوي حتى يقال ان الدوؤلي لم يكن ياخذ من العربي غير الامي..
لذا سمي القران بديوان العرب..

والله العظيم انا اضحك منذ قراءتي لكلام خالد العبيد..
لاحظوا معي..
صحيح ان الثقافة العربية في العهد النبوي هي الي حددت مسار النص الاساسي
للاسلام(القران)..
ولكن بعد ان سيطر هذا النص قام وبشكل كلي باعادة صياغة كل هذه الثقافة
بما في ذلك لغة تلك الثقافة..
عشان كدا يقال ان الثقافة العربية والاسلامية هي ثقافة النص والى اليوم
خصوصا بعد اندثار معظم التراث المعتزلي..

يا خالد العبيد القران هو ديوان العرب ..
القران قلب هذه الثقافة وصار مرجعها لذا لا يمكن ان يكون كما قلت منهجيا..
كلام خالد دا ممكن يكون صاح لو قام واحد من العرب القدماء الذين سبقوا الاسلام يعاتي..
هذا الرجل ولوحده يمكنه ان يقول ما قاله ود العبيد,,
وبما ان لا عودة لمثل هذا الرجل ،لذا عليكم الله اريحونا من مثل هذه اللتاخة البيكون
في الاساس مبعثا سياسي وليس علمي او معرفي..

ممكن يكون في راي حول قضايا الاعجاز العلمي او الحسابي في القران(دا نجر من ناس الزنداني)..
اما لغويا فالقران سيطر سيطر ولا يمكن غيراثبات صحته..

قرشينا
كويس لقيت مدخل "حلو" لموضوع اللغة

طالما ربطتها لينا بالعصبيات المفروض تشوف لينا ليها "رباط" بعلم الاصوات، وليه مثلا الخواجات ما بقدروا ينطقو حرف العين؟
وما عارفك جردت اللغة من "العلمية" ليه؟
حتى ولو اعتبرنا "القاعدة النحوية" ح تكون لي لحظة زمكانية محددة snapshot برضها "علم" في وقتها
وممكن تكون قاعدة غير مكتوبة "مقارنات ومقاربات" زي ما قال الصبي "يدان"

هل القرآن الكريم اعاق تطور اللغة العربية الفصحى او لنقول منع تغيرها؟



--------------------
لامن نمشي السودان بعد انقطاع، بنقعد يومين تلاتة،،،،،،،،ثم نواكب

لن تجد ولو قتلت الامر بحثا كتاب بدأ بمثل هذا التحدي اللا متناهي في ان يكون به خلل او خطأ او لبس الا القرآن الكريم الذي بدأه الخالق عز وجل بقوله
"ذلك الكتاب لا ريب فيه "
ابحث للحول فلن تزدد الا تصديقا انه منزه عن الخطأ

الأخ العزيز / الشامي الحبر عبد الوهاب
شكرا للتحية و المرور الكريم

Quote: تبقى عرض الامثلة التي فيها مخالفة للنحو

فكرة البوست هي عدم الخوض في تفاصيل الخلافات النحوية
حتى لا نضيع في شيطان التفاصيل ..

و لكن إن أحب من هو أعلم مني بالنحو بيان تلك التعارضات الشهيرة و حلولها
فليتفضل مشكورا مأجورا ..

و ده بوست الأستاذ عجب الفيا القديم في الموضوع .. به العديد من الأمثلة
كذب النحاة ولو صدقوا - خروج لغة القرآن علي قواعد النحو

و ده آخر بيحوي نقاش مع هشام آدم تفضل فيه الأخ محمد زين الشفيع بالكثير من الشروح على أمثلة هشام
الرسم القرآني وإشكاليات الإملاء

مع أطيب التحايا

سلامات يا متوكل و عساك بخير

Quote: هل لنا أن نصيغ السؤال على النحو التالي: لماذا تتعارض قواعد النحو العربي مع بعض آي القرآن؟ ذلك باعتبار النص القرآني هو النص القياسي للغة ، بحيث يقاس عليه كلام الناس لا العكس... وهذا السؤال يفترض الخطأ في قواعد النحو العربي ومختلف علوم اللغة. إذن علينا ألا نفهم القرآن إلا من خلال نظامه الداخلي الذي يمكن اكتشافه عن طريق الاستقراء أما أن نطبق عليه نظاما من خارجه ـ أيا كان ذلك النظام ـ فإن ذلك خلاف للمنطق ولطبيعة الأشياء...

كلامك أسلم و أكرم و أقرب لمعتقدنا في القرآن الكريم
لك الشكر على إستعدال السؤال ..

و ما محاولتي هذه إلا لبيان وجه الخطأ في التقعيدات النحوية
بإرجاع أصل التنويعات اللغوية لطريقة عمل الدماغ نفسه !!

أطيب التحايا

سلامات يا الرفاعي

Quote: السؤال الاصعب يا قرشينا من خلال طرحك هل القرآن بلغته العربية هو كلام الله هل يتحدث الرب جل وعلا اللغة العربية ؟ هل جبريل كان يعرف باللغة .؟؟ ام علمه العليم الحكيم ؟؟؟ اعتقد ان القرآ ن لو عرضناه على النقد سنلج باب صعب الاجابة فيه وخوف التكفير والتصنيف يقودنا للصمت في مجتمع حساس جداص تجاه ما هو معتقد . هل يتحدث ؟؟؟ وهل وهل وهل ... الخ .

الأسئلة مهمة و النقد في رأيي مفيد جدا !!
أرى أن عرض القرآن للدرس و التمحيص هو جزء من عملية تدبره
بهذا الإسلوب فقط نزداد علما حقيقيا به و بعظمته
ليس هناك ما نخافه من أي نقد موضوعي أو تساؤل !!

حتى الأسئلة التي يبدو ألآ إجابة عليها
ستكون إجابتها :"لا نستطيع الإجابة على هذا"
و هذا موقف علمي بإمتياز كما يعلمنا العلم الحديث
الذي يضع حدودا للمعرفة بشكل مبدئي
كما في لا يقينية هايزنبرج و أفق الحدث للكون

خوف التكفير يجعل من إيماننا أضعف من إيمان من يهددنا !!
و في هذا العصر لن يصلح تخبئة الرؤوس في الرمال ..

شكرا للمرور
و عسى أن نناقش تساؤلاتك الثرة في مكان مخصص لها

الأخ الكريم / عبدالله الشقليني
بدئا لك من الشكر أجزله على المداخلة الدسمة الفخيمة العذبه
نطمع في فيض معارفك بالبوست فلا تبخل علينا ..

Quote: لقد بدأ أمر النحو والتدوين من بعد موت كثير من حفظة القرآن ، ومعلوم أن كثير من الصحابة لا يحفظون كل القرآن . وفي الإملاء كان النص القرآني بدون تنقيط ، وتتشابه الفاء مع القاف ، وتتشابه الغين مع العين ، وتتشابه النون مع التاء ومع الثاء .... وتلك كانت أزمة كتابة النص القرآني .

رجائا راجع ردودي السابقة حول أهمية النقل المتواتر السماعي للقرآن
و دوره في تقليص مشاكل النقل الكتابي و النسخ عبر العصور
أحب أن أسمع رأيك في هذه النقطة ..

مع كامل المودة و الإحترام

Quote: - أي محاولة لتقعيد نحو لغة ما لن يكون سوى تجميد للحظة متحركة من الإستعمال الحي لتلك اللغة و لن ينجح أي نحو في وضع قواعد صارمة لكامل الثراء اللغوي القائم على الشبكات العصبية بمنطقها الإحتمالي - علينا أن ننظر للصحة النحوية في إطار أوسع يتعلق بالإستعمال اللغوي و قدرة التواصل و البلاغة و ربما حقق الشعر الحديث خطوة في طريق أنسنة النحو من جديد :)

ذكرتني بكلامك هذا ..

نقد لقصيدة جبران خليل جبران (أعطني الناي وغني )..قرأته قبل سنوات طوال فى مجلة الدوحة القطرية .

حيث إتهم الناقد جبرانا بإنه جاهل بقواعد اللغة ..!

وكانت حجته إن كلمة (تحممت ) فى ( فتحممت بعطر وتنشفت بنور ) ..هى خطأ ..

لأن المفروض أن تكتب هكذا ( استحممت ) .

...............

ولم أنس هذا الموضوع لغرابة منطق هذا الناقد فى تقديري .

شخصيا لا أشك فى صحة القرآن لغويا ..
بل وبلاغته الإعجازية ، خاصة هذه الآية العجيبة :

{اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ }النور35

..............

ولكنني أشك فى النقل والناقلون ..

وبعد ما نخلص من موضوع صحة القرآن نحويا ولغويا ..
خلونا ندلف لموضوع تاني ..

هل أضيف إلى كلام الله بعض (النجر ) من ذوي الأغراض ؟

أمثلة على ذلك : قصة ذو القرنين ، ومعالجة نشوز النساء مثلا ..دون أى ذكر لنشوز الرجل وسبل معالجته ..

مرحب يا صهيب حامد

Quote: حتى يقال ان الدوؤلي لم يكن ياخذ من العربي غير الامي

كانوا كذلك لا يأخذون اللغة من أهل الحدود
و لقد إندهشت حقا لقائمة المناطق التي يتجنبونها !!
" و لا عن سكان البراري ممن كان يسكن أطراف بلادهم التي تجاور سائر الأمم الذين حولهم"
(من تاريخ النحو العربي - جامعة ذي قار)

Quote: يا خالد العبيد القران هو ديوان العرب .. القران قلب هذه الثقافة وصار مرجعها لذا لا يمكن ان يكون كما قلت منهجيا..

لتسبيك هذه الحجة لابد من بيان لماذا نخطيء النحو حين تعارضه مع القرآن الكريم
حتى نرد على مثل هذا الكلام :

Quote: فنحن لم نخترع قواعد للغة ولكننا فقط اكتشفنا أن لكل لغة قواعد وتركيبات وحركة صوتية وإعرابية، وهذا بالفعل ما فعله علماء العربية عندما وضعوا قواعد للغة العربية ونحوها، فقواعد اللغة –على هذا- سابقة على القرآن ولا يُمكن أن تكون مستمدة منها بالضرورة .... وعلى هذا فإن حجج من يقولون بمرجعية القرآن في تقعيد اللغة تنحسر حتى تقترب من الكذب وعدم الدقة، ولكنها تكتسب مصداقتيها عندهم فقط من حيث هي حجة للخروج من مأزق الأخطاء اللغوية والنحوية والإملائية في القرآن، لأنهم يُؤمنون أن قواعد العربية وضعت بناءً على القرآن باعتباره أفصح كلام عربي مكتوب ومحفوظ، وبإمكاننا –استناداً إلى قواعد اللغة- إثبات خطأ ذلك، لنضع عندها القرآن وقواعد اللغة (الاثنان) في ميزان لا يُمكن المساومة عليه، فإما أن تكون قواعد اللغة صحيحة وبالتالي يكون الخطأ في القرآن، وإما أن يكون القرآن صحيحاً وبالتالي يكون الخطأ في قواعد اللغة، وكلا الأمرين طامة كبرى على أية حال.

Re: الرسم القرآني وإشكاليات الإملاء
و هذا هو جوهر كتابتي هذه ..
بيان تكون النحو تاريخيا كخيار بين معطيات لغوية جمعت بإستقراء ناقص
و محاولة بيان طبيعة الخطأ النحوي بيولوجيا و كونها من صميم تطور اللغة ذاتها !!

شكرا للمرور

Quote: يعنى لماذا ابولهب بالتحديد نزلت فيه سورة كاملة؟؟

السؤال دا ذكرني بواحد سلفي ..قال لي أنتم معشر النساء
القرآن كرمكم بسورة كااااملة ...وسماها سورة النساء .

فقلت له : طيب ...وماذا عن (النمل ) و (الفيل ) ..:)

.................

مسألة أسماء السور القرآنية أيضا مسألة تحير ..!!

Quote: السؤال دا ذكرني بواحد سلفي ..قال لي أنتم معشر النساء القرآن كرمكم بسورة كااااملة ...وسماها سورة النساء .

آمنة كيفك

والله إنتى مسكينة لأنو كان مفروض تقول ليهو (الكافرون ديل مكرمينهم لي شنووو؟)



محمد قرشي

كيفك يا صاحب

الموضوع جميل، والملاحظة الاساسية هي أن اللغة سابقة للقواعد فبالتالي اللغة صحيحة دوماً، والقواعد هي محاولة استنباط قاعدة يمكن اتباعها وليس معنى ذلك أنها تنطبق على 100% من اللغة، فإذا كان الفاعل مرفوع في 97% من الحالات في لغة ما، يمكن أن آخذ هذا على القاعدة.

وطبعاً (مراقة) النحويين أن لكل قاعدة شواذ

الشفيع سلامات

Quote: طالما ربطتها لينا بالعصبيات المفروض تشوف لينا ليها "رباط" بعلم الاصوات، وليه مثلا الخواجات ما بقدروا ينطقو حرف العين؟

لو جبت طفل خواجه و إتربى وسط عرب بينطقوا العين حينطقها زي الطلقة !!
الحكاية دي متعلقة بتعرض القشرة السمعية للطفل للفونيمات (أصغر وحدة صوتية ذات معنى - حوالي 70 بكل اللغات)
و فقدان الدماغ مع تطوره لقدرة التحكم بالجهاز الصوتي برهافة الطفولة الأولى
(الأساس العصبي للمسألة دي معروف و شائق بس ما وقته هنا)

Quote: وما عارفك جردت اللغة من "العلمية" ليه؟

جردت النحو من العلمية و ليس اللغة !!
اللغة علمية حين ندرسها حسب حوسبة الشبكات العصبية
زي ما ماشه علوم الذكاء الصناعي و الـ natural language processing حاليا !!
و برجع للنقطة دي إن شاء الله

Quote: حتى ولو اعتبرنا "القاعدة النحوية" ح تكون لي لحظة زمكانية محددة snapshot برضها "علم" في وقتها وممكن تكون قاعدة غير مكتوبة "مقارنات ومقاربات" زي ما قال الصبي "يدان"

الشبكات العصبية شغالة بمنطق مختلف عن منطقنا الرياضي الخطي Linear
و ما ممكن نمثلها بكاملها في خوارزميات Algorithms بشكل مبدئي
بإختصار مافي نقاء لغوي زي إنو مافي نقاء عرقي
و حقيقة بعض الظواهر بتتلخص في حركتها الدائبة .. زي الضوء تماما !!

Quote: هل القرآن الكريم اعاق تطور اللغة العربية الفصحى او لنقول منع تغيرها؟

الشاهد إن الفصحى صارت لغة رسمية لا تسكن سليقة لسان أحد !!
و تطورت اللهجات و اللغات على هداها ليومنا هذا ..

قطعا القرآن الكريم حافظ على اللغة الفصحى بكلاسيكيتها
و لكن هل أعاق ظهور لغات اليوم من أقصى المغرب و حتى سلطنة عمان ؟؟!!
هذا ما ليس لي به علم !!!

مع التحية

أساسي الأساسي

Quote: ابحث للحول فلن تزدد الا تصديقا انه منزه عن الخطأ

و نزداد إيمانا كذلك ..
إن شاء الله

Quote: فقواعد اللغة –على هذا- سابقة على القرآن ولا يُمكن أن تكون مستمدة منها بالضرورة ....

نوووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو!!..
الكلام اعلاهو مين القالو..
انا لم اقرأ البوست الذي بذلته(لم افتح الرابط)..
بس دا خطأ تاريخي فاااااااااااااااااااااااااااادح...

التقعيد والتنظير للغة والشعر بدأ بعد عام 184 هجرية يا عمك!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
دي ما مسالة قاطعة ومسلم بها..

كلوا بدأ في عهد التدوين..
بعد الفتنة كان هناك صراع ايديولوجي بين اهل السنة والشيعة والمعتزلة
وهو انعكاس لصراع اجتماعي
وكل جماعة كانت تود تابيد موقفها بالتدوين
في الجو دا بدا التنظير والتقعيد للغة..

لو النقاش دا هو انعكاس لزي الكلام دا
دا معناهو هناك خلط اسفيري عظيم في المفاهيم الاساسية

يا قرشي كان كدي حاقرا روابطك دي واجيك صادي
اصبر لي


---------
اما التنظير المقارن للغة فبدا بعد ثورة الترحمة في عهد المامون
البداها حنين بن اسحق وبرضو حاذكروا..

Quote: والله إنتى مسكينة لأنو كان مفروض تقول ليهو (الكافرون ديل مكرمينهم لي شنووو؟)

ودى عايزة سؤال يا الصادق ..

ما عشان هم (رجال) طبعا ...:)

قرشينا
فات علي اني أأكد على كلامك انو الغرض من اللغة هي فقط ايصال المعلومة
وكنت كتبت قبل كده "كلام" بعنوان "تاء التأنيث"، ما لقيتو
المهم داير اقول انها عبارة عن "حشو" ولم تضيف للغة اي شيء
يعني لامن نقول "ذهبت البنت"، هسه التاء دي اضافت لينا شنو من المعلومات ما كان ممكن نقول "ذهب البنت" والبنت اصلها معروفه انثى!!!
وطبعا يتبعها واو الجماعة والف المثنى و والكثيرغيرها
لو ازلنا الحاجات دي والزيها ح نسهل اللغة بي صورة كبيرة جدا



زيدنا في موضوع العصبيات دي
وشوية عن الصوتيات ياخي
والسمعيات كمان
وهل ممكن نخلي الاطرش يتكلم؟

Quote: التقعيد والتنظير للغة والشعر بدأ بعد عام 184 هجرية يا عمك!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

صهيب ازيك
النحاول نرد عليك قبال الدكتور ما يجي
قواعد اللغة بدأت معها
واي لغة by default بتجي بي قواعدها او الاصح القواعد حقتها بتتبني معاها
يمكن كتابتها وتدريسها بدأ لاحقاً، لكنها كانت موجودة ويتم الالتزام بها في الحديث النثري والشعري

استشهدت أنت يا صاحب البوست بعبارة جزء من أية بقراءة مشهورة وهي (إن هذان ساحران)
يا صاحب البوست وردت العبارة في رواية أخرى ( إن هذان لساحرين) كما ذكر ابن كثير في تفسبره
وهي قراءة عاصم وهو ما عليه المشهور من قواعد النحو وهو ما كانت عليه لغة قريش ...
قال الامام ابن كثير هو ومن قراء الرواية التي فيها هذه العبارة محل الجدل
قال أنها لغة عند بعض العرب أي أنهم هكذا عندهم ...ولعك لا تعلم أن العرب كان لهم قواعد
ومفردات لغوية مختلفة بمختلف نواحيهم ولذلك كانت هناك روايات وقراءات مختلفة .
وعند أهل النحو الكبار خوض فيما يعرف بغرائب النحو
وقال المنذري المنذري أن كلمة (إن) هذه هي نعم عند بعض العرب ....يعني (نعم هذان لساحران )
واللام زائدة
وقال ابن مظور لسان العرب
القدماء يقولون الهاء ها هنا مضمرة، والمعنى إنه هذان لساحران؛ قال ابن الأنباري: فأضمرت الهاء
التي هي منصوب "إن" و"هذان" خبر "إن" و"ساحران" يرفعها "هما" المضمر [والتقدير] إنه هذان لهما
ساحران وغرائب النحو هذه قدم فيها أخونا عبد الكريم بشير حجاج رسالة ماجستير

محمد والمتداخلين ...سلامات ..

قال تعالي ( انا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون )..وهنا الاية واضحة ولا تحتاج الى تأويل فالقرآن الكريم محفوظ بكل احكامه وفرائضه ونصوصه ومنزه من العيوب ولاتوجد فيه اخطاء نحوية مطلقاً ..لذلك القرآن الموجود الآن هو القرآن الذي انزله الله سبحانه وتعالى على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم وسيظل محفوظ على هذا النحو من اللغة والنحو والترتيب دون نقص او زيادة ..
عجز اللغويين في الوصول الى تفسير بعض المفردات وحركاتها النحوية وقصور آلياتهم اللغوية لايمكن ان يكون حكماً على خطأ بعض آيات القرآن الكريم ...

لكن السؤال : اين النصوص التى ثبت فيها اخطاء نحوية ؟!



تحياتي ،،

Quote: التقعيد والتنظير للغة والشعر بدأ بعد عام 184 هجرية يا عمك!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

إذا كان الخليل بن أحمد الفراهيدي توفي في البصرة سنة 173هـ

وهو واضع علم العروض، ومؤسس لبنات قواعد النحو

يبقى كيف يكون الشغل ده بدأ في عام 184هـ؟!!!

عماد حسين سلامات..

Quote: إذا كان الخليل بن أحمد الفراهيدي توفي في البصرة سنة 173هـ وهو واضع علم العروض، ومؤسس لبنات قواعد النحو يبقى كيف يكون الشغل ده بدأ في عام 184هـ؟!!!

شوف يا عماد، التدوين للعلوم في الثقافة العربية والاسلامية بدا بدري ..
مثلا القران جمع ودون في عهد عثمان(بالمناسبة في مصحف اخر غير العثماني اسمو
مصحف ابن مسعود دا ما وصلنا سمعتو بيهو!!؟..)..
السنة بدأ التدوين ليها منذ عهد الصحابة قليلا قليلا مع الكراهة وان شهد نهاية القرن الاول الهجري
كذلك حركة نشطة لتدوينها في عهد عمر بن عبد العزيز..

بس التدوين كحركة مجتمع وظاهرة لها اقتصادياتها ووراقينها وخطاطينها
ومصادر تمويلها (اي انفعل بها الاطار الثقافي والاجتماعي وما حركة اجتهاد فردي)..
دي الاخيرة دي كانت في العهد العباسي ما بعد 184 يا عماد..
والحركة بتاعت التدوين دي برضو كان ليها اسبابا الاجتماعية والايديولوجية..
بسبب الصراع بين السلطة والمعارضة من جهة والفرق داخل المعارضة
بين بعضها البعض، يعني صراع لكسب المعركة الثقافية..
وحتى اجتهادات الخليل بن احمد في العروض لم ترى النور الا بعد نسخ كتبه
واثارة الجدل حولها بالنشر..
دا البقصدو انا..


----
يا الشفيع وراق في فرق بين المعايير في حالة القوة والمعايير في حالة الفعل زي ما تفضل اخ قبلي..
يعني شنو؟..
يعني قواعد اي لغة بعد التقعيد(خلي بالك للتقعيد دي) بتشكل اللغة من جديد ..
قبل القواعد بتكون لغة بالسليقة وبعده بتكون بالعلم..
في حاجة تانية يا الشفيع..
مسالة انو اللغة مهمتها تادية الالفاظ للمعاني فقط دا مفهوم كلاسيكي خاااااالص..
اللغة صارت تشكل الرؤية للفرد تجاه العالم والكون..
اللغة بتحدد رؤيتنا للعالم وبتشكل ايديولوجيتنا كمجتمع(دي لقدام بتوضح)..

--------
الاخ عوض محمد احمد ازيك..

ما شايف انك افتئتا على المطلوب (او صادرتا على المطلوب كما يقولون)؟..
اوعا تكون من الناس الزي خالد وعاطف مكاوي الدايرين يقطعوا الكبري
قبل الوصول اليه؟..
مثلا انا اطروحتي بتقوم على انو تووووووووووووووووو لت(too late ) انك تعرف
بعد دا انو القران فيهو اخطاء ولا لا..
القران بعد التدوين بقا هو الديوان لقياس اللغة ..
بقا المرجع ،والفي يدو القلم مابكتب نفسو شقي..
اها عرفتا كيف انو كلامك بايراد امثلة للاخطاء القرانية
ببقا طق حنك او حالة رغبوية نفسية اكثر منها مطلب موضوعي!!؟..

نجي عايدين..

Quote: هل أضيف إلى كلام الله بعض (النجر ) من ذوي الأغراض ؟ أمثلة على ذلك : قصة ذو القرنين ، ومعالجة نشوز النساء مثلا ..دون أى ذكر لنشوز الرجل وسبل معالجته ..

إذا أضيف له بعض النجر، فمن ذا الذي يضمن سلامة الكل؟!!

سؤال مريب

د. قرشي وزواره الأكارم..
تحياتي..

Quote: أي محاولة لتقعيد نحو لغة ما لن يكون سوى تجميد للحظة متحركة من الإستعمال الحي لتلك اللغة و لن ينجح أي نحو في وضع قواعد صارمة لكامل الثراء اللغوي القائم على الشبكات العصبية بمنطقها الإحتمالي - علينا أن ننظر للصحة النحوية في إطار أوسع يتعلق بالإستعمال اللغوي و قدرة التواصل و البلاغة و ربما حقق الشعر الحديث خطوة في طريق أنسنة النحو من جديد :)

إن كان فهمي لما انتهت إليه نظرتك صائبة ..
فإن تقعيد نحو اللغة العربية مع ارتباطها الوثيق بصوتيات القران..
لا يعدو كونه سكون المتحرك بطبعة..
بحساب الطبيعة المرنة لمقدرات الشبكة العصبية ..
وقدرتها على التكيّف المستمر مع محيطها كما تفضلت..
فهل هذا هو السبب في احتفاظ العربية بسياقها الكلاسيكي ( لعل مداخلة الشفيع تناولت ذات المعنى)
فظلت كما هي في إطار اللسان الديني؟
بينما تخطاها العصب في إطار اللسان التخاطبي والاستخدامات الأخرى ( الشعر الحديث)؟
قال تعالى :
{إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ}
وقال:
وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ
وَكَذَلِكَ أَنْزَلْنَاهُ قُرْآناً عَرَبِيّاً
الذكر هو القرآن حسب المتواتر..
ألا يعني الربط بين الآيات أن اللغة العربية محفوظة بدورها ما بقي القرآن فينا؟
والحال هذه فإن قولك..

Quote: علينا أن ننظر للصحة النحوية في إطار أوسع يتعلق بالإستعمال اللغوي و قدرة التواصل و البلاغة

يتعلق فقط باستخدامات اللغة بعيدا عن استخدامات السياق الديني..
اليس كذلك ؟

بوست موفق ورااائع يا محمد!
وأوافقك فيه على الرؤية التي يقوم عليها!
وقولك:
[أي محاولة لتقعيد نحو لغة ما لن يكون سوى تجميد للحظة متحركة من الاستعمال الحي لتلك اللغة
و لن ينجح أي نحو في وضع قواعد صارمة لكامل الثراء اللغوي القائم على الشبكات العصبية بمنطقها الاحتمالي!]
صائب تماماً، ويؤكده أن النحو العربي، ما يزال قابلاً لإعادة النظر والبناء المتجدد،
لكن طبعاً ضمن أصول ثابتة (لا تتغير) يقوم عليها بناؤه،
أو أي بناء مفترض له في أيّ عصر!
والجدير بالذكر أن سيبويه في (الكتاب)، لم يكن هاجسه التقعيد للغة، وإنما بيانها،
ولذا كان يعتمد على ذكر الأمثلة من النماذج اللغوية،
لا على صوغ القواعد النظرية!
وعلى ما أظن هذا المنهج (يشي) بأن صاحبه يدرك هذه الحقيقة
التي قررتها، فلذلك كان يعمد إلى محاولة نقل المتلقي إلى بيئة اللغة نفسها،
حتى يتم التفاعل المباشر بينها وبين (دماغ المتلقي)!
وهي الطريقة نفسها التي اتبعها الإمام عبد القاهر الجرجاني،
في البلاغة، كذلك لم يكن هاجسه التقعيد،
وإنما كان يحاول أن يمد قنطرة للمتلقي حتى يدرك اللغة
من خلال الممارسة والمعايشة!
فيما بعد طبعاً جاء السكاكي الذي اهتم كثيراً بالتقعيد وكذلك بالتعقيد!
ومما يؤكد رؤيتك هذه قول بعض النحويين:
عجبت لنحويٍّ يُخطّئ!
الخلاف بينك وبين الأخ صهيب:
صهيب يتكلم عن قواعد النحو التي تم وضعها فعلاً! أو كما قال: التقعيد والتنظير للغة.
وأنت تعني قواعد اللغة باعتبارها إمكاناً كامناً في اللغة.

محمد قرشى
سلام

لابد من طرح الامثلة الى ثبت (او زعم) وجود اخطاء لغوية بها لاستعدال البوست
فما دام جوهر البوست هو رؤية (منهجية) فلا مفر من تبنى قدر من (الحياد العلمى) و لو مؤقتا لاغراض هذه المنهجية
فما يجرى حاليا فى هذا البوست اشبه عندكم فى الطب بمحاولة الكشف على مريض (من افادات اقربائه)
و المريض غائب!!!

قريبي د. محمد قرشي

بوست جميل فعلاً ... ولكن سيكون أجمل لو تم أخذ مداخلات صديقي ودُفعتي بروف عوض محمد أحمد في الإعتبار ...
فالأمثلة في غاية الأهمية ...... ولا بأس من الإستفادة من تلك الأمثلة التي جاء بها صديقنا خالد العبيد ناقلاً عن آخرين
قولاً يجب أن يتوقف عنده ذوى الإختصاص





---------------------------
والشُكر للصديق خالد العبيد الذى جعل مثل هذا البوست مُمكناً ..
وبالطبع الشكر لك وأنت تقتحم مثل هذه الدهاليز.

محمد لك التقدير
نافذة جديرة بالمتابعة والمدخل للاستافدة منها
مابكون بالثوابت واليقينيات الموروثة ومحفوظة
كمداخلة اخونا اساسى ...
واصل رفدك ونقدك وفي البال الكثير المثير ممن
سبقوك من الاعراب او الاعاجم قديمين ومحدثين
من معتزلة خلق القران الى نصر حامد ابوزيد ......

Quote: إذا أضيف له بعض النجر، فمن ذا الذي يضمن سلامة الكل؟!!

عماد حسين
سلام

هذه النقطة التى اثارها الرفاعى جديرة بالوقوف حيالها
هل جرت اى محاولات ايام الحروب و الخلافات المذهبية الطاحنة فى صدر الاسلام من قبل المتنازعين لمحاولة اضافة ايات
لتاييد مواقفهم
و ماذا عن ما يسمى ب (مصحف عائشة)؟
و ماذا عن محاولة القذافى فى السبعينات لحذف بعض الكلمات من المصحف؟ الا انه تخلى عنها فيما بعد

Quote: عماد حسين سلام هذه النقطة التى اثارها الرفاعى جديرة بالوقوف حيالها هل جرت اى محاولات ايام الحروب و الخلافات المذهبية الطاحنة فى صدر الاسلام من قبل المتنازعين لمحاولة اضافة ايات لتاييد مواقفهم و ماذا عن ما يسمى ب (مصحف عائشة)؟ و ماذا عن محاولة القذافى فى السبعينات لحذف بعض الكلمات من المصحف؟ الا انه تخلى عنها فيما بعد

تحياتي يا عوض

المحاولات كثيرة يا عزيزي

لكن هل يستطيع أحد من الناس أن يقول إن هناك محاولة ناجحة؟!!

استنكاري أعلاه ينصب حول: فرضية وجود إضافة للقرآن ليست من نظمه النازل من رب العزة

هذه الفرضية بحد ذاتها في حال طرحها فهي ستنسف نظرية "حفظ القرآن" من أساسها

تنبيه: الرد كان على آمنة مختار وليس على الرفاعي

آمنة سلمت بصحة القرآن لغويا، لكنها شككت في ناقليه

وهذا هو كلامها

Quote: ولكنني أشك فى النقل والناقلون .. وبعد ما نخلص من موضوع صحة القرآن نحويا ولغويا .. خلونا ندلف لموضوع تاني .. هل أضيف إلى كلام الله بعض (النجر ) من ذوي الأغراض ؟ أمثلة على ذلك : قصة ذو القرنين ، ومعالجة نشوز النساء مثلا ..دون أى ذكر لنشوز الرجل وسبل معالجته ..

وهذا كلام قمة في التناقض

لأن الشك في البعض يستلزم الشك في الكل

ومن يقول بخلاف ذلك، من الطبيعي أن نلزمه بأن يعمل (فرز) يثبت به
ما صدق الناقلون في نقله، وما جرى فيه إدخال حاجة منجورة

وشوف براك كمية الشك في القرآن عند طرحها للسؤال ثم إيرادها
للمثالين (قصة ذي القرنين، والنتشوز)

تحياتي

Quote: لابد من طرح الامثلة الى ثبت (او زعم) وجود اخطاء لغوية بها لاستعدال البوست فما دام جوهر البوست هو رؤية (منهجية) فلا مفر من تبنى قدر من (الحياد العلمى) و لو مؤقتا لاغراض هذه المنهجية فما يجرى حاليا فى هذا البوست اشبه عندكم فى الطب بمحاولة الكشف على مريض (من افادات اقربائه) و المريض غائب!!!

Quote: لابد من طرح الامثلة الى ثبت (او زعم) وجود اخطاء لغوية بها لاستعدال البوست فما دام جوهر البوست هو رؤية (منهجية) فلا مفر من تبنى قدر من (الحياد العلمى) و لو مؤقتا لاغراض هذه المنهجية فما يجرى حاليا فى هذا البوست اشبه عندكم فى الطب بمحاولة الكشف على مريض (من افادات اقربائه) و المريض غائب!!!

صهيب:

Quote: اطروحتي بتقوم على انو تووووووووووووووووو لت(too late ) انك تعرف بعد دا انو القران فيهو اخطاء ولا لا.. القران بعد التدوين بقا هو الديوان لقياس اللغة .. بقا المرجع ،والفي يدو القلم مابكتب نفسو شقي.. اها عرفتا كيف انو كلامك بايراد امثلة للاخطاء القرانية ببقا طق حنك او حالة رغبوية نفسية اكثر منها مطلب موضوعي!!؟..

كلام في الصميم!
وبعبارة أخرى:
القرآن هو الذي منح العربي بطاقة هويته الثقافية!
فكيف باسم العربي ولغته العربية، يتم تخطئة القرآن الكريم؟
وإذا كان هذا صحيحاً بالنسبة للعربي، باسم اللغة العربية
فكيف يمكن لغير العربي أن يتجاسر على ذلك!؟
لن يبقى بعد ذلك إلا السؤال عن قدرة القرآن،
على الاستجابة لتحديات القرن الحادي والعشرين!
يؤكد ذلك الإشكالات التي تطرحها الأخت آمنة مختار وغيرها،
وهي تساؤالات أعتبرها موضوعية جداً!
وقاعدة الانطلاق لمواجهة هذه التحديات،
هي التعامل مع القرآن باعتباره نصّاً لغويّاً، كما ذكر ذلك الأخ محمد قرشي،
حتى لو كنت مسلماً ومؤمناً بالقرآن وأنه كلام الله، فإن إيماني لا ولن يمنعني
من بناء علاقة علمية موضوعية في التعامل مع القرآن!
القرآن لم يتنزل من الله عز وجل إليّ لكي أؤمن به فقط،
ولكن لأتدبره وأتفكر فيه!
بل: إيماني بأنه من عند الله عز وجل، يجعلني واثقاً من أنه قادر على مواجهة
مختلف الإشكالات، مواجهة علمية موضوعية، بغض النظر عن قداسته!
وهنا يكون المحك في (الحوار العلمي الموضوعي)،
وليس في ممارسة دور القاضي، والحكم من منصته على أفكار الآخرين!

سلامات يادكتور قرشى

وكل عام وانت بخير وعافية

وشكرا للبوست القيم والرؤية المنهجية لتناول التساؤل: ( هل بالقرآن اخطاء نحوية)

طبعا البوست تولدت فيه تساؤلات جانبية مثل:

Quote: يعنى لماذا ابولهب بالتحديد نزلت فيه سورة كاملة؟؟

والطريف فى الموضوع أن هذه السورة الكريمة بالذات كانت احد الأدلة الدامغة على عدم تحريف القرآن وأنه من عند الله عز وجل وأنه تعالى تكفل بحفظه ولم يكل ذلك لعلماء البشر كما حدث مع الكتب السماوية السابقة

وقد كانت سورة المسد سببا فى اسلام أكبر داعية للنصرانية فى كندا:

Quote: يقول الدكتور ملير : "هذا الرجل ابو لهب كان يكره الاسلام كرها شديدا لدرجة انه كان يتبع محمد صلى الله عليه وسلم اينما ذهب ليقلل من قيمة ما يقوله الرسول صلى الله عليه وسلم,اذا راى الرسول يتكلم لناس غرباء فانه ينتظر حتى ينتهي الرسول من كلامه ليذهب اليهم ثم يسألهم ماذا قال لكم محمد؟ لو قال لكم ابيض فهو اسود ولو قال لكم ليل فهو نهار المقصد انه يخالف اي شيء يقوله الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم ويشكك الناس فيه . قبل 10 سنوات من وفاة ابي لهب نزلت سورة في القران اسمها سورة المسد , هذه السورة تقرر ان ابو لهب سوف يذهب إلى النار , اي بمعنى اخر ان ابو لهب لن يدخل الاسلام . خلال عشر سنوات كل ما كان على ابو لهب ان يفعله هو ان ياتي امام الناس ويقول "محمد يقول اني لن اسلم و سوف ادخل النار ولكني اعلن الان اني اريد ان اد خل في الاسلام واصبح مسلما !! , الان مارايكم هل محمد صادق فيما يقول ام لا ؟ هل الوحي الذي ياتيه وحي الهي؟ . لكن ابو لهب لم يفعل ذلك تماما رغم ان كل افعاله كانت هي مخالفة الرسول صلى الله عليه وسلم لكنه لم يخالفه في هذا الامر يعني القصة كانها تقول ان النبي صلى الله عليه وسلم يقول لابي لهب انت تكرهني وتريد ان تنهيني , حسنا لديك الفرصة ان تنقض كلامي ! ..... لكنه لم يفعل خلا ل عشر سنوات !! لم يسلم ولم يتظاهر حتى بالاسلام !! عشر سنوات كانت لديه الفرصه ان يهدم الاسلام بدقيقة واحدة ! ولكن لان الكلام هذا ليس كلام محمد صلى الله عليه وسلم ولكنه وحي ممن يعلم الغيب ويعلم ان ابا لهب لن يسلم . كيف لمحمد صلى الله عليه وسلم ان يعلم ان ابا لهب سوف يثبت ما في السورة ان لم يكن هذا وحيا من الله؟؟ كيف يكون واثقا خلال عشر سنوات ان مالديه حق لو لم يكن يعلم انه وحيا من الله؟؟ لكي يضع شخص هذا التحدي الخطير ليس له الا امر واحد هذا وحي من الله "

http://montada.sptechs.com/islamic-forum/topic15306.html

تحياتى

اللغه العربيه اقدم من الاسلام والقران والقران ليس قياس للغه وانما العكس
اللغه تتطور والقران واكب تتطور معين ووقف عنده اذن فهو ليس قياس لما قبله من شعر وكتابه او بعده..
ونكرر السؤال بصوره اوضح
هل القران كله عربي ام فيه مفردات غير عربيه ..
وان كانت فيه لماذا لم يعترف صاحب القران بان الكتاب ليس كله عربي..
...

http://www.sudanray.com/showthread.php/1549



-اللغة-القرآنية
الأكرم : محمد قرشي عباس
تحية طيبة والشكر الجزيل على الملف والردود

وأرجو لكي تكتمل الصورة فقد فتح الأستاذ نادر السماني في مدونة سودان راي ( راجع الرابط أعلاه )
ملف عن اللغة القرآنية واسهمنا فيها بالكثير ، وهي ضرورية للإطلاع .
ولك ولأضيافك الأفاضل وضيفاتك إن وجدن التحايا .
*
أذكر بأن للبروفيسور " عبد الله الطيب المجذوب " محاضرة ثرية عن أن اللغة العربية غير الإنجليزية
وليست لديها لغة قديمة ولغة جديدة ، ولكن بعض الناس لأسباب اجتماعية لا يستخدمون مفردات بعينها
ولكن تظل العربية الفصحى كما هي .

*

Quote: (بالمناسبة في مصحف اخر غير العثماني اسمو مصحف ابن مسعود دا ما وصلنا سمعتو بيهو!!؟..)..

من اختلافات ابن مسعود مع غيره أنه يقول بأن المعوذتين ليستا من القرآن بل من دعاء الرسول (ص) !!!

محاضرة للبروفيسور عبد الله الطيب المجذوب في المغرب . تجده يعتلي المنصة وملك المغرب جالس .
فالبلد يجلّ زعماؤها العلماء . في المحاضرة كشف عن قوة القرآن .

*

الأخت / آمنة مختار

Quote: وكانت حجته إن كلمة (تحممت ) فى ( فتحممت بعطر وتنشفت بنور ) ..هى خطأ .. لأن المفروض أن تكتب هكذا ( استحممت ) .

ده مثال رائع على ما أعني !!
ففعلا مادامت كلمة جبران مفهومة بالنسبة لنا .. فمن المفترض أن تكون صحيحة نحويا !!

Quote: هل أضيف إلى كلام الله بعض (النجر ) من ذوي الأغراض ؟

نفس المنطق التاريخي الذي أتبعه هنا لا يبيح لنا مجرد الظن بشيء كهذا
فإن كان النقل صارما لدرجة عدم تطرق اللحن إلى النص
فما بالك بالإضافة و الحذف عليه !!!

Quote: أمثلة على ذلك : قصة ذو القرنين ، ومعالجة نشوز النساء مثلا ..دون أى ذكر لنشوز الرجل وسبل معالجته ..

الأسهل إنك تتبني وجهة نظر
الجمهوريين مثلا في نسخ هذه القضايا
من القول بكونها ليست من كلام الله تعالى !!
و ما تسأليني أسهل بالنسبة لمنو :)

مع التحية

العزيز / الصادق إسماعيل

Quote: الموضوع جميل، والملاحظة الاساسية هي أن اللغة سابقة للقواعد فبالتالي اللغة صحيحة دوماً، والقواعد هي محاولة استنباط قاعدة يمكن اتباعها وليس معنى ذلك أنها تنطبق على 100% من اللغة، فإذا كان الفاعل مرفوع في 97% من الحالات في لغة ما، يمكن أن آخذ هذا على القاعدة.

و لكن يبقى السؤال الذي لم ينتبه له صهيب* :
أليس لللغة قوانينا و نظاما صارما (سواء نجح النحو في تمثله أم لا) ؟؟
ألا يشترط وجود نحو ضمني حتى في لغة ذوي السليقة الفطرية ؟؟
فإن إفترضنا أن النحو اللاحق لللغة هو تمثيل صادق
لنظام اللغة الداخلي الذي جعل منها لغة تواصل حية
فلماذا يتناقض النحو اللاحق مع النصوص السابقة ؟؟
هل العلة في النحو أم في النصوص ؟؟

رؤيتي تقوم على أن اللغة إحتمالية في جوهرها
لذا لا توجد مبدئيا قواعد صارمة لها إلا في حدود إحتمالية
و بهذا أفسر معضلة تناقض الإنتظام اللغوي اللازم للفهم
مع قصور النحو عن تمثيل اللغة بشكل كامل بلا شواذ !!

طبت بخير
_____________________________________
* ممكن تعتبر ده رد على الجزئية دي يا صهيب

Quote: لو النقاش دا هو انعكاس لزي الكلام دا دا معناهو هناك خلط اسفيري عظيم في المفاهيم الاساسية

و لما ترجع لسياقات الحوار القديم ده
حتلقى إنك تسرعت بفهم الكلام على غير مراده
مع التحية

أراك يا صاحب البوست
لم تنتهج اسلوب علمي وموضوعي ولم تسلك الطرق الصحيحة
التي تجعل كلامك مقبول ....
عليك أولاً ان تأتي بأمثلة للتي تعتقد انها أخطأ ولا تلبس على الناس
أن تسوق المقدمات وتبني كل هذه المقدمات على أنه هناك أخاء ...
من علماء اللغة من قرر وصرح بوجد أخطا أصلاً وما هذه الأخطأ ؟!
لا يقول بهذا مسلم ...
من يقول بأن القرآن فيه أخاء كافر ...
ونحن نعوذ بالله بأن نشك مجرد شك قي كون أن في القرآن أخطاء
هذا غير مقبول ...
ونحن لا نطالبك بهذا التسليم ...لكن على الأقل احترم هذا الاجماع من الأمة
وهذا يقضي منك على الأقل أن تكون بداية كلامك ذكر ما تعتقد أنه أخطاء أولاَ
لتبرهن على دعواك ...التي هي لاشك باطلة ...ففي النحو أكثر من وجه والنحو
هو ما اتفق عليه العرب من قواعد للغتهم ...وهناك أمور أخلفوا فيها ...
فلا تجعلنا نتحدث ونرد قبل أن تعرض ما عندك
وبطل الجرجرة والمقدمات الباردة ...

الشفيع

Quote: فات علي اني أأكد على كلامك انو الغرض من اللغة هي فقط ايصال المعلومة

خلينا بس نزيد على كلامك ده :
بشكل جميل !!
علشان ما نساوي اللغة بالرياضيات مثلا
و ما نزعل الأدباء مننا بالجفاف المنطقي :)

بس في أمثلتك دي في حاجات بتلعب دور فعلي في إيصال المعلومات
ذكرتني بالمناظرة التاريخية المشهورة بين أبي سعد السيرافي النحوي ومتّى بن يونس المنطقي ببغداد بالقرن الرابع الهجري

Quote: قال أبو سعيد:"دع هذا، هاهنا مسألة علاقتها بالمعنى العقلي أكثر من علاقتها بالشكل اللفظي؛ ما تقول في قول القائل:" زيد أفضل الإخوة" ؟ - صحيح. - فما تقول إن قال: زيد أفضل إخوته"؟ - صحيح. - ما الفرق بينهما؟ فبلح (عجز) وجنح وغص بريقه. فقال أبو سعيد: - أفتيت على غير بصيرة ولا استبانة؛ المسألة الأولى في جوابك عنها صحيح، وإن كنت غافلا ً عن وجه صحتها، والمسألة الثانية جوابك عنها غير صحيح؛ وإن كنت أيضا ً ذاهلا ً عن وجه بطلانها. - بيـّنْ لي ما هذا التهجين؟ - إذا حضرت الحلقة (قاعة الدرس) استفدت؛ ليس هذا مكان التدريس - بل- هو مجلس إزالة التلبيس مع من عادته التمويه والتشبيه؛ والجماعة تعلم أنك أخطأت؛ فلمَ تدعي أن النحوي إنما ينظر في اللفظ دون المعنى، والمنطقي ينظر في المعنى لا في اللفظ؟ هذا كان يصح لو أن المنطقي كان يسكت ويجيل فكره في المعاني، ويرتب ما يريد بالوهم السانح والخاطر العارض، والحدس الطارئ؛ فأما، وهو يريغ أن يبرر ما صح له بالاعتبار والتصفح إلى المتعلم والمناظر، فلا بد له من اللفظ الذي يشتمل على مراده، ويكون طباقا ً لغرضه، وموافقا ً لقصده. قال اين الفرات لأبي سعيد: - تمم لنا كلامك في شرح المسألة حتى تكون الفائدة ظاهرة لأهل المجلس، والتبكيت عاملا ً في نفس أبي بشر. فقال: - ما أكره من إيضاح الجواب عن هذه المسألة إلا ملل الوزير؛ فإن الكلام إذا طال مُلّ. فقال ابن الفرات: - ما رغبت في سماع كلامك وبيني وبين الملل علاقة؛ فأما الجماعة؛ فحرصها على ذلك ظاهر. فقال أبو سعيد: - إذ قلت" زيد أفضل إخوته": لم يجز، وإذا قلت: زيد أفضل الإخوة: جاز؛ والفصل بينهما أن إخوة زيد هم غير زيد، وزيد خارج عن جماعتهم. والدليل على ذلك أنه لو سأل سائل فقال:"مَن إخوة زيد"؟ لم يجز أن تقول: زيد وعمرو وبكر، وخالد وإنما تقول: (بكر وعمرو وخالد)، ولا يدخل زيد في جملتهم، فإذا كان زيد خارجاً عن إخوته، صار غيرهم.

حاول راجعها كاملة .. ممتعه و ذات تعلق بنقاشنا هذا !!

Quote: زيدنا في موضوع العصبيات دي وشوية عن الصوتيات ياخي والسمعيات كمان وهل ممكن نخلي الاطرش يتكلم؟

بجيها صادي إن شاء الله

مع التحية

العزيز / ودالقاضي

Quote: قال تعالي ( انا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون )..وهنا الاية واضحة ولا تحتاج الى تأويل فالقرآن الكريم محفوظ

من ناحية الإيمان نعم ..
و لكن ما أسهل الإحتجاج بإضافة هذه الآية للقرآن مثلا !!

فمن غير الإنتباه لسياقات جمع القرآن و حفظه عبر العصور
لن نستطيع إستنكاه المعنى الصارم و الموضوعي لمضمون هذه الآية
و التأكد من كونها فعلا من كلام العلي القدير المتحقق فعلا في الواقع التاريخي

Quote: لكن السؤال : اين النصوص التى ثبت فيها اخطاء نحوية ؟!

سأفرد لبعض الأمثلة مداخلة كاملة إن شاء الله
و لكن يبقى النقاش حول طبيعة المراد بالنحو و الخطأ و تأسيس اللغة
هو الأساس في موضوعي هنا .. فلا أود معافرة تخريجات نحوية عقيمة !!

مع التحية

العزيز / محمد على طه الملك

Quote: إن كان فهمي لما انتهت إليه نظرتك صائبة .. فإن تقعيد نحو اللغة العربية مع ارتباطها الوثيق بصوتيات القران.. لا يعدو كونه سكون المتحرك بطبعة.. بحساب الطبيعة المرنة لمقدرات الشبكة العصبية .. وقدرتها على التكيّف المستمر مع محيطها كما تفضلت.. فهل هذا هو السبب في احتفاظ العربية بسياقها الكلاسيكي ( لعل مداخلة الشفيع تناولت ذات المعنى) فظلت كما هي في إطار اللسان الديني؟ بينما تخطاها العصب في إطار اللسان التخاطبي والاستخدامات الأخرى ( الشعر الحديث)؟

بالضبط ..
هذا تلخيص جيد لمجمل الفكرة
و أظن أن أثر القرآن الكريم على العربية
هي الحفاظ على تلك اللحظة من اللغة الكلاسيكية
في إطار اللسان الديني و لبرهة ممتدة من التاريخ
(تزامنت مع أجل قوة الحضارة الإسلامية و أفلت بإنحطاطها)
بينما تخطاها العصب فعلا اليوم في اللسان الدارج و ما شابه الشعر الحديث ..

Quote: والحال هذه فإن قولك.. Quote: : علينا أن ننظر للصحة النحوية في إطار أوسع يتعلق بالإستعمال اللغوي و قدرة التواصل و البلاغة يتعلق فقط باستخدامات اللغة بعيدا عن استخدامات السياق الديني.. اليس كذلك ؟

عنيت به ذلك في سياق الكلام
و لكني أزعم أن حل تعارضات النحو القديم مع بعض آي القرآن
إنما يتم في داخل هذا الإطار الأوسع للنحو القريب من وظيفة اللغة الإتصالية
و القائم نظريا على الأساس العصبي الإحتمالي للشبكات العصبية (عصب اللغة)

و لأستلف مثالا من رابط الأخ الكريم / عبد الله الشقليني

Quote: قال تعالى : ” إن هذان لساحران “طه 62 ذهب أبو الخطاب إلى انه سمع قوما من بني كنانة وغيرهم يعربون المثنى بالألف رفعا ونصبا وجرا . وذهب بشر بن هلال إلى أن إنَ هنا بمعنى الإيجاب والابتداء , وزعم الاخفش أن ” إن ” مخففة من الثقيلة وهي لغة بني الحارث بن كعب .أما الزجاج فقد ذهب إلى أن معناها ” نعم ” . واستمع إلى ما ذهب إليه الدكتور بعدما عشنا حيرة وخوفا من لدن بعض النحاة : إن السياق الذي جاءت فيه الجملة قد سبقته جمل تنتهي بثابت صوتي واحد ” النجوى ” المثلى ” استعلى ” . وتردد أيضا صوت الألف والنون في كلمات : ” هذان ” ساحران ” يريدان ” . الشاهد أن ” إن ” تعطل عملها كما يتعطل عمل الطبيعة بشيء خارق ومدهش , ولعل الكلام عن السحر يحمل نفس الخفايا التي يحملها السحر نفسه لذلك كان تعطيل عمل إن مناسبا للسياق وهذا هو الأجود . إن الحديث عن السحر هنا هو حديث عن اسم غير طبيعي ، السحر يغير فعل الطبيعة وعملها ويأتي الناس بالمدهش والغريب، مما جعل عمل إن يتعطل أيضا ولم تنصب اسم الإشارة. والله أعلم

المصدر

فإنظر لتخريجات النحويين و إستعانتهم بلغات العرب
(رغم قيام السؤال لماذا إنتخبها القرآن بدلا عن لغته المعتادة - لغة قريش)
ثم إنظر لسلاسة التأويل المقترح في الإطار الواسع للمعاني و البلاغة و التواصل !!!
(بذلك البوست مادة جميلة جدا سأعود لإستعراضها لاحقا)

مع التحية و الود

Quote: من اختلافات ابن مسعود مع غيره أنه يقول بأن المعوذتين ليستا من القرآن بل من دعاء الرسول (ص) !!!

لم يصح ذلك النقل عن ابن مسعود يا د. سيف

قال بدر الدين الزركشي في كتابه البرهان في علوم القرآن 2/ 127:

"والمعوذتان من القرآن واستفاضتهما كاستفاضة جميع القرآن.
وأما ما روي عن ابن مسعود قال القاضي أبو بكر فلم يصح عنه أنهما
ليسا بقرآن. ولا حفظ عنه أنه حكهما وأسقطهما من مصحفه لعلل وتأويلات
قال القاضي ولا يجوز أن يضاف إلى عبد الله أو إلى أبي بن كعب أو زيد
أو عثمان أو علي أو واحد من ولده أو عترته جحد آية أو حرف من كتاب
الله وتغييره أو قراءته على خلاف الوجه المرسوم في مصحف الجماعة
بأخبار الآحاد وأن ذلك لا يحل ولا يسمع بل لا تصلح إضافته إلى أدنى
المؤمنين في عصرنا فضلا عن أضافته إلى رجل من الصحابة". أهـ

تحياتي

Quote: ما شايف انك افتئتا على المطلوب (او صادرتا على المطلوب كما يقولون)؟.. اوعا تكون من الناس الزي خالد وعاطف مكاوي الدايرين يقطعوا الكبري قبل الوصول اليه؟.. مثلا انا اطروحتي بتقوم على انو تووووووووووووووووو لت(too late ) انك تعرف بعد دا انو القران فيهو اخطاء ولا لا.. القران بعد التدوين بقا هو الديوان لقياس اللغة .. بقا المرجع ،والفي يدو القلم مابكتب نفسو شقي.. اها عرفتا كيف انو كلامك بايراد امثلة للاخطاء القرانية ببقا طق حنك او حالة رغبوية نفسية اكثر منها مطلب موضوعي!!؟..

الحبيب صهيب
سلام

كلامك هذا اولى ان توجهه لاخونا محمد قرشى الذى انتوى بهذا البوست اجتراح رؤية (منهجية) للنظر ان كان
ثمة اخطاء نحوية فى القران (ام المصحف؟؟) و نحن فى انتظار ايراد الامثلة التى زعم (مبنية للمجهول) فى عصور مختلفة انها
تحتوى اخطاء لغوية (حسب المنهج العلمى كان المفترض ان يبتدئ البوست بايراد هذه الامثلة و من ثم النظر
فيما اذا كانت خاطئة لغويا ام لا
هذا هو العلم و هذه هى الامانة
الا اذا كان المطلوب هو التغزل فى صحة المصحف لغويا و الباس الامر ثوب البحث العلمى دون ايفاء مقتضياته
و بعدين ما تشيل وش القباحة ساى يا صهيب, فصاحب البوست موافق على ايراد الامثلة, فقط نعتب عليه تاخير ايرادها

هذا جزء من بحث يتعلق بهذا الموضوع أرجو أن يكون مفيداً
هاشم الإمام

وقبل أن أشرع في استعراض هذه الأخطاء النحوية المزعومة، وأُبيّن وجه الصواب فيها من جهة الاعراب، أودّ أن أقف بعض الوقفات أوضح فيها خطلَ القولِ بوجود أخطاءٍ نحويّةٍ في القرآن من حيث المنطق اللغوي، وأجمل هذه الوقفات فيما يأتي:

أولاً، القرآن نص من نصوص عصر الاحتجاج :
كان العرب قبل الاسلام ودهراً بعده يتحدثون لغتهم سليقةً لا يحتاجون الى من يرسم لهم حدودها، او يقعِّد لهم قواعدها، أو يضبط لهم قوانينها، فلمّا جاء الاسلام عمّت العالم آنذاك هجرات الى داخل الجزيرة العربية وخارجها واختلط العرب بالعجم فبدأ اللحن يظهر على ألسنة أبناء العرب، ثُمّ فشا وفَحُش ولم يستطع الناس أن يتحاموه إلاّ بالتكلف، فنهض العلماء يقاومونه، واتخذت المقاومة صوراً شتى بدأت باستهجانه وانتهت بتقعيد قواعد اللّغة.
انطلق النُّحاة وعلماء اللّغة يجمعون اللّغة ويدونونها من أفواه الأعراب في البادية والأمصار وسلكوا في عملهم هذا منهجاً علمياً متطوراً هو ما يسمى في علم اللغة الحديث Modern Linguistics بالمنهج الوصفي Descriptive Approach إذ جمعوا اللّغة من أفواه الناس ثُمّ أفرغوا جهدهم في استنباط قواعدها وأحكامها. ولم يكن العلماء الذين جمعوا اللّغة يأخذونها من كل أحد، فالعرب الذين يُؤخذ كلامهم ويستشهد به هم عرب الأمصار الى نهاية القرن الثاني الهجري، وأهل البادية الى آخر القرن الرابع الهجري. فكلّ من عاش في الفترة من الجاهلية الى القرن الثاني الهجري من أهل الأمصار أو في الفترة من الجاهلية الى القرن الرابع الهجري من أعراب البادية، ولم يكن من نازلة السواحِل أو القبائل التي تتاخم العجم فهو حجة يستشهد بكلامه وتقعّد القاعدة على كلامه ولا يجوز أن يوصف بالخطأ أو يُرمى باللّحن وقد اصطلحوا على تسمية هذه الفترة الزمنية بـ (عصر الاحتجاج).

وعلى ضوء هذا المنهج الذي ارتضاه النُّحاة وقعّدوا عليه القواعد لا يجوز أن يوصف القرآن بأنّ فيه أخطاءً لغويّة أو نحويّة ذلك لأن هذا القرآن إن كان من عند اللّه فنحن والقمص وأصحاب الأديان السماوية كافة لا يجوزون على الله الخطأ، وإن كان من عند محمّد فمحمّد رجلٌ من العرب عاش في العصر الذي سمّاه النحاة بعصر الاحتجاج فهو ممن يستشهد بلغته ولايجوز أن توصف لغته بلحن أو خطأ أضف الى ذلك أنّه قرشي، كما أنّه استُرضع في بني سعد ونشأ في باديتهم وهم ممن يوصفون بالفصاحة والبيان.
بهذا يتضح أنّ القول بوجود أخطاء نحويّة في القرآن فساد في العقل والمنطق قبل أن يكون قدحاً في الدّيانة، إذ كيف يجوز اللحن في حقّ من قُعّدت القواعد على كلامه!

ثانيـاً،نصوص عصر الاحتجاج لا تحاكم بالقواعد المستنبطة منها :
اذا كان القرآن الكريم وغيره من النصوص التي عاش أصحابها في عصر الاحتجاج هي المادة التي استُنبطت منها القواعد فكيف يجوز لهذه القواعد أن تحاكم هذه النّصوص وتكون معياراً لها، هذا لايجوز في منطق العقل ولا منطق اللغة –وللّغة منطقها الخاص- فالقرآن الكريم كان أوثق النصوص التي استخرجت منها القواعد فإذا قصُرت هذه القواعد عن استيعابه عٌدّلت القاعدة أو تُوسّع فيها لتشمله وإلاّ كان الاستقراء للنصوص ناقصاً. مرّة أخرى أقول القرآن والنصوص التي اعتمدها النحاة لتقعيد القواعد لا تحكمها هذه القواعد بل هي التي تحكم القواعد، القواعد تكون معياراً وحكماً لما استحدث من نصوص بعد عصر الاحتجاج.

ثالثــاً،خطأ الكتاب غير وارد :
ربّما ادّعى القمص وغيره أن هذه الأخطاء مردها الى الكُتّاب الذين كتبوا المصحف، ففي التراث رواية أنّه لما فُرغ من المصحف أُتي به الى عثمان رضي الله عنه فقال: (أحسنتم وأجملتم أرى شيئاً من لحن ستقيمه العرب بألسنتها، ولو كان المملي من هذيل والكاتب من قريش لم يوجد فيه هذا) قال السخاوي: إنه ضعيف وفي إسناده اضطراب وانقطاع، فإن عثمان رضي الله عنه جُعل للناس اماماً يقتدون به فكيف يرى فيه لحناً ويتركه لتقيمه العرب، واذا لم يقمه هو ومن باشر الجمع وهم هم فكيف يقيمه غيرهم!

ومما يُضعّف هذه الرواية أنّ كلمة "لحن" الواردة في هذا الكلام المنسوب الى عثمان رضي الله عنه لم تكن في صدر الاسلام وقبله تعني الخطأ في الاعراب وإنّما اتخذت هذا المعنى الاصطلاحي بعد استقرار المصطلحات النحويّة، فاللّحن عندهم (واحد الألحان واللُّحون ومنه الحديث (اقرؤا القرآن بلحون العرب) وقد لحن في قراءته إذا طرّب بها وغرّد، وهو ألحن الناس إذا كان أحسنهم قراءة أو غناءً. واللّحن –بفتح الحاء- الفِطنة، وقد لحن من باب طرِب، وفي الحديث "لعل أحدكم ألحن بحجته من الآخر" أي أفطن بها. ولحن له قال له قولاً يفهمه عنه ويخفى على غيره. ولحِنه هو عنه أي فهمه، وبابه طرِب، وألحنه هو إيّاه.
وقول الغزاوي:

منطق رائع وتلحن أحياناً* وخير الحديث ما كان لحنا

يريد أنها تتكلم وهي تريد غيره، وتعرّض في حديثها فتزيله عن جهته من فطنتها وذكائها كما قال تعالى: "ولتعرفنهم في لحن القول" أي في فحواه ومعناه.(3)
ويروى عن عائشة أنها سُئلت عن آية (لكن الرّاسخون في العلم منهم والمؤمنون يؤمنون بما أنزل اليك وما أنزل من قبلك والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة ...) النساء : 162، ما بالها المقيمين وليس المقيمون؟ فقالت: إنّ هذا عمل الكتاب أخطأوا في الكتاب.

والروايتان عن عثمان وعائشة رضي الله عنهما لا تصحان وتمتنعان عقلاً من عدة وجوه: منها: (1) أنّ المصحف في عهد عثمان، كتبه أربعة كتّاب، على رأسهم زيد بن ثابت، وثلاثة من قريش، وأمرهم عثمان أن يكتبوا، فإذا اختلفوا في شيء، كتبوه بلغة قريش، فما اختلفوا إلاّ في حرف واحد –أي كلمة- هو (التابوت)، فكتبوه بلغة قريش.
(2) تعدد المصاحف فقد كتب عثمان مصحفاً لنفسه، ومصحفاً لأهل المدينة، ومصحفاً لأهل مكة، ومصحفاً لأهل الكوفة، ومصحفاً لأهل البصرة، ومصحفاً لأهل الشام. وقد وصلت المصاحف الى هذه البلاد وفيها كثير من الصحابة والتابعين يقرؤون القرآن ويعتبرون بحفظهم. والانسان إذا نسخ مصحفاً غلط في بعضه عرف غلطه بمخالفة حفظه القرآن وسائر المصاحف، فهل يجوز أن يتواطأ المسلمون في جميع الأمصار التي وصلت اليها هذه المصاحف على السكوت على هذه الأخطاء، وكلهم يقرّ هذا المنكر ولا يغيره، فهذا ممّا يُعلم بطلانه عادة، ويعلم من دين القوم الذين لا يجتمعون على ضلالة بل يأمرون بكل معروف وينهون عن كلّ منكر، فكيف يَدَعون في كتاب الله منكراً لا يغيره أحد منهم مع أنهم لا غرض لأحد منهم في ذلك.

(3) أن المسلمين منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته رضوان الله عليهم وحتى يوم الناس هذا لايعتمدون في تلاوتهم القرآن على المصحف فحسب بل كانوا ولايزالون يحفظونه في صدورهم، وكان الصحابة اذا تلقوا آية من النبي صلى الله عليه وسلم أو سورة يترددون عليه غير مرة ويتلونها أمامه حتى يزداد تثبتهم من حفظها ويسألونه هل حفظت كما أُنزلت؟ حتى يقرّهم عليها. وبعد الحفظ والاتقان كان كلّ حافظ ينشر ما حفظه ويعلّمه للأولاد والصبيان الذين لم يشهدوا النزول ساعة الوحي من أهل مكة والمدينة ومن حولهم من الناس، فلا يمضي يوم أو يومان إلاّ وما نزل محفوظ في صدور كثيرين من الصحابة.(4)
وكان الحفظة والقرّاء يعرضون على النبي صلى الله عليه وسلم القرآن ويختمونه عنده، قال الأموي في كتاب (الأافكار الأابكار):(إن المصاحف المشهورة في زمن الصحابة كانت مقروءة على النبي ومعروضة عليه). والصحابة رضي الله عنهم كانوا حراصاً على القرآن لايسمحون لأنفسهم بزيادة حرف أو نقصانه، فقد روى أبو عبيدة في فضائله وابن جرير وابن المنذر وابن مردويه (أن عمر رضي الله عنه قرأوالسابقون الأوّلون من المهاجرين والأنصار الذين اتّبعوهم باحسان" فقال له زيد بن ثابت: "والذين اتّبعوهم ...." بالحاق الواو في الذين، فقال أمير المؤمنين: أعلم، ائتوني بأُبي بن كعب، فسأله عمر عن ذلك فقال أُبي: "والذين اتّبعوهم" فجعل كل واحد منهم يشير الى أنف صاحبه بأصبعه، فقال أُبي: والله أقرأنيها رسول الله صلي الله عليه وسلم وأنت تبيع الحِنطة. فقال عمر: نعم إذن نتابع أُبياً) (5) فإذا كان الصحابة بمثل هذا الحرص على النص القرآني لايزيدون عليه حرفاً أو ينقصونه فكيف يسكتون على الخطأ في القرآن، واذا كانوا قد كتبوا القرآن حفظاً له وصوناً من التحريف والتبديل فكيف يسكتون على خطأ فيه!!

رابعـاً،اختلاف القراءات باختلاف اللهجات :
لا تسمّى القراءة قرآناً إلاّ اذا استوفت جملة من الشروط، أهمها أن توافق وجهاً من وجوه الإاعراب، وأن توافق خط المصحف، وهذه القراءات التي ذكر القمص مخالفتها للقاعدة الاعرابية قراءات سبعيّة متواترة، فكيف يظن بقراءة سبعيّة تلقتها الأمة بالقبول - مخالفتها للاعراب!!
لو أنصف القمص وسلك منهجاً علمياً قويماً لقال إنها تخالف القاعدة الاعرابية المشهورة التي عليها جمهور النّحاة، وكون القراءة خالفت القاعدة المشهورة لايقدح فيها ولا توصف بالخطأ، فالقرآن في مجمل قراءاته يستوعب مذاهب العرب في القول، ويستوعب الوجوه النحويةالمختلفة، واشتهار وجه من الوجوه النحوية لا يعطيه الحق في مصادرة الوجوه الأخرى،فكلها قد تكلمت بها العرب.هذا وقد تعددت قراءات القرآن ليسهل على التّالين تلاوته فلا يضطر القراء من القبائل المختلفة الى أن يخرجوا عمّا ألفته ألسنتهم. وقراءات القرآن تختلف عن بعضها بعضاً في بعض الظواهر اللغوية ولا تتناقص في المعنى ألبته.
والقرآن نزل على سبعة أحرف أي سبع لغات من لغات العرب، فهو في جملته لايخرج في كلماته عن سبع لغات متفرقة في سور القرآن، وهي أفصح لغات العرب فأكثره من قريش، ومنه ما هو بلغة هذيل، أو ثقيف، أو هوازن،أو كنانة، أو تميم ،أو اليمن، فهو يشتمل في مجموعه على اللغات السبع. ولمّا كانت هذه اللغات تختلف في بعض وجوه إعرابها عن بعض، جاءت بعض الكلمات مختلفة في إعرابها تبعاً لاختلاف هذه اللّغات.

خامساً،اتساع لغة العرب وضياع أكثر الشعر :
حين جمع النّحاة اللغة كانت المساحة التي انطلقوا إليها لجمع الشواهد ،أو التي وفد إليهم منها رواة اللغة واسعة جدا ًمما يجعل عدد اللهجات فيها كبيراً جداً،ثم إن وعورة مسالكها وتعرض السارين فيها لأنواع المهالك جعل شبه الجزيرة العربية جزائر لغوية تتباين لهجاتها كثيراً أو قليلاً، ويضاف إلى هذا كثرة المفردات والأساليب التي يعبر بها العربي عن مراده مما جعل جمع اللغة وتقنينها أمراً في غاية المشقة ، وجعل فوات بعض جوانب الصورة في كثير من الأحيان أمراً لا مفر منه، يقول الشافعي : ( لسان العرب أوسع الألسنة ، وأكثرها لفظاً،ولا نعلم أنه يحيط بجميع علمه إنسان غير نبي) (6) .وقال أبوعمرو بن العلاء : (ما انتهى إليكم مما قالت العرب إلا أقله ، ولو جاءكم وافراً لجاءكم علم وشعر كثير ) (7) .ومن المشهور أن اللغويين والنحويين حين قعدوا قواعد اللغة اعتمدوا اعتماداً كبيراً على الشعر في عملهم وقد ضاع أكثر شعر العرب بسبب انصراف عناية الناس عنه إلى الجهاد و حفظ القرآن الكريم والسنن .قال ابن سلام: (فجاء الإسلام فتشاغلت عنه-أي الشعر- العرب، وتشاغلوا بالجهاد وغزو فارس والروم ، ولهت عن الشعر وروايته ، فلما كثر الإسلام وجاءت الفتوح، واطمأنت العرب بالأمصار راجعوا رواية الشعر ، فلم يؤولوا إلى ديوان مدون ، ولا كتاب مكتوب ، وألفوا ذلك وقد هلك من العرب من هلك بالموت والقتل ، فحفظوا أقل ذلك ، وذهب عليهم منه الكثير ) (8)
إن اتساع الرقعة الجغرافية التي انطلق فيها النحاة لجمع المادة اللغوية وما ضاع من هذه المادة جعل الصورة عندهم غير كاملة مما انعكس على الأحكام التي أصدروها بالكثرة والقلة والاطراد والشذوذ . لهذا كان القرآن أولى بالاعتماد عليه في تقنين اللغة والركون إليه في تقعيد قواعدها ، لأنه أصح نص ورد إلينا من عصور الاحتجاج لا أن نخضعه هو لقواعد النحاة التي ربما قعدوا القاعدة منها على بيت شعر مجهول النسبة .
سادساً ،تعدد المستويات اللغوية :
رغم سلامة المنهج الذي اعتمده النحاة في جمع اللغة وتقعيدها إلا أنه لا يخلو من خلل فقد عدوا لغات القبائل مستوى لغوياً واحداً قعّدوا عليه القواعد واستنبطوا منه الأحكام ولكنها كانت في الواقع أكثر من مستوى لغوي رغم غلبة اللهجة القرشية مما جعل الأحكام النحوية التي استنبطت منهاتتعدد؛ لذلك لا تجد قاعدة أو حكماً نحوياً إلاّ وذيل بعدة نصوص ، ومن بينها القرآن ، تخالفه إمّا لأنّ هذه النصوص لغة قبيلة وإما لأنها من ضرائر الشعر، أضف إلى ذلك أنهم اعتمدوا الشعر وأهملوا النثر مع أن الشعر محل الضرورة والترخص إذ يجوز فيه ما لايجوز في النثر ، فأهدروا بإهمالهم النثر مادة لغوية ضخمة لعلها كانت ترتق كثيراً من فتوق قواعدهم .
كذلك ترك معظم النحاة الاستشهاد بالحديث النبوي لأسباب واهية ليس هذا موضع بسط الكلام فيها، وهذا من أعظم أخطائهم المنهجية ؛لأن مادة الحديث كانت لغة الناس عامة التي يعبرون بها عن أغراضهم في حياتهم اليومية فهي أولى بالتقعيد من لغة الشعر ؛ لأن الشعر لغة الخاصة .
تدوين الحديث والآثار كان توثيقاً للغة العربية في فترة من فترات نموها وازدهارها، ولا أعلم لغة أتيح لها ما أتيح للغة العربية من التوثيق،ولو أن النحويين اليوم أعادوا صياغة النحو على شواهد القرآن والحديث لتداركوا بذلك أخطاء من سبقهم .
سابعاً،قواعد النحو اجتهاد :
قواعد النحاة وأقبستهم اجتهاد بشري يحتمل الخطأ والصّواب لا وحي إلهي، وكتب النّحو ومطولاته تطفح بالخلافات وبالرأي و نقيضه، ولايزال باب الاجتهاد في النحو مفتوحاً، وقد استدرك كثير من النّحاة، وعلماء اللغة العرب المحدثين كالدكاترة/تمام حسان، وشوقي ضيف، ومهدي المخزومي، وعلي أبوالمكارم، وابراهيم مصطفى و غيرهم، على النّحاة القدامي، وبيّنوا بعض أخطائهم في أصول النحو، وفروعه، ومنهج تناوله، من غير نكير من أحد؛ لهذا لايؤخذ كلام نحوي مهما علا شأنه وكثر علمه ليحاكم على ضوئه القرآن، وان ادّعى أحدهم أنّ في القرآن أغلاطاً نحوية فهو الغالط لا القرآن.

ثامناًً،اللغة سلوك بشري :
العلوم الانسانية –ومن بينها اللّغة- ليست كالعلوم الطبيعية فهي تستعصي على التقعيد الصّارم، واللغة سلوك بشري، والسلوك البشري كثير التغيّر لايبقى على حال واحدة، لذلك لا ينظر إلى قوانين اللغة كما ينظر إلى قوانين العلوم الطبيعية، ففي الأولى سعة، وتتسع قوانينها لكثرة الأخذ والرد واختلاف الرأي، فإن خالف النص القاعدة النحوية نظرنا إلى الأمر في هذا السياق غير متهمين النص أو رميه بالخطأ، فمخالفة القاعدة النحوية أقل خطراً من التشكيك في النص ولا سيما إذا كان نصاً مقدساً كالقرآن الكريم تلقته الأمة بالرضا والقبول .

تاسعاً،الترخص في الإعراب :
للإعراب أهمية في الإبانة عن المعاني ولكن جلاء المعنى لا يتوقف عليه وحده فهو قرينة من جملة قرائن تتضافر كلها أو بعضها لإبراز المعنى والكشف عنه، فمن هذه القرائن: الرتبة، والتّطابق، والقرينة الحالية، والتنغيم، والنّبر. وللإعراب أيضاً وظيفة موسيقيّة، فاللغة العربية "لغة بُنيت على نسق الشّعر في أصوله الفنيّة والموسيقيّة فهي في جملتها فن منظوم منسّق الاوزان والأصوات، لاتنفصل عن الشّعر في كلام تألّفت منه ولو لم يكن من كلام الشعراء، وهذه الخاصة في اللغة العربية ظاهرة في تركيب حروفها على حدة الى تركيب مفرداتها على حدة الى تركيب قواعدها وعباراتها، الى تركيب أعاريضها وتفعيلاتها في بنية القصيدة" (9)

والعربية تترخص في قاعدة الاعراب وتفرّ منها الى قاعدة رعاية موسيقى الكلام واعتدال نسقه، فمفارقة القاعدة النحوية من أجل ايقاع المناسبة في الفواصل القرآنية والاتباع، والمماثلة، وضرائر الشّعر، ومشاكلة اللفظ للّفظ (المجاورة) كلها مما فزعت اليه العربية ايثاراً لسلامة الذّوق على سلامة القاعدة. فالعرب من أشد الناس عناية بحسن الجرس ووقع الألفاظ في الأسماع فما خرجت فيه النصوص العربية ومن بينها القرآن الكريم على القاعدة النحوية إنما هو فرار من قاعدة الى قاعدة ليست الأولى بأحق منها.
والترخيص في العلامة الاعرابية ظاهر في جملة من نصوص العربية منها قوله تعالى "سلاسلاً وأغلالاً" و (سلاسل) ممنوعة من الصّرف لا تنوّن، ولكنها نوّنت اتباعاً لـ (أغلالاً) فازداد التعبير بالتنوين والرّنين عذوبة وجمالاً. كذلك تجد كثيراً من نصوص العربية قد جانبت قواعد النّحاة وخرجت عليها لتعبّر عن لطائف المعنى وأسراره، وهي اعتبارات تضيق عنها القاعدة النّحوية، ف(العرب تخرج عن أصل القاعدة من أجل المعنى وذلك فيما جرى من المصادر وصفاً، نحو قولك، (هذا رجل دَنَفٌ) و (قوم رضاً) و (رجلٌ عدلٌ)، والأصل أن توصف بالصّفة الصريحة فتقول (هذا رجل دَنِفٌ) و (قومٌ مرضيُّون) و (رجلٌ عادلٌ)، وإنما انصرفت العرب عن أصل القاعدة؛ فلأنه إذا وصف بالمصدر صار الموصوف كأنّه في الحقيقة مخلوق عن ذلك الفعل وذلك لكثرة تعاطيه له واعتياده ايّاه) (10)

وممّا عدل فيه القرآن الكريم من علامة اعرابية الى أخرى من أجل المعنى قوله تعالى "لكن الراسخون في العلم منهم والمؤمنون يؤمنون بما أنزل اليك وما أنزل من قبلك والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة) فكلمة (المقيمين) في الآية نصبت على المدح وكان حقها الرفع لولا مراعاة هذا المعنى.
من ذلك يتبّين لك أنه متى ما تعارضت القاعدة الاعرابية مع قاعدة البيان أو قاعدة رعاية نسق الكلام –موسيقى اللفظ- جاز أن يعدل عن الاعراب، فليس الاعــراب وحده الذي يبين المعنى بل هو قرينةمن قرائن الإبانة عن المعنى، كما أنّه ليس القاعدة الوحيدة التي تحكم الكلام فأبواب العربيّة كثيرة وعلومها متشعبة ولكنّها لغة واحدة ينبغي لكل باحث فيها أن ينظر إليها بهذا الاعتبار ولا يجزئها ولو نظر اليها هذا القمص هذه النظرة الكلّية الشاملة لما هوى في هذه المزالق ولكن قلة فقهه في علوم العربيّة وشهوة النّيل من القرآن أوردته هذه المهالك.

عاشراً،التحدي :
كانت معجزة القرآن في لغته وقد تحدّى القرآن العرب أن يأتوا بسورة من مثله ودعاهم إلى ذلك مع كونهم أولي بسطة في البيان بنحو قوله:(و إن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله .... . البقرة:23 )وفي موضع آخر( وادعوا من استطعتم من دون الله إن كنتم صادقين .يونس:38 ) وقال) :قل لئن اجتمعت الإنس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيراً. الإسراء:88) فعجزوا،بل غاية ما قدروا عليه أنهم تارة يقولون (لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه .فصلت:26 ) وتارة يقولون (لو نشاء لقلنا مثل هذا .الأنفال:31 ) وتارة يصفونه بأنه (أساطير الأولين.الأنعام:25) وتارة يقولون (إئت بقرآن غير هذا أو بدله .يونس :15) ولكن ما جرؤ أحد منهم وهم أهل الفصاحة والبيان، أن يصفوه بالخطأ واللّحن، ولو وجدوا فيه شيئاً من ذلك، ما اختاروا المواجهة بالسنان على المقارعة باللّسان،وما بذلوا أرواحهم في إطفاء نوره وتوهين أمره .
والعقلاء من المشركين شهدوا للقرآن بالإعجاز ،فهذا الوليد بن المغيرة لما سمع القرآن من رسول الله صلى الله عليه وسلم سأله المشركون أن يقول في القرآن شيئاً فقال لهم (وماذا أقول؟! فوالله ما فيكم رجل أعلم بالأشعار مني، ولا أعلم برجزه ولا بقصيده مني، ولا بأشعار الجن، والله ما يشبه الذي يقول شيئاً من هذا،ووالله إن لقوله الذي يقول حلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإنه لمثمر أعلاه ، مغدق أسفله ، وإنه ليعلو ومايعلا ، وإنه ليحطم ماتحته!!!)
ولم يكن لتحدي القرآن لهم معنى إلا أن تجتمع لهم وللغتهم صفات:
"اولها:أن اللغة التي نزل بها القرآن معجزاً، قادراً بطبيعتها هي أن تحتمل هذا القدر الهائل من المفارقة بين كلامين: كلام هو الغاية في البيان فيما تطيقه القوى، وكلام يقطع هذه القوى ببيان ظاهر المباينة له من كل الوجوه.
ثانيها:ان أهلها قادرون على إدراك هذا الحجاز الفاصل بين الكلامين .وهذا إدراك دال على انهم قد أوتوا من لطف تذوق البيان ومن العلم باسراره ووجوهه ، قدراً وافراً يصح معه أن يتحداهم بهذا القرآن ، وأن يطالبهم بالشهادة عند سماعه ، أن تاليه عليهم نبي من عند الله مرسل.
ثالثاً:ان البيان كان في أنفسهم أجل من أن يخونوا الأمانة فيه ،أو يجوروا عن الإنصاف في الحكم عليه. فقد قرعهم وعيرهم وسفه أحلامهم وأديانهم ، حتى استخرج أقصى الضراوة في عداوتهم له . وظل مع ذلك يتحداهم ، فنهتهم أمانتهم على البيان عن معارضته ومناقضته وكان أبلغ ما قالوه:(وقد سمعنا لو نشاء لقلنا مثل هذا ) ، ولكنهم كفوا ألسنتهم فلم يقولوا شيئاً..هذه واحدة. وأخرى: أنه لم ينصب لهم حكماً، بل خلى بينهم وبين الحكم على ما يأتون به معارضين له ثقة بإنصافهم في الحكم على البيان ، فهذه التخلية مرتبة من الإنصاف لا تدانيها مرتبة .
رابعها:أن الذين اقتدروا على مثل هذه اللغة، وأتوا هذا القدر من تذوق البيان ، ومن العلم بأسراره، ومن الأمانة عليه ، ومن ترك الجور عليه ، يوجب العقل أن يكونوا كانوا قد بلغوا في الإعراب عن أنفسهم ، بألسنتهم المبينة عنهم، مبلغاً لا يدانى." (11)
وما ألطف ما قال شيخ المعرة في رسالة الغفران :أجمع ملحد ومهتد،وناكب عن الحجة ومقتد أن هذا الكتاب الذي جاء به محمد صلى الله عليه وسلم كتاب يبهر بالإعجاز، ولقي عدوه بالإرجاز، ما حذي على مثال ، ولا اشبه غريب الأمثال، ما هو القصيد الموزون، ولا الرجز من سهل وحزون ، ولا شاكل خطابة العرب، ولا سجع الكهنة ذوي الإرب، وجاء كالشمس اللائحة، نوراً للمسرة والبائحة،لو فهمه الهضب الراكد لتصدع ، أو الوعول المعصمة لراق الغادرة والصدع، وتلك الأمثال نضربها للناس لعلهم يتفكرون .) (12)
هذه صفة لغة العرب في الإبانة ، وهذه صفة العرب في الإعراب عن أنفسهم، ولكن القمص لجهله بأساليب البيان لم تتغشاه نفحات القرآن البيانية،ولا حركت خواطره الساكنة، فالكلام لا يعرفه إلا أهل الذوق الذين راضوا أنفسهم بالرسائل والخطب والكتابة والشعر ، وصارت لهم بذلك دُربة وملكة تامة.
كيف يشتمل القرآن على أخطاء نحويةيحاسب على ارتكابها الصبيان في الكتاتيب ،ولا ينتبه إليها أمراؤهم في البيان! بل يقفون عاجزين أمام تحديه لهم.
هذه بعض النقاط التي أردت إيضاحها قبل أن أشرع في بيان توجيه هذه الآيات التي زعم القمص أن فيها أخطاءً نحوية وأختمها بايجازها في الآتي:

أولاً: اتهام القرآن باللحن يجانب منطق اللغة ومنطق العقل لأن القرآن بغض النظر عن مصدره هو من نصوص عصر الاحتجاج اللغوي فلا يجوز أن يوصف باللحن وإلاّ نقض النحاة أصلاً من أهم أصولهم في تقعيد القواعد النحوية.
ثانياً: اللغة العربية ليست –حسب اصطلاح علماء اللغة المحدثين- مستوى لغوياً واحداً لهي لغة واحدة ذات متغيرات لأنّ النحاة واللغويين جمعوا لغات القبائل العربية واعتبروها مستوى لغوياًّ واحداً لذلك كثرت مخالفات النصوص للقاعدة وهذا خطأ منهجي.
ثالثاً: اللغة سلوك بشري يستعصى على التقعيد الصّارم ولذلك كثرت الوجوه الاعرابية للنص الواحد.
رابعاً: ليست هناك قراءة يقرأ بها المسلمون إلاّ ولها وجهٌ في العربية وموافقة لكتابة المصحف وهذه من شروط القراءة، فادعاء اللحن في أيّ قراءة من قراءات القرآن إنما هي دعوى تفضح جهل صاحبها.
خامساً: النحو اجتهاد بشري يحتمل الخطأ والصواب .
سادساً: النحو لايحكم نصوص عصر الاحتجاج وانما هي التي تحكمه.
سابعاً: ربما ترخّصت العربية في الاعراب من أجل اعتدال نسق الجملة (موسيقى اللفظ) أو من أجل معنى تبرزه مخالفة القاعدة.
ثامناً:لا يمكن أن تكون هذه المخالفات الاعرابية من خطأ الكتاب إذ كيف يظن بأميرالمؤمنين أن يعلم خطأ في القرآن ويتركه ليصلحه غيره، كما أن كتاب القرآن كانوا أربعة والمصاحف التي كُتبت أربعة مصاحف وزعت على الامصارفكيف يخطيء الكُتّاب الأربعة في المصاحـف الأربعة وكيف يتواطأ كل الصحابة والتابعين في جميع الدولة الاسلامية على السكوت على الخطأ!!
تاسعاً: تحدى القرآن العرب فلو كان فيه خطأ لكان أكبر حجة للعرب ولكنهم علموا أنّهم لايستطيعون مجاراته فسلّوا سيوفه وقاتلوا صاحبه.
عاشراً :لسان العرب أوسع الألسنة ،وقبائل العرب متفرقة في مساحات شاسعة ووعرة مما جعل جمع اللغة في غاية المشقة وجعل نقص الاستقراء أمراً لا مفر منه.

العزيز / صلاح عباس فقير

Quote: النحو العربي، ما يزال قابلاً لإعادة النظر والبناء المتجدد، لكن طبعاً ضمن أصول ثابتة (لا تتغير) يقوم عليها بناؤه، أو أي بناء مفترض له في أيّ عصر!

سعدت بإتفاقك و مرورك الكريم ..
النحو العربي عمل عليه عباقرة في عصرهم بما توافر لهم
من أدوات المنطق التقليدي و الإستقراء ..
بينما عجزنا نحن اليوم من الإستفادة من علوم عصرنا في تطوير النحو
مرت علي عدة محاولات لبناء النحو على أساس المنطق الرياضي
و لكنها كانت تفتقد الإطار النظري المحكم ..

أعتقد أننا لو إستعنا بحوسبة اللغة فسننجز فتحا جديدا بالنحو العربي
فمثلا إن تمكنا من عمل نموذج شبكة عصبية صناعية
تستطيع فهم الكلام العربي في إطار ما يعرف بـ
natural language processing
فسنتمكن من أداء تجارب مفيدة للغاية في فهم دور النحو في اللغة

هذا المدخل سيكون بإمكانه تفسير الشواذ و تطور اللغة
وفق آليات الحوسبة الشواش Fuzzy computing
بما يجعل من النحو علما متسقا و رياضي الطابع
(و لا عزاء لطلاب نحو اللغة المستقبليين!!)

تسلم يا صاحب

Quote: لن يبقى بعد ذلك إلا السؤال عن قدرة القرآن، على الاستجابة لتحديات القرن الحادي والعشرين! يؤكد ذلك الإشكالات التي تطرحها الأخت آمنة مختار وغيرها، وهي تساؤالات أعتبرها موضوعية جداً! وقاعدة الانطلاق لمواجهة هذه التحديات، هي التعامل مع القرآن باعتباره نصّاً لغويّاً، كما ذكر ذلك الأخ محمد قرشي، حتى لو كنت مسلماً ومؤمناً بالقرآن وأنه كلام الله، فإن إيماني لا ولن يمنعني من بناء علاقة علمية موضوعية في التعامل مع القرآن! القرآن لم يتنزل من الله عز وجل إليّ لكي أؤمن به فقط، ولكن لأتدبره وأتفكر فيه! بل: إيماني بأنه من عند الله عز وجل، يجعلني واثقاً من أنه قادر على مواجهة مختلف الإشكالات، مواجهة علمية موضوعية، بغض النظر عن قداسته! وهنا يكون المحك في (الحوار العلمي الموضوعي)، وليس في ممارسة دور القاضي، والحكم من منصته على أفكار الآخرين!

العزيز / عاطف مكاوي

Quote: والشُكر للصديق خالد العبيد الذى جعل مثل هذا البوست مُمكناً ..

لم أكن أود حقا التطرق لما فعله خالد العبيد
للتركيز على مناقشة المسألة نفسها منهجيا
و لكن يلزمني بعد كلامك هذا التعليق عليه
فخالد لم يطرح المسألة كقضية فكرية في بوست منفصل مثلا
بل رأيت في ما فعله "شتارة" بإيراد القضية كرد سجالي
على من إعترض على كتابة آية قرآنية بشكل خاطيء
(ليس خطئا نحويا بل بتبديل بعض الكلمات فيها!!)
لذا يكون من الطبيعي أن يعتبر الكل أن رأيه هو:
فليخطيء من يشاء في كتابة القرآن ..
فهو أصلا مليء بالأخطاء النحوية و التاريخية !!

خالد العبيد ليس أول من يثير هذه القضية بالبورد
فقد كتب فيها كمثال الأستاذ عجب الفيا شارحا
و إستغلها هشام آدم ناقدا و مجرحا للقرآن ..
الفرق أن هذين قد إفترعوا بوستات فكرية رصينة
بينما أتى خالد بالقضية عرضا في مكايدة "شتراء"

لذا عذرا يا قريبي .. لا أظن أنه يستحق الشكر بالأصالة بل عرضا لتبعات تصرفه !!
مع الود و الإحترام

الأخ / عوض محمد أحمد
الأخ / عثمان دغيس

أشرت لروابط بها أمثلة كثيرة لما أردتماه من تعارضات نحوية
لم أشأ تكرار الحديث الطويل بها من جديد مخافة السأم
لكن سأوردها إذن نزولا على طلبكما و تأكيد عاطف على الأمر
بعد الفراغ من الرد على المشاركين بإذن الله ..

فقط أود التاكيد على موضوع البوست الذي لا ينحو للنقاش النحوي فيها
بل تجاوز هذه الطريقة في الرد لرؤية منهجية حول طبيعة النحو و علاقته باللغة

مع التقدير

Quote: كلامك هذا اولى ان توجهه لاخونا محمد قرشى الذى انتوى بهذا البوست اجتراح رؤية (منهجية) للنظر ان كان ثمة اخطاء نحوية فى القران (ام المصحف؟؟) و نحن فى انتظار ايراد الامثلة التى زعم (مبنية للمجهول) فى عصور مختلفة انها تحتوى اخطاء لغوية (حسب المنهج العلمى كان المفترض ان يبتدئ البوست بايراد هذه الامثلة و من ثم النظر فيما اذا كانت خاطئة لغويا ام لا هذا هو العلم و هذه هى الامانة

الإدعاء مشهور و مبذول بكل مكان
هناك من يتفق معه و هناك من ينكره كلية
و هناك من يتناول الأمر بنظرة أوسع ناقدة لإصول النحو و علاقته بالقرآن
فلن تجد إتفاقا أصلا في الأمر .. لذا جاء البوست بصيغة التساؤل

فالقضية ليست من إختراعي لأحرص على الأمثلة في المبتدأ !!
بل إن حديثي فيها يتجاوز جدل ورود الأخطاء لبيان علاقة النحو بالمعنى عموما
و مع ذلك _ كما أسلفت _ وفرت روابط كافية للأمر فيما سبق ..

و أعتذر عن ورود كلمة (منهجية بسيطة) بالعنوان فما هي إلا خواطر
و ليست بورقة علمية مكربة بطبيعة الحال!!

انتو الله شافوه بالعين ولا العقل!!
وبعدين هناك فرق بين الحفظ والفهم!!
معجزة القراءن في اللسان العربي الفصيح حسب مفهومكم!!
يعني لا يمكن ترجمة القراءان, وان حدث ذلك.زال الاعجاز!!
القراءن الكريم نص شعري يتوافق فقط مع العربية لان في شعر الاعراب
القافية .
اما من الناحية التاريخية فالقراءن لا يحمل في طياتها سوي
تناقضات.
مابين قصة مريم اخت هارون ومريم العذراء.
وما بين فرعون و هامان.
ومابين لوط وابراهيم.
ومابين سارة وهاجر.
ومابين مكة وهيكل سليمان.
ومابين الاحاديث الصحيحة والضعيفة!!
ومابين قيل وقال عن فلان بن فرتكان!!
والعمرين!!
وبين الايات المكية والمدنية!!
صاحب بالين كضاب!!
وركاب سرجين وقاع!!
واللات والله عند العرب واحدة باسناد لغاتهم.
و العزة من اسماء الله الحسني!!
ترجم القراءن لاي لغة واتلوه كما تتلوه بالعربية!!
وبعد داك تعال واتكلم عن الاعجاز..
لا اعجب في الاستلاب, غسيل مخ ما بعده غسيل..

Quote: العزيز / عاطف مكاوي Quote: والشُكر للصديق خالد العبيد الذى جعل مثل هذا البوست مُمكناً .. لم أكن أود حقا التطرق لما فعله خالد العبيد للتركيز على مناقشة المسألة نفسها منهجيا و لكن يلزمني بعد كلامك هذا التعليق عليه فخالد لم يطرح المسألة كقضية فكرية في بوست منفصل مثلا بل رأيت في ما فعله "شتارة" بإيراد القضية كرد سجالي على من إعترض على كتابة آية قرآنية بشكل خاطيء (ليس خطئا نحويا بل بتبديل بعض الكلمات فيها!!) لذا يكون من الطبيعي أن يعتبر الكل أن رأيه هو: فليخطيء من يشاء في كتابة القرآن .. فهو أصلا مليء بالأخطاء النحوية و التاريخية !! خالد العبيد ليس أول من يثير هذه القضية بالبورد فقد كتب فيها كمثال الأستاذ عجب الفيا شارحا و إستغلها هشام آدم ناقدا و مجرحا للقرآن .. الفرق أن هذين قد إفترعوا بوستات فكرية رصينة بينما أتى خالد بالقضية عرضا في مكايدة "شتراء" لذا عذرا يا قريبي .. لا أظن أنه يستحق الشكر بالأصالة بل عرضا لتبعات تصرفه !! مع الود و الإحترام

العزيز د, محمد قرشي

من منا لم يقرأ .. الحقيقة الغائبة .. وقبل السقوط ... وبعد السقوط ... للمقتول د. فرج فودة .... وكثيرون منا قرأوا ومنهم شخصي الجزئين الأولين قبل الإغتيال ولم أطلع حتي الآن علي الثالث (النزعات المادية في الفكر العربي الإسلامي)
للشهيد الدكتور حسين مروة ......... هذه أمثلة لتوضيح أن الكثيرين علي علاقة مسبقة حول أن هنالك أقوالاً حول جمع وتصنيف وتصحيف القرآن ولكنهم لا يُثيرونها لأنها لا تفيد في شئ .. والذين أثاروها من المفكرين قد تم إغتيالهم برصاص ج.بان كما
قال المرحوم الخاتم عدلان ...

والغريب أن صديقنا خالد العبيد قد جاء في ذلك البوست ليقول للشفيع وراق تحديداً ما معناه بأن الدكتورة المُحترمة إحسان فقيرى لم تقول قال (الله) تعالي بل قالت بما معني الآية .. وأضاف أن هنالك من لهم رأياً بأن في القرآن أخطاءً نحوية وتأريخية
والحق يُقال لم أفهم حينها في أنه يقصد أكثر مما قال علي سبيل المثال مفكرين أمثال فرج فودة وآخرين وذلك للطريقة التي جُمع بها المصحف ( آية يحفظها رجل في المدينة وأخرى يحفظها آخر في العراق)

وشكرى لخالد العبيد ... لأنه بقوله الذى لم يكُن فيه الأول .. سوى عبر العصور .. أو عبر المُنتديات .. إنقلب فيه منبرنا هذا رأساً علي عقب ... لدرجة أن إعتبر بعض السلفيين والكيزان بأنهم سيُعيدون خطأ (معهد المعلمين) عبر خالد العبيد. .. أقول شُكرى
لأنه أتاح لمثل هذا البوست الرزين أن يرى الوجود ... وأن يسمع بعض القراء عن أن هنالك رأياً حول بعض الأخطاء في القرآن حتي لو وُفقت في نفيها يا دكتور.


------------------------------
وللأسف لم أقرأ مداخلات للعزيز خالد العبيد منذ كم يوم
أرجو أن لا يكون قد تم توقيفه من قبل إدارة المنبر .. لقول لم يكُن أول من يقول به (بل ناقلاً) ... قولاً قال به بعضاً من الذين يُعتبرون من الفلاسفة في التأريخ الإسلامي. ....





-

يا جماعة لو نظرنا للاديان كلها نظرة محايدة الواحد بلقى نفسو فى حتة ضيقة
يعنى مثلا نحنا المسلمين مقتنعين اننا الوحيدين البنخش الجنة والمسيحين ما عندهم فيها ولا بلحة خليك من الديانات التانية
ونفس الاعتقاد بصورة عكسية طبعا بكون عند المسيحيين
وكمسلمين بنشوف انو الانجيل محرف باعتبار انو هنالك اربعة اناجيل
وبالاتجاه الاخر المسيحى برضو ممكن يقول انو القران محرف لو اتاكدت معلومة انو الشيعة عندهم قران براهم
لكن السؤال المحيرنى مادام الانجيل كلام الله والقران الكريم كلام الله
لماذا اختص القران الكريم بالحفظ من دون الكتب السماوية الاخرى؟؟؟

Quote: لماذا اختص القران الكريم بالحفظ من دون الكتب السماوية الاخرى؟؟؟

عندك كتابين!!
واحد ديوان شعر.
والتاني قصة درامية!!
حا تحفظ ياتو?
و حاتروي ياتو?
وليه????????

سلامات يا د.مهيرة
سعدت بمرورك ..
و بما أنك قد أعدت قصة أبا لهب للذاكرة من جديد
فسأوفي بوعدي للأخ أمجد الزين و ألخص كلام الباحث حسين أحمد أمين
في مقالته ( تأملات في حقيقة أمر أبي لهب - يهوذا بني هاشم )
ببوست جديد مخصص لهذه القضية التي أختلف معك في إعتبارها إعجازا !!

و على أية حال لا يزال سؤال الأخ أمجد قائما ..
فأبا لهب ليس الوحيد من خصوم الدعوة ممن مات على الكفر
لذا لا يمكن قصر حكمة ورود إسمه كتنبؤ عن إستمرار كفره

مع التحية و الإحترام

الأخ / بدرالدين الأمير
شكرا للمرور و التشجيع


الأخ / محب

Quote: اللغه العربيه اقدم من الاسلام والقران

نعم كانت هناك لغات عربية مستعمله قبل نزول القرآن
فلم يخترع النبي الكريم لغة عربية جديدة ..

Quote: والقران ليس قياس للغه وانما العكس اللغه تتطور والقران واكب تتطور معين ووقف عنده اذن فهو ليس قياس لما قبله من شعر وكتابه او بعده..

كلامك هنا غير مفهوم !!
القرآن لغة .. فهل اللغة غير قياس لللغة أم ماذا تعني ؟؟
الكلام هنا يدور على كون أن القرآن كلغة فصيحة
هو معيار لقواعد النحو التي جاءت لاحقة عليه في الزمان
و ذلك ببساطة لأن النحو يعتمد على شواهد اللغة القديمة
و القرآن هو أكثر نص لغوي ثبوتا بأصواته من بين كل نصوص اللغة
أعتقد أن هذا المنطق بسيط و قوي .. فما وجه إعتراضك ؟؟

Quote: ونكرر السؤال بصوره اوضح هل القران كله عربي ام فيه مفردات غير عربيه .. وان كانت فيه لماذا لم يعترف صاحب القران بان الكتاب ليس كله عربي..

القرآن عربي مبين
و به مفردات غير عربية في بعض الآراء
ليس هناك من تعارض هنا أصلا !!

ببساطة ..
لو قلت ليك "أفتح التلفزيون"
حأكون بتكلم معاك بغير العربي ؟؟
الحكم في كون نص ما من لغة معينة
هو إسلوبه و نحوه و فونيماته و بلاغته ... إلخ
و إلا فلا تخلو أي لغة من مفردات لغات قديمة أو معاصرة
و لا أظن أن أحدا يقول بأن الهنود لا يتكلمون الهندية اليوم
لمجرد أن بلغتهم العديد من الألفاظ العربية و الإنجليزية !!!

ممكن نواصل النقاش هنا
الكلمات غير العربية في القران الكريم

مع التحية

بالنسبة للحوار الطريف الذي دار آنفا بين آمنه و الصادق
حول أسماء السور ..

تذكرت نصا قديما قرأته بتفسير التحرير و التنوير لإبن عاشور
و نسيت أن أقتبسه حينها للفائدة العامة ..

Quote: وأما أسماء السور فقد جعلت لها من عهد نزول الوحي ، والمقصود من تسميتها تيسير المراجعة والمذاكرة ، وقد دل حديث ابن عباس الذي ذكر آنفا أن النبي ( صلى الله عليه وسلم ) كان يقول إذا نزلت الآية وضعوها في السورة التي يذكر فيها كذا ، فسورة البقرة مثلا كانت بالسورة التي تذكر فيها البقرة . وفائدة التسمية أن تكون بما يميز السورة عن غيرها . وأصل أسماء السور أن تكون بالوصف كقولهم السورة التي يذكر فيها كذا ، ثم شاع فحذفوا الموصول وعوضوا عنه الإضافة فقالوا سورة ذكر البقرة مثلا ، ثم حذفوا المضاف وأقاموا المضاف إليه مقامه فقالوا سورة البقرة . أو أنهم لم يقدروا مضافا - وأضافوا السورة لما يذكر فيها لأدنى ملابسة . وقد ثبت في صحيح البخاري قول عائشة رضي الله عنها لما نزلت الآيات من آخر البقرة الحديث وفيه عن ابن مسعود قال قرأ رسول الله النجم . وعن ابن عباس أن رسول الله سجد بالنجم . وما روى من حديث عن أنس مرفوعا لا تقولوا سورة البقرة ولا سورة آل عمران ولا سورة النساء وكذلك القرآن كله ولكن قولوا السورة التي يذكر فيها آل عمران وكذا القرآن كله فقال أحمد بن حنبل هو حديث منكر ، وذكره ابن الجوزي في الموضوعات ، ولكن ابن حجر أثبت صحته . ويذكر عن ابن عمر أنه كان يقول مثل ذلك ولا يرفعه إلى النبي ( صلى الله عليه وسلم ) ، ذكره البيهقي في شعب الإيمان ، وكان الحجاج بن يوسف يمنع من يقول سورة كذا ويقول قل السورة التي يذكر فيها كذا ، والذين صححوا حديث أنس تأولوه وتأولوا قول ابن عمر بأن ذلك كان في مكة حين كان المسلمون إذ قالوا : سورة الفيل وسورة العنكبوت مثلا هزأ بهم المشركون ، وقد روى أن هذا سبب نزول قوله تعالى ) إنا كفيناك المستهزئين ( فلما هاجر المسلمون إلى المدينة زال سبب النهي فنسخ ، وقد علم الناس كلهم معنى التسمية . ولم يشتهر هذا المنع ولهذا ترجم البخاري في كتاب فضائل القرآن بقوله باب من لم ير بأسا أن يقول سورة البقرة وسورة كذا وسورة كذا وأخرج فيه أحاديث تدل على أنهم قالوا سورة البقرة ، سورة الفتح ، سورة النساء ، سورة الفرقان ، سورة براءة ، وبعضها من لفظ النبي ( صلى الله عليه وسلم ) ، وعليه فللقائل أن يقول سورة البقرة أو التي يذكر فيها البقرة ، وأن يقول سورة والنجم وسورة النجم ، وقرأت النجم وقرأت والنجم ، كما جاءت هذه الإطلاقات في حديث السجود في سورة النجم عن ابن عباس . والظاهر أن الصحابة سموا بما حفظوه عن النبي ( صلى الله عليه وسلم ) أو أخذوا لها أشهر الأسماء التي كان الناس يعرفونها بها ولو كانت التسمية غير مأثورة ، فقد سمى ابن مسعود القنوت سورة الخلع والخنع كما مر ، فتعين أن تكون التسمية من وضعه ، وقد اشتهرت تسمية بعض السور في زمن النبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسمعها وأقرها وذلك يكفي في تصحيح التسمية . واعلم أن أسماء السور إما أن تكون بأوصافها مثل الفاتحة وسورة الحمد ، وإما أن تكون بالإضافة لشيء اختصت بذكره نحو سورة لقمان وسورة يوسف وسورة البقرة ، وإما بالإضافة لما كان ذكره فيها أوفى نحو سورة هود وسورة إبراهيم ، وإما بالإضافة لكلمات تقع في السورة نحو سورة براءة ، وسورة حم عسق ، وسورة حم السجدة كما سماها بعض السلف ، وسورة فاطر . وقد سموا مجموع السور المفتتحة بكلمة حم آل حم وربما سموا السورتين بوصف واحد فقد سموا سورة الكافرون وسورة الإخلاص المقشقشتين . واعلم أن الصحابة لم يثبتوا في المصحف أسماء السور بل اكتفوا بإثبات البسملة في مبدأ كل سورة علامة على الفصل بين السورتين ، وإنما فعلوا ذلك كراهة أن يكتبوا في أثناء القرآن ما ليس بآية قرآنية ، فاختاروا البسملة لأنها مناسبة للافتتاح مع كونها آية من القرآن وفي الإتقان أن سورة البينة سميت في مصحف أبى سورة أهل الكتاب ، وهذا يؤذن بأنه كان يسمى السور في مصحفه . وكتبت أسماء السور في المصاحف باطراد في عصر التابعين ولم ينكر عليهم . قال المازري في شرح البرهان عن القاضي أبي بكر الباقلاني : إن أسماء السور لما كتبت المصاحف كتبت بخط آخر لتتميز عن القرآن ، وإن البسملة كانت مكتوبة في أوائل السور بخط لا يتميز عن الخط الذي كتب به القرآن . وأما ترتيب آيات السورة فإن التنجيم في النزول من المعلوم كما تقدم آنفا ، وذلك في آياته وسوره فربما نزلت السورة جميعا دفعة واحدة كما نزلت سورة الفاتحة وسورة المرسلات من السور القصيرة ، وربما نزلت نزولا متتابعا كسورة الأنعام ، وفي صحيح البخاري عن البراء ابن عازب قال : آخر سورة نزلت كاملة براءة ، وربما نزلت السورة مفرقة ونزلت السورتان مفرقتان في أوقات متداخلة ، روى الترمذي عن ابن عباس عن عثمان بن عفان قال كان رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مما يأتي عليه الزمان وهو تنزل عليه السور ذوات العدد ، أي في أوقات متقاربة فكان إذا نزل عليه الشيء دعا بعض من يكتب الوحي فيقول ضعوا هؤلاء الآيات في السورة كذا . ولذلك فقد تكون السورة بعضها مكيا وبعضها مدنيا . وكذلك تنهية كل سورة كان بتوقيف من النبي ( صلى الله عليه وسلم ) ، فكانت نهايات السور معلومة ، كما يشير إليه حديث من قرأ الآيات الخواتم من سورة آل عمران وقول زيد بن ثابت فقدت آخر سورة براءة . وقد توفي رسول الله والقرآن مسور سورا معينة ، كما دل عليه حديث اختلاف عمر بن الخطاب مع هشام بن حكيم بن حزام في آيات من سورة الفرقان في حياة النبي ( صلى الله عليه وسلم ) كما تقدم في المقدمة الخامسة . وقال عبد الله بن مسعود في سور بني إسرائيل ، والكهف ، ومريم ، وطه ، والأنبياء هن من العتاق الأول وهن من تلادي وقد جمع من الصحابة القرآن كله في حياة رسول الله زيد بن ثابت ، ومعاذ بن جبل ، وأبو زيد ، وأبي بن كعب ، وأبو الدرداء ، وعبد الله بن عمر ، وعبادة بن الصامت ، وأبو أيوب ، وسعد بن عبيد ، ومجمع بن جارية ، وأبو موسى الأشعري ، وحفظ كثير من الصحابة أكثر القرآن على تفاوت بينهم . وفي حديث غزوة حنين لما انكشف المسلمون قال النبي ( صلى الله عليه وسلم ) للعباس اصرخ يا معشر الأنصار ، يا أصحاب السمرة ، يا أصحاب سورة البقرة فلعل الأنصار كانوا قد عكفوا على حفظ ما نزل من سورة البقرة لأنها أول السور النازلة بالمدينة ، وفي أحكام القرآن لابن العربي عن ابن وهب عن مالك كان شعارهم يوم حنين يا أصحاب سورة البقرة . وقد ذكر النحويون في الوقف على تاء التأنيث هاء أن رجلا نادى : يا أهل سورة البقرة بإثبات التاء في الوقف وهي لغة ، فأجابه مجيب ما أحفظ منها ولا آية محاكاة للغته .

الأخ العزيز / عبدالله الشقليني

Quote: وأرجو لكي تكتمل الصورة فقد فتح الأستاذ نادر السماني في مدونة سودان راي ( راجع الرابط أعلاه ) ملف عن اللغة القرآنية واسهمنا فيها بالكثير ، وهي ضرورية للإطلاع . ولك ولأضيافك الأفاضل وضيفاتك إن وجدن التحايا . * أذكر بأن للبروفيسور " عبد الله الطيب المجذوب " محاضرة ثرية عن أن اللغة العربية غير الإنجليزية وليست لديها لغة قديمة ولغة جديدة ، ولكن بعض الناس لأسباب اجتماعية لا يستخدمون مفردات بعينها ولكن تظل العربية الفصحى كما هي .

إستمتعت جدا بقراءة الرابط المفيد و الجميل جدا
هو فعلا ضروري جدا جدا في سياق هذا البوست
مجهود رائع جدا في عرض الموضوع بقوة ..
أشجع الكل على الإطلاع عليه من هنا

إستمتعت كذلك بمحاضرة د.عبدالله الطيب
و اسمح لي بنقلها هنا دون أن تفتل البوست
راجيا أن تحذف عرضها كبير الحجم ..

مع التحية و الإحترام

ألأخ دكتور محمد قرشي وضيوفه
تحياتي
نأمل أن يمر على كلامي هذا كل من Muhib و Albino Akoon بصفة خاصة
في مسألة من الأسبق وأيهما المرجع :القرآن أم اللغة العربية
دعونا نتفق على منطق بيسط وهو منطق وفلسفة المعجزة
أليس الهدف من إثبات المعجزة هو تأكيد مصداقية من جاءت المعجزة لتدعمه؟
حسناً ، إذا نجح الشخص محل الإختبار بالمعجزة ، إذاً فليس مطلوباً منه الجلوس لإمتحان المصداقية بإستمرار
إلا إذا أتي بما يجعله في محل شك في سلوكه
صاح ؟
كما وليس مطلوباً أن نمتحنه بكل جديد متطور
فثبوت المعجزة في وقت ما يعطي رصيداً Credit مدى الحياة
فالسحر كان معجزة النبي موسى وتحدي لقومه في ذلك الحين
بأنه ما كان لموسى (الأقل من مستوى الهاوي) أن يكون بتلك البراعة من المعرفة بالسحر لدرجة
أنه جعله يتفوق على السحرة (المحترفين )إلا أن يكون قد علمه من هو أعلم من السحرة المحترفين
ولا ينقص مصداقية موسى وثبوت معجزته لو جاء ساحر في آخر الزمان وتفوق عليه
فالإمتحان إنما يكون بمعايير الزمان والمكان
كذلك
فإن النبي عيسى كان من أحدى معجزاته أنه يداوي أمراضاً يستحيل التداوي منها في ذلك الزمان كالصمم والبرص
ولا ينتقص من إعجازه أن نقول إن الطب اليوم يداويها
ولا أن نقول إن الطب اليوم يعمل Resuscitation لميتين قبل النزع الأخير
وكذلك الحال بالنسبة للنبي محمد
أعتقد ان االقرآن ليس مطلوباً منه أن يتطور ليواكب تطور اللغة فيما بعد
فهو - أي القرآن- قد تحدى البارعين من اصحاب اللغة في زمانهم . وقد إعترفوا هم بذلك
فما بالنا نحن نأتي اليوم لنجادل عنهم بأثر رجعي؟
مش قلنا إن المعجزة او الإمتحان يكونان في الزمان والمكان المحددين؟
واين المشكلة إذا إحتوت اللغة على عبارات من لغات أخرى؟ أوليس ذلك دليلاً إضافيا
على أن الملهم لتلك اللغة هو الملهم للغات الأخرى؟ فكلها له يطوعها بقدرة عالية
وبعدين حكاية هل الله يتحدث اللغة العربية
إذا قلنا أن الله يعرف كل شيئ
كل اللغات وكل العلوم
فهل نقول عنه طبيب إذا قلنا أنه يداوي الناس ، أو هو متخصص لغات إذا عرف كلام جميع الناس؟
فإن الملهم بالضرورة يعرف ،، وللا شنو ؟
وهكذا
لو فيه أخطاء نحوية أو ما فيه
تبقى مصداقية القرآن أبدية ، ما دام قد أثبت معجزته في الزمان والمكان المعلومين
وتحدى أصحاب النحو يومها وتفوق عليهم
___________________________________________________________________________
تم التعديل لتصحيح إسم البينو أكون

طيب ..
هناك حتة مهمة يبدو ان الجميع قد زاغوا من طرحها بعد الشلح الاسفيري
الذي طال اخونا خالد العبيد(بالمناسبة هو وين)..
هل النص القراني هو انبثاق لوجود قبلي ميتافيزيقي (اللوح المحفوظ) ؟..
ام هو منتج ثقافي خالص للثقافة العربية (يعني بصراحة مافي وحي)؟..
طبعا النقطة الاخيرة دي حساسة خالص خصوصا للسياسي غير الباحث..
فلو بقا انو النص القراني كنص لغوي هو انبثاق من المتكلم الاول الما ورائي
كدا بيكون ما في طريقة للكلام البقولو فيهو ناس خالد العبيد ديل البتة..
وفي دا اشارة لكلام الاشاعرة حول اللوح المحفوظ قرب العرش الذي يحوي
النص القراني ويكون مقدار الحرف فيه من هذا النص كجبل قاف وهو جبل
يحيط بالارض من كل جهة كما تصفه المرويات الضعيفة في الاثر(اسطوريات او اسرائيليات)..
يعني القران قديم بنصه اللغوي على قول الاشاعرة..
وهناك راي اخر يقول القران يمر بمرحلتين للوصول للبشر..
اولا الكلام النفسي المنبثق من المتكلم الاول(الله) ينزل الى
جبريل(مستوى التنزيل الراسي) ..
وهذا الاخير (أي جبريل) يلقنه كنص لغوي للرسول (ص) وهنا مستوى التنزيل الافق..
وفي الحتة دي برضو ما في طريقة لكلام ناس خالد العبيد اب نوب..
طيب هناك الطريق الثالث ، وهو ان الوحي هو الكلام النفسي (او المعنى)..
وليس اللفظ اللغوي متلبسا معناهو ..
يعني انو جبريل يلقي الوحي وهو ليس اتصالا لغويا وانما نزولا للمعاني
منفصلا عن الشفرة اللغوية حيث يجري المعنى على لسان الرسول(ًًص) كمتلقي او مخاطب اول
الى بقية المخاطبين او المتلقين..


----
نشوف راي الناس في الحتة دي ونمشي قدام

بعد اذنك، قرشينا

الاخ/عاطف وبقية الاخوة الشيوعيين المحترمين
رصد الجميع محاولاتكم تجيير وحرف البوست عن مساره الذي افترع له والحقيقة ليس حرف وانما لي عنق وكسر رقبة عديل
لم تطيقوا صبرا واقتنصتم منه العنوان فقط دون المحتوى الذي سار الى غير ما تبغون
ولو لزمتم الصبر لحقق البوست "بعضاً من غاياتكم"
من اول مداخلاتكم شابكننا "ادونا امثلة" ، "جيبوا لينا امثلة"، "عايزين امثلة"، امثلتكم وين"
والغرض واضح زي الشمس (طيب ما اهو قرشينا قال بما قال به خالد العبيد)!!!
امتنعت عن التعليق
عشان ما اشيل "وش القباحة"، وانتظرت سيد البوست الذي تصرف بذكاء كنا ولا زلنا نراهن عليه ولم يقع في المصيدة المنصوبة بدهاء بالغ

تعودنا خلع عباءاتنا السياسية ما امكن في حضور بوستات قرشينا عشان ننداح بعلمية ومنهجية

Quote: والغريب أن صديقنا خالد العبيد قد جاء في ذلك البوست ليقول للشفيع وراق تحديداً ما معناه بأن الدكتورة المُحترمة إحسان فقيرى لم تقول قال (الله) تعالي بل قالت بما معني الآية .. وأضاف أن هنالك من لهم رأياً بأن في القرآن أخطاءً نحوية وتأريخية

بل يا عاطف جاء ليقول لي بكل سوء ادب ان الله عز وجل أخطأ، فشنو المشكلة لو اخطأت د.احسان؟؟؟
وصدقني يا عاطف تجاهلتها تماماً واعتبرتها "قراءة جاهل" ولم افكر حتى في "توظيفها"
التقط البعض القفاز وهذا من حقهم ونتيجة حتمية للسجال والترصد
ثم تفاجأت لاحقاً بمحاولات اعضاء حزبكم ومساعيه التبريرية التي ما زادتكم الا تورطاً
ثم جاء بوست قرشينا وصحتم وتناديتم "وجدتها، وجدتها"
وفات عليكم مدخل قرشينا المستند للمنهج اللاقواعدي وربطه بالعصبيات الذي يؤدي في النهاية لاقرار خطل وهيافة مبدأ محاكمة القرآن بقواعد النحو

اعتذر مرة اخرى
واعتذر عن التعقيب على هذه المداخلة للحفاظ على مسار الببوست
ودمتم
وجمعة مباركة طيبة

حول ما قاله هشام ادم..
لقد قرأت بوست هشام ادم ادناه..

http://kproxy.com/servlet/redirect.srv/sruj/s...d=320&msg=1295690075..

لقد بنى هشام ادم اطروحته عبر افتئات او مصادرة منهجية قائمة على الاتي:

اثبات ان الثقافة العربية كانت ثقافة كتابية حتى قبل نزول القران وهو امر قد مر عليه
حتى دون ان يرفدنا فيه باي حجة (كمسلمة بحث) رغم انه في ذلك يغالط كل الراي
حول هذا الامر في كون ان الثقافة العربية كانت ثقافة شفاهية عدا اهل الكتاب من اليهود
في يثرب ونصارى نجران..
وانطلاقا من هذه الفرضية الخاطئة تحدث حول الاخطاء الاملائية للقران مفترضا
قواعد املائية للغة قبل نزول النص القراني!!..
طبعا دي حيلة منهجية قديمة لجأ اليها هشام ادم لتمرير الجسد الاساسي لاطروحته
وقد نسي ان مثل هذه القضايا لا تتعالج باسلوب فاتت عليك ،متى ما علمنا خطل
منهجه يرد اليه ،وقد رددناه الان..
الرسم القراني كان هو المحفز الاساسي لتطور الرسم العربي عموما لتدوينه وحفظه
وبذا فحتى القواعد الاملائية سواء الخاصة بالاملاء فحسب او ذات التعلق بالنحو
(الهمزات ) هي نتاج تطور الحاجة للاملاء لحفظ النص الديني ولا جدال في ذلك..
ومن هنا وبما ان النص سابق للقاعدة التي دونت الفاظه لذا فلا مراء في ما هو كائن..


او الافتئات المنهجي الثاني الذي مارسه هشام ادم هو ادعاء ان اللغة العربية
كانت مكتفية فقواعدها ونحوها حيث نزل القران..
وهي ايضا حيلة لجا اليها لنفس الغرض السابق فيما يتعلق بالرسم القراني..
الاكيد وما لا مراء فيه ان قواعد اللغة والنحو قد دشنها ابو الاسود الدؤولي المتوفي
بالبصرة في 173 هجرية..
قد يقول قائل ان هذه القواعد هي بالاصل موجودة بالقوة في اللغة حيث
لم ينحصر اجتهاد الدوؤلي سوى في استنباطها..
لا لا دي قراءة ناقصة وقاصرة لاثر التنظير والتتقعيد لاي علم
دع عنك ان يكون اللغة العربية..
ان التنظير لقواعد اللغة قد خلق واقعا موضوعيا جديد
زي التطور في الدولة بعد تكوين ديوان العطاء في
عهد عمر بن الخطاب..
ان تقعيد اللغة العربية قد خلق هذه اللغة من جديد
حيث من يعد ذلك الاعرابي هو مالك هذه اللغة
بل انتقلت سيادة اللغة الى الاطار الكتابي وما يمثله ذلك
من طبقات جديدة وعلاقات بالسلطة وذرى المشروعيات الارضية
والالهية..
ارتبطت نشأة القواعد بظهور الثقافة الكتابية مقابل الشفاهة..

نواصل

منتصر عبدالباسط

حاولت أغضب منك لكن غصبا عني قعدت أضحك !!
عاطفتك الدينية مثيرة للإعجاب بلا شك
و لكن من باب "الطريق لجهنم مفروش بالنوايا الطيبة"

كدي أرجع أقرأ كلامي و افهم الموضوع
و بعدين تعال علق تاني ..

مع التحية

Quote: من اختلافات ابن مسعود مع غيره أنه يقول بأن المعوذتين ليستا من القرآن بل من دعاء الرسول (ص) !!!

Quote: لم يصح ذلك النقل عن ابن مسعود يا د. سيف

هذه القضية ذات تعلق كبير بنقاشنا هنا ..
لذا لابد من وقفه فيها ..

في رأيي أن ما يحسم هذه الشبهه حول المعوذتين
هي تواتر قراءة عاصم عن زر بن حبيش
عن إبن مسعود رضِى الله عنه
فهذه القراءة القرآنية المتواترة بالسماع تحوي المعوذتين !!
(أنظر كتاب الأصول المقارنة لقراءات أبي عمرو البصري
وابن عامر الشامي وعاصم بن أبي النجود للدكتور غسان بن عبد السلام حمدون)

منهجيا هذا أقوى من أي أخبار آحاد حول رأي ابن مسعود
و فعلا .. الروايات التي تدعي هذا الأمر معلولة سندا أو متنا !!

Quote: حدثنا عبد الله حدثني محمد بن الحسين بن أشكاب ثنا محمد بن أبي عبيدة بن معن ثنا أبي عن الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد قال كان عبد الله يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول انهما ليستا من كتاب الله» (رواه أحمد في المسند5/129 والطبراني في المعجم) من طريق أبي إسحاق السبيعي والأعمش وهو سليمان بن مهران وكلاهما ثقة مدلس من رجال الصحيحين وقد اختلط السبيعي بأخرة. فإذا أتيا بالرواية معنعنة تصير معلولة (العلل للدارقطني). وهذه الرواية معلولة بالعنعنة. ... وقد جاء في البخاري « 4693 حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان حدثنا عبدة بن أبي لبابة عن زر بن حبيش وحدثنا عاصم عن زر قال سألت أبي بن كعب قلت يا أبا المنذر إن أخاك بن مسعود يقول كذا وكذا فقال أبي سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لي قيل لي فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم» . وهذا كلام مجمل أعني قوله كذا وكذا.

و حتى على فرض صحة روايات الآحاد ..
فجمعها مع حقيقة تواتر القراءة عن إبن مسعود بالمعوذتين
يمكننا من تأويل كرأي الحافظ بن حجر هذا ..

Quote: موقف للحافظ ابن حجر قال الحافظ في الفتح « وقد تأول القاضي أبو بكر الباقلاني في كتاب الانتصار وتبعه عياض وغيره ما حكى عن بن مسعود فقال لم ينكر بن مسعود فقال لم ينكر بن مسعود كونهما من القرآن وإنما أنكر اثباتهما في المصحف فإنه كان يرى أن لا يكتب في المصحف شيئا الا إن كان النبي صلى الله عليه وسلم أذن في كتابه فيه وكأنه لم يبلغه الإذن في ذلك قال فهذا تأويل منه وليس جحدا لكونهما قرآنا وهو تأويل حسن إلا أن الرواية الصحيحة الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك حيث جاء فيها ويقول أنهما ليستا من كتاب الله نعم يمكن حمل لفظ كتاب الله على المصحف فيتمشى التأويل المذكور» (فتح الباري8/472).

مصدر الإقتباسات و المراجع

فرغم إشتهار هذه الشبهة على الإنترنت
إلا أن معلومة تواتر القراءة و سند الروايات
تغيب فيستمر إنتشارها لنزوع الناس عن نقاشها !!

مع أطيب التحايا يا د.سيف

قرشينا الاول

انت قايلنا ماقاعدين *

قاعدين ومتابعين وحاسين بالانت فيهو كمان

Quote: و لكن من باب "الطريق لجهنم مفروش بالنوايا الطيبة"

بوستيك خير مثال لهذه المقولة .


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
* اخوانك شيعة المنبر

وليد ياشيعي قصّر خطـك فتلت البوست هداك الله للسنة ..

ومواصلة في نقد اطروحة هشام ادم..

فان الواقع الثقافي لعرب الجزيرة باكمله وليس الواقع اللغوي فحسب لم يعد هو
الواقع الثقافي بعد ظهور الاسلام في الجزيرة العربية..
القران كنص احدث قطيعة معرفية كبيرة بين الامس واليوم،ولو ما اخذنا
ذلك في الحسبان بنكون بنهترش ساي..محمد اركون في كتابة المشترك مع لويس
كارديه (الاسلام اليوم الامس وغدا) بيقول انو الاسلام قد دشن الحداثة في فضاء
الثقافة العربية..
اولا لقد انتقل القران بالثقافة العربية من مرحلة الشفاهة الى مرحلة الكتابة ..
ودا كان ليهو عديد النتائج على الصعيد اللغوي والاجتماعي والثقافي..
فانتقال اللغة الى عصرها الكتابي احدث تطور سوسيولوجي بتكوين
طبقة العلماء ورجال الدين(مثقفو ذلك العهد) وهؤلاء قد صاروا وسيطا
خطيرا بين الثقافة بشكلها العالم والمجتمع..
يعني لاحظ معاي في حقبة الشفاهة في الثقافة العربية كان المثقف هو الاعرابي العادي
بسليقته سواء اكان شاعرا او خطيبا او كاهنا يسجع او عرافا..
وهنا ظهر تحالفا خطيرا بين الثقافة العالمة والارثودوكسية الدينية ورجال الدولة
ضدا على ثقافة السليقة والاسلام الشعبي والاعراب البدو..
وهكذا صار النحوي المتمكن من قواعد اللغة هو الاصل
والبدوي المترنم بسليقته الجائل ممراحا على ناقته في بادية العرب هو الفرع..
اذن الكتابة هي ما انتقلت باللغة كل هذه الفراسخ ..
ويكفي انو النبي (ص) كان شرطه لفداء اسري قريش هو تعليمهم عشرة
من غلمان المسلمين الكتابة..

ما الذي حدث بخصوص اللغة ..
طيب ، فلقد صارت هنالك ارثودوكسية لغوية مثلها مثل الاارثودكسية
الدينية ..
يعني تعلم اللغة بقا ببدا من القواعد ما من الممارسة السليقة للغة..
وهكذا انقلب مع ذلك كل البنية الثقافية والاجتماعية في المجتمع العربي..
دا الفرق..

ما الذي حدث ابان ذلك
اللغة العربية قد صارت لغة القران (اي لغة مقدسة)..
لذا فلقد انبثق التنظير للغة العربية من القران كمرجع لهذا التقعيد
عشان كدا يا جماعة قواعد اللغة العربية هي نفسها قواعد الفقه
نفسها قواعد علم الكلام (العلة ياها في النحو ياها في الفقه ياها في الكلام)..
القياس يا هو في اللغة ياهو في الفقه يا هو عند المتكلمين..
الطريف ان ابي سعيد السيرافي النحوي يقول انه ظل يفتي الناس
ثلاثين عاما من كتاب سيبويه (وهو معلوم كتاب لغة وليس فقه)..

---
بنواصل

أعانك الله علينا يا دكتور..
نظرتك الذكية قادتني للتأمل في منهج المتصوفة..
وأزعم أنهم تجنبا لتعقيدات الالتزام بتقعيد اللغة ..
تخيروا منهج التلقين والسلوك لما فيه من فسحة تصالح مع طبيعة العصب ..
مما حقق تفوقهم الدعوي بين مجتمعات الألسن الغير عربية..
هو مجرد تأمل فلا تنشغل به.
.
.
ولكن شدني التخريج المكوت أدناه :

Quote: إذ قلت" زيد أفضل إخوته": لم يجز، وإذا قلت: زيد أفضل الإخوة: جاز؛ والفصل بينهما أن إخوة زيد هم غير زيد، وزيد خارج عن جماعتهم. والدليل على ذلك أنه لو سأل سائل فقال:"مَن إخوة زيد"؟ لم يجز أن تقول: زيد وعمرو وبكر، وخالد وإنما تقول: (بكر وعمرو وخالد)، ولا يدخل زيد في جملتهم، فإذا كان زيد خارجاً عن إخوته، صار غيرهم.

فطرأ على ذهني سؤال :
ألا يجوّز قول ( زيد أفضل إخوته ). .
تعدى استخدام لفظ الأخ كمعرّف صارم حصري لدرجة علاقة النسبة إلى استخدامات أخرى مجازية ؟
.
.
العصب شغال معاي تش.

Quote: ظرتك الذكية قادتني للتأمل في منهج المتصوفة.. وأزعم أنهم تجنبا لتعقيدات الالتزام بتقعيد اللغة .. تخيروا منهج التلقين والسلوك لما فيه من فسحة تصالح مع طبيعة العصب .. مما حقق تفوقهم الدعوي بين مجتمعات الألسن الغير عربية..

بتبااااااااااااااااااااااااااااالغ!!..

يا زول ديل كمان الكلمة الواحدة او الاية او السورة عندهم ليها بدل المعني واحد
اثنيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييين ..
واحد باطن والثاني ظاهر ..
واي معنى من ديل اخير جدلنا دا..
كدي خلي الشيعة او الغموصيين الشاطحة ، بس امسك الغزالي (ابو حامد)
حتجينا جاري جري يا عمك..
كدي اقرا جواهر القران او الاحياء للغزالي وتعال..

وزي ما قلنا اعلاهو فان قواعد اللغة العربية هي نفسها قواعد الفقه
نفسها قواعد علم الكلام (العلة ياها في النحو ياها في الفقه ياها في الكلام)..
القياس يا هو في اللغة ياهو في الفقه يا هو عند المتكلمين..
الطريف انه يحكى ان ابي الفراء النحوي قد قال انه ظل يفتي الناس
ثلاثين عاما من كتاب (الكتاب ) لسيبويه وهو معلوم كتاب لغة وليس فقه..

طيب ..
اذن اي نقد للقران من داخل علومه(اللغة والفقه والكلام ) ببقى كلام ما في محلو..
الايديولوجيا لا تنقد من الداخل ،بل تنقد من خرجها ..
يعني مثلا يمكن القول ان تقعيد اللغة العربية وارتباطها بهذه القواعد
والاصول التنظيرية قد خلق منها لغة غير تاريخية ..
مجرورة دائما الى قواعد قد ابدتها في قالب واحد..
او زي ما يقول الجابري انو الثقافة العربية تمتاح الى اليوم
من نفس الاطار الثقافي لعصر التدوين..
يعني الاكيد في اطار التطور البشري بتكون الكلمات من زمان انفصلت عن الاشياء
وليس هنالك اليوم في فضاء الثقافة العربية سوى فوضى دلالية لا نهاية لها!!..
يعني هل لم تزل الكلمات تحمل معانيها منذ القرن الثاني الهجري والى اليوم.؟..
ام قد حدثت زحزحة على مستوى المعني او ما اسماهو اركون بالتوليد الهدام
للمعني؟...
وبما ان اللغة لم تعد كما كانت وسيطا فحسب لنقل المعاني ..
بل منظارا واداة تمثيل للعالم (يعني اللغة قد صارت اداة ايديولوجية )..
لذا نعلم كم هو ثمن باهظ ان تظل اللغة وعلومها الى اليوم في محطة الفراهيدي والدوؤلي..
وتلك هي ازمة الفكر الاسلامي اليوم..
ليس على صعيد اللغة فحسب بل على كافة اصعدة العمل والنظر..

يعني يا خالد العبيد يا عووووقة المشكلة ليست في محطة الاخطاء اللغوية في القران..
ازمة الفكر العربي الاسلامي اليوم هي من شاكلة ما اذا فعلا تؤدي اللغة العربية وظيفتها
التمثيلية على اكمل وجه الى اليوم..
وهي فعلا لا تؤديه على اكمل وجه لانو المسيطر على الساحة والى اليوم هو المعنى الايتيمولوجي..
ان صنف كلامك الدلقتو في هذا المنبر هو عنوان مجتمعنا المازوم كازمتك سواء الخاصة او الايديولوجية..


---
ياخ كلام شوقيكم القبل خمسين سنة داك هو المخلى مؤسساتنا التقليدية ماسكا قلبا لليوم
ياخ تقوم الليلة تجينا بكبة جديدة تاخرنا خمسين سنة تاني ،ياخ خلو المسالة تفك شوية عشان
نمشي لقدام شوية!!!!!!!!!!!!..وانتو برضكم كحزب ديك اخرتكم خمسين سنة واسع خالد العبيد
حياخركم برضو خمسين سنة والساقية لسا مدورة..
وبرضو نصيحة ليك يا خالد انتا حصيلتك واضح انها ضعيفة ياخ خليك في بوستات
السياسة..

Quote: نظرتك الذكية قادتني للتأمل في منهج المتصوفة.. وأزعم أنهم تجنبا لتعقيدات الالتزام بتقعيد اللغة .. تخيروا منهج التلقين والسلوك لما فيه من فسحة تصالح مع طبيعة العصب .. مما حقق تفوقهم الدعوي بين مجتمعات الألسن الغير عربية.. هو مجرد تأمل فلا تنشغل به.

كلام في السلك
كيف ما ننشغل بيهو يا محمد الملك؟؟؟
تأكيد لكلامك
انا اتعلمت القران على يد الوالد حفظه الله بالتلقين وانا طفل
بدون نحو ولا قواعد تجويد
والى اليوم لو سمعت اي لحن او اي خطأ في القران او الاشعار او حتى النثر بيضرسني طوالي وألقطه واكون متاكد انه يوجد خطأ ولو لم استطيع ان احدد كنهه وده اظنه "شغل عصبي" اكتر من انه قاعدي نحوي
وده على ما اظن اقرب "للسليقة" الاتكلم عنها صهيب بي كلام صعب لم نفهمه
صهيب كلامك اخير منه كلام قرشينا في النسبية
وده برجعنا يا قرشينا لكلامي الاول بوجود قواعد مكتوبة في الاعصاب تتلمسها باستمرار ويمكن تسمية العملية "بالتذوق"

Quote: لما فيه من فسحة تصالح مع طبيعة العصب

وطالما العصب بدأ يشتغل تش على قول الملك
اظن سبب التصالح هو ان هذه القواعد مكتوبة بطريقة فيها flexibility عالية وبتكون اشبه بالـanalogue من الـdigital يعني ما فيها قوانين "حادة" وفيها برحة تتيح مجال للبداع
- في علم الصور كل ما عملنا زووم بتقل درجة الوضوح لوجود البكسل في digital ولا توجد درجة قصوى للنقاوة في analogue
- وفي الموسيقى معروف ان العازف الماهر هو من يعزف اللحن بالدوران حوله وليس بعزفه تحديداً
- وفي القوانين تلمس روحها افضل من العمل بها نصاً
- وفي الرسم، التشكيلي اجمل من الكلاسيكي
- و في البلاغة افضلها التورية

Quote: يا زول ديل كمان الكلمة الواحدة او الاية او السورة عندهم ليها بدل المعني واحد اثنيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييين .. واحد باطن والثاني ظاهر ..

وشد حيلك يا صهيب
بي طريقتنا دي ح يكون هناك عدد لا نهائي من المعاني
اذا كان بعد 14 قرن ظهرن معنييييييييييين، فما بالك بعد 14 مليون قرن؟
والمعاني في "ام الكتاب"؟؟؟؟
ونتابع ونرجع

الأخ / Albino Akoon Ibrahim Akoon
ظننت أن مداخلتك فد ضلت طريقها لبوستي المتواضع هذا
لولا تكرارها !!

فهذا البوست لا يتعلق بـ
إعجاز القرآن اللغوي
طبيعة إسلوبه اللغوي (شعر أم خلافه)
التناقضات التاريخية المزعومة بالقرآن الكريم
تحقيق الأحاديث النبوية و النقل التاريخي
الآيات المكية و المدنية
أصل إسم الجلالة
ترجمة القرآن و الإعجاز

بل هو تحديدا متعلق بـ
تساؤل حول وجود أخطاء نحوية مزعومة بالقرآن

و أعتقد أنني لم أهينك يوما و لا تناقشنا بحده في موضوع ديني
لذا أجد حدتك هذه غير مبرره بالنسبة لي !!

Quote: لا اعجب في الاستلاب, غسيل مخ ما بعده غسيل..

عموما ..
من الواضح أنك تحمل إستفسارات كثيرة عن مواضيع إسلامية
يبدو لي أنك تجانب وجه الصواب في فهمها ..
و أرجو أن نلتقي في مكان آخر للنقاش الهاديء حولها

و أختم بقول الله تعالى:
"وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَأُنْزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَهُنَا وَإِلَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (46)" سورة العنكبوت

مع التحية

الأخ / هاشم الإمام

Quote: هذا جزء من بحث يتعلق بهذا الموضوع أرجو أن يكون مفيداً

هو مفيد قطعا و مشتمل على تفصيل كثير مما أجملت أنا عرضه في عجالتي هذه فلك الشكر

الجديد الذي أود مناقشته هو المعضلة التي أراها في ما يأتي :

Quote: انطلق النُّحاة وعلماء اللّغة يجمعون اللّغة ويدونونها من أفواه الأعراب في البادية والأمصار وسلكوا في عملهم هذا منهجاً علمياً متطوراً هو ما يسمى في علم اللغة الحديث Modern Linguistics بالمنهج الوصفي Descriptive Approach إذ جمعوا اللّغة من أفواه الناس ثُمّ أفرغوا جهدهم في استنباط قواعدها وأحكامها

Quote: اتساع لغة العرب وضياع أكثر الشعر : حين جمع النّحاة اللغة كانت المساحة التي انطلقوا إليها لجمع الشواهد ،أو التي وفد إليهم منها رواة اللغة واسعة جدا ًمما يجعل عدد اللهجات فيها كبيراً جداً،ثم إن وعورة مسالكها وتعرض السارين فيها لأنواع المهالك جعل شبه الجزيرة العربية جزائر لغوية تتباين لهجاتها كثيراً أو قليلاً، ويضاف إلى هذا كثرة المفردات والأساليب التي يعبر بها العربي عن مراده مما جعل جمع اللغة وتقنينها أمراً في غاية المشقة ، وجعل فوات بعض جوانب الصورة في كثير من الأحيان أمراً لا مفر منه

فإن كان تقعيد النحاة للنحو يعتمد على لغات و لهجات كثيرة قد تتناقض في قواعدها أحيانا
و بما أن معلوماتنا عن تلك اللغات و نظامها ليس كاملا ..
فكيف يمكن أن نطمئن لسلامة النحو و قواعده أصلا ؟؟
أوليس من الوارد أن يكون ما عدوه شاذا لقلة وصوله إليهم هو السائد في زمانه ؟؟

و ماذا عن محاولاتهم لتقنين و تبرير قواعدهم فيما وراء المنهج الوصفي البسيط ؟؟
و أنت تعلم بلا شك أن النحو صار نظاما لللغة به مسحة من فلسفة لغوية تفسيرية ..

ثم من بعد هذا و ذاك ..
كيف يمكننا إستنباط نظرية سليمة في نحو اللغة
بمقدورها تفسير الشاذ كما تعلل الشائع و المقبول ..
سواء بسواء ؟؟

إقتراحي كان هو الإنتباه للآلية العصبية لتوليد اللغة بالدماغ
و الإعتماد على طبيعتها المنطقية و الرياضية الغريبة (الإحتمالية)
لتفسير تعارض قواعد النحو أحيانا مع نص مؤسس لها كالقرآن
و ذلك كمدخل لتطوير قواعد اللغة للأفضل ..

مع التحية

سلام يا دكتور
محمد متابع معاك.
الأخ وليد لو تكرمت ياخي قصر الخط بتاعك العملته دا فتل البوست.

Quote: انا اتعلمت القران على يد الوالد حفظه الله بالتلقين وانا طفل بدون نحو ولا قواعد تجويد اظن سبب التصالح هو ان هذه القواعد مكتوبة بطريقة فيها flexibility عالية وبتكون اشبه بالـanalogue

حفظ الله الوالد وأثابه خيرا في الدنيا والآخرة ..
أنت كويس يا الشفيع عارف كنت عندي جد محيرني ..
يتلو من أي مصحف خطي زى السلام عليكم ..
تدي مصحف مطبوع يقعد تجّم ..
قلت يمكن حافظ سألتو قال ما حافظ ..
مش كده وبس اسمه ما بعرف إكتبو!
آخر ما هداني إليه تفكيري ..
إنو حافظ نطق الحرف وحركتو القرآنية على رسم المصحف الخطي..
المماثل لخط اللوح الذي تلقى عليه في الخلوة..
Analogue أكتر من كدا تاني شنو؟
.
.
ياصهيب مالك عايزني أجيب النوبه وأجي..
إنت قايل قصة الرجل الصالح ومن بعدو ود تكتوت حصلت في اليونان؟
.
.
أعفي ليّ الخرمجه يا دكتور.

قريبي العزيز / عاطف مكاوي

حقا لم أكن أود الخوض في موضوع خالد العبيد
و لكن فليتسع صدرك لي لبيان المسألة كما أراها

Quote: من منا لم يقرأ .. الحقيقة الغائبة .. وقبل السقوط ... وبعد السقوط ... للمقتول د. فرج فودة .... وكثيرون منا قرأوا ومنهم شخصي الجزئين الأولين قبل الإغتيال ولم أطلع حتي الآن علي الثالث (النزعات المادية في الفكر العربي الإسلامي) للشهيد الدكتور حسين مروة ......... هذه أمثلة لتوضيح أن الكثيرين علي علاقة مسبقة حول أن هنالك أقوالاً حول جمع وتصنيف وتصحيف القرآن ولكنهم لا يُثيرونها لأنها لا تفيد في شئ .. والذين أثاروها من المفكرين قد تم إغتيالهم برصاص ج.بان كما قال المرحوم الخاتم عدلان ...

أظن أنني قرأت جل الكتابات المغضوب عليها و لا أذكر أن فيها من يقرر أن بالقرآن مشاكل جمع و تصحيف
ببساطة لأن هؤلاء الباحثين هم ممن يحترم إصول العلم و يعرفون تماما مدى الموثوقية التاريخية للنص القرآني !!
و قد أسلفت أن هذه القضية طرحت بهذا المنبر نفسه غير بعيد .. فلا مشكلة مبدئيا في نقاشها ..

Quote: والغريب أن صديقنا خالد العبيد قد جاء في ذلك البوست ليقول للشفيع وراق تحديداً ما معناه بأن الدكتورة المُحترمة إحسان فقيرى لم تقول قال (الله) تعالي بل قالت بما معني الآية .. وأضاف أن هنالك من لهم رأياً بأن في القرآن أخطاءً نحوية وتأريخية والحق يُقال لم أفهم حينها في أنه يقصد أكثر مما قال علي سبيل المثال مفكرين أمثال فرج فودة وآخرين وذلك للطريقة التي جُمع بها المصحف ( آية يحفظها رجل في المدينة وأخرى يحفظها آخر في العراق)

كنت من المشاركين في ذلك البوست المحذوف
و لعل البوست قد عزب عن متابعتك
فخالد لم يقل أن د.إحسان تحدثت بمعنى الآية
(كان ذلك متداخل آخر جاء بعده)
بل كانت أول مداخلة لخالد كالآتي:

Quote: شكرا دكتورة احسان لتنبيه الشخص المعني ------------------- بالنسبة للمصححين ! خلاص بقت على دكتورة احسان ؟ انتو عندكم علم انو القران الكريم نفسه يحتوي على كثير من الاخطاء اللغوية والتاريخية باعتراف ورصد علماء دين محترمين وعلى سبيل المثال : “وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا (والصواب: يديهما) المائدة 5: 38 يقول إن هامان وزير فرعون (القصص 28: 6 و8) مع أنّ هامان كان في بابل وجاء بعد فرعون بنحو ألف سنة (رازي في تفسير غافر 40: 36 و37).

فقد جاء خالد بالقول كرأي قال به علماء دين محترمين (لا أحد يعلمهم حتى الآن) !!
في سياق التبرير لعدم أهمية تصحيح كتابة الآيات القرآنية ..
و بصيغة إستفزازية مقررة لحقائق بأمثلتها !!

خالد لم يفترع بوستا لمناقشة هذه الآراء لنساويه بالمفكرين
خالد لم يطرح هذا الرأي كرد على تأكيد بسلامة القرآن من الأخطاء
(لنستشف من السياق محاولة عرض الرأي الآخر في المسألة)

خالد تهور بتبني آراء هو في طور الإطلاع عليها ليس إلا
(قال ببوست آخر أنه يقرأ كتبا مع و ضد الموضوع هذه الأيام)
و إستخدمها بخراقة في سياق دفاع و سجال مع الشفيع و آخرين
فلا يمكن أن يتساوى مبدئيا مع المفكرين الذين ذكرتهم !!

Quote: وشكرى لخالد العبيد ... لأنه بقوله الذى لم يكُن فيه الأول .. سوى عبر العصور .. أو عبر المُنتديات .. إنقلب فيه منبرنا هذا رأساً علي عقب ... لدرجة أن إعتبر بعض السلفيين والكيزان بأنهم سيُعيدون خطأ (معهد المعلمين) عبر خالد العبيد. ..

المنبر إنقلب لا لمضمون ما جاء به خالد
بل للسياق و الإسلوب الذي إستخدمه خالد

فلا يمكن الخروج _ في نظري _ من سياق كتابته أعلاه إلا بـ
ألا تخجلون من تصحيح كتابة الآيات
بينما القرآن نفسه مليء بالأخطاء النحوية و التاريخية !!!
أو شيئا من هذا القبيل ..


و كما أخطأ خالد في شتارة كبيرة
أخطأ الشفيع في إستفزاز د.إحسان بإسلوب تصحيحه لها
(و قد إعتذر عن ذلك بالقول أنه كان يعتبره مزاحا لا أكثر)
فقد مهد بذلك لخطأ خالد التاريخي هذا !!
(رغم أنه لا يتحمل تبعاته بالطبع)
و أخطأ من تسارع لسلخه دون أن يتبين ما يعتقد به خالد فعلا
(كان يكفي إدانة الإسلوب و السياق لبيان الخراقة فيهما)
و أخطأ من حول الأمر لسجال سياسي عقيم مع أن الأمر كان متوقعا
(فخالد لا يمكن أن يمثل قناعات بقية زملائه الحزبيين ناهيك عن موقف حزب كامل !!)

Quote: أقول شُكرى لأنه أتاح لمثل هذا البوست الرزين أن يرى الوجود ... وأن يسمع بعض القراء عن أن هنالك رأياً حول بعض الأخطاء في القرآن حتي لو وُفقت في نفيها يا دكتور.

البوست بالتحديد يا عاطف عن بيان الخطأ المنهجي في القول بوجود أخطاء نحوية بالقرآن
و ليس تقريرا لوجودها ثم نفيها أو تبريرها أو توجيهها إعرابيا ..
و البوست لا يتحدث و لا يقر بوجود أخطاء تاريخية أو خلافها بالقرأن الكريم (كما نقل خالد)

أشكرك على وصف البوست بالرزين
و لكني على موقفي السابق بكون فعل خالد
مما لا يستوجب الحمد و لا الشكر
إذ أتت فوائده رغما عن خطأ الفعل و ليس بفضلها !!

مع الإحترام الذي تعلم

الأخ / أحمد أبكر

مرحبا بك ..
وجهة نظر منطقية
لكن ..

مشكلة الإكتفاء بإقتناع العرب زمن التنزيل بإعجاز القرآن اللغوي
(و بالتضمين خلوه من الخطأ النحوي)
هي فقدان الإحساس بالإعجاز
و الإعتماد على ذائقة قوم آخرين
في شأن ديني شديد الخصوصية !!

كما أن الشكوك حول صحة نقل القرآن
ستخترق المنطق خاصتك
و تحتاج لتحقق تاريخي من نوع مختلف
لذا يلزمنا أن (نعافر) لفهم الإمور في إطارها التاريخي
حتى نستطيع تذوق الإعجاز القرآني كما كان يحس به معاصري تنزيله

رحم الله مالك بن نبي فقد كان كتابه القيم (الظاهرة القرآنية)
معلم طريق بالنسبة لي في الإهتداء لرؤية القرآن بعين من نزل عليهم !!

مع التحية

الأخ / صهيب حامد

رجاء خاص ..
أود الحفاظ على نمط هاديء في النقاش بالبوست
فإن شئت إكرامي بتهدئة الحوار أكن من الشاكرين

بالنسبة لنقاش طبيعة الوحي..
فحتى إفتراضك الأخير ببشرية إسلوب القرآن
لن يعني شيئا في قضية صحة القرآن النحوية
لأن أول مسلمة إبتدأت بها البوست
هي فصاحة الرسول الكريم و تربيته بالبادية
لذا لا أحسب أن نقاش القضية سيؤثر على قضية البوست

أما المضامين الأخرى لطبيعة الوحي و إسلوب تلقيه
فأعتقد أنه مما يستحق نقاشه ببوست منفصل
لأن طريقة الأقدمين في نقاش القضية
قد تجاوزتها كثيرا معارفنا حول الزمن و معنى (القديم و المخلوق)
و تجاوزتها كذلك معارفنا حول الآليات العصبية لتوليد الكلام
و عدم إنفصال اللفظ عن المعنى أصلا بالدماغ (كل تفكير إنما يكون بلغة ما)


بالنسبة لنقاشك لهشام آدم ..
فأنا بطبيعة الحال لا أتبنى فلسفته
و يمكنك أن تخصه ببوست ليرد عليك بغزارة فيما يراه

ما يعنيني هو هذه النقاط :

Quote: قد يقول قائل ان هذه القواعد هي بالاصل موجودة بالقوة في اللغة حيث لم ينحصر اجتهاد الدوؤلي سوى في استنباطها.. لا لا دي قراءة ناقصة وقاصرة لاثر التنظير والتتقعيد لاي علم دع عنك ان يكون اللغة العربية.. ان التنظير لقواعد اللغة قد خلق واقعا موضوعيا جديد زي التطور في الدولة بعد تكوين ديوان العطاء في عهد عمر بن الخطاب.. ان تقعيد اللغة العربية قد خلق هذه اللغة من جديد

أراك تتحدث عن الأثر اللاحق لتقعيد اللغة نحويا على اللغة نفسها مستقبلا
دون أن تعلق على تأثر واضع القواعد نفسه في زمانه بما إعتمد عليه من لغة قديمة

فبغض النظر عن الإتفاق أو الإتفاق معك في رؤاك الفلسفية واسعة الإطار
أرى أنك لم تخاطب المعضل الأساسي بعد !!
ما هي علاقة النحو المستحدث بالمعطيات اللغوية التي إعتمد عليها ؟؟
هل يمكن أن نجد قواعد نحوية بلغة ما دون أن تكون مضمرة في بنيتها فعلا ؟؟
هل النحو هو صناعة إختراع في الأساس .. أم أنه إكتشاف للإنتظامات الموجودة أصلا باللغات الحية ؟؟
هذه هي نوع الأسئلة التي تتوالد من إعتراض هشام آدم ..
و لا أخالك خاطبتها بعد !!

Quote: يعني تعلم اللغة بقا ببدا من القواعد ما من الممارسة السليقة للغة..

تعلم اللغة في أي مجتمع يتم عبر التربية و المحيط الإجتماعي
و اللغة التي كانت تكتسب آنذاك كانت لغة ذات لحن !!
أي ليست لغة منضبطة بقواعد النحويين و لا هي على سليقة البدو

لا يجب أن يعمينا المستوى الأكاديمي لتطور اللغة
عن واقع تطورها الشعبي الفعلي عبر الزمان
حتى وصلت لللغات الدارجة التي نتحدث بها اليوم فعلا !!

نعم أصبحت اللغة مضبوطة بقواعد معينة و تدرس كلغة لغير الناطقين بها
و لكن تشابه اللهجات حينها مع اللغة الرسمية يجعل من الصعب أن نقول
بأن تعلم اللغة صار تماما يبدأ من القواعد اللغوية الملقنة
فالسليقة كانت لقرون أقرب كثيرا للفصحى الأكاديمية

Quote: اللغة العربية قد صارت لغة القران (اي لغة مقدسة).. لذا فلقد انبثق التنظير للغة العربية من القران كمرجع لهذا التقعيد

كونها صارت محور العالم الثقافي للعرب بوصفها لغة القرآن المقدس
لا يعني أن قواعد النحو مشتقه بشكل مباشر من القرآن الكريم
فهناك كما تعلم مصادر أخرى كالشعر القديم و أهل البداوة
و لربما غلبت تلك المصادر الأخرى في تقعيد جزئية ما !!

مع التحية

هناك اختلاف جوهري في معاني الألفاظ بين كلام الخالق وكلام المخلوق
إذ يكون معنى اللفظ عند المخلوق اتفاقيا ،و الدلالة الاتفاقية ليست بالضرورة هي الدلالة الأصلية للكلمة..
أما اللفظ عند الخالق فلا يؤدي إلا المعنى الأصلي ، هذا بفرض أن دلالة اللفظ دلالة قصدية وغير اعتباطية
والمشكلة تكمن في محاولة المخلوق فهم لفظ الخالق من خلال المعاني الاتفاقية المتعارف عليها بين المخلوقين
بينما الأسلم هو السعي من أجل التعرف على الدلالة الحقيقية للكلمة القرآنية من خلال ما يقدمه القرآن من منهج للفهم والتدبر..
فهل تعتبر قواعد اللغة المتعارفة جزءا من ذلك المنهج؟؟؟
لا أرى ذلك...

العزيز / وليد التلب

Quote: قرشينا الاول انت قايلنا ماقاعدين * قاعدين ومتابعين وحاسين بالانت فيهو كمان

و أنا أقول حاسس بزول يعاين من بعيد


ياخ تعال ورينا وجهة نظر الشيعة شنو في الموضوع
بالمرة أكد للمرة المليون إن القرآن الكريم وااااااااحد
عند كل من تسمى بإسم المسلمين كائنا من كان !!!

مع التحية

Quote: نظرتك الذكية قادتني للتأمل في منهج المتصوفة.. وأزعم أنهم تجنبا لتعقيدات الالتزام بتقعيد اللغة .. تخيروا منهج التلقين والسلوك لما فيه من فسحة تصالح مع طبيعة العصب .. مما حقق تفوقهم الدعوي بين مجتمعات الألسن الغير عربية..

أكرمني الله بك بلا شك
فما رأيت مثل تعليقاتك الذكية
التي تسبر لب الموضوع و لحمته

و يمكن أن نوسع الرؤية هنا فنقول
أن مدخل المتصوفة القدماء في الدعوة
تجاوز أي عرض رسمي للدين
لصالح ممارسة حية في سلوكهم و قدوتهم الحية

علم الأعصاب المعرفي في التربية
يقول بتفوق منهج كهذا في التأثير
على صفوف دراسة شديدة الشكلية

Quote: والى اليوم لو سمعت اي لحن او اي خطأ في القران او الاشعار او حتى النثر بيضرسني طوالي وألقطه واكون متاكد انه يوجد خطأ ولو لم استطيع ان احدد كنهه وده اظنه "شغل عصبي" اكتر من انه قاعدي نحوي وده على ما اظن اقرب "للسليقة" ... وده برجعنا يا قرشينا لكلامي الاول بوجود قواعد مكتوبة في الاعصاب تتلمسها باستمرار ويمكن تسمية العملية "بالتذوق"

بالضبط ..
ده تطبيق حقيقي للفرق بين التمثل العصبي للمعرفة و التمثل القواعدي ليها
حأحاول أجمل في نقاط فكرة الموضوع للتوسع لاحقا :
- اللغة يتم تعلمها عبر الأمثلة عصبيا ثم تنتج في إنفصال عن محددات الأمثلة المستعمله فيها !! (إبداع لغوي جديد)
- منطق الشبكات العصبية لا يمكن تمثله كاملا في مجموعة قواعد (خوارزمية) بشكل مبدئي و لكن يمكن التعبير عنه بقواعد تشذ عنها أمثلة لانهائية مبدئيا
- هناك جهاز رياضي متطور و منطق جديد مستعمل في فهم آلية العصب (الذكاء الإصطناعي)
- الشبكات العصبية + الخوارزميات التطورية (بالذات الجينية) .. يمكن أن تصلح كنموذج بحث ممتاز في تطور اللغات و فهم معضلة النحو مع اللغة

كتر خيركم كتير إنت و الشفيع
على النقاش الممتع و الدخول في عصب البوست الحي

د.قرشي

Quote: مشكلة الإكتفاء بإقتناع العرب زمن التنزيل بإعجاز القرآن اللغوي (و بالتضمين خلوه من الخطأ النحوي) هي فقدان الإحساس بالإعجاز

شكراً على الرد والتعليق
لكن
أبداً ما صحيح إني إكتفيت بإقتناع العرب زمن التنزيل بإعجاز القرآن
الإعجاز القرآني لا يقتصر على الجانب اللغوي فقط
هناك مجالات أخرى كثيرة تصلح كحجج إعجازية في زماننا هذا
أما في الجانب اللغوي .. فقلت ما دام هناك إجماع أن معاصري التنزيل كانوا
الأبرع في اللغة من أي جيل لاحق
فهم إذاً حجة لصالح إعجاز القرآن في تلك الناحية ما داموا قد عجزوا عن مجاراته
فالعرب ما كانوا علماء في مجالات العلوم الأخرى ، إنما في اللغة فقط
ولذلك الإعجازي اللغوي موجه لهم
أما الإعجاز في المجالات الأخرى العلمية والتنبؤية ، فهي للقرون اللاحقة لهم
ويحضرني هنا قول الإمام البوصيري من قصيدة البردة والذي يجسد هذه المعادلة:
كفاك بالعلمِ في الأمّيِّ معجزةً ** في الجاهلية ، والتأديب في اليُتمِ
هذا ما عنيت
تحياتي

Quote: هل بالقرآن أخطاء نحوية .. رؤية منهجية بسيطة !! (Re:

الأكرم :محمد عباس
تحية مجددة على هذا الفيض منك ومن شركاء الملف .
وقد فاتني التذكير بما نوه عنه بعض الصحاب هنا في تناول عنوان الملف .
فنص العنوان ، يفيد بأن الأصل في الحُكم هو النحو . وذلك يجافي الحيدة العلمية التي تتطلب أن نشير بحياد المختلفين ( النحو ) وقواعده جاءت لاحقة ،وبين ( القرآن ) السابق . وأرى أنه من الأنسب أن يكون العنوان :
هل هنالك اختلاف بين القرآن وقواعد النحو .....
ومن أمثلة ذلك :

{وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُواْ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ قَالُواْ نُؤْمِنُ بِمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَيَكْفُرونَ بِمَا وَرَاءهُ وَهُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَهُمْ قُلْ فَلِمَ تَقْتُلُونَ أَنبِيَاءَ اللّهِ مِن قَبْلُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ }البقرة91
موجز تفسير الجلالين :
91 - (وإذا قيل لهم آمنوا بما أنزل الله) القرآن وغيره (قالوا نؤمن بما أنزل علينا) أي التوراة قال تعالى : (ويكفرون) الواو للحال (بما وراءه) سواه أو بعده من القرآن (وهو الحق) حال (مصدقا) حال ثانية مؤكدة (لما معهم قل) لهم (فلم تقتلون) أي قتلتم (أنبياء الله من قبل إن كنتم مؤمنين) بالتوراة وقد نهيتم فيها عن قتلهم ، والخطاب للموجودين من زمن نبينا بما فعل آباؤهم لرضاهم به.
*
أنموذج الاختلاف :
النص القرآني : فَلِمَ تَقْتُلُونَ أَنبِيَاءَ اللّهِ مِن قَبْلُ
الصورة النحوية : فَلِمَ قتلتُم أَنبِيَاءَ اللّهِ مِن قَبْلُ
لأن المضارع لا يستخدم في الماضي . وعندما يضع علماء اللغة القاعدة ، يذكرون ( إلا استثناء كما ورد في الذكر الحكيم ............. )
*
تحية لك والموضوع مغرٍ ، وأرجو من المتداخلين إلى إثراء المقولات بالنماذج وتحليلها لكي تكون الفائدة أعم .
لك الشكر الجزيل أن نبهتني لتصغير محاضرة الدكتور عبد الله الطيب المجذوب ، فقد بينت المحاضرة أن البيئة التي نزل فيها القرآن ليست بيئة عرب سذج ، بل عميقي المعرفة في اللغة وقد ذكر الآيات :
{17} إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ{18} فَقُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ{19} ثُمَّ قُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ{20} ثُمَّ نَظَرَ{21} ثُمَّ عَبَسَ وَبَسَرَ{22} ثُمَّ أَدْبَرَ وَاسْتَكْبَرَ{23} فَقَالَ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ يُؤْثَرُ{24} إِنْ هَذَا إِلَّا قَوْلُ الْبَشَرِ{25}


لك شكري
*

شيخ متوكل

مرحب بيك

Quote: هناك اختلاف جوهري في معاني الألفاظ بين كلام الخالق وكلام المخلوق إذ يكون معنى اللفظ عند المخلوق اتفاقيا ،و الدلالة الاتفاقية ليست بالضرورة هي الدلالة الأصلية للكلمة.. أما اللفظ عند الخالق فلا يؤدي إلا المعنى الأصلي ، هذا بفرض أن دلالة اللفظ دلالة قصدية وغير اعتباطية والمشكلة تكمن في محاولة المخلوق فهم لفظ الخالق من خلال المعاني الاتفاقية المتعارف عليها بين المخلوقين بينما الأسلم هو السعي من أجل التعرف على الدلالة الحقيقية للكلمة القرآنية من خلال ما يقدمه القرآن من منهج للفهم والتدبر.. فهل تعتبر قواعد اللغة المتعارفة جزءا من ذلك المنهج؟؟؟

نظرية مثيرة للإهتمام ..
و لكن كيف يمكن التعرف على دلالات الكلمات بالقرآن دون إستعمال قواعد اللغة ؟؟
هلا شرحت لنا وجهة نظرك أكثر ..

من جهة أخرى هل هناك إعتراضات نحوية كهذه بالعالم الشيعي ؟؟
و كيف تأثر علم النحو عند الشيعة بالرؤية المختلفة في إصول الفقه ؟؟
إن وجد مثل هذا الإختلاف أصلا ..

مع الشكر

الأخ / أحمد بابكر

أستميحك عذرا
فيبدو أن تعبيري قد قصر عن مرادي

فقد عنيت أننا سنفقد الحس بالإعجاز اللغوي
إذ سنعجز عن مقارنة آي الله تعالى بنصوص اللغة الأخرى
ما دمنا مفتقدين لأسس و معايير لمعرفة علو النص القرآني عن ما عداه

من هنا تنبع أهمية معرفة أسباب إختلاف القرآن عن قواعد النحو أحيانا
فمادام نصا مفارقا فلربما فارق حتى ما نظنه من وجوه اللغة السائدة حينها
نحو صياغات تفتح آفاقا لغوية ذات نظام خاص لا يشبه ما عداها من نصوص

كن بخير

الأخ / عبدالله الشقليني

مرحبا بك من جديد
و شكرا للمثال و يا حبذا لو تورد معه ما قيل في بيان "إختلافه" مع النحو
أكن لك من الشاكرين

Quote: وقد فاتني التذكير بما نوه عنه بعض الصحاب هنا في تناول عنوان الملف . فنص العنوان ، يفيد بأن الأصل في الحُكم هو النحو . وذلك يجافي الحيدة العلمية التي تتطلب أن نشير بحياد المختلفين ( النحو ) وقواعده جاءت لاحقة ،وبين ( القرآن ) السابق . وأرى أنه من الأنسب أن يكون العنوان : هل هنالك اختلاف بين القرآن وقواعد النحو .....

حقا لا أدري لم الإهتمام الشديد بعنوان البوست
فهذه مجرد خواطر لا تدعي العلمية الأكاديمية

العنوان يتسائل بشكل جاذب مستوحى من الدافع إليه
لينفي من بعد ذلك كون أن السؤال نفسه شرعي
بل يقدم رؤية لتبرير ما أسميته خلافا بين النحو و لغة القرآن
و هو عندي خطأ في فلسفة النحو و إعتماده على القواعد
في شأن لا تحكمه القواعد أصلا (اللغة - أي لغة !!)

ربما في ظروف أخرى كنت سأسميه
القرآن بين النحو و علم الأعصاب .. لمن تكتب الغلبه !!

مع التحية و الإحترام

الاخ محمد..

Quote: أود الحفاظ على نمط هاديء في النقاش بالبوست فإن شئت إكرامي بتهدئة الحوار أكن من الشاكرين

واين هو النمط غير الهادئ..

Quote: فأعتقد أنه مما يستحق نقاشه ببوست منفصل

لا ارى داعي لذلك خصوصا وانني غير ملزم باكثر من ايراد وجهة نظري في الموضوع
وليس ملزما كذلك بالالتزام بمنهجك الحديث جدا من وجهة نظرك..

Quote: بالنسبة لنقاشك لهشام آدم .. فأنا بطبيعة الحال لا أتبنى فلسفته و يمكنك أن تخصه ببوست ليرد عليك بغزارة فيما يراه

لا نية لي في ذلك ،وكما يلاحظ القارئ فانت قد اوردت وجهة نظر هشام هاهنا لذا فيتوجب ان يكون الرد هاهنا..
ثم من اليد الاخرى فانت كذلك غير ملزم بالرد على ماخذي على كلام هشام ادم..

مسالة اخرى..
لو تلاحظ ان هذا البوست قد فتح على اثر ما اثاره خالد العبيد حول الاخطاء اللغوية القرانية
وقد تداخلت دون ان تكون لي سابق معرفة شخصية بك او سابق تفاعل اسفيري بيني وبينك
ولا ارى ضرورة لذلك في منبر تفاعلي كسودانيزاونلاين..
لذا رجاءا فلا تنشغل بمداخلاتي حيث كما تلاخظ انني لم اوجه اي ملاحظات على ما اثرته
انت لاختلاف اليات المقاربة ، كذلك وكما تفضلت انت فانا اعتمد رؤى قد تجاوزتها كثيرا معارفك
وهو ما يسرني كثيرا عدا روح الوصاية التي اثارت ابتسامتي..
يمكنك ترك القارئ وبقية المتداخلين للتفاعل مع بضاعتي القديمة ، فلولا
اختلاف الاذواق لبارت السلع..

احترامي وبالغ سعادتي..

----
عودا للرد على ملاحظاتك فيما اثرته اعلاه..

بين بعض القراءات القرآنية وبعض القواعد النحوية
أ.د/ أحمد سعد الخطيب

القرآن الكريم هو الكلام العربى ، الذى لا عوج فيه ولا التواء ، أعجز الله به البلغاء ، وأبكم به الفصحاء ، فنهل الكل من معينه ، وخضع الجميع لعظمته وسموه.
وقد جاء هذا الكتاب خطاباً عاماً للأمم كافة فى كل زمان وفى أى مكان ، لذلك راعى اختلاف عقول الناس ، وما تستوعبه منه ، فشمل ما يلبى رغبات الخواص فألمح أشار ، ونوَّه ، وعرّض ، ونوّع ، فى أوجه الإعراب ، فاشتمل على الدقائق التى لا يطلع عليها إلا بصير حصيف.
وشمل أيضاً ما يلبى رغبات العوام فأفصح وأبان ، وأرهب ورغب ، وعلل ووجه ، فاشتمل على صنوف من القول ، وفنون من البلاغة ، وذلك لأنه الكتاب الخاتم الذى لا كتاب بعده ، المنزل على الرسول الخاتم الذى لا رسول بعده. ومع ذلك فقد اعترض بعض أهل النحو على بعض قراءاته الثابتة ، زاعمين أنها خالفت قواعد النحو.
وقد أخطأوا فى قياس آيات القرآن الكريم على قواعد النحو أيما خطأ ، بل أجرموا أيما إجرام ؛ لأن القرآن الكريم هو كلام الله المعجز لأساطين البيان والبلاغة ، وأنه أصل اللغة ، ومنه تستنبط قواعدها ، وعلى ضوء آياته تضبط اللغة ، وتصحح هيئاتها.
وإنى إذ أؤكد هذه الحقيقة آتى إلى بعض تلك القراءات التى ادعوا أنها خالفت قواعد العربية ، لأبين أنها لم تخالفها بل لها فى وجوه العربية ما يؤيدها ، ليتقرر من خلال ذلك أن هذه الدعوى تنبئ عن قصور قائليها وعدم درايتهم بكل أوجه العربية.
ومما أوردوه فى هذا المقام ما يلى:
المثال الأول:
قال تعالى: ((يا أيها الناس اتقوا ربكم الذى خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالاً كثيراً ونساء واتقوا الله الذى تساءلون به والأرحام ))[1]
حيث قرأ حمزة - وهو أحد القراء السبعة - (والأرحامِ) بالخفض. وفى هذا يقول صاحب الشاطبية: وحمزة والأرحامِ بالخفض جملا[2]
عارض النحاة هذه القراءة بحجة أنه لا يجوز عطف الاسم الظاهر على الضمير المجرور إلا بإعادة حرف الجر - كما هو مقرر فى قواعد النحو وهو اتجاه البصريين - ومنه قوله تعالى: ((فخسفنا به وبداره الأرض))[3]
الرد على هؤلاء النحاة وتوجيه القراءة:
والرد على هؤلاء النحاة ومن وافقهم من المفسرين هو من خلال الآتى:
1- القرآن الكريم هو الكتاب الخالد الذى أنزله الله - عز وجل - لهداية البشرية ، وهو بجانب ذلك كتاب معجز فى فصاحته وبلاغته ، حيث نزل فأعيا الله به الفصحاء ، وألجم به البلغاء ، فشهد الأعداء ببلاغته وأقر الحاقدون ببراعته ، واعترف الجميع بسيادته.
والمعروف أن للقراءة المقبولة ضوابط ذكرها السيوطى فى الإتقان[4] نقلاً عن ابن الجرزى وقد سبق ذكرها. وأذكر بأنها صحة السند ، وموافقة اللغة العربية ولو بوجه ، وموافقة أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالاً ، وهذه القراءة التى معنا هى قراءة حمزة أحد القراء السبعة ، والمقرر لدى العلماء أن القراءات السبع متواترة لاستيفائها شروط التواتر ، ومن هنا تلقتها الأمة بالقبول.
وبذلك يكون شرط صحة السند قد تحقق ما هو أعلى منه ، وهو التواتر ، الذى يكفى وحده فى القطع بقرآنيتها.
يقول القرطبى فى معرض رده على من ردوا قراءة حمزة:
مثل هذا الكلام محذور عند أئمة الدين ؛ لأن القراءات التى قرأ بها أئمة القراء ثبتت عن النبى -صلى الله عليه وسلم - تواتراً يعرفه أهل الصنعة ، وإذا ثبت شئ عن النبى - صلى الله عليه وسلم - فمن رد ذلك ، فقد رد على النبى -صلى الله عليه وسلم - ، واستقبح ما قرأ به ، وهذا مقام محذور لا يقلد فيه أئمة اللغة والنحو ، فإن العربية تتلقى من النبى -صلى الله عليه وسلم ، ولا يشك أحد فى فصاحته.ا.هـ[5]
وأما بالنسبة لشرط موافقة أحد المصاحف العثمانية ولو احتمالاً فهو متوفر أيضاً لأن رسم القراءة بحركة الإعراب نصباً أو خفضاً لم يغير من رسمها ولا من هيئتها شيئاً مع التذكير بأن المصاحف العثمانية كانت خالية من النقط والشكل.
وأما بالنسبة للشرط الثالث وهو موافقة اللغة العربية ولو بوجه فسوف يبين لنا فيما هو آت أنه متحقق أيضاً بوجوه عديدة وليس بوجه واحد ، وسوف يبين لك أيضاً ضعف قاعدة البصريين التى اعتمدوا عليها فى رد القراءة.
2- وقد قيل فى توجيه قراءة الخفض بعيداً عن كونها معطوفة على الضمير المجرور بدون إعادة الجار أقوال منها:
أ- ما قيل : إن الواو فى (والأرحامِ) هى واو القسم والمقسم هو الله تعالى ، ومعلوم أن لله تعالى أن يقسم بما شاء من خلقه وذلك كما أقسم سبحانه بالضحى والليل والفجر والشمس وغيرها من المخلوقات.
ب- وقيل: هو قسم أيضاً لكن على تقدير مضاف محذوف أى ورب الأرحام.[6]
ج- وقيل: هو على تقدير إضمار الخافض ، قال ابن خالويه: واستدلوا له بأن الحجاج كان إذا قيل له: كيف تجدك؟ يقول: خيرٍ عافاك الله. يريد بخير.
أو أنه على تقدير: واتقوه فى الأرحام أن تقطعوها ، ثم قال ابن خالويه: وإذا كان البصريون لم يسمعوا الخفض فى مثل هذا ولا عرفوا إضمار الخافض ، فقد عرفه غيرهم ومنه قول القائل:
رسمِ دارٍ وقفت فى طلله*** كدت أقضى الحياة من خلله
3- وقيل فى توجيه الخفض كذلك: إن (الأرحامِ) معطوف على الضمير المجرور فى قوله (به)
وهذا التوجيه هو الذى عارضه البصريون وعارضوا القراءة وردوها لأجله ؛ لأنها تخالف ما هو مقرر عندهم من عدم جواز عطف الاسم الظاهر على الضمير المجرور بدون إعادة حرف الجر ، وحجتهم فى ذلك أن الضمير فى الكلمة جزء منها ، فكيف يعطف على جزء من الكلمة ؟ وشبهوه بالتنوين وقالوا: كما لا يعطف على التنوين فإنه لا يعطف على الضمير المجرور بدون إعادة الجار.
مناقشة هذا الرأى:
هذا الذى ذهب إليه البصريون فى رد قراءة حمزة (والأرحامِ) ردوا به أيضاً تخريج عطف (المسجدِ) على الضمير المجرور فى قوله (به) وذلك فى قوله سبحانه: ((وكفر به والمسجدِ الحرام))[7]
هنا ناقش السمين الحلبى هذه القاعدة مناقشة علمية متأنية أنقل هنا أكثر ما قاله لتتم الفائدة ، قال السمين: اختلف النحاة فى العطف على الضمير المجرور على ثلاثة مذاهب:
أحدهما: وهو مذهب الجمهور من البصريين: وجوب إعادة الجار إلا فى ضرورة.
الثانى: أنه يجوز ذلك فى السعة مطلقاً وهو مذهب الكوفيين وتبعهم أبو الحسن ويونس والشلوبيون.
والثالث: التفصيل ، وهو إن أكد الضمير جاز العطف من غير إعادة الخافض نحو: "مررت بك نفسك وزيد" وإلا فلا يجوز إلا لضرورة. وهو قول الجَرْمى.
وبعد أن ذكر السمين هذه الآراء حول العطف على الضمير المجرور علق بعد ذلك بقوله:
والذى ينبغى أنه يجوز مطلقاً - للأسباب الآتية:
أ- كثرة السماع الوارد به. ب- ضعف دليل المانعين.
ج- اعتضاد ذلك القياس.
قال: أم السماع: ففى النثر كقولهم: "ما فيه غيره وفرسِه" بجر "فرسه" عطفاً على الهاء فى غيره. ومنه قوله تعالى:(ومن لستم له برازقين))[8] و "من" عطف على "لكم" فى قوله تعالى فى الآية نفسها: ((لكم فيها معايش)).
ومنه قوله تعالى: ((وما يتلى عليكم))[9] حيث عطف "ما" على "فيهن" أى على الضمير المجرور فيها ، وهو يعنى قوله تعالى: ((قل الله يفتيكم فيهن وما يتلى عليكم ……)) ثم قال: وفى النظم منه الكثير ، ونقل شواهد عديدة اكتفى بذكر بعضها.
فمن ذلك قول القائل:
أكر على الكتيبة لا أبالى*** أفيها كان حتفى أم سواها

حيث عطف "سواها" على الضمير المجرور فى "فيها" ولم يعد الجار ، ومنه أيضاً قول القائل:
إذا أوقدوا ناراً لحرب عدوهم*** فقد خاب من يصلى بها وسعيرها
حيث عطف "سعيرها" على الضمير المجرور فى "بها" ولم يعد الجار ، ومنه أيضاً قول القائل:
فاليوم قد بت تهجونا وتشتمنا*** فاذهب فما بك والأيام من عجب
حيث عطف " الأيام " على الضمير المجرور فى "بك" ولم يعد الجار.
وقد ذكر السمين من ذلك الكثير ثم قال:
فكثرة ورود هذا وتصرفهم فى حروف العطف ………. دليل على جوازه
وأما ضعف الدليل: فهو أنهم - أى البصريين - منعوا ذلك لأن الضمير كالتنوين ، فكما لا يعطف على التنوين ، لا يعطف عليه إلا بإعادة الجار.
ووجه ضعفه أنه كان بمقتضى هذه العلة ألا يعطف على الضمير مطلقاً ، أعنى سواء كان مرفوع الموضع ، أو منصوبه ، أو مجروره ، وسواء أعيد معه الخافض أم لا كالتنوين. وهذا كلام وجيه جداً من السمين الحلبى.
وأما القياس: فلأنه تابع من التوابع الخمسة فكما يؤكد الضمير المجرور ، ويبدل منه ، فكذلك يعطف عليه.[10]
ومن خلال ذلك يتضح لنا أن قراءة حمزة (والأرحامِ) عطفاً على الضمير المجرور قبله قد تأيد بأكثر من دليل فتحقق بذلك ما وعدت به سلفاً من إظهار ضعف رأى البصريين فى رد هذه القراءة ، وضعف قاعدتهم التى اعتمدوا عليها ، وقد أسهبت فى ذلك وفى توجيه القراءة وتخريجها على أقوال وتخريجات أخرى بعيدة عن التخريج المعترض عليه ، حتى يكون ما ذكرته فى هذا المثال أساساً أعتمد عليه فى الحكم على أراء النحاة فى رد بعض القراءات الثابتة الأخرى لأبين أنهم لم يستوعبوا فى ردهم لهذه القراءات كل الأوجه النحوية المحتملة فى تخريج القراءة - حيث إن وجهاً واحداً من وجوه العربية تحتمله القراءة يكفى لقبولها مع توافر الشرطين الآخرين - فعلى ذلك قس اعتراضاتهم على القراءات التالية فى الأمثلة التى سوف أسوقها الآن.
المثال الثانى:
قال تعالى:((وكذلك زُيِّن لكثير من المشركين قتلُ أولادهم شركائهم))[11] بجعل (زين ) ماضياً للمجهول ، ورفع (قتلُ) على أنه نائب فاعل ، ونصب ( أولادهم ) على المفعولية ، وجر (شركائهم ) بالإضافة إلى (قتل ) وهو من إضافة المصدر إلى فاعله.
وهذه قراءة ابن عامر أحد القراء السبعة.
وقد عارض بعض النحاة هذه القراءة بحجة أنه قد فصل فيها بين المضاف والمضاف إليه بغير الظرف فى غير الشعر ، فإن ذلك وإن كان سمجا فى الشعر أيضا إلا أنه يتسامح فيه للضرورة الشعرية.
ومن المفسرين الذين ردوا هذه القراءة الزمخشرى حيث قال فى الكشاف - متابعاً النحاة_:
وأما قراءة ابن عامر ((قتلُ أولادهم شركائهم )) برفع القتل ونصب الأولاد وجر الشركاء على إضافة القتل إلى الشركاء ، والفصل بينهما بغير الظرف ، فشئ لو كان فى الضرورات وهو الشعر ، لكان سمجاً مردوداً ، فكيف به فى الكلام المنثور؟ فكيف به فى القرآن الكريم المعجز بحسن نظمه وجزالته والذى حمله – أى ابن عامر – على ذلك أن رأى فى بعض المصاحف شركائهم مكتوباً بالياء ، ولو قرئ بجر الأولاد والشركاء ، لكان الأولاد شركاءهم فى أموالهم ولوجد فى ذلك مندوحة عن هذا الانكباب.[12]
وعجبت لمفسر جليل له فى قلبى مكان لبراعته فى النقد والتمحيص هو الفخر الرازى[13] ، كيف يتعرض لهذه القراءة ولموقف الزمخشرى منها ثم يمضى دون أن ينقده ويرد عليه ولست أدرى هل ارتضى ذلك من الزمخشرى ، أم أنه رأى أن تهافت رأيه من الوضوح بحيث لا يحتاج إلى تنبيه.
وأيّاً ما كان السبب ، فالحق أحب إلينا من كل حبيب ، فقراءة ابن عامر قراءة متواترة ، وكان الأولى بالزمخشرى ومن لف لفه فى رد هذه القراءة ، أن يصححوا القاعدة النحوية لتمضى مع القراءة ، لا أن يردوا قرآناً متواتراً لمخالفته لقاعدة نحوية.
وكلام الزمخشرى فى رده قراءة ابن عامر يشير إلى معتقده فى القراءات وأنها اجتهادية وليست منقولة عن النبى - صلى الله عليه وسلم - هذا ما ينبئ عنه قوله: ولو قرئ بجر الأولاد والشركاء لكان الأولاد شركاءهم فى أموالهم ……….
يقصد الزمخشرى أنه كان بمقدور ابن عامر أن يعدل عن نصب الأولاد إلى جره بالإضافة إلى "قتل" وإبدال الشركاء منه فيكون المعنى: إن الشيطان زين لكثير من المشركين قتل أولادهم وهم شركاؤهم فى أموالهم.
أرأيت ذلك السخف الذى يرمى إليه كلام الزمخشرى ، ولست أدرى هل نبا من علمه أن القراءات نقلية ، لا اجتهادية ؟ وكيف يغيب ذلك عن مفسر كالزمخشرى له باعه الطويل فى إظهار بلاغة القرآن الكريم ؟
إن القراءات سمعية نقلية عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وليست اجتهادية ، وقد اتفق العلماء واعتقد أهل الحق أن القراءات السبع - ومنها قراءة ابن عامر - متواترة عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - إجمالاً وتفصيلاً. بل قال صاحب المناهل: إن الرأى المحقق هو أن القراءات العشر متواترة ، وليس السبع فقط.[14] إذا ثبت ذلك فلا اعتبار لما قاله الزمخشرى أو غيره فى تضعيف قراءة ابن عامر وردها.
ولقد شدد ابن المنير - فى الانتصاف - النكير على الزمخشرى فقال: إن المنكر على ابن عامر إنما أنكر عليه ما ثبت أنه براء منه قطعاً وضرورة ؛ لأن هذه القراءة مما علم ضرورة أن النبى - صلى الله عليه وسلم - قرأ بها ، ولولا عذر أن المنكر ليس من أهل الشأنين ، أعنى علم القراءة وعلم الأصول ، ولا يعد من ذوى الفنين المذكورين ، لخيف عليه الخروج من ربقة الدين ، وإنه على هذا العذر لفى عهدة خطرة ، وزلة منكرة.[15]
وقال أبو حيان فى رده عليه: وأعجب لعجمى ضعيف فى النحو يرد على عربى صريح محض قراءة متواترة ، وأعجب لسوء ظن هذا الرجل بالقراء الأئمة الذين تخيرتهم هذه الأمة لنقل كتاب الله شرقاً وغرباً.[16]
ومع ذلك فإذا نزلنا مع الزمخشرى ومن تابعه فى رد هذه القراءة ، إذا نزلنا معهم إلى القياس النحوى ، فإننا نرى أن القراءة ماضية مع القواعد النحوية ، فلقد قال الكوفيون: يجوز الفصل بين المتضايفين فى النثر وفى الشعر إذا كان المضاف مصدراً ، والمضاف إليه فاعله ، والفاصل بينهما مفعوله كقراءة ابن عامر التى نحن بصددها ، ومنه قول القائل:
عتوا إذ أجبناهم إلى السلم رأفة*** فسقناهم سوق البغاث الأجادل
فسوق ، مصدر مضاف ، والأجادل مضاف إليه ، من إضافة المصدر إلى فاعله ، والبغاث مفعوله ، وفصل به بين المضاف والمضاف إليه ، والأصل سوق الأجادل البغاث.[17]
ولست أهدف من ذلك تصحيح القراءة بقواعد العربية ، بل هدفى الرد على بعض المخالفين ، ودعوتهم إلى تصحيح ما استقروا عليه من أوجه الإعراب المخالفة لاستعمال القرآن الكريم ، وتصحيحها لتمضى مع قواعد القرآن الكريم.
المثال الثالث
قال تعالى:(( وكذلك نُجِّـــى المؤمنين))[18]
وهذه قراءة ابن عامر ببناء الفعل "نجى" للمجهول مع تضعيف الجيم وكسرها وتسكين الياء ثم نصب "المؤمنين"[19]
وقد خطأ هذه القراءة أبو حاتم والزجاج وقالا: فيها لحن ظاهر حيث نصب اسم ما لم يسم فاعله ، وإنما يقال: نُجِّـــى المؤمنون وكُرم الصالحون.[20]
ودافع عن القراءة من النحاة الفراء وأبو عبيد وثعلب وقالوا: نائب الفاعل هو المصدر المحذوف والتقدير: وكذلك نجى النجاء المؤمنين ، كما تقول ضُرب زيدا بمعنى ضُرب الضربُ زيداً. ومنه قول القائل:
ولو ولدت قفيرة جرو ######*** لسب بذلك الجرو الكلابا
أى لسب السب بذلك الجرو الكلابا.
وفى الإتحاف : أن الأصل ننجى حذفت إحدى النونين استثقالاً لتوالى المثلين.[21]
وقد اعترض على هذه القراءة أيضاً بأن الفعل "نجى" وهو ماض جاء ساكن الآخر والأصل أن يأتى مفتوحاً.
وأجيب عن ذلك بأن تسكين ياء الماضى جاء على لغة من يقول : بقى ورضى دون تحريك الياء استثقالاً لتحريك ياء قبلها كسرة ، ومنه قول القائل:
خمر الشيب لمتى تخميرا*** وحدا بى إلى القبور البعيرا
ليت شعرى إذا القيامة قامت*** ودُعِى بالحساب أين المصيرا
حيث سكنت ياء دُعى استثقالاً لتحريكها وقبلها كسرة.
المثال الرابع:
قال تعالى: ((لِيُجزى قوماً بما كانوا يكسبون))[22]
ببناء الفعل (يُجزى) للمفعول ونصب (قوماً) وهذه قراءة أبى جعفر وهو من الثلاثة تتمة العشرة ، وقد مضى بنا قول الزرقانى فى التحقيق: إن العشر متواترات.
وقد عاب بعضهم هذه القراءة وقالوا: هى لحن ظاهر[23] ووجهتهم أن نائب الفاعل فيها جاء منصوباً وحقه الرفع. وهؤلاء ظنوا أن (قوماً) هو نائب الفاعل ، والواقع أنه محذوف وفى تقديره وجهان:
الأول: ليجزى الخير والشر قوما ، ورجحه العكبرى[24] والبيضاوى[25]
الثانى: أن يكون القائم مقام الفاعل هو المصدر ، والتقدير: ليجزى الجزاء قوما.
والجزاء هنا هو ما يجزى به ، وهو فى الأصل مفعول ثان ليجزى ، قال زاده: المفعول الثانى للأفعال التى تتعدى إلى اثنين يجوز إقامته مقام الفاعل فنقول: أعطى درهمُ زيداً ، وجزى تتعدى إلى اثنين تقول جزيت فلاناً الخير ، فإذا بنيته للمفعول أقمت أيها شئت مقام الفاعل.[26]
وحاصل الرد على من يخطئون قراءة (نجى المؤمنين) وقراءة (ليجزى قوما) أن القراءتين متواترتان ، فلا يصح القدح فيها ، ولئن ادعى البصريون - إلا الأخفش - أنهما تخالفان قاعدة نحوية تقول بتعيين إقامة المفعول مقام الفاعل إذا وجد بعد الفعل المبنى لما لم يُسمَّ فاعله ، أو تقديمه على سواه من مصدر أو ظرف أو جار ومجرور ، فإننا نقول لهم:
كان الواجب عليكم أيها البصريون أن تصححوا قاعدتكم لتمضى مع هذا القرآن المتواتر ، وأن تمضوا مع الكوفيين فى هذا الشأن الذين مضوا مع ما قعده القرآن ولم يخالفوه ولم يجترؤا على ما اجترأتم عليه ، وقالوا: إذا وجد بعد الفعل الذى لم يسم فاعله مفعول وغيره جاز أن يقوم مقام الفاعل غير المفعول من مصدر أو غيره ، واستدلوا بهذه القراءة (ليجزى قوما).
وجاء فى الشعر العربى ما يؤيد ذلك كقول القائل:
لم يُعن بالعلياء إلا سيداً*** ولا شفى ذا الغى إلا ذو هدى
حيث ناب الجار والمجرور ، وهو قوله بالعلياء عن الفاعل مع وجود المفعول وهو: سيداً.
ومثله قول القائل:
وإنما يرضى المنيب ربه*** ما دام معنياً بذكر قَلْبَه
والشاهد: معنياً بذكر قَلْبَه ، حيث ناب الجار والمجرور ، وهو بذكر عن الفاعل ، مع وجود المفعول به فى الكلام وهو: قلبه ، بدليل أنه أتى به منصوباً[27]
وبناءً على ما نقلناه من حاشية زاده قريباً ، تكون إقامة المصدر إقامة نائب الفاعل - فى القراءتين - ليس لاعتبار كونه مصدراً وإنما لكونه مفعولاً ثانياً ، ويكون قد تحقق ما عارض البصريون القراءتين لأجله ، يبين بذلك القصور الشديد الذى استحوذ على البصريين فى معارضة قراءتين متواترتين.
القاعدة الحاسمة للخلاف فى ذلك
نص القاعدة:
"القرآن الكريم هو الأصل الذى ينبغى أن تقعّد عليه اللغة ، وبه تضبط قواعد النحو ، فإذا ثبتت القراءة القرآنية لزم قبولها والمصير إليها ، ولا ترد بقياس عربية ولا فشو لغة"[28]
توضيح القاعدة:
هذه قاعدة هامة جداً تحمى حمى القراءات القرآنية الثابتة من طعن بعض المعربين من المفسرين وغيرهم ، إذ تقرر أن القرآن الكريم هو الصل الذى ينبغى أن يصار إليه ، وأن تقعّد عليه اللغة ، وتضبط به قواعد النحو ؛ لأن هذا القرآن هو المعجزة الكبرى لسيدنا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وقد نزل هذا القرآن عليه - صلى الله عليه وسلم - بقراءته الثابتة ، وهو فى مجابهة قوم هم أبلغ البلغاء ، وأفصح الفصحاء ، وهم قريش ومن أيدهم من العرب ، ومع ذلك لم يطعنوا فى القرآن من هذه الناحية التى اجترأ عليها من بُعد من خَدَمة القرآن والمدافعين عنه ، ظناً منهم أن هذه القراءات منشؤها اجتهاد القراء ، حيث غاب عنهم أن النقل مرجعها ، هذا سبب من أسباب جرأة المعترضين على هذه القراءات من جهة اللغة والإعراب ، وهناك سبب آخر أوقعهم أيضاً فى الخطأ الذى لا يغتفر ، وهو عدم إلمامهم الكامل بجميع أوجه العربية ، وقد لاحظت ذلك حين معالجة هذا الموضوع ، حيث بان لى أن كل ما اعترضوا عليه له فى العربية وجوه متعددة فى أكثر الأحيان وليس وجهاً واحداً مع أن المعروف أنه يكفى لإثبات القراءة وقبولها موافقتها للعربية ولو بوجه واحد مع توفر الشرطين الآخرين الذين سبق ذكرهما غير مرة.
ومن ثم فإنه لا يجوز مطلقاً الطعن فى قراءة ثابتة لأنها قرآن منزل من عند الله تعالى ، يحتج به ولا يحتج عليه ببيت من الشعر ، ولا بقاعدة نحوية هى من وضع البشر ، هناك ما يخالفها أيضاً من كلام البشر.
قال أبو عمرو الدانى:
أئمة القراء لا تعمل فى شئ من حروف القرآن على الأفشى فى اللغة ، والأقيس فى العربية ، بل على الأثبت فى الأثر ، والأصح فى النقل ، والرواية إذا ثبتت عنهم لم يردها قياس عربية ولا فشو لغة ؛ لأن القرآن سنة متبعة ، يلزم قبولها والمصير إليها.[29]
شبهة واردة على ما قررته القاعدة
قد بان لنا من خلال ما قررته القاعدة أن القراءة المتواترة لا يقدح فى قرآنيتها مخالفتها لقواعد النحو ، إذ الأصل أن تمضى القاعدة مع ما قعّده القرآن.
ومع ذلك فقد بان لنا من خلال الأمثلة والنماذج المطروحة أن ما زعموه من مخالفة هذه القراءات لقواعد نحوية ليس كذلك ، إذ لهذه القراءات وجوه فى العربية ، وأصول ترجع إليها ، وقد دعمنا هذه النتيجة بكلام العرب فى كل ما وجهنا به هذه القراءات المفترى عليها. والفضل فى ذلك يرجع إلى علمائنا الأفذاذ المخلصين لربهم ودينهم الذين ذادوا عن حياض القرآن كل فرية ودفعوا عنه كل شبهة.
لكن وردت بعض روايات مسندة إلى السيدة عائشة - رضى الله عنها - والى عثمان - رضى الله عنه - ، والى سعيد بن جبير ، تفيد هذه الروايات أن فى القرآن المتواتر الذى نتعبد الله به لحناً هو من تصرف كتاب الوحى ، ومع ذلك فقد تلقته الأمة بالقبول على ما فيه من لحن ظاهر باعتراف أفاضل الصحابة ، وهذه هى الآثار التى وردت فى ذلك:
1- أخرج أبو عبيد فى فضائل القرآن عن أبى معاوية عن هشام بن عروة عن ابيه قال: سألت عائشة عن لحن القرآن عن قوله تعالى ((إنّ هذان لساحران))[30] وعن قوله تعالى: ((والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة))[31] وعن قوله تعالى: ((إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون))[32] فقالت: يا ابن أختى ، هذا عمل الكتاب أخطأوا فى الكتاب ا.هـ[33]
أى أن هذا الخطأ هو من عمل كتاب الوحى أثناء كتابة هذه الآيات ، جاء فى الإتقان للسيوطى: هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين.[34]
2- وأخرج أبو عبيد أيضاً عن عثمان - رضى الله عنه - أنه لما كتبت المصاحف عرضت عليه ، فوجد فيها حروفاً من اللحن فقال: لا تغيروها ، فإن العرب ستغيرها - أو قال - ستعربها بألسنتها.
3- وعن سعيد بن جبير أنه كان يقرأ (والمقيمين الصلاة) ويقول: هو من لحن الكتاب.
الرد على الشبهة
نحن هنا أمام شبهة من وجهين:
أحدهما: آثار يجب نقدها والرد عليها وتوجيهها على فرض صحتها.
وثانيهما: كلمات من القرآن الكريم فى جمل ادعى أنها خالفت قواعد العربية فما وجهها؟
أولاً : فيما يتعلق بالآثار:
أ- بالنسبة للإسناد الأول الذى نقل عن طريق عائشة -رضى الله عنها -جاء فى الإتقان: إنه إسناد صحيح على شرط الشيخين. وفى هذا الحكم نظر حيث إن أبا عبيد رواه عن أبى معاوية الضرير ، واسمه: محمد بن خازم التميمي.
وثق العلماء حديثه عن الأعمش ، فقال وكيع: ما أدركنا أحداً كان أعلم بأحاديث الأعمش من أبى معاوية. وكذا قال ابن معين وغيره.
لكنهم عابوا أحاديثه عن غير الأعمش وقالوا: إنها مضطربة ، فقال ابن خراش: هو فى الأعمش ثقة وفى عيره فيه اضطراب.
وصرح الإمام أحمد بأن أحاديثه عن هشام بن عروة بالذات فيها اضطراب.
وقد اعتمد البخارى روايته عن الأعمش واحتج بها وأما روايته عن هشام بن عروة ، فلم يذكرها إلا فى المتابعات لا فى الأصول.[35]
وهذا يسقط الرواية من أساسها ، ويجعلها غير صالحة للاحتجاج ، فكيف القول بأنها على شرط الشيخين ؟!!
ب- وأما بالنسبة للأثرين الآخرين فقد قال السيوطى: هى مشكلة جداً. ثم أضاف : كيف يظن بالصحابة أولاً أنهم يلحنون فى الكلام فضلاً عن القرآن وهم الفصحاء اللُّد؟ ثم كيف يظن بهم ثانياً فى القرآن الذى تلقوه من النبى -صلى الله عليه وسلم - كما أنزل وحفظوه وضبطوه وأتقنوه ؟
ثم كيف يظن بهم ثالثاً اجتماعهم كلهم على الخطأ وكتابته ؟
ثم كيف يظن بهم رابعاً عدم تنبههم ورجوعهم عنه ؟
ثم كيف يظن بعثمان - رضى الله عنه - أنه ينهى عن تغييره ؟
ثم كيف يظن أن القراءة استمرت على مقتضى ذلك الخطأ ، وهو مروى بالتواتر خلفاً عن سلف؟
هذا ما يستحيل عقلاً وشرعاً وعادةً.
ثم علق - أى السيوطى - على الرواية المنقولة عن عثمان -رضى الله عنه - بقوله: إن ذلك لا يصح عن عثمان ، فإن إسناده ضعيف مضطرب منقطع ، ولأن عثمان جعل - المصحف الذى جمعه - إماماً للناس يقتدون به ، فكيف يرى فيه لحناً ويتركه لتقيمه العرب بألسنتها؟
فإذا كان الذين تولوا جمعه وكتابته لم يقيموا ذلك وهم الخيار فكيف يقيمه غيرهم؟ ثم إن عثمان لم يكتب مصحفاً واحداً ، ولكن كتب عدة مصاحف ، فإن قيل: إن اللحن وقع فيها جميعاً فبعيد اتفاقها على ذلك ، أو فى بعضها ، فهو اعتراف بصحة البعض. ولم يذكر أحد من الناس أن اللحن كان فى مصحف دون مصحف ، ولم تأت المصاحف مختلفة قط إلا فيما هو من وجوه القراءة وليس ذلك بلحن.[36]
ج- هذه الروايات تخالف المتواتر عن عثمان -رضى الله عنه - فى نسخ المصاحف ، وجمع القرآن من الدقة والتحرى ونهاية التثبت ، بل يردها ما أخرجه أبو عبيد نفسه عن عبدالله بن هانئ البربرى مولى عثمان قال: كنت عند عثمان وهم يعرضون المصاحف ، فأرسلنى بكتف شاه إلى أبى بن كعب فيها (لم يتسن) وفيها (لا تبديل للخلق) وفيها (فأمهل الكافرين) قال: فدعا بالدواء فمحى أحد اللامين فكتب (لخلق الله)[37] ومحا فأمهل وكتب (فمهّل)[38] وكتب (لم يتسنه)[39] ألحق فيها الهاء.[40]
كيف يتفق ما جاء فى الرواية التى نقدناها ، مع هذه الرواية الثانية التى تصف عثمان - رضى الله عنه - بالدقة فى مراجعة ما كان يكتبه النساخ وتصحيح ما كانوا يخطئون فيه وأنه لم يترك هذه الأخطاء لتقيمها العرب كما تقول الرواية الواهية.
د - وعلى فرض صحة هذه الآثار ، فكلمة "لحن" فيها لا يقصد بها المعنى المعروف للحن وهو الخروج على قواعد النحو ، وإنما يعنى بها كما يقول العلماء: القراءة واللغة والوجه ، كما ورد عن عمر قوله: أبى اقرؤنا وإنا لندع بعض لحنه - أى قراءته.[41]
ويذكر السيوطى أن قول عثمان - إن صح - فإنما ينصرف إلى كلمات كتبت على هيئة مخصوصة ، ورسم معين يخالف النطق مثل (لا اذبحنه) فى سورة النمل (آية:21) ، ومثل (بأييد) فى سورة الذاريات (آية:47) فإنها كتبت بياءين.
يقول السيوطى: فلو قرئ ذلك بظاهر الخط لكان لحناً.[42] فهذا معنى قول عثمان - رضى الله عنه - إن به لحناً ستقيمه العرب بألسنتها ، فهو أشبه بالتنبيه إلى ضرورة أن يؤخذ القرآن الكريم عن طريق التلقين والمشافهة ، بواسطة شيخ ، وألا يكون الاعتماد فقط على كتابة المصحف ، فإنه كتب على هيئة مخصوصة تخالف النطق فى أكثر الأحيان.
ثانياً: ما يتعلق بالآيات التى وردت فى الروايات وتوجيهها
الآية الأولى:
قال تعالى: ((إنّ هذان لساحران)) بتشديد نون "إنّ" وهى قراءة أهل المدينة والكوفة ، وهى قراءة سبعية متواترة عن الأئمة.[43]
وقال الطبرى: هى قراءة عامة الأمصار[44]
قال بعض النحاة فى - جراءة -: هذه القراءة خالفت القاعدة فى نصب "إن" ولا شك أن هذا من اللحن.
الرد عليهم:
يرد على القائلين بذلك بأن القراءة متواترة فلا يجوز ردها ولا تضعيفها بوجه من وجوه النحو لها فى غيره محمل ، فمن المقرر أن من ضوابط قبول القراءة موافقة اللغة العربية ولو بوجه ، ولا يشترط الموافقة من جميع الوجوه. وقد سبق تقرير ذلك.
وفيما يتعلق بهذه القراءة التى معنا وجهت بما يلى:
1- قيل: إنها وافقت لغة بنى الحرث بن كعب وزبيد وخثعم وكنانة بن زيد ، فإن الألف عندهم تلزم المثنى رفعاً ، ونصباً وجراً ، فيقولون : جاء الزيدان ، ورأيت الزيدان ، ومررت بالزيدان.
وجاء فى الشعر:
وأن أباها وأبا أباها*** قد بلغا فى المجد غايتاها
وعلى القاعدة المعروفة : أبا أبيها ، وغايتيها.
وجاء أيضاً:
فأطرق إطراق الشجاع ولو يرى*** مساقا لناباه الشجاع لصمما[45]
وهذا الوجه من أقوى الوجوه التى تحمل عليها القراءة.
2- وقيل: إن "إن" حرف جواب بمعنى نعم ، وعليه فما بعدها مبتدأ وخبر.[46]
وقد جاء فى الشعر العربى ما يفيد مجيئها بمعنى نعم. ومنه قول القائل:
بكر العواذل فى الصبو*** ح يلمننى وألومهنه
ويقلن شيب قد علا*** ك وقد كبرت فقلت إنه
أى : قلت : نعم.
وقد تناقل المفسرون وجوهاً أخرى يمكن أن تحمل عليها هذه القراءة غير أنهم فى النهاية ، رجحوا حملها على الوجه الأول الذى سلف ذكره.
الآية الثانية:
قال تعالى: ((والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة)) وهو جزء آية من سورة النساء وهى قوله تعالى: ((لكن الراسخون فى العلم منهم والمؤمنون يؤمنون بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة والمؤمنون بالله واليوم الآخر أولئك سنؤتيهم أجراً عظيماً))[47]
والشاهد فى هذه الآية قوله : (والمقيمين الصلاة) حيث جاء منصوباً بين مرفوعين هما قوله (والمؤمنون) وقوله (والمؤتون الزكاة)
هكذا اعترض على هذه الآية فادعى أن فيها لحناً وخطأً نحوياً ، وإلا لتلقف المشركون هذا الخطأ لأنهم عرب خلص ، وهم يومئذٍ يتربصون بالقرآن بغية أن يجدوا فيه مغمزاً أو مطعناً ، ولكن ذلك لم يحدث فدل على أنه لا لحن فيه.
هذا وقد وجّه النصب فى (المقيمين الصلاة) بما يلى:
1- قيل: إن النصب فيه على المدح ، والناصب فعل مضمر تقديره أمدح ، أو أخص المقيمين الصلاة. والعلة بيان فضل الصلاة ومزيتها.
يقول أحد الباحثين: النصب على المدح أو العناية لا يأتى فى الكلام البليغ إلا لنكتة ، والنكتة هنا هى إظهار مزية الصلاة ، كما أن تغيير الإعراب فى كلمة بين أمثالها ، ينبه الذهن إلى وجوب التأمل فيها ويهدى إلى التفكير لاستخراج مزيتها وهو من أركان البلاغة …… ونظيره فى النطق أن يغير المتكلم جرس صوته ، وكيفية أدائه للكلمة التى يريد تنبيه المخاطب لها كرفع الصوت أو خفضه أو مده بها.[48]
2- وقيل: إن الياء فى (المقيمين) للخفض ، لا للنصب عطفاً على الضمير المجرور فى (منهم) أى لكن الراسخون فى العلم منهم ومن المقيمين. وقيل: بل عطفاً على الضمير المجرور فى (إليك) أى يؤمنون بما أنزل إليك والى المقيمين الصلاة وهم الأنبياء.[49] أو عطفاً على الكاف فى (قبلك) أى من قبلك ومن قبل المقيمين الصلاة وهم الأنبياء.[50]
والأرجح الأول ، وهو الذى اعتمده سيبويه حيث قال فى كتابه: هذا باب ما ينتصب على التعظيم ومن ذلك "والمقيمين الصلاة" وأنشد شاهداً.
وكل قوم أطاعوا أمر سيدهم*** إلا نميراً أطاعت أمر غاويها
الطاعنين ولما يطعنوا أحداً*** والقائلون لمن دار تخليها
الآية الثالثة:
قال تعالى: ((إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً …………))[51]
الشاهد قوله ( والصابئون ) حيث رفع فى مقام نصب لعطفه على اسم "إن" وهذا خطأ فى النحو عند من لم يفقهوا إلا أنه معطوف على اسم "إن" فكان ينبغى أن يأتى منصوباً ليواكب ما عطف عليه.
ونقول: اللفظ لا لحن فيه كما ادعوا ، ولكنهم عجزوا عن توجيه الرفع ، وتوجيهه سهل إذ له عدة أوجه هى:
1- أن يكون قوله ( الصابئون ) مرفوعاً بالابتداء ، والواو قبله للاستئناف ، والخبر محذوفاً ، والنية به التأخير عما فى حيّز (إن) من اسمها وخبرها.
كأنه قيل: إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى حكهم كذا والصابئون كذلك. وقد رجح ذلك سيبويه وأنشد له شاهداً:
ألا فاعلموا أنا وأنتم*** بغاة ما بقينا على شقاق
أى : فاعلموا أنا بغاة وأنتم كذلك.
وإذا كان (الصابئون ) النية به التأخير ، فلابد من حكمة تعلل تقديمه فى الذكر ، والعلة هنا التنبيه إلى أن الصابئين أشد إيغالاً فى الضلالة ، وعمقاً فى الغواية ، حيث لا عقيدة لهم ثابتة كالذين آمنوا وكأهل الكتاب ، ولكنهم - كما يذكر ابن القيم - يتخيرون من سائر ديانات العالم بعض شعائرها ، ويتركون البعض ولم يقيدوا أنفسهم بجملة دين معين وتفصيله.[52]
وهذا الوجه أقوى الوجوه ، وأرجح ما تحمل عليه الآية الشريفة.
2- وقيل: إن الواو عاطفة والصابئون معطوف على موضع اسم (إن) لأنه قبل دخول (إن) كان فى موضع رفع وهذا مذهب الكسائى والفراء.
3- وروى عن الكسائى أيضاً أنه مرفوع عطفاً على الضمير المرفوع فى قوله (هادوا).
4- وقيل: (إن) هنا بمعنى نعم ، أى حرف جواب وما بعده مرفوع بالابتداء ، وعليه فالصابئون معطوف على ما قبله.[53] والأرجح الأول كما سبق القول بذلك.
وبعد ، فهذه هى الآيات الثلاث التى وردت فى رواية عائشة - رضى الله عنه - ، وقد بان توجيهها وظهر لنا أن لها أكثر من وجه فى العربية ، فكيف يدعى بعد ذلك أن فيها أخطاء نحوية؟ وأختم هذا المبحث بكلام نفيس لابن الحاجب حول اجتراء النحاة على بعض القراءات وادعاء أن الصورة التى جاءت عليها غير جائزة من جهة العربية.
قال ابن الحاجب: والأولى الرد على النحويين فى منع الجواز ، فليس قولهم بحجة إلا عند الإجماع ، ومن القراء جماعة من أكابر النحويين ، فلا يكون إجماع النحويين حجة مع مخالفة القراء لهم ، ثم ولو قدر أن القراء ليس فيهم نحوى ، فإنهم ناقلون لهذه اللغة وهم مشاركون للنحويين فى نقل اللغة ، فلا يكون إجماع النحويين حجة دونهم ، وإذا ثبت ذلك كان المصير إلى قول القراء أولى ؛ لأنهم ناقلوها عمن ثبتت عصمته من الغلط فى مثله ؛ ولأن القراءة ثبتت متواترة ، وما نقله النحويون آحاد ، ثم لو سلم أنه ليس بمتواتر ، فالقراء أعدل وأكثر فكان الرجوع إليهم أولى. ا.هـ والله أعلم.[54]




الحواشي السفلية :
ـــــــــــ
1- سورة النساء : 1
2- الوافى فى شرح الشاطبية - ص 167
3- سورة القصص : 81
4- الإتقان - 1/77.
5- تفسير القرطبى - ص1574.
6- أنظر: الدر المصون للسمين الحلبى - 2/297.
7- سورة البقرة : 217.
8- سورة الحجر: 20
9- سورة النساء: 127
10- الدر المصون - 1/529: 531 بتصرف يسير.
11- سورة الأنعام : 137
12- الكشاف - 2/54.
13- تفسير الفخر الرازى - 6/594
14- مضت الإشارة إليه مراراً.
15- الانتصاف لابن المنير - 2/53 بذيل الكشاف للزمخشرى.
16- تفسير البحر المحيط - 4/230.
17- أنظر: إعراب القرآن - 3/240
18- سورة الأنبياء : 88
19- إتحاف فضلاء البشر - ص394 ، وقد أخطأ ابن خالويه فى الحجة - ص152 فظنها قراءة عاصم.
20- تفسير القرطبى - ص 4375.
21- إتحاف فضلاء البشر - ص394 ، وقال عن هذا الجواب هو أحسن الأجوبة.
22- سورة الجاثية : 14
23- نقله القرطبى - ص5982.
24- إملاء ما من به الرحمن بهامش حاشية الجمل - 4/315.
25- حاشية زاده على البيضاوى - 4/323 ومعها تفسير البيضاوى.
26- المصدر السابق.
27- أنظر: شرح ابن عقيل بتحقيق محمد محيى الدين عبدالحميد - 2/121 وما بعدها.
28- راجع فى استخلاص هذه القاعدة النشر - 1/10 ، الإتقان - 1/77 ، قواعد التفسير - 1/94.
29- الإتقان - 1/77 ، قواعد التفسير - 1/95.
30- سورة طه: 63
31- سورة النساء : 162
32- سورة المائدة : 69
33- الإتقان - 1/183
34- نفس المرجع.
35- تهذيب التهذيب لابن حجر - 9/137 وما بعدها ، هدى السارى - 2/192.
36- الإتقان - 1/184 نقلاً عن أبى عبيد.
37- سورة الروم : 30
38- سورة الطارق: 17
39- سورة البقرة : 259
40- الإتقان -1/184
41- مناهل العرفان - 1/387 ، رسم المصحف - 135.
42- الإتقان - 1/184.
43- القرطبى - ص 4256.
44- تفسير الطبرى - 16/136.
45- تفسير القرطبى - ص 4256 ، الطبرى - 16/136.
46- إملاء ما من به الرحمن بهامش حاشية الجمل - 3/585.
47- سورة النساء : 162.
48- إعراب القرآن وبيانه -2/378 ، تفسير المنار - 6/53.
49- حاشية الجمل - 1/446.
50- تأويل مشكل القرآن - ص53.
51- سورة المائدة : 69
52- إغاثة اللهفان لابن القيم - 2/198.
53- إعراب القرآن - 2/527.
54- نقله الدمياطى فى إتحاف فضلاء البشر - ص39.


موقع فيصل النور

الاخ/صهيب
انا من المرحبين بتواجدك واثرائك للبوست وبقوة
ولا اظن قرشينا يرى خلاف ذلك خلافاً لما قد تكون قد استنبطه


بس كمان بسط و ارخي شوية في الشرح

مداخلة عبر الإيميل للباشمهندس هاشم
فمرحبا به

Quote: في راي قبل الحكم بوجود اخطاء نحوية (لغوية) اوخلافه في القرآن يجب ان نتأمل او نبحث في: (هذا الرأي غير ملزم للبوست): 1. كيفية نزول القرآن على الرسول (ص). ما هو الوحي (هل هو همس بي لغتنا المعروفة (حتي لو ما عربي)...ام هو صوت يسمعه الموحي اليه...ام هو موجات ذات تردد معين يفهمها ويحسها المتلقي فقط ويمكن ترجمتها او تفسيرها الي واقع القوانين الارضية....) وهل يحتاج الوحي الي وسيط ام من عند الله مباشرة... وَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ أَلْقِ عَصَاكَ فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ مَا يَأْفِكُونَ117 الاعراف وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ فَإِذَا خِفْتِ عَلَيْهِ فَأَلْقِيهِ فِي الْيَمِّ وَلَا تَخَافِي وَلَا تَحْزَنِي إِنَّا رَادُّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ الْمُرْسَلِينَ7 القصص وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاء الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ 123 النحل 2. ما هو التنزيل...وهل يحتاج الي وسيط (حامل=Carrier)...ام من عند الله مباشرة... يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءكُم بُرْهَانٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُورًا مُّبِينًا 174 النساء وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَآ آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُون 48 المائدة بالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ 44 النحل في راي بأن اللغة أصلا ليس لها قواعد تخلق معها...ولكن مع تطور الانسان (الذي هو جزء من تطور الكون-وكل بإرادة الله جل جلالو) تتناسق اللغة وتنتظم مثلها ومثل اي نظام في الكون...وأصبح الانسان يتجول ويتواصل مع انسان آخر...وكانت الحاجة أن يتعلم الانسان لغه أخاه الانسان...فتم وضع قواعد معينة (من اناس اذكياء، ومؤيدين من عند الله) للغتهم ليمكن للآخرين من تعلمها...وهذه القواعد هي الحد الادني ليتعلم بها اللغة الانسان الآخر...كتابة وقراءة. وكانت اللغة العربية لها قصب السبق...حيث القرآن أعطاها بعدا آخر...وكان الاحتياج للقواعد كبير حيث دخل الاسلام كثير من الاعاجم....وكان لا بد لهم من معرفة اللغة العربية...وحتي في السودان افتكر دخول العربية تم بعد اسلام الناس...اذا غضينا الطرف عن القلة القليلة من التجار وخلافه. فحتي وقت قريب (جدودنا) لا يعرفون الكتابة ولا القراءة...ولكن يتحدثون العربية بطلاقة وبلهجتهم المحلية ويحفظون القرآن...واذكر علمونا مثلا سورة الناس في الخلوة (قل اعوذ برب النيس، ملك النيس...الخ السورة)...وهناك بعض العرب يقرأون "انا انطيناك الكوثر..." وفي رأي هذه الاصوات كلها صحيحة... ولذلك ليس هنالك ما يدعو أن نقول بأن القرآن به اخطاء نحوية أو خلافه...وحتي ان حكم بعض الناس بوجود أخطاء نحوية فهذا لا يمس الصوت او النغمة (او التردد) الذي يحمله القرآن من الله الي جبريل الي الرسول صلي الله عليه وعلى آله وسلم ومن ثم الي الناس...فان خالف الناس التردد القرآني فلن يكون قرآنا...ولذلك حفظه الله... وهذا واضح فإن جاء اي اعجمي متعلم لقواعد اللغة العربية فانه لن يستطيع فهم مداخلة واحدة من هذا البوست لان الكلمات غير مشكلة (بتشديد الكاف)...ولنا في الائمة الاجانب مثال حيث يقرأون بدون تشكيل او ضبط...فيفقد النص تردده ونغمته....فيخرجون من معني النص... في راي ان القرآن لم ينزل على الرسول (ص) مكتوبا او مخطوطا...بل كان في شكل ما، سواءً وحيا او صوتاً...او حساً... ثم علمه الرسول (ص) صحابته (المؤيدين) وتم حفظه في عهده بالاصوات والنغمات والترددات التي جاء بها. وتم رسمه بواسطة كل حافظ من صحابة رسول الله الاجلاء...كل حسب رسمه....حتي يمكن للذين لا يحفظونه اخراج اصواتهم بما يرونه من رسم...والسؤال: هل اتفق الحفاظ في رسمهم...مع اصوات موحدة (لا اظن)، وهذا مما دفع سيدنا عمر (رض) بعدم رسم السنة...(لكي لا يختلط رسم السنة مع رسم القرآن، وسيدنا عمر من المؤيدين)....ودفع سيدنا عثمان (رض) وهو من المؤيدين ايضا... لجمع كل الرسم الموجود للقرآن واخراج رسم موحد مع اصوات موحدة...وصارت حتي يومنا هذا....ولذلك اعتقد بأن كل هذه السيناريوهات صحيحة ومؤيدة، وحتي الذي وصل الينا صحيح 100% لان الله سبحانه وتعالي لا يمكن ان يرسل الرسل وينزل القرآن لتكون الرسالة محرفة او مدسوس فيها او باطلة بعد نزولها في زمن وجيز...او حتي بعد زمن طويل... تخريمة: ما هي (الاحرف اواللغة او الرسم) التي كتبت بها الواح سيدنا موسى عليه السلام...وهل كتبت كرسم ام ماذا؟. وهل جاءته من الله عز وجل مباشرةً؟...نعلم بأن سيدنا موسي كان كليم الله...يتكلم معه مباشرة.... وَرُسُلاً قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلاً لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا 164 النساء) ..وما هو الفرق بين هذه الالواح والتوراة...ام الالواح مضمنة في التوراة... وَكَتَبْنَا لَهُ فِي الأَلْوَاحِ مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْعِظَةً وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ فَخُذْهَا بِقُوَّةٍ وَأْمُرْ قَوْمَكَ يَأْخُذُواْ بِأَحْسَنِهَا سَأُرِيكُمْ دَارَ الْفَاسِقِين. 145 الاعراف. وَلَمَّا رَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا قَالَ بِئْسَمَا خَلَفْتُمُونِي مِن بَعْدِيَ أَعَجِلْتُمْ أَمْرَ رَبِّكُمْ وَأَلْقَى الألْوَاحَ وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ قَالَ ابْنَ أُمَّ إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِي وَكَادُواْ يَقْتُلُونَنِي فَلاَ تُشْمِتْ بِيَ الأعْدَاء وَلاَ تَجْعَلْنِي مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ 150 الاعراف وَلَمَّا سَكَتَ عَن مُّوسَى الْغَضَبُ أَخَذَ الأَلْوَاحَ وَفِي نُسْخَتِهَا هُدًى وَرَحْمَةٌ لِّلَّذِينَ هُمْ لِرَبِّهِمْ يَرْهَبُونَ 154 الاعراف. الموضوع شيق وعميق وأتمني الا تكون مداخلتي هذه خارج (الاسكوب) بتاع البوست. تحياتي اليك وللمتداخلين وتحياتي للاخ الشفيع وراق وكل عام وانتم بخير. هاشم

كتب الأخ الشفيع وراق:-

Quote: وكنت كتبت قبل كده "كلام" بعنوان "تاء التأنيث"، ما لقيتو المهم داير اقول انها عبارة عن "حشو" ولم تضيف للغة اي شيء يعني لامن نقول "ذهبت البنت"، هسه التاء دي اضافت لينا شنو من المعلومات ما كان ممكن نقول "ذهب البنت" والبنت اصلها معروفه انثى!!!

الأخ ود وراق: في رأي، "ذهبت البنت" دي فيها منطق، لأنو "فِعل الذهاب" مشترك بين جميع الخلائق، مع اختلاف الكيفية،
كما وردت الإشارة إلى شيئ من ذلك في الآية الكريمة (والله خلق كل دابة من ماء فمنهم من يمشي علي بطنه ومنهم من يمشي علي رجلين ومنهم من يمشي علي أربع يخلق الله ما يشاء إن الله علي كل شيء قدير‏).
ولكن لا توجد ضرورة لإضافة تأء التأنيث هذه في تعبيرات مثل: "أنجبت المرأة ثلاثة توائم"،
أو "أرضعت الأم طفلها"، طالما أن هذه الأشياء من اختصاص المرأة/الأنثى فقط..
تحياتـي...
البوست مهم من حيث نجاحه في إثارة قضايا فكرية أخرى ذات صلة بهذا القرءان العظيم،
وما هذه التفريعات الكثيرة إلا دليل على ذلك،
وربما أدى ذلك إلى تأخر صاحب البوست في طرح ما لديه من مرئيات
حول هذا العنوان الكبير: هل بالقرءان من أخطاء نحوية!!

wow
أخونا هاشم قلبه ليكم اتصالات عديييل
بعد شوية يخش على الـmodulation و الـcoding و هلم جرا
اظن خلاصة كلامه يشير الى ان التلقين هو المعيار للقياس
-------------
هاشم ده منو يا قرشينا؟؟؟؟؟؟؟

Quote: وربما أدى ذلك إلى تأخر صاحب البوست في طرح ما لديه من مرئيات

مرحب اخونا طه
خلاس نرفع منه الابنص شوية عشان ياخد راحته

Quote: الاخ/صهيب انا من المرحبين بتواجدك واثرائك للبوست وبقوة ولا اظن قرشينا يرى خلاف ذلك خلافاً لما قد تكون قد استنبطه

Quote: فرغم إشتهار هذه الشبهة على الإنترنت إلا أن معلومة تواتر القراءة و سند الروايات تغيب فيستمر إنتشارها لنزوع الناس عن نقاشها !!

سلامات يا محمد قرشي
الأمر ليس بالبساطة التي صورته بها بل هو خلاف عميق ادلى فيه كبار رجال الدين من السلف و الخلف بدلوهم، و اضعف رأي في الموضوع
هو الرأي القائل بضعف الرواية التي تنص على أن ابن مسعود طالب من يجمع القرآن الا يضمنه المعوذتين لأنهما ليستا من كلام الله.
و مؤخرا تقدم محام مصري بطلب لتنقية البخاري من ما يعتبره هو شوائبا و روايات تطعن في الاسلام و من ضمن ذلك أن ابن مسعود
لم يعتبر المعوذتين من القرآن و أن ابي بن عبد الله اضاف سورتين هما القنوت و واحدة أخرى لا اذكرها الآن و أن عائشة قالت أن
رضاع الكبير كان قرآنا يتلى و أن سورة التوبة كانت اطول مما هي عليه و أن هناك أية للرجم و غير ذلك.

Quote: برفع القتل ونصب الأولاد وجر الشركاء على إضافة القتل إلى الشركاء ، والفصل بينهما بغير الظرف

Quote: يجوز الفصل بين المتضايفين فى النثر وفى الشعر إذا كان المضاف مصدراً ، والمضاف إليه فاعله ، والفاصل بينهما مفعوله

قرشينا
يعني معقول العصبيات تنقش البتاعة دي؟

Quote: أرأيت ذلك السخف الذى يرمى إليه كلام الزمخشرى

طيب واذا قرأ كلام اخونا ده كان قال عليهو شنو؟

Quote: نص القاعدة: "القرآن الكريم هو الأصل الذى ينبغى أن تقعّد عليه اللغة ، وبه تضبط قواعد النحو ، فإذا ثبتت القراءة القرآنية لزم قبولها والمصير إليها ، ولا ترد بقياس عربية ولا فشو لغة

دي غايتو شكل لي اخونا صهيب

الأخ الكريم / طه داوود

Quote: البوست مهم من حيث نجاحه في إثارة قضايا فكرية أخرى ذات صلة بهذا القرءان العظيم، وما هذه التفريعات الكثيرة إلا دليل على ذلك،

شكرا على المرور و كريم المشاركة
و لا أدري أهي العادة أم شيء آخر
و لكنني أرى في تاء التأنيث مكونا جماليا
ذا جرس موسيقي عذب
يليق بتمييز المؤنثات الجميلات :)

Quote: وربما أدى ذلك إلى تأخر صاحب البوست في طرح ما لديه من مرئيات حول هذا العنوان الكبير: هل بالقرءان من أخطاء نحوية!!

أسعد بالتأكيد بتفرعات النقاش المفيدة جدا
و لا يزال الليل/الربع طفلا يحبو
فلا تتوقفوا عن إثراء البوست بما شئتم*

مع التحية
______________________________________________________
* نسخة للشفيع

Quote: و لكنني أرى في تاء التأنيث مكونا جماليا يليق بتمييز المؤنث الجميل

فقط لان عصبياتك اتعود عليها
ولو تعود على دونها لتميز كذلك

=============
انا ما ح اكتب اي تاء تأنيث في البوست ده

Quote: ولو تعود على دونها لتميز كذلك

لوووول كان متعود كان متعود ..
بس نقول شنو دا البندر..
بيني وبينك لسه عصبتي ما اتعودت عليها خاااالص كده ..
اهلنا هناك يقرو القرآن بى عينو / وخاؤ / وطاؤ ..
يخت المصحف ينادي ولدو ( أٌ مر ) تآال..
.
.
تقول لي أبو الأسود !

مادام الباشمهندس هاشم* ساهم في نفس سؤال صهيب
حول الوحي و طرقه و علاقته بالذات المحمدية
فسأورد خاطرا قديما في الأمر ثم أترك النقاش لكم ..

مدخل:
من المعروف أن طرق نزول الوحي تنوعت على النبي الكريم
من سماع كلام لصلصلة كالجرس لتمثل الملاك رجلا ... إلخ
مما أحصته كتب علوم القرآن من طرق نزول الوحي

أود هنا التركيز على إحدى حالات نزول الوحي الواردة بالروايات
كمدخل لرؤية حديثة لمسألة نزول الوحي و علاقته بالرسول الكريم
فمن السيرة الحلبية نقرأ :

Quote: سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم كيف يأتيك الوحي أي حامله الذي هو جبريل قال أحيانا يأتيني مثل صلصلة الجرس وهو أشده علي فيفصم (بالفاء أي يقلع) عني وقد وعيت ما قال وفي رواية يأتيني أحيانا له صلصلة كصلصلة الجرس وأحيانا يتمثل لي الملك الذي هو حامل الوحي رجلا أي يتصور بصورة الرجل وفي رواية في صورة الفتي فيكلمني فأعي ما يقول وروى أنه في الحالة الثانية ينفلت منه ما يعيه بخلاف الحالة الأولى و نص هذا الرواية كان الوحي يأتيني على نحوين يأتيني جبريل فيلقيه على كما يلقى الرجل على الرجل فذلك ينفلت مني ويأتيني في شيء مثل صوت الجرس حتى يخالط قلبي فذاك الذي لا ينفلت مني. قيل وإنما كان ينفلت منه في الحالة الأولى لشدة تأنسه بحامله لأنه يأتي إليه في صورة يعهدها ويخاطبه بلسان يعهده فلا يثبت فيما ألقى إليه بخلافه في الحالة الثانية لأن سماع مثل هذاالصوت الذي يفزع منه القلب مع عدم رؤية أحد يخاطبه إذا علم أنه وحي واضطر إلى التثبيت في ذلك وقولنا أي حامله يخالف قول الحافظ ابن حجر حيث ذكر أن قوله مثل صلصة الجرس بين بها صفة الوحي لا صفة حامله وفيه أن ذلك لا يناسب قوله وقد وعيت ما قال وقول بعضهم الصلصلة المذكورة هي صوت الملك بالوحي وقوله يأتيني أحيانا له كصلصلة الجرس وأحيانا يتمثل لي الملك رجلا وكان صلى الله عليه وسلم يجد ثقلا عند نزول الوحي ويتحدر جبينه عرقا في البرد كأنه الجمان وربما غط كغطيط البكر محمرة عيناه. وعن زيد بن ثابت رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل الوحي على رسول الله صلى الله عليه وسلم ثقل لذلك ومرة وقع فخذه على فخذي فوالله ما وجدت شيئا أثقل من فخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم وربما أوحى إليه وهو على راحلته فترعد حتى يظن أن ذراعها ينفصم وربما بركت أي وجاء أنه لما نزلت سورة المائدة عليه صلى الله عليه وسلم كان على ناقته فلم تستطع أن تحمله فنزل عنها وفي رواية فاندق كتف راحلته العضباء من ثقل السورة ولا يخالفه ما قبله لأنه جاز أن يكون حصل لها ذلك فكان سببا لنزوله ثم رأيت في رواية ما يصرح بذلك و جاء ما من مرة يوحى إلى إلا ظننت أن نفسي تقبض منه وعن أسماء بنت عميس كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي يكاد يغشى عليه وفي رواية يصير كهيئة السكران أقول أي يقرب من حال المغشى عليه لتغيره عن حالته المعهودة تغيرا شديدا حتى تصير صورته صورة السكران أي مع بقاء عقله وتمييزه.. وفي كلام الشيخ محيى الدين ما يدل على أنه صلى الله عليه وسلم وجميع من يأتيه الوحي من الأنبياء كان إذا جاءه الوحي يستلقى على ظهره حيث قال سبب أضطجاع الأنبياء على ظهورهم عند نزول الوحي إليهم أن الوارد الإلهي الذي هو صفة القيومية إذا جاءهم اشتغل الروح الإنساني عن تدبيره فلم يبق للجسم من يحفظ عليه قيامه ولا قعوده فرجع إلى أصله وهو لصوقه بالأرض. وعن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي صدع فيغلف رأسه بالحناء وفي مسلم عن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا نزل عليه الوحي لم يستطع أحد منا يرفع طرفه إليه حتى ينقضى الوحي وفي لفظ كان إذا نزل عليه صلى الله عليه وسلم الوحي استقبلته الرعدة وفي رواية كرب لذلك وتربد له وجهه وغمض عينيه وربما غط كغطيط البكر. وعن زيد بن ثابت رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم السورة الشديدة أخذه من الشدة والكرب على قدر شدة السورة وإذا أنزل عليه السورة اللينة أصابه من ذلك على قدر لينها وعن عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه كان إذا نزل على رسول الله صلى الله عليه وسلم الوحي يسمع عند وجهه كدوى النحل وذكر الحافظ ابن حجر أن دوى النحل لا يعارض صلصلة الجرس أي المتقدم ذكرها لأن سماع الدوى بالنسبة للحاضرين والصلصلة بالنسبة إلى النبي صلى الله عليه وسلم فالراوي شبه بدوي النحل والنبي صلى الله عليه وسلم شبه بصلصلة الجرس أي فالمراد بهما شيء واحد والله أعلم

إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة !!
فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !!
فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة
لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية
فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟

أضف إلى ذلك ملاحظة في غاية الغرابة
تتمثل في إزدياد وزن النبي الكريم بشكل كبير
أبان نزول الوحي عليه حتى تبرك به الناقة !!
كيف يمكن تفسير ذلك ؟؟

أخيرا تلك الصلصلة التي يحس بها النبي الكريم
و التي تسمع كدوي النحل لمن هم حوله !!
أي أنها ليست توهما بل حالة فيزيائية صوتية حقيقية !!

قبل المضي قدما ..
علينا ملاحظة التبريرات القديمة لهذه الإمور
التي لا تتجاوز معارف عصرها ..
حيث يعزى الثقل لما تتضمنه السورة من شدة أو لين
و يعزى الرقود لإنشغال الروح عن تصريف أمر الجسد
و يعزى عدم إنفلات الوحي حين يأتي كصلصلة
على عكس مجيئه كرجل للألفة في الثانية و الغرابة في الأولى

فهذه التبريرات لا تشكل جزئا من الظاهرة قيد البحث
و سنأتي بما يوازيها لاحقا من معارف عصرنا نحن ..

ماهي طبيعة جبريل عليه السلام ؟؟
قال تعالى :"خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ (14) وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مَارِجٍ مِنْ نَارٍ (15)"
سورة الرحمن
و قال تعالى :"وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ
أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا (50)"
سورة الكهف

كثيرا ما توقفت عند هذه الآية التي شمل فيها خطاب الملائكة إبليس الذي هو من الجن !!
فكيف يشمله خطاب الملائكة إن كان الجان خلقا منفصلا عن الملائكة ؟؟
هل لفظ الملاك لا يمثل إلا وصفا للوظيفة كلفظ الرسول مثلا الذي لا يخرج الرسل عن بشريتهم
فيكون الملائكة أصلا خلقا من النار مصطفين من بين الجن لأغراض وظيفية معينة !!

و لكن حتى إذا إعتبرنا الملائكة خلقا منفصلا إعتمادا على الحديث بصحيح مسلم الذي يقول :
"خلقت الملائكة من النور، وخلق الجان من مارجٍ من نار، وخلق آدم مما وصف لكم"
فستكون للملائكة حالة فيزيائية تضاهي حالتنا نحن المخلوقين من طين ..
بمعنى أننا فيزيائيا مصاغين من المادة البريونية (بروتونات/إلكترونات/نيوترونات/...إلخ)
و الجان من مجالات كهرومغناطيسية قوية (فالنار في التحليل الأخير هي فوتونات)
و الملائكة من مجالات كهرومغناطيسية ألطف !!
فالشاهد أن ذكر خلقنا من طين و خلق الجان من مارج من نار
يثبت قياسا على طبيعتنا أن طبيعة الجان لا تعدو فيزيائنا هذه !!

حول الوعي و الجهاز العصبي:
ثبت بما لا يدع مجالا للشك أن دماغنا الساكن بالجمجمة
هو مهد الوعي و التفكير و الإدراك ..
و أن وظيفته تعتمد على توصيلات الخلايا العصبية
التي تصنع تيارات مدومة من الكهرومغناطيسية في أنماط مذهلة
ينتج عنها كل ما لوعينا من إبداع و رهافة في نهاية المطاف
(رغم أنه لا يزال معضلا كيف يتأتى هذا عن ذاك !!)
فلنسلم بهذا الآن و ليراجع من يشاء هذا البوست
سياحة داخل مخ بشري.. (مقال علمي كتبته قديما)

الخلاصة :الوحي كحالة تراكب بين الملك و دماغ الموحى إليه:
خطر لي أن التفسير الوحيد للثقل الذي يعتري الرسول الكريم حين الوحي
هو الإفتراض بأن الملك (طبيعة كهرومغناطيسية) يتحد مع دماغ الرسول حين الوحي !!
فبما أن للطاقة كتلة مكافئة لها حسب معادلة آينشتين الأشهر E=mc²
فيصبح من المنطقي أن يزيد وزن الرسول الكريم حين تلقي الوحي

يعضد هذا الأمر قدرة الفوتونات (المجالات الكهرومغناطيسية) على التراكب في نفس الحيز المكاني
في ما يعرف بمكثف بوز-آينشتين ، حيث يمكن حشد عدد لا نهائي من الفوتونات في نفس المكان بالذات !!
و لربما فسر لنا هذا صوت دوي النحل ..
إذ يمكن أن تهتز الجمجمة إيقاعيا مع التذبذب الكهربي داخل المخ الناجم عن هذا الإتحاد المفترض

و من ناحية أخرى ..
إذا تذكرنا علاقة تيارات المخ الكهرومغناطيسية بالتفكير و الإدراك و الذاكرة و الوعي عموما
يمكن أن نتصور أن الملاك يغير من أنماط النشاط الدماغي بحيث يحفر عميقا ما يوحي به
و يكون الكرب الناشيء عن ذلك شبيها بتلك المقاطع من فيلم Matrix حين يتعلم المرء
فنونا قتالية تحتاج لعمر من الممارسة في طرفة عين بتعديل أنماط نشاطه الدماغي لتحاكي
أنماط من مروا فعلا بتلك الخبرات الواقعية :) .. لذا لا ينفلت هذا النوع لتعديله الوصلات العصبية
بما يضمن ألا ينساها المرء أبدا بعد إنفصام الوحي على عكس مجرد التلقي الصوتي الخارجي
و لربما كان إحساس جرس الصلصلة ناجما عن النشاط بالقشرة السمعية أثناء التعديل العصبي
و أخيرا سيفسر لنا هذا توقف الدماغ عن أداء وظائفه الروتينية من حفظ التوازن
بسبب من الهيجان الكهربي في مناطقه كلها فيضطر المرء للرقود دون الوقوف !!

خاتمة:
كما أسلفت هذه مجرد خاطرة لا أتوقف عندها كثيرا
فلتكن كمقدمة غريبة لما أود الخوض فيه من مناطق الدماغ اللغوية
و علاقة العصب الدماغي بتوليد و فهم اللغة
علنا نتقدم خطوة أعمق في فهم اللغة كظاهرة عصبية بحته !!

مع التحية



_____________________________________________
* هاشم الدفعه القدامك في الكلية يا الشفيع
و إتلاقيتوا مرة في بوست سابق لي
تابع لي الكيزان ديل لحدي ما يجيك زهايمر

مرحب يا دكتور سيف

Quote: الأمر ليس بالبساطة التي صورته بها بل هو خلاف عميق ادلى فيه كبار رجال الدين من السلف و الخلف بدلوهم، و اضعف رأي في الموضوع هو الرأي القائل بضعف الرواية التي تنص على أن ابن مسعود طالب من يجمع القرآن الا يضمنه المعوذتين لأنهما ليستا من كلام الله. و مؤخرا تقدم محام مصري بطلب لتنقية البخاري من ما يعتبره هو شوائبا و روايات تطعن في الاسلام و من ضمن ذلك أن ابن مسعود لم يعتبر المعوذتين من القرآن و أن ابي بن عبد الله اضاف سورتين هما القنوت و واحدة أخرى لا اذكرها الآن و أن عائشة قالت أن رضاع الكبير كان قرآنا يتلى و أن سورة التوبة كانت اطول مما هي عليه و أن هناك أية للرجم و غير ذلك.

بل هو فعلا بالبساطة التي ذكرتها تماما !!
تصدق

سبب المشاكل هو الحرص على التراث النقلي بما يتجاوز الحس العقلي البسيط
فكل الأمثلة الذكرتها دي ما بتتجاوز أحاديث آحاد !!
بمعنى أن ثقتنا في سلامة النقل التاريخي ليها
ضعيفة بالمقارنة مع تواتر نقل القرآن الكريم !!

الرواية ضعيفة و لكن ورودها في البخاري بيشكل معضلة كبيرة للناس
لأنهم بيتعاملوا معاه كأنه نص مقدس وليس عمل تاريخي منهجي !!
علشان كده القومة و القعدة دي ..

بعدين قووووووول صحت رواية الآحاد
الصحة في الحديث لا تعني أكثر من تحقق شروط سلامة السند
و لا يتعدى الحكم لسلامة و صحة المتن نفسه
فممكن جدا يكون الراوي الأول عن إبن مسعود روى عنه لما كان ده رأيه ثم غيره لاحقا
و مادام عندنا رواية متواترة عن إبن مسعود فيها المعوذتين
فده دليل تاريخي قاطع بأن رأي إبن مسعود هو أنهما من القرآن
و لا إعتبار لرواية الآحاد ..

بعدين خليك من ده كله
و لنفترض جدلا أن الرواية المتواترة عن إبن مسعود لم تكن تحوي المعوذتين
هل من العلمية إننا نخلي إتفاق جميع روايات الصحابة و المصحف المكتوب
على كونهما من القرآن و نصدق زول واحد بس قصادهم كلهم ؟؟؟

برضو هنا فكرة عدالة الصحابة الإترسخت في سياق الصراع السني الشيعي
بتلعب دور سالب في تقديس الصحابة بينما هم بشر يخطئون و يصيبون
و الرأي الجمعي الناجم عن إتفاق جلهم هو الأسلم تاريخيا بلا شك !!

ممكن نجي لكل الأمثلة الذكرتها واحده واحده ..
لكن بذمتك :
ما معاي إنو الرواية المتواترة عن إبن مسعود بتنفي صحة روايات الآحاد من أصلها ؟؟

مع الود والتحية

Quote: Quote: : برفع القتل ونصب الأولاد وجر الشركاء على إضافة القتل إلى الشركاء ، والفصل بينهما بغير الظرف Quote: : يجوز الفصل بين المتضايفين فى النثر وفى الشعر إذا كان المضاف مصدراً ، والمضاف إليه فاعله ، والفاصل بينهما مفعوله قرشينا يعني معقول العصبيات تنقش البتاعة دي؟

ماده الفيلم زاتو يا الشفيع البنتكلم عنو ..
الشبكات العصبية ما بتشتغل على هدى قواعد زي دي
فآلية شغلها بيخليها تتضمن قدرة إستيعاب/إنتاج تنوعات زي دي
كجزء من المجال الإحصائي لفضاء المعنى لديها (بنجي لفلفلة العبارة دي لاحقا)

يعني ناس النحو حيتعبوا يضعوا قواعد للشواذ و اللغات المختلفة
و حيعقدوا المسألة لدرجة تحلف مافي زول مفروض يقدر يتكلم بيها

بينما الطريقة العصبية في إنتاج الكلام بتتجاوز ده كله بسلاسه
أقرب مثال للحكاية دي إنو الحواسيب التقليدية (Turing machines)
بتاخد وقت فلكي (آلاف ملايين السنين) لحل مسائل معرفة الأعداد الأولية
بينما طريقة حوسبية مختلفة جذريا مثل الحوسبة الكمية Quantum Computing
ممكن تحل نفس المسائل في ثواني !!!

Quote: انا ما ح اكتب اي تاء تأنيث في البوست ده

غايتو حنحرش عليك الجندريات
و حنحرش عليك الشرقيين

الجندريات علشان عاوز تهضم حقوقهن التاريخية اللغوية
و الشرقيين علشان عاوز تساويهم بالنسوان

Quote: يعضد هذا الأمر قدرة الفوتونات (المجالات الكهرومغناطيسية) على التراكب في نفس الحيز المكاني في ما يعرف بمكثف بوز-آينشتين ، حيث يمكن حشد عدد لا نهائي من الفوتونات في نفس المكان بالذات !! و لربما فسر لنا هذا صوت دوي النحل .. إذ يمكن أن تهتز الجمجمة إيقاعيا مع التذبذب الكهربي داخل المخ الناجم عن هذا الإتحاد المفترض كما أسلفت هذه مجرد خاطرة لا أتوقف عندها كثيرا

يا دكتور بشيش علينا ..
دا موضوع داير بوست براه..
عشان ماأشطح ليك هنا.

ده اسمه الدخول في اللحم الحي يا محمد الملك
ومن هنا تبدأ التسطيحات*

Quote: بينما الطريقة العصبية في إنتاج الكلام بتتجاوز ده كله بسلاسه

هل هي خبرة وتدريب فقط، ام ابتكار؟

هل تعلم نطق اللغات بيتم بالسمع فقط ام يلزم مساعدة النظر؟
ونرجع لسؤالي الاول بخصوص نطق العين والخواجة بتاعك الجبتو صغير هنا
هل هناك "اشياء" مثل العصبيات تنبت لمساعدته؟ يعني، هل هناك تغير فسيولوجي؟
نحنا بنقدر ننطق كل الحروف في جميع اللغات، او هكذا اظن، وغيرنا لا يقدر
في حال ثبوت ذلك، هل هناك "تميز" فينا او في لغتنا؟




-----------------
تاء التأنيث لا تزيدهم الا "نقصاً"
هل هناك لغة غير الالمانية بها تاء التأنيث ؟

وتحية لاخونا "هاشم" الذي لم نتذكره



===========
البوست تنقصه نكهة اخونا قيقا، وهو خير من يعبر عننا

كنت مساهر بي كتب طه حسين النزلته انت بي هناك، مشكوراً
يتبع نفس طريقتك في استنتاج مخرجات، لا هو بقدر يثبتها ولا غيره بقدر ينفيها، ليهم حق يحظروهو


هل فكرت في جمع "رؤياك" في كتيب؟
امكن بعديييين نقول مر من هنا "عبقري"

أخونا الغالي / محمد علي طه الملك

Quote: يا دكتور بشيش علينا .. دا موضوع داير بوست براه.. عشان ماأشطح ليك هنا.

يا زول مرحب بإندياحك في أي موضوع

المواضيع المحتاجه بوستات براها كتيره

لكن يبدو إننا حنهابشها كلها هنا !!

فتفضل مشكورا مأجورا ..

مرحب يا الشفيع

Quote: Quote: : بينما الطريقة العصبية في إنتاج الكلام بتتجاوز ده كله بسلاسه هل هي خبرة وتدريب فقط، ام ابتكار؟

هذا السؤال سيقودنا لمساهمات عالم اللغويات العظيم نعوم تشومسكي
و نظريته حول النحو التوليدي Generative Grammer
فالسؤال الكبير هو : كيف يستطيع الطفل الرضيع تعلم لغة قومه بسلاسه
مهما كان نوع اللغة التي يتربى بوسطها !!

فالإفتراض الضمني هنا هو أن لكل اللغات نحوا عالميا يؤسس لها جميعا
أو بعبارة أخرى لدماغ الطفل الوليد القدرة على إستخلاص قواعد النحو
لأي لغة كانت نظرا لتماثلها في قوالب جاهزة رغم تباينها الظاهري

ملاحظة تشومسكي المهمة كانت في أن لغة الطفل ليست إنعكاسا بسيطا
لما يتعرض له من خبرات لغوية و تدريب و أمثلة حية بوسطه و بيئته
بل إن بلغته إبداعا لأساليب لغوية لم تذكر أمامه من قبل أبدا !!
(الكثير من الأمثلة في كتب الـ Psycho-Linguistics)

قدم تشومسكي مقترحات لهذا النحو العالمي و أعاد صياغتها أكثر من مرة
لكن تبقى معضلة معرفة الأساس العصبي لقرة الطفل على تعلم اللغة
واحدا من الأسئلة المفتوحة في العلم المعاصر ..

Quote: هل تعلم نطق اللغات بيتم بالسمع فقط ام يلزم مساعدة النظر؟

و لا حتى السمع زاتو شرط أساسي !!
عندك هيلين كيلر التي أصيبت بالعمى و الصمم منذ عمر 19 شهرا
و حصلت على بكالوريوس في الآداب !!
بالإضافة لكونها روائية مجيدة و ناشطة سياسية كذلك !!



بالنسبة للمخ اللغة مقدرة كامنة لفهم نظام من الإشارات و التواصل عبره
لا يهم سواء جاءت الإشارات على شكل سماعي أو رمزي Sign Language
ففي الحالتين تكون اللغة في بنيتها مكتملة و قادرة على التعبير !!

Quote: ونرجع لسؤالي الاول بخصوص نطق العين والخواجة بتاعك الجبتو صغير هنا هل هناك "اشياء" مثل العصبيات تنبت لمساعدته؟ يعني، هل هناك تغير فسيولوجي؟ نحنا بنقدر ننطق كل الحروف في جميع اللغات، او هكذا اظن، وغيرنا لا يقدر في حال ثبوت ذلك، هل هناك "تميز" فينا او في لغتنا؟

في فترات الحياة الأولى (حتى عمر 4-5 سنوات تقريبا)
يكون الدماغ مرنا بما فيه الكفاية لتعلم أصوات اللغات بسلاسة
و ذلك لكون الشبكة العصبية في طور التكون الأولي
بعد ذلك العمر يصبح تعلم أصوات/قواعد/مفردات لغة جديدة
من باب تأقلم تلك الشبكة الأصلية (اللغة الأم) مع معطيات جديدة

فالتغيير الفسيولوجي العصبي كأساس لنطق أصوات اللغة المختلفة موجود
و هناك 70 صوتا أساسيا تتشاركهم اللغات كل بقدرها منهم
و و اللغة العربية بها تقريبا 34 صوتا أساسيا منه
لذا سنجد صعوبة في نطق بقية الـ 70 !!
هذه الأصوات تسمى بالفونيمات Phonemes
و تختلف عن أصوات الحروف الأبجدية بالآتي :

Quote: 1- الألوفون Allophone مصطلَح صوتيّ يدلّ على مظهر من مَظاهِرَ متعدّدة للفونيم الواحد أي للصّوتِ المُطلَق الواحِد، وكلّ ألوفون شكلٌ [أو تنوع أو تَجَلٍّ] من أشكالِ [أو تنوعات أو تَجلّياتِ] الصّوت الواحد، 2- والألوفون في الأدبيات الصّوتيّة الغربيّة يُقابلُ الصّوتَ في الأدبيّاتِ الصّوتيّةِ العربيّة ، أمّا الفونيم أو الصّوت المُطلَق فهو عندَ العربِ الحرفُ 3- ولكلّ حرفٍ أو فونيم، نطقٌ معيّن، في سياقٍ صوتيّ معيّنٍ، وتختلف طُرُق نطقِ الصّوت الواحد (الفونيم) بحسب اختلافِ السّياقات الصّوتيّة الوارِدِ فيها هذا الألوفون أو ذاك. فحرف الراء أو فونيم الراء مثلاً له ألوفونات متعدّدة، كالرّاء المرقّقة والرّاء المفخّمَة... وهي فروق صوتية من حيث المَخارِج يُدرِكها المتكلّم

نقاش جيد لهذا التعريف هنا من مصدره

Quote: البوست تنقصه نكهة اخونا قيقا، وهو خير من يعبر عننا

التحية لقيقا العزيز
و إن شاء الله يلحقنا في اللفه

العزيز / البينو
تحيات طيبة
للأسف الشديد كل ما اوردته من معلومات تشوبها اغلاط كثيرة، مش بس من وجهة نظر اسلامية، بل حتي من وجهة نظر الكتاب المقدس نفسه، فأنت مثلا قلت:

Quote: اما من الناحية التاريخية فالقراءن لا يحمل في طياتها سوي تناقضات. مابين قصة مريم اخت هارون ومريم العذراء

وده ما صحيح، وقبل ما اثبت ليك عدم صحته عاوز اقول ليك حاجة مهمة جدا، موضوع يتعلق بالأبوة الشرعية والأبوة الطبيعية في شريعة موسي ، ولو انت عندك معرفة كبيرة جدا بالموضوع ده، حتكون سهلت علي الأمر جدا، ففي شريعة موسي اذا مات الأخ المتزوج بدون ان يخلف ذرية، كان لزاما علي اخ المتوفي ان يتزوج بارملة اخيه لينشيء له ذرية ، فكل مولود من هذه الزيجة ينسب للأخ المتوفي ، وفي بعض الروايات المسيحية نفسها ان والدة مريم كانت زوجة لهال الذي توفي دون ان يخلف ذرية فتزوجها اخوه ، لينشي ذرية لأخيه هال، ولذلك تم نسب السيدة مريم العذراء الي هال المتوفي، ومش كده وبس اصلا حتي الاناجيل اختلفت في رواية شجرة نسب المسيح، ففي ماثيو الأب المباشر ليوسف ومريم هو (Jacob) وانجيل ماتيوس نفسه به اختلافات جذرية مع العهد القديم في التسلسل منذ داوود وحتي (زوروبابل)
وكذلك هناك اختلاف بين ماتيوس ولوقا في شجرة نسب المسيح، واختلفا في النسب المباشر للمسيح..بينما يتفق الانجيل مع القرأن في اثنتان، ويختلفان في الثالثة ففي الاية : 5 من الاصحاح الأول (5 كان في ايام هيرودس ملك اليهودية كاهن اسمه زكريا من فرقة ابيا و امراته من بنات هرون و اسمها اليصابات*) لاحظ هنا لوجود اسم (زكريا) و (هارون) وديل الذكرهم القرأن ، عشان نمشي لي قدام نشوف العلاقة بينهم وبين السيدة مرم شنو ؟
نمشي شوية لي قدام للأية رقم 36 من نفس الاصحاح ( و هوذا اليصابات نسيبتك هي ايضا حبلى بابن في شيخوختها و هذا هو الشهر السادس لتلك المدعوة عاقرا* ) شوف هنا الملاك قال ليها شنو ؟ قال ليها نسيبتك، وهي ترجمة غير دقيقة لكلمة (relative) يعني نفهم انو اليصابات قريبة لمريم، وزي ما انت شايف انو اليصابات من بيت هارون، هنا تحديدا اصبح في علاقة بين مريم وبين هارون الذي ذكر في القرأن، تعال بعد داك شوف الربط ده كيف: انظر الي الايات من 37 وحتي 47 تتحدث كلها عن ذهاب مريم الي بيت زكريا ومكوثها فيه وتعظيمها لله فيه، وده اشار ليهو القرأن ب ( وكفلها زكريا)
ملخص كلامي يا البينو اذا كان القرأن قطع بثلاثة اختلف فيها مع الانجيل(اللي هو نفسو اختلف في نسب السيدة مريم) يبقي قول القرأن هو الارجح حتي يتفق الكتاب المقدس علي نسب موحد..
بعد اسمع رأئك في كتابتي دي بجيك لي باقي النقاط اللي انت قلت عليها، بأذن الله.
لك محبتي

Quote: التحية لقيقا العزيز و إن شاء الله يلحقنا في اللفه

..Objection
بتودرونا..
قيقا دا عندو فونيم حقو براهو لا شريك له ..
لو ماكنت من الراكزين في أدبياتو بتروح تحت فونيماتو ( ؤ كده )..
.
.

النرجا قيقا.

يا عمك
شنو داخل فينا شمال لا احم ولا دستور

جيب لينا الشجرة عشان نفهم
حكاية ده ود خالة عمة ده ما بنفهمها كويس

المنصوري (قريبي) كيفنك

مرحب بالعزيز / جمال المنصوري

سنستمتع قطعا برؤاك الفريدة
و ياريت لو تدلي بدلوك معنا
في موضوع البوست كذلك

و يا الشفيع المنصوري يرد على كلام للأخ ألبينو
في الصفحة الأولى مليء بالمغالطات و السخرية
و لا تفوتني الإشادة بالرد المتماسك و الواثق
الذي إستفدت منه شخصيا الكثير ..

و دي فرصة ندعوكم لمتابعة البوست ده
العزيز/Zakaria Joseph باذن الله سأجيب علي كل اسئلتك !!

مع التحايا

دكتورنا

تصدق بالله كنتا عارف إنك حتصل لي موضوع عمنا (تشومسكي)، والسؤال ليه الأطفال بس عندهم القدرة دي المبنية على (النحو التوليدي) وبعد سن معينة بيقدوا القدرة دي (نسبياً) وخصوصاً في مسألة الـ ( accent).

في الماجستير واحد من الـ (classes) كان إسمو (كيف يعمل المخ، أها الدكتور كان متبني نظرية إنو في (Window) في المخ بيفتح لي فترة محددة وبيقفل بعد داك.

على العموم الموضوع دا مهم (مناقشة النجو التوليدي) للموضوع نفسو وبيحسم موضوع الأخطاء النحوية في القرآن والخطأ المنهجي بالقول بذلك.

Quote: ما معاي إنو الرواية المتواترة عن إبن مسعود بتنفي صحة روايات الآحاد من أصلها ؟؟

انا غايتو يا محمد قرشي حكاية التواتر دي بدخلها باضان و بطلعها بالتانية. في حياتي هذه و التي هي مجرد وهله و رمشة عين
بالنسبة لتاريخ البشرية شفت بعيني كيف انو اقوال معاصرين بعضهم لا يزال حيا يرزق تعرضت للتحوير و التبديل و التلاعب.
هذا يحدث في عصر التدوين و ثورة الاتصالات و التكنولوجيا فما بالك بكلام و احاديث مرت عليها الاف السنوات!!
ثم أن الاساطير و الحكايا الخرافية تنتقل ايضا بالتواتر فهل عصمها ذلك من البطلان؟
الدين منطقة خاصة من المعرفة البشرية لا تسري عليها القوانين التي تسري على غيرها من فروع المعرفة، الناس مستعدين
للتصديق بدون ادلة و لا تواتر ثم بعد ذلك يبحثون عنها -اي الأدلة و التواتر- .

الحبايب جميعا
لكم مني اطيب سلام وارق تحية..
قريبي الشفيع
الحمد لله علي احسن حال

Quote: يا عمك شنو داخل فينا شمال لا احم ولا دستور جيب لينا الشجرة عشان نفهم حكاية ده ود خالة عمة ده ما بنفهمها كويس المنصوري (قريبي) كيفنك

معليش يا الشفيع انا خاطبت البينو بحكم انو مسيحي ملم بكل جوانب الموضوع، عشان كده قد تكون واضحة ليهو اكتر من الباقين، لكن ما في مشكلةح اشرح ليك كلامي ده بصورة واضحة، وده طبعا بعد ما نقول (احم ودستور)..
يالشفيع
الآسلام تحدث عن السيدة مريم وابنها المسيح في بعض الايات قائلا:((إِذْ قَالَتِ امْرَأَةُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنْتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ )) ( آل عمران 35)

{فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِندَهَا رِزْقاً قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَـذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ إنَّ اللّهَ يَرْزُقُ مَن يَشَاء بِغَيْرِ حِسَابٍ}

{ يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا } (مريم:28)
البينو ومعاه كل المسيحيين علي جميع طوائفهم بيقولوا انو القرأن تحدث عن مريم اخت موسي وهارون( وده عشان تحدث عن والدتها باسم (امرأة عمران) والثانية عشان قال ( يا اخت هارون) والثالثة عدم وجود اي علاقة بين مريم العذراء وزكريا الكاهن، عشان في سبب كده غويص بوريك ليهو لمن نمشي لي قدام) والتي سبقت مجيء المسيح ب 1000 عام، مما يعني انو القرأن ما من عند الله لآنو لو كان من عند الله كان عرف اسم والد مريم، وما كان قال هارون اخوها لأنو ما عندها خوان، وهرون ده اخو موسي الذي سبق ذكره.. لكن الشيء الحاصل انو القرأن اصلا ما بقصد مريم الأخري، القرأن تحدث عن مريم ام المسيح، والدليل انو اثنين من الاسماء دي موجودة في انجيل لوقا ليهم علاقة وثيقة بريم والدة المسيح، الأول زكريا، وطبقا للأيات في الاصاح الأول من انجيل لوقا انو مريم قعدت فترة لم يحددها ببيت زكريا، الشيء الثاني درجة قرابتها لليصابات التي من بيت هارون، وعلاقة الاسم هارون بمريم (يا اخت هارون) فكما في القرأن تم اختصار العلاقة في الأخوة، نجد الانجيل اختصر هذه القلاقة في (بيت هارون) الاختلاف الثالث هو في الاسم عمران (عمرام) القرأن يؤكد ذلك، والاناجيل اختلفت في اسم والدها، يعني (واحد ضد ثلاثة مختلفين في انفسهم) يعني التلاتة مغلطنك انت كمجموعة، وفي نفس الوقت كأفراد مغلطين بعض، تفتكر ترجح كده قول منو هو الصاح... يا قريبي: القرأن عندما قال {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ}. كان بيعني الذكر يشمل القرأن والتوراة والانجيل والزبور و انو القرأن ده بيحوي الكتب المقدسة الصحيحة كلها في داخله ولهذا هي محفوظه به وفيه، ودليل ذلك( وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ )
اما اختلاف الاسماء بين القرأن والكتاب المقدس، فده لأنو كثير من الاسماء نسبت لغير اباها الطبيعي في الكتب القديمة، لأنو عند اليهود في اب طبيعي، هو صاحب النطفة، وفي اب شرعي، وهو زوج الام المتوفي.والتحدي هنا في القرأن انو القرأن بقول انو الكتاب المقدس الصحيح (العهد القديم والجديد) هو ما جئت به..
ومن اراد المزيد (باذن الله) لنزيدنه حتي يحتفي..
مودتي

شكرا يا قريبي
والزيادة ما بناباها

Quote: يا أخت هارون

كنت اقراها كـ(انا اخوك يا فاطنة)، وظابتة معاي

عذرا للإنقطاع .. بعض آلام بالأسنان !!

إيميل جديد من الباشمهندس هاشم

Quote: دكتور محمد قرشي تحياتي مداخلة (الخاطر القديم) دي مهمة جدا... Quote: إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة ! فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !! فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟ اتفق معاك ولكن بطريقة أخري، في رأي المتواضع ان كل المعجزات عبارة عن مفردات (Singularities)، ومنها نزول القرآن...والقرآن نفسه. الا يمكن اعتبار الحالة التي تنتاب سيدنا الرسول (ص) في حالة نزول الوحي...حالة مفردة (Singularity) تنهار فيها بعض قوانين الجسد! حيث يمكن ان يثقل او يخف او يسخن...الخ. فالمقابلة بين الرسول (ص) والوحي تتطلب ان تنتقل صفات احدهما للآخر حتي يتم مبادلة الخطاب...(Interfacing or Synchronizing) مثلا الحديث ((....طلع علينا رجل شديد بياض الثياب ...حتي قال (ص) هذا جبريل اتاكم يعلمكم دينكم....)) ومثل حالة الاسراء والمعراج.... والمثال واضح من القرآن في مفردة سيدنا موسي عليه السلام عندما قال تعالي: " وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي وَلَكِنِ انظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ موسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ (143) الاعراف... في هذه الحالة سيدنا موسي يخاطب الرب مباشرة...فهو في حالة أقرب الي صفات الرب...(وهذه الخاصية أكرمه بها رب العزة عز وجل حيث قال: وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي (41) طه. وفي الحديث القدسي: لا يزال عبدي يتقرب لي بالنوافل حتي أحبه واذا احببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به...الخ. ولذلك كان للانتقال من الكلام الي النظر وهي رغبة سيدنا موسي للنظر لرب العزة...مفردة كبيرة جدأ...ولعلم رب العزة بعدم قدرة سيدنا موسي النظر اليه..(( لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ (103) الانعام))...(وحال موسي في وضع بين الصفتين الالهية والارضية) قال له انظر الي الجبل (والجبل شيء مادي...)...فلما تجلي ربه للجبل انهار الجبل وصار دكا (ولن يكون الجبل دكا الا ان يتفتت الي قطع صغيرة (ممكن تكون جسيمات اولية او فوتونات) او يذوب..) وانهار سيدنا موسي الذي كان ينظر للجبل، انهياراً تاما...(حتي افاق)...فالنتأمل هذه المفردة العجيبة...ولنتأمل كلمة يتجلي... ولذلك القرآن نفسه مفردة او معجزة لغوية تنهار عندها بعض قوانين اللغة...(واللغة كما تفضلت بالشرح عبارة عن اصوات وترددات تخرج من جهاز بالغ التعقيد من حنجرة ولسان وحبال صوتية وجميعها مرتبط بالعصب..الخ). فمثلا كهيعص، ألمر، الم...الخ، كلها كلمات وردت في القرآن ولكنها غير مفهومة. ومع تطور الكون سيتطور العقل البشري وستخرج الانسانية اناس اذكياء سيفهمون هذه المفردات او علم ما وراء الطبيعة (Paraphysics) ويمكن ان يخاطبون الله مباشرة...او ينتظرون حتي يوم القيامة...(وما فيزياء الكوانتم بعصية!!). وحتي ذلك الحين فالنتأمل او فالنباصر او نحاول ان نجد التفسير. ومن المفردات: حمل وولادة سيدنا عيسي عليه السلام مفردة تنهار عندها بعض قوانين الحمل، وقوانين اللغة حيث تكلم وهو في المهد...والمفردات في القرآن كثيرة جداً. الاخ دكتور قرشي من ناحية فسيولوجية: ايهم يحتاج الي طاقة اكبر...النظر ام السمع؟ ******** سأواصل في مداخلة الخاطر تحياتي للجميع...

Quote: إذا أضيف له بعض النجر، فمن ذا الذي يضمن سلامة الكل؟!! سؤال مريب

والله مافي مريب غيرك ؟!

واحدة جاية تتناقش عشان تفهم حاجة ، وتصل لنتيجة منطقية ..

عايز نجي ترهبها من قولة تيت !!


هوووووووووووي يا شيخ عماد ، شوف ليك زول/ة تاني/ة .

استشهدت أنت يا صاحب البوست بعبارة جزء من أية بقراءة مشهورة وهي (إن هذان لساحران)
يا صاحب البوست وردت العبارة في رواية أخرى ( إن هذان لساحرين)
كما ذكر ابن كثير في تفسبره
وهو ان قراءة عاصم ( إن هذان لساحرين) وهو ما عليه المشهور من قواعد النحو وهو ما كانت عليه لغة قريش ...
قال الامام ابن كثير وهو من قراء الرواية التي فيها هذه العبارة محل الجدل
قال أنها لغة عند بعض العرب أي أنهم هكذا عندهم ...ولعلك لا تعلم أن العرب كانت لهم قواعد
ومفردات لغوية مختلفة بمختلف نواحيهم ولذلك كانت هناك روايات وقراءات مختلفة نزل بها بها الوحي لتوافق
لغاتهم العربية المختلفة .
وعند أهل النحو الكبار خوض فيما يعرف بغرائب النحو
وقال الإمام المنذري أن كلمة (إن) هذه هي نعم عند بعض العرب ....يعني (نعم هذان لساحران )
وقال ابن منظور في لسان العرب
القدماء يقولون الهاء ها هنا مضمرة، والمعنى إنه هذان لساحران
قال ابن الأنباري: فأضمرت الهاء التي هي منصوب "إن" و"هذان" خبر "إن" و"ساحران" يرفعها "هما"
المضمر [والتقدير] إنه هذان لهما ساحران
وغرائب النحو هذه قدم فيها أخونا عبد الكريم بشير حجاج رسالة ماجستير وهي في غرائب النحو لابن الأنباري

Quote: { يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا } (مريم:28) البينو ومعاه كل المسيحيين علي جميع طوائفهم بيقولوا انو القرأن تحدث عن مريم اخت موسي وهارون

وردت تفسيرات مختلفة لهذا العبارة (أخت هارون) وليس فيها أن هارون هنا هو هارون النبي عليه السلام قال ابن كثير في تفسيره ...
العرب تقول يا أخا تميم يعنون ياتميمي ويا أخا مضر يعنون يا مضري ...ومريم عليها السلام من نسل هارون عليه السلام
قلت فيعنون يا هارونية
...وقال ايضاً
جاء أنهم يعنون يا أخت هارون يعني يا شبيهة هارون في العبادة وجاء ايضاً عنه أن هارون هذا رجل صالح كثير العبادة شبهت به في
العبادة فقالوا يا أخت هلرون الصالح يعني شبيهته في العبادة كيف يحدث منك هذا ...والمقام يدعوا لذكرها بالمتعلق بالسلوك لا بالنسب ...
وقال ابن كثير ايضاً عن المغيرة بن شعبة قال: بعثني رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى نجران فقالوا: أرأيت ما تقرؤون {يا أخت هارون}
وموسى قبل عيسى بكذا وكذا ؟ قال: فرجعت فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: «ألا أخبرتهم أنهم كانوا يتسمون بالأنبياء والصالحين قبلهم»

Quote: .ولعلك لا تعلم أن العرب كانت لهم قواعد ومفردات لغوية مختلفة بمختلف نواحيهم ولذلك كانت هناك روايات وقراءات مختلفة نزل بها بها الوحي لتوافق لغاتهم العربية المختلفة . وعند أهل النحو الكبار خوض فيما يعرف بغرائب النحو

يا منتصر
الله يرضى عليك
هل قريت بوستي ده فعلا و فهمته ؟؟


كويس عندك أي تعليل لإختلاف قواعد اللغات العربية القديمة دي ؟
عندك تبرير لإشتمال النحو على غرائب و مفارقته للصرامة المنطقية ؟

دي هي بالضبط التساؤلات البحاول أقدم ليها إجابات هنا !!
بس برضو شكرا ليك على المشاركة

Quote: النحو على غرائب و مفارقته للصرامة المنطقية ؟

(غرائب) لا تعني مفارقة الصرامة والمنطقية
الغريب يعنون به النادر الغير متواتر ...أو ما يحتاج للشرح والابانة وما
لا يعلم تأويله إلا العلماء...وكذلك المتشابه

Quote: (غرائب) لا تعني مفارقة الصرامة والمنطقية الغريب يعنون به النادر الغير متواتر ...أو ما يحتاج للشرح والابانة وما لا يعلم تأويله إلا العلماء...وكذلك المتشابه

الصرامة المنطقية = Logical Consistency
ما كلمتين منفصلتين و الله !!!

بعدين ياخ مادام جبت سيرة المتواتر
ما تشرح لـ د.سيف عقلانية التصديق بالخبر المتواتر ينوبك ثواب
الموضوع ده مهم و ما قادر أتفرغ ليه حاليا

مع شكري