حوار مع بشاشا حول التحالف ومؤتمر المستقلين

بشاشا يزعم أن التحالف (قوات التحالف) ومؤتمر المستقلين تنظيمات بتاعت جلابة


ونحن بمزعم أن بشاشا لا يعرف شيئاً عن هذه التنظيمات

لذلك نقول له أورد أدلتك على هذه المقولة؟


في إنتظار بشاشا لدعم مقولته

ونعده بأن يكون الحوار هادئ جداّ

في انتظار بشاشا

الصادق يا صديقنا سلامات

Quote: حوار مع بشاشا

Quote: ونحن بمزعم أن بشاشا لا يعرف شيئاً عن هذه التنظيمات

ياخي انا نفسي زول يفتح لي بوست عشان يتحاور معاي !!
وبالمناسبة عندي افكار خطيرة حول اي شئ :) غير انو ما بنبذ !! (معليش للتعريض يا بشبش! )
دا ما الموضوع حسع ! الموضوع يا الصادق ياخي وكت في زعم انو بشاشا لا يعرف شيئا ليه طلب الحوار
عارف دا ممكن يكون سؤال بايخ - لكن قصدي ياخي اذا الحوار معاهو في فائدة باي شكل كان ؟ ان شاء الله تعريتو -
ليه ما يكون في تقديم ليهو احسن من تقديمك ليهو ان شاء الله من باب اللطف الما بعرف ليهو بشاشا نفسو !؟


سؤال مسيخ زعلة من سخانة رمضان :)

هيثم طه

رمضانك كريم

طبعاً حكمي ليس تقريرياً، وأنا قلت أنى (أزعم ذلك) وهذا الزعم هو (مناط الحوار)، وعلى بشاشا أن يثبت مقولته وعلى أن أُثبت (زعمي).

شكراً للمرور

يا كمال ... الصادق ده أعمل ليه التجاهل بالله !!
ما ممكن كل يوم زول من كارهي ذواتهم مناديك لحوار ...










----------
يا هيثم طه ... الشوق الواحد !!

Quote: بشاشا يزعم أن التحالف (قوات التحالف) ومؤتمر المستقلين تنظيمات بتاعت جلابة ونحن بمزعم أن بشاشا لا يعرف شيئاً عن هذه التنظيمات لذلك نقول له أورد أدلتك على هذه المقولة؟

امنتو بامون!

عزيزي القارئ،

بزمتك هسي الواحد يرد او يقول شنو في ضمتك؟

نعم، اثبت انو الشمس بتشرق في الشرق او تغرب في الغرب كيف؟

يا بني ادم، كل مافي جمهورية الجلابة، هو ملك خاص بالجلابة واي مخلوق اخر ما شمالي، دي ما بلد زاتو، تقول لي التحالف؟

نعم لو متفق معاي الدويلة بي رمتا حاكورة خاصة باقلية الجلابة، يبقي كقاعدة كل مؤسسات هذه الدويلة جلابية، والا فهمنا، كيف التحالف ولا مؤتمر "المستغلين" فجاة بقو ما حق جلابة؟

كيف يعني بالجلابي كده؟

انتا بي صحك؟

او كمان عايز اثبات؟

هذا جنون!

الصادق إزيك

من باب الفيك بدربو!

وعشان الحواريه الجايه تكون حلوه وممتعه وذات فائده ، ادعم خيطك بمعلومه قد لا تكون جديده على الصديق بشاشا

إنو العبد لله فارس ول موسى قبل أن يكون جنديا او قل مقاتلا عصرئذ فى صفوف قوات التحالف السودانيه ، الما عندها أى علاقه

بالجاليه المغربيه فى السودان بل ..أعطى المايكرفون لبكرى أو عادل عبد العاطى ليواصلو:

تحياتى وحواريه موفقه وأى عدم ضبط وربط سيحسم بدون تحالفات وبكل إستقلاليه ودون أى مؤتمرات.

ياخى أنا لم أتجاوز مرحلة الإحتياط ، ولكن تجربة التحالف تمت محاولات عديده لنقدها هنا فى هذا البكان، فركزو لينا على

الملكيه الشوافين ديلك(المؤتمرجيه).

ولى عوده..بس جيبو بكرى ..وطبعا ياريت نشوف ول ابا ابكر كمان هنى معاناوقطع شك اخرين .

حياة الملكيه بتاعة ارى وأقترح دى مرات حلوه خلاس يا ولد ابوك.

نأسف للتتويل بتاع الملكيه دا.

دقيقة ياخوانا !
يا فارس موسي انت منو : )
ياخي والله من جيت المنبر بكون منتظرك ح تجي تكتب متين !! تصدق
بس مشكلتك الوحيدة ما بتظهر الا مع بشاشا !! ههه

ياخي شكرا علي مداخلاتك الذكية والشحمانة اينما ووقتما كانت ! ( بالنسبة لي طبعا )

طبعا انا ما محتاج اعرف نفسي لاني قد اكون ما هاميك :)



---
الصادق شكرا علي تحمل الاذي الرمضاني !

---
يا بروف الشوق بحر والمحبة قدر او كما يقول اصحاب الشاحنات في خلفياتهم !!
جاييك في مشاهداتك و نتم الكلام عن لقاءات النيل -برضو زرنا معاك السودان ياخ !

فارس موسي تحياتي،

امانة في ضمتك، لو الدويلة حاكورة خاصة باقلية، هل ممكن مؤسسات هذه الدويلة تكون مملوكة للاغلبية؟

الكلام ده بالمنطق ممكن؟

رجاءا لو فاهم حاجة فاتت علي، في كلام الزول ده، اخد اجر في اخوك!

Quote: امانة في ضمتك، لو الدويلة حاكورة خاصة باقلية، هل ممكن مؤسسات هذه الدويلة تكون مملوكة للاغلبية؟ الكلام ده بالمنطق ممكن؟ رجاءا لو فاهم حاجة فاتت علي، في كلام الزول ده، اخد اجر في اخوك!

بشاشا

كدي قول باسم آمون

المغالطة الأساسية بتعتك هنا إنو لا مؤتمر المستقلين ولا قوات التحالف هم مؤسسسات للدولة السودانية.

يعنى مدخلك غلط بتاع إنو التنظيمين ديل من مؤسسات الدولة بتاعت الاقلية.

هسه دايرين نعرف كيف إنت اثبتت إنو تنظيم قوات التحالف وتنظيم مؤتمر الطلاب المستقلين هم من مؤسسات دويلة الجلابة؟


مؤتمر الطلاب المستقلين الكان وما زال بينادي بتفكيك الدولة السودانية المركزية وكذلك قوات التحالف كيف يكونان من مؤسسات الدولة الجلابية وهما يناديان بتفكيكها.

Quote: المغالطة الأساسية بتعتك هنا إنو لا مؤتمر المستقلين ولا قوات التحالف هم مؤسسسات للدولة السودانية.

انتبهو للمنطق الشكلي!

يعني لما نقول الحزب الجمهوري الامريكي غير الحزب الجمهوري في ايرلند ولا السودان، طولي حزب ريقان في امريكا مملوك للدولة الامريكية ذات نفسها؟

اذن انت عارف المقصود ولكن ما عارف ترد علي الكلام ده كيف!

Quote: اذن انت عارف المقصود ولكن ما عارف ترد علي الكلام ده كيف!

بشاشا

طبعاً حقيقةً ما عارف المقصود

وقلتا ليك مؤتمر الطلاب المستقلين على قوات التحالف كانوا بينادوا بالسودان الجديد وتفكيك الدولة الحالية

عارف يا بشاشا
الزعم الأساسي لهذا البوست هو أنك لا تعرف شيئاً عن التنظيمين ولذلك فأنتا تبني معرفتك على معلومات مغلوطة.

وبرضو كدي تعال اشرح لينا وللقارئ الاسباب التى جعلتك تعتقد أن التنظيمين جزء من الدولة السودانية.

الصادق اسماعيل رمضان كريم

وعارف للمره المليون بشاشا الكسبان

طالما بقيتوا ما عندكم شغله غي عنونة البوستات باسمه يبقى قدر يهز كل
الجلابه و الاخطر منهم المتجولبين بحق!


بعدين يا استاذ التنظيمات ليس بالكتابه الجميله في ادبياتها بل الفيصل تطبيقاتها!

تقدر تقول لي على من هم العلى راس هذين الحزبين؟!

Quote: وبرضو كدي تعال اشرح لينا وللقارئ الاسباب التى جعلتك تعتقد أن التنظيمين جزء من الدولة السودانية.

الصادق رمضان كريم
زولك حا يلف و يجيك لافي صينيه و ما حيقدر يجيب ليك دليل علي جلبنه المؤتمر السوداني
ياخي طلب لو امكن لو عندك ورقه الهويه بتاعه المؤتمر السوداني
رسلها لي في
الحزب الوحيد عضويته من كل انحاء السودان القديم

Quote: طبعاً حقيقةً ما عارف المقصود

حسنا،

خلينا نبدأ من الاول:

هل انتا مقتنع انو الدويلة الحالية جهوية خاصة باقلية الشماليين، ام هي في نظرك دولة قومية، مملوكة لكل السودانيين، بالتساوي من حيث حقوق المواطنة؟؟

حقيقة اكاد لا اصدق انك لسة بتفكر كده!

Quote: هل انتا مقتنع انو الدويلة الحالية جهوية خاصة باقلية الشماليين، ام هي في نظرك دولة قومية، مملوكة لكل السودانيين، بالتساوي من حيث حقوق المواطنة؟؟

بشاشا

أها كلامك الفوق دا هو الكلام الأساسي الأنا درستو في مدرسة الكادر بتاع مؤتمر الطلاب المستقلين، ودا الكلام الأنا كنتا بقولوا في أركان النقاش، وناس هنا قاعدين في المنبر دا كانوا بيقولوهوز

والاركان دي ما أنا براي الكنتا بقول فيها الكلام دا

أمسك عندك

ابكر آدم اسماعيل

بكري الجاك
قسم الحاردلوا

أحمد القرشي


أها البخليك إنتا كبشاشا تفتكر إنو نحنا كنا بنقول في كلام مختلف شنو

تكلمنا عن الإستعلاء العرقي للدرجة التمّ فيها إهدار دمنا، الكلام دا قلناهو في وش الغول ذاتو، ودا كلام موثق وشهودوا ما زالوا احياء

ومن الناس الكانوا بيدرسوا في مدرسة الكادر

جعفر (ابو آمنة)

لوسمحت التزم بي موضوع السؤال او ما تخرمج:

هل الدويلة الحالية، دويلة اقلية، ام لا؟

بشاشا مع إنو السؤال جاوبنا عليهو أعلاه لكن مرة تانية بنقول ليك الإجابة

الدولة السودانية منذ استقلالها وحتى الآن هي دولة أقلية وتتعامل بمنهج الهيمنة من خلال محاولتها لفرض الهوية العربية الإسلامية وإقصاء الآخرين من شعوب السودان.

وبرضو يا بشاشا دا نفس الكلام الكنا بنقولوا كخطاب فكري في تنظيم مؤتمر الطلاب المستقلين والبنقولوا في قوات التحالف.

wrong post.

Salam ya sadiq

Quote: الدولة السودانية منذ استقلالها وحتى الآن هي دولة أقلية وتتعامل بمنهج الهيمنة من خلال محاولتها لفرض الهوية العربية الإسلامية وإقصاء الآخرين من شعوب السودان.

جميل،

لو كده هل ممكن نقول، مؤتمر المستقلين والتحالف، كغيرهما من الاحزاب، وكل منظمات المجتمع المدني خرجت من رحم هذه الدويلة، ام حطت علينا من عطارد مثلا؟

Quote: لو كده هل ممكن نقول، مؤتمر المستقلين والتحالف، كغيرهما من الاحزاب، وكل منظمات المجتمع المدني خرجت من رحم هذه الدويلة، ام حطت علينا من عطارد مثلا؟

طبعاً لا، لأن ما يخرج من رحم الدولة هو إنتاجها وولادتها، لذلك يمكن بكل بساطة أن نقول أن ما خرج من رحم تلك الدولة هو الأحزاب والتنظيمات التى تتبني وجهة نظرها وتحمل جيناتها والتنظيمات التى خرجت من خارج رحم الدولة هي التى وقفت وتصدت للدولة

وبالتالي أحزاب مثل مؤتمر المستقلين قوات التحالف مؤتمر البجا الحركة الشعبية سونى التحالف الفدرالي حركة تحرير السودان وكل ما أُصطلح على تسميتهم بتنظيمات السودان الجديد هي من رحم الشعوب السودانية التى حاولت دولة الاقلية الهيمنة عليها وإقصاءها أو إعادة استيعابها.



لذلك يجب أن نسألك سؤال محدد ما هي الدولة تعريفك؟

Quote: طبعاً لا، لأن ما يخرج من رحم الدولة هو إنتاجها وولادتها، لذلك يمكن بكل بساطة أن نقول أن ما خرج من رحم تلك الدولة هو الأحزاب والتنظيمات التى تتبني وجهة نظرها وتحمل جيناتها والتنظيمات التى خرجت من خارج رحم الدولة هي التى وقفت وتصدت للدولة

خليك محدد:

ورينا، من رحم اي دولة خرجت مليشيا الباشا كمثال اي تنظيم التحالف، ان لم تخرج من رحم دويلة الجلابة العربية في السودان؟

Quote: ورينا، من رحم اي دولة خرجت مليشيا الباشا كمثال اي تنظيم التحالف، ان لم تخرج من رحم دويلة الجلابة العربية في السودان؟

من دولة السودان الجديد ولذلك وكنتيجة طبيعيعة إندمجت مع أمها الكبرى الحركة الشعبية لتحرير السودان

الصادق سلامات وعوافي

طلبتني وطلبني اخرون للادلاء بشهادتي ؛ وها انا احضر ؛ لأن من كتم الشهادة آثم قلبه ..


1- مؤتمر الطلبة المسنقلين:
مؤتمر الطلبة المستقلين واحد من افضل التنظيمات السياسية - الطلابية التي خرجت من رحم الشعب السوداني لتكسر حيف الدولة المركزية ولتفترع سودانا جديدا مبني على المواطنة .. كان ولا يزال مدرسة للاندماج القومي - توحد فيه اهل دارفور مع اهل الوسط مع الجنوبيين الخ ؛ ويعتبر اكثر تنظيم طلابي استطاع ان يلامس القومية ؛ فلا اليسار ولا اليمين كانت فيه مختلف الوان الطيف السوداني كما مؤتمر الطلبة المستقلين ...

التنظيم كان ولا يزال ديمقراطيا يصعد فيه الفرد للقيادة بامكانياته ونضاله لا بحسبه ونسبه وموقعه الجغرافي ... تطور المؤتمر فكريا من مرحلة العدمية الفكرية الاولى الى مراحل متقدمة ساهمت فيها تنظيرات ابكر ادم اسماعيل ومحمد جلال هاشم وغيرهم لتدخله في فلسفة السودان الجديد وليقول قوله بقوة في جدل الهامش والمركز وليطرح مقولات دولة المواطنة والعلمانية والثورة بأكثر وضوح قاله تنظيم لمدة ال22 عاما الاخيرة على الاقل ...

خرّج المؤتمر قادة افذاذ وشباب ملتزمين ساهموا ويساهمون في قيادة حركات التغيير كافة ؛ ومنهم اليوم قادة في تنظيمات مختلفة منها: المؤتمر السوداني ؛ الحركة المستقلة ؛ التضامن الديمقراطي السوداني؛ التحالف السوداني ؛ الحركة الشعبية شمال وجنوب ؛ الحركات الثورية في دارفور؛ الحزب الليبرالي ؛ الحركات الشبابية (قرفنا وشرارة والتغيير الان وكتمت الخ )

مؤتمر الطلبة المستقلين ومنذ نهاية ثمانينات القرن الماضي وحتى الان كان واحدا من اشرس المقاتلين ضد الدولة المركزية وضد عقلية الجلابة ولا يزال ؛ وبذلك هو عندي ليس بتنظيم جلابي وانما هو تنظيم قومي ثوري او يكاد يكون الاقرب لصفة هذا التنظيم من بين كل التنظيمات السياسية السودانية (بما فيها الحزب الديمقراطي الليبرالي هيمسيلف).

(غني عن القول ان تقييمي هذا لا ينعكس تلقائيا على التنظيمات التي خرجت من رحم المؤتمر او قياداتها؛ فذلك أمر اخر يتطلب تقييم كل تنظيم من تلك التنظيمات على حدة في ماضيها وحاضرها وهو جهد لا اعتقد ان هذا البوست يكفيه)

Quote: من دولة السودان الجديد

عييييييييييييييك!

ياراجل؟

هو بالله دويلة الجلابة الاماما الحالي البشير سلفا اتلحست، او احنا ما عارفين، لتنهض علي انقاضا دولة السودان الجديد، الكمان لحقت او انجبت مولودا، التحالف، او مليشيا الباشا؟

بالله ده كلو سلفا حصل؟

اها دولة السودان الجديد هذه، وين كان الله هوّن؟

في السودان الواحد ده؟

لو سمحتا وري القارئ اين تقع دولة السودان الجديد، او رئيسا منو؟

2- قوات التحالف السودانية :
ابدأ حديثي باستذكار الذكرى العطرة لشهداء تلك التجربة من المواطنين والمقاتلين ممن امنوا بدعوة "الحرية والتجديد" وبشعارات السودان الجديد كما طرحتها قوات التحالف؛ وبالتضامن مع ضحايا تلك التجربة التي كان فيها من الامل بمقدار ما كان فيها من الالم ؛ وخصوصا اهلنا من قبيلة الكدالو ممن وقفوا مع التحالف وممن دفعوا ثمنا قاسيا لموقفهم ذاك؛ واسجل هنا تقصيري - لا اتحدث عن الاخرين - ان قضيتهم لم تجد مني عملا كما يجب وكما اقدر وكما تستحق ؛ ولكنها لم تغب عن البال ابدا ؛ واشكر هنا كل من خالد عمار وخالد كودي لاهتمامها - في فترات مختلفة - بقضية هؤلاء المواطنين حينما نسيت قضيتهم قيادات التحالف العليا .

تجربة التحالف تجربة متناقضة ومن الصعب الحكم عليها بشكل حاسم كما في قضية مؤتمر الطلبة المستقلين .. يعني هي حمالة اوجه والتحالف كان خشوم بيوت .. كان التحالف لا شك يرفع شعارات السودان الجديد ودولة المواطنة ؛ وقدم مئات بل والاف الناس ارواحهم ودمائهم واموالهم وحرياتهم فداء تلك الشعارات وتلك الرؤية ؛ وهذا امر لا يمكن نكرانه ابدا ... كما كانت الاغلبية العظمى من جنود واعضاء قوات التحالف اناسا مخلصين يعملون بجد ليس للتخلص من النظام فحسب ؛ وانما لتفكيك الدولة المركزية واعادة بناء الدولة السودانية على اسس اكثر عدالة .

من الجهة الاخرى صعدت لقيادة التحالف عناصر ضعيفة كان فيها مزيج من الانتهازية والضعف السياسي والفكري والسبهللية .. هذه العناصر اودت بتجربة التحالف وقتلت كل ما هو جميل فيه؛ وارتكبت كثيرا من الاوباق مما يتعارض مع قيم السودان الجديد ؛ بل ازعم ان بعضهم كان جهويا عنصريا لم يخرج اطلاقا من تفكير وممارسات دولة الجلابة ومؤسساتها؛ ومن اهم تلك المؤسسات هو الجيش السوداني التقليدي ؛ حيث حاولت بعض تلك القيادات ان تنقل علاقات ذلك الجيش الى داخل التنظيم الثوري الوليد ؛ فودتو التوج وخسفت به الارض.

الشاهد هنا انه غير ميثاق التحالف القصير ؛ وغير بعض الاوراق الحماسية مثل "دعوة الى الثورة" ؛ وبعض المقالات هنا وهناك؛ لم تنتج قوات التحالف رؤية فكرية متكاملة تجعله يصنف كتنظيم ثوري متكامل خارج عن بنية السودان القديم وانماطه الفكرية؛ كما لم تنتج مؤسسة ثورية ديمقراطية اصيلة .. بل لقد كانت هناك جهود حثيثة لتعطيل بروز مثل هذه الرؤية وتلك المؤسسة ؛ وذلك لان بعض القائمين على التحالف كانوا يريدونه هلاميا لتكبير الكوم ؛ ولأن الرؤى والمؤسسية تلزم وهم لا يريدون ان يلتزمون .. كان التحالف فكرة كبيرة وحلما كبيرا تساقط تحت تإثير المؤسسة القديمة والقيادات الخربة ذات الافكار الضحلة والسقوف المنخفضة والنوازع الفرية ؛ والتي لم ترتق لا لحجم التحدى المطروح ؛ ولا للتضحيات الجبارة التي بذلها مئات والاف المواطنين والمقاتلين في سبيل تلك القضية .

الخلاصة: كان التحالف مشروعا متوجها نحو السودان الجديد؛ وكانت غالبية عضويته تتوجه نحو السودان الجديد ؛ بينما كانت بنيته القيادية في اغلبها ضعيفة وانتهازية ؛ لم تخرج من عباءة السودان القديم وعقلية الجلابة ؛ وهي التي اغتالت تجربة التحالف في النهاية ؛ فالتنظيمات الموجودة حاليا او اندمجت هنا وهناك والتي تنسب نفسها لتجربة التحالف ما هي الا ظلال لذلك التنظيم الذي كان في سنوات 1995-2000؛ والذي اصبح اليوم مجرد ذكري .

ملاحظة: لا شك عندي ان الصادق اسماعيل كان من ذلك التيار الثوري التجديدي (السوداني الجديد ) في تجربة التحالف؛ رغما عن اختلاف دروبنا فيما بعد ؛ واؤمن انه لا يزال في قلب ذلك التيار.

Quote: ياراجل؟ هو بالله دويلة الجلابة الاماما الحالي البشير سلفا اتلحست، او احنا ما عارفين، لتنهض علي انقاضا دولة السودان الجديد، الكمان لحقت او انجبت مولودا، التحالف، او مليشيا الباشا؟ بالله ده كلو سلفا حصل؟ اها دولة السودان الجديد هذه، وين كان الله هوّن؟ في السودان الواحد ده؟ لو سمحتا وري القارئ اين تقع دولة السودان الجديد، او رئيسا منو؟

دولة السودان الجديد يا بشاشا
كانت في مينزا وكانت في قروروة وكانت في الكرمك وكانت في قيسان وكانت في كل المناطق المحررة في جنوب السودان (دولة جنوب السودان حاليا) والآن موجودة في كاودا وفي الكثير من المناطق التى تقع تحت سيطرة ثوار السودان الجديد.

نعم يا بشاشا

الموضوع دا حصل سلفاً، ولذلك نحنا فتحنا هذا الحوار مع لتعريفك بأشياء (نزعم) أنك تجهلها.

كانت هناك دولة للسودان الجديد لها نظامها الإدارين ولها محاكمها الخاصة ولها إذاعتها الخاصة (وهي اول إذاعة تذيع بأكثر من 40 لغة سودانية) شفتا كيف، وكان يتم تدريس الطلاب منذ البداية تاريخ التهميش في السودان، ونقد التاريخ السوداني المكتوب والموجود حالياً، ونجحنا في عمل مقرر ومنهج دراسي يعتمد على الثقافات السودانية ويعتمد على ضرورة أن يتعلم أي شخص بلغته الأم، وأنشانا منظمة لهذا الهدف تمّ تسجيلها As a TRUST شايف كيف؟

هذه دولة السودان الجديد التى تمت إقامتها على أنقاض دولة السودان القديم دولة الأقلية، والسودان الجديد كان قائماً هناك وبإسهامات قوى السودان الجديد من لواء سودان جديد تحالف فدرالي مؤتمر بجا قوات التحالف.

مواطني المناطق المحررة لأول مرة يصبحون مسؤولين عن أنفسهم، وهم من يقررون في شؤؤن إدارتهم، ويعقدون المؤتمرات ويخططون لحياتهم ويقررون ماذا يدرس اولادهم.

شكراً عادل عبد العاطي

وبالطبع التجربتين من وجهة نظري فيهما إخفاقات كبيرة ومؤتمر الطلاب المستقلين إستطاع تجاوز الكثير من الإخفاقات نتيجة لتاريخو الطويل ونتيجة للإنتاج الفكري الذي رافق التجربة.

قوات التحالف في المقابل وكما قلتا صعدت قيادات ضعيفة بحكم التكوين وتوقف التطور الفكري عند الميثاق حتى المؤتمر الثاني والذي وضع النقاط حول الحروف بصورة واضحة، ورتب الهيكلة الإدارية للتنظيم، الأمر الذي أدى في النهاية لتكبيل كل الذين لا يؤمنون بالسودان الجديد داخل التنظيم ومن ذمّ جاء قرار الإندماج داخل الحركة الشعبية بغعتباره التطور الطبيعي لمشروع التحالف، وهو الأمر الذي أدي لإبتعاد الذين لا يؤمنون بالسودان الجديد.

دولة السودان الجديد يا بشاشا كانت في مينزا وكانت في قروروة وكانت في الكرمك وكانت في قيسان

هذا مزاح لو سمحتا.

ما ممكن مجرد وجود تنظيم بي عينو في لحظة بعينها، في نقطة محددة، طوالي يجعل من هذا التنظيم دولة، ذات سيادة، او معترف بيها بواسطة منظومة الامم! !

مافاهم كيف قدرت تقفز من مفهوم تنظيم سياسي محدد والي مفهوم دولة؟

لما نقول دولة، غرضنا ما يعرف بدولة جمهورية السودان، الرئيسا الحالي اسمو عمر احمد البشير.

خليك جادي شوية او احترم وقت القارئ.

قرورة او ميزنا ما دولة او دول، وانما مناطق محددة داخل حدود دولة معروفة اسمها السودان.

اذن مرة اخري هل تنظيم التحالف اتولد في الدولة الاسمها جمهورية السودان ام لا؟

Quote: اذن مرة اخري هل تنظيم التحالف اتولد في الدولة الاسمها جمهورية السودان ام لا؟

طبعأ لا

اتولد خارج السودان بين ارتريا ومصر والمنافي عموماً في ذلك الوقت اوالتى كان يعيش فيها معظم الذي أسسوا التنظيم في مراحله الأولى.

Quote: اتولد خارج السودان بين ارتريا ومصر

ده شغل مماحكة ليس الا!

هل معني كده التحالف تنظيم اجنبي؟

Quote: هل معني كده التحالف تنظيم اجنبي؟

بالطبع لا هو تنظيم سوداني مثله مثل الحركة الشعبية والمؤتمر الشعبي والقوي الثورية والمؤتمر الوطني.

Quote: بالطبع لا هو تنظيم سوداني مثله مثل الحركة الشعبية والمؤتمر الشعبي والقوي الثورية والمؤتمر الوطني.

حسنا،

اذن كده الان اعترفتا اخيرا بعد لف او دوران انو التحالف كتنظيم زي غيرو خرج من رحم دويلة الاقلية!

نعم، واكرر مرة اخري، كل منظومات جمهورية السودان اي الجلابة، خرجت للوجود من صلب هذه الدويلة، بما فيها الحركة الشعبية او ايا من قوي السودان الجديد!

النقطة دي واضحة ليك؟

بتتفق فيها معانا، ام لا؟

رجاءا ما تلف او تدور تاني من جديد عشان نمشي لي قدام، لمصلحة القارئ!

يا بشاشة ما تلخبط الكيمان كدة :

Quote: نعم، واكرر مرة اخري، كل منظومات جمهورية السودان اي الجلابة، خرجت للوجود من صلب هذه الدويلة، بما فيها الحركة الشعبية او ايا من قوي السودان الجديد!

يعني نفهم من كلامك دا قوى السودان الجديد كلها جلابية ؛ لأنها خرجت من صلب هذه الدويلة ؟؟

اول حاجة التنظيمات الثورية لم تخرج من صلب ؛ او من رحم الدويلة ؛ بل هي خرجت في تضاد مع هذه الدويلة ؛ وبعضها كان هدفه من البداية تفكيك هذه الدويلة كما تسميها ؛ وبعضها الاخر تطور في مجرى الصراع ليصل لهذه القناعات ؛ رغم انه لم يطرحها بهذا الوضوح من البدء .

تنظيمات مثل سوني ؛ سانو ؛ الانيانيا ؛ مؤتمر البجة ؛ جبهة نهضة دارفور ؛ الاي ان اف ؛ مؤتمر المستقلين ؛ الحركة الشعبية ؛ الحركات الثورية في دارفور ؛ الخ؛ بل حتى اليسار في بعض فتراته؛ كلها كانت بهذا الشكل او ذاك في صراع مباشر مع هذه الدولة وايدلوجيتها ومؤسساتها؛ بعضه كان عنيفا وبعضه كان سياسيا او فكريا ؛ فكيف بالله تحكم عليهم انهم منظومات جلابة لمجرد انهم نشأؤا في البقعة المكانية الاسمها السودان ؟؟؟ طيب انتا عايزنو يتكونوا وين مثلا عشان ما يكونوا جلابة ولا خارجين من صلب الدويلة كما تزعم ؟؟ في القمر وبعدين ينزلو ليك ؟

كلمة السودان نفسها؛ سابقة لتكوين الدولة ؛ سواء في شكلها الحديث (1821) او الاحدث (1956) ؛ وهي كانت وصف لشعوب : اي السود (السودان) في مقابل البيض (البيضان) ؛ وللجاحظ كتاب عن "فخر السودان على البيضان " ) وعلي عبد اللطيف كان بيقول عن نفسو سوداني ؛ اها كان جلابي ولا كان طالع من رحم الدولة ؟؟... كمان يا بشاشة لفترة طويلة كلمة سوداني في السودان كان يقصد بيها العناصر الزنجية وما الجلابة أو اهل الحظوة كما تقول ؛ كان يقال هذا جعلي وهذا شايقي ودا سوداني ...

عشان كدة يل بشاشة كلمة سوداني ليست مطابقة لمفهوم الدولة السودانية ؛ والانتماء للسودانية سواء كشعب او بقعة جغرافية لا يعني حتما الانتماء للدولة السودانية الظالمة تاريخيا ؛ ولا اي تنظيم ينشأ في دولة هو شرط انو يكون خارج من رحمها ومن صلبها ومتماهي معها؛ بل فقط التنظيمات التي تتبني ايدلوجية الدولة وممارساتها ؛ مثل تنظيمات الطائفيين او العروبيين او المستنكحيين من كل طائفة ولون ؛ هي ما يمكن ان نقول انها خرجت من رحم الدولة ؛ وانها تنظيمات جلابة ..

ارقد عافية ...

Quote: تحياتى للجميع لما نقول دولة، غرضنا ما يعرف بدولة جمهورية السودان، الرئيسا الحالي اسمو عمر احمد البشير. لا اعتقد ان مفهوم الدولة يقتصر غلى المكان والمساحة فقط كما ليست قيما وافكارمجردة يحملها الفرد فى دواخلة لتصحبة فى حلة وترحالة دون ان تكون وسيلة واساس تداخل وتفاعل بين الافراد غلى الاقل لاختبار سلامتها وصحهتاوقدرتها على تشكيل الجماعات والمجتمعات وبالتالى تحقق الغرض من تعلمها واكتسابها فاذا كانت الدولة هى فقط الارض التى نعيش عليها فلماذا الاختلاف والصراع مع الاخر؟ هل على المساحة التى يسكنها او يستغلها كل منا؟ فاذا اخذنا الدولة بانها الارض والانسان والقيم والاعراف التى تحكم تداخل وتفاعل الانسان مع الانسان الاخر وتعكس رضى الفرد تجاة العلاقات والقوانين التى تحكم غلاقتة بالاخر وباللارض الى يعيش عليها... فان تجربة مينزا وقرورة وغيرها يمكن النظر اليهابانها كان بذرة دولة... على اختلاف درجة اتفاقنا حولها الافكار والاراء والمواقف التى تتشكل فى زمان محدد ومكان جغرافى معين تسودة مجموعة قيم واسس علاقات مختلة مختلف حولهاليست بالضرورة ان تعبر عن تلك الحالة المختلة وان كان يجب الاعتراف باثرها فى قيادة وتوليد اسباب الرفض وبالتالى تشكيل الافكار الرافضة للواقع السائد عندئذ لا يصح ان نعيب افكار واراء بسبب انها تشكلت وخرجت فى بيئة اجتماعية معيبة ... وفى هذا قصور بين فى كيفية فهم مناهج واسس ونظريات تطور المجتمعات اتمنى ان يكون الحوار فية شوية جدية وليس استمرار للمناكفة"المشخصنة" المستمرة منذ فترة فى هذا المنبر بين الاخ بشاشة والاخ الصادق مع مودتى

يا الصادق سلامات

Quote: قوات التحالف في المقابل وكما قلتا صعدت قيادات ضعيفة بحكم التكوين وتوقف التطور الفكري عند الميثاق حتى المؤتمر الثاني والذي وضع النقاط حول الحروف بصورة واضحة، ورتب الهيكلة الإدارية للتنظيم، الأمر الذي أدى في النهاية لتكبيل كل الذين لا يؤمنون بالسودان الجديد داخل التنظيم ومن ذمّ جاء قرار الإندماج داخل الحركة الشعبية بغعتباره التطور الطبيعي لمشروع التحالف، وهو الأمر الذي أدي لإبتعاد الذين لا يؤمنون بالسودان الجديد.

معليش الامر ليس بهذه البساطة ...

المؤتمر الثاني اجاز شنو يا الصادق ؟؟ اي ورقة فكرية اجازها ؟؟ بعدين موش بعد المؤتمر تمت جريمة تصفية عبد العزيز دفع الله وجمال هاشم والهادي عبد الله ؟؟ وكمية الكذب والاهانات الاتوجهت ليهم ؛ والتي اشترك فيها بالمناسبة كل من عبد العزيز خالد وتيسير ؟؟ هذه نقطة سوداء في تاريخ التحالف وتم انتهاك المؤسسية فيها والغالبية العظمى سكتت ؛ وفشلت او افشلت محاولات رأب الصدع القام بيها كل من الاساتذة انور ادهم واحمد الصافي الخ ؛ وكلنا ذبحنا عندما اكل الثور الاسود

قرار الاندماج مع الحركة الشعبية كان قرار فطير ومفاجيئ وفيهو الكتير من الانتهازية ... خالد كودي دا هيمسيلف اتصل بي بعد القرار وكان منزعج ونحنا كلنا في الخارج سمعنا بقرار الاندماج من وسائل الاعلام ؛ وتم تمريرو في اجتماعات المجلس المركزي السابقة للاعلان بكثير من الخبث ... هذا لم يكن تطورا طبيعيا لمشروع التحالف وانما كان حرق مراحل ورغبة في النط من قطار لقطار ؛ تماما كما يقول بشاشا ؛ واستجابة لقرار القيادة الارترية الكانت عايزة تعمل ليها موطء قدم في الحركة الشعبية بأنها تدخل قيادات التحالف فيها؛ عشان تكسب حليف استراتيجي في حربها مع اثيوبيا ؛ وذلك بأن تقفل اثيوبيا ككماشة ما بينها وبين جنوب السودان ؛ ولكن جون قرنق انتبه للمسألة دي؛ عشان كدا كان بيماطل في مشروع الوحدة الاندماجية ؛ لانو ما كان عايز يكسب عداء اثيوبيا - العندو معاها حدود طويلة - لصالح ارتريا - الما عندو فيها مصلحة كبيرة - ايضا اراد اضعاف الموقف التفاوضي التحالف للحد الاقصى ثم ابتلاعه؛ حتى لا يفرض عليه التحالف شروط صعبة وتنازلات ؛ ودا شغل استرانيجيات وشغل بوليتيكا صح ؛ لا الومه عليه وان كنا اتضررنا منو ؛ فالسياسي لا بد يعرف يتكتك صح ... ولكن عبد العزيز خالد وتيسير كانوا مهرولين - كل زول دافعنو الارترين - دون ان يعرفوا اللعبة ذاتها ماة كيف؛ تدفعهم مصالحهم الشخصية في الوصول لمنصب قيادي في الحركة الشعبية ... ولمن دخل الاثيوبيين في الخط مع عبد العزيز ( تذكر الحديث عن زيارة غابي لاثيوبيا ولقائه مع قيادات هناك ) بدا يفرمل شوية؛ وكل الامر كان من قبيل الانتهازية التي تم خلق ايدلوجيا لها هنا وهناك لجر العضوية والمقاتلين ورائها.

السؤال هو : اذا كان قرار الاندماج بالحركة الشعبية هو التطور الطبيعي ؛ لماذا قام تنظيم التحالف نفسه ؟؟ ليه ما انضموا من البداية للحركة الشعبية ويا دار ما دخلك شر ؟؟ تفسيري ان الكثير من مؤسسي التحالف وعضويته - بما فيهم شخصي الضعيف - كانوا يقدرون ان الحركة الشعبية لها مشاكل حقيقية في اختراق الشمال والوسط ؛ وان تنظيما اخر - جذوره من الشمال الجغرافي - قد يستطيع تعبئة الشمال والوسط بشكل افضل لصالح مشروع السودان الجديد ؛ بينما تواصل الحركة من جهتها تعبئة واستقطاب الجنوب لنفس المشروع.. من هنا كان حرصي - انا على الاقل - على ان يواصل التحالف عمله لسنتين تلاتة لاحقة او قل حتى اسقاط النظام ؛ ليستقطب اكبر ما يمكنه استقطابه من جماهير في تلك المناطق؛ وان يقوى تحالفه مع مؤتمر البجة والتحالف الفيدرالي بل لن يندمج معهما ؛ قبل ان يفكر في الاندماج مع الحركة الشعبية . وكما تعلم انا شخصيا ما كان عندي مشكلة في التوحد مع الحركة الشعبية : السؤال كان متى وكيف ووفق اي شروط ؟؟ كما كنت حريص ان نخرج انفسنا من دائرة الاستقطاب الارتري الاثيوبي؛ عشان كدا كنت مصر على نقل جزء من شغلنا للداخل والجزء التاني لاوروبا - تحدثت عن قبرص تحديدا - والاستغناء عن ارتريا كقاعدة؛ وهو كلام كانت تنظر له القيادة كخطرفات مجنون حينها؛ رغم اني كنت اشرح حيثياته بوضوح.

الكلام دا كلو كان مساهمات في اطار جدل الاستراتيجية والتكتيك؛ وشاركوا فيهو كتيرين من الحادبين فعلا على نجاح المشروع ؛ ولكن القيادة المبجلة وخصوصا عبد العزيز خالد وتيسير محمد احمد؛ حساباتهم كانت حسابات تانية خالص ... حساباتهم كانت معلقة بقرارات المخابرات المختلفة وتكتيكات قيادات الحركة الشعبية الكانت بتلعب بيهم كورة ؛ اكتر مما هي معلقة باستراتيجية العمل الثوري كلو ؛ ومشروع السودان الجديد - عشان كدا ما كانو حريصين على المؤسسية بي تعريفة ولا على الرؤية الفكرية بي مليمة..

وتتذكر يا الصادق المذكرة التي رفعها عدد كبير من الكوادر قبل الانقسام وسماها المبجلين هؤلاء (تصغيرا لشأنها ) بمذكرة عادل عبد العاطي ؛ والتي كانت تنأئ عن الخلاف بين هذين الزعيمين الزائفين وتركز على طرح استراتيجية واضحة وتكتيكات سليمة للتعامل مع ازمة التنظيم؛ والتي حاول عبد العزيز خالد ان يستغلها بالمناسبة لتقوية موقفه رغم انها ما كان عندها علاقة بيهو؛ والتي رموها في سلة المهملات ولم يناقشوها حتى ؛ وتحاضنوا لبرهة بعد ان صالحتهم المخابرات وكل واحد فيهم شايل سكين وراء ضهرو للتاني ؛ حينها فقدت اي امل فيهم وتقدمت باستقالتي كما تعلم ؛ فمن لا يحترم عضويته وكوادره لا يمكن ان تتوقع منه خيرا .

بعدها تواصل الاستقطاب والضرب تحت الحزام وعمل اجهزة المخابرات المختلفة ومماطلة الحركة الشعبية ؛ وهنا لم يتم الانقسام بين مبدئيين وانتهازيين كما تحاول ان تصور ؛ ففي المعسكر الذي انحاز لعبد العزيز خالد كان هناك الكثير من المبدئيين ؛ وفي المعسكر الذي انحاز لتيسير كان هناك العديد من الانتهازيين ؛ وضاع الثلث الثالث في النصف وفقد الاتجاه او ترك التنظيم او كفر بالثورة عديل ؛ وفي النهاية كانت القيادة كلها او في اغلبها؛ من الجناحين ؛ هي المسؤولة عن ذلك الخراب العظيم ؛ بسبب من مصالحها الانانية وافاقها الضيقة.

Quote: اذن كده الان اعترفتا اخيرا بعد لف او دوران انو التحالف كتنظيم زي غيرو خرج من رحم دويلة الاقلية!

بشاشا استهدي بالله

إنتا بتقول إنو خرج من رحم دويلة الأقلية

وانا قلتا ليك لا هو ما خرج من رحمها بالعكس التحالف وتنظيمات السودان الجديد اتولدت من شعوب السودان ومواطنيها لهدم دويلة الأقلية وقع ليك


جنسية هذه التنظيمات هي الجنسية السودانية؟

سالناك أعلاه ما هو تعريفك للدولة؟

والآن هل ترى أن الدولة والجنسية هي شئ واحد؟

وعشان نمشي لي قدام، هل تقصد أن أي سوداني هو جلابي بغعتبار أنه خرج من رحم (دولة الأقلية)، وأن أي أفكار هي أفكار تنتمي لدولة الأقلية؟

وهل افكارك بإعتبار انك خرجت من هذه الدويلة هل هي افكار تنتمي لدويلة الاقلية؟

إجابتك على الأسئلة أعلاه تجعلني افهم بوضوح ماذا تريد يا بشاشا،



وللتوضيح أكثر يا بشاشا

أنا فهمت كلامك كالآتي:

عندما تقول أن الشئ خرج من رحم شئ، فالبنسبة لي هذا يعنى أنه إبن له يحمل جيناته الوارثية وهذا لم يكن الحال في تنظيمات السودان الجديد.

أما إذا كنتا تعنى بموضوع الدولة موضوع الجنسية فانا أتفق معك. أن التنظيمات وكل الافكار الموجودة هي سودانية وتنتمي لدولة السودان.

عادل عبد العاطي

تحياتي

هناك معلومات او أن اقولها لك فيما يتعلق بموضوع الوحدة مع الحركة الشعبية:

بالنسبة لموضوع الوحدة الإندماجية المشروع تمّ تقديمه من جانب الحركة، وبالعكس الأرترين كانو كجبهة شعبية غير مرتاحين للفكرة

أنا الوحيد الذي اشتركت في كل الإجتماعات التى تمت مع الحركة الشعبية لحين توقيع بيان الإندماج، وأقول هذا لأنى فعلاً العامل المشترك في كل الإجتماعات سواءاً كانت بحضور عبد العزيز وتيسيير او بحضور آخرين.

في النهاية الموضوع إنتا عندك معلومات وأنا عندي معلومات مختلفة عشان كده وجهات النظر حتكون مختلفة والتحليل حيكون مختلف.

وعلى العموم يمكن أن نناقش هذا الموضوع والتجربة بكاملها، لأن التجربة كانت مليئة بالأخطاء (وعندى مساهمتى في هذه الأخطاء بالطبع)، وتحتاج لنقاشها براح أكثر وسا حاول أن اعود لك كلما أجد الفرصة

كتب عادل عبد العاطى:


(خالد كودي دا هيمسيلف اتصل بي بعد القرار وكان منزعج).. الخ..

التبادل مع عادل عبد العاطى وغيره من أعضاء التحالف حينها من جانبى كان حول الاجراءات - التفاصيل وليس حول مبدئية الاندماج مع الحركة الشعبية.

هذا مالزم توضيحة.

ماأتمناه فى هذا البوست ان لايستغله عادل عبد العاطى لكيل السباب والشتم والاتهامات والنيل من رفاق الامس كيفما إتفق.

وأما عن رايى فى الحوار...

يالصادق إسماعيل، بعد ان تهدر كثيرا من وقتك أجزم وأراهن على ماأجزم به ، وهو أنك ستتوصل إلى نتيجة أن كمال بشاشا حمار.

.

Quote: يالصادق إسماعيل، بعد ان تهدر كثيرا من وقتك أجزم وأراهن على ماأجزم به ، وهو أنك ستتوصل إلى نتيجة أن كمال بشاشا حمار.

___
صادق وكودي سلامات

كتب خالد كودي :

Quote: التبادل مع عادل عبد العاطى وغيره من أعضاء التحالف حينها من جانبى كان حول الاجراءات - التفاصيل وليس حول مبدئية الاندماج مع الحركة الشعبية.

هذا صحيح ؛ وذلك كان موقفي أيضا ؛ ولفترة طويلة حاولنا ان نستعدل الاجراءات وان منحها بعدا مبدئيا ولم نوفق ؛ ومن الجدير بالذكر ان خالد كودي ايضا كان من الموقعين على المذكرة الاصلاحية التي ذكرتها بعاليه .

Quote: ماأتمناه فى هذا البوست ان لايستغله عادل عبد العاطى لكيل السباب والشتم والاتهامات والنيل من رفاق الامس كيفما إتفق.

أحب ان ارد في هذا البوست على هذا الاتهام الذي ظل يكرره لي مرارا وتكرارا خالد كودي ؛ اني اشتم واسيء لرفاق الامس ؛ وهو ما حاول ويحاول اتخاذه فزاعة لتخويف الناس من الانضمام للحزب الديمقراطي الليبرالي؛ ولافساد علاقتي مع الاستاذة نور تاور .

هذا الاتهام عار من الصحة جملة وتفصيلا ؛ فأنا لم اسيء ولم اشتم ولم اتهم اي فرد من رفاقي القدامى في اي تنظيم انتميت اليه؛ الا القادة ؛ وهؤلاء انتقدتهم وربما اسئت اليهم لسبيين : الاول شخصي وهو انهم او محازبيهم بداؤا بالاساءة ؛ والثاني عام وهو خيانتهم للقضايا التي اتفقنا عليها ؛ وتنازلهم عن الالتزمات التي التزموا بها؛ وتحولهم الى مواقع الخصوم والاعداء .

والتنظيمات التي انتميت اليها في حياتي ثلاثة :
1- الجبهة الديمقراطية للطلاب السودانيين
2- الحزب الشيوعي السوداني
3- قوات التحالف السودانية .

فليأت خالد كودي بنموذج واحد فقط ؛ اسئت فيه او شتمت ايا من رفاقي القدامى في الجبهة الديمقراطية للطلاب السودانيين ؛ في مدرسة عطبرة الحكومية ؛ وفي جامعة القاهرة الفرع؛ وفي بولندا .. وهم مئات بل والاف من الاعضاء ... ليأت بنموذج واحد فقط لا غير ... ويمكنني ان اتيه بعشرات نماذج التقريظ والاحترام والاجلال كتبتها عن عشرات من هؤلاء الرفاق السابقين .. بل وحتى عندنا اساء لي البعض منهم سكت عن ذلك ولم ارد عليهم .

فليأت خالد كودي بمثال واحد فقط ؛ اسئت فيه او شتمت ايا من اعضاء الحزب الشيوعي في عطبرة او في حامعة القاهرة الفرع او في فرع الحزب الشيوعي السوداني في بولندا ؛ وهؤلاء مئات وربما الاف؛ وبعض منهم اعضاء في هذا المنبر؛ وكثير منهم قراء له .. بل ليأت خالد كودي بمثال واحد فقط ؛ لعضو شيوعي قاعدي او كادر ؛ بادرته انا بالاساءة ... اي شيوعي قاعدي اسئت له او شتمته كان هو المبادر بالاساءة الي ؛ بسبب من دفاعه عن الاصنام الشيوعية ؛ بل هناك كثيرون من قواعد الشيوعيين ممن اساؤا الي ولا يزالون؛ وانا اضرب صفحا عنهم .

ليأت خالد كودي بمثال واحد فقط ؛ لعضو واحد في قوات التحالف السودانية ؛ غير القيادة ؛ اسئت له او بادرته بالاساءة .. اي رفيق سابق في قوات التحالف تمت بيننا ملاسنات كان هو المبادر بالاساءة ؛ دفاعا عن الاصنام من قيادة التنظيم؛ وليس هناك عضو واحد بادرته بالاساءة ؛ بما فيهم خالد كودي نفسه؛ واتحدى خالد كودي في كل هذه الحالات الثلاثة ان يثبت نموذجا واحدا منها ؛ بالمقابل يمكنني ان ااتى له بعشرات المقالات والكتابات الجيدة كتبتها عنهم ؛ كما تشهد لصالحي علاقتي الممتازة بالاغلبية العظمى من عضوية تلك التنظيمات ممن عاصرتهم وعاصروني ؛ حتى ممن اختلفت معهم من قبل ؛ وذلك لاني لا اراهم الا كمناضلين سالتقي معهم طال الزمن او قصر .

بالمقابل نعم ... لا احترم ولا احب ولا اطيق القيادات الانتهازية للحزب الشيوعي السوداني ؛ ولا احب ولا احترم ولا اطيق القيادات الانتهازية السابقة لقوات التحالف السودانية ؛ واحملهم مسؤولية الالام العديدة التي سببوها ؛ واحملهم مسؤولية خيانة دماء الشهداء والام الجرحي والمفقودين والمعتقلين والمشردين .. نعم هؤلاء خصومي وسيظلوا خصومي حتى تتضح حقيقة جرائمهم كاملة ؛ وحتى يقول التاريخ كلمته عنهم وعني ؛ ولو عاداني بسبب ذلك كل اتباعهم لا ابالي .

نعم لا احترم القيادة الانتهازية للحزب الشيوعي ؛ التي باعت المبادئ رخيصة وسارت وراء الطائفية البغيضة ؛ ووضعت يدها في يد المجرم الترابي ؛ واعتقلت طاقات المئات والالاف من الكوادر ؛ ومارست اغتيال الشخصية والكذب الكريه .. نعم لا احترم بل احتقر هذه الديناصورات الديكتاتورية الخداعة الكذابة الطفيلية .. نعم اعتبرهم جزء من الازمة السودانية وجزء من المتسلطين على السودان .. نعم اعتبرهم خانوا الامانة وداسوا على تضحيات الشهداء .

نعم لا احترم ولا احب ولا اطيق القيادة الانتهازية لقوات التحالف ؛ والتي اعتقلت المقاتلين وعذبتهم ؛ ومارست الاخفاء القسري ؛ وضحت بالناس ثم قالت انهم ضحايا حرب .. نعم لا احترم من شقوا التنظيم وعذبوا الاعضاء وسجنوهم في الحفر ؛ وذلك باعتراف قيادة جناحكم يا خالد كودي ... نعم لا احترم قتلة سليمان ميلاد او المتسترين على قتله؛ وقتلة تاجر كلام او المتسترين على قتله ..

نعم لا احترم بل واحتقر من داس على كرامتنا ورفض مجرد ان يقرأ مذكرة كتبناها لهم ؛ بذلنا فيها الجهد والوقت ؛ في وقت كنا نبذل فيه مالنا ووقتنا وجهدنا من اجل التنظيم ؛ وفي وقت بذل فيه اخرون حياتهم ... نعم لا احترم بل واحتقر من رضوا باذلال قيادية وسطهم لعضو من بينهم ؛ ثم رفضوا ان ينظروا في شكواه رغم علمهم بكمية الالم التي ادخلتها تلك القيادية باتهاماتها الكاذبة الحقيرة له ؛ لن اغفر لهم ذلك الخاص ولن اغفر لهم ذلك العام في يوم من الايام؛ لأنه بقدر ما كنت مستعدا لأن اقدم حياتي رخيصة لتنفيذ امر من هؤلاء الجبناء والانتهازيين ؛ انا مستعد اليوم بعد ان انكشف لي سؤئهم ان اخسر كل العالم في سبيل فضحهم .

مشكلتك يا خالد كودي ومشكلة العديدين مثلك ان تخلطون ما بين هذه القيادات الخربة وما بين المناضلين من الشرفاء .. لم اسيء لمناضل شريف اطلاقا؛ وان اختلفت معه ؛ ولكن عندما اساء لي البعض منهم - دفاعا عن الاصنام - رددت الاساءة وقلبي يؤلمني ؛ وكنت دائما مستعدا لاصلاح ذات البين بيني وبينهم .. من الشيوعيين تهجم علي محمد حسبو والمهندس معتز محمد احمد وابو بكر صالح وعشرات منهم ؛ ورغم المشاحنات معهم كنت دائما امد لهم يد التراضى ؛ ومن حزب الامة تشاحن معي العشرات هم اليوم اصدقائي ؛ وفي قوات التحالف تشاحن معي قبل ان استقيل علي عسكوري ومحمد جمال الدين وهم اليوم اصدقائي ؛ وهكذا يمكنك ان تعد بلا نهاية .

اما هذه الاصنام الخربة فلا رحمة لها ابدا ... ذلك انهم خانوا الامانة وخانوا العهد .. لقد انضممت يا خالد كودي للحزب الشيوعي لعدة اسباب من بينها رفض الطائفية والمطالبة بالعلمانية .. عندما انضممت للحزب الشيوعي لم اكن اعرف من هو سكرتيره العام حتى ؛ ولم يكن هذا يهمني؛ لكني قرأت دستوره جيدا واقتنعت به وآمنت به؛ وكنت دائما على استعداد لتقديم حياتي رخيصة من أجل تلك المبادئ .. حين تراجع محمد ابراهيم نقد وشلته عن تلك المبادئ فهم خانوا العهد ..حينما وضعوا يدهم في يد الطائفية والترابي فهم قد طعنونا في الظهر .. حين تمسكوا بالسبلطة المطلقة ومارسوا اغتيال الشخصية فهم قد تحولوا الى ظلمة ومتسلطين ؛ هم قد تحولوا الى خصوم .

عندما انضممت لقوات التحالف لم انضم بسبب احد ولا بتأثير احد ولم يكن لي فيه صديق واحد : انضممت بسبب الميثاق ووثيقة دعوة الى الثورة .. عندما نكصت قيادات التحالف عن تلك المبادئ قهي قد تحولت الى خصم .. يا خالد كودي في زمن الحرب من يترك الصفوف ويهرب يحاكم عسكريا ويرمي بالرصاص .. هؤلاء لم يهربوا فقط وانما انضموا لمعسكر الاعداء ؛ لذلك اصبحوا خصومي وانا خصم لهم ؛ من هنا والى نهاية الدنيا ..

يا خالد كودي انا لا اهاجم ولا اسيء ولا اشتم رفاقي السابقين ابدا ؛ حتى لو تاه بهم الدرب وحتى لو اجبرتهم الظروف على اتخاذ قرارات خطأ ... لكني اهاجم الاصنام الفكرية والبشرية ؛ واهاجم الطغاة .. اي طاغية هو بالضرورة صنم؛ وأي صنم هو بالضرورة طاغية ... آليت على نفسي مهمة تكسير اي صنم يقابلني في حياتي؛ وآليت على نفسي الا اصبح صنما ؛ لذلك افعل كل شيء لا يجعلني صنما ؛ اخوض الصراعات واشتم واظهر ضعفي أكثر من قوتي .. اواجه الوعي السائد وما يطلب مني وما يتوقعه الناس من صنم افعل ضده تماما .. اتكيف - ولتتعجب - من خصومي واعدائي وهجومهم علي لانهم يكسرون اي محاولة لخلق صنم مني ؛ ولو لم يوجد هؤلاء الخصوم والاعداء ؛ ولو لم توجد نقائص نفسي كلها لاخترعتهم واخترعتها؛ ختى لا يحولني فرد واحد الى صنم .

يا خالد كودي هناك اصنام كثيرة في السودان ؛ ولكن ليس هناك اسؤا من صنم الطائفية : كل من يبجل هذا الصنم ويدافع عنه هو خصمي ؛ ولو كان اخي ابن امي وابي عصمت عبد العاطي ... اي قائد من قادة الجديد يضع نفسه في خدمة الطوطم الطائفي هو خصمي ولا يجب ان يتوقع اي تنسامح مني بسبب علاقة سابقة معه .. ياسر عرمان صديقي وانا احبه كشخص وانسان؛ ولكنه عندما يتحالف مع الطائفية ويحاول ان يدخلها بالشباك بعد ان طردها شعبنا من الباب يتحول تلقائيا الى خصم لي ؛ كل من يخون الامانة من قادة التغيير ويتحول الى صنم يدعم الاصنام هو خصمي ؛ ولا اعتبره رفيق امس ولا بطيخ .. آماليا عبد العاطي اذا اصبحت قيادية ووضعت يدها في يد هؤلاء البغيضين تتحول الى خصم لي .

وتخوف الناس يا خالد كودي من ان لا ينضموا للحزب الليبرالي حتى لا اهاجمهم غدا ... طيب يا سيد قل لي من من اعضاء الحزب الليبرالي السوداني سابقا ومن من اعضاء الحزب الديمقراطي الليبرالي هاجمته ؟؟ هناك عشرات من الاعضاء ممن دخلوا الحزب وخرجوا منه واختلفوا معي واختلفت معهم .. من منهم هاجمته ؟؟؟ هات نموذجا واحدا فقط ... اما من طرفي فساذكر لك : تركتنا زهرة حيدر وعبد الرحمن عبد السيد ود. عصام حسن ومهند زامل وناجي موسى وعبد الاله الريح وحيدر الزين وهشام ادم ونور تاور وياسر بيناوي ؛ وكلهم تركنا في ظل ظروف حرجة .. من منهم اسائت له انا ؛ من منهم شتمتهم ؟؟ هل فيهم شخص الا وهو صديقي الحميم او صديقتي الحميمة ؟؟ هل فيهم شخص لم اقف معه وادافع عنه ضد التهجمات وضد عسف الانقاذ وضد ضعف نفسه حتى ؟؟

وتحذر يا خالد كودي نور تاور مني .. مبالغة والله ... اها يا خالد كودي نور تاور دي لو وقفت في ميدان ابو جنزير وشالت مكرفون وشتمتني قدام الخلق الاعظم لن أقول عنها كلمة سيئة ؛ وذلك لسبيين ؛ الاول شخصي والثاني عام ؛ فاٍسمع وأع .

السبب الشخصي ان نور تاور هي عندي مثل كاميليا او ست النساء اخواتي .. مهما اختلفت معها فمكانها في القلب ثابت .. اكلنا ملح وملاح معاُ - حلمنا معا وناضلنا معا .. نور تاور هي التي دعمتنا حينما خذلنا الناس ؛ وهي التي آمنت بمشروعنا عندما كذبنا الناس ... نور تاور صادقة مع نفسها ومع الاخرين ... لم تخف عنا شيئا ولم تدع شيئا ليس لها .. نور تاور ليست صنما ... هي مثل محمد عيدروس كسرت قاعدة الزعيم الصنم ؛ حين كانت تعلم العضوية التواضع بكنس دار الحزب وهي الرئيسة ؛ كما فعل محمد عيدروس - رأيته بأم عيني والدار خالي الا منا نحن الاثنين - وهو يكنس دار التحالف الديمقراطي في عطبرة وهو مرشح الحزب الشيوعي للانتخابات في المدينة .. هؤلاء ناس صادقين مخلصين ولو اخطاءا ... نور تاور هي جبل الماس في مفازة الناس ... هكذا كانت وهكذا ستكون عندي؛ مهما تغير الحال او تبدل الناس .

السبب الثاني عام : نور تاور لم تخن امانة التنظيم وامانة الكلمة .. نور تاور لم تتحول الى صنم .. نور تاور حينما احست بتناقض بينها وبين الحزب استقالت ... وهذا ما اكبره لها وهذا ما عجز عنه كل هؤلاء الاصنام الذين رسمتهم انت عاريين او رسمت جدودهم او ابواتهم ... كان بامكان نور تاور ان تشق الحزب الليبرالي ولكنها لم تفعل ... نور تاور كانت تأكل من عمل يدها ؛ ولم تمد يدها لمال حرام ... نور تاور عانت الشح والمسغبة رغم انها بنت الملوك ؛ وذلك بسبب اختياراتها ... نور تاور كانت عظيمة في قياداتها للحزب وكانت عظيمة في انسحابها ؛ وهي عظيمة رغم كل اخطائها ومسالب شخصيتها التي اعرفها وتعرفها ؛ وهي في كل الاحوال افضل مني ؛ وهي أفضل من عشرات القادة ممن لا اهاجمهم رغم خرمجتهم ؛ بما لا يُقاس .

نور تاور الان شخصية عادية وليست قيادية .. نعم قد تكون قائدة للرأي ولكنها تخلت ببساطة عن حزب كان يمكن ان يدعمها لترجع لذاتها وتواجه تهجمات السفهاء ؛ وذلك احتراما لتوازنها الداخلي ولكي لا تورط الحزب او نفسها في مواقف متناقضة .. نور تاور لو اختلفت معي الف مرة بل ومليون مرة ؛ لن يمسح هذا قيمتها العامة والشخصية في قلبي وفي ناظري .

نرجع لموضوع الحزب الديمقراطي الليبرالي وعضويته وكوادره وقيادته ... هؤلاء لن يجدوا مني طول حياتي - وحتى بعد الممات - الا كل التبجيل والاحترام والحب اللامتناهي ... هؤلاء ناس اختاروا خيارا صعبا في زمن اختار فيه الناس الخيارات السهلة .. هؤلاء بنات واولاد من خيرة شباب السودان ... كل من فيهم هو افضل مني .. انا قيادي وسطهم ولست بخيرهم؛ واؤمن ان مستقبل السودان سيشرق من بين ايديهم .

هل يمكن ان يختلف معي اعضاء او قادة في الحزب ؟؟ نعم وجائز وممكن وهو امر يتم كل يوم ؛ ولكنك لن تجد بيننا عداء ابدا ولا ممارسات اغتيال الشخصية ولا ممارسات السياسة القذرة .. ذلك اننا اسسنا هذه الحزب لنهرب من تلك القذارات ... ويا خالد كودي لو قررت اغلبية الحزب الديمقراطي الليبرالي غدا تغيير نهج الحزب والتحالف مع الترابي ومع الطائفية وبيع المبادئ الخ ؛ لن اهاجمهم بل ساعتبر نفسي انهزمت ؛ حين لم استطع الدفاع عن افكاري مع رفاقي؛ وساستقيل كما استقالت نور تاور ؛ ولن اشق الحزب ولن اشن حربا ولا يحزنون؛ وسأحمل نفسي المسؤولية ؛ لأن الانسان الشريق يتحمل مسؤولية النجاح كما يتحمل مسؤولية الفشل ... وانا منذ سنوات قيادي في هذا الحزب ؛ فاذا انكسر الحزب او فشل ساكون واحدا من المسؤولين الرئيسيين.

يا خالد كودي لن تستطيع اقناع عضو واحد من اعضاء الحزب الديمقراطي الليبرالي باوهامك هذه ؛ فهم يعرفونني جيدا ويعرفون كيف احرص على الرفاق السابقين ؛ ناهيك عن الرفاق الحاليين .. يعرفون كيف اعتز بهم وافخر وكيف اتعلم منهم ومعهم كل يوم .. خالد كودي لو اسئت لواحد او واحدة منهم اكون مثل قيادات السودان القديم البالي ؛ دهاقنة الطائفية واهل الكهانة الايدلوجية ممن يحتقرون البشر ويحطون بكرامة الاعضاء .. حينها افضل لي لو اثمل عينيي او اقطع يديّ او ابتر لساني ؛ من أن اقول عنهم كلمة اساءة واحدة.

فهل تفهم ..

عادل عبد العاطى،

مايهمنى من أمر هنا وفى هذا الوقت يمكن الرجوع إليه هنا:

1/

التحالف: بيان صحفي عن التجاوزات التنظيمية وإنتهاكا...لانسـان قبل الأنقسام

2/

أبجديات القراءات الاكاديمية الصارمه فى (معظم) العلوم التطبيقية والاجتماعية هى مراقبة الظاهره فى حركتها وإعتماد تكرار النتائج بإنتظام وإضطراد فى الظروف المتشابهه.

يمكن قراءة سلوكك وردود افعالك (للمهتمين) على ضوء أبجدية الاجابه على السؤال: (كيف عرفت)؟
وللمهتمين ببساطة الرجوع الى أرشيفك.


3/

أنت ياعادل عبد العاطى لاتختلف عن بشاشا كثيرا، الفرق بينكما هو فرقا كميا وليس كيقيا، بمعنى ان كمال بشاشا يمارس ماتمارسه إلا انه (حمار)


4/


تفاصيل هذه الموضوعات ستاتى مرة اخرى عاجلا او آجلا (فأنت تدور حول نفسك ويسهل التكهن بردود أفعالك )، وربما المرة القادمة يكون لدينا وقت أكثر...


حتى ذلك الحين إستمتع (بإنتصاراتك) المتوهمة.

Quote: وانا قلتا ليك لا هو ما خرج من رحمها

تاني؟

اذن التحالف خرج من رحم ياتو دولة لوما من الدويلة الحالية؟

ما تقول لي شعب او شعوب.

ابدا!

المرجع المستخدم من بداية البوست هو الدولة، نعم الدولة.

يلا، في الانتظار علي احر من الجمر!!!

إذا كنتا تعنى بموضوع الدولة موضوع الجنسية فانا أتفق معك. أن التنظيمات وكل الافكار الموجودة هي سودانية وتنتمي لدولة السودان.

Quote: مؤتمر الطلبة المستقلين ومنذ نهاية ثمانينات القرن الماضي وحتى الان كان واحدا من اشرس المقاتلين ضد الدولة المركزية وضد عقلية الجلابة ولا يزال ؛ وبذلك هو عندي ليس بتنظيم جلابي وانما هو تنظيم قومي ثوري او يكاد يكون الاقرب لصفة هذا التنظيم من بين كل التنظيمات السياسية السودانية (بما فيها الحزب الديمقراطي الليبرالي هيمسيلف).

شكرا استاذ عادل عبد العاطي على هذه الشهادة الصادقة.
هذه الافادة يا بشاشا أتت من شخص لم ينتمي للمؤتمر في حياته، بل عاصر التجربة معاصرة لصيقة في الثمانينات، ارجو أن تقرأها بعين فاحصة دون محاولة صبها عنوة في قالبك الجاهز.


لكم تحياتي ورمضان كريم

Quote: إذا كنتا تعنى بموضوع الدولة موضوع الجنسية فانا أتفق معك.

قرقرقرقرقر!

والله العظيم حالتك تحنن!

حالتو دي المزة!

اها، نمشي لي قدام:

هل توافق انو مفردة سوداني، كقاعدة في خطاب هذه الدويلة الخاصة باقلية بعينها باعترافك، تعني تحديدا شمالي اي عربي؟

اها.. علي احر من الجمر منتظرين اجابتك!

Quote: خالد كودي دا هيمسيلف اتصل بي بعد القرار وكان منزعج

عييييييييييك!

خالد كودي انزعج من قرار دمج التحالف في الحركة!!

يعني كان مكجن الحركة عمي، في انسجام تام مع الخطاب الجلابي!

ده السبب عينو في الحركة او اختار مليشيا الباشا، تماهيا مع الخطاب الجلابي الكان بصور الحركة كعدو للعروبة، فوق لي انها انفصالية!

تخمينا، انو كودي كموتهم عروبة او ناصري رفض الحركة من منطلق انها ضد العروبة!

دع عنك حركة شعبية، هناك رواية انو كودي كان بهاجم نوبة الشمال، لما يصرو انهم ماعرب!

عيييييييييييييييك!!!

سلام للجميع

Quote: في النهاية الموضوع إنتا عندك معلومات وأنا عندي معلومات مختلفة عشان كده وجهات النظر حتكون مختلفة والتحليل حيكون مختلف.

و نحن لنا روايتنا التي لم نفصح عنها بعد..
و إن كان جلها عن بدايات المشروع قبل أن " ينبشق" بما حمل..

الصديق الصادق اسماعيل
تحياتي الخالصات

Quote: حوار مع بشاشا حول التحالف ومؤتمر المستقلين

بشاشا (is a nice guy) ..
لكن لا أظنك ستصل معه إلى شئ constructive
الرجل من ما الله خلق المنبر دة ..عندو أربعة كلمات بيركب بيهم جمل في شكل متوالية عددية
(دويلة - جلابة - الخديوي -حنبرا) .. يعني زول ونسة ساكت ..
واضح من كتاباته و لغته أنه ليس بقارئ جيد، و لا أظنه يقرأ "المداخلات " و يفكر فيما قرأ ليرد وفقاً لذلك..
دة واضح من رده على أسئلتك...
و لا أظنه حتى يقرأ ما كتبه قبل أن يتحرك مسرعاً"بالماوس" على (أضف رد)..
و إن كنت انا استمتع بما يكتب (على كيفي) بإعتباره زولاً ونَاس..
على صعيد آخر طبعاً أنا أستفدت بعض المعلومات الجديدة من هذا البوست و لك أن تستغرب..
كعلاقة عادل عبدالعاطي و خالد كودي بالتحالف ..
و كذلك بعض المعلومات التي سردها عادل عبدالعاطي و التي سمعتها برواية مختلفة من د. تيسير أبان زيارته للأمارات في سنين خلت..
قبل الإنبشاق .. و شهادة للتاريخ قد تنبأت له أن هذا سيحدث و قد كان.
ودي للجميع بما فيهم الخديوي بشاشا .

Quote: هذه الافادة يا بشاشا أتت من شخص لم ينتمي للمؤتمر في حياته، بل عاصر التجربة معاصرة لصيقة في الثمانينات، ارجو أن تقرأها بعين فاحصة دون محاولة صبها عنوة في قالبك الجاهز.

عماد خليفة تحياتي،

تجربة المستقلين اكتر من عادل، انا كنت في غرفة الوضوع، في داخلية اربعات في البركس اوائل الثمانينات.

هذا التنظيم لايختلف قط عن اي تنظيم جلابي اخر الا من حيث التفاصيل!

بالعدم جيب لينا ما يثبت مثلا انو اذالة دولة الاقلية او استبدالا بي دولة كل السودانيين، هو البند رقم واحد في برنامج هذا التنظيم.

Quote: واضح من كتاباته و لغته أنه ليس بقارئ جيد، و لا أظنه يقرأ "المداخلات " و يفكر فيما قرأ ليرد وفقاً لذلك.. دة واضح من رده على أسئلتك..

ابوعبيد سلامي،

من اين لك هذا؟

لما تقول واضح، اعلم انو ده معيارك انت، اللي بي معياري طوالي كقاعدة معناها ما واضح!

ليه؟

لغياب الارضية المشتركة!

ده ذات السبب البخليك ما تصل لما تصبو اليه مع اي زول ماعندك ارضية مشتركة معاهو، تقيف عليهو كراعين الكلام!

اذن مدخل بشاشا، يختلف جذريا عن مدخلك، او بالتالي النفاج البطلع منو من راكوبة الكلام ايضا مختلف اختلاف جذري!

ده السبب بشاشا يبدو لك زول وناس او ده طبيعي، لانو مرة اخري مسالة قراية، يختلف المقروء فيه، من زول لي زول لاختلاف العدسات اللاصقة!

عييييييك!

نعم عارف سلفا ما بصل لي شئ من جانبي مع 99.999999% من خصومي، فبجي داخل زي ما قتا ليك، لي حوش الكلام من باب مختلف!

نعم غرضي الاساسي اطلاقا ما الوصول معا لي شئ كما متوقع انت، بناءا علي حاجاتك!

لا ابدا!

انا بجي خاشي او في بالي اوصل شئ للمتلقي، باستخدام الطرف الاخر كاداة، والواضح مافاضح!

علي كده القارئ الجيد منو فينا؟

اقصد القرا التاني صاح منو فينا؟

Quote: هل توافق انو مفردة سوداني، كقاعدة في خطاب هذه الدويلة الخاصة باقلية بعينها باعترافك، تعني تحديدا شمالي اي عربي؟ اها.. علي احر من الجمر منتظرين اجابتك!

طبعاً هي دولة اقلية وكلمة سوداني تعني عندها العربي المسلم والمُعَاد إنتاجو داخل ثقافتها الإقصائية.

هيثم طه كل سنه وإنت طيب ورمضان كريم

قرمانين أديل كدا !

تتساءل

:

Quote: دقيقة ياخوانا ! يا فارس موسي انت منو : ) ياخي والله من جيت المنبر بكون منتظرك ح تجي تكتب متين !! تصدق بس مشكلتك الوحيدة ما بتظهر الا مع بشاشا !! ههه

كن كدا ما إنتظرت ! خلينى انا وإنت ننتظرو الراقى حرفو يضحكك انصاص الليلى ويسوقك من أبعد حته فى الدنيا ام قدود

لوين إتخيل ؟ يسوقك للمين رود! إنت قال ليك نهن ما بارينا الفراشات عصرئذ فى المين بتاعكم ولا عشان الكابات وعدم التدهور

ودخولنا تانى الكلالى كلية ابوخديجه . الاولى طبعا عارفا؟

الزول المسخوت الإسمو دكين هو الكتاب (شدد التاء)حتى أسماه احد الاوغاد بالو....

إنت ما حضرت زمن نحن بنقعد فراجه ،حليلم الناس الكتابين ، هريناهم ليك بجنس (اونف) لفزى لمان إتهارجو زاتو !

هيثم انا ذاتى بريد كتابتك ومعاك الزول اب قلما شديد ولضيض الإسمو العايدروس ،وينو؟

نشوفك وما تطول الغيبه.

ارقد قراى او من ديم بابنوسه ذاتا!

إن عدتم عدنا.

معليش يا لصادق الواد الإسمو ذى اسامى اولاد الضباط هو السعألنى!!!!

Quote: معليش يا لصادق الواد الإسمو ذى اسامى اولاد الضباط هو السعألنى!!!!

يا زول البوست بوستك تب

أهو نحنا بنعافر مع بشاشا ولي هسه ما فاهمين هو داير يقول شنون لكن حنلتزم نجاوبو على أي سؤال على قدر فهمنا نشوف هد داير يصل لي شنو واصلو ما مستعجلين.

عزيزي القارئ الصادق بقول بالنص الاتي:

(1 )

Quote: الدولة السودانية منذ استقلالها وحتى الآن هي دولة أقلية وتتعامل بمنهج الهيمنة من خلال محاولتها لفرض الهوية العربية الإسلامية وإقصاء الآخرين من شعوب السودان.

(2 )

Quote: وكلمة سوداني تعني عندها العربي المسلم والمُعَاد إنتاجو داخل ثقافتها الإقصائية. عن التحالف:

(3)

Quote: هو تنظيم سوداني مثله مثل الحركة الشعبية والمؤتمر الشعبي والقوي الثورية والمؤتمر الوطني

بناءا عليه، او باعتراف الصادق كتابة، التحالف كمثال تنظيم جلابي!

نعم قال:

*الدويلة "السودانية" الحالية، خاصة باقلية العرب، اي الجلابة، حيث سوداني في خطاب هذه الدويلة تعني شمالي تحديدا، اي عربي، اي جلابي!

*تنظيم التحالف، سوداني او بالتالي جلابي لا يختلف عن المؤتمر الشعبي بتاع الترابي في شئ!

I rest my case!0

عيييييييييييييييك!!

Quote: عزيزي القارئ الصادق بقول بالنص الاتي: (1 ) Quote: الدولة السودانية منذ استقلالها وحتى الآن هي دولة أقلية وتتعامل بمنهج الهيمنة من خلال محاولتها لفرض الهوية العربية الإسلامية وإقصاء الآخرين من شعوب السودان. (2 ) Quote: وكلمة سوداني تعني عندها العربي المسلم والمُعَاد إنتاجو داخل ثقافتها الإقصائية. عن التحالف: (3) Quote: هو تنظيم سوداني مثله مثل الحركة الشعبية والمؤتمر الشعبي والقوي الثورية والمؤتمر الوطني بناءا عليه، او باعتراف الصادق كتابة، التحالف كمثال تنظيم جلابي! نعم قال: *الدويلة "السودانية" الحالية، خاصة باقلية العرب، اي الجلابة، حيث سوداني في خطاب هذه الدويلة تعني شمالي تحديدا، اي عربي، اي جلابي! *تنظيم التحالف، سوداني او بالتالي جلابي لا يختلف عن المؤتمر الشعبي بتاع الترابي في شئ! I rest my case!0 عيييييييييييييييك!!

أها عزيزنا القارئ

وقع ليك ليه وصفنا بشاشا بممارسة الإستنكاح والإستهبال الجلابي

أها بالأحمر في اللإقتباس دا نمرة (3) دا كلامنا


لو بشاشا أمين مع نفسوكان يقول لينا برضو وبناءاً على الدليل بتاعو


الحركة الشعبية تنظيم بتاع جلابة

الحركة الثورية تنظيم بتاع جلابة؟


ودا سؤالنا ليهو الحيورينا مدي اتساقاهو


هل تعتقد يا بشاشا وأن الحركة الشعبية والحركة الثورية تنظيمات جلابة أيضاً؟


طبعاً نتوقع أن يزوغ من هذا السؤال؟

عندما طلبنا هذا الحوار مع بشاشا كان قصدنا تقديم صورة واضحة عن خلافنا مع بشاشا وأن هذا الخلاف ليس شخصي.


بشاشا في نظرنا يمارس الإستهبال والإستنكاح خوفاً على حظوته التى نالها بحكم ولادته كجلابي.

بالطبع كنا نعرف منذ بداية هذا الحوار أن بشاشا لا يمكن أن يصمد حتى لمنهجه هو دون ان يغش ويستهبل


فبشاشا أورد النقطة الأولي من كلامنا كالآتي:

Quote: (1 ) الدولة السودانية منذ استقلالها وحتى الآن هي دولة أقلية وتتعامل بمنهج الهيمنة من خلال محاولتها لفرض الهوية العربية الإسلامية وإقصاء الآخرين من شعوب السودان.

وهذا كلامنا

ثمّ اورد النقطة الثانية هكذا

Quote: (2 ) وكلمة سوداني تعني عندها العربي المسلم والمُعَاد إنتاجو داخل ثقافتها الإقصائية. عن التحالف:

ثمّ أورد النقطة الثالثة

Quote: 3) هو تنظيم سوداني مثله مثل الحركة الشعبية والمؤتمر الشعبي والقوي الثورية والمؤتمر الوطني

وبناءاً على هذه النقاط الثلاثة وصل للخلاصة الاتية:

Quote: بناءا عليه، او باعتراف الصادق كتابة، التحالف كمثال تنظيم جلابي!

وكما قلنا إذا اتبعنا حديثه ومنطقه كان يجب أن يكون بناءاً على النقطة الثالثة

التحلف والحركة الشعبية والمؤتمر الوطني والقوى الثوريىة والؤتمر الشعبي تنظيمات جلابية.



لكن السؤال لماذا يفعل بشاشا هذا؟

كما قلنا أن الإستهبال والإستنكاح هو الذي يقف وراء ذلك؟

وهاهو النموذج كما خططنا له يُثبِت صحة حكمنا على بشاشا وإتهامنا له بجهله عن تاريخ تلك التنظيمات وبممارسته للإستهبال والإستنكاح


أُغلق هذا البوست في تاريخه ما لم يأتي بشاشا بمداخلة أخري.



ملحوظة:

سيستخدم هذا البوست كدليل مكتوب من بشاشا ذات نفسه على ممارسته للإستهبال والإستنكاح.



سنرجع للبوست الأساسي الذي افترعنا فيه هذه الحوارية لمواصلة بقية دواسنا الفكري مع بشاشا:



استكمالا لحوار مع بشاشا الذي يروقني!!.

إلى اللقاء في ذلك البوست.

Quote: الحركة الشعبية تنظيم بتاع جلابة

الحركة الشعبية كطرح جذورا، بي معني بديل للسودان المصري، العربي، الجلابي سابقة لي ميلاد الدويلة الحالية ذات نفسها، باعتبار امتداد للثورة الام، العلي انقاضا تم اعادة السودان التركي الحالي.

اما قالب هذا الطرح والشكل الخارجي، فالحركة كتنظيم سياسي، فقد استلهمت ارث يسار السودان القديم، بما فيه مسحة من الخطاب الماركسي التقليدي.

اذن شكلا، هي منظومة جلابية تماما كما الشيوعي الجلابي مثلا، وان اختلفت من حيث المضمون والنشأة.

لذا هي الوحيدة والاولي القدمت شعار وبرنامج سودان بديل كاساس لي طرحها.

اذا منظومات الجلابة كحركة المستقلين تاثرت بي طرح الحركة، او بالتالي اختلفت نسبيا عن رصيفاتا الجلابيات فهذا لايجعل منها كتنظيم سياسي حركة غير جلابية بي معني قومية، والا المطلوب من الصادق يجيب لينا برنامج التحالف او بيانو الاساسي، حنمسكو نقطة نقطة او شولة شولة، او نفككو صامولة صامولة لنثبت بما لايدع مجال للشك طبيعة هذه المليشيا الخاصة، بمغامر جلابي!

بالذات التحالف الزعيمو عبدالعزيز خالد، الجلابي القح!

لوما كده، ليه من الاساس كان هناك تنظيم تحالف، والحركة سلفا في الميدان؟

ماعلاقة واحد زي الباشا الذي ختم حياتو كزعيم لي جالية اجنبية او تيسير بي قيم السودان البديل؟

اهو قدامك الناصري كودي انزعج لقرار الحاق التحالف بالحركة الادي لي انشطار التنظيم؟

شفتا كيف يا بشاشا

الحوار حول الأفكار ما ممكن يكون بالطريقة الفطيرة دي ابداً

إنتا كجلابي ووليد لبيئة الجلابة متأثر بالجينات دي، وعلى الرغم من وعيك بالصراع الحاصل في السودان لكن الحظوة بتاعت إنك جلابي حتأثر على تناولك للأمور.

لأنو الوعي بتاعك مهما كان ما حيصل لي ربع البيتعرض ليهو ناس الهامش، عشان كده بتتغابي حتى عن الحقائق الواضحة.


إنتا دوغمائي بحكم ولادتك كجلابي، وتعرضك للصدمة وإكتشافك للفظائع البيتم إرتكابها بإسمك دا خلاك متطرف حتى في تناولك للأفكار الأخرى.


هسه في ذمتك دي في أي شخص بيقدر الليلة إتجاوز اطروحات مؤتمر الطلاب المستقلين في رؤيتها للصراع الدائر في السودان دا.

يا خي هسه ما عندك أبكر آدم اسماعيل كواحد من المنظرين الأساسين لمؤتمر المستقلينن طيب البيخلي زول زي ابكر دا ينضم للمؤتمر شنو؟

البيخلي زول زي بكري الجاك ينضم شنو؟

البيخلي جغفر بشير ينضم شنو؟

ما يهم ديل ناس المؤتمر ذاتم؟

أها بعد دا كلو لو عندك مشكلة شخصية مع الصادق اسماعيل دى تبقى حاجة تانية، لكن داير تغالط المنطق بتاع الواقع ما حيوصلك إلا للتناقض الوقعتا فيهو أعلاه.


مشكلتك يا بشاشا إنك واصل لي قناعات واحكام مسبقة، وهسه لمن اتضح ليك خطأ احكامك دي داير تعكس الحقيقة بس عشان ما تعترف بي خطئك، وجاي لي كلامك.

Quote: الحركة الشعبية كطرح جذورا، بي معني بديل للسودان المصري، العربي، الجلابي سابقة لي ميلاد الدويلة الحالية ذات نفسها، باعتبار امتداد للثورة الام، العلي انقاضا تم اعادة السودان التركي الحالي. اما قالب هذا الطرح والشكل الخارجي، فالحركة كتنظيم سياسي، فقد استلهمت ارث يسار السودان القديم، بما فيه مسحة من الخطاب الماركسي التقليدي.

قالب شنو الحركة الإستلهمتو من إرث يسار السودان القديم؟ الحركة استلهمت نضالها من الحركات السبقتها، وكدي ورينا قالب شنو؟ النضال المسلح، بتين اليسار السوداني دا اتبني نضال مسلح لتحقيق افكارو.

إنتا لقيت نفسك في ورطة لأانك حاولت بأي طريقة تقول إنو الحركة تنظيم جلابي عشان تطلع من التناقض الوقعت فيهو بإقتباس النقطة الثالثة البنيت عليها حكمك على مؤتمر الطلاب المستقلين إنو تنظيم جلابي

ويا هوندي النقطة الإقتبستها من كلامي عشان تصل لتقريرك الفطير والمضحك:

Quote: هو تنظيم سوداني مثله مثل الحركة الشعبية والمؤتمر الشعبي والقوي الثورية والمؤتمر الوطني

وزي ما قلتا ليك عشان تبرر جيبتا كلام إنو الحركة استلهمت ارث اليسار.

طيب بالتاريخ العديل دا مؤتمر الطلاب المستقلين سابق لوجود الحركة الشعبية، عشان كده منو إتاثر بي منو دي بتبقى كلام ساكت ما عندو أي معنى.

مؤتمر الطلاب المستقلين والحركة الشعبية والتحالف وليد شرعي لفكر الشعوب السودانية البتحاول تفكيك دولة الأقلية في السودان.

طبعاً قصة إنك تعترف بالحقيقة دي حارة عليك وبتهدم ترويجك لي نفسك كمفكر، لأنك بتفتكر نفسك الوحيد الوصل لي فكر السودان الجديد.

طيب نجي لنقطتك التانية

Quote: لذا هي الوحيدة والاولي القدمت شعار وبرنامج سودان بديل كاساس لي طرحها.

اها دا نوع الكلام المجاني الما عندو أي دليل

مؤتمر الطلاب المستقلين طرح السودان الجديد من خلال ضرورة تفكيك دولة المركز (الاسلاموعروبي) لصالح دولة السودان.

عشان كده إنتا إتخلعتا لمن قلتا ليك المغاربة اسياد بلد والفلاتة اسياد بلد والشايقية اسياد بلد والفونج والقمز إلخ، أي واحد في السودان دا سيد بلد.

أها الكلام دا قلناهو وقالتو الحركة وقالوا أي زول مع السودان الجديد، إنتا لو ما سمعتا بيهو هسه قلناهو ليك بعد لو عاوز تغالط من اجل الغلاط أنا جاهز (أغالطك في اسمك ذاتو)، داير حوار جيب لي أدلتك البتكذب كلامي دا، ودا تاريخ مبذول للغاشي والماشي مش حركة سرية، وناسها أحياء ونقاشاتك معاهم مالية البورد، وتانى بنديك الأسماء
ابكر
جعفر بشير
بكري الجاك
الصادق اسماعيل

أمشي جيب لي كوت من واحد منهم بيقول افكار غير الفوق دي.

نقطتك التالتة

Quote: لوما كده، ليه من الاساس كان هناك تنظيم تحالف، والحركة سلفا في الميدان؟

وإجابتي ليك يا بشاشا

لي نفس السبب الموجودة بيهو حركة تحرير السودان بقيادة مني وعبد الواحد والموجودة بيهو حركة العدل والمساواة والموجودة بيهو تراجي مصطفي والموجود بيهو عبد المنعم سليمان

الداعي لي وجودم شنو والحركة سلفاً في الميدان.

وليه الحركة أنشأت تنظيم لواء السودان الجديد وما اكتفت بوجود الحركة الكانت موجودة سلفاً

لمن تراجع الحاجات الفوق دي حيقع ليك الكلام بتاعنا.

النقطة الرابعة

Quote: ماعلاقة واحد زي الباشا الذي ختم حياتو كزعيم لي جالية اجنبية او تيسير بي قيم السودان البديل؟ اهو قدامك الناصري كودي انزعج لقرار الحاق التحالف بالحركة الادي لي انشطار التنظيم؟

علاقة عبد العزيز خالد بالسودان الجديد هي علاقة بشاشا بالسودان الجديد

إتنين جلابة بيحاولوا يتوبوا وكل واحد على حسب قدرتوا

مع التأكيد للمرة المليون نحن في السودان الجديد ما بنعتبر المغاربة الموجودين في السودان ديل جالية اجنبية بل بنعتبرم اسياد بلد زيهم زي باقي السودانيين.

عبد العزيز خالد غلبوا المشي في طريق السودان الجديد (قدرتو كده) بخيت وسعيد عليهو، لكن مساهمتو في غنشاء تنظيم للسودان الجديد محفوظة ليهو.

أها دا التنظيم الوحيد في السودان الإعتمد كل اللغات السودانية كلغات وأي زول كان بيسمع لغتو الأم في الغذاعة بتاعت التحالف كأول مرة في تاريخ السودان، بيان بالعمل للسودان الجديد مش جعجعة ساكت.

تيسيير محمد احمد
برضو ساهم مساهمتو في وضع لبنات سودان جديد (أختلف معه في اشياء كثيرة) لكن على الأقل ياهو فاتح ليهو مركز بيدرب فيهو شباب السودان الجديد وبيجهز فيهم لمعركة البديل عشان ما يتم استغلالهم مرة ثانية، اتنازل عن إمتيازاتو واتفرغ للعمل دا ليهو التحية.

خالد كودي أي نعم كان ناصري زي ما إنتا كنتا استعلائي وعنصري، البخلينا نقبل توبتك وما نقبل خالد كودى في اطار السودان الجديد شنو؟

وإنتا بتحاسب الناس بالشئ الكانوهو ولا الشئ الهم هسه فيهو.

أها امسك عندك:

عبد الواحد محمد نور كان انصار سنة لحدى ما لمينا فيهو ووقعنا ليهو الحكاية واصبح عضو مؤتمر طلاب مستقلين ومشي بعد داك عمل حركة تحرير السودان

الشهيد دز خليل ابراهيم كان دباب عديل بيقتل في اهلوا وبعد داك انضم للسودان الجديد.

البخليك تخاسب خالد كودي بي ما ضيهو وما تحاسب ديل شنو.

الغرض مرض.


عندك مشكلة شخصية مع خالد كودي تعال قولها عديل كدهن لكن زول هو هسه سودان جديد ليه بتحاسبوا بتنظيمو السابق.

لأنك لو أمين مع نفسك حتحاسبوا بإيمانو هسه مش سابقاً.



الشهيد بولاد دا ما كان كوز عديل وقيادى، ليه ما قاعد تقول الكوز.

عبد المنعم سليمان ما كان كوز

محمد سليمان ما كان كوز
اشمعنى خالد كودي البتقول عليهو ناصري، شفتا الضغائن بتاعتك لمن تطلع بتختك وين.

كلمة ليك في إضانك، اسلوبك بتاع (الصقع الكهربائي والإبر الكوشية) تمشي تمارسو مع الناس اللسه ما وقع ليهم الصراع الحاصل في السودان
لكن الناس الاصلاً فاهمينو ديل ما محتاجين لاسلوبك دا، لأنهم واعين وعارفين.

اها الكلام دا بينطبق على التنظيمين ديل مؤتمر المستقلين والتحالف.

Quote: عبد المنعم سليمان ما كان كوز محمد سليمان ما كان كوز

هذه المفولات غير صحيحة

سلام ياالصادق وبشاشا ...

شخصا عاصرت تجربة مؤتمر الطلاب المستقلين فى جامعة الخرطوم ..
وتابعت عن قرب نشاطها السياسى فى الجامعة ...وحضرت كثير جدا
من منابرها ...من الذين عاصرتهم بكرى الجاك وجعفر بشير و
عبدالناصر وفائز السليك ومحمد فاروق واخرين ..وايضا فى هذا
المنبر اصنف نفسى كقارىء متابع (جدا) لما يكتبه بشاشا ...
مع تحفظى على حدته الغير مبررة احيانا الا اننى استطيع
ان اقول ان بشاشا صاحب قلم جذاب ورشيق ..يدور ويحلق
حول منهج فكرى واحد ..يمارس الكر والفر ..ولايبتعد عن
فكرته كثيرا ...ينطلق منها ويعود اليها ....ومؤتمر الطلاب
المستقلين (لا اتحدث عن التحالق) واحدة من التجارب الناضجة
جدا فى الجامعات السودانية ...له سبق الريادة فى الحديث عن
فكرة السودان الجديد وعن قضايا ومشاكل التعدد وصراعاته ...
كل ذلك عندهم ينطلق من منبع واحد (جدلية الهامش والمركز)
ويعتبر مؤتمر الطلاب المستقلين صاحب السبق فى التبشير بهذه
الرؤى والافكار ...بجسارة وبقوة ...فى وقت كان الحديث فيه
حول هذه القضايا من المحرمات ...


بمتابعتى لتجربة المؤتمر وبمتابعتى لما يكتبه بشاشا
هنا ...اعتقد ان الفكرة هى نفسها ,,والمنبع واحد ..مع
اختلاف طرق التعبير ...ويعجبنى سعى بشاشا المتواصل للبحث
عن جذور لفكرته فى اضابير التاريخ السودانى ...واعنى
تحديدا تاريخ المهدية ...

Quote: مؤتمر الطلاب المستقلين طرح السودان الجديد من خلال ضرورة تفكيك دولة المركز (الاسلاموعروبي) لصالح دولة السودان

الصادق،

مؤتمر المستلقين ده انا اكلت سمايتو في اربعات اواخر السبعينات اوائل الثمانينات،

رجاءا بطل نجر، لانك الزمن داك مابعيد كان تكون لسة حايم بالسروال في الحلة، كيافع تمص في صباعك، او ماسك طرف توب الحاجة!!

شايفك رحت زايغ من ذكر محمد جلال هاشم، ابرز منظري المستغلين، هل ده صدفة؟

الرجل فوق كونو قبلي متخلف، متقوقع، فهو كووووووووووووووووز عديل كده، طالب بتطبيق الشريعة حتي في الفضاء الخارجي، كلام ما سبقو عليهو حتي الترابي، تقول سودان جديد او سودان بطيخ؟

حاجيب ليك كلامو الذي يثبت كلامنا اعلاه او بي كده انسي تماما او ابدا تاني مااسمعك بي اثر رجعي تنسب شعارات الحركة لمنظومات الجلابة، عشان فقط تبرر دورك في صفوفا تبيد في اهلك.

باقي الاسماء حاجيك ليها واحد ورا التاني وحاثبت للقارئ كيف حركة المستقلين حركة جلابية صرفة!

اما التحالف فزي محمد جلال شايفك جريت واطي شوية بخصوص تدليسك المعتاد!

اها نبد بالتحالف ام المستقلين؟

الكلام دخل الحوش، اركزززززز!

عيييييك!

Quote: مع التأكيد للمرة المليون نحن في السودان الجديد ما بنعتبر المغاربة الموجودين في السودان ديل جالية اجنبية بل بنعتبرم اسياد بلد زيهم زي باقي السودانيين.

عجبي!

اذا المغربي قاعد في السودان او بعد ده مصر انو مغربي بل مصر يعمل جالية مغربية، بعد ده كلو مخلوق زي ده يكون سوداني كيف بالجلابي كده؟

من الجانب الاخر فعلا حتي المغاربة "سودانيين" مقارنة بالصادق اسماعيل البيعتبر اجنبي ك"فلاتي" او "غرابي" جا من تشاد في وعي امثال عبد العزيز خالد!

عيييييييييييييييييك!

اذا ده حاصل ما علاقة واحد عندو راي في السودان زاتو، او مصر انو مغربي، يكون كمان رائد من رواد السودان الجديد زي ديمابور واحد؟

بزمتكم ده كلام؟

البخلي واحد زي الصادق، مهمش ملفوظ ك"غرابي حاقد" في عيون امثال الباشا، بعد ده كلو يمشي او يشيل سلاح كعسكري في مليشيا واحد مغربي شنو؟

طيب، ماعشان الصادق، لما يتامل ما فعله في حياتو، او يراجع تاريخ مواقفو ضد اهلو في الهامش، او يقارن هذا بي مواقف بشاشا المن فتح او وعي، كان واقف ضد جلابتو ولم يتدنس قط بالمشاركة في مؤسسات اهلو الجلابة، الصادق اسماعيل لايملك قط، غبر قبر بشاشا هذا once and for all عشان يرتاح، لانو باستمرار شبح بشاشا بحرك فيهو الاحساس المكتوم الغير واعي بالذنب!

بدل ما يتحمل نتيجة ما اغترفت يداه كاملة، الصادق عايز يمسح خيبة مواقفو او تاريخو العار في حيطة بشاشا، او ده البخليهو يعمل المستحيل ليجعل من واحد زي ع.العزيز خالد، قائد للسودان الجديد، والرجل يروي عنه كان بقول علني عن قرنق انو "عب" عديل كده، ولاجديد او غريب هنا من جانبنا!

مش كده او بس، عزيزي القارئ حنرجع للارشيف او نوريك الصادق ده زاتو كان فهمو شنو عن مفهوم جلابة في المنبر ده، قبل ما ينتظم كقارئ لي بشاشا!

عييييييييييك!

سلامات يا بشاشا
كتبت:

Quote: هذا التنظيم لايختلف قط عن اي تنظيم جلابي اخر الا من حيث التفاصيل!

ماذا تقصد بالتفاصيل؟

Quote: بالعدم جيب لينا ما يثبت مثلا انو اذالة دولة الاقلية او استبدالا بي دولة كل السودانيين، هو البند رقم واحد في برنامج هذا التنظيم.

موجود يا بشاشا على المستوي النظري كما قلنا ليك قبل كدا وبكرر فيها الصادق هنا مئات المرات، بان تنظيرات محمد جلال التى اضاف عليها أبكر حول المركز والهامش هي المرتكز الفكري الأساسي الذي ينهل منه كل المنضمين لمؤتمر الطلاب المستقلين فيما يتعلق بالدولة المركزية وتسلطها على انسان وثروات الهامش، وانو الدولة السودانية يجب بناؤها على أسس جديدة تستلهم تنوعنا الأثني والديني والثقافي...الخ.. هذا على المستوي النظري، أما اذا اردتني ان احضر لك شواهد على تجسيد هذا التنظير لواقع (وهذا هو مربط الفرس) حسب امكانيات المستقلين وتنظيمهم المتواضع سأجلب لك الكثير من الأمثلة، يعني المسألة ما تنظير وكتابات تحفظ في الأدابير يا بشاشا....

فاذا كان لديك شاهد اتهام واحد أكرر يا بشاشا واحد يثبت جلبنة المؤتمر أتى به يا بشاشا (حاجة تكون مكتوبة ومؤثقة) غير حكاية انو اتولد في ظل دولة الأقلية دي بالله لأنها لا تقنع طفل.
وفي انتظار شاهدك ايضا بان محمد جلال ينادي بتطبيق الشريعة في السودان.

لك التحايا

Quote: فاذا كان لديك شاهد اتهام واحد أكرر يا بشاشا واحد يثبت جلبنة المؤتمر أتى به يا بشاشا (حاجة تكون مكتوبة ومؤثقة) غير حكاية انو اتولد في ظل دولة الأقلية دي بالله لأنها لا تقنع طفل. وفي انتظار شاهدك ايضا بان محمد جلال ينادي بتطبيق الشريعة في السودان. لك التحايا

عماد خليفة

كيفك يا حبيب

الموضوع بتاع بشاشا واضح جداً، بشاشا لا يمتلك منهج للتعامل مع الأفكار لذلك لا بد له من أن ينمطها ليسهل عليه إطلاق الغتهامات دون دليل.

هذا ما فعله في كتابة محمد جلال وعشان كده أن نصبت ليهو الشرك

الشئ التاني شفتا نتيجة التحليل فوق لمن لقى إنو بالتالي أي شئ حيكون نتاج لدولة الجلابة بما فيها افكارو هو جا بنظرية القالب بتاع الجلابة وتأثر مؤتمر الطلاب المستقلين بالحركة الشعبيةن وهسه بيقول إنو حضر ولادة مؤتمر الطلاب المستقلين، ومطلوب منو هسه ما دام حضر الولادة يقول لينا من الكانوا هناك ومنو المؤسسين وشنو الأفكار القام عليها التنظيم.


بشاشا يناقش في البديهييات من غير معرفة او منهج، عشان كده كلامو بيناقض بعضه البعض، وانا هسه ما داير اتكلم عن تناقضاتو دي، أنا دايرو يجي يلعب في الملعب بتاعي عشان أثبت للقارئ التلاتة نقاط الفوق دي.

ومنتظرين بشاشا يجي يورينا وين دعا محمد جلال هاشم لتطبيق الشريعة.

ومنتظرين بشاشا يجي يورينا وين دعا محمد جلال هاشم لتطبيق الشريعة.

بشاشا يا صديق

الدكتور/ محمد جلال هاشم اعتبره احد اساتذتى فى جدل الهامش ، ياما اشرت لاصدقاء عديدين لللإطلاع على كتاباته لنساعد

انفسنا لتوصيل فكر السودان الجديد.

انا شخصيا شريعة محمد ما باباها دت إن وجدت . فدلنا عليها.

بشبش ياخى شكلك ما داير تقتنع إنو فى اخرين يا بلديات عندهم إسهام فى مٍسالة تفكيك الدويله بت ام .... دى ! ولا شنو يا بلديات؟

بالمناسبه سؤال تانى مالك ما إنضميت لمؤتمر الطلاب إذا حضرت ولادتو ؟ او جيبلنا دليل جلبنتو ! انا ما شايف اى دليل او ادله.


الصادق ياخى بشاشا دا برشمنا وباكنا الزينه ، مالك ياخى مقوم نفسو كدا.

دايرين تطلعو صاحبى بعد المعافرات العافرا والدواسا فى منبر الاغلبيه دا ملوص ؟ كو ما بنخليكو !دت.

بشاشا ياما قدل وضقل ومرر باصات بينيه أثمرت عن إسكات حكامات وعنصريه لئيمين.

إستعدل صور مقلوبه هنا كتيره وخج مفاهيم و س خ ا ن ه ..خج الجن فيهم من عردوا ومن بقى تأدب ..دفاعا عن اهلونا الإنتو ونحن دافعنا

عنهم تنظيرا فقط.

بشاشا دافع عن اهل الهامش دفاع لم ندافعه نحن عنهم ،ونحن منهم ، داوس واستمات ،لا ينكر ذلك إلا من به لجلجه تجاه غزوات بشاشا

وفتوحاته فى العقل الجلابى. انا مستعد الاقط بره المنبر دا وسكينى فى ضراعى لكن ما عندى طولة نفس بشاشا لتلك الدواسات.

نبه اقرباء لنا ومنا لمواقف مايعه بحب اولا ولما تلامضو داس عليهم بكلمات اشد وقعا من حوافر خيول صيادى العبيد.

انا شخصيا سلفية بشاشا ومرجعيتو وكوش ما عندى بيها شغله كتير ، لكن والذى رفع السماء بلا عمد ما فعله بشاشا بالعقل الجلابى لكل من مر

من هنا لم تفعله اوراق البحوث ولا جهنم النبى موسى حين رمى راحلنا العبقرى فى جبها بتلك الشتيمه التى هزت اركان المحبات للعبقرى .

بشاشا مدرسه ومدرسه قرايتا بالدق واى طالب دخلا او جا جبنبها إتنجض نجاض قبوره.

الصادق اوعى تفتكرو انا متفق مع بشاشا وقع الحافر فى مسألة زاوية شوفو ..نو ..كو .. ودت ..انا زول سودان جديد ومن حيران المهدى

التانى ابا جون ول قرنق وذات ست.

لكنى لا انكر لبشاشا كبحه ولجمه لكثيرين كما اسلفت..ف فى دى له اليد العليا واسال الضاقو يدو.

ولبشاشا اقول رغم مرارات اهل الهامش من كل مواعين واحزاب المركز ، لكن حزب لحزب تفرق ورؤيه لرؤيه تفرق يا صديقى

وناس الصادق فى التنظيمين اعلاه كانو دعاة سودان جديد وشكلوا منعطف نتايجو شفناها من مؤتمر القضايا المصيريه.

سلامنو.

ود ابوك فارس

يا زول الدنيا دي ما سودانيزاونلاين بس، وزولك بشاشا قلنا ليهو حظوتو بالميلاد وجدالوا مع ناسو الجلابة ديل خلاهو طاشي وبره الشبكة.

هسه بشاشا مندرع في نس الهامش شتائم وكلام ما عندو أي دليل يا هو زي الكلام القدامك دا؟ أها زول زي دا بتفتكر بيعمل في الكلام دا مصلحتو شنو؟
أنا قلتا الزول دا مستهبل وجاهل (بالمعنى المعرفي). يعنى شوف كمية المداد الاسفيري الأهرقوا بشاشا في مطاردتو لي ناس هم اساساً واقفين معاهو في مشروعو؟

السؤال الكبير ليه بشاشا بيعمل كده؟

وشوف جنس الكلام المجاني، بتاع إنو محمد جلال بيدعو لي تطبيق الشريعة، هسه بشاشا ذاتو مصدق الكلام دا؟

أديني رأيك يا فارس ليه بشاشا بيعمل كده؟

هسه براك شفتا البوست دا، أها النتيجة الوصل ليها بشاشا دي بتاعت إنو مؤتمر الطلاب المستقلين ديل تنظيم جلابي، باقليك هو ذاتو مقتنع بيها.

بشاشا وعشان نخارجو نعتناهو بالاستهبال والإستنكاح والجهل، وبرضو خاتين في بالنا كلامك القلتو، لكن كمان ما بنخليهو شايل معلو ويهدم في الخطاب بتاع السودان الجديد ويستقصد رموزو، عشان شنو.

كدي النشوف شوفك، وقول لينا مصلحة بشاشا شنو في إدعاءتو المجانية دي؟

إجابة السؤال دا مهمة جداً بالنسبة لي.

شكرا الصادق

Quote: السؤال الكبير ليه بشاشا بيعمل كده؟

للجميع

هذا قسط صغير مما تم تجميعه من مساهمات ابكر ادم اسماعيل

http://www.abbakaradam.com/

راجع تحديدا الكتابات الفكرية هنا :

http://www.abbakaradam.com/articles.htm

نعتذر بشدة للقارئ، ظروف قاهرة.

الصادق، عايز تبدا بي ياتو

؟ مؤتمر "المستغلين" ام مليشيا الباشا؟

اكرر حنجيب كلام محمد جلال هاشم وحنثبت انو كوز، واذا لم اثبت هذا حادق خروج واتوقف كعقوبة مدة 30 يوم، اما اذا ثبت كلامي صاح فالصادق يدق خروج طوالي لي مدة 30 يوم!

فليكن عادل عبدالعاطي هو الحكم، كمدير سابق للمنبر ده، او تاريخ صرعنا الاعنف في الاسافير قاطبة ما خافي علي زول.

اها شن قولك؟

الصادق نزار ..إزيكم

أديني رأيك يا فارس ليه بشاشا بيعمل كده؟

الصادق ببساطه شديده جدا بشاشا عندو نظريه أو مشروع بستند فى مرجعيتو على كوش وأصل الحضارات الإنسانيه بدأ من افريقيا

وتحديدا من كوش الهى سودان اليوم دا او قول بإمتدادتها، والأهم عند بشاشا اى طرح او مشروع لا يستند على أفريقانيه بيور

اكرر صافيه ضمه ما عندو بيها شغله ويبستفا ليك من زاوية شوفو ، لو اصلها إغريقيه او تركيه اومصريه او عربيه او إسلاميه

افريقيه 100/100 او ما تتحاوم جنبو بأى طرح.

د. حسن موسى قبل يومين قريت ليهو كتابه عن تعدد افريقى .اها لو جغيت بشاشا ح يبستف ليك طرح النبى ذى الما حاصل حاجه.

بشاشا زولنا وزولكم يا نزار ،بس مرجعية بشاشا رادكاليه اكثر من ابا قرنق ذات نفسو !!لأنو بشاشا ما شغال بالسياسى كتير

وإنتو ما منتبهين للحته دى لأنكم منغمسين لشوشتكم فى السياسوي.

بشاشا مرجعيتو أفريقيه وأفريقيه بس واى تنظير فيها، اى حمولات او شبهات إستلاف بشاشا بختلف معاهو ، واى زول يدنقر يرفع راسو

بعروبه او إسلام (الراهن) بشاشا بتفو وبشوتو ضفارى.خاصه لو جا مقنطر بطرح ليهو علاقه مش برتكز بس بعلاقه بالعروبه بشاشا بتحسس

رصاصو قبل قلمو! أما إدعاء او الإنتساب للعروبه بغض النظر عن اى الإنتسابات إن كان لبريمه او الخاتم عدلان فبشاشا صوفة جلدو بت######

واسنانو بتصتك وبشوت بالمجموعات . تذكرو بلدياتى عيال ابا التتين كبر وعزت الماهرى ودواس بشاشا ليهم. انا الحسس حرابى!!

وقع ليكم ليه بشاشا رافض لكل الاطروحات البديله! احيركم لو قلت ليكم من متابعتى لبشاشا إنو هو عندو تحفظات على مشروع السودان الجديد!!!!

ليه؟ لأنوبقبل الاخرين وما عندو إشكاليه مع الاخر المختلف فى الجغرافيا الإسماها سودان الجن دا!! كان مكضبنى أسألوه ياهو داك قاعد

وسطكم.بشاشا بحب قرنق ومتفق معاهو لأنو عارف قرنق كان بدرج فى الحاجات للوصول بيها لغاية بشاشا الافريقانيه.ولأنوبثق فى ابا قرنق لكن من أتو بعد

قرنق خاصة

بعد غلبة القومجيه بسند أمريكى وما نتج عنها،رجع بشاشا وإنكفى فى سلفيتو وبحاحى منها اى طرح توافقى ..حقوقى مسقف..وشغال وحيواصل فى شغلتودى

لحدى ما قيامتو تقوم ..وترا بناسو..

أفاجئكم بحاجه تابعتو قيام منبر الهامش (الأفريقى) بعاصمة ولاية فرجينيا فى بداية الصيف الفينا دا، وتم تعديل الإسم بعد مراجعه يبدو لى

سريعه لأنو التغيير تم قبل إستلام اول لجنه لمهاما، عدل الإسم ل(السودانى) انا ما فارقه معاى الإثنين لكن بفضل من زاية فهم ابا قرنق

السودانى عملا بمفهوم التدريج. وبالمناسبه بلدياتى النجيض ابجلدن احرش ول ابا بريمه لعب دور كبير فى ملء فراغ الإستقطاب لما دور

جماعتنا ببوست عن الهامش العربى !!هههههههههههههههه

اسألو صاحبى الردكالى السلفى وقولو ليهو اى الاسماء تفضل ؟ حيرد عليكم بعجاله بدون تلفت ولا تدرج افريقى اللعنه تماما.

بشاشا منطلقاتو فكريه !!وعارفكم ح تضحكو فينى عشان العنف اللفظى ..والادوات البستخدما بشبش هنا ،لكن دى الحقيقه من زاوية شوفى

إنوصديقى بشبش داير يرجعكم 7000 سنه شئتم ام ابيتم.

اسف للإطاله

وأرقدو شوافين.

فارس موسى
كيفك
يا زول كلامك عن بشاشا دا ياهو أنا الفاهمو تب، لكن كمان ما ممكن تغالط العلم في ذات نفسو،

أي زول في العالم دا اصلو أفريقي (خلاص) الموضوع دا بابح إنتهي.

أها موضوعو دا حسموا ليهو التطور الحصل في العلوم الجينية، والزول ابو الناس دي كلها الموجودين ههسه (آدم الأفريقي) لو لونك أبيض ولا أخضر ولا بنفسجي.

بعد داير تجي للحاصل الليلة دا وتشوف أولاد (آدم الأفريقي) مشكلتهم شنو، أها مشكلتهم كلو واحد فيهم عامل فيها أحسن من التاني، حلهم الوحيد يتفقوا ويعملوا (عقد بيناتم) وبعد داك فيما يختص بالحاجات بتاعتهم ياهم كلهم متساوينن ، ولمن كل واحد يدخل اوضتو ويقفل بابو عليهو، ويقيف قدام المراية خليهو يقعد يقول أنا أحسن زول ولا أنا أبو عرام، تبقى دي مشكلتو.


يبقى بعد دا لمن بشاشا يتجاوز حتى اكتر حاجات مؤيدة لأفكارو همسيلف عشان يتمسك بي كلامو بيكون زي ما إنتا قلتا (سلفي) والسلفي هو مشكلة الدنيا دي كلها (أكان شيوعي ولا مسلم ولا ليبرالي ولا جلابي ولا سودان جديد).

وعلى العموم اهو حتشوف البوست وحتشوف (الدوغما والسفية في ابهي تجلياته) وخليك قريب.

وأنا حاطلب منك طلب بسيط

كلام بشاشا عن محمد جلال دي ما اول مرة يقولوا وموجود في رشيف المنبر دا.

لكن طلبي منك يا فارس إنتا رد على بشاشا في النقطة بتاعو عن محمد جلال، أنا حأقعد أراعي ليك وبعد ما ترد عليهو أرجع تانى وعلى ضوء ردك عليهو في موضوع محمد جلال أقرأ كلامك الكتبتو عن بشاشا تانى واستصحب معاك ردك ليهو في موضوع محمد جلال برضو والنشوف فهمك حيكون شنو؟

Quote: اكرر حنجيب كلام محمد جلال هاشم وحنثبت انو كوز، واذا لم اثبت هذا حادق خروج واتوقف كعقوبة مدة 30 يوم، اما اذا ثبت كلامي صاح فالصادق يدق خروج طوالي لي مدة 30 يوم! فليكن عادل عبدالعاطي هو الحكم، كمدير سابق للمنبر ده، او تاريخ صرعنا الاعنف في الاسافير قاطبة ما خافي علي زول. اها شن قولك؟

بشاشا

أبدأ بي كلام محمد جلال

والحكم هو عزيزنا القارئ

جيب كلامك وختوا وخلي الزول البيجئ يقرأ الليلة يحكم والبجي بعد 100 سنة يحكم بي نفسو

لو الموضوع رياضة ممكن نجيب حكم لكن ما دام الموضوع افكار ووتحليل للأفكار فكدي خلى القارئ النحنا قاعدين نكتب ليهو دا هو يقرأ ويحكم براهو.

يلا أبدأ بي موضوع محمد جلال

الصادق

جيتك صاد تانى يا ولد ابوك

داير اضيف إنو الفكرى منضبط ، والسياسى مرن دى من زاوية شوفى.

يلا تعال أسقط ليك فهمى دا على اطروحة صاحبى:

بشاشا فى بوابتو بتحسس إضنينك وشلاليفك ولسانك سندى :فى تعنيفو اللفظى بشتغل فى أشكال الناس شغل

دقيق جدا،وكمان بدعمو ليك بصور او تماثيل أغلبا عمرها حوالى 6000 وإنت مدلى او طالع.

فى بوابتو بعد ملامحك بفتش مخك ما داير اقول ضميرك لو لقا فيك اى إستلابات بحاول ينزعها منك لو ابيت بجلدك وممكن يركلك ركل الفراغنه.

بفتش افكارك حتى لو قديمه ويا ويلك لو شافك شايل بواقى فكره ناصريه، بعثيه، ماركسيه،حجازيه ، او لونك تركى او بتغنى شامى!!

ما بتدخل حوش سيدنا بشبش لو ما سلمت متاعك القديم كلو بما فيهو (إسلام الجرذان السياسي) حتقدر تقول لى دى من نجراتى انا برضو!!

تجى داخل ميطى انفكو وما عندك غير الولاء لوطن الجدود بتاع ال7000 سنه داك مش بتاع ميرغنى المامون واحمد حسن جمعه!!

لمزيد من الإضاءات وفق قرايتى لصاحبى ، له ولكم كامل الحق فى الشوف من زوايا مختلفه تماما.

ارقدو شوافين.

ارقدو سودان جديد وخلو صاحبى يضقل بناسو او بنظريتو.

أي زول في العالم دا اصلو أفريقي (خلاص) الموضوع دا بابح إنتهي.

لا يا ولد ابوك ما ببح ولا انتهى (ات ليست )فى جغرافيتنا .

طيب الدواس والدموم والفتوحات والغزوات والمغالطات والدواسات والنهب والسلب والدفر خارج الجغرافيا والحدود دا شنو؟

كو ما ببح ! ولا إبن ادم أفريقى وأنتهينا ..من يين جبت الخاتمه دى يا ولد ابوك؟

طيب إنت نضالاتك المن الثانوى وتاريخ واطروحات تنظيم الطلاب المستقلين دى شنو ؟ وفى ام كم؟

اوعا تجى تقول لى فهمتك غلت ! الجدل الداير هنا ما بتحمل جدعه زى دى ولا انا برضو ما غلطان؟

ما تسقف قبال نخت عتب الشبابيك.

لا يا ولد ابوك الناس فى السودان ماهم افارقه حتى الافارقه دايرين يبقوهم عرب بالقتل او يعدموهم نفاخ النار ويقلعوهم من التراب ويقلعو ترابم

كمان يعنى ما ببح .وبيتم قتلهم وإبادتم عشان إنهم افارقه!!

كن كلامك دا صحى الإباده الحاصله فى الجبال دى ،رحلة صيد ارانب ولا حفلات كمبلا ومردوم؟

مطالبتك لى بالرد على كلام بشاشا فى مسألة محمد جلال قطع شك حيكون عندى رد ،دا يتوقف على ماياتى به بشاشا

ولا إنت دايرنى انا برضو اكون حكم ؟ انا غايتو الكلام ما وقع لى يا منى يا من الصيام.

المهم ح نشوف.

إنت كمان استصحب سلفية صاحبى فى زاوية شوفو لشريعة جلال.

Quote: لو الموضوع رياضة ممكن نجيب حكم

نعم هو صراع فكري اوبالتالي رياضة ايضا، او بالتالي التحكيم مهم للغاية!

لكن مادام قمتا جاكي من التحكيم ما حنسكك او حنخليك تنفد بي جلدك!

اذن حنتناول كتابات الاتية اسماءهم، او نشوف كلامم كلام جلابة اي خطاب جلابي ام لا.

نعم هل طرحهم طرح سودان جديد ام ياهو ذات تراش مرجعية، الا حتلال الثنائي، العربي، الغربي:

(1) د. محمد جلال هاشم.

(2) ابكر اسماعيل.

(3) عمار نجم الدين.

(4) ابو امنة.

(5) الصادق اسماعيل.

فيما يلي مقتطفات من اراء د.محمد جلال عن علاقة الدين بالدولة، العلمانية واللاعلمانية:

الكلام الحنجيبو هنا، لي م.جلال، مقتبس من الاتي:

المركز العالمي لثقافة السّلام
النّدوة الأسبوعيّة بعنوان:
حول العلمانيّة، الدّيمقراطية والإسلام
11/2/2009م

نبدا بهذا العنوان الجانبي للورقة اعلاه، صفحة رقم 6:

Quote: الدّيموقراطيّة والعلمانيّة وإسلاميّة فصل الدين عن الدولة يقوم فهمنا في هذا الشأن على استقراءٍ جديد للمصطلح وذلك تحريراً له من ربقة العوامل الخاصّة بأوروبا والتّي لعبت دورا كبيراً في تشكيله. هذا الاستقراء يقوم في أساسه على دمقرطة المفهوم؛ أي اشتراط الديموقراطيّة لتحقيق العلمانيّة. فقد جرى التّقليد أن يضع النّاس الدين ودعاة الحركات الدينيّة مقابل العلمانيّة ودعاتها، باعتبار أنهما يمثّلان طرفي نقيض، ولا شيء أوغل خطأً من هذا. فالعلمانيّة هي الدعوة إلى فصل مؤسسات الحكم عن أي مؤسسة اجتماعيّة، دينيّة كانت أو غير ذلك، بحيث لا يتمّ تشغيل دولاب مؤسسة الدولة من خلال تراتبيّة المؤسسة الاجتماعيّة المعنيّة كامتيازٍ لها. إذن فالمقابل للعلمانيّة من حيث التّضاد هو عدم العلمانيّة، وليس الحكم بأفكارٍ دينيّة. فمؤسسات الحكم هي، مثلاً، رئيس الدولة، رئيس الوزراء، الوزارات بوزرائها، ووكلاء الوزارات، ثمّ دواوين الدولة بأقسامها المختلفة وأجهزتها العدليّة من بوليس وقضاء ... إلخ، ثمّ البرلمان. لتداول السلطة لا بدّ من أن تشغل مجموعة من النّاس مؤسسة الدولة هذه. مجموعة النّاس هذه قد تكون حزباً سياسياً، أو خليطاً من أحزاب سياسيّة، أو مجموعة من التّكنوقراط. فإذا أصبح حزب بعينه يشغل مؤسسة الدولة لأنه فاز في الانتخابات، حتّى لو كان حزباً ذا أفكار دينيّة، فهذا لا يجعل من الدولة دينيّة، أي غير علمانيّة. لكن لو أن حزباً بعينه أصبح يشغل مؤسسة الدولة بناءً على التّراتبيّة التّنظيميّة الداخليّة بوصف أن ذلك امتياز لهذا الحزب، فإن الحكم يكون غير علماني حتّى لو لم يكن هذا الحزب دينياً، كالحزب الشيوعي مثلاً. والآن فلنتصوّر أن طريقة صوفيّة بعينها قد استولت على مؤسسة الدولة باعتبار أن ذلك امتياز يخصّها وحدها، ومن ثمّ شرعت في تشغيل مؤسسة الدولة عبر تراتباتها التّنظيميّة الداخليّة، بمعنى أن مرشد الطريقة بحكم رتبته أصبح يشغل منصب رئيس الجمهوريّة، كما أصبح كبير خلفائه يشغل منصب رئيس الوزراء بحكم ترتيبه في الطائفة. بعد ذلك جاء دور عموم الخلفاء الذين حَكَم ترتيبُهم في الطريقة أن يشغلوا مناصب الوزراء ... وهكذا دواليك، حتّى نأتي إلى رؤساء الأقسام الحكوميّة المختلفة من تكنوقراط وخلافه والتّي سيشغلها أناس من هذه الطريقة حسب موقعهم داخل هيكليّة الطريقة، أي تراتبات الطريقة. بهذا لا تكون الدولة علمانيّة، ولا عبرة بالتّوجّه الأيديولوجي للمجموعة التي تسيطر عليها، دينيّة كانت أم إلحاديّة. من البدهي أن يشهد وضعٌ كهذا غياباً تامّاً للديموقراطيّة

قبل ما نقول بغم، العنوان بمفردو اعلاه كافي جدا جدا بالنسبة لينا كدليل علي اسلاموية د.محمد جلا!

نعم لانحتاج سطر واحدة زيادة حقيقة!

الزول ده بقول فصل الدين عن الدولة، زاتو، في حد زاتو، اسلام!

الاسلام بالنسبة لي غير المسلمين، يظل سيك سيك، معلق في رقبتم، بغض النظر! اذن الرجل، اخذ باليمين، ما اعطي بالشمال، او بالتالي محي بالاستيكة حاجة اسمها علمانية! ده العنوان فقط! امسكو الخشب!

...يتبع...

Quote: يقوم فهمنا في هذا الشأن على استقراءٍ جديد للمصطلح وذلك تحريراً له من ربقة العوامل الخاصّة بأوروبا والتّي لعبت دورا كبيراً في تشكيله.

فعلا!

كلامو صاح!

العلمانية تعني الفصل التام مابين الدين، مطلق دين، والدولة.

او لانو العلمانية بي صورتا الحقيقية الاصلية، كما ابتدعها ثقافة المهد الشمالي الارية، بتادي للفصل التام، فالرجل او لانو اسلاموي كما سنثبت بالنص، قام بالتفاف علي عملية الفصل التام هذه مابين الدين والدولة كما اعترف كتابة، واعاد الدين للدولة، ثم بي بساطة شال لافتة علمانية او علقا في مدخل دولتو الدينية، هذه، الجديدة، بكل بساطة!

فالرجل عايز يلهط كيكة العلمانية، ومن الجهة الاخري عايز يحتفظ بيها او ده مستحيل!!

ده السطر الاول من كلامو...

الي الفقرة الثانية

...يتبع....

Quote: إذن فالمقابل للعلمانيّة من حيث التّضاد هو عدم العلمانيّة، وليس الحكم بأفكارٍ دينيّة.

عجبي!

ايوا، الحكم بالدين، برضو علمانية!!

قال اللاعلمانية، هو عدم العلمانية!

عييييييييييييييك!

Quote: لا يا ولد ابوك ما ببح ولا انتهى (ات ليست )فى جغرافيتنا .

ود ابوك
رمضان دخل في العضم ولا شنو؟

البابح هو اصل الانسان الموجود الليلة في العالم دا، عشان موضوع الاصل دا دايرين نطلعوا من مسألة الدواس خالص.

يعنى لو شعب داير يستعبد شعب او يستعلى عليهو لانو بيفتكر إنو هو ارقي منو عرقياً او لونو اسمح من لونو فالكلام دا مافي ليهو طريقة هسه علمياً.

عشان كده الدواس الهسه دا في جغرافيتنا وفي جغرافية اللآخرين، احسن يكون بي اسبابو العديل ويكون واضح. ودا المفروض الناس يناضلوا فيهو. مش نضال والله نحن افارقة وديل عرب ونحنا سود وديل بيض ونحن اولالد العباس وديل اولاد جون. اها الناس دي اصلها طلع واحد عشان كده الموضوع دا الناس المعتمدين عليهو في استعلائهم او في استلابهم مفروض يطلعوهو بره الحسبة لانو ما حيقنع زول بعد شوية.

لكن داير تحافظ على امتيازاتك وحظوتك الحصلت عليها في ظرف جيوسياسي محدد بإسم (هوية واعراق وجنس واصل) فالورقة دي ما بتأكل عيش تاني، لأنها انتهت بابح كوسيلة منطقية للصراع.


وبرضو اهو شوف بشاشا فوق جاب الدليل القاطع على دعوة محمد جلال للشريعة الاسلامية وكوزنته؟

أها دايرين رأيك انتا شنو؟

Quote: الصادق جيتك صاد تانى يا ولد ابوك داير اضيف إنو الفكرى منضبط ، والسياسى مرن دى من زاوية شوفى. يلا تعال أسقط ليك فهمى دا على اطروحة صاحبى: بشاشا فى بوابتو بتحسس إضنينك وشلاليفك ولسانك سندى :فى تعنيفو اللفظى بشتغل فى أشكال الناس شغل دقيق جدا،وكمان بدعمو ليك بصور او تماثيل أغلبا عمرها حوالى 6000 وإنت مدلى او طالع. فى بوابتو بعد ملامحك بفتش مخك ما داير اقول ضميرك لو لقا فيك اى إستلابات بحاول ينزعها منك لو ابيت بجلدك وممكن يركلك ركل الفراغنه. بفتش افكارك حتى لو قديمه ويا ويلك لو شافك شايل بواقى فكره ناصريه، بعثيه، ماركسيه،حجازيه ، او لونك تركى او بتغنى شامى!! ما بتدخل حوش سيدنا بشبش لو ما سلمت متاعك القديم كلو بما فيهو (إسلام الجرذان السياسي) حتقدر تقول لى دى من نجراتى انا برضو!! تجى داخل ميطى انفكو وما عندك غير الولاء لوطن الجدود بتاع ال7000 سنه داك مش بتاع ميرغنى المامون واحمد حسن جمعه!! لمزيد من الإضاءات وفق قرايتى لصاحبى ، له ولكم كامل الحق فى الشوف من زوايا مختلفه تماما. ارقدو شوافين. ارقدو سودان جديد وخلو صاحبى يضقل بناسو او بنظريتو.

فارس وحات الله
الاختلاف والتمايز والفروق مع بشاشا لاتقتضي التجريم والعار النشار
بشاشا ينتمي لفكرة والفكر لايكافح بالموروثات او العواطف او مقتضيات الصراع الاني
تكتيك بشاشا المصطلحي ( ..فرخ ... خادم ... ودقبائل ...ودعرب ...جرقاس ) ليس جزء من الفكرة بل محاكمة واستنطاق (investigate( للواقع المعاش
دون قبول له او تبجيل ومن يتقبل هذا الواقع ويدثره براي الفقهاء او الايدلوجية ام مقتضيات الكسب السياسي الذي يسعي للحشد الكمي والتجييش فيجب ان لايلوم بشاشا
ومن يجعل من هذه المصطلحات قيمة سامية تضر بالمتلقي وتؤذي شعوره ، فهو يسلم بتراتيبة المجتمع السامية التي توجب الانصياع لقيمها والاقرار بها كمعيار قيمي
مرجعية بشاشا ليست سلطة حاكمة او بديل لسلطة بل فكرة سلطتها الكلمة (لا اجهزة امنية او انتنوف ) منبرها الاعلامي سودانيز اون لاين ،كوادرها وجيشها فرد واحد احد
مزود بسلاح الايمان والولاء للفكرة، بشاشا جز من الحل لا سبب للمشكلة

Quote: إذن ما هو المحتكم الحاسم لتحديد أن النّظام المعمول به علماني أو غير علماني: المحتكم هو إذا كان اختيار الحاكم وباقي أجهزة الحكم يتمّ عبر الانتخاب الحر القائم على قاعدة "لكل فردٍ صوتٌ واحد" ( One person, one vote ) دون اعتبارٍ للمعتقد أو العرق أو النّوع، إذن فالحكم علماني ولو كانت المجموعة الحاكمة ذات توجّهٍ ديني. أمّا إن كان بخلاف ذلك، فالحكم إذن غير علماني حتّى لو لم يكن للمجموعة الحاكمة أي دين.

نعم، اذا الحاكم "المسلم" تم اختيارو بالانتخاب، فالنظام ده علماني!

فهم في غاية الغرابة بحق، واكثر تخلف بل شطط من طرح الجبهة الاسلامية، الاقلاهو بتعترف بوجود غير مسلمين!

في جمهورية محمد جلال الاسلامية الرسالية، لا اعتبار قط لغير المسلمين!

نعم، طول ما هناك انتخابات فالنظام ده في فهمو ديمقراطي او علماني حتي لو قايم علي الشريعة ذات نفسها!

Quote: بهذا لا يوجد شيئ اسمه "الإسلاميون" يقابله كيان اسمه "العلمانيون" بل هي الديكتاتوريّة مقابل العلمانيّة، أي مقابل الديموقراطيّة. فالعلمانيّة بهذا الفهم تصبح كلمة مرادفة للديموقراطيّة، إذ لا ديموقراطيّة بلا علمانيّة ولا علمانيّة بلا ديموقراطيّة.

نعم، علي الاقل مرة اخري، الاسلامويين، يقرون بوجود غير اسلامويين، حتي فيما بين المسلمين انفسم، او بي كده، طرح الاسلامويين اكثر تقدم من اصولية الملا محمد جلال هاشم!!

Quote: فمثلاً الحركات الإسلاميّة طيلة القرن العشرين جاءت كمحاولة لجذب الأنظار للدور الخطير الذي يمكن أن يلعبه الدين. ما دفعهم إلى هذا علمانيّة رواد الطبقة المثقفة (بالمعنى القديم) والتّي كانت قائمة في أساسها على تجاهل الإسلام ليس عداوةً له بل جهلاً به.

عييييييييييييييك!

امنتو بامون!

نعم محمد جلال يصف امثال الصادق اسماعيل من العلمانيين، بانهم جاهلين بالدين!!!

نعم، لو كان امثال الصادق واعين بالاسلام، بذات قدر وعي محمد جلال بالاسلام، لما اصبحو علمانيين، اي سعو لفصل الدين عن الدولة!!!

ده كلام ابرز منظري مؤتمر المستقلين، يا خلق!

نعم او مؤتمر المستقلين ده، ماجلابي!!

نعم، بل مؤتمر المستقلين هو رائد السودان الجديد رقم واحد، لدرجة حتي الحركة الشعبية، تتلمذت في فصولا!!

بعد هذا سننتقل الي "اسلمة العلمانية"!

ايوا والله!

محمد جلال عايز ياسلم، اكرر ياسلم العلمانية، ياعالم، يا هوي...

Stay Tuned!0

Quote: علمانيّة الإسلام ـ هل من مصالحة فكريّة؟ تُرى، هل يمكن إجراء مصالحة بين الدين مطلقاً والإسلام تخصيصاً من ناحية وبين والعلمانيّة من النّاحية الأخرى؟ وذلك انتقالاً من دمقرطة العلمانيّة إلى شيئ أقرب إلى أسلمة العلمانيّة (أو قُل: أسلمة الديموقراطيّة) مع تحفّظنا على هذا المصطلح الذي ابتُذل؛ هل هذا ممكن وجائز؟ في الحقيقة لا نسعى في مقاربتنا الإجابة على هذا السّؤال إلى ابتسار المفهوم، بل نسعى إلى القيام بحفر أركيولوجي في مراحل تطوّر المفهوم وآلياته، فضلاً عن قيمه الأخلاقيّة والمعرفيّة العامة.

اعلاه، ابرز منظري مؤتمر "المستغلين" علنا، وعلي رؤوس الاشهاد يسعي الي اسلمة العلمانية!!

عيييييييييييييك!!

مرة اخري، ماذا عن غير المسلمين في مملكة الملا محمد جلال هذا يا ناس المؤتمر؟

يا الصادق اسماعيل؟

واضح زي ماقنا الترابي ذات نفسو اقل اصولية، واكثر تحرر وانفتاح، يا للهول من منظر مؤتمر "المستغلين"!

ما علاقة الاسلمة بالسودان الجديد؟

اليس هذا خطاب جلابي صرف؟

Quote: وفي الحقيقة ليس أكبر من الإمكانات الفكريّة في توطين العلمانيّة والديموقراطيّة في الإسلام ؛ من ذلك، مثلاً، حصريّة الآيّة "وشاورهم في الأمر ... إلخ" باعتبارها نزلت على سيدنا محمد (ص) في حال كونه معصوماً. عليه، فهي شورى ليس الغرض منها الاستهداء برأي عند أصحابه لم يلهمه إيّاه الله، بل هي شورى الغرض منها تربيتهم وتهيئتهم (رضي الله عنهم أجمعين) لممارسة السلطة. أمّا الآيّة "وأمرهم شورى بينهم ... إلخ" فتمثّل مدخلاً رحباً للديموقراطيّة. فمثلاً سيدنا محمد (ص) لم يحدد طريقة بعينها لاختيار من يخلفه، وأبو بكر قام بترشيحه عمر بن الخطّاب، ثمّ قام أبو بكر بتسميّة عمر بن الخطّاب كخليفةٍ له. وعندما حانت ساعتُه قام عمر بتسميّة عددٍ قليل من الصحابة ككليّة انتخابيّة لاختيار من يخلفه، مع إعطاء ابنه صوتاً ترجيحياً إذا ما انقسم الفريقان. بعد أن انحصرت ترشيحاتهم بين عثمان، وعلي قامت هذه المجموعة بعمل أول استطلاع للرأي العام الإسلامي، إذ شرعوا في استبيان آراء المسلمين وبعض المسلمات بخصوص الرجلين. في تلك المرحلة لو أن أحدهم اقترح أن يأتي كل واحدٍ من المسلمين بحجر فيلقيه إمّا في وعاء كُتب عليه "عثمان" أو آخر كُتب عليه "علي"، لكانوا قد قبلوا به في أغلب الظن ولكانوا قد وضعوا لنا اللبنات الأولى لديموقراطيّة تشكّلت عبر الإسلام، ولكان ذلك قد أصبح من الشريعة الآن. وفي ظنّي لو أن الحكم في الإسلام لم يتحوّل إلى مُلكٍ عضوض، كما تنبّأ بذلك سيدنا محمد (ص)، لكان المسلمون قد طوّروا من ممارساتهم الديموقراطيّة التي بدأت بسيطة متمثّلة في ذلك الاستطلاع، صاعدين بها في مدارج التّركيب والتّعقيد والمؤسسيّة.

اعلاه، او بي صورة جلية محمد جلال يتحدث خطاب اسلاموي، نصوصي صرف!

نعم اعلاه، او بي صورة لالبس ولاغموض فيها، زي غيرو محمد جلال مرجعيتو هو اسلام الثقافة العربية، او اكيد في فهمو دي مرجعية كل سوداني بغض النظر، بالذات هو بعتبر زي كلامو ده، علمانية!

نعم ديمقراطية!

علي الصادق اسماعيل ان يوضح لينا الفرق شنو مابين كلام منظر السودان الجديد هذا، او كلام اي كوز في المنبر ده؟

في الختام، حننتقل الي دعوة محمد جلال علنا الي تطبيق الشريعة حتي في الفضاء!

بل اكثر من هذا محمد جلال يبشرنا كيف انو جمود الشريعة الماثل، حالة عابرة، عرضية!

عييييييييييييييك!

واصل يا بشاشا ولمن تنتهي قول لينا عووووك عشان نجي نثبت ليك نقاطنا التلاتة اعلاه والواضح إنك ماشي فيها تمام زي ما اتوقعنا.

عليه حينما تنتهي قول لينا الفرصة معاك عشان نجيك ونوضح وجهة نظرنا.

..... والمحزن حقيقة أن يكون هنالك امثال فارس موسى ومحجوب على ، ولأسباب غير موضوعية يعتقدوا أن هلفوتا جهلولا بذيئا وحمار ،
.... ان يعتقدوا ان حفيد نخاسة مثل كمال بشاشا يمكنه ان يقدم (للمهمشين) شيئا!

العار عليكم ... ، العار عليك يافارس موسى ويامحجوب على ، ماذا تعتقدوا عن ابناء وبنات (الهامش)؟

هل تعقدوا انهم من المغلوب على أمرهم للحد الذى يكون فيه لهلفوتا و جهلولا مثل كمال بشاشا دور ما فى قضيتهم وكيفية التقدم بها؟

يالكم من عديمى المعرفة (ب) أين هم ابناء وبنات الهامش اليوم!

ويالكم من جهلاء بما قدمه ويقدمه ابناء وبنات الهامش اليوم فكريا وفى الحياة النضالية اليومية.

أنتم تسيؤون لنا لو تدروا ، انتم تسيؤون لنا إساءة بالغة ... فخسئتم وبشاشتكم .. مواهيم.

نواصل مع الملا عمر، اقصد محمد جلال:

Quote: وما جمود الشريعة إلاّ حالة عرضيّة ناجمة عن تقاعس المسلمين عن قيادة ركب الحضارة والبشريّة. فلو أنهم كانوا لا يزالون على قيادة الركب، لكانت قوانين حركة المرور وقوانين البحار وقوانين الفضاء ... إلخ، جزءاً من الشريعة.

عيييييييييييييييييييييييك!

Stay Tuned!0

نعم رائد السودان البديل، محمد جلال، منظر مؤتمر "المستغلين" الكان الصادق كادر "نباحي" فيهو، يبشرنا جمود الشريعة الحالي، حالة عارضة فقط!

نعم، يبشرنا الرجل او معاهو الصادق اسماعيل، بعودة الشريعة من جديد في دولة السودان الجديد، مع التاكيد ان هذه علمانية!

نعم محمد جلال، او معاهو الصادق بالضرورة، للاسف الشديد، يعدنا كيف المسلمين، حصرا، حيقودا العالم كلو!

نعم لو كنت مسيحي مثلا، في جمهورية مؤتمر المستقلين، العلمانية، فاملي خشمك تراب او اتلهي، لانو محكوم عليك تكون دون، تابع، والسلام، ولايمكن تقود اي شئ، لانك ويا للحسرة، ما مسلم!

اكرر الاساس هو اعتقاد الفرد، في اتاحة الفرصة، وليس المواطنة، تماما كما هو حال المشروع الحضاري الماثل، الذي اباد اكثر من 2,000,000 سوداني، لانهم ما مسلمين، او بالتالي اجانب، او ده ذات خلاصة استعلاء الملا محمد جلال المحتقر بالضرورة لغير المسلمين، بي حصرو قيادة العالم في المسلمين!

ده كلام غاية في الخطورة، يمرر هنا، باعتبارو طرح بديل للمشروع الحضاري اي الجلابي، او باعتبارو طرح سودان جديد، متفوق كمان علي طرح الحركة الشعبية!!

حتي قوانين الفضاء الزول ده عايز يخضعا للشريعة!

اصرارا علي هذا النهج الملا محمد جلال ختم كلامو بالاتي:

Quote: نخلص من كلّ هذا إلى أنّ فرص المسلمين في تحديث دينهم لاستيعاب متغيّرات القرون كبيرة، وهي تحديث إن هم نجحوا فيه قمين بأن يجعلهم مرّة أخرى مؤهّلين لقيادة ركب البشريّة

اذن باختصار محمد جلال يسعي الي "تحديث" الاسلام العربي، الوافد والدخيل، المستخدم الان واللحظة كمنفستو لابادة الملاييين، واسترقاق من نجو من الابادة، رغم انف شهادة ان لا اله الا الله، في اقصي الشمال او مش في مسرح العمليات في كاودة ولا جبل مرة!

الصادق اسماعيل يمرر كلام خطير كهذا، فقط عشان يبرر دورو العمر ده كلو كاداة للجلاد الجلابي!

عشان القارئ يتفهم منطلقات الصادق عليه تامل حنق، غل، غضب، غيرة، غبن، حقد، مفردات بائع اهلو، خالد كودي، الفاكر بشاشا زيو يسعي لزعامة ما!

مواقف او تاريخ بشاشا، للاسف بعري تاريخ موافف امثال خالد كودي تماما، وكنتيجة بدل مواجهة انفسم وما اغترفت اياديهم، هاهم يصبون جام غبضم واحساسم بالعار علي بشاشا، بل كل من قال كلمة حق بحق بشاشا!

يا للعجب بحق!

الصادق،

استلم المايك او ورينا، لو عندك بيان منشور في الموقع ده، ضد تخرصات المدعو محمد جلال، والا حنعتبرك من جنودو، او بي كده تكون فاقد لاي مصداقية!

عزيزي القارئ،

وقع ليك الان ليه الصادق زاغ من التحكيم، الكان حيادي لايقافو شهر من المنبر؟

Quote: المركز العالمي لثقافة السّلام النّدوة الأسبوعيّة بعنوان: حول العلمانيّة، الدّيمقراطية والإسلام 11/2/2009م محمّد جلال أحمد هاشم ما هي الدّيمقراطيّة؟ جوهر مفهوم الدّيمقراطيّة يتلخّص في حرّيّة التّعبير والاختيار في القضايا الخاصّة والعامّة بما لا ينتقص من حقوق الآخرين. ولكن هذا لا يعبّر بكفاية عن الدّلالات المؤسّسيّة لمصطلح الدّيمقراطيّة. فالمصطلح يقوم على شكل (قالب) ومحتوى (مضمون) بهما يمكن التّعرّف على مؤسّسة بعينها هي الدّيمقراطيّة. وعلى هذا ينهض المصطلح على ثلاث قوائم، أوّلُها المبادئ، وهي الحرّيّات الأساسيّة التي تبلورت فيما يُعرف بوثيقة حقوق الإنسان المصادق عليها من الأمم المتّحدة؛ وثانيها الانتخاب الحرّ الذي يقوم على أساس أنّ لكلّ شخصٍ صوتاً واحداً؛ وثالثها المؤسّسات الثّلاث الأساسيّة التي يقوم عليها بنيان الدّولة، وهي السّلطة التّشريعيّة، والسّلطة التّنفيذيّة، ثمّ السّلطة القضائيّة، وما يصحبها جميعاً من قواعد تنظيميّة تنهض على مبدأ الفصل بين كلّ واحدةٍ والأخرى مع تكاملها جميعاً. وللدّيموقراطيّة عدّة وظائف نتناول منها إثنتين أساسيّتين، هما، أوّلاً، الوظيفة الأدائيّة، ألا وهي تنظيم الخلاف، لا القضاء عليه. فكما يمكن للنّاس أن تذهب ريحَهم بسبب الاختلاف، يمكن للاختلاف أيضاً أن يقوّي من أمرهم. ولا يجتمع النّاس إلاّ اختلفوا في أمرهم، وهذه سنّة الله في خلقه. عليه، ما يجب أن تتّجه نحوه الجهود هو تنظيم الخلاف حتّى يكون بنّاءً، لا العمل على القضاء عليه لأنّه هذا من سابع المستحيلات. وهذا بالضّبط ما تقوم به الدّيمقراطيّة، وهو ما نسمّيه بالوظيفة الأدائيّة. أمّا الثّانية فهي ما نسمّيه بالوظيفة النّهائيّة أو العليا، ألا وهي بلورة الإرادة العامّة للشّعب وفق البنى الأخلاقيّة له في فضاء زماني ومكاني بعينه، وذلك بما من شأنه أن يعود بالخير العميم لجميع أفراد الشّعب. ولا يظنّنّ أحد أنّ جرثومة هذه المبادئ تختصّ بها ثقافة دون أخرى، بل هي موجودة في كلّ الثّقافات إذ تعود إلى وحدة جوهر النّفس الإنسانيّة. تنزّلاّت الدّيموقراطيّة تتشكل المبادئ ـ مطلقاً ـ بالثّقافة التي تتنزّل عليها تطبيقاً. فإذا تنزّلت مبادئ وقيم الدّيموقراطيّة في ثقافة الغرب، اصطبغت بالحرّيّة الفرديّة كمناط احتجاج للحريّة مطلقاً فأصبحت ليبراليّة . أمّا إذا تنزّلت في السّودان، أصبحت تعدّديّة احتكاماً بالتّعدد الثّقافي عندنا. والدّيموقراطيّة في جانب من جوهرها الثقافي تعني احترام سلوك الآخرين بشتّي ضروبه، طالما كان في حدود حرّيّتهم الشّخصيّة مع كامل الالتزام والمسئوليّة. فدائرة الحرّيّة هذه تنداح وتتقلّص تبعاً لنظام الالتزام القيمي وما يطرحه من محدّدات سلوكيّة. في نظام الالتزام القيمي للمجتمعات الغربيّة يقوم على الفردانيّة بينما الفرد في السّودان ليس حراً في أن يفعل ما يريد خاصة ما قد يتعارض مع المعايير المجتمعيّة. والمجتمع نفسه كينونة اجتماعيّة نسبيّة، فأنت قد تثور على مجتمع العمل، دون أن تقدر على ذلك إزاء مجتمع الحيّ، أو مجتمع القبيلة. ما يهمّنا هنا في الأمر هو أنّ مناط الحياة الاجتماعيّة في السّودان هو كيفيّة تواؤم الفرد مع المعايير الأخلاقيّة الضّابطة للسّلوك داخل الإطار المجتمعي المحيط به، أو ذلك الذي ينتمي إليه. أمّا المبدأ الأخير (فصل السّلطات)، فهذه سنّة تطور أنظمة الحكم البشري ممثّلة في عدم جواز انفراد أيّ فرد أو جهة بالسّلطات الثلاث. ويعتقد بعض النّاس أنّ الوضع في التّجربة الإسلاميّة لا يجري وفق هذه السّنّة، وليس أخطأ منهم. ففصل السّلطات تدرّج في مضمار نضج المؤسّسيّة والممارسة البشريّة بصرف النّظر عن الدّين أو الثّقافة. فمثلاً عندما في بدايات الدّولة الإسلاميّة كانت هذه السّلطات الثلاث متمركزة في رأس الدّولة، بدءاً من النّبي (ص). ثم ما إن بدأت الدّولة تتدرّج في مدارج المؤسّسيّة والتّركيب حتى نزعت هذه السّلطات إلى الاستقلال عن التّمركز، ثم عن بعضها البعض. فقد تحاكم أكثر من واحدٍ من الخلفاء الرّاشدين أمام أحد القضاة في مواجهة مسلمٍ عاديّ، ومنهم من حُكم ضدّه. وهذا يُشير بوضوح لنزوع مؤسّسة القضاء للاستقلال عن المؤسّسة التّنفيذيّة. وعندما تطوّر الفقه وتبلورت مدارسه، استقلّت بدورها مؤسّسة التّشريع. ولكن ما يجعل الوهم يركب الكثيرين فيذهبوا إلى أنّ واقع الأمر لم يكن على هذه الشّاكلة، هو الإطار النّظري المفهوماتي Conceptual الذي أصبح هذا الأمر يُعرف به، ألا وهو مبدأ الفصل بين السّلطات الثّلاث. فالتّرميز اللغوي (الاصطلاحي) الكامن في هذه الجملة قطعاً ممّا لم ترفد به الحضارة الإسلاميّة، ولا يمكن الجزم بأنّها كانت سوف تنتهي إلى نفس التّرميز اللغوي الاصطلاحي لو قُدِّر لها أن تنهد بالمهّة. ولكن دالّة التّطوّر تُشير بوضوح إلى أنّ المسلمين كانوا يسيرون في نفس الاتّجاه. وقد حال تقاعسهم عن المواصلة في ريادة ركب الحضارة دون التّمأسس التّام لهذه البنى التّنظيميّة، شكلاً ومتوىً. فما كان إلاّ أن أتمّت المهمّة شعوب أخرى نهدت للأمر من حيث توقّف المسلمون. والآن ليس أمام المسلمين من سبيل غير الانضمام إلى قطار الحضارة من أيّ محطّة يصادفونه فيها، وليس من أوّل محطّة بدأ منها المسير. الدّيموقراطيّة الليبراليّة والنّظام الرّأسمالي ليس هناك شكل واحد للدّيموقراطيّة، إمّا أن تجري وفقه وإلاّ فهي مطعونة في أصالتها وصدقيّتها. فكما أشرنا أعلاه، تتشكّل الدّيموقراطيّة وفق الواقع الثّقافي التي تتنزّل فيه. وهي إذ تفعل ذلك، إنّما لإيجاد الحلول العمليّة لمشكلات عالقة لا بدّ من استشراف الحلول لها، وإلاّ فإلى مزيد من الفشل. فقد أنتج لنا بروز الطّبقة البرجوازيّة الفلسفة الليبراليّة التي عملت على تحقيق تحرّر الفرد من ربقة نظام الأقنان والإقطاع الذي كانت تسيطر عليه الطّبقة الأرستوقراطيّة. وعندما سيطرت هذه الطّبقة على النّظام الاقتصادي، وببروز الرّأسماليّة، كانت الليبراليّة قد أصبحت بمثابة الإنجيل الثّقافي للطّبقة البرجوازيّة. وقد كان ذلك فتحاً عظيماً، به نحرّر ملايين الأقنان من النّظام الإقطاعي الذي تهاوى تحت سنابك رأس المال المتنامي في يد ملايين الأفراد ممّن ليست لهم أيّ خلفيّة نبيلة، أيّ من رعاع النّاس (الرّجرجة والدُّهماء). ولهذا عمدت الرّأسماليّة إلى الاستفادة التّامّة من الفلسفة الليبراليّة لتكريس نفسها، وقد حُقّ لها ذلك، فالفلسفة الليبراليّة بنت الثّقافة البرجوازيّة وصانعتُها في نفس الوقت. وعلى هذا تشكّلت لنا قوالب تنظيميّة ذات ترميز لغوي اصطلاحي بعينه به أصبحت الدّيموقراطيّة التي تبلورت في ظلّ الفكر البرجوازي تنماز به عن غيرها: هذه هي الدّيموقراطيّة الليبراليّة تحديداً، وليس الدّيموقراطيّة مطلقاً. وقد طغى وفشا هذا الفكر حتّى أصبح من الصّعب، إن لم يكن من المستحيل، التّعرّف على الدّيموقراطيّة بدون مسوحها الليبراليّة. وفي الحقِّ فإنّ الليبراليّة، من حيث جوهرها المتعلّق بتحقيق أكبر قدر من الحرّيّة الفرديّة، ذات جاذبيّة طاغية. فهل أجمل من أن يكون الفردُ حرّاً لا سيّدَ له غير خُلقٍ قويم وضميرٍ حي؟ والإنسان نزوعٌ إلى الحرّيّة، وإلاّ فيم قولُ عمر (رض) لعمرو بن العاص: "متى استعبدتم النّاسَ وقد ولدتهم أمّهاتُهم أحرارا؟". فالحرّيّةُ حقّ إنساني أصيل، ولا يجوز الانتقاص من حرّيّة الإنسان إلاّ لمصلحةٍ عليا تتعلّق بالفائدة العامّة. ولكن هذا لا يعني أنّ الفرد في حقيقة أمره يظلّ حرّاً في النّظام الرّأسمالي؛ ذلك لأنّ وجود أيّ نظام يعني في حقيقة الأمر التّقليل من حرّيّة الفرد مقابل مصلحة الجماعة. كما عُرف عن النّظام الرّأسمالي استغلاله للفرد لدرجة تغريبه عن إنسانيّته. ومع كلّ هذا تبقى مقولة إنّ الليبراليّة، من حيث ارتباطها بالحرّيّة، ذات جاذبيّة طاغية، مقولة صحيحة إلى حدٍّ كبير. ولكن، أحد أكبر الحجج ضدّ الدّيموقراطيّة الليبراليّة أنّها تّتيح للرّأسماليّة أن توظّف الإحساس الظّاهري للفرد بأنّه حرّ لسلب نفس الفرد من حرّيته، وذلك بتحويله إلى أداة من أدوات الإنتاج التي يسيطر عليها الرّأسمالي، بدلاً من كونه إنساناً منتجاً يستحقّ ثمار إنتاجه. وبهذا يفقد الإنسان إنسانيّتَه. وهذا يعني شيئاً جدَّ خطير، ألا وهو أنّ الدّيموقراطيّة الليبراليّة نفسها تضع حدوداً وضوابط للحريّة الفرديّة في نظامها، مع فارق بسيط يكمن في أنّ هذه الضّوابط تصبّ في مصلحة النّظام الّرأسمالي القائم على القوّة الشّرائيّة في السّوق، لا من حيث آليّة العرض والطّلب البسيطة، بل من حيث القدرة الاقتصاديّة على اختلاق حالات طلب بغية إشباعها بعرض مخصوص. وعلى هذا يمكن القول بأنّه لا يمكن تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة بدون نظام رأسمالي. وعليه، لا يمكن تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة في أيّ دولة خارج المنظومة الرّأسماليّة. وبما أنّ المنظومة الرّأسماليّة قد قفلت على نفسها باب الرّأسماليّة من حيث هي نادي كبير يضمّ بصورة عامّة دول الشّمال في مواجهة دول الجنوب بدرجة أصبح من المستحيل أن تُقبل أيّ دولة من مجموعة الجنوب في هذا النّادي مهما بلغ تطوّرها الرّأسمالي والصّناعي والتّكنولوجي، جاز الخلوص إلى النّتيجة التّالية، وهي استحالة تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة في أيّ مكان خارج إطارها الزّمكاني المعروف بأوربّا الغربيّة. فما الحلّ؟ يكمن الحلّ لهذه المسألة الدّائريّة Tautological في أن نعرف أيَّ ديموقراطيّة نريد، انظلاقاً من أنّه لا سبيل لتطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة ولو شدّ منّا العزم لذلك. وهذا يعني أن تنهض الدّيموقراطيّة التي نُريد في فضاء زمكاني بعينه وفق المعطيات الخاصّة بهذا الفضاء. فبجانب الاختصاص بخصائص الواقع الذي تنهض فيه الدّيموقراطيّة، ومن ثمّ التّشكّل بهذا الواقع، ينبغي للذين ينظّرون لهذه الدّيموقراطيّة أن يكونوا على قدر عالٍ من الوعي بمحدوديّات الحرّيّة في الدّيموقراطيّة التي ينشدون. هل كانت تجاربُنا الدّيموقراطيّة ليبراليّة أم تعدديّة؟ لم تكن الدّيموقراطيّة التي عشناها، والتّي نبشر بها، ليبراليّة، ذلك لأنّ الليبراليّة ليست مكونّاً أساسيّاً للدّيموقراطيّة. فالليبراليّة في حقيقتها ليست سوى واحدة من خصائص ثقافات المجتمعات الغربيّة. فمناط الاحتجاج والإرتكاز في مفهوم الليبراليّة هو الفرديّة أو الفردانيّة. لذلك عندما نشأ الفكر الليبرالي في الغرب توجه بكلياته للدفاع عن حقوق الفرد إزاء سلطة الدولة. لقد كان الهمّ الأكبر هو كيفيّة تأمين الحريّة الفرديّة. لذلك قام فهمهم لليبراليّة في جوهره علي حريّة الفرد. إذن فاللبيراليّة خصيصة من خصائص الثّقافة الغربيّة، ولذلك عمدت إلي تشكيل ديمقراطيتها بما يخدم واقعها الاجتماعي والثقافي، وبالتّالي الليبراليّة ليست من لوازم الدّيموقراطيّة، خاصّةً إذا ما انبثقت الدّيموقراطيّة وتولدت في مجتمعات أخري خلاف المجتمعات الغربيّة. وتعني الدّيموقراطيّة في جوهرها الثقافي البسيط احترام سلوك الآخرين بشتي ضروبه، طالما كان في حدود حريتهم الشّخصيّة، وهذا هو بيت القصيد. فدائرة الحريّة هذه تنداح وتتقلص تبعاً لنظام الالتّزام القيمي وما يطرحه من محددات سلوكيّة. يقوم نظام الالتّزام القيمي في المجتمعات الغربيّة علي الفردانيّة، بينما الفرد في السّودان ليس حراً في أن يفعل ما يريد، خاصة ما قد يتعارض مع المعايير المجتمعيّة. والمجتمع نفسه كينونة اجتماعيّة نسبيّة؛ فأنت قد تثور علي مجتمع العمل، دون أن تقدر علي ذلك إذاء مجتمع الحي، أو مجتمع قبيلتك. المهم في الأمر أن مناط الحياة الإجتماعيّة في السّودان هو كيفيّة تواؤم الفرد مع المعايير الأخلاقيّة الضابطة للسلوك داخل الإطار المجتمعي المحيط به، أو ذلك الذي ينتمي إليه ... إلخ. وبالتّالي يمكننا الزّعم بأنّ ثقافاتنا ليست ليبراليّة، بدالّة سيطرة الجماعة التي من خلال الانتماء لها يستمدّ الفرد إحساسَه بنفسه. نخلص لنقول إن الدّيموقراطيّة التي عليها واقع حالنّا ليست لبراليّة، وهيهات أن تكون كذلك حتى لو جهدنا من أجل ذلك. إذاً ماهو نوعها؟ إنها الدّيموقراطيّة التّعدديّة. ولفظة التّعدديّة لا نعني بها تعدّد الأحزاب فحسب، بل نعني بها التّعدد الثقافي. إنها ديمقراطيّة تختص بخصائصنا الثقافيّة، وعلي رأسها التّعدديّة الثقافيّة. فالمركزيّة الثقافيّة وسياسات الأحاديّة الثقافيّة تصب جميعها في مجري التّيار النّازع نحو الدكتاتوريّة. فجميع فترات الدّيموقراطيّة التي عشناها ـ إن لم نقل: والتّي سوف نعيشها ـ منذ الاستقلال كانت مسممة بالديكتاتوريّة ممثلة في سياسات المركزية والأحاديّة الثقافيّة. وفي واقع الأمر، فقد ظل المركز الإسلاموعروبي، كما ذكرنا، يسيطر على جميع ديناميكيات وميكانيزمات الحكم في بلادنا منذ عهود طويلة، ومنذ الاستقلال تخصيصاً. وكما علمنا فإن أوضاع السّودان قد ظلت تتدهور يوماً بعد يوم، ونظام حكم إثر آخر في فشل مستمر منذ الاستقلال وحتى اليوم لدرجة أن كل نظام حكم (ديمقراطيّاً كان أم ديكتاتوريّاً) انتهى بوصفه أسوأ من سابقه. وعليه يمكن تلخيص كلّ تلك الفترات بالقول: إن تجربة الحكم في سودان ما بعد الاستقلال تمثل فشل الأحاديّة والمركزية الثقافيّة في بلد متعدد الثقافات. وعليه ينبغي للديمقراطيّة في بلد كهذا أن تكون تعدديّة في معنى أنها تعبير عن التّعدد الثقافي. هل تصلح ديموقراطيّة ويستمنستر؟ محقون تماماً أؤلئك الذين يقولون إن ديموقراطيّة ويستمنستر لا تصلح في السّودان، ذلك طالما كاانوا يقصدون مفهوم وروح الليبراليّة؛ بيد أنّهم مخطئون، مخطئون إذا ما قصدوا بذلك الحكم النّيابي القائم على الانتخابات الحرة، ومبدأ فصل السّلطات. فديموقراطيّة ويسمنستر هي الليبراليّة عينها، وهذه لا علاقة لها بما عليه واقع الحال عندنا حسبما بيّنّا أعلاه. هذا صحيح! ولكن ينبغي للذين برفضون الدّيموقراطيّة جسماً ومعنىً ـ ليبراليّة كما في ويستمنستر، أم تعدديّة كما هي عندنا ـ أن يكونوا شجعاناً ويعلنوا ذلك. فهم يقولون "إن الليبراليّة لا تصلح في السّودان"، ويقصدون في الواقع الدّيموقراطيّة إجمالاً، والتّعدديّة تحديداً. فالديمقراطيّة في جوهرها تقوم على العديد من المبادئ التي يمكن تلخيص عناصرها الأساسيّة في: حريّة التّعبير، حريّة التّنظيم، حريّة الاعتقاد، الحق في التّشريع والانتخاب، والمساواة وعدم التّمييز، ثمّ الحقّ في الملكيّة، فضلاً عن التّمتّع بالرّفاهيّة مقروناً بالحماية من العوز والمرض والجوع، ثمّ الإحساس بالأمن؛ كلّ هذا في إطار سياسي تنفيذي يقوم على مبدأ فصل السّلطات الثلاث: التّشريعيّة، والتّنفيذيّة والقضاء. ولا تختص بهذه المبادئ ثقافة دون أخرى، ذلك كونها تعود إلى وحدة جوهر النّفس الإنسانيّة. نختم هذا الجزء فنقول: إن المبادئ ـ مطلقاً ـ تتشكل بالثّقافة التي تتنزل عليها تطبيقاً. فإذا تنزلت مبادئ وقيم الدّيموقراطيّة في ثقافة الغرب، اصطبغت بالحريّة الفرديّة كمناط احتجاج للحريّة مطلقاً فأصبحت ليبراليّة. أما إذا تنزلت في السّودان، أصبحت تعدديّة احتكاماً بالتّعدد الثقافي عندنا . الحزبيّة ليست بالضّرورة هي الدّيموقراطيّة! فيما يخصّ الممارسة الحزبيّة لما بعد الاستقلال تبيّن أن جميع الأحزاب التي تنافست على قيادة الشعب، اليمينيّة منها واليساريّة على حدٍّ سواء، لم تكن تتعامل مع الديموقراطيّة باعتبارها الوسيلة المثلى للحكم. فالأحزاب العقائديّة، اليمينيّة منها واليساريّة، لم تكن تؤمن بالديموقراطيّة مبدئياً، حيث كانت الديموقراطيّة غائبة في جميع مؤسساتها الداخليّة. ولكنها كانت تتعامل بالديموقراطيّة باعتبارها واقعاً يتيح قدراً من الحريات لا لزوم لها، لكن لا بأس من الاستفادة منها للاستقواء ريثما يتمّ الإجهاز على الديموقراطيّة التي لم تكن تعدو أكثر من فوضى سياسيّة بالنّسبة لهم. وقد تجسّد هذا في تدبير الجبهة الإسلاميّة لانقلاب الإنقاذ. أمّا حال الأحزاب الطائفيّة إزاء الديموقراطيّة فلم يكن أحسن من رصيفاتها العقائديّة. فهي أيضاً لم تكن تؤمن بالديموقراطيّة باعتبارها الخيار الأمثل للحكم، بدليل أن مؤسساتها الداخليّة القائمة على التّوريث ومفهوم العرق النّبيل والأرستقراطيّة الزّائفة خلت من الديموقراطيّة. ومع أن الأحزاب الطائفيّة بدت وكأنها أشدّ حماسةً وتمسّكاً بالديموقراطيّة، إلاّ أن هذا لم يكن أكثر من ذرائعيّة ميكيافيليّة، ذلك لتأكّدها من أن مجيئهم للحكم عبر الانتخابات أمر مضمون بالنّظر إلى الجماهيريّة الطائفيّة الجاهزة. إلاّ أن مجافاتهم المؤسسيّة والمبدئيّة عند المحك العملي للديموقراطيّة كانت أشدّ إيذاءً لها من رصيفاتها العقائديّة. إذ ما إن تصل هذه الأحزاب إلى دست الحكم عبر الانتخابات، حتّى وتشرع في التّعامل مع مختلف مؤسسات الدولة باعتبارها امتداداً لمؤسسات الطائفة التي ينتمي إليها الحزب الحاكم. ولذا كان مجمل هذه السلوكيات المعاديّة مبدئياً للديموقراطيّة، من الأحزاب العقائديّة والطائفيّة معاً، يؤدّي سريعاً إلى تسميم الديموقراطيّة الوليدة، فإن هي إلاّ أشهر قلائل وتتحوّل الممارسة السياسيّة (وليس الديموقراطيّة) إلى فوضى حقيقيّة. ولأن ثقافة الديموقراطيّة من حيث كونها تكنيكاً للحكم (وليس من حيث كونها جوهراً مؤسسياً لقيم الحريّة) لم تكن (وحتّى الآن) قد تمّ توطينها في بنيّة الثّقافة السودانيّة، فإن كل هذا كان يتمّ النّظر إليه باعتباره فشلاً ذريعاً للديموقراطيّة. ولكن فات على القوم الفاشلين التّفريق بين الأحزاب وبين الديموقراطيّة؛ فالأحزاب ما هي إلاّ بنيّة سياسيّة، بينما الديموقراطيّة كيفيّة سياسيّة. والبنيّة السياسيّة متغيّر (بمعنى يمكن لحزب بعينه أن يختفي في ظلّ الدّيموقراطيّة ليحلّ آخر في مكانه) بينما الكيفيّة ثابتة (لأن اختفاء أي حزب وظهور آخر يتمّ من خلالها). فات على القوم أن فساد المتغيّر لا يقدح أبداً في صلاحيّة الثابت. وليتهم اكتفوا بالجهل فقط بل نظّروا له، حيث تفتّقت عبقريتهم عن مفهوم "الحزبيّة" والذي يجمع ما بين البنيّة السياسيّة والكيفيّة السياسيّة في قالب واحد. الدّيموقراطيّة ما بين الانغلاق والانفتاح ذهبنا في الحلقة الماضية إلى أنّه لا توجد ديموقراطيّة مطلقة، ذلك لأنّ الدّيموقراطيّة في جوهرها مقيّدة بواقع بعينه تسعى لمعالجة قضاياه. ولكن داخل محدوديّة الواقع هناك انفتاح ديموقراطي يوازيه انغلاق ديموقراطي. والفرق بينهما ليس سوى فرق مقدار لا فرق نوع. وهو فرق البداية والنّهاية، فرق الطّفولة والكهولة في عمر التّجربة الدّيموقراطيّة. فالتّجربة الدّيموقراطيّة النّاضجة تنحو إلى الانفتاح، بينما تنكفئ الدّيموقراطيّات الوليدة على محدوديّات واقعها. وهذا قد يكون مدخلاً صائباً للقدح في الانضباط الأخلاقي لديموقراطيّة أيّ من التّجارب الدّيموقراطيّة المعنيّة. فالانغلاق الدّيموقراطي، وإن كان مرحلة طفوليّة من مراحل نموّ الدّيموقراطيّات، قلّما يخلو من هضم لحقوق بعض المجموعات التي تعيش في كنف الدّولة. ولكن توضّح التّجارب بأنّ دالّة التّطوّر تتّجه دائماً نحو الانفتاح. ويمكن التّمثيل بالدّيموقراطيّات المنفتحة بتلك التي ترفد بها التّجربة الغربيّة، جانباً عن ليبراليّتها. وهنا ننبّه إلى أنّ الفصل المفهومي بين الليبراليّة من جانب والانفتاح الدّيموقراطي من جانب آخر يقوم في بعض جوانبه الخفيّة على شعرة كتلك التي تفصل بين البيع الحلال والرّبا. ولكن، مع كلّ هذا تبقى حقيقة تمايز الليبراليّة عن الانفتاح من حيث المفهوم والممارسة. إذن فالانفتاح في هذه الدّيموقراطيّات غير المنغلقة ليس مطلقاً؛ خذ مثالاً لانفتاحها ما رفدت به تجربة فوز باراك أوباما الذي ليست له أيّ جذور في الولايات المتّحدة، وفي نفس الوقت أَعِدِ التّأمّل في روعة هذا الفوز ترى أنّه يعود لتغلّبه على أحد أخطر محدوديّات هذه الدّيموقراطيّة ألا وهو كامل انغلاقها العرقي في اللون الأبيض إلى ما قبل أوباما. أمّا إذا جئنا للدّيموقراطيّات المنغلقة فيمكن التّمثيل لها بما عليه واقع الحال في كلٍّ من دولتي إيران وإسرائيل. فكلا الدّولتين تتمتّعان بنظامٍ ديموقراطي يقوم على الفصل بين السّلطات الثّلاث، بجانب استناده على الانتخابات، والتي تقوم بدورها على مبدأ لكلّ شخصٍ صوتٌ واحد. وعلى هذا فهي أنظمة حكم ديموقراطي وعلماني في نفس الوقت مع انغلاقه، أي انحصاره، على مذهب فكري وديني، أو إثني، بعينه. ووجه الانغلاق يكمن في انحصار هذه الدّيموقراطيّة على غلبة الدّين اليهودي ومعتنقيه في حال دولة إسرائيل، وغلبة الدّين الإسلامي ومعتنقيه في حال دولة إيران. فالدّيموقراطيّة في إسرائيل تقوم على مبدأ تكريس يهوديّة الدّولة، وكذلك تقوم ديموقراطيّة إيران على تكريس إسلاميّة الدّولة. وقد يحتّج البعض بأنّ غلبة كلا الدّينين في هذين البلدين تحقّق كأمر واقع، وذلك لغلبة معتنقي كلّ دين على حدة في أيٍّ منهما. ومع صحّة هذا الادّعاء تبقى حقيقة أنّ غلبة أيٍّ من الدّينين في أيٍّ من البلدين قد تحوّل إلى واجب دستوري على مؤسّسة الدّولة أوّلاً أن تقوم عليه، ثمّ على مؤسّسة الحكومة أن تعمل على حمايته وتكريسه، مهما تغيّر واقع الحال. بالتّأكيد تطعن هذه المحدوديّة والانغلاقيّة في حقوق من لا يدينون بأحد الدّينين في أيٍّ من الدّولتين. فانغلاق هويّة الدّولة في إسرائيل دستوريّاً على الدّين اليهودي ينتهك من حقوق المسلمين والمسيحيّين وغيرهم على حدٍّ سواء؛ وبالمثل ينتهك انغلاق هويّة الدّولة في إيران دستوريّاً على الدّين الإسلامي من حقوق المسيحيّين واليهود وغيرهم. وعلى أيٍّ، تبقى حقيقة أنّ الدّيموقراطيّات المحدودة تقتضيها ظروف وأوضاع خاصّة كان ينبغي أن يجري فيها الأمر وفق ديكتاتوريّة غشيمة وباطشة، إلاّ أنّها تجمّلت بنيويّاً بالدّيموقراطيّة. ومناط قبول مثل هذه الأوضاع، على ما فيها من ظلم وجور بيّن، يكمن في أنّها، نسبيّاً، توفّر لنا أشكالاً من عدم العدالة الدّستوريّة الرّاشدة، إذ تقوم على قدر عالٍ من الشّفافيّة تسمح لمثل هذه الدّول أن تستشرف عهداً أكيداً من الحكم العادل الرّاشد والذي لن يقوم إلاّ بتفكيك الانغلاق المؤسّسي الذي قامت عليه أوّل أمرها. وأهمّ ما في هذه النّقلة أنّها لا تأتي إلاّ عندما يتهيّأ لها غالبيّة النّاس في الدّولة المعنيّة، وذلك أغلب الظّنّ عندما تثبت لهم الأيّام إثباتاً عمليّاً بطلان ما استدبروا من أمرهم. ويعني هذا، عندما يستيقنوا بالتّجربة استحالة أن يحافظوا على الوضع القديم، فينزعوا بالتّالي إلى الرّضوخ والقبول بالتّغيير الذي تكون رياحه العاتية قد بدأت في الهبوب منذ زمنٍ ليس بالقصير. في هذا علينا بتدبّر تجربة الحكم الدّيموقراطي في جنوب أفريقيا إبّان انغلاقه واستغلاقه على البيض، أي على أساس عرقي بحت. إذن، فمثل هذه الدّول كمن يعوم في نهر الدّيموقراطيّة، وهو نهر وإن كان يجري هادئاً، إلاّ أنّ تيّارَه غلاّب ما في ذلك شكّ. ولهذا تعمد بعض القوى الطّبقيّة المحافظة في هذه الدّول إلى جعل الدّولة والحكومة والشّعب يعيشون باستمرار في حالة استثنائيّة تكون فيها هويّتُهم مهدّدة. ففي حالة إسرائيل هناك التّخويف الدّائم بأنّ العرب ومن خلفهم المسلمون لا يعيشون إلاّ من أجل اليوم الذي يقذفون فيه بيهود إسرائيل إلى عرض البحر؛ وفي حالة إيران هناك التّخويف المستمرّ بأنّ دول الاستكبار (الغرب وعلى رأسه الولايات المتّحدة الأمريكيّة) لا يعملون إلاّ لإزالة جمهوريّة إيران الإسلاميّة من على الوجود. وهذا لا يعني انتفاء مثل هذه المهدّدات، بل يعني استغلالَها إلى هذا الغرض في حال وجودها، واصطناعها في حال عدم وجودها. ديموقراطيّات السّودان من حيث الانفتاح والانغلاق آفّة الدّيموقراطيّات الثّلاث في السّودان أنّها تزيّت بزِيٍّ لا يناسب مقاسها ولم يُخلق لها أبداً، ألا وهو الليبراليّة وما زامل ذلك من تطبيق إجرائي للانتخابات وفقما رفدت به تجربة الدّيموقراطيّات في الغرب. وقد كان من جرّاء أن التبس أمر انفتاحها من انغلاقها على من مارسوها. وفي الحقٍّ، فقد غابت أيّ رؤية تطويريّة لمن مارسوا تلك الدّيموقراطيّة. ولكن هذا لم يمنع وجود تيّارات ونزعات سعت إلى تغليق تلك الدّيموقراطيّات. ويمكن التّمثيل لهذه التّيّارات باتّجاهين أساسيّين، هما حصر الدّيموقراطيّة في مستعربي وسط السّودان كأمر واقع، وحصرها في مسلمي السّودان كأمر واقع أيضاً. ولكن ممّا يؤسف له أنّ هذين التّيّارين لم يملكا أيّ رؤية تنظيريّة بهذا الشّأن. فما كان عليه حال القائمين بهما لا يعدو كونه شهوة سلطانيّة تعمل بجدّ لحرمان من هم خارج خباء الاستعراب والأسلمة من التّمتّع بثمار ديموقراطيّتهم الكسيحة العرجاء. على هذا، فقد كان جلّ ما شاهدناه نزعات ديكتاتوريّة تتمسّح بمسوح الدّيموقراطيّة إلى حين أن تنفرد بالحكم. وليس أدلّ على هذا أنّ أحد أقوى هذه التّيّارات (التّيّار الإخوان المسلمين) عجز عن استشراف أيّ أفق ديموقراطي عندما تمكّن من السّيطرة على مقاليد الحكم في يونيو 1989م. ومن سخريّة الأقدار أنّ نفس هذا التيّار، فشل في أن يتعلّم أيَّ درس ديموقراطي من تجربة إيران، بالرّغم من أنّه سلخ سنوات من عمره في فترة ما بعد الثّورة الإيرانيّة، وهو يتغنّى: إيران .. إيران .. في كلّ مكان؛ وكذلك: الخميني إمام الأمّة الإسلاميّة. وفي الحقيقة، فقد أثبتت التّجربة الماثلة للعيان، أنّ انغلاق الدّيموقراطيّة في السّودان، أيّ ديموقراطيّة، في الأسلمة أو في الاستعراب دون خرط القتاد. ذلك لأنّ السّودان، فيما نعلم جميعاً، بلد متعدّد الأعراق والدّيانات. ومن عجبٍ أن الحركات الدّينيّة الأصوليّة بالسّودان (وتسير في ركبها الطّائفيّة) احتاجت لأن تحكم البلاد لعشرين عامّاً كيما تعي تماماً الدّلالات العمليّة لهذه المقولة. ثمّ لتعي استحالة تحديد الحكم في السّودان وفق الأسلمة والاستعراب. وإلاّ ففيم اتّفاقيّة نيفاشا؟ وبعد، تُرى ما هي آفاق محدوديّة الدّيموقراطيّة في السّودان؟ في رأينا أنّ آفاق تحديد الدّيموقراطيّة في السّودان هو التّصالح مع الوضع الإثني، أي أن تتصالح ديموقراطيّتُنا مع الإثنيّة. وليس أخطر من مثل هذا القول، ذلك لأنّ الإثنيّة هي أحد المتّهمين بتقويض الدّيموقراطيّات في السّودان. وهناك إمكانات كبيرة وضخمة تشي بوضوح بإمكانيّة تحقيق هذا التّصالح، ولا مجال للخوض فيها في هذه العجالة. الدّيموقراطيّة والعلمانيّة وإسلاميّة فصل الدين عن الدولة يقوم فهمنا في هذا الشأن على استقراءٍ جديد للمصطلح وذلك تحريراً له من ربقة العوامل الخاصّة بأوروبا والتّي لعبت دورا كبيراً في تشكيله. هذا الاستقراء يقوم في أساسه على دمقرطة المفهوم؛ أي اشتراط الديموقراطيّة لتحقيق العلمانيّة. فقد جرى التّقليد أن يضع النّاس الدين ودعاة الحركات الدينيّة مقابل العلمانيّة ودعاتها، باعتبار أنهما يمثّلان طرفي نقيض، ولا شيء أوغل خطأً من هذا. فالعلمانيّة هي الدعوة إلى فصل مؤسسات الحكم عن أي مؤسسة اجتماعيّة، دينيّة كانت أو غير ذلك، بحيث لا يتمّ تشغيل دولاب مؤسسة الدولة من خلال تراتبيّة المؤسسة الاجتماعيّة المعنيّة كامتيازٍ لها. إذن فالمقابل للعلمانيّة من حيث التّضاد هو عدم العلمانيّة، وليس الحكم بأفكارٍ دينيّة. فمؤسسات الحكم هي، مثلاً، رئيس الدولة، رئيس الوزراء، الوزارات بوزرائها، ووكلاء الوزارات، ثمّ دواوين الدولة بأقسامها المختلفة وأجهزتها العدليّة من بوليس وقضاء ... إلخ، ثمّ البرلمان. لتداول السلطة لا بدّ من أن تشغل مجموعة من النّاس مؤسسة الدولة هذه. مجموعة النّاس هذه قد تكون حزباً سياسياً، أو خليطاً من أحزاب سياسيّة، أو مجموعة من التّكنوقراط. فإذا أصبح حزب بعينه يشغل مؤسسة الدولة لأنه فاز في الانتخابات، حتّى لو كان حزباً ذا أفكار دينيّة، فهذا لا يجعل من الدولة دينيّة، أي غير علمانيّة. لكن لو أن حزباً بعينه أصبح يشغل مؤسسة الدولة بناءً على التّراتبيّة التّنظيميّة الداخليّة بوصف أن ذلك امتياز لهذا الحزب، فإن الحكم يكون غير علماني حتّى لو لم يكن هذا الحزب دينياً، كالحزب الشيوعي مثلاً. والآن فلنتصوّر أن طريقة صوفيّة بعينها قد استولت على مؤسسة الدولة باعتبار أن ذلك امتياز يخصّها وحدها، ومن ثمّ شرعت في تشغيل مؤسسة الدولة عبر تراتباتها التّنظيميّة الداخليّة، بمعنى أن مرشد الطريقة بحكم رتبته أصبح يشغل منصب رئيس الجمهوريّة، كما أصبح كبير خلفائه يشغل منصب رئيس الوزراء بحكم ترتيبه في الطائفة. بعد ذلك جاء دور عموم الخلفاء الذين حَكَم ترتيبُهم في الطريقة أن يشغلوا مناصب الوزراء ... وهكذا دواليك، حتّى نأتي إلى رؤساء الأقسام الحكوميّة المختلفة من تكنوقراط وخلافه والتّي سيشغلها أناس من هذه الطريقة حسب موقعهم داخل هيكليّة الطريقة، أي تراتبات الطريقة. بهذا لا تكون الدولة علمانيّة، ولا عبرة بالتّوجّه الأيديولوجي للمجموعة التي تسيطر عليها، دينيّة كانت أم إلحاديّة. من البدهي أن يشهد وضعٌ كهذا غياباً تامّاً للديموقراطيّة إذن ما هو المحتكم الحاسم لتحديد أن النّظام المعمول به علماني أو غير علماني: المحتكم هو إذا كان اختيار الحاكم وباقي أجهزة الحكم يتمّ عبر الانتخاب الحر القائم على قاعدة "لكل فردٍ صوتٌ واحد" ( One person, one vote ) دون اعتبارٍ للمعتقد أو العرق أو النّوع، إذن فالحكم علماني ولو كانت المجموعة الحاكمة ذات توجّهٍ ديني. أمّا إن كان بخلاف ذلك، فالحكم إذن غير علماني حتّى لو لم يكن للمجموعة الحاكمة أي دين. بهذا يتضح أن فهمنا يقوم على إعادة قراءة العلمانيّة ديموقراطياً، وذلك تحريراً لها من أوشاب التّجربة الذاتيّة للغرب. بهذا لا يوجد شيئ اسمه "الإسلاميون" يقابله كيان اسمه "العلمانيون" بل هي الديكتاتوريّة مقابل العلمانيّة، أي مقابل الديموقراطيّة. فالعلمانيّة بهذا الفهم تصبح كلمة مرادفة للديموقراطيّة، إذ لا ديموقراطيّة بلا علمانيّة ولا علمانيّة بلا ديموقراطيّة. فمثلاً بخصوص النّظام الحاكم حالياً، لا يجوز النّظر إليه باعتباره إسلامياً لمجرّد أنه يرفع شعارات وشارات الإسلام، وذلك إذا كان مخالفاً للديموقراطيّة (أي للعلمانيّة)، بل ينبغي النّظر إليه باعتباره ديكتاتورياً لا علاقة له بالإسلام. والعلمانيّة في ثوبها الديموقراطي هذا ليست ضد الحكم عبر وجهة نظر دينيّة بعينها كما هي ليست ضد أي دين؛ وما اشتباكها مع الدين فيما أُثر عنها إلاّ ناجمٌ عن ملابسة تاريخيّة تكمن في أن الكنيسة (بوصفها مؤسسة دينيّة) كانت في العصور الوسطى الأوروبيّة تسيطر على مؤسسة الدولة. ولذا لا نجد غضاضةً في ظلّ الديموقراطيّة العلمانيّة أن تنشأ أحزاب دينيّة التّوجّه طالما كان ذلك محكوماً بالاقتراع وتواضع الجميع على الالتّزام بالديموقراطيّة فكراً ومبدأً. بالطبع أسوأ نظامٍ ديكتاتوري ذلك الذي يحكم باسم الدين، لأنه لا يقوم على الإقصاء فحسب، بل عادةً ما يملك رصيداً ضخماً في مجال التّبرير الأيديولوجي لأيّ فظائع أو فساد قد يرتكبه. فمثلاً الحركات الإسلاميّة طيلة القرن العشرين جاءت كمحاولة لجذب الأنظار للدور الخطير الذي يمكن أن يلعبه الدين. ما دفعهم إلى هذا علمانيّة رواد الطبقة المثقفة (بالمعنى القديم) والتّي كانت قائمة في أساسها على تجاهل الإسلام ليس عداوةً له بل جهلاً به. تلك كانت علمانيّة قاصرة لم يدُر في ذهنها توطين المفهوم (في حالتّنا توطينه سودانوياً)، وهو أمر ما كان يمكن أن يتمّ إلاّ بإزالة التّناقض المفهومي بين العلمانيّة والإسلام، أي الدين الذي تُدين به غالبيّة شعوبهم. وهذا التّناقض في الواقع يعود إلى العوامل الذاتيّة لتجربة الدولة الدينيّة الثيوقراطيّة بالغرب عندما كانت الكنيسة تسيطر سيطرةً تامّة على مؤسسات الدولة. في حالتّنا المسألة بدأت بعكس ذلك حيث دخلت معظم البلدان التي يشكّل الإسلام فيها الدين الغالب مرحلة الاستقلال عبر العلمانيّة القاصرة بمعناها القديم الذي أشرنا له. وهذا ما أعطى الحركات الإسلاميّة قوّة جاهزة لم يبنوها مدماقاً بعد الآخر. ولهذا نفسه انحصر شغلها أيضاً في رفع الشعارات وضخ الانفعالات دون الانشغال بالوسائل العمليّة المؤديّة لتحقيق تلك الشعارات. وهذا هو الذي أدّى بهم إلى السقوط في الامتحان العملي عندما سيطروا هنا وهناك على الحكم سقوطاً لم يكن يتصورونه. وما هذا إلاّ لأنهم في سورة اندفاعهم العاطفي نحو الدين، جهلوا الدين نفسه كقيمة أخلاقيّة دع عنك كقيمة فكريّة. لكن هذا يكشف ما ينطوي عليه أمر الدين من خطورة خاصّةً عندما يُترك أمره للعاطفة بدلاً من النّظر إليه كضرورة حياتيّة نظريّة وعمليّة. علمانيّة الإسلام ـ هل من مصالحة فكريّة؟ تُرى، هل يمكن إجراء مصالحة بين الدين مطلقاً والإسلام تخصيصاً من ناحية وبين والعلمانيّة من النّاحية الأخرى؟ وذلك انتقالاً من دمقرطة العلمانيّة إلى شيئ أقرب إلى أسلمة العلمانيّة (أو قُل: أسلمة الديموقراطيّة) مع تحفّظنا على هذا المصطلح الذي ابتُذل؛ هل هذا ممكن وجائز؟ في الحقيقة لا نسعى في مقاربتنا الإجابة على هذا السّؤال إلى ابتسار المفهوم، بل نسعى إلى القيام بحفر أركيولوجي في مراحل تطوّر المفهوم وآلياته، فضلاً عن قيمه الأخلاقيّة والمعرفيّة العامة. وفي الحقيقة ليس أكبر من الإمكانات الفكريّة في توطين العلمانيّة والديموقراطيّة في الإسلام ؛ من ذلك، مثلاً، حصريّة الآيّة "وشاورهم في الأمر ... إلخ" باعتبارها نزلت على سيدنا محمد (ص) في حال كونه معصوماً. عليه، فهي شورى ليس الغرض منها الاستهداء برأي عند أصحابه لم يلهمه إيّاه الله، بل هي شورى الغرض منها تربيتهم وتهيئتهم (رضي الله عنهم أجمعين) لممارسة السلطة. أمّا الآيّة "وأمرهم شورى بينهم ... إلخ" فتمثّل مدخلاً رحباً للديموقراطيّة. فمثلاً سيدنا محمد (ص) لم يحدد طريقة بعينها لاختيار من يخلفه، وأبو بكر قام بترشيحه عمر بن الخطّاب، ثمّ قام أبو بكر بتسميّة عمر بن الخطّاب كخليفةٍ له. وعندما حانت ساعتُه قام عمر بتسميّة عددٍ قليل من الصحابة ككليّة انتخابيّة لاختيار من يخلفه، مع إعطاء ابنه صوتاً ترجيحياً إذا ما انقسم الفريقان. بعد أن انحصرت ترشيحاتهم بين عثمان، وعلي قامت هذه المجموعة بعمل أول استطلاع للرأي العام الإسلامي، إذ شرعوا في استبيان آراء المسلمين وبعض المسلمات بخصوص الرجلين. في تلك المرحلة لو أن أحدهم اقترح أن يأتي كل واحدٍ من المسلمين بحجر فيلقيه إمّا في وعاء كُتب عليه "عثمان" أو آخر كُتب عليه "علي"، لكانوا قد قبلوا به في أغلب الظن ولكانوا قد وضعوا لنا اللبنات الأولى لديموقراطيّة تشكّلت عبر الإسلام، ولكان ذلك قد أصبح من الشريعة الآن. وفي ظنّي لو أن الحكم في الإسلام لم يتحوّل إلى مُلكٍ عضوض، كما تنبّأ بذلك سيدنا محمد (ص)، لكان المسلمون قد طوّروا من ممارساتهم الديموقراطيّة التي بدأت بسيطة متمثّلة في ذلك الاستطلاع، صاعدين بها في مدارج التّركيب والتّعقيد والمؤسسيّة. ومن الأمثلة التي تشير إلى قدرة الدّيموقراطيّة لاحتمال أحكام الشّريعة الإسلاميّة التّجربة الفريدة التي ترفد لنا بها ديموقراطيّات أوربّا وتبنّيها لنظام المحلّفين Jury System في إجراءاتها القضائيّة، وهو نظام يقوم في أهمّ وجوهه على التّجربة الإسلاميّة الأندلسيّة واشتمال القضاء فيها على هيئة شوريّة، مُحلّفة، كان من واجبها تحديد ما إذا كان المتّهم مداناً أم لا (قارن تصويت صيغة النّسبة في كلمة "شُورِي" مع تصويت كلمة " jury ")، هذا مع صريح مجافاة هذه الدّول عامّةً لكلّ ما هو إسلامي. وقد ذهب العلاّمة عبد الله الطّيّب في محاضرة مشهودة له بقاعة الشّارقة بالخرطوم أوائل تسعينات القرن المنصرم إلى أنّ دلالة الكلمة ربّما اقتصرها الأوروبّيّون على معنى ونطق كلمة التّحليف في اللغة اللاتينيّة وكلمة "شورِي" ("يُستحلف" jurati ، أو الفعل الماضي التّام للفعل "يحلف" jurare )، عندما تبنّوا هذا النّظام، خاصّةً وأنّ الهيئة الشّوريّة في النّظام القضائي الأندلسي كانت تُستحلف أيضاً. وفي الحقيقة كانت هيئة المحلّفين بادئ ذي بدءٍ، عندما صدرت بشأنها المراسيم في عهد الملك الإنكليزي هنري الثّاني عام 1116م، تتكوّن من 100 شخصٍ، ربّما اتّساقاً مع ما تستلزمه الشّورى من اشتمالٍ على أكبر قدر من النّاس. وفيما بعد أخذ المفهوم بعده المقاضاتي على يد الملك جون في عام 1215م، وذلك عندما أرغم على قبول وثيقة الحرّيّات الكبرى Magna Carta . وحتّى الشريعة في بعدها غير الجزائي المستند على الآيات (الحدود) ومجمل الأحكام الاجتماعيّة من زواج وميراث ما هي إلاّ مجموعة من الأحكام التي تواضع عليها علماء المسلمين فيما يحقق مصلحة المسلمين حسب ما توفّر لهم من فهم وإدراك لآي القرآن الكريم، وهو فهم محكوم بمعايير الزمان والمكان. وما جمود الشريعة إلاّ حالة عرضيّة ناجمة عن تقاعس المسلمين عن قيادة ركب الحضارة والبشريّة. فلو أنهم كانوا لا يزالون على قيادة الركب، لكانت قوانين حركة المرور وقوانين البحار وقوانين الفضاء ... إلخ، جزءاً من الشريعة. أمّا القوانين الحدّيّة فلا مناص من تأويلها وذلك من قبيل أن يعني قطعُ يد السارق قطعاً للعوامل المؤدّيّة للسرقة ... وهكذا. إن توجّهاً ذكيّاً وشجاعاً كهذا كان مما ينبغي أن يرفد به من تسنّموا قيادة الحركات الدينيّة في زمن النّظام الحالي في السودان، خاصّةً عندما عجزوا عن تطبيق هذه الحدود إلاّ ما كان منها تعزيراً كالجلد إذلالاً للشعب وترصّداً لأحرار المثقفين المناوئين لهم اغتيالاً لشخصياتهم، ولكن هيهات. فالتّاريخ لا يُصنع بالمخاتلة والمراوغة، بل بالصدق مع النّفس ومع الآخرين صدقاً مع الله. ولعمري هذا ما يسمّونه بالمصداقيّة، فأين هم منها؟ نخلص من كلّ هذا إلى أنّ فرص المسلمين في تحديث دينهم لاستيعاب متغيّرات القرون كبيرة، وهي تحديث إن هم نجحوا فيه قمين بأن يجعلهم مرّة أخرى مؤهّلين لقيادة ركب البشريّة

اعلاه الورقة كاملة

ثم نأتي للنقاش

اخونا خالد كودى

رمضان كريم يا بلديات وقول بسم الله او اى اله.

بجيك باكر برواقه لازم اتخارج ..ناو

Quote: عزيزي القارئ، وقع ليك الان ليه الصادق زاغ من التحكيم، الكان حيادي لايقافو شهر من المنبر؟

بشاشا

يا خي خلاص ما في داعي لتطويل الموضوع

أنا موافق على تحكيم عادل عبد العاطي وأهو إنتا إنتهيت من كلامك كلو

وأنا بكتفي بإيراد النص الكامل لكلام محمد جلال

وننتظر نتيجة التحكيم من عادل عبد العاطي

الأخ عادل عبد العاطي

أولاً يبدو أني استعجلت في موضوع محمد ومنعم سليمان لأني إعتقدت أني سمعت او قرأت هذا الكلام هنا.

الشئ الثاني يا هو البوست قدامك وقد ارتضينا بك حكماً على الكلام اعلاه في انتظار تحكيمك.

الصادق،

اها شن قولك في كلام مجدد الشريعة كمنظر للسودان الجديد؟

هل مجدد شريعة برضو سودان جديد؟

سكتا عمرك ده كلو علي كلام خطير كهذا ليه؟

بشاشا

إنتا قلتا كلامك

وأنا قلتا كلامي

في إنتظار عادل عبد العاطي

ليحكم في الموضوع



الصبر لو أمكن

وحتى يأتي عادل عبد العاطي ليقول حكمه


نقتبس هذه المقولة من رمز من رموز المعارضة السودانية

Quote: ولا زلنا في انتظار دعوي تأصيلية لاستبدال بعض الاسماء في السودان باسماء اسلامية اخري

المصدر
لا بارك الله في صحن واحد تكثر فيه الايادي!

ووقف حمار الشيخ في العقبة!

مش ده كلامك:

Quote: واصل يا بشاشا ولمن تنتهي قول لينا عووووك عشان نجي نثبت ليك نقاطنا التلاتة اعلاه والواضح إنك ماشي فيها تمام زي ما اتوقعنا.

او ده برضو:

Quote: عليه حينما تنتهي قول لينا الفرصة معاك عشان نجيك ونوضح وجهة نظرنا.

اها وين ردك؟

رايك شنو في كلام الملا محمد جلال، مجدد الشريعة؟

الاخ خالد
لاتحزن او تيتئس فالجهل وارد وللمعرفة سقوف

Quote: يالكم من عديمى المعرفة (ب) أين هم ابناء وبنات الهامش اليوم!

هم الان في المعتقلات يضاعف لهم العذاب ضعفيين جراء انتمائهم العرقي (المتوهم ) .

Quote: .... ان يعتقدوا ان حفيد نخاسة مثل كمال بشاشا يمكنه ان يقدم (للمهمشين) شيئا! العار عليكم ... ، العار عليك يافارس موسى ويامحجوب على ، ماذا تعتقدوا عن ابناء وبنات (الهامش)؟

ياخالد يا فنان فكر السودان الجديد لاينتمي للاصل والمنبت لانه ضم بين ثناياه بازرعة الحضرمي وعرمان بريادة جون قرنق
فالوعي بالذات لايقتضي وشائج هامشية تنتمي للعرق او الجهة او اللغة او الديانة ، وبشاشا (كطرح ) لاينتمي للهامش كجهة او علاقة
بل يري في المضطهدين من كامنتون (كاليفورنيا ) الي الحزام الاسود واحياء الخيش والصفيح العشوائي في ضواحي العاصمة ( وهنا
استعير حرفيا لغة مفكر النظام حسن مكي ) حالة انسانية واحدة رغم بهارج وكهارب امريكا ،فهو ينتمي للفكرة كفكرة دون ان يلزمه التنظيم
بموقف او يضبط ايقاعه لائحة داخلية ملتزمه بالمركزية الديمقراطية .... فهو يلحق في فضاء الفكرة ، والسودان الجديد فكرة في طور التبلور ولم تصقل بعد
وطبيعي ان نختلف مع بشاشا ونتمايز عنه لكن لايجب تجريمه وادانته لانه لاينتمي للهامش فالسودان الجديد فكرة تستند علي وعي لا انتماء جهوي او عرقي

وياريت لو بالمره المفكر الهلفوت أدى القراء (فكره) عن الفكرة/المبدأ الكوشي الاصيل ،
أو حتى لنقل (الفكرة/ المبدأ) الافريقي الاصيل الذى يسمى (العلمانية)
(secularism)...

ياكمال بشاشا ياحمار ، العالم يتحرك فى إتجاه إستنطاق الافكار وإعادة إكتشافها وإمكانية ما إذا يمكن لفكره/لمبدأ مثل (العلمانية) ان تجاوب على أسئلة التحول الديمقراطى فى المجتمعات الاسلامية. وهذا مبحث معاصر أنشأت له البرامج الدراسية فى الجامعات .... إنته ياحمار قاعد وين؟

الاستاذ محمد جلال يتحدث فى إطار معرفى بحثى ذكى ومتابع، وقدم نقاش غنى يحث على الاجتهاد وقراءة اطروحات محاور فكرة العلمانية فى عضمها ومحاور المجتمع السودانى المعقد والذى الاسلامى احد أطرافه ....

الحقيقة هى أن كمال بشاشا حمار، لايعرف عن العلمانية شيئا سوى (هى الفصل بين الدين والدوله) بهكذا تقريرية فقيرة ، يافقير المعرفة. هل تستطيع ان تكتب ثلاث فقرات تناقش فيها العلمانية؟

لا.

( فانت فؤاد أم موسى بالنسبة لك موسوعه)

هل يعرف كمال بشاشا ماهو المقصود ب تعبير الفصل؟
هل يعرف ماهية تعبير (الدين)؟
هل يعرف ماهى (الدوله)؟

هل يعرف كمال بشاشا ماهو تاريخ العلمانية المعقد و الغنى ؟

هل يعرف كمال بشاشا ماإذا كانت (العلمانية) ذات صلة بكل أوجه الحياة المعاصره والبحث فيها لايزال حيا؟

حمار.

ذهبت الى مكتبة الجامعه وبحثت تحت كلمة (secularism )، هنا نتيجة البحث:


774 results for BC Collections

يعنى 774 نتيجه، ولو مغالطنى ، المعرفة اليوم متاحه للجميع، هنا كتلوج مكتبة الجامعه:

http://bc-primo.hosted.exlibrisgroup.com/prim...2194UI1%29=all_items

الطريف ان اول عنوان هو:

Add to e-shelf (BC sign-in required)
Islam, secularism, and liberal democracy : toward a democratic theory for Muslim societies
Nader Hashemi 1966-
Oxford ; New York : Oxford University Press 2009.

Online access

و بحثت تحت كلمتين هما الاسلام والعلمانية (secularism and islam) نتيجة البحث :
(151 results for BC Collections)

ويجد القارى هذه العناوين هنا:

http://bc-primo.hosted.exlibrisgroup.com/prim...2194UI1%29=all_items


وفوق هذا هنالك آلاف الاوراق الممتازه التى قدمت لمناقشة العلمانية ومقاربتها مع كل انواع الديانات والمجتمعات ... والعلوم الاجتماعية والتطبيقية المختلفه....

يقوم يجيك واحد حمار زى كمال بشاشا ده ، لاحول له ولاقوه و قضايا الفكر والمعرفه ، يحول نقاش علمى رصين يساعد على فتح نوافيخ العباد ليروا اكثر من الاجابات المبتسره على قضايا تهمهم ، على قضايا تحتاج أول ماتحتاج الى اعمال الفكر فى قراءة الافكار السايبه، يحوله الحمار كمال بشاشا الى أن كاتب هذا المقال مجرم ومدان!

مجرم بماذا ومدان على ماذا ياحمار؟

بل ولانه حمار جدا قرر البائس أنه و من (العنوان) ان كاتب المقال مجرم ومدان ب(الاسلام) بعد تصريف التعبير (اسلام) ليعادل :

عمر البشير ... او ربما شيخا مدعو عبد الحى !

هل يستطيع كمال بشاشا ان يكتب ثلاث او اربع فقرات يقول لقراءه المتعطشين لعلمه الغزير ماهية العلمانية؟

لايستطيع، لأنه لايعرف، و لأنه يعرف انه حمار.

خالد كودي، بطل تشتيت للكورة لو سمحتا.

لو الصادق قام فاكي البيرق عاضي العراقي من خيطو ده، حنطلع ليهو اعلانا الاشهر من زمن سودان نت، بتاع:

خرج ولم يعد اوصافه كالاتي. ...

او بتاع Wanted دااااااك...

بتاع عصر سانتانا لايرحم من ايام الWilde West!

عييييييييييييييك!

Quote: اها وين ردك؟ رايك شنو في كلام الملا محمد جلال، مجدد الشريعة؟

بشاشا

يبدو أنك لم تفهم بعد

كلامي هو كلام ورقة محمد جلال كاملةً

ووجود الورقة كاملةً يُثبِت نقاطي الثلاثة

لذلك فيما يختص بمحمد جلال فقد قلتا كلامي

الآن في إنتظار التحكيم، أنا قلتا أن يكون التحكيم لعزيزن القارئ، ولكن يبدو أنك تظن أنني أهرب من التحكيم، لذلك أنا أقبل أن يأتي عادل عبد العاطي ويحكم في كلامك وكلامي (والذي هو كلام محمد جلال كاملاً).

أها فهمت الموضوع.

إذاً فلننتظر عادل عبد العاطي.

Quote: محاولات بشاشا المستمرة لتقويل الاشخاص ما يراه هو وليس ما يكتبه الناس 2- إخراج أي كلام من سياقه (نظرية لا تقربوا الصلاة) ومحاولة بتره لتشويه وغغتيال الشخصية 3- تقديم دليل آخر على زعمنا أن بشاشا مستهبل ومستنكح.

بشاشا

ديل نقاطي الثلاثة

أنا ردي هو إيراد كلام محمد جلا هاشم كاملاً وهذا يثبت
1- أنك تقوله ما لم يقله وما تراه انت فقط
2- إخراج الكلام من سياقه(أنت لم تأتي بالورقة كاملة مقتطفات مبتورة من سياقها)

1 و 2 اعلاه هي إثبات للنقطة الثالثة، أنك مستهبل (لأنك لم تاتي بالنصح كاملاً) ومستنكح (لأنك تعرف أن محمد جلال لا يدعو للشريعة ولا هو بالكوز.


دي نقاطنا التلاتة

وزي ما قلتا ليك أنا موافق على التحكيم بتاع عادل عبد العاطي (خصوصاً وأنك فهمت أن عدم قبولي بعادل عبد العاطي هو زوغة وهروب)



نقطة محمد جلال ا(في انتظار التحكيم


يمكنك البدء في نقطة ثانية وعندما تنتهي سأرد عليك.

المايك مع إذا قررتا عدم الإنتظار لعادل، وأذا قررتا فانا ساتعهد برفع البوست لحين وصول عادل عبد العاطي.

Quote: كلامي هو كلام ورقة محمد جلال كاملةً

عييييييييييييييييك!

يعني موافق سلفا، حرف بي حرف، نقطة بي نقطة، شولة بي شولة، علي كلام مجدد الشريعة يالصادق؟

عايزين رد واضح علي السؤال اعلاه.

شايفك شغل الغريق يكابد ذبد البحر مسكتا في موضوع التحكيم او عادل!

لو كده انا صاحب الاقتراح، وانا قررتا سحبو تماما!

اها عايزين رايك في كلام الملا، محمد جلال:

هل موافق علي كل كلام الداعية الاسلاموي محمد جلال، ام علي جزء، ام رافضو.

عايزين اجابة محددة علي الاسئلة دي لو سمحتا.

دفن الراس في الرمال ما بحلك، تب!!

قرقرقرقرقرقرقر!

بشاشا

شغل الإستنكاح بتاع الجلابة دا بطلوا

كلامي الفوق دا واضح جداً عايز تفهموا بي طريقتك ما عندي مشكلةن عايز عادل يجي يبقى حكم ما عندي مشكلةن عايز عزيزنا القارئ يجي يقرأ ويخت رأيو ما عندي مشكلة.

الكلام واضح كان ما فهمتوا دي مشكلتك إنتا.

ولو زغتا من كلامك بتاع عادل عبد العاطي خلى الموضوع لعزيزنا القارئ وارشيف بكري دا قاعد.

أمشي للنقطة التانية وحدد لينا التحكيم فيها كيف+

أها في الإنتظار.

سلام لي الصادق وبشاشا وفارس موسي وعادل عبد العاطي وخالد كودي
وفارس موسي وباقي المتداخلين

Quote: تتشكل المبادئ ـ مطلقاً ـ بالثّقافة التي تتنزّل عليها تطبيقاً. فإذا تنزّلت مبادئ وقيم الدّيموقراطيّة في ثقافة الغرب، اصطبغت بالحرّيّة الفرديّة كمناط احتجاج للحريّة مطلقاً فأصبحت ليبراليّة . أمّا إذا تنزّلت في السّودان، أصبحت تعدّديّة احتكاماً بالتّعدد الثّقافي عندنا. والدّيموقراطيّة في جانب من جوهرها الثقافي تعني احترام سلوك الآخرين بشتّي ضروبه، طالما كان في حدود حرّيّتهم الشّخصيّة مع كامل الالتزام والمسئوليّة. فدائرة الحرّيّة هذه تنداح وتتقلّص تبعاً لنظام الالتزام القيمي وما يطرحه من محدّدات سلوكيّة. في نظام الالتزام القيمي للمجتمعات الغربيّة يقوم على الفردانيّة بينما الفرد في السّودان ليس حراً في أن يفعل ما يريد خاصة ما قد يتعارض مع المعايير المجتمعيّة. والمجتمع نفسه كينونة اجتماعيّة نسبيّة، فأنت قد تثور على مجتمع العمل، دون أن تقدر على ذلك إزاء مجتمع الحيّ، أو مجتمع القبيلة. ما يهمّنا هنا في الأمر هو أنّ مناط الحياة الاجتماعيّة في السّودان هو كيفيّة تواؤم الفرد مع المعايير الأخلاقيّة الضّابطة للسّلوك داخل الإطار المجتمعي المحيط به، أو ذلك الذي ينتمي إليه.

في رأيي المقابل للبرالية هو مجتمع الوصاية والمجتمع الابوي
والبمثلم مجتمعاتنا نحن السودانين بإمتياز. واللبرالية بمعني
الحريات الشخصية اوالحريات الفردية في مقابل سلطة المجتمع والدولة هي حالة تغيير
تحررية صاعدة في مقابل القيم الابوية والوصائية لمجتمعات وعي شبه الإقطاع
والوعي القبلي.
ما إستغربه هو أن المفكرين ورواد التغيير يقودو المجتمع لإستيعاب
القيم الأكثر إنفتاحا"، بينما د.محمد جلال هاشم يريد أن يوطن الديمقراطية
متصالحة مع أكثر ما يقيد مجتمعاتنا عن الأبداع والتغيير ،ألا وهي القيم
الأبوية.
تاني برضو حتة السودان إذا نزلت فيه ديمقراطية ما بكون لبرالي وإنما متعدد ثقافيا"
دي ما فهمتها. يعني إذا في دولة شعبها ذو ثقافة متجانسة طوالي بي تكون الدولة لبرالية
وإذا كانت متعددة الثقافات اللبرالية ما بي تنفع فيها ولا شنو؟؟!!

Quote: ولكن، أحد أكبر الحجج ضدّ الدّيموقراطيّة الليبراليّة أنّها تّتيح للرّأسماليّة أن توظّف الإحساس الظّاهري للفرد بأنّه حرّ لسلب نفس الفرد من حرّيته، وذلك بتحويله إلى أداة من أدوات الإنتاج التي يسيطر عليها الرّأسمالي، بدلاً من كونه إنساناً منتجاً يستحقّ ثمار إنتاجه. وبهذا يفقد الإنسان إنسانيّتَه. وهذا يعني شيئاً جدَّ خطير،

وهل هذا عيب في الديمقراطية اللبرالية ... أم هو عيب في النظام الرأسمالي
الذي يستغل الديمقراطية اللبرالية لتغطية إستغلاله للناس ؟؟!!!

بصراحة كلما أري مثل هذه الحجج أتذكر الأيدلوجيات التي تسلب حريات الناس
وتقتل الديمقراطية بالكلام عن إختلال النظام الرأسمالي

عيدروس،
سلام،

Quote: في رأيي المقابل للبرالية هو مجتمع الوصاية والمجتمع الابوي والبمثلم مجتمعاتنا نحن السودانين بإمتياز. واللبرالية بمعني الحريات الشخصية اوالحريات الفردية في مقابل سلطة المجتمع والدولة هي حالة تغيير تحررية صاعدة في مقابل القيم الابوية والوصائية لمجتمعات وعي شبه الإقطاع والوعي القبلي. ما إستغربه هو أن المفكرين ورواد التغيير يقودو المجتمع لإستيعاب القيم الأكثر إنفتاحا"، بينما د.محمد جلال هاشم يريد أن يوطن الديمقراطية متصالحة مع أكثر ما يقيد مجتمعاتنا عن الأبداع والتغيير ،ألا وهي القيم الأبوية. تاني برضو حتة السودان إذا نزلت فيه ديمقراطية ما بكون لبرالي وإنما متعدد ثقافيا" دي ما فهمتها. يعني إذا في دولة شعبها ذو ثقافة متجانسة طوالي بي تكون الدولة لبرالية وإذا كانت متعددة الثقافات اللبرالية ما بي تنفع فيها ولا شنو؟؟!!

لدى يعض الملاحظات على تناول الاستاذ محمد جلال لعدد من القضايا وعدد من النتائج التى توصل إليها،
قد اوردها هنا او فى مكان آخر.

الذى يهمنى فى هذا السياق - سياق البوست ، هو ان الاستاذ محمد جلال يجتهد فى واحد من أهم الموضوعات المعاصره واكثرها إرتباطا بالحراك الديمقراطى الذى نراه اليوم فى الدول التى يمكن تعريفها بالمجتمعات الاسلامية، او الشرقية او المجتمعات الاعربية أو تلك التى بها أعداد كبيرة من المسلمين ، او المجتمعات النامية او الجنوب الجغرافى... الخ من المسميات.

وإجتهاده هذا يتم بإستخدام أدوات بحث علمى رصين وجاد تتداخل فيه الاكاديميا مع النشاط السياسى دون إبتذال أو إبتسار.

قضية الحريات التى ناقشها الدكتور محمد جلال كغيرها من قضايا فى هذه الورقه مثل الديمقراطية- الليبرالية بتصريفاتهما المختلفه بدورها قضايا حية وتتم مناقشتها ومقارباتها مع القضايا الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والثقافية بكثافة فى الدول الغربية التى تتبنى نموذج او آخر منها.

فقيمة مثل الحرية حقيقة (حمالة اوجه) ، على سبيل المثال بإسم (الحريه) أرتكتب الدول الصناعية القوية أفظع الجرائم فى القرن الواحد والعشرين ضد دول الجنوب الجغرافى، فآيدولوجية مثل (النظام العالمى الجديد) هى بنتى الديمقراطية الليبرالية والنظام الرأسمالى...
وهنا ليس للحديث حد، ولايمكن حصر الامثله.... وبإسم نفس الحرية و الديمقراطية الليبرالية أحتفظت دول مثل امريكا سجلا حافلا بإفقار الاقليات العرقية وسجنها فى الفقر و تداعياته، والامثله لايمكن حصرها أيضا !

فالديمقراطية الليبراليه لاينكر احد جازبيتها.... إلا انها مليئة بالخروم نظريا ، وكلها خروم متى ماتم إختبار تاريخ الدول التى أنزلت نماذج منها الى الارض على مستواها الداخلى أو فى الطريق الى محاولة تصديرها للعالم ... وهذا حوار آخر!

المهم هنا، هل ماكتبه الاستاذ محمد جلال هاشم هنا يعادل مايقوله الشيخ عبد الحى أو سياسات عمر البشير او آيدولوجيا المؤتمر الوطنى فى السودان كما يقول الحمار كمال بشاشا بنافوخه الملىء بالريح؟

الاجابه لا.

وكما قلت فى مداخلتى السابقه، إتجاه الاستاذ محمد جلال فى التحقيق عن عمل الديمقراطية الليبرالية فى مجتمعات بها حراك نحو تحول ديمقراطى مبحث جاد وحى، يمكنك فى مراجعة عدد من البرامج الاكاديمية فى معظم الجامعات بما فيها هارفارد، وجامعة بوسطن، جامعة بوسطن كوليدج ، وييل ... وغيرهما... بالكاد تخلو جامعه كبيره هنا وليس بها برنامج أو لاتستضيف هذه الايام باحثين يناقشون هذه القضايا وعلاقتها بالدول التى السودان واحد منها.

هذا مع التحية .

على سبيل المثال، من جامعة هارفارد:
هنا عشرات الفعاليات التى تناقش نفس ماينافشه الدكتور محمد جلال :



http://www.hks.harvard.edu/advanced-search?q=...ch&ie=UTF-8&oe=UTF-8


وعلى سبيل المثال أيضا من جامعة بوسطن كوليدج حيث اعمل هنا بعض الفعاليات:

http://www.bc.edu/googlesearch/results.html?c...=&ss=8321j7175611j19


ويمكن لأى كان ان يمر على كل محركات بحث الجامعات ليرى انه مام مؤسسة تعليمية لاتتناول هذه القضايا الهامه والحيوية والمتداخله.
والذى يهم هو أن من يقومون بمثل هذه البحوث او الدراسات هم من يتم صنع المستقبل إهتداءا بقراءاتهم!

ولهواة الاثارة السياسية عبر فقاعات الحمار بشاشا أن يقولول لنا ...

آفففف ، كم هم وحمارهم مثيرى للشفقة.

عيدروس،

Quote: وهل هذا عيب في الديمقراطية اللبرالية ... أم هو عيب في النظام الرأسمالي الذي يستغل الديمقراطية اللبرالية لتغطية إستغلاله للناس ؟؟!!! بصراحة كلما أري مثل هذه الحجج أتذكر الأيدلوجيات التي تسلب حريات الناس وتقتل الديمقراطية بالكلام عن إختلال النظام الرأسمالي

علاقة الديمقراطية الليبرالية مع النظام الاقتصادى الراسمالى كعلاقة (الحذاء بالقدم) على حد تعبير رفيق قديم الله يطراه بالخير.

وهذا ايضا حوار آخر يمكن تناوله فى مكان آخر.
من يقرا منهج الديمقراطية الليبرالية ونظرياتها وغايتها بالاضافة الى تطبيقاتها فى هذه الدنيا ويفصل بين الديمقراطية الليبرالية والنظام الاقتصادى الرسمالى عليه إعادة قراة تاريخ الفكر الليبرالى برمته، فهو لم يحسن القراءة المرة الاولى.

مع التحية

خالد كودي
رمضان كريم

الغرض من البوست هو تعرية عقلية بشاشا وكشف تدليسه الذي يمارسه تجاه قضايا الفكر، وهدفي النهائي هو الإحتفاظ بعينة من هذا مكتوبة بيد بشاشا نفسه.

Quote: الكلام واضح كان ما فهمتوا دي مشكلتك إنتا.

عييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييك!

الصادق قام سداري ياخلق!

اسمع،
حتي اللحظة انتا ما وريتنا رايك في كلام الملا محمد جلال!

هل الصادق اسماعيل مؤيد كل كلام مجدد الشريعة، وعلي اي اساس؟

ام بعض كلامو وعلي اي اساس؟

هل رافض كل كلام مجدد الشريعة؟

ام رافض جزء او مؤيد جزء؟

ماذا عن تعليق بشاشا؟

هل تتفق معه؟

ام تختلف، او ياتو جزء؟

اذا ايا من هذا لم تتناولو، فما فاهم مامعني كلامك واضح، او انتا اصلا ما قتا بغم زاتو، لانو اسقط في يدك، او من الخلعة ما عرفت تقول شنو زاتو؟

مقدرين الحالة الانتا فيها، عشان كده اديناك وكت كافي، تجم نفسك، تبطل رجفي، او ترد علي اسئلتنا دي!

نحن في الانتظار تورينا رايك في كلام مجدد الشريعة، محمد جلال!

شايف صاحبك خالد، حسا بي خطورة الوضع، والان بحاول يعافر، ولكن ماشغال بيهو الشغلة، الان!

حالتك حقيقة، تحنن!

في الختام، لو المتلقي ما فهم كلامك، اعلم انها مسؤوليتك انت صاحب الكلام، وليس المتلقي، ان تشرح كلامك، اي توصلو للمتلقي، او بالفهم ده، لو فشلتا دي مسؤوليتك انتا وليس المتلقي!

عفش الفكرة، داخل راس صاحب الفكرة، مسؤولية صاحب الفكرة، وليس المتلقي الذي لايملك من افكارك الفي راسك، شئ!

بشاشا

زي ما قلنا ليك حنناقشك من خلال الثلاثة نقاط اعلاه، وجئنا واثبتنا الثلاثة نقاط وقلنا رأينا بوضوح في ورقة محمد جلال، وقبلنا بطريقة التحكيم التى طلبتها.

إذا لم تقرأ ما كتبناه أعلاه فليس هناك قوة في الدنيا ستجبرك على قراءته، وإذا قرأته ولم تفهمه فعليك العودة لصفوف الدراسة أو الإستعانة بقاموس لفهمه.

أما إذا تريد المماحكة فقط، أيضاً ليست هناك أي مشكلة سنماحك معك حتى آخر يوم في حياتنا.

عيدروس
رمضانك كريم

فيما يتعلق بالقيم المجتمعية فالورقة تتحدث عن القيود التى تفرضها على تصرفاتنا.

والكلام تقريري ووصف للمجتمع الآن، وليس مطالبة بتبنى تلك القيم.

نقاطك التلاتة؟

ماهي حيثيات هذه النقاط؟

بناءا علي ماذا؟

كمثال لما تقول:

Quote: 1- أنك تقوله ما لم يقله وما تراه انت فقط

من اين لك هذا؟

بمعني جيب كلام بشاشا، ثم اثبت زعمك بخصوص تقويل بشاشا، او لما تثبت هذا، قول بشاشا استقول مجدد الشريعة بناءا علي:

1 ) ....

2) .....

3 ) .....

بالعدم، هذه نكتة حقيقة، توضح بجلاء الورطة التاريخية الانتا فيها الان!

قال جاب هطرقة الملا محمد جلال، كاملة قال!

So what انك جبت كلامو كاملا؟

اها او بعد ما جبتو، رايك في كلام مجدد الشريعة ده، شنو؟

هل انت موافق علي دعوتو لتجديد الشريعة، كاساس للدولة العلمانية القادمة؟

هل تجديد الشريعة طرح من اطروحات السودان الجديد؟

بمعني، الشريعة الحالية ابادت قرابة ال3,000,000 سوداني بما فيهم مسلمين، او بالتالي الحل في راي الصادق اسماعيل او محمد جلال، هو تجديد هذه الشريعة؟

اهو ده رايك؟

اذن كونك جبت هراء مجدد الشريعة- فده فقط المدخل لتناول هذا الغثاء!

مش كده برضو في اي موضوع مطروح للنقاش الناس بجيبو المادة موضوع النقاش كمدخل لهذا النقاش؟

الحصل شنو، فجاة حرنت او وقفت محلك سر، مبكمّ، غالبتك تب، التقولو؟

دايرين رايك في كلام مجدد الشريعة، الان او فورا!

بالعدم حنعتبر السكات رضا، جريا علي العرف!

عيييييييييييييييييك!

الاخ خالد
سلام
سالنا ونحن بنجد اطويل طريقنا ام يطول
فبعض من السؤال اشتياق وبعض من رده تعليل

Quote: فقيمة مثل الحرية حقيقة (حمالة اوجه) ، على سبيل المثال بإسم (الحريه) أرتكتب الدول الصناعية القوية أفظع الجرائم فى القرن الواحد والعشرين ضد دول الجنوب الجغرافى، فآيدولوجية مثل (النظام العالمى الجديد) هى بنتى الديمقراطية الليبرالية والنظام الرأسمالى... وهنا ليس للحديث حد، ولايمكن حصر الامثله.... وبإسم نفس الحرية و الديمقراطية الليبرالية أحتفظت دول مثل امريكا سجلا حافلا بإفقار الاقليات العرقية وسجنها فى الفقر و تداعياته، والامثله لايمكن حصرها أيضا !

اذا كانت الحرية (حمالة اوجه ) فهذا يشئ بان الحرية قيمة تخضع لمقاييس سلطة عليا تحدد لنا مدي جودة ونقاء الحرية ، القيم لا تخضع لمقاييس الجودة ومكائيل اهل السلطة والحظوة والنفوذ (ديني ،اكاديمي ..قبلي .الخ ) وبما اننا في واقع مغاير لدول العالم الاول ، التي تؤكد علي الفردية ، فعلينا ان نتعاطي بحذر مع مفهوم الحرية ونتبين الي اي وجه تتجه وبما اننا لم نرتقي بعد (لفردانية العالم الاول ) فعلينا الرجوع لسلطة الدين - الكاهن - الواعظ - الطائفة - المذهب - الحزب ، لنتقين من ضلال الحرية ورشدها !!
الحرية (الليبرالية ) ليست رهينة لحقبة زمنية او اداءة بيد عامل خارجي (دول صناعية وقوي استكبار) بل حس انساني خالص لاينتمئ للتاطير والقولبه ... . والا علينا ان نهتف خلف ماكنة الانقاذ الاعلامية التي تصف هبات اقوام السودان ضد سلطتها بانه وجه من وجوه الحرية الفاسدة الذي يستقبل الاستعمار والكنائس والامبريالية والدولار ويستدبر قيم رب العالمين وتعاليم سيد المرسليين الذي لايجيز الخروج علي الحاكم العربي المسلم .

الأخ بشاشا

من الطبيعي أنك لم تفهم الورقة العلمية المطروحة أعلاه، لذلك أنتا تكلمتا عن اشياء ليست في الورقة، وبالتالي أنت قولتا محمد جلال اشياء لم يقلها.

أنا اتفق مع ما جاء في الورقة.

واضح أنك قرات الورقة ولم تفهمها لذلك أخذت جزء من الورقة وجئت به وخرجت بخلاصات تخصك أنت.

أنا رديت عليك من خلال الثلاثة نقاط التى ذكرت هنا أني سأناقشك بها، وبالتالي إنتهى نقاشي.

الآن الأمر مطروح أمام القارئن وهذا البوست مقروء جداً، والذين تداخلوا وسألوا من أشياء في الورقة سأرد عليهم وأبتدأت بالأخ عيدروس.

بالطبع يا بشاشا

إذا لا تستطيع أن تفهم نقاش لورقة علمية، تصبح هذه مشكلتك أنت وحدك وليست مشكلة القارئ الذي يقرأ هذا البوست.

وبالتالي إذا عندك أشياء اخرى في ورقة محمد جلال تريد أن تقولها فالرجاء المواصلة.

إذا إنتهي كلامك فدعنا نذهب للنقطة التالية.

بشاشا
نرد عليك بخصوص النقطة الأولى

أنتا قلتا

Quote: نعم محمد جلال يصف امثال الصادق اسماعيل من العلمانيين، بانهم جاهلين بالدين!!!

هذه عينة من تقويل الورقة ما لم تقله

حيث أن الورقة تكلمت عن (الرواد) وكلمة رواد ومفردها (رائد) من المنطقي أنها لا تشمل العلمانين أمثالي والسبب أن عمري البيولوجي لا يدخلني في زمرة الرواد بأي حال من الأحوال.

وبالنسبة للنقطتين الثانية والثالثة فوجهة نظري واضحة واعطيتك امثلة، وعليه إذا عندك اشياء اخري تريد أن تفهمها أو تستوضحها بناءاً على نقاطي التلاتة فقلها وأنا على استعداد للرد عليها.

الأعزاء الصادق بشاشا خالد كودي ومحجوب علي

Quote: نعم، واكرر مرة اخري، كل منظومات جمهورية السودان اي الجلابة، خرجت للوجود من صلب هذه الدويلة، بما فيها الحركة الشعبية او ايا من قوي السودان الجديد! النقطة دي واضحة ليك؟ بتتفق فيها معانا، ام لا؟

في الكوت اعلاه أنا بختلف مع بشاشا إختلاف تام، بالنسبة لي واضح
إنو في أي منظومة سياسية/ثقافية/إجتماعية/إقتصادية بي تكون في
أطراف بتسعي لي إستدامة سيطرتها علي المنظومة وأطراف أخري بي تسعي
لتفكيك هذه السيطرة.إذا أخدنا كمثال المركز والهامش،هناك أحزاب المركز
بينها تناقضات وتقاطعات ولكنها تتفق في هدفهاالنهائي وهو إستمرار سيطرة نخب
المركز علي الدولة،بينما أحزاب الهامش وإن تقاطعت رؤاها فهدفها النهائي
تفكيك سيطرة نخب المركز علي الدولة.
إذن بالشوف الجدلي أحزاب المركز وأحزاب الهامش متساوين في إنهم ابناء
نفس النظام السياسي/الثقافي/الإجتماعي/الإقتصادي (الدولة السودانية)
ولكن أحدهما يسعي لإستدامة هذا النظام والآخر يسعي لتفكيكه ودا الفارق الأساسي
البي يخلينا نقول ديل جلابة وديل سودان جديد.

في النتيجة النهائية أنا بتفق مع الصادق إسماعيل في كلامو في الحتة دي
وشايف إنو كلام بشاشا ما واضح وما دقيق.

بالنسبة لي ردود خالد كودي والصادق علي كلامي في ورقة د.محمد جلال هاشم
وباقي الورقة حا أجيهو بالتفصيل لاحقا"

تحيات وإحترام خالد كودي

Quote: الذى يهمنى فى هذا السياق - سياق البوست ، هو ان الاستاذ محمد جلال يجتهد فى واحد من أهم الموضوعات المعاصره واكثرها إرتباطا بالحراك الديمقراطى الذى نراه اليوم فى الدول التى يمكن تعريفها بالمجتمعات الاسلامية، او الشرقية او المجتمعات الاعربية أو تلك التى بها أعداد كبيرة من المسلمين ، او المجتمعات النامية او الجنوب الجغرافى... الخ من المسميات.

الذي يقلقني أن الإنسان والمجتمعات الإنسانية في نزوعها نحو الحرية
أنتجت قيم وأدوات مثل الديمقراطية/العلمانية/اللبرالية،صحيح أن هذه القيم والأدوات
أنتجت في خضم صراع المجتمع الغربي نحو الحرية إلا أنها أصبحت مقياساعالميا" متفق عليه
لتكوين منظومات فيها أكثر قدر من الحرية للمجتمعات والافراد.
الذي يقلقني حقيقةً" أن المثقف من المجتمعات الإسلامية أو الشرقية أو العربية أو النامية
التي ذكرتها،يؤمن بكل هذه القيم ولكنه حينما يحاول أن يبشر بها إو يطبقها،يصطدم
بالمسافة الهائلة بين هذه القيم وبين وعي المجتمع الذي يعيش فيه.
بدل أن يقوم المثقف بدوره الثوري في تغيير مجتمعه، يلجأ ويا للأسف للدغمسة
فالديمقراطية تصبح ديمقراطية مباشرة(والتمثيل تدجيل)، والعلمانية تنقلب لمدنية
بقدرة قادر،أما الحريات الفردية(اللبرالية) فلا مكان لها في هذا العقل الذكوري
الابوي ولذا فهو يربطها بالإختلاف الثقافي وبأنها ويا للعجب قيم الغرب.

Quote: وإجتهاده هذا يتم بإستخدام أدوات بحث علمى رصين وجاد تتداخل فيه الاكاديميا مع النشاط السياسى دون إبتذال أو إبتسار.

طبعا" نحنا (ناس قريعتي راحت) بي نسوط بي كراع البقر، عشان كدا ما مفروض نناقش
البحث العلمي الرصين البي تتداخل فيه الاكاديميا مع السياسي دون إبتذال..
ولا شنو المقصود؟؟؟!!!

Quote: فقيمة مثل الحرية حقيقة (حمالة اوجه) ، على سبيل المثال بإسم (الحريه) أرتكتب الدول الصناعية القوية أفظع الجرائم فى القرن الواحد والعشرين ضد دول الجنوب الجغرافى، فآيدولوجية مثل (النظام العالمى الجديد) هى بنتى الديمقراطية الليبرالية والنظام الرأسمالى... وهنا ليس للحديث حد، ولايمكن حصر الامثله.... وبإسم نفس الحرية و الديمقراطية الليبرالية أحتفظت دول مثل امريكا سجلا حافلا بإفقار الاقليات العرقية وسجنها فى الفقر و تداعياته، والامثله لايمكن حصرها أيضا !

استغلال وابتذال القيم والأدوات الحضارية لا يعني فساد تلك القيم،وإنما وجود
خطأ في النظام الذي يستخدمها،والحل هو التنظير في أخطاء وعيوب هذا النظام لإصلاحها
وليس التراجع عن الإنجازات لصالح الدكتاتوريات ذات الأسماء والأيدولجيات المختلفة
ولكنها تتفق في مصادرة الديمقراطية واللبرالية والعلمانية.
وعلي العموم الحرية واللبرالية ليست قيم مطلقة وإنما نسبية،ولكن اثبت التاريخ
أن النظم التي تتبني الديمقراطيةاللبرالية والعلمانية هي الاكثر توفيرا" للحريات
وكذلك يتيح وجود نظم منفتحة التطور نحو حريات إجتماعية وإقتصادية اوسع.

Quote: المهم هنا، هل ماكتبه الاستاذ محمد جلال هاشم هنا يعادل مايقوله الشيخ عبد الحى أو سياسات عمر البشير او آيدولوجيا المؤتمر الوطنى فى السودان

طبعا" لا ، وحاشاه أن يدخل معهم في مجموعة واحدة. ولكن أيضا" لا بد أن نقوم
بنقد خطاب من هو معنا بنفس القدر الذي ننقد به خطاب من نعاديه (فكريا")
عشان الناس وهي ماشة ما تخت كرعينها علي الألغام.

Quote: علاقة الديمقراطية الليبرالية مع النظام الاقتصادى الراسمالى كعلاقة (الحذاء بالقدم) على حد تعبير رفيق قديم الله يطراه بالخير. وهذا ايضا حوار آخر يمكن تناوله فى مكان آخر. من يقرا منهج الديمقراطية الليبرالية ونظرياتها وغايتها بالاضافة الى تطبيقاتها فى هذه الدنيا ويفصل بين الديمقراطية الليبرالية والنظام الاقتصادى الرسمالى عليه إعادة قراة تاريخ الفكر الليبرالى برمته، فهو لم يحسن القراءة المرة الاولى.

طبعا" يا خالد كودي ما فايته علي إنو الديمقراطية اللبرالية تم إنتاجها في
خضم صراع البرجوازية لتحقيق نظامهم -النظام الرأسمالي-، وكمان أهم مقولةمؤسسة
للنظام الرأسمالي (دعه يعمل دعه يمر) هي مقولة لبرالية.
لكن وأهم حاجة لكن دي:
1- أتاحت الديمقراطية اللبرالية والعلمانية للشعوب قدر واسع من الحريات
الفردية والمجتمعية لم يتح في اي نظام حاول أن ينافس النظام الرأسمالي.
2- الديمقراطية كآلية لتداول السلطة والفصل بين السلطات فتحت الطريق
لتطور الشعوب مقابل الدكتاتوريات في النظم الاخري.

في البدء كان النظام الرأسمالي فظا" ووحشيا" ومباشرا"،ولكن أتاحت
الديمقراطية اللبرالية الفرصة للشعوب للإصطفاف والنقد والرد علي هذه الوحشية
وإقتراح البدائل حتي تهذبت النظم الراسمالية بما نراه عليها اليوم.

في رأيي أن النظام الذي سيأتي بعد وسيكون متجاوزا" للنظام الرأسمالي
سيصطحب معه الديمقراطية اللبرالية والعلمانية.

Quote: وعلى هذا يمكن القول بأنّه لا يمكن تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة بدون نظام رأسمالي*1. وعليه، لا يمكن تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة في أيّ دولة خارج المنظومة الرّأسماليّة. وبما أنّ المنظومة الرّأسماليّة قد قفلت على نفسها باب الرّأسماليّة من حيث هي نادي كبير يضمّ بصورة عامّة دول الشّمال في مواجهة دول الجنوب بدرجة أصبح من المستحيل أن تُقبل أيّ دولة من مجموعة الجنوب في هذا النّادي مهما بلغ تطوّرها الرّأسمالي والصّناعي والتّكنولوجي،*2 جاز الخلوص إلى النّتيجة التّالية، وهي استحالة تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة في أيّ مكان خارج إطارها الزّمكاني المعروف بأوربّا الغربيّة.*3فما الحلّ؟

1*- هل يمكن تجاوز النظام الرأسمالي من داخله؟ وهل يمكن للنظام الذي سيولد
من رحم النظام الرأسمالي أن يبقي علي الديمقراطية اللبرالية والعلمانية؟

2*- العلاقات الرأسمالية يتم تصديرها بإنتظام من المركز الرأسمالي
للهامش حتي ينتهي النظام الرأسمالي من صبغ كل المجتمعات في العالم بصبغته
قديما" كان الإستعمار والآن هناك العولمة. إذن فالقول أن النظام الرأسمالي
قد أقفل علي دول الغرب هو في رأيي قول خاطئ،فالموجات الرأسمالية عاكفة
علي هدم كل مختلف ليدخل مختلف المجتمعات في النظام.

*3- وماذا عن اليابان؟؟ وماذا عن كوريا الجنوبية؟؟ وماذا عن تايوان؟؟
وماذا عن الهند؟؟ وماذا عن البرازيل؟؟ ... الخ

سلامات يا الصادق

Quote: فيما يتعلق بالقيم المجتمعية فالورقة تتحدث عن القيود التى تفرضها على تصرفاتنا. والكلام تقريري ووصف للمجتمع الآن، وليس مطالبة بتبنى تلك القيم.

كيف كلامك دا ينسجم مع كلام أستاذ محمد جلال هاشم والذي بأسم القيم
المختلفة للمجتمعات فك درب اللبرالية مرة واحدة

يا بشاشا والصادق

لا اريد ولا يمكنني ان اكون قاضيا في قضية تتعلق بالفكر ؛ لكل انسان فيها زاوية نظره .

ورقة محمد جلال لم تعجبني ؛ ودعوته لاسلمة العلمانية فيها خلط للمفاهيم رهيب؛ فأسلمة العلمانية تفقدها روحها باعتبارها فلسفة زمنية تفصل بين الفضاء الديني والفضاء السياسي - الاجتماعي؛ كما ربطه الجبري بين الراسمالية والليبرالية غير سليم ؛ ولكن يظل هذا اجتهاده في محاولة تأصيل او توصيل مفاهيم الديمقراطية للمجتمع السوداني ؛ وان كنت اراه قد سلك طريقا خاطئا كما قال اخونا عماد عيدروس .

سارجع لورقة محمد جلال التي اعتبر ان فيها الكثير من الاخطاء المنهجية ؛ ومن محاولة تسويق الديمقراطية اسلاميا؛ بينما يجب تسويقها دستوريا وعلمانيا؛ ومن التعبيرات غير المضبوطة وغير المنضبطة. لكني لا اعتبر محمد جلال هاشم كوزا ؛ ولا داعية لتطبيق الشريعة ؛ وانما بالاكثر داعية لتمرير العلمانية والديمقراطية في لباس اسلامي ... ولا يمكن الحكم على فرد من خلال ورقة واحدة ؛ وغض النظر عن كل مواقفه الفكرية والسياسية الاخرى ؛ وان كانت هذه الورقة تظل عندي من اضعف الاوراق واكثرها اثارة للجدل ؛ وتشكك في علمانية وليبرالية استاذنا محمد جلال .

ويظل هذا رايي الشخصي لا حكما في الموضوع؛ الذي يستحق ان يناقشه الناس بعمق وبعيدا عن منهج التبجيل المطلق او التخوين.

عزيزي القارئ،

الي هذه اللحظة، اخونا الصادق من الخلعة ماقدر يلملم نفسو او يقول كلمتين بخصوص هراء الكوز محمد جلال!

عشان كده بتحاوم من بعيد لي بعيد مخلوع، حول تراش الاصولي محمد جلال!

السبب الاول، هو طبيعة العلاقة اي الdelinquent contract مابينو، او بين محمد جلال في تنظيم "المستغلين"!

نعم الصادق ما بقدر علنا يختلف مع المنظراتي بتاعو محمد جلال!

وهذه افة العمل السياسي الديماغوغي العقائدي في ارث البناء السياسي الجلابي، الحالي، الملوث او مصبوغ بالقيم العشائرية او عقلية "روح القطيع"، تماما كما الطائفية!

من الجانب الاخر، المسكين خايف يحترق لي روحو لو دافع عن دعاوي تجديد الشريعة مثلا، او تطبيقا كمان في الفضاء الخارجي!

لذا، الصادق طفق يردد كلام متناقض لانو في حالة ارتباك، عرقو خاري، او عيونو في حالة شخوص او تحديق في اللا شئ، تماما كما الغزالة في مواجهة عربية انوارا كاشفة بلاسلوك، كما يقول المثل الامريكي!

مرة يقول ليك راييي قتو، او هو قاصد انو عمل "كوبي اند بيست" لي خزعبلات محمد جلال، او مرة تانية يصد او يجي راجع او يقول لي ده كلام علمي، او انتا ما بتفهم الكلام العلمي!

.... مرة يسوي انتا قوّلتا محمد جلال، واخري ينسي ده كلو او يسوي "نرد عليك بخصوص النقطة الاولي"!

الصادق للمرة الاخيرة:

هل انتا مؤيد كلام محمد جلال ام لا؟

بشاشا

زي ما قلتا ليك لو داير مماحكة أنا معاك والفورة مليون.

لو ما بتفهم وعامل فيها ما بتفهم دي مشكلتك إنتا.

أنا أوضحت للقارئ التدليس والكذب بتاعك والاستهبال من خلال النقاط الثلاثة


عادل عبد العاطي رفض أن يحكم بيننان وقال أنه يعتقد ان بالورقة أخطاء منهجية، ونتمنى أن ياتي ويناقشها.



بالنسبة ليك فلك أن تعتقد ما تشاء فهذا يخصك ويخص إعتقادك أنتا كبشاشا.


أنا حددت المنهج الذي ساتعامل معه في الرد عليك وهو الثلاثة نقاط.


أنا أعرف تماماً أنك لا تستطيع أن تفهم النقاش المنهجي، لذلك بدأ عليك الإضطراب ولم تستطع أن تفعل شيئاً.


للتذكير، أنا حددت منهج تعاملي مع إدعاءات بشاشا وفقاً لثلاث نقاط هي:

Quote: 1- محاولات بشاشا المستمرة لتقويل الاشخاص ما يراه هو وليس ما يكتبه الناس 2- إخراج أي كلام من سياقه (نظرية لا تقربوا الصلاة) ومحاولة بتره لتشويه وغغتيال الشخصية 3- تقديم دليل آخر على زعمنا أن بشاشا مستهبل ومستنكح.

وجاء ردنا عليه حسب النقاط الثلاثة كالآتي:

Quote: أنا ردي هو إيراد كلام محمد جلا هاشم كاملاً وهذا يثبت 1- أنك تقوله ما لم يقله وما تراه انت فقط 2- إخراج الكلام من سياقه(أنت لم تأتي بالورقة كاملة مقتطفات مبتورة من سياقها) 1 و 2 اعلاه هي إثبات للنقطة الثالثة، أنك مستهبل (لأنك لم تاتي بالنصح كاملاً) ومستنكح (لأنك تعرف أن محمد جلال لا يدعو للشريعة ولا هو بالكوز. دي نقاطنا التلاتة

وبشاشا طالبني بإيراد دليل على النقطة الأولى

يعني بشاشا فهم الموضوع لدرجة أنه طالبني بدليل على النقطة الأولى


وهذا كلام بشاشا

Quote: بمعني جيب كلام بشاشا، ثم اثبت زعمك بخصوص تقويل بشاشا، او لما تثبت هذا، قول بشاشا استقول مجدد الشريعة بناءا علي:

وكان ردي هكذا

Quote: أنتا قلتا Quote: نعم محمد جلال يصف امثال الصادق اسماعيل من العلمانيين، بانهم جاهلين بالدين!!! هذه عينة من تقويل الورقة ما لم تقله حيث أن الورقة تكلمت عن (الرواد) وكلمة رواد ومفردها (رائد) من المنطقي أنها لا تشمل العلمانين أمثالي والسبب أن عمري البيولوجي لا يدخلني في زمرة الرواد بأي حال من الأحوال. وبالنسبة للنقطتين الثانية والثالثة فوجهة نظري واضحة واعطيتك امثلة، وعليه إذا عندك اشياء اخري تريد أن تفهمها أو تستوضحها بناءاً على نقاطي التلاتة فقلها وأنا على استعداد للرد عليها.

وبالأحمر هو كلامك.


إذاً يا بشاشا حينما تأتي وتقول

Quote: مرة يسوي انتا قوّلتا محمد جلال، واخري ينسي ده كلو او يسوي "نرد عليك بخصوص النقطة الاولي"!

فأنت بكل بساطة تمارس الإستهبال الذي أثبتناه في النقطة الثالثة.



كان يمكنك أن تقول لي منذ البداية أنك لن تقبل أن أناقشك على ضوء النقاط الثلاثة التى ذكرتها لك وحددت بموجبها أنك تقبل النقاش على أساسها.


بشاشا

إذا كنتا من الذين لا يحترمون المنهج وتريد أن تتعامل بهذا الكم من الإستهبال والتدليس، فهذه مشكلتك أنتا، وهي اصبحت واضحة للقارئ، أنك لا تستطيع الصمود أما أي نقاش منهجي.


هذه نقاطنا الثلاثة والتزمنا بها، كون أنك لا تلتزم منهجياً، فهذه مسالة بسيطة، إذهب وادرس وتسلح بالمنهجية وكيفية النقاش المنهجي ثم ارجع للمنبر.


أما إذا كان الموضوع (كما يبدو) عبارة عن مماحكة واستهبال، برضو ما في مشكلة، أنا جاهز للمماحكة وعندي وقت لذلك.

فالكرة في ملعبك، تريد أن تلف وتدور حول موضوع حُسِم أعلاه أم تريد المماحكة والإستهبال؟

عزيزي القارئ،

بشاشا قال رايو بالواضح في هراء مجدد الشريعة الملا محمد جلال.

ياتري ليه الصادق غالبو يقول بغم كتعليق علي تراش محمد جلال؟

عييييييييييييييييييييييك!

ياخي مادام انتا بتفهم الكلام العلمي، او مش زي العنقل بشاشا، فمالمانع انطلاقا من مؤهلاتك دي، توري القارئ، رايك في كلام مجدد الشريعة هذا؟

لو متفق مع كلام الزول ده، قول بالواضح انا متفق 100% مع هطرقة مجدد الشريعة، عشان نمشي للخطوة البعدها!

مش غريب الزول يحنسو قدر ده عشان يقول رايو في الكلام الجابو؟

Quote: مش غريب الزول يحنسو قدر ده عشان يقول رايو في الكلام الجابو؟

الغريبة يا بشاشا

إنو أنا قلتا راي واضح جول الورقة وإنتا نفسك اقتبستو وقلتا أنا اتفق مع الورقة كاملةً


طيب إنتا بتلف وتدور في شنو
يا هو دا كلامي

Quote: بشاشا يبدو أنك لم تفهم بعد كلامي هو كلام ورقة محمد جلال كاملةً

وشرحناهو ليك بالعربي ولو ما فهمتا تاني ممكن نكتبو ليك.


وبعد داك اثبتنا النقاط الثلاثة البي موجبا ناقشانا.


لكن يبدو أنك يا بشاشا عايز تثبت النقطة التالتة بتاعت إنك مستهبل ومستنكح.

يا خي بطل اللف والدوران بتاعك دا، كل مرة حتلف في نفس النقطة وأنا قلتها ليك من قولة تيت.

أها بعد دا لو عايز تناقش باقي النقاط أنا مستعد

داير تلف وتدور وتستهبل برضو مستعد ليك ما في اي عوجة.

الإختيار ليك:

نقاش بقية النقاط
أو
اللف والدوران والإستهبال والإستنكاح

وفي الحالتين اخوك جاهز موية ونور.

سلام يا بشاشا
يا اخي عليك آمون خليك أمين ولو مرة واحدة ضد من تجاهرهم العداء يا بشاشا. قراءتك لهذه الورقة لم تخرج من سياق اتهاماتك المتكررة لمحمد جلال وآخرين في الحركة الشعبية قطاع الشمال. يمكنك الاختلاف معهم كيفما اتفق في شأن السياسة والحركة الشعبية ولكن تعمدك استخدام الاتهامات الجزافية في ورقة علمية حاول خلالها محمد جلال تحليل بعض المصطلحات ومقاربتها في فترات زمنية ومكانية يدخلك في زمرة فاقدي الأمانة العلمية. فحمد جلال لم يدعو الى تطبيق الشريعة الاسلامية يا بشاشا في هذه الورقة ولا في غيرها وانت تعرف ذلك (كجوع بطنك) ولكنها المكابرة والمماحكة ومحاولة كسر عنق الحقيقة، فالورقة مليئة بالثغرات التى يمكنك النفاذ من خلالها اذا كنت تريد نقدا منهجيا لمحتواها ومضمونها الفكري ولكنه الغرض يا بشاشا (الما بدورك بحدر ليك في الضُلمة).

Quote: ولكن تعمدك استخدام الاتهامات الجزافية في ورقة علمية حاول خلالها محمد جلال تحليل بعض المصطلحات ومقاربتها في فترات زمنية ومكانية يدخلك في زمرة فاقدي الأمانة العلمية.

عماد خليفة سلام،

الاتهامات الجزافية، ياها بالضبط زي الانتا بتسوي فيهو ده، لانك ما اقمت الدليل علي اتهامك لنا بالجزافية يا عماد.

انا مقدر انو الزول زولكم، ولكن بالنسبة للاخرين، الموضوع مختلف اختلاف جذري يتطلب منكم، الترحيب بل الترحيب الحار، باي راي اخر من الاخرين الماعندهم علاقة بي تنظيمكم ولا رموزكم، او ده واجبكم- ولا جميلة ايا منكم، في اي تنظيم سياسي، باعتبارنا ناخبين!.

Quote: فمحمد جلال لم يدعو الى تطبيق الشريعة الاسلامية يا بشاشا في هذه الورقة ولا في غيرها

ياعماد دي قراتك انت، الما ملزمة لي بشاشا.

في فهمنا الزول ده كووووز عديل كده، بل افضل منو الترابي بما لايقاس باعتبارو باطل عريان، بل الترابي اكثر ليبرالية من محمد جلال، لانو الترابي، ولو علي الورق يعترف بوجود غير المسلمين او بحاول ولو علي الورق يديهم اعتبارم، عكس محمد جلال الكلامو كلو عن الاسلام والمسلمين كمعيار اوحد لكل شئ، او كده نسف مفهوم دولة مدنية ذاتا، من جذورا، والرجل وحسب المفترض ينطلق في ده كلو، من منطلق انو علماني او بالتالي طرحو النقيض لي طرح المشروع الحضاري!

زول يسعي كمجدد للشريعة، الي تطبيقها حتي في الفضاء الخارجي والكواكب الاخري تقول لي لم يدعو؟

ماهذا:

Quote: فلو أنهم كانوا لا يزالون على قيادة الركب، لكانت قوانين حركة المرور وقوانين البحار وقوانين الفضاء ... إلخ، جزءاً من الشريعة.

نعم قوانين حركة المرور، قوانين البحار، وقوانين الفضاء، في فهمو ينبغي، ان تكون وفقا لشريعة الثقافة العربية!

نعم الذي منع هذا من الحدوث، انو المسلمين، نعم المسلمين حصرا، اكرر المسلملين تحديدا، مش المسيحيين مثلا، ماعادو في قيادة ركب البشرية، كما يحلم ويتمني هذا الاصولي، جرذ الاسلام السياسي، بعد كل الشفناهو او عايشناهو، منذ ايام غزوة محمد علي الاسلامية، وعلي هدي ذات الشريعة اللتي استخدمت كاساس لاستعباد حتي امثال محمد جلال هذا، او بعد ده كلو تقول لي لم يدعو لتطبيق الشريعة؟

مافاهم ياعماد انتو بتحاولو تضحكو علي دقن منو، لما تحاولو تمرور مشروع طروادي خطير كهذا، في لبوس او ثياب العلمانية؟

لمصلحة من؟

ده كلو عشان محمد هاشم يفضل في عيونكم، حاجة كبيرة لا ياتيه الباطل؟

الطريف جدا، "سهيل او سحويل" الهامش، اقصد الصادق المامون، او خالد حسن جمعة، لما قلبتم الحيلة تب، قالو التراش ده، ورقة، او كمان علمية، استعصي فهمها علي امثالنا من الطيور!

عييييييييييييييييييييييك!

كده العلم زاتو تحول الي "بنقو" اخر للشعوب، بفضل ثنائي الهامش!

خالد كودي، البشتم حتي الذات الالهية، وكباشبوذغ خديوية، رسم حتي الامام المهدي عليه السلام، عاريا، الان او فقط عشان يفش غبينتو مع بشاشا، بيايد الدعوة لاسلمة حتي الكواكب الاخري من بعد السودان، افريقيا، اوربا، اسيا، استراليا، والامريكتين!

Quote: الطريف جدا، "سهيل او سحويل" الهامش، اقصد الصادق المامون، او خالد حسن جمعة، لما قلبتم الحيلة تب، قالو التراش ده، ورقة، او كمان علمية، استعصي فهمها علي امثالنا من الطيور!

طبعاً دي مشكلتك يا بشاشا وماقادر تواجه نفسك

ولذلك حتى صهيب حامد خلاك (لافي صينية) لحدي ما طفشتا من البوست.

ويا هو عملنا إثبات بالعمل إنك ما قادر تفهم مش بس الكتابات العلمية، يا خي كتابتنا بالدرب العديل كده ما قدرتا تفهما.


لافي ليك يوم كامل وتسالنا رأينا شنو في الكتبو محمد جلال.

من البداية قلنا ليك نتفق مع الورقة كاملةً.

يا خي دي ما قدرتا تفهما، ومشكلتك كبيرة يا بشاشا.

بعدين محمد جلال كوز او انا كوز في نظرك دي مشكلتك إنتا، نحنا مشكلتنا معاك هو :

1- كذبك وتدليسك وتقويلك للناس ما لم يقولوا، وقد أثبتناهو بالدليل القاطع.
2- تعاملك مع الافكار بطريقة لا تقربوا الصلاة، وقد اثبتنا كيف أنك في سبيل التدليس والكذبن لم تورد الورقة كاملة ولم تضع (رابط) للورقة الكاملة حتى تستطيع أن تمرر كذبك على القارئ.
3- الاستهبال والإستنكاح، ودا اثبتناهو ليك برضو بيان بالعمل



شايف موضوع نقاطنا التلاتة ديل عملن ليك سافوتة.

وزي ما قلنا ليك أي زول حيناقشك وهو معتمد على منهج حتلقى نفسك لا في صينية زي هسه.



أها يا بشاشا

حتشوف باقي النقاط ولا حتصر على اللف والدوران والإستهبال؟

في إنتظار ردك، وفي الحالتين نحنا مواصلين الحوار معاك إلا تزوغ زي ما زغتا في موضوع التحكيم.

Quote: نعم قوانين حركة المرور، قوانين البحار، وقوانين الفضاء، في فهمو ينبغي، ان تكون وفقا لشريعة الثقافة العربية!

وهذا هو بيت قصيدك يا بشاشا، يا أخي هذه ليست نتائج ما خلص اليه محمد جلال بل هي مقاربة شأنها شأن المقاربات التى تمت في مصطلح الديمقراطية والليبرالية في الصفحات الخمسة الأولى من الورقة، فحقيقة محمد جلال لم يخلص الى نتائج في هذه الورقة يمكن أن تحاكمه بها، فالورقة لا تشبه كتابات محمد جلال وتجدني أتفق تماما مع عادل عبد العاطي في ضعفها.

تحياتي

الاخ عيدروس
كذلك الماركسية خرجت من رحم الراسمالية كاستجابة للتناقض او رد فعل لواقع النظام القائم وقواعده وعلاقاته الاجتماعية
فلا يوجد ابدا مايعيب التحالف او المؤتمر ،كمبادرة للمحاولة للخروج من ورطة الحال القائم واقامة نموذج مغاير ، واذا لم يخرج التحالف
من رحم دولة الجلابة لانتفي شرط الوجود (الولادة ) الموضوعي .كما ان محاولة دمغ التحالف (كتنظيم ) بختم الجلبنه تبسيط مخل لوصف جدل
علاقات معقدة تشمل المبادي والتنظيم والصراع داخل المنظمومه نفسها ومصارعة الواقع المتغيير لمحيط عمل التنظيم ، فمحاكمة تجربة ما تقاس
بمدي اضافتها لواقع الصراع او تبيان حجم اعاقتها لمسيرة العمل العام ، كما ان الانتساب لاحزاب وانظمة العمل العام ليس عقيدة دينية تبدا باعلان الشهادة
واستحقاق الخروج يؤجب دق العنق .

Quote: كما ان محاولة دمغ التحالف (كتنظيم ) بختم الجلبنه تبسيط مخل لوصف جدل علاقات معقدة تشمل المبادي والتنظيم والصراع داخل المنظمومه نفسها ومصارعة الواقع المتغيير لمحيط عمل التنظيم ، فمحاكمة تجربة ما تقاس بمدي اضافتها لواقع الصراع او تبيان حجم اعاقتها لمسيرة العمل العام ، كما ان الانتساب لاحزاب وانظمة العمل العام ليس عقيدة دينية تبدا باعلان الشهادة واستحقاق الخروج يؤجب دق العنق .

الأخ محجوب على

رغم أن هذه الأشياء معروفة بداهةً ولكن حينما يكون النقاش مع شخص مثل بشاشا لا ينطلق من منهج يمكن محاكمته به، فمن الطبيعي أن يصل لنتائج ضعيفة وغير منطقية مثل التى ظلّ يصيح بها أعلاه.

تبسيط بشاشا للأمور مقصود في حد ذاته لتمييع النقاش الفكرى الجاد واستبداله بالصياح والضجيج.

الهدف من حواري مع بشاشا حول التحالف والمستقلين جزء منه هو فضح عقلية بشاشا والتى تقوم على تجهيل القارئ والاعتماد على الصراخ والعويل من اجل تقديم رؤاها، معتمداً على التدليس والكذب والاستهبال لتمرير ما يريد.

Quote: يا أخي هذه ليست نتائج ما خلص اليه محمد جلال

عماد سلام،

يازول ده انشا او خطابة ساكت.

لما تسوي ليس، قول بناءا علي:

1)...

2)...

مش تسوي ليس او تواصل.

الرجل بقول الفضاء مفروض يتحكم بالشريعة!

نعم المسالة دي ما تمت، نتيجة لي جمود الشريعة، اللي هو برفضا اي جمود الشريعة!

اها والشريعة تجمدت ليها؟

لتقاعس المسلمين قال!

كلام مضحك بحق!

الشريعة كاي قانون، هي بلورة لي واقع موجود!

نعم القانون اي قانون لايستبق الواقع وانما فقط يبلور واقع موجود!

او لانو واقع القرن السابع للثقافة العربية، الانجب، وانجبت الشريعة، تبدل الي غير رجعة، لانو قضاء، او قدر حركة التاريخ حكم بي كده، مش تقاعس اي كان!

فالشريعة ماتت او شبعت موت من زمن، حتي في محيط ثقافتا العربية ذات نفسها، دع عنك محيط واقعنا نحن كافارقة في السودان!

معقولة نفس الكلام البنقولو للوهابية من امثال فرانكلي او عماد حسين، ندير بيه "حوارنا" مع ابرز منظري حزب المؤتمر؟

ده كلام ده؟

من الاساس، ليه محمد جلال بيفترض الاسلام العربي بتاع الشريعة، لما يجي الكلام عن الدين في سياق الحديث عن العلمانية؟

ليه؟

ده في حد زاتو، مش تعبير او انعكاس عن حالة استلاب ثقافي امبريالي؟

دايرين ابلغ من كده علي الطبيعة الجلابية الصرفة لي منظومة "المستغلين"؟

اسلام عربي عديل كده؟

شريعة ثقافة عربية، عديل كده؟

نعم حتي مصطلح "مسلمين" زاتو اصبح كود خطاب جلابي بالمناسبة، حيث مسلم تعني شمالي يا للهول!

نعم، زرقة دارفور اطلاقا اسلامم من عدمو لايعني شئ بالنسبة لي دولة الشريعة الببشر بيهو محمد جلال "المسلمين" حصرا، اي الجلابة ياللفجيعة بحق!

رجاءا جاوب علي اسئلتنا دي.

سؤالنا الاول، الكوز راح حاشر الشريعة هنا ليه، من اساسو؟

Quote: دايرين ابلغ من كده علي الطبيعة الجلابية الصرفة لي منظومة "المستغلين"؟ اسلام عربي عديل كده؟ شريعة ثقافة عربية، عديل كده؟

إثبات آخر للتدليس والكذب الذي يواصل فيه بشاشا دون أن تطرف له عين,

بشاشا يصل لخلاصات ويحاول أن يقدمها للقارئ على اساس أنها حقيقة واقعة وليست وجهة نظره فيماقرأه، لذلك قلنا أن بشاشا يمارس الإستهبال والتدليس والكذب وتقويل الناس ما لم يقولوهو.

لكن لماذا يفعل بشاشا ذلك


بشاشا عاجز عن النقاش المعرفي لكسله الوعدم درايته، لذلك يلجأ لمحاولة جر المحاور لنوع من الصراخ والعويل. فبشاشا يقوم بدور فيصل القاسم في برنامجه الشهير.


لاحظ أن بشاشا لا يتكلم عن الورقة التى قدمها محمد جلال، ولكنه يتكلم عن (محمد جلال) آخر اخترعه بشاشا لييهاجمه بدلاً عن مهاجمة الأفكار في الورقة والتى لن يستيع مهاجمتها.


لذلك حددنا بوضوح لبشاشا كيف سنناقشه، وأوضحنا له نقاط النقاش وأوضحنا له رأينا في الورقة.

وعندما اكتشف أنه لا يستطيع جرنا لنقاشه (الفيصل قاسمي) بدأ يردد في نفس الكلام، لأنه يريد أن نناقشه في موضوع صراخه وعويله، لكن التزمنا بالنقاش في صلب الموضوع.

Quote: كلامي هو كلام ورقة محمد جلال كاملةً عييييييييييييييييك! يعني موافق سلفا، حرف بي حرف، نقطة بي نقطة، شولة بي شولة، علي كلام مجدد الشريعة يالصادق؟ عايزين رد واضح علي السؤال اعلاه.

عزيزنا القارئ

وقع ليك استهبال بشاشا

في الإقتباس اعلاه بشاشا إقتبس كلام (بالأحمر)

وأنا قلتا ليهو كلامي هو كلام ورقة محمد جلال كاملة


لكن بشاشا بعد داك بقى يلف ويدور ويقول هو ما فاهم.

والسبب إنو بشاشا معتمد في نقاشو على اخد النصوص خارج سياقها وتقويل الناس ما لم يقولوه، عشان كده إتفاجأ بإجابتي وبعد داك ما قادر يناقش، لأنو أي نقاش بعد دا حيكون حول الورقة كاملة ( والتى اشك حتى أن بشاشا قرأها كاملة).

لكن بشاشا يريدها (إتجاه معاكس) ونحن نلتزم بمناقشة الأفكار.


والأهم من هذا كله هو أن الورقة قدمها محمد جلال ولم يصدر من مؤتمر الطلاب المستقلين ما ينبئ عن تبنيها والنقاش يدور حول التنظيم، لكن بشاشا لا يستطيع ان يناقش افكار تنظيم يدعي أنه حضر ولادته وأكل سمياتو.


هل اتضح لك عزيزى القارئ التدليس والكذب الذي يمارس فيه بشاشا.



والآن في إنتظار بشاشا ليتجاوز هذه النقطة لنقطة جديدة او ليواصل الاستهبال واللف والدوران

وفي كلا الحالتين نحن جاهزون

فقط على بشاشا ان يختار

Quote: 1- كذبك وتدليسك وتقويلك للناس ما لم يقولوا، وقد أثبتناهو بالدليل القاطع.

تاني جاب سيرة البحر!

قال اثبتناهو بالدليل القاطع، والزول اصلا ما كتب ولا حرف واحد يستدل بيهو علي كذب بشاشا!

نعم ولاحتي جملة واحدة!

الصادق،

انا كررت السؤال عن موقفك من التراش بتاع الكوز محمد جلال حتي لانحملك مسؤلية تبعات مثل هذا الكلام الخطير باسم العلمانية، ولكنك، حتي الكلمتين القالم عماد بخصوص الثقوب، في هراء محمد جلال، غلبك تب تقولم، انطلاقا من علاقتك بي محمد جلال، بل مستعد كما واضح من اصرارك الغريب، انك تفديهو بالروح زاتا!

كقاعدة، ما من العادة اطلاقا زول يتبني كلام زول تاني بالنقطة، او بالشولة، كمان كما اعلنتا مرارا، لي سببين:

منطلق الولاء الدوغمائي الايديلوجي، او من الجهة الاخري ما عايز تبدو متناقض، او بالتالي تثبت كلام بشاشا عن الطبيعة الجلابية لكل منظومات الجلابة، او كده، اذا بك، تثبت، من حيث لم تحسبا صاح، ما تمنيت نفيه!

ثق تماما، من الان او صاعدا حنوجه ليك كلامنا بخصوص هراء محمد جلال، باعتبارو كلام الصادق اسماعيل، فانشاء الله تركز عاد!

وعلي نفسها جنت براقش بحق!

Stay Tuned!0

Quote: والأهم من هذا كله هو أن الورقة قدمها محمد جلال ولم يصدر من مؤتمر الطلاب المستقلين ما ينبئ عن تبنيها

اها، قبل ما نبدأ زاتو، الصادق بدا التنصل من تبعات، تداعيات، كلام مجدد الشريعة!

لاحظ الصادق وليس بشاشا هو الاقترح اسماء بعينها، كمعبرة عن طرح مؤتمر "المستغلين"!

لاحظ مع انو محمد جلال هو ابرز اسم في حركة "المستغلين" ولكن الصادق تحاشا ايراد اسمو، الي ان واجهناهو بالزوغة!

لاحظ ايضا هو بتكلم كتير عن الاستنكاح والاستهبال، وهذا كما واضح من تاريخ مواقف الرجل، هو اسقاط!

اذن بالنسبة لينا، ماعايزين اكتر من الورقة دي كدليل قاطع علي كلامنا كيف التنظيم ده، او بناءا علي ترهات ابرز منظريه، زي غيرو تنظيم جلابي، قح، مهما وضع من مساحيق، او ظهر في شكل سودان جديد!

اذن علي الصادق اسماعيل الاستعداد للاجابة علي اسئلتنا بخصوص الورقة الهو متبنيها.

اعطيناه اكثر من فرصة عشان يتخارج من حتة تبني هذا الهراء الاسلاموي، ولكنو رفض!

نبدأ بالعنوان:

Quote: الدّيموقراطيّة والعلمانيّة وإسلاميّة فصل الدين عن الدولة

اعلاه كلام الصادق اسماعيل او محمد جلال:

السؤال رقم (1):

اذا فصل الدين اي الاسلام بالنسبة ليكم، عن الدولة برضو اسلام، فاين هذا الفصل ما بين الدين والدولة؟

اليس هذا استهبال؟

جاوب

سؤال رقم (2) حول العنوان:

اذا فصل الدين اي الاسلام بالنسبة ليكم، عن الدولة برضو اسلام، اذن اولا مافي فصل اصلا، او ثانيا هذه كتحصيل حاصل، ايضا بدورا، دولة اسلامية، او بالتالي اي سوداني ما مسلم حيكون في الدولة الاسلامية دي، مواطن من الدرجة الثانية، لانو الاساس هنا، والمعيار، هو الدين الاسلامي حصرا، كاساس او معيار لكل شئ وليس المواطنة كما يفترض! بالعدم ورينا هل ممكن غير المسلم في دولة اسلامية، وانطلاقا من الشريعة الانتا بتدعو الي احياءها مجددة، يكوم مواطن علي قدم المساواة مع المواطن المسلم؟

تبني الدولة لي دين بي عينو كاساس ليها، الا ينطوي علي تمييز، تلقائيا؟

العزيز محجوب علي وباقي المتداخلين ... تحية طيبة

Quote: كذلك الماركسية خرجت من رحم الراسمالية كاستجابة للتناقض او رد فعل لواقع النظام القائم وقواعده وعلاقاته الاجتماعية فلا يوجد ابدا مايعيب التحالف او المؤتمر ،كمبادرة للمحاولة للخروج من ورطة الحال القائم واقامة نموذج مغاير ، واذا لم يخرج التحالف من رحم دولة الجلابة لانتفي شرط الوجود (الولادة ) الموضوعي . كما ان محاولة دمغ التحالف (كتنظيم ) بختم الجلبنه تبسيط مخل لوصف جدل علاقات معقدة تشمل المبادي والتنظيم والصراع داخل المنظمومه نفسها ومصارعة الواقع المتغيير لمحيط عمل التنظيم ، فمحاكمة تجربة ما تقاس بمدي اضافتها لواقع الصراع او تبيان حجم اعاقتها لمسيرة العمل العام ، كما ان الانتساب لاحزاب وانظمة العمل العام ليس عقيدة دينية تبدا باعلان الشهادة واستحقاق الخروج يؤجب دق العنق .

أنا ما عرفتا كلامك دا رد علي ايي نقطة في كلامي، عموما" انا ما حاكمتا ولا حكمتا
علي تنظيم بعينه كان التحالف أو المؤتمر، ولكن وصفتا ليه يكون في حزب أو تنظيم
يعد من تنظيمات المركز وليه واحد تاني يعد من تنظيمات وأحزاب الهامش وهاك الإقتباس

Quote: إذن بالشوف الجدلي أحزاب المركز وأحزاب الهامش متساوين في إنهم ابناء نفس النظام السياسي/الثقافي/الإجتماعي/الإقتصادي (الدولة السودانية) ولكن أحدهما يسعي لإستدامة هذا النظام والآخر يسعي لتفكيكه ودا الفارق الأساسي البي يخلينا نقول ديل جلابة وديل سودان جديد.

ولمزيد من الشرح بالنسبة للأحزاب الإنتماء ما بي يكون حصرا" علي الجغرافي
وإنما علي زاوية الشوف،وإتجاه الصراع يعني التنظير والممارسة. يعني ممكن
يكون حزب إتأسس في الهامش الجغرافي لكن شوفو وممارستو مركزي والعكس بالعكس.

بشاشا

هذا ما فهمته أنتا من الورقة وكما قلت لك ليس لي أن أغالطك فيما فهمته، ولك الحق ان تفهم ان الورقة تدعو للشريعة الاسلامية.

الورقة من وجهة نظري كاملة لا تدعو للشريعة إنما تبين نوع الديمقراطية التى يجب ان نحتكم لها وهي الديمقراطية التعدديةالقائمة على واقع السوداني العرقي والثقافي والاثني وإذا اراد الاسلاميين تكييف نفسهم على هذه الديمقراطية القائمة على التعددية الثقافية والاثنيةفيجب ان يلتزموا بذلك، لأن تطبيق (اسلامهم هذا) لا يمكن في السودان. وإذا كان ممكن فلماذا نيفاشا وكل هذه الحروب.

مرة ثانية

كونك كبشاشا تفهم ما فهمته من الورقة هذا شأنك. ولنا فهمنا، والفراء سيفهمون بالضرورة فهم مختلف.

انظر لقراءة عادل عبدالعاطي فهو ايضاً لا يظن أنها تدعو للشريعة وكذلك عيدروس

وانا بالنسبة لي فهمك سببه نقاطي الثلاثة التى ذكرتها. انك قولت الورقة ما لم تقله، وانك اخذت الكلام خارج سياقه للمارسة استهبالك المعهود.

الصادق

هناك اسئلة محددة جاوب عليها، او بالمرة اثبت تدليس، كذب، استقوال، او عدم فهم بشاشا، واترك الحكم للقارئ.

ما بالانشا او خطب الجمعة انتا حتثبت كذب اي مخلوق، يا بني ادم!

يلا جاوب.

Quote: أمّا المبدأ الأخير (فصل السّلطات)، فهذه سنّة تطور أنظمة الحكم البشري ممثّلة في عدم جواز انفراد أيّ فرد أو جهة بالسّلطات الثلاث. ويعتقد بعض النّاس أنّ الوضع في التّجربة الإسلاميّة لا يجري وفق هذه السّنّة، وليس أخطأ منهم. ففصل السّلطات تدرّج في مضمار نضج المؤسّسيّة والممارسة البشريّة بصرف النّظر عن الدّين أو الثّقافة. فمثلاً عندما في بدايات الدّولة الإسلاميّة كانت هذه السّلطات الثلاث متمركزة في رأس الدّولة، بدءاً من النّبي (ص). ثم ما إن بدأت الدّولة تتدرّج في مدارج المؤسّسيّة والتّركيب حتى نزعت هذه السّلطات إلى الاستقلال عن التّمركز، ثم عن بعضها البعض. فقد تحاكم أكثر من واحدٍ من الخلفاء الرّاشدين أمام أحد القضاة في مواجهة مسلمٍ عاديّ، ومنهم من حُكم ضدّه. وهذا يُشير بوضوح لنزوع مؤسّسة القضاء للاستقلال عن المؤسّسة التّنفيذيّة. وعندما تطوّر الفقه وتبلورت مدارسه، استقلّت بدورها مؤسّسة التّشريع. ولكن ما يجعل الوهم يركب الكثيرين فيذهبوا إلى أنّ واقع الأمر لم يكن على هذه الشّاكلة، هو الإطار النّظري المفهوماتي Conceptual الذي أصبح هذا الأمر يُعرف به، ألا وهو مبدأ الفصل بين السّلطات الثّلاث. فالتّرميز اللغوي (الاصطلاحي) الكامن في هذه الجملة قطعاً ممّا لم ترفد به الحضارة الإسلاميّة، ولا يمكن الجزم بأنّها كانت سوف تنتهي إلى نفس التّرميز اللغوي الاصطلاحي لو قُدِّر لها أن تنهد بالمهّة. ولكن دالّة التّطوّر تُشير بوضوح إلى أنّ المسلمين كانوا يسيرون في نفس الاتّجاه. وقد حال تقاعسهم عن المواصلة في ريادة ركب الحضارة دون التّمأسس التّام لهذه البنى التّنظيميّة، شكلاً ومتوىً. فما كان إلاّ أن أتمّت المهمّة شعوب أخرى نهدت للأمر من حيث توقّف المسلمون. والآن ليس أمام المسلمين من سبيل غير الانضمام إلى قطار الحضارة من أيّ محطّة يصادفونه فيها، وليس من أوّل محطّة بدأ منها المسير.]

الكلام دا في رايي كلام سمح من استاذ محمد جلال هاشم بس بختلف معاهو في :
الفصل بين السلطات الذي حدث في تطور دولة الخلافة الإسلامية هو فصل
وظيفي لدواعي تقسيم العمل بسبب تعقد الواقع في الدولة وليس تقسيما"
منهجيا" لدواعي الديمقراطية وأن لا تطغي وظيفة مؤسسة علي مؤسسة أخري.
وإن كنت أتفق مع الأستاذ محمد جلال هاشم إنه وحتي هذه الإستجابة لمشاكل
الواقع بطرح مثل هذه الحلول كان من الممكن أن تتطور لتصل بنا الي
الديمقراطية والفصل بين السلطات.

المشكلة الأساسية في رأيي البي تخلي بشاشا يهاجم ورقة أستاذ محمد جلال هاشم
هو عدم تفريقه بصورة حاسمة بين الدين الإسلامي والحضارة الإسلامية.
الحضارة الإسلامية ومنجزاتها التي أتت من تحديات الواقع هي جهد بشري
إنساني،ولو أنجزت الديمقراطية من قبل الحضارة الإسلامية لما جاز تسميتها
بالديمقراطية الإسلامية(كما لانسمي الديمقراطية الآن بالديمقراطية الغربية)
ولتحاكم إليها المسلمون وغيرهم.

الجزء الأخير البي الأحمر أنا بتفق معاهو ،المفروض نستخدم آخر ما أنجزته
الحضارة الإنسانية حتي نتجاوز معوقاتنا ونمضي للأمام.

Quote: نختم هذا الجزء فنقول: إن المبادئ ـ مطلقاً ـ تتشكل بالثّقافة التي تتنزل عليها تطبيقاً. فإذا تنزلت مبادئ وقيم الدّيموقراطيّة في ثقافة الغرب، اصطبغت بالحريّة الفرديّة كمناط احتجاج للحريّة مطلقاً فأصبحت ليبراليّة. أما إذا تنزلت في السّودان، أصبحت تعدديّة احتكاماً بالتّعدد الثقافي عندنا .

أوليس من الممكن أن يكون المجتمع متعدد الثقافات ولبراليا" ؟؟!!

سؤال آخر: ماالذي يصيغ الثقافة والقيم ؟

طبعا" هناك مؤثرات كتيرة تسهم في صياغة الثقافة والقيم
لكن في رأيي الحاسم هو النظام الإجتماعي /الإقتصادي، يعني في حالة
وجود كيانات قبلية وشبه إقطاع من المؤكد سيادة العقلية الأبوية
التي تحد من الحريات الفردية (اللبرالية).

سلام للجميع

يا جماعة الخير الحق يعلو ولا يعلي عليه ...

ورقة استاذنا محمد جلال هاشم هي ورقة في المقام الاول ضد الليبرالية وليس ضد العلمانية ؛ وان كانت قد شوهت المفهوم العلماني أيضا .. وللأسف هذا التنظير المعادي لليبرالية انعكس في خطاب حزب المؤتمر السوداني ( ولا اقول مؤتمر الطلبة المستقلين والذي هو للعجب متفوق فكريا وربما سياسيا على حزب المؤتمر السوداني وكان يفترض أن يتم العكس) ؛ حيث وقع في يدي مشروع لبرنامج الحزب الذي قُدم في مؤتمره الاخير وكان يردد في منطلقاته النظرية نفس الاقوال في رفض الليبرالية والدعوة لما اسماه بالديمقراطية التعددية ؛ كما اعلم انه في ذلك المؤتمر دار جدل كثير ما بين انصار تبني العلمانية وانصار رفض استخدام الكلمة واعتقد ان النقاش لم يًُحسم في هذا الأمر .

يقول الاستاذ محمد جلال :

Quote: أمّا الثّانية فهي ما نسمّيه بالوظيفة النّهائيّة أو العليا، ألا وهي بلورة الإرادة العامّة للشّعب وفق البنى الأخلاقيّة له في فضاء زماني ومكاني بعينه، وذلك بما من شأنه أن يعود بالخير العميم لجميع أفراد الشّعب.

هنا اول ثغرة : ماذا يقصد استاذنا بالبني الاخلاقية للشعب ؟؟ وهل الديمقراطية اتت لبلورة الارادة العامة للشعب وفق البني الاخلاقية له ام اتت لبلورة الارادة العامة للشعب وخلاص .. فلو استوب ؟؟ ادخال البني الاخلاقية للشعب في تعريف وظيفة الديمقراطية العليا او النهائية غير انه خاطيء تاريخيا - لم يفرض احد ان تكون الديمقراطية عاملة وفق البني الاخلاقية ولا كان هذا شرطا في الممارسة الديمقراطية -؛ فهو يفتح الباب لمن يدعون للديمقراطيات الخاصة (الاسلامية والبوذية الخ ) باعتبارها تعمل (وفق البنى الاخلاقية للشعب ) . الديمقراطية في الحقيقة تعبر عن وتبلور الارادة العامة للشعب وفق المصالح والايدلوجيات المختلفة ؛ اكثر منها وفق اي بنى اخلاقية ؛ اي ان مهمتها نفعية براجماتية فكرية اكثر منها اخلاقية روحية ؛ فذلك دور الدين والمؤسسات الدينية وربما بعض المؤسسات الخيرية ذات الصبغة الدينية اكثر منها دور العملية الديمقراطية.

Quote: تتشكل المبادئ ـ مطلقاً ـ بالثّقافة التي تتنزّل عليها تطبيقاً. فإذا تنزّلت مبادئ وقيم الدّيموقراطيّة في ثقافة الغرب، اصطبغت بالحرّيّة الفرديّة كمناط احتجاج للحريّة مطلقاً فأصبحت ليبراليّة . أمّا إذا تنزّلت في السّودان، أصبحت تعدّديّة احتكاماً بالتّعدد الثّقافي عندنا.

يعني في السودان ما عندنا فرصة للحريات الفردية ولا شنو ؟؟ وهل هناك في العالم مجتمع غير تعددي ؟؟ هل المجتمع السوداني وحده هو المجتمع التعددي ؟؟ لا اظن هذا الا هروبا من قضايا الحرية الفردية ومن الليبرالية كمفهوم حرياتي واضح والاستعاضة عنها بالديمقراطية التعددية ؛ مثل ما يهرب ناس الصادق لتعبير الدولة المدنية المائع والمضلل وهم يهربون من ضرورة العلمانية لمجتمعاتنا.

Quote: فدائرة الحرّيّة هذه تنداح وتتقلّص تبعاً لنظام الالتزام القيمي وما يطرحه من محدّدات سلوكيّة. في نظام الالتزام القيمي للمجتمعات الغربيّة يقوم على الفردانيّة بينما الفرد في السّودان ليس حراً في أن يفعل ما يريد خاصة ما قد يتعارض مع المعايير المجتمعيّة. والمجتمع نفسه كينونة اجتماعيّة نسبيّة، فأنت قد تثور على مجتمع العمل، دون أن تقدر على ذلك إزاء مجتمع الحيّ، أو مجتمع القبيلة. ما يهمّنا هنا في الأمر هو أنّ مناط الحياة الاجتماعيّة في السّودان هو كيفيّة تواؤم الفرد مع المعايير الأخلاقيّة الضّابطة للسّلوك داخل الإطار المجتمعي المحيط به، أو ذلك الذي ينتمي إليه.

هنا اتفق تماما مع ما قاله الاخ عماد عيدروس .. الشاهد ان المجتمع السوداني بسبب ضعف الفردية وبسبب قهر المجتمع للفرد هو احوج ما يكون للحريات الشخصية وللعلمانية التي تشكل الاساس الفكري للحرية الفردية - ومناط الحياة الاجتماعية الذي يتكلم عنه استاذنا محمد جلال هذا هو المناط المحافظ الذي نشأت في داخله العنصرية ونوازع الاقصاء والجمود والطائفية وقهر المرأة الخ من الامراض الاجتماعية ؛ وهو الذي يجب ان يفجر بثورة اجتماعية عمادها العلمانية وضمان الحريات الشخصية والحقوق الدستورية الكاملة ؛ لا ان نضبط ونؤائم حريات الافراد وفقه ...

Quote: فقد أنتج لنا بروز الطّبقة البرجوازيّة الفلسفة الليبراليّة التي عملت على تحقيق تحرّر الفرد من ربقة نظام الأقنان والإقطاع الذي كانت تسيطر عليه الطّبقة الأرستوقراطيّة. وعندما سيطرت هذه الطّبقة على النّظام الاقتصادي، وببروز الرّأسماليّة، كانت الليبراليّة قد أصبحت بمثابة الإنجيل الثّقافي للطّبقة البرجوازيّة.

هذا صحيح الى حد ما ؛ ولكن الليبرالية منذ البداية قد كان لها توجها انسانيا عاما ؛ وقد كانت العديد من حركات العمال ليبرالية ؛ مثل الفابيين وهم من اوائل الجمعيات العمالية في اوروبا.

Quote: وقد كان ذلك فتحاً عظيماً، به نحرّر ملايين الأقنان من النّظام الإقطاعي الذي تهاوى تحت سنابك رأس المال المتنامي في يد ملايين الأفراد ممّن ليست لهم أيّ خلفيّة نبيلة، أيّ من رعاع النّاس (الرّجرجة والدُّهماء). ولهذا عمدت الرّأسماليّة إلى الاستفادة التّامّة من الفلسفة الليبراليّة لتكريس نفسها، وقد حُقّ لها ذلك، فالفلسفة الليبراليّة بنت الثّقافة البرجوازيّة وصانعتُها في نفس الوقت.

توافقت الراسمالية مع الليبرالية في مناداة الاخيرة بالحريات الاقتصادية ؛ ولكنها لم تتوافق معها دائما ؛ ذلك ان البرجوازية قد كانت لها نشآت شتى ؛ وفي بعض البلدان ولدت من رحم الطبقة الارستقراطية - كما في انجلترا - ولذلك لم تكن الطبقة البرجوازية دائما ليبرالية ؛ فقد وقف القسم المحافظ منها ضد مبدائين ليبراليين : الاول هو حق الاقتراع العام والذي كان يعطي للعمال حق التصويت - والثاني هو معاداة الكهنوت والذي تميزت به الليبرالية منذ البداية .. وفي الحقيقة انه في معظم اوروبا القرن التاسع عشر كانت الغلبة للجناح البرجوازي المحافظ ( المحافظون في انجلترا ؛ البسماركية في المانيا ؛ الحالمون بالعودة للنظام الملكي في فرنسا ؛ الخ ) وكانت الحركات الراديكالية والمعارضة في اغلبها جمهورية ؛ وهي التي قادت ربيع الشعوب في ثورات اربعينات القرن 19 وانهزمت ؛ بل لقد اشار البيان الشيوعي نفسه الى امكانية التحالف بين الشيوعيين والليبراليين (اسماهم البروليتاريين والبرجوازيين) ؛ ولنعرف ان اول صحيفة ترأس تحريرها ماركس لعدة سنوات كانت صحيفة ليبرالية معارضة وليست شيوعية ؛ كما ان صحافة امريكا الليبرالية كانت تنشر له بعد ذلك في سنوات بؤسه ورغم شيوعيته ؛ ومع ذلك لم تسلم الليبرالية من تشنيعات الرجل ومشايعيه.

Quote: وعلى هذا تشكّلت لنا قوالب تنظيميّة ذات ترميز لغوي اصطلاحي بعينه به أصبحت الدّيموقراطيّة التي تبلورت في ظلّ الفكر البرجوازي تنماز به عن غيرها: هذه هي الدّيموقراطيّة الليبراليّة تحديداً، وليس الدّيموقراطيّة مطلقاً. وقد طغى وفشا هذا الفكر حتّى أصبح من الصّعب، إن لم يكن من المستحيل، التّعرّف على الدّيموقراطيّة بدون مسوحها الليبراليّة.

في الحقيقة ليست هناك ديمقراطية مطلقة ؛ والديمقراطية الليبرالية تتميز عن غيرها من الديمقراطيات المزعومة (الديمقراطية الشعبية ؛ الديمقراطية الموجهة ؛ الديمقراطية الاسلامية الخ ) ؛ بتأطيرها الدستوري وباعتمادها على مبدأ الحريات وضمانتها؛ اي الليبرالية .. ان الليبرالية ليست مسوحا تتلبس به الديمقراطية وتخلعه عندما تشاء وانما هي جوهر الديمقراطية ولحمتها وسداها ؛ دونها لا تكون الديمقراطية ديمقراطية.

Quote: وفي الحقِّ فإنّ الليبراليّة، من حيث جوهرها المتعلّق بتحقيق أكبر قدر من الحرّيّة الفرديّة، ذات جاذبيّة طاغية. فهل أجمل من أن يكون الفردُ حرّاً لا سيّدَ له غير خُلقٍ قويم وضميرٍ حي؟ والإنسان نزوعٌ إلى الحرّيّة، وإلاّ فيم قولُ عمر (رض) لعمرو بن العاص: "متى استعبدتم النّاسَ وقد ولدتهم أمّهاتُهم أحرارا؟". فالحرّيّةُ حقّ إنساني أصيل، ولا يجوز الانتقاص من حرّيّة الإنسان إلاّ لمصلحةٍ عليا تتعلّق بالفائدة العامّة.

اصلا ليست هناك فائدة عامة او مصلحة عليا يمكن ان تأتي بتقليص حرية الفرد . حرية الفرد حدودها الا يضر بآخر .. وهذا لا يعتبر تقليصا لحريته لأن الاضرار بالاخرين ليس حرية وانما هو ظلم وتعدى.

Quote: ولكن هذا لا يعني أنّ الفرد في حقيقة أمره يظلّ حرّاً في النّظام الرّأسمالي؛ ذلك لأنّ وجود أيّ نظام يعني في حقيقة الأمر التّقليل من حرّيّة الفرد مقابل مصلحة الجماعة.

هذا ليس صحيحا ... وجود النظام لا يعني بالضروة تقليص الحريات وانما تنظيم الاستفادة منها .

Quote: كما عُرف عن النّظام الرّأسمالي استغلاله للفرد لدرجة تغريبه عن إنسانيّته.

ما علاقة النظام الراسمالي بالديمقراطية والليبرالية ؟؟ النظام الراسمالي نظام اقتصادي مر على البشرية وهو عرضة للتطور والتغيير؛ بينما تشكل قيم الحرية والتي تشكلت اخيرا في الديمقراطية والليبرالية نزوعا للفرد منذ فجر التاريخ وحتى في مستقبل البشرية للحرية ؛ وحتى نهاية الكون سيظل الانسان يبحث عن حريته وذاته واستقلاليته؛ وستكون قيم الديمقراطية والليبرالية منارات شامخة في طريق بحثه هذا .

Quote: ولكن، أحد أكبر الحجج ضدّ الدّيموقراطيّة الليبراليّة أنّها تّتيح للرّأسماليّة أن توظّف الإحساس الظّاهري للفرد بأنّه حرّ لسلب نفس الفرد من حرّيته، وذلك بتحويله إلى أداة من أدوات الإنتاج التي يسيطر عليها الرّأسمالي، بدلاً من كونه إنساناً منتجاً يستحقّ ثمار إنتاجه. وبهذا يفقد الإنسان إنسانيّتَه.

كما اسلفنا تطورت الديمقراطية الليبرالية بالضد من مصالح ورغبات كثير من الراسماليين في حالات كثيرة؛ وباستخدام ادوات الديمقراطية الليبرالية وتكوين النقابات والاحزاب العمالية تم ترويض النظام الراسمالي وانسنته في صراع رهيب مع المحافظين والاستحواذيين من الراسماليين .. الليبرالية ليست خادمة للراسمالية ولا هي صنو لها؛ بل في تجارب كثيرة كانت خصما لها وذلك لتحديدها لحريات الانسان ..

Quote: وهذا يعني شيئاً جدَّ خطير، ألا وهو أنّ الدّيموقراطيّة الليبراليّة نفسها تضع حدوداً وضوابط للحريّة الفرديّة في نظامها، مع فارق بسيط يكمن في أنّ هذه الضّوابط تصبّ في مصلحة النّظام الّرأسمالي القائم على القوّة الشّرائيّة في السّوق، لا من حيث آليّة العرض والطّلب البسيطة، بل من حيث القدرة الاقتصاديّة على اختلاق حالات طلب بغية إشباعها بعرض مخصوص.

دا كلام شيوعيين فارغ ساي ؛ ليس هناك ما يسنده لا في المبادئ العامة للديمقراطية الليبرالية ولا في فكرها الفلسفي بل ولا في النظام الدستوري والقانوني للانظمة الديمقراطية الليبرالية.

Quote: وعلى هذا يمكن القول بأنّه لا يمكن تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة بدون نظام رأسمالي. وعليه، لا يمكن تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة في أيّ دولة خارج المنظومة الرّأسماليّة.

هذا الكلام ليس سليما دائما ... يمكن تطبيق الديمقراطية الليبرالية في مجتمع قبل راسمالي نامي ؛ مثلا المجتمع المنغولي ؛ ويمكن تطبيقها في نظام اشتراكي (ديمقراطي) ؛ كما هو الحال في السويد مثلا . الديمقراطية الليبرالية نظام سياسي والراسمالية نظام اقتصادي وليس شرطا ان يتوافقان دائما ؛ فقد كانت هناك انظمة راسمالية ليست ليبرالية بل معادية لليبرالية (مثل المانيا النازية ومثل النمور الاسيوية في بدايتها بل والصين الان ) ؛ كما كانت هناك انظمة اشتراكية ليبرالية (السويد والدول الاسكندنافية عموما )

Quote: وبما أنّ المنظومة الرّأسماليّة قد قفلت على نفسها باب الرّأسماليّة من حيث هي نادي كبير يضمّ بصورة عامّة دول الشّمال في مواجهة دول الجنوب بدرجة أصبح من المستحيل أن تُقبل أيّ دولة من مجموعة الجنوب في هذا النّادي مهما بلغ تطوّرها الرّأسمالي والصّناعي والتّكنولوجي،

كيف الكلام دا ووين ؟؟ متى اغلق هذا الباب ؟؟ هل دخلت اليابان هذا النادي ؟؟ هل دخلت الهند والبرازيل هذا النادي ؟؟ هل دخلت جنوب افريقيا هذا النادي ؟؟ هل دخلت دول جنوب شرق اسيا هذا النادي ؟؟؟ اذا كان المعيار لدخول النادي هو دخول منظمة التجارة العالمية فقد دخلتها كل تلك الدول ؛ كما دخلت مجموعة العشرين وستدخل قريبا مجموعة ال7 (اصبحت في هذا العام البرازيل 8 قوة اقتصادية في العالم وستصبح في العام القادم سابع قوة اقتصادية ) .

Quote: جاز الخلوص إلى النّتيجة التّالية، وهي استحالة تطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة في أيّ مكان خارج إطارها الزّمكاني المعروف بأوربّا الغربيّة.

مبالغة ... الانطلاق من مقدمات خاطئة يؤدي دائما الى نتائج خاطئة .

Quote: يكمن الحلّ لهذه المسألة الدّائريّة Tautological في أن نعرف أيَّ ديموقراطيّة نريد، انظلاقاً من أنّه لا سبيل لتطبيق الدّيموقراطيّة الليبراليّة ولو شدّ منّا العزم لذلك.

خطأ .. من الواضح ان محمد جلال يرفض الديمقراطية الليبرالية بسبب من منطلقاته المحافظة وليس بسبب من عيب في الديمقراطية الليبرالية.

Quote: وهذا يعني أن تنهض الدّيموقراطيّة التي نُريد في فضاء زمكاني بعينه وفق المعطيات الخاصّة بهذا الفضاء. فبجانب الاختصاص بخصائص الواقع الذي تنهض فيه الدّيموقراطيّة، ومن ثمّ التّشكّل بهذا الواقع، ينبغي للذين ينظّرون لهذه الدّيموقراطيّة أن يكونوا على قدر عالٍ من الوعي بمحدوديّات الحرّيّة في الدّيموقراطيّة التي ينشدون.

ليس هناك في عالم اليوم فضاء زمكاني منفصل عن الفضاءات الاخرى .. هذا الحديث الغريب يردده ادعياء الخصوصيات الثقافية وخصوم القيم الانسانية العالمية التي اصبحت جزءا من تراث البشريسة جمعاء؛ ومن بينها الديمقراطية الليبرالية التي تعبر عنها مواثيق الامم المتحدة المختلفة . والسؤال هو : هل الديمقراطية قيمة كونية تصلح لكل البشر ؛ ام هي لباس متعدد نخيطه وفقا لكل واقع زمكاني محدد؛ بشكل ترقيعي وتلفيقي .

Quote: لم تكن الدّيموقراطيّة التي عشناها، والتّي نبشر بها، ليبراليّة،

لم تكن "الديمقراطية" التي عشناها ليبرالية ؛ ما في ذلك من شك ؛ ذلك انها افتقدت عاملين مهمين من عوامل الليبرالية : الحريات الفردية ؛ والحرية الاقتصادية .. لذلك كان نظامنا "الديمقراطي" مشوها ومريضا .. كانت ديمقراطية "شكلية " ؛ ذلك انها لم تكن ثورية ولا تجديدية ولا مناهضة للزاقع المحافظ؛ لهذا اتت لنا بالطائفيين قيادات للنظام الديمقراطي؛ وكانت اقرب لحكم الكهنوت من حكم الناسوت ؛ ولهذا كانت معادية للمرأة ؛ ولهذا كانت تحل بها الاحزاب لاسباب دينية ؛ وتقام فيها محاكم الردة ؛ الخ الخ من الممارسات التي تحط بالديمقراطية .. ... ولهذا السبب فإن الديمقراطية التي نبشر بها؛ يجب ان تكون ديمقراطية ليبرالية علمانية .

Quote: ذلك لأنّ الليبراليّة ليست مكونّاً أساسيّاً للدّيموقراطيّة

مبالغة .. الحريات الفردية وحريات التفكير والضمير والتي هي لب الليبرالية ؛ ليست مكونا اساسيا من مكونات الديمقراطية ؟؟ طيب مكوناتها الرئيسية شنو ؟؟ الانبطاح امام المجتمع التقليدي المحافظ والتقيد لقيمه واخلاقه ؟؟

Quote: فالليبراليّة في حقيقتها ليست سوى واحدة من خصائص ثقافات المجتمعات الغربيّة.

الليبرالية في حقيقتها ؛ كدعوة مطلقة للحرية ؛ هي واحدة من خصائص البشر والمجتمعات البشرية في بحثها المطلق عن الحرية .

Quote: فمناط الاحتجاج والإرتكاز في مفهوم الليبراليّة هو الفرديّة أو الفردانيّة. لذلك عندما نشأ الفكر الليبرالي في الغرب توجه بكلياته للدفاع عن حقوق الفرد إزاء سلطة الدولة. لقد كان الهمّ الأكبر هو كيفيّة تأمين الحريّة الفرديّة. لذلك قام فهمهم لليبراليّة في جوهره علي حريّة الفرد.

ليس فقط ؛ وان كان في الغالب - الليبرالية قامت ايضا لتحرير جماعات كاملة من الاستلاب والعبودية ؛ واالللبرالية عندما قامت كانت دعوة لتحرير الناس من الاسترقاق والعبودية كما اسلف استاذنا محمد جلال في بداية المقال ؛ وكما عبر عنها اعلان حقوق الانسان والمواطن ؛ وفي امريكا كانت دعوة لتحرير السود من الرق والجميع من الاحتلال الانجليزي الارستقراطي؛ وفي الولايات المتحدة شهدنا انفجار الفكر الليبرالي بدءا من كتاب "حق الانسان" لتوماس بين ومرورا بكتابات جيفرسون والاباء المؤسسين .. وفي امريكا الجنوبية كان الليبراليون حاملو دعوة التحرر من الاستعمار الاسباني اولا ثم من الاقطاع ثانيا؛ وخاضوا حروبا اهلية طويلة ومرهقة يمكن ان نجد تمثيلا لها في بعض كتابات غابرييل غارسيا ماركيز . اما في افريقيا فقد لعبت الليبرالية دورا كبيرا في محاربة الابارتهايد ؛ وفي النضال التحرري للقارة ؛ وفي آسيا كانت ولا زالت من اكبر مقاومي الانظمة الشمولية ودعاة الخصوصيات الثقافية الدكتاتوريين ؛ بل ناهضت راسمالية الدولة الديكتاتورية مناهضات قوية وكلنا يذكر النضال الزاهي لليبرالية في كوريا الجنوبية . وفي الهند كانت واحدة من الاعمدة التأسييسية للدولة الهندية الحديثة المستقلة جنيا الى جنب مع العلمانية .

Quote: إذن فاللبيراليّة خصيصة من خصائص الثّقافة الغربيّة، ولذلك عمدت إلي تشكيل ديمقراطيتها بما يخدم واقعها الاجتماعي والثقافي، وبالتّالي الليبراليّة ليست من لوازم الدّيموقراطيّة، خاصّةً إذا ما انبثقت الدّيموقراطيّة وتولدت في مجتمعات أخري خلاف المجتمعات الغربيّة.

هذا الكلام كما اسلفنا غير صحيح ؛ وذلك بتاريخ الليبرالية نفسها؛ بعدين الفرد في المجتمعات الاخرى ما عندو حقوق ولا شنو ؟؟ ام لا تحق له الحريات .

Quote: وتعني الدّيموقراطيّة في جوهرها الثقافي البسيط احترام سلوك الآخرين بشتي ضروبه، طالما كان في حدود حريتهم الشّخصيّة، وهذا هو بيت القصيد. فدائرة الحريّة هذه تنداح وتتقلص تبعاً لنظام الالتّزام القيمي وما يطرحه من محددات سلوكيّة.

هنا خلط بين مفهومي الديمقراطية والتسامح .. الديمقراطية في المقام الاول معنية باحترام الحقوق ؛ وهي حقوق الفرد في المقام الاول ... وهي ذات معايير عالمية لا يمكن تقليصها بسبب من الاخرين سواء سمي هذا التزام قيمي او محددات سلوكية .. هذا هو حديث الطغاة والمحافظين وليس الديمقراطيين ولا الحداثيين .

Quote: يقوم نظام الالتّزام القيمي في المجتمعات الغربيّة علي الفردانيّة،

ليس الفردانية فقط ؛ وانما أيضا المسؤولية .. وهما وجهان لعملة واحدة ؛ فلا فردانية دون مسؤولية ؛ ولا مسؤولية دون فردانية ..

Quote: بينما الفرد في السّودان ليس حراً في أن يفعل ما يريد، خاصة ما قد يتعارض مع المعايير المجتمعيّة.

بالله ؟؟ ونحن في الحالة دي مفروض نبحث وندعم حرية الفرد هذه ؛ وان نحدث المجتمع ككل؛ بالتطور الاقتنصادي الاجتماعي وبالتعليم وبالقانون المتقدم وبنشر قيم العلمانية والليبرالية؛ ام نكبل الفرد بتلك المعايير المجتمعية المتخلفة بتخلف المجتمع ؟؟

Quote: والمجتمع نفسه كينونة اجتماعيّة نسبيّة؛ فأنت قد تثور علي مجتمع العمل، دون أن تقدر علي ذلك إذاء مجتمع الحي، أو مجتمع قبيلتك.

بل لا يتم تطور للسودان الا اذا ثار الفرد على القديم والمتيبس والبالي في الحي ... بعدين مجتمع قبيلتك دي شنو ؟؟ هل اصلا توجد قبائل بالمعني الحرفي للكلمة في السودان ؟؟ هل الديمقراطيون و الحداثيون مناهضون للوعي القبلي ام ممجدون له ؟؟ هل نسعى لتكريس البني القبلية ام تفكيكها ؟؟

Quote: المهم في الأمر أن مناط الحياة الإجتماعيّة في السّودان هو كيفيّة تواؤم الفرد مع المعايير الأخلاقيّة الضابطة للسلوك داخل الإطار المجتمعي المحيط به، أو ذلك الذي ينتمي إليه ... إلخ.

مناط دي يعني شنو ؟؟ يعني مآل؟؟ اهذا وصف ام قبول أم دعوة للتبني ؟؟ هذا الطرح طرح محافظ يغيب حريات وحقوق الفرد وفي النهاية والمحصلة يغيب حريات وحقوق المجتمع ككل ؛ لأنه ليس هناك مجتمع حر في ظل وجود افراد له مكبلين وناقصي الحرية .

Quote: وبالتّالي يمكننا الزّعم بأنّ ثقافاتنا ليست ليبراليّة، بدالّة سيطرة الجماعة التي من خلال الانتماء لها يستمدّ الفرد إحساسَه بنفسه.

ككل ثقافات العالم والشعوب ثقافاتنا حمالات اوجه : فيها نوازع الفردية وفيها نوازع تسلط الجماعة على الفرد ... فيها الافراد الذين يحسون نفسهم من خلال انتمائهم للجماعة ؛ وفيها الافراد الذين يحسون بنفسهم من خلال ذواتهم وتفردهم بل ومن خلال صراعهم مع الجماعة ... كل دعاة التنحديث تقريبا ؛ من علي عبد الطيف وعبيد حاج الامين الى معاوية نور و التجاني يوسف بشير الى محمود محمد طه وعبد الخالق محجوب وصولا الى جون قرنق و الخاتم عدلان ؛ كانوا من المجموعة الثانية .

Quote: نخلص لنقول إن الدّيموقراطيّة التي عليها واقع حالنّا ليست لبراليّة، وهيهات أن تكون كذلك حتى لو جهدنا من أجل ذلك.

ما هو واقع حالنا ؟؟ هل نحن عندنا ديمقراطية حاليا ؟؟ متى كتب استاذنا محمد جلال هذه الورقة ليتحدث بضمير المضارع ؟؟ اذا كان استاذنا يقصد التجربة التاريخية فهذا صحيح لأن القوى التي كانت متحكمة في مجتمعنا وبالمحصلة في "ديمقراطيتنا" كانت القوى المحافظة بل والمتخلفة في المجتمع؛ من القادة الطائفييين واتباعهم من المثقفين غير الاصيلين- أما إن كان يتكلم عن الحاضر فلا ديمقراطية لنا اصلا ؛ وان كان يتحدث عن المستقبل فتصورنا للديمقراطية غير تصوره.

Quote: إذاً ماهو نوعها؟ إنها الدّيموقراطيّة التّعدديّة.

لا اعلم هل يتكلم استاذنا محمد جلال عن ماضي ام عن حاضر ام عن مستقبل وهو يتحدث عن "نوع ديمقراطيتنا" .. عموما كل ديمقراطية هي تعددية ؛ والليبرالية هي ديمقراطية تعددية تفترض التعدد وتحترم التعدد ؛ فلولا التعدد لما كانت هناك ديمقراطية ولا ليبرالية .. اما كل هذا العبث المصطلحي عن "الديمقراطية التعددية" فقد اتى به محمد ابراهيم نقد حتى يهرب من الزامية الديمقراطية الليبرالية .. وفي حالة محمد ابراهيم نقد الذي ينطلق من ايدلوجية شيوعية شمولية فهذا الامر مفهوم ؛ فالرجل يرفض الليبرالية بسبب من تكوينه الشيوعي الشمولي .. استاذنا محمد جلال مالو ؟؟

Quote: ولفظة التّعدديّة لا نعني بها تعدّد الأحزاب فحسب، بل نعني بها التّعدد الثقافي. إنها ديمقراطيّة تختص بخصائصنا الثقافيّة، وعلي رأسها التّعدديّة الثقافيّة.

يا استاذنا محمد جلال هل هناك مجتمع في العالم غير متعدد ثقافيا ؟؟ هل هناك مجتمع متعدد ثقافيا في العالم كالمجتمع الامريكي او المجتمع الجنوب افريقي او المجتمع السويسري او المجتمع الهندي ؟؟ هل هذا يعني ان ديمقراطياتهم ليست ليبرالية وانما هي ديمقراطية تعددية زي حقتنا بالضبط ؟؟ تميز حقتنا شنو اذن ؟؟

Quote: فالمركزيّة الثقافيّة وسياسات الأحاديّة الثقافيّة تصب جميعها في مجري التّيار النّازع نحو الدكتاتوريّة.

هذا صحيح ...

Quote: فجميع فترات الدّيموقراطيّة التي عشناها ـ إن لم نقل: والتّي سوف نعيشها ـ منذ الاستقلال كانت مسممة بالديكتاتوريّة ممثلة في سياسات المركزية والأحاديّة الثقافيّة.

هذا صحيح .. كما كانت مسممة بقهر الحريات الفردية والحريات الليبرالية ومن بينها حريات الضمير وحريات العقيدة والحريات الشخصية .

Quote: وفي واقع الأمر، فقد ظل المركز الإسلاموعروبي، كما ذكرنا، يسيطر على جميع ديناميكيات وميكانيزمات الحكم في بلادنا منذ عهود طويلة، ومنذ الاستقلال تخصيصاً.

وهل يعلم استاذنا محمد جلال؛ ان واحدة من الخصائص الاساسية للايدلوجية الاسلاموعروبية هي رفض الفردية ورفض الليبرالية ؟؟ هل من لا يقبل بحريات وحقوق الافراد المختلفين وتعددهم واختياراتهم الحرة يمكن ان يقبل بحريات وحقوق الشعوب المختلفة وتعددها واختياراتها الحرة ؟؟ هل في رفض استاذنا محمد جلال للفردية ولليبرالية لا يتماهي مع هذا المركز الاسلاموعروبي ؛ ولا يشترك معه في خطيئته الاصلية ؟؟ هل من الصدفة ان اكبر ممثلي الايدلوجية الاسلاموعروبية (البعث ؛ الناصريين ؛ الصادق المهدي؛ الحركة الاسلامية ) ومن تأثر بهم ؛ هم في نفس الوقت معادون بمثابرة وحماس لقيم الفردية والليبرالية ؟؟

Quote: وكما علمنا فإن أوضاع السّودان قد ظلت تتدهور يوماً بعد يوم، ونظام حكم إثر آخر في فشل مستمر منذ الاستقلال وحتى اليوم لدرجة أن كل نظام حكم (ديمقراطيّاً كان أم ديكتاتوريّاً) انتهى بوصفه أسوأ من سابقه.

ما هو السبب يا ترى ؟؟ السبب هو غياب فلسفة الحقوق والحريات في المجتمع ؛ أي الفلسفة الليبرالية ؛ وغياب نقلها الى المؤسسات السياسية والمجتمع ؛ طوال تلك الحقب؛ ووجود اشكال سياسية (ديمقراطية ) خاوية من المحتوى الليبرالي في ظل انظمة الديمقراطية الشكلية المسيطر عليها من قبل الطائفيين.

Quote: وعليه يمكن تلخيص كلّ تلك الفترات بالقول: إن تجربة الحكم في سودان ما بعد الاستقلال تمثل فشل الأحاديّة والمركزية الثقافيّة في بلد متعدد الثقافات.

نعم .. هذا سبب واحد للفشل كما اسلفنا ؛ ولكن ايضا من اسباب الفشل ضعف التطور الاقتصادي وسيطرة الاقتصاد الجبائي وتخلف المجتمع عموما وغياب القيم الليبرالية في الدولة والمجتمع .

Quote: هل تصلح ديموقراطيّة ويستمنستر؟ محقون تماماً أؤلئك الذين يقولون إن ديموقراطيّة ويستمنستر لا تصلح في السّودان، ذلك طالما كاانوا يقصدون مفهوم وروح الليبراليّة؛ بيد أنّهم مخطئون، مخطئون إذا ما قصدوا بذلك الحكم النّيابي القائم على الانتخابات الحرة، ومبدأ فصل السّلطات. فديموقراطيّة ويسمنستر هي الليبراليّة عينها، وهذه لا علاقة لها بما عليه واقع الحال عندنا حسبما بيّنّا أعلاه.

مبالغة .. استاذنا محمد جلال يريد ان يرمى اللبة الليبرالية والروح الليبرالية ؛ ويريد لنا ان نكتفي بالقشرة الاجرائية والجسد الاجرائي لديمقراطية وستمنستر .. هو يريد فقط الحكم النّيابي القائم على الانتخابات الحرة، ومبدأ فصل السّلطات؛ ولا يريد الحريات الفردية ولا الروح الليبرالية .. ونسى او تناسى ان الشكل الديمقراطي والجسد الديمقراطي انما نشأ ليشبع حاجة الروح والجوهر الليبرالي .. فمبدا الاقتراع العام وصوت واحد لفرد واحد انما هو انعكاس لقيم الفردية وتساوي المواطنين وعدم خضوعهم لكليات جمعية تعبر عنهم ؛ كما كان في عهد الاقطاع مثلا .. اي ان الاشكال الديمقراطية انما جائت لتعبر عن حاجات مبدأ الليبرالي : فردية الفرد وتساويه مع الاخرين وحريته في الاختيار .. استاذنا محمد جلال يريد ان نأخذ الهيكل ونرمي القلب ؛ يريد ان نأخذ الاجراءات ونرمى الفلسفة التي خلقت الاجراءات .

Quote: هذا صحيح! ولكن ينبغي للذين برفضون الدّيموقراطيّة جسماً ومعنىً ـ ليبراليّة كما في ويستمنستر، أم تعدديّة كما هي عندنا ـ أن يكونوا شجعاناً ويعلنوا ذلك. فهم يقولون "إن الليبراليّة لا تصلح في السّودان"، ويقصدون في الواقع الدّيموقراطيّة إجمالاً، والتّعدديّة تحديداً.

هنا يعترف استاذنا محمد جلال ان الديمقراطية جسما ومعنى هي ليبرالية ... اذن ما هي ديمقراطية استاذنا محمد جلال التعددية المقترحة هذه ؟؟ جسم بلا معنى ؟؟ وهو يقول ان من يرفضون الليبرالية عليهم ان يكونوا شجعانا ليعلنوا رفضهم للديمقراطية .. طيب يا استاذنا ما انت ذاتك رافض لليبرالية ؛ وتقول "إن الليبراليّة لا تصلح في السّودان"؛ لماذا لا تكون شجاعا وتعلن رفضك للديمقراطية ..

ذلك ان الديمقراطية بلا ليبرالية ؛ ولو اسميتها تعددية ؛ انما هي جسد بلا روح .. بعدين يا استاذنا من يرفضون الليبرالية في السودان - ومن اولهم الاسلاميون - ما عندهم مشكلة يعملوا ديمقراطية شكلية بدون ليبرالية .. موش عملوها في ايران واسموها الديمقراطية الاسلامية وعندهم انتخابات وبرلمان كمان الخ ..اما اذا اردت من التعددية التعبير عن الاقاليم فلك في اثيوبيا زيناوي نموذج عجيب .. يا اخي ديل ممثلين الاقاليم والشعوب وكل شعب عملوا ليها تنظيم لحدي ما سموا "ديمقراطيتهم" بالديمقراطية الاثنية ؛ ولكن هي هي ليبرالية ؟؟ أم هل هي ديمقراطية اساسا ؟؟؟

Quote: فالديمقراطيّة في جوهرها تقوم على العديد من المبادئ التي يمكن تلخيص عناصرها الأساسيّة في: حريّة التّعبير، حريّة التّنظيم، حريّة الاعتقاد، الحق في التّشريع والانتخاب، والمساواة وعدم التّمييز، ثمّ الحقّ في الملكيّة، فضلاً عن التّمتّع بالرّفاهيّة مقروناً بالحماية من العوز والمرض والجوع، ثمّ الإحساس بالأمن؛ كلّ هذا في إطار سياسي تنفيذي يقوم على مبدأ فصل السّلطات الثلاث: التّشريعيّة، والتّنفيذيّة والقضاء. ولا تختص بهذه المبادئ ثقافة دون أخرى، ذلك كونها تعود إلى وحدة جوهر النّفس الإنسانيّة.

كلام سليم .. وهذا المبادئ هي بعض اسس الليبرالية . اذن التناقض في شنو ؟؟

Quote: نختم هذا الجزء فنقول: إن المبادئ ـ مطلقاً ـ تتشكل بالثّقافة التي تتنزل عليها تطبيقاً. فإذا تنزلت مبادئ وقيم الدّيموقراطيّة في ثقافة الغرب، اصطبغت بالحريّة الفرديّة كمناط احتجاج للحريّة مطلقاً فأصبحت ليبراليّة. أما إذا تنزلت في السّودان، أصبحت تعدديّة احتكاماً بالتّعدد الثقافي عندنا .

تاني جبنا سيرة البحر ؟؟ يا جماعة اسا قبل شوية ما قلنا المبادئ دي عالمية وهي متعلقة بوحدة جوهر النفس الانسانية ؛ وهي موجودة في كل ثقافة .. اسا الخلاها تتشكل بالثقافة دي شنو ؟؟؟ هل عدم التمييز او حرية الاعتقاد عندها تشكل خاص في اوروبا وتشكل خاص في السودان ؟؟ هل الانسان السوداني لا يبحث عن الحرية وانما يبحث فقط عن الحماية ؟ هل المجتمعات الغربية كتل صماء لا تعرف التعددية ؟؟ هل مجتمعاتنا لا تهفو للحرية ولا مناط احتجاج لها بالحرية حتى لا تكون ديمقراطيتها ليبرالية ؟؟

كتب كمال بشاشا:

Quote: خالد كودي، البشتم حتي الذات الالهية،

كذاب وملفق.

أين شتم خالد كودى الذات الالاهية؟

هل يمكنك ان تاتى بالكود والرابط؟

الاجابه لا.

كمال بشاشا يعمد الى تلفيق كل ماقد يضر بالاخرين. فهو رجل شرير... حفيد نخاسة بائس لايعرف غير الشر ولايمكنه العيش الا فى كنفه.

لاتتجاهل ، عليك أن تاتى بالكود والرابط لاإدعاءك الذى تحوم به بين البوستات مكررا بج ين أن خالد كودى قد شتم الذات الالاهية....

ويقول:

Quote: وكباشبوذغ خديوية، رسم حتي الامام المهدي عليه السلام، عاريا،

عندما أنجز خالد كودى أعماله الناقده للنخاسه بمن فيهم محمد احمد المهدى عرضها عرضا حيا و على الملأ، فهل تعتقد انه يخشى من شىء؟

ثم وان نفس الكمال بشاشا هذا وقف مؤيدا الى أن يرسم خالد كودى الامام عليه السلام كما يشاء... ايها المنافق الصقير... وهل تعتقد أن أتيت بهذا فى هذا البوست سيسبب لى حرجا مال وسيسيئنى شيئا ؟

يالك من مسكين .

من اين ياتون بامثالك؟

ويقول :

Quote: الان او فقط عشان يفش غبينتو مع بشاشا، بيايد الدعوة لاسلمة حتي الكواكب الاخري من بعد السودان، افريقيا، اوربا، اسيا، استراليا، والامريكتين!

اين وكيف ايد خالد كودى الدعوة لأسلمة الكواكب أو المجرات حتى؟

الا تفتر من خسة مافطمت عليه من سلوك النخاسة الوضييع ابدا؟

أولم اقل لكم ان كمال بشاشا هذا حمار؟

Quote: الصادق هناك اسئلة محددة جاوب عليها، او بالمرة اثبت تدليس، كذب، استقوال، او عدم فهم بشاشا، واترك الحكم للقارئ. ما بالانشا او خطب الجمعة انتا حتثبت كذب اي مخلوق، يا بني ادم! يلا جاوب.

بشاشا

كلامك الفوق دا بالضبط النحنا عملناهو

والحكم الان للقارئ

ادخل في النقطة التانية وبطِّل استهبال

Quote: مناط دي يعني شنو ؟؟ يعني مآل؟؟ اهذا وصف ام قبول أم دعوة للتبني ؟؟ هذا الطرح طرح محافظ يغيب حريات وحقوق الفرد وفي النهاية والمحصلة يغيب حريات وحقوق المجتمع ككل ؛ لأنه ليس هناك مجتمع حر في ظل وجود افراد له مكبلين وناقصي الحرية .

عادل عبد العاطي
كيفك يا حبيب

الورقة فعلاً وصفية وتعالج فشل الدعوة الليبرالية في السودان، ولماذا لم يؤدي تبنى الديمقراطية الليبرالية في السودان لترسيخها في المجتمع، والورقة تحكى عن الليبرلية في المجتمعات الغربية بإعتبار أنها تخلصت من الجماعية مقابل الفردانية، بينما ما زلنا نحن في السودان مرتبطين بالمجموعة ولم نثور عليها، الأمر الذي أي حينما طبقنا الديمقراطية الليبرالية (او نوع منها وهو وستمنستر) تمت السيطرة للطائفة والتى تتحرك وفق للجماعة بدلاً من الفرد، وبالتالي الفرد مقيد الحرية في إطار الجماعة.

هنا تصبح الديمقراطية التى تضع في الحسبان التعدد العرقي والديني والإثني هي الاصلح للحفاظ على التوازن في هذا المجتمع في سبيله لضمان حريات افراده، وهذا سينعكس بالطبع في الدستور والقوانين الحاكمة لهذه المجموعات.

إذاَ الورقة لا تقبل ولا تتبنى إنما تصف واقع الحال وتدرس الفشل الذي حدث وتقترح بديل ديمقراطي قائم على التعددية وضرورة تمثيلها من خلال الديمقراطية.


بالنسبة لمسألة العلمانية والمدنية لا أعتقد أنني في يوم من الأيام قلت أني ضد العلمانية، بل اعتبر نفسي علماني، وهذا الكلام كنت اجهر به في كل الندوات والاركان الفكرية في الجامعات السودانية بل وقلته في ركن مشهور داخل جامعة الخرطوم عندما كان النشاط السياسي محظور في الجامعة في بداية التسعينيات وانقلاب الانقاذ في اوجه. لذلك لا احتاج ان اهرب من العلمانية لأتبنى دولة مدنية، والاشارة هنا لشعار التحالف بل أنا من الذين طالبوا وناقشوا في امر استبدال المدنية بالعلمانية أو بالاحرى القول ان المدنية هي العلمانية.


التطور الفكري الذي حدث لك للوصول للدعوة الليبرالية أحد العوامل التى أثرت فيه هي (الزمان والمكان)، وتبنيك للماركسية وبعدها للتحالف وبعدها للبرالية كل هذا جاء نتيجة التراكم المعرفي، وهذه الورقة هي تتحدث عن الواقع في السودان وليست تتكلم عن الديمقراطية بشكل مجرد.

Quote: كلامك الفوق دا بالضبط النحنا عملناهو

ياخي الي الان، انت ماكتبت ولاسطر كتعليق مباشر علي كلام محمد جلال، او اكتفيت بي انك مؤيدو كلمة، كلمة.

لذا وجهنا ليك اسئلة محددة مطلوب منك تجاوبا، او بالتالي تثبت انو بشاشا فاهم خطأ، او بكذب، او انو بقوّل الكوز م.جلال كلام ما قالو.

ماممكن ردك يكون، والله انا نشرت نفس الكلام الجابو بشاشا، او بالتالي مجرد نشرك لذات الورقة الجابا بشاشا يكون هو الدليل انو بشاشا بكذب!

ماهذا؟

ده لعب اطفال!

ولكن الرجل زي ما قنا زي الغزالة البتبحلق، في اللاشئ، في مواجهة انوار العربية الكاشفة، الخلت الغزالة، تطشش، ضمة!!

ده عرضحال، لعناية القارئ، للورطة اللقي فيها الصادق روحو!!

حنواصل بقية الاسئلة للصادق، الذي تبني طرح م.جلال، مجبر، لابطل!!

الصادق كتب:

Quote: الورقة فعلاً وصفية وتعالج فشل الدعوة الليبرالية في السودان، ولماذا لم يؤدي تبنى الديمقراطية الليبرالية في السودان لترسيخها في المجتمع، والورقة تحكى عن الليبرلية في المجتمعات الغربية بإعتبار أنها تخلصت من الجماعية مقابل الفردانية

عزيزي القارئ:

اعلاه نموذج للترف الفكري الوالغين فيهو مثقفاتية الجلابة او مجولبيهم من امثال ثنائي الباشا، الصادق او خالد!

نعم، بيتكلمو عن "الليبرالية" و "العلمانية" وما شابه من دراريب مصطلحات مفردات اجنبية، دون ادني المام بي معطيات ثقافتم هم، لي روحم، حتي يكون استيعابم لطرح الثقافات الاخري، عقلي، نقدي، او منهجي، او مش مجرد ترديد ببغاوي بتاع مستلبة مركزية اوربية، كما يفعل بجدارة الجلابي محمد جلال، وتابعه قفه كالعادة، المجولب الصادق اسماعيل!

نعم الدويلة لي روحا، بما حوت، جلابية اي خاصة باقلية، او بالتالي لامعني اطلاقا، للاخذ بتجربتا، كدويلة ابارثيد، في سياق الحديث عن "الليبرالية"!

غير انو مصطلح ليبرالية، ولا علمانية، ولا غيرو من المصطلحات الرنانة، لامعني لها اطلاقا، من حيث نظرية معرفة، خارج مرجعية الثقافة، الانجبتا!

هل يعني هذا ان لافائدة ترجي، من استخدامنا لهذه المفاهيم، القيم، التصورات؟

قطعا لا!

اذن ما المقصود بي كلام بشاشا ان لامعني لهذه المصطلحات والمفاهيم خارج نطاق المرجعية الانجبتا؟

المقصود، اننا في الاول، نعي ونستوعب، مرجعية ثقافتنا نحن!

نعم بعد داك ممكن نستلف من الاخرين، بما يفيدنا، وانطلاقا من المام عميق بالموجود عندنا، ومن ثم، المطلوب استلافو شنو، لسد الثغرة او تلبية الحوجة!

الاستلاف زاتو بيحتاج الي تفكيك المستلف واعادة تركيبو من منطلق معطيات واقع مرجعيتنا نحن، والا، لو "القدرة " بتاعة الفول، خشما، شكلو دائري، انت ما ممكن تستلف، غتاية للقدرة، شكلها مستطيل، او تصر تقتي بيها القدرة، لانو الخواجة قال كده، او لانو شكلها احلي كده!

نعم، كما علمنا الشهيد محمود، احنا لازم باستمرار ندقق بحثنا عن الخابور المناسب للخرم!

ده يتطلب المام دقيق، اصيل بي مرجعية "الخرم"، عشان علي اساسو نفتش علي الخابور البلفق، مش نخم الخوابير المطروحة في السوق من طرف، لانو الخواجة قال لينا، الخابور المحدد ده، هو الافضل بي مرجعيتو هو!

زي الكلام الخارم بارم المدور هنا، ظل مدور خارج المنبر في السودان علي مدي نصف القرن الماضي، حول البروليتاريا، البرجوازية، الفرز والتكوين الطبقي، وماشابه، وكنتيجة للسرحي بي غنم ابليس هذا، حصل الشايفنو قدام عينا!

هذا ادي الي فراغ مهول، اندفعو جرذان الاسلام العربي الوافد، لملئ هذا الفراغ، او بالتالي البلد ولعت في اركانا الاربعة، او اتشلعت!

كوار علمانية، ليبرالية، الفارغ الدائر هنا، لايختلف عن سخف صراع طبقي، تكوين طبقي، راسمالية، اشتراكية، في شئ، علي الاطلاق!

القاسم المشترك مابين مثقفاتية الجلابة او مجولبيهم الهنا، هو الاستلاب، او فقدان الهوية!

زول لي روحو طاشي، من حيث المرجعية، والوعي بي مكنونات ذاتو الثقافية، حيكون دليل للاخرين الطاشين زيو كيف؟

ده مستحيل!

ساقية جحا، حقيقة!

من بحر الاستلاب او بحر الاستلاب!

محمد جلال هذا، يظل بالحق، ابرز مستلبة مثقفاتية الجلابة لي حدهم، لانو يجمع بي جدارة لا يحسد عليها مابين، مرجعيتي الاحتلال الثنائي، كما لم يجمع، جلابي اخر بعده او قبله، حتي الان!

اذا عبدالخالق هو ابرز منظري مستلبة اليسار الجلابي، والترابي ابرز منظري مستلبة اليمين الجلابي، فمحمد هاشم، يمثل الاتنين في ان معا، من حيث الاستلاب، العربي الغربي!

بالفهم ده، الرجل في قاموسنا هو الانسان الكامل بتاع الوعي الجلابي!

نعم سنتناول الجانب الاخر المتصل بطرح محمد هاشم، حول الهوية او تاريخ ثقافتنا، وسنثيت كما فعلنا، انو الرجل، فوق لي جلابي فهو قبلي من الطراز الاول!

Quote: اذن ما المقصود بي كلام بشاشا ان لامعني لهذه المصطلحات والمفاهيم خارج نطاق المرجعية الانجبتا؟ المقصود، اننا في الاول، نعي ونستوعب، مرجعية ثقافتنا نحن! نعم بعد داك ممكن نستلف من الاخرين، بما يفيدنا، وانطلاقا من المام عميق بالموجود عندنا، ومن ثم، المطلوب استلافو شنو، لسد الثغرة او تلبية الحوجة! الاستلاف زاتو بيحتاج الي تفكيك المستلف واعادة تركيبو من منطلق معطيات واقع مرجعيتنا نحن، والا، لو "القدرة " بتاعة الفول، خشما، شكلو دائري، انت ما ممكن تستلف، غتاية للقدرة، شكلها مستطيل، او تصر تقتي بيها القدرة، لانو الخواجة قال كده، او لانو شكلها احلي كده! نعم، كما علمنا الشهيد محمود، احنا لازم باستمرار ندقق بحثنا عن الخابور المناسب للخرم! ده يتطلب المام دقيق، اصيل بي مرجعية "الخرم"، عشان علي اساسو نفتش علي الخابور البلفق، مش نخم الخوابير المطروحة في السوق من طرف، لانو الخواجة قال لينا، الخابور المحدد ده، هو الافضل بي مرجعيتو هو!

بشاشا

إن شاء هسه يكون وقع ليك كلامنا

مش قلنا ليك إنك ما قريت الورقة من اشساسوز

الورقة قالت استيراد الديمقراطية الليبرالية التم على يد دولة الإستقلال ما ممكن يتم في السودان لأنو قام في واقع مختلف (إسمو الواقع الأوروبي) والقائم على (الفردانية) والذي يخالف واقعنا في كل شئ.

أها الورقة (يا حمبرة) بتحاول تشوف الخابور المناسب للواقع السوداني، عشان كده اتكلمت عن التعددية والإثنية.


ولأنك صاحب قراية مغرضة هسه جيت تقول نفس الكلام الدايرة تقولوا الورقة.


مش قلنا ليك إنت مستهبل كبير.

كدي استهدى بآمون وارجع اقرأ الكلام تاني، عشان تعرف إنو النقاط التلاتة بتاعتنا لابسك زي (غمد السكين) تلف وتدور وتجي فيها (كأنها مغنطيس). ما في طريقة فكاك منها البتة يا بشاشا.


نقول ليك

أعد ثمّ أعد ثمّ أعد.

Quote: والورقة تحكى عن الليبرلية في المجتمعات الغربية بإعتبار أنها تخلصت من الجماعية مقابل الفردانية

قرقرقرقرقر!

الصادق اسماعيل، ملحن الشاعر محمد جلال، بيفتكر المجتمع الغربي تخلص من الجماعية وانتقل للفردية، او بالتالي الحاجة دي ممكن في السودان!

الذي لا يفقهه الحمبرا محمد جلال انو الفردية في مرجعية ثقافة المهد الشمالي، ثمة، او ثيمة، ثقافية اساسية، او مش مرحلة تطور لاحقة للجماعية!

عكس مرجعية ثقافتنا نحن الكوشية القائمة علي الجماعية، وهذا نجم في الثقافتين، كنتيجة لعامل التحدي والاستجابة للبيئة المحيطة، المختلفة اختلاف جذري، حتم استجابة مختلفة، هي الصبغت ثقافة المهد الشمالي بالفردية، وثقافة المهد الجنوبي بالجماعية!

اذن بالفهم البسيط ده، النقدي العقلي، لخاصية كل ثقافة، احنا ممكن نتفادي نطح جديد لايجدي في الصخر، باصرارنا علي ذرع مفهوم الفردية في تربة او مناخ غير تربتو او مناخو النشا فيهو اول مرة!

نعم ممكن نوظف المفاهيم دي او نستلفا!

ولكن بي وعي، مش من دون ادني المام، شغل تسميع دوغمائي، ناجم عن حالة استلاب، لي زول بعايش حالة كوما يشيل، يقطع او يلزق بلا ادني ادراك للبعمل فيهو!

Quote: ينما ما زلنا نحن في السودان مرتبطين بالمجموعة ولم نثور عليها، الأمر الذي أي حينما طبقنا الديمقراطية الليبرالية (او نوع منها وهو وستمنستر) تمت السيطرة للطائفة والتى تتحرك وفق للجماعة بدلاً من الفرد،

عييييييييييييييييك!

المجولب الصادق، تم ظبطه متلبسا، حالة استلاب جلابي!

الصادق وهو المهمش، بيفتكر نظام السيدين ديمقراطية او كمان ليبرالية!

عيييييييييييك!

ديمقراطية بالنسبة لي منو يالمهمش الصادق؟

بالنسبة لي امثال محمد جلال من الجلابة؟

جايز!

بالنسبة لي مهمشي الجلابة من امثال الصادق؟

قطعا لا!

طيب، ليه حقيقة بحجم المليون ميل، زي دي غابت عن وعي الصادق؟

لانو مستلب جلابيا علي الطريقة الجلالية!!!

Quote: هنا تصبح الديمقراطية التى تضع في الحسبان التعدد العرقي والديني والإثني هي الاصلح للحفاظ على التوازن

عييييييييييييك!

هل هناك تعدد عرقي واثني في السودان؟

قطعا لا!

كلنا سودانيين عرقا وثقافة منذ عشرات الاف من السنين!

اذا من اين للمجولب الصادق هذا الافتراض؟

الجلابة من امثال محمد جلال!

او محمد جلال من اين له؟

الاحتلال الثنائي!

نعم الاحتلال سلفا بناءا علي هذه الفرضية قسم السودان الي شمال، عربي، مسلم، او جنوب ذنجي، مسيحي!

نموذج صارخ، ودليل اخر قاطع، كيف هؤلاء كما الببغاء برددو مفردات، ادبيات، خطاب الاحتلال الثنائي، كمستلبة، فاقدين للوعي بالذات، او بالتالي جهل كامل شامل بي مرجعية ثقافتم هم!

كنتيجة كل الحيحصل، سيظل هؤلاء، مجرد ادوات او دمي مسرح عرائيس للقوي اللتي صاغت وعي هؤلاء!

هذا ماعنينا لما قنا دراريب علمانية، ليبرالية، راسمالية، وماشابه، شغل ترف ذهني، جلابي، استلابي، صرف، هو الاصلا ولع البلد او شلع البلد في المقام الاول!

اذن الصادق لايملك قط غير انو يثبت للجميع انو مستلب وعي جلابي والسلام!

سلام يا سيد بشاشا
يا أخي دعني أولا أصحح لك طريقة قراءتك للورقة (ليست فهمك للورقة) خاصة الفقرة التى تقول:

Quote: فلو أنهم كانوا لا يزالون على قيادة الركب، لكانت قوانين حركة المرور وقوانين البحار وقوانين الفضاء ... إلخ،

والتى تحاول من خلالها تمرير اجندتك بخبث بيّن، فهذه لا تقرأ لوحدها مجتزأة من كامل الفقرات التى تسبقها والتى تليها فتقرأ هكذا:

Quote: وحتّى الشريعة في بعدها غير الجزائي المستند على الآيات (الحدود) ومجمل الأحكام الاجتماعيّة من زواج وميراث ما هي إلاّ مجموعة من الأحكام التي تواضع عليها علماء المسلمين فيما يحقق مصلحة المسلمين حسب ما توفّر لهم من فهم وإدراك لآي القرآن الكريم، وهو فهم محكوم بمعايير الزمان والمكان. وما جمود الشريعة إلاّ حالة عرضيّة ناجمة عن تقاعس المسلمين عن قيادة ركب الحضارة والبشريّة. فلو أنهم كانوا لا يزالون على قيادة الركب، لكانت قوانين حركة المرور وقوانين البحار وقوانين الفضاء ... إلخ، جزءاً من الشريعة. أمّا القوانين الحدّيّة فلا مناص من تأويلها وذلك من قبيل أن يعني قطعُ يد السارق قطعاً للعوامل المؤدّيّة للسرقة ... وهكذا. إن توجّهاً ذكيّاً وشجاعاً كهذا كان مما ينبغي أن يرفد به من تسنّموا قيادة الحركات الدينيّة في زمن النّظام الحالي في السودان، خاصّةً عندما عجزوا عن تطبيق هذه الحدود إلاّ ما كان منها تعزيراً كالجلد إذلالاً للشعب وترصّداً لأحرار المثقفين المناوئين لهم اغتيالاً لشخصياتهم، ولكن هيهات. فالتّاريخ لا يُصنع بالمخاتلة والمراوغة، بل بالصدق مع النّفس ومع الآخرين صدقاً مع الله. ولعمري هذا ما يسمّونه بالمصداقيّة، فأين هم منها؟

وهذا الكلام مرتبط بالحديث الذي سبقه عن العلمانية، والجزء الخاص بالشريعة الاسلامية مستنبط من تجربة الاسلام الأولى وتاريخ الدولة الاسلامية باعتبارها تجربة لا يمكن تجاوزها لمن يريد نقد تجارب الاسلام السياسي والدعوة لتطبيق الشريعة الاسلامية في عصرنا الحالي. فكل دعاة العلمانية والذين نظّروا لها في هذا العصر استندوا على شواهد التشريع الاسلامي وتاريخ الاسلام السياسي بدءا من الشيخ جعفر عبد الرازق مرورا بفرج فودة ومحمد عابد الجابري ونصر حامد أبوزيد ومحمد أركون وغيرهم..
والمقصود بهذا الاستشهاد يا سيد بشاشا دعاة تطبيق الشريعة الاسلامية والاسلام السياسي في السودان، بمعني انكم يا من لا يرون في الشريعة الأ حدود الجلد اذلالا للشعب اذهبوا ونقبوا في أسباب تقاعس المسلمين عن ركب الحضارة.

تحياتي

Quote: هل هناك تعدد عرقي واثني في السودان؟ قطعا لا! كلنا سودانيين عرقا وثقافة منذ عشرات الاف من السنين! اذا من اين للمجولب الصادق هذا الافتراض؟ الجلابة من امثال محمد جلال! او محمد جلال من اين له؟ الاحتلال الثنائي! نعم الاحتلال سلفا بناءا علي هذه الفرضية قسم السودان الي شمال، عربي، مسلم، او جنوب ذنجي، مسيحي! نموذج صارخ، ودليل اخر قاطع، كيف هؤلاء كما الببغاء برددو مفردات، ادبيات، خطاب الاحتلال الثنائي، كمستلبة، فاقدين للوعي بالذات، او بالتالي جهل كامل شامل بي مرجعية ثقافتم هم! كنتيجة كل الحيحصل، سيظل هؤلاء، مجرد ادوات او دمي مسرح عرائيس للقوي اللتي صاغت وعي هؤلاء! هذا ماعنينا لما قنا دراريب علمانية، ليبرالية، راسمالية، وماشابه، شغل ترف ذهني، جلابي، استلابي، صرف، هو الاصلا ولع البلد او شلع البلد في المقام الاول! اذن الصادق لايملك قط غير انو يثبت للجميع انو مستلب وعي جلابي والسلام!

بشاشا

طبعنا داير ترجع للاستهبال بتاعك


طيب لمن ما في تعدد عرقين الناس البتطالب بمحاكمة البشير بارتكابو للتطهير العرقي ديل داير تقول ليهم انسوا الموضوع دا. داير نشتغل ليك بنفس استهبالك البتعمل فيهو. حنوريك عينة.



بشاشا الجلابي

بشاشا لا يعترف بالتعدد العرقي في السودان وداير يقول إنو ما في تطهير عرقي في السودان.

يعنى يا بشاشا نقول لللآلف الماتو في دارفور وفي النيل الأزرق إنو الحصل ليكم دا ما تطهير عرقي ابداً، ولمن يسألوا حنقول ليهم لأنو الجلابة ناس بشاشا ديل قالوا

Quote: هل هناك تعدد عرقي واثني في السودان؟ قطعا لا!

وعشان العبارة دي لمن البشير يمشي لي لاهاي يقول ليهم اقيفوا هنان اولاُ نحن (قطعاً) ما عندنا تعدد عرقي، كلنا عرق واحد، وبالتالي موضوع تصفية عرقية دا ما بخارجنا.

وإحتمال البشير يأخدك كعاهو لي لاهاي عشان تخارجوا من الورطة دي.

وقع ليك عزيزنا القارئ

شفتا كيف الجلابة سواءاً الصادق المهدي القال جلدنا ما بنجر فيهو الشوك.

وبشاش الذي ينكر التطهير العرقي بإنكارو للتعدد العرقي.

فالذي يحدث في دارفور وفي جبال النوبة ليست فيه حتى شبهة للتطهير العرقي، ليه

لأنو يستحيل أن يكون هناك تطهير عرقي والناس كلها عرق واحد.

شفتو بشاشا في سبيل تجريم الآخرين مستعد حتى لإنكار التطهير العرقي.

طيب يا بشاشا اصلو لو ما في تعدد عرقي، مشكلة التطهير العرقي دي جات كيف.


يعنى زي ما قلنا فوق البشير يشيل كلامك بي ضبانتوا ويمشي يقدل في لاهاي ويقول ليهم (اهو بشاشا ذات نفسو) بيقول ليكم ما في تعدد عرقى وبالتالي كلنا عرق واحد والحصل مشكلة عادية بين نفس العرق، وبالتالي اطالب استناداً على اقوال بشاشا بإسقاط تهمة التطهير العرقي.

Quote: الذي لا يفقهه الحمبرا محمد جلال انو الفردية في مرجعية ثقافة المهد الشمالي، ثمة، او ثيمة، ثقافية اساسية، او مش مرحلة تطور لاحقة للجماعية!

هل هناك ما يسلتزم استخدام كلمة الحمبرا والاساءة لشخص لم يشارك أصلا في هذا الحوار أو في أي حوار مع بشاشا في هذا المكان؟؟؟