هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من رؤيتنا للعالم .. ؟!!

و الثورة الكوبرنيكية كما هو معروف كانت دحضا لثبات الأرض و دوران الشمس و الكواكب من حولها
نحو رؤية تجعل من الأرض و بقية الكواكب أفلاكا سيارة تدور حول الشمس محور النظام الشمسي الجديد حينها !!


.
.
.
.
.
.
.
و كانت بداية حقيقية لعلم الكونيات Cosmology
الذي ننهل من بصائره اليوم ..
__________________________________
للمشاركة من خارج البوست يمكن مراسلتي على
[email protected]

ثم جاء نيوتن ليخلع على النظام الشمسي قوانين حركته الشهيرة
ليعضد من رؤية جديدة للعالم تقوم على الميكانيكا
حتى صارت مفردات كرد الفعل و الأثير و القصور الذاتي
من مشهورات الثقافة الشعبية و الإذاعات Radios حتى اليوم
رغم أنها تغيرت في حقل العلم بعدئذ!!!


.
.
.
.
و صاحب تغيير الرؤية منجزات تقنية عظيمة إبتدائا من محركات الوقود و تقنيات الميكانيك التي شيدت حضارة القرن التاسع عشر

و نواصل

ثم جاء آينشتين و بلانك ليقوموا بثورة مماثلة على الفيزياء النيوتونية
بنظرية النسبية و ميكانيكا الكم على التوالي
فتغيرت رؤيتنا جذريا للعالم من جديد ..
إذ غدا المكان و الزمان نسيجا واحدا لا إنفصام له
(فلا معنى لوقوع حدثين مختلفين في نفس الزمن بعد آينشتين)
و صارت طبيعة الأشياء في غاية الغرابة
(فلا معنى للقول بأن للشيء موقعا محددا و سرعة محددة بعد بلانك)
حقا كان إنقلابا أكثر جذرية من دوران الأرض حول الشمس
رغم أننا حتى الآن لا نحس بمداه الحقيقي بعد إلا من رحم ربي من كهنة العلم الحديث !!!


.
.
.
.
نتج عن هذه الثورة كأمثلة القنبلة الذرية و التلفاز و المرقاب الإلكتروني و الليزر
نحن نعيشها يوميا دون أن ندرك أن إصولها الفكرية أكبر من تأثيرها المباشر في حياتنا اليومية !!!

ثم جاء يوم أمس 23/9/2011
حين نشر فريق إيطالي نتائج تجربة إستمرت سنتين من الزمان
قد تغدو تجربة حاسمة في الإطاحة بأعظم منجزين فكريين لهذا القرن
نسبية آينشتين و ميكانيكا الكم !!
.
.
.
فمن المعروف أن أهم الأعمدة التي تستند عليها النسبية الخاصة
هي ثبات سرعة الضوء في الفراغ ..
و بالأحرى هي تحديد حد أعلى لسرعة إنتقال الإشارات في الفراغ
و سأعود لهذا التدقيق لاحقا لنفهم الأمر على وجه أفضل
.
.
.
التجربة الإيطالية قامت بقياس سرعة جسيم النيوترينو الدون ذري
الذي ينتج في مصادم الهادرون الكبير LHC بسيرن CERN
و وجدوا بعد قياس سرعة 16000 جسيم أنها جميعا ..
أسرع من الضوء
و قاموا بنشر نتائج تجربتهم التاريخية هذه يوم أمس !!
.
.
.
فما هي درجة التثبت التي دفعتهم للمخاطرة بتحدي أحد أعمدة العلم الحديث
و هل من الممكن حقا أن يتاح إستنساخ تجربتهم و تكرارها لتغدو حقيقة تجريبية
أم أن الأمر لا يعدو كونه خطئا تقنيا أو سوء تفسير للمعطيات ؟؟!!
.
.
.
و الأهم ..
ما هي التضمينات التي تنتج عن تجربة كهذه على فرض ثبوتها
على رؤيتنا للعالم و لتطور علم الفيزياء الحديث ؟؟!!

هذا ما أود أن أشرككم به في قادم الأيام على مهل ..
فلربما نحن نشهد اليوم لحظة تاريخية بحق ..
يكون لها من التأثيرات على الحياة البشرية و تقنياتها العملية
ما كان لرصيفاتها من الثورات السابقة
التي أطاحت بعروش رؤى للكون لتفتح آفاقا أرحب منها ألف مرة


و نواصل بعد حين !!

تحياتي
____________________________________
سأقوم كذلك إن شاء الله
بشرح ماهية النيوترينو
و دور التجارب في صياغة الأفكار النظرية حول الكون
و سرد مبسط لتطور رؤيتنا للعالم منذ زمان ثبات الأرض
حتى هذه اللحظة التي قد يطاح فيها بالشائع عن علم الكونيات الحديث

سيدنا القرشي - سلامات

ياخي كتر خيرك علي الاستنارة دي --

ابقي طيب





----
بالمناسبة نحن خاشين ضمن ناس (رؤيتنا للعالم) !

الأخ / هيثم طه

شكرا على المشاركة و المشاعر الطيبة

رؤية العالم دي حنخش فيها كأفراد
رغم إن الوعي الجمعي لينا لسه بعيد عن الحاصل حوالينا

كن بخير

شكراً دكتور محمد قرشي على هذا البوست الهام جداً .. وهي بالنسبة لي فرصة ثمينة لأتعلم الكثير في الفيزياء
للأسف ابتعدت عن الفيزياء كثيراً وآخر مرة تحصلت فيها على معلومات جديدة في علم الفيزياء كانت قبيل تشغيل الـLHC في سيرن .
أنا هنا تلميذك يا دكتور فلا تبخل علينا بأي معلومة مهما كانت ضئيلة في نظرك فقد تكون جديدة بالنسبة لي .

تحياتي

نواصل ...


قبل المواصلة في ما أعتزمه من توضيح لمسألة الثورات العلمية و علاقتها برؤيتنا للعالم
أود العروج أولا على مفهوم حد السرعة الأقصى و الجسيمات المادية ..
لإزالة بعض اللبس ..

فمبدئيا تمنع النسبية الخاصة أي جسم له كتلة من وصول سرعة الضوء
و ذلك بسبب من معادلة تحتم إزدياد كتلة الجسم مع زيادة سرعته
بحيث تبلغ كتلته مقدارا لا نهائيا في حالة وصوله لسرعة الضوء

و بما أنه لا يمكن التحصل على قوة لا نهائية لتحريك كتلة لا نهائية
فلا يمكن للجسم ذو الكتلة أن يصل لسرعة الضوء !!

و لكن قد يعترض معترض بكون أن جسيمات الضوء (الفوتونات) تتحرك فعلا بسرعة الضوء !!
و الحقيقة هي أننا إذا طبقنا المعادلة أعلاه على الضوء نفسه فسنجد أن كتلته ستساوي الصفر !!
و هذا هو ما يدعى بكتلة السكون .. أي أن الضوء إذا توقف كليا عن الحركة فستكون كتلته تساوي الصفر
و لكن هذا تحديدا هو ما تمنعه النسبية الخاصة لأن الضوء دائما يتحرك بسرعة الضوء !!
و الفوتونات الضوئية فريدة من نوعها إذ يمكنها التراكب فوق بعضها و شغل نفس الحيز من المكان !!
(فيما يدعى تكثف بوز آينشتين .. و معها أيضا بعض الجسيمات الأخرى ذات الكتلة السكونية الصفرية)
فالضوء ليس ممنوعا من السير بحد السرعة الأقصى لأنه أصلا منذ ولادته يتحرك بها و لا يتسارع لها بتأثير قوة
فلا تنطبق عليه المعادلة التي تحكم علاقة التسارع و الكتلة و القوة !!

هناك أيضا نوع نظري Hypothetical من الجسيمات سميت بالتايكونات Taychons
و هي من نسج خيال بعض النظريات الفيزيائية التي تتنبأ بإمكانية لوجود جسيمات أسرع من الضوء
و لكنها تعاني من قيدين أساسيين تنسجم بهما مع النسبية ..
الأول : أنها لا يمكنها سوى السير بأسرع من الضوء دائما و أبدا
الثاني : أن كتلتها تساوي مقدارا سالبا !!!
و على العموم فهي مفهوم نظري لم يجد بعد أي تعضيد تجريبي ..
و من خصائصها أنها تنتقل عبر الزمن لسرعتها المتجاوزه للضوء
فيمكن نظريا إستعمالها لمعرفة الماضي و المستقبل !!!
و سأعود لإرتباط سرعة الضوء بمسألة الزمن لاحقا


.
.
.
.

و نواصل

مرحبا بك أخي محمد عبدالله مختار

شكرا للتقريظ غير المستحق
أنا مجرد هاوي للعلوم الفيزيائية
و طبيب و لست دكتورا PhD holder
هنا نتفاكر مع بعضنا في رحاب الكون الأنيق*

فمرحبا بك و لا تتردد في إستيضاحي في أي نقطة غمطتها حقها من البيان
أو أخطأت في عرضها بدئها ..
________________________
* أجمل وصف في رأيي للكون
الذي جاء كعنوان لكتاب براين قرين
المشهور The Elegant Universe

مرحباً أخي محمد قرشي، بعد الغياب،
مرحباً بموضوعٍ آخر من موضوعاتك الشّيّقة والدّسمة!
وبصراحة يوجد شيء من التسطيح!
وعلى ما أظن يمكنك أن تبسط أكثر!
حتى لا يكون العلم ضرباً من السحر والطلاسم!
مع كلّ المودّة!

نواصل ..


ماهي موثوقية التجربة الإيطالية ؟؟ هل هناك تجارب سابقة لها؟؟
ليتجرأ فريق علمي على نشر نتيجة صاعقة كهذه ..
و لتقبل مجلة علمية محترمة نشر النتائج ..
فلابد من درجة عالية من الموثوقية للبحث المعني

و فعلا فقد توفرت لهذه التجربة درجة عالية من الدقة للقياس
بلغت حدود 20 سم من أصل الـ 730 كلم للمسافة المقاسه
و 10 نانوثانية في الدقة الزمنية
و 16000 قياس منفصل لنيوترينوات مختلفة !!!
هذه الدقة تعتبر بالمقاييس الإحصائية موثوقة جدا ..

و الطريف أن مختبرا آخر بأمريكا (مينوس MINOS) عام 2007
قد توصل إلى نفس النتيجة في قياساته لسرعة النيوترينو المنبعث من فيرمي لاب
و لكن لقلة موثوقية القياس حينها لم يعتمد قياساته و إن أشار إليها في تقريره
و حاليا يسعون لإعادة تجربتهم مرة أخرى في غضون عام إلى عامين
ليؤكدوا أو ينفوا نتيجة المختبر الإيطالي المذهلة !!



.
.
.
السر في صعوبة إعادة التجربة في أماكن أخرى هو خصائص النيوترينو المراوغة
فما هو هذا النيوترينو أصلا !!
هذا ما سيكون موضوع المداخلة القادمة بإذن الله

دكتور ( طبيب ) ود القرشى سلام من الله عليك ورحمة

فى اوائل الثمانينيات كنت حضوراً فى منتدى فى منزل اللواء شرطة عمر البكرى ابو حراز وقدم اخ كريم مادة عن
الكون مفادهــا ان الكون القائم يقوم كله على انه كون بالموجب وان هناك كون اخر يقوم بالسالب ...
وان كل المكونات فى هذا الكون الموجب لها نظائر فى الكون السالب
وإستشهد بأن لكل انسان ( فى الكون الموجب ) لــه قرين فى ( الكون السالب )
وان الابعاد المشكلة لهذا الكون ( فى المكان بابعاده الثلاث ) مضافاً اليها الزمان لهــا مساران احدهما ( موجب )
والاخر ( سالب ) ..
هل هناك مسارات فى هذا الكون لها ابعاد غير الابعاد الاربعة المعروفة تتحرك فيها الاشياء بسرعات تفوق ما تعارف عليه الانسان
مثل ( السفينة الفضائية الالهية .. البراق ) المذكورة فى السيرة او فى سفر النبى اشيعاء فى التوراة ..او كما فى العلم الجديد بتاع التخاطر من بعد ..




سؤال بالجنبة كدا : سرعة النظر عند البشر كم ؟ ( حين ارفع انــا بدر الدين راســى الى السماء فأرى النجوم التى هى على بعد
ملايين السنوات الضوئيــة )




سبحان القدير ربـى ..

مع مضي الوقت سيكتشف الإنسان أشياء جديدة وستتغير العديد من المسَلَّمَات التي كان الناس لا يعتقدون أنهم سيتنازلون عنها في يوم من الأيام.


لكن هل سيبقى دورنا إزاء هذه المكتشفات أن نقول أشياء من شاكلة "مبروك وعظيم وسبحان الله" ؟

تعالى الله عز وجل عن نقصنا وضعفنا علواً كبيراً ....


متى سيكون دورنا مشاركاً في هذه الاكتشفات ؟

Quote: سأقوم كذلك إن شاء الله بشرح ماهية النيوترينو و دور التجارب في صياغة الأفكار النظرية حول الكون و سرد مبسط لتطور رؤيتنا للعالم منذ زمان ثبات الأرض حتى هذه اللحظة التي قد يطاح فيها بالشائع عن علم الكونيات الحديث

اذهب بشرح الى مداه
و إنّا هاهنا قاعدون






-------------

العزيز / صلاح عباس فقير

شكرا للمرور و للمتابعة و لكلماتك الطيبة
سأحاول أن أتبسط في الحديث ما إستطعت ..
فالرجاء تنبيهي لكل ما لا أفلح في توضيحه
و مرحبا بأسئلتك النبيهه حتى أجود كتابتي أكثر ..


و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته أستاذ بدرالدين إسحاق أحمد
أظن صاحبك كان يتحدث عن المادة المضادة ..
و هي بإختصار وجود إلكترون موجب الشحنة و بروتون سالب الشحنة و هلم جرا
فلكل جسيم معروف يوجد جسيم مضاد له ..
و هناك فرضية بوجود مجرات كاملة مكونة من المادة المضادة بعيدا عن كوننا المعروف
و ذلك لأن المادة المضادة عند لقائها بمادتنا الإعتيادية تفنى تماما معها مطلقة طاقة مهولة
أي إذا إلتقى إلكترون سالب بإلكترون موجب فسيفنى الإثنان و سيطلق التفاعل فوتونات عالية الطاقة (أشعة جاما)
رغم أن كمية المادة المضادة بالكون ضئيلة جدا و هذا ما يحير العلماء لكسره قاعدة التناظر المهمة بالعلوم ..
مسألة الأبعاد و التحرك خلالها هو جزء أصيل من نقاشي اللاحق هنا ..
ربما ليس على وزن ما فهمته من صاحبك و لكنه قريب منه على هدى نظرية الأوتار الفائقة
التي تتنبأ بوجود أحد عشر بعدا في كوننا هذا لا يظهر منها لنا سوى الأربعة المعروفة (3للمكان و 1 للزمان)
و ستتضح الصورة أكثر مع سير البوست كما آمل ..

شكرا للجميع

الأخ / هاني عربي محمد

Quote: مع مضي الوقت سيكتشف الإنسان أشياء جديدة وستتغير العديد من المسَلَّمَات التي كان الناس لا يعتقدون أنهم سيتنازلون عنها في يوم من الأيام.

منذ النسبية و ميكانيكا الكم تعلم العلماء على الأقل هذا الدرس جيدا
و طرحوا التسليم الذي تميزت به فيزياء نيوتن إلى غير رجعة
لذا ستجدهم لا يندهشون كثيرا لتجارب كهذه بل يسعون لإثباتها ..

أما الناس .. فلو تابعوا عن كثب مسيرة العلم و تاريخ أفكاره المجيدة
لتعلموا الكثير و لطرحوا دوغمائيتهم بدورهم .. فالكون لوحده كاف
لأن ندرك مدى محدودية عقولنا و أفكارنا الصغيرة صغر الكرة الأرضية !!

للسودانيين و بقية شعوب الأرض باع كبير في مسيرة العلم الحديث
دونك زويل المصري و عبدالسلام الباكستاني اللذان سطرا إسميهما
بحروف من ذهب في تاريخ الفيزياء ..
فالعلم لم يعد صناعة غربية بإمتياز !!

شكرا للمتابعة

حبيبنا قيقا

Quote: اذهب بشرح الى مداه و إنّا هاهنا قاعدون

سعيد بيك و الله ..
بس ..
كدي النشاغلك

مالك عاوز توصف روحك بالآية الكريمة
{فَاذْهَبْ أَنتَ وَرَبُّكَ فَقَاتِلا إِنَّا هَاهُنَا قَاعِدُونَ} (المائدة : 24)
ماتشيل سلاحك و تجي تحارب

بس أوع تمشي في البوست إياه تقول
محمد فكت منو و إدعى النبوة علي !!!

خليك قريب ..

Quote: بس أوع تمشي في البوست إياه تقول محمد فكت منو و إدعى النبوة علي !!!

اطمنك ..
الحمد لله لا اعاني بارانوايا التناص..







--------------

المرة دي ما ظبطت معاي امكن ..
قبل كدا، في كيس واحد ( سياسي) اتعرض لاساءة . و عاوز يستثمر التضامن لتحقيق مكاسب سياسية اكبر ..
كتبت ليو :

اذهب انت و حزبك فقاتلا .. نحن هاهنا قاعدون ( و اشار لحد ادانة القبح!)




يا زول اهب بينا محل ما تودين .. سواقنا زينة و حالف ما يدلينا
و بكل الاحوال نحن هاهنا مستمتعون .. و مستفيدون
و جوز لا يخسر!

تم نقل المادة لآخر مداخلة حتى لا أخل بترتيب البوست

كنت انتظر بوستك هذا بفارغ الصبر يا صديق..
يمكن إنزال الورقة العلمية التي نشرها فريق سيرن كاملة من هنا
http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1

حقيقة هي نتيجة مفاجئة جدا، وستقلب اسس الفيزياء رأسا على عقب.


متابعين معاك

a beautiful mind

حالياً على MBC2





----------

لمن فاته الاطلاع و التعرف على الاسطورة بروف جون ناش

شكرا قرشينا
واظن حان وقت الدخول على نظرية الاوتار الفائقة اللي طلبناها منك من قبل


ات قيقا ده مبارينا كده مالو؟؟؟
ولّ انا المباريكم

و عن النيوترينو نتحدث ..



بدأ هذا الجسيم حياته بفكرنا ..
حقيقة لا مجازا !!

فهو من الجسيمات التي إفترضت بلا سند تجريبي بتاتا !!
و القصة تعود لعام 1930م حين كانت قياسات الأشعة الشمسية
تظهر شذوذا صارخا يهدد القانون الأثير لحفظ الطاقة !!

حيث يوجد تفاعل يدعى (تحلل بيتا) بقلب الشمس يتحول فيه النيوترون لبروتون و إلكترون
و حين قاس العلماء طاقة نواتج إنحلال النيوترون (البروتون و الإلكترون)
وجدوها تقل قليلا عن طاقة النيوترون .. و ذلك في الأشعة الشمسية !!
فأين ذهبت الطاقة المتبقية ؟؟

جاء هنا دور العالم العبقري الصغير ولفغانغ باولي Wolfgang Ernst Pauli
ليتنبأ بجرأة نادرة عن وجود جسيم جديد غير معروف يحمل فرق الطاقة الظاهر بالتفاعل
و قال إن خصائصه تبيح له مراوغة أجهزة الإستشعار
حيث لا شحنة له و لا كتله و يتفاعل بضعف كبير مع المادة الإعتيادية*
بحيث لو مر في مادة بسمك النظام الشمسي لما تفاعل معها إلا لماما !!
كان هذا يبدو كإحتيال علمي بإمتياز لإنقاذ مبدأ حفظ الطاقة الأثير ..
فأي جسيم شبحي هذا الذي يمتلك هذه الخصائص المذهلة ؟؟!!

و لحسن الحظ تم إكتشاف النيوترينو تجريبيا عام 1956 قبل وفاة باولي بعامين و نصف فقط
و قد قال حينها :"Everything comes to him who knows how to wait"
و الجدير بالذكر أن باولي هو مكتشف مبدأ الإستبعاد المشهور الذي قامت على أكـتـافــه
تفسيرات الكيمياء الحديثة على هدى ميكانيكا الكم** ..

و منذ إكتشافه لم يوفر هذا الجسيم أي جهد لتنغيص حياة علماء الفيزياء !!
فلمدة طويلة جدا ..
كانت كمية النيوترينو المقاسه بالأشعة الشمسية تقل بمقدار الثلثين من تلك المتنبأ بها !!
فيما سمي بـ معضلة النيوترينو الشمسي ..
و لم تحل سوى عام 2001 بإكتشاف ظاهرة جديدة تدعى الإهتزاز النيوتريني
يتحول بموجبها النيوترينو إلى أنواع أخرى منه تسمى إلكترون نيوترينو و ميو نيوترينو ..

كما كان النقاش محتدما أيضا حول ما إذا كانت له كتلة أم أنه كالفوتون له كتلة سكون صفرية
و ما صعّب حسم القضية تمثل في صعوبة الإمساك به و قياس كتلته لزهده التام تقريبا في المادة
فهو مثال نادر لصوفي زاهد حد الثمالة في متاع مادتنا المغرية للآخرين من زملائة الدون ذريين
بينما كان موضوع تحديد كتلته هام جدا لحساب الكتلة الكلية للمادة بالكون
و ذلك لحسم موضوع أهم يتعلق بمصير الكون .. ألا و هو : هل سيواصل الكون تمدده أم سينقلب على عقبيه و يفني نفسه كما بدأ ؟؟!!
و رغم أن التأكيد التجريبي قد بين أخيرا** أن له كتلة (و بشكل تقريبي لا يرقى لمعرفة كتلته بل الحد الأقصى المسموح له منها)
ألا أن الزمن المتطاول بين إكتشافه و بين تحديد خصائصه (بدئا بـعام 1988 و حتى الآن) ..
يشي بأن تعلم الطرق المثلى للإمساك بهذا الجسيم المراوغ قد سود صفحات عديدة من الأبحاث الفيزيائية المحمومة !!

و لتتضح صعوبة قياسه .. فلننظر إلى تاريخ التقصي حوله
كانت أولى المحاولات الناجحة في الخمسينات كما أسلفت
و لكنها لم تستطع التأكد التام منه قبل السبعينات و ذلك
في مختبر على عمق 146 متر تحت الأرض (لتفادي معضلة الأشعة الكونية)
في حوض عملاق إحتوى على 100000 جالون من مادة perchloroethylene
و هي مصدر للكلور الذي بينت الحسابات أن النيوترينو سيحوله أحيانا إلى عنصر الآرجون
و كانت الإحتمالات في أن يكون التحول المرجو بسبب من النيوترينو بدلا عن النيوترون
تساوي 1 إلى عشرة كوادريليون (1,000,000,000,000,000) !!!
و بعد ذلك لابد من تقنيات لرصد ذرات معدودة من الأرغون المنتج في بحر الحوض العملاق !!
لا غرو أن هذا الجسيم إذن هو مصدر المتاعب الأساسي للفيزياء التجريبية !!

و بالتجربة الإيطالية الحالية تمت القياسات على عمق 1400 متر تحت الأرض !!
مستخدمة 1500 لوحا من الرصاص (أثقل العناصر الثابته) وزنها 1300 طن !!
فليحاول أحد ما إذن تكرار هذه التجربة حالا !!!

يبقى فقط أن نقول ..
إرفع يدك و إستمتع بحمام النيوترينو !!
فكل سنتيمتر مربع من سطح الأرض يتعرض لشلال منها
صادر عن الشمس يبلغ عددها فيه 6.5 بليون نيوترينو بالثانية الواحدة
و لن يحميك حلول الظلام ..
فمادة الأرض كلها لن توقف هذا الشلال من إختراقها كلها من الجهة الأخرى ليتواصل القصف المتواصل !!
فلنتعايش مع هذه الحقيقة إذن ..
و لنحمد الله أن البقر لا يطير**** كما أن النيوترينو لا يتفاعل مع أجسامنا


.
.
.

و نواصل
__________________________________________________________
* يتأثر النيوترينو فقط بقوة الجاذبية و بالقوة النووية الضعيفة التي تعمل على مسافات قصيرة جدا بطول محيط نواة الذرة أو أقل من ذلك
و لا يتأثر بالقوة الكهرومغناطيسية و لا القوة النووية القوية بتاتا !!
** الروابط بين الذرات ماهي إلا نتاج إحتمالات فقط و ليست قوة حتمية تربط بين الذرات !!
لو تحلل جسم ما فجأة أمام عينيك و إختفى في هسيس ذراته المتسارعه فلا تفزع كثيرا
للأمر تفسير علمي جاهز !!!
*** عندما كنت بالثانوي أوائل تسعينيات القرن المنصرم كنت أتمنى أن أعيش كفاية لأعرف : هل للنيوترينو كتلة أم لا ؟؟
و للأسف لم يحل إكتشاف كتلته معضلة مصير الكون لأن الصورة تعقدت كثيرا بظهور الطاقة المظلمة و المادة المظلمة اللتان تكونان 96% من كتلة كوننا هذا !!!
**** النكته المشهورة في التفاؤل :
إن سقطت عليك مخلفات حمامة فلا تبتئس
بل إحمد الله أن البقر لا يطير

حبيبنا قيقا

صاحب الكلمة الأخيرة دايما في المناوشات

Quote: اطمنك .. الحمد لله لا اعاني بارانوايا التناص..

بس دي بالغت فيها ..

Quote: لمن فاته الاطلاع و التعرف على الاسطورة بروف جون ناش

و الله أنا زي شيخك ..
ما فاكه مني رغم جنوني




الصديق العزيز و العريس شهاب كرار صاحب الأفيال الطليقة
زارتنا البركة و الله
بعدين شنو متابعين معاك دي
عاوز تقعد مع القاعدين من القيقراويين !!
شمر ساعدك و خش ساعدني يا صاحب
أسي القاري فينا رياضيات تخصص منو




حبيبنا الشفيع وراق عبدالرحمن

Quote: واظن حان وقت الدخول على نظرية الاوتار الفائقة اللي طلبناها منك من قبل

هي زبدة البوست ..
و في رأيي المتواضع سيكون هذا هو أول تأكيد تجريبي لهذه النظرية الجميلة بحق
و هي مضمون الثورة العلمية القادمة بقوة !!
مشوار الألف ميل يبدأ بخطوة ..

.
.
.
.
شكرا لكم جميعا و لمن تكلف قراءة العنوان العلمي الجاف ..
إنه أمر يثلج القلب فعلا !!

الصديق محمد قرشي

Quote: هناك أيضا نوع نظري Hypothetical من الجسيمات سميت بالتايكونات Taychons و هي من نسج خيال بعض النظريات الفيزيائية التي تتنبأ بإمكانية لوجود جسيمات أسرع من الضوء و لكنها تعاني من قيدين أساسيين تنسجم بهما مع النسبية .. الأول : أنها لا يمكنها سوى السير بأسرع من الضوء دائما و أبدا الثاني : أن كتلتها تساوي مقدارا سالبا !!

تصويب صغير

الحقيقة ان التايكونات كتلتها لا تساوي مقدار سالب ، بل التعبير الدقيق هو ان كتلة سكونها تساوي مقدار تخيلي، والسبب في ذلك الحاجة للإتساق مع المعامل النسبي، بالتعابير الرياضية يمكننا القول

m=m0/(1-(v/c)^2)^0.5
المقام في هذه المعادلة يسمى المعامل النسبي ويمكننا الرمز له ب R
وفي حال ان v>c فإن
m=m0*i/R
حيث ان i هي الجذر التربيعي لسالب واحد
وللتخلص من هذه المعضلة ضع كتلة السكون مقدار تخيلي، وهو امر غريب وغير معتاد
--
في كتاب الكون في قشرة جوز ، استفاد هوكنز من مفهوم كتلة السكون التخيلية الافتراضي هذا، ليضع على قراره مفهوم الزمان التخيلي، وقد ساعده هذا في شرح تاريخ الجسيم وانتروبيا الثقب الاسود،

شكرا على البوست الممتع
متابعة حد الثمالة

تحياتي دكتور محمد قرشي عباس والمتداخلين، وياليت العقول تنتفض لتحطم حاجز النظريات المتعددة لتفسير الكون التي تنطبق كل منها على حيز صغير وتفشل خارج حدوده، وتأتينا بنظرية واحدة، حقيقة منذ أن قرأت كتاب التصميم الكبير لستفن هوكنج وأنا أعاني من حالة اكتئاب فيزيائي!

على كل، وبما أن الحديث عن الكوارث يعود مجددا، فقد كنت أظن أن الفكرة التي بني عليها فلم 2012 فكرة خيالية: أن يقوم النيوترينو بزيادة الطاقة المولدة في قلب الأرض مما يؤدي لتخلخل قشرتها، ولكن حين قرأت قبل أشهر أن معدلات تحلل العناصر المشعة والتي يفترض العلم أنها ثابتة اتضح أنها تتذبذب، وأن أحد التفسيرات لذلك هو النيوترينوات الشمسية، فقد شعرت بعدم الارتياح!

http://io9.com/5619954/the-sun-is-changing-th...e-rules-of-chemistry

The Sun is changing the rate of radioactive decay, and breaking the rules of chemistry


The Sun is changing the supposedly constant rates of decay of radioactive elements, and we have absolutely no idea why. But an entirely unknown particle could be behind it. Plus, this discovery could help us predict deadly solar flares.

It's one of the most basic concepts in all of chemistry: Radioactive elements decay at a constant rate. If that weren't the case, carbon-14 dating wouldn't tell us anything reliable about the age of archaeological materials, and every chemotherapy treatment would be a gamble. It's such a fundamental assumption that scientists don't even bother testing it anymore. That's why researchers had to stumble upon this discovery in the most unlikely of ways.

A team at Purdue University needed to generate a string of random numbers, a surprisingly tricky task that is complicated by the fact that whatever method you use to generate the numbers will have some influence on them. Physics professor Ephraim Fischbach decided to use the decay of radioactive isotopes as a source of randomness. Although the overall decay is a known constant, the individual atoms would decay in unpredictable ways, providing a random pattern.

That's when they discovered something strange. The data produced gave random numbers for the individual atoms, yes, but the overall decay wasn't constant, flying in the face of the accepted rules of chemistry. Intrigued, they checked out long range observations of silicon-32 and radium-226 decay, both of which showed a slight but definite variation over time. Intriguingly, the decay seemed to vary with the seasons, with the rate a little faster in the winter and a little slower in the summer.

At first, the researchers tried to rationalize the seasonal fluctuations as the result of instrument error, perhaps caused by changing heat and humidity. But that idea fell apart when nuclear engineer Jere Jenkins noticed the decay rate of the short-lived isotope manganese-54 dropped slightly during a solar flare. In fact, the decrease began a good 36 hours before the flare occurred.

That suggests two things: one that's theoretically puzzling, and another that's hugely exciting from a practical perspective. If decay rates really are affected by solar flares before the flares even occur, that could provide the first truly reliable early warning system for flares. Considering severe solar flares can wreak havoc on electrical grids and even kill astronauts who aren't properly protected, that would be a huge benefit for humanity.

But practical pluses aside, why is this happening? The seasonal fluctuations suggested the Sun could be involved somehow, and the solar flare connection confirmed it. The scientists speculated that solar neutrinos, the nearly massless particles created as byproducts of the sun's fusing of hydrogen atoms into helium, might be causing these variations. The fact that these neutrinos pass straight through the Earth with ease fit well with the fact that the decay rates were changing even at night, when the entire planet was between the radioactive isotopes and the Sun.

Once the researchers conclusively ruled out environmental influences, that left the Sun as the only possible cause of the decay variations. They also found that the amount of change varied in time with the Earth's orbit - the effect was greater when the orbit brought the Earth closer to the Sun and thus into contact with more neutrinos.

That's where renowned Stanford physics professor Peter Sturrock entered the picture. Confronted with this mystery, he advised the researchers to test how the decay fluctuations correlated with the Sun's own rotation. They found the decay rates recurred every 33 days, which didn't quite fit with the Sun's known surface rotation length of 28 days. But the neutrinos wouldn't be coming from the surface - they would be coming from deep inside the core. Unlikely as it might seem, the sun's core must be rotating a little slower than its surface, apparently once every 33 days.

All of this relies on some unlikely assumptions and the occasional bold intuitive leap, but the model they propose seems to hang together. And yet one mystery remains - how are the neutrinos managing to interact with the radioactive particles in this way? It doesn't fit with the known behavior of neutrinos, and it opens up the very real possibility that some previously unknown subatomic particle is actually behind this bizarre effect.

As Peter Sturrock explains:


"It's an effect that no one yet understands. Theorists are starting to say, 'What's going on?' But that's what the evidence points to. It's a challenge for the physicists and a challenge for the solar people too. [If it's not neutrinos,] it would have to be something we don't know about, an unknown particle that is also emitted by the sun and has this effect, and that would be even more remarkable."

If these new discoveries hold up, then we've discovered that the sun changes rates radioactive decay, that we can predict solar flares before they happen, that the sun's core rotates slower than its surface, and maybe even that an entirely unknown particle exists and is affecting our world in a tangible way. Not a bad set of results for what was supposed to be a simple search for some random numbers.

حبيبنا العريس* شهاب كرار

Quote: تصويب صغير الحقيقة ان التايكونات كتلتها لا تساوي مقدار سالب ، بل التعبير الدقيق هو ان كتلة سكونها تساوي مقدار تخيلي، والسبب في ذلك الحاجة للإتساق مع المعامل النسبي، بالتعابير الرياضية يمكننا القول

بل هو تصويب كبير ** !!
و في الحقيقة لم أنتبه لأنني كتبت كتلة بدلا عن طاقة !!
ففي البال كنت أود لفت النظر لمفهوم الطاقة السالبة !!
الذي يظهر حين نعالج التايكونات في حقل كهرومغناطيسي ..

يا ريت لو تحكي قليلا عن الأعداد التخيلية و علاقتها بباقي الأعداد و تطبيقاتها في الهندسة و التقنية
كمدخل لفكرة الزمان التخيلي ..
حتى تمنحني وقتا لأواصل في ما أنتويه من خطة لهذا البوست
من غير أن نحرم من لم يسمع بها من فهم المراد بهذا المفهوم في وسط الـ Jargon*** (الكبيتو ده )

و لغرض الإحاطة لا أكثر في هذه الجزئية المتعلقة بكتلة سكون التايكون ..
فهناك كما تعلم طريقة رياضية للتخلص من مفهوم الكتلة التخيلية للتايكون ..
و إعطائه كتلة حقيقية تماما !!
و إن كان هذا على حساب مفهوم غريب عن كتلة متعددة القيم Complex-valued mass
لا نعرف تماما مغزاها الفيزيائي بعد !!

طبت بخير
_____________________________________________
* ده خبر كويس إن العرس لسه ما شتت إنتباهك زيي !!
** تقول النكته أن النميري أيام إشتراكيته الأولى ..
قد قدمه أحد الهتيفه قائلا : هو من رحم البرجوازية الصغيرة المنحازة للشغيله
فما كان من إحداهن إلا أن إعترضت غاضبة : بل هو من البرجوازية الكبيرة !!
*** غايتو بس البركة في دقستي الأثبتت فعلا إنك قاري رياضيات تخصص يا باشمهندس
بس عليك الله خفف من الرياضيات و المصطلحات و كتر من المفاهيم و تاريخ العلوم و فلسفتها للفائدة العامة

الأخت الفضلى نازك الطيب

Quote: شكرا على البوست الممتع متابعة حد الثمالة

بل شكرا على أول صوت نسائي مشجع لبوستات لا تلقى رواجا لدى الجنس اللطيف !!
غايتو جدل قصور العقل الإنثوي في الرياضيات و الفيزياء عاوزه ليها قعده براها ..
كفاية دقسة مدير هارفارد فيها

مرحب بيك كتير و الله
أسعدني حضورك حقا ..

مع أطيب التحايا

الأخ العزيز و رفيق بوستات العلوم العتيد / محمد عثمان الحاج

Quote: تحياتي دكتور محمد قرشي عباس والمتداخلين، وياليت العقول تنتفض لتحطم حاجز النظريات المتعددة لتفسير الكون التي تنطبق كل منها على حيز صغير وتفشل خارج حدوده، وتأتينا بنظرية واحدة، حقيقة منذ أن قرأت كتاب التصميم الكبير لستفن هوكنج وأنا أعاني من حالة اكتئاب فيزيائي!

لا تبتئس ..
فآينشتين قضى كل ما تبقى له من عمر بعد تدشينه النسبية العامة
في البحث عن نظرية (المجال الموحد) التي تفسر كل الكون بمعادلة واحده!!
و إستمر هذا الحلم و صار حركة قوية تسمى Grand Unifying Theories

نظرية الأوتار الفائقة أو M theory هي المرشح الأوفر حظا (تقريبا الوحيد)
للتأهل لهذا اللقب .. كان يضيرها حتى اليوم صعوبة التحقق التجريبي لها
إذ نحتاج لطاقة خرافية لا نستطيع توليدها و لو إستعلمنا كل موارد الكرة الأرضية !!

و لكن نتيجة التجربة الأخيرة قد تكون أول تحقق تجريبي غير مباشر لأحد فروضها الأساسية
ألا و هو الأبعاد المخفية التي ربما إنتقل عبرها سيل النيوترونات ليصل بسرعته العادية قبل الزمن المفروض له !!
لذا سيقودنا البوست و لا شك لنقاش أمل التوحيد العظيم هذا !!

Quote: على كل، وبما أن الحديث عن الكوارث يعود مجددا

من باب المزاح ..
أنت تذكرني كثيرا بنبي بني إسرائيل أراميا Amos !!!
الذي بح صوته من تحذير قومه من الدمار القادم
بينما هم يرفلون في نعيم موات بلا أدنى إحتمال للخطر في الأفق
.
.
.
.
و قد تحققت نبوءته آخر المطاف !!!
كن بخير
_________________________________________
سأعود لاحقا إن حظيت بفسحة من الزمان لما تفضلت بإيراده من مقتبس

تــــحياتي
محمد قرشي والضيوف الكرام


موضوع ذو صلة وجدته في منتدى الفيزياء

Quote: إن طرفة العين هي أسرع حركة يمكن للجسم أن يفعلها وهي تحدث في أقل من نصف ثانية ، ولذا يمكن أن نعتبر اللحظة أو طرفة العين هي النصف ثانية .. إن هذه الفترة الزمنية التي نراها قصيرة في نظرنا تعتبر دهوراً عند مخلوقات أخرى أو بالنسبة لأحداث أخرى في عالمنا !! إن البعوضة التي ضربها الله مثلاُ للصغر تضرب بجناحيها أكثر من 500 مرة في الثانية وهذا يعني أن نصف الثانية التي اعتبرناها طرفة عين تتسع لكي تضرب البعوضة بجناحها 250 مرة أو بتعبير أخر فإن البعوضة تستطيع أن ترفع جناحها في حوالي 0.001 من الثانية وتنزله في فترة أخرى مساوية . والأرض عند خط الاستواء تتحرك بسرعة تقترب من 500م في الثانية وهذا يعني أننا نتحرك مع الأرض مسافة تقارب 250 متراً في لمح البصر !! والضوء هو الآخر يتحرك بسرعة 300000km\sec وبالتالي يكون قد قطع مسافة هائلة في هذه المسماة لحظة أو طرفة عين !! وماذا عن الكترون يكتسب طاقة ليرتقي إلى مستوى أعلى ثم يرجع أدراجه إلى المستوى الأصلي لتنطلق منه كمية من الطاقة على شكل موجات كهرومغناطيسية ؟ وماذا عن الجسيمات الأولية التي تتخلق في الفضاء الخارجي وتفنى فيه ؟ إن ذلك يحدث في أجزاء من مائة مليون من الثانية (10 مرفوعة للأس سالب 8) وبالتالي تكون فترة لمح البصر أو طرفة العين هي بمثابة دهور تعاقبت فيها ملايين الأجيال أو حدثت فيها ملايين الحوادث لهذا الالكترون!!! . والقارئ لكتاب الله الكريم يقرأ قول الله تعالى : " وما أمر الساعة إلا كلمح البصر أو هو أقرب" وقوله في معرض الحديث عن سليمان عليه السلام : " قال الذي عنده علم من الكتاب أنا آتيك به قبل أن يرتد إليك طرفك … ) وكأن الله تعالي يشير إلى أن هناك ما هو أقرب وأقصر مما يعتبره الإنسان فترة قصيرة غاية في القصر . وثم مسألة أخرى جديرة بالاهتمام .. إنها مسألة اختلاف حساب الزمن من مكان لمكان في هذا الكون وكذلك اختلاف هذا الحساب تبعاً لسرعة الجسم

تحياتي منتصر محمد زكي

شكرا على رفد البوست بالمقتبس ..

و أزيدك أن أصغر وحدة زمنية بالفيزياء هي زمن بلانك Plank Time
و تبلغ تقريبا 10 مرفوعة للأس سالب 43 .. أي جزء من 1 على 43 صفر بعد العلامة العشرية !!
و هذا هو أصغر حد من الممكن قياسه نظريا إذ يفقد مفهوم التغير معناه بعدها !!
و هناك جدل حول ما إذا كانت هذه القيمة هي أصغر وحدة جريان للزمن أصلا
بمعنى أن الزمن يأتي في شكل وحدات منفصلة و ليس كسيل متصل يمكن تقسيمه مبدئيا إلى ما لا نهاية !!

حاليا أقصى ما نستطيع قياسه تجريبيا هو 12 X عشرة للأس السالب 18
أو 12 أتوثانية attosecond
و الأتوثانية الواحده بالنسبة للثانية الواحده
هو نفس نسبة
الثانية الواحده لـ 13.71 بليون سنة !!!

فإذا عرفت أن زمن بلانك هو أصغر بـ 24 ضعف من هذه الـ 12 أتوثانية
لأمكنك التخيل كم أنه بالغ الضئالة حقا !!!

دمت بخير

السلام عليكم

متابعين كالعادة وان اصبحت شيخ طريقة لكنت من حيرانك

بالنسبة للنيوترينو

الكلمه اصلها ايطالي وهي تصغير نيوترون ( طبعا انا لا اعرف الايطاليه)

وسبب التسمية العالم الايطالي الكبير فيرمي في العام 1933 الحائز على نوبل 1938

والفضل كما ذكرت للعالم النمساوي باولي الحائز على نوبل عام 1945

http://www.youtube.com/watch?v=8pdsOGRqblY

الفيزيائي و الرياضياتي ود الخليفة

مرحب بيك كتير
البوست موعود بإضافتك الثرة
و إنتباهاتك الجميلة لدقائق الإمور

بس ..

Quote: وان اصبحت شيخ طريقة لكنت من حيرانك

دي رسومها كم بالسودان اليومين ديل
لو ما غالية حيكون شرف كبير و الله إننا نأسس طريقة جديدة*
أنا على البري و إنت عليك المديح

كن بخير يا صديقي
____________________________________________
* و حننافس شيخ الأمين المحايته بيبسي و حواره جكسي
بس حتكون محايتنا معادلة و حواريننا متوحدين Autistic !!!

نواصل ..


دور التجارب في صياغة الأفكار النظرية حول الكون ..
و دور الأفكار النظرية في صياغة التجارب المستجوبة للكون .


لنستطيع تقدير أهمية التجربة الحالية علينا التأمل في حالات تاريخية سابقة
لعبت فيها التجارب دورا محوريا في قلب صورة العالم ..

و لنبدأ برصد جاليليو لأقمار المشترى التي تدور حوله ..
الشيء الذي جاء بأول مثال تجريبي لجسم سماوي لا يدور حول الأرض
كما كانت صورة الكون عندها بأذهان الناس !!
فهذا الإكتشاف التجريبي مهد الطريق لقبول أن كل الأجرام السماوية
لا تدور حول الأرض كما يتراءى لنا من على سطحها بوضوح !!
و من الصدف التاريخية الطريفة أنه كان أيضا ما مكننا لأول مرة من قياس سرعة الضوء*
هذه السرعة التي ستلعب أدورا متعاظمة مع كل إنقلاب علمي تاريخي ..

بنى نيوتن ميكانيكه على صورة العالم الجديد الكوبرنيكي
حيث تدور الكواكب حول الشمس حتى أرضنا نفسها !!
كانت نظريته ثورية في توحيدها بين قوانين الأرض و السماء !!
فلم يكن أحد يظن حينها أن نفس المعادلة التي تحكم حركة المقذوفات على الأرض
هي نفسها التي تحكم حركة القمر و الكواكب في مداراتها !!
كانت تحطيما لبقايا الفكر الأرسطي القديم الذي يجعل من السماء مملكة قائمة بذاتها تماما
لا تربطها أي علائق بعالم التغير و الفساد على الأرض حسب ظنه حينئذ !!
و لكن لم يكن بحسبان نيوتن و هو ينجز رؤيته الثورية للعالم
أن صورة مغلوطة أيضا عن العالم ترقد بخفاء في صلب نظريته !!
(هي إعتقاده بوجود المكان المطلق و الزمان المطلق ،منفصلين عن بعضهما البعض)

ظهرت هذه المسلمه الخفيه حين حاولوا تفسير إنتقال الضوء من الشمس للأرض
فبالنسبة لأصحاب النظرية الموجية في الضوء ..
كان الفراغ الفارغ** يمثل حينها إشكالية في نظرهم بوجه إنتقال موجات الضوء
فبما أنها موجات .. فإذن لابد لها من وسط تتذبذب فيه حتى يمكنها الإنتقال !!
شيء كان في غاية الوضوح حسب رؤية العالم السائدة حينها ..
و لا يشبه تسليمنا البسيط اليوم بإنتقال الضوء بالفراغ برغم طبيعته الموجية !!
لذا وجدوا أنه من الضروري لإتساق نظريتهم المنطقي أن يفترضوا وجود (الأثير)
حتى يتمكن الضوء من الإنتقال من الشمس للأرض مثلا !!
أما نيوتن نفسه فحتى يستطيع الدفاع عن نظريته حول جسيمية الضوء
ضدا على ظواهر التداخل و الحيود التي لا تجد تفسيرا آخر سوى بإفتراض موجية الضوء
وجد أنه من الضروري إفتراض وسط يتذبذب أسرع من الضوء
فيتسبب ذلك في حدوث ظواهر التداخل و الحيود !!

فالأثير في آخر المطاف هو وسط شفاف فائق المرونة و صلب أيضا
يملأ كل الفضاء و يخترق كل مادته كذلك !!
فقط لكي يستطيع الضوء التذبذب خلاله أو إختراقه وصولا لأرضنا الحبيبة !!

حتى هنا لا مشكلة .. و لا شيء يعارض الفيزياء النيوتونية المنتصرة
و لكن ..
جاءت تجربة ميكلسون و موراي لقياس سرعة الضوء في الأثير لتثير المشاكل !!
من حيث لا يحتسبون !!


.
.
.
.
و نواصل ..
______________________________________________
* لاحظ جاليليو أن أقمار المشترى تتأخر في الظهور بعد إختفائها وراء الكوكب !!
و كأنها تبطيء من سرعتها حين تكون بعيدة هناك في مدارها خلف الكوكب العملاق !!
و قد فسر هذا التأخير بصورة صحيحة بعزوه لسرعة منتهية Finite (عكس لانهائية) للضوء
و حين حسب الزمن المفترض لظهورها من وراء المدار و عوض ذلك في الزمن اللازم لوصول ضوئها للأرض
تمكن من الخروج بتقدير دقيق جدا لسرعة الضوء في الفراغ !!
** الفراغ بالمناسبة ليس فارغا أبدا
بس ذكروني لنقاش النقطة دي لاحقا .. كترت علي اللواحق !!
أنجدني يا شهاب و ودالخليفة !!

الأخ / Masoud M. Ali

شكرا لرفد البوست بحديث أصحاب التجربة أهل الجلد و الراس ..
إسمح لي بإنزال الفيديو هنا من اليوتيوب* ..



تحياتي ..
_____________________________________________
* لإيراد الفيديو من اليوتيوب ..
إستعمل زر الفأرة الأيمن و إنقر
Copy embeded video
ثم إلصقه كما هو بالمداخلة

Quote: بمعنى أن الزمن يأتي في شكل وحدات منفصلة و ليس كسيل متصل يمكن تقسيمه مبدئيا إلى ما لا نهاية !!

صباح الخيرات قرشينا والبوست والحضور

لو عندك زيادة هنا ، زودنا (لنك، كتاب، نظرية، اي شيء)

أخي محمد،
بل أعبّر لك عن كلّ تقدير للجهد الّذي بذلته في الشرح والتيسير،
وقطعاً التقصير من ناحيتنا،
فيُفترض أن نلقي بالأسئلة المطلوبة مباشرةً،
حتّى نُعينك في تحقيق الهدف الكبير!
ولكنني كتبت ما كتبت وكان مزاجي معتلّاً،
بسبب بعض المشاغل!
أعِدك بالعودة ومعي كمية من الأسئلة!
ومودّتي!

الشفيع ..

حقيقة موضوع تشظي الزمن ده شيق جدا و بيسوق لواحده من أكتر المناطق سخونة في الفيزياء الحديثة
ألا و هي توحيد النسبية العامة و ميكانيكا الكم فيما يعرف بــ Quantum Gravity

بالتأكيد حنصل لتخوم الموضوع ده في نهاية سردي التاريخي المفاهيمي حول رؤيتنا للكون
و لكن حاليا يمكنك التفتيش عن كتب تنتاول نظرية الـ Quantum Gravity لتجد ضالتك

أو فتش عن الموضوع بالمصطلح Quantization of time
و ده بعض ما إنتخبته ليك عنه حتى عودة ..

Scientific American Magazine - question on time
Is time quantized
quantized time


صلاح ..
خد راحتك يا حبيب
قطعا حتنشطني بالأسئلة ..
بس عذرا مقدما لو إتأخرت مرات في الرد و أنا بكمل كلامي

شكرا لكما
_________________________________
التعديل لإضافة رابط إضافي لعناية الشفيع
Hubble Could Discover Space-Time Quantization

يديك العافية يا دكتور



-------------------------
الله يقدرنا على القراية
الحالة صعبة والله

Quote: الله يقدرنا على القراية الحالة صعبة والله

تاني بتجي!؟

ما دا الخفت منو انا ذاااتي .. لكن انت شليق بس!







-----

انا غايتو منتظر كبسولاتك دي يا قرشينا ..
مع بزنس دي الواحد ممكن عااادي يفكا فيكم انو ادبي!

عاد شن نسوي يا قيقا
انا والله من الدغش في المكتب وبخش البورد مسارقة بس، وبصل البيت ويا سرير جاك زول










على الاقل بنقول حاولنا بدل (نضارى) ورا البزنس

نواصل ..



توقفنا عند مفهوم الأثير الذي إفترض لتفسير حركة الضوء في الفراغ ..
و قد تعزز هذا المفهوم مع إكتشاف معادلات ماكسويل التي تصف الحقول الكهرومغناطيسية

هنا نقطة محورية في العلم أيضا ..
فقبل ماكسويل كانت الكهربية و المغناطيسية تعاملان كظاهرتين منفصلتين تحكمهما معادلات مختلفة
(كما الأرض و السماء على عهد نيوتن)
فلما جاء ماكسويل أدرك وحدتهما العميقة و إستطاع صياغة هذه الوحدة بمعادلات مجاله الموحد لهما ..
كانت الثمرة الأهم لهذه المعادلات هي ظهور موجات كهرومغناطيسية ثابتة السرعة وجد نظريا أن قيمتها
تساوي تماما قيمة سرعة الضوء في الفراغ .. تلك التي حددت تجريبيا من قبل !!
كان هذا نصرا عظيما و توافقا مذهلا بين نتيجة نظرية بحته خرجت من رحم الحسابات
و حقيقة تجريبية جاءت من رحم مجالات علمية أخرى (كالفلك) لتعرف لأول مرة طبيعة الضوء الحقيقية !!

مسألة ثبات سرعة الموجات الكهرومغناطيسية (الضوء) التي تحتمها معادلات ماكسويل
أعطت دفعة جديدة لمفهوم الأثير و إن كانت قد زادته غرابه !!
فبسبب من خصائص الضوء و خصائص حركة الكواكب .. كان لابد للأثير أن يكون :
سائلا ليملأ الفراغ و لكن أصلب من الفولاذ ليتمكن من نقل ذبذبات الضوء السريعة
عديم الكتلة و من غير لزوجة تماما حتى لا يعيق حركة الكواكب في مداراتها
شفافا و غير قابل للإنضغط و لكن شديد الكثافة بحيث يكون متصلا غير مخلخل
!!!!!!
على كل حال تم إعتبار الأثير هو الخلفية الثابتة بالكون التي تمنح ثبات سرعة الضوء معناها
لأن مفهوم نسبية السرعة المعروف جيدا حينها كان يشكل معضلة مع التأكيد النظري على ثبات سرعة الضوء
و لنوضح أكثر هذه النقطة الهامة ..

جاليليو و مثال السفينة المتحركة :
إذا كنت على سطح سفينة متحركة و رميت حجرا من أعلى الصاري
فلسوف تراه يسقط عموديا للأسفل حتى سطح السفينة .. أليس كذلك؟؟
و لكن ..
بالنسبة لشخص آخر يراقب الموقف من الشاطيء فلسوف يختلف الوضع
إذ أن الحجر بالنسبة له لن يسقط عموديا بل في مسار منحن !!
لأن حركة الحجر للأسفل ستضاف لها حركته مع السفينة أفقيا مما ينتج المسار المنحني !!

إذن ..
قاعدة جسم السرعات هذه تحتم أن سرعة الجسم الواحد قد تختلف بإختلاف المراقبين و سرعاتهم النسبية لبعضهم البعض
لذا كان لابد من إفتراض مرجع مطلق ثابت للحركة لنمنح المعنى لتأكيد ماكسويل النظري على ثبات سرعة الضوء
فالأثير هنا هو الخلفية الثابته التي تقاس عليها باقي الحركة بما فيها الضوء .. و بعبارة أخرى
سرعة الضوء تساوي 300ألف كلم/ثانية بالنسبة للأثير مطلق السكون !!

هذا هو الفرض الخفي في ميكانيكا نيوتن في أبهى وضوحه :
القول بمكان مطلق تقاس على مرجعيته بقية الحركة
و زمان مطلق تقاس به كل أحداث الكون ..

لذا كانت تجربة ميكلسون موراي حاسمة في بلبلة العلماء بلبلةً لم يخرجهم منها سوى آينشتين
إذ تبين أن سرعة الضوء ثابته تماما بغض النظر عن سرعة المراقبين النسبية و أن الأثير فرضية لا سند لها !!
و هذا هو ما سنتناوله بالمرة القادمة


.
.
.

محمد قرشي

قبل تلاتة يوم وانا ماشي على الشغل وبسمع في إذاعة (ان بي آر) وهي إذاعة امريكية National Public Radio سمعت عن هذا الموضوع فخطرت لي في البال مباشرةً ، وفكرت ان افتح بوست وادعوك لتشرح لنا هذه الفكرة، جزء من الخبر كان يتكلم عن عالم امريكي سيقوم بالتأكد من الفرضية في معمل تحت الارض في احد الولايات الامريكية.

وعلى العموم (سنتابع) فقط حيث لا طاقة لنا (ببنو فيزياء).

الأخ / الصادق إسماعيل

مرحبا بك ..
شكرا لحسن الظن
أتمنى أن أوفق في نقل أسباب حماسي الشديد
لهذه التجربة الهامة ..

المختبر الأمريكي هو أول من لمح إلى نتيجة كهذه عام 2007
و لكن هامش الخطأ الكبير فيه حينها و صعوبة التجهيزات اللازمة
جعل المختبر الإيطالي يسرق منه المجد !!

خليك قريب
و مرحبا بك و بمشاركاتك

تحياتي

قرشينا الاول

هسي بوستيك ده يجيبو ليهو ( فقعسي ) من وين ؟

المهم متابعين الثورة يوم بيوم ، ورد برد

تحياتي

وليد جيفار*

Quote: هسي بوستيك ده يجيبو ليهو ( فقعسي ) من وين ؟

بنو فيزياء ( يا عملات الصادق المجولب) الـ( فقعسي ) ياهو دا :

Quote: لذا كانت تجربة ميكلسون موراي حاسمة في بلبلة العلماء بلبلةً لم يخرجهم منها سوى آينشتين إذ تبين أن سرعة الضوء ثابته تماما بغض النظر عن سرعة المراقبين النسبية و أن الأثير فرضية لا سند لها !! و هذا هو ما سنتناوله بالمرة القادمة

جاط ليك باكتم قليك!!
بس بقت جبارتم بسيدي القطب الغوث آينشتاين ساااي!











------

* هناك ما قلت ليكم!؟

قرشي جيناك بجاي ، لكن ليس للمناقشة

وإنما للاسئلة(عشان الاتو بتاعك وماتحتنا ساي!)


السؤال عن اثر سرعة النيوترينو الاسرع من الضو

علي مفهوم الزمن(كبعد رابع) في نظرية النسبية العامة

وطالما وجد هذا النيوترينو الاسرع من الضو فقد يوجد ماهو

اسرع منه ، وطالما له كتلة فبالضرورة للفوتون الضوئي كتلة

وكمان تاني مافي زول ح يفتي بوجود سرعة قصوي وكتلة صفرية!


طبعا دا كلوا قزازة سمن ساااي ممكن تنكسر قبل 2012


لكن البعد الرابع دا ما لقطة عديييل كدا ، هو في وجود سرعة الضو كان

مشكلة ، يقوم يطلع لينا النيوترينو! يكون النيوترينو دا عايز يقرب

مسافات السنين الضوئية لفهمنا ول شنو؟!

غايتو للتبسيط الذي طلبه احد المتداخلين نشير للرابط ادناه

هنا

نواصل
(كتبت هذه المداخل قبل الإطلاع على المداخلات الأخيرة)


دون التورط في تفاصيل التجربة الحاسمة لمايكلسون موراي
علينا القول بأن النتيجة المستخلصة منها كانت نفيا لأي وجود للأثير !!
و إذن ..
ما معنى القول بأن للضوء سرعة ثابتة حسب معادلات ماكسويل ؟؟
إن لم يكن هناك مرجع ثابت كالأثير مطلق السكون نقيس عليه حركة الضوء ..
فبالنسبة لأي شيء نحدد سرعة الضوء بكونها 300ألف كلم/ثانية ؟؟

لشرح غرابة الظاهرة التي كشفتها تجربة مايكلسون موراي ..
علينا أولا مراجعة قانون تراكب السرعات بالفيزياء الكلاسيكية ..
فالمرء بإستطاعته الإمساك برصاصة منطلقة إن كانت سرعته مساوية لسرعتها !!
إذ ستبدو الرصاصة ساكنة بالنسبة له* .. حسب قانون تراكب السرعات ..

و لنضرب مثالا بسيطا على هذا القانون المفهوم من وجهة نظرنا العادية :
فلنفترض أن هناك شخصا (أحمد) يراقب قطارا واقفا على البعد ..
و لنفترض أن شخصا آخر (محمد) يركب في أحد مقاعد ذلك القطار
فبالنسبة لأحمد تكون سرعة محمد في هذه اللحظة تساوي الصفر !!
و لا شيء غريب حتى الآن !!

حسنا فلنفترض أن القطار تحرك صوب أحمد بسرعة تساوي 2 كلم/ثانية ..
فإذن ستكون سرعة محمد الجالس في مقعد بالقطار مساوية أيضا لـ 2كلم/ثانية
حتى الآن الأمر من البديهيات !!

فماذا لو قام محمد من مقعده و سار بسرعة 1كلم/ثانية في ممر القطار متجها نحو مقدمة القطار ؟؟
حينها ستكون سرعة محمد حسب ما يقيسها أحمد (الواقف بالمحطة الأرضية)
مساوية لـ 3 كلم/ثانية إن سار محمد في إتجاه أحمد (أي تحرك نحو مقدمة القطار)
و ستساوي 1كلم/ثانية إن سار محمد عكس إتجاه سير القطار (أي تحرك نحو مؤخرة القطار)
أي سنجمع سرعة محمد و القطار في حالة كونهما في نفس الإتجاه
و سنطرح سرعة محمد من سرعة القطار في حالة كونهما متعاكسين في الإتجاه
حتى هنا الأمر بديهي و لا مشاكل !!


فإذا طبقنا نفس المنطق على الضوء فسنفاجأ بشيء غريب !!
دعونا نكرر تجربة القطار و لكن هذه المرة بإستخدام الضوء
أحمد يقف في المحطة الأرضية و محمد متوهط بمقعده بالقطار
و لنفترض أن محمد يحمل مصباحا ضوئيا و أن أحمد بإستطاعته قياس سرعة الضوء المنبعث منه حين يشاهده
إذن فلنكرر التجربة :
1/ حين يكون القطار واقفا سيقيس أحمد سرعة 300ألف كلم/بالثانية حين يفتح محمد المصباح
2/ حين يتحرك القطار نحو أحمد بسرعة 2 كلم/بالثانية ستكون سرعة الضوء كما يقيسها أحمد = 300ألف كلم/بالثانية !!
3/ حين يتحرك محمد داخل القطار نحو أحمد بسرعة 1كلم/ثانية ستكون سرعة الضوء كما يقيسها أحمد = 300ألف كلم/بالثانية !!
4/ حين يتحرك محمد داخل القطار بعيدا عن أحمد بسرعة 1كلم/ثانية ستكون سرعة الضوء كما يقيسها أحمد = 300ألف كلم/بالثانية !!
ففي كل الحالات و بغض النظر عن سرعة القطار أو محمد سيحافظ الضوء على نفس سرعته تماما !!!!!!!

و إن لم يدهشك هذا بعد ..
فلنؤكد عليه بطريقة أخرى ..
إن حاولت الإمساك بالضوء بزيادة سرعتك تدريجيا فلن تفلح أبدا !!
لماذا؟؟
لأنك إذا قست سرعة الضوء الذي تود اللحاق به و أنت واقف على الأرض فستجدها 300ألف كلم/بالثانية
و إذا إبتدأت الجري بسرعة 100كلم/ثانية بالنسبة للأرض فستجد أن سرعة نفس الضوء الذي تطارده = 300ألف كلم/بالثانية
و إذا زدت من سرعة جريك حتى 150ألف كلم/ثانية بالنسبة للأرض فستجد أن سرعة نفس الضوء الذي تطارده = 300ألف كلم/بالثانية
و إن لم يدهشك هذا بعد .. فمبارك عليك .. ستفهم نسبية آينشتين بسهولة إذن :)

و لكن ..
لماذا لا نزيد سرعتنا مثلا لـ 300ألف كلم/ثانية حتى يبدو الضوء لنا ساكنا فنمسك به؟؟
هذا التفكير الذي إهتدى له آينشتين في عمر 16 سنة كان مدخله للنسبية الخاصة التي أنجزها بعمر الـ 24 !!
فحسب معادلات ماكسويل لا معنى أبدا لأن يبدو لك الضوء في حالة سكون !!
لأنه موجات متذبذبه لا يمكن أن تبدو ساكنة لأي مراقب و إلا إنهارت معادلاته من الأساس !!!!

هنا تأتي لحظة فارقة في تاريخ العلم ..
فحدوث تناقض جوهري كهذا بين معادلات نيوتن في الميكانيكا (قانون تراكب السرعات جزء أساسي منها)
و بين معادلات ماكسويل في الكهرومغناطيسية ..
يعني فقط أحد شيئين :
إما أن نيوتن أو ماكسويل مخطيء في أمر ما ..
أو أن الكون يعمل بمجموعتين مختلفتين من القوانين ..
فتكون للمكيكانيكا قوانينها و للكهرومغناطيسية قوانينها و لا إلتقاء بينهما !!

إن كنا تعلمنا شيئا من الثورة الكوبرنيقية و قوانين نيوتن ..
فهو أن الكون يمكن تفسيره بمجموعة واحدة من القوانين ..
و بعبارة أخرى : على القانون الفيزيائي أن يكون شاملا لكل الظواهر حتى يستحق تسميته فعلا !!
فكما وحد البشر سابقا قوانين الأرض و السماء التي حسبها أرسطو مختلفة جذريا
فكذلك لابد من أن نيوتن أو ماكسويل مخطيء في معادلاته !!
و ذلك حتى نستطيع أن نصوغ قانونا شاملا للميكانيكا و الكهرومغناطيسية لا تناقض بين أجزائه ..

و الجدير بالذكر أن معادلات ماكسويل قد وجدت إثباتها التجريبي في جزئية ثبات سرعة الضوء بتجربة مايكلسون موراي
فهذه التجربة تشبه من حيث المبدأ تجربتنا الفكرية حول القطار و الضوء (مع إستبدال القطار بالكرة الأرضية كلها) ..
لذا تبقى أن نبحث عن القصور إن وجد في معادلات نيوتن التي عاشت منتصرة لقرنين من الزمان بلا منازع !!

و هنا يأتي آينشتين ليقدم الحل الذي ستتدشن به ثورة مفاهيمية تجعل من العلوم الطبيبعية
ألغازا من وجهة نظرنا العادية لا يمكن فهمها دون الترقي في معبد هذا الدين الجديد المفارق لباده رأينا !!


و هذا ما سأتناوله في المداخلة القادمة

_______________________________________
* هناك حادثة موثقة لطيار في الحرب العالمية الأولى أمسك برصاصة فعلا
أثناء طيرانه بعدما تناقصت سرعتها لحد كاف بلغ سرعة طيران مركبته بالذات !!

حبيبنا وليد التلب

مرحب بيك كتير و الله ..
ده بوست مفخخ لإستخراج كل الفقاعسة بتاريخ الفيزياء !!
بس الجميل هنا ..
إن المتفق عليه بين الجميع أكبر بكثير مما يفرقهم
يعني الضلال بيكون جماعي
و الإهتداء برضو جماعي
يلا لا تكن من القاعدين
شيل سيفك و شمر


الصديق اللدود عبداللطيف حسن علي

مرحب بيك كتير برضو
إن شاء الله تلقى اللي يعجبك هنا
و تعجبك أرثوذكسيتي العلمية

بالنسبة لأسئلتك ..
أنا بحاول أتدرج بالفهم للوصول لإجاباتها
ففي الحقيقة ما بالضرورة إن النيوترينو يكون إتحرك فعلا أسرع من الضوء
رغم إنه وصل بدري بما يوحي بإنه قطع المسافة بأسرع من الضوء !!
و علشان الموضوع ما يظهر كغلوتية
خليك متابع و حتتضح المسألة ..
و حكاية البعد الرابع و بقية الأبعاد الـ 11
و على قول شيخ قيقراوي

إيه الخلاني ضيعتك يا روح
و عمدك في ريفي الحزين
لو فكرة جابوك من وجود ذو 11 بعد
الباقي من أبعادي وين
و من قبلك كيف كان طقس الكلام
و آدم صاني طين

محسن محمد خالد


شكرا للجميع ..
و لروح البورد قيقا تحية خاصة

نواصل ..


يشيع بين الناس أن آينشتين أثبت خطأ نيوتن
و أن معادلات نيوتن خاطئة تماما من وجهة نظر النسبية ..

Nothing is farthest from the truth

ففي الحقيقة نيوتن لم يخطيء في الجهاز الرياضي لمعادلاته !!
و لا زلنا نستخدمها كما هي صواريخ توم كروز مثلا التي تضرب أهدافها بدقة
و لا زلنا نستخدمها هي ذاتها في إرسال الصواريخ للقمر !!

فثوابت نيوتن كثابت الجاذبية Gravitational constant مثلا
لا تزال تحمل نفس القيمة بمعادلات النسبية !!

فما الذي تغير إذن ؟؟
التغيير الأساسي هو تغيير مفاهيمي ..
بمعنى أن تلك الفرضية الأساسية التي أشرت لها سابقا
و التي تقول بمكان مطلق و زمان مطلق، منفصلين عن بعضهما
هي الشيء الوحيد تقريبا الذي ثبت خطئه !!
و التعديلات التي طالت معادلات نيوتن إنما زادت فيها خانات جديدة Mathematical Terms
و ذلك لإدراج مفهوم توحد الزمان و المكان و نسبيتهما المطلقة* بصلب معادلات نيوتن** !!
و ذلك للحفاظ على إطلاق القوانين الفيزيائية و ثباتها عند كل المراقبين بغض النظر عن سرعاتهم النسبية ..
بالإضافة طبعا لمجموعة جديدة من النتائج و المعادلات التي ستشتق من هذه التعديلات على قوانين نيوتن

فماهو سر سرعة الضوء هذه ؟؟
و لماذا تكتسب هذه الأهمية الفائقة ..
و هل من الصحيح أن الضوء يبطيء من سرعته في الأوساط الكثيفة (عند مروره في الماء مثلا)
و ما علاقة سرعة الضوء بكون المكان و الزمان نسبيان و ليسا مطلقان ؟؟

.
.
.
.
.
هذا ما سنبدأ إستكشافه الآن !!
إن سمحتم لي بمواصلة الشرح
الذي أراه ضروريا لتقدير أهمية الإكتشاف الحديث لجسيمات أسرع من الضوء
و إلا فمن الممكن أن أخلص مباشرة للنقطة الجوهرية
طبتم بخير ..
_____________________________________________
* الأمر ليس بهذه البساطة كما سنرى لاحقا حين نصل للنسبية العامة
فهناك ما هو ثابت حقا و لكنه قطعا ليس الفهم القديم للمكان و الزمان
و الجدير بالذكر أن الإسم الأصلي لنسبية آينشتين هو Invariance Theory
أو نظرية اللاتغاير أو الثبات
** مثلا قارن بين معادلة جمع السرعات هذه حيث u هي سرعة السفينة بالنسبة للشاطيء و v هي سرعة الحجر الملقى من الصاري

و نظيرتها النسبية هذه

ستلاحظ أن الفرق المتمثل بإدراج ثابت سرعة الضوء الجديد c و تكرار السرعة النسبية للسفينة و الحجر
هو فقط ما يميز بينهما ..
و لذلك في حالة كون سرعة السفينة و الحجر أقل كثيرا من سرعة الضوء c
فستجد أن البسط في المعادلة سيقترب من الواحد الصحيح و لا يؤثر كثيرا في النتائج
لهذا السبب لم يلاحظ أحد سابقا خطأ معادلات نيوتن لأننا نتعامل بسرعات بطيئة مقارنة بالضوء
و لذلك تعطينا هذه المعادلات دقة مذهلة في حالة الصواريخ و مكوكات الفضاء
فالتصحيح المرجو في هذه الحالة لن يتجاوز جزئا ضئيلا من مليون جزء من المليمتر مثلا
(لم أقم بالحساب الفعلي و إنما هو مثال فقط)

نواصل* ..


لو إنتبهنا لهذه المعادلة** في النسبية كمثال :


فسنجد أن المعامل c فيها يفسر عادة بكونه ممثلا لسرعة الضوء
و في الحقيقة ستصح هذه العبارة إن أضفنا (سرعة الضوء في الفراغ)
لأن الضوء فعلا يغير من سرعته حين مروره من وسط لآخر (فضاء/هواء /ماء مثلا)

بينما يجب أن يفهم هذا المعامل c (ليس كسرعة لشيء ما .. كالضوء مثلا)
و إنما كمعامل لتوحيد المكان و الزمان بحيث يغدوان متقاربين مفاهيميا (البعد الرابع) !!

فكما أن الكثافة هي ناتج قسمة الكتلة على الحجم
لذا تكون وحدة قياسها جرام/متر(تكعيب)
فبطريقة مشابهة علينا فهم c بإعتبارها مسافة/زمن
مع فارق أن الكثافة تختلف بين مادة و أخرى
بينما تنطبق هذه النسبة الثابته دائما على الفضاء !!

و حتى نفهم معامل النسبية الأشهر هذا بشكل صحيح
علينا أن نستوعب ماذا تعني حركة الضوء في الفراغ

فمن المشهور أن الضوء ينتقل في الفراغ في أقصر مسافة بين نقطتين
و نضيف لهذه الحقيقة أن سرعته تساوي الحد الأعلى لسرعة إنتقال الإشارات في الفراغ
هذا التطابق بين الحد الأقصى لسرعة إنتقال الإشارات في المكان/الزمان و بين سرعة الضوء
هو ما جعل من المعامل c مساويا في الإستعمال العام لسرعة الضوء
لكن الفهم الأسلم لهذا المعامل يتلخص في كونه يعبر عن العلاقة التي تربط بين المكان و الزمان
بحيث يتحدد على هداه أقصى سرعة ممكنة للحركة في المكان و الزمان
فعلينا إدراك أن الضوء يتحرك بأقصى سرعة ممكنة في الزمكان Space-time continum
و ليس الفهم المغلوط بأن أقصى سرعة للحركة مقيدة بسرعة الضوء !!
(الفرق رهيف و لكنه هام مفاهيميا و منطقيا .. فلو تغيرت سرعة الضوء لن تتأثر c بتاتا)
هذا الحد الأقصى ناتج عن خصائص المكان و الزمان الجوهرية بكوننا هذا
و من الممكن أن تكون هذ السرعة القصوى مختلفة بكون آخر
تختلف خصائص المكان و الزمان فيه عن كوننا
( هذا أيضا موضوع آخر سنعود له لاحقا !!! )


عودة لسؤال لماذا هناك أصلا حد أعلى للحركة بالكون ؟؟
لماذا لا يمكن مثلا أن نتسارع إلى ما لا نهاية
فنبلغ سرعات خيالية كما نشاء (مليون كلم/ثانية مثلا) ؟؟!!
هنا سنصطدم بقوة بفكرة المكان المطلق و الزمان المطلق !!
إذ أن مثل هذه الحرية في الحركة لا تصح إلا فيهما !!

فكيف يتعلق الضوء و حركته بنسبية الزمان و المكان؟
هذا ما سأعالجه في المداخلة القادمة بإذن الله


.
.
.
.
طبتم بخير ..
_____________________________________
* قلت أوضح زيادة قبال الإذن و التعليقات
حنخش في الغريق بعد ده !!
** سنتحدث بالتفصيل عن هذه المعادلة الخاصة بتمدد الزمن بالمداخلة القادمة

مساء الخير دكتورقرشي و جميع زوار البوست...
لقد تابعته من بديايته هذا البوست...
و بقدر أقول ليك إني بستثمر وقتي هنا فتحياتي
و شكري علي الأفكار المرتبه و العربي المريح في الشرح
ما كنت أعتقد إنه يمكنني فهم ما تشرح بالعربي...
و حاستمر في المتابعه و أعتذر من عدم المشاركه الفعاله

تحياتي و عرفاني
مها بشير

الأخت الفضلى / مها بشير

مرحبا بك
سعدت كثيرا لتقريظك اللطيف للبوست
و سعدت أكثر للـ Feedback حول اللغة و الشرح
فحقا هذا هو ما يمنحني الإطمئنان على الطريقة التي أكتبه بها ..

خليك قريبة و لا تتردي في لفت إنتباهي لأي قصور أو غموض في شرحي
شكرا جزيلا ..

محبتي

Quote: لروح البورد قيقا تحية خاصة

و البروف (مادة) البورد مش كدا!؟
شايفو في سبيل الشهرة بقى مادة اساسية لعنوانين البورد
و ماشي في السكة يمد!






استلمنا .. وصلتنا تحيتك
و لكم بما حييتم به و مزيد






--------

اسمعوا
اعتقد انو شوية شغب لا تزعج الشرح شيئاً؟
و ل! بتزعج، فنبطل؟

الضوء و الزمن


كثيرا ما نفاخر بأننا منطقيون
و بأننا نستطيع قبول كل التضمينات الناتجة عن المقدمات/القضايا المتفق عليها
و أن الإستدلالات البسيطة المنطقية لا يمكن إنكارها ..
و لكن في الحقيقة ..
فإن ما يصنع القبول و الفهم هو الإلفة لا غير !!
فعميقا في عواطفنا .. تبدو لنا الأشياء منطقية فقط بسبب من تاريخنا المتطاول معها
لذا لا تلفتنا غرابة الزهور و النجوم و نبضات قلوبنا
و نضحك بإستعلاء من دهشة الأطفال مما نعتبره إمورا واضحة بذاتها !!

هل أبالغ في كلامي ؟؟
هاكم إختبارا بسيطا لهذه الفرضية إذن !!

فلنتفق أولا على الحقائق الآتية :
1/ ندرك جريان الزمن موضوعيا عبر قياسنا له بالساعات (التغير أساس إحساسنا بالزمن*)
2/ سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل المراقبين بغض النظر عن سرعتهم (مايكلسون/موراي و معادلات ماكسويل)
3/ الضوء يسلك دائما أقرب مسافة بين نقطتين (مبدأ الطاقة الدنيا Least energy Principle)
4/ النتائج النظرية التي تجد تعضيدا تجريبيا قويا ،نشهد لها بدرجة معقولة من الصحة (فلسفة العلوم)

و الآن تابعوا بإنتباه التجربة الفرضية Thought Experiment الآتية :
بما أن قياس الزمن يعتمد على التغير المنتظم الذي تقيسه الساعات **
إذن من الممكن أن نصنع ساعة نظريا كالتي في الرسم التالي

و هي عبارة عن مرآتين عاكستين تنتقل بينهما نبضة ضوئية ..
و لنفترض أن الزمن الذي تستغرقه النبضة الضوئية للإرتحال من المرآة السفلي للعليا ثم العودة = ثانية واحدة
هذه الساعة تعتبر مقياس دقيق جدا للزمن لأن رحلة الضوء ذهابا و إيابا منتظمة جدا
و ذلك بسبب من ثبات سرعة الضوء بالنسبة لكل المراقبين ..
لذا يمكننا كتابة المعادلة الآتية التي تعرف التغير في الزمن Δ t
بدلالة كل من L (المسافة بين المرآتين) و c (سرعة الضوء)*** :

إذن تكون مرور ثانية من الزمان Δ t مساويا لـ 2 L مقسومة على c
و ماهذا إلا العلاقة البسيطة التي تقول بأن الزمن هو حاصل قسمة المسافة على السرعة


.
.
.
.
نواصل لاحقا ..
_______________________________________
* تخيل نفسك في غرفة مظلمة تماما و تطفو على وسادة هوائية بحيث لا تحس بأي شيء
حتى نبضات قلبك و حركة أمعائك بعيدة عن مداركك ..
هل تستطيع حيتها تقدير كم لبثت من الوقت في هذا القبر المريح؟؟
و بصورة موضوعية ..
لو توقفت Freez كل ذرات الكون "الآن" و لمدة متطاولة ثم عاودت الحركة من جديد في نفس مساراتها السابقة
هل بالإمكان إكتشاف أنها توقفت فعلا ؟؟ أم أننا لن ندرك مبدئيا حدثا كهذا إذ لا يمكن قياس الزمن بدون تغيير ؟!!
** تعرف الثانية علميا اليوم بتذبذبات ذرة السيزيوم فيما يعرف بالساعة الذرية و تعريفها هو
the duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition
between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom
*** ذلك بالطبع يصح حين تكون الساعة ثابتة بالنسبة لنا .. أي أن السرعة النسبية بينها و بيننا تساوي الصفر

الضوء و الزمن 2

حسنا ..
فلنواصل التجربة ..


الآن فلنفترض أن قيقا* مثلا صنع ساعة ضوئية أخرى متزامنة مع الأولى
ثم حملها معه في مكوك فضائي مغادرا الأرض (بتاريخها الذي لا يحتمله قلبه الرهيف) !!

و رغم حزننا لفراقه، إلا أنه وفر لنا فرصة كبيرة لإختبار فرضية الزمان المطلق !!
فإذا راقبنا ساعته الضوئية عبر تلسكوب على فرض أن سرعة المكوك = v
فسنجد ما توضحه الرسمة الآتية :



كما هو واضح سيتحرك المكوك و معه المرآة خلال رحلة النبضة الضوئية ما بين المرآتين ..
و ستتحرك إذن النبضة الضوئية على المسار الجديد D من المرآة السفلى للعليا
و نزولا على المسار المساوي له في الطول D من العليا للسفلى من جديد
(حسب وجهة نظرنا من الأرض بالطبع)
إذن سيغدو الزمن الجديد ´ Δ t هو الزمن الذي تستغرقه النبضة لتقطع المسافة الجديدة 2D
مقسوما على سرعة الضوء c ، لأن الزمن يساوي المسافة على السرعة ..
و بسبب أن النبضة الضوئية تحدد ضلعي مثلث متساوي الساقين
فخلال الزمن الذي ستستغرقه النبضة الضوئية للإنتقال من المرآة السفلى للعليا
سيتحرك المكوك كله للأمام مسافة تساوي ½ السرعة v مضروبة في الزمن الجديد ´ Δ t
هذا كما أعتقد من الوضوح بمكان ** ..

حسنا ..
الآن إن شئنا إستعمال ساعة قيقا لمعرفة الزمن فسنفاجأ بنتيجة غير متوقعة بتاتا !!
تذكروا أننا عرفنا الثانية بكونها رحلة النبضة الضوئية ما بين المرآتين ذهابا و إيابا
و أن ساعتنا و ساعة قيقا كانتا في الأصل متزامنتين بمعنى أنهما يقيسان نفس الفترة الزمنية

أما الآن فإن الزمن الجديد ´ Δ t الذي نقيسه بإستعمال ساعة قيقا المسرع في مكوكه مغاضبا أهله
هو طول مسار الضوء الجديد في المكوك كما نراه 2D مقسوما على سرعة الضوء c !!

(معادلة 1)

و هذا الفترة الزمنية الجديدة ´ Δ t هي قطعا أكبر من الفترة الزمنية القديمة Δt التي نقيسها بساعتنا الساكنة القابعة بجوارنا

حسنا ..
الآن إن شئنا إستعمال ساعة قيقا لمعرفة الزمن فسنفاجأ بنتيجة غير متوقعة بتاتا !!
تذكروا أننا عرفنا الثانية بكونها رحلة النبضة الضوئية ما بين المرآتين ذهابا و إيابا
و أن ساعتنا و ساعة قيقا كانتا في الأصل متزامنتين بمعنى أنهما يقيسان نفس الفترة الزمنية

أما الآن فإن الزمن الجديد ´ Δ t الذي نقيسه بإستعمال ساعة قيقا المسرع في مكوكه مغاضبا أهله
يساوي طول مسار الضوء الجديد في المكوك كما نراه 2D مقسوما على سرعة الضوء c !!
و هذا الفترة الزمنية الجديدة ´ Δ t هي قطعا أكبر من الفترة الزمنية القديمة Δt التي نقيسها بساعتنا الساكنة القابعة بجوارنا
(لأن المسافة D هي أطول من المسافة L لكونها وترا للمثلث الذي أحد أضلاعه L)

فمن أين جاءت هذه النتيجة الغريبة !!
هل يتمدد الزمن عند قيقا كلما زادت سرعته ؟؟
أم أننا أخطأنا الإستدلال تماما ؟؟!!

السر يكمن في ثبات سرعة الضوء عند كل المراقبين ..
فلو كان الضوء خاضعا لقانون تراكب السرعة الكلاسيكي
لقمنا بإضافة سرعة المكوك v إلى سرعة الضوء c و حينها لتصحح الوضع ببساطة
و تساوت الفترة الزمنية القديمة و الجديدة بلا أي مشاكل !!

أما و الحال هو الحال ..
فلابد من المضي بالإستدلال حتى نهايته مادمنا إتفقنا مسبقا على المعطيات بالمداخلة السابقة ..
فلنحاول إذن حساب كيف يتعلق الزمن كما يمر عندنا حسب ساعتنا بالزمن كما يمر بساعة قيقا التي نراقبها في المكوك المسرع
أولا دعونا نحسب المسافة D الجديدة التي يقطعها الضوء في رحلته من المرآة السفلى للعليا بالمكوك
بدلالة المسافة L التي يقطعها الضوء في الساعة القابعة بجوارنا (تذكروا أن L هي نفسها في الساعتين لأنهما متطابقتين)



هذه المعادلة المرعبة ما هي إلا تطبيق بسيط لقانون فيثاغورث في المثلث القائم الزواية الذي يقول
بأن مربع الوتر يساوي مجموع مربعي الضلعين الآخرين
فعندما نأخذ الجذر التربيعي لـ D سنضع بقية حدود المعادلة تحت جذر تربيعي كذلك
و الحد الأول هو مربع طول قاعدة المثلث و الحد الثاني هو مربع طول إرتفاع المثلث***
أليس كذلك ؟؟**

و لنمض حثيثا لخطوة أخرى بالإستدلال :
فلنعوض في (المعادلة 1) قيمة D الحالية
بمعنى أن نستبدل قيمة D في المعادلة 1 بما تاويه هنا من جذر تربيعي
سنجد أن المعادلة الجديدة المشتقة عن المعادلة 1 تساوي :



أرجو ألا تنتابكم الهواجس عن كيفية الوصول للبسط و المقام في هذه المعادلة
فما الأمر سوى إعادة ترتيب قانوني تماما للحدود الرياضية بالمعادلة بإستخدام الضرب و القسمة
و إن شئتم توضيح كيفية القيام به فسأفعل حال طلبكم له و إن كانت نقطة هامشية لا تؤثر على الإستدلال نفسه ..
إعادة الترتيب هذه كانت لازمة حتى نحصل في البسط على القيمة 2L مقسومة على c التي هي تساوي معادلتنا القديمة



أي أن البسط يساوي الفترة الزمنية التي تمر على ساعتنا الأرضية !!
إذن بالإمكان إعادة صياغة المعادلة بحيث نعبر عن هذه الحقيقة كالآتي :



و هاقد وصلنا أخيرا لأحد معادلات آينشتين نفسه !!
معادلة توضح لنا بجلاء كيف أن الزمن كما يمضي في مكوك قيقا ´ Δ t
أكبر من الزمن الذي يمضي على زمننا نحن Δt بدلالة سرعة قيقا و سرعة الضوء !!

لاحظوا إن عوضنا عن سرعة المكوك v بهذه المعدلة بالقيمة صفر (أي كان المكوك ساكنا بالنسبة لنا)
فلسوف يتحول المقام للواحد الصحيح و سيتساوى الزمن كما نقيسه في ساعتنا و ساعة قيقا !!
أي أن هذا التأثير لتمدد الزمن مرتبط فقط بالسرعة النسبية بيننا ..

تبقت نقطة أخيرة !!
كيف تظنون أن قيقا سيدرك جريان الزمن عنده و عندنا ؟؟
بالنسبة له فإن الساعة التي معه على المكوك لا تزال طبيعية و تقطع 2L كل ثانية بلا مشاكل
و لكن سيضحك حتما حين يلاحظ أن ساعتنا نحن الأرضية تبطيء و هو يراقبها من المكوك !!
فلأن السرعة نسبية ..
سنكون نحن من نسرع بعيدا عنه من وجهة نظره بسرعة v بالذات !!
قطعا سيظن أن حالنا قد تباطأ من غير قفشاته المحببه !!

فهل فهمتم شيئا من أولى خطواتنا في عالم النسبية المدير للرأس ؟؟؟!!!
آمل ذلك ..


.
.
نواصل حول توضيحات أكثر لتمدد الزمن بعد نقاشكم حوله كما آمل ..
محبتي
______________________________________________________
* روح البورد و ملحه لا تثريب عليه !!
** الرجاء إستيقافي إن كان الإستدلال غير واضح .. الرياضيات قاسية
*** الرجاء الإستعانة بالرسم التوضيحي لسهولة الفهم

كيفتني قصة فرز الكيمان في الزمن دي ..
زمني .. و زمن الباقين!!
كلو واحد يخلي بالو من زمنو بالله!















-------

انا غايتو فهمتا بالقدر الكافي لانو تحل لي جزء من عصلجة فلم contact
جودي فوستر، كانت تجسد دور - رائدة الفضاء اللادرية - مش رحلة ( فاشلة) زي ما شايفنها ناس الارض (ابو من غير قيقا)
و هي مصرّة انو مشت الرحلة دي!!
المخرج علقنا ليك بين الشك و اليقين فيما ادعت، بشريط ..
اي و الله شريط الفيديو، مسجل 18 ساعة من الشخشة المتواصلة!!
("التلفزيون منمل" زي ما كنا بقول زمان - في اقاليم مراعاة فروق التوقيت - لمن يقطع الارسال)
غايتو قدر الفهمتو بسمح لي بقشرة ما .. الطشاش في بلد العمي شوف برضك

كدي النفصل الشرح العضم ده بتوثيق ..


في إستطلاع عملته مجلة العلوم الأمريكية المحترمة Scientific American Magazine
لمجموعة من كبار العلماء الفيزيائيين حول التجربة الإيطالية ..

كان تعليقهم يتراوح بين الشك العميق بالنتيجة
للجزم بكونها خاطئة و محرجة للمختبر الإيطالي حال ثبوت خطئهم !!

لم يكن مجرد تكذيب دوغمائي أعمى ..
بل جادلوا بحجج قوية منها :
1/ أن هامش الخطأ في تقدير سرعة النيوترينو تحديدا كبير لصعوبة قياسه من الأساس
2/ أن هناك مصدرا آخر للنيوترينو ينبعث من جسم سماوي قريب و من الممكن الخلط بينه و بين الـ LHC كمصدر للنيوترينو
3/ أن الجسيمات السهلة القياس بدقة لم تسجل أبدا أثرا كهذا و لا حتى نيوترينوات الجسم السماوي المسجلة بنفس المختبر
4/ أن هناك تعقيدات تجريبية كبيرة بقياسات كهذه تجعل من المتخصصين بها في شك من هامش الـ 60 نانو المكتشف بالتجربة

و إتفقوا جميعا على أنها في حالة ثبوتها التجريبي من قبل تجارب أخرى مستقلة
لن تثبت خطأ نسبية آينشتين أوتوماتيكيا !!
إذ أن في الأمر متسع معروف من زمان بعيد أقربه هو مسألة الأبعاد الخفية التي تتنبأ بها نظريات الأوتار الفائقة و غيرها
و لكنهم أيضا إتفقوا أنها حال ثبوتها ستكون حدثا تاريخيا بحق ..
رغم كونهم شبه متأكدين من أن الأمر خطأ تجريبي لا أكثر !!

عموما ..
أرجو ألا يحبطكم العلماء الموقرين
عن متابعة سردي لتفاصيل المسألة
فهي فرصة جيدة على أية حال
للإبحار في المياة العميقة
لمجاهل الكون كما نعرفه اليوم

قبل أن تغيره الثورات القادمة بالأفق ..!!

كونوا بخير

ياولدنا ياموسوعة

ودالقرشى كيفك

ياخى إنت مثال حى لفشل المرحلة قبل الجامعية فى اكتشاف مواهب الطالب , ومن ثم توجيهه الى حيث يفيد ويبدع..
المدرسة تركتك لأمانى الحبوبات والأمهات ونظرة المجتمع الخاطئة لماهو متوهما فى سقف السلم الإجتماعى من المهن..

السعيد من أصبحت هوايته مهنته ..

أها هسع انت بقيت كراع فى الطب وكراع فى الفيزياء وعلوم الفضاء, وما اظن تلقى ليك نجوم فى الجلد..
وفى المنبر جيت تكتب لينا مواضيع ذكية فى زمن التبلد..

شاهد الله موضوعك دا بقرا فيهو واعيد السطر تلاتة مرات لحدى ماشكيت أنو مامكتوب بالعربى!!

كدى قارب شوية بين الطب والفيزياء وعلم الفضاء وامشى شغل الجينات والهندسة الوراثية, احتمال تقدر تستنسخ لينا كم ترابى كدا على شوية على عثمان عشان ماننحرم من هذه العقول النيرة وحكمهم الرشيد!!

غايتو عوسك دا ماتتوقع يكون عندى فيهو مداخلة مفيدة, لكن البشوفو دا العلم قرب يلحق التصوف وأحوال العارفين خارقى سرعة الضوء فى الرؤية..

وفى أنفسكم أفلا تبصرون؟؟

لك تحياتى وعظيم امتنانى

Quote: أها هسع انت بقيت كراع فى الطب وكراع فى الفيزياء وعلوم الفضاء, وما اظن تلقى ليك نجوم فى الجلد.. وفى المنبر جيت تكتب لينا مواضيع ذكية فى زمن التبلد..

اعتقد انو دا الخلاهو يمشي يعمل ماستر في الكمبيوتر ذااتو!














------

و لّ شهاب كرار و محسن خالد سقطوك هو!؟

سلامات يا مولانا قرشي
متابع بوستك من الاول و قبل ذلك متأبع أخبار التجربة الجديدة و نتائجها. لي كم يوم بحاول أتأمل فى هذه النتائج ما يترتب عليها حول مستقبل الفيزياء، لكن ما جانى ولا للحظة من لحظات التفكير اى حماس لاحتمال ظهور فيزياء جديدة جراء هذه التجربة. و حديث بعض اعضاء الفريق فى الفيديو و تحفّظهم أعاننى على هذا الشعور حينما قال الرجل: حتى الان نحن لا نزعم بأننا بصدد فيزياء جديدة لكننا نطرح نتائج تجربتنا على المجتمع العملي و نري ماذا بعد … القرار بيد الجميع.

مصدر عدم حماسي لاحتمال ظهور فيزياء جديدة بعد انشتاينية جراء هذه التجربة يكمن فى انو ظهور سرعات أكبر من سرعة الضوء يكسر ضلع فى نسبية انشتاين الخاصة لكن تبقى اضلاع أخري صامدة، طبعاً دا بعد تكرار التجربة عدة مرات و التثبّت من النتائج انو فعلاً فى سرعات أكبر من سرعة الضوء لهذا النيوترينو-. مثلاً لو كانت التجربة اثبتت انو سرعة الضوء photons متغيره بتغير اٍطار الاسناد reference frame دا كان ممكن يكون تجاوز كبير لفرضية انشتاين، لانو هو الجزء الاساسي فى نظرية عشان كده بسموها الـ invariant theory فى اٍشارة لانو سرعة الضوء لا تتغير بتغيير سرعة الـ reference frame . كذلك انشتاين تمكن من حل معضلة تزامن الاحداث و اٍستحالة الاتفاق على simultaneity of events from different reference frame. الكوانتم ميكانكس لا اظنها ايضا سوف تتأثر بهذه التجربة لان الكوانتم تقوم على فرضة ماكس بلانك بأنو الطاقة تتغير او تُشع بوحدات متقطعة discrete unite تسمي الكوانتا و على مبدأ عدم اليقين للسيد فيرنر هايزنبيرج و الذي يقول اٍستحالة قياس السرعة و كمية التحرك للجسيمات الدون ذرية فى وقت واحد و بدقة. عوضاً عن ذلك نستخدم دالة اٍحتمالية اٍنجز صياغتها السيد آيرفن شرودنجر و هي تحدد اٍحتمالية تواجد الجسيم فى مكان محدد و سرعته.

Quote: * لاحظ جاليليو أن أقمار المشترى تتأخر في الظهور بعد إختفائها وراء الكوكب !! و كأنها تبطيء من سرعتها حين تكون بعيدة هناك في مدارها خلف الكوكب العملاق !! و قد فسر هذا التأخير بصورة صحيحة بعزوه لسرعة منتهية Finite (عكس لانهائية) للضوء و حين حسب الزمن المفترض لظهورها من وراء المدار و عوض ذلك في الزمن اللازم لوصول ضوئها للأرض تمكن من الخروج بتقدير دقيق جدا لسرعة الضوء في الفراغ !!

تصويب للنقطة يا قرشي، بحسب استيفن هوكنج الزول البرهن على انو سرعة الضوء محدودة و قام بعمل اول تقدير لها جراء ملاحظة حركة أقمار المشتري و تأخرها هو الدنماركي Ole Christensen Roemer فى العام 1676 رغم انو تقديرات رويمر لم تكن صحيحة الا انها كانت كشف كبر و تقديم جيد كونه برهن على ان للضوء سرعة محدودة او منتهية على عكس التصورات السابقة التى كانت تتعامل مع سرعة الضوء على انها لا نهائية، Roemer قام بالمسألة قبل ما ينشر اٍسحق نيوتن مبادئه الرياضية فى فسلفة الطبيعة.

سؤال من طالب (غير) مجتهد، على قول قيقا يا قرشينا
البتاعة دي انت افترضت انو اخونا قيقا والمكوك والمراية السفلية والمراية العلوية، افترضت انها كووولها ماشة بي سرعة v اللي هي عمودية على سرعة الضوء ، طيب الخرابة ده (الشعاع) المانعه شنو انو يباريهم بنفس السرعة؟

قرشي ازيك تاني


النسبية العامة والخاصة مشروحة في عشرات المواقع

ولسؤء حظي وجدتها جميعا مسروقة من زول واحد هههه

يعني السرقة دي شائعة ومافيها عيب عند التانين(العرب)

وكمان كلهم وجدو الشكر وجملة جزاك الله خيرا!!

ات ذاتك اخدت من المواقع دي وتقريبا نفس الامثلة بتاعت

القطار والمثلث والطلقة الخ وصغتها بمفرداتك الخاصة

ويحمد لك تميزك بشرحك لها بطريقة واضحة وانا استفدت

منها واشكرك علي ذلك ..(اتمني مانتناكف في النقطة دي

مجرد ملاحظة ههه)

Quote: تبقت نقطة أخيرة !! كيف تظنون أن قيقا سيدرك جريان الزمن عنده و عندنا ؟؟ بالنسبة له فإن الساعة التي معه على المكوك لا تزال طبيعية و تقطع 2L كل ثانية بلا مشاكل و لكن سيضحك حتما حين يلاحظ أن ساعتنا نحن الأرضية تبطيء و هو يراقبها من المكوك !! فلأن السرعة نسبية .. سنكون نحن من نسرع بعيدا عنه من وجهة نظره بسرعة v بالذات !! قطعا سيظن أن حالنا قد تباطأ من غير قفشاته المحببه !!

انتظر توضيحك بشأن


التأخير الزمني

الانكماش الطولي

القانون العام لجمع السرعات

زيادة الكتلة مع السرعة (الكتلة النسبية)

الطاقة والكتلة


خاصة التاخير الزمني وعلاقته بساعة قيقا

شرحك مبسط وواضح وحيكون بديل لماقراته ولم يتضح لي

ولو نقلت البوست يكون اجمل

تحياتي

حبيبنا قيقا (ملح البورد)

ياخي تعليقك كيفني عديل لأنو من ناحية بيمنحني فرصة للتوسع في نقاط مهمة
و من ناحية تانية عجبني جدا ذكرك لفيلم Contact و الرائعة جودي فوستر
الوصلت لمفهوم الإيمان بما هو تجربة خاصة تصمد و لو كذبك العالم أجمع و منطقوك (ودسوا منك الأدلة كمان!!)
حقيقي هدفي الأساسي هو جنس الربط بين البنبح بيهو ده و بين الحياة اليومية زي ما عملت إنت
علشان نعيش العلم و نتنفسو و نتمثله .. عل و عسى يفكنا من الدوغمائية و الديماجوجية و ما خفى من أعاظم البلاء!!

Quote: المخرج علقنا ليك بين الشك و اليقين فيما ادعت، بشريط .. اي و الله شريط الفيديو، مسجل 18 ساعة من الشخشة المتواصلة!!

حتى الآن نحن نتكلم عن النسبية الخاصة
أي نتكلم عن الحالات التي تكون فيها السرعة منتظمة (ثابته، بدون تسارع و في خط مستقيم)
و هذه الحالة لا تنطبق على زيادة السرعة أو تغيير الإتجاه كما حدث لجودي فوستر بالفيلم المعني
هنا لابد من اللجوء للنسبية العامة و ليس الخاصة !!
و كما سيتضح لاحقا فإن ما حدث لجودي فوستر هو مثال كلاسيكي لما يطلق عليه مفارقة التوائم Twin Paradox
و هي بإختصار أن تحضر توءمين رضيعين و تضع أحدهما بمكوك فضائي يتسارع لقريب من سرعة الضوء مبتعدا (حركة غير منتظمة)
ثم يتباطأ من جديد حتى يصل للسكون حين يهبط بالأرض ..
فإذا إفترضنا أن زمن الرحلة كما نقيسه على الأرض كان مساويا لعشرين سنة مثلا
فسيفاجأ الأخ التوأم الأرضي (الذي بلغ الحلم و صار له سالف و شنب) بأن أخاه التوأم الذي فارقه منذ 20 سنة
لم يزد عمره سوى ساعة واحدة مثلا !! .. أي لم يحتج حتى لتغيير الحفاظ الذي سافر به !!!
(سيتضح هذا الأمر حين الحديث عن النسبية العامة إن مد الله في العمر)

فيلم Contact هو بالأصل رواية خيال علمي للعالم النحرير كارل ساغان Carl Sagan
أب المشروع الفضائي لإكتشاف الكواكب و مؤلف سلسلة Cosmos الشهيرة !!
و للرواية قصة حقيقية طريفة ..
فحين كتب ساغان فكرته حول الممر الدودي الذي إرتحلت عبره بطلة الرواية لمكان/زمان مختلف بلمح البصر
أرسل مخطوطة الرواية لأشهر علماء النسبية العامة حينها كيب ثورن Kip Thorne لأجل التساؤل حول الإمكانية النظرية لحبكة كهذه على ضوء النسبية العامة
و قد حولها بدوره لأحد طلبة الدكتوراه عنده متوقعا أن يتم دحضها لأن الممر الدودي Worm Hole ماهو إلا ثقب أسود دوار
و كان من المفترض حينها أن كل ما يمر بالثقب الأسود يتم سحقه بلا رحمة و بدون رجعة !!
لدهشة الجميع تبين أن الحسابات النظرية للنسبية العامة لا تنفي إحتمالا كهذا !! (تبنى ثورن هذا الأمر شخصيا للتأكد )
و أن دوران الثقب الأسود قد يوفر في ظروف خاصة إمكانية العبور بدون التعرض للـ Singularity التي تسحق المادة بوسطه
كانت هذه الحادثة فتحا جديدا في أبحاث محمومة حول الإمكانية النظرية لصنع آلة زمان تستغل الثقوب السوداء للسفر للمستقبل أو العودة للماضي !!
و لا يزال الأمر مفتوحا نظريا حتى الآن رغم الرهان على وجود قانون ما غير مكتشف يجعل من هذا الأمر مستحيلا !!
(إن مضى البوست لغايته بلا إملال حدثتكم عن هذه القضية الشائقة .. و إن كنت أكثر من الوعود الآن بلا حصافة!!)


أخيرا أترككم مع أشهر مقاطع الفيلم حين عقدت جلسة إستماع لبطلة الفيلم حول تجربتها الفضائية
لأجل تشكيكها في روايتها التي أكدت فيها إلتقائها بالفضائيين حتى تحتكر الحكومة السر بالكامل
و جاء أداء البطلة الرهيب و هي المتشككه اللاأدرية العتيدة لتعلن إيمانها بتجربتها حتى و إن خالفت المنطق و الأدلة !!
إنه حقا فيلم جدير بالمشاهدة !!!

الدكتور المتصوف العزيز / بله موسى


سعدت حقا لمرورك الكريم ..
دائما أجد منك التشجيع الذي يخيفني ألا أرقى لمصافه ..

بس غلطت في النقطة دي :

Quote: ياخى إنت مثال حى لفشل المرحلة قبل الجامعية فى اكتشاف مواهب الطالب , ومن ثم توجيهه الى حيث يفيد ويبدع.. المدرسة تركتك لأمانى الحبوبات والأمهات ونظرة المجتمع الخاطئة لماهو متوهما فى سقف السلم الإجتماعى من المهن..

فالشاهد أنني درست الفيزياء بتعمق أثناء الثانوي
و تآلفت مع معادلات النسبية و ميكانيكا الكم حينئذ
و شاءت عبقرية النظام التعليمي أن تمنحني الدرجات الآتية
الرياضيات 76
الفيزياء 67
!!!!!!
فقمت صاغرا لدخول الكلية التي قبلتني بعد نقصان بضاعتي من الدرجات بسبب من فشلي الفيزيورياضي !!
فيبدو أنهم أرادوا أن يجعلوا مني عبرة لكل من يود تعلم الفيزياء و الرياضيات ..
فعليه أن يدرسها لوحده بلا أي شهادة أكاديمية له بالتفوق فيهما .. علما بأنني كنت أظن (و بعض الظن إثم)
أنني سأحرز الدرجة الكاملة في كلتيهما من شدة سروري بشغلي حينها في إمتحانيهما !!

Quote: غايتو عوسك دا ماتتوقع يكون عندى فيهو مداخلة مفيدة, لكن البشوفو دا العلم قرب يلحق التصوف وأحوال العارفين خارقى سرعة الضوء فى الرؤية..

بل لحق به يا سيدي ..
و الناس في غفله !!

صمت الجماد يحن إلى سمع مثله
كل الأشياء على إتصال ببعضها
(أو كما قال سيدي العارف محسن خالد ذات عام قديم)

مرحبا بك
و طبت بخير

الأخ / أبوبكر صالح*


شكر خاص للتصويب التالي ..

Quote: تصويب للنقطة يا قرشي، بحسب استيفن هوكنج الزول البرهن على انو سرعة الضوء محدودة و قام بعمل اول تقدير لها جراء ملاحظة حركة أقمار المشتري و تأخرها هو الدنماركي Ole Christensen Roemer فى العام 1676 رغم انو تقديرات رويمر لم تكن صحيحة الا انها كانت كشف كبر و تقديم جيد كونه برهن على ان للضوء سرعة محدودة او منتهية على عكس التصورات السابقة التى كانت تتعامل مع سرعة الضوء على انها لا نهائية

من الجميل حقا أن أحظى بمتابع حذق من أهل التخصص ليتتبعوا ما أخطيء بشأنه ..
فمرحبا بك ..
و للإستزاده :
رومير قدر سرعة الضوء حينها بـ 225,000 كلم/ثانية
و تقديرنا اليوم يساوي 299,792 كلم/ثانية
فالرجل في عصره البعيد كان عبقريا تجريبيا بحق !!

الطريف أن أول إشارة لمحدودية سرعة الضوء جاءت من الفيلسوف الإغريقي إمبيدوكلس Empedocles !!
و قد كان رفض أرسطو لهذا الرأي هو ما صرف الناس عن محاولات القياس طوال 2000 عام !!

إن سمحت لي فأود الإختلاف معك هنا ..

Quote: لو كانت التجربة اثبتت انو سرعة الضوء photons متغيره بتغير اٍطار الاسناد reference frame دا كان ممكن يكون تجاوز كبير لفرضية انشتاين

أعتقد إنو النظرية الحتعاني حينها هي معادلات ماكسويل التي لا تزال تحتفظ برونقها القديم حتى الآن !!
فمعامل العلاقة بين المكان و الزمان c لا يجب بالضرورة أن يرتبط بسرعة الضوء ..
و كما تعلم فإن هناك أمواجا waves و ظواهر تتجاوز سرعة الضوء** و لكنها لا تخرق النسبية لأنها لا تستطيع حمل إشارات Information
فالتعريف الأدق لـ c بمعادلات النسبية هو :
سرعة إنتقال المعلومات/الإشارات في نسيج المكان و الزمان !!

Quote: لانو هو الجزء الاساسي فى نظرية عشان كده بسموها الـ invariant theory فى اٍشارة لانو سرعة الضوء لا تتغير بتغيير سرعة الـ reference frame

أحب فقط إضافة أن السبب الآخر للتسمية هو :
أن القوانين الفيزيائية لا تتغير بتغير مناط الإسناد Frame of Reference
إنها حقا تسمية مضلله تلك التي إشتهرت بها "النسبية" !!
آينشتين أرثوذكسي حد الثمالة لدرجة رفضه الإقتناع بثورة الكوانتم حتى وفاته !!
فمن السخرية الظن بأن نظريته تعني أن كل شيء نسبي على عكس ما إجتهد في إثباته !!


شكرا مرة أخرى على التعقيب الضافي الجميل
و سأسعد أكثر لو أكثرت من التصويبات و المشاركة
و أعدك بتناول ما تفضلت به من حديث حول الكوانتم حين يأتي ترتيبه بالبوست

محبتي


_____________________________________________
* الآن عرفت لم تلقب بـ بكري علوم
** راجع مقالة الويكيبيديا Faster than light

أخونا المجتهد / الشفيع

Quote: طيب الخرابة ده (الشعاع) المانعه شنو انو يباريهم بنفس السرعة؟

مانعه المنع بله

1/ معادلات المجال الكهرومغناطيسي لماكسويل التي تمنع تغير سرعة الضوء بغض النظر عن المراقبين
السرعة البنتكلم عنها هنا للمكوك هي سرعة نسبية منتظمة ..
بمعنى أنها ليست خاصية متأصلة في المكوك ..
يعني هي تساوي v بالنسبة لنا في الأرض
أما بالنسبة لقيقا فهي تساوي الصفر
و بالنسبة لمراقب من كوكب آخر ستكون سرعة مختلفة عن v
أما سرعة الضوء فهي الثابت المشترك في قياسات الكل
و بها فقط تصح شمولية قوانين الفيزياء لكل المكان و الزمان !!

2/ سرعة الضوء الثابتة برغم تواجده في المكوك المتحرك هي خاصية تجريبية له
حتى و إن لم نستسغ أي تبرير نظري للأمر
تبقى الحقيقة التجريبية الثابته أن ثبات سرعة الضوء
هو أمر واقع بكوننا و علينا صياغة بقية مفاهيمنا على هداه
حتى و إن لم نكن نعرف معادلات ماكسويل المفسرة للأمر !!

أتمنى ألا أكون Off point

تحياتي

الصديق اللدود / عبداللطيف

ياخ شكرا على الشكر و سعدت بإستفادتك ..
لكن بس توضيح بسيط

Quote: ات ذاتك اخدت من المواقع دي وتقريبا نفس الامثلة بتاعت القطار والمثلث والطلقة الخ وصغتها بمفرداتك الخاصة

أيوه أخدت الصور من مواقع تانية ..
لكن الأمثلة نفسها ما منها !!
أنا قريت كتاب آينشتين سيد الشغلة زمن الثانوي
و شرح العظيم برتراند رسل للنسبية ..
و العديد من المراجع و الكتب منذئذ !!
فبالتأكيد حأكون متذكر أمثلة الناس ديل
و ياها القطر و السفينة و المكوك بتتكرر من زمن آينشتين !!
و بخش أفتش عن الصور بس !!

و الصياغة ما مجرد مفردات خاصة !!
ده فهمي الخاص الإستقطرته عبر دربي الطويل ده كله
و أنا حاليا بكتب من الذاكرة ماعدا الأرقام و الأسماء بتأكد منها قوقلةً
فما معقول بجرة قلم تعملني مجرد إسكافي*

و كيتا فيك حأواصل خطتي في البوست
كان جاوبت ليك على أسئلتك فبها
و إلا نفتح لينا بوست تاني متخصص
لأني حأرخي مسألة التفاصيل و المعادلات
تجاه توضيح مفاهيمي و فلسفي أكتر
و الطالبو إنت ده لازماهو رياضيات كتيرة !!

أها ..
شايف الملاحظات المناكفاتية دي بتجيب الزعل كيف

تحياتي
_______________________________
* آينشتين لما طالبوه بتسهيل لغة كتابته ليفهم
قال : أنا تهمني الحقيقة و أترك التذويق للإسكافيين

المرحلة القادمة بإذن الله ..

- بقية مضامين النسبية الخاصة دون رياضيات !!
- عرض سريع للنسبية العامة يركز حول تغير رؤيتنا للجاذبية
- تغير نظرتنا للمكان و الزمان و الكون منذ أرسطو و حتى نسبية آينشتين

حتى ندلف من بعد لعوالم الكواتنم العجيبة بحق !!
إن كانت النسبية الخاصة محيرة ..
فالنسبية العامة أشد حيرة !!

و هما معا ..
بالنسبة للكوانتم،
كالسائر في ربيع صحو
بالنسبة للسائر في صيب يجعل أصابعه في أذنيه من ظلماته و رعده و برقه !!

أسعد بمتابعتكم و تصويباتكم و إستفساراتكم أيما سعادة
شكرا للجميع

للمشاركة من خارج المنبر ..
الرجاء مراسلتي على البريد الإلكتروني
[email protected]

سلام
بعد محاولة قراءة هذا البوست ومحاولة فاشلة مني أنا لفهمه أدركت تماماً أن فكرة إستيعابي للفييزياء تنحدر بمعدل تراجييكوميدي بسرعة تتجاوز سنين عمري ضوئياً.
زمان كان عندنا إستاذ فيزياء مسلط حاول يشرح لينا درس الضوء، بدا بإنو حاول يشرح تعريف الضوء لمن لقانا ما فاهمين قال لينا أقول ليكم حاجة. تعريف الضوء هو حالة غياب الظلام وبالتالي تعريف الظلام هو حالة غياب الضوء.
من اليوم داك أنا بليد في الفيزياء

Quote: أتمنى ألا أكون Off point

قليلاً
انا اعتبرت ثبات سرعة الضوء في اتجاهها الاصلي
قيقا ومجموعته سرعتهم في اتجاه عمودي على سرعة الضوء


-------------------------
طيب ح اقيف هنا وارجع بيك لمثال السفينة والصاري بعيداً عن الضوء وتعقيداته

Quote: مثلا قارن بين معادلة جمع السرعات هذه حيث u هي سرعة السفينة بالنسبة للشاطيء و v هي سرعة الحجر الملقى من الصاري

اذا حاولنا نطبق نفس المعايير هنا ح يتضح ان احدهما (خطأ)
العايز اقوله هنا انه بمثال الحجر ده، زمن من هو موجود في السفينة والشاطيء متساويان، والفرق الوحيد انو الحجر اكتسب سرعة السفينة الافقية واصبح مساره منحنى بدل ان يسقط عمودي، وهو كذلك بالنسبة لكليهما، لذا فزمن السقوط بالضرورة متساوي بالرغم من اختلاف طول المسار

تحياتي

الأخ / المعز عبدالمتعال


مرحبا بك ..

Quote: بعد محاولة قراءة هذا البوست ومحاولة فاشلة مني أنا لفهمه

لدي قناعة بأن هناك أساتذه فاشلون و ليس تلاميذ لا يفهمون ..
فإن كان أستاذك قديما قد فشل في تحبيبكم بالفيزياء
فيبدو أن محاولتي أيضا للتبسيط قد شابها القصور المتوقع من الكتابة دون معرفة أن يقف المتلقي من المادة

أناشدك ألا تضع الصعوبة في المادة و لا في فهمك بل في العرض لا غير
الفيزياء ماهي إلا طريقة عمل هذا الكون الذي نعيش بوسطه و نتحرك عبره
طاردني بالأسئلة حتى أعرف أين يقف حمار الشيخ من عقبة الشرح
عسى أن أتمكن من توفير مفتاح فهم أي مادة .. ألا و هو حب الموضوع.

صادق الود
و شكرا للمرور

الشفيع و الأسئلة الجميلة

Quote: العايز اقوله هنا انه بمثال الحجر ده، زمن من هو موجود في السفينة والشاطيء متساويان، والفرق الوحيد انو الحجر اكتسب سرعة السفينة الافقية واصبح مساره منحنى بدل ان يسقط عمودي، وهو كذلك بالنسبة لكليهما، لذا فزمن السقوط بالضرورة متساوي بالرغم من اختلاف طول المسار

على قول بن علي : الآن فهمتكم*

أسمح لي أعيد صياغة سؤالك بشكل مبسط علشان الكل يتابع النقاش ..
لو راجعنا مثال السفينة ده



فبالنسبة لزول فوق السفينة حيشوف الحجر واقع عموديا تماما** و حيحسب زمن سقوطه تحت تأثير الجاذبية الأرضية لأسفل فقط
أما بالنسبة لزول واقف على الشاطيء فيحشوف إنه ماشي في مسار منحني أطول من المسار الأول بتاع الزول الفوق السفينة !!
يلا الحاجة البتخلي زمن سقوط الحجر واحد في القياسين (من على السفينة و من على الشاطيء) رغم إن في مسار أطول من التاني
(من على الشاطيء > من على السفينة)
هو أن سرعة الحجر كما يقيسها الزول من الشاطيء أكبر من سرعته كما يقيسها الزول اللي على السفينة ..
سبب زيادة السرعة دي (اللي بتعوض عن طول المسار و بتخلي الحجر يقع في نفس الزمن) هي :
القصور الذاتي للحجر !!***
بمعنى أن الحجر قبل أن يسقط من أعلى الصاري كان يتحرك بسرعة السفينة
و القانون الأول لنيوتن يقول ما يعني أن كل جسم يحتفظ بحالته من الحركة في خط مستقيم مالم تؤثر عليه قوة
لذا فالحجر هنا يقع تحت تأثير قوتين مختلفتين :
1/ قوة الجاذبية الأرضية التي تمنحه سرعة v مثلا
2/ قوة القصور الذاتي التي تمنحه سرعة u مثلا (و هي سرعة السفينة هنا)
لذا يكون مجموع السرعتين معا هو سرعته النهائية u حسب قانون جمع السرعات الكلاسيكي


لاحظوا أن سرعة الشخص الواقف بالسفينة هي u مساوية لسرعة السفينة
لذا لا يلاحظ هذا الشخص سرعة الحجر في الإتجاه الأفقي u التي يلاحظها من على الشاطيء
لذا تكون سرعة الحجر بالنسبة له هي v فقط (السرعة الناجمة عن قوة الجاذبية)

مسألة تساوي زمن وصول الحجر من الصاري لأرضية السفينة بالنسبة لمراقب السفينة و مراقب الشاطيء
يعتمد بشكل أساسي على مفهوم سريان الزمن بشكل مطلق عند كل المراقبين ..
و عندما تقترب السرعات من سرعة الضوء تكون معادلة النسبية لجمع السرعات هذه

أصح من الكلاسيكية لأنها تنتبه لمسألة إختلاف زمن المشاهدين ..

فالضوء له حركة ذاتية مطلقة ثابته السرعة
لا تتأثر بقوى الجاذبية (لا تزيد سرعتها و إن كانت تتأثر بطريقة أخرى نوضحها لاحقا)
و لا بالقصور الذاتي !!

و لنقم بتجربة ذهنية أخرى ..
فلنفترض أننا مجازا نرتحل على متن شعاع من الضوء و نحمل بطارية ضوء معنا
فسرعتنا الآن هي u (التي تساوي c بما أننا نركب فوق شعاع ضوئي)
فإذا قمنا الآن بفتح البطارية و أطلقنا شعاعا ضوئيا ثانيا سرعته v (التي تساوي c أيضا)
و حاولنا حساب سرعة شعاع الضوء الجدي الذي أطلقناه على هدى المعادلة الأولى الكلاسيكية لجمع السرعات
فسنجد بالتعويض عن قيمة u (سرعتنا الأصليه على متن شعاع الضوء) و قيمة v (سرعة الشعاع الضوئي الجديد)
أن s (السرعة الكلية لشعاع الضوء الجديد الذي أطلقناه) ستساوي ضعف سرعة الضوء !!****
و هذا ما سيخرق معادلات ماكسويل و الحقيقة التجريبية لثبات سرعة الضوء في الفراغ !!

أما إذا عوضنا عن u و v في المعادلة النسبية لجمع السرعات
فسنجد أن s ستساوي حينها c بالضبط !!
أي أن شعاع الضوء الجديد ستكون له نفس سرعة الضوء الثابته
رغم أنه إنطلق من على متن شعاع آخر يسير بسرعة الضوء نفسها !!

أي أن قانون القصور الذاتي لا ينطبق هنا !!
و هذه هي أحد معاني كون أن الضوء له كتلة سكون صفرية
فالأجسام ذات الكتلة السكونية غير الصفرية هي التي ينطبق عليها القصور الذاتي !!*****

و لنختم الحديث برؤية مصدر الكتلة السكونية للضوء ..
هل تذكرون هذه المعادلة :

التي توضح إزدياد كتلة الجسم بإزدياد سرعته ..
(أو قياس كتلة جسم ما كما ستبدو لمراقب متحرك بالسرعة v)
Mr = الكتلة النسبية
M0 = كتلة السكون
v = سرعة الجسم
c = سرعة الضوء بالفراغ
فلو عوضتم عن v بهذه المعادلة بسرعة الضوء c
فستجدون أن كتلة الضوء السكونية ستساوي الصفر !!
و لكن هذا لا يعني أنه لا يملك "كتلة" بتاتا
فكتلته النسبية معتمده على طاقته بحسب علاقة تكافؤ الكتلة و الطاقة الشهيرة


و هي ما سأتناوله في المداخلة القادمة بإذن الله
بإعتبارها أشهر معادلة نجمت عن النسبية الخاصة على الإطلاق !!

شكرا للسؤال الجميل ..
طبتم بخير


____________________________________________________
* كبسولاتك يا الشفيع أصعب من معادلاتي دي فأفصح أبن رجائا !!
** لأن سرعته الأفقية بتساوي سرعة الحجر زي ما حيتضح بعد شوية
*** الأرض تتحرك بسرعة 100 ميل بالساعة .. فلو قفزنا مثلا و فارقنا سطحها لهنيهة من الزمن
لكان من المفترض أن نجد أنفسنا بعيدا جدا عن موقعنا الأصلي بسبب دوران الأرض من تحت أقدامنا !!
و ذلك لولا القصور الذاتي الذي يجعل من سرعتنا أثناء القفزة مساوية لسرعة دوران الأرض التي كنا على سطحها
لذا نهبط بسلام في نفس البقعة تماما رغم دوران الأرض السريع !!
**** لو إستبدلنا المثال بآخر كلاسيكي و إفترضنا بأننا نركب عربة مسرعة لـ 10كلم/ثانية مثلا
ثم قمنا برمي حجر بسرعة 10كلم/ثانية من العربة و في إتجاه حركتها ..
فسنتوقع أن سرعة الحجر الكلية ستساوي 20 كلم/ثانية
و هو شيء منطقي و مفهوم .. أليس كذلك ؟؟
***** يبدو أن القصور دوما مرتبط بالكتلة فخففوا أوزانكم يرحكمك الله

Quote: على قول بن علي : الآن فهمتكم*

يا قرشينا

احسنت توضيح السؤال ولم تزيل اللبس بنفس الوضوح
ما اود ان اقوله ان موضوع الحجر و السفينة يمكن تبريره بدون النسبية ومن خلال الميكانيكا الكلاسيكية، اي بدون معادلة انشتاين

وللتوضيح اكتر اذا اطلقت رصاصة افقيا بسرعة عالية واسقطت اخرى من نفس الارتفاع ح يصطدموا بالارض في نفس اللحظة
ودي بتذكرني مسألة البروف (ياداف) الادانا ليها في الجامعة والخاصة بالقرد والطلقة، وخلاصتها الغريبة انه اذا تم اطلاق الطلقة افقياً في اتجاه القرد وسقط القرد في نفس اللحظة فالطلقة ستصيبه لا محالة بغض النظر عن سرعة الطلقة او بعد القرد او ارتفاعه

---------------------

Quote: أي أن شعاع الضوء الجديد ستكون له نفس سرعة الضوء الثابته رغم أنه إنطلق من على متن شعاع آخر يسير بسرعة الضوء نفسها !! أي أن قانون القصور الذاتي لا ينطبق هنا !!

الفقرة الاخيرة ربما تكون اجابت جزء من سؤالي الاول بتاع قيقا والمركبة

--------------------------
واصل
شغلناك عن البوست، واكيد زهجنا من ينتظرك

Quote: آينشتين لما طالبوه بتسهيل لغة كتابته ليفهم قال : أنا تهمني الحقيقة و أترك التذويق للإسكافيين

و في رواية قيقا عن مزونة انه قال:
" انا افحص دمي كاملاً بدمي كاملاً، لا احترم من يبذل أقل "
او كما قال








------

اعجبني رد اللادرية في "كونتاكت " على سؤال الاطفال البقت تدرسهم عن :
وجود غيرنا في الكون؟
قالت : لو مافي .. يكون دا بذار شديد!!
لكنها رجعت -يا ربي! - بحقيقة واحدة .. مفادها :
كم ضئيلين نحن! .. عزيزين .. و كم مفروض نقدر و نحب انفسنا اكتر!!

قيقا في كامل تجليه ..

Quote: اعجبني رد اللادرية في "كونتاكت " على سؤال الاطفال البقت تدرسهم عن : وجود غيرنا في الكون؟ قالت : لو مافي .. يكون دا بذار شديد!! لكنها رجعت -يا ربي! - بحقيقة واحدة .. مفادها : كم ضئيلين نحن! .. عزيزين .. و كم مفروض نقدر و نحب انفسنا اكتر!!

تعرف يا قيقا..
لو حاولنا نتأمل في مسألة ضئالتنا دي علميا
حنتحير بحق و حقيقة !!

كدي دي محاولة فطيرة مني للتوضيح :
أولا حجم الأرض يساوي تقريبا 1,083,210,000,000 كلم مكعب !!
و للمقارنة حجم الإنسان العادي يساوي 0.00007 كلم مكعب

يلا شوف في الرسمة دي حجم الأرض مقارنة بغيرها بيبقى كيف ..




النجوم المقارنة بيها الأرض و الشمس دي مشهورة و بنشوفها في السماء ليلا !!
و هاك فيديو زيادة كمان ..


.
.
.
.
.
.
أها لو إفتكرت إننا ضئيلين ..
فيؤسفني إني أزيدك في الشعر بيت ..

فحجم الفراغ ما بين النجوم بالنسبة لحجم النجوم زاتها خرافي بحق !!
فلو كانت الشمس بحجم كورة صغيرة قطرها 23 سم
فحيكون أقرب نجم لينا (Alpha Centauri)
بيقع على مسافة 6,700 كلم !!!
علما بأنه بيقع على بعد 4 سنوات ضوئية* بس!!!

و عشان كده برغم أن النجوم جوه المجرات في المتوسط بتبلغ 100 بليون نجمة لكل مجرة
إلا إنها متباعدة من بعضها لدرجة إنو لو إصطدمت مجرتين تماما ببعضهما
فممكن ما تتصادم من نجومهم و لا واحده إلا نادرا جدا !!

يلا الكون المعروف قطره تقريبا 46 بليون سنة ضوئية
و قطر المجرة في المتوسط بيساوي 30 ألف سنة ضوئية
و المسافة المتوسطة بين المجرات بتساوي 3 مليون سنة ضوئية

علشان نقدر الأبعاد دي شوف المساحة الصغيرة دي من السماء



المساحة الصغيرة دي ركز عليها تلسكوب الفضاء هابل و صورها في لقطة مشهورة..
شوف لقى فيها شنو ..



كل نقطة من النقط في الصورة دي هي مجرة كاملة بنجومها !!
تقدر عدد المجرات في الصورة دي بـ أكتر من 10 ألف مجرة !!
و بيرجع تاريخ المجرات دي لقريب من 13 بليون سنة**

.
.
.
أها لو إفتكرت إننا ضئيلين ..
فيؤسفني إني أزيدك في الشعر بيت تاني ..

فحسب نظرية التضخم الكوني Inflation البيفسر بيها حاليا الإنفجار العظيم
هناك مناطق من الكون بره الحدود البنعرفها دي بكتير***
و حجم الكون الما مشاهد ده أكبر بـ 23 ضعف حجم كوننا البنعرفو ده !!
يعني حجم الكون الكبير ده بالنسبة للما شايفينو زي حجم الذرة للكون الشايفينو !!

.
.
.
أها لو إفتكرت إننا ضئيلين ..
فيؤسفني إني أزيدك في الشعر بيت تالت ..

حسب نظرية الأوتار الفائقة فكوننا ده كله الشايفينو و الماشايفينو
هو بس واحد من مجموعة كاملة من أكوان في أبعاد تانية عددها
10 مرفوعة للأس 500 !!!

و علشان تقدر ضخامة العدد ده شوية ..
هل تعرف أن عدد الذرات في الكون كله
بتساوي بس 10 مرفوعة للأس 80 !!!


علشان تأأأأأمن بس

محبتي



_______________________________________________
* ده بيدينا فكرة عن شساعة مفهوم السنة الضوئية كوحدة للمسافة !!
** كل شوف في المكان هو شوف برضو في الزمان
فنحن بنشوف المجرات دي زي ما كانت قبال 13 بليون سنة !!
*** الأجزاء دي بتبتعد عننا بأسرع من الضوء
و مبدئيا ما ممكن تأثر فينا و لا نعرف عنها حاجه حسب النسبية
(حأشرح كل الحاجات الرصيتها دي في سياق البوست بإذن الله)

حبيبنا الشفيع

Quote: وللتوضيح اكتر اذا اطلقت رصاصة افقيا بسرعة عالية واسقطت اخرى من نفس الارتفاع ح يصطدموا بالارض في نفس اللحظة

لو أضفت لجملتك دي عبارة :
كما يرى مراقب واحد يقيس الزمن للرصاصتين
كان حتكون عبارة صحيحة تماما و تزيل اللبس الحصل

لأن ببساطة لو في مراقب تاني متحرك بسرعة ما حيتفق معاك في التزامن ده بتاتا !!
لكن النقطة دي شائقة جدا ..
و أنا حأستغلها لشرح موضوعين في غاية الأهمية :
1/ إستحالة التزامن ..
في رؤية العالم التي تؤمن بإطلاقية الزمن من الممكن الحديث بثقة عن تزامن الحوادث أو ترتيبها الزمني
بينما في عالم النسبية الذي نعيش فيه هذا ..
فلا وجود للتزامن على الإطلاق !!

و السبب هو أن سرعة إنتقال الإشارات (الضوء) محدودة و ليست لا نهائية
فلو تخيلنا راقصة كونية بحجم كوكب كامل* ..
و تخلينا 3 مكوكات فيها قيقا و الشفيع و أنا
قيقا جمب رأسها
و الشفيع جمب كراعها
و أنا في النص بينهم تماما
يلا..
الراقصة دي حركت راسها و كراعها ..
و لما نتلاقى نحن التلاته على كوكب الأرض لاحقا ..
الشفيع حيصر إنو شافها حركت كراعها الأول و بعدين راسها بعد زمن
أما قيقا فحيضحك عليه و يؤكد العكس .. إن الراس تحرك قبال الكرعين
أما أنا فحأضطهدهم الإتنين و أحلف إنها حركت راسها و كراعها في نفس الزمن
ليه إختلفنا ؟؟
لو أتفقوا علي كمرجعية و سلموا بأن كلامي صاح و إن حركة الراس و الكراع كانت متزامنة
فحتتضح الرؤية ..
فلأن الشفيع كان أقرب للكراع فبيصله الضوء منها قبال زمن من وصول الضوء من الراس علشان يشوف حركته
و لأن قيقا أقرب للراس فبيصله الضوء منها قبال زمن من وصول الضوء من الكراع علشان يشوف حركتها
أما أنا القاعد في النص تماما فبيصلني الضوء من الراس و الكراع في نفس الزمن تماما و بحكم بالتزامن !!

لكن الحصل في الحقيقة شنو بالضبط ؟؟
يعني تسلسل الحركة الحقيقي كان شنو ..
لأن إختياري كمرجع لا مبرر له ..
فكل المواقع في الفضاء متكافئة تماما ..
و لا فرق بين محمد و الشفيع و قيقا في ما يتعلق بأفضلية المشاهدة و المراقبة و القياس !!

هنا تحديدا بتخش سرعة الضوء المحدودة و نسبية الحركة
علشان تقرر أننا كلنا صاح و إن التسلسل في الزمن ده نسبي** !!!
فما في وجود لمكان مطلق نقدر نحدد عبره منو المرجع القياسي
و من ثم ما حنقدر نعرف الإتحرك أول شنو ..
و إنما هي وجهات نظر (حرفيا) صحيحة كليا !!!

2/ قوة الجاذبية بها بعض الغرابة
لو تجاهلنا الإحتكاك البيحصل في الهوا بأننا نعمل التجارب في القمر مثلا
و شلنا المكوك الفضائي و رفعناه لـ 10 متر
و وضعنا على مستواه تماما ريشة خفيفة جدا
بعدين فكيناهم في نفس اللحظة (so to speak)
حنلقى إنهم وقعوا مع بعض في نفس الزمن و وصلوا لأرض القمر مع بعض !!

لكن ..
موش قانون نيوتن للحركة بيقول إن السرعة بتتناسب مع القوة !!
يعني كل ما نزيد القوة بتزيد السرعة (تضغط بنزين بتسرع العربية!!)

كويس..
موش قوة الجاذبية ثابتة ؟؟
فمن المفروض إذن إن المكوك يتسارع أكثر من الريشة و يصل للقمر قبل الريشة !!

الحقيقة هي
أن قوة الجاذبية هي قوة تتحدد بوزن الجسمين المتجاذبين ..
يعني قوة جذب القمر للمكوك بتختلف عن قوة جذب القمر للريشة
لأن كتلة المكوك و كتلة الريشة مختلفات !!

و من غير ما نخش في الرياضيات و المعادلات ..
مقارنة قانون نيوتن للحركة و قانون الجاذبية
بينتج عنهم أن عجلة التسارع للجاذبية الكونية *** واحدة لكل الأجسام
مهما إختلفت كتلتها بل بسبب من إختلاف كتلتها نفسه
و بالأحرى لأن مفهوم الكتلة كمقياس للقصور الذاتي
و مفهومها كمحدد لوزن الجسم في حقول الجاذبية
هما مفهومين متكافئين تماما !!

المسألة دي حتتضح في نقاش النسبية العامة
لأنها حجر الزاوية في نظرية نيوتن الإتجاوزها آينشتين!!
مع الإحتفاظ بمفهوم ثابت الجاذبية ..
ربما أفصل الأمر رياضيا خطوة خطوة
لمن لم يستطع إستساغة إطلاق الأحكام هكذا دون دعم و فهم لما يحصل !!

Quote: شغلناك عن البوست، واكيد زهجنا من ينتظرك

أسئلتك في صميم البوست و مرحب بها تماما
أتاحت لي فرصة توضيحات كانت غامضة بكلامي
و قطعا ما حأسعد بمواصلة البوست و أنا حاسس إنو في جزئية ما مفهومة
و أفتكر الناس حتوافقني الرأي !!
فمرحب بالأسئلة !!
_______________________________________________________
* مثال مأخوذ بتصرف من كتاب (رموز الكون) القريته بالثانوي
علشان عبدو ما يتعب يفتشه في النت .. ما موجود إلا شرائاً
** في الحقيقة لسه في معنى للتسلسل و تقسيم الماضي و الحاضر و المستقبل
و لكن من دون الحكم بالتزامن مطلقا ..
فالحاضر بدل ما كان لحظة زمنية لا متناهية الصغر تفصل بين الماضي و المستقبل
أصبح بالنسبية مدة منتهية/محدودة Finite بيعتمد طولها على سرعة المراقب
الوراها و القدامها ماضي و مستقبل و لكن الزمن الجواها ما ممكن فيه الحكم على تسلسل الأحداث
عموما المسألة حتتضح لاحقا لما نناقش رؤية الكون من وجهة نظر النسبية !!!
*** عجلة التسارع تقاس بمدى الزيادة في السرعة كل ثانية لأي جسم واقع تحت تأثير الجاذبية
و هي من الثوابت الكونية بإمتياز و تساوي

إستراحة صغيرة مع المقطع الرائع للسفر عبر الزمان/المكان بفيلم Contact
للمبدعة جودي فوستر ..

القصة بإختصار ..
وصلت إشارة لاسلكية من الفضاء بها تعليمات صنع جهاز ضخم
لا يعرف أحد ماهيته بالضبط ..
تم إختيار جودي فوستر لتجربة الجهاز بعد أحداث كثيرة ..



الجهاز كوّن ثقب دودي دوار لينقل راكب الجهاز لكوكب آخر به حضارة ذكية
الشاهد هو أن التصاميم الأصلية للجهاز لم تشمل مقعدا موصلا بالسقف !!
و لكنها الشلاقة البشرية كالمعتاد ..
التي تعتقد بأنها تعرف ما لا يعرفه أهل السماء

متابعة ممتعة !!

__________________________________________
* حقوق تذكر الفيلم محفوظة لقيقراوي بالطبع
روح البورد و ملحه و ضجيجه كذلك !!
المافي شنو ؟

Quote: وصلت إشارة لاسلكية من الفضاء بها تعليمات صنع جهاز ضخم

الذ حاجة لامن جاء هتلر ناطي ليهم

Quote: علشان تأأأأأمن بس

آمنا والله

قرشينا
لامن الواحد يعاين للسماء ساي كده بالعين المجردة، فعلياً بكون شاف شنو؟

Quote: Quote: علشان تأأأأأمن بس آمنا والله

اسي اللا ادرية دي ما أمنت!؟


بالمناسبة دي :
الاحصائية الاتقالت في الفلم دي يا قرشينا انو نسبة المتدينين في العالم 95% هل صحيحة!؟







-----

[ قُلْ أَتُعَلِّمُونَ اللَّهَ بِدِينِكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ]
الآية 16 سورة الحجرات
للآية خصوصيةاسباب نزول طبعاً - ما هو المقصود * - لكن تأملوا فيها بالله!!

* لزميلنا ياسر بيناوي (زمالة بورد ساي هو اخوكم يا شفيع)، عندو نص جميل في زول اسمها "ايمان"
مضمنو اقتباس للأية 14 كمدخل .. و النص :

آمنا

بس

النسبة الصحيحة 85% على ما اظن، قراتها في مكان

التحية لاخونا بيناوي الذي اختفى بعد ما اتكوزن

Quote: لامن الواحد يعاين للسماء ساي كده بالعين المجردة، فعلياً بكون شاف شنو؟

الشفيع أخوي !!
تساؤلاتك كالعادة حمالة أوجه

فحأجاوب بكل ما خطر على بالي منها :
1/ بيكون شاف تاريخ النجوم زي ما كانت من مئات/آلاف/ملايين السنين !!
لأن الضوء غادرها من زمان و كان بيقطع في كل المسافة الفلكية دي علشان يصلنا !!
2/ ممكن نشوف لحدي 6 ألف نجمة بالعين المجردة في أحسن الظروف بتاعة الظلام و المناخ
لكن غالبا العدد ما بيفوت الألفين بالذات في ظروف المدن المضيئة و المتربة
و أبعد جسم ممكن يتشاف بالعين المجردة هو مجرة أندروميدا على بعد 2.5 مليون سنة ضوئية
3/ حاسس إنك حتسأل عن الآية (فارجع البصر كرتين) فهل أنا محق ؟!

و برضو حاسس إني Off Point مرة تانية !!
تحياتي

غايتو يا قيقا


سؤال عدد المتدينين دي مفخخ شديد
أنا شخصيا ما قاعد أثق في الإحصائيات دي
لكن البعرفو ..
إن نسبة المسلمين في السودان 96.7%
على ذمة شركة زين ZAIN
شايف عالمهم ده جميل كيف !!!


[ قُلْ أَتُعَلِّمُونَ اللَّهَ بِدِينِكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ]
الآية 16 سورة الحجرات

شكرا للآية الجميلة ..
و أزيد عليها ..

(وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ وَالأَرْضُ جَمِيعاً قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّمَوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ)
(الزمر:67)
(إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لآياتٍ لأُولِي الأَلْبَابِ
الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً وَعَلَى جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ
رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ)
(آل عمران:190-191)

قيقا هو كاتبي المفضل لهذا الربع بلا منازع !!


فشكرا ليك ياخ !!

معادلة آينشتين الأشهر ..
تكافؤ الكتلة و الطاقة ..

كيف توصل لها آينشتين ..
هل تعني فعلا بأن الكتلة تتحول إلى طاقة ؟
(كما يفهم أغلب الناس مصدر طاقة القنبلة الذرية)
هل من الممكن خلق كتلة من العدم بإستخدام طاقة مناسبة ؟
ماذا يعني هذا التكافؤ بالضبط؟؟

مداخل تأتي بعد قليل ..
لموضوع مهم ..

فـ Stay Tuned

يلا..
الراقصة دي حركت راسها و كراعها ..
و لما نتلاقى نحن التلاته على كوكب الأرض لاحقا ..
الشفيع حيصر إنو شافها حركت كراعها الأول و بعدين راسها بعد زمن
أما قيقا فحيضحك عليه و يؤكد العكس .. إن الراس تحرك قبال الكرعين
أما أنا فحأضطهدهم الإتنين و أحلف إنها حركت راسها و كراعها في نفس الزمن

Quote: و أنا في النص بينهم تماما

فعلا الفي يدو القلم ما بكتب رقبتو شقي!
أخي الشفيع الله يحفظك من الكفوف وأم دلدوم!
ويحفظ قيقا الغالي من الشلاليت!

Quote: أما أنا فحأضطهدهم الإتنين و أحلف إنها حركت راسها و كراعها في نفس الزمن

وبرضو ما حتقدر ترى الحركتين بكيفية متزامنة اللهم إلا إذا كانت عيونك عيون جرادة!
أخانا الأعز قرشي متعتنا بنفحات الفيزياء متعك الله بدوام الصحة والفطنة وحب العلم والعلماء (أرى فيك كارل ساغان بلدياتنا).

Quote: و أبعد جسم ممكن يتشاف بالعين المجردة هو مجرة أندروميدا على بعد 2.5 مليون سنة ضوئية

لا يا دكتور، المرة دي سؤالي (بريء)
يعني النجوم البنشوفها دي ممكن تكون (قبرت) منذ الاف السنين
وممكن يكون ضوء احد النجوم تحرك قبل بداية البشرية او قبل تكون الارض

هل المجرات بتظهر لينا كانها مجموعة من النجوم فقط ام ان هناك ما يميزها (ما زلنا بالنظر بالعين المجردة)
وهل عددها كبير، ام ان غالبية النجوم البنشوفها تتبع لمجرتنا

Quote: علشان عبدو ما يتعب يفتشه في النت

ولك منا (قليل) من اللوم والعتاب، أخانا (عبدو)
قرشينا ده بالله خليهو لينا في حاله ده
كده عاجبنا شديد وما تخربوهو لينا


-------------------
نعلم ان (المادة) متاحة في النت و على قفا من يشيل وبكل اللغات، لكن لقرشينا طريقة (فريييدة) في الشرح وصدر رحب في تلقي الاسئلة



-----------------

قيقا
انتخبناك (الفا) للفصل، يلا البس الفنيلة

بريك قبل ما تواصل يا قرشينا الاول

Quote: و شاءت عبقرية النظام التعليمي أن تمنحني الدرجات الآتية الرياضيات 76 الفيزياء 67 !!!!!! فقمت صاغرا لدخول الكلية التي قبلتني بعد نقصان بضاعتي من الدرجات بسبب من فشلي الفيزيورياضي !!

تعرف انا مع شيخي محسن و ماركس في اضطهاد الاكاديميا و "الاسرى الذين يلهون بالمعلوم" ..
ؤ مع مولانا رسل في قصة التعليم و كراهيته للنظام دي!
يا ريت لو توفر ليك (زمن) و (ربط) بموضوع البوست تغشى الحتة دي.

حتى ذلك الحين .. خلونا نتونس

نحن طبعاً الدفعة المشئومة للعام 1990م ..
اتجربت فينا كل كوارث ثورة التعليم العالي ..
البهمني منها اكتر هنا هو:
الانتقال من نظام المجموع الى النسبة في 1991م ( الكارثة نسبية هنا)



لو ما لغة الكفار دي، كان احتمال كبييير اكون درستك الطب دا في الجزيرة*!!
جايب فيها 46 .. قررررررربت اسقط ليكم!!
بي جاي خربانة .. و بهناك خربانة!! .. لا وفرت نسبة لا مجموع!



و دا سبب انعطافات - ما لغوية - حادة من رياضيات لي احياء .. انتهاءاً بكلية أدبية
و قيل مختلطة** في رواية ضعيفة .. لورود اسم قيقا راوي في سندها .. و هو من غير الثقات
فتأمل!!





------

* بتعرف "ياسر كدودة" بالمناسبة دي؟ ..
و قيل عليو "ياسر فتحي" في رواية مجيدة!

** يا شفيع "بزنس" المذكورة اعلاه ما مقصود بيها " أموالنا و اهلونا" بتاعة المنافقين ديك ..
لا ياخي!! .. "بزنس" المقصودة دي قراية ادبية ساي ..
و قيل "طب الادبيين" عديييل .. رغم اني علمي علمك

Quote: موش قانون نيوتن للحركة بيقول إن السرعة بتتناسب مع القوة !! يعني كل ما نزيد القوة بتزيد السرعة (تضغط بنزين بتسرع العربية!!)

F=ma قانون نيوتن يربط بين القوه والعجله او التسارع

وليس بين السرعه والقوة

Quote: أن قوة الجاذبية هي قوة تتحدد بوزن الجسمين المتجاذبين .. يعني قوة جذب القمر للمكوك بتختلف عن قوة جذب القمر للريشة لأن كتلة المكوك و كتلة الريشة مختلفات !!

وكان الاعتقاد السائد عن اليونانيين ان الجسم الاثقل يصل اولا ولم يفكر اي شخص في اجراء تجربه حقيقيه لذلك

الى ان جاء العالم الكبير جاليلو واثبت ان الاجسام المختلفه تصل في زمن واحد

وقد عطل اليونانييون التجربه العمليه في الاثبات لانهم كانوا يحتقروا العمل اليدوي ويعلوا من شان العقل والتفكير الخالص

والشغلة دي كلها في كوبر
قبل الكوبري ولا بعد الكوبري

الاخ الدكتور محمد قرشي
لك من التحية
آسف للغيابي الدائم عن المتابعة
لكن سعدت بالبوست من أوله إلى آخره
مع أنني من زمن بعيد سأل نفسي عدة أسئلة , كنت قدطرحتها فيما قبل ,,, وشبه رفضت
فسرعة الضوء ليست هي القيمة الكونية المطلقة
وفي نفس الوقت
القيمة الكونية المطلقة تتعمد على مبدأ تغير المادة , كما أسلفت فيما مضى
على العموم
هنالك فقرة جميلة مرت على انت قائلها, وتعني : ( ان يكون الشخص مقتنعاً بما يقول , حتى لو لو قف العالم كله ضده )

لكن لي سؤال شخصي أولاً
وهوانت بتلقى زمن وين عشان تعمل الحاجات دي ؟؟؟

والسؤال الثاني
حسب أفتراضات انشتاين , والزمن , وسرعة الضوء
سفترض أن طفلين ولدا في نفس اللحظة
الاول يركب صاروخ بسرعة الضوء يسير في اتجاه كوكب على بعد 12 سنة ضوئية
والثاني على الأرض
السؤال عند لحظة هبوط الصاروخ على سطح هذا الكوكب
كم سيكون عمر الطفلين ؟؟؟

يلا لك مني التحية

حاتم محمد

معليش يا جماعة ..
لازم أعلق على الحتة دي قبال ما أرجع ليكم واحد واحد

Quote: لكن لي سؤال شخصي أولاً وهوانت بتلقى زمن وين عشان تعمل الحاجات دي ؟؟؟

أنا أقول من أمبارح ما لاقي زمن أكتب ليه
عينك طلعت حااااااااارة خلاص !!

أخونا حاتم الذي بباريس ..
مرحب بيك و الله
و معليش ..
لقيتك مراقة لغيابي !!
بهتانا ساي كده ..

كن بخير

مرحبا بكم بالربع الجديد ..
نواصل قبل العودة للردود ..



المعادلة التي دخلت التاريخ للأسباب الخاطئة !!

إذا سئلت أي شخص عن سبب شهرة معادلة آينشتين هذه
فغالبا ما سيذكر سببين إن كان مهتما بالعلوم بشكل أو بآخر
1/ إكتشفت أن المادة تتحول إلى طاقة
2/ كانت السبب في إختراع القنبلة الذرية التي حولت المادة لطاقة

و حتى نناقش مضامين هذه المعادلة و معناها الحقيقي ..
علينا توضيح هذه المغالطات الشائعة !!

أولا ..
المعادلة لا تقول بتاتا بتحول المادة إلى طاقة !!
فالحرف m بالمعادلة يعني الكتلة mass و ليس المادة matter
أما الحرف E فيعني الطاقة Energy و ليس المجال Field

و لكن ..
أليس هذا تنطعا فارغا مني ..
أليست الكتلة بالتعريف المدرسي هي مقدار مافي الجسم من مادة؟؟!!
أي أنها هي و المادة سواء !!
و أليست الطاقة كالضوء مثلا هي نفسها المجال الكهرومغناطيسي
أي أن الطاقة و المجال شيء واحد؟!

في الحقيقة هذا الفهم مغلوط تماما !!
و هو مسئول جزئيا عن الخطأ في فهم معادلة النسبية هذه

فمن اللازم أن نفرق بين معنى الحدود الرياضية في المعادلات
و بين التفسير الذي نخلعه عليها في فهمنا لطبيعة أشياء العالم*

فالكتلة في سياق المعادلات تعني فقط :
مقياس القصور الذاتي للأجسام
أو مقدار مقاومة الأجسام للتغير في السرعة
و هذا التعريف توضحه معادلة نيوتن الشهيرة

حيث أن الكتلة الخاصة بكل جسم هي ما يحدد تسارعه acceleration
المتناسب مع القوة Force التي تؤثر عليه..
فهي هنا ثابت تناسب مثل c (سرعة الضوء) تماما !!

فالكتلة ليست هي الوزن ..
أي أن ما نحسه من ثقل في الأجسام ليس هو كتلتها
بل هو قوة جذب الأرض لها و ستساوي الصفر في الفراغ مابين المجرات**
فهذا الإحساس الخادع بقوة الجسم لأسفل هو ما يماهي الكتلة و الوزن بوعينا !!
و الكتلة ليست هي مقدار مافي الجسم من مادة Matter بل هي خاصية لها لا أكثر (مقياس لممانعتها للحركة)

أما الطاقة فمفهوم مخاتل بسبب من تاريخه الطويل ..
و أقرب ما يمكن تعريفه به هو مقياس للقدرة على إنجاز شغل Work
لذا لا تملك الطاقة مقياسا مطلقا بل تكتسب معنى في حالات الإنتقال من وضع state لآخر
حسب نوع الطاقة بالتفاعل المحدد (حرارية/كيميائية/كهربية ... إلخ)
لذا فللمجالات Fields طاقة معينة يمكن أن تزيد أو تنقص
و لكن المجال و الطاقة هما مفهومان متمايزان عن بعضهما البعض

المجال الكهرومغنيطسي كمثال له كتلة*** و هو لا يتمظهر في جسيمات بل ينتشر كتأثير في الفراغ
فخطوط التأثير المغناطيسي الشهيرة هذه

(التي توضح تأثير المجال المغنطيسي في الممغنطات من المواد)
كان يعتقد في زمان ما أنها مجرد توضيح لـ (خطوط القوة) المنبعثة من المغنطيس و ليست حقيقة فيزيائية
و لكنها غدت لاحقا حقيقة فيزيائية تقف على قدم المساواة مع المادة Matter كشيء فيزيائي تماما

بل إن التفرقة بين المادة و الحقول قد تجاوزه تاريخ العلم مابين قائل
بأن الحقول هي الأصل و ما المادة إلا تركز لها في المكان****
و بين رؤية جديدة تماما للـ شيء الفيزيائي Substance الذي يؤثر علينا و نحسه و نقيسه
كما سنعرف لاحقا في نظرية الأوتار الفائقة التي تطمح لتفسير كل شيء فيزيائي !!

ثانيا ..
إختراع القنبلة الذرية لم يكن محتاجا لمعادلة آينشتين هذه من الأساس
بل لم يسهم أيضا في الحسابات النظرية لصنعها !!
(آينشتين نفسه كان ممنوعا من المشاركة في مشروع منهاتن الذي أنجز القنبلة
بل كان علماء المشروع ممنوعين من مجرد الإتصال به أو مشاورته !!
لأن الحكومة كانت لا تثق بميوله الإشتراكية !!)
فالفرع العلمي الذي قامت عليه هو الفيزياء النووية
و الجوهر كان التحكم بإطلاق القوة النووية الضعيفة
رغم أن معادلة آينشتين ستشرح عملية إطلاق الطاقة هذه لاحقا
و إن كان بغير التفسير المتداول لتحول المادة أو جزء من كتلة الجسيمات النووية نفسها لطاقة مدمرة !!

إذن ..

ما الذي تعنيه هذه المعادلة فعلا ؟!!
و ما علاقتها بالتفكير حول الطبيعة النهائية لتركيب المادة/الشيء الفيزيائي؟؟
و ما المعنى الذي تكتسبه الكتلة و الطاقة بهذه المعادلة إذن؟!!!
هنا نبتقي بالتأويل العلمي للنصوص الرياضية في كامل تجليه :)

و هذا ما سنتناوله بالمداخلة القادمة ..
إن شاء الله


_____________________________________
* سنلتقي بمسألة التأويل هذه لاحقا في الكوانتم
حيث يكون نفس النص الرياضي قابلا لتأويلات متباينة تماما !!
و ستدهشون من مدى الإختلاف حوله بين العلماء .. كل على هواه و له ما يسنده من رياضيات !!
** الجاذبية لا تنعدم هناك تماما .. فالحقل الجاذبي يمتد إلى ما لا نهاية و لكن مع ضعف شديد جدا
و لكن يمكن إعتباره صفرا هنا لأغراض النقاش
*** كان من المعروف قبل آينشتين أن الجسيمات المشحونة كهربيا كالإلكترون تفقد كتلة مع إشعاعها الكهرومغناطيسي
لذا كان عزو كتلة للمجال أمرا معروفا حينها و لكنه لم يكن مفهوما جيدا قبل نسبية آينشتين
**** الحقيقة أن تكافؤ الكتلة و الطاقة قد أوضح بجلاء أنه بالإمكان التعبير عن قوانين الفيزياء بسلاسة
بإفتراض أن الحقول Fields هي الأساس في تجاوز للمفهوم القديم للمادة Matter بصلابتها المعهودة!!
فللحقول كتلة محسوبة من طاقتها بفضل معادلة آينشتين .. لذا يمكن إعتبار المادة كمظهر للحقول فقط لا غير بأعيننا و حواسنا البشرية!!
و لكن هذا الفهم يبقى على كل حال مجرد تأويل للحقيقة الفيزيائية تبيحه قوانين الفيزياء من دون القطع بأن الـ Substance الأساسي للعالم
هي الحقول فقط !!

الأخ / د.محمد الأمين موسى


شكرا للمرور ..
و للتلميحات الذكية ..
و فعلا الفي يده القلم ما بيكتب نفسه شقي
بس بالمناسبة
ممكن أشوف الرقصة بالرؤية الطرفية Peripheral vision
طبعا لأن التجربة خيالية ..
صعب تقبضني فيها منتحل شخصية جرادة

سعدت كثيرا بحضورك و إطرائك اللطيف
و أكثر بمتابعتك و مشاركتك
كن بخير

الأخ محمد قرشي

سيطيب لي المقام هنا
بوست جميل.

دمت بود

الشفيع

Quote: يعني النجوم البنشوفها دي ممكن تكون (قبرت) منذ الاف السنين وممكن يكون ضوء احد النجوم تحرك قبل بداية البشرية او قبل تكون الارض

طبعا يا الشفيع سؤالك هنا ممكن يتجاوب بنعم و لا في نفس الوقت
لأننا لو إعتمدنا على فكرة الزمن المطلق و تزامن الأحداث ..
ممكن أقول ليك بثقة أيوه
توجد نجوم كهذه ..
يعني ممكن يكون في نجم شايفينو أسي بينما هو شبع موت من كم سنة كده و لسه ضوء الحدث ده ما وصلنا
عندك كمثال النجم MIRA *
جاري وراه ضنب طويل (13سنة ضوئية) من الغازات و المادة النجمية
و بدأ رحلته دي من قبال 30 ألف سنة يعني مع بدء الحضارة البشرية تقريبا**
مع إنو إحتمال فناء النجوم البسيطة الشايفنها بالعين المجردة دي بسيط
لأنها قريبة جدا بالمقاييس الفلكية و أعمارها مناظرة لعمر شمسنا

أما إذا وضعنا نفي النسبية الخاصة للزمن المطلق و تزامن الحوادث
فحأقول ليك لأ ..
و لكن سؤالك حيغتني بمنطق جديد !!
فلو عَرّفنَا الحاضر (اللحظة الآنية) بما يمكن أن نراه الآن بأعيننا
حيكون تاريخ النجوم الواصلنا ده حاضر بالنسبة لينا
بينما نفس هذه اللحظة الآنية الرصدتها إنت دي
بالنسبة للنجوم المعنية حتناظر تاريخ الأرض البعيد !!
شرح المسألة دي محتاج شوية نضمي ..
فـ حأحاول أرجع ليها بعدين !!

Quote: هل المجرات بتظهر لينا كانها مجموعة من النجوم فقط ام ان هناك ما يميزها (ما زلنا بالنظر بالعين المجردة) وهل عددها كبير، ام ان غالبية النجوم البنشوفها تتبع لمجرتنا

بنشوفها كبقعة ضوء من غير أن نميز النجوم المفردة
في مجموعة من المجرات بنسميها المجموعة المحلية Local Group
دي بتدور مع مجرتنا حول مركز مشترك (كم و أربعين مجرة)
بنقدر نشوف منها بالعين المجردة أندروميدا بس (كلطخة ضوء)
بالمناسبة دي أول مجرة نقدر نتعرف عليها بكونها بره مجرتنا !!
و مفيدة جدا في حسابات فلكية كتيرة***
إذن غالبية النجوم هي تبع مجرتنا ماعدا أندروميدا
ده طبعا مع شرط العين المجردة

دي صورة هدية علشان تديك فكرة عن موقعنا مع جيرانا من المجرات



و الموقع ده أظن حيعجبك شديد ..
An Atlas of the Universe

فضل أعتذر عن أي عدم دقة لأن الكلام ده من راسي بإستعجال
و البركة في القراء المدققين لأي تصويب

مع الشكر


_____________________________________________
* إسم طفلتي العزيزة .. لو قوقلت الإسم حتعرف سميتها عليه ليه !!
** تحديدا رسوم الكهوف الشهيرة بكروماجنون ..
مع أن الآثار الحضارية الأخرى تعود لأقدم من ذلك
فمن 60000 سنة وصل البشر للـ Behavioral Modernity
*** تاريخ أندروميدا كان مفيد في تقديرات حجم الكون بإستخدام النجوم النوابض
أحسن كتاب عن تاريخ علم الفلك و الكفيل برسم صورة واضحة عن الكون و تاريخ معرفتنا بيه
هو كتاب The Universe: From Flat Earth To Quaser by Isaac Asimov
أنصح كثيرا بشرائه من Amazon.com و الإستمتاع بقراءته
(قريته في الثانوي يا عبدو علشان ما تقول قوقلته أسي و قريت ملخص ليه)

حبيبنا قيقا الغاوي*

Quote: تعرف انا مع شيخي محسن و ماركس في اضطهاد الاكاديميا و "الاسرى الذين يلهون بالمعلوم" .. ؤ مع مولانا رسل في قصة التعليم و كراهيته للنظام دي! يا ريت لو توفر ليك (زمن) و (ربط) بموضوع البوست تغشى الحتة دي.

إن شاء البركة بس في الزمن الممحوق ده !!
بس ذكرتني بقصة لآينشتين :
مرة إشتغل أستاذ خصوصي لطالب ثانوي
و سرح بيه طبعا في سبيل الفهم و التأمل
و آخرتها ..
نصح أبوه إنه يطلعه من المدرسة لأنها بتقتل فيه الملكة الإبداعية

كمان عندو مقولة مشهورة إن الإمتحانات** براها ضيعت عليه سنتين على الأقل من عمره في كلام فارغ !!
فدحين ضمه لشيوخك طوالي !!

Quote: بتعرف "ياسر كدودة" بالمناسبة دي؟ .. و قيل عليو "ياسر فتحي" في رواية مجيدة!

بالحيل ..
دفعة محسن هو ..
يعني قدامي بسنتين
بس قطعا هو ما بيعرفني
أنا مغمور جدا بالجامعة ..
ما بتدي حريف

ياخ ونستك حلوة
فعلا ملح البورد

فتك بعافيه
______________________________________
* تقرأ على هدى الآية البتذكر الشعراء
** إنت لغة الكفار القاصدها دي : العربي و لا الإنجليزي
لأنو زمن الكفار بتاعين العربي ما كانت لسه ظهرت لغة كفار الليلة !!
(حأفرض ضريبة إيحاء بأفكار بوستات بأثر رجعي .. كيف معاك)

ود الخليفة (سينيرنا في البورد*)

Quote: F=ma قانون نيوتن يربط بين القوه والعجله او التسارع وليس بين السرعه والقوة

ياخ شكرا على الإنتباهة المهمة دي ..
مرات اللغة بتخذل الفهم الفي الراس !!

كلامك ده ذكرني تجربة عملوها لينا بالثانوي
و من غير تفاصيل تقنية
كانت قطعة حديد تقيلة فوق عمود حديد طويل
لو لزيتها ما بتتحرك ليك !!
لكن لما طفت على وسادة هوائية (إحتكاك يقارب الصفر)
فوجئنا جميعا بأن مجرد "هبشة" صغيرة ليها
خلتها تنطلق في حركة منتظمة براها كده
زي المسحورة ..
مشت و جات على الوسادة الهوائية دي لحدي ما نشفت خشومنا
المفتوحة ببلاهة وقتها طبعا

كان ده أول إدراك بأن قوانين الفيزياء دي ما مجرد بري رياضيات و تمارين ذهنية في حل المسائل
و إنما وصف رهيب لحقيقة فيزيائية تخالف المنطق اليومي و التأكدات الكتيرة المستترة بالوعي !!

Quote: وكان الاعتقاد السائد عن اليونانيين ان الجسم الاثقل يصل اولا ولم يفكر اي شخص في اجراء تجربه حقيقيه لذلك ... وقد عطل اليونانييون التجربه العمليه في الاثبات لانهم كانوا يحتقروا العمل اليدوي ويعلوا من شان العقل والتفكير الخالص

تعرف لولا إنو كان في نظام فلسفي كامل بيبرر للشغلة دي
حتى إحتقار العمل اليدوي البيبرر بيه فلاسفة التاريخ الأكاديميين ديل
ما كان حيكفي لغياب التجربة الزمن ده كله !!

مسألة إن الأجسام بتتحرك لوضعها الطبيعي
و إرتباط الثقل و الخفة بمفاهيم إجتماعية تراتبية
ده في رأيي كان أكبر عائق قدام تحدي الأفكار دي
و ما مجرد النفور من التجربة بس !!

شكرا جزيلا للتصحيح مرة أخرى
و دمت بخير

_______________________________________
* طبعا بمعنى المخالفة ..
ممكن تخمنوا عمر العجوز ده كم

Quote: والشغلة دي كلها في كوبر قبل الكوبري ولا بعد الكوبري

زول يوصف للمسافر ده يا أخوانا

شكله مغروض في سجن كوبر

بس شكرا على المرور
بشارع الحرية ده
(كما نأمل فيه)
رغم إنو بيودي للسجانة

و لا عزاء !!!

أخونا العزيز حاتم

ياخ مرحب بيك
و إفتقدناك كتير
سعيد لوجودك معنا ..

Quote: مع أنني من زمن بعيد سأل نفسي عدة أسئلة , كنت قدطرحتها فيما قبل ,,, وشبه رفضت

أسئلتك على العين و الرأس
أهو كلنا بنسأل و نتفكر و نستغرب
بس إجاباتك هي البتجيب الهوا
غايتو أنا و ودالخليفة
رفضناها بالكامل بدون شبهة !!

كويس إن العلوم ما فيها تصويت
الحشاش يملا شبكتو بإفتراضات قابلة للتجريب و الدحض
و الكون هو خير فيصل بيننا !!!

Quote: هنالك فقرة جميلة مرت على انت قائلها, وتعني : ( ان يكون الشخص مقتنعاً بما يقول , حتى لو لو قف العالم كله ضده )

بس أوضح بأني كنت بأعني التجارب الشخصية الوجدانية
أو شوف اليقين زي عمتك جودي فوستر بالفيلم
فلو ما شفت رؤى بعز النهار زي شيخ قيقا
ما حتحلك الفقرة الجميلة دي دي كلو كلو

Quote: والسؤال الثاني حسب أفتراضات انشتاين , والزمن , وسرعة الضوء سفترض أن طفلين ولدا في نفس اللحظة الاول يركب صاروخ بسرعة الضوء يسير في اتجاه كوكب على بعد 12 سنة ضوئية والثاني على الأرض السؤال عند لحظة هبوط الصاروخ على سطح هذا الكوكب كم سيكون عمر الطفلين ؟؟؟

المسألة دي بتعتمد بشكل أساسي على تسارع الصاروخ و المسافة المقطوعة
و حساباتها معقدة جدا ..
بس كمثال لو التسارع كان عشرة أضعاف الجاذبية الأرضية G
و المسافة هي 12 سنة ضوئية
حتمر سنة واحده تقريبا من عمر الطفل بالصاروخ
لكل 12 سنة من عمر توءمه بالأرض !!
ممكن تجرب براك في الصفحة دي الموفرة Calculator
لحساب المسألة دي
Relativistic Star Ship Calculator

و ليك من التحايا أطيبها يا صديق

الأخت / فردوس جامع

مرحب بيك كتير
حنستفيد منك جدا
من النادر أن أجد من يهتم حقا بالفيزياء
و من الواضح أنك قارئة جيدة لأفكار العلوم حول الكون
نظرية اينستاين In jeopardy - هل للخيال العلمي حيز من ال Reality

كتر خيرك
و بننتظر مشاركاتك

قَالَ الَّذِي عِندَهُ عِلْمٌ مِّنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَن يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ فَلَمَّا رَآهُ مُسْتَقِرًّا عِندَهُ قَالَ هَذَا مِن فَضْلِ رَبِّي لِيَبْلُوَنِي أَأَشْكُرُ أَمْ أَكْفُرُ وَمَن شَكَرَ فَإِنَّمَا يَشْكُرُ لِنَفْسِهِ وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ رَبِّي غَنِيٌّ كَرِيمٌ (النمل 40)

بمناسبة المظاهرات وترسيخ المبدأ العلماني ... تبدو الآية في موضوع البوست ... حيث انتقال الكتلة اسرع من سرعة الضوء (حسب العلم)

إذن فلتكن "ثورة كوبرنيكية" تحتّ صوف "كوبر" كلها ...





... المهم ....

الأخ/ تبارك شيخ الدين
تحية طيبة ..

Quote: إذن فلتكن "ثورة كوبرنيكية" تحتّ صوف "كوبر" كلها ...

و كل ثورة تبدأ من الداخل للخارج ..
(إِنَّ اللَّهَ لا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ)
سورة الرعد

شكرا للمرور ..

تعرفيا قرشينا لمن تخلص النقطة دي :

Quote: أما إذا وضعنا نفي النسبية الخاصة للزمن المطلق و تزامن الحوادث فحأقول ليك لأ .. و لكن سؤالك حيغتني بمنطق جديد !! فلو عَرّفنَا الحاضر (اللحظة الآنية) بما يمكن أن نراه الآن بأعيننا حيكون تاريخ النجوم الواصلنا ده حاضر بالنسبة لينا بينما نفس هذه اللحظة الآنية الرصدتها إنت دي بالنسبة للنجوم المعنية حتناظر تاريخ الأرض البعيد !! شرح المسألة دي محتاج شوية نضمي .. فـ حأحاول أرجع ليها بعدين !!

كدا يا دوب تكون جاوبت لي على سؤالي في بوست القصص الملفقة ..

دي الحتة بالضبط الدخل بيهاالمستشار عشماوي لمقاربة دليما التسيير و التخيير!!
و دا حديث آخر ..

غايتو!!





--------

ياسر فتحي فردتي و دفعتي من الثانوي .. فايتني بالنسبة و لغة الكفار ( الامبرياليين، المستعمرين طيب)

قدمنا نفففففس الرغبات .. و بنففففس الترتيب .. و مجاميعنا -تقريبا- زي بعض .. لكن نسبنا لأ
و اهو انا انتهيت في بزنس

مبروك النقل

لامن نقرأ من فوق ونرجع


-------------------
ع الماشي نرحب بانضمام اختنا القديمة الجديدة (فردوس)

Quote: و اهو انا انتهيت في بزنس

مبروك عليك البزنس يا مان

أسوأ قرار اتخذته ادارة التعليم العالي هو موضوع النسبة بدل المجموع
تخيل انو ابني علاء جاب 92 في الهندسية و78 في العربي و 81 في الاسلامية، نسبته دقت الدلجة لي 86 واضطر يخش هندسة مساحة
زميله في نفس الفصل جاب 96 في العربي و94 في الاسلامية
يعني الواحد ينفخها ليهم دين وعربي ويخش اجعصها كلية

---------------
عشان كده الكيزان وانصار السنة دايماً مكتسحين كليات الطب والهندسة

عدنا (على عملات سبيس تووووون)


معادلات الفيزياء و التصور الفلسفي للعالم

كثيرا ما تثور النقاشات حول المعنى المستتر في إكتشافات الفيزياء
فمنذ مجادلات الكلاميين القديمة حول قدم العالم و حدوثة
(التي تستند بالمناسبة لتصور مغلوط تماما حول طبيعة العقل و المكان و الزمان)*
مرورا بمجادلات مدى علمية الفلسفة المادية الجدلية ..
و حتى تضمينات الإنفجار العظيم أو نظرية التطور أو ميكانيكا الكم
يحلو للكل أن يدافع عن وجهة نظره الفلسفية بإدعاء أنها علمية بحته !!

سأتخذ من الإختلاف حول معادلة آينشتين هذه حول المادة و الطاقة مدخلا
لبيان تعلقها برؤية معينة للعالم بين الفرقاء ..
قبل نقد التفسيرات جميعا !!

لنبدأ برأي مكتشفها ذاته .. السيد آينشتين شخصيا (بالصوت)!!



فآينشتين و من لف لفه من الفلاسفة و الفيزيائيين ..
يرون بأن الكتلة و الطاقة وجهين لعملة واحدة ..
أي أننا نقيس نفس الكمية الفيزيائية تماما ..
فمرة نطلق عليها كتلة و مرة أخرى نطلق عليها طاقة
لذا تكون مسألة تحول المادة لطاقة أو العكس .. لا معنى لها أصلا !!
و لتبرير هذا التفسير يقدم هذا الفريق رأيه في طبيعة العالم بالقول
أن الحقول Fields هي أساس بنية العالم Substance of the world..
و أن المادة Matter ماهي إلا تركز مؤقت للحقول بالمكان و الزمان ..
يسمى هذا التفسير بالأنطولوجي Ontological interpretation
لأنه يفترض أن للمعادلة معقبات حول طبيعة العالم فعلا ..

وجهة نظر أخرى قريبة من هذا الرأي تقول بأن :
الكتلة و الطاقة ماهي إلا خاصية واحدة لا غير
بمعنى أنهما ليستا وجهين لعملة واحدة ..
بل هما نفس الوجه الواحد تماما !!
لتفهم هذا الرأي جيدا علينا الإنتباه لأنه يعزي إختلاف طرق قياس الكتلة و الطاقة
لقصور في طريقة تعاملنا مع الواقع الفيزيائي ..
فبالنسبة لهذا الرأي تكون الكتلة هي الشيء الحقيقي فقط لا غير
أما الطاقة فما هي إلا طريقتنا في قياس هذه الكتلة نفسها من منظور آخر
أي أن التكافؤ هنا بين الكتلة و الطاقة ماهو إلا تعبير عن الإنتقال بين مستويات مختلفة من التفسير
و ليس شيئا موضوعيا بالعالم الخارجي !! (فالكتلة لا تنفصل عن قدرتها على التأثير)

من وجهة نظر أخرى يرى بعض الفلاسفة و الفيزيائيين
أن الكتلة و الطاقة شيئين مختلفين جوهريا !!
و لكن ينقسم هذا الفريق مجددا حول إمكانية تحول أحداهما للأخرى :
أ/ فمن ناحية يرى البعض أنه لا يمكن للكتلة أن تتحول لطاقة بتاتا !!
و أن كل الكتلة التي تختفي أحيانا في بعض التفاعلات النووية**
ما هي إلا تحول لطاقة التقييد داخل النواة لطاقة حركية في نواتج الجسيمات
و بالطبع يستدعي هذا .. الإنتباه لكون أن الطاقة المقيدة تساهم في القصور الذاتي للجسم***
ب/ من ناحية أخرى يرى الآخرون أن الكتلة تتحول أحيانا لطاقة !!
فمع تسليمهم بأن بعض التفاعلات التي تختفي فيها الكتلة ماهي إلا تحولات للطاقة
إلا أنهم يشيرون لأن النسبية الخاصة لا تمنع وجود كمية معينة محفوظة من الكتلة
و يستشهدون بتفاعلات الإفناء .. حيث تتفاعل المادة و المادة المضافة بقوة
منتجة ضوئا فقط دون أي جسيمات !! ..
فمثلا يتفاعل الإلكترون السالب و الإلكترون الموجب لينتجا أشعة جاما (ضوء شديد التذبذب)
و مجموع كتلة و طاقة الجسيمين يساويان في المقدار طاقة الضوء الناتج بإستعمال المعادلة !!

الشاهد في كل هذه التأويلات أنها تستبطن معادلة التكافؤ و ترجو تفسيرها فيزيائيا ..
فهل من الممكن حسم المسألة بوضع المعادلة في سياقها التاريخي لمعرفة معنى الكتلة و الطاقة
كما تعبر عنهما الحدود الرياضية للمعادلة ؟؟!

إن حاولنا ذلك فسنجد أن آينشتين قد إشتق المعادلة أولا من صلب معادلات ماكسويل و قياس كمية التحرك
و بدون الدخول في التفاصيل الرياضية للأمر ..
يمكن الخلوص لأن الكتلة و الطاقة في هذا الإشتقاق الأول
تعني كتلة السكون (في مقابلة للكتلة النسبية)
و تعني طاقة السكون (في مقابل الطاقة النسبية)
أي أن الأمر متعلق بممانعة الحركة (القصور الذاتي) و تأثيرها (الشغل) في المقام الأول ..
على هذا المستوى لا يمكن تبرير إفتراضات خارجة عن منطوق الإشتقاق الرياضي
أي إفتراضات تتعلق ببنية الحقيقة الفيزيائية و طبيعة المكان و الزمان ..

فهل الأمر مجرد تحميل للطريقة الرياضية في قياس الكميات الفيزيائية ما لا تحتمل ؟؟
للأسف وجهة النظر هذه غير صحيحة !!
فبرغم أن الإشتقاق الأولي للمعادلة يحمل آثار نظريات فيزيائية أخرى
( و من ثم من اللازم تفسير حدودها الرياضية على هداها )
إلا أن هناك طريقة أكثر أساسية يمكن بها إشتقاق نفس المعادلة
دون الإعتماد على أي من النظريات الفيزيائية الأخرى
أي أن المعادلة هنا تكون مستقلة عن مفاهيم الكتلة و الطاقة بتلك النظريات
على هذا المستوى يكون من المبرر تماما النظر لمعنى المعادلة الفيزيائي
كمعبر عن بنية المكان و الزمان و المادة النهائي

لذا سيكون من الصعب تفسير معنى تكافؤ/مساهمة/تحول الكتلة للطاقة أو العكس
دون إفتراض فهم معين للطبيعة الحقيقية للعالم على المستوى الأساسي (مكان/زمان/مادة)
لذا تتعدد التفسيرات و التبريرات التي تستبطن مفهوما معينا للحقيقة لفهم المعادلة الآينشتانية
و الجدير بالذكر هنا أن القائلين بنفي التحول بين الكتلة و الطاقة مع تمايزهما كخاصيتين مختلفتين
و القائلين كذلك بوحدة الكتلة و الطاقة مفاهيميا (وجهين لعملة واحدة) كمدخل لنفي التحول بينهما
يستبطنون تركيبا للمادة لا تكون فيه عديمة التعقيد Structureless
و أعني بهذا ألا تكون نقطية zero-dimension و ألا تكون قابلة للتجزؤ إلى ما لا نهاية

هذا مدخل جيد للبدء في إستعراض النسبية العامة
لنعرف علاقة المادة ببنية المكان و الزمان
(بعد أن رأينا علاقة السرعة بهذه البنية)
لندلف من بعدها لإستقصاء تركيب المادة على هدى نظرية الكوانتم

ثم نتأمل أخيرا
كيف أن النتيجة الأخيرة لتجربة النيوترينو الأسرع من الضوء
قد تفتح الباب لتوحيد النسبية و الكوانتم
نحو إستبصار عميق لطبيعة المكان و الزمان و المادة
أو هذا العالم الغريب الذي نتنفس فيه الأفكار و الهواء معا ..

كونوا معي ..
و طبتم بخير

كلمة شكر واجبة
لكل من قرأ أو ساهم أو صوب بهذا البوست
فقد منحتموني فرصة ثمينة
لمعاودة التفكير في هذا الكون
و التعرف لحدود فهمي له
بعد أن تشتت إنتباهي بين مجالات معرفية بعيدة عن هذا الأصل البعيد
فشكرا لكم كثيرا و أنتم ترافقونني بإهتمام و قوة
في دربنا المشترك بين رحاب هذا الكون الأنيق
و نعما بها من مغامرة لا تنتهي !!


_______________________________________
* إن مد الله في الزمن حدثتكم كيف أن محنة (خلق القرآن) التاريخية
هي في آخر المطاف "لم ينجح أحد" !! ..
مجرد سوء فهم للعقل و للعالم ،من قبل كل المتنازعين !!
(و ما قدروا الله حق قدره)
** المثال الأشهر هو تفاعل النيوترون مع ذرة الليثيوم 7 (4 بروتونات و 3 نيوترونات)
الذي وثقه Cockcroft and Walton عام 1932
حيث ينتج عنه جسيمين ألفا (جسيم ألفا هو 2 بروتون + 2 نيوترون)
فرغم أن عدد الجسيمات هنا ثابت (4 من البروتونات و النيوترونات قبل و بعد التفاعل)
إلا أن كتلة النيوترون و نواة الليثيوم قبل التفاعل أكبر من كتلة جسيمي ألفا !!
*** كل التفسيرات المختلفة لا تقدم أي تبرير لهذه المساهمة .. فهو فرض مسكوت عنه لدى الجميع !!!
و لن يجد تفسيرا منطقيا سوى بنظرية التوحيد العظيمة .. علها تكون الأوتار الفائقة آخر المطاف !!

الشفيع ..

Quote: يعني الواحد ينفخها ليهم دين وعربي ويخش اجعصها كلية --------------- عشان كده الكيزان وانصار السنة دايماً مكتسحين كليات الطب والهندسة

كويس ..
الحمد لله إن ولدك طلع من الإتنين لو كده

حبيبنا قيقا ..

Quote: دي الحتة بالضبط الدخل بيهاالمستشار عشماوي لمقاربة دليما التسيير و التخيير!! و دا حديث آخر ..

كدي خليك من مفهوم الزمن الصعب ده ..
بالمنطق الحديث ساي بتتحل المتحارجة دي :
فهي بس مبنية على قانون الثالث المرفوع .. إما أ أو لا أ
بينما المنطق المتعدد القيم بيسمح بدرجات لا نهائية بين المتناقضات
يعني ممكن نكون أقرب لأي من الطرفين* و متحركين بيناتم عبر حياتنا كلها !!
حسب عوامل كتيرة ربما منها أعمالنا و نياتنا و تاريخنا الشخصي

أما إذا كان و لابد من الفيزياء و الزمن
فأحسن تستنى الكلام الجاي عن الكوانتم
علشان تعرف قدر شنو عقولنا صغيرة
و قدر شنو الكون ده فيه أسئلة أصعب من التسيير و التخيير

تحياتي الحارة

__________________________________________________
* بين (كنت سمعه الذي يسمع به ...) و بين (ختم على قلوبهم و سمعهم و أبصارهم ....)

Quote: أسوأ قرار اتخذته ادارة التعليم العالي هو موضوع النسبة بدل المجموع تخيل انو ابني علاء جاب 92 في الهندسية و78 في العربي و 81 في الاسلامية، نسبته دقت الدلجة لي 86 واضطر يخش هندسة مساحة زميله في نفس الفصل جاب 96 في العربي و94 في الاسلامية يعني الواحد ينفخها ليهم دين وعربي ويخش اجعصها كلية --------------- عشان كده الكيزان وانصار السنة دايماً مكتسحين كليات الطب والهندسة

لوووووووب

المجموع و قيل (البوكسنغ) ما فيهو عربي و دين لكن!!
الا في البدعة و النسخة الانقاذية لطب الاسلامية*

هو عبارة عن مجموع درجات (الرياضيات + مواد التخصص الاساسية الثلاث + انقليزية) فقط لا غير ..
و نان انا بقول في شنو من قبيل!!







-----

* اها انا الشيوعي (سابقاً) دا جايب في الدين 88 و في العربي 80
و لاحظ الكلام دا سنة 1990م .. شنو ليك!

لكن ما كان بأثرن على (البوكسن) الا بالنسبة للقبول بطب الاسلامية ..
و هنا بوكسني برتفع من 389 الى 431 بعد استبدال الانقليزي بالدين!

وصلتني الرسالة الآتية بالإيميل من الأخ الكريم / M SELIAMAN*

Quote: الأخ الدكتور محمد قرشي عباس السلام عليكم ورحمة الله وشكرا لفتح هذه النافذة العلمية هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من رؤيتنا للعالم .. ؟!! عندي سؤال ملح عفوي وبسيط لكني أراه ذا صلة بالموضوع المطروح في خيطك سؤالي يقع في سياق الجدل والصراع بين مذهب العقل وبين مذهب النقل كيف تصف تلقيك أنت مثلا وتلقي شهاب كرار أو تلقي الآخرين من ضيوفك لنتائج تجربة الفريق البحثي الإيطالي ؟ هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟ أرجو أن أجد إجابة واضحة لك الشكر والتقدير

أولا أرحب كثيرا بالأخ الكريم
كونه أول من أرسل لي مستفسرا عبر البريد
و أكرر عنواني من جديد للفائدة العامة
[email protected]
مرحبا بكل المساهمات لإثراء النقاش ..

و أنوه ثانيا لأن الفقرة الملونة بالأحمر هي من عملي
لأني أود التعليق عليها بدءا قبل تفصيل الإجابة كما طلب الأخ الكريم
و أستميحه عذرا في نقل كلام قديم لي بالبورد حول هذه الجزئية (بتصرف)
(( كعادتي في مثل هذه النقاشات أتحسر لأننا لا نزال نجتر قضايا قديمة بنفس فهمها القديم الذي لا يفضي إلى تفهم حقيقي للمسائل المطروحة و ندور في دوائر بيزنطية لا تنتهي .. رغم أن العلوم الحديثة و المعارف المستفاده من عصرنا تنير كثيرا من الإشكاليات القديمة و توضح أجوبة مبتكرة لها و تنقل النقاش حولها بشكل نوعي نفتقده كثيرا!! .. عموما سأحاول أن أطرح بإختصار رؤيتي حول قضية العقل و النقل في محاولة لتطبيق ماذكرت من منهج عصري جديد.

أولا: العقل في الفهم القديم له ليس هو العقل كما نعرفه اليوم إطلاقا:
قد يكون قولي صادما للكثيرين حين أقول أنني أقف مع جهة (النقل) في السجالات القديمة ضد (العقل) بمفهومه القديم رغم أنني أعتبر نفسي عقلانيا و علميا بإمتياز (ربما لأنني كذلك وجب علي هذا الموقف) .. لأنه ببساطة كان المقصود بالعقل قديما أن الإنسان يمتلك بديهيات أو مسلمات عقلية صحيحة صادقة بلا تحقق تجريبي منها أو حتى بدون أن تكون مستمدة من التجربة أصلا .. بعبارة أخرى فإن العقل القديم كان يعتبر كمحتوى و ليس كأداة فقط. كمثال المسلمة المشهورة في الهندسة التي تقول بأن الخطوط المتوازية لا تلتقي و التي بنيت عليها الهندسة الإقليدية كانت تبدو دائما كمسلمة عقلية واضحة بذاتها و لا تحتاج لإثبات ما لأنها أصلا مما يدركه العقل بالبداهة!! رغم أننا نعرف اليوم أنها ليست صحيحة هكذا مطلقا و أن هناك هندسات تلتقي فيها الخطوط المتوازية و أخرى لا توجد بها أي خطوط متوازية أصلا و كلها صحيحة منطقيا و الأدهى أن عالمنا هذا نفسه لا تنطبق عليه هندستنا الأقليدية ذات الخطوط المتوازية التي لا تلتقي!! و الأمثلة كثيرة (مثل مقولة أن الكل أكبر من الجزء) .. و لكن الخلاصة أن العقل بالمفهوم الحديث هو أداة (إستدلال منطقي فقط) لا أكثر و عليها فقط أن تبتعد عن التناقض المنطقي و لكنها لا تملك أن تجزم بصحة المسلمات التي تنطلق منها و التي يمكن إستمدادها من التجربة إذا أمكن أو إفتراضها بلا سند و البناء عليها بشرط وحيد ألا تؤدي لتناقض منطقي (بينها و بين مسلمات أخرى بالنظام الفكري المعين) .. فكل ما حقق هذا الشرط يعتبر عقليا و منطقيا بإمتياز بغض النظر عن صحته الواقعية من عدمها !!

ثانيا: النقل كما تم التعامل معه قديما ليس هو النقل كما يمكن أن نراه اليوم:
الحديث عن النقل يتم و كأنما هو إدراك مباشر كإحساس الضوء و الحرارة و ليس كما هو عليه فعلا : أعني مجموعة مفاهيم لابد من إستيعابها على ضوء فروض خفيه أو ضمنية لا يتم الفهم بدونها و كما قال السيوطي في حديثه حول تخصيص العموم (وقد استخرجت من القرآن بعد الفكر آية فيها ، وهي قوله : حرمت عليكم أمهاتكم [ النساء : 23 ] . الآية ; فإنه لا خصوص فيها . ) و في قوله حول تعريفات المحكم و المتشابه ( المحكم ما لا يحتمل من التأويل إلا وجها واحدا ، والمتشابه ما احتمل أوجها .. المحكم ما استقل بنفسه ، والمتشابه : ما لا يستقل بنفسه إلا برده إلى غيره ) فأي نص لابد معه من وجود شبكة مسبقة من المعارف و الفروض ليتمكن الإنسان من إستيعابه .. فمثلا(يد الله فوق أيديهم) بالنسبة لمن لا يعرف تنزيه الله و أساليب العرب في المجاز سيعني أن لله تعالى يدا كالبشر !! و يكون ذلك نصا بالنسبة له في هذه القضية !! بينما لمن يتضمن فهمه هذه الفروض سيفهم أن المراد هو قدرة الله أو ينفي الكيفية و الشيئية عن اليد و هلم جرا . هذا مستوى أول و ماخلافات السلفيين و المتصوفة و العلمانيين إلا فرعا من التصورات المسبقة لكل منهم حول قضايا أكبر تتعلق بطبيعة الإلوهة و بقصد الشارع و..إلخ ، فالخلاف ليس حول الإحتكام إلى النص من عدمه كما توحي بذلك أغلب الكتابات بل هي في كيفية فهم النصوص و مقصود خطابها و الرسالة التي تود إيصالها و كل ذلك ينبني تماما على ماذكرت من شروط فهم النص المتضمنة في تفكير الفرقاء و لو ناقشوا فروضهم لكان أجدى بهم من التنازع على إمتلاك النص أو إفتعال معارك وهمية بين (العقل) و (النص) هكذا بإطلاق! .. هذا من ناحية و من جهة أخرى هناك جانب آخر مهم في التعامل مع النصوص نفسها فأغلب التعامل القديم مع النص يتم بتجزئته و التعامل مع بعضه دون آخر على طريقة لا تقربوا الصلاة .. فمشاكل الجمع و التدوين و سعة العلوم كانت تجبر القدماء على إستنتاجات من النص مبنية على معلومات ناقصة في الغالب بينما نحن اليوم بضغطة زر نستطيع البحث في 520000 حديث مثلا لنعرف كل مايتعلق بموضوع معين من جملة الأحاديث ، و الشاهد أن عدم إستصحاب كل النصوص في مسألة ما و ظرف نزولها و أسبابه و علاقتها ببقية النصوص و بمعهود العرب حينها و بما إختلطت به من آراء العلماء اللاحقين يؤدي لتعقيد مفهوم النص كثيرا جدا .. لذا لابد من منهج جديد يستفيد من التكنولوجيا المعلوماتية الحديثة لمراجعة كل مايتعلق بأي نص قبل إعتماده في قضية معينة لنتجاوز التشظي الذي عانى منه علماء الأمس و الذي نتابعهم فيه اليوم رغم إنتفاء أسبابه.))

و إذا تجاوزنا معارك التاريخ و تعاريفه و مفاهيمه ..
و عدنا لسؤالك الكريم و ما يعنيه فعلا (لا مشاحة في الإصطلاح) ..
فاسمح لي بالإجابة أصالة عن نفسي فقط ..
فلكل من ذكرت بالسؤال قطعا آرائهم الخاصة بهم ..

الإجابة الواضحة هي :
أن التلقي خاصتي ليس نقليا(غيبيا) و لا عقليا (برهانيا قاطعا)
بل علمي فقط (وفق منهج العلوم الحديثة) في هذه الجزئية ..

وإسمح لي بالتفصيل أكثر :
فأنا أولا أزعم بأن تلقيك لأحد أحاديث البخاري لا يصح القول عنه بأنه نقلي/غيبي فقط !!
فقبولك لأحد أحاديث البخاري يعتمد في التحليل الأخير على قبولك بالمنهج العلمي في التاريخ
فأنت لا تقبل بالحديث فقط لوروده بالبخاري بل لقناعتك بأن الرسول الكريم (ص) قد قاله فعلا
و هذه القناعة مبنية على أن شرط البخاري عندك (منهجه في الجمع و التدوين) و شخصيته (أمانته العلمية)
مقنعان لك بما فيه الكفاية لتطمئن لكون الأحاديث صادرة فعلا عن الرسول (ص) ..
حقا قد لا تكون قد تحققت بنفسك من منهج البخاري و شهادة التاريخ له ..
لكنك قطعا بنيت على قبول المسلمين بحديثه عبر العصور إطمئنانا لسلامة منهجه التاريخي العلمي
فهذه الأسباب العقلية هي ما يجعلك تتقبل نقله ، بالغيب بلا برهان من الشهود ..
و لهذا إن بين لك عالم بوزن الشيخ الألباني مثلا أن حديثا معينا بالبخاري لا يصح (كما حدث فعلا)
فأحسبك ستتنازل عن قبول الحديث رغم وروده بالبخاري ..
لأنك لا تتعبد بمنهج البخاري بل بما قاله الرسول (ص) فعلا !!
و لا سبيل لمعرفة ذلك سوى بتطبيق المنهج العلمي في التاريخ لغربلة النقل ما دمنا لم نحظ بمعاصرة الرسالة
و المراجعات التي حظي بها البخاري و بضع الأحاديث التي إنتقدت فيه يثبت شيئين :
1- أنه عمل فذ بالمنهج العلمي التاريخي حيث صمد بدرجة كبيرة أمام النقد اللاحق حيث لم يخطأ إلا في القليل من الآلاف
2- أنه لا يحوز عصمة لدنية من الخطأ و لا يصح إطلاق القبول به بلا الإنتباه للأسباب العلمية المنهجية وراء ذلك القبول
و النقطة الأخيرة تجعل من تأويل الآيات القرآنية لخلع العصمة على كتب الحديث من الشطط في تقديري ..

و أنا أزعم ثانيا أن قبولي بنتيجة التجربة الإيطالية لا يصح القول عنه بأنه عقلي/برهاني
فالعلم لا يقطع أبدا 100% بأي شيء !!
بل كل نتائجة إحتمالية في طابعها ..
تتفاوت فقط درجة الصحة و ترجيحاتها
كما أن إمكانية التجاوز لفهم أفضل دائما متوافرة !!
فالنظريات العلمية المثبته ما هي إلا تأكيدات صمدت بوجه التجربة لدرجة عاليه جدا
لذا يكون إحتمال صدقها كبيرا جدا .. و لكنها ليست قطعا فوق النقد و المساءلة
و هذا هو خلاصة رأي كل العلماء و فلاسفة العلم الحديث و ليس رأيي الشخصي فقط !!

فلم إذن أقبل ما أصل إليه بالمنهج العلمي
و لم أصدق نتيجة التجربة الإيطالية مثلا !!
هنا علينا أن نتفحص أمر المعرفة بين العلم و الفلسفة و الدين

و هذا ما سيكون موضوع المداخلة التالية
حتى لا يختلط جواب السؤال مع نقاش الإبستميولوجيا ..


مع جزيل الشكر للمشاركة ..
طبت بخير


_____________________________________________________
* أذن لي الأخ م.سليمان بنشر رسالته و الرد عليها هنا
فله الشكر و التقدير

أبو محجن في القيد

جدل المعرفة بين الظن و اليقين

هذه سانحة جيدة للتفاكر حول الفرق بين القناعات و الترجيحات في معارفنا
و هو نقاش إبستيميولوجي Epistemic في طبيعته
أي يهتم بمصادر المعرفة و تبريرات صحة هذه المعارف ..

حتى لا يتشعب بنا النقاش فسأورد رأيي في شكل نقاط
متبعا إسلوبا يستشهد بالفلسفة و القرآن و العلم
أي الأركان الثلاثة التي أتحرك بينها في مسألة المعرفة هذه

1/ عندما نولد فنحن لا نملك أي أفكار نظرية فطرية و لا معارف دون تلقين (المجتمع مهم لمعرفتنا)
- الأطفال الذين يتربون بين الحيوانات لا يكتسبون أي لغة و لا سلوكا إنسانيا
و إذا تجاوزوا عمر الخامسة يصبحون غير قابلين للأنسنة الثقافية من جديد
- { وَاللهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئًا وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ } (سورة النحل/78)

2/ الحواس لوحدها لا تفيد اليقين بل لابد من إطار فكري مكتسب إجتماعيا لفعاليتها المعرفية
- الرؤية مثلا تعتمد على نشاط عصبي بالدماغ يفسر (تأويل؟؟) الإشارات الكهربية القادمة من العين
لذا هناك حالات يتغير بها الوعي بالشيء المشاهد دون تغير في المعطيات الحسية
مثل هذا المثال الشهير (هل ترى وجهين أم آنية بيضاء ؟؟؟)

- الحركة الظاهرية للشمس بالسماء و تسطيح الأرض ينتجان من قصور في الحواس
و ليسا بالدليل القاطع على حركة الشمس حول الأرض أو عدم كرويتها
- يمكن تأويل المشاهدة المباشرة بالحواس حسب الأفكار المسبقة و رفضها
كما هي الحال مع هلوسات الذهانيين Delusions
و كما قال القرآن عن المكذبين المطالبين بالمعجزات
{وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَاباً فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ} (سورة الأنعام/7)
{وَلَوْ فَتَحْنَا عَلَيْهِمْ بَاباً مِنَ السَّمَاءِ فَظَلُّوا فِيهِ يَعْرُجُونَ * لَقَالُوا إِنَّمَا سُكِّرَتْ أَبْصَارُنَا بَلْ نَحْنُ قَوْمٌ مَسْحُورُونَ} (الحجر:14-15)

3/ بعد إكتساب اللغة و إعمال الفكر و التعقل لن نصل لمعرفة يقينية عبرهم دون تسليم مسبق بفروض معينة
- التأكيد على وجود العالم مثلا عبر الحواس يعتمد على فرض أن إتفاق البشر على الأشياء المحسوسة دليل على صحتها
(لذا نعتبر الذهانيين مرضى نفسيين و ليسوا مجرد أصحاب وجهات نظر مختلفة حول الحقيقة)
- المقولات العقلية التي كانت تعتبر قديما من البديهيات المجزوم بصحتها و إنطباقها على العالم ثبت أنها فروض و تحصيلات حاصل Tautologies
أ) الرياضيات لم تعد تعبر عن نموذج الحق المطلق بل بناء منطقي يقوم على فروض غير مثبته و الأدهى أن بنظامها ما لا يمكن مبدئيا إثباته و لا نفيه*
ب) مقولات مثل الكل أكبر من الجزء و السببية و الموضوعية .. أثبتت الفيزياء الحديثة أنها مسلمات قد لا تنطبق على زوايا من الكون نفسه !!**
ج) المذهب العقلي الوحيد المتسق منطقيا مع نفسه بلا أي فروض لا يمكن إثباتها هو العدمية Epistemological nihilism كما لاحظ برتراند رسل ذات مرة !!
- العلم الحديث لا يفترض القطعية التامة في أي من تأكيداته و صار النموذج الإحتمالي هو السائد في فلسفته

4/ اليقين الشعوري لا يجد تبريره في العقل و لا الإثبات الرياضي الطابع بل في التجربة الشعورية المدعومة بالتفكر
فما دامت الحواس و العقل و العلم لا تفيد اليقين المطلق في الرؤية الحديثة للإبستميولوجيا لن يتبقى سوى التصديق المدعم سواء بالعلم أو الدين
- ففي العلم تكون التجارب المدعمة للنظريات التي تفسر العالم بأقل فروض ممكنة هي مناط التصديق بها حتى تتطور النظريات للأحسن
سواء كان ذلك التطور بضغط من التجارب أو بتحسن في القدرة التفسيرية للنظريات الجديدة .. فالإطمئنان هنا نسبي قابل للتغيير
مع الإنتباه لأن اللاحق من العلم لا ينفي السابق منه بل يؤكد على خصوصيته و يصادق على الحقائق التي بني عليها القديم
- و في الدين فإن نموذج سيدنا إبراهيم عليه السلام الذي تدرج بالتفكر في ملكوت الله حتى جاءه الإستبصار بالإيمان هو مثال جيد لليقين بعد بحث
{وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ (سورة الأنعام /75)
{قالَ بَل رَّبُّكُمْ رَبُّ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ الَّذِي فَطَرَهُنَّ وَأَنَا عَلَى ذَلِكُم مِّنَ الشَّاهِدِينَ} (سورة الأنبياء /56)
و حتى عندما طلب الإطمئنان لم يكن ذلك خصما على الإيمان بل تأكيدا لما علمه بالتفكر في ملكوت الله عز و جل من تجربة شهود كونية للأحد الصمد
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي} (البقرة/260)
فالشاهد أن اليقين و التصديق هو أمر قلبي شعوري يتجاوز مرحلة التعقل و التفكر المحاطة بسياج الفروض المبدئية التي لا يمكن إثباتها
و لكنه كذلك مشروط بها حتى لا يكون تصديقا مغالطا لغيره من القناعات كمرض قلبي لا شفاء منه ..
أي أن التسليم بفروض معينة يحتم ألا يناقضها المرء في نتائج لا تتأتى منها منطقيا و إن كانت التجربة الشعورية للإيمان
لا تتسلسل منطقيا من أي فرض مبدئي عقلي .. و الآيات في اللغة هي العلامات و الإشارات و ليست الإثباتات المنطقية !!
(ففرض أن الكون و النص الديني من مصدر واحد يجعل من تعارضهما تناقضا منطقيا إذا تم القبول به)

هذا بإختصار مجمل ما أظنه في أصل المعرفة العلمية و علاقتها باليقين الديني ..
فالعقل هكذا مجردا دون تجربة معضدة ينتج الفلسفة اللا علمية التي سادت قديما
و النقل هكذا مجردا دون تفكر ينتج ظاهرة (ما وجدنا عليه آبائنا) التي لا تزال تضرب بأطنابها

لذا تبدو لي نقاشات التعارض بين الغيب و الشهود في الدين و العلم أو تضاربات التأويل بينهما
ناجمة بشكل أساسي بسبب من تجاوزنا لحدود المعرفة العلمية و إفتراض قطعيتها من جهة
و غرورنا الذي يجعلنا نثق بتأويلاتنا القاصرة لنصوص الدين و كأنها مقصود الخطاب من جهة أخرى

و الأصل عندي ألا نضرب بعضها ببعض ..
و أن نملك من الشجاعة الفكرية و التواضع الفكري
ما يمكننا من نقد معرفتنا العلمية و تأويلاتنا الدينية
لحد القول : لا نعلم بعد*** !!!
بلا طلب لليقين فيما لا يثبت به اليقين : العقل و النقل !!


______________________________________________________________
* راجع نظرية جودل المنطقية Incompleteness theorem
** سأعود لهذه النقطة في نقاش تطور رؤيتنا للعالم بعد الثورات العلمية الأخيرة
*** جدل رؤية الله عز و جل كمثال .. ألا ننتظر لنعرف !!

Quote: أبو محجن في القيد

و البلقاء في الحبس*

_______________________________
* فك الشفرة هنا أبو محجن الثقفي - ويكيبيديا العربية

ميشيل كاكو
من الفيزيائيين النظريين العظماء
و رائد مدرسة الأوتار الفائقة و المدافع عنها
و صاحب كتب تبسيط العلوم الشهيرة

يكتب مقالة حول التجربة و مضامينها و رأيه فيها ..
بجريدة الوول ستريت الشهيرة
أنقلها هنا للفائدة ..

?Has a Speeding Neutrino Really Overturned Einstein

By MICHIO KAKU

! Einstein wrong? Impossible

That was the reaction of physicists around the world last week when they heard that experiments in Switzerland indicate that Einstein's theory of relativity might be wrong. Since 1905, when Einstein declared that nothing in the universe could travel faster than light, the theory has been the bedrock of modern physics. Indeed, most of our high-tech wizardry depends on it

Of course, crackpots have been denouncing Einstein's theory of relativity for years. Like many physicists, I have boxes full of self-published monographs that were mailed to me from people who claim that Einstein was wrong. In the 1930s the Nazi Party criticized Einstein's theory, publishing a book called "100 Authorities Denounce Relativity." Einstein later quipped that you don't need 100 famous intellectuals to disprove his theory. All you need is one simple fact.

Well, that simple fact may be in the form of the latest experiments at the largest particle accelerators in the world, based at CERN, outside Geneva. Physicists fired a beam of neutrinos (exotic, ghost-like particles that can penetrate even the densest of materials) from Switzerland to Italy, over a distance of 454 miles. Much to their amazement, after analyzing 15,000 neutrinos, they found that they traveled faster than the speed of light—60 billionths of a second faster, to be precise. In a billionth of a second, a beam of light travels about one foot. So a difference of 60 feet was quite astonishing.

Cracking the light barrier violated the core of Einstein's theory. According to relativity, as you approach the speed of light, time slows down, you get heavier, and you also get flatter (all of which have been measured in the lab). But if you go faster than light, then the impossible happens. Time goes backward. You are lighter than nothing, and you have negative width. Since this is ridiculous, you cannot go faster than light, said Einstein.

The CERN announcement was electrifying. Some physicists burst out with glee, because it meant that the door was opening to new physics (and more Nobel Prizes). New, daring theories would need to be proposed to explain this result. Others broke out in a cold sweat, realizing that the entire foundation of modern physics might have to be revised. Every textbook would have to be rewritten, every experiment recalibrated.

Cosmology, the very way we think of space, would be forever altered. The distance to the stars and galaxies and the age of the universe (13.7 billion years) would be thrown in doubt. Even the expanding universe theory, the Big Bang theory, and black holes would have to be re-examined.

Moreover, everything we think we understand about nuclear physics would need to be reassessed. Every school kid knows Einstein's famous equation E=MC2, where a small amount of mass M can create a vast amount of energy E, because the speed of light C squared is such a huge number. But if C is off, it means that all nuclear physics has to be recalibrated. Nuclear weapons, nuclear medicine and radioactive dating would be affected because all nuclear reactions are based on Einstein's relation between matter and energy.

If all this wasn't bad enough, it would also mean that the fundamental principles of physics are incorrect. Modern physics is based on two theories, relativity and the quantum theory, so half of modern physics would have to be replaced by a new theory. My own field, string theory, is no exception. Personally, I would have to revise all my theories because relativity is built into string theory from the very beginning.

How will this astonishing result play out? As Carl Sagan once said, remarkable claims require remarkable proof. Laboratories around the world, like Fermilab outside Chicago, will redo the CERN experiments and try to falsify or verify their results.

My gut reaction, however, is that this is a false alarm. Over the decades, there have been numerous challenges to relativity, all of them proven wrong. In the 1960s, for example, physicists were measuring the tiny effect of gravity upon a light beam. In one study, physicists found that the speed of light seemed to oscillate with the time of day. Amazingly, the speed of light rose during the day, and fell at night. Later, it was found that, since the apparatus was outdoors, the sensors were affected by the temperature of daylight.

Reputations may rise and fall. But in the end, this is a victory for science. No theory is carved in stone. Science is merciless when it comes to testing all theories over and over, at any time, in any place. Unlike religion or politics, science is ultimately decided by experiments, done repeatedly in every form. There are no sacred cows. In science, 100 authorities count for nothing. Experiment counts for everything.

Mr. Kaku, a professor of theoretical physics at City College of New York, is the author of "Physics of the Future: How Science Will Shape Human Destiny and Our Daily Lives by the Year 2100" (Doubleday, 2011).

مع الإنتباه لأن هذا الرأي يستبطن :
- أن كتلة النيوترينو ليست صفرية و لا خيالية
- سرعة الضوء تتماهى مع ثابت السرعة الكونية c
و هو ما يحتاج لإثبات منفصل عن النظرية تجريبيا ..

طبتم بخير

Quote: هو عبارة عن مجموع درجات (الرياضيات + مواد التخصص الاساسية الثلاث + انقليزية)

في زمنا (سنة 80) يا قيقا، البوكسنق من ثلاثة مواد فقط تختارهم على مزاجك (طبعا من الاربعة مواد حقت التخصص)، ومطلوب نجاح فقط في الانجليزي (من 30) والعربي (من 50) ولو ما امتحنت دين كلو كلو مافي اي مشكلة
انا جبت 62 في العربي و 77 في الاسلامية، مقارنة مع 98 في الرياضيات

السلام والرحمة

تساؤل زي بتاع الأخ حاتم لكن بعين باردة :)

شكراً الأخ الشفيع علي الترحيب.

ومتابعة شيقة للبوست المفيد الرائع.
دمت بخير

رسالة جديدة من الأخ / م.سليمان

Quote: الأخ الدكتور محمد تحياتي مجددا وشكري لحتكرمك بالإجابة المفصلة لكن يبدو أني لم أحسن بيان مسألتي والعتب على لغتي أخي الكريم من جوابك يتضح أنك لم تفهم مرادي فأراك تتحدث عن القبول أو الرد وهذا ما لم يرد في سؤالي أنا أتحدث بتجريد شديد عن طبيعة التلقي وأعيد لك سؤالي مرة أخرى نسخا عندي سؤال ملح عفوي وبسيط لكني أراه ذا صلة بالموضوع المطروح في خيطك سؤالي يقع في سياق الجدل والصراع بين مذهب العقل وبين مذهب النقل كيف تصف تلقيك أنت مثلا وتلقي شهاب كرار أو تلقي الآخرين من ضيوفك لنتائج تجربة الفريق البحثي الإيطالي ؟ هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟ -------------------------------- انتهى سؤالي بصيغته السابقة وإليك محاولة لتوضيحه أنا لم أتحدث عن اليقين في القبول أو الرد أنا فقط أسأل عن طبيعة التلقي هل هو تلقي نقلي خبري غيبي أم تلقي غير خبري وغير نقلي بمعنى آخر بغض النظر صحة أي حديث أو عدم صحته فإن الحديث خبر وأنا أتلقاه تلقي الخبر الغيبي سؤالي عن طبيعة تلقيك لنتائج التجربة موضوع الخيط أو تلقي الأخ قيقراوي أو تلقي الأخ ود الخليفة أو تلقي شخصي الضعيف لنتائج هذه الترجبة أهو تلقي خبري غيبي ؟ أم تلقي آخر غير خبري ولا علاقة له بالغيب بل هو تلقي أمر من أمور عالم الشهادة شهادة العقل وما يدعمه من حواس أرجو أن فكرة سؤالي واضحة الآن مع الود

سأعود للجواب لاحقا ..
و أترك الفرصة للجميع لعرض آرائهم ..

Quote: ميشيل كاكو من الفيزيائيين النظريين العظماء و رائد مدرسة الأوتار الفائقة و المدافع عنها و صاحب كتب تبسيط العلوم الشهيرة يكتب مقالة حول التجربة و مضامينها و رأيه فيها .. بجريدة الوول ستريت الشهيرة أنقلها هنا للفائدة ..

كان بتدور عموم الفايدة صحي صحي ..
ترجم المقال لغير الناطقين بها















------

هو كان بنقدر نقرا مقال علمي و نفهمو 100% القارين ليها بنزس شنو طيب!؟

Quote: أو تلقي الأخ ود الخليفة

لم اكن انو التداخل ولكني وجدت اسمي في السؤال اعلاه

حقيقة السؤال غير واضح ولكني ساحاول الاجابة حسب ما فهمته من الكوت الاخير

يبدو ان هنالك تخليطا من السائل او مني عن كيفية نقل الخبر وعن تصديقنا به

لا علاقة بين النقل بالمفهوم الديني للاحاديث او القران وبين ما نتلقاه من معارف حديثه

فللنقل في الدين شروط معينة ( مثلا للحديث شروط في المتن وشروط تتعلق بالسند واتصاله وما الى ذلك)

اما النقل الذي بصدده نحن في هذا البوست فلا اظن ان هنالك عاقلا يريد تطبيق شروط صحة الاحاديث فيه

تستحضرني طرفه عن محدث في سفينه اجتمع مع نصراني يشرب الخمر

فصب له النصراني من الخمر فساله المحدث ما هذا فقال النصراني انها خمر

فساله من اين علمت انها خمر

فرد النصراني ارسلت غلامي فاشتراها من يهودي

فشربها من يدعي انه محدث فساله النصراني لم شربتها وهي محرمة عندكم؟

قال نحن أصحاب الحديث نتأمل ونبحث في سند الحديث انه ثقة أم لا في كبار المسلمين مثل حديث سفيان بن عينية وسعيد بن جبير

أتردني أصدق نصراني عن غلام عن يهودي ، والله ما شربتها إلا لضعف الإسناد .

Quote: أتردني أصدق نصراني عن غلام عن يهودي ، والله ما شربتها إلا لضعف الإسناد .

زولك دا ما اتى لحوار يا ود الخليفة

السند خليو ..
و المتن كيف!؟

اكيد في السلك!؟

Quote: زولك دا ما اتى لحوار يا ود الخليفة

السائل ام الطاشم؟

وما اذا دار محور سؤالكم عن المتن فما المسئول باعلم من السائل

قوة السند( سلسلة ذهبية) عندنا بي 40 جلده

Quote: السائل ام الطاشم؟ وما اذا دار محور سؤالكم عن المتن فما المسئول باعلم من السائل قوة السند( سلسلة ذهبية) عندنا بي 40 جلده

قطع شك ما قاصد السائل .. حاشاه .. و حاشا لله

بل الزول القرطع الفرح (السائل) المعبا في دن، في روايتك







---------

زيك بالضبط - كمذور اعلاه في السؤال - ما فهمت السؤال بالضبط .. و غالباً السبب مني

لكن على العموم انا ما "نصوصي" .. و في غير نصوص القرآن الكريم اتمثل روح النص اكتر ..
و اتقبله بقدر موافقتو للواقع .. واقعي المعاصر كمان ..

مثلاً في "حديث" - لا علم لي بصحته من ضعفه و لا سنده - عن " من أكل لحم الجذور، فليعد وضوءه " تقريباً دا النص ..
و للحديث - إن صح -مناسبة. و لا يعني بحاله - على الاقل بالنسبة لي - انو اكل لحم الابل ناقض للوضوء ( لا سند مؤيد للحكم دا لا في القرآن، و لا علم لدي من السنة المؤكدة)..
كدا بتضيع (حكمة) الحديث .. و ادب النبوة الراقي!
الرسول (ص) ما كان عاوز يحرج الزول الاحدث في المسجد ..
فاخرج الجميع، اذ كان عندما مر بهم وجدهم بياكلو في لحم حاشي!

و الله اعلم

ان شاء الله اخونا الكريم يكون لقى جزء و لو يسير من الاجابة السال عنهابين السطور اعلاه.

الأخ الكريم / م.سليمان

سأحاول أن أرد كما فهمت من توضيحك الأخير ..
أعتذر مقدما عن أي سوء فهم له بالماضي أو المستقبل !!

فطبيعة التلقي عندي جزئيا خبرية و جزئيا عقليه
و لكنها قطعا ليست غيبية و لا شهادية (من عالم الشهادة إن صح التعبير)

فكونه خبرا يتأتى من أنه وصل إلي بطريق الإنترنت لا غير
و قد تواتر فيها بما يرسخ لدي اليقين في صحة وقوعه
لذا أتلقاه كخبر صحيح عندي ..

و كونه ليس غيبيا يتأتى من إمكانية التأكد منه
بتجشمي لتكلفة الطائرة لمشاهدة البيانات بنفسي بالمختبر الإيطالي
لذا يختلف عن بقية الخبريات في الماضي البعيد بهذه الإمكانية المباشرة

أما كونه عقليا فلعلمي المسبق بأمثال هذه التجارب
و لعلمي بالمحاولات النظرية لبناء نماذج تتجاوز سرعة الضوء
لذا فعقليا من الممكن وقوعه في إطار الفيزياء و ما نعرفه عنها
رغم أنه حقا حدث فريد قد يغير من الفيزياء نحو الأفضل كما نأمل

و كونه ليس شهاديا فيتأتى من أن عالم الجسيمات الدون ذرية عموما
بعيد عن المشاهدة المباشرة أصلا بشكل مبدئي !!
فحتى العلماء الذين أعلنوا التجربة لم يشاهدوا بأعينهم النيوترينو المعني
بل رصدوا بالأجهزة آثارا مفترضة له تنبني على فروض و نظريات كثيرة


لذا أخاف أنني سأكرر نفس جوابي السابق ..
بأن التلقي خاصتي هو علمي فقط ..

لأن العلم يتحرك دوما بين :
- الخبر الذي لابد من إعادة إنتاجه مرارا من فرق بحث كثيرة و متنوعة لتأكيده
فلا يمكن أن يقبل العلم خبرا واحدا فقط مهما كان مصدره علما و ورعا علميا
بل لابد من تواتر الخبر من مجموعة كبيرة يستحيل تواطئهم على الكذب عادة
- العقل الذي يرى في النتيجة الجديدة مهما كانت مفارقتها لمألوف العقل الفيزيائي
إمكانية لإستخلاص نتائج جديدة من الممكن تجربتها لتعضيد الفهم الجديد للخبر العلمي
أو دحضه عندما لا تنجح التجارب المستمدة مباشرة من الإستدلال المنطقي المرتكز عليه

العلم أيضا يتحرك دوما بين :
- عالم الشهادة المبني على الحواس و أجهزة القياس و المعطيات المستخلصة منهما
- عالم الغيب المبني على نماذج و فرضيات تفسر المعطيات بشمول و قدرة على التنبؤ
فالجدل بين ما نصدقه من غيب كالإلكترون مثلا و شهادة الأجهزة التي تبين آثارا معينة نفسرها به
مستمر دوما .. و ما نظرية الأوتار الفائقة مثلا إلا دحضا لغيب الإلكترون و إستبدالا له بوتر فائق
بسبب من تفسير للمعطيات القديمة في صورة أكثر شمولا يصبح معها الإلكترون أحد تجليات الأوتار
و ليس جسيما جوهريا لا يمكن تجزئته لما هو أبسط منه كما كان يعتقد سابقا !!
بالإضافة لقدرة الوتر النظرية على إقتراح تجارب من الممكن مشاهدتها بالأجهزة
مما يسكت عنها النموذج القديم للإلكترون أو حتى يناقضها !!

لذا أجد أن حدود السؤال خاصتك (إن أحسنت فهمه هذه المرة) ..
يضيق واسعا .. أو يجبرني على إعادة صياغته ..
لأن طبيعة التلقي خاصتي لا تصنف بسهولة داخل الحدود التي إفترضتها بدءا !!

أرجو أن تكون إجابتي شافيه هذه المرة ..
و لك العتبى إن لم أتمكن من إيفائه حقه من الإجابة
طبت بخير

Quote: كان بتدور عموم الفايدة صحي صحي .. ترجم المقال لغير الناطقين بها

علشان خاطر عيون حبيبنا قيقا ..
هاك الترجمة البائسة دي !!


هل أطاح نيوترينو مسرع بآينشتين حقا !!
بقلم : ميشيل كاكو

آينشتين مخطيء؟؟ مستحيل !!
هذا ما كانته إستجابة فيزيائيي العالم كله الإسبوع الماضي حين سماعهم بأن تجارب سويسرا أشارت لأن نظرية آينشتين في النسبية قد تكون خاطئة.فمنذ العام 1905 حين أعلن آينشتين أن لا شيء بالكون بإمكانه أن يسافر بأسرع من الضياء، أصبحت هذه النظرة حجر الأساس للفيزياء الحديثة. و بالفعل فإن غالبية معداتنا عالية التقنية(ذات السحر)تعتمد عليها تماما !!

بالطبع فإن الحمقى كانوا على الدوام في صراع محموم لنقض النظرية منذ سنوات طوال. فمثل كل الفيزيائيين أحتفظ بصناديق ملئى بمونوجرافات مطبوعة وصلتني بالبريد من أشخاص إدعوا فيها أن آينشتين مخطيء. و في عام 1930 إنتقد الحزب النازي نظرية آينشتين في كتاب أسموه "100 شخصية مرجعية تشجب النسبية" .. لاحقا سخر آينشتين ضاحكا منه قائلا : لا تحتاج لمئة مثقف مشهور لنقض النظرية ، كل ما تحتاجه فقط هو حقيقة واحدة بسيطة لفعل ذلك.

حسنا .. هذه الحقيقة الواحدة البسيطة قد تكون على شكل أحدث التجارب التي جرت بأضخم مسرع جسيمات في العالم الواقع في سيرن جوار مدينة جنيف. حيث أطلق الفيزيائيون شعاعا من النيوترينوات (و هي جسيمات غريبة شبيهة بالأشباح تستطيع إختراق أكثف المواد قاطبة) من سويسرا لإيطاليا في مسار يبلغ 454 ميلا. و لدهشتهم البالغة - بعد تحليل 15000 نيوترينو - وجدوا أنها جميعا سافرت بأسرع من الضوء - بجزء من 60 جزئا من بليون من الثانية إن شئنا الدقة - . و في جزء من بليون من الثانية يقطع شعاع الضوء حوالي القدم الواحدة. لذا فإن فرقا يبلغ 60 قدما كان حقا مذهلا.

تحطيم سرعة الضوء قد خرق لب نظرية آينشتين. فطبقا للنسبية حين تقترب من سرعة الضوء فإن الزمن يبطء و الجسم يزداد ثقلا و فلطحة (كل هذا تم قياسه بالمختبر فعلا). لكن إن تحركت أسرع من الضوء فإن المستحيل يتحقق!! .. يرجع الزمن إلى الوراء و تصبح أخف من العدم .. و يصبح عرضك سالب القيمة.. و بما أن هذا يبدو سخيفا جدا فإذن لا يمكنك أن تسرع أكثر من الضوء .. و هذا ما قاله آينشين !!

تصريح سيرن الأخير كان صاعقا بحق .. بعض الفيزيائيين تملكهم حبور عارم لأن هذا قد يعني أن الأبواب قد فتحت أخيرا لفيزياء جديدة (و العديد من جوائز نوبل) .. و نظريات جديدة شجاعة سيتم إقتراحها لتفسير هذه النتيجة .. أما آخرين فقد تصبب العرق البارد على جباههم ، عندما أدركوا فجأة أن كل أساس الفيزياء قد يصبح عرضة للمراجعة الجذرية .. كل مرجع علمي ستجب إعادة كتابته .. كل تجربة سيتحتم إعادة معايرتها

علم الكونيات .. طريقتنا الجوهرية في النظر إلى الفضاء .. ستتغير بلا أمل دون رجعة !! .. المسافات بين النجوم و المجرات و عمر الكون نفسه (13.7 بليون سنة) سيلقى كل ذلك في ضباب الشك المقيت. حتى نظرية توسع الكون ، الإنفجار العظيم، و الثقوب السوداء .. كل ذلك سيتحتم إعادة مراجعته جميعا.

زيادة على ذلك .. كا مانظن أننا نعرفه عن الفيزياء النووية ستصبح في حاجة لإعادة التقييم. كل طفل بالمدرسة يعرف أن معادلة آينشتين الأشهر E=MC2 ينتج عنها طاقة هائلة لكل جزء صغير من الكتلة بسبب من أن C هي عدد ضخم جدا .. و لكن إن كانت C غير صحيحة فإن كل علوم النواة ستحتاج إعادة معايرة .. الأسلحة النووية، الطب الذري، التأريخ بالنظائر الإشعاعية كل ذلك سيعاد معايرته لأن هذه التفاعلات النووية تعتمد بشكل مباشر على معادلة آينشتين بين الكتلة و الطاقة.

إن لم يكن كل ما سبق سيئا بما فيه الكفاية .. فإن هذا يعني أيضا أن المباديء الأساسية للفيزياء هي بالضرورة غير صحيحة .. فالفيزياء الحديثة تقوم على نظريتين أساسيتين : النسبية و ميكانيكا الكم .. لذا فإن نصف الفيزياء على الأقل سيتوجب إستبدالها بنظرية جديدة . حتى حقل بحثي الخاص، نظرية الأوتار، لن تكون إستثنائا !! .. فشخصيا سيكون علي أن أراجع كل نظرياتي بسبب من كون النسبية متداخلة بشدة مع الأوتار منذ البداية !!

ماذا سيحل إذا بهذه النتيجة المدهشة للتجربة ؟؟ كيف ستمضي الأيام بها ؟؟
كما قال كارل ساغان ذات مرة : الإدعاءات العظيمة تحتاج لإثباتات عظيمة !! فالمختبرات العلمية العظيمة حول العالم مثل مختبر فيرمي جوار شيكاغو مثلا .. ستحاول إعادة هذه التجربة بدقة حتى تؤكدها أو تنفيها.

على العموم فإن إحساسي الداخلي ينبئني بأن هذا ما هو إلا إنذار كاذب !! .. فعبر العقود كانت هناك محاولات جمة لتحدي النسبية، و قد فشلت كلها بلا إستثناء !! فمثلا في عام 1960 كان الفيزيائيون يقيسون أثرا ضئيلا للجاذبية على شعاع من الضوء .. و في أحد التجارب وجدوا أن سرعة الضوء تتذبذب من وقت لآخر أثناء اليوم .. لدهشتهم البالغة كان شعاع الضوء يسافر بأسرع من المفترض أثناء النهار و يرجع لطبيعته أثناء الليل !! .. لاحقا تم إكتشاف أن المجسات التي تقوم بالقياس (لكونها خارج الجدران بالهواء الطلق) تتأثر بدرجة حرارة ضوء النهار لتعطي القراءة الخاطئة !!

عظمة النظريات تسود و تنزع .. و لكن في نهاية المطاف فإن هذا الأمر لهو نصر عظيم للعلم .. لا توجد نظرية محفورة بالصخر بحيث لا تتغير أبدا .. العلم يتعامل بلا رحمة حين يأتي الأمر لإختبار نظرياته مرة بعد أخرى دون نهاية .. في كل مكان و زمان مهما طال الزمن بها .. لا توجد أبقار مقدسة بالعلم !! .. في العلم 100 مرجعية بشرية لا تسوى شيئا و التجربة فقط هي ما يعول عليه تماما !!

ميشيل كاكو .. بروفيسور الفيزياء النظرية بكلية المدينة بنيويورك و مؤلف كتاب (فيزياء المستقبل : كيف سيصوغ العلم مصير البشرية و حياتنا اليومية بالعام 2100) من منشورات دبل داي 2011


غايتو يا قيقا ..
لغة الكفار دي تعبتني شديد من كترتها
فشنو
ما تجي تنتقد لي الترجمة بمعايير شيخك
لو مفهومة يبقى كل الباقي شغلة إسكافيين ساااااااااي

طبت بخير

Quote: هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟

ازيكم يا ناس

قرشينا
لو مكانك لاجبت ابتداءاً ان التلقي كان شهادة وعقلاً بدون تردد وليس خبراً غيبياً، بس انت الحرص قاتلك
ما لم يريد ان يقودنا لموضع الشك في الحواس كمدخلات يقينية

Quote: تصريح سيرن الأخير كان صاعقا بحق .. بعض الفيزيائيين تملكهم حبور عارم لأن هذا قد يعني أن الأبواب قد فتحت أخيرا لفيزياء جديدة (و العديد من جوائز نوبل) .. و نظريات جديدة شجاعة سيتم إقتراحها لتفسير هذه النتيجة .. أما آخرين فقد تصبب العرق البارد على جباههم ، عندما أدركوا فجأة أن كل أساس الفيزياء قد يصبح عرضة للمراجعة الجذرية .. كل مرجع علمي ستجب إعادة كتابته .. كل تجربة سيتحتم إعادة معايرتها علم الكونيات .. طريقتنا الجوهرية في النظر إلى الفضاء .. ستتغير بلا أمل دون رجعة !! .. المسافات بين النجوم و المجرات و عمر الكون نفسه (13.7 بليون سنة) سيلقى كل ذلك في ضباب الشك المقيت. حتى نظرية توسع الكون ، الإنفجار العظيم، و الثقوب السوداء .. كل ذلك سيتحتم إعادة مراجعته جميعا.

breaking news

جائزة نوبل للفيزياء لمن قالوا بتوسّع سريع للكون يفضي به إلى فناء بارد

جائزة نوبل في الفيزياء تذهب لثلاثة علماء اكتشفوا تسارع التمدد الكوني






-----

ترجمتك كدا

اقول قولي هذا و انا واقف في الضفة البي جاي .. ما عارف بهناك في شنو؟

مع ملاحظة وحيدة - من الضفة دي ذاتا- في وضع الهمزة على السطر ام على نبرة ..
لاحظت - و الملاحظة قديمة - اخطاء ليك كتيرة فيها و شقلبة لمواضع الهمزة

يبطئ - يبطء
60 جزءً - 60 جزئا

بس ..


بمناسبة الـbreaking news

رايكم شنو في " جمعية/ رابطة عصر العلوم " على غرار المصرية .. (احمد زويل/ عصام شرف و آخرين)؟

Quote: مع ملاحظة وحيدة - من الضفة دي ذاتا- في وضع الهمزة على السطر ام على نبرة .. لاحظت - و الملاحظة قديمة - اخطاء ليك كتيرة فيها و شقلبة لمواضع الهمزة

إسكافيييييييييييييين
البركة الحكاية بقت نسبة !!

Quote: إسكافيييييييييييييين البركة الحكاية بقت نسبة !!

إسكافيييييييييييييين @ نسبة(ضط) ثورة التعليم العالي* !!










--------

* الجامعات ذاتا بقت ثانوي عالى جداً .. بس ( بكسر الباء)

عافية يا ناس


نمتو مالكم
كان قبلتو على جهة تانية،،،ادونا خبر

أخونا الشفيع ..

من حسن الحظ إني إنشغلت شوية اليومين الفاتو
علشان أتأمل في وجهة سير البوست ده ..

حقيقي شكيت في طريقتي فيه
ناس كتار بيقروا من غير مداخلات
سواء عبر العضوية أو إيميلي

حسيت إن موضوع البوست هو
تغير رؤيتنا للعالم عبر تطور العلم الحديث
لكن
أنا قاعد بتكلم عن تفاصيل النظريات
أكتر من تأثيرها على طريقة شوفنا للعالم !!
(كنت عاوز نصل عبر فهم النظريات للنتائج دي)

علشان كده ده سؤال للجميع ..
هل من الأفضل نواصل نفلفل النظريات و تفاصيلها
علشان نستنتج أثرت علينا كيف ..
أم
من الأحسن التركيز على نتائجها
و الغيرتو في فهمنا للكون
دون الدخول في دهاليز (كيف غيرت نظرتنا للكون)

شكرا ليكم مقدما !!
دمتم بخير

قرشينا
ارجو ان لا تهتم بعدم وجود مداخلات او مشاركات فعلية
شخصياً قرأت كل كلمة كتبها وفي بعض الاحيان اقرأها عدة مرات، رغم المشغوليات، واتوقع مثلي كثيرين

الافضل ان يتم فلفلة النظريات قبل الدخول على ما احدثته من تغييرات، وبي كده كلٌ ينال مراده

شكرا يا الشفيع


إذن أود نقاش الآتي :
- تقلص الطول بالنسبية الخاصة
- الهندسة و علاقتها بالفيزياء
- مفهوم القوة و تبادل الفعل

كمدخل للنسبية العامة ..
التي تشرح مفهوما جديدا تماما للجاذبية
في علاقتها بالمادة و المكان و الزمان و الهندسة !!
لنلخص من بعد هذا تطور الرؤية حتى هذه النقطة
قبل أن ندلف لعالم الكم الرهيب ..
الذي يقدم لعالم الأوتار الأكثر رهبة و رحابة !!

مالم تكن هناك آراء أخرى
أو طلبات توضيح لما فات حتى الآن

تابعوني

Quote: الافضل ان يتم فلفلة النظريات قبل الدخول على ما احدثته من تغييرات، وبي كده كلٌ ينال مراده

واصل يا قرشي إلى أن توصلنا للأوتار الفائقة، وبالله ما تنسانا من الثقوب السوداء عشان الواحد يعرف إذا في شخص زهجان منو ممكن يرسلو لثقب أسود عشان يجيب نبسكافه ولا لأ؟
يقال إن النار التي نستخدمها هي نار جهنم بعد أن تم غمسها - أي تبريدها - سبعون مرة في البحر. هل هذا القول يتناسب مع كون درجة الحرارة في قلب الشمس تصل لى ستة آلاف درجة مئوية؟

Quote: ما لم يريد ان يقودنا لموضع الشك في الحواس كمدخلات يقينية

وهل هناك شك أخي الشفيع أن الحواس مدخلات مشكوك في نتائج قياساتها؟
اليست هي التي تصور لك القمرثلاثي الأبعاد بمحيطه من آلاف الكيلومترات
كدائرة مستديرة لايزيد قطرها في أفضل الأحول عن خمسين سنتمترا لاغير؟



تحياتي لكم وللدكتور ود القرشي وكل المتداخلين بقيادة الكماندور غيغا.

متابعين بدقة

مرحب بالأخ / محمد الشيخ
سعيد جدا بمرورك و إثرائك النقاش
البيت بيتك ..
فلا تنقطع ..

Quote: وهل هناك شك أخي الشفيع أن الحواس مدخلات مشكوك في نتائج قياساتها؟

نبهتني لنقطة مهمة ..
فالحواس في حد ذاتها يقينية المعطيات
(بمعنى أن العالم ليس وهما أو حلما)
و لكن تفسير معطياتها هو ما يداخله الشكك
و الأمر أعمق من مجرد تقديرات الحواس الخاطئة
للأشكال الظاهرية للأجرام السماوية كمثال ..
(الشيء الذي يمكن تصحيحه بإستخدام تلسكوب مثلا)

و إنما هو متعلق بالبنية العصبية للإدراك الحسي نفسه !!
و لنضرب مثالا بنفس قمرنا هذا* ..
هل لاحظتم أن القمر حين يكون بدرا و يشرق من الأفق
يكون حجمه كبيرا جدا مقارنة بما يبدو حجمه حين يرتفع لكبد السماء ؟؟!!



هذه الظاهرة مفسرة بالكامل حسب أسس التفسير العصبي للمعطيات الحسية
و هذا موضوع آخر !!
أترككم مع وهم بصري آخر يسمى غرفة آمي Ames Room Illusion
حيث يصر دماغنا على أن الأحجام هي التي تتغير ليحافظ على فرضية
أن الجدران بالغرفة المصممة خصيصا لخداعه هي الثابته !!
إنظروا بنفسكم للتجربة مع شرح لها على يد عالم الأعصاب الشهير
راماشاندران :



ليس في الأمر أي خدعة سينمائية أبدا ..
و لو صممت نموذجا مصغرا للغرفة
فسترى بأم عينيك كيف يخدعك عقلك
رغم إقتناعك العقلي بأن الحجم ثابت
و الجدران هي الغير متوازية ..
الطبع يغلب التطبع دوما !!

و ده مدخل ممتاز ..
لنقاش تقلص الطول
و نسبية المكان
الجد جد و الموضوعي المرة دي

فإنتظروني !!


___________________________________________________
* صور أخرى لوهم القمر (فوتوغرافيه)


للإستزاده راجع شرح ناسا NASA لهذه الظاهرة من هنا
Solstice Moon Illusion

محمد الأمين موسى
حبابك




ياخ كتر خيرك على المتابعة و المشاركة ..
الثقوب السوداء جاية قريب كنتيجة مباشرة من النسبية العامة
و لو رسلت زول ليها فـ
حيتمط و ينضغط لحدي ما يبقى عنده بعد واحد بس !!
ده طبعا قبال ما ينحل للذرات المكونة له
و ينتهي كشكل غامض للمادة بعمق المفردة Singularity
بقلب الثقب الأسود ..

أما عن الحديث الصحيح :
"نَارُكُمْ جُزْءٌ مِنْ سَبْعِينَ جُزْءًا مِنْ نَارِ جَهَنَّمَ "
(البخاري و مسلم )
" نَارُكُمْ هَذِهِ جُزْءٌ مِنْ سَبْعِينَ جُزْءًا مِنْ نَارِ جَهَنَّمَ ضُرِبَتْ بِمَاءِ الْبَحْرِ ، وَلَوْلا ذَلِكَ مَا جَعَلَ اللَّهُ فِيهَا مَنْفَعَةً لأَحَدٍ "
(صحيح إبن حبان)

فأولا من وجهة نظر علمية :
معلومة أولية :
درجة حرارة سطح الشمس الـ 6000 درجة مئوية
ما كتيره لو قارناها بدرجة حرارة لهب الشمعة 1400 درجة مئوية !!
و درجة حرارة لب الشمس هي 10 مليون درجة مئوية

يلا .. درجة الحرارة ماهي إلا متوسط طاقة حركة الجسيمات ..
بمعنى أن سرعة حركة جسيمات الجسم هي ما يحدد درجة حرارته ..

لذا فهناك حد أدنى للحرارة و حد أعلى
فدرجة حرارة سالب 273 مئوية هي أبرد درجة حرارة ممكنة
لأن جزيئات المادة تتوقف عن الحركة عندها
و يفقد مفهوم الإنخفاض في درجة الحرارة معناه تماما !!

أما درجة الحرارة الأعلى فهي موضوع شائق بالفيزياء الحديثة
فإذا إلتزمنا بالإطار النظري لما نعرفه اليوم عن قوانين الكون
فمن المعروف أن أي ضغط للجسم يؤدي لزيادة درجة حرارته
أي لزيادة في سرعة حركة الجزيئات و من ثم لطاقتها الحركية

إذن تكون أقصى درجة حرارة ممكنة هي ما كان عليه الكون كله
بعد الإنفجار العظيم حين مر زمن بلانك عليه
(تذكر أنه أصغر وحدة زمنية ذات معنى فيزيائي)
حيث بلغت سرعة الجزئيات المادية حدها الأقصى
و تبلغ 100 مليون مليون مليون مليون مليون درجة مطلقة (صفر مطلق = -273 مئوي)

أما ما وراء ذلك من زمن في لحظة الإنفجار العظيم نفسه أو ما قبله
فنحتاج لمعرفتها نظرية جديدة لا نملكها بعد (و قد تكون الأوتار الفائقة)
هنا ندخل عوالم عجيبة بحق !!
و دون الدخول في تفاصيل لن أستطيع إيضاحها سوى بنهاية البوست
فمن الممكن نظريا أن تتساوى أقصى درجة حرارة ممكنة مع أقلها !!
أي أن تكون أسخن درجة حرارة ممكنة هي الصفر المطلق !!
و الله صحي !!

ثانيا من وجهة نظر دينية :
بالنسبة لإستعمال ألفاظ كـ سبع / سبعين / سبعمائة / سبعون ألفا
فعلى معهود العرب تفهم (من وجهة نظري)
قال إبن كثير في تفسيره :
"لأن العرب في أساليب كلامها تذكر السبعين في مبالغة كلامها, ولا تريد التحديد بها ولا أن يكون ما زاد عليها بخلافها"
فهذا التعبير يقصد به المبالغة لا غير
و الأمثلة له كثيرة في كتب التفسير
لذا لا تقاطع هنا بين درجة حرارة نارنا و نار جهنم أصلا !!

تحياتي

الأخ العزيز محمد قرشي

سرد جميل لل Illusion.
متابعة.

Quote: لحظة الإنفجار العظيم

قرأت في احد المقالات ان البداية كانت عبارة عن (بروتون) واحد فقط ولكن ذو كثافة عالية جدا جدا، زيدنا هنا يا قرشينا

--------------
وده بذكرني كلام كان بيردده اخونا (بابكر) دفعتي في كلية الهندسة في الثمانينات الذي اتهم بالجنون ولم يواصل دراسته ويبدو انه اتعمق (اكثر من اللازم) ووصل مرحلة انو يقول (الله = بروتون) والاعاذة بالله
كان صديق عزيز ( ربنا يتولاه برحمته)

ود الشيخ اكيد بتتذكره

قرشينا
دايما الفيديو بتاعك بيظهر في مربع صغير
ما عارف المشكلة عندي براي ولّ عند الكل
انا ح اعيد رفعه هنا:

نواصل تحطيم الأصنام الفكرية
مع وضع الفأس على سرعة الضوء
(كبيرنا الذي علمنا السحر)

في نقاشنا السابق حول نسبية الزمن
المعتمد على سرعة الضوء كمقياس موضوعي
أثبتنا أن قياس الزمن سيختلف حسب سرعة ما تراقبه
و أن هذا الإختلاف موضوعي ذا حقيقة فيزيائية
و ليس مجرد إصطلاح أو ناتج عرضي للأدوات المستخدمة

الآن نمضي لتشريح مفهوم المكان إعتمادا على النتائج السابقة
فما هو المكان ؟؟
كانت هناك نظرتان أساسيتان له بالفلسفة :
1/ شيء مطلق له وجود موضوعي منفصل عن المادة و الحركة
بحيث يبقى الفراغ/المكان كما هو إذا فرغنا كل الكون من مادته
2/ مجرد بناء عقلي نستوعب عبره مقاييس الأجسام و حركتها
بحيث لا يكون له معنى إذا إنعدمت المادة/الحركة بالكون
أي أن دماغنا يصوغ المكان كعلاقات فراغية بين الأشياء لا أكثر

فماذا تقول النسبية حول هذه الرؤى الفلسفية؟
كعادة العلم الحديث الجميل ..
فإنه لا ينحاز لأحد متحارجات Antimonies العقل الخالص
بل يوضح لنا بجلاء دوما
أن الحقيقة تقع بين ما نتخيله بعقولنا من متناقضات في تجاوز لها !!

لنستوعب نظرة النسبية الخاصة للمكان ..
دعونا نقوم بالتجربة الفكرية الآتية :
إذا أفترضنا أن صاروخا إنطلق لأقرب نجم للأرض (4 سنوات ضوئية)
و أننا زودناه بوقود يكفي فقط لرحلة الذهاب و الإياب
فمن وجهة نظرنا إذن سيستغرق الصاروخ 8 سنوات على الأقل ليقطع الرحلة
(إذا تحرك بسرعة تقارب سرعة الضوء بالطبع)
عند عودة الصاروخ نفتح خزان الوقود متوقعين طبعا أننا سنجده فارغا
لنفاجأ بأن الخزان ممتليء حتى النصف بالوقود !!!

فما الذي حدث ؟؟
إن إفترضنا مثلا أن معدل إستهلاك الوقود قد نقص بسبب الحركة السريعة له
(أي أن تباطؤ الزمان بسبب سرعة الصاروخ سبب معدل إستهلاك أقل)
فسنكون في تناقض مع الفيزياء النيوتونية و الآينشتينية معا !!
فهذا يعني أولا أن قانون حفظ الطاقة قد خرق !!
- إحتجنا لطاقة Energy أقل لإنجاز شغل Work أكثر
- زيادة الكتلة النسبية تتناقض مع بذل طاقة أقل لتحريك الصاروخ

تذكروا أن النسبية جاءت أصلا للحفاظ على ثبات القوانين الفيزيائية
بغض النظر عن حركة الأجسام النسبية لبعضها البعض
لذا ستكون نتيجة كهذه دحضها لهدفها الأساسي ذاته !!

هنا ..
تنذكر بأن الزمان ليس هو فقط المفهوم النسبي
بل المكان كذلك لن يسلم من تأثير السرعة !!

فمن وجهة نظر الصاروخ المسرع ..
تقلص المكان في إتجاه حركته
بنسبة مساوية لتباطؤ زمانه الخاص كما نقيسه
و المعادلة الخاصة بإنكماش المكان تشي بهذا التشابه

فـ L0 هنا تعني الطول كما يقيسه مراقب على الصاروخ
و L هنا تعني الطول كما يقيسه مراقب على الأرض
و v هي بالطبع سرعة الصاروخ
و c هي بالطبع ثابت السرعة الكوني (سرعة الضوء)

إذن تكون النتيجة النهائية ..
أن المسافر على الصاروخ
سيجزم بأن المسافة التي قطعها هو ماهي إلا 4 سنوات ضوئية فقط !!
2 سنة ضوئية ذهابا
و 2 سنة ضوئية إيابا
فمن وجهة نظره لا توجد إشكالية في كونه إستهلك نصف خزان الوقود فقط !!
لأنه لم يقطع إلا نصف المسافة التي يقيسها أهل الأرض !!

لهذه النتيجة مضامين ثرة فيما يتعلق بإستكشاف الفضاء
فأغلب النجوم بعيدة جدا عنا بآلاف و ملايين السنين الضوئية
فإذا تحركنا لها بسرعات قريبة من سرعة الضوء
فلسوف نجدها أقرب مسافة مما نقيسه من على الأرض !!

و لكن ..
حتى لا نحتار أكثر من ذلك
علينا القول بأن مفهوم المكان و الزمان
لا يصح أن نفكر فيهما بإنفصال عن بعضهما البعض
فبالإضافة لكون أن الزمان و المكان نسبيان
علينا إستيعاب أنهما لا يتواجدان بمعزل عن بعضهما البعض
فالمفهوم الجديد الذي يجمعهما معا هو
المتصل المكاني الزماني Space-time Continum (الزمكان)
و هو الحقيقة الموضوعية التي يمكن قياسها و الإتفاق حولها بين المراقبين
بدلا عن المكان و الزمان لوحدهما اللذان يسببان كل هذه المشاكل في الفهم

هذا ما سنناقشه بالمداخلة القادمة ..
و لكن عودة على المفاهيم الفلسفية للمكان التي عرضناها قبلا
يمكننا الآن الإستيعاب بأن المفهوم العلمي الجديد للمكان
لا يشبه المكان المطلق الموضوعي الثابت المنفصل عن المادة/الحركة
و لا يشبه كذلك المكان العقلي البحت الذي نصوغه إفتراضا من العلاقات بين الأجسام
بل هو مفهوم موضوعي و لكن ليس ثابتا و يعتمد على قياسنا له حسب سرعتنا النسبية
علما بأن نقاشنا الآتي للنسبية العامة سيضيف بعدا جديدا لهذا النقاش الفلسفي القديم !!

طبتم بخير

قرشينا
ما قدرت افهم الـ 4 بقت اتنين كيف من المعادلة دي

تانيا
لامن v تقترب من c المقام بيقترب من صفر، L0 مفروض تكبر شديد

انا قريتها بي سرعة
ما عارف اتلخبطت علي

Quote: وهل هناك شك أخي الشفيع أن الحواس مدخلات مشكوك في نتائج قياساتها؟ اليست هي التي تصور لك القمرثلاثي الأبعاد بمحيطه من آلاف الكيلومترات كدائرة مستديرة لايزيد قطرها في أفضل الأحول عن خمسين سنتمترا لاغير؟

في موضوع الايمان تحديداً ..

البعتمد على حواسه، بنتهي الى صنم بس












--------

يا د. قرشي بالمناسبة دي ممكن تعدد لينا العلل البتكتنف العقل ..
غير الهلوسة و الاوهام ..
الامراض عدييييل .. و هي كثيرة جداً اعتقد

تدارست اليوم مع احمد ابني الجدول الدوري الحديث وجدول مندليف
وجدت ابداااع عديييل في تدرج الخواص في المجموعات والدورات
مندليف وضع مواصفات عناصر بناءاً على موقعها في الجدول قبل ان تكتشف

علم وابداع





-------------------
ما عارف اذا كان ده ليهو علاقة بموضوع البوست، لو في، قرشينا يربطها لينا
على الاقل اقرب من (لحم الجزور حق قيقا)،
المافي شنو؟

الشفيع
حبابك

Quote: قرأت في احد المقالات ان البداية كانت عبارة عن (بروتون) واحد فقط ولكن ذو كثافة عالية جدا جدا، زيدنا هنا يا قرشينا

مشكلة المقالات المبسطة دائما إنها بتضحي بالدقة لأجل التبسيط
و ده بيدي مفاهيم مغلوطة تماما للنظريات العلمية الشائقة

فالجزئية دي بتتكلم عن الإنفجار العظيم Big Bang
و حنجيها في النسبية العامة ..
لكن بس الصحيح إنو يتقال ..
البداية كانت مفردة Singularity
بتتحطم فيها قوانين النسبية العامة لسبب بسيط
إن الكتلة (و تبعا الكثافة المشتقه منها) بتصبح لا نهائية
لأن كل كتلة الكون بتتركز في نقطة رياضية لا أبعاد لها !!
و أي حاجة مقسومة على صفر بتساوي اللانهاية !!
و في اللحظة ديك مافي بروتون و لا أي جسيم
بل حالة للمادة لا تستوعبها النسبية ..
و من المفيد إني أقول هنا إن المشكلة دي تم تجاوزها بالأوتار الفائقة
و أصبحت المعادلات تتعامل مع هذه البداية داخل حوش القوانين !!
(حنصل للكلام ده في وقته إن شاء الله)

Quote: وده بذكرني كلام كان بيردده اخونا (بابكر) دفعتي في كلية الهندسة في الثمانينات الذي اتهم بالجنون ولم يواصل دراسته ويبدو انه اتعمق (اكثر من اللازم) ووصل مرحلة انو يقول (الله = بروتون) والاعاذة بالله

كلامك ده ذكرني بعبارة مفتاحية بالكتاب القيم (قصة الإيمان بين الفلسفة و العلم و القرآن)
"الفلسفة بحر على غير البحور
تجد الضلال و الزيغ على شواطئه
و اليقين و الإيمان في لججه و أعماقه"
فالشاهد إن القراءة المعتمده على النتائج المرحلية للعلم
و تجاهل رفدها بتاريخ العلوم و تفهم فلسفتها و معانيها الخفية
حتقود دوما لإستنتاجات متسرعة !!
لكن الجميل إن الحادثة دي بتشير من طرف خفي لحاجة مهمة
فالمشاعر البتبعثها في النفس عملية التأمل العلمي في الكون العجيب ده
بتلامس الحس الصوفي الغامض البتوحي بيه كتابة أكابر أهل الذوق
و أحيانا بتؤدي لنفس الشطحات لما الزول يقيف في حدود اللغة البشرية
لوصف تجربة في غاية الخصوصية ..
لغة العلم لا تصلح لوصف الإيمان و لكنها طريق ملكي لتجربته First Hand

طبعا ..
طرف السوط هبشني
غايتو لحدي أسي متهم بغرابة الأطوار و التمرد فقط مع بعض التفلسف
لكن ما أظن بعيد عن الجنون كلو كلو