افتراء البخاري

سلام يا محجوب
هذا الرجل جهلول كبير لا يفقه شيئا و قد ساءني أن تعتمد على كلامه لتتهم إماما كالبخاري رضي الله عنه بالافتراء. جهد الإمام البخاري في حفظ الحديث و منهجه في تصحيحه وجد التقدير من جماهير المسلمين في كل العصور كما وجده من المستشرقين. بالنسبة للحديث الذي ذكره هذا الجهلول الذي لا يحسن قراءة العربية بصورة سليمة ثم ينصب نفسه حكما على من هم في مقام البخاري فالرسول صلى الله عليه و سلم لم يغتصبها و إنما تزوجها و أراد الدخول عليه فاستعاذت بالله فطلقها. طيب لماذا استعاذت؟ في هذا روايات بعضها أنها لم تعرف الرسول صلى الله عليه و سلم فاستعاذت ثم عندما أخبرت بمن هو ندمت على ذلك و هناك روايات أن هذه الاستعاذة جاءت نتيجة للغيرة الطبيعية التي تشعر بها المرأة و ذلك أن بعض نساء النبي صلى الله عليه و سلم أرادت تهيأتها له ليدخل عليها فلما رأت من حسنها قالت لها إن رسول الله صلى الله عليه و سلم يحب الاستعاذة فإذا دخل عليك فاستعيذي منه ففعلت فقال لها رسول الله صلى الله عليه و سلم لقد عذت معاذا و طلقها و أمر بإكرامها و إلحاقها بأهلها. أين الاتهام بالاغتصاب هنا؟
مع تقديري و احترامي يا محجوب.

الدكتور احمد صبحي منصور زعيم اهل القران ،فهم يرون في السنة (الاحاديث) كذب محض
وانها ابتكرت ابان الفتنة الكبري ،ويرون في الجرح والتعديل ([قام علم الجرح و التعديل حسب الهوى لأنه دين أرضى يملكه أصحابه ، هم الذين يضعون اسسه وقواعده وهم الذين يخالفونها ويختلفون فيها . ولهذا نأخذ أقاويل مسلم عن رفاقه وأقوال رفاقه عن بعضهم البعض على أنها وجهات نظر شخصية لا تخلو من تحامل وهوى فى الحكم للراوى اوالحكم عليه)
ويرون للاسلام رؤيتان رؤية من مصدره الالهي وهو القران
او الرواية التراثية البشرية وهي تنظر للاسلام من خلال مصادر منعددة منها القران/B]

البخاري إنسان غير منزه عن الخطأ.


لماذا لا نففتح قلوبنا وعقولنا لنقاش هادئ عقلاني .... قبل أن نأخذ كل ما جاء به البخاري وكأنه أمر مسلّم به لا بد منه.


فلنناقش كل شيء ولنأخذ منه ما هو معقول.


ثانيا: ألم ينه النبي محمد - صلى الله عليه وسلم - عن كتابة الحديث؟

لماذا إذاً ؟

إذا كان هذا الحديث موجودا في (صحيح البخارى) فهو كلام غريب وعجيب
والرجل قد قرأه من الكتاب ... والمصور قد أتي بما قرأه الرجل .............

لم أقرأ هذا الحديث من قبل كما لا أمتلك هذا الكتاب لكن حتماً سأسعي لإقتنائه

شكراً محجوب

حبيبنا العوض
سلام واحترام
الامر لايتعلق بحديث منفرد بل هي سلسلة من احاديث
وسبقتها مقدمة مطولة كتمهيد لنقد البخاري ،ولم ارفقها تجنبا للاطالة
ثانيا الرجل مختص وازهري وجاهر باراءه من داخل الازهر،
ام بخصوص البخاري فانه يري الاتي: مشكلة البخارى هو ما يقال دائما عنه ( أن الأمة قد تقبلته بالتسليم ) أى إعتقد العصر المملوكى بقدسيته وبالتالى دار النقاش حول تأصيله وتوثيقه وتقعيده وليس نقده على الاطلاق ، لأن النقد يعنى التشكيك فيه ، وهذا كان مستحيلا وقتها . صحيح كان هناك (قرآنيون ) أفراد فى العصر المملوكى انتقدوا البخارى وكتب عنهم ابن حجر فى تاريخه ( إنباء الغمر بأبناء العمر ) وعكست أقواله عنهم اتهاما لهم بالكفر والخروج عن الملة لأنهم تجرأوا على مقام البخارى فى عصر تحول فيه أئمة المذاهب فى العصر العباسى الى آلهة معصومين فى العصرين المملوكى و العثمانى . ولكن جهد أولئك القرآنيين كان فى نقد البخارى وليس فى الزعم بوجود تحريف فيه..

فووووق

Quote: كتاب: صحيح البخاري المسمى بـ «الجامع المسند الصحيح المختصر من أمور رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه» ** ملخص عن الكتاب: أول مصنف في الحديث الصحيح المجرد ، وجاء مبوبًا على الموضوعات الفقهية. وجملة أحاديث كتابه: سبعة آلاف ومائتان وخمسة وسبعون حديثًا بالمكرر، ومن غير المكرر أربعة آلاف حديث. واسمه: "الجامع الصحيح المسند المختصر من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه"، وهو أصح الكتب بعد كتاب الله.

Quote: وهو أصح الكتب بعد كتاب الله

http://www.al-eman.com/library/book/book-display.htm?id=10

أخ محجوب
السلام عليكم
حتى تتضح الصورة أكثر فهذا هو الحديث من صحيح البخاري

Quote: حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ غَسِيلٍ عَنْ حَمْزَةَ بْنِ أَبِى أُسَيْدٍ عَنْ أَبِى أُسَيْدٍ - رضى الله عنه - قَالَ: خَرَجْنَا مَعَ النَّبِىِّ - صلى الله عليه وسلم - حَتَّى انْطَلَقْنَا إِلَى حَائِطٍ يُقَالُ لَهُ الشَّوْطُ ، حَتَّى انْتَهَيْنَا إِلَى حَائِطَيْنِ فَجَلَسْنَا بَيْنَهُمَا فَقَالَ النَّبِىُّ - صلى الله عليه وسلم - « اجْلِسُوا هَا هُنَا » . وَدَخَلَ وَقَدْ أُتِىَ بِالْجَوْنِيَّةِ ، فَأُنْزِلَتْ فِى بَيْتٍ فِى نَخْلٍ فِى بَيْتٍ أُمَيْمَةُ بِنْتُ النُّعْمَانِ بْنِ شَرَاحِيلَ وَمَعَهَا دَايَتُهَا حَاضِنَةٌ لَهَا ، فَلَمَّا دَخَلَ عَلَيْهَا النَّبِىُّ - صلى الله عليه وسلم - قَالَ « هَبِى نَفْسَكِ لِى » . قَالَتْ وَهَلْ تَهَبُ الْمَلِكَةُ نَفْسَهَا لِلسُّوقَةِ . قَالَ فَأَهْوَى بِيَدِهِ يَضَعُ يَدَهُ عَلَيْهَا لِتَسْكُنَ فَقَالَتْ أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْكَ . فَقَالَ « قَدْ عُذْتِ بِمَعَاذٍ » . ثُمَّ خَرَجَ عَلَيْنَا ، فَقَالَ « يَا أَبَا أُسَيْدٍ اكْسُهَا رَازِقِيَّتَيْنِ وَأَلْحِقْهَا بِأَهْلِهَا .

تساؤلات:
أين وقعت تلكم الأحداث؟
من هي الجونية؟
ولماذا أشارت إلى النبي بـ (السوقة)؟
ألم تك تعرف ذلك الداخل عليها والطالب منها أن تهب نفسها له؟
كيف أهوى النبي بيده يضعها عليها وهي ليست زوجته؟
عمن يروي (أبو أسيد) تلك الوقائع وهو لم يشهدها إذ كان مع الجالسين في الخارج؟

وأخيرا ما الذي يحملنا على تصديق سخف كهذا بحق نبينا الأكرم أعظم خلق الله (صلى الله عليه وآله و سلم)؟

قال بن حجر في (فتح الباري):

Quote: قال ابن عبد البر: أجمعوا على أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوج الجونية. واختلفوا في سبب فراقه فقال قتادة: لما دخل عليها دعاها فقالت: تعالى أنت. فطلقها. وقيل كان بها وضح كالعامرية قال وزعم بعضهم أنها قالت أعوذ بالله منك فقال قد عذت بمعاذ وقد أعاذك الله مني فطلقها. قال وهذا باطلإنما قال له هذا امرأة من بني العنبر وكانت جميلة فحاف نساؤه أن تغلبهن عليه فقلن لها إنه يعجبه أن يقال له نعوذ بالله منك ففعلت فطلقها، كذا قال، وما أدري لم حكم ببطلان ذلك مع كثرة الروايات الواردة فيه وثبوته في حديث عائشة في صحيح البخاري[\red]

السلام عليكم
للكاتب زكريا اوزون مؤلف أثار جدلاً ولغطًا بل منع في العديد من الدول العربية والإسلامية
عنوان الكتاب :
جناية البخاري ( إنقاذ الدين من إمام المحدثين ) وهو ينسجم تماما مع أفكار أحمد صبحي منصور -
بعض المتابعين يعتبرون أوزون سارقًا لأفكار منصور . والسلفيون يطلقون على أوزون لقب الرويبضة.
وفي تركيا انطلقت قبل مدة دعوة لتنقيح كتب الحديث والسنة ويقف على رأس هذه الدعوة علماء دين ورجال سياسة بدعم من الدولة
..
بعيدا عن الاتفاق أو الاختلاف مع منصور وأوزون في طرحهما
تبقى لجهودهما إيجابية واحدة على الأقل تتمثل في إثارة وتنشيط
البحث العلمي الناقد فيما يتعلق بمصادر التراث الديني للمسلمين
..
مودتي واحترامي للجميع

Quote: بعيدا عن الاتفاق أو الاختلاف مع منصور وأوزون في طرحهما تبقى لجهودهما إيجابية واحدة على الأقل تتمثل في إثارة وتنشيط البحث العلمي الناقد فيما يتعلق بمصادر التراث الديني للمسلمين

وأضيف يا أخ طه
أن الحق والحقيقة لا يضرهما البحث والنقد والتحقيق
ولا داع للانفعالات الزائدة والتطرف بدعوى الدفاع عن العقيدة والمقدسات
ومهما قال الناس في البخاري أو في مسلم أو في غيرهما من رجال التراث الديني للمسلمين وفي مصنفاتهما فإن الله وحده هو العالم بقيمة ما قدموا وبذلوا
ولم يعد هذا التراث ملكا لأحد حتى تضرب دونه الأسوار
وإن لم تصد المسلمون لهذه المهمة بأنفسهم فإن المعادين للإسلام لن يترددوا في استخدام كل ما هو مدسوس في تراثنا لضرب الإسلام والإنتقاص منه...

تحياتي

في هذا المقطع نقد للسنة النبوية ورؤية جديدة هي سنة الله وامر الله
فالسنة لاتنسب للمخلوق بل للخالق

الاخوة عاطف وهاني
تتعامل الناس بقدسية مطلقة مع البخاري حتي شاع بين الناس المثل
غلطنا في البخاري اصلوا !!!!! والاغرب ان يضع موقع متخصص
البخاري في مصاف التنزيل الذي لاياتيه الباطل كما ورد ف الاقتباس ادناه

Quote: Quote: وهو أصح الكتب بعد كتاب الله

الاخوة متوكل وطه
سلام
رغم عقلانية الطرح ومنطقه الا ان البخاري لم يرتكب ذنبا يدان به ليتهم
بالكذب والتدليس ، فقد كان دوره حصر وتدويين ماهو متناول ،في حينه،اي توثيق
وعلي اللاحقين تدبر امر الحديث وتناوله بالنقد او الرفض

Quote: رغم عقلانية الطرح ومنطقه الا ان البخاري لم يرتكب ذنبا يدان به ليتهم بالكذب والتدليس ، فقد كان دوره حصر وتدويين ماهو متناول ،في حينه،اي توثيق وعلي اللاحقين تدبر امر الحديث وتناوله بالنقد او الرفض

اتفق معك أستاذ محجوب فالبخاري أنجز عملا عظيما مستخدما أدوات عصره
في البحث والتوثيق وهذا الإنجاز هو مجهود بشري يصيب ويخطئ ويؤخذ منه ويرد،
أما ما يدور الآن من لغط وصراع حول البخاري فأقل ما يمكن وصفه به هو بعده
عن روح البحث العلمي وميزاته ..
فالرافضون لمراجعة البخاري يضفون على منجزه صفة لا يستحقها وهو أمر معلوم
والرافضون للبخاري هكذا جملة وتفصيلا ويتهمونه بالكذب والتدليس هم أيضا بعيدون
عن أسس ومعايير النقد العلمي البناء وبالتالي لا يخلو اتهامهم له من الغرض ..
ليس مستحيلا أن يخطئ البخاري ولكن وقوع الإنسان في الخطأ لا يعني إنه كاذب
فالأدوات والمنهج والوسائل كلها قد تقود إلى الخطأ
..
مع الود والاحترام

قبل ما يقارب الثلاثين عاما نشر الاستاذ الشاعر المعروف التجانى سعيد دراسة شكك فيها بصحة بعض الاحاديث الواردة فى كتاب البخارى
الغريبة انها لم تثر ضجة كبيرة وقتها الا من ردود متفرقة
و بعدها هدا الامر

قبل ما يقارب الثلاثين عاما نشر الاستاذ الشاعر المعروف التجانى سعيد دراسة شكك فيها بصحة بعض الاحاديث الواردة فى كتاب البخارى
الغريبة انها لم تثر ضجة كبيرة وقتها الا من ردود متفرقة
و بعدها هدا الامر

عزيزي محجوب سلامات
موضوع مهم جدا الذي تتناوله هنا
فالبخاري مسيطر على سايكلوجية الفرد المسلم بشكل متشبث دون سبب ظاهر غير أن عوام المسلمين مقلدين خانعين لفرضية القداسة المفرطة التي ارتبطت بعهد التدوين.
فصحيح البخاري كتاب عادي ملئ بالاخطاء و الرزايا و السخف.
لكن هناك حقيقة يجب ان ننظر اليها بما تستحقه.
هو ان العقل السلفي الإذعاني إذا قبل كتاب البخاري بعلاته فهو لا يستطيع الصمود امام تلك العلات إلا بالتهريج و المزيد من الدعوة لغيبوبة العقل كترياق عن الحقيقة الشاخصة.
او يردخ للنقد فيصيب الفكر النقلي السلفي الاذعاني في مقتل. اي ينكث غزله بنفسه. و بالتالي يفارق مشروعيته.
جريرة البخاري و علته ليست الخاصة به بل في عمومها تخص مسالة تدوين السنة و ظروفها التاريخية و علومها و مناهجها.
فقد ورثنا مفاعل عقلي تنَمط بالنقل و تغيب العقل و ابراز النص و حاكمية العلماء و الارهاب الفكري وسيلته. و في تقديري, الناتتج عن فترات الانحطاط الثقافي لامد طويل. تلك المفاعل التي حسمت بالسيف و بالتنشيط السياسي لتلك الحقب.
ففجاءة اصبح العلماء مقدسين و آراءهم نصوص مقدسة. و اصبح النقد و الإجتهاد و المراجعة جريمة و كفر و شرك و تفسيق و تجديف.
فصار الوضع هكذا: حديث متفق عليه و يعني رواه البخاري و مسلم او يقولون رواه الشيخان. فهذا الحديث في هذه الحالة له قوة الآية او قد يفوقها !
ففي احسن الاحوال فان كتاب صحيح البخاري كتاب تأريخ مثله مثل الكامل في التأريخ و تاريخ الامم و الملوك و البداية و النهاية و الطبقات لابن سعد.
وأن السنة النبوية في عمومها لا تصلح لتقيد او تشريع بل تفيد الاستئناس و غير ملزمة . لانها ظنية و مشكوك في نسبتها للرسول.
كيف كان المسلمون قبل البخاري صاحب (اصح سفر) بعد القرآن؟ كيف كان حالهم و عقيدتهم؟
مثلا
مرت الكثير من هذه الأحاديث على الإمام ابو حنيفة النعمان و الإئمة اصحاب الرأي و لم يعيروها اهتماما لتجد طريقها في لاحق السنون للبخاري و مسلم و مسند احمد و غيره.
فالمعلوم أن ابا حنيفة لم يعمل في مذهبه بغير 17 حديث و قيل سبعة فقط. و هو اكثر قربا زمنيا لصدر الاسلام من البخاري فقد عاصر مروان بن محمد الملقب بمروان الحمار آخر خلفاء بن امية و عاصر حتى المنصور في الدولة العباسية.
و كلنا نعلم كيف اضطهده المنصور هو و الامام مالك عقب قتله لمحمد بن الحسن بن الحسن المثتى بن علي بن ابي طالب الملقب بالنفس الزكية. لاشتباهه في دورا ما لهما في مساندة النفس الزكية. ليتودد اليه لاحقا و يسأله تولي القضاء و كلنا يعلم كيف رفض ابو حنيفة النعمان هذا العرض.
خلصت ان اقول ان للتفاعل السياسي دور في الموروث الديني لدينا. و هو ما يجب ان نفحصه جيدا و نضعه في الحسبان لنفهم كيف آل إلينا هذا التراث. و في أي ظرف كتب كتاب ما و في أية بئية انتجت فكرة ما. و كيف قدست .لماذا حظيت بالإجلال و الهيبة في عصور لاحقة و لازلت اثارها بيننا اليوم؟.

على كل ساشارك ببعض الامثلة للاحاديث الواردة في البخاري لنرى فيها العجب !
و لنخرج منها بالدروس و العبر
و ما احوج مجتماعتنا إليها اليوم

تحاياي لجميع المشاركين.

حبيبنا ثروت
تحايا واشواق
القرانيون يستندون علي البخاري ومسلم في هدم علم الحديث ويصفونه بالدين الاراضي ، الذي اصبح الاقتراب منه
تطاول علي الدين ، هناك رواية لمسلم ان القاسم بن عبيدالله (حفيد لابي بكر وعمر بن الخطاب )سئل عن حديث فلم يعرف
الاجابة، فعوتب علي ذلك بانه لايليق بحفيد ابي بكر وابن الخطاب الا يوجد عنده علم بامر هذا الدين.فقال انه لايروي بالكذب
ولايفتي بغير علم.
وفي انتظار طلاتك المآكنه

اباحنيفة والاحاديث

شكرا حبيبنا محجوب
في الحقيقة لم انتبه لتفجَر هذا الزحم الكبير و الجراءة في فتح المسكوت عنه في الإعلام المصري المرئي.
و هو شيئ جيد و مفيد جدا و لو استمر فأنه سينتج عقل جديد و ذهن نقدي سيكتشف كم التكبيلات و القيود المفروضه على الذهن العربي الإسلامي و ربما ساهم مساهمة فعّالة في وضع حد للتخلف و الردة الحضارية التي تعيشها المجتمعات المسلمة.
في تقديري لعله ناتج من ظرف الثورة المصرية التي ينبغي عليها فتح كل شيئ و مراجعة كل شيئ دون استثناء او وجل.
فلا معنى لثورة تتعاطى الشأن السياسي الإجرائي و تترك الثقافي و الفكري في واد الغيهب و الظلام و الترهيب من معامل العقل و التفكير الحرّ... لا معنى لذلك ابدا.
ساضيف الدكتور أحمد صبحي حجازي لقائمة من اوليهم بالاهتمام و المتابعة و الإطلاع.
شكرا لك بتعريفي عليه.
و ليسما وجدت الرجل يستقي وعيه من من استقيت منهم بصيص الوعي بدأ بالامام محمد عبده و الشيخ احمد امين و طه حسين و الشيخ محمود ابو ريه و كلهم ازهريون صدحوا بالحق و بالمسكوت عنه في زمن كانت فيه دائرة البث المعرفي ضيقة و التمرد على (كود) الأزهر مخاطرة رهيبة لاتحتمل.
و الان جاء الزمن ان نضع المسكوت عنه في دائرة الضوء و ان لا يكتفي الناس بخطب من المحراب بحجة انه دور الشيوخ و العلماء فقط.
الكل مطالب بالاطلاع و فحص التراث و نقده بعيدا عن اهواء علماء الظلام و الجهالة و التنميط. المستفيدون من حالة الاستكانة العقلية و الخمول المعرفي و سطحية العقائدية السائدة اليوم وسط المجتمع.

حدثني أحدهم ذات مرة بان اباه و هو أزهري اسرّ في لحظة صفاء بالنصح بان لا يصدق أي حديث نبوي. فهم يعرفون بحكم اطلاعهم المركز كم الخطورة الكامنة في بطن الكتب بين ايديهم. لكن لا يتجراؤون بالبوح. بل ملزمين بالدفاع عنها عندما ينكسر طوق حديث ما و يصبح في عداد الرأي العام كما حدث في ضجة حديث رضاعة الكبير في السنين الماضية.
و لكن هل تقوى دفاعاتهم هذه؟ و كتاب البخاري و غيره بيننا في سهولة و يسر غير مسبوق بفضل الاتصلات و التواصل
لنرى

*

يقول المدافعون عن البخاري و كتابه: إن كتابه تقبلته الامة قبول حسن و اجمعت عليه.
هذا دائما مدخلهم في الحديث عن البخاري و صحيحه.
وهو مدخل السيطرة العقلية و ارخاء طابع القبول العام دون ممانعة او اعتراض. و بالضرورة و الضمنية, إن لم تكن صراح, فالمجادل في البخاري او من ينوى ابداء راي فهو منكر و شاذ و مفارق للإجماع على غير ما حال الأمة.
في تقديري هو مقطع او اكلشيه مضلل.
و إن كان في تقديري ان الإشارة للمقطع المكرور و الحديث نيابة عن الامة هنا مستوحاه من حديث مشهور لم يتكرم البخاري نفسه بتدوينه في صحيحه! و الحديث المعني: لا تجتمع امتي على ضلالة(و رد بعدة الفاظ و زيادات و روايات مختلفة) رواه احمد و الترمزي و الحاكم في المستدرك*
اي امة تلقت كتاب البخاري بالحسن و القبول التام؟

قد كان للبخاري في حياته معارضين و معترضين و جاء بعده معارضين و معترضين
ثم من هي تلك الامة على اطلاق كما في الجملة الافتتاحية في معرض تقديس كتاب البخاري؟
هل هي سائر المسلمون في عهده, في القرن الثالث الهجري؟ ام هي الامة التاريخية المستمرة حتى اليوم؟
هل الشيعة ضمن هذه الامة مثلا؟ و هم لا يعتدون بالبخاري و لا ياخذون بحديثه!
هل الامة الماثلة الإن تلقت صحيح البخاري و تقبلته قبول حسن عن طوع و إختيار ام انه فرض في وجدانها بحكم التقليد و انتفاء العقل و الهيبة و الرهبة من الاقتراب من مسلمات فرضها اناس و ظروف تاريخية و آراء و تقديرات تحص قائليها؟ فوضوعوا للبخاري عنوان إضافي شديد التضليل ممعن في التقديس: اصح كتاب بعد كتاب الله! و هو الكلام ببساطة لم تقله (الأمة) في عهده و لحظة إخراجه لكتابه.

و لنفهم وضع صحيح البخاري المهيب علينا ان نرى ظرفية الرجل نفسه

مواصلة

__________________________

أما فيما يتعلق بشرح هذا الحديث، وهل يطبق على واقع المسلمين
اليوم، فقد ذكر الشيخ الألباني -رحمه الله- في معرض كلامه حول هذا
الحديث. أن: "... هذا الحديث يستدل به بعض الخلف على خلاف
الحق؛ يستدلون به على الاحتجاج بالأخذ بالأكثرية –بما عليه جماهير
الخلف– حينما يأتون بقوله عليه السلام: "لا تجتمع أمتي على
ضلالة"، لا يصح تطبيق هذا الحديث على الخلف اليوم على ما بينهم
من خلافات جذرية، "لا تجتمع أمتي على ضلالة" لا يمكن تطبيقها
على واقع المسلمين اليوم، وهذا أمرٌ يعرفه كل دارس لهذا الواقع
السيئ، يُضاف إلى ذلك الأحاديث الصحيحة التي جاءت مبينةً لما وقع
فيمن قبلنا من اليهود والنصارى، وفيما سيقع في المسلمين بعد
الرسول -عليه الصلاة والسلام- من التفرق، فقال صلى الله عليه
وسلم: "افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، والنصارى على
اثنتين وسبعين فرقة، وستفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة كلها في
النار إلا واحدة" قالوا: من هي يا رسول الله؟ قال : "هي الجماعة" هذه
الجماعة: هي جماعة الرسول -عليه الصلاة والسلام- هي التي يمكن
القطع بتطبيق الحديث السابق: "لا تجتمع أمتي على ضلالة" أن
المقصود بهذا الحديث هم الصحابة الذين حكم الرسول -عليه الصلاة
والسلام- بأنهم هي الفرقة الناجية ومن سلك سبيلهم ونحا نحوهم،
وهؤلاء السلف الصالح هم الذين حذَّرنا ربُنا -عز وجل- في القرآن
الكريم من مخالفتهم ومن سلوك سبيل غير سبيلهم في قوله عز وجل:
"وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ
الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا" [النساء:115].
والله أعلم.

و لا تعليق من عندي على الحاشية.
المصدر: http://www.forsanelhaq.com/archive/index.php/t-49874.html

نتأمل حديث لم يرويه البخاري و لكن صاحب صنعة مشابه الا و هو الترمزي
يخرج صاحب السنن:
باب ما جاء في خلود أهل الجنة وأهل النار

2557 حدثنا قتيبة حدثنا عبد العزيز بن محمد عن العلاء بن عبد الرحمن عن أبيه عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال يجمع الله الناس يوم القيامة في صعيد واحد ثم يطلع عليهم رب العالمين فيقول ألا يتبع كل إنسان ما كانوا يعبدونه فيمثل لصاحب الصليب صليبه ولصاحب التصاوير تصاويره ولصاحب النار ناره فيتبعون ما كانوا يعبدون ويبقى المسلمون فيطلع عليهم رب العالمين فيقول ألا تتبعون الناس فيقولون نعوذ بالله منك نعوذ بالله منك الله ربنا هذا مكاننا حتى نرى ربنا وهو يأمرهم ويثبتهم ثم يتوارى ثم يطلع فيقول ألا تتبعون الناس فيقولون نعوذ بالله منك نعوذ بالله منك الله ربنا وهذا مكاننا حتى نرى ربنا وهو يأمرهم ويثبتهم قالوا وهل نراه يا رسول الله قال وهل تضارون في رؤية القمر ليلة البدر قالوا لا يا رسول الله قال فإنكم لا تضارون في رؤيته تلك الساعة ثم يتوارى ثم يطلع فيعرفهم نفسه ثم يقول أنا ربكم فاتبعوني فيقوم المسلمون ويوضع الصراط فيمرون عليه مثل جياد الخيل والركاب وقولهم عليه سلم سلم ويبقى أهل النار فيطرح منهم فيها فوج ثم يقال هل امتلأت فتقول هل من مزيد ثم يطرح فيها فوج فيقال هل امتلأت فتقول هل من مزيد حتى إذا أوعبوا فيها وضع الرحمن قدمه فيها وأزوى بعضها إلى بعض ثم قال قط قالت قط قط فإذا أدخل الله أهل الجنة الجنة وأهل النار النار قال أتي بالموت ملببا فيوقف على السور بين أهل الجنة وأهل النار ثم يقال يا أهل الجنة فيطلعون خائفين ثم يقال يا أهل النار فيطلعون مستبشرين يرجون الشفاعة فيقال لأهل الجنة وأهل النار هل تعرفون هذا فيقولون هؤلاء وهؤلاء قد عرفناه هو الموت الذي وكل بنا فيضجع فيذبح ذبحا على السور الذي بين الجنة والنار ثم يقال يا أهل الجنة خلود لا موت ويا أهل النار خلود لا موت قال أبو عيسى هذا حديث حسن صحيح وقد روي عن النبي صلى الله عليه وسلم روايات كثيرة مثل هذا ما يذكر فيه أمر الرؤية أن الناس يرون ربهم وذكر القدم وما أشبه هذه الأشياء والمذهب في هذا عند أهل العلم من الأئمة مثل سفيان الثوري ومالك بن أنس وابن المبارك وابن عيينة ووكيع وغيرهم أنهم رووا هذه الأشياء ثم قالوا تروى هذه الأحاديث ونؤمن بها ولا يقال كيف وهذا الذي اختاره أهل الحديث أن تروى هذه الأشياء كما جاءت ويؤمن بها ولا تفسر ولا تتوهم ولا يقال كيف وهذا أمر أهل العلم الذي اختاروه وذهبوا إليه ومعنى قوله في الحديث فيعرفهم نفسه يعني يتجلى لهم

فالحديث في حد ذاته تحفة في الدس و التدليس من متنه و نسبته للمطعون في امره ابوهريرة. و لكن ما يفيد كلامنا خاتمة الترمزي هناوالمذهب في هذا عند أهل العلم من الأئمة مثل سفيان الثوري ومالك بن أنس وابن المبارك وابن عيينة ووكيع وغيرهم أنهم رووا هذه الأشياء ثم قالوا تروى هذه الأحاديث ونؤمن بها ولا يقال كيف وهذا الذي اختاره أهل الحديث أن تروى هذه الأشياء كما جاءت ويؤمن بها ولا تفسر ولا تتوهم ولا يقال كيف وهذا أمر أهل العلم الذي اختاروه وذهبوا إليه ومعنى قوله في الحديث فيعرفهم نفسه يعني يتجلى لهم
هي الحماية لاهل الحديث برواية و تدوين ما راق لهم و لا مكان لكيف و لا تفسير و لا سؤال Take it as is
و البخاري جزء من هذه الحصانة و الامتياز والبراحة في التأليف

التحية لصاحب البوست

لقد منحوا القداسة أقوام عطاء من لا يملك لمن لا يستحق
وسلبوها حتى عن سيد ولد ادم صلى الله وبارك عليه وآله

وما أسهل أن يقولوا لك بأن النبي (أخطأ)أو أنه غير معصوم

وما أصعب أن يقولوا بأن البخاري أخطأ
أو أن ذاك الصحابي الجليل أخطأ

هي مصيبة كبرى

تاكيد لمااورده الاستاذ طه اعلاه عن المبادرة التركية ،هذا الخبر ورد في ال BBcقبل سنوات

Quote: نشرت فايننشال تايمز وغارديان أن مشروعا جريئا للحكومة التركية التي وصفتها بالدينية قارب على الانتهاء لمراجعة سيرة وأحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم. فقد قالت فايننشال تايمز إن هذا المشروع الذي دام ثلاث سنوات قد يثير جدلا حادا في العالم الإسلامي والغرب. وأضافت أن المشروع المتوقع الانتهاء منه هذا العام يهدف إلى "حذف" تلك الأحاديث التي تستخدم مبررا، من بين أشياء أخرى، لقمع النساء في الشريعة الإسلامية. وقال محمد غورميز مدير الشؤون الدينية التركي إن "التفسير الجديد" كان الهدف منه جعل الأمثلة والأقوال والتعليقات التي تجعل الحديث أكثر ملاءمة للشعب التركي في القرن الـ21 وأكثر دقة من الناحية العلمية والتاريخية. وأضاف غورميز أن فريقا من 35 عالم دين عاكف على المشروع الذي بدأ عام 2006 ولكنه لم يلق اهتماما كافيا حتى الآن. وقال أحد المعلقين الأتراك الذين كتبوا في الشأن الديني في تركيا المعاصرة إن المشروع عكس حقيقة أن "الناس الذين يتكلمون نيابة عن الإسلام في تركيا يجب أن يضعوا في حسبانهم الأفكار المعاصرة للمساواة في المجتمع". وأشارت فايننشال تايمز إلى أن كثيرا من مبادرة الحكومة الإصلاحية قام على هدفها الأساسي بإدخال الدولة في الاتحاد الأوروبي، رغم أن هذا الطموح قد يتلاشى نوعا ما. ولكنها فعلت أكثر من أسلافها العلمانيين للقضاء على جرائم الشرف في الريف التركي وضمان المساواة في التعليم بين الجنسين. وعلقت غارديان على الأمر بأن هذه الممارسة لإصلاح الفقه الإسلامي التي ترعاها حكومة أردوغان الإسلامية المعتدلة ينظر إليها باعتبارها حملة لكسر الثوابت وإقامة شكل لإسلام القرن الـ21 تنصهر فيه المعتقدات والتقاليد الإسلامية مع الأساليب والمبادئ الفلسفية الأوروبية والغربية. وقالت إن هذه التجربة الطموح يمكن أن تقلل التمييز ضد المرأة وتلغي بعض الحدود في الشريعة الإسلامية كالرجم وبتر الأعضاء وإعادة تعريف الإسلام قوة معاصرة وديناميكية في هذا البلد الممتد بين الشرق والغرب. ووصف أحد الخبراء الأتراك في المركز الدولي للدراسات الإستراتيجية المشروع بأنه محاولة لجعل الإسلام السني التركي "متوائما تماما مع القيم الاجتماعية والأخلاقية المعاصرة". واعتبر الأمر عودة إلى الإسلام الأصيل بعيدا عن التحفظ الزائد الذي أحبط كل الإصلاحات في القرون القليلة الماضية، وأن ما يحدث قريب الشبه بالإصلاح المسيحي، وإن لم يكن نفسه". وختمت غارديان بما تناقلته بعض المصادر أن مشروع الإصلاح الإسلامي طموح وأصولي للغاية وسيستغرق عدة سنوات حتى يكتمل، ولكنه بدأ يؤتي أكله بالفعل بإلغاء عقوبة الإعدام والحملة ضد جرائم الشرف وتدريب وتعيين مئات النسوة أئمة مساجد.

يذكر د/محمد سعيد عشماوي
ان البخاري جمع 600000 (ستمائة الف) حديث اخرج منها 4000 (اربعة الف) حديث ،اذا رفع عنها المكرر كانت 2762
واخرج مسلم 300000 (ثلاثمائة الف )حديث اخرج منها اربعة الف (4000) حديث
وجمع مالك بن انس مائة الف حديث اختار منها في الموطأ 10000(عشرة الف) انزلها الي خمسة الف وفي رواية اخري خمسمائة
اما ابوداود السجستاني فقد جمع 500000(خمسمائة الف ) حديث اخرج منها اربعة الف وثمانمامئة
من هذا الكم الهائل لم يخرج الا 1% من وجهة نظر كل جامع لها

قلنا لنتتبع من اين استقى البخاري كل ذلك التبجيل لكتابه و هو لم يكن كذلك على ايام عهده
نجد احدى هذه القصص الممجدة و الداعية من طرف خفي لتقبل كتاب البخاري بالتقديس هي قصة وفاته و ما كان من امر قبره و ظهور الكرامات عليه.
القصة كما أوردها الذهبي في كتابه : سيراعلام النبلاء في ترجمته (الترجمة بلغة ذاك الزمان تعني السيرة الذاتية) عن ابي عبدالله محمد بن إسماعيل المشهور بالبخاري( كانت العرب تنسب الاعاجم لمدنهم و قراهم و العرب لقبائلهم)
كتاب اعلام النبلاء للحافظ الذهبي كتب حوالي 710 هجرية( او ربما ترجمة البخاري تحديدا) و البخاري توفي سنة 256 ه-
في تقديري, على ايام الحافظ الذهبي اصبح العقل الجمعي المسلم في تلك الحقب اكثر استعداد لتقبل الخرافة و الاحتفاء بها بفعل التباعد عن العصر التنويري(النسبي) العباسي الاول. و هو العصر الذي ساد فيه الموروث من عصر التدوين و غياب اهل الراي و سيادة المدحدثين و النقل و التقليد و الخمول و اضطهاد العقل.
لنتمعن الخرافة كما اوردها الذهبي في سير اعلام النبلاء مترجما للبخاري فقال:


قال ابن عدي : سمعت عبد القدوس بن عبد الجبار السمرقندي يقول : جاء محمد بن إسماعيل إلى خرتنك - " قرية " على فرسخين من سمرقند - وكان له بها أقرباء ، فنزل عندهم ، فسمعته ليلة يدعو ، وقد فرغ من صلاة الليل : اللهم إنه قد ضاقت علي الأرض بما رحبت ، فاقبضني إليك ، فما تم الشهر حتى مات . وقبره بخرتنك . وقال محمد بن أبي حاتم : سمعت أبا منصور غالب بن جبريل وهو الذي نزل عليه أبو عبد الله يقول : إنه أقام عندنا أياما ، فمرض ، واشتد به المرض حتى وجه رسولا إلى مدينة سمرقند في إخراج محمد ، فلما وافي تهيأ للركوب ، فلبس خفيه ، وتعمم ، فلما مشى قدر عشرين خطوة أو نحوها ، وأنا آخذ بعضده ، ورجل أخذ معي يقوده إلى الدابة ليركبها ، فقال - رحمه الله - : أرسلوني ، فقد ضعفت . فدعا بدعوات ، ثم اضطجع ، فقضى رحمه الله . فسال منه العرق شيء لا يوصف . فما سكن منه العرق إلى أن أدرجناه في ثيابه . وكان فيما قال لنا ، وأوصى إلينا أن كفنوني في ثلاثة أثواب بيض ليس فيها قميص ولا عمامة ففعلنا ذلك . فلما دفناه فاح من تراب قبره رائحة غالية أطيب من المسك ، فدام ذلك أياما ، ثم علت سواري بيض في السماء مستطيلة بحذاء قبره ، فجعل الناس يختلفون ، ويتعجبون . وأما التراب فإنهم كانوا يرفعون عن القبر ، حتى ظهر القبر ، ولم نكن نقدر على حفظ القبر بالحراس . وغلبنا على أنفسنا ، فنصبنا على القبر خشبا مشبكا لم يكن أحد يقدر على الوصول إلى القبر فكانوا يرفعون ما حول القبر من التراب ، ولم يكونوا يخلصون إلى القبر . . وأما ريح الطيب فإنه تداوم أياما كثيرة ، حتى تحدث أهل البلدة ، وتعجبوا من ذلك ، وظهر عند مخالفيه أمره بعد وفاته ، وخرج بعض مخالفيه إلى قبره ، وأظهروا التوبة والندامة مما كانوا شرعوا فيه من مذموم المذهب . قال محمد بن أبي حاتم : ولم يعش أبو منصور غالب بن جبريل بعده إلا القليل ، وأوصى أن يدفن إلى جنبه . وقال محمد بن محمد بن مكي الجرجاني : سمعت عبد الواحد بن آدم الطواويسي يقول : رأيت النبي - صلى الله عليه وسلم - في النوم ، ومعه جماعة من أصحابه ، وهو واقف في موضع ، فسلمت عليه ، فرد علي السلام ، فقلت : ما وقوفك يا رسول الله ؟ قال : أنتظر محمد بن إسماعيل البخاري . فلما كان بعد أيام . بلغني موته ، فنظرت فإذا قد مات في الساعة التي رأيت النبي - صلى الله عليه وسلم - فيها . وقال خلف بن محمد الخيام : سمعت مهيب بن سليم الكرميني يقول : مات عندنا البخاري ليلة عيد الفطر سنة ست وخمسين ، وقد بلغ اثنتين وستين سنة ، وكان في بيت وحده ، فوجدناه لما أصبح وهو ميت . وقال ابن عدي : سمعت الحسن بن الحسين البزاز البخاري يقول : توفي البخاري ليلة السبت ليلة الفطر عند صلاة العشاء ، ودفن يوم الفطر بعد صلاة الظهر سنة ست وخمسين ومائتين . وعاش اثنتين وستين سنة إلا ثلاثة عشر يوما . وقال محمد بن أبي حاتم : سمعت أبا ذر يقول : رأيت محمد بن حاتم الخلقاني في المنام ، وكان من أصحاب محمد بن حفص ، فسألته - وأنا أعرف أنه ميت - عن شيخي رحمه الله ، هل رأيته؟ قال : نعم ، رأيته وهو ذاك ، يشير إلى ناحية سطح من سطوح المنزل . ثم سألته عن أبي عبد الله محمد بن إسماعيل ، فقال : رأيته ، وأشار إلى السماء إشارة كاد أن يسقط منها لعلو ما يشير . وقال أبو علي الغساني : أخبرنا أبو الفتح نصر بن الحسن السكتي السمرقندي : قدم علينا بلنسية عام أربعة وستين وأربعمائة . قال : قحط المطر عندنا بسمرقند في بعض الأعوام ، فاستسقى الناس مرارا ، فلم يسقوا . فأتى رجل صالح معروف بالصلاح إلى قاضي سمرقند ، فقال له : إني رأيت رأيا أعرضه عليك . قال : وما هو ؟ قال : أرى أن تخرج ويخرج الناس معك إلى قبر الإمام محمد بن إسماعيل البخاري ، وقبره بخرتنك ، ونستسقي عنده ، فعسى الله أن يسقينا . قال : فقال القاضي : نعم ما رأيت . فخرج القاضي والناس معه ، واستسقى القاضي بالناس ، وبكى الناس عند القبر ، وتشفعوا بصاحبه ، فأرسل الله - تعالى - السماء بماء عظيم غزير ، أقام الناس من أجله بخرتنك سبعة أيام أو نحوها ، لا يستطيع أحد الوصول إلى سمرقند من كثرة المطر وغزارته ، وبين خرتنك وسمرقند نحو ثلاثة أميال .

ثروت
الجرح والتعديل خضع لعامل داتي يخص الجامع ، فهناك
احادبث معتمدة عند البخاري تجاوزها غيره ، وحديث اختص به البخاري
دون غيره مثل حديث:
أيما رجل وامرأة توافقا فعشرة مابينهما ثلاث ليال، فان احبا أن بزدادا تزادا
او يتتاركا تتاركا.
وهدا الحديث يثبت شرعية زواج المتعة المحرم من طائفة السنة ، كدلك نجد
ان تقسيم الحديث الي صحيح وحسن وضعيف ابتكره الترمدي ولم يتاتي باجماع
الائمة لدلك يمكن الاخ> به او رفضه

عزيزي محجوب
نعم, تقسيم الحديث لصحيح و حسن و ضعيف شيئ يخص الترمزي وحده. هو الوحيد الذي قال بذلك.
و لكن كثيرا ما رددنا هذه المقولة و نحن لا ندري. و اصبحت في حد ذاتها مقولة مقولبة يرددها الناس بدون عمق على ما يبدو. شاملون لكل الاحاديث الواردة في الصحاح و المساند و السنن في تعميم مخل.
علم الجرح و التعديل هو العمود الفقري لتدوين الحديث النبوي. لذلك يستميت اهل الحديث في دفاع عنه. و لا يسمح بالاقتراب منه. و تقديري هو مجرد آراء و اهواء و انطباعات تخص قائليها.
و لو طبقنا هذا العلم على البخاري نفسه بمقياس عصره لوجدانه مجروح! لان البخاري اتهم في مذهبه و فلسفته و تعرض للطرد و المطاردة في خرسان بواسطة عالم حديث آخر و احد محدثين عصره, محمد بن يحيى الذهلي.
و ترتب على ذلك دخول في الخط من متخصص جرح و تعديل بترك مجلسه و مقاطعته كما سنبين لاحقا في المواجهة بين البخاري و الذهلي.

تحاياي

Quote: وقالت إن هذه التجربة الطموح يمكن أن تقلل التمييز ضد المرأة وتلغي بعض الحدود في الشريعة الإسلامية كالرجم وبتر الأعضاء وإعادة تعريف الإسلام قوة معاصرة وديناميكية في هذا البلد الممتد بين الشرق والغرب. ووصف أحد الخبراء الأتراك في المركز الدولي للدراسات الإستراتيجية المشروع بأنه محاولة لجعل الإسلام السني التركي "متوائما تماما مع القيم الاجتماعية والأخلاقية المعاصرة".

ياريت الاتراك ديل ينقلوا التجربة دي للثوار

الجدد في ليبيا ومصر واليمن وسوريا ليرتقوا

مع العصر بدل مايلوصوا عشرين سنة زي ناسنا من السلفيين

والكيزان وبقية الجهلاء

هذا الرجل يلبس على الناس...فهو إما جاهل او شيعي او صاحب غرض
الامام البخاري يملك عقل أكبر من هذا المدعي ويعي ما يروي
وهذا الحديث لم يصل إلينا عبر الاوراق بل عبر عقول وافواه رجال رجل يأخذ عن رجل
بل عالِم عن عالِم... قال هذا الغر الجاهل محاولة إغتصاب قال !
زواج الرسول صلى الله عليه وسلم للنساء يختلف عن غيره
فلا يشترط للنبي صلى الله عليه وسلم ان يتزوج بولي ...لأنه أولى بالمؤمنين من انفسهم
قال الله تعالى :( النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم
وأولو الأرحام بعضهم أولى ببعض في كتاب الله من المؤمنين والمهاجرين
إلا أن تفعلوا إلى أوليائكم معروفا كان ذلك في الكتاب مسطورا ( 6 ) )
فاي مسلمة إما زوجة اوفي مقام بنته صلى الله عليه وسلم بل مقامه لغير زوجاته أكبر من مقام الابوة
كما واضح في الآية ...وقد تزوج النبي صلى الله عليه وسلم ...ام حبيبة دون
إذن من إبي سفيان فتزوجها دون ولي .
وثاني شي كما بين الحديث الصحيح ان هذه المراة قال لها النبي صلى الله عليه
وسلم هبي نفسك لي كما ذكر هذا المفتري
وهذه هي طريقة زواج جائزة في حق النبي صلى الله عليه وسلم
ومجرد ان تقول وهبت ويقول قبلت صارت زوجته ...وحلاله
وربما أرسلها اهلها إليه صلى الله عليه وسلم ووهبوها له ولكن لتمام العقد لابد ان تقول وهبت نفسي لك
كما في نص الآية كما في قوله تعالى:
(( وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك
من دون المؤمنين))
فلا يجوز لإمرأة ان تهب نفسها لأي إنسان إلا النبي صلى الله عليه وسلم ...وتهب نفسها
يعني تجاوزت الولي ويعني لو قبلها النبي صلى الله عليه وسلم تم الزواج دون ولي
ولا يحناج النبي من مأذون كذلك ...المهم هو في الأخير زواج ...فكيف يسميه هذا
الغر المفتري محاولة اغتصاب ..ويتهجم على كبار الأئمة أمثال البخاري رضي الله عنه

لاشرح ما اقول حول جرح البخاري على عهده قبل الولوج للقصة نفسها
دعونا نتامل ثلاثة مواضع لعالم آخر هو سبط بن الجوزي
المواضع لنفس الكاتب في ثلاثة كتب مختلفات. الا و هو الحافظ الذهبي
قال الحافظ الذهبي في كتابه: تأريخ الإسلام.

يوسف بن قزغلي بن عبد الله . الإمام ، الواعظ ، المؤرخ شمس الدين ، أبو المظفر التركي ثم البغدادي العوني الحنفي. سبط الإمام جمال الدين أبي الفرج ابن الجوزي نزيل دمشق ولد سنة إحدى وثمانين وخمسمائة وسمع من : جده ، وعبد المنعم بن كليب ، وعبد الله بن أبي المجد الحربي وبالموصل من : أبي طاهر أحمد ، وعبد المحسن ابني الخطيب عبد الله بن أحمد الطوسي وبدمشق من: عمر بن طبرزد ، وأبي اليمن الكندي ، وأبي عمر بن قدامة ، وغيرهم روى عنه: المعز عبد الحافظ الشروطي، والزين عبد الرحمن بن عبيد، والنجم موسى الشقراوي، والعز أبو بكر بن عباس بن الشائب، والشمس محمد بن الزراد، والعماد محمد بن البالسي، وجماعة. وكان إماما، فقيها، واعظا، وحيدا في الوعظ، علامة في التاريخ والسير، وافر الحرمة، محببا إلى الناس، حلو الوعظ، لطيف الشمائل، صاحب قبول تام .

مدح و تعظيم لدرجة البسه ثوب الإمامة و القبول تام.

و يقول الذهبي في سير اعلام النبلاء

ابن قزغلي * الشيخ العالم المتفنن الواعظ البليغ المؤرخ الاخباري
واعظ الشام شمس الدين أبو المظفر يوسف بن قزغلي بن عبد الله التركي العوني الهبيري
البغدادي الحنفي سبط الامام أبي الفرج ابن الجوزي.
ولد سنة نيف وثمانين وخمس مئة. وسمع من جده، ومن عبد المنعم بن كليب، وعبد الله بن أبي المجد الحربي، وبالموصل من أحمد وعبد المحسن ابني الخطيب الطوسي، وبدمشق من أبي حفص ابن طبرزذ، وأبي اليمن الكندي، وطائفة. حدث عنه الدمياطي، وعبد الحافظ الشروطي، والزين عبدالرحمن ابن عبيد، والنجم الشقراوي، والعز أبو بكر بن الشايب، وأبو عبد الله بن الزراد، والعماد ابن البالسي، وآخرون انتهت إليه رئاسة الوعظ وحسن التذكير ومعرفة التاريخ، وكان حلو الايراد، لطيف الشمائل، مليح الهيئة، وافر الحرمة، له قبول زائد، وسوق نافق بدمشق.
أقبل عليه أولاد الملك العادل، وأحبوه، وصنف " تاريخ مرآة الزمان " وأشياء، ورأيت له مصنفا يدل على تشيعه*، وكان العامة يبالغون في التغالي في مجلسه.
سكن دمشق من الشبيبة، وأفتى ودرس.
توفي بمنزله بسفح قاسيون، وشيعه السلطان والقضاة وكان كيسا ظريفا متواضعا، كثير المحفوظ، طيب النغمة، عديم المثل، له " تفسير " كبير في تسعة وعشرين مجلدا.
توفي في ذي الحجة (1) سنة أربع وخمسين وست مئة.

نفس الكلام تقريبا و نفس المدح و القبول و مع إجازة رخصة الوعظ و له سوق نافق بدمشق(يعني سوقو حار) و اشاد له بحسن التذكير و معرفة التاريخ
مافي احلى من كدا في وصف شخصية اعتقد, و لاه مو كدي

و لكن فالنظر لكتاب ثالث للذهبي اسمه ميزان الإعتدال في نقد الرجال. و نرى كيف قيم الإمام الواعظ بل المقبول تماما على حد تعبير الحافظ الذهبي, المشهور بسبط بن الجزوي!

________________________________
لعل الذهبي يقصد كتاب: تذكرة الخواص
اما لماذا عزَ عليه التصريح فتلك قصة اخرى.
الكاتب

يقول الحافظ شيخنا الذهبي في ميزان الغعتدال في نقد الرجال: الجزء4 صفحة471 // 9880
- يوسف بن قزغلى الواعظ المؤرخ شمس الدين، أبو المظفر، سبط ابن الجوزي . روى عن جده وطائفة، وألف كتاب مرآة الزمان، فتراه يأتي فيه بمناكير الحكايات، وما أظنه بثقة فيما ينقله، بل يجنف ويجازف، ثم إنه ترفض . وله مؤلف في ذلك . نسأل الله العافية مات سنة أربع وخمسين وستمائة بدمشق . قال الشيخ محيي الدين السوسي : لما بلغ جدي موت سبط ابن الجوزي قال : لا رحمه الله ، كان رافضيا قلت : كان بارعا في الوعظ ومدرسا للحنفية

لا تخطأوا! أنه يتحدث عن نفس الشخص

هذا هو علم الجرح و التعديل
هنا يجرح سبط بن الجوزي و يورد الهلاك و يجرد من الثقة و يرمى بالتجديف و المجازفةو يروي بمناكير الحكايات لانه شيعي او هكذا اكتشف الذهبي فجاءة
بل و يسأل الله العافية من مجرد ذكره.

علم الجرح و التعديل يقوم على الاهواء و الانطباعية و الانحياز المذهبي و الإتجاه الايدولوجي
سبط بن الجوزي يقال انه حنفي و يقول آخرون انه حنبلي ربما تاسيا بجده الإمام الحنفي ابن الجوزي و يقول البعض انه شيعي او تشيع في الاخريات او انه مال للشيعة.
و لكن هل مذهبه كاف لتقيم عدله او جرحه او تعديله؟ و اين سيفر الذهبي من ترجمته للرجل و اجلاله هناك او اين سيختبئ من تاريخه للرجل فيما خطت يداه في كتابه تاريخ الإسلام؟

لاحظ ان الذهبي ذكر احتمالية تشيعه في سير اعلام النبلاء و اشار ضمنيا لكتاب تذكرة الخواص (سبب اتهام سبط بن الجوزي بالتشيع) و لكن لا غضاضة حينها!
علم الجرح و التعديل ليس علم بل اهواء و استلطاف مبنى على درجة القرب المذهبي او العصبي او الشخصي او الفكري او قل ما شيئت إلا الحيادية و النزاهة
ربما من المهم ان نعرف أن الشيخ الذهبي قد نقل فيما نقل في تاريخيه من كتاب هذا الرجل الذي يسال الله العافية من سيرته - سبط بن الجوزي - مرآة الزمان و ربما هذا السبب في الإشارة إليه في تناوله لصاحبنا في المواضع الثالث.

فأن لم يكن سبط بن الجوزي ثقة فالذي نقل عنه هو بدوره ليس ثقة! اليس كذلك؟
ليس تقة حتى في جرحه و تعديله و ما الذي يمنع؟
سنختم بقول الشيخ محمود بن سليمان الكوفي الحنفي في كتابه اعلام الاخيار عن سبط بن الجوزي:

واعلم ان صاحب « مرآة الزمان » قد كان ناقلا عمن تقدمه في التاريخ ووظيفته الرواية والعهدة على الراوي فنسبته إلى المجازفة جور عليه فان غالب التاريخ لا يشترط فيه الأسانيد التي لا غبار عليها ، على أن صلاح الدين الصفدي والشيخ الحافظ شمس الدين الذهبي ومن بعدهما تطفلوا على تاريخه ونقلوا من « مرآة الزمان » شيئا كثيرا فان لم يكن ثقة فهم ليسوا بثقات .

اما لماذا هذا الحنق المفاجئ على سبط بن الجوزي من قبل الذهبي و غيره و لماذا يثير الجدل كما نفهم من دفاع الكوفي الحنفي؟ في تقديري لانه روى بان الامام ابو حنيفة قد كذَب ابو هريرة! ضمن اساب اخر اشرنا إليها.

Quote: اختلافهم فى الجرح و التعديل : قيام الجرح و التعديل على الرؤية الذاتية يتضح من هذه الرواية التى اوردها مسلم عن الامام مالك . يقول : ( وَحَدَّثَنَا أَبُو جَعْفَرٍ الدَّارِمِيُّ، حَدَّثَنَا بِشْرُ بْنُ عُمَرَ، قَالَ سَأَلْتُ مَالِكَ بْنَ أَنَسٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الَّذِي، يَرْوِي عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ، فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ صَالِحٍ، مَوْلَى التَّوْأَمَةِ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ أَبِي الْحُوَيْرِثِ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ شُعْبَةَ الَّذِي رَوَى عَنْهُ ابْنُ أَبِي ذِئْبٍ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ حَرَامِ بْنِ عُثْمَانَ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ هَؤُلاَءِ الْخَمْسَةِ فَقَالَ لَيْسُوا بِثِقَةٍ فِي حَدِيثِهِمْ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلٍ آخَرَ نَسِيتُ اسْمَهُ فَقَالَ هَلْ رَأَيْتَهُ فِي كُتُبِي قُلْتُ لاَ ‏.‏ قَالَ لَوْ كَانَ ثِقَةً لَرَأَيْتَهُ فِي كُتُبِي) هنا نرى مالك يتهم خمسة من مشاهير الرواة هم محمد بن عبد الرحمن وصالح مولى التوامة وابى الحويرث وشعبة وحرام بن عثمان وآخر. والسبب أن مالك لم يذكرهم فى كتاباته. أى أن مالك ـ طبقا لهذه الرواية ـ هو مقياس التوثيق الذى يعلم السر وأخفى ، وتلك صفة الاهية فسبحانه جل وعلا هو وحده الذى ( يَعْلَمُ السِّرَّ وَأَخْفَى : طه7 ). ولأنها رؤى شخصية ظنية قائمة على الهوى فان الاختلاف هو الأساس فى توثيقهم لشخص ما أو الطعن فيه . وهذا موضوع يطول

د/احمد منصور

رأينا كيف خسف الذهبي الارض بالعالم سبط بن الجوزي
في كتابه الخاص بالجرح و التعديل المعروف بأسم: ميزان الإعتدال في نقد الرجال ( و الرجال المقصود بها في لغة الحديث و مصطلحه الراواة و المحدثين و يجمعوهم في طبقات عادة)
و كيف ان الشبهة كانت على المذهب اي شيعي (علما بان كتابات الرجل لازلت تحظى بكثير الاحترام في المذاهب الاربعة و له مكانة عالية بين اهل السنة ليومنا هذا)
و الشبه بالمذهب كفيلة لجرح محدث او راوي او رجل(بالمعنى الذي اشرنا إليه)
ماذا عن البخاري في التطبيق يا ترى؟
فنستمع لقول الخطيب البغدادي في كتابه تاريخ بغداد الذي نقل عنه الحافظ الذهبي في ترجمته عن البخاري:

قال : وسمعت محمد بن يعقوب الحافظ يقول : لما استوطن البخاري نيسابور أكثر مسلم بن الحجاج الاختلاف إليه . فلما وقع بين الذهلي وبين البخاري ما وقع في مسألة اللفظ ، ونادى عليه ، ومنع الناس عنه ، انقطع عنه أكثر الناس غير مسلم . فقال الذهلي يوما : ألا من قال باللفظ فلا يحل له أن يحضر مجلسنا . فأخذ مسلم رداء فوق عمامته ، وقام على رؤوس الناس ، وبعث إلى الذهلي ما كتب عنه على ظهر جمال . وكان مسلم يظهر القول باللفظ ولا يكتمه .


مسلم بن الحجاج هذا هو مسلم القشيري صاحب صحيح مسلم
و الذهلي هو محمد بن يحى الذهلي العالم و المحدث و قيل امام زمانه في الحديث و فقيه نيسابور قيل كامل خرسان و شيخ البخاري و مسلم و سناتي لسيرته بعد
اما مسالة اللفظ فتعني القول بخلق لفظ القرآن
اما ما جرى بينه و البخاري فقد كان قطيعة و تم فيها عزل البخاري و من ثم طرده من نيسابور
اما مسلم فقد استمر في التردد على البخاري بعد ان عزله المحدثين و الناس باوامر مباشرة من الذهلي
و كان في نفس الوقت يحتفظ بعلاقة بشيخهم الذهلي و يتردد على مجلسه حتى طرده الذهلي هو الآخر لانه على قول البخاري باللفظ في خلق القرآن. و لا تفوتنا المقارنة الضمنية في المنقول اعلاه بين شجاعة مسلم في رأيه و مواراة البخاري.
فقد كان البخاري ينكر قوله باللفظ و يستعيض عنه بكلام يفيد باللفظ و لا يفيد
في تقديري ان احد اشكاليات البخاري التعقيد طرحه و في تاليفه.
و لكن توقفت عند رده فعل مسلم بعد ان طرد من مجلس الفقيه الذهلي. انه ارسل ما كتبه من احاديث و علوم معارف بالمصطلح و العلل و غيرها الى الذهلي على ظهور الجمال مما يدل على كثرتها.
ليس مسلم موضوعنا الان .و لكن دعونا نتامل هل (تحرد) احاديث الرسول لمجرد اختلاف و عراك؟ هل ترد لغضب من استقيت منه و جمعت منه عند طيب الخاطر و ترجع اليه في كدر العلاقة؟

الا يقول هذا لنا شيئا في جمع الحديث و علمه و علميته؟

على أن ازمة البخاري لم تنتهي بهروبه لمدينة او منطقة الري تاركا نيسابور للذهلي و الذي قال على نقل الذهبي:
قال أحمد بن منصور الشيرازي : سمعت محمد بن يعقوب الأخرم ، سمعت أصحابنا يقولون : لما قام مسلم وأحمد بن سلمة من مجلس الذهلي ، قال الذهلي : لا يساكنني هذا الرجل في البلد . فخشي البخاري وسافر .

بل انتظرته محنة (هذه الفترة يشار إليها بمحنة البخاري في التاريخ) اخرى. قال الذهبي في نفس المصدر السابق:
وقال عبد الرحمن بن أبي حاتم في " الجرح والتعديل " قدم محمد بن إسماعيل الري سنة خمسين ومائتين ، وسمع منه أبي وأبو زرعة ، وتركا حديثه عندما كتب إليهما محمد بن يحيى أنه أظهر عندهم بنيسابور أن لفظه بالقرآن مخلوق .

ابي الواردة هنا تعني ابو حاتم الزازي و هو احد كبارعلماء الجرح و التعديل عند اهل الحديث و كذلك أبو زرعة و لهم تراجم و سير عديدة موفورة لمن يريد التوسع.
لاحظ ان قصة مقاطعة الرازي و ابو زرعة للبخاري واردة في كتاب اسمه: الجرح و التعديل.!
و المؤلف هو عبد الرحمن الحنظلي ابنه.

الشاهد هو عصبية اهل الحديث في قولهم بخلود او ازلية القرأن و على رأس هولاء كما كلنا نعرف الإمام احمد بن حنبل.
و الذي له مآثر في ذاك الصراع مع المعتزلة. القائلون بخلق القرآن و اشباهمم.

لذلك استنتج بإضطراب العلاقة بينه و بين البخاري . و ابن حنبل و البخاري و قد تعاصرا و التقيا في بغداد.
ولو تدخل ابن حنبل في الصراع بين البخاري و الرازي و ابو زرعة و الذهلي ساجزم بمولاته لثلاثتهم ضد البخاري.
مهما نمق الذهبي في ترجمته عن مدح او تبعيض للبخاري من قبل احمد بن حنبل. بل سأله في احدي الزيارات بالمكوث ببغداد و ترك خرسان.
الصراع بين المعتزلة و المحدثين حول القرآن كان من الصراعات الفكرية المميتة في العصر العباسي الاول انتصر فيه المعتزلة في اوله و دان الامر لابن حنبل بعد وفاة المعتصم و ضعف الواثق من بعده حتى مجئ الخليفة المتوكل في عد تنازلي ضد المعتزلة و فكرهم لدرجة تلاشيهم و اخلاءهم مسرح الحياة لاهل النقل و الحديث.
و كان لهذا الصراع ابعاد سياسية و فكرية و اجتماعية طبعت ذاك الزمان بخلاف و تنازع و مرارات و ازوار بئيس. اورث التكفير و القول بفساد الرأي و العقيدة و العصبية المذهبية و الكيد و نفي الأخر و استمالة الحكام لتخلص من الخصم .مجترحة الاضطهاد الديني و السياسي. و . تركت تلك البئية المجتمعية و ذاك الحراك أثارها لقرون تلت.
و استظلت عهد التدوين و لونته بغتامتها . في هذه الظروف كتب و دون صحيح البخاري و صحيح مسلم و مسند احمد و السنن و موطأ مالك و الام و رسالة الشافعي و سيرة ابن هشام و انساب البلاذري على المثال
و تحت هذه السيوف الفكرية القاطعة كان يتم تقيم الرواة و المحدثين و جمعهم للحديث و رجالهم. جرحا و تعديلا.
ان القائل بخلق القرآن او من به مجرد شبه الإعتزال كيف سيكون حاله في محكمة تفتيش أهل النقل و الحديث؟ ...كيف سيكون حال البخاري و كيف ستكون الإجراءات المسماة الجرح و التعديل؟
عند اهل الحديث و المحدثين, اصحاب الراي الفاسد و اهل البدع ليس لهم عدلا و لا صرفا.


و هل هناك افسد من القول بخلق القرآن عندهم؟

هذا الرجل خبيث كافر بل حاقد على الاسلام
ومجرد سماعه لا يجوز لأن هذا الخبيث يعمل مقدمات
مطولة قبل ان يلج لما يريد ذكره
فهو يصف الصورة التي نقلها لنا أهل السير
وحفاظ الحديث أي صور النبي صلى الله عليه
وسلم بانها صورة حقيرة بغيضة والعياذ بالله
وهذا سب للنبي صلى الله عليه وسلم صريح
وسب النبي صلى الله عليه وسلم كفر
لان هذه هي صورة النبي التي يؤمن بها المسلمين جميعاً
وليس السلفيين فقط ...وهي اجمل صورة
أما هو فمن هو هذا الغر الخبيث لندع كلام العلماءالذين نقلوا الأثر الصحيح
لنقبل كلامه وهو مجهول بل معلوم
بجهله الظاهر وبغضه الظاهر للنبي صلى الله عليه وسلم ...وكفره الصريح
اوقل المغطى بغطاء شفاف .لا يحجب الحقيقة إلا عن أحمق
ومن قال له ان البخاري إمام السلفية؟!
أنا إطالب بحذف هذا البوست من المنبر
لإسائته لنا كمسلمين ومحاولته الخطرة لتضليل المسلمين
وهوكذلك بوست ليس علمي ...وبوست بائس

لا أرى أى غرابـة فى حديث البخارى.. بل على العكس، فهو يظهر أخلاق الرسول العالية والحميدة.

تقدم الى إمرأة "هبينى نفسك" أى زوجينى نفسك.. فلو قالت وهبتك نفسى لأصبحت زوجته.. ولكنها قالت
له كيف أهب نفسى لسوقة (صعلـوك).. وهـذه العبارة تدل انها كانت هائجة ومستثارة.. فأراد ان يهدئ من روعها
بأن وضع يده على كتفها أو يدها.. ولكن حين قالت له أعوذ بالله منك تركها لمن تعوذت به منه.

المشكلة شنو؟

"هبينى أو أوهبينى نفسك عبارة عن خطوبة.. proposal فرفضت فتركها فى النهاية.. لو اى واحد منكم قالت
له امرأة يريد خطبتها "كيف يخطبنى صعلـوك (سـوقة) فهل سيتصرف مثلما تصرف النبى، أم سينتقم؟ أترك
الإجابة لكم.



.

وقال أبو حامد بن الشرقي : سمعت محمد بن يحيى الذهلي يقول : القرآن كلام الله غير مخلوق من جميع جهاته ، وحيث تصرف ، فمن لزم هذا استغنى عن اللفظ وعما سواه من الكلام في القرآن ، ومن زعم أن القرآن مخلوق فقد كفر ، وخرج عن الإيمان ، وبانت منه امرأته ، يستتاب ، فإن تاب ، وإلا ضربت عنقه ، وجعل ماله فيئا بين المسلمين ولم يدفن في مقابرهم ، ومن وقف ، فقال : لا أقول مخلوق ولا غير مخلوق ، فقد ضاهى الكفر ، ومن زعم أن لفظي بالقرآن مخلوق ، فهذا مبتدع ، لا يجالس ولا يكلم . ومن ذهب بعد هذا إلى محمد بن إسماعيل البخاري فاتهموه ، فإنه لا يحضر مجلسه إلا من كان على مثل مذهبه . *

بهذا المعني يكون البخاري صاحب بدعة عند هذا المحدث العالم محمد بن يحى الذهلي لو صح عنه قوله باللفظ
و يكون مسلم في عداد المبتدعين و غائصا في البدع لانه لا يخفي فلسفته و قوله باللفظ. يتسجوب العزل و النفي و المقاطعة و سفه رأي و الإحتقار. و رأينا كيف الحق مسلم بالبخاري طردا من مجلس الشيخ.

و اللفظ اختصارا تعني ان النطق بالقرآن بشري و مادام البشر مخلوقون و افعالهم كلها مخلوقة فكذلك نطقهم بالقرأن و قراءتهم للآيات مخلوقة من جنس الفعل الكلي.
و هو حديث لا يرتقي لقول المعتزلة القائل بخلق القرآن نفسه لانه لو كان ازليا لشراك الله في الخلود و الازل.
و من الواضح القول بالخلق غير مقبول نهائي عند المحدثين لدرجة الكفر و الاستتابة و تفريق الزوجة و القتل . و يسلب ماله و لا يدفن مع المسلمين .لزما, حتى لو توقفت عن القول بخلقه او غير خلقه لا يعفيك من الكفر و القول باللفظ معنى من معاني القول بخلق القرآن.
ثلاثة كلمات هي المقبولة إذا: القرآن غير مخلوق.
و يحرض الذهلي بإتهام كل من يجالس البخاري في حكم قاطع.
______________________-
سير اعلام النبلاء: ترجمة البخاري محمد بن إسماعيل

Quote: هناك رواية خطيرة كررها مسلم بثلاثة طرق مختلفة الاسناد والمتن تؤكد على أن إبن عباس قال إنه كان فى البداية يروى أحاديث عن النبى محمد عليه السلام ( إِذْ لَمْ يَكُنْ يُكْذَبُ عَلَيْهِ فلما رَكِبَ النَّاسُ الصَّعْبَ وَالذَّلُولَ تَرَكْنَا الْحَدِيثَ عَنْهُ ) أى فلما انتشر الكذب فى الحديث امتنع ابن عباس من الرواية ومنعها فى مجالسه الى أن مات عام 68 . يقول مسلم ( وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَبَّادٍ، وَسَعِيدُ بْنُ عَمْرٍو الأَشْعَثِيُّ، جَمِيعًا عَنِ ابْنِ عُيَيْنَةَ، - قَالَ سَعِيدٌ أَخْبَرَنَا سُفْيَانُ، - عَنْ هِشَامِ بْنِ حُجَيْرٍ، عَنْ طَاوُسٍ، قَالَ جَاءَ هَذَا إِلَى ابْنِ عَبَّاسٍ - يَعْنِي بُشَيْرَ بْنَ كَعْبٍ - فَجَعَلَ يُحَدِّثُهُ فَقَالَ لَهُ ابْنُ عَبَّاسٍ عُدْ لِحَدِيثِ كَذَا وَكَذَا ‏.‏ فَعَادَ لَهُ ثُمَّ حَدَّثَهُ فَقَالَ لَهُ عُدْ لِحَدِيثِ كَذَا وَكَذَا ‏.‏ فَعَادَ لَهُ فَقَالَ لَهُ مَا أَدْرِي أَعَرَفْتَ حَدِيثِي كُلَّهُ وَأَنْكَرْتَ هَذَا أَمْ أَنْكَرْتَ حَدِيثِي كُلَّهُ وَعَرَفْتَ هَذَا فَقَالَ لَهُ ابْنُ عَبَّاسٍ إِنَّا كُنَّا نُحَدِّثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم إِذْ لَمْ يَكُنْ يُكْذَبُ عَلَيْهِ فَلَمَّا رَكِبَ النَّاسُ الصَّعْبَ وَالذَّلُولَ تَرَكْنَا الْحَدِيثَ عَنْهُ( . وقال مسلم (وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ، عَنِ ابْنِ طَاوُسٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، قَالَ إِنَّمَا كُنَّا نَحْفَظُ الْحَدِيثَ وَالْحَدِيثُ يُحْفَظُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَأَمَّا إِذْ رَكِبْتُمْ كُلَّ صَعْبٍ وَذَلُولٍ فَهَيْهَاتَ ‏.‏ ) وقال مسلم (وَحَدَّثَنِي أَبُو أَيُّوبَ، سُلَيْمَانُ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ الْغَيْلاَنِيُّ حَدَّثَنَا أَبُو عَامِرٍ، - يَعْنِي الْعَقَدِيَّ - حَدَّثَنَا رَبَاحٌ، عَنْ قَيْسِ بْنِ سَعْدٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ، قَالَ جَاءَ بُشَيْرٌ الْعَدَوِيُّ إِلَى ابْنِ عَبَّاسٍ فَجَعَلَ يُحَدِّثُ وَيَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَجَعَلَ ابْنُ عَبَّاسٍ لاَ يَأْذَنُ لِحَدِيثِهِ وَلاَ يَنْظُرُ إِلَيْهِ فَقَالَ يَا ابْنَ عَبَّاسٍ مَا لِي لاَ أَرَاكَ تَسْمَعُ لِحَدِيثِي أُحَدِّثُكَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَلاَ تَسْمَعُ ‏.‏ فَقَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ إِنَّا كُنَّا مَرَّةً إِذَا سَمِعْنَا رَجُلاً يَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ابْتَدَرَتْهُ أَبْصَارُنَا وَأَصْغَيْنَا إِلَيْهِ بِآذَانِنَا فَلَمَّا رَكِبَ النَّاسُ الصَّعْبَ وَالذَّلُولَ لَمْ نَأْخُذْ مِنَ النَّاسِ إِلاَّ مَا نَعْرِفُ ‏.‏ ) المشترك فى هذه الروايات الثلاث رفض ابن عباس رواية الحديث فى مجلسه ، و قوله بأنه كان يروى ويسمع أحاديث قبل أن يعم الكذب فى الحديث فلما انتشر الكذب امتنع عن الرواية وعن يقال فى مجلسه أى حديث. وبالتالى فان ابن عباس يحكم بالكذب على كل الأحاديث التى راجت فى عهده أى فى القرن الأول الهجرى .. فماذا بعده ؟ ولكن لم يكن رواة الحديث صادقين فى عصر ابن عباس ثم حلّ الكذب فى أواخر أيامه بحيث امتنع عن رواية الأحاديث . فقبل ابن عباس هناك ابوهريرة أشهر المتهمين بالكذب ، وهناك الفتنة الكبرى والصراع الدموى ، وإذا استحل القوم دماء بعضهم فما أسهل عليهم تبرير ذلك بالكذب على النبى. على إبن عباس نفسه كان متهما بالكذب ، فابن عباس كان صبيا دون الحلم حين رأى النبي عند فتح مكة،ولم يصحبه بعدها ، فقد قضى ابن عباس طفولته في مكة مع أبيه في حين كان النبي يومئذ بالمدينة وظل ابن عباس بمكة الى أن مات النبى فى المدينة ، فكيف سمع منه كل تلك الأحاديث التى رواها عنه أو رووها عنه ؟. وقد أدرك هذه الحقيقة التاريخية بعض محققى الدين السنى فقللوا من عدد الأحاديث الصحيحة المنسوبة لابن عباس ، يقول الإمام ابن القيم الجوزية أن ابن عباس لم يبلغ ما سمعه من النبي عشرين حديثا (الوابل الصيب 77 ) ويرى الأمدي في كتاب الأحكام (2/ 78، 180 ) أن ابن عباس لم يسمع من النبي سوى أربعة أحاديث. وهذا قول خطير من ابن القيم والآمدى وإن كنا نراه صوابا، ولكن شاءت الدولة العباسية أن ترفع من شان جدها ابن عباس فأصبح أكثر الصحابة علما ،وتبارى الفقهاء في نسبة الأقوال والاجتهادات إليه في الحديث والتفسير والفرق المذهبية والفقه والأحكام . بل كان الامام مسلم نفسه من ابرز من روى أحاديث عن ابن عباس مع فارق زمنى بينهما يصل الى حوالى قرنين . ويقول مسلم أن بعضهم كان يأخذ الحديث عن رجل مطعون فى دينه ( بمعنى فى سلوكه وأخلاقياته)، فعوتب فى ذلك بأنه لا يصح أن يأخذ الحديث غير مأمون ، يقول مسلم فى معرض حديثه عن الكذب فى الأحاديث : ( وَحَدَّثَنِي حَجَّاجٌ، حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ حَرْبٍ، قَالَ سَمِعْتُ سَلاَّمَ بْنَ أَبِي مُطِيعٍ، يَقُولُ بَلَغَ أَيُّوبَ أَنِّي آتِي عَمْرًا فَأَقْبَلَ عَلَىَّ يَوْمًا فَقَالَ أَرَأَيْتَ رَجُلاً لاَ تَأْمَنُهُ عَلَى دِينِهِ كَيْفَ تَأْمَنُهُ عَلَى الْحَدِيثِ ) وبالطبع هى وجهات نظر مختلفة ، فكل راو للأحاديث له رأى خاص فيمن ينقل عنه الحديث ، ولهذا تختلف آراؤهم فى تقييم الرواة و فى تقييم بعضهم البعض ، وكلها أحكام نسبية طابعها الهوى ـ أى للكذب فيها أكبر نصيب .

العزيز ثرؤت
شكرا لاثراء البوست ، واليك راي د/احمد منصور في (الدين الارضي)

Quote: بقلم: آحمد صبحي منصور شهرة الصالحين بالكذب فى الحديث شهرة الصالحين بالكذب فى الحديث هل يمكن أن يكون الكذب مقياسا للصلاح فى أى دين ؟ نعم . فى حالة واحدة ؛ إذا كان دينا مؤسسا على الكذب. وهذه هى الحالة هنا باعتراف الامام مسلم فى مقدمة صحيحه. لقد قال مسلم (وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عَتَّابٍ، قَالَ حَدَّثَنِي عَفَّانُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ لَمْ نَرَ الصَّالِحِينَ فِي شَىْءٍ أَكْذَبَ مِنْهُمْ فِي الْحَدِيثِ ‏.‏ ) ما معنى (نَرَ الصَّالِحِينَ فِي شَىْءٍ أَكْذَبَ مِنْهُمْ فِي الْحَدِيثِ ‏.‏ )؟ يعنى أنهم يكذبون كذبا عاديا فى كل شىء ، ولكنهم يتفوقون فى الكذب عندما يتعلق الأمر بالحديث ، أى عندما تأتى سيرة النبى محمد عليه السلام ، عندها ينطلقون فى افتراء الأكاذيب و نسبتها اليه. وقد أحس مسلم بخطورة هذا التصريح فحاول تخفيفه فقال بعدها : (قَالَ ابْنُ أَبِي عَتَّابٍ فَلَقِيتُ أَنَا مُحَمَّدَ بْنَ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ، فَسَأَلْتُهُ عَنْهُ فَقَالَ عَنْ أَبِيهِ، لَمْ تَرَ أَهْلَ الْخَيْرِ فِي شَىْءٍ أَكْذَبَ مِنْهُمْ فِي الْحَدِيثِ ‏.‏ قَالَ مُسْلِمٌ يَقُولُ يَجْرِي الْكَذِبُ عَلَى لِسَانِهِمْ وَلاَ يَتَعَمَّدُونَ الْكَذِبَ ‏.‏) فالتعليل الذى جاء به مسلم أو رواه مسلم غاية فى العجب ، إذ يقول انهم لا يتعمدون الكذب ولكن الكذب هو الذى يتعمد أن يأتى على ألسنتهم .!! أى يفتحون أفواههم ليجرى الكذب بدون إرادة منهم ، أو بمعنى آخر : لا يكذب أحدهم مطلقا إلا عندما يتكلم .!! الكذب هو الذى يجرى على لسانهم دون ان يسمحوا له بالجرى، ونسى أن يخبرنا عن سرعة الكذب فى الجرى (كم ميلا او كيلومترا او فرسخا فى الساعة ؟ ). تعليل عجيب ومضحك ، ولكنه نوع من الضحك الباكى الذى لا يستخف فقط بالعقل العادى ، بل يستخف أيضا بالعقل المسلم لأنه أعطى نفسه العلم بغيب سرائر أولئك (الصالحين ) حين قال انهم ( لا يتعمدون الكذب ) . إن التعمد فى قلب الانسان لا يعلمه الا الله تعالى ، ولكن مسلم هنا ينسب لنفسه أنه يعلم خطرات القلوب ، أى إنه يزعم لنفسه صفة الاهية ، فالله وحده هوالذى(يَعْلَمُ خَائِنَةَ الْأَعْيُنِ وَمَا تُخْفِي الصُّدُورُ)(غافر19 ) على ان هذا التعليل الساذج لا يلبث مسلم نفسه أن ينفيه حين يذكر أن أحدهم كان (يتعمد) الكذب على النبى محمد عليه السلام، وليس مجرد أن يجرى على لسانه الكذب رغما عنه. يقول مسلم: (حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، حَدَّثَنَا جَرِيرٌ، عَنْ رَقَبَةَ، أَنَّ أَبَا جَعْفَرٍ الْهَاشِمِيَّ الْمَدَنِيَّ، كَانَ يَضَعُ أَحَادِيثَ كَلاَمَ حَقٍّ وَلَيْسَتْ مِنْ أَحَادِيثِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَكَانَ يَرْوِيهَا عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ‏.‏) فهذا الرجل من بنى هاشم ومن المدينة كان يصنع أو يضع أحاديث ويرويها يسندها للنبى محمد عليه السلام . ونتوقف هنا مع قول مسلم (كَانَ يَضَعُ أَحَادِيثَ كَلاَمَ حَقٍّ ) أى يروى كلاما يراه حقا من وجهة نظره ، أى يعجبه بعض الكلام ويراه حقا فيسارع بنسبته للنبى محمد عليه السلام. أى إنه (حق) من وجهة نظر صاحبنا الذى يستسهل الكذب على النبى محمد ، بل يتعمده مع سبق الاصرار و الترصد. وشخصية من هذا النوع الجرىء فى الكذب كيف نثق فى حكمها على ما يكون (حقا ) من الكلام ؟ تفاخر الصالحين بالكذب فى الأحاديث وطالما أن الكذب على النبى فى الرواية والاسناد هو مقياس الصلاح فى الدين السنى فالمنتظر أن يتنافس (الصالحون ) فى الكذب على النبى ليزدادوا شهرة بالصلاح بين الناس ، وليضمنوا مجىء الناس اليهم لأخذ الحديث عنهم حيث راجت سوق الأحاديث وقتها. وليس هذا مجرد استنتاج عقلى مقبول ، بل هو ما يحكيه مسلم فى أحاديثه ، يقول : ( وَحَدَّثَنَا حَسَنٌ الْحُلْوَانِيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو يَحْيَى الْحِمَّانِيُّ، حَدَّثَنَا قَبِيصَةُ، وَأَخُوهُ، أَنَّهُمَا سَمِعَا الْجَرَّاحَ بْنَ مَلِيحٍ، يَقُولُ سَمِعْتُ جَابِرًا، يَقُولُ عِنْدِي سَبْعُونَ أَلْفَ حَدِيثٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم كُلُّهَا ‏.‏ ) فهذا الشخص (جابر بن يزيد بن الحارث أبوعبدالله الجعفى الكوفى ت 127 ) يزعم أنه يروى 70 ألف حديث عن النبى . فهل هذه هى الرواية الوحيدة التى تتطلب التصديق أم هناك روايات أخرى مختلفة ؟ هناك رواية أخرى لمسلم أن لدي جابر هذا 50 ألف حديث و ليس 70 ألفا : (وَحَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ خَالِدٍ الْيَشْكُرِيُّ، قَالَ سَمِعْتُ أَبَا الْوَلِيدِ، يَقُولُ سَمِعْتُ سَلاَّمَ بْنَ أَبِي مُطِيعٍ، يَقُولُ سَمِعْتُ جَابِرًا الْجُعْفِيَّ، يَقُولُ عِنْدِي خَمْسُونَ أَلْفَ حَدِيثٍ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم )‏.‏ ويأتى مسلم برواية تقول إنه كان يحتفظ بهذه الأحاديث كلها لنفسه عدا واحدا (وَحَدَّثَنِي حَجَّاجُ بْنُ الشَّاعِرِ، حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ يُونُسَ، قَالَ سَمِعْتُ زُهَيْرًا، يَقُولُ قَالَ جَابِرٌ - أَوْ سَمِعْتُ جَابِرًا، يَقُولُ - إِنَّ عِنْدِي لَخَمْسِينَ أَلْفَ حَدِيثٍ مَا حَدَّثْتُ مِنْهَا بِشَىْءٍ ‏.‏ قَالَ ثُمَّ حَدَّثَ يَوْمًا بِحَدِيثٍ فَقَالَ هَذَا مِنَ الْخَمْسِينَ أَلْفًا ‏.‏ ) ثم يتناقض مسلم مع نفسه فيروى حديثا يقول ان جابرا هذا كان يحدث الناس بثلاثين الف حديث ، كلها أكاذيب : (وَحَدَّثَنِي سَلَمَةُ، حَدَّثَنَا الْحُمَيْدِيُّ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، قَالَ سَمِعْتُ جَابِرًا، يُحَدِّثُ بِنَحْوٍ مِنْ ثَلاَثِينَ أَلْفَ حَدِيثٍ مَا أَسْتَحِلُّ أَنْ أَذْكُرَ مِنْهَا شَيْئًا وَأَنَّ لِي كَذَا وَكَذَا ). على أن هذه المبالغات الكاذبة عادة معهودة فى وصف علماء الحديث ، فيتكرر أن فلان كان يحفظ عدد كذا ألفا من الاحاديث ، ويؤخذ هذا الكلام مأخذ التصديق و يتناقلونه فى سيرته كأنه من (المعلوم من الدين (الأرضى ) بالضرورة ) وهو ما يتنافى مع الطبيعة البشرية . اتهام الصالحين بالكذب فى الحديث بسبب تفاخرهم بكثرة رواية الحديث على أن هذه الكثرة الكاثرة من آلاف الصالحين وآلاف الآلاف من أكاذيبهم الكذب جعلت بعض محققى الدين السنى يجرؤ على اتهام بعض رفاقه بالكذب مع الحرص على تزكيته لهم بالصفات الطيبة ، من ذلك ما يقوله مسلم : (حَدَّثَنَا نَصْرُ بْنُ عَلِيٍّ الْجَهْضَمِيُّ، حَدَّثَنَا الأَصْمَعِيُّ، عَنِ ابْنِ أَبِي الزِّنَادِ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ أَدْرَكْتُ بِالْمَدِينَةِ مِائَةً كُلُّهُمْ مَأْمُونٌ ‏.‏ مَا يُؤْخَذُ عَنْهُمُ الْحَدِيثُ يُقَالُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِهِ ‏.‏) أى فقد كان هناك فى المدينة مائة شخص كل منهم ( مأمون ) فى كل شىء عدا شىء آخر ـ غير مهم ـ هو الكذب على النبى ، لذلك كانوا ينصحون بعدم الرواية عنهم. ومن اتهام مائة شخص الى التركيز على شخص واحد : يقول مسلم : (وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ قُهْزَاذَ، - مِنْ أَهْلِ مَرْوَ - قَالَ أَخْبَرَنِي عَلِيُّ بْنُ حُسَيْنِ بْنِ وَاقِدٍ، قَالَ قَالَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الْمُبَارَكِ قُلْتُ لِسُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ إِنَّ عَبَّادَ بْنَ كَثِيرٍ مَنْ تَعْرِفُ حَالَهُ ‏.‏ وَإِذَا حَدَّثَ جَاءَ، بِأَمْرٍ عَظِيمٍ فَتَرَى أَنْ أَقُولَ، لِلنَّاسِ لاَ تَأْخُذُوا عَنْهُ قَالَ سُفْيَانُ بَلَى ‏.‏ قَالَ عَبْدُ اللَّهِ فَكُنْتُ إِذَا كُنْتُ فِي مَجْلِسٍ ذُكِرَ فِيهِ عَبَّادٌ أَثْنَيْتُ عَلَيْهِ فِي دِينِهِ وَأَقُولُ لاَ تَأْخُذُوا عَنْهُ ‏.‏ ). اى لا تناقض هنا ، فهو رجل صالح و لكن لا تأخذوا عنه الحديث لأنه يكذب على النبى ..! وقد يأتى تعليل ظريف :(حَدَّثَنِي ابْنُ قُهْزَاذَ، قَالَ سَمِعْتُ وَهْبًا، يَقُولُ عَنْ سُفْيَانَ، عَنِ ابْنِ الْمُبَارَكِ، قَالَ بَقِيَّةُ صَدُوقُ اللِّسَانِ وَلَكِنَّهُ يَأْخُذُ عَمَّنْ أَقْبَلَ وَأَدْبَرَ ‏.‏) أى هو شخص من بقية الصالحين وثقة ولكن يجمع الحديث من كل انسان ، لا يهتم إن كان صادقا أو كاذبا وينسب كلامهم للنبى !!. ويأتى مسلم بنكتة يضحك منها المكتئب حين يقول :(حَدَّثَنِي حَجَّاجُ بْنُ الشَّاعِرِ، حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ حَرْبٍ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ، قَالَ قَالَ أَيُّوبُ إِنَّ لِي جَارًا - ثُمَّ ذَكَرَ مِنْ فَضْلِهِ - وَلَوْ شَهِدَ عِنْدِي عَلَى تَمْرَتَيْنِ مَا رَأَيْتُ شَهَادَتَهُ جَائِزَةً ‏.‏) فهذا الجار رجل فاضل ولكنه كذاب أشر .. بحيث يكذب حتى لو شهد على تمرتين .!!. وهذا هو مقياس العدالة والصدق والثقة والصلاح عند مخترعى الدين السنى الأرضى.

مع الذهبي عن البخاري:
قلت : المسألة هي أن اللفظ مخلوق ، سئل عنها البخاري ، فوقف فيها ، فلما وقف واحتج بأن أفعالنا مخلوقة ، واستدل لذلك ، فهم منه الذهلي أنه يوجه مسألة اللفظ ، فتكلم فيه ، وأخذه بلازم قوله هو وغيره . وقد قال البخاري في الحكاية التي رواها غنجار في " تاريخه " : حدثنا خلف بن محمد بن إسماعيل ، سمعت أبا عمرو أحمد بن نصر النيسابوري الخفاف ببخارى يقول : كنا يوما عند أبي إسحاق القيسي ، ومعنا محمد بن نصر المروزي ، فجرى ذكر محمد بن إسماعيل البخاري ، فقال محمد بن نصر : سمعته يقول : من زعم أني قلت : لفظي بالقرآن مخلوق فهو كذاب ، فإني لم أقله . فقلت له : يا أبا عبد الله ، قد خاض الناس في هذا وأكثروا فيه . فقال : ليس إلا ما أقول . قال أبو عمرو الخفاف ، فأتيت البخاري ، فناظرته في شيء من الأحاديث حتى طابت نفسه فقلت : يا أبا عبد الله ، هاهنا أحد يحكي عنك أنك قلت هذه المقالة . فقال : يا أبا عمرو ، احفظ ما أقول لك : من زعم من أهل نيسابور وقومس والري وهمذان وحلوان وبغداد والكوفة والبصرة ومكة والمدينة أني قلت : لفظي بالقرآن مخلوق فهو كذاب . فإني لم أقله ، إلا أني قلت : أفعال العباد مخلوقة .

قلت بعالية, أن البخاري ميال للتعقيد و الالتفاف
يقول انه لم يقول بلفظي بالقرآن مخلوق و لكن بستدرك في نهاية الحكاية بأن أفعال العباد مخلوقة!
اليس النطق و اللفظ و الكلام و الحديث و الرواية من افعال العباد؟
في تقديري اننا نتعامل مع البخاري الذي إستقر في خرسان. و هذا قبل سبع او خمس سنوات من وفاته. ظل متنقل بين نيسابور و مرو و الري و همذان و انتهاء بمسقط رأسه بخاري ليتوفي في قرية اسمها خرتك حيث قبره .
و الشاهد ان البخاري يشهد كل يوم اسوا من الذي قبله. و يضيق عليه الخناق كل يوم درجة. كان هذا الزمن تحديدا سنة 248 او 250 إلى وفاته 256 قد سبقه عهد الخليفة المتوكل 232 - 247 ممفتتحا العهد العباسي الثاني و مفتتحا عهده بقتل المعتزلة و اضطهادهم
و جاء اثناء حكمه و بعده السلاجقة الاتراك إذ تميز هذا العهد بصورية الخلافة العباسية و انتقال السلطة للوزراء و جنرالات العسكر فعليا. و الشاهد ان السلاجقة متزمتين و متعصبين للحشوية اهل الحديث و النقل و تلامذه ابن حنبل الذي رحل على ايام المتوكل عام 241 ه- لاغراض سياسية احتاج فيها السلاجقة لموهبة الحشوية في القمع و فتواي البلاط و ضرب المعتزلة و اهل الكلام (المنطق) و اهل العقل عموما. دع عنك الشيعة و اهل النحل و الملل و المذاهب الاخرى.
ما كان على البخاري الا الانكار و الف و الدوران إذا امام محمكة تفتيش الضمير التي يتعرض لها في أي مكان تطأ فيه قدمه ارض خرسان. لعل خرسان بضيقها عليه ارحم من بغداد كثيرا. فقطعا لو كان هناك لتم اعدامه او اعتقاله.
في تقدير ان هذه الظرفية انعكست على مؤلفه صدد حديثا هنا. صحيح البخاري.
البخاري في عهده لم يكن صاحب قبول تام و لم يكن له اجماع من قبل العلماء ناهيك ان يكون له اجماع الامة من نواصي الصين الى سواحل الاطلسي عند الاندلس كما يحاول ان يوحي لنا المتاخرون و علماء زماننا الان. بكلمات التقديس مثل: اصحَ كتاب بعد كتاب الله. و تلقته الأمة بالقبول.
لكنه تعلم فنون المداراة و التحور مع الظروف القائمة خصوصا الظرف السياسي. فتنبه ماذا يكتب و كيف يكتب و ماذا يظهر و ماذا يخفي. كيف يجمع المتناقضات و يآخي بينهما بالاسناد.
في تلك الفترة اعاد البخاري تصنيف كتابه اكثر من مرة *
و لم ينسى الامام صاحب الرأي ابو حنيفه عله يجد في الهجوم عليه ارتياح عند الحشوية الحنابلة و اهل الحديث و النقل من مطارديه فاتقصده في كتابه : التأريخ الكبير قائلا عنه: كان مرجئا سكتوا عنه وعن رأيه وعن حديثه .
لم ينسي ما فعله به الذهلي فمسح كل احاديثه تقريبا من كتابه. او روى له القليل. او لم يروي له! في معية تعقيدات البخاري له رواة مثل قوله حدثنا محمد. و محمد هنا مهملة (الاسم الاول لشخص على صفة النكرة و تسمي مهملة في مصطلح الحديث)
فترك المهمة لابن حجر العسقلاني يحك راسه هل هو محمد بن يحيى الذهلي ام هو محمد آخر.
و كثر اللغط عند الشارحين جرأ هذا الابهام و التعقيد
قال الحافظ ابن حجر العسقلاني ان محمد بن عبدالله الوارد في الصحيح هو نفسه محمد بن يحي الذهلي و قالوا ايضا المدعو محمد بن خالد هو نفسه الذهلي. و الواضح ان البخاري دار بهم حتى دارت رؤوسهم هؤلاء شرّاح صحيح البخاري.
و في النهاية يتخارج ابن حجر من الورطة بقوله في المجاهيل انه شخص واحد هو محمد بن يحيى بن عبدالله بن خالد بن فارس الذهلي.
و قال اخرون بل هو لم يروى عن الذهلي اي شيئ.
و في تقديري ان اسم الذهلي اضيف اليه عبدالله و خالد و ربما اي اسم اخر رواه البخاري عن مجهول حتى يقولوا محمد بن خالد هو الذهلي و محمد بن عبدالله هو ذهلي و محمد مهملة هي الذهلي. و هكذا.
كيف ينسب البخاري رجل تارة لجده و تارة لجد جده و يترك اسمه المشهور به و هو الذهلي؟

هنا الخطيب البغدادي يعدد من روى منهم البخاري و الذهلي ليس بينهم :
وسمع مكي بن إبراهيم البلخي ، وعبدان بن عثمان المروزي ، وعبيدالله بن موسى العبسي ، وأباعاصم الشيباني ، ومحمد بن عبدالله الأنصاري ، ومحمد بن يوسف الفريابي ، وأبا نـُعيم الفضل بن دُكين ، وأباغسان النهدي ، وسليمان بن حرب الواشجي ، وأباسلمة التبوذكي ، وعفان بن مسلم ، وعارم بن الفضل ، وأبا الوليد الطيالسي ، وأبامعمر المنقري ، وعبدالله بن مسلمة القعنبي ، وأبابكر الحميدي ، وسعيد بن أبي مريم المصري ، ويحيى بن بكير المخزومي ، وعبدالله بن يوسف التنيسي ، وعبدالعزيز بن عبدالله الأويسي ، وأبا اليمان الحمصي ، وإسماعيل بن أبي أويس المديني ، وعبدالقدوس بن الحجاج ، وحجاج بن المنهال ، ومحمد بن كثير العبدي ، وخالد بن مخلد القطواني ، وعلي بن المديني ، وأحمد بن حنبل ، ويحيى بن معين ، وخلقا سواهم يتسع ذكرهم

نفس الوضع عندما يترجم الخطيب البغدادي للذهلي و يعدد من روى عنهم و البخاري ليس ضمنهم:
يقول: وقد حدث عنه جماعة من الكبراء : كسعيد بن أبي مريم المصري ، وأبي صالح كاتب الليث بن سعد ، وعبدالله بن محمد بن علي بن نفيل النفيلي ، وسعيد بن منصور ، ومحمود بن غيلان ، ومحمد بن المثنى ، ومحمد بن إسماعيل الصغاني ، ويعقوب بن شيبة السدوسي ، وعباس بن محمد الدوري ، وأبي داود السجستاني ، ومن بعدهم .
في النهاية اضطر ابن حجر العسقاني لقول الاشياء باسماءها فقال في كتابه طبقات المدلسين:
محمد بن إسماعيل بن إبراهيم بن المغيرة البخاري الامام وصفه بذلك أبو عبد الله بن مندة في كلام له فقال فيه اخرج البخاري قال فلان وقال لنا فلان وهو تدليس .
يدلس؟

و قال الذهبي نفس الشيئ : ثم الطبقة الخامسة ، وهو محمد بن يحيى الذهلي الذي روى عنه الكثير ويدلسه ، ومحمد بن عبد الله المخرمي ، ومحمد بن عبد الرحيم صاعقة ، وهؤلاء هم من أقرانه . وقد سمع من أبي مسهر ، وشك في سماعه ، فقال في غير " الصحيح " : حدثنا أبو مسهر أو حدثنا رجل عنه . وروى عن أحمد بن عبد الملك بن واقد الحراني ، لقيه بالعراق ، ولم يدخل الجزيرة . وقال : دخلت على معلى بن منصور الرازي ببغداد سنة عشر .
لاحظ لكلمة يدلسه.
و في ميزان الاعتدال يقول:
قلت : وقد روى عنه البخاري في الصحيح على الصحيح ، ولكنه يدلسه ، فيقول : حدثنا عبد الله ولا ينسبه وهو هو . نعم علق البخاري حديثا فقال فيه : قال الليث بن سعد ، حدثني جعفر بن ربيعة ، ثم قال في آخر الحديث : حدثني عبد الله بن صالح ، حدثنا الليث ، فذكره.
لاحظ لكلمة يدلسه.

و يذهب الخطيب البغدادي ابعد و يقول: عن سعيد بن عمرو قال : شهدت أبا زرعة الرازي ذكر كتاب الصحيح الذي ألفه مسلم بن الحجاج ثم المصوغ على مثاله - صحيح البخاري ، فقال لي أبو زرعة : هؤلاء قوم أرادوا التقدم قبل أوانه فعملوا شيئا يتشوفون به ، ألفوا كتابا يسبقوا إليه ليقيموا لأنفسهم رئاسة قبل وقتها . وأتاه ذات يوم - وأنا شاهد رجل بكتاب الصحيح من رواية مسلم فجعل ينظر فيه فإذا حديث عن أسباط بن نصر ، فقال أبو زرعة : ما أبعد هذا من الصحيح يدخل في كتابه أسباط بن نصر ، ثم رأى في كتابه قطن بن نصير فقال لي : وهذا أطم من الأول.


هذا مثال واحد فقط من تعاقيد البخاري و التفافه و الشك حوله و وزن كتابه على الجرح و التعديل عند القوم.

فمن اين اتى التقديس اذا و القول : اصح كتاب بعد كتاب الله و تلقته الامة بالقبول؟

--------------------------------------
سير اعلام النبلاء

سرقة البخاري

اورد الحافز بن حجر العسقلاني في: لسان الميزان .في ترجمة مسلمة بن القاسم الاندلسي
هذا النص الخطير:
قال مسلمة بن قاسم في (تاريخه ) : وسبب تاليف البخاري الكتاب الصحيح ان علي بن المديني الّف كتاب العلل وكان ضنينا (أي حريصا) به لايخرجه الى احد ولايحدّث به لشرفه وعظم خطره وكثرة فائدته فغا ب علي بن المديني في بعض حوائجه فاتي البخاري الى بعض بنيه فبذل له مائة دينار على ان يخرج له كتاب العلل ليراه ويكون عند ه ثلاثة ايام ففتنه المال واخذ منه مائة دينار ثم تلطّف مع امه فاخرجت الكتاب فدفعه اليه واخذ عليه العهود والمواثيق ان لايحبسه عنه اكثر من الامد الذي ذكر فاخذ البخاري الكتاب وكان مائة جزء فدفعه الى مائة من الوراقين واعطى كل رجل منهم دينارا على نسخه ومقابلته في يوم وليلة فكتبوا له الديوان في يوم وليلة وقوبل ثم صرفه الى ولد علي بن المديني وقال انما نظرت الى شيئ فيه وانصرف علي بن المديني فلم يعلم بالخبر ثم ذهب البخاري فعكف على الكتاب شهورا واستحفظه وكان كثير الملازمة لابن المديني وكان ابن المديني يعقد يوما لاصحاب الحديث يتكلم في علله وطرقه فلمّا اتاه البخاري بعد مدّ ة قال له :ماحبسك عنا ؟قال شغل عرض لي ، ثم جعل علي يلقي الاحاديث ويسالهم عن عللها فيبادر البخاري بالجواب بنصّ كلام علي في كتابه !فعجب لذلك ثم قال له : من اين علمت هذا؟هذا قول منصوص ، والله ما اعلم احدا في زماني يعلم هذا العلم غيري !!!فرجع الى منزله كئيبا حزينا وعلم ان البخاري خدع اهله بالمال حتى اباحوا له الكتاب ، ولم يزل مغموما بذلك ولم يلبث الا يسيرا حتى مــــــــــــــات واستغنى البخاري عن مجالسة علي والتفقه عنده بذلك الكتاب وخرج الى خراسان وتفقه بالكتاب ووضـــــــــع الكتاب الصحيح والتواريخ فعظم شانه وعلا ذكره ، وهو اول من وضع في الاسلام كتاب الصحيح ؟!!فصار الناس اليه تبعا وبكتابه يقتدي العلماء في تاليف الصحيح .

و يورد ابن حجر القصة مختصرة في كتاب: تهذيب التهذيب و يقول انه اوردها لبيان فسادها.

و اقول انا لو لا التطويل في البوست لابنت فساد - فساد بيان ابن الحجر اللاهث في مدراة قصة اوردها هو بنفسه بدل مرة مرتان!

شكرا عزيزي محجوب و ارجو ان لا اكون اثقلت عليك

التحية لاحمد منصور وهو يفتح لضوء منفذا

لكن مسلم حكايته حكاية مع الكذب.
طبعا من الاشياء اللافته انه في مقدمة صحيحة انتقد البخاري و شروطه للرواية.
قد نتطرق لهذا الموضوع لاحقا.

تسلم

اثقلت علينا !!!!!!!!
يااخي انت ثروة من ذهب
زدنا ياحبيب

ثروت
علي ذكر بن حجر العسقلاني ، هذه الايام تدور حرب ضروس بين مفتي مصر والسلفيين
وفي هذا الفيديو يتهم السلففيون المفتي يانه اساء لابن حجر بادعائه ان بن حجر كان يبيع الحشيش
امام الازهر

عزيزي محجوب اشكرك على الاطراء الزائد

قصة شيخ الازهر طريفة و مضحكة. لكن لها مغزي فكري و تاريخي كنت معتكف على تحضير لما له صلة بصحيح البخاري من مدخل الحافظ ابن حجر العسقلاني و كتابه فتح الباري
و لكن قصة بيع البنقو اورثني الضحك لانها تكشف عن لمحة تاريخية مهمة في القرون المتأخرة قفز اليها المفتي في الفيديو و كانه تواطأ معنا على هذا البوست.
الشاهد ان العصر الذي يقول عنه الشيخ كانت قد سرت فيه مذكرة تفاهم بين السنة و الصوفية و اصبح مجراهم واحد و تحمل هذه المذكرة(المجازية) اخفاء نقاط الخلاف و اظهار النقاط الإتفاق
فاخذ الجانبان يعيشان في شكل تحالف ثم بمرور الزمن تحول الاسلام السني - الصوفي لمذكرة تفاهم منفصلة كتيار عقيدي هجين عن الصوفية و عن السننين في نفس الوقت. حتى اصبحت التيار الفكري و النظام الاخلاقي و القيمي الاجتماعي لمسلم اليوم المسمى سنى لتميزه عن الشعية و الأخرون. بمعني اخر مذكرة التفاهم التي بدأت سياسية في وقت من الاوقات موجودة في تركيبة المسلم اليوم و جزء من حزمة عقائده سوى شعر بها او لم يشعر.
إلا الوهابيين. فهم حسب قوة المد و الجزر يقاومون هذه المذكرة و يسعون على اتلاف الجانب الصوفي منها في تركيبة المسلم ليكون سني خالص خاضع للتعاليم الحشوية كما كان الامر قبل الإمام الغزالي في القرن الخامس الهجري - مصمم هذه المذكرة بالمناسبة.
وفق هذا المنهج الهجين توارد قرنين من الزمان بين الغزالي و ابن حجر و الذهبي و ابن تيمية. و ما يميز ابن تيمية اصلا محاولته لكسر الشفرة بإرجاع عقارب الزمن حوالي قرنين لسطوة اهل الحديث فخاب في ذلك و تعقبه الصوفية فعاقبوه سجنا بقوة نفوذهم السياسي حتى مات قهرا في السجن. نفس المحاولة التي يحاولها الوهابيون الان.
ابن حجر و الذهبي على سبيل المثال نتيجة هذا التيار المذهبي فهم صوفية و سنيون في نفس الوقت. يتكلمون في الحديث و لا يرفضون الكرمات و حديث القلوب من نوع :حدثني ربي و حضرة الرسول و المنامات و غيرها من فلسفة الصوفية و افكارهم. فتاثروا في اعمالهم و سكلوكهم بعقيدة زمانهم و مجراه الرئيسي المستمر إلى الأن و لذلك ما من المستبعد ان يخضع ابن حجر لشيخ مجذوب (سايكوتك)هائم في طرقات القاهرة القديمة مفترشا جوار الأزهر بائعا الحشيش. و يرهبه نفسيا فيجاريه في المجلس و البيع ربما. هذه هي الشفرة المتعارف عليها عرفيا سوا كانت في تركيبة الفرد او هي احكام السلطان و القانون و السياسة و الدولة. التي لصوفية و المتصوفة عليها ثاثير و نفوذ بالغ.
في تقديري ان هذا هو الزمن الذي تم فيه تسويق صحيح البخاري. و إبرازه بالشكل المهيب الذي وصلنا الان في يومنا. فهذه بيئة صالحة لابن حجر لتقديم البخاري من خلال هوسه هو به ككتاب اشبة بالمقدس.

لو وقفنا مع الحافظ الذهبي قليلا في روايته و خرافته حول موت البخاري و كرامات قبره فنجدها افكار و اقوال انتشرت بعد ظهور الصوفية على المسرح التاريخي و لم تكن في ايامه إلا بشكل جنيني ربما و خطوط في الأفق. فالذهبي نحلها من عهد قريب منه او من عهده هو! كرامات الاولياء بصفة عامة (فقد قبل كل منهما أئمة الآخر كمقدسين و بدون نقاش) و الاولياء السنيون بصفة خاصة مرحلة لاحقة لعهد البخاري و هي من صميم ايدولوجية التيار المستحدث الذي يبعد بين وفاته و وفاة الإمام الغزالي 250 سنة.
هذه هي تركيبة الحفاظ اهل القرن الثامن الهجري.

و لك في هذا المقطع لابن العثيمين الوهابي دلالة على التناصف المذهبي.
فهو يشير على الحاكم ابن حجر و الامام النووي بانهم موسميون في زمرة اهل السنة و الجماعة و إنتماؤهم ليس كليا فيدخلهم بنصفهم الحديثي و يخرجهم بنصفهم البدعي حسب معياره الفني القياسي الموروث من ابن تيمية


حكم إطلاق مصطلح أهل السنة و الجماعة

السؤال: هناك من ينكر استعمال مصطلح أهل السنة والجماعة ، ويقول: نقول: السلفيين أو السلف ؛ لأن في ذلك إدخالاً للأشاعرة و الماتريدية في هذا المصطلح؟ الجواب: من الخطأ أن ندخل أهل البدع مهما كانت بدعتهم في الاسم المطلق لـأهل السنة والجماعة ، فإن أهل السنة والجماعة لا يدخل فيهم من خالف السلف فيما هم عليه، وفيما خالفهم فيه، فمثلاً: إذا كان هذا الرجل ينكر من صفات الله وأسمائه ما ينكره فهو ليس من أهل السنة والجماعة فيما أنكره، وإن كان منهم في أمور أخرى؛ لأن أهل السنة والجماعة يرون أن الإنسان قد يجتمع فيه بدعة وسنة، كفر أصغر وإيمان، فهذا الرجل الذي خالف السلف في صفات الله نقول: هو ليس من أهل السنة والجماعة في صفات الله، وإن كان منهم في أعمال أخرى، كالمسائل الفقهية مثلاً، فنحن نمنع أصلاً أن يكون صاحب بدعة من أهل السنة في بدعته، وحينئذٍ نسلم من هذا الإشكال الذي أدى إلى تضارب آراء العلماء. فالذي نرى أن أهل البدع في بدعهم ليسوا من أهل السنة والجماعة ؛ لأن هذه البدعة ليس عليها أهل السنة والجماعة وكيف يكون من أهل السنة والجماعة وهو مخالف لهم؟!! السائل: وهل مصطلح أهل السنة والجماعة يستعمل للسلفيين أم لا؟ الجواب: أبداً، لا حاجة لذلك؛ لأن أهل السنة والجماعة حقيقةً هم من كانوا على ما كان عليه الرسول صلى الله عليه وسلم وأصحابه، ولهذا فسر النبي صلى الله عليه وسلم الفرقة الناجية بأنهم من كانوا على مثل ما كان عليه هو وأصحابه. السائل: -كمثال- نجعل النووي و ابن حجر من غير أهل السنة والجماعة ؟ الشيخ: فيما يذهبان إليه في الأسماء والصفات ليسا من أهل السنة والجماعة . السائل: بالإطلاق ليسا من أهل السنة والجماعة؟ الشيخ: لا نطلق، ولهذا أنا قلت لك: إن من خالف السلف في صفات الله لا يعطى الاسم المطلق بأنه من أهل السنة والجماعة، بل يقيد يقال: هو من أهل السنة والجماعة في طريقته الفقهية مثلاً، أما في طريقته البدعية فليس من أهل السنة والجماعة.
انتهى

المصدر: الباب المفتوح 8

تحاياي

Quote: الشاهد ان العصر الذي يقول عنه الشيخ كانت قد سرت فيه مذكرة تفاهم بين السنة و الصوفية و اصبح مجراهم واحد و تحمل هذه المذكرة(المجازية) اخفاء نقاط الخلاف و اظهار النقاط الإتفاق فاخذ الجانبان يعيشان في شكل تحالف ثم بمرور الزمن تحول الاسلام السني - الصوفي لمذكرة تفاهم منفصلة كتيار عقيدي هجين عن الصوفية و عن السننين في نفس الوقت. حتى اصبحت التيار الفكري و النظام الاخلاقي و القيمي الاجتماعي لمسلم اليوم المسمى سنى لتميزه عن الشعية و الأخرون. بمعني اخر مذكرة التفاهم التي بدأت سياسية في وقت من الاوقات موجودة في تركيبة المسلم اليوم و جزء من حزمة عقائده سوى شعر بها او لم يشعر.

الاعزاء محجوب وثروت
تحية طيبة
تقديرى لهدا البوست الدى ظللت متابعا له مند البداية ولم تخدلنى مطلقا كتابتكما وتناولكما للامر الحساس هدا
يا ثروت فى الرسالة والام قام الامام الشافعى بصياغة ما يمكن ان نطلق عليه (الوضع الخاص لللغة العربية) وهو الوضع المقدس الدى اشار اليه بأن اللغة العربية لا يستطيع الالمام بها الا نبى !!!
زلا يخفى عليك ان تقديس اللغة العربية كان يرفعه فى وجه من يعتقد بصحة قراءة الفاتحة مثلا بالفارسية فى الصلاة مهما كانت دقة الترجمة وهو الدى اخد بالاحاديث التى تضع قبيلة قريش فى منزلة خاصة وهو امر له دلالته
ادا ما تدكرنا ان سلطان الفور مثلا سلك فى درب التقليد وادعى نسبه الاموى !!!
ما يهم هنا فى تعليقى على الاقتباس اعلاه بأن صياغة الوضع الاستثنائى للعربية تم بلغة صوفية ، هدا طبعا نستطيع ان نلمحه فى لغة الامام الغزالى فيما بعد !!
ولان الحديث عن البخارى فانا اضم صوتى لدعاةالتنوير مثل المرحوم ابوزيد واخرين ان مشكلة المسلمين اليوم وتخلفهم عن قضايا العصر نشا فى تعاملهم مع المرورث الاسلامى على الدوام ومند عصر التدوين الى الان ، تعاملا وضع
السنة كنص اساسى معادلا للقران الكريم وليس نصا ثانويا تابعا، وهى اوضاع يتضح خطلها بمجرد اعمال العقل ولوبقليل من الجهد فمثلا الا يصطدم اعتماد الشافى الوضع الخاص لقريش بمبادىء القران نفسها وهى الميادىء التى تقول انه لا فضل لعربى على اعجمى الا بالتقوى؟
هدا طبعا غير اعتماده على احاديث رويت عن تابعين (وليس عن صحابة) مع ان الشافعى نفسه لا يؤيد دلك (يعنى تناقض مع مبادىء هو نفسه نادى بها)
التدوين مسألة فى غاية الاهمية يا ثروت لانه هو الدى تمت بواسطته صياغة الوجدان الشعبى للمسلمين اليوم لاسباب متعددة وهو المسؤول عن العقل الاسطورى الموجود اليوم ، ومن المؤكد ان هناك كثير جدا من الاحاديث عند البخارى تتنافى مع الوجدان السوى
والقيم الكلية التى نادى بها القران ، ومن المؤكد ان عصر الشفاهة الدى كان سائدا مند ظهور الاسلام وحتى بداية القرن الثالث الهجرى تقريبا حيث التدوين تم فيه اسقاط الكثير من المفاهيم فى شكل احاديث موضوعة لاسباب محتلفة ومتعددة ارتبطت بمستوى المعرفى الدى كان سائدا والصراع السياسى والمدهبى
الدكتور طه حسين يعتبر سابقا لعصره لانه وبالرغم من تكوينه الديكارتى (بالمناسبة كل افكار الحداثة تنتمى الى الفلسفة الديكارتية بما فى دلك الماركسية نفسها ولكن ليس من ناحية الدات فى مواجهة الموضوع) ، المهم استطاع عميد الادب العربى ان يتلمس حقيقة الوضع والاسقاط والنحل فى مسألة الشعر الجاهلى وقد كان حرب الازهر له نابعا كما تعلم من خطورة منهجه فى حفر التراث ،
طه حسين يعتبر سابق لعصره لان جدور منهج كهدا يجعله منتميا الى ما بعد الحداثة التى لم يعاصرها ،
اولت ما بعد الحداثة اهتماما خاصا بالتوثيق والتدوين ولعل الملاحظ ان الالمام بهدا الشىئ فى قراءة التراث يجنبنا اخطاء كثيرة وقع فيها جيل الاستقلال فى السودان قاطبة (يشمل دلك حتى الاحزاب التقدمية فى تفكيرها كالجمهوريين والشيوعيين)
لدلك لم يجؤو احد من قبل يا ثروت على التشكيك فى صحة صحيح البخارى بل سلموا به تسليما ، او قل لم يحرؤ احد على الوقوف فى وجه المقولة الشعبية فى معرض التهوين من خطأ البشر فى القول : وهل اخطأ فلان فى البخارى ؟
على اعتبار ان الصحيح مثله مثل القران تماما لا ياتيه الباطل من بين يديه اطلاقا

Quote: قيام الجرح و التعديل على الرؤية الذاتية يتضح من هذه الرواية التى اوردها مسلم عن الامام مالك . يقول : ( وَحَدَّثَنَا أَبُو جَعْفَرٍ الدَّارِمِيُّ، حَدَّثَنَا بِشْرُ بْنُ عُمَرَ، قَالَ سَأَلْتُ مَالِكَ بْنَ أَنَسٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الَّذِي، يَرْوِي عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ، فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ صَالِحٍ، مَوْلَى التَّوْأَمَةِ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ أَبِي الْحُوَيْرِثِ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ شُعْبَةَ الَّذِي رَوَى عَنْهُ ابْنُ أَبِي ذِئْبٍ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ حَرَامِ بْنِ عُثْمَانَ فَقَالَ لَيْسَ بِثِقَةٍ ‏.‏ وَسَأَلْتُ مَالِكًا عَنْ هَؤُلاَءِ الْخَمْسَةِ فَقَالَ لَيْسُوا بِثِقَةٍ فِي حَدِيثِهِمْ ‏.‏ وَسَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلٍ آخَرَ نَسِيتُ اسْمَهُ فَقَالَ هَلْ رَأَيْتَهُ فِي كُتُبِي قُلْتُ لاَ ‏.‏ قَالَ لَوْ كَانَ ثِقَةً لَرَأَيْتَهُ فِي كُتُبِي) هنا نرى مالك يتهم خمسة من مشاهير الرواة هم محمد بن عبد الرحمن وصالح مولى التوامة وابى الحويرث وشعبة وحرام بن عثمان وآخر. والسبب أن مالك لم يذكرهم فى كتاباته. أى أن مالك ـ طبقا لهذه الرواية ـ هو مقياس التوثيق الذى يعلم السر وأخفى ، وتلك صفة الاهية فسبحانه جل وعلا هو وحده الذى ( يَعْلَمُ السِّرَّ وَأَخْفَى : طه7 ). ولأنها رؤى شخصية ظنية قائمة على الهوى فان الاختلاف هو الأساس فى توثيقهم لشخص ما أو الطعن فيه . وهذا موضوع يطول

كلام فارغ هذا الذي يقوله المدعو أحمد منصور ..
كيف يقول أنها رؤية شخصية ؟!
أو ماذا بالرؤية الشخصية؟!
التوثيق يكون بمعايير معلومة ولكن يتحراها المحدث أو الامام بصورة شخصية .... فمثلاً حين أرى أنسان فاسد المعتقد مثلك يا د/ أحمد منصور ...سوف أقول لست بثقة ...ولا اصدقك...في كلام تفردت به لأنك لست امين ....لأنك تحاول الانتصار لمذهب باطل تدعيه لتفسد دين الناس فأنت لست بثقة..ومثلك ليس بثقة...
فهكذا يستدل على التوثيق وعدمه ...بالتحري الشخصي ....والذين لم يوثقهم الامام مالك ثبت لغير مالك أنهم ليسوا بثقة ...فلم يكن الامام مالك هو وحده في الساحة.

ثم ما هو البديل عنده ؟!
يريد الناس أن تترك كلام أهل الصدق
لتاخذ دينها من ابليس وأعوانه من امثاله؟!

بالله هذا المهزوم حدثوه بأن يذهب يتعلم اللغة العربية ويتعلم النحو خاصة عمل حروف الجر وحكم المفعول به
ويحفظ القرآن الكريم بالروايات العشر
ويحفظ مئة الف حديث صحيح ومئة الف حديث ضعيف من أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم
ويحفظ متى ولد جمييع الصحابة ومتى توفوا
ويحفظ جميع تاريخ ولادة ووفيات جميع التابعييين وتابع التابعيين عن ظهر قلب

عندها لن يقول ما قاله من سب للنبي صلى الله عليه وسلم وسب للإمام البخاري رضي الله عنه

أنا أحزركم من الخوض في الرد على مثل هذه تراهات إبتعدوا عن الرد والنقاش في مواضيع محكوم على من اتى بها بالقتل وإن تاب فقد أجمع علماء وفقهاء الامة أن ساب النبي يقتل وإن تاب ،إن تاب قتل ودفن في مقابر المسلمين وإن لم يتب قتل ولا يدفن في مقابر المسلمين ولا يصلى عليه فالحكم واضح على هذا المهزوم

إنا لله وإنا اليه راجعون
صلى الله عليك ياسيدي يارسول الله يا أطهر البشر يا من هديتنا الى طريق الحق ياشيفعنا يوم لا ينفع مال ولا بنون الا من اتى الله بقلب سليم

ومن جعل الغراب له دليلاً **** يمر به على جيف الك ل ا ب

سبق وأن أتينا لمحجوب علي بتعريف وافي وشافي لمن ينقل منه (أحمد صبحي منصور ) !!!!

فهذا الخـــبـــيـــث أحمد صبحي منصور قد شتم النبي عليه الصلاة والسلام كما شتم صحابته وسفه علم الحديث كله والتراث السني وليس البخاري لوحده كما سفه الفقه الإسلامي بمجمله ...
ومن يقرأ هذا فقط يجد المر بجلاء :

http://vb.arabsgate.com/showthread.php?t=463542

Quote: هذه القبيلة المشهورة - التى أقامت الدولة الأموية وأسقطتها والتى قامت على أك ت ا ف ه ا الفتوحات العربية من بدايتها حتى وصلت الى آسيا الوسطى شرقا وجنوب فرنسا غربا - كان اسمها " ك ل ا ب ". لم يستنكف أحدهم ان يقول بملء فمه أنه "ك ل ب ى " ، أوانه " ابن ك ل ا ب " فلماذا أصبحت كلمة " ابن ك ل ب " لعنة وسبا فى حياتنا الاجتماعية المتاثره بالفقه السنى ؟ 6 ـ أكثر من ذلك انك لو بالغت فى شتم عدو لك ستقول له أنه " ابن ستين ك ل ب " أو ما يعنى انه :" ابن كلاب " والمثل الشعبى المصرى يقول " ك ل ب أبيض و ك ل ب أسود ، قال : كلهم أولاد ستين ك ل ب " أى "أولاد كلاب " وليس ك ل ب ا واحدا. مع اننا نعرف ان احد اجداد النبى محمد عليه السلام اسمه "كلاب "، يعنى اذا نسبت النبى محمد لجده " كلاب " وقلت انه "ابن كلاب " فقد قلت نسبه الحقيقى الشرعى ولا عيب فى ذلك ، ولكن الفقيه السنى سيصاب بامساك واسهال فى بطنه و" حول " – بفتح الحاء وفتح الواو – فى عينيه اذا طرأت له هذه الفكرة.

وماذا يؤمل فيه بعد ذلك ؟!

تأملوا إلى كلامه التالي الذي يطعن به في صحابي ثم في الحديث عموماً ثم في الفقه بما يظهر لك هدفه ومقصده :

Quote: 8 ـ أبو هريرة مع شهرته الا ان اسمه الحقيقى مختلف فيه، طغت على اسمه كنيته :" أبوهريرة" بسبب شهرته بحمله للقطط الصغيرة . ولو ظل رجل يحمل قطة صغيرة فى ذهابه وايابه وسيره وحله وترحاله بحيث يطلق عليه : أبو هريرة لكان محلا للسخرية من الناس. وهكذا كان أبوهريرة فى حياته كما جاء فى تاريخه ، كان الناس يستهزئون به وكان يستمرىء منهم هذا الاستهزاء حتى وهو شيخ فى أرذل العمر ، حتى وهو أمير على المدينة فى الخلافة الأموية ، اذ كان يستهزىء به الكبار والأطفال طبقا لما جاء فى تاريخه . وموعدنا مع مقال خاص عما قالوه فى التراث السنى ذاته عن أبى هريرة حين كان "مسخرة " للمعاصرين له. انه أقل الناس صحبة للنبى محمد عليه السلام ، الا أن شهرته ترجع لعاملين: لأنه عاش طويلا بعد موت كبار الصحابة ، ولأنه انحاز الى الأمويين يفترى لهم الأحاديث التى تناصرهم ، ويقوم القصاصون برواية احاديثه بعد الصلاة حيث كان القصاص وظيفة رسمية فى العصر الأموى تعادل منصب القضاء ،حيث كان القصاص يقوم بوظيفة وزير الاعلام فى عصرنا. وابو هريرة - بأحاديثه التى نشرها القصاصون وتداولها الناس بالرواية الشفهية - هواشهر مؤسسى الثقافة السمعية التى لا زلنا أسرى لها حتى الآن ، وهى المسئولة عن تخلفنا العقلى والفكرى والدينى خصوصا بعد تدوين هذه الثقافة السمعية الشفهية ونسبتها كذبا وزورا للنبى محمد عليه السلام فى العصر العباسى ، اذ أصبحت دينا اسمه " السنة " وله تشريع يسمى " الفقه السنى ". 9 ـ أبو هريره فى تخلفه العقلى كان متعصبا للقطة منحازا لها فى كراهيتها لل ك ل ب ، أبو هريرة المسكين كره الكلاب لأن الهرة تكره الكلاب. وانعكس هذا فى أحاديثه التى جعلت ال ك ل ب نجسا محتقرا، تقول : (إذا ولغ ال ك ل ب في إناء أحدكم فليرقه ثم ليغسله سبع مرار). (إذا شرب ال ك ل ب في إناء أحدكم فليغسله سبع مرات). (طهور إناء أحدكم إذا ولغ فيه ال ك ل ب أن يغسله سبع مرات أولاهن بالتراب). رواه مسلم حديث رقم 279) وجاء الفقه السنى يأخذ بأحاديثه ويجعلها دينا، ويختلف فى التفصيلات كالعادة

لذلك لا تستغرب أن تجد محجوب علي + شيعي رافضي + حاقد على الشريعة الإسلامية في مائدة فيها هـــراء وخبث أحمد فتحي منصور

الأخ المكاشفي سلامات

Quote: أنا أحزركم من الخوض في الرد على مثل هذه تراهات إبتعدوا عن الرد والنقاش في مواضيع محكوم على من اتى بها بالقتل وإن تاب فقد أجمع علماء وفقهاء الامة أن ساب النبي يقتل وإن تاب ،إن تاب قتل ودفن في مقابر المسلمين وإن لم يتب قتل ولا يدفن في مقابر المسلمين ولا يصلى عليه فالحكم واضح على هذا المهزوم

أحزركم

حق لك دعوة أحمد صبحي منصور لتعلم العربية!

اما إرهابك الفكري فسنحوله لمن بيده مفاتيح البادويث ( ندعوه أن يطالع و ليس بالشكوى)

بالمناسبة ولى ذلك الزمن الذي يصمت فيه الناس عن قول الحقيقة كما يروها إذعانا للإرهاب و الظلام.
_____________________________________
شكرا للاخ الركابي على الإرشاد على الخطأ

اقتبس ثروت سوار الذهب من كلام المكاشفي أعلاه ما يلي :

Quote: أحزركم

وفي إشارة إلى خطأ المكاشفي في كتابتهاإذ الصواب : أحذركم

ثم كتب بعد اقتباسه هذا مباشرة :

Quote: حق لك دعوة أحمد صبحي منصور لتعلم العربية! اما إرهابك الفكري فسنحوله لمن بيده مفاتيح البادويث ( ندعوه أن يطالع و ليس بالشكوى) بالمناسبة ولى ذلك الزمن الذي يصمت فيه الناس عن قول الحقيقة كما يروها إزعانا للإرهاب و الظلام.

إزعانا
!!!!!!!!!!!!!

عِلِم لكن !!!!!!!!!!!!
هذا المنبر لا تتعب في أن تجد وتظفر بتحفه .. وإبداعاته

Quote: والرافضون للبخاري هكذا جملة وتفصيلا ويتهمونه بالكذب والتدليس هم أيضا بعيدون عن أسس ومعايير النقد العلمي البناء وبالتالي لا يخلو اتهامهم له من الغرض .. ليس مستحيلا أن يخطئ البخاري ولكن وقوع الإنسان في الخطأ لا يعني إنه كاذب فالأدوات والمنهج والوسائل كلها قد تقود إلى الخطأ

وأضيف أن لمتوكل على غرض بصفته شيعى يريد الوقوع بالسنة لآمال يحلم بها
إنه ليكون من العدل أن يكون البحث و التناظر فى الأمر سنى سنى و ليس شيعى سنى


والبخارى ليس فى محل كذب أو صدق بل فى مكان إجتهاد ونقل و توثيق بأدوات منزهة من الغرض تناسب ذلك الزمان بعيدا عن الخبث الذى يتخذه الشيعة المتداخلون هنا فى البوست

ومحجوب على
لم يأتى بالأمر بقصد مصلحة البحوث الأسلامية أو تصحيح الفهم السنى
لانه من إنصار هشام آدم الإلحادى الذى لا يقر بالدين أصلا
ولا يهمه إن كان البخارى صادقا أو كاذبا
فهو يسعى لإثبات كذب الإسلام نفسه
فكان ذلك مرتعا خصبا لشيعة المنبر لأن يرموا البخارى بحجارة أزيد

إذن: فالمناظرة لا تخلو من الغرض

الأخ منتصر سلامات

Quote: .والذين لم يوثقهم الامام مالك ثبت لغير مالك أنهم ليسوا بثقة ...فلم يكن الامام مالك هو وحده في الساحة.

طيب المشكلة وين؟

الأخ محمد سلامات

Quote: ومحجوب على لم يأتى بالأمر بقصد مصلحة البحوث الأسلامية أو تصحيح الفهم السنى لانه من إنصار هشام آدم الإلحادى الذى لا يقر بالدين أصلا ولا يهمه إن كان البخارى صادقا أو كاذبا فهو يسعى لإثبات كذب الإسلام نفسه فكان ذلك مرتعا خصبا لشيعة المنبر لأن يرموا البخارى بحجارة أزيد إذن: فالمناظرة لا تخلو من الغرض

أرجو أن تكف عن محاولات تفتيش الضمير فهي لا تنفع الحوار بأي حال من الأحوال
ناقش بالفكرة و الحجة.
فما أسهل الهجوم الشخصي! الذي حتما لا يواري حقيقة و لا يردع مفكر و لا يذعن ناشد حقيقة. و لو تسلسلنا فيما أتهموا بتهمك الجاهزة في التأريخ لصرف آرائهم, لما انتهيتا إن علا شئت أم دنى.
فنسلم جدلا بزعمك عن عزيزنا محجوب. ماهي حجتك انت الذاب عن الإسلام؟
ارتقي قليلا يا اخ محمد عن القوالب و الإعتساف.
من هم الشيعة في هذا البوست يا ترى؟ غير الأخ متوكل ذو المداخلة اليتيمة!
فقد أورد الحديث في المساوقة. هل هذه مناظرة؟
اين المناظرة؟ بين من و من؟
و ما عيب في مناظرة بين الشيعة و السنة او بين فلان و علان اصلا؟

بالمناسبة, روى البخاري عن رجال شيعة!

الأخ عارف سلامات
لقد نفذ إليك الدكتور أحمد صبحي منصور قبل أن تتحذلق عليه
و هنا خاتمة ما نقلت و هو رد عليك
كتبت:

Quote: ـ أكثر من ذلك انك لو بالغت فى شتم عدو لك ستقول له أنه " ابن ستين ك ل ب " أو ما يعنى انه :" ابن كلاب " والمثل الشعبى المصرى يقول " ك ل ب أبيض و ك ل ب أسود ، قال : كلهم أولاد ستين ك ل ب " أى "أولاد كلاب " وليس ك ل ب ا واحدا. مع اننا نعرف ان احد اجداد النبى محمد عليه السلام اسمه "كلاب "، يعنى اذا نسبت النبى محمد لجده " كلاب " وقلت انه "ابن كلاب " فقد قلت نسبه الحقيقى الشرعى ولا عيب فى ذلك ، ولكن الفقيه السنى سيصاب بامساك واسهال فى بطنه و" حول " – بفتح الحاء وفتح الواو – فى عينيه اذا طرأت له هذه الفكرة.

الذي لم تفهمه إن احسنا بك الظن, انه يبحث عن أصل تحول كلمة ك ل ب إلى شتيمة في الثقافة شعبية. فما المناع بتذكير شجرة عائلة النبي في هذا المقام ليتساءل عن اصل المحمول السالب للاسم؟ هل هي شتيمة حقا؟
ألا تجد ماخذ على الرجل غير المظان؟ اليس في اسم النبي عبد مناف؟ و مناف هذا صنم هل كان مشكلة.
ألا تعرف ان اسمه هكذا : محمد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب بن مرة بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانة بن خزيمة بن مدركة بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان.
حسب سيرة ابن هشام
و قولي كما قلت اولا فقد رد عليك منصور قبل أن يرد إليك وعيك. فحمّلك رده في أخر كلاماته رادا بها على نفسك. ففارقت مقصدك فرق السماء و الارض.

و هذا اولا

الأخ عارف
هل سمعت بيحيى بن معين او ابن المعين
اسمع في فضله القليل:
وروى عبد الله بن أبي زياد القطواني ، عن أبي عبيد ، قال : انتهى الحديث إلى أربعة : أحمد بن حنبل ، وهو أفقههم فيه ، وإلى يحيى بن معين ، وهو أكتبهم له ، وإلى علي بن المديني ، وهو أعلمهم به ، وإلى أبي بكر بن أبي شيبة، وهو أحفظهم له. أنتهى

محمد بن عثمان بن أبي شيبة : سمعت علي بن المديني ، يقول : كنت إذا قدمت إلى بغداد منذ أربعين سنة ، كان الذي يذاكرني أحمد ، فربما اختلفنا في الشيء ، فنسأل أبا زكريا ، فيقوم فيخرجه ، ما كان أعرفه بموضع حديثه . انتهي
أحمد هو أحمد بن حنبل و أبا زكريا هو يحيى بن معين. و الراوي مرَ علينا بالعالية : على بن المديني
هذا ما تحتمله المداخلة في نقل افضال الإمام الجهبذ المحدث الثقة الثبت و إلى آخر محاسنه في كتب التأريخ

قال هذا الرجل يوما:

الحسين بن فهم : سمعت يحيى بن معين ، يقول : كنت بمصر ، فرأيت جـارية بيعت بألف دينار ، ما رأيت أحسن منها، صلى الله عليها . فقلت : يا أبا زكريا ، مثلك يقول هذا ؟ قال : نعم ، صلى الله عليها وعلى كل مليح . أنتهى

أين هذا من كلام أحمد صبحي منصور في ما نقلت؟

بالمناسبة, روى عنه البخاري!

النصوص من كتاب: من سير اعلام النبلاء للحافظ شمس الدين الذهبي.

نقلت عن منصور

Quote: أبو هريرة مع شهرته الا ان اسمه الحقيقى مختلف فيه، طغت على اسمه كنيته :" أبوهريرة" بسبب شهرته بحمله للقطط الصغيرة . ولو ظل رجل يحمل قطة صغيرة فى ذهابه وايابه وسيره وحله وترحاله بحيث يطلق عليه : أبو هريرة لكان محلا للسخرية من الناس. وهكذا كان أبوهريرة فى حياته كما جاء فى تاريخه ، كان الناس يستهزئون به وكان يستمرىء منهم هذا الاستهزاء حتى وهو شيخ فى أرذل العمر ، حتى وهو أمير على المدينة فى الخلافة الأموية ، اذ كان يستهزىء به الكبار والأطفال طبقا لما جاء فى تاريخه . وموعدنا مع مقال خاص عما قالوه فى التراث السنى ذاته عن أبى هريرة حين كان "مسخرة " للمعاصرين له. انه أقل الناس صحبة للنبى محمد عليه السلام ، الا أن شهرته ترجع لعاملين: لأنه عاش طويلا بعد موت كبار الصحابة ، ولأنه انحاز الى الأمويين يفترى لهم الأحاديث التى تناصرهم ، ويقوم القصاصون برواية احاديثه بعد الصلاة حيث كان القصاص وظيفة رسمية فى العصر الأموى تعادل منصب القضاء ،حيث كان القصاص يقوم بوظيفة وزير الاعلام فى عصرنا. وابو هريرة - بأحاديثه التى نشرها القصاصون وتداولها الناس بالرواية الشفهية - هواشهر مؤسسى الثقافة السمعية التى لا زلنا أسرى لها حتى الآن ، وهى المسئولة عن تخلفنا العقلى والفكرى والدينى خصوصا بعد تدوين هذه الثقافة السمعية الشفهية ونسبتها كذبا وزورا للنبى محمد عليه السلام فى العصر العباسى ، اذ أصبحت دينا اسمه " السنة " وله تشريع يسمى " الفقه السنى ". 9 ـ أبو هريره فى تخلفه العقلى كان متعصبا للقطة منحازا لها فى كراهيتها لل ك ل ب ، أبو هريرة المسكين كره الكلاب لأن الهرة تكره الكلاب. وانعكس هذا فى أحاديثه التى جعلت ال ك ل ب نجسا محتقرا، تقول : (إذا ولغ ال ك ل ب في إناء أحدكم فليرقه ثم ليغسله سبع مرار). (إذا شرب ال ك ل ب في إناء أحدكم فليغسله سبع مرات). (طهور إناء أحدكم إذا ولغ فيه ال ك ل ب أن يغسله سبع مرات أولاهن بالتراب). رواه مسلم حديث رقم 279) وجاء الفقه السنى يأخذ بأحاديثه ويجعلها دينا، ويختلف فى التفصيلات كالعادة

ما مأخذك في هذا؟
كل ما قاله منصور صحيح و موجود في التأريخ عن ابو هريرة . و هو يحاول بالمنطق و العقل تتبع شيخ المضرية و أستنتاج دوافع كذبه على الرسول.
و سميَ بشيخ المضرية نسبة لصنف من أصناف الطعام الفاخر يقدم في موائد معاوية بن أبي سفيان.
هنا قول الزمخشري في ربيع الأبرار:

وكان أبو هريرة يعجبه المضيرة فيأكلها مع معاوية، وإذا حضرت الصلاة، صلى خلف على، فإذا قيل له في ذلك قال: مضيرة معاوية أدسم، والصلاة خلف على أفضل، وكان يقال له: شيخ المضيرة.
هكذا كان حاله يوم صفين
هنا برهان الدين الحلبي في السيرة الحلبية و عماد الحنبلي في شذرات الذهب في أخبار من ذهب يقولان:
وكان أبو هريرة يصلى خلف على ويأكل على سماط معاوية ويعتزل القتال ويقول: الصلاة خلف على أتم، وسماط معاوية أدسم، وترك القتال أسلم.
هذه احد رزاياه

بالمناسبة, تخلفه العقلي الواردة في نقل احمد منصور ربما عنى بها ما قال به البخاري! :
وروى البخاري عنه قال: لقد رأيتنى وإنى لاخر فيما بين منبر رسول الله إلى حجرة عائشة مغشيا على فيجئ الجائى فيضع رجله على عنقي ويرى أنى مجنون وما بى من جنون ! ما بى إلا جوع
(ص 259 و 260 ج 13 من فتح الباري)

و هذا ما يسعني المقام الأن

تحاياي

ود على يامحجوب
اولا مشتاقين وتانى شكرا على هذه النافذة الثرة
وتالت انا يوميا مدوام على المرور من هنا ومستمتع بالقراءة
ورابع انت سلفين المنبر وينهم من هذه النافذة ؟!

Quote: هنا نرى مالك يتهم خمسة من مشاهير الرواة هم محمد بن عبد الرحمن وصالح مولى التوامة وابى الحويرث وشعبة وحرام بن عثمان وآخر. والسبب أن مالك لم يذكرهم فى كتاباته. أى أن مالك ـ طبقا لهذه الرواية ـ هو مقياس التوثيق الذى يعلم السر وأخفى ،

أخي علي محجوب
تحياتي
وهنا مالك يترك الرواية عن سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف الزهري لانه تكلم في نسبه (أي نسب مالك) أو لأنه وعظه
جاء في تهذيب التهذيب لابن حجر

Quote: وقد روى مالك عن عبد الله بن إدريس عن شعبة عن سعد بن إبراهيم وصح باتفاقهم أنه حجة ويقال أن سعدا وعظ مالكا فوجد عليه فلم يرو عنه حدثني أحمد بن محمد سمعت أحمد بن حنبل يقول سعد ثقة، فقيل له أن مالكا لا يحدث عنه. فقال من يلتفت إلى هذا ؟؟ سعد ثقة رجل صالح . ثنا أحمد بن محمد سمعت المعيطي يقول لابن معين كان مالك يتكلم في سعد سيد من سادات قريش ويروي عن ثور وداود بن الحصين خارجيين خبيثين قال الساجي ومالك إنما ترك الرواية عنه فأما أن يكون يتكلم فيه فلا أحفظه وقد روى عنه الثقات والأئمة وكان دينا عفيفا وقال أحمد بن البرقي سألت يحيى عن قول بعض الناس في سعد أنه كان يرى القدر وترك مالك الرواية عنه فقال لم يكن يرى القدر وإنما ترك مالك الرواية عنه لأنه تكلم في نسب مالك فكان مالك لا يروي عنه وهو ثبت لا شك فيه

عزيزي متوكل
هنا ايضا النسائي صاحب سنن النسائي يقول في أحمد بن صالح ليس ثقة لانه آذاه وطرده من مجلسه
و يضعفه ابن المعين لانه مغرور و مترفع و لكن البخاري يروي عنه
هاك ما جاء في سير اعلام النبلاء:
ومن نادر ما شذ به ابن معين ، رحمه الله ، كلامه في أحمد بن صالح حافظ مصر ، فإنه تكلم فيه باجتهاده ، وشاهد منه ما يلينه باعتبار عدالته لا باعتبار إتقانه ، فإنه متقن ثبت ، ولكن عليه مأخذ في تيهٍ وبأوٍ كان يتعاطاه ، والله لا يحب كل مختال فخور ، ولعله اطلع منه على حال في أيام شبيبة بن صالح ، فتاب منه أو من بعضه ، ثم شاخ ، ولزم الخير ، فلقيه البخاري والكبار ، واحتجوا به . وأما كلام النسائي فيه ، فكلام موتور ؛ لأنه آذى النسائي ، وطرده مجلسه ، فقال فيه: ليس بثقة .

يعني الانطباعية و الشخصنة دي كيفنها؟
و على كل
و لو اراد القوم من مثلها لازدناهم.


هذا هو علم الجرح و التعديل!
احمد منصور غلطان في شنو؟

تحاياي

الأخ منتصر سلامات

Quote: ثم ما هو البديل عنده ؟!

البديل العقل يا اخوي. العقل مقابل النقل.
مالوه العقل مو سمَممممح.. عيبو لي!
بعدين خليك من الكلام الرخيص دا بتاع كافر و حاقد على الاسلام و ابليس دا كلام ما بجيب رايحه. و كلام مكرور و ما عنده قيمة في تقديري. غير انه ببين العجز و ضيق الافق. امكن زمان كان بجيب همه لكن في عالم اليوم ما اظنه بياكل عيش.

ناقش بموضوعية رجاءا

الاخوة الافاضل
سلام
ماراي الدكتور عارف في الحديث التالي:
عن سهيل بن سعد، قال : اُنزلت (وكلوا واشربوا حتي يتبين لكم الخيط الابيص من الخيط الاسود) ولم ينزلُ (من الفجر)
فكان رجال اذا اردوا الصوم ربط احدهم في رجله الخيط الابيض والخيط الاسود،ولم يزل ياكل حتي يتبين له رؤيتهما ،
فانزل الله بعد (من الفجر) فعلموا انه انما يعني الليل والنهار (اخرجه بخاري 30كتاب الصوم

محجوب ود علي

متابع معاك ومقدر مجهوداتك في هذا الجانب

Quote: فكان ذلك مرتعا خصبا لشيعة المنبر لأن يرموا البخارى بحجارة أزيد

هو ناقص حجارة ياخوي

كده كده مفلق

Re: أرجو من الزميل وليد التلب أن يبين لنا -من صحيح...لموضوع والمنقول ....

يقول المستشار محمد سعيد عشماوي:-
الحديث لغة هو الخبر ، واصطلاحا هو كل خبر يتصل باعمال النبي واقواله ،واحواله
وقد ظلت الاحاديث تٌروي من شفة لشفة ،وعن شخص الي غيره ، حتي وجُد اتجاه الي جمعها
في امكنة مختلفة وفي ازمنة متقاربة
ففي مكة جمع الحديث ابن جريح الرومي الاصل (المتوفي نحو سنة 150 هـ) ، ولم يوثقه البخاري
اي لم يعتمد صحة ماكتب، وقال عنه " انه لا يُتابع في حديث "
وفي المدينة جمع الحديث محمد بن اسحاق المتوفي في سنة 151 هـ ، ومالك بن انس المتوفي سنة 179هـ
وبالبصرة جمع الحديث الربيع بن صبيح المتوفي سنة 160هـ ، وسعيد بن ابي عربة المتوفي سنة 156هـ
وحماد بن سلمة المتوفي سنة 176هـ
وفي الكوفة جمع الحديث سفيان الثوري المتوفي سنة 161هـ
وفي بلاد الشام الاوزاعي المتوفي سنة 156هـ
وباليمن معمر المتوفي سنة 153هـ
وبخراسان ابن المبارك المتوفي سنة 181هـ
وبمصر الليث بن سعد المتوفي سنة 175هـ
ولم يبقي من هذه المجموعات ، حتي العصر الحالي ، الا مُوطا مالك بن انس ،ووصف لبعض المجموعات الاخري

ويدل الموطا ، بلفظه وطبيعته ، علي ان جمع الاحاديث كان يهدف اساسا الي خدمة
التشريع ، بتسهيل استنباط الاحكام منها ، فالموطا مرتب علي اساس فقهي ، وكان الغرض منه ، ومن امثاله ،
ان يرد مالك واضرابه علي حركة فقهاء العراق الاخذين بالعقل والقياس. فجمعوا الاحاديث ،علي منهج الموطا، كانوا
يؤثرون الحديث ، ولو كان خبر آحاد ، علي القياس واعمال العقل ، اي يفضلون النقل علي العقل ، ومن ثم لقد جمعوا الحديث لكي يكون
مصدرا منظما لاستنباط الاحكام

ويواصل عشماوي ويقول: واحاديث موطا مالك (الذي واصل وحده الاستمرار في المحيط الاسلامي )
ليست كلها مسندة ،يرويهامالك عن شخص محدد فاخر معين حتي يصل الي النبي، بل ان بعضعها مرسل ،
اي سقط من سنده اسم الصحابي فروا التابعي - اي من يلي الصحابي في المرتبة- من غير ذكر اسم الصحابي الذي
الذي روي عنه الاحاديث (سلسلة الرواة) لم تروي كتب الاحاديث الصحاح (صحيح البخاري وصحيح مسلم)كل احاديث الموطا،
اذ لم يصح لدي جامعي هذه الكتب بعض هذه الاحاديث.

المراجع

عودة للمستشار عشماوي

Quote: بقلم: آحمد صبحي منصور الظروف التى كتب فيها مسلم مقدمته ومنهجه أولا : 1 ـ الدولة العباسية كدولة دينية اعتمدت علي فقهائها ورواة الحديث التابعين لها في تعزيز سياستها ضد خصومها ، واذا قصّر احد الفقهاء في طاعة الدولة كان يتعرض للعقاب ، وهذا ما حدث مع مالك وابى حنيفة والشافعى ، ثم ابن حنبل فيما بعد. الا ان الدولة العباسية فتحت ابواب الترجمة عن اليونانية والسيريانية والهندية وواكب ذلك عودة الحياة الي المدارس الفلسفية اليونانية القديمة . ومن الطبيعي ان ينفر الفقه&CcCcedil;ء المحافظون من هذا التيار الجديد المتأثر بالثقافة اليونانية الغربية وما يتمخض عنه من تكرار مقالات الفلسفة ،خصوصا مع ظهور المعتزلة الذين يقرأون الفلسفة ويقرأون التدين السائد قراءة عقلية، وبصورة تخالف القراءة المحافظة التقليدية . وقد وقع الخليفة المأمون (813-833)في هوى ذلك التيار المعتزلى الجديد ، واقتنع بمقولة المعتزلة ان القرآن مخلوق، واستعظم ان يعارضهم الفقهاء المحافظون ،وكان يتزعمهم في عهده احمد بن حنبل فصمم علي فرض رأيه علي الدولة ،وبدأت بذلك محنة ابن حنبل لإجباره علي القول بأن القرآن مخلوق .وتحت الضغط والتهديد تراجع الفقهاء عدا ابن حنبل ومحمد بن نوح فوضعا في السجن تحت العذاب . ومات المأمون وقد اوصى ولي عهده المعتصم بالله بالاستمرار بالقضية ، فأمر المعتصم بتعذيب ابن حنبل سنة218،وظل ابن حنبل بالسجن الي ان افرج عنه في رمضان سنة 220هـ،واستمر اثر الضرب في جسده يتوجع منه الي ان مات سنة241 هـ. 2 ـ وادى ما حدث لابن حبل الي قطيعة بين الفقهاء المحافظين والعباسيين ،واستغل الفقهاءمكانتهم في الشارع ،واقد اصبح لقبهم الحنابلة ،وبدءوا في اثارة القلاقل ضد الدولة بحجة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ،مما دعاالخليفة الواثق الي القبض علي زعيم الفقهاء الحنابلة ،وهو احمد بن نصر الخزاعي بحجة انه ينكر خلق القرآن ،وحقق الخليفة معه ثم قتله بيده ،وامر بصلب رأسه في موضع وصلب جسده في موضع آخر وكان ذلك سنة231. وفي غضون هذ الأحداث وضع الحنابلة حديث (من رأي منكم منكرا فليغيره بيده فان لم يستطع فبلسانه فان لم يستطع فبقلبه وهذا اضعف الايمان )ليعطوا لانفسهم سلطة الحركة فى الشارع. في هذه الفترة كان نفوذ المعتزلة سائدا في الدولة العباسية حيث كان الوزير المعتزلي محمد بن عبد الملك بن الزيات يسيطر علي الامور ،ويستهين بولي العهد وهو أخ الخليفة الواثق الذي تولي الخلافة فيما بعد تحت اسم الخليفة المتوكل .

Quote: 3 ـ وعندما تولي المتوكل سنة 232/847م بادر بقتل ابن الزيات وتحسين علاقته بالفقهاء الحنابلة ،فاستقبل ابن حنبل وكرمه وارسل الحنابلة للتبشير بالسنة في الولايات ،فتحكم الحنابلة في الدولة وفي الشارع معا ، وبدأ اضطهاد أهل الكتاب والمعتزلة والشيعة والصوفية . وفى هذا المناخ ظهر البخارى ومسلم وآخرون يجعلون أحاديثهم دينا بإسنادها للوحى المزعوم. ثانيا لم يستشهد الامام مسلم فى مقدمته بالقرآن الكريم ، بل استدل بأحاديث من داخل دينه السنى .أى وجّه خطابه لمن يقتنع به من أتباع الدين السنى لتحصينهم من التأثر بالخصوم من المعتزلة وغيرهم ، ولسحب البساط من تحت أقدام أولئك الخصوم ، فنراه يبادر باتهام بعض اصحابه بالكذب حتى يقطع الطريق على الخصوم قبل ان يبادروا بالهجوم ، وحتى ينحصر التكذيب لأشخاص من هنا ومن هناك دون أن يصل الى الدين السنى ذاته. لو كان القرآن الكريم فى بؤرة شعوره لاحتكم الى القرآن الكريم ، ولو فعل لأنكر الحديث جملة وتفصيلا ، ولجعله ضمن التراث البشرى و ليس دينا كما زعم. أى كان سيبدأ بالقرآن الكريم يرد به على اصحاب الحديث ثم ياتى بروايات المحدثين التى تنضح بالكذب والتى تتبادل مع بعضها الاتهام بالكذب ، ليستدل على فساد هذا الدين الأرضى بالقرآن و باقاويل أصحابه.

Quote: رغم عقلانية الطرح ومنطقه الا ان البخاري لم يرتكب ذنبا يدان به ليتهم بالكذب والتدليس ، فقد كان دوره حصر وتدويين ماهو متناول ،في حينه،اي توثيق وعلي اللاحقين تدبر امر الحديث وتناوله بالنقد او الرفض

وهذا ما حدث فاللاحقين تدبروا وحكموا على أن كتابه هو اصح الكتب لم يكون هو وحده من له كتاب في الحديث
بل غيره العشرات ولم يكن الحكم بالأهواء إنما بادوات علمية دقيقة للتحري والتقصي ... ولو كان الأمر مبني على
الهوى لجعل كتاب البخاري كتاب مردود ولضعف وكذب لكثرة المنافسين في المجال والرجل ليس من قريش ولا من
العرب لا هو ولا مسلم ليقال أنهم صححوه عصبية ...لماذا الألاف من الاحاديث حكم عليها بالضعف وبعضها بالوضع ؟!
لو كان هذا الحكم مبني على الأهواء إذاً كيف اتفق الحفاظ بمختلف مذاهبهم الفقهية على تصحيح كتاب البخاري وتضعيف
بعض الأحاديث ولو كان من يرويها شيوخ مذهبهم ..فكيف يكون الأمر مبني على الهوى ؟! وكيف تريد علمية أكثر من ذلك ؟!
علماء الحديث كانوا عباقرة زمانهم وأول من ابتكر اساليب غاية في تحري الدقة وهو العلم المسمى بعلم الرجال علم الجرح والتعديل
الذي تقصى أخبار الرجال ويتفق هؤلاء ويختلفون في الاحكام على الرجال وكان اتفاقهم أكثر من اختلافهم لاتفاقهم في المعايير
...وهو علم واسع ودقيق قلة من العلماء من بلغ فيه مبلغاً .
أنتم من تريدون أن يحكم الهوى ويستبعد العلم والعقل

Quote: وما أسهل أن يقولوا لك بأن النبي (أخطأ)أو أنه غير معصوم وما أصعب أن يقولوا بأن البخاري أخطأ أو أن ذاك الصحابي الجليل أخطأ هي مصيبة كبرى

والمصيبة هي ما ترمي به وتقذف به دون وعي ... يا أخي ما دخل الخطأ فيما نبحث فيه ومن قال أن البخاري لا يخطأ ولا يقع في الحطأ بشكل نظري ؟!
هل من العلمية رد شي فقط لإفتراض نظري ؟! الخطأ يثبت بأدلة متصلة بالرواية المعينة إذ الحكم على كتاب الامام البخاري لم يكن بشكل مجمل إنما ببحثه
رواية رواية ...والبخاري لم يكن سماعه لما جاء في الصحيح فقط وليس كلما سمعه من الروايات الصحيحة ضمنها في كتابه ..ولذلك جاء بعده الامام الحاكم
ليسندرك على البخاري ومسلم ويروي احاديث لشيوخهمها لم يروياها في صحيحيهما فالبخاري اختصر على مجموعة منتقاة اجمع المحدثين على صحتها ليس
اعتباطاً أو تزكية لهو شخصياً فلو كان الأمر أمر تزكية فكان هناك من هو أولى منه بالتزكية وهو أفضل منه كالامام أحمد الذي لم ينال مسنده ذات الدرجة من
التصحيح بشكل مجمل ذلك لأنه لم يختصر على الصحيح فهناك احاديث رواها الامام احمد بن حنبل رغم ضعفها لأنها ليست في الاحكام والضعيف فيه مظنة
الصحة ولكن لا يعمل به في الاحكام ويعمل به في فضائل الاعمال من وعظ ونحوه إن كان في معناه ما يوافق الصحيح في المنطلق والثوابت. ثم أننا مأمورين
في القرآن الكريم المقرون أنتم بصحته باتباع النبي صلى الله عليه وسلم وطاعته ...فكيف يتثنى لنا ذلك دون الانصياع لكل ما ينقل عنه صلى الله وسلم مما صحت
نسبته اليه صلى الله عليه وسلم ...ومن يشكك في الصحة فعليه أن يتبع نفس السبيل والادوات المتفق عليها علمياً بتضعيف هذا النص أو ذاك ..أما الحكم بالعموميات
هو لا يدل إلا على الجهل والسفسفة الفارغة.
وطالما أنكم تشككون في عدلالة الصحابة ورواة الحديث الذين صححوا ووثقوا ...فلماذا سلمتم بصحة القرآن ولم تسلموا بصحة السنة ؟! ومن نقل السنة هم من نقل القرآن والأمناء
على السنة ومن نقلها لنا هم من نقل لنا القرآن وكانوا أمنا عليه ...وأن قلتم ..أن القرآن تعهد الله بحفظه بقوله تعالى:(( وإنا له لحافظون )) نقول لكم هم من نقل لنا هذه الآية فلو شككتم
في صدقهم وأمانتهم شككتم في في هذه الآية وفي مجمل القرآن وكذلك أن الحغظ الذي تعهد به الله يتضمن صحيح السنة لأنها مفسرة له إذ أن حفظ دلالات النص وتفاسيره لابد أن تكون
مشمولة بالحفظ بالضرورة وكذلك في القرآن أمرنا بالصلاة واليصام والحج فكيف يأمرنا الله بأوامر ويتعهد بحفظ الفاظها ولا يحفظ الكلام المفصل لها والشارح لها والمبين لها ؟!
أتدعون على الله بأن يامرنا بالمستحيل يأمرنا بالصلاة ولا يبينها لنا ويأمرنا بالحج ولا يبينه لنا؟!...
ثم لو كان القرآن وحده يقوم بذاته ولا يحتاج لمن يبينه لأنزله الله كتاب دون رسول إذ أنكم تريدون أن تمحونكل ما نسب للنبي من قول وعمل ولا تتركون غير القرآن. يا هؤلاء
تصدقون كتب التاريخ التي تحدثت عن تاريخ سابق للنبي صلى الله عليه وسلم لم يتحرى عن صحتها بذات الدقة الني استخدم في تحري الحديث النبوي فلما تكذبون ما وجب تصديقه
والدين ينهانا من التكذيب بسوء الظن دون توثق من الكذب

Quote: وأخرج البخاري من حديث قتادة عن أنس قال : كان النبي صلى الله عليه وسلم يدور على نسائه في الساعة الواحدة من الليل والنهار وهن إحدى عشرة قال قلت لأنس بن مالك وكان [ ص: 285 ] يطيقه ؟ قال : كنا نتحدث أنه أعطي قوة ثلاثين ، وفي لفظ " تسع نسوة " انتهى ( وهكذا ) : أي بزيادة لفظ " في غسل واحد " ( رواه هشام بن زيد عن أنس ومعمر . . . إلخ ) : ومقصود المؤلف من إيراد هذه التعاليق أن زيادة " في غسل واحد " محفوظة وإن لم يذكرها بعض الرواة في حديث أنس . والحديث فيه دليل على أن الغسل لا يجب بين الجماعين سواء كان لتلك المجامعة أو لغيرها .

ثم إن الإمام البخاري مارواه في كتابه الصحيح وغيره من الكتب فإن أكثر ما رواه رواه غيره من أصحاب الكتب السته وغيرها من كتب الحديث
كالمؤطأ ومسند احمد والشافعي وأبو حنيفة عشرات الكتب روي فيها ما روي في البخاري وقليل من الأحاديث رواها البخاري منفرداً وقليل وليس من هذا
القليل ما كان في الأحكام أو ما تنكرون أنتم فما تنكرونه على الامام البخاري لم يتفرد به وقد رواه غيره...مما يجعل كل حجتكم باطلة. الشي الثاني قولكم في
الصحابة انكاركم لتوثقيهم والحكم بعدالتهم بشكل عام . الذي يشكك في عدالة الصحابة وفي توثيهم فإنه يشكك في القرآن نفسه الذي حكم بعدالتهم إلا من نافق
وعلم نفاقه منهم والصحابة لم يتكونوا بمحض الصدفة إنما بعمليات تمحيص شديدة من جهاد ومواقف لا تحتمل الريب ... الصحابة رضوان الله عليهم نتاج تمحيص
شديد تحكيه لنا السيرة ويحكيه لنا القرآن فمن يشكك في عدالتهم بعد ذلك ليس بمؤمن..

Quote: هذا الرجل يلبس على الناس...فهو إما جاهل او شيعي او صاحب غرض الامام البخاري يملك عقل أكبر من هذا المدعي ويعي ما يروي وهذا الحديث لم يصل إلينا عبر الاوراق بل عبر عقول وافواه رجال رجل يأخذ عن رجل بل عالِم عن عالِم... قال هذا الغر الجاهل محاولة إغتصاب قال ! زواج الرسول صلى الله عليه وسلم للنساء يختلف عن غيره فلا يشترط للنبي صلى الله عليه وسلم ان يتزوج بولي ...لأنه أولى بالمؤمنين من انفسهم قال الله تعالى :( النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم وأولو الأرحام بعضهم أولى ببعض في كتاب الله من المؤمنين والمهاجرين إلا أن تفعلوا إلى أوليائكم معروفا كان ذلك في الكتاب مسطورا ( 6 ) ) فاي مسلمة إما زوجة اوفي مقام بنته صلى الله عليه وسلم بل مقامه لغير زوجاته أكبر من مقام الابوة كما واضح في الآية ...وقد تزوج النبي صلى الله عليه وسلم ...ام حبيبة دون إذن من إبي سفيان فتزوجها دون ولي . وثاني شي كما بين الحديث الصحيح ان هذه المراة قال لها النبي صلى الله عليه وسلم هبي نفسك لي كما ذكر هذا المفتري وهذه هي طريقة زواج جائزة في حق النبي صلى الله عليه وسلم ومجرد ان تقول وهبت ويقول قبلت صارت زوجته ...وحلاله وربما أرسلها اهلها إليه صلى الله عليه وسلم ووهبوها له ولكن لتمام العقد لابد ان تقول وهبت نفسي لك كما في نص الآية كما في قوله تعالى: (( وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين)) فلا يجوز لإمرأة ان تهب نفسها لأي إنسان إلا النبي صلى الله عليه وسلم ...وتهب نفسها يعني تجاوزت الولي ويعني لو قبلها النبي صلى الله عليه وسلم تم الزواج دون ولي ولا يحناج النبي من مأذون كذلك ...المهم هو في الأخير زواج ...فكيف يسميه هذا الغر المفتري محاولة اغتصاب ..ويتهجم على كبار الأئمة أمثال البخاري رضي الله عنه

أخي منتصر
سلمت يداك
ليس هؤلاء اول من يرمي البخاري
فقد أتهموه بالكذب وخاب من فعل ذلك .
حاول وتطاول لفيف من المستشرقين فردهم البعض الآخر منهم .
الرافضة هذا دأبهم، ويرون الدنيا كلها امامهم ثلاثة نوافذ سوداء هي :
يزيد ، البخاري ، بن تيمية
ليس غريبا ان يجتمع الرافضي والعلماني والملحد والشيوعي على الإمام البخاري .
ولكن ماذا سيفعلون بعد إتفاقهم على البخاري ؟؟؟
هل سيؤمن الشيوعيون والملحدون والعقلانيون بخرافات الشيعة ورجعة الغائب في سراديب الزمن ؟؟؟
هل سيؤمن هؤلاء بان الله تعالى سوف يسالهم عن علي يوم القيامة ؟؟؟
هل سيؤمن هؤلاء ان ابراهيم كان ينادي الحسين في النار ؟؟؟
إذا رفضنا روايات البخاري بعقلنا ، فالفكر الشيعي كله مردود عقلا ونقلا .
رحمك الله يا إمام أهل السنة والجماعة ، فكم بددت احلام الروافض !!!

شهرة الصالحين بالكذب فى الحديث
شهرة الصالحين بالكذب فى الحديث هل يمكن أن يكون الكذب مقياسا للصلاح فى أى دين ؟ نعم . فى حالة واحدة ؛ إذا كان دينا مؤسسا على الكذب. وهذه هى الحالة هنا باعتراف الامام مسلم فى مقدمة صحيحه. لقد قال مسلم (وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عَتَّابٍ، قَالَ حَدَّثَنِي عَفَّانُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ لَمْ نَرَ الصَّالِحِينَ فِي شَىْءٍ أَكْذَبَ مِنْهُمْ فِي الْحَدِيثِ ‏.‏ ) ما معنى (نَرَ الصَّالِحِينَ فِي شَىْءٍ أَكْذَبَ مِنْهُمْ فِي الْحَدِيثِ ‏.‏ )؟ يعنى أنهم يكذبون كذبا عاديا فى كل شىء ، ولكنهم يتفوقون فى الكذب عندما يتعلق الأمر بالحديث ، أى عندما تأتى سيرة النبى محمد عليه السلام ، عندها ينطلقون فى افتراء الأكاذيب و نسبتها اليه. وقد أحس مسلم بخطورة هذا التصريح فحاول تخفيفه فقال بعدها : (قَالَ ابْنُ أَبِي عَتَّابٍ فَلَقِيتُ أَنَا مُحَمَّدَ بْنَ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ الْقَطَّانِ، فَسَأَلْتُهُ عَنْهُ فَقَالَ عَنْ أَبِيهِ، لَمْ تَرَ أَهْلَ الْخَيْرِ فِي شَىْءٍ أَكْذَبَ مِنْهُمْ فِي الْحَدِيثِ ‏.‏ قَالَ مُسْلِمٌ يَقُولُ يَجْرِي الْكَذِبُ عَلَى لِسَانِهِمْ وَلاَ يَتَعَمَّدُونَ الْكَذِبَ ‏.‏) فالتعليل الذى جاء به مسلم أو رواه مسلم غاية فى العجب ، إذ يقول انهم لا يتعمدون الكذب ولكن الكذب هو الذى يتعمد أن يأتى على ألسنتهم .!! أى يفتحون أفواههم ليجرى الكذب بدون إرادة منهم ، أو بمعنى آخر : لا يكذب أحدهم مطلقا إلا عندما يتكلم .!! الكذب هو الذى يجرى على لسانهم دون ان يسمحوا له بالجرى، ونسى أن يخبرنا عن سرعة الكذب فى الجرى (كم ميلا او كيلومترا او فرسخا فى الساعة ؟ ). تعليل عجيب ومضحك ، ولكنه نوع من الضحك الباكى الذى لا يستخف فقط بالعقل العادى ، بل يستخف أيضا بالعقل المسلم لأنه أعطى نفسه العلم بغيب سرائر أولئك (الصالحين ) حين قال انهم ( لا يتعمدون الكذب ) . إن التعمد فى قلب الانسان لا يعلمه الا الله تعالى ، ولكن مسلم هنا ينسب لنفسه أنه يعلم خطرات القلوب ، أى إنه يزعم لنفسه صفة الاهية ، فالله وحده هوالذى(يَعْلَمُ خَائِنَةَ الْأَعْيُنِ وَمَا تُخْفِي الصُّدُورُ)(غافر19 )

Quote: شهرة الصالحين بالكذب فى الحديث هل يمكن أن يكون الكذب مقياسا للصلاح فى أى دين ؟ نعم . فى حالة واحدة ؛ إذا كان دينا مؤسسا على الكذب.

يعني هذا هو المنطق?!...كيف يكون الكذب مقياساً للصلاح ؟!.
.وهل هو قال أن فلان صالح لأنه كذاب؟!
أهي رعونة في الفهم أم خبث؟!
معروف ان الانسان لو اراد توصيل معلومة بالغ في التعبير عنها ليوصل المعلومة وترسخ في الذهن
وهو فقط يريد أن يوصل معلومة مفادها ان صلاح الإنسان في دينه لا يكفي لتأهيله ليكون موثوق يؤخذ عنه الحديث ..
.والكذب في مصطلح أهل الحديث ليس هو الكذب بمطلقه
...المقصود بالكذب هنا هو عدم الدقة في نقل الخبر من الوهم والنسيان ونحوه
فقد يكون الرجل صادق وصالح لكن قدراته الذهنية وقدرته على الحفظ لا تؤهله لنقل الحديث كما سمعه فييقع منه الوهم ويتختلط عليه الامور
وهناك اناس قد يكونون أقل صلاحاً لكنهم ذهنهم حاضر ولهم قدرة على الحفظ وفي نفس الوقت عندهم امانة في النقل . والإخبار
وقد يكون الانسان صالح ولكنه ليس في قدر كبير من الوعي بحساسية الامر ويجهل فلا يتحرى الدقة
وقد يكون الإنسان صالحاً لأنه يرمي الكلام دون عناية
.وقد يكون الإنسان صالحاً وفي نفس الوقت دقيق في نقله وموثوق وهؤلاء هم من ينقلون عنهم
ويثبت عندهم ذلك بعملية بسيطة هي مقارنة رواياتهم برواية غيرهم من الثقات في الخبر الواحد فإن توافقت وتطابقت أخذ عنه ووثق
وإن خالف في الرواية المتواترة تركوه وقالوا فيه هذا القول ولو كان صالحاً
...فالكذب الذي يقصده هو كذب اصطلاحي وليس كذب على الحقيقة .
ووالموضوع هذا كان الذي جر اليه هو كلامه عن رجل صالح ولكنه كان يروي احاديث بصورة مخالفة
او فيها كذب في مصطلح الحديث يسمون الخطأ كذب وعدم الدقة في النقل كذب ... والامر متعلق برجل معين وليس كل الصالحين
ولكنهم هكذا أرادوا أن ينبهوا أصحاب هذا الضرب من العلم للإحتياط
والرجل هو عباد بن كثير
قال الامام مسلم :حدثني الفضل بن سهل قال: سألت معلى الرازي عن محمد بن سعيد، الذي روى عنه عباد. فأخبرني عن عيسى
بن يونس؛ قال: كنت على بابه وسفيان عنده. فلما خرج سألته عنه، فأخبرني أنه كذاب. وحدثني محمد بن أبي عتاب. قال: حدثني
عفان، عن محمد بن يحيى بن سعيد القطان، عن أبيه، قال: لم نر الصالحين في شئ أكذب منهم في الحديث. قال ابن أبي عتاب:
فلقيت أنا محمد بن يحيى بن سعيد القطان، فسألته عنه. فقال عن أبيه: لم تر أهل الخير في شئ، أكذب منهم في الحديث. قال مسلم:
يقول: يجري الكذب على لسانهم ولا يتعمدون الكذب.إنتهى
وقوله لا يتعمدون أي انه يقع عن طريق الخطأ
ثم كيف عرف الامام مسلم وشيوخه كذب الحديث وإن كان رايه من الصالحين ؟!
ألا يدل ذلك على دقة ادواتهم وصرامتها وعلميتها ؟
ذلك أنهم كانوا يعلمون اختبار لمعرفة صدق أو كذب الراوي
وكما قلنا الكذب هنا قد يكون الخطأ فهم يسمون أي مخالفة في الرواية كذب سوى كان راويها صالح أو غيره
فهم ليحكموا على لبشيخ يقومون باختبار من عدة اختبارات
فيأخذون من الرجل الذي يريدون اختباره الروايات المتواترة التي رواها جمع من الشيوخ فينظرون لها فإن وجدوها موافقة
للروايات المعتمدة الصحة عندهم ومطابقة لها وثقوه وقبلوارواياته كلها وإلا تركوه وحذروا من الأخذ عنه
فمعظم روايات الحديث متواترة رواها جماعة بطرق مختلفة فلا مجال للكذب فلا يوجد كذابين في مكانين مختلفين يتفقان على خبر واحد
فإن قيل قد يكون الكاذب صالح فمن قال أن الكاذب يعلم الغيب ليتوافق كذابين على رواية واحدة دعك من روايات.
هو قال هذا ليبين دقتهم في نقل الحديث وانتم يا من في قلوبكم مرض
.تريدون أن تقلبوا حجتهم وبرهانهم على دقتهم إلى الضد وهيات ...
فمن لا يعصم بعقله فالقلب المؤمن وعناية الله خير عاصم.

Quote: البديل العقل يا اخوي. العقل مقابل النقل. مالوه العقل مو سمَممممح.. عيبو لي!

عقل من ؟!
عقلي أم عقلك أم عقل هذا أم عقل ذاك ؟الجميع له عقل
هل تريد أن يحكم كل فرد بعقله؟
إذاً كيف يتفق الناس؟! فالعقول معطياتها وأهواؤها تختلف... ما هو الجامع؟
لعلك ستقول لي الدمقراطية والاتفاق على دستور يضعه الناس ...سأقول لك
الواقع ان الدستور قد يكتبه فرد واحد او أفراد ... فهل تضمن ان يكون
الرضى بهذا الدستور وبهذه القوانين بنسبة مئة بالمئة؟!
لو صوت للدستور 50% +1 تتم الموافقة عليه.....
ثم أنك تتحدث كانما الاسلام حارب العقل !...الإسلام هو من احترم العقل وترك له ميدان بل ميادين واسعة
الاسلام جاء ووجد الناس تعبد تماثيل من الحجارة ووجدهم يوؤدون البنات ويتهضون النساء
ولا يعطوهن ميراث ...الاسلام حارب الجهل وحارب الظلم واحترم العقل . ألم تكن بدايات وأسس النهضة الحديثة بناها المسلمون؟!
ثم ما هو الضمان ان العقل السمممممح هو من سيتحكم ويغلب؟!
ربما أغببببى عقل هو من يتحكم ويغلب ويكون له التسلط وله الملك ما هو الضامن ؟!...
...
العقل المحض والمنطق المحض نتعامل به مع امثالكم ...من لا يؤمنون بالحديث ....فهل كذلك لا تؤمنون بالقرآن؟!...
وإن كنتم لا تؤمنون بحديث ولا قرآن فلماذ هذا المدخل المعقد لتوصيل موقفكم؟!
مفروض تجونها من الآخر
في هل أنتم مؤمنون بوجود الله ؟
هل انتم مؤمنون بوجوب عبادته؟
هل انتم مؤمنون بحاجتنا لله؟
هل أنتم مؤمنون بوجوب طاعة الله؟
ومستعدون نحن إن شاء الله أن نناقشكم بالعقل والمنطق المحض
بدون القرآن والسنة وبدون البخاري
فقط لأنكم لا تؤمنون بكل ذلك.