بالدولة المدنية لا بالعلمانية نبني الوطن ...(نقد ذاتي)

بالدولة المدنية لا بالعلمانية نبني الوطن ...(نقد ذاتي)
-----------------------------------------------------------


أرجعت البصر عدة كرات في الدولة العلمانية فانقلب إليّ البصر خاسئاً وهو حسير ثم عدت وأرجعته عدة كرات في الدولة المدنية فإذا بالنفس تطمئن والعقل يمتليء أنها المخرج الأمثل للسودان
فالدولة المدنية هي دولة المؤسسات التي تهضم تباين المواطنين على اختلاف ميولهم واتجاهاتهم الفكرية ‏والأيدلوجية والثقافية ليمخر زورقهم عباب محيط الحكم الرشيد وكل منهم شريك في هذه الدولة لا تابع ولا مهمش!

الأمة في الدولة المدنية هي صاحبة الشرعية لا غيرها ويظل ذلك مظلة المساواة التامة في الحقوق والواجبات بين كل فئات الأمة لا علو لقسم منها ولا ميزة على أساس مذهب أو دين أو ملة أو عرق أو فكر أو ايديولوجيا.

إن كمش دور الدين ليقتصر فقط على الحياة الشخصية للأفراد فيه زلل ملحوظ ففصل الدين عن الدولة بشكل كلي باتر في دولة كالسودان بتركيبتها المعلومة فهو الخطل بعينه، ومن جانب آخر فإن الدولة الثيوقراطية التي يظن الحاكم فيها أن له عصمة وقداسة من رب العالمين لهي الخطل بعينه وكلتاهما أي الدولة العلمانية والدولة الثيوقراطية لا تضمن رشاد الدولة فالعلمانية لو طبقت في دولة من دول العالم الإسلامي تظلم الأغلبية لأن التشريع يكون وضعياً كلية وهذا مناقض للديمقراطية لأن الديمقراطية هي حكم الأغلبية، أما الدولة المدنية فتضمن حقوق الأقلية والأغلبية لأن القوانين تطبق على الأساس الشخصي فالمسلم تطبق عليه العقوبات الشرعية وغير المسلم تطبق عليه القوانين الوضعية .

الدولة المدنية هي دولة المواطنة التي تقوم فيها الحقوق والواجبات على أساس المواطنة لا على أساس الدين والدولة المدنية في دولة كالسودان تحفظ حقوق الأغلبية والأقلية كما أشرت أعلاه.
تجربة الشعوب الإسلامية مع الحكومات التي ادّعت تطبيق الشريعة الإسلامية كأنظمة الانقاذ ونميري في السودان وتجربة ضياء الحق في باكستان خلقت حاجزاً نفسياً لدى عدد كبير من المسلمين، لذلك أصبح كل ما عنوانه الإسلام مرفوض، كما أن الكثير من المثقفين السودانيين لم يقرأ برنامج نهج الصحوة فاعتبره مكرساً للإسلام التقليدي. نهج الصحوة لم يكن البرنامج الانتخابي لحزب الأمة فقط، نهج الصحوة هو الخط العام لحزب الأمة، وسمي بالصحوة الإسلامية لكي نفرق بين ما هو إسلام تقليدي و بين ما هو اجتهاد جديد، التقليدي هو ما كان يضع غير المسلمين أقلية داخل الوطن تخضع لحكم الأغلبية و يدفعون الجزية و هم صاغرون، أما الصحوة فتعني أن غير المسلمين مواطنون شركاء في الوطن كاملو الأهلية، الصحوة الإسلامية تؤمن بتنوع القوانين و هو ما طرحه الحزب في برنامج نهج الصحوة عام 1986 حيث طرح إقليمية القوانين و أن تطبق القوانين الإسلامية في الشمال و أن تطبق القوانين الوضعية في الجنوب.في عام 1992 طور حزب الأمة هذا البرنامج بأن أضاف إليه فكرة المواطنة باعتبارها أساس الحقوق و الواجبات وهو ما طرحه حزب الأمة في مبادرة مشروع سلام عادل في السودان،ثم طوره برنامج وثبة جديدة لبناء الوطن الذي أجازه المؤتمر العام السادس للحزب 2003م و الذي طوره المؤتمر العام السابع 2009 ثم كلل الحزب كل ذلك بتبني الدولة المدنية.

عبر (مونة) الدولة المدنية نبني صرح دولتنا شامخاً ونحافظ على ما تبقى من الوطن...فهلا فعلنا؟
لنا مهدي عبدالله
الثلاثاء 11 أكتوبر 2011م

العزيزة لنا السلام
قبل ما يتشعّب الحوار، ضعي تعريف واضح نتفق عليه حول المدنية والعلمانية، ومن ثم نفاضل بينهما..
___
على حسب فهمي القابل للخطأ، أن الدولة العلمانية هي دولة مدنية، وأكثر تمدناً من الدولة المدنية، ولكن الدولة المدنية قد تكون دولة دينية.. فالعلمانية أشمّل وأدقّ..

Quote: العزيزة لنا السلام قبل ما يتشعّب الحوار، ضعي تعريف واضح نتفق عليه حول المدنية والعلمانية، ومن ثم نفاضل بينهما..

الأخ العزيز ياسر طيفور تحياتي واحترامي لك وللأميرة لنا وفتحكم النقاش حول هذا الأمر ووكما قلت ان اردنا نقاشا يأتي ثماره حول هذا الأمر علينا ان نضبط ونحدد ماهو المقصود بالدولة المدنية والمقصود بالعلمانية ومن ثم ندلف للتحقق من الأنسب والأكثر شمولية وملائمة مع واقعنا السوداني ولأنني اكاد اكون من نفس المدرسة الفكرية التي تتبناها الاميرة لنا في هذا الخيط اعتقد ان دلوي في الأمر سيكون قريبا من دلوها ولأ اقول متطابقا فلكل اجتهاده الخاص ولكن بالنسبة للمنتمين لمنظومة سياسية محددة يكون الاجتهاد في اطارهم الشخصي ويكون التطبيق في التزامهم بالمنهج العام الموضوع بواسطة المنظومة وهنا يكمن الاختلاف والتشابه بيننا
عموما للعلمانية نماذج تطبيقية كثيرة تختلف من بلد الى بلد اخر ومن زمان الى زمان والدولة المدنية ايضا يمكن لنا ان نعرفها عبر طرق كثيرة ومختلفة بل قد نصنف بعض نماذج الحكم على انها علمانية وفي نفس اللحظة يصنفها البعض بأنها مدنية واخر يرى فيها ثيوقراطية بشكل ما لذلك التعريف نفسه يحتاج منا لمرجعية محددة
هل نتبنى تعريف الاكاديمين لمصطلحات العلمانية والدولة المدنية والثيوقراطية وغيرها
هل نقوم بتعريف كل نموذج في اطار موقفه من بعض الأشياء (الدين مثالا)
هل نقوم بتعريف العلمانية والدولة المدنية من جانب التداخل بينهما والاختلاف في تفاصيله
هل نقوم بتعريف العلمانية والدولة المدنية على حسب فهمنا الشخصي لها ( حزب الامة مثالا)




عموما هذا باب جميل الحوار فيه والموضوعية تجعل منه حوارا مفيدا وساتواجد في هذا البوست معكم لو مد الله في عمرنا (وما راح باسوردنا )

Quote: على حسب فهمي القابل للخطأ، أن الدولة العلمانية هي دولة مدنية، وأكثر تمدناً من الدولة المدنية، ولكن الدولة المدنية قد تكون دولة دينية.. فالعلمانية أشمّل وأدقّ..

انا عكسك اخي ياسر في هذا الامر وأرى في الدولة المدنية شمولية تستوعب معظم مقاصد العلمانيين في بعض الأشياء مثل تحديد موقف واضح من التميز على اساس ديني في السودان او اثني او حتى جهوي وفي نفس اللحظة تقدم الدولة المدنية طرحا استيعابيا لمقاصد اصحاب التوجه الثيوقراطي وفي حزب الامة تتعامل مع اصحاب فكرة الحكم الديني وتفسر لهم موقفها على اساس نفس المرتكزات وبالتالي تستوعب مقاصدهم وتمنع الياتهم لذلك ارى انها الاكثر شمولية من العلمانية او غيرها والأنسب لواقعنا

Quote: Quote: Quote: العزيزة لنا السلام قبل ما يتشعّب الحوار، ضعي تعريف واضح نتفق عليه حول المدنية والعلمانية، ومن ثم نفاضل بينهما.. الأخ العزيز ياسر طيفور تحياتي واحترامي لك وللأميرة لنا وفتحكم النقاش حول هذا الأمر ووكما قلت ان اردنا نقاشا يأتي ثماره حول هذا الأمر علينا ان نضبط ونحدد ماهو المقصود بالدولة المدنية والمقصود بالعلمانية ومن ثم ندلف للتحقق من الأنسب والأكثر شمولية وملائمة مع واقعنا السوداني ولأنني اكاد اكون من نفس المدرسة الفكرية التي تتبناها الاميرة لنا في هذا الخيط اعتقد ان دلوي في الأمر سيكون قريبا من دلوها ولأ اقول متطابقا فلكل اجتهاده الخاص ولكن بالنسبة للمنتمين لمنظومة سياسية محددة يكون الاجتهاد في اطارهم الشخصي ويكون التطبيق في التزامهم بالمنهج العام الموضوع بواسطة المنظومة وهنا يكمن الاختلاف والتشابه بيننا عموما للعلمانية نماذج تطبيقية كثيرة تختلف من بلد الى بلد اخر ومن زمان الى زمان والدولة المدنية ايضا يمكن لنا ان نعرفها عبر طرق كثيرة ومختلفة بل قد نصنف بعض نماذج الحكم على انها علمانية وفي نفس اللحظة يصنفها البعض بأنها مدنية واخر يرى فيها ثيوقراطية بشكل ما لذلك التعريف نفسه يحتاج منا لمرجعية محددة هل نتبنى تعريف الاكاديمين لمصطلحات العلمانية والدولة المدنية والثيوقراطية وغيرها هل نقوم بتعريف كل نموذج في اطار موقفه من بعض الأشياء (الدين مثالا) هل نقوم بتعريف العلمانية والدولة المدنية من جانب التداخل بينهما والاختلاف في تفاصيله هل نقوم بتعريف العلمانية والدولة المدنية على حسب فهمنا الشخصي لها ( حزب الامة مثالا) عموما هذا باب جميل الحوار فيه والموضوعية تجعل منه حوارا مفيدا وساتواجد في هذا البوست معكم لو مد الله في عمرنا (وما راح باسوردنا ) Quote: Quote: على حسب فهمي القابل للخطأ، أن الدولة العلمانية هي دولة مدنية، وأكثر تمدناً من الدولة المدنية، ولكن الدولة المدنية قد تكون دولة دينية.. فالعلمانية أشمّل وأدقّ.. انا عكسك اخي ياسر في هذا الامر وأرى في الدولة المدنية شمولية تستوعب معظم مقاصد العلمانيين في بعض الأشياء مثل تحديد موقف واضح من التميز على اساس ديني في السودان او اثني او حتى جهوي وفي نفس اللحظة تقدم الدولة المدنية طرحا استيعابيا لمقاصد اصحاب التوجه الثيوقراطي وفي حزب الامة تتعامل مع اصحاب فكرة الحكم الديني وتفسر لهم موقفها على اساس نفس المرتكزات وبالتالي تستوعب مقاصدهم وتمنع الياتهم لذلك ارى انها الاكثر شمولية من العلمانية او غيرها والأنسب لواقعنا

الحبيب مجيد

تحية ومحبة وتقدير

الدولة المدنية قوامها دستور الذي يكفل حقوق المواطنة أي مساواة المواطنين في الحقوق والواجبات وهي دولة المؤسسات التي تفصل فصلاً بيناً بين السلطات، دولة تقيد وتحجم استغلال الدين لأغراض سياسية حتى لا تكون الدولة ثيوقراطية ولكنها في الوقت نفسه لا تنكر دوره في الحياة العامة.



اما الدولة العلمانية فدولة التطرف في إبعاد الدين عن الحياة العامة للناس بل باسم العلمانية تم التغول على الحقوق كما فعلت بعض الدول بمنع النقاب بقوة القانون والخير والأفضل أن تترك المنقبة لتتنقب وتترك من لا تريد تغطية حتى شعرها لتختار وهذا ما تكفله الدولة المدنية التي لا تظلم فئة من فئات المجتمع.

Quote: العزيزة لنا السلام قبل ما يتشعّب الحوار، ضعي تعريف واضح نتفق عليه حول المدنية والعلمانية، ومن ثم نفاضل بينهما.. ___ على حسب فهمي القابل للخطأ، أن الدولة العلمانية هي دولة مدنية، وأكثر تمدناً من الدولة المدنية، ولكن الدولة المدنية قد تكون دولة دينية.. فالعلمانية أشمّل وأدقّ..

الحبيب ياسر
سلام ومحبة وتقدير
الدولة المدنية تكرس لقيام الدولة على أسس مدنية وعلى دستور لا يجعل الحاكمية للحاكم من لدن الله بل يتواطأ الناس على شكل الدستور الذي يدير دولتهم وينظم أمور حيواتهم كما أن من لبنات الدولة المدنية المساواة وحرية الاعتقاد بين الجميع دون تمييز بسبب دين أو لون أو عرق أو ملة.
الدولة المدنية هي الدولة التي تقيم الحقوق والواجبات على أساس المواطنة وليس على اساس الدين وفي هذه النقطة تتفق مع العلمانية، وتقيم التشريعات على أساس اختيار الاغلبية للتشريعات التي يرضونها وتحفظ كذلك حق الأقلية في التشريعات التي يرضونها وفي هذا تختلف مع العلمانية والدولة الدينية فالدولة العلمانية تشريعاتها وضعية ذات اتجاه واحد وبذلك قد تتغول الأقلية على حقوق الأغلبية وقد تتغول الأغلبية على حقوق الأقلية.
الدولة المدنية تختلف مع الدولة الدينية في أن الأخيرة تقيم الحقوق والواجبات والتشريعات على أساس الدين، وتتفق الدولة المدنية مع الدولة الدينية في انهما لا يطردان الدين تماماً من الحياة العامة.
الدولة العلمانية هى دولة الفصل بين الدين و الدولة فما لله لله وما لقيصر لقيصر وهى دولة الحريات المطلقة بحيث يتأتى لأي شخص أن يفعل مايريد حتى لو تعارض ذلك مع الدين. العلمانية اختزلت في فصل الدين عن الدولة ولم يتم تقديم شرح مفصل وضاف لها من قبل دعاتها ولا تعريف منهجي من لدن كثيرين منهم بل أن هناك دولاً علمانية كانت دولاً شمولية طغّت مذهبها واتجاهاتها الفكرية والسياسية على بقية الاتجاهات.

وانا اقول وين مشي البوست ذلك الذي كتبته رشا عوض عن العلمانية هي التي تساهم

في الخروج من هذا التمزق والضياع للوطن .

حقيقة حزب الامة كان يدعو لدولة مدنية من فترة بعيدة ومرجعها المدنية الاسلام ؟؟


الحزب الشيوعي يدعو لدولة مدنية ما عارف مرجعيتها لكن بفهمي لخط الحزب قديما هي

العلمانية بس اسم الدلع مدنية



الموضوع تعرفي يا لنا حزب الامة مع الشريعة عديل وله خطاب لنا نحن هنا وخطاب

ناس الحرابة والغابه الغبش اهل الجزيرة ابا وجماهير الحزب الانصارية التي هي لا قول لها

سواء العمل علي تحقيق ما قاله الرسول الكريم وما انزله الله ويعتقدون ان الامام الحبيب
هو ماشي في تحقيق القدم النبوي ..


تعرفي يا لنا اصلو شعار الدولة الدينية اذا عديل او مغطغطة هو الذي اضاع البلاد وشرد وقتل العباد


انت لك مدنيتك وانا لي علمانيتي التي لا تعرف وضع السم في الدسم

تحياتي الطيبة لك ولاسرتك

عقبال النقد الذاتي يرجع لاهلو المعانا بهنا ؟

تجدين شيوعي والماكينة بتاعت اخو مسلم

وشيوعي ماكينة وبودي حركات ثوار يمينية ؟

وشيوعي بعالج الناس من العين بالمحاية والدواية


وانصاري كارب كان مع العلمانية مثل الشيخ الشنقيطي والباشمهندي ابراهيم احمد

وولده صلاح ابراهيم عضو المكتب السياسي واظنو حردان من الهرجلة الحاصلة هسي دي ؟


وفي الاتحاديين يوجد برضو ناس العلمانية روشتة وكتاااااب



عرفت سبب اختفاء البوست وكان مفيد لاننا دفقنا فيه حبر كثير

الأستاذة/ لنا

تحية طيبة

لي تعليق بسيط على بعض ما تفضلتي بإيراده

Quote: إن كمش دور الدين ليقتصر فقط على الحياة الشخصية للأفراد فيه زلل ملحوظ ففصل الدين عن الدولة بشكل كلي باتر في دولة كالسودان بتركيبتها المعلومة فهو الخطل بعينه

لا أجد في هذه النقطة غير أن أقول: جزاك الله خيراً..

لكن.. هل نفهم من حيث المبدأ موافقتك على مماشاة الأغلبية في إضفاء الجانب الشرعي
على كل مرافق لدولة، بما في ذلك (القضاء وتوابعه في القانون: جنايات، احوال شخصية،
وغير ذلك)

Quote: ومن جانب آخر فإن الدولة الثيوقراطية التي يظن الحاكم فيها أن له عصمة وقداسة من رب العالمين لهي الخطل بعينه وكلتاهما أي الدولة العلمانية والدولة الثيوقراطية لا تضمن رشاد الدولة

في هذه النقطة.. المشكلة قد تكون نابعة من (المريدين) مثلما هو واقع في الأحزاب
والجماعات ذات الشق الديني العقائدي، فـ (بعض) جمهور الحزب قد يربط بين
ما يعتقده في الشخصية القيادية، وما تقرره هذه الشخصية..ويجعل للقرار قدسية

فالمشكلة ليست متعلقة بالشموليين فقط

آخر حاجة..

أعتقد كلام أخونا ياسر طيفور (عين العقل) لأنه يمثل مسألة محورية..
وإلا البوست ده حيكون كل شخص فيهو سارح في وادي براهو

Quote: العزيزة لنا السلام قبل ما يتشعّب الحوار، ضعي تعريف واضح نتفق عليه حول للمدنية وللعلمانية، ومن ثم نفاضل بينهما.. ___ على حسب فهمي القابل للخطأ، أن الدولة العلمانية هي دولة مدنية، وأكثر تمدناً من الدولة المدنية، ولكن الدولة المدنية قد تكون دولة دينية.. فالعلمانية أشمّل وأدقّ..

أنا أتفق مع ياسر في ضرورة (تحرير المصطلحات) لأن هذه القضية ستمسح
المنطقة الرمادية التي يمكنها (زمزعة البوست)

وما يجعلني أتفق مع الأخ ياسر - حسب علمي - أن المفهومين قد يتحدان
الدلالة، وإن كانت لي ملاحظة في أن مفهوم العلمانية أكثر انضباطا، ويكاد يكون
متفقاً عليه، أما مفهوم الدولة المدنية، فبعض الاسلاميين يعتبرونه أنه مدخل (واااااااسع)
للعلمانية.. أو تسمية لها باسم آخر من أجل التسويق.. لأن مسمى العلمانية يثير بعض
الحساسيات أو: كثير من الحساسايات لدي البعض.. وهذا مسلم به من خلال كلامك أعلاه

أمر آخر يجعلني أثني مطالبة الأخ ياسر
وهو أنني كنت قد تابعت قبل حوالى 4 سنوات مساجلة حامية، وقد كانت على حلقات
وردود متتالية، وكان مسرحها الصحف السعودية.. وطرفاها: د. سعد البريك الداعية
السعودي المعروف..
وفي الجانب الآخر الكاتب المحسوب على التيار الليبرالي: د. حمزة المزيني أستاذ
اللسانيات.. (وأظنه بدرجة بروفيسور) وهو من تلاميذ نعوم تشومسكي..

وأرجو مطالعة هذا الرابط لأنه يطرح بعض مواضع النزاع في
http://www.almokhtsar.com/node/8666

وكانت من ضمن قضايا السجال (السعودي- السعودي) أمور تتعلق بصميم ما طرحتيه..
وقد استمر الجدال لمدة شهر كامل.. وهذا في حد ذاته يعكس ضرورة تحرير موضع
النزاع، وتحديد المفاهيم:

1/ هل الدولة العلمانية والدولة المدنية مصطلحات لشيء واحد
2/ أم أن لكل مصطلح إطاره (الجامع المانع) بحيث يتفرد بصورة لا تلتبس

ولذلك أتمنى ألا نعيد انتاج الخلاف

ثم اسمحي لي بوضع بعض الروابط لإثراء البوست

1/ العلمانية من موسوعة ويكيبديا.. وفي المادة يوجد بعض التطرق
لمصطلح الدولة المدنية
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%84%D9%...A7%D9%86%D9%8A%D8%A9

2/ مقال من موقع صحيفة اليوم السابع بعنوان:
الدولة المدنية والدولة العلمانية.. هل هناك فرق؟
http://www.youm7.com/News.asp?NewsID=396736


تسلمي.. وآسف للإطالة

الحبيب عماد
تحية ومحبة وتقدير
المسلمون تطبق عليهم التشريعات الخاصة بالمسلمين وغير المسلمين تطبق عليهم القوانين الوضعية
خير من علمانية تطبق علي قوانين وضعية ويظلم فيها الأغلبية

أحتاج توضيح حول كلامك عن الأحزاب العقائدية والمريدين أي أحزاب تقصد؟

وأخيراً رجاء مراجعة ردي على الحبيب ياسر
لا تتأسف على طول المداخلات ففيها ما يغري بالحوار
محبتي وتقديري

الاخ صبر الشريف

تحياتي واحترامي

ارك تلت وتعجن في البوست ولا تدري ماذا تقول

دوران في حلقة مفرغة عن وهم اسمه العلمانية

الحزب واضح يتبنى الدولة المدنية فلا تتوهم وترمي الاخرين باتهامات مجانية

محمد ابراهيم نقد


خلال الفترة 1990م ـ 1991م، وما بين الاعتقال والاقامة الجبرية، اصدر محمد ابراهيم نقد السكرتير العام للحزب الشيوعي السوداني ثلاث اوراق ارفقها باثنتين اخريين في منتصف 1994م، واعتبرت في مجموعها تدشينا لأطول مناقشة عامة من نوعها انتظمت الحزب بقرار صادر من لجنته المركزية في اغسطس 1991م، ولاتزال مستمرة حتى الان. وتتناول المناقشة جملة قضايا مهمة بالنسبة للشيوعيين السودانيين، ابتداء من مستقبل الاشتراكية ـ في ظروف الزلزال الذي تعرضت له بانهيار حائط برلين،
واختفاء الاتحاد السوفييتي وما كان يعرف حتى مطالع تسعينيات القرن المنصرم بالمعسكر الاشتراكي ـ وانتهاء باسم الحزب نفسه في السودان. وحسب مصادر «بيان الاربعاء» فقد ساهم نقد، المختفي في قيادة العمل السري للحزب منذ ثماني سنوات، في هذه المناقشة العامة مرتين: المرة الاولى بإصداره عام 1998م ورقة بعنوان «مباديء موجهة للمناقشة العامة»، اما المرة الثانية فبهذه الورقة حول موقف الحزب من مفهوم «العلمانية»، اضافة الى تصوره لمفهوم «الدولة المدنية ـ المجتمع المدني ومنظماته».
وقد حصل «بيان الاربعاء» على نسخة من هذه المساهمة، ونشرها فيما يلي، وذلك نظرا، من جهة، للمكانة السياسية والفكرية المتفردة التي يشغلها كاتبها بين القيادات التاريخية للحركة السياسية في السودان والمحيطين العربي والافريقي، ومن الجهة الاخرى لما يشكله موضوعها نفسه من أهمية بالنسبة للمحللين والباحثين حول مستقبل هذا الحزب، بحكم موقعه من خارطة القوى السياسية الفاعلة، وكذلك حول اجندة الصراع السياسي ومساراته ومآلاته في هذا البلد خلال المرحلة المقبلة.
طرحنا مصطلح وتصور «الدولة المدنية» لأول مرة عام 1988م خلال المشاورات التي اجراها مجلس رأس الدولة مع الكتل البرلمانية بعد ان اقال الصادق المهدي حكومته الثانية، تمهيداً لتوسيع الائتلاف بإشراك الجبهة الاسلامية في الوزارة وفق شروطها بإجازة قوانين الشريعة خلال شهرين.
استقبل هيئتنا البرلمانية باسفيكو لادو، عضو مجلس رأس الدولة، انذاك، بمكتبه بالقصر الجمهوري، وخلال المناقشة حول مصطلحات «دولة دينية، دولة علمانية، دستور اسلامي، دستور علماني» اكدنا للادو الحقائق التالية، لينقلها لمجلس رأس الدولة:
ـ اننا لا نتقيد بحرفية المصطلحات، او بما اذا كان مصطلح «علمانية» بكسر العين ام بفتحها، وأننا نعطي الأسبقية للديمقراطية كحقوق وحريات وكنظام حكم ومؤسسات، وأننا نعارض الدولة العلمانية عندما تصادر الديمقراطية، مثل معارضتنا لدكتاتورية عبود، من جانب، ودخولنا، من الجانب الاخر، في صراع وصدام مع نظام مايو، سواء عندما بدأ يسارياً وعلمانياً، او عندما اعلن نميري قوانين سبتمبر عام 1983م ونصب نفسه اماما منذ ذلك الحين حتى اطاحت به الانتفاضة الشعبية في ابريل عام 1985م.
ـ اننا لا نوافق على مشروع حكومة الوفاق، ليس رفضاً لمبدأ الوفاق، انما لكون المشروع يلتف حول شعار الانتفاضة الداعي لالغاء قوانين سبتمبر بدعوى الالتزام بقوانين بديلة تقدمها الجبهة الاسلامية لن تختلف عن تلك القوانين.
ـ اننا نقدر حرص وجهود رأس الدولة لحل الازمة الوزارية، وتقريب وجهات النظر لنزع فتيل الاشتعال عن استقطاب «دولة علمانية، دولة دينية»، ونقترح مصطلح «دولة مدنية»، على اعتبار تعامل المجتمع السوداني في الشمال والجنوب مع القانون المدني والمعاملات المدنية، والقانون الشرعي والمحاكم الشرعية.
لم تسفر جهود مجلس رأس الدولة عن تقارب او توافق في وجهات النظر، وشاركت الجبهة الاسلامية في الحكومة، وقدمت مشروع قانون الترابي وتداعت الأحداث حتى انقلاب يونيو 1989م.
بعد تكوين «التجمع الوطني الديمقراطي» وتوقيع «ميثاقه» في اكتوبر 1989م، ثم انضمام الحركة الشعبية اليه عام 1990م، عقدت هيئة قيادة «التجمع» في الخارج دورة اجتماعاتها الثانية بلندن «26 يناير ـ 3 فبراير 1992م» بمشاركة الحزب الاتحادي الديمقراطي، حزب الامة، الحزب الشيوعي السوداني، المؤتمر السوداني الافريقي، النقابات، الحركة الشعبية، القيادة الشرعية للقوات المسلحة، وشخصيات وطنية.
اجاز ذلك الاجتماع الدستور الانتقالي الذي يحكم به السودان، عقب الاطاحة بحكومة الجبهة الاسلامية القومية، خلال فترة انتقالية. وتقوم بمقتضى هذا الدستور هيئة تشريعية لوضع الدستور الدائم. كما أمن الاجتماع على بنود ميثاق التجمع التي تلزم الحكومة الانتقالية بعقد «المؤتمر الدستوري» لحسم قضايا «الهوية، وتحديد العلاقة بين الدين والدولة، واقتسام السلطة والثروة.. الخ».
اشتمل الدستور الانتقالي على مواد وفقرات حول علاقة الدين والدولة والدين والسياسة تعبر عن الحد الادنى لاتفاق وجهات نظر الاطراف التي شاركت في الاجتماع، حيث تنص المادة «10» على أن: ـ تعامل الدولة معتنقي الاديان السماوية وأصحاب كريم المعتقدات الروحية دون تمييز بينهم فيما يخص حقوقهم وحرياتهم المكفولة لهم في هذا الدستور كمواطنين ولا يحق فرض اي قيود على المواطنين او مجموعات منهم على اساس العقيدة او الدين.
ـ يهتدي المسلمون بالاسلام ويسعون للتعبير عنه.
ـ يهتدي المسيحيون بالمسيحية ويسعون للتعبير عنه.
ـ يحظر الاستخدام المسيء للأديان وكريم المعتقدات الروحية بقصد الاستغلال السياسي.
في 17 ابريل عام 1993م أصدر التجمع اعلان نيروبي حول علاقة الدين بالسياسة، وقد نص على أن: ـ تعتبر المواثيق الدولية المعنية بحقوق الانسان جزءا لا يتجزأ من القوانين السودانية، ويبطل اي قانون يصدر مخالفاً لها ويعتبر غير دستوري.
ـ يكفل القانون المساواة الكاملة بين المواطنين تأسيسا على حق المواطنة واحترام المعتقدات وعدم التمييز بين المواطنين بسبب الذين او العرق او الجنس او الثقافة، ويبطل اي قانون يصدر مخالفاً لذلك ويعتبر غير دستوري.
ـ لا يجوز لأي حزب سياسي ان يؤسس على أساس ديني.
ـ تعترف الدولة وتحترم تعدد الاديان وكريم المعتقدات، وتلزم نفسها بالعمل على تحقيق التعايش والتفاعل السلمي والمساواة والتسامح بين الاديان وكريم المعتقدات، وتسمح بحرية الدعوة السلمية للاديان، وتمنع الاكراه او اي فعل او اجراء يحرص على اثارة المعتقدات الدينية والكراهية العنصرية في اي مكان او منبر او موقع في السودان.
ـ يلتزم التجمع الوطني الديمقراطي بصيانة كرامة المرأة السودانية ويؤكد على دورها في الحركة الوطنية السودانية ويعترف لها بالحقوق والواجبات المضمنة في المواثيق والعهود الدولية بما لا يتعارض مع الأديان.
في يونيو 1995م انعقد مؤتمر القضايا المصيرية في اسمرة، وأجاز قراراً حول الدين والسياسة في السودان على النحو الآتي: ـ اعترافا بأن العلاقة بين الدين والسياسة تؤثر مباشرة على عملية بناء الامة السودانية.
ـ وادراكاً لحقيقة التعدد الديني والثقافي والقومي في السودان.
ـ واعترافاً بدور الاديان السماوية وكريم المعتقدات كمصادر للقيم الروحية والاخلاقية التي تؤسس للاخوة والتعايش السلمي والعدل.
ـ وادراكاً لفظاعة انتهاكات نظام الجبهة الاسلامية لحقوق الانسان، والابادة الجماعية والتطهير العرقي باستغلالها للدين وباسم الجهاد زوراً.
ـ وتصميماً لاقامة سلام عادل ودائم ووحدة وطنية مؤسسة على العدل والارادة الحرة لشعب السودان.
ـ والتزاما بمبدأ عدم استغلال الدين في السياسة.
يقر التجمع الوطني الديمقراطي التدابير الدستورية الآتية: ـ كل المباديء والمعايير المعنية بحقوق الانسان والمضمنة في المواثيق والعهود الاقليمية والدولية لحقوق الانسان تشكل جزءاً لا يتجزأ من دستور السودان، واي قانون او مرسوم او قرار او اجراء مخالف لذلك يعتبر باطلاً وغير دستوري.
ـ يكفل القانون المساواة الكاملة بين المواطنين تأسيساً على حق المواطنة واحترام المعتقدات والتقاليد وعدم التمييز بين المواطنين بسبب الدين او العرق او الجنس او الثقافة، ويبطل اي قانون يصدر مخالفاً لذلك ويعتبر باطلاً وغير دستوري.
ـ لا يجوز لاي حزب سياسي ان يؤسس على أساس ديني.
ـ تعترف الدولة وتحترم تعدد الاديان وكريم المعتقدات وتلزم نفسها بالعمل على تحقيق التعايش والتفاعل السلمي والمساواة بين الاديان وكريم المعتقدات وتسمح بحرية الدعوة السلمية للاديان وتمنع الاكراه او اي فعل او اجراء يحرض على اثارة النعرات الدينية او الكراهية العنصرية في اي مكان او منبر او موقع في السودان.
ـ يلتزم التجمع الوطني الديمقراطي بصيانة كرامة المرأة السودانية ويؤكد على دورها في الحركة الوطنية السودانية ويعترف لها بكل الحقوق والواجبات المضمنة في المواثيق والعهود الدولية بما لا يتعارض مع الأديان.
ـ تؤسس البرامج الاعلامية والتعليمية والثقافية القومية على الالتزام بمواثيق وعهود حقوق الانسان الاقليمية والدولية.
في مايو 1999م اصدر مندوبو الحزب في التجمع في الخارج ورقة بعنوان «قضايا استراتيجية» عالجت عدة قضايا، من بينها فصل الدين عن السياسة، وذلك على النحو الآتي: ـ السودان متعدد الديانات والمعتقدات، حيث توجد اغلبية مسلمة، وكذلك مسيحيون ومعتقدات افريقية، من هنا شرط التسامح والاحترام في المعتقد الديني كمقدمة للمساواة في المواطنة، حيث لا تخضع المعتقدات لمعيار وعلاقة الاغلبية والأقلية، ومن هنا ايضا شرط اقرار حقيقة ان الدين يشكل مكوناً من مكونات فكر ووجدان شعب السودان، ومن ثم رفض كل دعوة تنسخ او تستصغر دور الدين في حياة الفرد، وفي تماسك لحمة المجتمع وقيمه الروحية والأخلاقية وثقافته وحضارته.
ـ السودان على تعدد أديانه ومعتقداته سادته روح التعايش والتسامح الديني الى ان فرض الديكتاتور نميري قوانين سبتمبر ونصب نفسه اماما جائرا على بيعة زائفة، وما تبع ذلك من ترسيخ لدولة الارهاب والفاشية تحت حكم الجبهة الاسلامية الراهن. على خلفية هذا الواقع الموضوعي، وتأسيسا عليه، تستند الديمقراطية السياسية السودانية في علاقتها بالدين على مباديء النظام السياسي المدني التعددي، والتي تشكل في الوقت نفسه فهمنا لمعنى العلمانية. فمصطلح النظام المدني اقرب لواقعنا من مصطلح النظام العلماني ذي الدلالات الاكثر ارتباطا بالتجربة الاوروبية.
ـ مباديء النظام السياسي المدني الديمقراطي التعددي هي: المساواة في المواطنة وحرية العقيدة والضمير بصرف النظر عن المعتقد الديني.
المساواة في الاديان.
الشعب مصدر السلطات، ويستمد الحكم شرعيته من الدستور.
سيادة حكم القانون، واستقلال القضاء، ومساواة المواطنين امام القانون بصرف النظر عن المعتقد او العنصر او الجنس.
كفالة حرية البحث العلمي والفلسفي وحق الاجتهاد الديني.
ضمان الحقوق والحريات الاساسية، السياسية، المدنية، الاقتصادية، الاجتماعية، والثقافية، وضمان حقوق الانسان المنصوص عليها في المواثيق الدولية.
الالتزام التام بما اجمعت عليه الحركة السياسية السودانية في اعلان نيروبي بالنسبة للتشريع، ووفق هذه المباديء يمكن ان تتسع الاجتهادات لكي تشمل مصادر التشريع الديني، وعطاء الفكر الانساني، وسوابق القضاء السوداني.
في السرد التوثيقي «1»، «5» اعلاه فقرتان محوريتان هما: ـ «.. من هنا ايضا شرط اقرار حقيقة ان الدين يشكل مكوناً من مكونات فكر ووجدان شعب السودان، ومن ثم رفض كل دعوة تنسخ او تستصغر دور الدين في حياة الفرد، وفي تماسك لحمة المجتمع وقيمه الروحية والاخلاقية وثقافته وحضارته».
ـ «.. على خلفية هذا الواقع الموضوعي وتأسيساً عليه تستند الديمقراطية السياسية السودانية في علاقتها بالدين على مباديء النظام السياسي المدني الديمقراطي التعددي، والتي تشكل في الوقت نفسه فهمنا لمعنى العلمانية، فمصطلح النظام المدني أقرب لواقعنا من مصطلح النظام العلماني ذي الدلالات الاكثر ارتباطاً بالتجربة الاوروبية».
هكذا اكتمل تصورنا لمفهوم الدولة المدنية ومحتواه من خلال الجهد الجماعي المشترك للحركة السياسية السودانية، ومعاناتها للانعتاق من الاستقطاب العقيم المغلق «دولة دينية ـ دولة علمانية». وكانت اللحظات الفارقة في ذلك الجهد مؤتمر لندن فبراير 1992م، واعلان نيروبي ابريل 1993م، ومؤتمر القضايا المصيرية ـ اسمرا يونيو 1995م. ويمكن تلخيص وطرح العناصر والمكونات الاساسية لهذا التصور على النحو التالي: ـ لسنا ملزمين بنماذج العلمانية في انجلترا او اميركا او فرنسا، او نموذج العلمانية من فوهة البندقية في تركيا، انما نتعامل معها من حيث التعامل مع تجارب شعوب العالم، فضلا عن ان الترجمة العربية لمصطلح العلمانية ملتبسة: «بفتح العين» غيرها «بكسرها».
ـ نركز في طرحنا لتصورنا على اسبقية الديمقراطية، وتأكيد أن العلمانية ليست بالضرورة ديمقراطية، مثال دولة ستالين، موسوليني، بيونشيه.. الخ.
ج ـ نركز على تجربة الدولة السودانية ونماذجها الدينية او التي اقحم عليها الدين: ـ الدولة المهدية وليدة ثورة وطنية استعادت للسودان سيادته لكن مذهبية التدين، اقصت طرقا صوفية مؤثرة وقبائل ذات شوكة بسبب عدم اقتناعها بمهدية المهدي من منطلق فقهي محض وعن حمية قبلية ان تخضع لكيان قبلي اخر، دون ان تكون تلك الطرق وهاتيك القبائل موالية للتركية ابتداء.
تجربة مايو الامامية وقوانين سبتمبر والقطع والبتر والصلب والتشهير واسلمة النظام المصرفي لاثراء الفئات الطفيلية ونسف الوحدة الوطنية والسلام المستعاد بعد حرب دامت 18 عاما بخرق اتفاقية اديس ابابا والتجريم والتكفير فيما اجاز فيه الشرع الاجتهاد كاعدام محمود محمد طه.
تجربة الانقاذ وويلاتها الماثلة.
لا نتخذ من قضية الجنوب تكأة او ذريعة رغم الاهمية الحاسمة لوحدة الوطن واستعادة السلام فالدولة العلمانية الفيدرالية او الكنفدرالية في الجنوب كحل مفاضلة للوحدة مع دولة دينية في الشمال، ليست ضمانة للديمقراطية في الجنوب بدليل دول افريقيا المجاورة وجامع الديكتاتورية العلمانية في كل تواصل طرحنا للدولة المدنية حتى لو انتصر اتفاق فرانكفورت في الجنوب.
محصلة تجارب الحركة السياسية السودانية منذ الاستقلال اثبتت وباغلى التضحيات والزمن المهدر استحالة ان يفرض اتجاه فكري او سياسي واحد تصوره للدستور حتى لو توفرت له الاغلبية البرلمانية، امام معادلة الفارق القومي والاثني والديني او توفرت له السطوة العسكرية الشمولية (راجع مضابط لجنة الدستور الاولى 1957م واللجنة الثانية 1968م، ودستور نظام مايو لسنة 1973م ودستور نظام الانقاذ لسنة 1998م).
ـ لقد شهد السودان حالتين استثنائيتين الاولى دستور ستاتلي بيكر للحكم الذاتي والاجماغ الوطني حوله كامتداد للاجماع الوطني حول الاستقلال من داخل البرلمان والثانية في ثورة اكتوبر والاجماع الوطني حول تعديل ذلك الدستور.
ـ اما تجربة الانتفاضة 1985م فقد شابتها سلبيات تدخل المجلس العسكري الانتقالي والتفافه على ميثاق الانتفاضة الذي نص على دستور 56 المعدل 64 بتعيين لجنة لوضع دستور انتقالي انتقاها من حزبي الامة والاتحادي اضافة للقضاء العسكري كما انتقى لها ميرغني النصري من التجمع النقابي وتحايل على اختيار ممثل للجبهة الاسلامية بان اختار حافظ الشيخ الزاكي من مكتب النائب العام وكان الهدف من كل ذلك التحاليل هو ضمان النص على الشريعة في الدستور وفق تصورات الجبهة الاسلامية القومية واول ما يفصح عن (النوايا المبيتة) الاهمال المتعمد لتمثيل الجنوب في تلك اللجنة التي مارست مهامها بعيدا عن الرأي العام حتى اجيز الدستور الانتقالي في القصر بحضور المجلس العسكري ومجلس الوزراء، ثم ادخلت الجمعية التأسيسية، في وقت لاحق، تعديلات على ذلك الدستور الانتقالي، قبل ان يطيح به انقلاب الجبهة الاسلامية القومية في الثلاثين من يونيو 1989 ـ عينت حكومة الانقلاب «الانقاذ» لجنة قومية لوضع دستور دائم للبلاد، انجزت اللجنة مهمتها وسلمت المشروع للقصر، ولكنه خرج منه على سحنة غير التي دخلها بها، وقد اجازه المجلس الوطني لاحقا بهذه السحنة.
اعد التجمع الوطني مشروعه لدستور الفترة الانتقالية في حالة انتصاره واقصاء الانقاذ ريثما تقوم بمقتضاه هيئة تشريعية لوضع الدستور الدائم «وثائق، مؤتمر لندن، فبراير 1992».
اعلنت الانقاذ استعدادها، في حالة نجاح مساعي حل الازمة الوطنية بالتفاوض، لادخال تعديلات على دستورها دون مساس بالثوابت، وافق حزب الامة على ذلك، واقترح العمل بمسودة دستور الانقاذ التي اقرتها اللجنة القومية مع ادخال بعض التعديلات.
اقترح التجمع الوطني وضع دستور تتفق عليه الاطراف التفاوضية، فلا هو بالدستور الانتقالي للتجمع ولا هو بالدستور الدائم للانقاذ.
طرحت المبادرة المصرية الليبية المشتركة، من جانبها، تصورها او مقترحاتها للفترة الانتقالية ولاجراء تعديلات على دستور الانقاذ.
هكذا نستطيع ان نرى بوضوح كيف ان قضية الدستور مازالت في قلب قضايا الصراع السياسي الاجتماعي حول حاضر ومستقبل السودان، وستظل حتى حل القضايا المصيرية، والاتفاق على الدستور الذي يقننها، لهذا علينا ان نواصل ونطور قدراتنا السياسية والفكرية في قضايا الدستور، وان نحرص على العطاء المسهم في الاجماع الوطني حول اساسيات الدستور، وكسر حاجز الاستقطاب المطلق، العقيم، والانطلاق الى فضاءات الحوار الحر، والقواسم المشتركة.
التربية والأخلاق والقوة ثم القانون نزيد تصورنا للدولة المدنية وضوحا، وكذلك ما يميزها من العلمانية المنبثقة عن عصر الاصلاح الديني اللوثري وعصر التنوير في غرب أوروبا. إنها، مثلا، لا تصادر او تمانع تدريس مادة الدين في مناهج التعليم، مع مشروعية الاختلاف حول المنهج كيلا يتحول الى امتداد لبرنامج حزب سياسي بعينه، الجبهة الاسلامية مثلا.
الدولة المدنية لا تتخذ موقف اللامبالاة تجاه مظاهر التفسخ والانحلال في المجتمع، ولا تسمح بأن يتحول المجتمع الى خمارة أو ماخور، أو أن ينحدر الشباب الى مهاوى الضياع. لكن اداتها لضمان ذلك ليس قانون ومحاكم وشرطة النظام العام، حسب النهج الذي يتبعه حاليا نظام الانقاذ، وانما واعز التربية ا السياسية والثقافية، واعز الدين والاخلاق ومثال القدوة الحسنة في الأسرة والمجتع، ثم من بعد ذلك، وليس قبله بأي حال، واعز القانون وعقوباته.
لسنا ملزمين، ولا حتى مهتمين بالانشغال بالدفاع عن مجتمعات العلمانية الغربية، لكن بعض الحجج التي يسوقها دعاة الهوس الديني والتطرف والدولة الدينية، تتمادى في تشويه الواقع وانكار الحقائق. مثال ذلك الادعاء العريض حول طرد الدين من الحياة والمجتمع في الغرب، مع انهم يعلمون ان ملكة بريطانيا تحتل منصب رأس الكنيسة، مما كثر اجتراره في معرض التدليل على خطل ذلك الترويج الشائه، ويعلمون قوة ونفوذ اللوبي الكنسي في الولايات المتحدة الاميركية وصوته الراجح في انتخابات الرئاسة والكونغرس وقد نشرت مجلة نيوزويك نتاج المسح الذي جرى عام 1991م لمستوى التدين في اميركا حيث 42% من البالغين ينتمون الى كنيسة و42% يؤدون صلاة الاحد في الكنيسة، اما الاحزاب السياسية الاوروبية ذات الطابع الديني ـ مثل الديمقراطي المسيحي في ايطاليا أو المانيا ـ فقد شاركت في وضع الدستور العلماني الديمقراطي والتزمت به، وبما يتفرع عنه من تشريع في الممارسة كما يعلمون ان فرنسا بكل زخم ثورتها 1789م فصلت الدولة عن الكنيسة ثم تبنت دولتها الكنيسة حتى نالت لقب طفل الكاثوليكية المدلل، ولم يصدر تشريع الفصل إلا في العقد الاول من القرن العشرين عام 1905 بعد اكثر من قرن على الثورة، وفي المقابل لم تعترف الكنيسة الكاثوليكية الفرنسية بوثيقة حقوق الانسان والمواطن الصادرة عن الثورة الفرنسية إلا في عام 1966م اي بعد 168 عاماً.
فصل الدولة عن الكنيسة لا يعني اقصاءها عن المجتمع أو مصادرة دورها الروحي، لكن مناخ الديمقراطية اجبر الكنيسة ان تحد من غلوائها وتتصالح مع التاريخ، وتصحح بعض احكامها الجائرة، مثال لذلك ان الكنيسة قد راجعت، في عام 1920م ادانتها لجان دارك في القرن السادس عشر بالهرطقة والسحر، بل وعمدتها قديسة بعد 500 سنة، كما راجع الفاتيكان، في عام 1992، ادانته للعالم غالليلو غاليليه، وذلك على ضوء تأويل او تفسير معاصر للكتاب المقدس، اقراراً بالحقيقة العلمية القائلة بأن الارض تدور حول الشمس، كذلك اصدرت الكنيسة الكاثوليكية في فبراير عام 2000م اعتذاراً عن حرق محاكم التفتيش للعالم جوردانو برونو، وربما كان من المناسب الاشارة، ضمن هذا السياق، الى ان قائد الحركة الاسلامية التونسية راشد الغنوشي كان قد اقترح في منتصف تسعينيات القرن الماضي رد الاعتبار للفكر المعتزلي ورواده، مما يعد فكرة جديدة في الفكر السني الاشعري باطنه بالتعديلات الملحقة بمتنه، ولكن ما تراكم من تجارب وماتبعها من تطور يتجدد في الدساتير المتعاقبة يشكل رصيداً لا يستهان به، ولعل التعامل معه افضل من الازدراء العدمي، دعاة التعصب والاقصاء يهابون الحوار، ولان ديدنهم الاملاء ويسارعون لسد منافذ تجديد الفكر مهمتنا فتح منافذ الحوار لهزيمة التعصب في حلبة الصراع الفكري.
لا ديمقراطية مستدامة مع مظالم اجتماعية وقومية مستدامة، ولا ديمقراطية مستدامة مع جماعات التطرف والارهاب، سواء من منطلقات دينية او علمانية، يمينية او يسارية.
منذ اعلان نيروبي ابريل 1993م تواترت وجهات نظر وتصورات عدة حول الدستور والدولة، «دولة المواطنة، دولة مدنية، دستور محايد تجاه الاديان ان لا ينص الدستور على دين الدولة» وكلها محاولات جادة لحل تجاوز ازمة الدولة الدينية في وطن متعدد الاديان والمعتقدات، حيث لا تخضع المعتقدات الدينية لمعيار الاغلبية والاقلية.
الحوار الجاد المستنير مع هذه الاجتهادات يلزمنا ان نطور طرحنا وتصورنا للدولة المدنية وعناصرها ومكوناتها «حقوق طبيعية، حقوق مدنية، مجتمع مدني، دستور مدني، دولة مدنية» من حيز الشعار او البيان السياسي الى مستوى المعالجة النظرية عمقا واتساعا، كيلا يضاف الى ركام الشعارات التي تزحم الآفاق ثم ما تلبث ان تنزلق من ذاكرة المواطنين دون ان تستقر في وجدانهم.
تصورنا لمفهوم الدولة المدنية ليس تصوراً اكاديمياً معزولاً عن هموم المجتمع وصراعاته الماثلة، او عن مهام التغيير الاجتماعي نحو الديمقراطية والسلام والوحدة والتنمية. لهذا لابد من متابعة ودراسة التشوهات التي اضافتها شمولية الانقاذ على جهاز الدولة وصوغ منهج لاصلاحها. وفي ذات الوجهة لابد من ان نشرح ونوضح تمايز تصورنا للمجتمع المدني ومنظمات المجتمع المدني عن التصور الذي تطرحه المؤسسات الاميركية والاوروبية التي تمول وترعى منظمات المجتمع المدني في السودان ودول العالم الثالث، وتسعى لاستنساخها على نماذج جماعات الضغط والمصالح الخاصة (اللوبيات) في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة، دونما اعتبار لخصائص وسمات مجتمعاتنا المتخلفة.
نستند في توضيح تصورنا الى واقع وتاريخ المجتمع السوداني وتجربة شعب السودان الذي بادر، منذ سنوات باكرة، بتأسيس وتنظيم الاندية والفرق الرياضية والمسرحية والجمعيات التعاونية والخيرية والمدارس، والصحف والنقابات والاتحادات والاحزاب ولجان الدفاع عن الحريات ولجان التضامن مع شعوب العالم، ومارس حقه في التظاهر والاعتصام والاضراب، وتوسل بزخم هذه التنظيمات، على تفاوت قدراتها ونال استقلال الوطن، ومارس بكفاءة مشهودة العصيان المدني، واسقط الدكتاتورية العسكرية الاولى والثانية، وما زال مشتبكاً في صراع مع الدكتاتورية الثالثة، لقد راكم شعب السودان كل هذا الرصيد من التجربة والمعرفة قبل ان يدخل مصطلح المجتمع المدني في التداول شفاهة او كتابة، وانجز شعب السودان تشييد هذا الهيكل المهيب من التنظيمات والمؤسسات بالتضحية، والعمل الطوعي، وتنظيم يوم العمل الطوعي، وجمع التبرعات النقدية والعينية.. الخ. وهذا تقليد يتعارض مع العمل (الطوعي) مدفوع الاجر الذي تمارسه منظمات المجتمع المدني في البلدان الرأسمالية المتقدمة.
وتتصور المؤسسات الاميركية والاوروبية، ان منظمات المجتمع المدني تمثل البديل المستقبلي للاحزاب والنقابات والمنظمات الجماهيرية وانها تؤدي وظيفة تطويق وتلطيف الصراعات الطبقية والقومية، وحماية السلام الاجتماعي في المجتمع الرأسمالي.. الخ. وقد ساد هذا التصور خلال فترة (دولة الرفاه) التي تحملت بعد الحرب العالمية اعباء الضمانات الاجتماعية، وخدمات التعليم، والصحة، وحق العمل.. الخ. ولكن تلك التصورات بدأت تتراجع منذ نهاية السبعينيات وصعود برنامج الليبرالية الجديدة للسلطة (تاتشر في بريطانيا وريغان في اميركا)، حيث انتصر برنامج حرية السوق، وتراجع الدولة عن التزاماتها الاجتماعية، وتصفية المكاسب الاجتماعية التي حققتها النقابات، وكان من نتائج سياسات الليبرالية الجديدة ان تصاعدت حدة الصراع الاجتماعي في اوروبا واميركا، واتسعت موجة الاضطرابات وحركة الاحتجاج ضد العولمة وآلياتها ونتائجها. واذا سلمنا جدلاً بأن منظمات المجتمع المدني في اوروبا واميركا يمكن ان تلعب دور تطويق الصراع الطبقي وحماية السلام الاجتماعي، فهل تستطيع ان تلعب ذات الدور في المجتمعات المتخلفة؟ المنظمات التي نشأت في السودان خلال عقد التسعينيات وما بعدها تحت اسم منظمات المجتمع المدني، يمكن ان تقدم خدمات للمجتمع السوداني في حدود تخصصاتها واغراضها، اذا التزمت اسلوب الديمقراطية والشفافية في نشاطها، وفتحت صفوفها لكل الراغبين في المشاركة، كيما تبعد عن نفسها اتهامات وشبهات (الشللية) وكونها مجرد مشروعات (للاعاشة) او مطايا لكورسات (السفر والسياحة).. الخ.
موقفنا واضح ومحدد ويتلخص في ان منظمات المجتمع المدني التي نشأت كامتداد للمنظمات والمؤسسات في اميركا واوروبا ليست مجالاً للصراعات الحزبية او الاستقطاب الحزبي، ولكنها ايضاً ليست بديلاً للاحزاب والنقابات والمنظمات الجماهيرية او النشاط الجماهيري السياسي والنقابي والاجتماعي والثقافي.
من أراد ان يؤرخ لميلاد منظمات المجتمع المدني في السودان، ويستخدم المصطلح بأثر رجعي، فليبدأ بشهادة نادي الخريجين عام 1918م وهي شهادة ميلاد اصلية ليست تسنينا او بدل فاقد، ثم ميلاد جمعية الاتحاد السوداني، وصحيفة الحضارة، وجمعية اللواء الابيض والمظاهرات التي مهدت لثورة 1924م وما تلاها من تداعيات وأحداث حتى يومنا هذا. وكل من يؤرخ للمجتمع السوداني بحيدة وأمانة لابد ان يلحظ الحيوية الكامنة في كيانه، ونزوعه وقدراته في تأسيس التنظيمات، سياسية كانت ام نقابية، ثقافية ام اجتماعية او حتى لاشباع الهوايات وتطوير المواهب. واذا كان مصطلح المجتمع المدني ومنظماته قد نشأ وتبلور مع نشأة المجتمع الرأسمالي في غرب أوروبا، فإن الكيانات التقليدية السابقة للرأسمالية في السودان، قد افرزت تنظيمات تندرج في اطار منظمات المجتمع المدني، فالطوائف الدينية افرزت احزابا سياسية، والقبائل افرزت الروابط التي بادرت برفع شعار تصفية الادارة الاهلية في ثورة اكتوبر عام 1964م.
من جهة اخرى، فإن كل من يؤرخ للمجتمع السوداني بعين فاحصة لابد ان يصل الى نتيجة مفادها ان ترسانة القوانين القمعية المتراكمة والمتوارثة منذ عهد الاستعمار، وما اضافته اليها الدكتاتوريات المتعاقبة، لم تفلح في اقتلاع تلك التنظيمات من جذورها، بل ظلت تبقى دائما في حالة كمون مؤقت ريثما تبحث عن اساليب مناسبة للنشاط والصراع، حتى تفرض وجودها، وتستعيد حريتها، وتتخطى تلك القوانين. غير انها كثيرا ما تغفل او تتناسى ضرورة المتابعة والمثابرة والاصرار على الغاء تلك القوانين واستبدالها بتشريعات تضمن حرياتها. وربما كانت هذه الظاهرة هي احدى سلبيات ثقافتنا السياسية القانونية التي ادت الى تراكم قوانين قمعية عدة في حالة (تجميد) او تسربها الى تشريعات جديدة. ام لعل المسألة برمتها ناتجة عن ان السودان لم ينعم بعد بدستور دائم! تلك معضلة يستفتى فيها رجال القانون الدستوري، ولكن واقع الحال يشير الى ان اتحاد عام نقابات عمال السودان، ظل منذ تأسيسه عام 1951م غير مسجل، ولم تعترف به الحكومات المتعاقبة الا في عام 1966م، ولكن عدم التسجيل لم يحرمه من ممارسة دوره المشهود في الحركة النقابية والسياسية.
تصنيف الدولة (دينية ـ علمانية ـ مدنية) لايعفينا من تطوير ثقافتنا ومعرفتنا بنظرية الدولة، في حد ذاتها، كظاهرة تاريخية اجتماعية، بدلا من القناعة الكسولة بتوصيفها او تصنيفها. ولعل افضل مدخل يتناسب وقدراتنا النظرية الاولية والمتواضعة، ان نبدأ بدراسة الدولة السودانية ونشأتها وأطوار تجلياتها المتعاقبة، دون ان نحشرها قسرا في قوالب وأطوار الدولة الاوروبية الحديثة (القرون الوسطى، عصر النهضة، عصر التنوير، ثم الثورة البرجوازية).. الخ
لا ننفي او ننسخ ما هو عام في ظاهرة الدولة في تاريخ المجتمع الانساني، لكن لكل دولة ما هو خاص تنفرد به، وواجبنا ان نستخلص تفرد وخصوصية الدولة السودانية، ولا نحولها الى مسرح تستعاد عليه مسرحية الدولة الاوروبية، مأساة كانت ام ملهاة وفق تفسير كارل ماركس للقول الشائع: التاريخ يعيد نفسه؟!

جريدة البيان 28 أغسطس 2002

الحبيب عمر تحية ومحبة وتقدير
حزبنا يتبنى الدولة المدنية التي لا يظلم فيها أحد
لا يوجد ما ردده صبري الشريف كثيراً هنا وصراحة وضمناًعن علمانية تحت غطاء دولة مدنية
الحزب مؤسسات والمؤسسات قررت أن يكون حلنا لمشكل السودان عبر الدولة المدنية لا العلمانية
والحزب راشد وجاد في إيجاد حلول حقيقية للأزمة السودانية تستصحب واقع الوطن وظروفه وتركيبته
ولا نحتاج البتة في حزب الأمة لنستتر بالدولة المدنية بينما نقصد العلمانية فالحزب لا يخشى شيئاً أو أحداً
محبتي وتقديري

**

Quote: وانا اقول وين مشي البوست ذلك الذي كتبته رشا عوض عن العلمانية هي التي تساهم في الخروج من هذا التمزق والضياع للوطن . حقيقة حزب الامة كان يدعو لدولة مدنية من فترة بعيدة ومرجعها المدنية الاسلام ؟؟ الحزب الشيوعي يدعو لدولة مدنية ما عارف مرجعيتها لكن بفهمي لخط الحزب قديما هي العلمانية بس اسم الدلع مدنية الموضوع تعرفي يا لنا حزب الامة مع الشريعة عديل وله خطاب لنا نحن هنا وخطاب ناس الحرابة والغابه الغبش اهل الجزيرة ابا وجماهير الحزب الانصارية التي هي لا قول لها سواء العمل علي تحقيق ما قاله الرسول الكريم وما انزله الله ويعتقدون ان الامام الحبيب هو ماشي في تحقيق القدم النبوي .. تعرفي يا لنا اصلو شعار الدولة الدينية اذا عديل او مغطغطة هو الذي اضاع البلاد وشرد وقتل العباد انت لك مدنيتك وانا لي علمانيتي التي لا تعرف وضع السم في الدسم تحياتي الطيبة لك ولاسرتك عقبال النقد الذاتي يرجع لاهلو المعانا بهنا ؟ تجدين شيوعي والماكينة بتاعت اخو مسلم وشيوعي ماكينة وبودي حركات ثوار يمينية ؟ وشيوعي بعالج الناس من العين بالمحاية والدواية وانصاري كارب كان مع العلمانية مثل الشيخ الشنقيطي والباشمهندي ابراهيم احمد وولده صلاح ابراهيم عضو المكتب السياسي واظنو حردان من الهرجلة الحاصلة هسي دي ؟ وفي الاتحاديين يوجد برضو ناس العلمانية روشتة وكتاااااب عرفت سبب اختفاء البوست وكان مفيد لاننا دفقنا فيه حبر كثير

الحبيب صبري
سلام وتقدير ومحبة
البوست في المنبر لم يختف
لماذا تصر على أنه لا بدائل عن العلمانية سوى الدولة الدينية وتصر على أن حزب الأمة يدعو للدولة الدينية بفهمها الثيوقراطي؟
هناك نهج قيم اختاره الحزب هو الدولة المدنية التي لا تظلم تشريعاتها أحد
العلمانية جربها السودان فماذا كسب من ورائها
هل كسب الوطن استقراراً؟
هل تحقق توزيع عادل للسلطة والثروة؟
هل وهل وهل
أعذرني لو تأخرت مداخلاتي فعلى مستوى الأسرة نستعد لمناسبة سعيدة والزول جاري شديد

يا لنا مهدي

اصبح البوست حق ود العمدة اعتذر في الدخول تووووش علي ود العمدة

لكن ادب البوست تدخل عبر صاحبه او صاحبته


العمدة لي مشكلة في لاب توبيي وانا اكتب من جهاز اخر ليس لي

اعذرني في حالة التاخير او الغياب

الاميرة لنا
سلام

ما ذكرتيه من مزايا للدولة المدنية هى عينها مزايا العلمانية
الفرق هو انه لا توجد فى العلوم السياسية و لا فى الفقه الدستورى ما يسمى بالدولة المدنية
حتى القواميس لا تعرف عن الدولة المدنية الا انها الدولة التى لا تحكم بواسطة العسكر
الدولة المدنية تعبير مراقة لاقى هوى عند بعض ساستنا ممن يخافون من ابتزاز الاسلاميين او من بعض الساسة الذين يستبطنون تطبيق نسخة من الشريعة
لا تختلف كثيرا عن شريعة الكيزان انما بقفاز من حرير
اما نهج الصحوة فهوفى النهاية مشروع دينى و قد سقط عمليا عندما منحت الامة التفويض للامام الصادق المهدى و تنكر لكل وعوده بالغاء قوانين سبتمبر
و تنكر لتوقيعه على اتفاق كوكادام و وضع العراقيل على اتفاقية الميرغنى قرنق التى كانت تطالب بتجميد مواد الحدود لشهرين
بل و وشارك الجبهة الاسلامية فى وضع بديل لقوانين سبتمبر لا يختلف عنها كثيرا

Quote: العلمانية لو طبقت في دولة من دول العالم الإسلامي تظلم الأغلبية لأن التشريع يكون وضعياً كلية وهذا مناقض للديمقراطية لأن الديمقراطية هي حكم الأغلبي

و هل تاملين فى تحقق ديمقراطية مع وجود انظمة قانونية غير وضعية اى دينية؟
القوانين الدينية بالضرورة تميز بين المسلم وغير المسلم و هذا كاف لنسف اى وهم بتحقق الديمقراطية
ثم من قال ان القوانين و الدساتير تخضع لمفاهيم الاقلية و الاغلبية فى كافة موادها
فحقوق الناس و المساواة و الحريات لا تخضع لتصويت.

Quote: الدولة المدنية فتضمن حقوق الأقلية والأغلبية لأن القوانين تطبق على الأساس الشخصي فالمسلم تطبق عليه العقوبات الشرعية وغير المسلم تطبق عليه القوانين الوضعية

هذا امر مضحك و مدخل لفساد كبير و قد عف عنه حتى الكيزان
فمن ذا الذى سوف يعرض نفسه لعقوبات القطع و الجلد و الرجم ما دامت كلمة انا غير مسلم كافية لافلاته من تلك العقوبات القاسية
ثم اذا افترضنا انه تنازع مسلم و غير مسلم فاى قانون سوف يطبق: الشريعة ام القانون الوضعى

الأخت العزيزة لنا
تحياتي و سلامي
شكرا لك على هذا الكلام الواضح. نموذج الدولة العلمانية نموذج غريب على المسلمين لذلك لا يمكن أن تقوم دولة علمانية في أراضي المسلمين إلا وهي قرينة للديكتاتورية و هذه هي المعضلة التي ستظل تواجه العلمانيين من أبناء المسلمين إما أن يتركوا الخيار لجماهير المسلمين في تطبيق النظام الذي يحقق أشواقهم أو يسيروا على درب المستعمر و يفرضوا على المسلمين العلمانية كنظام للحكم. إسقاط تجربة الكنيسة في أوربا فيها كثير من التعسف لاختلاف طبيعة الإسلام عن المسيحية.

Quote: Quote: العلمانية لو طبقت في دولة من دول العالم الإسلامي تظلم الأغلبية لأن التشريع يكون وضعياً كلية وهذا مناقض للديمقراطية لأن الديمقراطية هي حكم الأغلبي و هل تاملين فى تحقق ديمقراطية مع وجود انظمة قانونية غير وضعية اى دينية؟ القوانين الدينية بالضرورة تميز بين المسلم وغير المسلم و هذا كاف لنسف اى وهم بتحقق الديمقراطية ثم من قال ان القوانين و الدساتير تخضع لمفاهيم الاقلية و الاغلبية فى كافة موادها فحقوق الناس و المساواة و الحريات لا تخضع لتصويت.

الاستاذة لنا (ام الوليد ) السلامات

خاتين بربرنا ومتابعين




كونى بخير

Quote: الدولة المدنية تعبير مراقة لاقى هوى عند بعض ساستنا ممن يخافون من ابتزاز الاسلاميين او من بعض الساسة الذين يستبطنون تطبيق نسخة من الشريعة لا تختلف كثيرا عن شريعة الكيزان انما بقفاز من حرير اما نهج الصحوة فهوفى النهاية مشروع دينى و قد سقط عمليا عندما منحت الامة التفويض للامام الصادق المهدى و تنكر لكل وعوده بالغاء قوانين سبتمبر

الأخ عوض

تحياتي

مع تقديري لحريتك في إبداء رأيك..

لكنني أتمنى منك ومن الأخت لنا مهدي وكل المارين من البوست أن تتم مناقشة
القضية من جهة تطبيق المفاهيم، وصلاحيتها.. بغض النظر عن (نهج الصحوة)
و (المشروع الحضاري) وغيرها من البرامج الحزبية.. وبغض النظر الأشخاص
و الكيانات..

يبدو لي أن حشر البرامج والكيانات والأشخاص هنا سيجعل من بعضنا متطرفين في
النقاش، خاصة مع تباين الانتماءات، ومع قناعة كثير منا ببرامج الجهة التي ينتمي إليها.

لكل منا خياراته في الانتماء.. لكن أرجو أن نقتصر على جلب المفاهيم، والناس هنا
يعلمون - غالباً - انتماء كل مشارك.. وكفى بذلك

والله أنا همي أن يستمر هذا البوست بطريقة سلسة، بدون (تخريمات) لأني أشعر
أن المادة التي فيه جديرة بالمناقشة.. أتمنى أن نستمتع بهذا البوست كـ(مادة علمية)
تطرح حلاً وتصوراً لبعض مشكلاتنا..

تقديري

الوهابي عماد حسين تحية طيبة انت اول الناس المقصودين لو ادليت بدلوك انت ومنهاجك الوهابي هل تدعو لدولة مدنية؟
لانها الان الموجه كلمة مدنية . تحتها يكون موجود برنامج الشريعة او العلمانية


اسئلة للاستاذة لنا ؟؟
انت قلت في بوست تم سحبه والحقيقة اتيتي بمقال للاستاذة رشا عوض عن العلمانية , ما هو الشي الذي اعجبك في العلمانية في الاول؟ ؟؟


لماذا في اقل من اسبوعين غيرتي رايك ؟ لك طبعا حق التغيير وكافة الحقوق التي تكفلها المواثيق الدولية ؟؟

ما هي دولتك المدنية التي تبشرين بها ؟؟ هل هي منهج الصحوة الاسلامية وفقا لصحيفة المدينة ابان العهد النبوي ؟؟ تفصيل يفيد في الحوار




الاخ الوهابي عماد حسين هل الفكر الوهابي الذي تعتنقه يؤمن بالديمقراطية ؟


ما رؤيتك عن العلمانية او الدولة المدنية ا؟



تحياتي الطيبة لك ؟؟

Quote: وانا اقول وين مشي البوست ذلك الذي كتبته رشا عوض عن العلمانية هي التي تساهم في الخروج من هذا التمزق والضياع للوطن .

Quote: فالعلمانية لو طبقت في دولة من دول العالم الإسلامي تظلم الأغلبية لأن التشريع يكون وضعياً كلية وهذا مناقض للديمقراطية لأن الديمقراطية هي حكم الأغلبية،

هذا ما ظللت أردده وأردده هنا منذ إلتحاقى بهذا المنبر
حتى صار شعار بروفايلى فى وقت من الاوقات بهذا المنبر هو : ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديمقراطية
الى أن إفترع الأخ تبارك شيخ الدين بوستا فى شكل سؤال لهذا الشعار: بعنوان
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟

لا إدعى السبق عليكم ولكن فقط أعكس قبطتى وسرورى ان هناك من يردد معى نفس المقولة, ومن من ؟
من عضوة هامة فى حزب كبير..
نعم تصورى للدولة المدنية العادلة المتحضرة فى تشابه كبير لخطابكم
فى ردودى لبوست تبارك قد تكون هناك بعض الإجابات لذلك المفهوم رغم الشد والمهاترات فى ذلك البوست


لكن يا إخت لنا
الكتابة من محمد النيل فى هذا الشأن ليس كفتحكم لهذا الموضوع فأنتم تمثلون حزبا كبيرا
فردود الفعل ستكون قوية لطرحكم هذا فى هذا المنبر

فيجب عليك المجالدة وطول البال للردود على المتداخلين وخاصة وجهات النظر المضادة لهذا الطرح الشجاع

ويشهد بوست الأخ رأفت ميلاد ( نعم للشريعة نعم للإنفصال .. لا للشريعة لا للإنفصال) جدال كبير فى هذا الشأن إستمر لصفحات طوال

خلاصة الأمر
الطرح ممتاز
ستواجهين زوبعة كبيرة فى المنبر لكن تأكدى أن الأغلبية التى ستؤيد الطرح توجد خارج المنبر

الحقوق والحريات في الديموقراطية مسألة مبدئية وليست مجال تفاوض بين أغلبية وأقلية (والواقع الحالي يقول بأن الأقليات تنزع للتمرد المسلح للدفاع عن الحقوق والحريات الأساسية التي لا تفاوض عليها) ... فالدولة المدنية - وهي قطعاً أفضل من نقيضتها غير المدنية بزيّها العسكري - إن كانت تحتكم لدين الأغلبية ... فقد خابت في "حرية الدين" ولن تجلب سوى ما جلبته سابقتها الساقطات في امتحان الحكم ... وإن احتكمت للحقوق والحريات الأساسية ووفرت المساواة في الإعتقاد والممارسة لكل الأديان ... فكل صاحب دين مسؤول عن الإعتقاد والممارسة في مجتمعه الديني ... وتصير الدولة - بحيادها الديني - علمانية و علمانية جداً ... سواء كانت مدنية أم عسكرية ... ديموقراطية أم شمولية ... على الأقل تكون قد وفرت شرط واحد فقط من شروط المساواة في الحياة الإنسانية الكريمة ... ليس لأداء الدولة علاقة بالدين ... بالتالي "دين الأغلبية" لا يجب أن يكون مؤثراً على الممارسة الديموقراطية في الحكم ...

تذكّرينني بمثال "اتحاد الملاّك" في عمارة في مصر ... كلهم مسلمون ما عدا واحد قبطي ... أوكلوا له مهمة إدارة "اتحاد الملاّك" لأنه محاسب شاطر وأمين ومنظّم ويجيد أداء المهمة الموكلة له ... ترى ماذا سيكون حالهم لو احتكموا لدين الأغلبية؟ أو أوكلوا أكثرهم تديّناً (بدلاً عن "القوي الأمين")؟

الحكم - بتعريفه الإصطلاحي باعتباره ممارسة الدولة لسلطاتها التشريعية والتنفيذية والقضائية بغرض إدارة شؤون البلاد والعباد - ليس له علاقة وظيفية مباشرة بالدين (بتعريفه كمعرفة يقينية وعبادة وتوكل واستسلام لرب أو قوى عظمى تتجاوز الكون) ... سواء كا ذلك حكماً رشيداً أو غير رشيد ... تجاوز الغي وعدم الرشد في الحكم لدرجة "الطاغوت" هو الإحتكام للدين في غير غرضه ... مالكم كيف تحكمون؟

لقد رأيتِ فطوراً خادعاً عندما ارجعتِ البصر ... فارجعي "النقد الذاتي" مرتين ... عسى ولعل ...




... المهم ....

تذكّرينني بمثال "اتحاد الملاّك" في عمارة في مصر ... كلهم مسلمون ما عدا واحد قبطي ... أوكلوا له مهمة إدارة "اتحاد الملاّك" لأنه محاسب شاطر وأمين ومنظّم ويجيد أداء المهمة الموكلة له ... ترى ماذا سيكون حالهم لو احتكموا لدين الأغلبية؟ أو أوكلوا أكثرهم تديّناً (بدلاً عن "القوي الأمين")؟

شكرا تبارك

العفيف الأخضر




“تجرأ على المعرفة وتشجّع على استخدام عقلك” (كانط)




ثورة الاتصالات العالمية هي الحامل الحقيقي للعولمة الاقتصادية والثقافية. هذه الأخيرة حاملة بدورها للتلاقح الثقافي والقيمي بين جميع الثقافات مما قد يجعلها في المدى المتوسط والبعيد تتلاقى أخيرا في قواسمَ مشتركة ثقافية وقيمية، عقلانية وإنسانية، بين سكان الكوكب: الالتزام بقيم الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، وبالاتفاقية الدولية لمنع التمييز ضد المرأة، وبالاتفاقية الدولية لحماية الأقليات، وباحترام الحريات الدينية والأكاديمية، وأخيرا اعتبار الفرد المستقل، غير المذنَّب وغير المذوَّب في “الأمة”، نواة المجتمعات المعاصرة. هذا المشروع المعوْلَم الذي يعيه البعض ويستشعره البعض الآخر بخوف هو الذي يثير سؤال الهُوية المذعورة في أرض الإسلام: مَن نحن في عالم خطر ويتغيّر كلّ يوم بسرعة مدوِّخة. الماضي يتفكك والمستقبل يلفه الضباب؛ تقاليد راسخة، ثوابت قيمية وخصوصيات ثقافية “نقية”، شكّلت على مرّ العصور سبب وجود “الأمة”، غدت مهدَّدة بتهجين ثقافي غير مسبوق يطالبها يوميا بإعادة تعريف نفسها لتتصالح طوعا أو كرها مع العَلمانية؛ أي، المواطنة الكاملة للمرأة والمواطن غير المسلم، وحرية الفرد بما فيها حريته في تغيير دينه، وحقوق المرأة، وحقوق الأقليات، وحقوق الإنسان، والحريات الدينية، وإلغاء عقوبة الإعدام والزنا والردة… وباختصار، إلغاء الشريعة الإسلامية لتنام جنبا لجنب مع الشريعة اليهودية في أرشيفات التاريخ! تحقيق هذه المطالب، المطلوبة من الخارج والداخل معا، كفيل بهز “ثوابت الأمة” من أساسها. يزداد رد الفعل على هذا التيار التاريخي إلى التلاقي convergence الثقافي تشنجا عندما يبدو لمعارضيه، الأقل سذاجة، أقوى من كل مقاومة. ألم تحقق الحكومة الإسلامية التركية ما طلبه منها الاتحاد الأوروبي، أليس هذا نذيرا بأنّ واقع العالم “الكافر” سيصبح، بعد عقد أو عقدين، مستقبل “الأمة”؟ الحجاب، بين مطالب هوياتيّة أخرى، هو رد فعل مذعور على هذا الاتجاه الجارف إلى غلغلة الحداثة، المهجِـّنة والمُهجَـّنة، إلى كل أصقاع الأرض. كلّ رد فعل مذعور مؤقت لكنه مع ذلك يستأهل التحليل الموضوعي حتى لا يرتقي إلى منزلة المؤقت الذي يدوم طويلا. فما العمل؟ القمع أم الفهم؟ قمع المتحجبات وتذنيبهن أم فهم الدوافع التي فرضت عليهن الحجاب بالعنف المادي حينا والرمزي حينا؟ المرأة التي يُفرَض عليها السفور تحمل حجابا أشد كثافة على العقل بدل الرأس وتلوذ بالخطاب التضحوي المازوشي الذي ينتكص بها إلى عقلية وسلوك الأطفال. بالمِثل، حوّل الحجاب الشرعي الإلزامي نساء إيران حيث تُعاقب “مَن تُسيء ارتداء الحجاب” ب75 جلدة أو 15 يوما سجنا، إلى ناقمات على الحجاب والشريعة معا وينتظرن اليوم السعيد الذي يتمكنّ فيه من تمزيقه. فما هي دوافع ارتداء الحجاب الاختياري؟ عديدة. منها الموضة ومنها خاصة محاكاة المحجبات اللواتي يظهرن في الفضائيات. ما يهمّني هنا هو الحجاب الاختياري الذي باعثه الوحيد التديّن. أما الأحجبة الأخرى فتزول بزوال الدوافع العرضية التي استدعتها أو فر المزيد



مقال يساهم في الحوار


http://islambook.maktoobblog.com/category/%D8...3%D8%AE%D8%B6%D8%B1/

Quote: شكرا تبارك

خالد العبيد انت بقيت علماني معانا؟

لغاية البارح دي مش كنت شيوعي؟







... المهم ....

عدل بسبب التكرار

Quote: والله أنا همي أن يستمر هذا البوست بطريقة سلسة، بدون (تخريمات) لأني أشعر أن المادة التي فيه جديرة بالمناقشة.. أتمنى أن نستمتع بهذا البوست كـ(مادة علمية) تطرح حلاً وتصوراً لبعض مشكلاتنا..

اتفق معك تماما في هذه النقطة ...اخ عماد

اسقاط الحالة النفسية لنا كأشخاص على طرح الاخرين الفكري يجعل النقاش والحوار غوغائية ويفقد القارئ الفائدة المرجوة منه ...لذا اتمنى ان يتواصل الحوار فيه بعيدا عن هذه الأشياء وكل زول يجيب فكرته ويورينا هي الانسب لواقعنا ليه ويورينا ايجابياتها شنو ويوضح ايضا السلبيات في نماذج الاخرين ولا مانع من الدفع بالتعاريف والاسانيد والنماذج التطبيقية لتدعيم ذلك وليس اغراق البوست كما يفعل اخونا صبري هنا

Quote: ما ذكرتيه من مزايا للدولة المدنية هى عينها مزايا العلمانية الفرق هو انه لا توجد فى العلوم السياسية و لا فى الفقه الدستورى ما يسمى بالدولة المدنية حتى القواميس لا تعرف عن الدولة المدنية الا انها الدولة التى لا تحكم بواسطة العسكر

الأخ العوض ....تحية
من قال ان الدولة المدنية مخالفة كليا لمقاصد العلمانين ؟؟ نحن نقول ان الدولة المدنية لها تقاطعات مع اهداف ومرامي بعض العلمانيين ولكن بالتأكيد الدولة المدنية ليست متوافقة مع العلمانية فاذا كانت مزايا الدولة المدنية عندك هي مزايا العلمانية فهذا يعني نجاح طرح فكرة الدولة المدنية واقناعك به ...هذا ما نسعى له
اما مسألة ان للعلمانية تعريف ولا يوجد تعريف للدولة المدنية فهذا امر غريب جدا ...هل سألت نفسك وانت تقرا اسباب نشوء العلمانية وظهورها كحل انسب للواقع الذي كانت تعيشه اوربا ..هل سالت نفسك لماذا لم يتوقف المفكرون حينها ويقولون لايوجد تعريف واضح للعلمانية اذا علينا التوقف
المسألة ياصديقي ليست قوالب جاهزة نأتي بها وننزلها فنمنع على انفسنا إعمال الفكر وطاقة الاجتهاد ونقع في فخ تنفيذ برامج استنها اخرون لبيائتهم فيحدث لنا ما حدث للمشروع الاسلاموي في السودان ... اعمل جهدك وانتج فكرك واقرأ واقعك وتوائم معه تجد نفسك سودانيا مدنيا بامتياز

Quote: الدولة المدنية تعبير مراقة لاقى هوى عند بعض ساستنا ممن يخافون من ابتزاز الاسلاميين او من بعض الساسة الذين يستبطنون تطبيق نسخة من الشريعة لا تختلف كثيرا عن شريعة الكيزان انما بقفاز من حرير

كلام عام وانشاء فقط
الدولة المدنية تنظير كامل متكامل فيه ما هو مأخوذ من تجاربنا وتجارب الاخرين وفيه ما هو قائم في واقعنا ومستلهمة الياتها من تاريخنا وتجاربنا ....اي مفكر او سياسي يبني فكره وخطابه كردة فعل لفكر وخطاب الاخرين سيفشل ..ونحن لسنا كذلك ... ونريد لك ان تكون ايضا ممتلكا لنهجك وفكرك وخطابك الخاص ...تجربة الاسلاميين في السودان وغيرها تجربة نقرأها ونأخذ العبر والدروس منها ...نتمعن في اسباب فشلها ونأخذ منها الايجابي ان وجد ولكن قطعا لا نبني برنامجنا كردة فعل لها

Quote: اما نهج الصحوة فهوفى النهاية مشروع دينى و قد سقط عمليا عندما منحت الامة التفويض للامام الصادق المهدى و تنكر لكل وعوده بالغاء قوانين سبتمبر و تنكر لتوقيعه على اتفاق كوكادام و وضع العراقيل على اتفاقية الميرغنى قرنق التى كانت تطالب بتجميد مواد الحدود لشهرين بل و وشارك الجبهة الاسلامية فى وضع بديل لقوانين سبتمبر لا يختلف عنها كثيرا

نهج الصحوة الاسلامية امتداد لحضارة كوش ومروي وممالك النوبة وسنار وسلطنة الفور والمهدية والحركة الوطنية و السودان للسودانيين وجزء اساسي في مرتكزات فكر الدولة المدنية ...
بقية الحديث اسطوانة مشروخ يرددها البعض للنيل من حزب الامة ومن شخص رئيسه واجتهاداته والبوست معني بفكرة عامة ولا مكان للرد عليك فيها

Quote: و هل تاملين فى تحقق ديمقراطية مع وجود انظمة قانونية غير وضعية اى دينية؟ القوانين الدينية بالضرورة تميز بين المسلم وغير المسلم و هذا كاف لنسف اى وهم بتحقق الديمقراطية ثم من قال ان القوانين و الدساتير تخضع لمفاهيم الاقلية و الاغلبية فى كافة موادها فحقوق الناس و المساواة و الحريات لا تخضع لتصويت.

الديمقراطية ذات نفسها اذا اخذت كقالب غربي جاهز للتطبيق في السودان ستفشل ومثل ما انتقدنا النظام البرلماني في السودان وتبنينا النظام الرئاسي فقولبة اليات تطبيق الديمقراطية مع واقعنا هي الحل ولذلك لن يجد الناس تعارض بينها وبين القوانين ذات المرجعيات الدينية ... وحتى القوانين التي تسميها دينية عند بعض الناس تُعتبر قوانين وضعية من صنع الانسان واسأل اي مسلم عن تشريعات البوزيين ...هل هناك خطاب الهي انزل اليهم ليطبقوه بل حتى التوراة والانجيل عند المسلمين محرفة وبالتالي هي من صنع الانسان ووضعية بصورة ما بل المسلمين انفسهم يختلفون في اجتهاداتهم حسب طوائفهم ومذاهبهم .... اذا الحديث عن ان القوانين الدينية ستعطل تقدم وتطبيق الديمقراطية حديث مردود وفكر قاصر لايقوى على الوقوف امام واقعنا

Quote: هذا امر مضحك و مدخل لفساد كبير و قد عف عنه حتى الكيزان فمن ذا الذى سوف يعرض نفسه لعقوبات القطع و الجلد و الرجم ما دامت كلمة انا غير مسلم كافية لافلاته من تلك العقوبات القاسية ثم اذا افترضنا انه تنازع مسلم و غير مسلم فاى قانون سوف يطبق: الشريعة ام القانون الوضعى

أهم سبب لتبني العلمانية عند الكثير من النخب السودانية هو قولهم ان العلمانية توقف التمايز على اساس ديني بين الناس في البلد الواحد ....... يا أخي الشريعة الاسلامية ملزمة لكل مسلم .... يجب عليك ان تحترم ذلك ولا تستهزئ به وقدم نقدك لمن طبقوها على المسلمين بطرق خاطئة حتى تقنع من طُبقت عليهم بصحة فكرتك وخطل فكرة الاخرين

الحبيب عوض
الدولة المدنية ليست (مراقة) خشية ابتزاز الإسلاميين بل هي قناعة حقيقية لدى الحزب لحل الورطة السودانية
ذكرني متى تنكر السيد الصادق لكوكادام؟

كما أن السيد الصادق لم يتنكر لوعوده بإلغاء قوانين سبتمبر ولكن حزب الأمة لم يكن له الأغلبية المطلقة ليتمكن وحده من البت في أمر القوانين
ثم أن القوانين يلغيها البرلمان وليس الصادق المهدي
ألاحظ أن هناك خلطاً مريعاً لدى العلمانيين بين التشريعات والحقوق ولو فضضتم الاشتباك بينهما في هذا الخلط ستجدون أن الدولة المدنية هي الأفضل
فالدولة المدنية الحقوق فيها متساوية وأساسها المواطنة حتى لو تم التوصل لها عبر تشريعات مختلفة

Quote: فالدولة المدنية هي دولة المؤسسات التي تهضم تباين المواطنين على اختلاف ميولهم واتجاهاتهم الفكرية ‏والأيدلوجية والثقافية

دي العلمانية......

Quote: الأمة في الدولة المدنية هي صاحبة الشرعية لا غيرها ويظل ذلك مظلة المساواة التامة في الحقوق والواجبات بين كل فئات الأمة لا علو لقسم منها ولا ميزة على أساس مذهب أو دين أو ملة أو عرق أو فكر أو ايديولوجي

ودي العلمانية....

Quote: لدولة المدنية هي دولة المواطنة التي تقوم فيها الحقوق والواجبات على أساس المواطنة لا على أساس الدين

ودي برضو علمانية....

Quote: لكنني أتمنى منك ومن الأخت لنا مهدي وكل المارين من البوست أن تتم مناقشة القضية من جهة تطبيق المفاهيم، وصلاحيتها.. بغض النظر عن (نهج الصحوة) و (المشروع الحضاري) وغيرها من البرامج الحزبية.. وبغض النظر الأشخاص و الكيانات.. يبدو لي أن حشر البرامج والكيانات والأشخاص هنا سيجعل من بعضنا متطرفين في النقاش، خاصة مع تباين الانتماءات، ومع قناعة كثير منا ببرامج الجهة التي ينتمي إليها. لكل منا خياراته في الانتماء.. لكن أرجو أن نقتصر على جلب المفاهيم، والناس هنا يعلمون - غالباً - انتماء كل مشارك.. وكفى بذلك والله أنا همي أن يستمر هذا البوست بطريقة سلسة، بدون (تخريمات) لأني أشعر أن المادة التي فيه جديرة بالمناقشة.. أتمنى أن نستمتع بهذا البوست كـ(مادة علمية) تطرح حلاً وتصوراً لبعض مشكلاتنا..

الاخ عماد حسين
سلام

اسمح لى بمخالفتك جملة و تفصيلا
النقاش العام و المجرد فى المطلق و من غير اشارة لتجاربنا السياسية و لاراء القوى الفاعلة فى حياتنا السياسية سوف يكون تهويما
فى الاعالى بعيدا عن الواقع.
موضوع البوست هو احد مواضيع الساعة فى بلادنا و لا مناص من مناقشته مقرونا بمواقف و اراء الفاعلين فى حياتنا
و يمكنك انت ان تمضى فى (النقاش العلمى) كما تريد و خلينا نحنا فى الواطة

عدل لاسباب فنية

\
ا

لاعزاء العوض ومحمد النيل
تحياتى وتقديرى
بما انكم تعيشان فى دولتين مدنيتين بنظام علمانى( كندا وامريكا)
فارجو من تجربتكم الشخصية كمسلمين ان تسردا
ماذا يضايقكم فى فصل الدين عن الدولة وبالتالى حياد الدولة
بين كل الاديان
ولا تنسوا انكم ضمن اقلية مسلمة
هل شعرتم ان حقوقكم الدينية مهدرة كمسلمين
هل هناك تفرقة فى المعاملة بين الجوامع والكنائس
وهل تمنح الكنائس امتيازات ولا تستحقها الجوامع
فى اجهزة الدولة
هل منعتم من العمل لانكم مسلمين
فى المدارس والجامعات
هل تدفعون رسوم اكثر
هل يؤدى ابناؤكم اى شعارات دينية لا تخصكم
فى نظام الاعاشة والاعانة الاجتماعية
هل هناك تميز ضدكم لانكم مسلمين
وبماان المسيحين هم الاغلبية
هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها
هل المحاكم طلبت منكم القسم على الانجيل او حتى القران
فى موضوع الجنسية
هل طلب منكم توضيح ديانتكم
هل طلب منكم ان تقسموا على الانجيل او القران
ام فقط بقسم الولاء للدولة
ارجو المساهمة بالاجابة وفق التجربة الشخصية حتى نقيم الموضوع

شكرا الحبيبة لنا مهدي

ساعود ان شاء الله

معظم الناس النظّرو في البوست دا قاعدين خارج السودان ..
ومفصولين تماما عن الواقع اليومي للحياة السودانية
..
مع أنني أتمنى تطبيق العلمانية الكاملة في السودان لكن هذا لن يحدث في وقت قريب
بسبب تفريغ معنى العلمانية من محتواها كنتيجة للخطاب الديني السائد في السودان من 89

العلمانيين في السودان يسبون ويلعنون كل جمعة وآلاف مؤلفة تؤمن هذا السب وللعن

العلمانية للسواد الأعظم من السوادنين (الموجودين بالداخل) هي بارات ومراقص ليلية وبروثلز في ناصية الشارع
هذا ما تم تسريبه للعقل الجمعي في السودان وتمت تغذيته طوال كم وعشرين سنة بهذا الشكل
ليصبح الانحلال الأخلاقي هو (براند) العلمانية

أخيرا أتمني من أي واحد من البورداب الموجودين في السودان ليقوم بعمل نوع من أنواع الاستطلاع
ليأخد شريحة عشوائية من عامة الشعب ليسألهم ما معنى العلمانية
عندها ستقنعوا من خيرا في هذا الجيل !!

Quote: عبر (مونة) الدولة المدنية نبني صرح دولتنا شامخاً ونحافظ على ما تبقى من الوطن...فهلا فعلنا

الحبيبة لنا مهدي شكرا لك وانتي تبتدرين هذا الخيط المهم حول الدول المدنية وطرحها الاستيعابي للجميع كمخرج لازمة الحكم في بلادنا الحبيبة فلك التحية عليه

الأخت لنا وضيوفها
السلام عليكم ورحمة الله:
الدولة التى تسميها مدنية ، وصفك لها عائم جدا ،أنت تتحدثين عن قوانين وأنظمة وهذه يمكن ان يوصف بها اي نظام ، عبارة الدولة المدنية لفظ مستحدث في عالم السياسة أبتدع ليوضع بديلا لكلمة علمانية بعد ان رفضت العلمانية مقابل الإسلامية .
الدولة المدنية لا بد لها من أيدلوجية وعقيدة ومنهج تشريع تستند عليها سلام .
معضلة أصحاب فكرة الدولة المدنية هنا ان الإسلام واضح جدا في مسائل التشريع والمساواة بين الناس !!!
الإسلام يفرق بين المسلم وغير المسلم في الحقوق والواجبات.
الإسلام يحصر التشريع في نصوص القرآن والسنة والإجتهاد على ضوئهما في النوازل -أي لا إجتهاد مع النص -.
الإسلام يفرق بين المرأة والرجل في الحقوق والواجبات .
الدولة المدنية نفسها في بلادنا يجب ان تكون إما إسلامية الأيدلوجية والتشريع والتوجه أو علمانية ولا يوجد طريق ثالث.
إما ان نقبل الإسلام كما هو او نرفضه كما هو .
لا يمكن ان نأتي بفهم من عندنا ننسبه للإسلام .
دولتك المدنية بوصفك السابق دولة دينية والسيد الصادق إمام بحكم المرجعية الدينية ولا يوجد اي عامل آخر يجعله إماما للإنصار غير المرجعية الدينية ، حزب الأمة حزب ديني المرجعية علماني الممارسة ، ارجو ان تراجع ما يكتبه الحزب وما يتكئ عليه.
أما مصطلح الدولة المدنية فلا يوجد له اي مرجعية في المراجع السياسيةالمعتمدة فما هي المرجعية المعتمدة لهذه التسمية ؟؟؟
الدولة المدنية عبارة عن بهارات توضع على العلمانية لتقدم في طبق آخر بعد ان بارت في المائدة الأساسية .
لا يوجد شئ أسمه الدولة المدنية المجردة في الدنيا ، تركيا الآن دولة مدنية علمانية !!!
وببساطة يمكن ان تكون هناك مئات الدول المدنية الإسلامية !!!
إذن مصطلح الدولة المدنية لا يخرجنا عن حلبة الصراع الدائر في بلادنا:
ماهو التوجه العقدي والتشريعي للدولة المدنية ؟؟؟
لمن تكون الحاكمية ، ومن الذي يحل الحلال ويحرم الحرام؟؟؟
ماذا نفعل بنصوص الإسلام الواضحة في كل شئ ؟؟؟
هل يمكننا تجاوزها عن الطريق البرلمان أم علينا وعلى برلماننا التقيد بها ؟؟؟
تشرع الإسلام أم تشريع البشر ولا طريق ثالث !!!
الدولة المدنية غطاء شفاف لا لون ولا طعم ولا رائحة له بدون غيره ، فهو يتشكل حسب ما يحمل بداخله من توجهات !!!

Quote: لاعزاء العوض ومحمد النيل تحياتى وتقديرى بما انكم تعيشان فى دولتين مدنيتين بنظام علمانى( كندا وامريكا) فارجو من تجربتكم الشخصية كمسلمين ان تسردا ماذا يضايقكم فى فصل الدين عن الدولة وبالتالى حياد الدولة بين كل الاديان ولا تنسوا انكم ضمن اقلية مسلمة هل شعرتم ان حقوقكم الدينية مهدرة كمسلمين هل هناك تفرقة فى المعاملة بين الجوامع والكنائس وهل تمنح الكنائس امتيازات ولا تستحقها الجوامع فى اجهزة الدولة هل منعتم من العمل لانكم مسلمين فى المدارس والجامعات هل تدفعون رسوم اكثر هل يؤدى ابناؤكم اى شعارات دينية لا تخصكم فى نظام الاعاشة والاعانة الاجتماعية هل هناك تميز ضدكم لانكم مسلمين وبماان المسيحين هم الاغلبية هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها هل المحاكم طلبت منكم القسم على الانجيل او حتى القران فى موضوع الجنسية هل طلب منكم توضيح ديانتكم هل طلب منكم ان تقسموا على الانجيل او القران ام فقط بقسم الولاء للدولة ارجو المساهمة بالاجابة وفق التجربة الشخصية حتى نقيم الموضوع

up

Quote: الفرق بين مفهوم الدولة في الإسلام والديمقراطية العلمانية ما الفرق بين مفهوم الدولة في الإسلام ومفهوم الدولة الديمقراطية العلمانية: كلاهما ديمقراطي بالمعني الصحيح، مع الفوارق الآتية: i. الدولة في الإسلام مهما اتفقت مع غيرها في الهياكل والنظم لا تأتي أمرا يخالف قطعيات الإسلام. ii. حقوق الإنسان وحرياته الأساسية، وإن تطابقت إلى حد كبير في الحالين، فإنها في المفهوم الإسلامي تستند إلى جذور روحية وخلقية تعطيها قدسية وعمقا. iii. النظام الإسلامي يراعي التربية الروحية والخلقية على الصعيد الفردي، ويهتم بالرعاية الاجتماعية والعدالة والتكافل. ويهتم أيضا بنهج موزون يصون الإنسان والحيوان والنبات والجماد. وهذه المفاهيم تسقط في نظر الدولة العلمانية كلما قامت على الفردية. iv. في الإطار العلماني التعايش بين الأديان يقوم على أنها جميعا مهمشة، إنها مساواة سلبية ولكن في الإطار الإسلامي فالتعايش يقوم على أساس إيجابي فالأديان الإبراهيمية يجمع بينها التوحيد لله والعمل الصالح والإخاء الإنساني، وقياسا على ذلك تقوم العلاقات بين الأديان كلها بما في ذلك غير الإبراهيمية على أساس أنها تعبر عن قيم الروحية والخلقية والجانب الأعمق من تطلعات الإنسان. هاهنا التعايش الديني يقوم على أساس معان إيجابية. ختام لقد سجلت هنا مفهوم الدولة في الإسلام كما دلت عليه نصوص قطعية واجتهادات مؤهلة ولكن هناك مفهوم آخر يرى أن الدولة في الإسلام هي دولة الخلافة التي تركز السلطات في يد شخص واحد، ولا تضع ضوابط لكيفية ولاية هذا الحكم، وترى أنه غير ملزم بالشورى- بل الشورى معلمة وليست ملزمة. في مثل هذه الدولة لا يسمح للرأي الآخر بل يعامل كأنه بغي أو خروج، ويعامل غير المسلمين على أساس أنهم من درجة أدنى. وهي دولة تحرم المرأة باسم من أي ولاية عامة. وهذه الدولة تعتبر نفسها في حالة حرب مستمرة مع الدول غير الإسلامية، بل ترى واجبها أن تشن عليها الحرب حتى تستسلم. السؤال الموجه في النهاية للقارئ النجيب، الباحث عن حقيقة دينه، الواعي بمعطيات عصره: أي المفهومين أشبه بمقاصد الإسلام، وأكثر اتعاظا بدروس التاريخ، وأقرب إلى دور الإسلام رحمة للعالمين ورسالة للناس كافة؟! الرد واضح كالشمس والذين ينادون بالمفهوم اليابس إنما يؤدون أجلّ خدمة لأعداء الإسلام. إنهم من حيث أرادوا أو لم يردوا يحققون للعدو كل مقاصده، فالعدو يقول آن الإسلام لا يصلح لهذا الزمان، وهم بحماسة شديدة يزودونه بالحيثيات المطلوبة لذلك الحكم. وبالله التوفيق، بقلم الامام الصادق المهدي

كتبت الأخت لنا:

Quote: الأمة في الدولة المدنية هي صاحبة الشرعية لا غيرها ويظل ذلك مظلة المساواة التامة في الحقوق والواجبات بين كل فئات الأمة لا علو لقسم منها Quote: ولا ميزة على أساس مذهب أو دين أو ملة أو عرق أو فكر أو ايديولوجيا

هذه هي العلمانية بروحها وجسدها والعلمانية في احسن تفاسيرها هي إقامة الحياة على غير الدين .
الله تعالى هو صاحب التشريع في الإسلام وعلى الأمة الإنصياع لأمر الله لا منازعته في التشريع قال تعالى:
أَوَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّا نَأْتِي الأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا وَاللّهُ يَحْكُمُ لاَ مُعَقِّبَ لِحُكْمِهِ وَهُوَ سَرِيعُ الْحِسَابِ [الرعد : 41]
أَمْ لَهُمْ شُرَكَاء شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهُ وَلَوْلَا كَلِمَةُ الْفَصْلِ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ [الشورى : 21]
وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالأَنفَ بِالأَنفِ وَالأُذُنَ بِالأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَن تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَّهُ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ [المائدة : 45]
فهذه أحكام وعقوبات وتوعد لمن يخالف حكم الله فيها ، فهل تستطيع الأمة تعديل هذه الأحكام وغيرها ؟؟؟

Quote: ولا ميزة على أساس مذهب أو دين

والله تعالى يقول:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلاَ يَقْرَبُواْ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَـذَا وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً فَسَوْفَ يُغْنِيكُمُ اللّهُ مِن فَضْلِهِ إِن شَاء إِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ [التوبة : 28]
الَّذِينَ يَتَرَبَّصُونَ بِكُمْ فَإِن كَانَ لَكُمْ فَتْحٌ مِّنَ اللّهِ قَالُواْ أَلَمْ نَكُن مَّعَكُمْ وَإِن كَانَ لِلْكَافِرِينَ نَصِيبٌ قَالُواْ أَلَمْ نَسْتَحْوِذْ عَلَيْكُمْ وَنَمْنَعْكُم مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ فَاللّهُ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلَن يَجْعَلَ اللّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلاً [النساء : 141]
فكيف يستوي في بلاد الإسلام المسلم مع الكافر والمشرك الذي يسميه الله تعالي نجس ، مع المؤمن ؟؟؟
ويقول تعالى:
لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ [آل عمران : 28]
وهذه الآية توجب ولاية المسلم للمسلم على الكافر فماذا نفعل بها ؟؟؟
الطريق واحد ،الإيمان بالإسلام كما جاء وتطبيقه ناصعا نقيا ، أو الكفر به وهجر شريعته وهو طريق محمود محمد طه ، وشهادة حق تعطى لمحمود محمد طه وهي قوله ان الإسلام فرق بين المسلم والكافر والمرأة والرجل وفهم الإسلام تماما كما نزل ولم يؤول ولم يعدل أيا من أحكامه وإنما قال انه كان حكيما كل الحكمة في القرن السابع ولا يصلح كما هو للقرن الحالي بل يجب السير في طريق رسمه هو وسماه بالرسالة الثانية !!!

Quote: تحياتى وتقديرى بما انكم تعيشان فى دولتين مدنيتين بنظام علمانى( كندا وامريكا) فارجو من تجربتكم الشخصية كمسلمين ان تسردا ماذا يضايقكم فى فصل الدين عن الدولة وبالتالى حياد الدولة بين كل الاديان ولا تنسوا انكم ضمن اقلية مسلمة هل شعرتم ان حقوقكم الدينية مهدرة كمسلمين هل هناك تفرقة فى المعاملة بين الجوامع والكنائس وهل تمنح الكنائس امتيازات ولا تستحقها الجوامع فى اجهزة الدولة هل منعتم من العمل لانكم مسلمين فى المدارس والجامعات هل تدفعون رسوم اكثر هل يؤدى ابناؤكم اى شعارات دينية لا تخصكم فى نظام الاعاشة والاعانة الاجتماعية هل هناك تميز ضدكم لانكم مسلمين وبماان المسيحين هم الاغلبية هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها هل المحاكم طلبت منكم القسم على الانجيل او حتى القران فى موضوع الجنسية هل طلب منكم توضيح ديانتكم هل طلب منكم ان تقسموا على الانجيل او القران ام فقط بقسم الولاء للدولة ارجو المساهمة بالاجابة وفق التجربة الشخصية حتى نقيم الموضوع

شكرا للأخ كاتب اللإقتباس
لم أعش فيهما ولكنني:
زرت فرنسا التى تمنع الحجاب بنص القانون ويقول ساركوزي إن الحجاب ينافي تعاليم فرنسا المسيحية !!!
زرت إيطاليا ووجدت الكنائس من كل حدب وصوب وممنوع رفع المساجد وإتخاذ المآذن وكذا ممنوع صوت الأذان خارج المسجد!!!
زرت ألمانيا والنرويج ووجدت جرس الكنيسة يضجع منامي وصوت الأذان ممنوع والمسجد عبارة عن شقة مفروشة ولا يدله إلا من يعرفه مسبقا ويمنع بناء المئذنة هناك والأذان محصور داخل المسجد ولا يسمح خارجه.
في سويسرا صوت البرلمان على منع المآذن علما بأن الكنائس تناطح السحاب .
في جل أوروبا الغربية تنتشر عدوى منع المآذن والحجاب .
كنت في فرنسا عام 2005 وشهدت أحداث باريس ورأيت ما يعانيه المهاجرون (المتجنسون) هناك وكيف وصفهم ساركوزي العنصري الوافد مثلهم !!!
نعم يفرقون بين الكنائس والمساجد وهذه بلادهم ولهم ذلك ولكن يجب ان يكون لنا في بلادنا أيضا ما يتماشى مع ديننا !!!

Quote: هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها

جل الدول الأوربية شعارها الصليب وعلى أعلامها ومرة اخرى لا نلومهم على ذلك فهذه بلادهم وعقيدتهم .
وبالواقع المعاش هل يمكن ان يترشح مسلم متدين في كندا أوأمريكا ويفوز بالرئاسة ؟؟؟

سؤال لكل مؤيدي العلمانية بالبوست هل العلمانية تعني قيام الحقوق والواجبات علي اساس المواطنة ؟

واذا كانت الاجابة بنعم لماذا لم تنجح العلمانية في حل المشكلة الكردية
في دول العراق - سوريا- ايران- اسرائيل الشمولية الدكتاتورية- دينية وعلمانية - وفي دولة تركيا العلمانية الديمقراطية ؟؟!!!

القول بان العلمانية هي حل مشكلة التعدد الاثني والديني قول مجافي للحقيقة علي ارض الواقع المشاكل لا تحل بايدلوجيات منغلقة بل بتصالح وتعايش مع الواقع والاعتراف به .. لقد اثبت الواقع بان كلا الدولتين العلمانية والدينية عاجزتان عن حل مشاكل الاقليات وتحقيق التعايش الديني والثقافي والعرقي ... ساعود
وقبل العودة هل العلمانية من شروط تحقيق الدولة الديمقراطية ؟!

الاخ \ محمد حسن العمدة

تحياتي الطيبة

فترة طويلة لم نلتقي لعلك واسرتك بخير





اسئلة للاستاذه لنا

مهم جدا ردها لمعرفة النقد الذاتي علما بان حزب الامة خطابه ليس مع العلمانية

والاستاذة لنا عجبتها العلمانية ؟ ما هو سر الاعجاب بها ؟


النقد الذاتي ؟ واستبدال العلمانية بالمدنية ( توضيح الفرق )



العلمانية يا عزي ليست بها مفتاح لحل المشكلة بضربة عليه , لقد حكم تحتها عبد الرحمن المهدي

والصديق والامام الهادي والامام الصادق , العلمانية ناصرها الشنقيطي رحمه الله والاستاذ المهندس

ابراهيم احمد ,

العلمانية كل الذي تفعله هو الحياد تجاه الدين من قبل الدولة , ربما يكون تحتها حزب الامة

ويستطع ان يحل مشاكل البلاد او يفشل وحزب الامة حكم تحت الديمقراطية وكانت الدولة علمانية


ولم نشعر انه بسبب العلمانية تفكك الحزب او الاسرة مثلما تحكمنا الدولة الاسلامية الان

ونري التفسخ الاخلاقي والانهيار في كافة اشكال الدولة وتمزقها .


من يراهن علي اي دولة دينية فالينظر للتجارب في السودان 1983 الي اليوم حتي في وجود

الديمقراطية التي عجزت عن الغاء اسوا قوانين وضعت واذلت الانسان وقسمت الاوطان

كل ما فعلته جمدت ..



لنا اقتنعت لبرهة بالعلمانية وفقا لمقال رشا عوض ورجعت عنه وكان الاخ محمد عبد الرحمن

وهو حزب امة يقول عن لا علمانية حزب الامة وهو صحيح من يريد معرفة رؤية حزب الامة

فاليرجع لبرامج الحزب ..


الحزب مع الدولة الاسلامية وهنا المدنية انما قول للقبول فقط لشرائح اخرين للمصطلح

الجديد وانظر للوهابية في هذا البوست يضربون علي المدنية ويصفونها علمانية



هل في المدنية المراة تساوي الرجل في الحقوق والواجبات ؟


التشريع هل هو من القران والسنة ؟ ام تشريع الناس وضعي

يلغي ويعدل ؟

هل في الدولة المدنية يتحاكم الناس وفقا للشريعة ؟ واذا لم يقبلها مسلم

دع عنك النصاري ؟

ما هي المعالجة للجزية والضريبة والزكاة ؟


المواطنة في البلد هل وفقا للدين ؟ ام ان الناس متساوية في الحقوق والواجبات


حرية الاعتقاد هل المدنية تكفلها للانسان مثل تغيير الدين او عدم الاعتقاد في دين

او تواجد مذهب اخر مثل الشيعة وغيرها هل تكفلها الدولة المدنية ؟؟

ولاية المراة او وصولها لرئاسة البلاد ؟


تولي المراة ودخولها القضاء هو من ثمرة العلمانية في السودان

بدات هذه السلطة في عدم الاستمرار فيه مع وجود قلة من النساء في القضاء





ا

Quote: واذا كانت الاجابة بنعم لماذا لم تنجح العلمانية في حل المشكلة الكردية في دول العراق - سوريا- ايران- اسرائيل الشمولية الدكتاتورية- دينية وعلمانية - وفي دولة تركيا العلمانية الديمقراطية ؟؟!!!

الاخ محمد حسن العمدة

تحياتي الطيبة


تعرف هذا التبسيط والفهم للعلمانية ناجحه ام فاشلة غير سليم ؟


انت كتبت عن العراق وسوريا وتركيا وهذه انظمة وجدت علي قياداتها طغاة لعشرات السنين

حتي اسرائل بها ديمقراطية جيدة لو صدرت للشعوب لكفتها وانا ليس معها علي بناء الدولة علي فهم ديني

ان كانت لليهودية ام للاسلام او المسيحية



طيب لو كتبت لك 50 دولة التجربة العلمانية فيها ناجحه رائدة هل هي مقياس

ان في اوربا او افريقيا او امريكا او اسيا


الدولة محايدة تجاه الاديان هذه هي العلمانية لا دين للدولة


نمارس العلمانية هنا في امريكا ولم نمنع من التزامنا الديني لاي منا

الناس متساوية امام القانون رجال ونساء


هل العلمانية التي عاشها عبد الرحمن المهدي وعلي الميرغني كانت بها تباشير كفر او الحاد ؟

الي ان اتت قوانين الشريعة 1983 وارجعناها لسوء التطبيق

اتت حكومة اسلامية اخري اسوا من اسلامية نميري دي اسلامية الترابي والبشير؟ وللعلم الترابي عندما كان يبشر بالتجربة


الاسلامية كان له قبول وكان له حلفاء ؟؟ وعند الوصول للسلطة اتي باسوا تجربة في الدنيا لحكم الاسلام للسودان


السيد الصادق او الميرغني ان ارادا تكرار حكم الدولة الدينية مصيره نفس الطريق لان طريق الدولة الدينية


مسدود لن يفضي لوصول ولا لنجاح ؟

Quote: زرت فرنسا التى تمنع الحجاب بنص القانون ويقول ساركوزي إن الحجاب ينافي تعاليم فرنسا المسيحية !!! زرت إيطاليا ووجدت الكنائس من كل حدب وصوب وممنوع رفع المساجد وإتخاذ المآذن وكذا ممنوع صوت الأذان خارج المسجد!!! زرت ألمانيا والنرويج ووجدت جرس الكنيسة يضجع منامي وصوت الأذان ممنوع والمسجد عبارة عن شقة مفروشة ولا يدله إلا من يعرفه مسبقا ويمنع بناء المئذنة هناك والأذان محصور داخل المسجد ولا يسمح خارجه. في سويسرا صوت البرلمان على منع المآذن علما بأن الكنائس تناطح السحاب . في جل أوروبا الغربية تنتشر عدوى منع المآذن والحجاب . كنت في فرنسا عام 2005 وشهدت أحداث باريس ورأيت ما يعانيه المهاجرون (المتجنسون) هناك وكيف وصفهم ساركوزي العنصري الوافد مثلهم !!! نعم يفرقون بين الكنائس والمساجد وهذه بلادهم ولهم ذلك ولكن يجب ان يكون لنا في بلادنا أيضا ما يتماشى مع ديننا !!!

up

شكرا محمد الزبير.

________

تحياتي يا اخت لنا ولضيوفك.

مشكلة السودان لم تكن في يوم من الايام بسبب الدين بل سببها السلطة والثروة فالحركة الشعبية منذ انانيا كان سببها التهميش النتاج عن عدم وجود نظام ديمقراطي حقيقي وتوزيع عادل للسلطة والثروة والان الحركات التي تحمل السلاح تحمله بسبب السلطة والثروة والتهميش فالحلو كان مشاركا للنظام خمسة سنوات وكذلك عقار وكذلك خليل ابراهيم وكل هؤلاء دينهم الاسلام وحتى عبد الواحد نور دينه الاسلام .
اذن الاشكال هو كنس الشمولية والاستبداد واقامة حكم ديمقراطي يحكمه دستور يشارك في صياغته كل اهل السودان بحيث يجد كل سوداني وسودانية نفسه في هذا الدستور وتكون المواطنة هي اساس الحقوق والواجبات الدستورية .

Quote: مشكلة السودان لم تكن في يوم من الايام بسبب الدين بل سببها السلطة والثروة

الاخ عمر

تحياتي الطيبة مع السلطة والثروة والسلاح الدين عامل اساسي للصراع

والعروبة واستعلاء الثقافة التي يعتقد فيها جمع كبير من اهل السودان

القوانين التي طبقت وفقا للشريعة زادت اشتعال ازمات السودان وانظر للسودان قبل الشريعة

وسودان ما بعد الشريعة انقسم ولا زالت المشاكل قائمة بسبب بؤس الرؤية من قادة وحكام البلد


يعني ما تبقي من قبط ونصاري ومسلمين لا يريدون تطبيق الشريعة هل يرغمون ؟ عليها

لذا قول ان العلمانية تجعل المواطنة والحقوق والقانون للجميع في تساوي

واعلاها المراة في الدولة الدينية غير مساوية للرجل ومنتهكه الحقوق ؟ومغتصبه الحرية

Quote: الخرطوم - الطيب محمد خير تعطل الحوار بين حزبي المؤتمر الوطني والأمة القومي، بسبب خلافات حول كيفية تطبيق الشريعة الإسلامية والنظام الرئاسي للحكم ووضعية دارفور حسب مصادر مطلعة بالمكتب السياسي لحزب الأمة. وأكدت المصادر أن لجنتي الحوار بين الطرفين والتي يقودها من جانب الوطني د. نافع علي نافع وبروفيسور إبراهيم غندور، ومن حزب الأمة الفريق صديق إسماعيل وآخرين، علقت الحوارالمشترك ورفعت نقاط الخلاف لرئيسي الحزبين للفصل فيها بعد الرجوع لمؤسسات (الوطني) و(الأمة)، وأضافت المصادر أن عمر البشير والصادق المهدي، سيعقدان اجتماعاً مشتركاً عقب الفصل في نقاط الخلاف. وقالت المصادر إن (الأمة) تمسك بتطبيق الشريعة على المسلمين فقط، بينما تمسك (الوطني) بتطبيقها في كل أنحاء السودان باعتبار أن الأغلبية باتوا مسلمين بعد الانفصال، وأضافت أن (الوطني) رفض طرح الأمة لتكوين مفوضية لغير المسلمين بينما رفض (الأمة) تقسيم دارفور لولايات، وطالب بالإبقاء عليها كإقليم واحد، وأوضحت المصادر أن الأمة رأى ضرورة العودة لنظام الـ (6) أقاليم في السودان وإعطاء كل إقليم منصب نائب رئيس يتم انتخابه، وأن (الوطني) تمسك بنظام الاستشارية وإعطاء الرئيس الحق في اختيار نوابه. الاهرام اليوم

http://www.sudaneseonline.com/news-action-show-id-19171.htm

Quote: بالدولة المدنية لا بالعلمانية نبني الوطن ...(نقد ذاتي) ----------------------------------------------------------- أرجعت البصر عدة كرات في الدولة العلمانية فانقلب إليّ البصر خاسئاً وهو حسير ثم عدت وأرجعته عدة كرات في الدولة المدنية فإذا بالنفس تطمئن والعقل يمتليء أنها المخرج الأمثل للسودان فالدولة المدنية هي دولة المؤسسات التي تهضم تباين المواطنين على اختلاف ميولهم واتجاهاتهم الفكرية ‏والأيدلوجية والثقافية ليمخر زورقهم عباب محيط الحكم الرشيد وكل منهم شريك في هذه الدولة لا تابع ولا مهمش! الأمة في الدولة المدنية هي صاحبة الشرعية لا غيرها ويظل ذلك مظلة المساواة التامة في الحقوق والواجبات بين كل فئات الأمة لا علو لقسم منها ولا ميزة على أساس مذهب أو دين أو ملة أو عرق أو فكر أو ايديولوجيا. إن كمش دور الدين ليقتصر فقط على الحياة الشخصية للأفراد فيه زلل ملحوظ ففصل الدين عن الدولة بشكل كلي باتر في دولة كالسودان بتركيبتها المعلومة فهو الخطل بعينه، ومن جانب آخر فإن الدولة الثيوقراطية التي يظن الحاكم فيها أن له عصمة وقداسة من رب العالمين لهي الخطل بعينه وكلتاهما أي الدولة العلمانية والدولة الثيوقراطية لا تضمن رشاد الدولة فالعلمانية لو طبقت في دولة من دول العالم الإسلامي تظلم الأغلبية لأن التشريع يكون وضعياً كلية وهذا مناقض للديمقراطية لأن الديمقراطية هي حكم الأغلبية، أما الدولة المدنية فتضمن حقوق الأقلية والأغلبية لأن القوانين تطبق على الأساس الشخصي فالمسلم تطبق عليه العقوبات الشرعية وغير المسلم تطبق عليه القوانين الوضعية . الدولة المدنية هي دولة المواطنة التي تقوم فيها الحقوق والواجبات على أساس المواطنة لا على أساس الدين والدولة المدنية في دولة كالسودان تحفظ حقوق الأغلبية والأقلية كما أشرت أعلاه. تجربة الشعوب الإسلامية مع الحكومات التي ادّعت تطبيق الشريعة الإسلامية كأنظمة الانقاذ ونميري في السودان وتجربة ضياء الحق في باكستان خلقت حاجزاً نفسياً لدى عدد كبير من المسلمين، لذلك أصبح كل ما عنوانه الإسلام مرفوض، كما أن الكثير من المثقفين السودانيين لم يقرأ برنامج نهج الصحوة فاعتبره مكرساً للإسلام التقليدي. نهج الصحوة لم يكن البرنامج الانتخابي لحزب الأمة فقط، نهج الصحوة هو الخط العام لحزب الأمة، وسمي بالصحوة الإسلامية لكي نفرق بين ما هو إسلام تقليدي و بين ما هو اجتهاد جديد، التقليدي هو ما كان يضع غير المسلمين أقلية داخل الوطن تخضع لحكم الأغلبية و يدفعون الجزية و هم صاغرون، أما الصحوة فتعني أن غير المسلمين مواطنون شركاء في الوطن كاملو الأهلية، الصحوة الإسلامية تؤمن بتنوع القوانين و هو ما طرحه الحزب في برنامج نهج الصحوة عام 1986 حيث طرح إقليمية القوانين و أن تطبق القوانين الإسلامية في الشمال و أن تطبق القوانين الوضعية في الجنوب.في عام 1992 طور حزب الأمة هذا البرنامج بأن أضاف إليه فكرة المواطنة باعتبارها أساس الحقوق و الواجبات وهو ما طرحه حزب الأمة في مبادرة مشروع سلام عادل في السودان،ثم طوره برنامج وثبة جديدة لبناء الوطن الذي أجازه المؤتمر العام السادس للحزب 2003م و الذي طوره المؤتمر العام السابع 2009 ثم كلل الحزب كل ذلك بتبني الدولة المدنية. عبر (مونة) الدولة المدنية نبني صرح دولتنا شامخاً ونحافظ على ما تبقى من الوطن...فهلا فعلنا؟ لنا مهدي عبدالله الثلاثاء 11 أكتوبر 2011م

????

Quote: ????

الأخ العزيز رؤوف
سلامي و تحياتي
نعم أنا أعيش في دولة علمانية ذات أغلبية مسيحية. أقول بصورة عامة ليس هناك تمييز بين الناس بسبب معتقداتهم إلا بصورة محدودة جدا. و حتى هذا التمييز المحدود أنا شخصيا أقبله كأمر منطقي و عادي لأني باختياري قبلت العيش وسط هذه الأغلبية و أجد لزاما علي احترام حقها و أن أعرف أن التزامي بأحكام ديني يستلزم مني بعض التضحية فليس من المنطقي مثلا أن أطالب بمنحي عطلة إضافية يوم الجمعة أسوة بالأغلبية المسيحية التي نظمت أمرها بصورة تلائمها حيث توافق عطلتها يوم صلاتها. لكن أقدر جدا أن تتم الموافقة لي على تعديل ساعات عملي حتى أتمكن من تعويض الوقت الذي أذهب فيه للصلاة أو خصم هذا الوقت من إجازاتي المستحقة. كذلك أستوعب تماما مثلا حرص الرئيس الأمريكي على التأكيد على أنه مسيحي و أنه غير مسلم لأنني مقتنع بأنه من حق الأغلبية أن تطمئن إلى أن من يحكمها يدين بدينها (و إن لم تنص القوانين على ذلك).
طيب نجي لنقطة في أسئلتك و هي أن هذه الأسئلة توحي بأن هذه الحقوق التي ذكرتها لا يتمتع بها المواطن غير السملم في الدولة الإسلامية و هذا في تقديري غير صحيح يعني لا أتوقع منع غير المسلمين من العمل بسبب دينهم أو أن يطالبوا بدفع رسوم أكثر للمدارس و الجامعات أو تفرض عليهم شعائر غير دينهم أو يتم التمييز بينهم في الضمان الجتماعي و غيره من الحقوق. الثابت تاريخيا أن التسامح الذي لقيه غير المسلمين في الدولة الإسلامية لم يلقه أصحاب ديانة في ظل أي ديانة أخرى لذلك تجد الإسلام قد ساد بلادا كمصر و الشام و السودان لقرون متطاولة و لا تزال تجد أقليات يهودية و مسيحية و بلادا كالهند و باكستان و أفغانستان لا تزال تجد فيها أقليات بوذية و غيرها من الأديان. لكن أين الأقليات اليهودية و الإسلامية في أسبانيا مثلا؟ في السودان دا ذاته يعطى المسيحيون عطلا إضافية للاحتفال بميلاد المسيح عليه السلام و للذهاب للصلاة في يوم الأحد. هل يحلم المسلمون بمثل هذه المزايا في دول ذات أغلبية مسيحية؟
هذا مع تأكيدي على كلام الأخ محمد الزبير حيث أن هذه الحقوق التي ذكرتها ليست أمرا متفقا عليه في جميع الدول العلمانية.

Quote: غير المسلمين في الدولة الإسلامية

الاخ العوض

معقولة

الحقوق في السودان ام ايران , السعودية , افغانستان ,


لا زالت الشعوب الاسلامية تحكمها علمانية ببطش عسكري في الماضي مصر تونس ولا زالت سوريا وذهبت ليبيا

واليمن في السكه ,.


الدولة الوحيدة التي تعمل بعلمانية في الشارع وهي احترام الناس وان الاديان لله والوطن للجميع

الامارات دي نتيجة مشاهدة لواقعها
قطر بين بين


لكن حقوق غير المسلم لا تحفظ في دولة تريد تطبيق الشريعة ؟؟ انسيت الجهاد ضد الكفار


طبعا هنا سوف تعرف رؤية الوهابية لاهل الكتاب في ارغامهم \ن لقول لا اله الا الله محمدا رسول الله

او ضرب الرقاب


العلمانية التي وجدت انت فيها الكثير دع خلق الله تجد سقف وطن تعيش تحته بدلا عن نيران الدولة الدينية وقتلها للناس


البنادق والسنابك التي ذهبت للجنوب من اجل النصر او الشهادة هي كانت دين ؟؟ غلط ام صاح هذه هي تجربة بائسة شهدناها

سلام يا صبري
ياخي إذا الكلام عن التطبيقات الخاطئة للإسلام فإن تجارب جماعتك العلمانيين ناس أتاتورك و ستالين و أنور خوجة و حسني مبارك و عبد الناصر و الحبيب بورقيبة و القذافي و زين العابدين بن علي و صدام حسين و غيرهم من القائمة الطويلة لن يسعها هذا البوست. ياخي ديل ناس طالبان و إيران بالنسبة ليهم ملايكة.

Quote: الفرق هو انه لا توجد فى العلوم السياسية و لا فى الفقه الدستورى ما يسمى بالدولة المدنية

يبدو ان هناك خلط لمفهوم الدولة المدنية، وهي باي حال ليست الضد للعسكرية
تعريف ويكيبيديا:

Quote: لدولة المدنية هي دولة تحافظ وتحمي كل أعضاء المجتمع بغض النظر عن القومية والدين والفكر. هناك عدة مبادئ ينبغي توافرها في الدولة المدنية والتي إن نقص أحدها فلا تتحقق شروط تلك الدولة أهمها أن تقوم تلك الدولة على السلام والتسامح وقبول الآخر والمساواة في الحقوق والواجبات، بحيث أنها تضمن حقوق جميع المواطنين، ومن أهم مبادئ الدولة المدنية ألا يخضع أي فرد فيها لانتهاك حقوقه من قبل فرد آخر أو طرف آخر. فهناك دوما سلطة عليا هي سلطة الدولة والتي يلجأ إليها الأفراد عندما يتم انتهاك حقوقهم أو تهدد بالانتهاك. فالدولة هي التي تطبق القانون وتمنع الأطراف من أن يطبقوا أشكال العقاب بأنفسهم.[1] من مبادئ الدولة المدنية الثقة في عمليات التعاقد والتبادل المختلفة، كذلك مبدأ المواطنة والذي يعني أن الفرد لا يُعرف بمهنته أو بدينه أو بإقليمه أو بماله أو بسلطته، وإنما يُعرف تعريفا قانونيا اجتماعيا بأنه مواطن، أي أنه عضو في المجتمع له حقوق وعليه واجبات. وهو يتساوى فيها مع جميع المواطنين. أيضا من أهم مبادئها أن تتأسس على نظام مدني من العلاقات التي تقوم على السلام والتسامح وقبول الآخر والمساواة في الحقوق والواجبات، والثقة في عمليات التعاقد والتبادل المختلفة، حيث أن هذه القيم هي التي تشكل ما يطلق عليه الثقافة المدنية، وهى ثقافة تتأسس على مبدأ الاتفاق ووجود حد أدنى من القواعد يتم اعتبارها خطوطا حمراء لاينبغي تجاوزها. ومن أهم مبادئ الدولة المدنية أنها لا تتأسس بخلط الدين بالسياسة. كما أنها لاتعادي الدين أو ترفضه فرغم أن الدين يظل في الدولة المدنية عاملا في بناء الأخلاق وخلق الطاقة للعمل والإنجاز والتقدم. حيث أن ما ترفضه الدولة المدنية هو استخدام الدين لتحقيق أهداف سياسية، فذلك يتنافى مع مبدأ التعدد الذي تقوم عليه الدولة المدنية، كما أن هذا الأمر قد يعتبر من أهم العوامل التي تحول الدين إلى موضوع خلافي وجدلي وإلى تفسيرات قد تبعده عن عالم القداسة وتدخل به إلى عالم المصالح الدنيوية الضيقة. كذلك مبدأ الديمقراطية والتي تمنع من أن تؤخذ الدولة غصبا من خلال فرد أو نخبة أو عائلة أو أرستقراطية أو نزعة أيديولوجية.

واضح الفرق الكبير بين العلمانية والمدنية
ولازم اميرة لنا ومن خلال نقدها الذاتي تجي توضح لينا كيف حصلت النقلة الكبيرة من التصفيق والتهليل بمقال (رشا عوض) الداعي للعلمانية والعودة للدولة المدنية التي هي اصلاً من صميم برنامج حزب الامة التي تنتمي اليه، علماً بن بوستها لم يمض عليه اسبوعين

للتوضيح أكثر حول شكل الدولة المدنية التي يطرح حزب الامة ادناه بعض النقاط من دستور الحزب ومن برنامج الخلاص الوطني المطروح من قبل الحزب والتي كان من المفترض ان يخوض بها انتخابات 2010م

Quote: الفصل الثاني المبادئ والأهداف والوسائل 3. يستهدى الحزب بالمبادئ الآتية :- أ- الديمقراطية والمؤسسية. ب- المواطنة كأساس للحقوق والواجبات. ج- كفالة الحريات والحقوق الأساسية للمواطنين وإقامة وتأمين حكم ديمقراطي ينبذ العنف ويعزز ويؤكد مبدأ التداول السلمي للسلطة. د- الالتزام بحقوق الإنسان المضمنة في المواثيق الأساسية والمعاهدات الدولية. هـ- الالتزام بروح المشاركة والمساءلة والمحاسبة والشفافية وسيادة حكم القانون. و- الاعتراف بالتنوع الثقافي والديني والعرقي وحماية حقوق الأقليات والمجموعات الوطنية. ز- الالتزام بالنهج القومي حيال قضايا الأمة السودانية. ح- إقامة نظام حكم ديمقراطي لا مركزي قوامه التعددية الحزبية. ط- تمتين نسيج البلاد الاجتماعي ووحدتها القومية. ك- إعتماد مبدأ التمييز الإيجابي والنوعي والجغرافي. ل- إعتماد مبدأ العدالة والتوازن في توزيع السلطة والثروة.

دستور حزب الأمة القومي لسنة 1945م المعدل لسنة 2009م

Quote: الأهداف 4. يسعى الحزب لتحقيق الأهداف الآتية :- أ- صون سيادة واستقلال السودان. ب- توطين الديمقراطية وحماية الحريات الأساسية والحقوق. ج- التداول السلمي للسلطة وتحقيق المشاركة الشعبية الواسعة. د- تحقيق التنمية الاقتصادية والاجتماعية المستدامة وضمان التوزيع العادل للثروة وتحقيق العدالة والرفاه الاجتماعي. هـ- تأمين وتأكيد وحدة السودان الطوعية وصيانة أمنه القومي. و- إعادة صياغة بناء الوطن على أسس المساواة والعدالة

دستور حزب الأمة القومي لسنة 1945م المعدل لسنة 2009م

Quote: المرأة وقضايا النوع المرأة في السودان وعالميا تعاني من مظالم اقتصادية وسياسية وثقافية واجتماعية، ويعد من أهم متطلبات العدالة السعي لرفع الظلم عن النساء وإعطائهن حقوقهن الكاملة. المرأة في السودان وضعها التاريخي متقدم نسبيا عن المجتمعات الشقيقة، ولكن ما حدث في العقدين الماضيين ألحق بها مظالم لم تكن معهودة من ناحية الخطاب الذي يحط من قدر النساء والتضييق عليهن في الدولة والوظائف العامة بالإضافة للتشريعات الظالمة خاصة قانون الأحوال الشخصية للمسلمين والقانون الجنائي وقوانين النظام العام الولائية التي شكلت عسفا بالغا عليهن، إضافة للاجتهادات الدينية المنكفئة التي شاعت بدعم حكومي مساندة للعنف ضد النساء. فإذا وضعنا في الاعتبار الحالة المتردية للاقتصاد السوداني والتراجع في أعداد الرجال بالهجرة وبالحرب وبالسلبية لدى البعض والتي دفعت بالنساء بنسب كبيرة لسوق العمل بدون استعداد ولا تدريب ولا دعم وفي ظل تفشي حالة تأنيث الفقر المعروفة، فإننا ندرك ما يلم بالنساء من مصاعب ومن تحديات ومن مسئوليات جمة والإحصائيات تشير إلى أن أكثر من ثلث الأسر السودانية تعيلها نساء. إننا نلتزم بكل ما يحقق للمرأة حقوقها كإنسانة وكمواطنة وكمؤمنة، ونلتزم باتخاذ سياسة منصفة للمرأة عبر التمييز الإيجابي ودعم الأسر الفقيرة، ونلتزم بالتصديق على كافة المواثيق الدولية والإقليمية الخاصة بتمكين النساء وإزالة كافة أشكال التمييز ضدهن، وإصلاح التشريعات الوطنية المذكورة بما يحقق إنصاف النساء، وسن تشريعات تجرم أشكال العنف ضد المرأة خاصة الختان، مع التفرقة بين عقوبتي الزنا والاغتصاب اللذان يكادا يتساويان في التشريعات الحالية واتخاذ عقوبات صارمة بإزاء اغتصاب النساء والأطفال والتحرش الجنسي. ونلتزم بالتعامل الجدي مع برنامج الألفية للتنمية خاصة ما يتعلق بمحاربة الفقر، وتمكين النساء، والتعليم وردم الفجوة بين الجنسين، والصحة مع اعتبار مستحق لصحة الأمومة والطفولة التي وصل السودان فيها لدرك سحيق فهو الآن بين أسوأ أربعة بلدان في العالم في معدل وفيات الأمهات.

حزب الأمة القومي السودان العريض (ســــــوداننا وطننا كلنــــــــــــــا) طـــريق الخــلاص البرنامج الانتخابي 2010م

Quote: سلام يا صبري ياخي إذا الكلام عن التطبيقات الخاطئة للإسلام فإن تجارب جماعتك العلمانيين ناس أتاتورك و ستالين و أنور خوجة و حسني مبارك و عبد الناصر و الحبيب بورقيبة و القذافي و زين العابدين بن علي و صدام حسين و غيرهم من القائمة الطويلة لن يسعها هذا البوست. ياخي ديل ناس طالبان و إيران بالنسبة ليهم ملايكة.

عزيزي العوض

تحية طيبة

العلمانية تخطي هنا وهناك وتتصلح بالتطوير او الغاء مواد او اضافة

والتشريع وضعي ملك للشعوب ؟؟


هل الشريعة والدولة الدينية تقبل الالغاء التعديل الاضافة ؟؟؟

نراقب عن قرب......

شكرا الحبيب الكونت لهذا الوجود الجميل والقيم

Quote: ياخي إذا الكلام عن التطبيقات الخاطئة للإسلام فإن تجارب جماعتك العلمانيين ناس أتاتورك و ستالين و أنور خوجة و حسني مبارك و عبد الناصر و الحبيب بورقيبة و القذافي و زين العابدين بن علي و صدام حسين و غيرهم من القائمة الطويلة لن يسعها هذا البوست. ياخي ديل ناس طالبان و إيران بالنسبة ليهم ملايكة.

العوض يا حبيب

انت هنا تحمل العلمانية ما لا تحتمل و ما هو ليس من شانها
العلمانية تختص بتنظيم العلاقة بين الدين و الدولة بحيث لا يكون للدين افضلية فى الحقوق و الواجبات و منها القوانين التى تنظم المعاملات
بين الناس
العلمانية وحدها لا تكفى لصنع الدولة الرشيدة. هناك يا سيدى اسس اخرى للدولة الراشدة لابد من تحقيقها مثل حرية التعبير و التنظيم و المساواة
و الفضاء النزيه و مبدا تداول السلطة وفق انتخاب حر و نزيهة....الخ
بهذا يصبح محاسبتك لانظمة مثل الناصرى و بول بوت و تحميل اوزارهم للعلمانية ضرب من التعسف لا غير
و فى اسوا الاحوال يمكن تغيير و مناهضة مثل تلك الانظمة من غير شبهة ان يتم تكفيرك بتهمة المروق على دولة الاسلام
الدولة الدينية تقوم على نظرية شمولية و جامعة تتحكم فى كل شئ من اختيار الحاكم و عزل او اقصاء الكافرين (تقرا غير المسلمين) على اساس انه ما فرطنا فى الكتاب من شئ و لهذا يصح تعميم التجارب الخاطئة عليها كلها ما دامت تنطلق من مشرب واحد

Quote: انت هنا تحمل العلمانية ما لا تحتمل و ما هو ليس من شانها العلمانية تختص بتنظيم العلاقة بين الدين و الدولة بحيث لا يكون للدين افضلية فى الحقوق و الواجبات و منها القوانين التى تنظم المعاملات بين الناس العلمانية وحدها لا تكفى لصنع الدولة الرشيدة. هناك يا سيدى اسس اخرى للدولة الراشدة لابد من تحقيقها مثل حرية التعبير و التنظيم و المساواة و الفضاء النزيه و مبدا تداول السلطة وفق انتخاب حر و نزيهة....الخ بهذا يصبح محاسبتك لانظمة مثل الناصرى و بول بوت و تحميل اوزارهم للعلمانية ضرب من التعسف لا غير و فى اسوا الاحوال يمكن تغيير و مناهضة مثل تلك الانظمة من غير شبهة ان يتم تكفيرك بتهمة المروق على دولة الاسلام الدولة الدينية تقوم على نظرية شمولية و جامعة تتحكم فى كل شئ من اختيار الحاكم و عزل او اقصاء الكافرين (تقرا غير المسلمين) على اساس انه ما فرطنا فى الكتاب من شئ و لهذا يصح تعميم التجارب الخاطئة عليها كلها ما دامت تنطلق من مشرب واحد

نفس التبرير يمكن استخدامه بالجانب الاخر والقول بان الشريعة الاسلامية ليست المشكلة ولكن المشكلة في التطبيق ...ونلف في نفس الدائرة


ليكن العلمانيين اكثر وضوحا مثل ما كتب صبري الشريف تجاه موقفهم من الدين ......ماذا تريدون بتطبيق العلمانية في السودان ....
1/ عدم التمييز بين السودانين على اساس دين او عرق أو ملة
2/ الغاء الشريعة الاسلامية من التشريعات الخاصة بالمسلمين السودانيين


الأولى تكفلها لكم الدولة المدنية التي يطرحها حزب الامة علما بان الذين اجتهدوا في وضع هذه النقطة اغلبهم من مفكرين بخلفية اسلامية أولهم السيد الصادق المهدي ..
والثانية تلغى صفة الاسلام من ينادي بها دعك من الحاكم اذا كان مسلم

Quote: هل الشريعة والدولة الدينية تقبل الالغاء التعديل الاضافة ؟؟؟

ومن قال لك من مسلمين السودان انه يريد الغاء الشريعة الاسلامية
ولا انت ناوي تلغيها بأسم العلمانية ......
الشريعة ملزمة لكل مسلم هذا امر يقره حزب الامة ...نحن ننتقد التطبيق الخاطئ للشريعة الاسلامية ونعمل من اجل الوصول للمقاصد السامية لها

Quote: ومن قال لك من مسلمين السودان انه يريد الغاء الشريعة الاسلامية ولا انت ناوي تلغيها بأسم العلمانية ...... الشريعة ملزمة لكل مسلم هذا امر يقره حزب الامة ...نحن ننتقد التطبيق الخاطئ للشريعة الاسلامية ونعمل من اجل الوصول للمقاصد السامية لها

هذا ما اقصده ان حزب الامة والاتحادي الخلاف بينهما في امر الدولة الدينية

ونظام الجبهة خلاق مقدار وليس نوع لان حزب الامة مع الدولة الدينية وهنا الخطاب للمثقفين \ات يتماشي مع طرح


الدولة المدنية .


نهج الصحوة الاسلامية لا يساوي المراة والرجل في الحقوق والواجبات

ونهج الصحوة لا يجعل نصراني او نصرانية بتقلده امر قيادة البلاد ولا حتي ولايته امر القضاء

ولا الوزارت ( الداخلية , الدفاع )


مقاصد الشريعة . او الشريعة تحتها الناس لا تتحقق لهم المواطنة ولا المساواة



اتمني من الاخت لنا مهدي تبيان وجه الاعجاب بالعلمانية اولا

ومن ثم النقد الذاتي للعلمانية وتبني المدنية ؟؟

تحياتي يا الكونت

Quote: هذا ما اقصده ان حزب الامة والاتحادي الخلاف بينهما في امر الدولة الدينية ونظام الجبهة خلاق مقدار وليس نوع لان حزب الامة مع الدولة الدينية وهنا الخطاب للمثقفين \ات يتماشي مع طرح الدولة المدنية .

الاخ صبري ...
اهل الهندسة يهتمون بالابعاد غير المرئية للمجسمات والاشكال الهندسية وينشئون كل يوم برنامج جديد ويبدعون فيه ..... لماذا لا تنظر للامر من زوايا اخرى كمفكر يهمه الوصول لصيغة متناسبة مع الجميع وتصر على النظر اليه من جانب عدائي جدا للدين فقط
حزب الامة يبني اطروحاته من واقع البيئة والمجتمع الذي نشأ فيه وغايته تطوير وحل اشكالات هذا المجتمع والدين جزء جزء اساسي من تكوين الشخصية السودانية...نعم تعرض الدين للتشويه والتشويش بصورة كبيرة من خلال البرنامج الاسلاموي الذي طبقته الجبهة الاسلامية وهذا لا يعني الغاءه من الحياة لتفادي الخطل الذي اوقعتنا فيه ممارسة مجموعة من الانقلابين وتنظيم لا اربتاط حقيقي له بالمجتمع المحلي يأخذ افكاره من مفكرين بيئاتهم مختلفة تماما عن سوداننا ...الدولة الدينية اذا كانت هي التي تميز الناس على اساس دينهم في البلد الواحد ...نحن ضدها ...اما اذا كانت ترى ان الدولة الدينية هي التي تحفظ لكل مواطن حقه في اعتقاد ما يريد وتطبيقه على نفسه فنحن معها
اذا اخي صبري اختلاف المقدار نجده في استيعابك لطرح حزب الامة لا في تقاربنا من الدولة الدينية التي نعرفها

Quote: نهج الصحوة الاسلامية لا يساوي المراة والرجل في الحقوق والواجبات ونهج الصحوة لا يجعل نصراني او نصرانية بتقلده امر قيادة البلاد ولا حتي ولايته امر القضاء ولا الوزارت ( الداخلية , الدفاع )

قبل فترة كتب الاستاذ خالد عويس وهو من مفكري حزب الامة حول وجه الدولة في السودان قبل سبتمبر ووصفه بانه وجه علماني وانت نفسك في هذا البوست استدللت على علمانية السودان بان السيد عبدالرحمن حكم في ظلها ...اربط هذه الاشياء بخروج نهج الصحوة في حزب الامة والجمهورية الاسلامية عند الاتحادين وبرنامج جبهة الميثاق وافكار الجمهوريين .... هل يمكنني اعتبار كل البرامج السياسية المرتبطة بتوجهات دينية هي ردة فعل لتلك الفترة ... ام لا
نحن في حزب الامة نحاول ان نطور من مفاهيمنا ومن اليات العمل لدينا ...لذلك نرى ان المخرج لأزمة الحكم في السودان ليس بتبني طرح مغاير لفكر فشل في التطبيق وانما بتبني طرح متوائم مع الواقع يأخذ الايجابيات من الكل ويترك السلبيات التي عند الكل ومن هنا نتبنى الدولة المدنية

Quote: مقاصد الشريعة . او الشريعة تحتها الناس لا تتحقق لهم المواطنة ولا المساواة

لن تستطيع ان تثبت ذلك .. ...ارجو اثباته

Quote: الشريعة ملزمة لكل مسلم هذا امر يقره حزب الامة ...نحن ننتقد التطبيق الخاطئ للشريعة الاسلامية ونعمل من اجل الوصول للمقاصد السامية لها

اذن حزب الامة ما دام ينوى ان يحكمنا بالشريعة الاسلامية فمن واجبه تقديم اجابات واضحة على الاتى:
1. تطبيق الحدود
2. ولاية غير المسلم سواء الامامة الكبرى او كمشرعين فى البرلمان. اذ هل يجوز للكافر ان يشرع للدولة الاسلامية. من المعروف فقهيا ان غير المسلمين هم بالضرورة كافرين (و من يبتغى غير الاسلام دينا فلن يقبل منه)
3. هل هناك فى التاريخ المعاصر تجربة اسلامية (صحيحة التطبيق) للاهتداء بها ام ان امر الدولة الاسلامية الصحيحة يوتوبيا عصية التحقق على الارض
4. تزدحم ادبيات حزب الامة برفض الدولة الدينية و هنا تقع فى تناقض بين: ما الذى يجعل دولة الشريعة نسخة حزب الامة دولة غير دينية؟
5. كيف يتفق حديثكم عن الدولة المدنية مع مشروعكم لاقامة دولة تطبق الشريعة؟
6. ها يستتبع كلامك هذا ادانة ضمنية للفترات التى حكم فيها حزب الامة قديما وفق نظام علمانى؟
7. النظام الاقتصادى للدولة و فوائد البنوك و الزكاة vs الضرائب

Quote: نفس التبرير يمكن استخدامه بالجانب الاخر والقول بان الشريعة الاسلامية ليست المشكلة ولكن المشكلة في التطبيق ...ونلف في نفس الدائرة

لا ابدا لايمكنك انت الاستفادة من هذا الدفع
اذا كانت التجربة الناصرية او الاتاتوركية او الشيوعية فاشلة فبمكننى المناداة برمى الدولة الفاشلة و فكرها نفسه الى مزبلة التاريخ
بينما انت لا تستطيع القول برمى الاساس الذى قامت عليه دولة الانقاذ او الطالبان و هو الشريعة الاسلامية الى المزبلة. قصارى رد فعلك سوف يكون هو كيل اللعنات على من اخطاؤا و البحث عن صيغة جديدة لتعلم الحلاقة على رؤوس اليتامى!

Quote: العلمانية تختص بتنظيم العلاقة بين الدين و الدولة بحيث لا يكون للدين افضلية فى الحقوق و الواجبات و منها القوانين التى تنظم المعاملات بين الناس

استاذ عوض سلام

هذا التعريف صراحة اول مرة اسمع به ... ما اعرفه عن العلمانية انها ترفض الدين مطلقا وفي افضل حالاتها - بعد التخفيف للايدلوجيا - تسعى لفصل الدين عن السياسة اي بتره من العمل السياسي اي لا يكون له اي دور في العمل السياسي او التوجهات السياسية للافراد .. اما علمانية تنظم علاقة الدين بالدولة فهذا ما لم يخطر ببال اكثر العلمانيين اعتدالا ...

يا ريت لو تدينا تعريف اكثر عمقا لمسالة التنظيم دي

واحدة من مشاكل الحزب الشيوعي السوداني انه لا يستطيع حتى مجرد التنازل عن الاسم فهل تستطيع اقناهم بمرمي الفكر بمزبلة التاريخ ؟!!

الناصريين كذلك حتى الان لهم فكرهم وتنظيمهم وللفاشيين كذلك ... من الممكن جدا ان ارمي بكل ترهات المؤتمر اللاوطني والحركات الاسلاموية التي يسمونها فكرا في مزبلة التاريخ لان الشريعة الاسلامية ليست هي اقوال الفقهاء واجتهاداتهم ولا ايدلوجيا الجماعات الوصولية

Quote: الاخ عماد حسين الاخ عماد حسين سلام اسمح لى بمخالفتك جملة و تفصيلا النقاش العام و المجرد فى المطلق و من غير اشارة لتجاربنا السياسية و لاراء القوى الفاعلة فى حياتنا السياسية سوف يكون تهويما فى الاعالى بعيدا عن الواقع. موضوع البوست هو احد مواضيع الساعة فى بلادنا و لا مناص من مناقشته مقرونا بمواقف و اراء الفاعلين فى حياتنا و يمكنك انت ان تمضى فى (النقاش العلمى) كما تريد و خلينا نحنا فى الواطة

حياك الله يا عوض..

المشكلة بعدين ممكن الواطةما تشيل الناس.. وتضيق بيهم الوسيعة

وبعد داك سننتظر الحفر والتخندق!!!

عموماً.. هنيئاً لك بخيارك

تسلم من كل بلا

Quote: اتفق معك تماما في هذه النقطة ...اخ عماد اسقاط الحالة النفسية لنا كأشخاص على طرح الاخرين الفكري يجعل النقاش والحوار غوغائية ويفقد القارئ الفائدة المرجوة منه ...لذا اتمنى ان يتواصل الحوار فيه بعيدا عن هذه الأشياء وكل زول يجيب فكرته ويورينا هي الانسب لواقعنا ليه ويورينا ايجابياتها شنو ويوضح ايضا السلبيات في نماذج الاخرين ولا مانع من الدفع بالتعاريف والاسانيد والنماذج التطبيقية لتدعيم ذلك وليس اغراق البوست كما يفعل اخونا صبري هنا

الله يديك العافية أخي عبد المجيد

وأصلاً كل زول بيتكلم.. تقريباً كل الناس بيعرفوا اتجاهو شنو

تسلم يا حبيب

Quote: زرت فرنسا التى تمنع الحجاب بنص القانون ويقول ساركوزي إن الحجاب ينافي تعاليم فرنسا المسيحية !!! زرت إيطاليا ووجدت الكنائس من كل حدب وصوب وممنوع رفع المساجد وإتخاذ المآذن وكذا ممنوع صوت الأذان خارج المسجد!!! زرت ألمانيا والنرويج ووجدت جرس الكنيسة يضجع منامي وصوت الأذان ممنوع والمسجد عبارة عن شقة مفروشة ولا يدله إلا من يعرفه مسبقا ويمنع بناء المئذنة هناك والأذان محصور داخل المسجد ولا يسمح خارجه. في سويسرا صوت البرلمان على منع المآذن علما بأن الكنائس تناطح السحاب . في جل أوروبا الغربية تنتشر عدوى منع المآذن والحجاب . كنت في فرنسا عام 2005 وشهدت أحداث باريس ورأيت ما يعانيه المهاجرون (المتجنسون) هناك وكيف وصفهم ساركوزي العنصري الوافد مثلهم !!! نعم يفرقون بين الكنائس والمساجد وهذه بلادهم ولهم ذلك ولكن يجب ان يكون لنا في بلادنا أيضا ما يتماشى مع ديننا !!!

شكراً الأخ محمد الزبير

طواف ماتع ومختصر لمشاهدات مفيدة وذات علاقة بهذا السجال

العمدة العزيز
سلام

Quote: ما اعرفه عن العلمانية انها ترفض الدين مطلقا

هذا هو الالحاد يا صديقى و ليس العلمانية
العلمانية تجرد الدولة من استخدام دين معين كمعيار لتنظيم الحقوق و الواجبات ضمانا لحياديتها تجاه الجميع
و لان احكام الدين صمدية و مطلقة و يصعب الجدال حولها ناهيك عن تغييرها ان ثبت ان بعضها لا بلائم العصر
الدولة العلمانية بها المساجد و الكنايس عامرة بالمصلين
و من يريد ان يتعبد فله ذلك
فقط من غير ان يفرض دين معين كتوجه للدولة مع ما يستتبعه من اقصاء للاخرين

Quote: واحدة من مشاكل الحزب الشيوعي السوداني انه لا يستطيع حتى مجرد التنازل عن الاسم فهل تستطيع اقناهم بمرمي الفكر بمزبلة التاريخ ؟!!

هذا شانهم يا صديقى و يتحملون تبعات هذا الامر

ود العمدة: ما هو رايك فى افادات الزعيم التركى طيب رجب اردوقان الاخيرة فى القاهرة و التى دعا فيها اهل الكنانة لالتزام العلمانية و انها لا تخالف الاسلام؟؟

Quote: ود العمدة: ما هو رايك فى افادات الزعيم التركى طيب رجب اردوقان الاخيرة فى القاهرة و التى دعا فيها اهل الكنانة لالتزام العلمانية و انها لا تخالف الاسلام؟؟

اردوغان يتحدث بلسان تركي خالص ويرسل اشارات تركية خالصة

اردوغان يخشى من اتهامات العلمانيين الاتراك به ولذلك يحرص على ادعاء تمسكه بالعلمانية تجربة الاسلاميين في تركيا هي ذات تجربة القوي السياسية الديمقراطية مع الاسلامويين في السودان مع تبادل للادوار ..

Quote: شكرا للأخ كاتب اللإقتباس لم أعش فيهما ولكنني: زرت فرنسا التى تمنع الحجاب بنص القانون ويقول ساركوزي إن الحجاب ينافي تعاليم فرنسا المسيحية !!! زرت إيطاليا ووجدت الكنائس من كل حدب وصوب وممنوع رفع المساجد وإتخاذ المآذن وكذا ممنوع صوت الأذان خارج المسجد!!! زرت ألمانيا والنرويج ووجدت جرس الكنيسة يضجع منامي وصوت الأذان ممنوع والمسجد عبارة عن شقة مفروشة ولا يدله إلا من يعرفه مسبقا ويمنع بناء المئذنة هناك والأذان محصور داخل المسجد ولا يسمح خارجه. في سويسرا صوت البرلمان على منع المآذن علما بأن الكنائس تناطح السحاب . في جل أوروبا الغربية تنتشر عدوى منع المآذن والحجاب . كنت في فرنسا عام 2005 وشهدت أحداث باريس ورأيت ما يعانيه المهاجرون (المتجنسون) هناك وكيف وصفهم ساركوزي العنصري الوافد مثلهم !!! نعم يفرقون بين الكنائس والمساجد وهذه بلادهم ولهم ذلك ولكن يجب ان يكون لنا في بلادنا أيضا ما يتماشى مع ديننا !!! Quote: هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها جل الدول الأوربية شعارها الصليب وعلى أعلامها ومرة اخرى لا نلومهم على ذلك فهذه بلادهم وعقيدتهم . وبالواقع المعاش هل يمكن ان يترشح مسلم متدين في كندا أوأمريكا ويفوز بالرئاسة ؟؟؟

محمود تحياتى

الحق ان فرنسا منعت النقاب ولبس الحجاب
ومنعت الحجاب واى رموز دينبة حتى المسيحية فى الاماكن العامة فقط
وحتى ذلك محل خلاف من جهات حفوقية ومحل نزاع قانونى
وهذا راى حزب ساركوزى وليس الدولة المدنية العلمانية
وقد تحكم له المحكمة العليا او ترفض طلبه
وهنا عظمة حياد اجهزة الدولة

موضوع الاذان والاجراس فكلها ممنوعة مثلا فى امريكا ومسموح بها فى
بعض الدول ولكن هل الاذان اصل بمعنى هل ممكن نصلى ام لا
انا معاك ان الاذان لا يضر و كذلك اجراس الكنائس
ولا علاقة بالموضوع بالحقوق وهى التعبد والصلاه وهذا مشروع
ومصرح به وحق اصيل.
والحكومات هناك لا تبنى لا كنائس ولا جوامع
وكلها تتم بالجهد المدنى الزاتى وكثبرا جدا ما يشترى المسلمون
كنيسة ويحولونها الى جامع
اما ان تصلى فى شقة فالامر مادى فقط ولا علاقة له بقانون

اراك عاوز تعطيهم الحق فى التفرقة لتبرر ممارستها فى منطقتنا
وهذا امر فى غاية الخطورة
لانك ناسى ان الاسلام نفسه شيع و فرق وطوائف وهناك فرقة واحدة ناجية
وهذه ممكن تكون زريعة للتصفية بدعوى هذا هو الدين الصحيح

اما ترشيح مسلم للرئاسة وبنص القانون ممكن وكمان يفوز
اذا كان يملك فلوس وجزء من الالة الراسمالية
ولكن بنص الشريعة هل مسيحى ممكن يحكم دولةاسلامية
خليك من مسيحى
امرأة ممكن


اما الصليب فى العلم فهذا موجود فى اعلام بعض الدول
وهوشعار لا يقيد فى شئ
لا دستوريا ولا قانونيا ولا عرفيا
وهو دليل على قولنا ان العلمانية ليست ضد الاديان
وان الدين ممكن ان يكون جزء من تراث الدولة
ولكن ليس حاكما لها

ود العمدة

تحياتي الطيبة

العلمانية لا ترفض اي دين من الاديان ولا تتبني دين


هي محايدة تجاه الاديان نعيش هنا في بلد علماني

ونمارس كافة شعائر الاسلام

بل رمضان الاخير شقتي ياتي يفطر فيها قرابة ال 20 شخص

لم ياتي شخص يسالنا عن سر التجمع

مساجد علي قفا من يشيل ومدارس اسلامية لمن يريد


لا كنيسة ولا مسجد ولا معبد الدولة مسئؤلة عنه

الناس اصحاب المعتقد هم هن من يقوم بعملية التمويل


احكي لك واقعة

المسلم والمسلمة تربية المنهاج السائد اليوم الذي لا يعرف الانفاق

ولا يعرف الحلم ولا يعرف مكارم الاخلاق

الامام سال عن تبرع لصيانة المسجد فقال رقم مالي

300 لم ترفع اي يد

200 لم ترفع يد
100 لم ترفع يد

سكت الامام وحمد الله في سره وعلنه

علما بان الموجودين بهم ناس يدفعون ال 100 في دعوة مطعم

او مشاركة في بكاء او فرح لمن جاورنا ..


عزيزي ده بيتم في دولة العلمانية التي اذا سمع السامع يتخيل انها الكفر بعينه


بعثات الحزب الشيوعي لروسيا ايام مجدها

سال طالب في بيت عبد الخالق محجوب كانت تعقد محاضرة تنوير للطلبة \ات


واحد سال
الناس ديل بخلونا نصلي ؟؟؟

قيل له نعم


العلمانية التي عاشها اهلك لم تقفل مسجدا او تجلد مصليا

او الغت رمضان او فعلت وفعلت

كانت هي اطار الدولة برغم التجربة الديمقراطية الضعيفة للانجاز
وبحكومتين عسكريتين عاشتا قرابة العشرين سنة تحت مظلة الحكم العلماني

وهي ليس لاول مرة تاتي الينا

لكن اعلام الهوس الديني والتطرف اوصل هذا الفهم للكثير من اهل البلاد

عزيزي د. عوض
سلامي و تحياتي ماذا لو أخذت مداخلتك و عدلتها كالآتي:

Quote: الشريعة وحدها لا تكفى لصنع الدولة الرشيدة. هناك يا سيدى اث اخرى للدولة الراشدة لابد من تحقيقها مثل حرية التعبير و التنظيم و العدل و الفضاء النزيه و مبدا تداول السلطة وفق انتخاب حر و نزيهة....الخ بهذا يصبح محاسبتك لانظمة مثل السوداني و الإيراني و تحميل اوزارهم للشريعةة ضرب من التعسف لا غير و فى اسوا الاحوال يمكن تغيير و مناهضة مثل تلك الانظمة حتى و لو تم تكفيرك بتهمة المروق على دولة الاسلام

الدولة الدينية يا د. عوض لا مكان لها في الإسلام فلا يوجد من يحكم باسم الله و الحاكم يستمد شرعيته من اختيار المحكومين له و يضع لمحاسبتهم. كما ظل الناس في كل مكان يجربون و يخطئون و يصيبون حتى وصلوا لنظام الحكم الذي يرضيهم فلتتح للمسلمين نفس الفرصة و الأمر ليس أمر تعلم حلاقة على رؤوس اليتامى و إلا فإن تجربة عقود متعددة من تجاريب العلمانية على رؤوس يتامى المسلمين شرقا و غربا ما تركت لليتامى من شعر يتعلم أحد الحلاقة عليه.

هل للدولة المدنية ديانة؟

مثلاً "الدولة المدنية الإسلامية"؟

أو ...

"الدولة المدنية البوذية"؟

أو ...

"الدولة المدنية الملحدة"؟

؛أم أن الدين منفصل عن الدولة المدنية؟

كدى جاوبوا لينا عشان نحاوركم على بينة ...

(والسؤال يشمل تعريف ويكيبيديا يا وراق ... ياخي في زول بيقرا ويكيبيديا بالعربي؟)



... المهم .....

Quote: الدولة الدينية يا د. عوض لا مكان لها في الإسلام

لا موجودة
السعودية وابران و السودان الان
اسلاميا ممكن نخلق دولة دينية وكمان بفتاوى

يا العوض تحياتى
لم تجاوب على اسئلتى كلها واختصرتها

ازيدك يا رؤوف

التجربة الغير انسانية للدولة الدينية

افغانستان ( طالبان ) ديل المستراح ما بخلو النسوان يمشو ليه الا بمحرم


ايران

الصومال كل عصابة عاملة هي الاسلام ده حقها وتطبيق للشريعة


حركة شمال نيجريا اسمها نسيتو ؟؟


والاحزاب والجماعات التي قبل ان تصل للسلطة في مصر والجزائر
وعندك جماعة الارهاب بن لادن وما شابهه

ديل يحملون الفكر الديني علي رجلين قتل وجلد وارهاب للناس

رؤوف جميل
سلام
أسئلتك التحت دى ليست أسئلة من باب معرفة الإجابات
بل هو حكم مسبق لما يجول بخاطركم..

Quote: لاعزاء العوض ومحمد النيل تحياتى وتقديرى بما انكم تعيشان فى دولتين مدنيتين بنظام علمانى( كندا وامريكا) فارجو من تجربتكم الشخصية كمسلمين ان تسردا ماذا يضايقكم فى فصل الدين عن الدولة وبالتالى حياد الدولة بين كل الاديان ولا تنسوا انكم ضمن اقلية مسلمة هل شعرتم ان حقوقكم الدينية مهدرة كمسلمين هل هناك تفرقة فى المعاملة بين الجوامع والكنائس وهل تمنح الكنائس امتيازات ولا تستحقها الجوامع فى اجهزة الدولة هل منعتم من العمل لانكم مسلمين فى المدارس والجامعات هل تدفعون رسوم اكثر هل يؤدى ابناؤكم اى شعارات دينية لا تخصكم فى نظام الاعاشة والاعانة الاجتماعية هل هناك تميز ضدكم لانكم مسلمين وبماان المسيحين هم الاغلبية هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها هل المحاكم طلبت منكم القسم على الانجيل او حتى القران فى موضوع الجنسية هل طلب منكم توضيح ديانتكم هل طلب منكم ان تقسموا على الانجيل او القران ام فقط بقسم الولاء للدولة ارجو المساهمة بالاجابة وفق التجربة الشخصية حتى نقيم الموضوع

لكن كل اللى عايز أقولو ليك
أمريكا بينفع معاها الحكم العلمانى ومناسب معاها بقض النظر أنا بنفع معاى ول لا؟
بل بالعكس أسئلتك دى بتدعم موقفنا بدعم طرح لنا المهدى
بصفتى أمريكى تابع للأقلية المسلمة فلانى أومن بالديمقراطية فأنا راضى بنظام الحكم العلمانى هنا لانى لا أمثل أغلبية
ومن حق الأغلبية هنا أن تطالب بالحكم الذى ترتضيه لانى رضيان بنتيجة قواعد لعبة الديمقراطية ... وأنا كأقلية رضيان بهذه النتيجة
بكل قناعة وأحترمها بكل رضى وسعادة وراحة نفسية

يجب أن تتم نفس القواعد هذه فى السودان : أغلبية الشعب السودانى لن يرضى بالعلمانية وعلى الأقلية أن ترتضى بذلك وتحترم قواعد
لعبة الديمقراطية كما رضيها محمد النيل فى أمريكا

فوجه المقارنة راح عليك يا أخ رؤوف جميل
او وجهة المقارنة معدومة عندك

الحكم فى النهاية للديمقراطية وليس للعلمانية

فيا أخ رؤو ف رغم قدمك فى المنبر لكن قلة مشاركاتك تدل على إنك لم تتابع مكاتباتى السابقة الكثيرة فى المنبر فى هذا الشأن
بل أشك أنك مدفوع بإبداء أسئلتك هذه لانو لا توجد سابق معرفة أو إحتكاك بننا لكى تعرف أنى من بوسطن أصلا
فتصرفك هذا مشابه لجدالات صبرى الشريف معى.
المهم :
الدولة المدنية والتى تقصدها الأخت لنا وأقصدها انا أيضا تحترم حقوق الآخرين دون تفريط فى حق العبادة
والعمل وووووو.... الخ
متين فى مسيحى ول يهودى منعوه من العمل فى السودان؟؟
حتى فى حكم الإنقاذ الفاسد هذا
ما تتكلموا ساكت
نحنا بنتكلم عن دولة العدالة وليس حكم الإنقاذ

بنتكلم عن الحكم المناسب مع السودان وليس حكم أمريكا
نتحدث عن الواقع بواقعية
وفصل الدين عن الدولة فى السودان دا كلام خيالى ينم عن عدم تجربة مدعيه

تحياتى

Quote: الشريعة ملزمة لكل مسلم هذا امر يقره حزب الامة

وهل يرى حزب الامة ان من مهام الدولة المدنية إخضاع الفرد المسلم على الالتزام بتعاليم شريعته ؟؟؟
و بأي حق ؟؟؟

Quote: نحن ننتقد التطبيق الخاطئ للشريعة الاسلامية ونعمل من اجل الوصول للمقاصد السامية لها

ما تنتقده انت و تراه تطبيقاً خاطئاً للشريعة ، يرى فيه غيرك تطبيقاً لمقاصدها
و العكس صحيح .
ما الذي يجعلني أصدق ان ما ستفعله انت هو تطبيق لمقاصد هذه الشريعة ؟؟؟

دة إذا افترضنا انو نحن اصلاً متفقين على المقاصد دي .

توضيح لفرز الكيمان

القصد من الدولة المدنية هو العدالة فى حد ذاتها وليس العلمانية

هناك دول تطبق العلمانية بعدالة مثل أمريكا فهى ناجحة لانها عادلة فى التطبيق وليس لانها علمانية
ونجحت فى العلمانية بعدالة لأن العلمانية فى أمريكا مطلب الأغلبية طبقوه بعد إستشارة الشعب بديمقراطية نزيهة
الفضل فيها يرجع لعدالة التطبيق وليس للعلمانية فى حد ذاتها

هناك دول علمانية كثيرة ظالمة فشل فيها حكامها ليس لعلمانيتهم بل لعدم عدالتهم فى تطبيق العلمانية التى ينتهجونها

نفس الحكاية

التطبيق غير العادل فى السودان والمنافق للنهج الإسلامى الذى يدعيه المؤتمر الوطنى هو الذى أفشى الظلم وليس النهج الذى يدعيه الحكام

فعليه فإن ما تدعيه ( لنا) المهدى بشرط التطبيق بعدالة هو الحل والحكم المناسب للسودان
بل هو الواقع بعينه
وسترضى أشواق وأحلام ومطالب الإغلبية الساحقة فى السودان

العلمانية التى تدعيها قلة قليلة جدا من مواطنى السودان ليست شبه السودان ولا تعبر عن واقعه
ولكنها مناسبة جدا مع دول أخرى وتعبر عن تاريخها وواقعها وبيئتها

أما السودان (نهى)

Quote: الدولة المدنية والتى تقصدها الأخت لنا وأقصدها انا أيضا تحترم حقوق الآخرين دون تفريط فى حق العبادة والعمل وووووو.... الخ

الاخ محمد النيل
هل انت موكل للرد نيابة عن الاخت لنا مهدي

ام انها الوصاية

دع لنا تبين وجهة نظرها




اما قول اغلبية او اقلية هذا طق حنك

ما هي الحقوق المغتصبه منك بسب علمانية الاغلبية

تذهل للمساجد وتصلي وتصوم وصلاة العيد في المساجد وفي الدور الماجرة ؟؟


حق اي ديانة محفوظ وكمان حق عدم الاعتقد



الحاجه التي تحير انت تعيش في العلمانية وعايز الناس البهناك تتقلي بلهب الدولة الدينية حرام عليك

حزم شنطك واذهب لتورا بورا او الي بوكو حرام


راقد في ضل الدولة العلمانية وتتابط لها شرا

يا أخ صبرى أنت بتتكلم معاى أنا؟
معليش ياخى أنا ما منتبه لى للزوبعة الإنت عاملها دى..

Quote: هل انت موكل للرد نيابة عن الاخت لنا مهدي ام انها الوصاية

انا رديت نيابة عنها وين؟؟
دا إسمو توافق آراء ياللى ماك فاهم فى العلمانية ذاتها..

Quote: تذهل للمساجد وتصلي وتصوم وصلاة العيد في المساجد وفي الدور الماجرة ؟؟

وهل يمنع الإسلام الآخرين من أداء عباداتهم
أجمل مبنى فى الخرطوم كنيسة ميرى جرجس ومعطية رونق لمنظر شارع النيل نشأنا ولقيناهو كدا بل بنفتخر بوجوده فهو جزء من مكونات البلد..
دا واحد من عدة معابد غير إسلامية فى مكان إحترام السودانيين.

Quote: ما هي الحقوق المغتصبه منك بسب علمانية الاغلبية

ومتى إغتصب الإسلام حقوق الآخرين؟؟؟ إنت بتتكلم ساكت يا صبرى
بس عايز تنتقد الأطروحات الإسلامية كلما سنحت لك فرصة.. ذلك الإسلام الذى تأخذ منه ما يرضى هواك وترمى ما لا ينفعك منه
مثلا كأن تتزوج على سنة الله ورسوله تلك السنة التى تأمر بقطع يد السارق وجلد السكران وللذكر مثل حظ الإنثيين تلك القوانين التى لا ترتاح لها..

Quote: راقد في ضل الدولة العلمانية وتتابط لها شرا

هذا إتهام باطل صادر من صدر يحمل ضيقا من قوة المنطق الذى ننتهجه..

Quote: الحاجه التي تحير انت تعيش في العلمانية

بل أتمتع بديمقراطيتها وأمارسها بحرية .. إحترم علمانيتها إنطلاقا من إنتمائى للأقلية التى يجب عليها إحترام راى الأغلبية..
على الأقليات أن تحترم خيار الأغلبيات فى كل مكان.. وعليه إذا فتح الله على السودان بديمقراطية نزيهة عليك كأقلية علمانية أن تحترم رأى الأغلبية الإسلامية الهناك

Quote: وعايز الناس البهناك تتقلي بلهب الدولة الدينية حرام عليك

حرام عليك إنت .. كيف أتمنى العذاب لأسرتى وأهلى وعشيرتى..
بل أنت تعلم والكل يعلم هنا بسودانيزولاين إنى أسعى بأضعف الإيمان مناضلا بكيبوردى مثلك العمل على إزاحة ظلم المؤتمر الوطنى لإفشاء الديمقراطية النزيهة التى تسع نهجى وتسع نهجك العلمانى والغلبة فى النهاية ستكون للاغلبية بالديمقراطية النزيهة

Quote: ونجحت فى العلمانية بعدالة لأن العلمانية فى أمريكا مطلب الأغلبية طبقوه بعد إستشارة الشعب بديمقراطية نزيهة الفضل فيها يرجع لعدالة التطبيق وليس للعلمانية فى حد ذاتها

بالله العظيم؟ وعملوا للأغلبية استفتاء سنة كم؟ انت يا زول قاعد ليك في بلد ما فاهمها مركّبة كيف؟ الفيرست انمدمت راي اغلبية؟

كدى النسألك يا ود النيّل ... انت - كمسلم - بترضى بالعلمانية لامن تكون أقلية (عشان ما تنحرم من دينك)؛ وبتبقى ليك قاسية لامن تكون اغلبية (عشان باقي الشعب الأقليات ما ينحرموا من دينك)؟

هسى الزول بيكون اتلوّم معاك لو قال ليك: لِم دينك دا؛ جاب لينا الهوا ...

Quote: وهل يمنع الإسلام الآخرين من أداء عباداتهم

وهل تمنع المسيحية الآخرين من أداء عباداتهم؟ هل هذا مبرر لكي تكون الدولة مسيحية؟

هل تمنع اليهودية الآخرين من أداء عباداتهم؟ هل هذا مبرر لقيام اسرائيل (كما يرددون أنهم - كيهود - الديموقراطية الوحيدة في المنطقة)؟

يا زول لِم دينك دا عليك وشوف ليك مبرر معقول ...



... المهم .....

المهم ..
فكرة (لنا المهدى) صائبة جدا
وعلى الأقلية إحترام رأى الأغلبية = أبجديات الديمقراطية

Quote: وعلى الأقلية إحترام رأى الأغلبية = أبجديات الديمقراطية

طيب ... نفرض انو 73% من الشعب ... قال داير نظام حكم عسكري ...

الديموقراطية - بعد تنمسح براي الأغلبية - تقبّل وين؟

ولاّ تفتكر انو فوز نميري بنسبة 99.7% في "أروع واعظم استفتا" دا ما كان "ديموقراطية"؟

لو راي لنا مهدي صاح؛ إذن المرحوم نميري لا يزال الرئيس الشرعي في السودان ...

رأي الأغلبية في التشريع واختيار ورقابة السلطات التشريعية والتنفيذية ... مش في إعادة صياغة مبادئ الديموقراطية نفسها ...

إذا دايرين نعيد صياغة الديموقراطية عشان تناسب مزاج الأغلبية حتى لو كانت ما ديموقراطية زاتو بدليل أنها تفتقر لمبدأ العلمانية ... إذن نحن أصلاً دايرين ديموقراطية ليه؟ والجابرنا على سماع راي الأغلبية شنو؟

ما ياهو ديل الكيزان ماسكنّها بالقمع وقوة السلاح ... بلا راي اغلبية بلا ديموقراطية بلا كلام فارغ ... لو المسألة امسك ليّ واقطع ليك؛ هم شالوها بالقوة ... والدايرا اليمشي يقلعا بالقوة ... بعد داك تعملوها شمولية إصدارة حزب الأمة ولا شمولية بعثية ما فرقت ... ما تقول "ديموقراطية" وتجي تغيّر "مبادئ الديموقراطية" باستخدام - ما تسمّيه - "رأي الأغلبية" في غير محلّو في "الديموقراطية" ...

بالله ورّونا ... لو "الدولة المدنية" عندها ديانة (يعني "الدولة المدنية اليهودية" زي اسرائيل مثلاً) ولاّ ما عندها؟

عشان نتحاور معاكم على بينة ....





... المهم ....

الاخ محمد النيل

سلام
كتبت

Quote: رؤوف جميل سلام أسئلتك التحت دى ليست أسئلة من باب معرفة الإجابات بل هو حكم مسبق لما يجول بخاطركم.. Quote: لاعزاء العوض ومحمد النيل تحياتى وتقديرى بما انكم تعيشان فى دولتين مدنيتين بنظام علمانى( كندا وامريكا) فارجو من تجربتكم الشخصية كمسلمين ان تسردا ماذا يضايقكم فى فصل الدين عن الدولة وبالتالى حياد الدولة بين كل الاديان ولا تنسوا انكم ضمن اقلية مسلمة هل شعرتم ان حقوقكم الدينية مهدرة كمسلمين هل هناك تفرقة فى المعاملة بين الجوامع والكنائس وهل تمنح الكنائس امتيازات ولا تستحقها الجوامع فى اجهزة الدولة هل منعتم من العمل لانكم مسلمين فى المدارس والجامعات هل تدفعون رسوم اكثر هل يؤدى ابناؤكم اى شعارات دينية لا تخصكم فى نظام الاعاشة والاعانة الاجتماعية هل هناك تميز ضدكم لانكم مسلمين وبماان المسيحين هم الاغلبية هل شعرتم ان الدولة رافعة الصليب فى اى موقع يخصها هل المحاكم طلبت منكم القسم على الانجيل او حتى القران فى موضوع الجنسية هل طلب منكم توضيح ديانتكم هل طلب منكم ان تقسموا على الانجيل او القران ام فقط بقسم الولاء للدولة ارجو المساهمة بالاجابة وفق التجربة الشخصية حتى نقيم الموضوع لكن كل اللى عايز أقولو ليك أمريكا بينفع معاها الحكم العلمانى ومناسب معاها بقض النظر أنا بنفع معاى ول لا؟ بل بالعكس أسئلتك دى بتدعم موقفنا بدعم طرح لنا المهدى

الاسئلة التى كتبتها عاوزه اجابه لو بتقدر تجاوب
لانها المحك العملى وليس النظرى
قول ماخذك على العلمانية من واقع تجربتك الشخصية
وماعندى اى شئ يجول بخاطرى
انا شخصيا عندى تحفظات على علمانية اوروبا وخصوصا
موضوع الحجاب لانى ارى فية امر شحصى ولا يمس حقوق الدولة وحيادها
الدينى وعظمة العلمانية ان المحاكم ومنظمات حقوق الانسان لهم نفس الراى

ثم
امريكا يتنفع معاها لماذا نورنا رغم الاغلبية مسيحية
وانت ما نافعا معاك ليه

Quote: بصفتى أمريكى تابع للأقلية المسلمة فلانى أومن بالديمقراطية فأنا راضى بنظام الحكم العلمانى هنا لانى لا أمثل أغلبية ومن حق الأغلبية هنا أن تطالب بالحكم الذى ترتضيه لانى رضيان بنتيجة قواعد لعبة الديمقراطية ... وأنا كأقلية رضيان بهذه النتيجة بكل قناعة وأحترمها بكل رضى وسعادة وراحة نفسية

لكن الاغلبية والاقلية فى امريكا لاتقوم على الدين
لان الاديان كلها متساوية والدولة محايده تماما
فالافارقة الامريكان اقلية وفيهم المسلم والمسيحى
ونفس الشئ للهنود المحلين والهسبنك
اذن حسب فهمك
لو كان المسلمين اغلبية لغيروا النظام وسادوا بدينهم
وجعلوا الاخرين مواطنين درجة ثانية
واذا كان الموضوع موضوع اغلبية واقليه على اساس دينى
ما الجاير الاغلبية المسيحية انو امريكا تكون دولة محايدة دينيا

Quote: فيا أخ رؤو ف رغم قدمك فى المنبر لكن قلة مشاركاتك تدل على إنك لم تتابع مكاتباتى السابقة الكثيرة فى المنبر فى هذا الشأن بل أشك أنك مدفوع بإبداء أسئلتك هذه لانو لا توجد سابق معرفة أو إحتكاك بننا لكى تعرف أنى من بوسطن أصلا فتصرفك هذا مشابه لجدالات صبرى الشريف معى.

مدفوع
ياخى خليك زول جادى والا اصمت

Quote: وفصل الدين عن الدولة فى السودان دا كلام خيالى ينم عن عدم تجربة مدعيه

يبدو انك مامتابع لتاريخ السودان سياسيا
ماذا تسمى الفترة ما بعد الاستقلال وحتى مايو69
حيث حكم السودان دستور علمانى بدولة مدنية اى دستور
56 ثم 56 المعدل ثم تلاه دستور 73 العلمانى الذى وضعه
منصور خالد وجعفر يخيت والذى خرقه نميرى بتعديلات 1975
والنظام العلمانى فى السودان له جزور حتى فى الاحزاب التقليدية
الحالية حبث كانت دائرة المهدى ودائرة المرغنى ترشحان العلمانين
لرئاسة الحكومة والوزراء
وحتى شيخ على عيدالرحمن الامين كان قاضيا شرعيا ولكن لم نسمع له
ايدا انه نادى بالدستور الاسلامى وكان مخلصا لدستور56
اذن
الذى حلط اوراق هاذين الحزبين هما السيدين المرغنى والصادق
امتثالا لضغوط جماعات الاسلام السياسى
وبما ان جماعات الاسلام السياسى اصلا برجماتية اسلاموية فيوما ما
سيطرحوا دولة مدنية اقرب للعلمانية بفتاوى فقه الضرورة
والمسألة بدأت فى مصر
فماذا سيفعل السيدين

لا يمكن أن تخطط أو تنادي بمبادئ غير عادلة أو كريمة في حق الإنسان ...

ثم تقول أنك تريد أن تبني مؤسسات ترعى الحياة الكريمة للإنسان ...

سيخذلك الواقع أولاً ... ثم ستخذل نفسك ...

من يريد القيم السامية النبيلة ... لن يصل إليها بغير مستواها من السمو والنبل في التفكير والتخطيط ...

البيقول بيقدر يتحرفن على المعادلة دي ... كضّــــاب ....




... المهم ....

Quote: العلمانية للسواد الأعظم من السوادنين (الموجودين بالداخل) هي بارات ومراقص ليلية وبروثلز في ناصية الشارع هذا ما تم تسريبه للعقل الجمعي في السودان وتمت تغذيته طوال كم وعشرين سنة بهذا الشكل ليصبح الانحلال الأخلاقي هو (براند) العلمانية

والنتيجة الطبيعية لهذه النظرة الخاطئة ... زيادة معدلات الجريمة والتفكك الإجتماعي وتغييرات كبيرة في الموروثات الثقافية على مستوى الطقوس والسلوك والمعاملة بين الأفراد وازدياد اعداد اللقطاء والأطفال غير المرغوب فيهم أسرياً والمتشرّدين وازدياد اعداد الرقيق الأبيض وتجارة الجنس من النوعين وزيادة اعداد افراد الشرطة والقوات النظامية والعسكرية ... وطبعاً ازدياد مضطرد لمعدلات الفساد وخروقات حقوق الإنسان تأتي في أول القائمة ...

رد فعل مباشر لازدياد اعداد المآذن ومكبرات الصوت التي تفرز الهوس الديني الممجوج لأنه ينال رضى الدولة ...

ويجوا يقولوا ليك "ما دايرين علمانية عشان راي الأغلبية" ... هي الأغلبية فضل فيها شنو؟

ولاّ دايرين "الدولة المدنية" دي تعمل لى الشعب "اكتئاب جماعي" يسبب ليهم سحائي ونخلص ...

(وين ناس الرقابة اللصيقة؟ عمر سليمان ... أو أيّاً كان اسمه)



... المهم .....

Quote: يبدو انك مامتابع لتاريخ السودان سياسيا ماذا تسمى الفترة ما بعد الاستقلال وحتى مايو69 حيث حكم السودان دستور علمانى بدولة مدنية اى دستور 56 ثم 56 المعدل ثم تلاه دستور 73 العلمانى الذى وضعه منصور خالد وجعفر يخيت والذى خرقه نميرى بتعديلات 1975 والنظام العلمانى فى السودان له جزور حتى فى الاحزاب التقليدية الحالية حبث كانت دائرة المهدى ودائرة المرغنى ترشحان العلمانين لرئاسة الحكومة والوزراء وحتى شيخ على عيدالرحمن الامين كان قاضيا شرعيا ولكن لم نسمع له ايدا انه نادى بالدستور الاسلامى وكان مخلصا لدستور56 اذن الذى حلط اوراق هاذين الحزبين هما السيدين المرغنى والصادق امتثالا لضغوط جماعات الاسلام السياسى وبما ان جماعات الاسلام السياسى اصلا برجماتية اسلاموية فيوما ما سيطرحوا دولة مدنية اقرب للعلمانية بفتاوى فقه الضرورة والمسألة بدأت فى مصر فماذا سيفعل السيدين

رؤوف جميل

لكم السلام والتحية

وبركة الشوفناك طيب

شايف لمن تطلع حاجاتك الصادقة بعمق بيكون كلامك جميل زي إسمك

Quote: سؤال لكل مؤيدي العلمانية بالبوست هل العلمانية تعني قيام الحقوق والواجبات علي اساس المواطنة ؟

محمد حسن العمدة ...

العلمانية تكفل الحقوق والحريات الخاصة بالإعتقاد والفكر والبحث العلمي (وليس الحقوق والواجبات بشكل مطلق ... أو بالأصح "تمنع التفرقة والحد من الحريات والواجبات على أساس الدين") ... وتكفل هذه الحقوق والحريات على أساس الإنسانية ... طالما أنت إنسان فحقك في اختيار المعتقد والفكر مكفول في أيّ دولة علمانية ... ولا يشترط أن تكون مواطن بهذه الدولة ... فيمكن أن تكون زائر أو مقيم للدراسة أو العمل أو أيّ أسباب أخرى ... لا يتم تجريمك في دولة علمانية على أساس الدين .... بل تدافع عن دينك من الرسومات الدنيماركية في الدنيمارك وأنت ضيف فيها لأنها دولة علمانية للرسامين فيها حق التعبير عن وجهة نظرهم في الإسلام ... بينما يمكن اضطهادك على أساس الدين أو المواطنة لو زرت "دولة مدنية" غير علمانية كإسرائيل مثلاً ... فهي تكفل حرية الفكر والمذهبية للمواطنين اليهود فقط ... باعتبارها دولة مدنية تقوم بممارسة التفرقة على أساس العرق والدين ... (وهي في حقيقتها دولة عسكرية بقناع مدني!)








... المهم ....

والله محتار في لنا مهدي

فتحت بوست عن العلمانية وتاييد لها عن طريق مقال رشا عوض


ورجعت ربما قرات راي الحزب في انه ليس مع العلمانية بحجة انه حزب اسلامي


ورجعت قالت انها تسجل نقد ذاتي لغة حزب شيوعي ؟؟

ولم تاتي لابانة لا هذا ولا ذاك بل اتي ود العمدة مع احترامي له فهو لم يقل بدولة


علمانية اطلاقا ولا الكونت ولا عمر


عموما لا الاحقك لكي اعرف لانك موجوده في المنبر هذه اللحظة

وانا احترم عدم ردك للقراء رجال ونساء ولي انا زميل معك في المنبر


تحياتي الطيبة

واواصل في خط التوعية والتعلم ونشر ما اعرفه عن العلمانية

لكي نحفظ ما تبقي من وطن

لان نار الدولة الدينية قد حرقت جزء من الوطن وضاع ( دولة جنوب السودان )


والان ربما الدولة الدينية بعقلها المغلق تحرق باقي اطراف الوطن العزيزة


( دارفور , النيل الازرق , وج , كردفان ) لا يسلم قبط السودان من شر الدولة الدينية


وهنا المدنية اسم دلع للدولة الدينية خاصة من حزب الامة لا زال الحزب الاتحادي لم ياتي

الينا بروشتته عن الدولة الدينية التي كان يهرول خلفها ؟؟


الحزب الشيوعي يطرح دولة مدنية وهي العلمانية ربما التاكتيك يجعل هذا الطرح

لانو فصل الدين عن الدولة او حياد الدولة تجاه الاديان


حقوق الانسان في التعبير , التفكير , التنقل , الاعتقاد وعدم الاعتقاد, البحث العلمي ,

المساواة في المواطنة , حرية النشر , استقلال القضاء ,


حقوق ليست تخضع لاغلبية و اقلية هذه حقوق الانسان وفقا للمواثيق والعهود الدولية


لن ترضي الناس حتي لو صوتت 100 % من اجل استرجاع ملك اليمين
او نظام الرق او اخذ الجزية من نصاري وقبط السودان ؟ اشياء لا تخضع لاقلية واغلبية


وهنا اريد معرفة الدولة المدنية اللفظ الجديد ممن يطرحونه ماذا يقصدون بالحقوق والحريات


والسيد الامام يؤيد سيداو الا قليلا في غالبية الاتفاقية يؤيدها ما عدا بنود قليلة

يقف ضدها من وجهة نظر احترمه فيها .؟



نشوف وننتظر

Quote: وهل يرى حزب الامة ان من مهام الدولة المدنية إخضاع الفرد المسلم على الالتزام بتعاليم شريعته ؟؟؟ و بأي حق ؟؟؟

بالنسبة للاخضاع دي يا سلمى مافيش ليها مكان في حزب الامة .. حزب ينادي بالحرية حتى في العقيدة ودليله علي ذلك قول الله تعالى ( ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ( 99 ) وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون)

ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر

فذكّر إنما أنت مذكّر . لست عليهم بمسيطر

Quote: ما تنتقده انت و تراه تطبيقاً خاطئاً للشريعة ، يرى فيه غيرك تطبيقاً لمقاصدها و العكس صحيح . ما الذي يجعلني أصدق ان ما ستفعله انت هو تطبيق لمقاصد هذه الشريعة ؟؟؟ دة إذا افترضنا انو نحن اصلاً متفقين على المقاصد دي .

وما هي المقاصد المفترضة يا سلمى ؟؟!!
من اهم بديهيات النهج الديمقراطي هو اعتقاد ان راي صحيح يحتمل الخطا وراي غيري خطا يحتمل الصواب
نحن لا نتعصب لراينا ونقول انه الدين كما يفعل الاخرون الوصوليون نحن نقول ان هذا اجتهادنا لتطبيق مقاصد الشرع وليست هي الشرع الشرع لا يوفر الماكل والمشرب والامن بل نحن البشر نسعى لتطبيق مبادي وقيم وفرضيات الشرع ما نضعه من برامج هي وسيلة وليست دين هذا هو الفرق بيننا وبين دعاة الدولة الدينية من الوصوليون والمتطرفون الغلاة الذين يرون في اجتهادهم البشري الدين والحق المطلق ... وهو ذات الفرق بيننا وبين العلمانيين الذين يردوننا ان ننفصل وننبت عن مبادي وقيم ومقاصد ديننا ..

الاهتداء بقيم الدين لا يمكن فصله وكل الدول التي يعتقد البعض انها علمانية مثل امريكا تستلهم القيم الدينية ابتداء من القسم وهو امر ديني والعملة التي يوجد بها نص ديني لا يمكن لبشر في الارض ان يبعد حياته وسلوكه اليوم والذي فيه شئون الدولة عن الدين وقيمه ابدا ..

Quote: وهو ذات الفرق بيننا وبين العلمانيين الذين يردوننا ان ننفصل وننبت عن مبادي وقيم ومقاصد ديننا ..

انا ك علماني اطلاقا لا اريدك ولا ابشرك ان تبعد عن دينك بمقاصده ولا ان تنفصل

لقد عاشها الامام عبدالرحمن المهدي هذه العلمانية ولم يفصل الناس عن الدين او مبادئ الدين او مقاصده

وعاشها الصديق رحمه الله والسيد الصادق قد حكم تحت النظام العلماني وهو ليس بجديد علي السودان

الجديد عليه هذه الاسلمة التي ضعيت الوطن ( دولة جنوب السودان ) وستضيع ما تبقي بسبب العقل المغلق

وهو ان تقول ان هذا الطريق لن يفضي بنا الا لمزيد من الحريق لكن القيادات والاحزاب الدينية

وحتي الحزب الشيوعي لم يقفوا خلف العلمانية التي كانت تحكم تحتها كافة الحكومات 1956 الي

1983

Quote: رؤوف جميل لكم السلام والتحية وبركة الشوفناك طيب شايف لمن تطلع حاجاتك الصادقة بعمق بيكون كلامك جميل زي إسمك

يا عاصم ولك الف تحية
وحاجاتنا دايما صادقة بس انت ترجع كيف
وتريط الديمقراطية بالاكل والشراب
يا عاصم ناس حزب الامة بيتنكرو للاسف لتاريخ ناصع
وخصوصا الامامين عبدالرحمن المهدى وابنه الصديق
حيث ضربا المثل الحى فى فصل الدين عن الدولة
حيث يلازمان دائرة المهدى والمحجوب فى القصر
والضبابية دى كلها خلقها الصادق
لانه خلط بين سلطتين زمنية ودينية
واحتكرهما لنفسة وخلق سابقة فى تاريخ الحزب
وسيكون هنك صراع قادم بين تيارين
مدنى علمانى واخر اسلاموى
شوف الشعار ده وحللو
كل انصارى حزب امة وليس كل حزب امة انصارىيعنى
فصل تام بين ماهو دينى وماهو دنيوى
على مستوى الحزب وهذا مفترض يكون رؤيتهم على مستوى الدولة

التحية لشباب حزب الأمة القومي على هذا الأداء الرائع ،
نحن الآن أكثر اطمئناناً على مستقبل هذا الحزب العريق المتجدد
من أي وقتٍ مضى .
التوقيع
أحد شيوخ حزب الأمة القومي

Quote: الاهتداء بقيم الدين لا يمكن فصله وكل الدول التي يعتقد البعض انها علمانية مثل امريكا تستلهم القيم الدينية ابتداء من القسم وهو امر ديني والعملة التي يوجد بها نص ديني لا يمكن لبشر في الارض ان يبعد حياته وسلوكه اليوم والذي فيه شئون الدولة عن الدين وقيمه ابدا

الاخ محمد
تحياتى
جيت فى الطريق الصحيح
يعنى ممكن العلمانية تستلهم قيم وميادى الدين
وهى قيم مشتركة
وفرق كبير جدا بين ان تستلهم قبم ومبادئ
الدين وبين ان تضع قوانين دينية.
اما القسم فليس دبنى وانما قسم ولاء للدولة
وقول الحق وتحاسب عليه اذا كذيت

االنص الفى فى الدولار لا يرمز لدين او تشريع
والمقصود به ان الله معنا.
والدولة المدنية بالمرجعية الوضعبةالتى نرغبها فى السودان
والتى ممكن نستلهم فيها قيمنا الدينية والعرفية
ليست طيق الاصل لما هو فى اوربا او امريكا
عاوزينها ذى ماكانت فى فترة الستينات
عندما كنتم حكامنا

Quote: والدولة المدنية بالمرجعية الوضعبةالتى نرغبها فى السودان والتى ممكن نستلهم فيها قيمنا الدينية والعرفية ليست طيق الاصل لما هو فى اوربا او امريكا عاوزينها ذى ماكانت فى فترة الستينات عندما كنتم حكامنا

صدقت يا رؤوف

والله قلت الحق


تعرف عشنا وشفنا العلمانية ولم نسمع انها ارشدت السيد الصادق او والده او جده

للتخلي عن القيم .


رايناهم من يلبس الجلابية والعمة الانصارية او الختمية او البدلة او عموم لبس الفرنجه

مع الكرفتة من الاستعمار مرورا بالاستقلال وتجار الديمقراطيتين وتجربتين عسكريتين

الا نهاية عمر نظام الديكتاتور رحمه الله نميري

عندما اتي السيد الصادق ظرح برنامج انتخابي وقال فيه ان قوانين سبتمبر وهي الشريعة

طبقت غلط او طبقت صاح لمن يدافع عنها قال انها لا تساوي الحبر الذي كتبت به ؟


احتار الان في التخلي عن تجربة رائدة في حقوق المواطنة

نعم تحتاج لترسيخ الديمقراطية بمزيد من الديمقراطية مش الانقلابات العسكرية




حقوق الشعب السوداني لن تحفظها اي مسائل لتكرار دولة دينية اخري

Quote: اما الدولة العلمانية فدولة التطرف في إبعاد الدين عن الحياة العامة للناس بل باسم العلمانية تم التغول على الحقوق كما فعلت بعض الدول بمنع النقاب بقوة القانون والخير والأفضل أن تترك المنقبة لتتنقب وتترك من لا تريد تغطية حتى شعرها لتختار وهذا ما تكفله الدولة المدنية التي لا تظلم فئة من فئات المجتمع.

الاخت لنا مهدي

تحية طيبة


العلمانية هي نفس المدنية التي تقولينها واذا فرنسا فعلت ما فعلته فهو ليس خصما علي العلمانية

التي طبقها السيد عبد الرحمن المهدي

والان في امريكا توجد المنقبه وغيرها المتدين وغير المتدين من يعبد محمد او موسي او عيسي

جميعهم الدولة توفر لهم الحقوق ولا تتدخل في اي ديانة ولك اهل واحباب هنا في واشنطون وغيرها

ممكن يفيدوك عن النقاب والحجاب وحقوق الناس جميعا وكيف تتم المعاملة وفقا للعلمانية


وهذا متفق عليه لان الان تركيا يحكمها حزب اسلامي اتي لمصر وقال ان العلمانية هي النظام الجيد للدول


ومحايدة تجاه الجميع


عاشها المحجوب والسيد الامام وعاشها علي الميرغني وابنه محمد عثمان

لماذا اصبحت اليوم انها معادية للدين وبالامس لم تكن معادية؟؟؟




لا ازال انتظر لمعرفة النقد الذاتي وانتهاجك للعلمانية ونكرانك السريع لها؟؟

اولا سلامات للجميع
وسلام خاص يا لنا كيف احوالك واحاويلك
شكلها مطمئن والحمدلله وانتى تتفكرين وتختارين لنفسك
يا لترف الوقت عندك :) :) بغرانه ما حاسدة والله

غايتو النقاش ودا وجاب
لفت نظرى الاتى يا ود العمدة سلامات وتحيات اولا

Quote: : وهل يرى حزب الامة ان من مهام الدولة المدنية إخضاع الفرد المسلم على الالتزام بتعاليم شريعته ؟؟؟ و بأي حق ؟؟؟ بالنسبة للاخضاع دي يا سلمى مافيش ليها مكان في حزب الامة .. حزب ينادي بالحرية حتى في العقيدة ودليله علي ذلك قول الله تعالى ( ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ( 99 ) وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون) ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر فذكّر إنما أنت مذكّر . لست عليهم بمسيطر Quote: ما تنتقده انت و تراه تطبيقاً خاطئاً للشريعة ، يرى فيه غيرك تطبيقاً لمقاصدها و العكس صحيح . ما الذي يجعلني أصدق ان ما ستفعله انت هو تطبيق لمقاصد هذه الشريعة ؟؟؟ دة إذا افترضنا انو نحن اصلاً متفقين على المقاصد دي . وما هي المقاصد المفترضة يا سلمى ؟؟!! من اهم بديهيات النهج الديمقراطي هو اعتقاد ان راي صحيح يحتمل الخطا وراي غيري خطا يحتمل الصواب نحن لا نتعصب لراينا ونقول انه الدين كما يفعل الاخرون الوصوليون نحن نقول ان هذا اجتهادنا لتطبيق مقاصد الشرع وليست هي الشرع الشرع لا يوفر الماكل والمشرب والامن بل نحن البشر نسعى لتطبيق مبادي وقيم وفرضيات الشرع ما نضعه من برامج هي وسيلة وليست دين هذا هو الفرق بيننا وبين دعاة الدولة الدينية من الوصوليون والمتطرفون الغلاة الذين يرون في اجتهادهم البشري الدين والحق المطلق ... وهو ذات الفرق بيننا وبين العلمانيين الذين يردوننا ان ننفصل وننبت عن مبادي وقيم ومقاصد ديننا .. الاهتداء بقيم الدين لا يمكن فصله وكل الدول التي يعتقد البعض انها علمانية مثل امريكا تستلهم القيم الدينية ابتداء من القسم وهو امر ديني والعملة التي يوجد بها نص ديني لا يمكن لبشر في الارض ان يبعد حياته وسلوكه اليوم والذي فيه شئون الدولة عن الدين وقيمه ابدا ..

عندى سؤال مستصحبين ردك على تساؤلات سلمى
لو نحن تحت حكم حزب الامة وفى شخص ارتدا عن الاسلام
كيف ستتعامل معه الدولة؟

الأخ رؤوف
تحياتي و سلامي
حاولت الرد على أسئلتك بقدر ما أستطيع. لكن عندي لك سؤال لماذا تنظر إلى ما وصلت إليه العلمانية في الغرب على أنه المقياس. هناك فرق جوهري بين الدين الإسلامي و الدين المسيحي و ليس من العدل أن يفرض على المسلمين نتائج تجربة الحضارة الغربية مع الكنيسة و المسيحية. ممكن أقول ليك إنه الحضارة الغربية تقوم بتطبيق المسيحية بصورة كاملة لأن المسيحية بطبيعتها تعطي ما لله لله و ما لقيصر لقيصر. لكن في الإسلام فإن قيصر و ما لقيصر لله و هناك أحكام إسلامية كثيرة لا يمكن تطبيقها إلا بتضمينها في القوانين و بتدخل الدولة. عندي سؤال آخر يزعجني أي علمانية تريدون تطبيقها؟ هناك سودانيون علمانيون يسخرون من أن يترحم العلمانيون على موتاهم و يسألوا الله لهم الجنة و هناك علمانيون يبشروننا بأن الدولة لا تتدخل في الشئن الشخصية و آخرون يظنون أن الدولة يجب ألا تسمح بتطبيق قوانين الميراث و الطلاق الإسلامية حتى على المستوى الشخصي لأنها لا تتفق مع المواثيق الدولية بل هناك علمانيون سودانيون كتبوا من قبل و قالوا حتى أحكام الصلاة و الالتزام بها خمس مرات في اليوم و الصيام و ما يسببه من قلة في الانتاج لا تتناسب و الدولة الحديثة. فأي علمانية من هذه تريدون تطبيقها في الحالة السودانية؟

Quote: عندي سؤال آخر يزعجني أي علمانية تريدون تطبيقها؟ هناك سودانيون علمانيون يسخرون من أن يترحم العلمانيون على موتاهم و يسألوا الله لهم الجنة و هناك علمانيون يبشروننا بأن الدولة لا تتدخل في الشئن الشخصية و آخرون يظنون أن الدولة يجب ألا تسمح بتطبيق قوانين الميراث و الطلاق الإسلامية حتى على المستوى الشخصي لأنها لا تتفق مع المواثيق الدولية بل هناك علمانيون سودانيون كتبوا من قبل و قالوا حتى أحكام الصلاة و الالتزام بها خمس مرات في اليوم و الصيام و ما يسببه من قلة في الانتاج لا تتناسب و الدولة الحديثة. فأي علمانية من هذه تريدون تطبيقها في الحالة السودانية؟

الاخ العوض تحية طيبة العلمانية التي اريدها لا تشتم الاديان ولا تمنع من يريد ان يعتكف في المساجد او الكنائس او الاديرة من العمل بها علمانية تحفظ للعندو دين حقوقه ولي الماعندو دين ذكر ام انثي علمانية عشناها في السودان ولم يحصل ان تاجل عيد او تم الغاء رمضان او شهدنا اهانة لانسان فيها علمانية تجعل الجميع في الوطن يتساوون في المواطنه والحقوق وامام القانون علمانية الشتيمة هي ليس علمانية وانكار الدين لمن لم يعتقد في الدين وديل لهم فكر اسمو الالحاد وليس العلمانية ومن ياتي لشتيمة دين انسان او تحقيره يبقي هو غير علماني واتمني ان تفضح من يشتم الاديان ويقول عنها انها العلمانية ؟؟ العلمانية هي حياد الدولة تجاه الاديان

Quote: عندى سؤال مستصحبين ردك على تساؤلات سلمى لو نحن تحت حكم حزب الامة وفى شخص ارتدا عن الاسلام كيف ستتعامل معه الدولة؟

وعليك السلام سهام

الدولة ليس لديها الحق في التدخل في معتقدات مواطنيها بنص القران الكريم - من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر- الله سبحانه وتعالى عندما اخبر نبيه بانه ليس عليه اجبار الناس علي الايمان بالله ذكره بان من يكفر فحسابه عند الله وحده - الا من تولى وكفر فيعذبه الله العذاب الاكبر - لم يقل له عذبه واضرب راسه بالسيف بل ذكره مرة اخرى ان العذاب لله وحده يعل ما يشاء هو في عباده ...

Quote: انا ك علماني اطلاقا لا اريدك ولا ابشرك ان تبعد عن دينك بمقاصده ولا ان تنفصل لقد عاشها الامام عبدالرحمن المهدي هذه العلمانية ولم يفصل الناس عن الدين او مبادئ الدين او مقاصده

وانا من منطلق علماني ... مستعد لأن أضحي بحياتي من أجل المبدأ العلماني الذي يكفل لمحمد حسن العمدة حريته العقيدية وارتباطه بمبادئ دينه - أيّاً كان دينه - ومقاصد دينه ... ولن تستطيع سلطة الدولة نفسها - في ظل العلمانية - في الوقوف حاجزاً بين محمد حسن العمدة ومبادئ دينه ومقاصده ... أو السماح لمحمد حسن العمدة "بفرض" مبادئ ومقاصد دينه على أيّ صاحب مذهب أو عقيدة مختلفة عن محمد حسن العمدة ...

والتاريخ على ما أقول شهيد ....

يا راجل انت قايل العلمانيين ديل تبع "أبو لهب" وانت "بلال" ولاّ شنو؟

تقول احدٌ احد

نقول ليك: أجل أحدٌ أحد .... وأثنينً اثنين ... وثلاثةٌ ثلاثة ... مافي أيّ مشكلة ...




... المهم ...

Quote: وعليك السلام سهام الدولة ليس لديها الحق في التدخل في معتقدات مواطنيها بنص القران الكريم - من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر- الله سبحانه وتعالى عندما اخبر نبيه بانه ليس عليه اجبار الناس علي الايمان بالله ذكره بان من يكفر فحسابه عند الله وحده - الا من تولى وكفر فيعذبه الله العذاب الاكبر - لم يقل له عذبه واضرب راسه بالسيف بل ذكره مرة اخرى ان العذاب لله وحده يعل ما يشاء هو في عباده ...

الرد الجميل ده كم فرقة مقتنعة بيه
وكم فرقة ممكن تكفرك وكم ممكن بستتيبوك عليه
هذه قضابا خلافية لا علاقة للدولة بها
ولكن اذا جعلت مرجغية الدولةهى الدين
فالدولة وبمحاكمها بالمرصاد

اذا طلب تعريف تركيا مني فان اجابتي لكم ستكون وافية . نحن دولة ديمقراطية علمانية اجتماعية وقانونية . اقولها عن قناعة . اعتقد انني تحدثت عن الديمقراطية بما فيه الكفاية . اما موضوع العلمانية فان مفهومنا لها ليست كما يقوله الانكلوسكسون او كما يعنيه المجتمع الغربي ... في نظرتنا الاشخاص لايكونون علمانيين , الدولة هي العلمانية . يستطيع المسلم ادارة الدولة بصورة ناجحة . علينا ان نعرف ان العلمانية تعامل الناس بالتساوي سواء كان مسلما اومسيحيا او يهوديا او حتى ملحدا .. هذه هي العلمانية التي نؤمن بها .



هذا حزب اسلامي وصل الي السلطة يؤمن بالعلمانية


حزب الامة استلم السلطة وحكم السودان تحت النظام العلماني تجربتين 56 الي 58 ومن 64 الي 69

وعارض السلطتين العسكريتين وايضا تحت الدولة العلمانية ؟؟


لا اعرف سر التغير الان بعد 60 سنة علما ان حزب الامة تاسس عام 1945

Quote: أرجعت البصر عدة كرات في الدولة العلمانية فانقلب إليّ البصر خاسئاً وهو حسير ثم عدت وأرجعته عدة كرات في الدولة المدنية فإذا بالنفس تطمئن والعقل يمتليء أنها المخرج الأمثل للسودان

طالما أن أكبر حزب فى السودان أصبح هذا طرحه فعليه مستقبل السودان سيكون بخير..

هذا تطور قيم لحزب الأمة يستحق عليه الإشادة والتقدير

شكرا لنا المهدى

العزيزة لنا مهدي

حوار بين العلمانية والاسلام

وانا فاتح له بوست مخصص
اضع شريط ومن ارادا المتابعة ممكن ياتي في الخيط المخصص لذلك


اتمني ان اعرف هل رشا عوض هي الناشطة في حزب الامة كاتبة الموضوع عن العلمانية ؟؟


والتاييد السابق للعلمانية هل كان بتامل وتمحص ؟


التغيير الي المدنية ؟ وما هي المدنية هل هي عكس للعسكرية؟

ام انها العلمانية وتدعو لفصل الدين عن الدولة ؟


ام ان الدولة المدنية التي تريدينها هي دولة دين مع العلم انك ضد \ثيوقراطية للدولة

كلام لنا مهدي في نهاية الأمر هو الدعوة الى قيام دولة دينية إسلامية. علشان كده أنا كنت دائما أقول أن منهج الجبهة الأسلامية،حزب الأمة والحزب الإتحادي الديمقراطي منهج واحد. الخلاف الوحيد هو في طريقة التكتيك الذي يبتغون به السلطة.
وموضوع الدولة الدينية هذا وبمختلف مسمياته(نهج صحوة،جمهورية إسلامية،مشروع حضاري) هو الذي أقعد السودان ولم يدعه يتقدم الى الأمام أبدا. الشئ الذي قد يدعوا للتفاؤول هنا هو أن هذه الأحزاب (أمة إتحادي) قد شاخت قياداتها ولم تعد تملك زمام المبادرة السياسية في السودان كما كان في السابق. ومن الجانب الأخر هو أن مستوى الوعي لأبناء وبنات الهامش في قمته الأن. وهم الأغلبية الحقيقية في السودان. وأي أنتخابات حرة نزيهة سوف لن تأتي بالحرس القديم مرة أخرى. لذلك نجد السيد الصادق المهدي والسيد محمد عثمان الميرغني يعملون جنب الى جنب مع قيادات المؤتمر الوطني ضد التغير الحقيقي القادم في السودان.

Quote: كلام لنا مهدي في نهاية الأمر هو الدعوة الى قيام دولة دينية إسلامية. علشان كده أنا كنت دائما أقول أن منهج الجبهة الأسلامية،حزب الأمة والحزب الإتحادي الديمقراطي منهج واحد. الخلاف الوحيد هو في طريقة التكتيك الذي يبتغون به السلطة. وموضوع الدولة الدينية هذا وبمختلف مسمياته(نهج صحوة،جمهورية إسلامية،مشروع حضاري) هو الذي أقعد السودان ولم يدعه يتقدم الى الأمام أبدا. الشئ الذي قد يدعوا للتفاؤول هنا هو أن هذه الأحزاب (أمة إتحادي) قد شاخت قياداتها ولم تعد تملك زمام المبادرة السياسية في السودان كما كان في السابق. ومن الجانب الأخر هو أن مستوى الوعي لأبناء وبنات الهامش في قمته الأن. وهم الأغلبية الحقيقية في السودان. وأي أنتخابات حرة نزيهة سوف لن تأتي بالحرس القديم مرة أخرى. لذلك نجد السيد الصادق المهدي والسيد محمد عثمان الميرغني يعملون جنب الى جنب مع قيادات المؤتمر الوطني ضد التغير الحقيقي القادم في السودان

الاخ دينق
تحياتي واحترامي
حزب الامة القومي اختار خيار الدولة المدنية ولا يعني الدولة الدينية ولوكنا نريد غير ذلك فنملك من الشجاعة ما يجعلنا نفصح عن ذلك فلا حزبك الذي استقل ولا غيره له القدرة على اخافتنا واجبارنا لتنبي خيارا لا قناعة لنا به.
قولك شاخت قيادتها هو محاولة للهتر اربا بك ان تتعمدها مرة اخرى...انت تدري حتى على مستوى حزب الامة معك في امريكا ان قياداته وجماهيره هنالك هي الاقوى فكرا والاكثر عددا ومازال الحزب يمثل قوميات السودان المختلفة ... والانتخابات القادمة والتي تاتي بعدها ستكون لانتخاب ابناء اي منطقة لتمثيل مناطقهم واهلهم ولعل حكومة الديمقراطية الاخيرة كان الافضل تاريخيا حتى الان في تمثيل اهل الهامش .
حزب الامة لا يقف ضد اي تغيير للشمولية ولا يصطف مع الطغاة والظلمة فابحث عن الذين قالوا ان المؤتمر الوطني واييي

Quote: حزب الامة استلم السلطة وحكم السودان تحت النظام العلماني تجربتين 56 الي 58 ومن 64 الي 69

الاخ صبري الشريف تحياتي
يا أخي الكلمة امانة واطلاقها من غير معرفة دقيقة يؤذي صاحبها فقد يتلقاها جاهل بها ويصدقها ويبني عليها معلوماته وفي هذا البوست رغم انني تمنيت ان يكون النقاش موضوعيا ومثمرا فنحن لسنا بصدد اجبارك على الدولة المدنية ولا انت بقادر على تطبيق العلمانية فينا دون رضانا ...نحن هنا نتبني فكرتين وندافع عنهما من أجل التوصل لقيمة مرضية للجميع لذلك لا داعي لاغراق البوست بهذه الطريقة المزعجة والاستدلال كثيرا بمغالطة تاريخية لا اعرف من اين اتيت بها وهي علمانية السودان ...لقد كتبت لك مداخلة هنا في اعلى البوست .. وقلت ان المفكر بحزب الامة خالد عويس وصف وجه السودان بالعلماني واستدللت لك بضرورة الدولة المدنية بوجود تيارات سياسية كثيرة ارتبطت بالدين كردة فعل لهذا الطابع العلماني الذي كان موجودا في المجتمع ....وهذا كفيل بان تعرف انني هنا اريد محاورتك بموضوعية لا اثبات جهلك بالتفاصيل فهذا لا يعنيني في شئ ولا يفيد الحوار ايضا
ياصديقي السودان منذ دستوره الانتقالي في 1956 وحتى يومنا هذا لم ترد في اي واحدة من مسودات الدساتير ولا غيرها فيه اشارة لعلمانيته بل اضف الى ذلك ان كل محاولات وضع دستور دائم للسودان كانت تضع الاسلام كمصدر اساسي من مصادر التشريع في الدولة السودانية.... اذا لا مجال هنا للتجهيل وادعاء ان حزب الامة تغير موقفه ...

اخ صبري دعنا نناقشك فيك صاحب الفكرة وباحث عن الحقيقة .... وليس الاغر المفتون بفكر اخرين يرى في نفسه حقيقة مطلقة وهو لا يستند حتى على حقائق التاريخ

الاخ عبدالمجيد
سلام وتحية
وبا ان السؤال موجهه للاخ صبرى
فهل تأذن لى بالرد

Quote: كلام لنا مهدي في نهاية الأمر هو الدعوة الى قيام دولة دينية إسلامية. علشان كده أنا كنت دائما أقول أن منهج الجبهة الأسلامية،حزب الأمة والحزب الإتحادي الديمقراطي منهج واحد. الخلاف الوحيد هو في طريقة التكتيك الذي يبتغون به السلطة. وموضوع الدولة الدينية هذا وبمختلف مسمياته(نهج صحوة،جمهورية إسلامية،مشروع حضاري) هو الذي أقعد السودان ولم يدعه يتقدم الى الأمام أبدا. الشئ الذي قد يدعوا للتفاؤول هنا هو أن هذه الأحزاب (أمة إتحادي) قد شاخت قياداتها ولم تعد تملك زمام المبادرة السياسية في السودان كما كان في السابق. ومن الجانب الأخر هو أن مستوى الوعي لأبناء وبنات الهامش في قمته الأن. وهم الأغلبية الحقيقية في السودان. وأي أنتخابات حرة نزيهة سوف لن تأتي بالحرس القديم مرة أخرى. لذلك نجد السيد الصادق المهدي والسيد محمد عثمان الميرغني يعملون جنب الى جنب مع قيادات المؤتمر الوطني ضد التغير الحقيقي القادم في السودان.

like

شكرا لنا لفتح هذا الخيط المهم
الاصولية العلمانية هى نادى الحانقين على الاسلام وكل ماهو اسلامى ولايمكن ان تكون الدولة السودانية علمانية باى صورة كانت
واما ايجاد دستور يحمى الجميع فليست مسؤولية الاصولية العلمانية قاتلها الله وقبحها والشعب السودانى هو سيد نفسه وليس عبدا
لعلمانية بلهاء حاقدة على الاسلام والمسلمين وانظروا انصار العلمانية وكتاباتهم هنا ستعرفونهم بسيماهم التى تتقطر حقدا على الاسلام
والمسلمين
الله فرجينى

Quote: شكرا لنا لفتح هذا الخيط المهم الاصولية العلمانية هى نادى الحانقين على الاسلام وكل ماهو اسلامى ولايمكن ان تكون الدولة السودانية علمانية باى صورة كانت واما ايجاد دستور يحمى الجميع فليست مسؤولية الاصولية العلمانية قاتلها الله وقبحها والشعب السودانى هو سيد نفسه وليس عبدا لعلمانية بلهاء حاقدة على الاسلام والمسلمين وانظروا انصار العلمانية وكتاباتهم هنا ستعرفونهم بسيماهم التى تتقطر حقدا على الاسلام والمسلمين الله فرجينى

السياسي ...

الإسلام السياسي .... مش العقيدة الإسلامية ...

العقيدة الإسلامية ربما يحقد عليها أصحاب المعتقدات الأخري وقتلة الأنبياء وطالبي الثروة والسلطة باسم الدين ... وليس العلمانية "الأصولية" (والله عجبتني وما بمسحها ولا اغالتها)

نحن ناس العلمانية الأصولية ... نحقد على الإستيلاء على السلطة باسم الدين (أيّ دين مش الإسلام تحديداً) ... ونحقد على فرض الدين على المواطنين بسوط العنج .... في الحقيقة الحقد موجه للمكر والفساد وسوط العنج والصفات المصاحبة للإسلام السياسي ... نحب النوبة والمديح وفطور رمضان ولحمة الضحية (كعلمانيين مسلمين) وعيد الكرسمس وعيد الفصح وشم النسيم والفسيخ والبيض (كعلمانيين مسيحيين) والمنارة ويوم كيبور (كعلمانيين يهود) وراس سنة التنين (كعلمانيين بوذيين) والشطة (كعلمانيين هندوز) ... يعني بالبلدي كدا ... كل علماني "أصولي" دينو بيختلف عن العلماني "الأصولي" التاني .... قصة نتلمّ كلنا ونحقد على دين معين دي ما منطقية (خصوصاً دين علماني جداً زي الإسلام) ... لاكين نحقد على "تجار الدين" والقمع والفساد وسوط العنج جداً .... أي ربط بين "الدولة" الحاكمة .. و"مؤسسة دينية" بتمارس سلطات سياسية باسم الدين ... مرفوض رفضاً قاطعاً ... الحقوق والواجبات يجب أن تكون متساوية لكل الناس وليست على أساس الدين ... دي العلمانية "الأصولية" ...

ناس العدل الأصولي - قاتله الله وقبّحه - والسلام الأصولي - قاتله الله وقبّحه - من الفتنة الدينية والطائفية، ينشدون العدل والسلام في العلمانية الأصولية (قاتلها الله وقبحها)

بالمناسبة قررت جمهورية علمانيا الأصلية أن ترسل جيش علماني عرمرم لغزو السودان ... وستلغى اللغة العربية ويكون الكلام باللغة العلمانية فقط ..

وسترسل رسالة لله ... تطالب باستقالته رسمياً ....


... المهم ....

Quote: ياصديقي السودان منذ دستوره الانتقالي في 1956 وحتى يومنا هذا لم ترد في اي واحدة من مسودات الدساتير ولا غيرها فيه اشارة لعلمانيته بل اضف الى ذلك ان كل محاولات وضع دستور دائم للسودان كانت تضع الاسلام كمصدر اساسي من مصادر التشريع في الدولة السودانية.... اذا لا مجال هنا للتجهيل وادعاء ان حزب الامة تغير موقفه ...

الاخ \ عبد المجيد الكونت تحية طيبة عزيزي اتاسف ان رايت انني اغرق البوست انا اضع بعض ما اعتقد يساعد في الحوار ان رايت هذا اغراق للبوست لا اتمني ان اضع نفسي في خانة اضاعة زمن الزملاء والزميلات والاهم القراء من النساء والرجال . موضوع البوست حقيقة اذا رايت وراجعته فتحت البوست من قبل الاستاذة لنا مهدي بمقال عن العلمانية وهو مقال رشا عوض , راجعت نفسها لنا ومن حقها اتت بهذا البوست وللعلم لم تكن انت او محمد حسن العمدة موجودين مع انني مسرور لعودتكما في المساهمة من اجل اجلاء الحقائق والمساهمة مع الزملاء والزميلات من اجل الدفع بالعمل المعارض الي الامام وانتما مشهود لكما بالجهد والعمل الكثير الذي يشهده الناس هنا . تعرف انت ارجع بي لدستور 56 المعدل الي ما قبل قوانين الشريعة 83 تجدني ادفع معك اي رؤية فكرية حزبية تعمل علي عودة دستور السودان ما قبل 83 وسميه زي ما تريد لان هذا الدستور كان محايد في التعامل مع الاديان ما ضروري ان تكتب كلمة علمانية طبق ما تقوله العلمانية . عن نفسي اعرف ان حزب الامة في فترة الامام الصادق ليس مع العلمانية وهو في منزلة بين المنزلتين هنا الوقوف ضد العلمانية شي جديد في طرح حزب الامة ربما الاسلمة وازدياد ظاهرة الهوس الديني جعلت هذا النقاش ارجع بالوراء وانظر لقادة حزب الامة ايام الامام عبد الرحمن وشوف الحوارات والافكار ؟ ليه في الماضي كانت الحياة الحزبية تتماشي مع ثقافة العصر انذاك والامام عبد الرحمن ليس ماركس وليس هيغل وانما هو المرشد الديني للانصار وكذلك السيد علي الميرغني وحتي الشيخ علي عبد الرحمن كان يسمي الشيخ الاحمر ربما قربه من طرح الحزب الشيوعي نعم كان يوجد دعاة الدولة الدينية في ذلك الوقت لكن الاصوات ضعيفة وحينها تم حل الحزب الشيوعي و اتهام الاستاذ محمود محمد طه بالردة 67 او 68 وحل الحزب الشيوعي 66 . عزيزي سؤالي للاستاذة لنا في حمل هذا البوست لقدام والغريبة هي غير موجوده فتحت البوست ربما لها راي في كتابتنا احترمه لكن النقد والاعجاب في الماضي بالعلمانية اجاباتها ربما تجعلني اكون مدنيا او اخليها تعود للعلمانية مثلما تفعل الان رشا عوض قلم صحفي شجاع .. عموما لك التحية والاجلال

Quote: الاخ \ عبد المجيد الكونت تحية طيبة عزيزي اتاسف ان رايت انني اغرق البوست انا اضع بعض ما اعتقد يساعد في الحوار ان رايت هذا اغراق للبوست لا اتمني ان اضع نفسي في خانة اضاعة زمن الزملاء والزميلات والاهم القراء من النساء والرجال . موضوع البوست حقيقة اذا رايت وراجعته فتحت البوست من قبل الاستاذة لنا مهدي بمقال عن العلمانية وهو مقال رشا عوض , راجعت نفسها لنا ومن حقها اتت بهذا البوست وللعلم لم تكن انت او محمد حسن العمدة موجودين مع انني مسرور لعودتكما في المساهمة من اجل اجلاء الحقائق والمساهمة مع الزملاء والزميلات من اجل الدفع بالعمل المعارض الي الامام وانتما مشهود لكما بالجهد والعمل الكثير الذي يشهده الناس هنا . تعرف انت ارجع بي لدستور 56 المعدل الي ما قبل قوانين الشريعة 83 تجدني ادفع معك اي رؤية فكرية حزبية تعمل علي عودة دستور السودان ما قبل 83 وسميه زي ما تريد لان هذا الدستور كان محايد في التعامل مع الاديان ما ضروري ان تكتب كلمة علمانية طبق ما تقوله العلمانية .

الأخ العزيز صبري
اولا اشكر لك تفهمك الكبير للقصد من مداخلتي وكا اتفقنا نحن هنا لسنا بصدد فرض فكرة على الاخرى ولكن بصدد نقاش موضوعي حول فكرتين ....قد يكون هناك تقاطع بينهما وقد يكون هناك فراق بينهما ايضا وملخص الامر هو الوصول لصيقة يكمن فيها الحل لمشاكل بلدنا العظيم اذا فاليكن النقاش بيينا معرفيا أكثر وبنفس بارد ستكون النتيجة مفيدة للجميع
اخي صبري انا أول المنادين والمطالبين في كل الاشياء لعدم تمييز الناس على اساس ديني او اثني او جهوي او حتى النوع ... اظن اننا متشاركين في هذه القناعات ... انا ارى ان الدولة المدنية كطرح متوازن ومتشابه مع احتياجات وواقع بلادي تكفل لي كل هذه القناعات ولذلك اعمل لاقناع الناس بها وانت ترى في العلمانية الحل المناسب ....دعنا نبتعد شيئا ما عن حساسية المسميات والقناعة المطلقة ...ونفكك مقاصد النظريتين فأن اقنعناك بان كل ما تريده للسودان من العلمانية موجود في مفهوم الدولة المدنية عليك حينها ان تحترم قيمة طرحنا وان اقنعتنا انت بخلل في النظرية التي نتبناها سنتبني نظريتك فقط لنكن موضوعيين وغير مشتطين لأجل من يقرأون ويحددون مواقفهم من داخل ومن خارج المنبر

Quote: الاخ عبدالمجيد سلام وتحية وبا ان السؤال موجهه للاخ صبرى فهل تأذن لى بالرد

اتفضل أخي رؤوف فالمنبر العام والنقاش ولئن تم تخصيص الاخ صبري بالمداخلة فليس الا لأنه تعامل مع الامر بصورة متكررة


دساتير السودان ومسوداتها التي عرضت على كافة البرلمانات السودانية منذ 56 وحتى اتفاقية نيفاشا لم تشير الى علمانية السودان ..... مجرد وجهة نظر وقراءة لواقع الحال ومقاربة بين روح العلمانية غير المتطرفة (عدم تمايز الناس على اساس ديني ) في الفترة قبل 83 هو الذي اتفقنا حوله ان فأن كان لك رأي مخالف او حقيقية لا اعرفه أأتني بها

Quote: روح العلمانية غير المتطرفة

يا اخوي العلمانية مبدأ ... زي مبدأ الفصل بين السلطات ... يكون العلمانية عندها "روح" غير الفهم الواضح للمبدأ؟

وغير متطرفة دي ما فهمتها ... المبادئ لا تتجزأ ... وتصير بعض مبادئ لينة ... أو مبادئ فوق العادة وفيها غلو ...

هي إما مفعّلة أو غير مفعّلة ...

نعترف بمبدأ العلمانية ونعمل به لأننا ديموقراطيين ... أو لا نعترف بالمبدأ العلماني ولكن نحاول أن نعمل به لأننا حزب أمة ... أو لا نعترف بالمبدأ ولا نعمل به لأننا سلفيين أصوليين ... (انا شخصياً اعترف بالمبدأ واعمل به لأسباب قرآنية وعقلانية)

روح العلمانية اللينة غير المتطرفة هي عدم تمايز الناس على أساس الدين ... والتطرف والهوس العلماني في نهاياته القصوى هو عدم تمايز الناس على أساس الدين ... علمانية يعني علمانية ...

كلامكم دا واقف في النص متناقض يا ناس حزب الأمة ومفروض تاخدوا موقف واضح

دولة صحوة إسلامية أم دولة صحوة سودانية (علمانية بدون تمايز إسلامي أياً كانت ديانة أو مذهب المواطن السوداني)

بعدين انتو حزب الأمة ... ما كيان الأنصار ... مفروض تكونوا متخصصين سياسة ...



... المهم ...

Quote: يا اخوي العلمانية مبدأ ... زي مبدأ الفصل بين السلطات ... يكون العلمانية عندها "روح" غير الفهم الواضح للمبدأ؟ وغير متطرفة دي ما فهمتها ... المبادئ لا تتجزأ ... وتصير بعض مبادئ لينة ... أو مبادئ فوق العادة وفيها غلو ... هي إما مفعّلة أو غير مفعّلة ... نعترف بمبدأ العلمانية ونعمل به لأننا ديموقراطيين ... أو لا نعترف بالمبدأ العلماني ولكن نحاول أن نعمل به لأننا حزب أمة ... أو لا نعترف بالمبدأ ولا نعمل به لأننا سلفيين أصوليين ... (انا شخصياً اعترف بالمبدأ واعمل به لأسباب قرآنية وعقلانية) روح العلمانية اللينة غير المتطرفة هي عدم تمايز الناس على أساس الدين ... والتطرف والهوس العلماني في نهاياته القصوى هو عدم تمايز الناس على أساس الدين ... علمانية يعني علمانية ... كلامكم دا واقف في النص متناقض يا ناس حزب الأمة ومفروض تاخدوا موقف واضح دولة صحوة إسلامية أم دولة صحوة سودانية (علمانية بدون تمايز إسلامي أياً كانت ديانة أو مذهب المواطن السوداني) بعدين انتو حزب الأمة ... ما كيان الأنصار ... مفروض تكونوا متخصصين سياسة ...

الاخ تبارك تحية
اولا اقتباسك لجزء من مداخلتي مأخوذ من رد حول تثبيت معلومة تاريخية تقول ان السودان قبل 83 قد كان علمانيا ...وقلت ان السودان في دستوره لم يكن علماني ولكن المجتمع لم يكن فيه تمايزا للناس على اساس ديني او غيره وهو ما قصدته بروح العلمانية المتواضعة ( وهو على حسب فهمي ما يرضي طموح الذين يرفضون تمييز الناس على اساس دينهم من العلمانيين) فلا تفسر حديثي في غير موقعه
كلامنا لا واقف في النص ولا غيره .....في الدولة المدنية لاتمايز للناس على اساس الدين.......وهذا في العلمانية موجود ...من يكتفي بذلك يعرف ان الدولة المدنية لا تقف في النُص اما من يريد ابعاد الدين عن الدولة وتشريعات مواطنيها بدعوى ان التشريع يكرر التمييز فنحن لا نتفق معه في ذلك

Quote: انا ارى ان الدولة المدنية كطرح متوازن ومتشابه مع احتياجات وواقع بلادي تكفل لي كل هذه القناعات ولذلك اعمل لاقناع الناس بها وانت ترى في العلمانية الحل المناسب ....دعنا نبتعد شيئا ما عن حساسية المسميات والقناعة المطلقة ...ونفكك مقاصد النظريتين فأن اقنعناك بان كل ما تريده للسودان من العلمانية موجود في مفهوم الدولة المدنية عليك حينها ان تحترم قيمة طرحنا وان اقنعتنا انت بخلل في النظرية التي نتبناها سنتبني نظريتك فقط لنكن موضوعيين وغير مشتطين لأجل من يقرأون ويحددون مواقفهم من داخل ومن خارج المنبر

ده كلام طيب يا كونت


بس تلزم اشارة للموضوع قبل البداية ان الاستاذه لنا مهدي وهي قلم محترم جدا حضرت الينا بمقال

اعجبنا به ومشينا فيه كتير وحصل حوار بين خالد كودي العلماني وبد ر الدين احمد موسي الشيوغي الغير
علماني؟

انسحب البوست لماذا؟ لم ترجع الاستاذة لنا مهدي باي تظلم لضياع البوست وانا اعتقد ان ربما يكون سببه

سوء فهم بين الاستاذة لنا والاخ محمد عبد الرحمن وهو كان يتحدث عن ان متي الاستاذة لنا اصبحت علمانية

وما شاكله ,

ما علينا ننتظر نعرف رؤية حزب الامة في مسائل طرحه للدولة المدنية ؟؟ وما هو المصدر لهذه الكلمة ؟

وما وضع المراة فيه هل هي مساوية للرجل في الحقوق والواجبات وامام القانون ؟

شهادة المراة ؟ هل هي مساوية للرجل ؟ وضع النصاري في الدولة ؟؟ ووضع من لا يعتقد او تعتقد او من يريد

الخروج من دين والدخول لدين اخر ؟


ما هو نظر الحزب للاديان تجاه الدولة ؟ هل الدولة تتبني دين علي حساب اخر ؟؟


وماهو الحق للاقلية في ظل الدولة المدنية ؟ هل الحقوق للاقليات من الممكن تجهض بسبب الاغلبية

اذا مسلمة او مسيحية ؟؟


حق التفكير والاعتقاد والتنقل والبحث العلمي ؟؟




تحياتي الطيبة الكونت

Quote: ننتظر نعرف رؤية حزب الامة في مسائل طرحه للدولة المدنية ؟؟ وما هو المصدر لهذه الكلمة ؟ وما وضع المراة فيه هل هي مساوية للرجل في الحقوق والواجبات وامام القانون ؟ شهادة المراة ؟ هل هي مساوية للرجل ؟ وضع النصاري في الدولة ؟؟ ووضع من لا يعتقد او تعتقد او من يريد الخروج من دين والدخول لدين اخر ؟ ما هو نظر الحزب للاديان تجاه الدولة ؟ هل الدولة تتبني دين علي حساب اخر ؟؟ وماهو الحق للاقلية في ظل الدولة المدنية ؟ هل الحقوق للاقليات من الممكن تجهض بسبب الاغلبية اذا مسلمة او مسيحية ؟؟ حق التفكير والاعتقاد والتنقل والبحث العلمي ؟؟ تحياتي الطيبة الكونت

اخي صبري تحية
تعرف ياصبري ان المساواة في بعض الاحيان بين الرجل والمرأة في كل شي يكون فيها ظلم للمرأة لذلك الحديث عن مساواة مطلقة للمرأة والرجل في خلل ونحن نتفادى هذا الخلل بالدعوى للتمييز الايجابي للمرأة وفي هذا التمييزتكون الاشياء الموجة للتساوي بينهم مطلب أساسي يجب تنفيذه مباشرة مثل المساواة في الاجور والتوظيف والتعليم والصحة وغيرها وهذه حقوق انتزعتها المرأة السودانية من قبل ان نقدم طرحنا الحالي نحن نعمل معها من اجل تثبيتها وانتزاع كل الحقوق الموجبة للتساوي بينها والرجل بل والتميز عليها خاصة فيما يتعلق بمسألة العنف الذي يمكن ان يمارس ضدها
بقية الاشياء المتعلقة بالتشريع الاسلامي فنحن اجتهادنا ينبني على اننا كمسلمين على القاعدة .... الالتزام الكامل بالقطعي الورود والدلالة في الدين .....على ان يكون الاجتهاد في كل الاشياء الاخرى على اساس الحقوق الاساسية والمواثيق العالمية التي لا تتعارض مع التشريع الملزم لنا .....
فيما يختص بالاقلية فهم غير ملزمين بأي شئ يختص بمعتقد الاغلبية وعلى الدولة ان تحفظ لهم كل ما يتعلق بمعتقدهم وخصوصيتهم ....
الاشياء مثل حق التنقل والتفكير والاعتقاد وغيرها ياصديقي نحن أول الناس الذين يعملون من أجل ترسيخ الالتزام بها عند الكل وها انت ترانا نتعامل مع كافة اطراف السياسة السودانية بنفس المنهج رغم بينونة وخطل افكار البعض كالجبهة الاسلامية وتطبيق مشروعها الفاشل في بلدنا

سؤال لانصار الدولة المدنية (ان كانت توجد دولة بهذا الاسم):
هل يمكن ان تطبق هذه الدولة قوانين دينية تنتمى لدين معين (فلنقل الحدود فى الشريعة الاسلامية)؟ و ماذا يتبقى من مدنيتها حينئذ؟ الا يحق حينئذ
ان نسميها دولة دينية

Quote: يا اخوي العلمانية مبدأ ... زي مبدأ الفصل بين السلطات ... يكون العلمانية عندها "روح" غير الفهم الواضح للمبدأ؟ وغير متطرفة دي ما فهمتها ... المبادئ لا تتجزأ ... وتصير بعض مبادئ لينة ... أو مبادئ فوق العادة وفيها غلو ... هي إما مفعّلة أو غير مفعّلة ... نعترف بمبدأ العلمانية ونعمل به لأننا ديموقراطيين ... أو لا نعترف بالمبدأ العلماني ولكن نحاول أن نعمل به لأننا حزب أمة ... أو لا نعترف بالمبدأ ولا نعمل به لأننا سلفيين أصوليين ... (انا شخصياً اعترف بالمبدأ واعمل به لأسباب قرآنية وعقلانية) روح العلمانية اللينة غير المتطرفة هي عدم تمايز الناس على أساس الدين ... والتطرف والهوس العلماني في نهاياته القصوى هو عدم تمايز الناس على أساس الدين ... علمانية يعني علمانية ... كلامكم دا واقف في النص متناقض يا ناس حزب الأمة ومفروض تاخدوا موقف واضح دولة صحوة إسلامية أم دولة صحوة سودانية (علمانية بدون تمايز إسلامي أياً كانت ديانة أو مذهب المواطن السوداني

كلام فى الصميم
انما ماساة السودان فى بعض القوى (تحديدا حزب الامة) ممن ترغب فى الظهور بمظهر عصرى و متمايز عن قوى التطرف الدينى (انقاذ, طالبان, ايران...الخ
بالحدث عن دولة مدنية هلامية التوصيف, و فى نفس الوقت تريد مزايدة الانقاذ دينيابالحديث عن تطبيق اسلامى (صحيح) كانها هى وحدها تملك معايير الصحة!!

Quote: كلام فى الصميم انما ماساة السودان فى بعض القوى (تحديدا حزب الامة) ممن ترغب فى الظهور بمظهر عصرى و متمايز عن قوى التطرف الدينى (انقاذ, طالبان, ايران...الخ بالحدث عن دولة مدنية هلامية التوصيف, و فى نفس الوقت تريد مزايدة الانقاذ دينيابالحديث عن تطبيق اسلامى (صحيح) كانها هى وحدها تملك معايير الصحة!!

كواريك لساسة هواة فقط ولا علاقة لها بالبوست........ اظن ان احدهم غير منتمي لحزب الامة رد عليك سابقا هنا في هذا البوست حول الخروج موضوع البوست ومحاولة النيل من احزاب او اشخاص اخرين

Quote: اما من يريد ابعاد الدين عن الدولة وتشريعات مواطنيها بدعوى ان التشريع يكرر التمييز فنحن لا نتفق معه في ذلك

يديك العافيه يا عبدالمجيد

وتحيه للاستاذه لنا ولبقية الاخوه

Quote: سؤال لانصار الدولة المدنية (ان كانت توجد دولة بهذا الاسم): هل يمكن ان تطبق هذه الدولة قوانين دينية تنتمى لدين معين (فلنقل الحدود فى الشريعة الاسلامية)؟ و ماذا يتبقى من مدنيتها حينئذ؟ الا يحق حينئذ ان نسميها دولة دينية

الأخ عوض تحية
من البديهي واحترام الحوار الا ارد الاجابة على سؤالك بسؤال ولكن للتوضيح اكثر دعني اسألك سؤال ..... هل تريد لمسلم سوداني ان يحكم بقانون مختلف عن معتقده شريعته ...... اترك المسائل القابلة للاجتهاد في الشريعة ولكن المسائل قطعية الورود وقطعية الدلال من التشريعات مثلا (الميراث)
يا اخي التعميم في مسألة التشريع يكون وضعيا في الدولة مثل ما تراه في العلمانية وان يكون مستندا على تشاريع موجودة وملزمة لاصحاب معتقدات دينية .... يا اخي ان كنت تبحث عن علمانية تفرض علينا كمسلمين الاحتكام لقوانين تخالف اعتقادنا فأبشر بخلاف بيننا لا نهاية له .... اما لو كنت تسعى معنا لبناء دولة لا تنتقص من حق اي فرد فينا معتقده وعمله واخلاقة و احتياجاته فسنصل الى حل اكيد بيننا


لا زلت اسأل اي علماني .....
هل يريد بالعلمانية في السودان ...ان يوقف ويمنع التمايز بين الناس على اساس الدين
ام يريد ابعاد الدين عن الحياة في السودان خاصة التي تخص المسلمين
يا ليتك تجيبني ايضا

الكونت
سلام

سوف اجيبك عن كل نقاطك

Quote: . هل تريد لمسلم سوداني ان يحكم بقانون مختلف عن معتقده شريعته ...... اترك المسائل القابلة للاجتهاد في الشريعة ولكن المسائل قطعية الورود وقطعية الدلال من التشريعات مثلا (الميراث)

هناك محددات شرعية للاحوال الشخصية و هى لا تخص الا الشخص الذى يتحاكم اليها مثل احكام الزواج و الطلاق و الميراث و هذه حتى ايام الانجليز كانت مرجعيتها ديانة الشخص المعين مسلما او غير مسلم.
المشكلة ليست فى المواريث او الطلاق المشكلة كانت دائما فى القانون الجنائى الذى يتحاكم اليه الجميع, و المشكلة فى بعض العقوبات مثار
الجدل مثل القطع من خلاف و قطع اليد و الرجم و قطع اليد و الجلد. و المشكلة حول تطبيقها فى حد ذاته و استفظاع القضاة لها. و المشكلة فى كيفية تطبيقها على غير المسلمين

Quote: لا زلت اسأل اي علماني ..... هل يريد بالعلمانية في السودان ...ان يوقف ويمنع التمايز بين الناس على اساس الدين ام يريد ابعاد الدين عن الحياة في السودان خاصة التي تخص المسلمين يا ليتك تجيبني ايضا

وقف التمايز بين الناس لا يتوافق مع تطبيق قوانين تنتمى لدين معين
اما ابعاد الدين من الحياة فليس هذا هو غرض العلمانية و ليس من شانها بل هذا هو شان الدولة الملحدة
فى دولتنا العلمانية تتوفر الجوامع و الكنائس و الكنس و محافل البوذيين و البهايين و المجوس و يصام رمضان و يذهب الناس افواجا للحج فى مكة و بيت لحم و نهر الجانج المقدس و يسمح لمن شاء باصدار صحف دينية و انشاء قنوات دينية خاصة
انما الدولة و اكرر الدولة ليس لها توجه دينى و لا تحاكم الناس بقوانين دينية و ليس من شانها التبشير او محاربة دين بعينه

Quote: لقوانين تخالف اعتقادنا

زى شنو؟
شخصيا انا لا اريد احسن من القوانين التى حكمنا بها حزب الامة فى الخمسينات و الستينات فهل كانت تخالف (معتقداتكم)؟

Quote: لا زلت اسأل اي علماني ..... هل يريد بالعلمانية في السودان ...ان يوقف ويمنع التمايز بين الناس على اساس الدين ام يريد ابعاد الدين عن الحياة في السودان خاصة التي تخص المسلمين يا ليتك تجيبني ايضا

العلمانية محايدة تجاه الاديان اذ ليس لها دين


الدين علاقتك انت بربك تذهب للصلاة وتصوم وتزكي وتحج البيت

الحرام وان اردت ان تتحاكم انت للشريعة حكم لك بما تريده لكن الدولة لا تتبني حكما دينيا

لا مع هذا ولا ذاك توفر ارض يتعايش في الجميع بحقوق ومتساويين اما القانون ..


لقد عشنا هذه التجربة الي ان طلت علي السودان حكم الشريعة ( سوء او حسن تطبيق ) اضاع الحقوق والحريات

أسئلة سألتها في الصفحة السابقة تكرم الأخ صبري بالرد على بعضها أود السماع من الإخوة رؤوف جميل و د. عوض:

Quote: لكن عندي لك سؤال لماذا تنظر إلى ما وصلت إليه العلمانية في الغرب على أنه المقياس. هناك فرق جوهري بين الدين الإسلامي و الدين المسيحي و ليس من العدل أن يفرض على المسلمين نتائج تجربة الحضارة الغربية مع الكنيسة و المسيحية. ممكن أقول ليك إنه الحضارة الغربية تقوم بتطبيق المسيحية بصورة كاملة لأن المسيحية بطبيعتها تعطي ما لله لله و ما لقيصر لقيصر. لكن في الإسلام فإن قيصر و ما لقيصر لله و هناك أحكام إسلامية كثيرة لا يمكن تطبيقها إلا بتضمينها في القوانين و بتدخل الدولة. عندي سؤال آخر يزعجني أي علمانية تريدون تطبيقها؟ هناك سودانيون علمانيون يسخرون من أن يترحم العلمانيون على موتاهم و يسألوا الله لهم الجنة و هناك علمانيون يبشروننا بأن الدولة لا تتدخل في الشئن الشخصية و آخرون يظنون أن الدولة يجب ألا تسمح بتطبيق قوانين الميراث و الطلاق الإسلامية حتى على المستوى الشخصي لأنها لا تتفق مع المواثيق الدولية بل هناك علمانيون سودانيون كتبوا من قبل و قالوا حتى أحكام الصلاة و الالتزام بها خمس مرات في اليوم و الصيام و ما يسببه من قلة في الانتاج لا تتناسب و الدولة الحديثة. فأي علمانية من هذه تريدون تطبيقها في الحالة السودانية؟

شكرا لنا مهدى لهذا البوست الرائع ...والقليل النوع فى المنبر ...

شكرا جميع الشباب لهذا النقاش ...الموضوعى والمتمدن ....

استميح الجميع عزرا ...فى مساهمة متواضعة سبق ان نشرت فى عدد من الصحف ...وبعض المواقع الاكترونية تتناول بعضا من الموضوع ارجو ان

ياخذ الاخوة المناقشين دقيقة من زمنهم وقراءة المقال ...وإبداء ملاحظاتهم ...


مؤسسات ..مدنية..

بقلم :- نورالدين محمد عثمان

الدولة التى يحكمها القانون بالنتيجة هى دولة التعايش السلمى دولة المواطن الذى لا يسال عن قبيلته ودينه ولونه داخل مؤسسات الوطن و فى العدم هناك يوجد تمييز فى صالح مواطن على حساب آخر ومن هنا يتم السيطرة على مؤسسات الدولة من قبل ثقافة معينة دينية كانت او اجتماعية وهذا ما ترفضه فكرة الدولة المدنية التى لا تفرق بين مواطنيها ..وهذا هو بالضبط ما ينادى به الفكر العلمانى ولا تعارض ابدا بين الدولتين المدنية والعلمانية سوى فى المصطلح ..فكلتا الدولتين ترفض سيطرة فئات معينة او ثقافات معينة على الدولة وكلتا الدولتين تنادى بحكم القانون وهذا مايهمنا الان (حكم القانون).فاى قانون فى الدنيا يسمح لمؤسسة داخل الدولة بان تسأل مواطن عن قبيلته ودينه اى قانون هذا الذى يسمح لنفسه ان يفضل بين مواطن وآخر على اساس ثقافته ..من هنا بدأت ازمة الهوية فى السودان تحديدا من نهاية هذا السؤال (ماهى قبيلتك؟..).ماذا يريد هذا السائل من المسؤول فمنذ الاستقلال أمن الجميع ان السودان بلد مترامى الاطراف و (متعدد) الثقافات والاديان فما الجديد الان حتى يتم التفريق بين ابناء الوطن .وإفتعال ازمة الهوية فهوية السودان محسومة دون اى جدل فمهما حاول البعض فرض هوية على السودان معينة فلن يجدى هذا الامر فرحمة بانفسكم وبنا اتركوا الجميع يتحرك داخل مساحتة الطبيعية دون وصاية ثقافية على الاخر ..فهذه الوصاية هى التى جعلت بلادنا اليوم تفقد جزء عزيز جدا علينا ونفقد مواطن يشكل جزء اساسى فى تكوين هويتنا السودانية ..فشاعرنا الوطنى لم يخطئ عندما اجمل هوية السودان فى سطر واحد (زنجك..عربك..نوبتك ..حلبك)..هذا هو السودان وسيظل رغم انفنا جميعا سودان التعدد الدينى والثقافى ..ولن تجد هذه البلاد لحظة استقرار واحدة طالما قانون الدولة المدنية فى حالة انعدام فهم صحيح ..فمأساتنا الحقيقية هى محاولة وضع البغلة فى الابريق ومحاولة ايلاج الجمل فى فم الخياط فعندما انتقدنا اقتصاد السوق كاتجاه اقتصادى غير صحيح فى البيئة السودانية نفذ رغم انفنا وهاهى نتائجه الان نعانى منها جميعا بكم هائل من ديون ونسب مليونية من التضخم المستمر فى التزايد ..وعندما قلنا لا للدولة الدينية جاءت الجبهة الاسلامية ايضا رغم انفنا وتخبطوا فى البلاد يمنة ويسرة حتى كانت نتيجة هذه( الدولة الدينية) تشظى الدولة السودانية جغرافيا وثقافيا وإجتماعيا ..بالنتيجة دولة تحكم بطريقة العناد وطريقة اركان نقاش الجامعات والاستهزاء بالاخر سيصل فيها مستوى الصراع السياسى الى هذه الدرجة التى وصلت الى البلاد اليوم ..من فقر ومرض وحروب وعدم استقرار سياسى كل هذا بسبب هذه العقلية التى افقدت السودان كل مقومات الدولة ..فلا سبيل لاستعادة الدولة، السودانية، سوى طريق التنمية التعاونية وتطبيق قانون الدولة المدنية واستغلال الموارد البشرية كل على حسب محمولة الثقافى.. هذا هو الطريق العلمى الوحيد لنصل الى اولى درجات التطور الطبيعى فى كل مناحى الحياة الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والرياضية والثقافية ..فمتى إستيعاب الدرس ؟...
مع ودى

لسودان : إما أن يتجدد وإما أن يتبدد!
September 22, 2011
هذا المقال كان من المفترض أن ينشر في صحيفة الجريدة في عدد الأحد السادس من سبتمبر الجاري أي عقب اندلاع المواجهات العسكرية في منطقة النيل الأزرق، ولكن جهاز الأمن صادر ذلك العدد من المطبعة، وتوعد (الجريدة) بمزيد من المصادرات إذا استمرت في نشر مقالات كتاب أجراس الحرية (فايز السليك، خالد فضل، رشا عوض)، ومنذ ذلك التاريخ قررنا التوقف عن الكتابة حتى لا نكون سببا في إغلاق صحيفة رحبت بأقلامنا ، وما أسهل إغلاق الصحف في دولة اللاقانون هذه! لم أستغرب ولم أندهش من هذا المسلك الإقصائي الذي يشير إلى عمق أزمة هذا النظام ومدى تحكم ذوي العاهات الفكرية والنفسية في سلوكه السياسي، فهؤلاء لا قبل لهم بمقارعة الفكرة بالفكرة والانتصار للرأي بأدوات المنطق وفي المنابر الحرة، فلا عجب أن يعتمدوا على جهاز أمنهم في ستر عورة عجزهم بمصادرة الصحف الحرة، ومطاردة الأقلام العصية على التدجين سواء بالترغيب أو الترهيب.
نص المقال:
عندما انفصل جنوب السودان مستقلا بدولته قلنا إن هذا الحدث المفصلي في تاريخ البلاد يستوجب وقفة كبيرة مع الذات الوطنية بموجبها تتم مراجعة المنهج الفكري والسياسي الذي أديرت به البلاد منذ استقلالها في عام 1956م لأنه منهج معوج أخفق في بلورة مشروع وطني يحقق الوحدة الوطنية والتماسك القومي والاستقرار السياسي ومن ثم يحقق التنمية والتقدم، وقلنا إن الحاجة لمثل هذا المشروع الوطني ما زالت ماسة وملحة حتى بعد انفصال الجنوب لأن جمهورية السودان الشمالي فيها من التعددية العرقية والثقافية، ومن التباينات السياسية والفوارق الاجتماعية والاقتصادية ما يجعل استقرارها رهين لوجود مثل هذا المشروع، أي مشروع الدولة العلمانية الديمقراطية التي تحترم التنوع احتراما تتم ترجمته عمليا بإعادة هيكلة الدولة السودانية سياسيا واقتصاديا على النحو الذي يضعها في طريق إنصاف القوميات السودانية التي عانت تاريخيا من التهميش السياسي والإهمال التنموي، كما عانت من الاضطهاد الثقافي والنظرة الدونية على أسس عنصرية، وبدون مثل هذا المشروع لن يستقر السودان، لأن الاحتجاج المسلح ضد السلطة المركزية في الخرطوم لم ينفرد به الجنوب وحده حتى نظن أن انفصال الجنوب قد أسدل الستار على قضية التغيير السياسي والاقتصادي في الدولة السودانية على أساس تغيير جذري في المفاهيم حول حقوق المواطنة وتعريف الدولة السودانية، وعلى أساس المواجهة الحاسمة للأفكار التي تفرق بين السودانيين على أسس عرقية ودينية وذلك بتعرية كل المسكوت عنه في ثقافتنا من تحيزات عنصرية ضد بعضنا البعض، لن يستقر السودان بدون تسوية تاريخية تخاطب جذور الأزمة الوطنية.
وعبارة (لن يستقر السودان) هي عبارة مخففة، لأن ما يحدث على أرض الواقع يشهد بأن السودان إذا لم يتجدد فإن وجوده في الخارطة بحدوده السياسية الحالية(بعد انفصال الجنوب) سيصبح مهددا! فالحرب اشتعلت في جنوب كردفان وما زالت، واشتعلت الآن في النيل الأزرق، وتحت رماد دارفور المحترقة وميض نار يمكن أن تشب من جديد رغم أنف وثيقة الدوحة، فكيف السبيل إلى إطفاء هذا الحريق الكبير؟ ما هي خطة حكام الجمهورية الثانية ممثلين في حزب المؤتمر الوطني الحاكم في التصدي لهذه الكارثة التي هي من صنع أيديهم؟ طبعا هناك توصيفات تبسيطية جاهزة للمشكلة والحل من وجهة نظرهم، وهي توصيفات حفظناها عن ظهر قلب منذ (الحرب الجهادية) على الجنوب، فالمشكلة أن هناك مؤامرة امبريالية صهيونية على السودان برعاية أمريكية، والحركة الشعبية لتحرير السودان هي أداة تنفيذ هذه المؤامرة، والمؤامرة هي القضاء على الهوية الإسلامية العربية في السودان بالقضاء على النظام الذي يمثلها وهو نظام المؤتمر الوطني، وإضعاف الدولة السودانية بتمزيقها إلى دويلات لأن ذلك يصب في مصلحة إسرائيل والدوائر المعادية للسودان، وكل الذين انحازوا لصف الحركة الشعبية وحملوا السلاح وحاربوا السلطة المركزية في صفوفها من أبناء جنوب كردفان أو النيل الأزرق هم خونة وعملاء للحركة الشعبية العميلة، وهم الآن وكلاء لدولة الجنوب المعادية في تنفيذ مخططها الصهيوني ضد السودان الذي يهدف إلى تمزيقه إلى دويلات، ولذلك فإن حل المشكلة هو القضاء على هذه الفلول المتمردة الخائنة العميلة وتجريدها من أسلحتها بالقوة، ومصادرة مشروعيتها السياسية وتجريم عملها السياسي في الجمهورية الثانية المطهرة من فلول العمالة والارتزاق،وهذا المنطق التبسيطي لا يتحمل أصحابه أية مناقشة عقلانية للقضايا ولا يصبرون على مجرد الاستماع للأسئلة المنطقية من قبيل إذا كانت هناك مؤامرة على السودان تستهدف تمزيقة ماذا فعل النظام الحاكم لإفشال هذه المؤامرة؟ هل كانت سياساته ترياقا مضادا لمخطط تمزيق السودان أم كانت هذه السياسات سببا مباشرا في تمزيق السودان واستمرارها يعني المزيد من التمزيق؟ وهل الحفاظ على وحدة الأوطان يكون باتساع الرؤية السياسية والوفاء بالشروط الموضوعية للتعايش السلمي وبلورة نظام متراضى عليه لتداول السلطة أم بالقهر والعنف؟
إن اشتعال الحرب في النيل الأزرق وقبل ذلك في جنوب كردفان جرس إنذار خطير، ودليل جديد في سلسلة الأدلة المتواترة على أننا إذا أردنا للسودان أن لا يتبدد بالحروب الطاحنة ثم الانشطارات فلا بديل لمشروع وطني جديد ورؤية سياسية بديلة للتغيير الشامل في البلاد، أما نزع سلاح الجيش الشعبي فيجب أن يكون في إطار اتفاقية للترتيبات الأمنية وضمن اتفاق سياسي ينطلق من حقيقة أن منطقتي جنوب كردفان والنيل الأزرق لهما قضية عادلة دفعت آلافا من أبنائهما لحمل السلاح في الماضي، وبالتالي فإن نزع هذا السلاح يجب أن يتم في إطار تسوية سياسية شاملة وبصورة منهجية ومدروسة حتى لا يكون نزع السلاح مدخلا لاندلاع حرب جديدة كما هو حادث الآن، لأن السودان أنهكته الحروب وأفقرت أهله وعذبتهم وشردتهم، تسوية سياسية تأخذ في اعتبارها أن السلام هو الهدف الاستراتيجي الأول، ولكن لن يكتمل الحل إلا بالتغيير الجذري في البلاد الذي يؤدي إلى نزع السلاح من الممارسة السياسية بصورة حاسمة، وفي مقدمة الأسلحة التي يجب نزعها سلاح المؤتمر الوطني وهو أكبر حزب مسلح في السودان، وذلك بتأسيس نظام ديمقراطي وحياة مدنية معافاة من داء الاستبداد والفساد يكون فيها الاحتكام إلى صناديق الاقتراع لا صناديق الذخيرة.


مرة اخري اضع هذا البوست للتفاعل مع موضوع حيوي وهام عن كيف يحكم السودان او ما تبقي من وطن

اتمني المساهمة مرة اخري لا ادري لقد ضاع الخيط الموجود هنا ولو عثر عليه اي من الزملاء او الزميلات اتمني وضعه


تحياتي للاستاذة رشا

الموضوع موجود في جريدة حريات التي تنشر قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان

التحية لمحرريها من الرجال والنساء



الكونت
اخاطبك بعد الاستئذان من صاحبة البوست الاستاذة لنا مهدي

هاهو البوست الذي اقصده عن العلمانية والاصلي اختفي بكل المشاركات ليه العلم عند بكر ي

Quote: مرة اخري اضع هذا البوست للتفاعل مع موضوع حيوي وهام عن كيف يحكم السودان او ما تبقي من وطن

هسة ياصبري رشا نفسها لو سألوها اخترتي العلمانية كحل في مقالك ده ترد تقول شنو ...ما رمتها وردلب كده سااي ومشت ....انا ما عايز اوضح رأي من كلام رشا العام ومطالبتها بالعلمانية وبالنسبة للنا فهي الان تتبنى نفس موقفي وهذا مبعث اشادة عندي لها وشكر ....

بالتالي خلينا في عضم البوست ...افيد ليك

Quote: في الدولة المدنية لاتمايز للناس على اساس الدين.......وهذا في العلمانية موجود

هذا ليس موجود في العلمانية .... بل هذه هي العلمانية التي ندعو لها ...

ولكن لنضع مفوهمك الملتوي في الإختبار ...

نفرض انت جبت التشريعات الما بتفصلك عن دينك .... ولقيت ليك مسيحي قاعد في بار في الشهدا بيسكر:

ما حكم البار السوداني ... وما حكم السكران السوداني فى قانون الدولة المدنية السوداني عندما لا يكونوا مسلمين؟

(ونفرض قاعد جنبو بيسكر معاهو مرتد عن الإسلام ... ما حكم الردة؟)

زاتو نعرف للدنيا والزمان الدولة المدنية دي ديانتها شنو ...



... المهم ....

Quote: هذا ليس موجود في العلمانية .... بل هذه هي العلمانية التي ندعو لها ...

اذا مبروك علينا ان اشتمل طرحنا على ما تدعو له

Quote: ولكن لنضع مفوهمك الملتوي في الإختبار ... نفرض انت جبت التشريعات الما بتفصلك عن دينك .... ولقيت ليك مسيحي قاعد في بار في الشهدا بيسكر: ما حكم البار السوداني ... وما حكم السكران السوداني فى قانون الدولة المدنية السوداني عندما لا يكونوا مسلمين؟ (ونفرض قاعد جنبو بيسكر معاهو مرتد عن الإسلام ... ما حكم الردة؟) زاتو نعرف للدنيا والزمان الدولة المدنية دي ديانتها شنو ...

بعيدا عن التشنج والخطاب الاستفزازي .... دعني احكي لك نكتة قريبا جدا من الاجابة ثم أجيبك ...هذه قصة حقيقية حكاها لي صديق كان معه زائر مسيحي صديق له وفي العشا جابو لحم كنيير ...المهم الراجل المسيحي مفروض يكون صايم من الاشياء الفيها روح ....صاحبك ضرب ضرب شديد في اللحمة وبعد العشاء ساله صديقه انت ما صايم ...رد ليه انت موش الخمرة دي عندكم حرام ....الخلاك شربت خلاني اكلت

المهم كما تقول
الزول ده يسكر ما يسكر ده شي يخصه هو وما من حق اي زول (حتى لو يمثل الدولة ) ان يتلصص عليه ....لكن يسكر ويجي برة يعمل كركبة ويثبت عليه السكر ... تتم معاقبته تعزيريا كما في عقوبة السكر ....لكن السؤال المفروض يكون هلى يمكن للدولة ان تعطي تصديقا لاقامة بار في الشهدا ....بالتأكيد لا والمسيحي ده يشرب في بيته ده اذا كانت المسيحية تقبل له ان يسكر ..... لكن لو المسيحية تمنعه وجاني سكران في الشارع وتعدى على حريات اخرين على الدولة ان تتبنى قانونا يردعه

الدولة المدنية ما عندها اي ديانة ...هي دولة المؤسسات ودولة القانون......لكن السودان بمسلميه الغالبين دينهم سيكون طاغيا وظاهرا وعلى الدولة ان ترعى ذلك

Quote: الزول ده يسكر ما يسكر ده شي يخصه هو وما من حق اي زول (حتى لو يمثل الدولة ) ان يتلصص عليه ....لكن يسكر ويجي برة يعمل كركبة ويثبت عليه السكر ... تتم معاقبته تعزيريا كما في عقوبة السكر ....لكن السؤال المفروض يكون هلى يمكن للدولة ان تعطي تصديقا لاقامة بار في الشهدا ....بالتأكيد لا والمسيحي ده يشرب في بيته ده اذا كانت المسيحية تقبل له ان يسكر ..... لكن لو المسيحية تمنعه وجاني سكران في الشارع وتعدى على حريات اخرين على الدولة ان تتبنى قانونا يردعه الدولة المدنية ما عندها اي ديانة ...

عندها "كيلي"؟ يعني في حرية دين في البيوت لاكين الشارع اسلامي (وليس بالضرورة سوداني)

يا زول قوم كدا ... داير تستنكح العلمانية؟

(أها وبعد "الدولة المدنية السودانية" تجلد المسيحي السوداني حد السكر ... ستحشر مع الشهداء والصديقين دولتكم المدنية دي؟)

سؤال "حكم الردة" مافي داعي ترد عليهو ... الفيك من تالا حرية العقيدة انعرفت ..

انت مع ناس لكم ديني ولي ديني ... من شاء فليؤمن ومن كفر فليقتل ...

علمانية الإسلام دي ... كفّار الطاغوت ما بقدروا عليها ...



... المهم ....

Quote: يا زول قوم كدا ... داير تستنكح العلمانية؟

في دي بالغت ....مش قلت لك خلي التشنج

Quote: (أها وبعد "الدولة المدنية السودانية" تجلد المسيحي السوداني حد السكر ... ستحشر مع الشهداء والصديقين دولتكم المدنية دي؟) سؤال "حكم الردة" مافي داعي ترد عليهو ... الفيك من تالا حرية العقيدة انعرفت .. انت مع ناس لكم ديني ولي ديني ... من شاء فليؤمن ومن كفر فليقتل ... علمانية الإسلام دي ... كفّار الطاغوت ما بقدروا عليها ...

يا تبارك الاسلام ما فيه حد منصوص للسكر ده حد تعزيري ...يعني حسب حجم الردع المطلوب للجاني وموقف المجتمع ....ودي كل التشاريع الوضعية موجودة فيها وممكن من اربعين جلدة الحاصلة دي يبقى مية ومعاه سجن ستة شهور وممكن يكون غرامة وممكن يكون سجن فقط....... الثابت في القصة دي انه المسلم محرمة عليه وعلى الدولة ان تعاقبه سوى تعدى على حريات الاخرين او لم يتعدى (مع التأكيد ان ليس لأي شخص الحق في التجسس عليه لاثبات ذلك) .... اما الذي لا يحرمها عليه دينه فالدولة لن تعاقبه الا اذا تعدى على حريات وحقوق الاخرين ...بالازعاج او غيره
انت شوف ليك حد تاني زي الزنا المثبت على حسب ما طٌلب او القصاص او غيرها
بعدين ياخي حد الردة ده فيه مليون اجتهاد .... انا شخصيا لا احسب نفسي من فقهاء الدين ولأ استطيع ان افتئ لك فيه ... وفي مداخلة سابقة قلت ان قاعدتنا في الاجتهاد هي القبول والالتزام الكامل بالقطعي الورود وقطعي الدلالة ... اما اي اجتهاد اخر فعلينا ان نواكب فيه متطلبات عصرنا وواقعنا ....

Quote: [QUOTE; لاكين الشارع اسلامي (وليس بالضرورة سوداني &...

اخ تبارك ...شكرا كتير للتنبيه ...فى وجود اخطاء لغوية...

وحقيقة نقلت المقال من النسخة الغير مراجعة من جهازى بسرعة دون مراجعة

وقد تأتى بعض الاخطاء الاملائية نسبة للتسرع فى الكتابة ...ولكن النسخة الاخيرة المعدة للنشر يتم مراجعتها ..

هذا للتوضيح ...

وايضا ...اخ تبارك ..انا نوبى ابا عن جد ...ولكن الحمد لله اجيد اللغة العربية ..اكثر من بعض اهلها المستعربيين ...

واشكرك ..للمرة الثانية للتوضح ...حتى اراجع النسخة التى نشرتها هنا فى البوست ...

...

ملحوظة ...الاقتباس الفوق دا ...تبعك ولا تبع زول ماعربى ...وما تقول لى الكلام دا دارجى ...كويس ..(لاكين)..

عشان ما تهاتر ساى ...يا استاذ ...شوية موضوعية احسن ... يا تبارك لغات...

الاخ تبارك ....تحياتى ...

الاقتباس ( فى الدولة المدنية لا تمايز للناس على اساس الدين...وهذا فى العلمانية موجود..)..

لا مكان له فى مقالى ...عليه انا لست المقصود بالسؤال ...

...وهذا توضيح للقراء فقط ..

Quote: الاقتباس ( فى الدولة المدنية لا تمايز للناس على اساس الدين...وهذا فى العلمانية موجود..).. لا مكان له فى مقالى ...عليه انا لست المقصود بالسؤال ... ...وهذا توضيح للقراء فقط ..

الإقتباس مأخوذ من هنا Re: بالدولة المدنية لا بالعلمانية نبني الوطن ...(نقد ذاتي) ... وعليه انت لست المقصود بالإجابة ...

... وهذا توضيح للأخ نوري فقط ...

بالنسبة لمقالك ففيه اخطاء لغوية - وليست إملائية فقط - تجعله في درجة "ساذج" ... أقسى ما فيه أن "البغلة" بالغين وليست بالقاف ...

(لو العربي ما لغتك ... اكتب بى لغتك!)







... المهم ....

Quote: يا تبارك الاسلام ما فيه حد منصوص للسكر ده حد تعزيري ...يعني حسب حجم الردع المطلوب للجاني

مين قال انو "السكران" محسوب "جاني" ... ياتو "جناية"؟ وعلى أيّ أساس (طالما الدولة المدنية يتساوى فيها الناس دينياً)

Quote: الثابت في القصة دي انه المسلم محرمة عليه

في راس مالك ومن يعبد مالك ... لاكين نحن بنتكلم عن "مسيحي سوداني" وليس عن مسلم أو كافر مالكي ...

Quote: وعلى الدولة ان تعاقبه سوى تعدى على حريات الاخرين او لم يتعدى

دا شغل الإنقاذ ... الدايرين نستبدلو بدولة لا تتقمص شخص "الخالق" بالمفهوم المالكي ... ولكن تتقمص شخص "الدولة" بالمفهوم السياسي المدني ... أيّ ... دولة لا تمايز بين المواطنين على أساس الدين الذي تنطلق منه الدولة ... في الحقيقة دولة بمنطلقات سياسية وإدارية مبنية على المواطنة وحقوق الإنسان وليست بمنطلقات دينية ... يعني:

الله يحرّم الخمر على المسلمين - حسب مفهوم مالك - أو لا يحرّمها - حسب القرآن - هذا شأن لا يهم المسيحي السوداني ... ولا يتدخّل في كيفية تعامل الدولة السودانية مع المسيحي السوداني وهو في حالة سكر في الشارع السوداني ... فقانون الدولة السودانية للتعامل مع السكران السوداني (تجريمه واعتباره "جاني" أو عدم تجريمه) يجب أن يخضع لقاعدة عامة تحترم معتقدات المسلمين كما تحترم معتقدات أتباع مالك وأيضاً تحترم معتقدات المسيحيين وكريم المعتقدات المحلية التي يتبعها المواطنين السودانيين والتي لا علاقة لها بديانات الشرق الأوسط .... وعلى الدولة ألاّ تختار المعايير الدينية لفئة بعينها من هذه الفئات وتقوم بفرضها على الفئات الأخرى ... لأن الحقوق والواجبات تقوم على أساس المواطنة وليس على أساس المعايير الدينية لفئة محددة ... فالدول السودانية يفترض فيها ألاّ تمايز بين المواطنين على أساس الدين ...

Quote: اما الذي لا يحرمها عليه دينه فالدولة لن تعاقبه الا اذا تعدى على حريات وحقوق الاخرين

إذا كانت الدولة تحقق مقاصد دين المواطن المالكي ... لماذا لا تحقق مقاصد دين المواطن المسيحي؟

لو جلس المواطن المسيحي ليسكر في بار في الشُهدا ... فهو يحتاج لحماية دولته له ممن قد يجرّمونه على أساس دينهم ويمكن أن يعتدوا على حقوقه وحرياته وسلامته الشخصية ... يجب توفير نقطة لبسط الأمن الشامل تسمح له أن يسكر في أمان ... ألاّ يتعرّض للنهب والسلب من الغوغاء والمشرّدين ... أن تتواجد له سيارة أجرة تعيده لبيته سالماً وبقوانين صارمة لسيارات الأجرة ... تماماً كما كانت "العلمانية" قبل 1983 ... وهذا الأمن وهذه الحماية يجب أن تكون متوفرة لكل المواطنين ... بدون التمايز بينهم على أساس الدين ...

Quote: بالازعاج او غيره

السؤال عن السكر وليس عن الإزعاج أو غيره ...

Quote: انت شوف ليك حد تاني زي الزنا المثبت على حسب ما طٌلب او القصاص او غيرها

أها ... موضوع الزنا دا قبل كدا في البرلمان كان عاضّي عضّة شديدة ... في الإنقاذ الكايسين ليها حلول دي ... طلعوا اخير منكم وبيحاوروا ياسر عرمان حوار سوداني مع سوداني ... اقنعني واقنعك ... وما مرّ قانون زنا لأنهم طلعوا عاقلين في الوكت داك ...

Quote: بعدين ياخي حد الردة ده فيه مليون اجتهاد .... انا شخصيا لا احسب نفسي من فقهاء الدين ولأ استطيع ان افتئ لك فيه ... وفي مداخلة سابقة قلت ان قاعدتنا في الاجتهاد هي القبول والالتزام الكامل بالقطعي الورود وقطعي الدلالة ... اما اي اجتهاد اخر فعلينا ان نواكب فيه متطلبات عصرنا وواقعنا ....

لم يكن السؤال بحثاً عن فتوى فقهية .... دا كان سؤال "مدني" ساكت ... بناءاً على حقوق المواطنة وليس بناءاً على مذهب فقهي بعينه ...






... المهم ....

الكونت
سلام

Quote: ....لكن السؤال المفروض يكون هلى يمكن للدولة ان تعطي تصديقا لاقامة بار في الشهدا ....بالتأكيد لا

المعروف ان المسيحية لا تحرم الخمر
بل ان الخمر تدخل فى بعض الطقوس الكنسية
طيب المسيحى دا يلقى الخمر وين فى دولتكم المدنية ما دام لا تسمحون بصتعها او استيرادها؟
اليس هذا انتقاصا من حقوقه كمواطن؟
و كيف تعطيه الحق فى شربها بمنزله و لا يتاح له ابتياعها: الشغلانية كدا اشبه بالضحك على الذقون. ما داير اقول كلمة تبارك اعلاه
ثم ان السكر الذى يفضى الى الازعاج و حوادث الحركة مجرم فى اى مكان كازعاج و لو اتى من شخص غير شارب
ثم ان الشريعة كما اعلم لا تجرم السكر وحده بل تجرم الشرب مطلقا فهل سوف تعفون غير المسلمين من حد الخمر فى الدولة (المدنية)؟

Quote: الدولة المدنية ما عندها اي ديانة ...هي دولة المؤسسات ودولة القانون......لكن السودان بمسلميه الغالبين دينهم سيكون طاغيا وظاهرا وعلى الدولة ان ترعى ذلك

دى معادلة صفرية يلغى اولها اخرها و لا يمكن بلعها مطلقا و مؤداها النهائى دولة دينية تبع دين الاسلام و لا يمكن ان تسمى دولة مدنية الا بكسر الرقبة

Quote: المعروف ان المسيحية لا تحرم الخمر بل ان الخمر تدخل فى بعض الطقوس الكنسية طيب المسيحى دا يلقى الخمر وين فى دولتكم المدنية ما دام لا تسمحون بصتعها او استيرادها؟ اليس هذا انتقاصا من حقوقه كمواطن؟ و كيف تعطيه الحق فى شربها بمنزله و لا يتاح له ابتياعها: الشغلانية كدا اشبه بالضحك على الذقون. ما داير اقول كلمة تبارك اعلاه ثم ان السكر الذى يفضى الى الازعاج و حوادث الحركة مجرم فى اى مكان كازعاج و لو اتى من شخص غير شارب ثم ان الشريعة كما اعلم لا تجرم السكر وحده بل تجرم الشرب مطلقا فهل سوف تعفون غير المسلمين من حد الخمر فى الدولة (المدنية)

راجع ردي للاخ تبارك في ما يختص في مسألة المسلم والمسيحي ...ياعزيزي هذه دولة ذات غالبية مسلمة ومن حق المسلم الا تعرض المحرمات فيها في شوارعها ... المسيحي يشرب يصنع يستخدمها في طقوس لكن ليس بأمر من الدولة مثل فتح البار ...

Quote: دى معادلة صفرية يلغى اولها اخرها و لا يمكن بلعها مطلقا و مؤداها النهائى دولة دينية تبع دين الاسلام و لا يمكن ان تسمى دولة مدنية الا بكسر الرقبة

هذا فهم خاص بك انت فقط اخي عوض

Quote: وايضا ...اخ تبارك ..انا نوبى ابا عن جد ...ولكن الحمد لله اجيد اللغة العربية ..اكثر من بعض اهلها المستعربيين ... واشكرك ..للمرة الثانية للتوضح ...حتى اراجع النسخة التى نشرتها هنا فى البوست ...

ليس الإملاء وحدها يا نورالدين ... بل تحتاج ضبط بعض التعابير والإصطلاحات أيضاً ...

عموماً المقال جميل وتسلسله - بافتراض اننا فهمنا الفراغات فيه - معقول ومنطقي ...





... المهم ....

Quote: راجع ردي للاخ تبارك في ما يختص في مسألة المسلم والمسيحي ...ياعزيزي هذه دولة ذات غالبية مسلمة ومن حق المسلم الا تعرض المحرمات فيها في شوارعها ... المسيحي يشرب يصنع يستخدمها في طقوس لكن ليس بأمر من الدولة مثل فتح البار ...

انت كان برضو راجعت رد الأخ تبارك ورديت عليهو ... ينوبك ثواب ...







... المهم ....

دائما هكذا هم اصحاب الاسلام السياسى ...

عندما يكون النقاش عن الدولة المدنية ...والعلمانية ...

يقودون النقاش مباشرة ...فى اتجاه بيوت الدعارة ...والخمر ...والبارات ...وشكل الملابس عند النساء ..

حتى يصلوا لنتيجة ان الدولة العلمانية هى دولة كفار ...

متجاهلين عن عمد ...ان الدولة المدنية ...هى دولة قانون ومؤسسات ...لا تمييز بين المواطنيين ...مع العلم ان المؤسسات الدنينية لا تلغى

داخل هذه الدولة ...فكل مؤسسة دينية ...مسيحية كانت او اسلامية ...او يهودية ...تستطيع ان تدير شئون اتباعها من خلال هذه المؤسسة ..

ولكن ...لا يجوز لهذه المؤسسات الدينية ...ممارسة انشطة ..من تكوين احزاب دينية او خوض الانتخابات بشعارات دينية ...او التحدث فى

منابر الدولة باسم دين معين ...(الدين لبارى الدين وفوق الارض صراع الطبقة...)

سؤال بالجنبة لى ناس حزب الأمة بى طرحهم الإسلاموي الكشّروا عنه مؤخراً:

انتو معارضين مالكم؟

(القسم الغليظ بتاع عمر خلف الله ... أو أيّاً كان اسمه مقبول جداً جداً كمعارضة بالمناسبة!)







... المهم ....

Quote: سؤال بالجنبة لى ناس حزب الأمة بى طرحهم الإسلاموي الكشّروا عنه مؤخراً:

يا تبارك الطرح الاسلاموي وين هنا ....ياخوي نحن كلامنا واضح ...الدين جزء من تكوين الشخصية السودانية ولا عداء بيننا وبينه ....نحن لن نسنخدمه في تغييب الناس وغمط حقوقهم ولن نقبل لاخرين ان يجعلوا منه عدو

Quote: انتو معارضين مالكم؟

مزااج

أخونا الكونت ... لك التحية ...

Quote: عبدالمجيد الكونت كتب: راجع ردي للاخ تبارك في ما يختص في مسألة المسلم والمسيحي ... ياعزيزي هذه دولة ذات غالبية مسلمة ومن حق المسلم الا تعرض المحرمات فيها في شوارعها ... المسيحي يشرب يصنع يستخدمها في طقوس لكن ليس بأمر من الدولة مثل فتح البار ...

هل يعني من ردّك المقتبس أعلاه أنه في الدولة المدنية لا يسمح بأن يكون رئيس الدولة "مسيحي" ؟

Quote: هل يعني من ردّك المقتبس أعلاه أنه في الدولة المدنية لا يسمح بأن يكون رئيس الدولة "مسيحي" ؟

سلام يا صبري
وهل في الاسلام نص يقول رئيس الجمهورية ما يكون الا مسلم .......لا تقل لي ولي امر المسلمين هذا شان اخر
دستور الدولة المدنية يتيح لأي سوداني او سودانية ان يتقلد منصب رئيس الجمهورية (مسلم -مسلمة - مسيحي - مسيحية - لا ديني - لا دينية ) فقط يأتي او تأتي باختيار الشعب وان يكون الحكم ليس بهواه وانما بالقانون الذي وضعه الشعب

الخلاف هنا ليس في هذا الامر يا صبري ...انما في التزام قوانين الدولة بمعتقدات الجميع بما فيهم الغالبية المسلمة والنصوص القطعية في الاحكام الخاصة بها ..... البعض يريد تعويم مبدأ عدم التمايزعلى اساس ديني الذي اتفقنا عليه ويجعل منه وصائية جديدة تستن تشريعات للجميع بمن فيهم من شرع له دينه

وعليكم السلام أخي الكونت ...

Quote: الخلاف هنا ليس في هذا الامر يا صبري ...انما في التزام قوانين الدولة بمعتقدات الجميع بما فيهم الغالبية المسلمة

لنفترض أن الجنوب لم ينفصل ... وأنّ التعداد السكاني للسودان جاء بأغلبية غير مسلمة ولنفترض أنهم "وثنيين" ... ماذا سيكون موقفك من فتح البارات بمعتقدات هذه الأغلبية ؟


ــــــــــ
وفي كل الأحوال يا كونت ألا ترى أن في دولتك المدنية القوي سيأكل الضعيف بـ "الأغلبية الدينية" ؟

Quote: لنفترض أن الجنوب لم ينفصل ... وأنّ التعداد السكاني للسودان جاء بأغلبية غير مسلمة ولنفترض أنهم "وثنيين" ... ماذا سيكون موقفك من فتح البارات بمعتقدات هذه الأغلبية ؟

لما يكون اغلبية البلد وثنيين ياصبري.... خليك من البارات ...الله يستر وجوامعنا تكون في ونقدر نرفع فيها الاذان

Quote: دائما هكذا هم اصحاب الاسلام السياسى ... عندما يكون النقاش عن الدولة المدنية ...والعلمانية ... يقودون النقاش مباشرة ...فى اتجاه بيوت الدعارة ...والخمر ...والبارات ...وشكل الملابس عند النساء .. حتى يصلوا لنتيجة ان الدولة العلمانية هى دولة كفار ... متجاهلين عن عمد ...ان الدولة المدنية ...هى دولة قانون ومؤسسات ...لا تمييز بين المواطنيين ...مع العلم ان المؤسسات الدنينية لا تلغى داخل هذه الدولة ...فكل مؤسسة دينية ...مسيحية كانت او اسلامية ...او يهودية ...تستطيع ان تدير شئون اتباعها من خلال هذه المؤسسة .. ولكن ...لا يجوز لهذه المؤسسات الدينية ...ممارسة انشطة ..من تكوين احزاب دينية او خوض الانتخابات بشعارات دينية ...او التحدث فى منابر الدولة باسم دين معين ...(الدين لبارى الدين وفوق الارض صراع الطبقة...)

دخل بي حمد ومرق بي حسين

هسة الاسلام السياسي هنا منو .... الناس ديل علمانيين وانا ما اسلام سياسي ...
الناس دي طارحة دولة بشكل معين وانا طارح دولة بشكل معين وقاعدين نناقش موقف كل نظرية من الدين (الاسلام في السودان نموذج)

بعدين انت لسة من زمن صراع الطبقة ....ياخوي دي مواضيع خاصة بناس بشاشة وخطاب الصقع الكهربي .... نحن ما لينا فيه

Quote: Quote: لكن عندي لك سؤال لماذا تنظر إلى ما وصلت إليه العلمانية في الغرب على أنه المقياس. هناك فرق جوهري بين الدين الإسلامي و الدين المسيحي و ليس من العدل أن يفرض على المسلمين نتائج تجربة الحضارة الغربية مع الكنيسة و المسيحية. ممكن أقول ليك إنه الحضارة الغربية تقوم بتطبيق المسيحية بصورة كاملة لأن المسيحية بطبيعتها تعطي ما لله لله و ما لقيصر لقيصر. لكن في الإسلام فإن قيصر و ما لقيصر لله و هناك أحكام إسلامية كثيرة لا يمكن تطبيقها إلا بتضمينها في القوانين و بتدخل الدولة. عندي سؤال آخر يزعجني أي علمانية تريدون تطبيقها؟ هناك سودانيون علمانيون يسخرون من أن يترحم العلمانيون على موتاهم و يسألوا الله لهم الجنة و هناك علمانيون يبشروننا بأن الدولة لا تتدخل في الشئن الشخصية و آخرون يظنون أن الدولة يجب ألا تسمح بتطبيق قوانين الميراث و الطلاق الإسلامية حتى على المستوى الشخصي لأنها لا تتفق مع المواثيق الدولية بل هناك علمانيون سودانيون كتبوا من قبل و قالوا حتى أحكام الصلاة و الالتزام بها خمس مرات في اليوم و الصيام و ما يسببه من قلة في الانتاج لا تتناسب و الدولة الحديثة. فأي علمانية من هذه تريدون تطبيقها في الحالة السودانية؟

الاخ العوض
تحية طيبة
يا خى الموضوع ما نتائج او افتتان بتجربة
الموضوع هل هى مفيده لنا كدولة سودانية متعددة الاعراق والديانات
ولا افضل فرض ثقافة دينية محدده
وحتى لو فرضنا هذه الثقافة الدينية لوقعنا
فى مشاكل التفسير والتكفير وهذا حلال وهذا حرام
واجتهادات علماء كل على هواه السياسى او تقريه من السلطة
بل قد يصل الامر اعطاء القديسية للقرارات
يعنى مافى اى ضمانة
ولذلك سميها اى شئ فقط ضرورى الدولة تكون محايدة
دينيا وهذا لا يمنع استلهام قيم الاديان وكريم المعتقدات
عند وضع الدستور
وفرق كبير جدا بين ان نستلهم القيم وبين ان
نضع نصوص دينية واضحة تحد من الحقوق بل قد تكون
وبالا على مذاهب اسلامية اخرى وقد تصل لمرحلة
التكفبر والاعدام ( محمود محمد طه)
ثم
منو القال ليك ان المسيحية قالت ما لله لله وما لقيصر
اقيصر
هذا ميدا علمانى واجبرت عليه الكنيسة وبالتجربة
توصلت الكنبسة لمدى جدوى فائدة فصل الدين عن الدولة

نعم هناك احكام اسلامية ضرورة تضمينها فى القوانين
وهى احكام الاحوال الشخصية الشرعية والتى تخص المسلمين
والمسيحين وغيرهم بسبب ان هذه الفوانين لا تحد من حقوق الاخرين
وحتى رغية المسلمين فى انشاء ينوك لا ربوية مافيها
مشكلة مادام النظام المصرفى مذدوج

اما ادعاءك ان هناك علمانين قالوا كذا واخرون قالو ايه وبعضهم
طالب بعمل كذا
فهذا كلام لاحجة به لسبب بسيط
وهو ان الامر امر دستور تصيغه لجنة ويجيزه البرلمان

اما ما نريد تطبيقه هو تجربة دستور 56 حتى قوانين سبتمبر مع بعض التعديلات

Quote: اما ما نريد تطبيقه هو تجربة دستور 56 حتى قوانين سبتمبر مع بعض التعديلات

دي كلها ما فيها علمانية ونحن نسعى لها فقط مع بعض التعديلات الشكلية في الاطار الاجرائي كالنظام الرئاسي وغيرها ...اذا كان هذا مطلبكم فتعالوا للدولة المدنية وكفوا عن المطالبة بعلمنة الدستور السوداني ودولته

Quote: نحن لن نسنخدمه في تغييب الناس وغمط حقوقهم ولن نقبل لاخرين ان يجعلوا منه عدو

انتو بعد جبتو الدين محل ما محلّو واستخدمتوهو ما استخدامو ... البيضمنكم منو؟ نعلّها صناديق الإقتراع ...

ولو بممارستكم دي ربّيتو اعداء للدين (بافتراض انو في ناس نفسها قصيّر وما بياخدوا ويدّوا كتير) الملام منو على استعداء الدين في الحالة دي؟

لأنو بالفضايح البنشوفها في المنبر دا ... تاني ما اظن سوداني عاقل كدي يدّي بتّو لى سلفي يدقّها دق شرعي ... ولاّ يصوّت لى حزب امة يستخدم ليهو الدين استخدام "أخير" من استخدام الكيزان ...

والله انا هسة متحيّر فيك انت يا عبد المجيد الكونت ... انت ما عندك استعداد تقرا لي غازي عتباني أو تسمع آراء علي عثمان ليه؟

تشككيك في نهجهم الإسلامي شنو؟ أو موقفك من طروحاتهم شنو؟

بالجد معارضهم ليه؟





... المهم ....

Quote: انتو بعد جبتو الدين محل ما محلّو واستخدمتوهو ما استخدامو ... البيضمنكم منو؟ نعلّها صناديق الإقتراع ...

وريني استخدمناه في غيرمحله وين في طرحنا ده كله ....يا تبارك الفرق انت عايز الدين ده جوة الجامع بس .....وانا شايفه انه من حقه يكون في الجامع وفي الشارع

كدي خلينا نفترض على حسب رأيك انت ونخلي الدين ده في الجامع..... المسلم من اركان اسلامه دفع الزكاة وفي الدولة الحديثة تقوم الدولة بجمع الضرائب وتنفقها على احتياجات المواطن .....افترض اننا فرضنا 7% ضرائب على الارباح ....وجينا نهاية السنة لقينا تاجر مسلم وجمبه تاجر مسيحي والاتنين ارباحم مية جنيه واخدنا من كل واحد سبعة جنيه ونص .... المسلم ده عليه جنيهين ونص يدفعها لصالح المسلمين زكاة ...هل يحسبها داخل السبعة جنيه دي ولا لا .... واذ افترضنا ان الضريبة 1% اها المسلم يزكي كيف....

Quote: ولو بممارستكم دي ربّيتو اعداء للدين (بافتراض انو في ناس نفسها قصيّر وما بياخدوا ويدّوا كتير) الملام منو على استعداء الدين في الحالة دي؟

ما اظن اننا كنا في يوم سبب يخلي الناس يعادوا الدين وما اظن حيحصل مننا

Quote: لأنو بالفضايح البنشوفها في المنبر دا ... تاني ما اظن سوداني عاقل كدي يدّي بتّو لى سلفي يدقّها دق شرعي ... ولاّ يصوّت لى حزب امة يستخدم ليهو الدين استخدام "أخير" من استخدام الكيزان ...

ياخوي فضايح وقصص السلفيين دي نحن ما لينا بيها ...وشخصيا لو كنت حاكم وجاتني مرة قالت راجلها ضربها ....حا اطالب بمضاعفة العقوبة عليه ولو ايدية سااي ما اخليه

Quote: والله انا هسة متحيّر فيك انت يا عبد المجيد الكونت ... انت ما عندك استعداد تقرا لي غازي عتباني أو تسمع آراء علي عثمان ليه؟

يازول انا بقرأ لي صبري الشريف العلماني ده ..اليمنعني اقرا ليهم شنو ؟؟؟

Quote: تشككيك في نهجهم الإسلامي شنو؟ أو موقفك من طروحاتهم شنو؟

انت ما شايف انه ده موضوع طويل ونقاطه متشعبة وبتمرقنا من موضوعنا في البوست

Quote: بالجد معارضهم ليه؟

قلت ليك مزاج .....انت ما مصدقني ليه ...يا تبارك خليك عميق ياخي

Quote: المسيحي يشرب يصنع يستخدمها في طقوس لكن ليس بأمر من الدولة مثل فتح البار ...

ما دام مسموح الخمر للمسيحى نظريا فلا مجال اذن للحصول عليها الا بالتهريب او اقامة مصنع سرى فى منزله!!!

Quote: ما دام مسموح الخمر للمسيحى نظريا فلا مجال اذن للحصول عليها الا بالتهريب او اقامة مصنع سرى فى منزله!!!

اكيد ولو جاء سكران عمل كركبة في الشارع بجلده او اسجنه

سين سؤال: يا كونت الأغلبية المسلمة دي حتستفتيها بماذا يتم حكمها ... أم ستفرض عليها قوانين الشريعة على أساس إنهم مسلمين والموضوع محسوم ؟!

دة من جانب ...

ومن جانب آخر وعلى حسب طرحك في هذا البوست فتعريفي لدولة الكونت السودانية المدنية هي دولة الشريعة الإسلامية ...
ببساطة لأن أغلبية السودانيين هم مسلمين ... وقوانينك ستراعي معتقدات هذه الأغلبية ولن تراعي في العلن معتقدات غيرهم ...
مثال: لن يسمح للمسيحي بفتح بار في العلن ...


ولك ودّي ،،،

Quote: أرجعت البصر عدة كرات في الدولة العلمانية فانقلب إليّ البصر خاسئاً وهو حسير ثم عدت وأرجعته عدة كرات في الدولة المدنية فإذا بالنفس تطمئن والعقل يمتليء أنها المخرج الأمثل للسودان فالدولة المدنية هي دولة المؤسسات التي تهضم تباين المواطنين على اختلاف ميولهم واتجاهاتهم الفكرية ‏والأيدلوجية والثقافية ليمخر زورقهم عباب محيط الحكم الرشيد وكل منهم شريك في هذه الدولة لا تابع ولا مهمش! الأمة في الدولة المدنية هي صاحبة الشرعية لا غيرها ويظل ذلك مظلة المساواة التامة في الحقوق والواجبات بين كل فئات الأمة لا علو لقسم منها ولا ميزة على أساس مذهب أو دين أو ملة أو عرق أو فكر أو ايديولوجيا. إن كمش دور الدين ليقتصر فقط على الحياة الشخصية للأفراد فيه زلل ملحوظ ففصل الدين عن الدولة بشكل كلي باتر في دولة كالسودان بتركيبتها المعلومة فهو الخطل بعينه،

الأخت الكريمة المحترمة/لنا مهدي
سلام الله عليكم
كم أعجبني موقفك الناقد للعلمانية عدوة الدين الحق
لكن هناك ملحظان أرجو أن أبديهما كوجهة نظر مخالفة لشخصك الكريم-عسى أن ييسر الله زيارة خيطك الكريم مرة أخرى
*الملحظ الأول:أن المتأمل لما يسمى ب"الدولة المدنية" يجد ألا فرق بينها وبين "العلمانية"-يعني أحمد/حاج أحمد-اللهم
إلا في "العبارات الجميلة والتمنيات الطيبة!" لرافعي شعار"المدنية" من أنها : "لاتعادي الإسلا"م..وانها إنما المقصود منها "فصل السلطات"!!!..إلخ
ولما كان الحُكم على الشئ جزء من تصوّره-أختي لنا-كان لابد لنا من الرجوع لمفهوم الدولة المدنية(التي هي ترجمة لعبارةالcivil state
والتي إذا رجعنا للقواميس الإنجليزية المعرّفة لها نجدها كما في

Quote: CIVIL STATE. The union of individual men in civil society under a system of laws and a magistracy, or magistracies, charged with the administration of the laws. It is a fundamental law of the civil state, that no member of it shall undertake to redress or avenge any violation of his rights, by another person, but appeal to the constituted authorities for that purpose, in all cases in which is is possible for him to do so. Hence the citizens are justly considered as being under the safeguard of the law. 1 Toull. n. 201. Vide Self-defence.

A Law Dictionary
فأنت هاهنا ستكتشفين أنه ليست ثمة كلام عن الشريعة الإسلامية..الكلام هناعن اتحاد بين أناس مستقلين في مجتمع مدني تحت نظام يتّسم بارتباطه بقوانين..إلخ
أرفقت لكم هنابعض ما يطرحه"الإخوان المسلمون" في مصر وغيرها، -مما أعتبره "ترقيعا" و"إسقاطا" ليس إلا.. ههاهنا مدونة لأحد الإخوان ويمكنكم في نهايتها الضغط على رابط محاضرة للدكتور صبحي الصالح..مع اخترامنا لكلام الدكتور..هذه مصطلحات حديثة نشأت في الغرب كرد فعل لبشاعات الكنيسة..ومحاولة تجاوز عوامل الزمان والمكان وطبيعة الشريعة من جهة وطبيعة العلمانية من جهة أخرى سيوقعنا في "ربكة" مصطلحية" وترقيع مخل جدا..
http://www.google.com.qa/url?sa=t&source=web&...yYT1weMjJuODaYPS-jHw

وهاهنا نقد لطرح القرضاوي
http://www.google.com.qa/url?sa=t&source=web&...H1SudX3Z1d6g9PEs2PMw
2/الملحظ الثاني أن ما يسمى ب"الثيوقراطية" ليس له أدنى ارتباط بالإسلام، وهو مصطلح يحمل معنى التسلّط بإسم الدين للتضييق على الناس ، وان حكم هؤلاء-كبشر- لايمكن مراجعته..بل هو حكم السماء..إلخ
المهم أن هذا المصطلح كذلك نشأ كرد فعل لتسلط بابوات الكنيسة..ونحن نتكلم عن حكم الله الذي هو صبغة ومنهج شامل لايرضى بالإيمان ببعض الكتاب والكفر ببعض، بل هو الحُكم العدل، الوسط، الرحمة، العلم،الشمول، الحكمة..إلخ
لذلك أرى أن هذه مصطلحات حادثة ليس لها صلة ب"الشريعة" كمصطلح ومعنى،وأن الألفاظ-كما يُقال-"قوالب المعاني"
تحمل دلالاتها وإشاراتها..
شكري

سلامات يا تبارك
سؤال الردة بتاعك ده انا سالتو لى اخوى ود العمدة فى الصفحة الاولى ووجدت رده مشكورا

Quote: وعليك السلام سهام الدولة ليس لديها الحق في التدخل في معتقدات مواطنيها بنص القران الكريم - من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر- الله سبحانه وتعالى عندما اخبر نبيه بانه ليس عليه اجبار الناس علي الايمان بالله ذكره بان من يكفر فحسابه عند الله وحده - الا من تولى وكفر فيعذبه الله العذاب الاكبر - لم يقل له عذبه واضرب راسه بالسيف بل ذكره مرة اخرى ان العذاب لله وحده يعل ما يشاء هو في عباده ...

عشان ما تفط المداخلات سااااى :) :)

سلامات يا عبدالمجيد
صدقنى يا اخى العزيز ما تتحدث عنه كدولة مدنية ماهو الا دولة اسلامية
بعدين الاتفاقيات العالمية الخاصة بحقوق الانسان لا يمكن ان يتسع لها طرح حزب الامة بتاتا
ليه؟؟؟ لانها تتقاطع فى كثير من اساسياتها مع نهج الصحوة
وانت بنفسك قلت

Quote: تعرف ياصبري ان المساواة في بعض الاحيان بين الرجل والمرأة في كل شي يكون فيها ظلم للمرأة لذلك الحديث عن مساواة مطلقة للمرأة والرجل في خلل ونحن نتفادى هذا الخلل بالدعوى للتمييز الايجابي للمرأة وفي هذا التمييزتكون الاشياء الموجة للتساوي بينهم مطلب أساسي يجب تنفيذه مباشرة مثل المساواة في الاجور والتوظيف والتعليم والصحة وغيرها وهذه حقوق انتزعتها المرأة السودانية من قبل ان نقدم طرحنا الحالي نحن نعمل معها من اجل تثبيتها وانتزاع كل الحقوق الموجبة للتساوي بينها والرجل بل والتميز عليها خاصة فيما يتعلق بمسألة العنف الذي يمكن ان يمارس ضدها بقية الاشياء المتعلقة بالتشريع الاسلامي فنحن اجتهادنا ينبني على اننا كمسلمين على القاعدة .... الالتزام الكامل بالقطعي الورود والدلالة في الدين .....على ان يكون الاجتهاد في كل الاشياء الاخرى على اساس الحقوق الاساسية والمواثيق العالمية التي لا تتعارض مع التشريع الملزم لنا .....

يا عبدالمجيد شوفت الالتزام الكامل بالقطعى دى هى البتخلى ما سكة مافى سكة يا اخوى صدقنى ومافى حل وسط فى حاجة زى دى يا دولة دينية او عديل يا دولة علمانية
انت كمشرع بتبنى التشريع على اساس القطعى فى ديانتك وهى ديانة" الاغلبية" الاسلامية
وانت كمشرع تمثل مجموعة من فكر اسلامى معين
اغلبيتك المسلمة دى زاتها فى وسطها فى ناس عندهم رأى فى ماهو قطعى وما هو غير قطعى

كدى خلينى افكر معاكم بصوت عالى (وهو امر اتمنى ان يتيح لى الزمن ان اعطيه حقة من البحث والتفكير) الى ذلك الحين
نشاركم بالدرافت
ليه نحن ما نتوافق ان امر تحكيم الدين يكون على المستوى الشخضى
ليه نحن ما نفكر ان قول الله عز وجل: (( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ))
هى امر لكل انسان بأن يحكم الدين ويحكم مبادئة فى سلوكه الشخصى هو فى ذات نفسه
يعنى الشخص فى حياتة اليومية تكون مرجعيته دينية بأن الدين هو حسن الخلق
وليس امر بأن تكون الدولة دينية
والله نحن كان ارسينا مبادىء الديمقراطية و حرية الفكر
بنقدر نمسك اسلامنا ده من اول جديد و نعيد قراءة الدين بما يناسب هذا العصر
يا عبدالمجيد الاحكام القطعية الانت بتتكلم عنها دى وخصوصا الحدية والتى توصف بالوحشية
عند كثيرين مسلمين و غير مسلمين
اصبحت مشكلة حقيقية حتى جوه بيوتنا ..يعنى لو انت عندك اولاد بتتناقش معاهم فى القضايا الدينية
بتسمع العجب
نحن لازم تكون عندنا القدرة ان نكسر حواجز الخوف من العذاب والنار والعقاب
عشان نقدر نمشى لقدام نحو فهم معاصر يناسب الاجيال القادمة
انا بالمناسبة لا زلت فى حالة اندياح فى التفكير هنا
يعنى انا هسه بفكر انو ربنا عز وجل قال (مَّا يَفْعَلُ اللّهُ بِعَذَابِكُمْ إِن شَكَرْتُمْ وَآمَنتُمْ وَكَانَ اللّهُ شَاكِراً عَلِيماً)
الله انعم علينا بالعقل فلنشكر الله على النعمة بأن نطلق التفكير
وربنا عالم ان بلاد المسلمين سالت فيها دماء ودماء وازهقت فيها انفس مسلمين و غيرهم
من تسلط الحكام بأسم الدين
يا اخوانى الحصل من تطور اقتصادى و تراكم رأسمالى (فى ايدى فئات محدودة) فى كثير من بلدانا لن يجعل اى دولة دينية دولة عدل
وستظل الشعوب تحت نير الاستبداد خوفا من الحاكم بأسم الله والذى يرتع فى اموالها ودمائها
بالعقل كده ده برضى ربنا الذى سمى نفسة بالعدل؟؟؟؟؟؟

لو شاء الله بجى انداح ليكم تانى
______________________________
قبل ما امشى عاوزة اشير انو مداخلة الاخ الكريم ود العمدة
ومداخلات الاخ عبدالمجيد تعكس بعض من الاختلاف فى
الرؤية لطرح حزبهم لمشروع الدولة المدينة...
والله اعلم
بمعنى ان دولة ود العمدة المدنية تميل بجناحها نحو العلمانية
و دولة الكونت المدنية تميل بجناحها نحو الدينية
بس اوع تدقو بيها الواطة

Quote: بالتالي خلينا في عضم البوست ...افيد ليك

الكونت

تحياتي الطيبة

سعيد جدا بنفسك الطيب في الحوار , اها انا معاك في عضم البوست لكن يا الكونت اخوي

البوست فتحته لنا مهدي عن المدنية وقالت نقد ذاتي مش احترام لينا ساي تجي تهلل او تكبر ودي يعني


سلام ومطايبة للضيوف لاني عندما ادخل هنا الزول البستاذن منو هي لنا مهدي لانها صاحبة المقام

وكويس انها ارجعتك انت وود العمدة بعد غياب ؟؟


ههسي زول يفتح بوست ويمشي للصفحة التانية مش مجاملة ساي تجي تقول اهلا

والنقد كده كده لاني اجابتك لا اعتبرها اجابة لنا


الاستاذ صلاح ابراهيم احمد اعتقد كان ام لا زال عضو مكتب سياسي ان لم يكن حردان

هو ليس مثل عبد الله محمد احمد يمين حزب الامة وقتها او ليس مثل الفريق صديق اسماعيل

بل ود العمده بالنسبة لي انا هو اعلي مقام من الفريق الداعم الكيزان ؟

لذا اجابتك سعيد بها واحترمها لكن لا اعتبرها اجابة لاخر ؟



المسيحي البسكر بره بيتو اذا جلدتو طيب الجلد ده ما شريعة وهنا هو ما مسلم يعني ماممكن

تعاقبه بشروط دين ما بيامن بيه ؟


تعرف كلما تشرح اكثر تتضح الدولة الدينية التي تتغطي تحت اسم المدنية ...

زي ما الطغاة شوهو الاشتراكية ( ناصر , صدام , الاسد, القذافي ونميري )

الان التستر خلف المدنية بالنسبة لحزب الامة هي دولة دينية ربما مخففه شويه

وللشيوعي علماني برضو مخففة متخذ لها اسم المدنية ؟؟ وديل مدنيتين لا يلتقيان

الحل في علمانية لا توجد دعوة اخري تسمي علمانية

هي حياد تجاه الاديان مش الاسلام كل الاديان


تحياتي الطيبة

Quote: الأخت الكريمة المحترمة/لنا مهدي سلام الله عليكم كم أعجبني موقفك الناقد للعلمانية عدوة الدين الحق لكن هناك ملحظان أرجو أن أبديهما كوجهة نظر مخالفة لشخصك الكريم-عسى أن ييسر الله زيارة خيطك الكريم مرة أخرى *الملحظ الأول:أن المتأمل لما يسمى ب"الدولة المدنية" يجد ألا فرق بينها وبين "العلمانية"-يعني أحمد/حاج أحمد-اللهم إلا في "العبارات الجميلة والتمنيات الطيبة!" لرافعي شعار"المدنية" من أنها : "لاتعادي الإسلا"م..وانها إنما المقصود منها "فصل السلطات"!!!..إلخ

اها يا استاذة لنا
عايني اهل الهوس الديني حتي قولك مدنية يرونها علمانية

مش افضل نكون صف واحد لمحاربة التسلط باسم الدين ولا نترك لهم فرصة لاذلال شعبنا باسم الدين ؟؟؟؟؟

والله انا اشفق على الإمام الصادق المهدي ... من جهل كادر هذا الحزب ... ومن مجهوده الفكري الذي يضيع هدراً ...

هسي النظرية شنو؟

دولتكم المدنية طلعت محجّبة وهي جارية لا يجوز حجابها ...

نحن فقدنا الحق الشرعي في "الجس" في هذه الحالة ....

(بالمناسبة يا سهام المجمّر انا بفط على كيفي ... وبنداح بى حساب! )






... المهم ....

أرى ان كلمات الأخ محمد محمود هذه:
"""""الدولة المدنية عبارة عن بهارات توضع على العلمانية لتقدم في طبق آخر بعد ان بارت في المائدة الأساسية .
لا يوجد شئ أسمه الدولة المدنية المجردة في الدنيا ، تركيا الآن دولة مدنية علمانية !!!
وببساطة يمكن ان تكون هناك مئات الدول المدنية الإسلامية !!!
إذن مصطلح الدولة المدنية لا يخرجنا عن حلبة الصراع الدائر في بلادنا:
ماهو التوجه العقدي والتشريعي للدولة المدنية ؟؟؟
لمن تكون الحاكمية ، ومن الذي يحل الحلال ويحرم الحرام؟؟؟
ماذا نفعل بنصوص الإسلام الواضحة في كل شئ ؟؟؟
هل يمكننا تجاوزها عن الطريق البرلمان أم علينا وعلى برلماننا التقيد بها ؟؟؟
تشرع الإسلام أم تشريع البشر ولا طريق ثالث !!!
الدولة المدنية غطاء شفاف لا لون ولا طعم ولا رائحة له بدون غيره ، فهو يتشكل حسب ما يحمل بداخله من توجهات !!!""""

-في تقديري- أنها تتضمن حقائق منطقية صحيحة..واسئلة ملحّة وضرورية..
وهذه ذكّرتني بمقال للكاتب الصحفي -من الإخوان المسلمين- فهمي هويدي
في جريدة الشرق القطرية حيث كان المقال كلللله تقريبا عن "محاولات"
"مجايهة" عبارات رئيس الوزراء التركي "أردوغان" عندما شجّع المصريين
على العلمانية كنظام..وادعى أنها لاتتناقض مع اللادينية..
المهم "حاص" السيد/فهمي..وصال وجال..وفي النهاية تمخّض جبل تمنياته الطيبة
في مقاله ليلد فأرا صغيرا مفاده أن أردوغان تم تحميل كلامه ما لايحتمل!!!!
وأن علمانية فرنسا معادية للدين!! وعلمانية بريطانيا غييير!! وان هناك العلمانية
الجزئية والعلمانية الشاملةكما قال عبدالوهاب المسيري!!!!!!!!
-تخريمة:(أها يا صبري الشريف الكيزان جوك ينافسوك في العمانية
ويطلّعوها من فسيخها شربات-ظنوا!!-
المهم..كم من الناس الآن في مرحلة"الصدمة والترويع" بحلاوة المصطلح العجيب:
"دولة مدنية ذات مرجعية إسلامية"...أو بفهمي أنا: دولة علمانية ذات مرجعية إسلامية-تناااقض-
/بس رئيسهايصلي ويصوم وما بيقلع الحجاب زي زين العابدين بن علي!!
على كل حال !! دع "القدر" يغلي ب"الخلطة" وسترى
بعد هنيهة..حين ينجلي الغبار أفرسٌ تحتنا أم حمار!!!
أها حتشوفو فهمي هويدي "جايه" الموضوع كيف!! و"غتغتو"!
والله صحي!
http://www.google.com.qa/url?sa=t&source=web&...3kgyDTvRgTWF15ze6AQg
شكرا يا لنا

Quote: أرى ان كلمات الأخ محمد محمود هذه: """""الدولة المدنية عبارة عن بهارات توضع على العلمانية لتقدم في طبق آخر بعد ان بارت في المائدة الأساسية . لا يوجد شئ أسمه الدولة المدنية المجردة في الدنيا ، تركيا الآن دولة مدنية علمانية !!! وببساطة يمكن ان تكون هناك مئات الدول المدنية الإسلامية !!! إذن مصطلح الدولة المدنية لا يخرجنا عن حلبة الصراع الدائر في بلادنا: ماهو التوجه العقدي والتشريعي للدولة المدنية ؟؟؟ لمن تكون الحاكمية ، ومن الذي يحل الحلال ويحرم الحرام؟؟؟ ماذا نفعل بنصوص الإسلام الواضحة في كل شئ ؟؟؟ هل يمكننا تجاوزها عن الطريق البرلمان أم علينا وعلى برلماننا التقيد بها ؟؟؟ تشرع الإسلام أم تشريع البشر ولا طريق ثالث !!! الدولة المدنية غطاء شفاف لا لون ولا طعم ولا رائحة له بدون غيره ، فهو يتشكل حسب ما يحمل بداخله من توجهات !!!""""

التكفيري الارهابي الوهابي \ عماد موسي محمد


تحية طيبة


اول مرة اشوف لك كتابة ممكن تكون في حتة كويسه في الاسئلة

نعم دعاة الدولة المدنية خشم بيوت

الشيوعيين ديل علمانية مغطغطه حزب الامة دولة دينية مغطغطه باسم المدنية , الاخوان المسلمين في مصر دولة مدنية مغطغطه


الحزب الاسلامي في تركيا قالها صريحة انه مع العلمانية وفيها خير للشعوب



اهل الوهابية عدييييل بقولو في الدولة الدينية والشريعة وده شكل يسهل نقد هذا الطرح او اتفاق من يريد او تريد



عن نفسي العلمانية اذا وجدت كما حكم تحتها السيدان هي التي تجعل لهذه الالوان المختلفة من الظهور

وتحمي المجتمع من شرور شفوت الدين ناس الوهابية الفوق ديل وجماعات الاسلام الاصولي او الارهابي او دعاة الهوس الديني


للاسف صوت الطرح العلماني ضعف عما كان في الماضي لشدة الهوس الديني وارهاب الذين يقولون بالعلمانية


تحية طيبة تاني


بوست موفق جدا يا استاذه لنا يبين المدنية والعلمانية والدولة الدينية

انتظر مزيد من القراية

الأخوة والأخوات الأحباب
سلام وتحية واحترام
أولاً: الشكر للأستاذة/ لنا مهدي على هذه الشجاعة النادرة التي مكنتها من
النقد الذاتي ، والتحية موصولة لكل شاب حزب الأمة على هذا التواجد
الرائع و الجميل، والشكر لكل من داخل في هذا البوست لأهميته.
ثانياً: كتب السيد/ صبري الشريف

Quote: هذا ما اقصده ان حزب الامة والاتحادي الخلاف بينهما في امر الدولة الدينية ونظام الجبهة خلاق مقدار وليس نوع لان حزب الامة مع الدولة الدينية وهنا الخطاب للمثقفين \ات يتماشي مع طرح الدولة المدنية . نهج الصحوة الاسلامية لا يساوي المراة والرجل في الحقوق والواجبات ونهج الصحوة لا يجعل نصراني او نصرانية بتقلده امر قيادة البلاد ولا حتي ولايته امر القضاء ولا الوزارت ( الداخلية , الدفاع ) مقاصد الشريعة . او الشريعة تحتها الناس لا تتحقق لهم المواطنة ولا المساواة

السيد/ صبري الشريف
تحية طيبة
ما أوردته أعلاه يندرج تحت باب الحقوق والواجبات ، وفي هذه النقطة تقول
الدولة المدنية إن الحقوق والواجبات تُبنى على أساس المواطنة و ليس على أساس الدين
لذلك من حق المواطن السوداني أياً كان دينه أو لونه أو عرقه أو جنسه أن يتولى أي منصب في
الدولة .
وفي هذه النقطة تتفق الدولة المدنية و الدولة العلمانية، وهذا وما أسلفته الأستاذة/ لنا مهدي في ردها على الأخ/ ياسر طيفور.
كذلك الدولة المدنية والدولة العلمانية تتفقان في كفالة حرية الأديان و حرية ممارسة الشعائر الدينية.
الاختلاف بين الدولتين يكمن في التشريع فقط، وفي جزء بسيط جداً من التشريع ، هي التشريعات الجزائية وحتى في التشريعات الجزائية يكمن الاختلاف في جزء خاص يخص المسلمين فقط هي الحدود والدية والقصاص، وحتى في الحدود نجد أن الدولة المدنية لا تعترف بحد الردة و تكفل حرية الضمير والمعتقد وتغير الدين.
محبتي وتقديري
أبو الوليد

Quote: te: uote: ياصديقي السودان منذ دستوره الانتقالي في 1956 وحتى يومنا هذا لم ترد في اي واحدة من مسودات الدساتير ولا غيرها فيه اشارة لعلمانيته بل اضف الى ذلك ان كل محاولات وضع دستور دائم للسودان كانت تضع الاسلام كمصدر اساسي من مصادر التشريع في الدولة السودانية.... اذا لا مجال هنا للتجهيل وادعاء ان حزب الامة تغير موقفه

هذا رأى غريب فى دستور مابعد الاستقلال

Quote: Quote: : اما ما نريد تطبيقه هو تجربة دستور 56 حتى قوانين سبتمبر مع بعض التعديلات دي كلها ما فيها علمانية ونحن نسعى لها فقط مع بعض التعديلات الشكلية في الاطار الاجرائي كالنظام الرئاسي وغيرها ...اذا كان هذا مطلبكم فتعالوا للدولة المدنية وكفوا عن المطالبة بعلمنة الدستور السوداني ودولته

وهنا اصرار على رايه

اولا يا عزيزى الكونت
الدساتير لا يكتب فيها هذا علمانى وهذا دينى وانما من الاحكام التى
تستند اليها وموجهاتها التى تعالج قضايا تهم الناس
يمكن فهمها اى الدستور من عنوانو
واذا لم يكن دستور ما بعد الاستقلال علمانى فماذا تطلق عليه
واذا لم يكن علمانى لماذا طرحتم مع الاتحادين الدستور الاسلامى
سنة 1968 كبديل له ووصل مرحلة القراءة الثانية للاجازة
وعطله انقلاب مابو
من حقك ان تدافع عن دستورك المدنى بمرجعيته الدينية
لكن لا تغالط الحقائق التاريخية
كتب منصور خالد فى كتابه( النخبة السودانية وادمان الفشل)
وانقل منه مايفيد االبوست ص230

للامانة التاريخية نقول بان السودان قد شهد قدرا كبير ا من
التسامح عند الكثيرين من رجالات السياسة فى تناول المشكل الدينى
فى عهد البرلمان الاول
وقد تجلى ذلك التسامح اكثر ماتجلى فى محاولاتهم العديدة للنأى
بالدين عن السياسة.لم يكن هذا موقف من يصح القول بتوجههم العلمانى
نحو السياسة مثل عبدالله خليل ومبارك زروق ومرغنى حمزه وحماد توفيق
بل كان ايضا هو حال الشيوخ اللذين انحدروا
من صلب المؤسسة الدينيةالرسمية
(القضاء الشرعى) مثل الشيخ محمداحمد المرضى والشيخ على عبدالرحمن
والاستاذ محمد صالح الشنقيطى
ويورد منضور فى كتابه هذه الواقعة ص231

حيث تسال العضو الجنوبى فى البرلمان ستانسلاوس عيدالله فى 16 يناير 56
حول الارساليات والهجوم الخفى عليهاوافاض عن دور وتاريخ المسيحية فى السودان
وانها بدات فى الشمال قبل الجنوب
ثم طالب يالتسامح بين الطائفتين واحترام حرية العقيدة
وحول حرية الضمير تسال لماذا يطلب من اللذين يودون تغير دينانتهم
ان يفعلوا ذلك عن طريق رسمى( يعنى مسموح يالتغير لكن عبر المحكة )
يواصل منصور خالد
كان هذا هو مضمون حديث استاونالاوس غداة الاستقلال فان رد الحكومة على ذلك
الحديث الكثيف جاء من شيخ مرموق هو الشيخ على عيد الرخمن الامين الذى قال
ان النظام الذى يمثلة لا يتعصب الى دين وان تغير الدين عبر المحاكم الغرض منه
فقط التأكد عبر الحاكم من ذلك
ا( اى وفقا لحرية العقيدة المنصوص عليها فى دستور56
يمكنك تغير دينك)
فى ص228
يرى منصور ان اول لحنة لصياغة الدستور كانت اجندتها فى

شكل الحكم ونوعه هل يكون النظام رئاسى كما هو الحال فى امريكا
او برلمانيا كما هو الحال فى فرنسا

التنقيب فى المبادئ التى تلائم ظروفنا المحلية وتتمشى مع عاداتنا وتقاليدنا
واخذ ما تراه نافعا من تجارب الامم بما فى ذلك النظر فى بقاء اوعدم بقاء مجلس الشيوخ

سيادة الدستور على القوانين ومبدأاستقلال القضاء ومبدأ عدم رجعية القوانين

حقوق الفرد وواجباته

يواصل منضور خالد فى ص235
طوال تلك الفترة لم يرتفع بين اهل السياسة ذوى الوزن صوت واحد
يدعو لما اسمى اخيرا الدستور الاسلامى
لم يرد ذلك الشعار فى برنامج حزب الامة ولم يحتويه برنامج
الحزب الوطنى الاتحادى ولم يقل به حزب الشعب الديمقراطى فى اى واحد من بياناته
.كما لم يناد بالدستور الاسلامى اى من رجالات تلك الاحزاب بل كان موقفهم على
النقيض هو استنكار الشعار
من بين هولاء قاض الشرع محمد صالح الشنقيطى الذى ضاق ذرعابحديث بابكر كرار
حول الدستور الاسلامى فى اللجنة القومية الثانية للدستورالتى كان
يترأسهاحتى ذهب الى انتهاره قائلا
(ان الحديث عن االدستور الاسلامى حديث غوغائى)
ومنهم قاض الشرع على عيدالرحمن الذى دفعته ملاحاةالاخوان المسلمين
حول الدستور الاسلامى للقول ليس فى الاسلام ما يسمى بالدستورالاسلامى
فدستور المسلمين هو القران بل ان كلمة دستور نفسها كلمة فارسية

Quote: يا اخوي العلمانية مبدأ ... زي مبدأ الفصل بين السلطات ... يكون العلمانية عندها "روح" غير الفهم الواضح للمبدأ؟

تبارك العلمانية ليست مبدا بل فلسفة ...

أخي الكونت ...

وكما للمسلمين الحق في احترام معتقداتهم بعدم تجاوز ذلك من غير المسلمين في الشارع العام (مثال: فتح البارات) ...
فلغير المسلمين أيضاً الحق في احترام معتقداتهم التي تتجاوز معتقدات المسلمين ...

إذاً الحل هو:
إيجاد أماكن في الولاية/المدينة/القرية/الحي يمارس فيها غير المسلمين حريتهم بالكامل ... وتكون هذه الأماكن معروفة للمسلمين أنها تخص غيرهم (يعني مافي واحد مسلم يمشي لي شارع غير المسلمين الذي يمس معتقداته) ... على أن يعاقب القانون الشخص المسلم في الأماكن المخصصة لغير المسلمين إذا تعدّى حدود القانون الموضوع في الدولة للتعامل معه كمسلم ... ولا يُعاقب غير المسلم باعتبار أنّه لم يتجاوز القانون الموضوع له في الدولة ضمن الحدود المحدّدة له ...


ولك ودّي ،،،