تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي

لم يكن التعذيب مألوفاً في الجاهلية بالنظر لقيم البداوة المناهضة للتنكيل، وقد ظهرت منه بوادر في المدن التجارية وجهت رئيسياً ضد العبيد، وفي بداية الدعوة الإسلامية بمكة وجد تجار قريش حاجة لإرهاب عبيدهم ومواليهم الذين أسلموا فعذبوهم ليرجعوا عن الإسلام.، وكانت وسيلتهم في ذلك هي التشميس الذي يعتمد على شمس الجزيرة الحارقة، فكانوا يكتفون الضحية ويلقونه في الشمس بعد إلباسه أدرع الحديد أو وضع جندلة على ظهره أو صدره ويترك على هذا الحال ساعات غير محددة قد تستمر مادامت شمس النهار في عنفوانها، وظهر التشميس أيضاً في صدر الإسلام لتعذيب الممتنعين عن دفع الخراج. ويتفاوت مفعول هذه الوسيلة تبعاً لشدة حرارة الشمس، فهي في العراق والجزيرة أوجع للضحية، وفي بلاد الشام أقل إيلاماً.
إن التشميس هو أقدم وسائل التعذيب وهو وسيلة مشتركة بين الجاهلية والإسلام. ونبدأ الآن بعرض مفصل للوسائل التي ظهرت في الإسلام.
حمل الرؤوس المقطوعة:
وتدخل في باب المثلة بالميت. وقد بدأها الأمويون في زمان معاوية، ويقال إن أول رأس حمل في الإسلام هو رأس عمرو بن الحمق، أحد أتباع علي بن أبي طالب، وقد قتله زياد بن أبيه، ومن الحوادث المشهورة في هذا الباب حمل رؤوس الحسين وأصحابه بعد معركة كربلاء، وقد ثبتت الرؤوس على الرماح وسير بها من كربلاء إلى الكوفة حيث قدمت لحاكمها عبيد الله بن زياد، ثم استأنفوا السير بها إلى دمشق لتقديمها إلى الخليفة الأموي، ولم تتكرر هذه المثلة بكثرة أيام العباسيين، إلا أنها انتشرت في الأندلس أيام ملوك الطوائف ومن المبرزين فيها المعتمد بن عباد صاحب أشبيلية الذي أقام في قصره حديقة لزرع الرؤوس المقطوعة، وكان المعتمد شاعراً.
الضرب والجلد:
باليد أو السوط أو الهراوة أو المقرعة وهو الكل المعتاد في تعذيب الاعتراف، كما استعمل في التأديب والانتقام السياسي، والضرب باليد غالباً ما يكون صفعاً على القفا والوجنتين ولم يكن الغرض منه الإيلام بقدر الإهانة ويضرب بالهراوة على الكتفين والظهر والأرداف. أما المقرعة فللرأس وهي أشد إيلاماً من اليد والهراوة. ويمكن اعتبار المقرعة تطويراً للدرة، وهي عصا خفيفة كان عمر بن الخطاب يحملها في طوافه بالأسواق والدروب ويقرع بها المخالفين لتعليماته، وقد استبدل بها عثمان السوط، أو العصاب بحسب الروايات وكان ذلك من أسباب النقمة عليه.
أما الضرب بالسوط فهو الجلد، وينفذ في المضروب واقفاً أو مبطوحاً وقد يقنطر ويضرب وهو ما اختاره وإلى المدينة لجلد مالك بن أنس مؤسس المذهب المالكي. وكان قد أفتى كما في رواية لابن عبد البر في «الانتقاء» بعدم شرعية البيعة للمنصور لأنها أخذت بالإكراه، فأمر الوالي بتأديبه، وتم ذلك برفعه من يديه ورجليه بعد أن قلبوه على وجهه وأخذوا بجلده على الظهر وليس للأسواط مقدار معلوم إلا في العقوبات الشرعية التي تضمنت حداً أعلى هو مائة جلدة لجريمة الزنى، لكن التحديد الشرعي لم يعمل به وكان المقدار يتحدد تبعاً لرغبة الآمر وربما استمر حتى الموت كما حدث لبشار بن برد الذي جلد بأمر المهدي بعد أن هجاه. وغالباً ما يتم الجلد دفعة واحدة ولكن يحدث أن يقسط على دفعات، ومن أمثلته جلد أبو حنيفة، مؤسس المذهب الحنفي، مائة سوط بأمر حاكم العراق الأموي ـ عمر بن هبيرة ـ لرفضه عرضاً بالعمل في إدارته وقد نفذ الحكم بالتقسيط كل يوم عشرة أسواط، وكان الهدف من التقسيط إعطاءه فرصة للتراجع وقبول المنصب الذي عرض عليه.
تقطيع الأوصال:
ويشمل قطع اليدين والرجلين واللسان وصلم الآذان وجدع الأنف وجب المذاكير (الأعضاء التناسلية للرجل)، وقطع اليد الواحدة منصوص عليه في الشريعة عقوبة للسارق، وكذلك قطع اليدين والرجلين وهو لقطاع الطرق. وقد توسع الحكام المسلمون بعد الراشدين في هذه الوسيلة دون التقيد بالجرائم المنصوص عليها، وطبقت رئيسياً على الجرائم السياسية وكان المقطوع يترك حتى يموت من تلقائه فإذا لم يمت قطعوا رأسه، وأقدم مثال لهذه الطريقة هو قتل عبد الرحمن بن ملجم، قاتل علي بن أبي طالب، وقد أعدم ببتر يديه ورجليه ولسانه وسمل عينيه، ثم قطع رأسه، والبتر وهو الغالب في هذه الحالات أما الصلم والجدع فنادراً ما يحصل ولكن جب المذاكير كان في بعض الأحيان عقوبة يفرضها السيد على عبده إذا صدر منه فعل جنسي لا يرضاه السيد.
سلخ الجلود:
في رواية لابن الأثير أن قائداً من الخوارج يدعى محمد بن عبادة أسر في أيام المعتضد بالله فسلخ جلده كما تسلخ الشاه. ونقل ابن الأثير حادثاً آخر كان ضحيته أحمد بن عبد الملك بن عطاش صاحب قلعة أصفهان الاسماعيلية. وكان السلاجقة قد حاصروا القلعة بقيادة السلطان محمد بن ملكشاه ثم افتتحوها وأسروا صاحبها ابن عطاش. يقول ابن الأثير: فسلخ جلده حتى مات، ثم حشى جلده تبناً. والغرض من حشوه عرضه بعد ذلك للتشهير والتخويف. وقبض المعز الفاطمي على الفقيه الدمشقي أبو بكر النابلسي بعد أن بلغه قوله: «لو أن معي عشرة أسهم لرميت تسعة في المغاربة (الفاطميين) وواحد في الروم» واعترف بالقول وأغلظ لهم بالكلام فسلخوا جلده وحشوه تبناً وصلبوه. والسلخ من أشنع صنوف التعذيب ويستدعى الإقدام عليه نزعة سادية في غاية الإفراط، ولذلك لم يتكرر كثيراً.
الإعدام حرقاً







للمزيد من القراءة
http://rreeaadd.blogspot.com/2007/05/blog-post_6660.html

فرضه أبو بكر على رجل مأبون يدعى الفجاءة السلمي، وكان قد نقل إليه إنه «يؤتى من دبره كما تؤتى النساء» وهو من الأمور التي لم يتعودها عرب الجاهلية وصدر الإسلام. وورد في حروب الردة ما يدل على أن أبا بكر ضمن تعليماته لقادة الجيوش التي أرسلها لمحاربة المرتدين أوامر بالإحراق. وروى الطبري كتابين له في هذا المعنى كما نقل وقائع نفذت فيها أوامره. ويخبرنا البلاذري في «فتوح البلدان» أن خالداً بن الوليد أحرق بعض المرتدين بعد أسرهم وأن اعتراضاً من الصحابة قدم لأبي بكر ضد هذا الإجراء، فردهم أبو بكر قائلاً: «لا أشيم سيفاً سله الله على الكفار» يقصد خالداً.
واستعمل بعض ولاة الأمويين هذه العقوبة ضد الثائرين عليهم. وقد ذكرت آنفاً إحراق المغيرة بن سعيد العجلي حياً بأمر خالد القسري حاكم العراق، وفي أوائل العباسيين أعدم الكاتب عبد الله بن المقفع حرقاً بأمر سقيان بن معاوية أحد ولاة المنصور. وقد طور العباسيون في وقت لاحق هذا الفن إلى شي الضحايا فوق نار هادئة. وهو ما فعله المعتضد بحق محمد بن الحسن المعروف بشيلمة أحد قادة الزنج في البصرة وكان المعتضد قد أعطاه الأمان ثم اكتشف أنه يواصل نشاطه المعادي سراً فأمر بنار فأوقدت ثم شد على خشبة من خشب الخيم وأدير على النار كما يدار الشواء حتى يتقطع جلده ثم ضربت عنقه.
وفي البداية والنهاية أنه وجد نصراني يشرب الخمر مع مسلمة في نهار رمضان فحكم نائب دمشق للمنصور ابن قلاوون بإحراق النصارني وجلد المرأة. فأحرق بسوق الخيل (حوادث 687هـ) والمنصور من حكام المماليك مصر.

سبحان الله ، ماذا يريد صبرى الشريف ليقول للناس فى دين الله و لكنه يخاف فيضطر للنقل . للاسف كل ما تنقله هى تصرفات بشر ليس لها علاقه بدين الله القويم ، اثبت سنن الكون ونوامسه............ ما من بشر اتعب نفسه ليقول للناس ان دين الله ناقص ، إلا سود الله عاقبته ، احذر مكر الله يا هذا.

صبرى الشريف
حسب السيرة لابن هشام ان اول من مارس التعذيب لانتزاع الاعتراف الكاذب
إتقاء التعذيب هو سيدنا على وقد اعترض النبى ص على تلك الوسيلة وحين
مارس سيدنا على ذلك التعذيب على الغلامين الورداء بئر بدركان النبىء
واقف يصلى ويدعوا الله نصرته في موقعة بدر

شكرا جزيل صبري
ابحث عن هذا الكتاب منذ زمن طويل

هادى العلوى مؤرخ مجترم عليه الرحمه وله عدة مؤلفات منها الكتاب المذكور اضافة الى من تاريخ االاغتيال السياسى فى الاسلام والمستطرف الجديد واخرها سفره العظيم من قاموس التراث. كتب العلوى جديره بالقراءه.. وبذهن مفتوح ،له الرحمه.

الاخ هجو الاقرع

تحياتي الطيبة

عليك الله مرة اقرع الكتاب او الوصلة بذهن مفتوح وعقل متقد
وبعد ذلك تعال بوصافتك
ومكر الله خليه ل الله

هسي شوف هادي العلوي بيقول ايه ؟؟؟

ود الامير يا امير

تحياتي
وتعرف السيرة حلوة وخاصة اذا قرات اول من كتب السيرة ابن اسحق والحلبي حتي ابن هشام

تحياتي خليك قريب يا حبيب
وشكرا للمساهمة

الاخ \ خالد العبيد
تحية لك ولاهل استراليا



له ايضا كتاب اخر بعنوان الاغتيالات في الاسلام ساورد ما تسير منه


ولك التحية والاجلال

دكتور محمد بابكر

فعلا هادي العلوي من الكتاب المفكرين في العالم العربي الذين لهم لهن وزن

ومثله حسين مروه ومهدي عامل وخليل عبد الكريم والقمني ونصر ابزيد

وللعلوي كتاب كان بمركز الدراسات السوداتية اسمه افتكر اسمه فصول من التاريخ الاسلامي

ايضا له كتاب عن تجربته في الصين وكتاب عن المراة


له الرحمه فقد كان ذكيا لماح وكاتب جيد



لك التحية والاجلال لك

واقتدى بزياد بن أبيه في إعدام النساء. وكن قد نشطن في صفوف الخوارج. واقتبس طريقة زياد أيضاً في توسيع المسؤولية الجنائية لتشمل أقرباء المطلوب من الأبرياء. كما اتبع سياسته في منع التجمهر وكان يمنع الناس من الركوب مترادفين وألزم كل رجل أن يركب وحده. ومن أبشع إجراءاته القمعية إنزال الجنود مع العوائل بدلاً من أن يبني لهم معسكرات خاصة بهم يعشون فيها. وكان هذا الإجراء من أسباب ثورة عمت العراق والمشرق هي ثورة ابن الأشعث

حمل الرؤوس المقطوعة:
وتدخل في باب المثلة بالميت. وقد بدأها الأمويون في زمان معاوية، ويقال إن أول رأس حمل في الإسلام هو رأس عمرو بن الحمق، أحد أتباع علي بن أبي طالب، وقد قتله زياد بن أبيه، ومن الحوادث المشهورة في هذا الباب حمل رؤوس الحسين وأصحابه بعد معركة كربلاء، وقد ثبتت الرؤوس على الرماح وسير بها من كربلاء إلى الكوفة حيث قدمت لحاكمها عبيد الله بن زياد، ثم استأنفوا السير بها إلى دمشق لتقديمها إلى الخليفة الأموي، ولم تتكرر هذه المثلة بكثرة أيام العباسيين، إلا أنها انتشرت في الأندلس أيام ملوك الطوائف ومن المبرزين فيها المعتمد بن عباد صاحب أشبيلية الذي أقام في قصره حديقة لزرع الرؤوس المقطوعة، وكان المعتمد شاعراً.

****

فوق

للقراءة والمعرفة

(السيرة النبوية لابن هشام، ج4، ص 309



احد المراجع المتفق عليها

جاءت دعوة الإسلام في بلد صحراوي تعلم أهله على قسوة الحياة الصحراوية وعنفها وتأقلموا معها وتعلموا أن البقاء للأقوى، وأصبح العنف جزءاً من مكونات العربي. ولذلك لم يستغرب العربي عندما جاء الإسلام مليئاً بكل أنواع العذاب والشدة التي سوف يتعرض لها من لا يؤمن بالدين الجديد، وأخذوا ذلك التهديد مأخذ الجد. فالقرآن أخبرهم أن الله عزيز، جبارٌ منتقم، وهي الصفات التي يعتز بها العربي في شيخ القبيلة، و قال لهم إن الله سوف يعذب الكافرين عذاباً سرمدياً متعدد الأوجه، فقال:
(هذان خصمان اختصموا في ربهم فالذين كفروا قًطّعت لهم ثيابٌ من نار يُصّبُ من فوق رؤوسهم الحميم. يُصهرُ به مافي بطونهم والجلود. ولهم مقامع من حديد. كلما أرادوا أن يخرجوا منها من غمٍ أعيدوا فيها. وذوقوا عذاب الحريق) (الحج 19-22)
وقال كذلك (إن الذين كفروا بآياتنا سوف نصليهم ناراً كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلوداً غيرها ليذوقوا العذاب إن الله كان عزيزاً حكيماً) (النساء 56)
وقال كذلك (من ورائه جهنم ويسقى من ماءٍ صديد يتجرعه ولا يكاد يسيغه ويأتيه الموت من كل مكان وما هو بميت ومن ورائه عذاب غليظ) (إبراهيم 15-17)
وكذلك (إن شجرة الزقوم. طعام الأثيم. كالمهل يغلي في البطون. كغلي الحميم. خذوه فأعتلوه إلى سواء الحجيم. ثم صبوا فوق رأسه من عذاب الحميم) (الدخان 43-48)
منهى السادية والجور من إله خلق الناس، لا لشيء إلا ليعبدوه، وجعلهم يعيشون في المتوسط خمسين أو ستين عاماً بعد سن البلوغ، وسوف يعذبهم عذاباً سرمدياً لا ينتهي، فيه كل أنواع القسوة التي يمكن أن يتخيلها الإنسان، وكل ذلك لأنهم لم يؤمنوا بمحمد.
ولم يكتف الإله بهذا الوصف المخيف للعذاب في الآخرة، فأباح لذي القرنين أن يعذب من وجدهم عند مغيب الشمس إن أراد ذلك. والقرآن، في حكمته الأبدية، لم يبين لنا ما فعله هؤلاء القوم الذين وجدهم ذو القرنين عند المكان الذي تغيب فيه الشمس، فقال لنا (حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة ووجد عندها قوماً قلنا ياذا القرنين أما أن تعذبَ وأما أن تتخذ فيهم حُسنا. قال أما من ظلم فسوف نعذبه ثم يُرد إلى ربه فيعذبه عذاباً نُكرا) (الكهف 85-86). ولا ندري أي ظلمٍ اقترفه هؤلاء القوم البدائيون حتى يستحقوا العذاب مرتين. ولكن كل هذالا العذاب المبالغ فيه والمكرر مرتين لأبسط الأسباب لم يجد أي اعتراض من عرب الصحراء الذين اعتادوا كل أنواع الشقاء.
وقد سن النبي نفسه سنة التعذيب فبدأ بتعذيب الأسرى والسجناء عندما فتح خيبر وعرف أن كنانة بن الربيع كان يعرف مكان كنز بني النضير، فسأله عنه (فجحد أن يكونَ يعرف مكانَه ، فأتي رسولَ الله صلى الله عليه وسلم رجلٌ من يهود، فقال لرسول الله صلى الله عليه وسلم : إني رأيت كنانة يطيف بهذه الخِربة كل غداة؛ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لكنانة : أرأيت إن وجدناه عندك ، أقتلك ؟ قال : نعم ، فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالخرِبة فحفرت ، فأخرج منها بعض كنزهم ، ثم سأله عما بقي ، فأبي أن يؤديَه ، فأمر به رسول الله صلى الله عليه وسلم الزبير ابن العوام ، فقال : عذِّبه حتى تستأصل ما عنده ، فكان الزبير يقدح بزَنْدٍ في صدره ، حتى أشرف على نفسه ، ثم دفعه رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى محمد بن مَسْلَمة، فضرب عنقه بأخيه محمود بن مسلمة) (السيرة النبوية لابن هشام، ج4، ص 309). فأصبح تعذيب السجناء لاستخلاص أسرارهم أمراً مباحاً في الإسلام.
وأكد نبي الإسلام هذه السنة عندما سرق بعض الأعراب بعضاً من إبله ‏‏فَأَرسل فِى آثَارهِم، فَأُدْركوا، فَجِيءَ بِهِمْ، فَأَمَرَ بِهِمْ؛ فَقُطِّعَت أَيدِيهِم وأَرجلهم ‏‏وَسَمر ‏‏أَعْينَهم ثُمّ ‏ ‏نَبذهم ‏‏فِى الشّمسِ حَتى مَاتوا. (أخرجه البخارى: فى كتاب الديات: باب القسامة). وقال أحد الذين شاهدوا هذه السُنة إنه رأى الرجال ينبشون الأرض بأفواههم من العطش. أما كان الأجدر بنبي الرحمة أن يدق أعناقهم بما كسبوا؟
ثم تابع سنة التعذيب ابن عم النبي – علي بن أبي طالب- أيام حادثة الإفك عندما قال للنبي (سل الجارية فإنها تصدقك فدعا رسول الله بربرة يسألها قالت فقام إليها علي فضربها ضربا شديدا وهو يقول اصدقي رسول الله قالت فتقول والله ما أعلم إلا خيرا وماكنت أعيب على عائشة إلا أني كنت أعجن عجيني فآمرها أن تحفظه فتنام عنه فيأتي الداجن فيأكله) (تاريخ الطبري، ج2، ص 113). وصار ضرب المتهم أو الشاهد مباحاً لأخذ الاعترافات منهم.
وانتقلت السنة من علي إلى احفاده عندما قتله عبد الرحمن بن ملجم، فانتقم عبد الله بن جعفر الصادق من القاتل بأن قطع يديه ثم رجليه ثم أحمى مروداً في النار وسمل به عينيه ثم طلب منه أن يُخرج لسانه ليقطعه، ففزع ابن ملجم، فقال له عبد الله: لماذا فزعت الآن ولم تفزع عندما قطعنا يديك وأرجلك؟ فقال له ابن ملجم: أخشى إن قطعت لساني ألا استطيع أن أسبح لله وأنا على قيد الحياة. فقطع عبد الله لسانه عنوة، وعندما مات ابن ملجم حرق عبد الله جثته (البداية والنهاية للإمام إسماعيل بن كثير الدمشقي).
وفقهاء الإسلام يبررون جواز تعذيب المتهم، فابن قيم الجوزية يقول عن قصة تعذيب كنانة بن الربيع ليكشف للنبي مكان الكنز (وفيها دليل على جواز تعزيرِ المتهم بالعُقُوبة، وأن ذلك مِن السياسات الشرعية، فإنَّ الله سبحانه كان قادراً على أن يَدُلَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم على موضع الكنز بطريق الوحى، ولكن أراد أن يَسُنَّ لِلأُمَّةِ عقوبةَ المتهمين، ويُوسِّعَ لهم طُرُقَ الأحكام رحمة بهم، وتيسيراً لهم) (زاد المعاد، ج3، ص 68). فإله الرحمة أراد أن يبين لنبي الرحمة وللمسلمين طرق انتزاع الاعترافات من المتهمين رحمةً بهم.
ثم انتقلت سنة التعذيب ألي دولة بني أمية، فعذبوا وقتلوا المناوئين لحكمهم. وعلى سبيل المثال نذكر تعذيب يزيد بن عبد الملك لآل عقيل (وكان سبب تعذيبهم أن سليمان بن عبد الملك لما ولي الخلافة طلب آل أبي عقيل فأخذهم وسلمهم إلى يزيد بن المهلب ليخلص أموالهم ويعذبهم ، وبعث ابن المهلب إلى البلقاء من أعمال دمشق وبها خزائن الحجاج بن يوسف وعياله فنقلهم وما معهم إليه ؛ وكان فيمن أتى به أم الحجاج ، وقيل : بل أخت لها فعذبها يزيد بن عبد الملك {ثم بعث بها} إلى ابن المهلب في منزله فشفع فيها فلم يشفعه) (الكامل في التاريخ للمبرد، ج3، ص 68)
ولما وُلّي مسلمة بن عبد الملك استعمل على خراسان سعيد بن عبد العزيز بن الحرث، فأخذ سعيد عمال عبد الرحمن بن عبد الله الذين ولوا أيام عمر بن عبد العزيز، وعندهم أموال قد أخفوها فحبسهم بقهندزمرو ، وحمل جهم بن زحر على حمار وأطاف به فضربه مائتي سوط وأمر به وبالثمانية الذين حبسوا معه فسلموا إلى ورقاء بن نصر الباهلي فاستعفاه فأعفاه ؛ فسلمهم إلى عبد الحميد بن دثار وعبد الملك بن دثار ، والزبير بن نشيط مولى باهلة فقتلوا في العذاب جهم بن زحر وعبد العزيز والمنتجع وعذبوا القعقاع وقوماً حتى شارفوا على الموت فلم يزالوا في السجن حتى غزاهم الترك والصغد فأمر سعيد باخراجهم (نفس المصدر، ص 74).
وقد طال العذاب أصحاب العقول الذين تحدثوا في الفلسفة أو القدر، فقيل : إن غيلان بن يونس ، وقيل : ابن مسلم أبا مروان أظهر القول بالقدر في أيام عمر بن عبد العزيز فأحضره عمر واستتابه فتاب ، ثم عاد إلى الكلام فيه أيام هشام فأحضره من ناصرة ثم أمر به فقطعت يداه ورجلاه ثم أمر به وصلب (نفس المصدر، ص 109).
ولم يكن تعذيب الرعية في الدولة العباسية أقل شأناً منه في الأموية، فقد طال التعذيب مثقفي الدولة ومنهم يعقوب بن السكيت النحوي أبو يوسف البغدادي صاحب كتاب إصلاح المنطق وتفسير دواوين الشعراء وغير ذلك، سبق أقرانه في الأدب مع حظ وافر في السنن والدين وكان قد ألزمه المتوكل تأديب ابنه المعتز. وكان ابن السكيت يوما عند المتوكل فدخل عليه ابناه المعتز والمؤيد فقال له يا يعقوب أيما أحب إليك ابناي هذان أم الحسن والحسين؟ فغض من ابنيه وذكر محاسن الحسن والحسين فأمر المتوكل الأتراك فداسوا بطنه وحمل إلى داره فمات من الغد وروى أنه قال له والله إن قنبرا خادم علي خير منك ومن ابنيك فأمر بسل لسانه من قفاه (شذرات الذهب للدمشقي، ج2، ص 106).
وجاءت بعد ذلك الخلافة العثمانية فأصبح التعذيب فناً قائماً بذاته، واخترع الأتراك عدة أجهزة للتعذيب، أشهرها الخازوق، وهو عبارة عن جزع شجرة مدبب يوضع عند مؤخرة المتهم وتُربط أرجل المتهم إلى حصان ويُضرب الحصان ليسحل المتهم على الخازوق الذي يفوت بأحشائه. وقد برع الأتراك في تعذيب أعدائهم. ففي عام 1570 عندما فتحوا جزيرة صقلية جلس السلطان سليمان في أحد الحدائق وأنزلوا له عمدة المدينة في لباسه الرسمي، فأمر السلطان بأن يلجموه كالحصان ويضعوا على ظهره سرج ويربطوا على جانبي السرج سلتين. وملؤوا السلتين بالتراب وجعلوا العمدة يحبو بهما إلى سور المدينة عدة مرات لإصلاح ما تهدم منه. وعندما خارت قواه ولم يعد يستطيع الحبو علقوه من عمود كبير وسلخوه حياً حتى مات من الألم (Andrew Wheatcroft, Infidels, Penguin Books, p 21).
ولم تكن الدولة الفاطمية بمصر ومن بعدها دولة المماليك أقل تعذيباً. ففي عهد المماليك أصبح التعذيب جزءاً من الفولكلور الشعبي، يتسلون بقصصه. في 21 رجب 810هـ أمر السلطان فرج بن برقوق باعتقال والي القاهرة حسام الدين وصادر أمواله وعين مكانه أحمد بن الطبلاوي. في 15 ذي القعدة 811 هـ .. كان أحد الظلمة السابقين يعيش أيامه الأخيرة يقاسي الذل في محنته ويقوم بإذلاله ظالم جديد هو جمال الدين الاستادار . وذلك الظالم السابق هو ابن غراب الذي كانت له صولة في أيامه حين كان وزيراً يتحكم في السلاطين, وبعد أن غربت شمس نفوذه أمر السلطان بأن يتسلمه صاحبنا أحمد ابن الطبلاوي والي القاهرة ليقوم بتعذيبه , وقام ابن الطبلاوي بالمهمة خير قيام إلى أن لفظ الوزير السابق ابن غراب أنفاسه تحت التعذيب, وأخرجوه ميتاً من دار ابن الطبلاوي يوم الأربعاء أول ذي الحجة 811هـ .( السلوك للمقريزي، 4 / 1 / 85 ، 87 ، نقلاً عن أحمد صبحي منصور، الحوار المتمدن، العدد 2028، بتاريخ 4/9/2007).
وانتشر التعذيب حتى الموت في جميع الدول الإسلامية وفي الدول العربية خاصةً. وفي عصرنا هذا لا يخلو قطر من الأقطار العربية من السجون السرية وبيوت الأشباح التي نادراً ما يخرج المتهم منها حياً. وانتشرت المقابر السرية والمقابر الجماعية في المغرب وتونس والعراق وغيرها. وانتشر الاختفاء القسري في مصر والمغرب. وفي مصر نشرت منظمات حقوق الإنسان في عام 2005 تقريراً يبين أن التعذيب والموت في معتقلات الشرطة يزيد عاماً بعد عام (رصدت المنظمة المصرية لحقوق الإنسان وفاة 22 شخصًا في أقسام ومراكز الشرطة نتيجة لممارسات التعذيب، في حين بلغ عدد الوفيات العام الماضي ثماني حالات فقط"، ولفتت المنظمة إلى أن هذا التصاعد "يوضح مدى استشراء ظاهرة التعذيب داخل أقسام ومراكز الشرطة، و تردي الأوضاع الصحية والمعيشية داخل السجون"، حسب ما ورد في تقرير أقدم وأكبر المنظمات الأهلية العاملة في حقل حقوق الإنسان في مصر (نبيل شرف الدين، إيلاف 2 أغسطس 2005). ومنذ ذلك الوقت وصل عدد الذين يموتون تحت التعذيب ‘لى المئات، بما فيهم الأطفال. ومع ذلك لم تحرك الحكومة أو المرجعيات الدينية ساكناً لتستنكر قتل النفس التي حرّم الله إلا بالحق.
وفي السودان، جارة مصر العزيزة، يمارس نظام الاخوان المسلمين الحاكم نفس سبل التعذيب وقتل المعتقلين في بيوت الأشباح. وقد نشر الدكتور فاروق محمد إبراهيم، استاذ العلوم بجامعة الخرطوم خطاباً مفتوحاً للرئيس البشير يشرح فيه بالتفصيل أنواع التعذيب التي تعرض لها مع بقية زملائه من المعتقلين على أيدي زبانية التعذيب بقيادة نافع علي نافع عندما اعتقلتهم قوات الأمن في عام 2000م (الحوار المتمدن، العدد 1872، تاريخ 1/4/2007).
أما ليبيا التي ينفي العقيد القذافي وجود سجون بها، فالتعذيب في سجونها يفوق ما في جاراتها، وطبقا لتقرير من وزارة الخارجية الأمريكية في العام 2005 فإن اجهزة الأمن الليبية تحتجز العديد من الاشخاص منذ سنوات بدون تهمة ولا محاكمات. ويستخدم التعذيب بطريقة روتينية ضد الاعداء السياسيين، طبقا للتقرير. وتشمل وسائل التعذيب الضرب والصدمات الكهربائية والقاء عصير الليمون على الجروح، وكسر الاصابع «والسماح للاطراف بالالتئام بدون رعاية طبية»، والخنق بأكياس البلاستيك وتعليق الاشخاص من رسغهم. (الشرق الأوسط 5 سبتمبر 2005)
أما المغرب، فبعد أن تنفس الصعداء بزوال الملك الحسن من على مسرح الأحداث، وبعد تكوين جمعيات المصالحة وكشف القبور الجماعية، ظل التعذيب في السجون في ازدياد، فقد أثبتت التقارير (أن 108 من المعتقلين الأصوليين في سجن الزاكي بسلا، الذي يطلق عليه اسم "غوانتنامو سلا أو تمارة 2"، يعانون من "أبشع أنواع التعذيب النفسي والجسدي"، مشيرة إلى أنها "تبدأ من الحرمان من الحقوق السجنية إلى كشف العورة". وأبرزت الجمعية، في بيان مرفق بإحصائيات ولوائح، أن "حي (ج) يشهد يوميا انتهاكات والقمع ممنهج لحقوق المعتقلين، إذ أن النزلاء يطعنون في كبريائهم، وذلك بنزع ثيابهم عن آخرها والأمر بالركوع والسعال بدعوى سقوط أي شيء قد يتم إخفاؤه في المؤخرة"، مبرزة أن "الرعاية الصحية تكاد تكون شبه منعدمة، فالزنازين تعرف اكتظاظا مهولا خاصة عند كل حملة اعتقالات جديدة، إذ أن العدد يتراوح ما بين 8 إلى 10 أفراد في الزنزانة الواحدة التي يناهز طولها 5 أمتار وعرضها 3". وحسب إحصائيات للمصدر نفسه، فإن نسبة الضرب والصفع حددت في 71 في المائة، و86 في المائة في الحرمان من النوم، و94 في المائة في الحرمان من الفسحة، و81 في المائة في القيد من الخلف والجثو على الركب، و35 في "الكاشو"، أي عزل السجين في زنزانة انفرادية. كما أشارت الإحصائيات إلى أن نسبة 98 في المائة من العائلات تتعرض للسب والإهانة خلال الزيارة، في حين أن 68 في المائة من النزلاء هددوا بالاغتصاب، و96 في المائة بكشف العورة ) (إيلاف 22 ديسمبر 2006).
حتى الكويت، تلك الدولة الرائدة في مجال الديمقراطية العربية الكسيحة، فإن التعذيب في معتقلاتها ربما لا يقل عن بقية الدول الإسلامية، فقد إتهم "المرصد الإعلامي الإسلامي" في لندن أجهزة أمن الكويت، في بيان أصدره في عام 2005 بأنها مسؤولة عن موت زعيم خلية "أسود الجزيرة" في الكويت، "عامر خليف العنزي - البالغ من العمر حوالي 32 سنة تقريبا – والذي لقي مصرعه تحت وطأة التعذيب". وأضاف أن السلطات الكويتية أعلنت أنه توفي " بسبب هبوط في الدورة الدموية. وفي الأيام القليلة الماضية أطلت علينا الصحف بنبأ تعذيب المصريين المعتقلين في الكويت بتهمة التزوير.
وفي تونس التي عانت الأمرين تحت حكم الرئيس مدى الحياة الحبيب بورقيبة، ربما ندم نزلاء سجونها لموت الحبيب بورقيبها واعتلاء زين العابدين بن علي سدة الحكم، فقد زاد القمع والتعذيب والاختفاء القسري والمقابر الخفية. في مارس 1994 أعلن الدكتور منصف المرزوقي رئيس رابطة حقوق الانسان التونسية ترشحه أمام بن علي، ودفع منذ ذلك الوقت ثمنا غاليا تماما كما دفع الدكتور أيمن نور ثمنا باهظا من عمره وصحته لأنه ترشح أمام الرئيس حسني مبارك. الأول قامت سلطات بن علي باتهامه بسرقة سيارة، والثاني بتزوير أصوات وتوكيلات. في تونس اختطف ثلاثة من رجال الاستخبارات الناشط الدكتور منصف المرزوقي وأعادوه بعد يومين ، وفي مصر قامت أجهزة استخبارات حسني مبارك باختطاف الدكتور عبد الحليم قنديل وأوسعوه ضربا، ونزعوا ملابسه وتركوه عاريا في الصحراء. (محمد عبد المجيد، الحوار المتمدن العدد 1868، تاريخ 28/3/2007).
أما سوريا والسعودية وإيران فيحتاج الحديث عن التعذيب والموت في سجونهم إلى كتاب كامل منفصل. والغريب أنه حتى النساء لم يسلمن من التعذيب في دولة الإسلام رغم تبجح المتأسلمين بأن الإسلام كرّم المرأة، ففي الدولة العباسية بعد أن قتلوا الخليفة المقتدر وبايعوا القاهر ليصبح الخليفة من بعده، صادر القاهر بعض خواص المقتدر وعذب أمه حتى ماتت معلقة (شذرات الذهب ج2، ص 285).
فلأن الأمة العربية والإسلامية فُطمت على التعذيب، ومن شبّ على شيء شاب عليه، أصبحت أخبار تعذيب المعتقلين وموتهم في السجون وأقسام الشرطة لا تثير فيهم أي مشاعر ثورة أو غضب، عكس الأمم الأخرى التي ثارت وتخلصت من حكامها الذين مارسوا الكبت والتعذيب. فدول أمريكا اللاتينية وخاصة تشيلي ثارت وتخلصت من بنوشيه وطالبت بتقديمه للمحاكمة انتقاماً لأرواح القتلى. والشعب البولندي ثار على حكامه الشيوعيين الذين حكموه بيد من حديد ومارسوا التعذيب والقتل. وفي جنوب إفريقيا وفي إثيوبيا ثارت الجماهير وقلبت أنظمة الحكم الفاسد الذي اعتمد على القتل والإرهاب والتعذيب. ولكن أمة الإسلام لا يحركها القتل والتعذيب. ولأن الحكمة تقول: لكل قاعدةٍ شواذ، فقد شذت رومانيا المسلمة وثارت على شاوسيسكو وقتلته. ربما تكون جيناتهم الأوربية قد لعبت دوراً في ذلك. أما بقية الأمة الإسلامية فإنها ما زالت تستمريء التعذيب الذي فُطمت عليه. ولا يسعنا إلا أن نقول (وكان لكم في رسول الله أسوة حسنة).


http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=108405

*****

up up

الاستاذ صبرى السلام عليكم

هادي العلوي،
(1933 - 27 سبتمبر 1998، مفكر شيوعي عراقي إهتم بالتراث العربي وقرأه قراءة ماركسية. كان مهتما بالحضارة الصينية أيضا.
توفي عام 1998 في دمشق التي دفن فيها.

كان كاتبا غزيرا ألف الكثير من الكتب التي تدور حول الماركسية والتراث العربي. عاش متنقلا بين الصين ولندن وبيروت ودمشق
***

اذن هو ليس كاتب اسلامى ...شوعى حاقد على الاسلام والدين..
***
المصدر..
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D8%A7%D8%AF%D9%8A_%...B9%D9%84%D9%88%D9%8A
****
ونواصل

نشأته
ولد في بغداد في كرادة مريم حي العباسية ما بين المجلس الوطني العراقي والقصر الجمهوري في المنطقة الخظراء حاليا ضمن عائلة فقيرة ومتعلمة تملك مكتبة ضخمة غنية بكتب التراث والفقه واللغة والتاريخ والتي تعود إلى جده السيد سليمان فقيه الكرادة وإمامها، حفظ القرآن ونهج البلاغة والكثير من دواوين الشعر العربي.

أنهى دراسته الثانوية سنة 1950 وتخرج في كلية التجارة والاقتصاد سنة

[عدل] لمحة عن هادي العلوي
مع انتصار الثورة الإسلامية في إيران وصعود التيارات الإسلامية ظهرت حملة التكفير والإفتاء بالقتل وراح ضحيتها الكثيرين في عمليات الإغتيال والتشهير لم يكن أول شهدائها الدكتور حسين مروه ولم تقتصر الملاحقة على مارسيل خليفة أو نصر حامد أبوزيد وهنا برز الباحث الماركسي المطعم بفكر الشرق الذي قال أتحدى أي عالم دين يثبت ويفتي بقتل المرتد أو الكافر وكتب مقالة لم يرد عليه أحداً على العكس قلبت موازيين النقاش رغم أنه من الذين تعرضوا للتكفير
كان نصير للمرأة ويعتبر كتابه مصدرا هاما حيث قام بدراسة المرآة قبل وبعد الإسلام وكتب بجرأة وصراحة
أول المحدثين للغة العربية وألف أكثر من ثلاث معاجم إمتازت بالدراسة العميقة المبنية على الدليل والمراجع الموثقة وأعاد الحياة لمفردات عربية
عاش منفيا وقضى معظم حياته في دمشق يحلم بالعودة للعراق لبلاد دجلة والفرات
شقيق المفكر العراقي حسن العلوي والذي يخلفه بالفكر والمعتقد.
[عدل] من مؤلفاته
شخصيات غير قلقة في الإسلام
موسوعة معرفية في مجالات سياسية وإجتماعية
من تاريخ التعذيب في الإسلام
الإغتيال السياسي في الإسلام
ديوان الهجاء
المرئي واللامرئي في الأدب والسياسة
فصول عن المرأة
المعجم العربي الجديد المقدمة
شخصيات غير قلقة في الإسلام
كتاب التاو
خلاصات في السياسة والفكر السياسي في الإسلام
فصول من تاريخ الإسلام السياسي
المعجم العربي المعاصر: قاموس الإنسان والمجتمع
المستطرف الجديد
[عدل] قيل عنه(لم تكن خسارة العراقيين والناطقين بالعربية برحيل المفكر هادي العلوي ضئيلة فقط فلقد ترك العلوي فراغاً قلما يستطع أحد أن يملأه وبخاصة فيما يتعلق بالتراث.
صفات العلوي الخلقية نادرة فهو يمتاز بقلب كبير عطوف وكان مثلاً أعلى يحتذى مليئاً بحب الآخرين ربى نفسه على تضحية لاحد لها ولعل انشاءه جمعية بغداد المشاعية خير دليل على ذلك فقد كان ينفق على الجمعية كل ما يحصل عليه من ايراد كتبه ويوزعه على المحتاجين المدقعين المشردين من العراقيين خارج وداخل العراق وساعد المئات بل الآلاف وبذا أصبح الشخص المثالي الثاني بعد الأمين عبد الكريم قاسم في سمو الاخلاق والكرم اللا محدود والمثالية السامية) محمود سعيد.
وقفت في دمشق كما يقف الطفل امام جنازة ابيه هناك في مقبرة السيدة زينب وقفت امام ذلك الإنسان والمفكر الكبير هادي العلوي خجلاً لأني واقف وهو نائم لذلك جلست وكتبت العبارة التالية ووضعتها بين زهور قرب الشاهدة (أيتها الايائل لا توقظي الحبيب النائم) أنه آخر مثقف عراقي اعاد للكلمة هيبتها وجمالها وكرامتها(حمزة الحسن).
(علماني وماركسي ). حسن العلوي، ويضيف حسن العلوي (كان يطلب مني كتابة تعاليم عمر بالزهد وتعريفه باصحاب الكروش كما يسميهم الماركسيون).
(هادي العلوي يطبق على نفسه معتقداته الفكرية فإذا دون نصا في الزهد سارع للاخذ به في حياته البسيطة) حسن العلوي.
=هادي العلوي كبير المفكريين الماركسين في العراق المعاصر مزج بين الماركسية والتصوف وكان له الدور الأكبر في تاريخ الثقافة العربية المعاصرة (الشاعر فالح الحجية)

[عدل] وفاته
توفي هادي العلوي في مستشفى الشامي بدمشق يوم 27/9/1998
ويقول حسن العلوي شقيق هادي العلوي في كتاب عمر والتشيع ان الدكتور عبد الستار الرفاعي الطبيب المشرف على علاج اخيه اخبره ان الفقيد الراحل قبل أن يدخل في الغيبوبة التي توفي بعدها قال"أن المستقبل للحضارة الإسلامية وليس للغرب"

هادي العلوي - من كبار المفكرين الماركسيين
ولد: 1933
في الكرادة - بغداد - العراق
توفي: 27 سبتمبر 1998
في مستشفى الشامي - دمشق - سوريا
المهنة: مؤلف ومفكر ماركسي
نوع الكتابة: فكر - تاريخ
الجنسية: عراقي
فترة الحياة: 65 عاما
***
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D8%A7%D8%AF%D9%8A_%...B9%D9%84%D9%88%D9%8A
****
ليس مفكرا عادلا حتى يكتب عن الاسلام بنزاهة
يا ود الشريف

بدأ العلوي نشر بحوثه بعد أن استكمل أدوات المنهج الماركسي، وكان أول بحث قد نُشر في مجلة (المثقف) سنة 1960 التي كان يصدرها العّلامة الفاضل الباحث علي الشوك، وكان البحث عن أبي حيان التوحيدي وكتابه (مثالب الوزيرين).

حاول المزاوجة بين الماركسية والتراث وهو جوهر مشروعه فيذكر العلوي ان التجارب الشيوعية فشلت عندنا بسبب أحاديتها المرجعية ، أذ أعتمدت حصراً على المصادر المترجمة وأن المصادر الماركسية وحدها لاتكفي وقد أهمل شيوعينا مصدر التأصل للفكر الشيوعي والنضال الشيوعي ، وحاول العلوي أقلمة الماركسية وكان جزءا من مراميه الاخيرة أن أقترب الى التصوف في اواخر حياته .

ترك العلوي ارثاً ونتاجاً معرفيا في مجالات التصوف والفكر العربي والاسلامي وقضايا المرأة اهتم وأنشأ مشروع المشاعية اخريات عمره بعد ان هجر ألايديولوجيات الحزبية ، وقد اعتبره المستشرق الفرنسي جاك بيرك احد أهم عشرة مفكرين في القرن العشرين.. كانت كراهية العلوي بكل اشكالها كرهاً مبدئاً وليس ايديولوجيا فهو ضد كل انماط السلطة ،كان هادي العلوي عنيف المزاج رقيق القلب متواضع كالحقيقة شموخ مثلها..
****
****
****

شكرا الاخ الوهابي شرفي عبد القادر

فهادي العلوي عاش نضيفا ومات انضف وترك كتبا همها الانسان وعدم استغلاله

نعم شيوعي افضل من وهابي يسبح بحمد الملك عبد الله وواضع بن باز او غيره اطارا فكريا

****

***

up up

تقطيع الأوصال:
ويشمل قطع اليدين والرجلين واللسان وصلم الآذان وجدع الأنف وجب المذاكير (الأعضاء التناسلية للرجل)، وقطع اليد الواحدة منصوص عليه في الشريعة عقوبة للسارق، وكذلك قطع اليدين والرجلين وهو لقطاع الطرق. وقد توسع الحكام المسلمون بعد الراشدين في هذه الوسيلة دون التقيد بالجرائم المنصوص عليها، وطبقت رئيسياً على الجرائم السياسية وكان المقطوع يترك حتى يموت من تلقائه فإذا لم يمت قطعوا رأسه، وأقدم مثال لهذه الطريقة هو قتل عبد الرحمن بن ملجم، قاتل علي بن أبي طالب، وقد أعدم ببتر يديه ورجليه ولسانه وسمل عينيه، ثم قطع رأسه، والبتر وهو الغالب في هذه الحالات أما الصلم والجدع فنادراً ما يحصل ولكن جب المذاكير كان في بعض الأحيان عقوبة يفرضها السيد على عبده إذا صدر منه فعل جنسي لا يرضاه السيد.







برضو المجرم صلاح قوش يريد تقطيع الاوصال فياخذ التعذيب من الماضي البعيد

ويحضره وفقا للذهنية الاجرامية التي يسيطر عليها الهوس الديني سيطرة تامة

*****

Quote: *****هنا انت تود ان تحتفظ بصنم الدولة العربية الاسلامية في الشمال وهذا يعني ان الجنوبي الذي هو غير عربي وغير مسلم تلقائيا لا يحق له رئاسة الدولة السودانية الموحدة كونفدراليا. فقط عليه ان يحكم في الجنوب فقط اذن لماذا؟ ثم ان بقاء هيكل الدولة العربية الاسلامية في الشمال خطر قاتل للشمال والجنوب معا ببساطة لاننا سنستمر في هذه الدوامة لانه لا يوجد اي مانع في ان يتولى رجال الدين الاسلامي السلطة سواء كان بالانتخاب او الانقلاب بل لا يوجد مانع في ان يتكون احزاب دينية اكثر تطرفا من الجبهة الاسلامية حزب وهابي مثلا او حتى شيعي متشدد او واحد يزعم التجديد الاسلامي وطبيعي ان يصل الى السلطة بطريقة او باخرى بديهي جدا. وعندها سيعلن الجهاد على الجميع في مقدمتهم شعب الجنوب في الخرطوم كمان. لان اساسا الفتاوي جاهزة ومتفق عليه بين فقهاء الاسلام السياسي الذين يعج بهم الخرطوم الان وكل العالم الاسلامي, وتجربة الجبهة بين ايدينا. واقول لك صراحة ان وجود الجنوب السوداني باختلافه الديني والثقافي والحركة الشعبية هو حماية حقيقية لاهل الشمال من شر بعضهم البعض والان ما يجري في دارفور خير دليل على شرور دولة الشمال العربي الاسلامي الفاشي والبقية ستاتي بعد فصل الجنوب. وحتى الان هناك سبيل وحيد للحل واذا كنت صادقا لتطرقت اليه دون تنكب في الكنفدالية التي طرحتها الجبهة الاسلامية الان كما وافق عليها الامام وهذا مجرد استهبال ومؤامرة ضد شعب السودان عموما, وشعب الجنوب على وجه الخصوص لانه ببساطة تضليل للاحتفاظ بالوضع السئ القائم الان وفق وهم الدولة العربية الاسلامية وثوابتها هي. وهي التي اوصلتنا الى ما نحن فيه الان. فلماذا نعود اليه مرة اخرى او ان نبقى في اطاره الخرب والمدمر هذا؟. فالحل الوحيد يكمن في تطبيق مشروع السودان الجديد وانشاء الدولة السودانية العادلة للجميع الان وليس غدا ويمكن جدا الحذف والاضافة لمصلحة وحدة السودان فيدراليا. وهنا الشئ الذي لا يمكن حذفه او تعديله هو فصل الدين عن شئون الدولة الدنيوية. والاعتراف والاقرار الدستوري بالتنو ع والتعدد/ العرقي الثقافي/ الديني ما عدا هذين فكل شئ يمكن حذفه او تعديله او اضافته وانا استغرب لماذا يهرب دعاة الوحدة في الشمال من هذه المبادئ التي هي عالمية لبناء اي كيان سياسي عادل بل لم اسمع عن اي مشروع بديل ناجع حتى الان من وحدوي الشمال. وصمتوا تماما عن مشروع السودان الجديد لانه ببساطة السبيل الوحيد للوحدة كما انه السبيل الوحيد لكشف الشكوك الغير مبررة عن نوايا الحركة فكيف نتهم الحركة بالانفصال ونحن نرفض رفض قاطع ودون اسباب واضحة ومنطقية برنامج الحركة للوحدة فمن هو الانفصالي هنا ياعالم؟ وان الستة ملايين سوداني الذين استقبلوا الراحل المقيم جون قرنق ليس لاجل اي شئ غير قناعتهم بمشروع السودان الجديد وكان ذلك هو استفتاء وراي شعب السودان في الشمال المسلم. فلماذا ترفضونه وتحرمون شعب السودان من الحياة الحرة الكريمة وتهربون الى الاوهام والعبث؟

شكرا الاخ شرفي عبد القادر

وهذا قليل من سيرة عطره للمفكر الانساني هادي العلوي

اذا ظلمتك ووضعتك مع الوهابية تقبل عذري
وان كنت معهم لك السلام
وربنا يباعد بينك وبين طريق الظلام

تحياتي لك بلا حدود فانت مهذب في ردك بعيد عن الشتيمة وتكفير الناس

لإبادة العشوائية الجماعية تسمى في الإصلاح الإسلامي «عذاب الاستئصال» ويقصد به إبادة قوم من العصاة يبعث إليهم نبي فيكذبون فيعمهم غضب إلهي يطال رجالهم ونساءهم وشيوخهم وأطفالهم، مع ما في ناحيتهم من أحياء نباتية أو حيوانية. وفي العهد القديم ـ التوراة ـ أساطير عديدة تضمنت هذه العقوبة وتبناها القرآن بعد أن أضاف إليها أساطير عربية مماثلة. وتبدو استعادة هذه الأساطير في القرآن متعارضة تماماً مع مبدأ المسؤولية الفردية الذي شرعه «ولا تزر وازرة وزر أخرى». وقد يرد على ذلك بأن التعارض هنا شكلي لأن عذاب الاستئصال يطبق على أساس الإرادة الحرة للخالق، أما مبدأ المسؤولية الفردية فتطبقه الدولة. وحدود الاختصاص، على صعيد القانون، تتباين بين الخالق والدولة لكن التعارض يظل قائماً على الصعيد الأخلاقي كما سنبينه لاحقاً.
أول تطبيق لعذاب الاستئصال هو الطوفان. وتبعاً للأسطورة التوراتية كان الطوفان عقوبة جماعية أهلكت أهل الأرض كلهم، عدا نوح وأهله والنفر الذين آمنوا به ولذا يعتبر نوح في الإسرائيليات الأب الثاني للبشر. ومع أن دعوة نوح كانت لقومه فإن العقوبة لم تقتصر عليهم. وهنا تعارض آخر مع مبدأ قانوني هام أقره القرآن وهو عدم جواز فرض العقوبة على فعل جرمي لم ينص عليه القانون أو نص عليه في حدود جغرافية معينة ولم يمتد التبليغ به إلى مكان آخر (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً).
بقية الاستئصالات اختصت بأقوام ومواقع دون غيرها. وهو هنا شامل أيضاً لكل الكائنات الحية في الموقع المغضوب عليه. والملحوظ فيه أنه جماعي وعشوائي في نفس الوقت. وقد يعم المذنب والبريء كما قد يعم ضحايا الجرائم المعاقب عليها. ويتضح هذا في قصة لوط حيث طبقت الأديان السماوية حكماً يتناسب مع نزعة القربنة، التي مر الحدث عنها، فهي لم تكتف بإعدام المنحرفين جنسياً ـ اللواطيين والمأبونين ـ وإنما أعدمت معهم جميع النساء والأطفال الذين لا يمكن إتهامهم بهذه الجريمة. ومن الملحوظ أنها لم تأخذ في الاعتبار أن نساء قوم لوط كن بدورهن ضحايا الشذوذ الذي حرمن من ممارسة حقهن في الزواج والإشباع الجنسي المشروع. و كان العد يقتضي إخراجهن من تلك القرية ونقلهن إلى قرية أخرى يحصلن فيها على هذا الحق بدلاً من إعدامهن مع الرجال.
يتكامل الإيمان بمبدأ الإبادة الجماعية مع الإيمان بالعذاب الأخروي. ويقوم الأخير على مبدأ المسؤولية الفردية، لكنه يطبق بحق المذنبين بطريقة همجية يمكن أن تكون لها صلة مباشرة بنزعة القرينة في الأديان. وتتضمن المأثورات الدينية في الإسلام استعراضات لأصناف العقوبات الأخروية تأخذ جميعها صفة التعذيب. إن الأداة الرائسة لهذا العذاب هي النار، وهي مشتركة بين الأديان السماوية الثلاثة، غير أن المأثور الإسلامي تميز بخيال خصب في هذا المضمار يعكس التميز البالغي للمنشئ العربي. فقد ابتكرت أساليب من قبيل: شوي الجلود وإبدالها باستمرار كلما نضجت بالاحتراق حتى لا يتوقف الشعور بالألم. شرب الصديد وهو قيح في حالة غليان يحتسيه المذنب عندما يظمأ فينشوى وجهه بحرارته قبل أن ينزل إلى جوفه ليشعل فيه الحرائق. وسلال طولها سبعون ذراعاً يصفد بها المعذبون. ويلبس أهل النار ثياباً من القطران المصهور. وقد أضاف الوعاظ المسلمون وسائل تعذيب أخرى اختصوا بها فئات معينة من المذنبين. منها وجود واد في جهنم يلقي فيه شارب الخمر ويبقى هاوياً عشرات السنين قبل أن يصل إلى قعره ليستقر فيه، ووجود أفاعي وثعابين تطوق الأجساد وتنهشها في كل لحظة، ومن الأخيلة التعذيبية الخصبة حدث يقول أن من بنى بناء فوق ما يكفيه جاء يوم القيامة يحمله. وقد يكون حديثاً صحيحاً لأن فكرته تتمشى مع اتجاه النبي محمد ضد الترف والإسراف. ويستفاد من هذا الحديث أن أغنياء المسلمين سيأتون يوم القيامة وعلى رأس كل واحد قصره، الذي قد يكون مبنياً من عدة طوابق.
ولجهنم أوصاف كدسها الوعاظ تصدر عن خيال إرهابي مفرط، ولنقرأ هذا الوصف الذي أورده الغزالي في «إحياء علوم الدين» ـ كتاب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر؛ وهو على لسان جبرائيل في حديث له مع النبي: «إن الله تعالى أمر بها فأوقد عليها ألف عام حتى احمرت. ثم أوقد عليها ألف عام حتى اصفرت. ثم أوقد عليها ألف عام حتى اسودت؛ فهي سوداء مظلمة لا يضيء جمرها ولا يطفأ لهيبها. والذي بعثك بالحق لو أن ثوباً من ثياب أهل النار أظهر لأهل الأرض لماتا جميعاً، ولو أن ذنوباً (دلواً) من شاربها صب في مياه الأرض جميعاً لقتل من ذاته، ولو أن ذراعاً من السلسلة التي ذكرها الله وضع على جبال الأرض جميعاً لذابت. ولو أن رجلاً أدخل النار ثم أخرج منها لمات أهل الأرض من نتن ريحه وتشويه خلقه

سعيد بن عمر الحرشي كان والياً على خراسان لعمر بن هبيرة حاكم العراق (كان المشرق يدار من العراق أيام الأمويين) وكان يستخف بأوامره، فأرسل إليه رجلاً يستطلع حاله، فعاد الرجل فأيد ما ذكروا عنه. وكان سعيد بعد أن علم بالرجل وضع له سماً في بطيخة لكنه لم يمت ورجع إلى العراق فعولج حتى برء. وعزل عمر بن هبيرة سعيداً وعذبه بأن نفخ في بطنه النمل. ولم تذكر الرواية إن كان قد مات أم لا.
التعطيش:
عام 403هـ هجمت خفاجة على الحجاج فقتلوا منهم خلقاً وهرب الكثيرون إلى الصحراء فماتوا عطشاً فقبض الوزير البويهي فخر الملك على قائدهم وأركانه وأمر بصلبهم على مسيل ماء بحيث يرونه ولا يصلون إليه حتى ماتوا عطشاً.
التبريد بعد الجلد:
أورد الغزالي في «إحياء علوم الدين»أن عبد الملك بن مروان خطب ابنة التابعي سعيد بن المسيب، وكانت مشهورة بجمالها، لابنه الوليد فرفض سعيد لورعه ومعارضته لسياسة الأمويين، فأمر عبد الملك بتأديبه فضرب مئة سوط في يوم بارد وألبس جبة صوف ثم صب عليه جرة ماء بارد. وارتكب عمر بن عبد العزيز إجراء مماثلاً بحق خبيب بن عبد الله بن الزبير بأمر من الوليد بن عبد الملك حين كان عمر والياً على المدينة وتقول بعض الروايات إن الوليد لم يضمن أمره صب الماء البارد وإن عمر أضاف هذه العقوبة من عنده، لعل هذا هو السبب في حدة شعوره اللاحق بالجريمة كما تقول الروايات حين أعلن الندم والتوبة وحاول التخلص من الولاية وكان يومذاك في الخامسة والعشرين من عمره.
التكسير بالعيدان الغليظة

قبض السفاح العباسي على عبد الحميد الكاتب، وكان في معية مروان آخر الخلفاء الأمويين، فسلمه إلى صاحب شرطته فكان يحمي له طشتاً ويضعه على رأسه إلى أن ماتقبض السفاح العباسي على عبد الحميد الكاتب، وكان في معية مروان آخر الخلفاء الأمويين، فسلمه إلى صاحب شرطته فكان يحمي له طشتاً ويضعه على رأسه إلى أن مات

إن أول رأس حمل في الإسلام هو رأس عمرو بن الحمق، أحد أتباع علي بن أبي طالب، وقد قتله زياد بن أبيه، ومن الحوادث المشهورة في هذا الباب حمل رؤوس الحسين وأصحابه بعد معركة كربلاء، وقد ثبتت الرؤوس على الرماح وسير بها من كربلاء إلى الكوفة حيث قدمت لحاكمها عبيد الله بن زياد، ثم استأنفوا السير بها إلى دمشق لتقديمها إلى الخليفة الأموي، ولم تتكرر هذه المثلة بكثرة أيام العباسيين، إلا أنها انتشرت في الأندلس أيام ملوك الطوائف ومن المبرزين فيها المعتمد بن عباد صاحب أشبيلية الذي أقام في قصره حديقة لزرع الرؤوس المقطوعة، وكان المعتمد شاعراً.

مثال آخر وصفه الطبري أيضاً وهو لصاحب الشامة الحسين بن زكرويه قائد القرامطة في السواد وكان قد أسر مع عدد من أصحابه وجيء بهم إلى بغداد ليعدموا:
«بنيت دكة في مكان عام ونودي علي الناس لحضور حفلة الإعدام، وبدأوا يقتادون الأسرى واحداً واحداً وكان الرجل يؤخذ ويبطح فتقطع يمنى يديه ويحلق بها ليراها الناس ثم ترمى. ثم تقطع رجله اليسرى ويحلق بها لنفس الغرض وترمى، ثم يسرى يديه فيمنى رجليه ويرمى بكل ما يقطع إلى أسفل، ثم يقعد فيقطع رأسه ويرمى به مع جثته إلى أسفل.
وقدم حسين بن زكرويه وضربمئة سوط، وقطعت يداه ورجلاه، وكوى بالنار فغشي عليه فأخذ خشب فأضربت فيه نار ووضع في خواطره وبطنه فجعل يفتح عينيه ثم يغمضهما، فلما خافوا أن يموت ضربوا عنقه. ورفع رأسه على خشبة فكبر الجلادون من فوق الدكة وتبعهم سار الناس بالتكبير». ولم تجر العادة بالتكبير في مثل هذه الأحوال إلا حين يكون الرأس المقطوع لعدو خطر. وهو ما فعله الأمويون عند قطع رأس الحسين بن علي في كربلاء، وكان الحسين بن زكرويه حينما أدخل إلى بغداد واستقبله الناس خاطبهم بقوله: يا قتلة الحسين

صفات العلوي الخلقية نادرة فهو يمتاز بقلب كبير عطوف وكان مثلاً أعلى يحتذى مليئاً بحب الآخرين ربى نفسه على تضحية لاحد لها ولعل انشاءه جمعية بغداد المشاعية خير دليل على ذلك فقد كان ينفق على الجمعية كل ما يحصل عليه من ايراد كتبه ويوزعه على المحتاجين المدقعين المشردين من العراقيين خارج وداخل العراق وساعد المئات بل الآلاف وبذا أصبح الشخص المثالي الثاني بعد الأمين عبد الكريم قاسم في سمو الاخلاق والكرم اللا محدود والمثالية السامية) محمود سعيد.
وقفت في دمشق كما يقف الطفل امام جنازة ابيه هناك في مقبرة السيدة زينب وقفت امام ذلك الإنسان والمفكر الكبير هادي العلوي خجلاً لأني واقف وهو نائم لذلك جلست وكتبت العبارة التالية ووضعتها بين زهور قرب الشاهدة (أيتها الايائل لا توقظي الحبيب النائم) أنه آخر مثقف عراقي اعاد للكلمة هيبتها وجمالها وكرامتها(حمزة الحسن).
(علماني وماركسي ). حسن العلوي، ويضيف حسن العلوي (كان يطلب مني كتابة تعاليم عمر بالزهد وتعريفه باصحاب الكروش كما يسميهم الماركسيون).
(هادي العلوي يطبق على نفسه معتقداته الفكرية فإذا دون نصا في الزهد سارع للاخذ به في حياته البسيطة) حسن العلوي.
=هادي العلوي كبير المفكريين الماركسين في العراق المعاصر مزج بين الماركسية والتصوف وكان له الدور الأكبر في تاريخ الثقافة العربية المعاصرة (الشاعر فالح الحجية)







شكرا دكتور شرفي عبد القادر علي تزكية المفكر هادي العلوي

سلمت وسلمت يداك

شكرا صبري الكتاب لمن لم يقرأه

تاريخ التعذيب في الاسلام - هادي العلوي

شكرا محمد ابراهيم علي


ويا ريت لو تقدر تمدنا بكتاب الاغتيالات في الاسلام

او اسمو الاغتيال السياسي في الاسلام لا اعرف ايهما الاصح

لكن هادي العلوي مفكر كبير الله يرحمه ويغفر اليه

تعذيب متعدد الوسائل: تجمع هذه الطريقة عدة أشكال من التعذيب ضد شخص واحد. وقد استخدمت ضد أسرى القرامطة في بغداد ومن أمثلتها تعذيب ابن أبي الفوارس من قادة القرامطة في سواد الكوفة، بأمر المعتضد وتفصيله كما أورده الطبري. وعلقت بالأخرى جندلة وترك في حاله تلك من نصف النهار إلى المغرب ثم «قلعت أضراسه أولاً. ثم خلعت إحدى يديه بشدها إلى بكرة متحركة. قطعت يداه ورجلاه في الصباح وقطع رأسه وصلب في الجانب الشرقي ـ من بغداد ـ وحملت جثته بعد أيام إلى محلة تدعى الياسرية كانت تعلق فيها جثث القرامطة ليصلب معهم

أورد الغزالي في «إحياء علوم الدين»أن عبد الملك بن مروان خطب ابنة التابعي سعيد بن المسيب، وكانت مشهورة بجمالها، لابنه الوليد فرفض سعيد لورعه ومعارضته لسياسة الأمويين، فأمر عبد الملك بتأديبه فضرب مئة سوط في يوم بارد وألبس جبة صوف ثم صب عليه جرة ماء بارد. وارتكب عمر بن عبد العزيز إجراء مماثلاً بحق خبيب بن عبد الله بن الزبير بأمر من الوليد بن عبد الملك حين كان عمر والياً على المدينة وتقول بعض الروايات إن الوليد لم يضمن أمره صب الماء البارد وإن عمر أضاف هذه العقوبة من عنده، لعل هذا هو السبب في حدة شعوره اللاحق بالجريمة كما تقول الروايات حين أعلن الندم والتوبة وحاول التخلص من الولاية وكان يومذاك في الخامسة والعشرين من عمره

. أولهما من عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب، وقد مر بنا أنهما لم يمارسا شيئاً من التعذيب ـ دون أن نهمل الروايات المختلف عليها بشأن قتل المرتدين بأمر علي. وقد عرف الإثنان بعمق العلاقة مع الجمهور إلى جانب قدر ملحوظ من التسامح في العقوبات الشرعية تميز به عمر. ومن الملاحظ بخصوص علي أن أيامه لم تشهد أعمال قمع دموية من النمط الذي تشهده لفي العادة مراحل الانتقال الحادة في التاريخ. وهي المرحلة التي شهدتها خلافته واستغرقتها على قصرها ثلاثة حروب طاحنة انتهت بالانهيار المريع للإسلام الأول. وتضمنت رسائله إلى الولاة تعليمات مشددة بشأن التعامل مع الرعية على أساس التسامح والعلاقة الإنسانية التي تجمع بين الحاكم والمحكوم في تعارض مع تلك النزعة الانتقامية التي اشتمل عليها قانون العقوبات القرآني. ومع أنه التزم بنصوص هذا القانون في القضايا الداخلية في اختصاصه قد قامت سياسته خارج هذا الاختصاص على التعاطف مع البنيان الجسدي للإنسان. ولدينا عن عمر بن الخطاب مرويات عديدة تشير إلى تجنبه سفك الدماء حتى في حدود الاختصاص القرآني المشمولة بقانون العقوبات. وفي طبقات ابن سعد رواية هامة توضح اتجاهه في هذا الشأن تقول أن والياً كتب إليه أن رجلاً وجد زوجته مع رجل آخر فقتلهما. وكان عمر قد عمم على الولاة أن يعرضوا عليه القضايا التي تتضمن أحكاماً بالإعدام أو القطع ليبت فيها بنفسه، فكتب إلى الوالي كتاباً علنياً بإعدام الرجل وكتاباً سرياً بأخذ الدية منه. وكان غرضه من هذا تطبيق الحكم الشرعي رسمياً، مع ما في إعلانه من توفير عامل الزجر، والالتفاف عليه عملياً بسبب نفوره من هذه العقوبات، ويأتي ضمن هذا التوجه عفوه الكوميدي عن الهرمزان. يقف وراء سلوك عمر وعلى عامل دنيوي ـ اجتماعي يرتهن في مجمل الأصول البدوية والاجتماعية التي ساهمت في تكوين شخصيتها إلى الحد الذي يمنع من الحكم عليهما وفقاً لاعتبارات دينية خالصة، أي بوصفهما رجلي دين من النمط الشائع. ومن دون أن نتعسف التشكيك في جدية إيمانهما الديني فمن الواضح أنهما قد أعطيا في سياستهما هذه مثالاً على الدور الذي يمكن أن تلعبه الأخلاق في تخفيف قسوة القانون. المثال الآخر من رجال الدين المعاصرين. إن انتماء هذه الفئة إلى الطبقات الحاكمة الفاسدة قد عزز المنحى الديني الخالص في تكوينهم النفسي. وبالنظر لوجودهم خارج العصور الإسلامية فقد حيل بينهم وبين استيعاب العناصر الدنيوية في الإسلام الأول أو رؤية الطبيعة التعددية لحضارة الإسلام الذاهبة بشكل جعلهم يمثلون العقيدة الدينية بوصفهم مؤمنين وليس مجرد مسلمين وفق المعاييري الانثروحضارية للإسلام. ومن هذا المنطلق ينبغي أن نتوقع ارتهاناً معيناً بين حضور هذه الفئة في موقع ما واستشراء حالة القمع في ذلك الموقع. ويمكن أن نتوفر من هنا على تفسير مقبول لاتجاه الدول الدينية المعاصرة في العالمي الإسلامي إلى التمسك بالتطبيق الحرفي لقانون العقوبات القرآني ـ مع تجاوزه في نفس الوقت بالتشدد في الأحكام التي عرضها الفقهاء الأقدمون برطيقة مرنة ومتسامحة ذكرنا بعض وقائعها في القسم الأول. وبصرف النظر عن اختلافات سياسات هذه الدول، مما يوجب تصنيفها وفق معايير مختلفة على صعيد التحليل السياسي، فإن التركيب الديني الخالص الذي تشترك فيه يعرب عن نفسه في شيوع نهج فاشي على مستوى العلاقات الاجتماعية يحمل من بعيد ذكريات الغضب الإلهي الذي نفس عنه النبي نوح بالقرابين المشوية. وهكذا تواجهنا حالة معكوسة تماماً تقوم فيها الأخلاق الدينية بتشديد قسوة القانون، بالارتهان مع ظرف مساعد يتاح فيه للوعي الديني أن يتبلور ويعزز معطياته بقدر أوفر من الاستقلال. إن التجارب المستفادة من الأديان تزودنا بأداة للاستنناج يمكن أن نستخلص منها قابلية العوامل المكونة للسلوك الديني لتكوين شخصية دموية فاشية المزاج معادية للإنسان، ومن المعروف أن الوازع الديني قائم على التخويف، وهو المهمة الأساسية لرجل الدين الذي تخصص في تحذير المؤمنين من غضب الآلهة، لكنه كان في نفس الوقت يساهم في تطبيق الغضب الإلهي على رعاياه. وللأديان أدوار مشتركة في هذا المضمار تتفاقم في الحالات التي تجتمع فيها سلطتان متكاملتان دينية وزمنية حيث تتداخل عوامل الخوف الروحي من القوى الخارقة مع الإرهاب الحكومي ـ الإكليروسي. و تنفرد الأديان السماوية هنا بعاملين إضافيين يقترن أولهما بعقيدة المهابدة العشوائية التي تحدثنا عنها آنفاً، وهي غير معروفة في الأديان الوثنية أو غير السماوية بوجه عام. العامل الثاني يتعلق بمفهوم سماوية الدين الذي يرتكز في ملابسات نفسية تتحدد بدورها في عاملين متداخلين: وجود القوة المطلقة التي تتمتع بالقدرة الكلية وتنفرد بالجبروت، مع الامتداد الجغرافي الهائل الذي يتداخل مع عقيدة الوحي في هذه الأديان. إن اطمئنان رجل الدين السماوي إلى الموقع المتميز الذي يحتله في الكون بحكم علاقته الخاصة جداً بالسماء يعطيه شعوراً متضخماً بالهيمنة على رعاياه مشفوعاً في نفس الوقت باستصغارهم. ويعني المأثور الديني بالمقارنة بين ضآلة الإنسان وضخامة الوجود الإلهي ويذهب في اعتباره الإنسان عبد الله إلى جعله حاجة أو شيئاً غير ملموس في حساب السماوات، كما يستخدم جسم الإنسان لإشعاره دائماً بحقارته. ويعبر رجال الدين عن الإنسان بكونه يبدأ: نطفة مَذره وينتهي جيفة قذرة وأنه يحمل ما بينهما العَذَرة ـ أي الخراء

الأستاذ صبري
سيرة بن هشام ليس متفقا عليها، هذا فقط للتذكير

نأمل أن تحدثنا بعذ ذلك عن الآتي حتى تكون تنويريا عادلا ينهل من فكرك الظلاميون:
1- جوزيف ستالين ومقتل اكثر من خمسين مليون شخص على يده، عدا الذين طبق بحقهم عقوبات الترحيل القسري لسيبيريا
2- التعذيب الذي قامت به محاكم التفيش في اسبانياومن ذلك الإحراق بالنار وسلخ الجلد وتقطيع الأوصال وحشر السيخ المحمى في النار في دبر الضحية وشطر الشخص الي شطرين بواسطة حصانين يركضان في اتجاهين متعاكسين وغير ذلك مما تفتقت عنه عبقرية الرجل الأبيض المستنير.
3- التعذيب في بلاد الإغريق والإمبراطورية الرومانية ومصارعة الأسود التي يتسلي بها الجمهور وتنتهي بمقتل الضحية وسط تصفيق المصفقين
4- سلخ فروات رؤوس الهنود الحمر وتقطيع اعضائهم التناسلية للحصول على المكافأة التي تدفعها الدولة لكل من يأتي بعضو تناسلي لهندي أحمر أو هندية حمراء أو ياتي بفروة راسه أو راسها.
5 - الصعق بالكهرباء والأغتصاب في السجون الإسرائيلية وغوانتاناموا وغيرها.
6- تعذيب الافارقة الذين نقلوا عبيدا لامريكا ولبريطانيا وقطع رجل من يحاول الهرب والكي بالنار وغيرها من صنوف الإضطهاد
جميع الحوادث التي ذكرها العلوي في كتابه وفي تاريخ طويل يزيد عن الف واربعمائة سنة فان الضحايا لن يزيدوا عن خمسمائة شخص على اكثر تقدير، وهو عدد تحصده هجمة واحدة على قرية عندية حمراء أو قد يكون ربع ضحايا مباريات مصارعة الحيوانات لسنة رومانية واحدة.

Quote: جميع الحوادث التي ذكرها العلوي في كتابه وفي تاريخ طويل يزيد عن الف واربعمائة سنة فان الضحايا لن يزيدوا عن خمسمائة شخص على اكثر تقدير، وهو عدد تحصده هجمة واحدة على قرية عندية حمراء أو قد يكون ربع ضحايا مباريات مصارعة الحيوانات لسنة رومانية واحدة. (عدل بواسطة Barakat Alsharif on 30-07-2010, 09:04 م)

الاخ بركات الشريف

تحية طيبة

نعم كافة جرائم الحرب والديكتاتورية والتعذيب مرفوضه وانت لك متسع من الفضاء لكي تنزل ادانات لها وانا اساعدك


لكن شويه قصة ان العدد بسيط للاغتيالات التي تمت في الاسلام يعني انت ما بتعترف الا اذا كان العدد ملايين

طيب امامك حرب ظالمة في الجنوب عدد قتلاها 2 مليون

وجرائك الهوس الديني في طقه واحده اكثر من 2الف نفس يا عزيزي انه تبسيط مخل مثلما قال البشير ان ضحايا دارفور عشره الف فقط

وكان الرقم بسيط ولا يحتاج لزيطة ومحاكم


عزيزي لهادي العلوي اجتهاد وامامك انت المساحة للاجتهاد لكن لو ضاعت نفس واحدة تفرض علينا حساب وذم ومسئؤلية

صبرى الشريف
سلامات ومشتاقون
فى سلسلة عالم المعرفة ....
لا اذكر العنوان بالظبط ... ولكن جل الحديث عن الدولة الاسلامية
منذ الخليفة عثمان بن عفان وحتى عمرو بن العاص
وبتركيز اشد على فترة ( الحجاج بن يوسف الثقفى ) فى ملكوتة الذى منحهة اياه الامويون
اذ كان الحجاج بن يوسف
يربط مخالفيه الراى فى العراء
تاركا اياهم لحمارة الغيظ
وصبارة الغر ( ذلك كان سجنه )
وايضا كان يسقى البعض منهم ماء الجير
وتعلم ما يفعلة ماء الجير بجسد الانسان من الخارج ... ناهيك عن كون ذلك الماء بداخل الجسد الرهيف الهش
....
جازما سارسل لك هذا الكتيب يا صبرى ولو عبر البريد السريع لانه يحكى ويروى كيف سقطت الدولة الاسلامية فى عهد بنى امية
وابتكار انواع وصنوف التعذيب
كن بخير وعافية

قاسم المهداوى

شكرا قاسم المهداوي

انتظر كتابك ويا ريت لو معاه كتاب المحبوب عبد السلام والنور محمد حمد


في مكتبة الياس فتح الرحمن

سلام يا سيد صبري
سؤال بالله : ما هو الحكم الشرعي للتعذيب في الأسلام ؟ يعني بالعربي كده : هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!!
والله يرضي عليك تجاوبني و ما تشخت لي زي ما عملت لي في البوست الفات ، الدور ده ما بمشي أخليك !!!

سيدي البروف امين ضراعي اليمين

محول البوست ده للناس البتصرصر في وشها وعاملا مالكه الكون وتفيد في الكبيره والصغيره

يا سيدي انا للحظة لم اعرف ان ارضاع الكبير يجب اتباعه ام انه حديث واحد فقط لحالة واحدة فقط

مع ان فهمي ان القران والحديث يخاطب به المسلم والمسلمه للاتباع

جواب سؤالك لا اعرف اجابته محول الي من يملك الجواب وان انت عارف الجواب تفضل سيدي البروف الفضاء يتسع لك ولي وللاخرين


واتاسف لو اصابك في الماضي مني ما لم يرضيك لك التحية والاجلال

سلام يا سيد صبري

Quote: جواب سؤالك لا اعرف اجابته محول الي من يملك الجواب وان انت عارف الجواب تفضل سيدي البروف الفضاء يتسع لك ولي وللاخرين

(من يملك الجواب ) ما فتح البوست إنت فاتح بوست اسمو (تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ) سالتك سؤال بسيط جدا و من صميم موضوعك (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! ) و إنت فاتح البوست
و قاعد تشكر لينا في الكتاب و كاتبو موافقة علي ما جاء فيه ، و تشيل و تقص و تلصق في كلامو فقره فقره ، فهل إنت ما فاهم إنت بتتكلم في شنو ؟ و لو إنت ما فاهم إنت بتتكلم في شنو ، داير الناس تتناقش معاك في شنو ؟!!
بتفتح مواضيع إنت ما عارف اساسياتها ؟ طيب حا تنورنا كيف يا سعادتك ؟
المسلمين البرزخو تحت وطاة الجهل و التخلف ديل ، الح ينور دروبهم منو يا سيد صبري ؟ و رائد التنوير في هذا المنبر و المناور المجاوره و ما عارف يجاوب سؤال زي (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! ) ؟

طيب ، خليك من الأسلام الانت ما عارفو بقر التعذيب و لا لا ، هل الدستور الأمريكي حبيبنا و القوانين الأمريكيه حبيبتنا بتقر التعذيب ؟!!
هل الأمريكان العذبو الناس في ابوغريب كانو بطبقو في الدستور و القوانيين الأمريكيه عشان ناخذ الدستور و القوانيين الأمريكيه بجريرة من تصرفو من تلقاء أنفسهم ؟!
اها الأسئله دي داير ليها إجابات ، الله يرضي عليك تديني ليها لانو كان قلت ما عارف اجاباتها موقفنا في تنوير الوهم الهنا ديل ببقي صعب جدا !!

صبري الماسوني الحاقد

دي وصية ابوبكر رضى الله عنه

Quote: قال: يا أيها الناس، قفوا أوصيكم بعشر فاحفظوها عنى: لا تخونوا ولا تغلوا، ولا تغدروا ولا تمثلوا، ولا تقتلوا طفلاً صغيراً، ولا شيخاً كبيراً ولا امرأة، ولا تعقروا نخلاً ولا تحرقوه، ولا تقطعوا شجرة مثمرة، ولا تذبحوا شاةً ولا بقرة ولا بعيراً إلا لمآكلة، وسوف تمرون بأقوام قد فرغوا أنفسهم في الصوامع؛ فدعوهم وما فرغوا أنفسهم له، وسوف تقدمون على قوم يأتونكم بآنية فيها ألوان الطعام، فإن أكلتم منها شيئاً بعد شئ فاذكروا اسم الله عليها. وتلقون أقواماً قد فحصوا أوساط رؤوسهم وتركوا حولها مثل العصائب، فاخفقوهم بالسيف خفقاً. اندفعوا باسم الله، أفناكم الله بالطعن والطاعون.

هاك يا حاقد

Quote: وصية رسول الله للجيش قبل رحيله إلى مؤتة قال رسول الله يوصي الجيش: «أوصيكم بتقوى الله وبمن معكم من المسلمين خيرا، اغزوا باسم الله في سبيل الله من كفر بالله، لا تغدروا ولا تغلوا ولا تقتلوا وليدا ولا امرأة ولا كبيرا فانيا ولا منعزلا بصومعة ولا تقربوا نخلا ولا تقطعوا شجرا ولا تهدموا بناءً».

يا وليد
الوهم ما ناقش حنانو
سيبك مِنُّو
عامِل فيها أبو النِّضال
يكورك و يجوعر في النت دة ساااااااااااااااااي
تقول كان جا السُّودان القصر الجمهوري ما يوقِّفو
يجي يقضِّيها ليك شارع النِّيل البوادي و الحاتي و بارستا و سومكس
و تلقاهو عامِل فيها حِميل
إلى أن يرجع ليُجعْجِع فينا من جديد
دي عالم لِسان بس
غير لسانو ما عندو التّكتحو

قرف يقرفك يا صبري الغير شريف

ياخ ده قالوا لبع قندهار ما خلا شحمة

كيف يا ابو علوه
الاخبار؟

Quote: جواب سؤالك لا اعرف اجابته

___________
دا كلام شنو يا المناضل ابوعجورة ؟
يا اخوي حقو تمد كراعك قدر لحافك

صبري الشريف ارعوي عن هذا السفه الذي انت فيه

الاسلام واضح في نصوصه التي تحرم التعذيب ولا علاقة لكل مسلم حاكما او محكوما تجاوز الاسلام او فعل اي شي باسم الاسلام لان الاسلام توعد الامام الجائر والظالم بل واعتبر اعظم الجهاد كلمة حق امام سلطان جائر .

وليد ، علاء ، وهبه و عمر
جيتوني من وين انتو ؟
هسي سيد صبري يخلي أسئلتي و يرد ليكم انتو !!!











-----------
يا اخوانا بالله الشتيمه و الأساءات ما بتجيب غير شتيمه و اساءات و نقعد نلف في حلقه مفرغه .

جواب سؤالك لا أعرف إجابته!!!
حسنا ألقمت الماسوني حجرا يا أخ أمين محمد سليمان بقولك:-

Quote: سؤال بسيط جدا و من صميم موضوعك (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! ) و إنت فاتح البوست و قاعد تشكر لينا في الكتاب و كاتبو موافقة علي ما جاء فيه ، و تشيل و تقص و تلصق في كلامو فقره فقره ، فهل إنت ما فاهم إنت بتتكلم في شنو ؟ و لو إنت ما فاهم إنت بتتكلم في شنو ، داير الناس تتناقش معاك في شنو ؟!! بتفتح مواضيع إنت ما عارف اساسياتها ؟ طيب حا تنورنا كيف يا سعادتك ؟ المسلمين البرزخو تحت وطاة الجهل و التخلف ديل ، الح ينور دروبهم منو يا سيد صبري ؟ و رائد التنوير في هذا المنبر و المناور المجاوره و ما عارف يجاوب سؤال زي (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! ) ؟

الراجل ما "ناقش الحبة" بس أشهد عليه بانه مثل حمّالة الحطب..ينقل
الحقد والطعن في الإسلام بإسم التنوير..الله ينورو بالإسلام

[

Quote: B]لكن شويه قصة ان العدد بسيط للاغتيالات التي تمت في الاسلام يعني انت ما بتعترف الا اذا كان العدد ملايين طيب امامك حرب ظالمة في الجنوب عدد قتلاها 2 مليون وجرائك الهوس الديني في طقه واحده اكثر من 2الف نفس يا عزيزي انه تبسيط مخل مثلما قال البشير ان ضحايا دارفور عشره الف فقط وكان الرقم بسيط ولا يحتاج لزيطة ومحاكم عزيزي لهادي العلوي اجتهاد وامامك انت المساحة للاجتهاد لكن لو ضاعت نفس واحدة تفرض علينا حساب وذم ومسئؤلية

الإسلام يعترف بأن كل بشر له الحق في الحياة وموت شخص واحد مرفوض وموت الملايين مرفوض، لكن أتينا لك بالملايين لنبين لك معاييرك المزدوجة، فأنت تجاهلت الملايين وتمسكت بالعدد القليل جدا وأوردته كدليل على إجرام الأسلام والملسمين وأنه ديانة عنيفة لا تقيم وزنا لحياة الإنسان، لذا أطلب منك أن تقرأ:
(مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جميعا ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا }
وأن تعلم بأنه جرى النهي في الإسلام عن تعذيب الحيوان فما بالك بالبشر:
دخلت إمرأة النار في هرة، لا اطعمتها ولا تركتها تأكل من خشاش الأرض.
وقول أخر: في كل كبد رطبة أجر، وهذا للحث على الرفق بالحيوان
وفي الذبح الشرعي:
‏إن الله كتب الإحسان على كل شيء فإذا قتلتم فأحسنوا القتلة وإذا ذبحتم فأحسنوا الذبحة.

ونأتي للحرب الظالمة في الجنوب وقتلاها مليونين، ونسألك أن كنت من هواة الحقيقة وتدافع عنها، هل هؤلاء المليونين من الجنوب فقط أم أنهم سودانيون من الشمال والجنوب معا، وهل يعني هذا أن قوات قرنق لم تهاجم اية مدينة ولم تهاجم حامية ولم تحرق قرية ولم تفعل شيئا حتى نأتي بكل ثقة ونقول أن المليونين هم من ضحايا جيش الشمال؟؟ ونسألك من هو الذي اطلق الطلقة الأولى في تلك الحرب؟؟

ونعود للإسلام وأمثلتك التي ذكرتها كإدانة له لدمغه بالعنف، ماذا عن المسحية؟
كم عدد ضحايا الحرب العالمية الثانية الم يصل العدد الى 62 مليون شخص وضحايا الحرب العالمية الأولى 15 مليون شخص؟؟ من هو المتسبب في هلاك هذه الملايين هل هو الإسلام؟؟
قنبلة هيروشيما من هو الذي اسقطها فوق رؤوس اليابانيين؟ هل هو أحد ولاة بني العباس أم أحد ولاة بني أمية المتعطشين للدماء؟
كم عدد ضحايا اكبر سفاح في تاريخ الإسلام وهو الحجاج بن يوسف؟؟؟
وأوردنا لك فظائع الشيوعية في ما ارتكبه ستالين وفيما ارتكبه الخمير الحمر وتعذيبهم وقتلهم لمليوني شخص في كمبوديا...
الجريمة هي الجريمة والقتل والتعذيب مرفوض ولكن الأعداد التي ترفض مواجهتها تبين لك هل كان القتل والتعذيب انحراف فردي عن قيم نبيلة أم هو سياسة ممنهجة لها جذور... عليك مراجعة ثقافة العنف في المسيحية وثقافة العنف لدى الشيوعية وأن تضع نصب اعينك الملايين التي عذبت وفقدت ارواحها قبل ان توجه سهامك نحو الإسلام مهتديا بكتاب العلوي مستندا لاحداث متفرقة في فترة زمنية طويلة قام بها أفراد منحرفون عن الطريق الصحيح.. حيث يرفض دينهم القتل والتعذيب، وهذا يقودنا للسؤال المطروح عليك والذي لم تجب عليه حتى الآن وهو هل يقر الإسلام التعذيب؟؟؟

Quote: جواب سؤالك لا اعرف اجابته

ذكّكرني ببعض إجابات رامسفيلد الغبية!!
بس -للخروج من الإشكالية- أقترح قلب الجملة..إمكن تكون شوية تكون الإجابة مبلوعة..
ماذا لو قال:-
سؤال إجابتك لا أعرف جوابه!!!
غايتو يمكن صبري يقصد دي!!
عالم وهم.. كمان يشتموالإسلام

اخونا و حبيبنا عماد سلام .
ياخي والله سيد صبري حيرنا ذاتو : ما ممكن يفتح لي بوست يتكلم عن تاريخ التعذيب في الاسلام و هو ما عارف وجهة نظر الاسلام في التعذيب شنو !!!
سيد صبري اله جيده لقص و لصق كل مقال مشكك في الاسلام ، و ياريت لو هو فاهم في البقص و يلصق فيه ده !!
نسال الله أن يهدينا و اياه ...

Quote: سبحان الله ، ماذا يريد صبرى الشريف ليقول للناس فى دين الله و لكنه يخاف فيضطر للنقل . للاسف كل ما تنقله هى تصرفات بشر ليس لها علاقه بدين الله القويم ، اثبت سنن الكون ونوامسه............ ما من بشر اتعب نفسه ليقول للناس ان دين الله ناقص ، إلا سود الله عاقبته ، احذر مكر الله يا هذا.

حسبنا الله ونعم الوكيل
حسبنا الله ونعم الوكيل
حسبنا الله ونعم الوكيل

اللهم لا تأخذنا بما فعل السفهاء منا
اللهم لا تأخذنا بما فعل السفهاء منا
اللهم لا تأخذنا بما فعل السفهاء منا

أسأل الله ألا يؤاخذنا بما فعله ويفعله السفهاء منا
وأن يديم علينا نِعَمَهُ الاسلام وأن يحفظنا بالاسلام من اعداء الاسلام
..كما أسأله سبحانه وتعالى أن يُعيننا على ذكره وشكره وحُسن عبادته
سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك

شيخ صبر الشريف وتباعه من اعداء ديننا الحنيف
أننا نؤمن بهذه الرساله الاسلاميه الساميه علي حسب ما جاء في الكتاب والسنه ليس علي حسب مايفعله او لا يفعله المسلمين الاخرين فأن كان هذا الدين علي ماهو عليه غير
مقنع لكم بصورة الكافيه فاتركوه واتركونا وشأننا معه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

أما الضرب بالسوط فهو الجلد، وينفذ في المضروب واقفاً أو مبطوحاً وقد يقنطر ويضرب وهو ما اختاره وإلى المدينة لجلد مالك بن أنس مؤسس المذهب المالكي. وكان قد أفتى كما في رواية لابن عبد البر في «الانتقاء» بعدم شرعية البيعة للمنصور لأنها أخذت بالإكراه، فأمر الوالي بتأديبه، وتم ذلك برفعه من يديه ورجليه بعد أن قلبوه على وجهه وأخذوا بجلده على الظهر وليس للأسواط مقدار معلوم إلا في العقوبات الشرعية التي تضمنت حداً أعلى هو مائة جلدة لجريمة الزنى، لكن التحديد الشرعي لم يعمل به وكان المقدار يتحدد تبعاً لرغبة الآمر وربما استمر حتى الموت كما حدث لبشار بن برد الذي جلد بأمر المهدي بعد أن هجاه. وغالباً ما يتم الجلد دفعة واحدة ولكن يحدث أن يقسط على دفعات، ومن أمثلته جلد أبو حنيفة، مؤسس المذهب الحنفي، مائة سوط بأمر حاكم العراق الأموي ـ عمر بن هبيرة ـ لرفضه عرضاً بالعمل في إدارته وقد نفذ الحكم بالتقسيط كل يوم عشرة أسواط، وكان الهدف من التقسيط إعطاءه فرصة للتراجع وقبول المنصب الذي عرض عليه.





شكرا لك الاخ امين محمد سليمان

لكلماتك قدحا لك التحية والاجلال

Quote: شكرا لك الاخ امين محمد سليمان لكلماتك قدحا لك التحية والاجلال

بالله يا سيد صبري : اركز و حاور الناس : مخارجه ليك مافي !!
ياخي إنت طارح نفسك داعي للحوار و الأستناره ، ما تشتت من الحوار بداعي انك زعلان بقدحي في جنابكم العالي !!
كلامي بتاع انك ما فاهم في الكلام البتقصو و تلصقو ده أنا جبتو منك ما قطعتو من راسي ، ياخي أنا سالتك :

Quote: ما هو الحكم الشرعي للتعذيب في الأسلام ؟ يعني بالعربي كده : هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!!

قلت لي :

Quote: جواب سؤالك لا اعرف اجابته

يبقي قدحا كيف و هو كلامك إنت ما كلامي !!!
فيا سيد صبري ياخي الناس قاعد تتابع بوستاتك دي من أجل التنوير : يبقي زوغتك من محاوريك ما حلوه عشانك و عشان منظرك و عشان التنوير !
سؤالي القلت ما عارف إجابتو ده أنا خليتو ، جاوب لي علي سؤال أمريكا حبيبتنا عشان نمشي لقدام .

الاخ امين

تحية طيبة


برضو ما عارف الاجابة لو انت تعرفها تفضل مشكورا وجاوب

Quote: برضو ما عارف الاجابة لو انت تعرفها تفضل مشكورا وجاوب

هذ÷ إجابة محيرة...كيف تبحث عن الإستنارة عند الظلاميين؟؟
المفروض وحسب هذا البوست أن هناك جهلة تحتاج أدمغتهم لغسل وتنظيف بالصابون والكلوروكس وتعقيم بالديتول، وأن عليهم أن يجلسوا مجلس التلاميذ ليستمعوا إلى مفتحات ومنشطات العقول..

شكرا بركات الشريف

علي المرور وبركاتك يا سيدي تغشي الماشي والجاي


مرحب بك

ولم يكتف الإله بهذا الوصف المخيف للعذاب في الآخرة، فأباح لذي القرنين أن يعذب من وجدهم عند مغيب الشمس إن أراد ذلك. والقرآن، في حكمته الأبدية، لم يبين لنا ما فعله هؤلاء القوم الذين وجدهم ذو القرنين عند المكان الذي تغيب فيه الشمس، فقال لنا (حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة ووجد عندها قوماً قلنا ياذا القرنين أما أن تعذبَ وأما أن تتخذ فيهم حُسنا. قال أما من ظلم فسوف نعذبه ثم يُرد إلى ربه فيعذبه عذاباً نُكرا) (الكهف 85-86). ولا ندري أي ظلمٍ اقترفه هؤلاء القوم البدائيون حتى يستحقوا العذاب مرتين. ولكن كل هذالا العذاب المبالغ فيه والمكرر مرتين لأبسط الأسباب لم يجد أي اعتراض من عرب الصحراء الذين اعتادوا كل أنواع الشقاء. وقد سن النبي نفسه سنة التعذيب فبدأ بتعذيب الأسرى والسجناء عندما فتح خيبر وعرف أن كنانة بن الربيع كان يعرف مكان كنز بني النضير، فسأله عنه (فجحد أن يكونَ يعرف مكانَه ، فأتي رسولَ الله صلى الله عليه وسلم رجلٌ من يهود، فقال لرسول الله صلى الله عليه وسلم : إني رأيت كنانة يطيف بهذه الخِربة كل غداة؛ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لكنانة : أرأيت إن وجدناه عندك ، أقتلك ؟ قال : نعم ، فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالخرِبة فحفرت ، فأخرج منها بعض كنزهم ، ثم سأله عما بقي ، فأبي أن يؤديَه ، فأمر به رسول الله صلى الله عليه وسلم الزبير ابن العوام ، فقال : عذِّبه حتى تستأصل ما عنده ، فكان الزبير يقدح بزَنْدٍ في صدره ، حتى أشرف على نفسه ، ثم دفعه رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى محمد بن مَسْلَمة، فضرب عنقه بأخيه محمود بن مسلمة) (السيرة النبوية لابن هشام، ج4، ص 309). فأصبح تعذيب السجناء لاستخلاص أسرارهم أمراً مباحاً في الإسلام. وأكد نبي الإسلام هذه السنة عندما سرق بعض الأعراب بعضاً من إبله ‏‏فَأَرسل فِى آثَارهِم، فَأُدْركوا، فَجِيءَ بِهِمْ، فَأَمَرَ بِهِمْ؛ فَقُطِّعَت أَيدِيهِم وأَرجلهم ‏‏وَسَمر ‏‏أَعْينَهم ثُمّ ‏ ‏نَبذهم ‏‏فِى الشّمسِ حَتى مَاتوا. (أخرجه البخارى: فى كتاب الديات: باب القسامة). وقال أحد الذين شاهدوا هذه السُنة إنه رأى الرجال ينبشون الأرض بأفواههم من العطش. أما كان الأجدر بنبي الرحمة أن يدق أعناقهم بما كسبوا؟ ثم تابع سنة التعذيب ابن عم النبي – علي بن أبي طالب- أيام حادثة الإفك عندما قال للنبي (سل الجارية فإنها تصدقك فدعا رسول الله بربرة يسألها قالت فقام إليها علي فضربها ضربا شديدا وهو يقول اصدقي رسول الله قالت فتقول والله ما أعلم إلا خيرا وماكنت أعيب على عائشة إلا أني كنت أعجن عجيني فآمرها أن تحفظه فتنام عنه فيأتي الداجن فيأكله) (تاريخ الطبري، ج2، ص 113). وصار ضرب المتهم أو الشاهد مباحاً لأخذ الاعترافات منهم.

Quote: هذ÷ إجابة محيرة...كيف تبحث عن الإستنارة عند الظلاميين؟؟ المفروض وحسب هذا البوست أن هناك جهلة تحتاج أدمغتهم لغسل وتنظيف بالصابون والكلوروكس وتعقيم بالديتول، وأن عليهم أن يجلسوا مجلس التلاميذ ليستمعوا إلى مفتحات ومنشطات العقول..

up up

الاخ امين
تحية طيبة
برضو ما عارف الاجابة لو انت تعرفها تفضل مشكورا وجاوب
و عليكم السلام يا صبري ، جبت كلامك بالاحمر لانو الاقتباس ما شغال عندي .

الجهل باجابة سؤال ما ليست منقصه ، كلنا جاهلون في أمور كثيره !!
العيب و المنقصه يا صبري لمن تفتح ليك بوست عنوانو (تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ) و تجيب كلام هادي العلوي ده و ترفعو و كلامو السما شكرا و تقريظا و لمن أجي أسالك (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! ) سؤال راعي الضان في الخلا عارف إجابتو تقول لي ما عارف إجابتو : و دي ما القضيه ، القضيه انك بتفتح مواضيع - و مواضيع كبيره جدا - أكبر من جلبابك المعرفي و لمن نجي نسالك سؤال من صميم موضوعك بل من أساسو بتقول ما عارف ، يبقي نناقشك كيف ؟!! و نتكلم معاك في شنو ؟!!

صديقي العلاّمة أمين ..
جبر الله كسركم ببركة هذا الشهر .. ورمضان كريم

Quote: يبقي نناقشك كيف ؟!! و نتكلم معاك في شنو ؟!!

صبري - بلدياتي - لم يأت لحوار يا أمين .. فهو يرى الإستنارة في ضرب جذور (كل) المُسلمات
التي يعتقد فيها الناس دون أن يكون لأحد الحق في مناقشة مُسلماته هو - فـ"مُسلماته" لا تخضع
للتدقيق والمراجعة ولا تحتاج لفلترة العقل .. لأنها مفلترة جاهزة! - رغم أنها أيضاً "مُسلمات" يجب
الضرب في جذورها! وربما يكون هذا سبب هروبه من الإجابة على "اي" سؤال يكون في غير إتجاه
طرحه!! ولا أدري كيف يريد أن يغسل أدمغتنا من عهر الموروث والدين ويقودنا للأمام وهو لا يهتم
حتى بالأجابة على أسئلتنا البسيطة .. إلا لو كان يريد لنا الإتباع الأعمى المناقض للإستنارة!!

لو كان صبري حادب على الحوار وهمه الحقيقي هو التنوير لكان هذا البوست من أثرى البوستات التي
تمر على سودانيز أونلاين بما أحتواه من أسئلتك وأسئلة أخونا بركات الشريف التي تقود النقاش إلى مراحل
جادة وعميقة في التفكير .. وهذه هي طرق الحوار الحقيقي التي تغذي الفكر وتفضي إلى إتساع المدارك!



___________

صبري يا قريبي ... رمضان كريم
السجال الفكري لا يحتمل "الحردان" لأسباب واهية مثل القدح والذم .. إلاّ لو كنت تطرح مثل هذه المواضيع من باب إبراز العضلات والتمجيد الشخصي!
طالما طرحت ما تعتقد بأنه صواب ويفيد الناس يصبح من الواجب عليك أن تتسامى عن الأشياء الشخصية وتخوض في النقاشات بعقل مفتوح كما تطالب
الآخرين. وضعْ في ذهنك أن كل أصحاب الرسالات الحقيقون يحتملون كل صنوف الأذى في سبيل إحقاق الحق! سأكون سعيد جداً لو دحضت مداخلتي
لأمين أعلاه وأبنت خطل نظرتي!

thank you Ameer

i will be back

أمير يا حبيبنا ، رمضان كريم و بارك الله فيك لدعائك للوالده ، أسال الله أن يستجيب .
صبري يا أمير بجيب في كل ما يشكك في الأسلام معنا و مبنا بحجة التنوير و إعلاء قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان ، حيث يقول :

Quote: اعتقد انني لي فهم هو المساهمة في العمل وسط الجماهير لاستنهاضها من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان

و ده كلام جميل و من حقو ، لكن عندو إستحقاقات : أقلها إنو يكون عندو فهم و علم عشان ينتشلنا من الجهل و الظلام العايشين فيهو ده !!
ما ممكن لمن نسال سؤال زي (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! ) في بوست بعنوان (تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ) يقول ما عارف أجابتو !! طيب نحن ملمومين هنا في شنو ؟!
الاسلام ده تشريعاتو و أحكامو و قوانينو واضحه : اليمشي صبري و هادي العلوي يجيبو لينا وين أقر الاسلام التعذيب و نحن بنمرق نخليه لكن ما يجو يعملو ليه تاريخ عديل و لمن نسال سيد صبري يقول لينا ما عارف !!!

ياخي ما ممكن تكون الأمثله علي تاريخ التعذيب في الاسلام جايه من زياد بن أبيه و والي المدينه في زمن أنس بن مالك !!
والله يا سيد صبري كتر خيركم الما جبتو ( بيوت الأشباح ) دليل علي (تاريخ التعذيب في الاسلام ) !!!

حبيبنا أمين
ما زلت أملك بصيص من أمل في أن يتحول هذا البوست إلى سجال فكري حر نستبين منه أو نصحح به مفاهيم مغلوطة!
أتفق معك أن صبري يجنح للهرب من الأسئلة بحجج واهية .. وذلك لأنه يكتب كل بوستاته بعقلية جامدة لا تقبل أن يكون الصواب
مع غيره ، وليس لديه الإستعداد النفسي والعقلي ليرى غير الرأي الذي يتبناه ..! ولذلك فمن الطبيعي أن "يسفه" كل الأسئلة التي تصب
في الإتجاهات المعاكس حتى ولو كانت أسئلة موضوعية وتقود النقاش لفهم أفضل ..!

لازلتُ أتعشم في أن يثبت صبري خطأ تقديراتي وقرائتي له وذلك بالرد على كل الأسئلة المطروحة في هذا البوست!

الاخ صبري والاخوة المتداخلون

اضم صوتي للاخ امير بجعل الحوار مثمرا ولفائدة الجميع . لقد قرات كتاب الاغتيالات السياسية في الاسلام وكان ممنوع من التداول, في سن مبكرة واصبت وقتها بحالة من الاحباط وفقدت الثقة بتاريخنا الرسمي او المدرسي ان شئت .. والذي صور لنا فترة صدر الاسلام بشكل موغل في المثالية وابطالها كانهم ملائكة تنزلوا من السماء ..اقول لو دُرس هذا التاريخ كما هو دون تزوير لاستطعنا ومنذ الصغر التمييز مابين الاسلام النص والممارسات التي تمت باسمه.. بل ولاقنعنا الاخرين بذلك.
فاوربا او المسيحية لم يجهلوا اية تفصيلة من تاريخهم ولذلك استطاعوا اعادة توجيه البوصلة.

اﻷخوان صبري الشريف والأخ دكتور أمين محمد سليمان ويقية الاخوة المتداخلين رمضان كريم

سأل دكتور أمين

Quote: سالتك سؤال بسيط جدا و من صميم موضوعك (هل الأسلام بيقر التعذيب ولا لا ؟!! )

الامر والاقرار في الاسلام ليس شرطاً أن يكونا مكتوبين فقط.. ولكن من الممكن ﻷي من أحدهما أن بكون مطروق والاغتداء والعمل به نوع من التطبيق
والأمثلة كثيرة على وقوع تقتيل تعذيب على مخالفي الرأي والدين على ايدي المسلمين (في عهد رسول الاسلام) مما يسد الباب من أنها
من باب التجاوز او التصرفات الشخصية فقط والأمثلة كثيرة ومتفرقة .. *ليس لي وقت لجلبها ولكن الاخ صبري يعرف الكثير بالطبع
ان شاء بأمكانه أن يرفد البوست ببعض منها..

كامل رجائي أن يسير الحوار لما ينفع الناس دون تفلتتات من متشنج أو خاوي حجة

حبي للجميع

تحية طيبة للجميع


الحوار جيد ويفيد وانا عن نفسي ناشد المعرفة واسعي اليها واتعلم من زملائي وزميلاتي اعضاء المنبر


وقول من الجماهير واليها نتعلم منها ونعلمها يعجبني

مرات الاساءة والاثارة تجعلني لا اعلق او اعلق بشي مقتضب ليس هربا من الحوار لكن حرصا علي متابعة القاري والقارئة




بالتحديد هنا اخص دكتور امير

ان هذا الكتاب للمفكر هادي العلوي بخصوص التعذيب في الاسلام ويا ريتك تجد طريقة تقراه وترد ان كان لك رد

هنا التعليق حول مدي صحة مراجع المؤلف واكيد ساورد لك قولا من كتب الثقاة الرواة واتمني ان كان لك دحض لها ان تورده وهو محل التقدير

ومتروك لفطنة المتابع والمتابعه للحوار ان يقدر
بس المسالة لا تدخل فيها العواطف او كتابة التبجيل والتعظيم

واتمني ان اجد الوقت بعد ذهاب رمضان لاني علي عمل فيه كتير نسبة لسفر شقيقي الي السودان وهنا اقوم باعباء زيادة علي ما اقوم به لنفسي


الي ذلك الوقت تحية الي من مر اعلاه وفي امان الله


سعيد جدا بعودتك يا هوبفل

قد يستغرب القاريء أن الاعتداءات الهمجية على أصحاب الفكر أو للصراع على السلطة لم يبدأ منذ أصولية العصر الذي نعيش، بل إن تاريخ التعذيب والاغتيال في الإسلام قد صاحب مختلف الخلافات ( الراشدة وغير الراشدة )، وقد استمر بوتيرة أعلى عندما قرر الإسلاميون ذبح الجزائر بما في ذلك الأطفال ( الآية: ولا يلدوا إلا فاجراً كفاراً )، وهو مستمر بنفس الإجرام في مشاهد تطاير جثث الناس المدنيين في أسواق وشوارع العراق منذ قرابة الخمس سنوات، كما نرى مشاهد أخرى من الإرهاب الديني في المفخخات التي تفجر مساجد الشيعة ومساجد السنّة في باكستان. الإجرام البشع في اغتصاب بنات ونساء دارفور باعتبار أن سكان هذا الإقليم علمانيون ( كفار ) ويرفضون الحكم الوهابي المستبد والشديد التخلف الذي تفرضه عصابة البشير على السودان. تفجير القطارات والفنادق في مدريد ولندن ونيويورك كان من " مآثر " تنظيم القاعدة الذي اعتقد بأن عملياته تلك سوف تجبر العالم على الانصياع لهم. خطف السفن قبالة الصومال هو أيضاً من أعمال قراصنة إسلاميون باتوا يشكلون خطراً على الأمن والسلام لشعوب العالم.

لا غرابة إذن ولا دهشة، عندما يقوم حفنة من الأوباش باستغلال مساحة الحرية على الإنترنت وغياب الرقابة على مدونات غوغل، فيصنعون ضد كاتب السطور خمس مدونات وأكثر من 12 " جروب " في الفيس بوك – كلها تهدف إلى تشويه الكاتب وتلطيخ سمعته بصورة قل أن يحدث مثيلها مع كاتب آخر، فمن أين أتى كل هذا الحقد ؟! ألا يعتبر ذلك دليلاً على الأثر الرائع للمقالات القديمة التي كتبتها باسم زهير عطا سالم ؟ وهل حقاً أن مليون مدونة من الشتائم المقززة ستنجح في ثني عزيمة الكاتب عن مواصلة كتابة ونشر أفكاره الهادفة إلى اجتثاث أسباب العنف من جذوره الأولى ؟؟؟ جدير بالذكر أن هؤلاء الصعاليك قد صنعوا مدونات للتشهير والتشويه ضد كل من الكاتبة والباحثة وفاء سلطان، أمنية طلعت، ماجد فرح، صلاح الدين محسن وآخرون. السؤال: من أين أتى المبدأ الأساسي " بالجهاد " لإسكات صوت المعارضين ؟؟؟ في السطور المقبلة سنحاول إلقاء الضوء على المشاهد التاريخية لهذا العنف، بحيادية كاملة كما نأمل، ودون تحيز أو انحياز سوى للفكرة العقلانية المتسقة مع المنطق العلمي ( غير الغيبي ).

يعرض هادي العلوي في كتابه " من تاريخ التعذيب في الإسلام " شريطاً مفصّلاً لأحداث الاغتيال السياسي في المدينة المنورة قبل فتح مكة، موضحاً الفرق بين مفهوم الإعدام الشرعي الذي يرتكز على دولة مستقرة وبين مفهوم الاغتيال الذي يحتاج لمؤامرة محفوفة بالمخاطر مع التنويه بأن الشخص الذي يطبق عليه حكم الإعدام يعرف بهذا الحكم مسبقاً، وفي هذا فارق مهم عن القتل غدراً حيث لا يعرف المغدور ما الذي ينتظره بعد الاستدراج والخديعة والمكر.
من أهم عمليات الاغتيال السياسي التي وقعت كانت موجهة بالأساس ضد زعماء يهود عرفوا بمناهضتهم للدعوة المحمدية، وفيما يلي أهم عمليات الاغتيال ودوافعها كما عرضتها المصادر الإسلامية:

اغتيال كعب بن الأشرف:

زعيم يهودي بارز نشط ضد محمد منذ أول الهجرة وكان من حلقات الاتصال الأساسية بين اليهود وقريش. ذهب بعد معكرة بدر إلى مكة ليحرض قريش على الثأر لقتلاها في تلك المعركة، وكان يقرض الشعر فنظم قصائد يعرّض فيها بنساء الصحابة وأنشد في مكة قصيدة في رثاء قتلى بدر. تقول مصادر السيرة أن ذلك أغاظ النبي كثيراً لكن خطره لا يتمثل في هذا الجانب سيما وأن شعره لم يكن بمستوى شعر الفحول، بل إن خطره يتمثل في نشاطه التآمري الواسع وموقعه القيادي بين يهود يثرب وقريش.

اغتيل كعب بن الأشرف في الشهر الثالث من السنة الثانية للهجرة، بعيد معركة بدر، وقد اشتملت عملية اغتياله على تكتيكات وأهداف يجملها الهادي العلوي فيما يلي:
1- اختيار شخصين قريبين إلى المراد اغتياله لتسهيل استدراجه إلى الفخ.
2- إيكال المهمة إلى رجال من الأوس وهم حلفاء بني قريظة، ويهدف هذا التكتيك إلى منع ردود الفعل المحتملة إزاء مقتل كعب في أوساط الأوس.
3- التظاهر أمام الفريسة ( كعب ) بمعارضة النبي والاستياء منه، استغلالاً لوجود معارضة فعلية في يثرب سواء من المنافقين أو الناس الآخرين الذين لم يكونوا مرتاحين لما تعرضت له مدينتهم بعد هجرة النبي إليها، ويدخل ذلك في تكتيك الاندساس الهادف للإيقاع بالعدو.
4- تنفيذ العملية في الليل لتسهيل الانسحاب بعد القيام بها.

أما الأهداف التي وفرها الاغتيال فهي:
1- التخلص من متآمر خطر على حركة ناشئة.
2- إرعاب المناوئين للتخفيف من اندافعهم ضد الحركة، لا سيما وأن نجاح الاغتيال قد بين لهم أن الحركة تمتلك أدوات ووسائل كافية للردع، كما أثبتت جدية محمد في المواجهة.
3- إن هذا العمل قد بين ليهود المدينة أن محمد ليس هدفاً سهل المنال كالمسيح، ولعله قد أزال ما قد تبقى بعد معركة بدر من أوهام بهذا الخصوص.

اغتيال سلام بن أبي الحقيق:

كان من زعماء بني النضير، والتحق بعد إجلائهم بخيبر ليستمر في مناهضة المسلمين من هناك، وهو من المحرضين الكبار الذين عملوا على دفع قريش لشن هجومها الأخير على المدينة حيث وقعت معركة الخندق، وكان قد ذهب في وفد يهودي إلى مكة بهذاالخصوص.
كان على المجموعة التي وقد عليها اختيار النبي محمد أن تدخل حصن خيبر ليلاً، حسب الخطة، فتقدم أحدهم ويدعى عبدالله بن عتيك أو ابن عقبة من بوابة الحصن، وتظاهر بأنه يريد قضاء حاجته خارج الحصن فصاح عليه البواب: إن كنت تريد أن تدخل فادخل أريد أن أغلق الباب. فدخل وكمن في معلف حمار قريباً من المدخل، وبعد أن تم إغلاق الباب كان قد لاحظ المكان الذي وضع فيه الحارس مفتاح البوابة، وكانت المجموعة تنتظر خارج الحصن. فتح لهم الباب فدخلوا وكان الظلام قد حل، فتوجهوا إلى دار ابن أبي الحقيق فدخلوها، ولم تذكر الرواية كيف استطاعوا دخولها، لكنها تذكر أنهم أغلقوا أبواب البيوت على أهلها من الخارج، ثم اقتحموا المنزل الي يقيم فيه ابن أبي الحقيق، فوجدوه مع زوجته على فراشهما وكان البيت مظلماً، ولكي يميزوه عن زوجته نادى عليه أحدهم فأجابه فزعاً: من أنت، فهجم باتجاه الصوت وضربه ضربة عشوائية بالسيف لم تصبه، ونهضت امرأته في وجوههم فارتبكوا لأن النبي أوصاهم أن لا يتسببوا في قتل امرأة أو طفل. غير أنهم استطاعوا دفعها عنه وتناولوه بسيوفهم فأجهزوا عليه.
إن اغتيال سلام بن أبي الحقيق يتماهى مع اغتيال كعب بن الأشرف ويحقق نفس الأهداف بالنظر للدور والمراكز المتماثلة لكلا الزعيمين.

اغتيال ابن سنينة:

من يهود بني حارثة، ولم تذكر له الرواية دوراً يتعدى هجاء النبي والمسلمين بالشعر. تولى اغتياله بأمر النبي شخص يدعى محيصة بن مسعود. اغتيل ابن سنينة بعد اغتيال كعب بن الأشرف، ويؤخذ من الرواية التي تناولت الحدث أنه جاء في سياق التخويف لغيره لأن اليهود جاءوا بعد مقتله إلى محمد يشكون ما حدث فأجابهم: " إنه لو وقر كما قد قر غيره ممن هو على مثل رأيه ما اغتيل. لكنه نال منا الأذى وهجانا بالشعر ". وكلام النبي هنا واضح، فقد اغتيل الرجل لأنه نشط في المناهضة ولو سكت كما سكت غيره محتفظاً بوجهة نظره لسلم.

اغتيال امرأة

رواية مصادر التاريخ تفيد أن المرأة هي عصماء بنت مروان وأنها كانت يهودية ولم تكن جارية كما ذكرت بعض الروايات، بل هي زوجة رجل من بني خطمة كانت تحرض على الإسلام وتهجو النبي بالشعر، فنذر صحابي – من نفس عشيرة زوجها – أن يغتالها إذا رجع النبي سالماً من معركة بدر. فلما رجع جاءها ليلاً فدخل عليها وهي بين أولادها وكان أحدهم على صدرها ترضعه، وكان عميراً ( الصحابي ) أعمى، فتلمسها فوجد الرضيع فنحاه عنها ووضع سيفه في صدرها حتى أنفذه من ظهرها، وعاد من الصبح وصلى مع النبي. ولما انتهت الصلاة نظر إليه النبي وقال: أقتلت ابنة مروان ؟ قال: نعم يا رسول الله، فقال: نصرت الله ورسوله يا عمير، فقال: على شيء من شأنها يا رسول الله ؟ فقال: لا ينتطح فيها عنزان.

اغتيال أبو عفك

يهودي من بني عمرو بن عوف. كان يحرض على محمد شأنه شأن غيره من كبراء اليهود في يثرب ولجأ في ذلك إلى الشعر. كان اغتياله بين معركة بدر واحد وهي المدة التي اغتيل فيها أقرانه اليهود عدا ابن أبي الحقيق الذي اغتيل بعد معركة أحخد. توقفت الاغتيالات الموجهة ضد الشخصيات اليهودية بعد فتح خيبر الذي أعقب معركة الخندق، آخر معارك الإسلام ضد أهل مكة. وبفتح خيبر كانت المعارضة اليهودية قد صفيت حيث سبقه إجلاء بني القينقاع والنضير وإبادة بني قريظة، وأصبح الخيبريون رعايا لمحمد بموجب عقد الذمة الذي أعقب اجتياح معقلهم الأخير.

اغتيال زعيم قبيلة:

وقد هذا الحدث بين معركتي بدر وأحد، وقد رواه الطبري في أحداث السنة العاشرة للهجرة ضمن فصل عددّ فيه سرايا النبي، أي الحملات التي كان يوجهها لأهداف موصوفة. يدعى هذا الرجل خالد بن سفيان وهو من هذيل، وكان قد قرر تجميع قوة من عشيرته وغيرها لمهاجمة يثرب بعد معركة بدر، ويبدو ان محمد وقف من طريق استخباراته على جدية هذا القرار، وقد نفذ هذه المهمة صحابي يدعى عبدالله بن أنيس كان ضمن المجموعة التي اغتالت كعب بن الأشرف.
اغتيال هذا الزعيم تم بسهولة لأنه كان يتحرك على طريقة البدو، بلا حرس ولا أركان حرب، ولم يتطلب الأمر خطة معقدة كالتي اقتضاها اغتيال كعب بن الأشرف – التاجر والمحصن في قلعته.

اغتيال زعيم قبيلة آخر

في سيرة بن هشام وتاريخ الطبري أن زعيماً لقبائل قيس يدعى رفاعة بن قيس الجشمي كان يجمع لحرب رسول الله. فوجه إليه ثلاثة فدائيين ذكر منهم عبدالله بن أبي حدرد، فكمنوا له، ورماه بن أبي حدرد بسهم فقتله وجاء برأسه إلى النبي. أدى اغتيال زعيم قيس إلى فشل خطة الهجوم على المدينة.

اغتيال عبهلة – الأسود العنسي:

كان عبهلة ( أو عيهلة ) من زعماء الردة، وقد تحرك باليمن في أواخر حياة محمد وسيطر على معظم أنحائها وامتد نفوذه إلى أجزاء واسعة من الجزيرة تصل حتى الخليج وكانت حركته من مستوى حركة مسيلمة في اليمامة من حيث قوتها وخطورتها. كان من المعتاد أن يعالج محمد مثل هذه التحركات بالمجابهة الحربية، لا سيما بعد أن صار هو القوة الأولى في الجزيرة منذ صلح الحديبية. وهو السبب في أننا لا نجد عمليات اغتيال في هذه المرحلة. لكن طبيعة تحرك عبهلة فرضت على محمد مجابهة من طراز خاص تنطلق من خطة اغتيال تأتي في سياق عمل منظم لسحق الحركة بأقل قدر من التكاليف. وكانت هذه الخطة من أعقد مخططات الاغتيال السياسي التي أوعز بها النبي محمد وأشدها إثارة.
كانت العقدة الأساسية في الخطة هي كيفية الوصول إلى عبهلة لأنه كان يقيم في قصر محصن ومحاط بحرس شداد لا يفارقونه ليلاً ولا نهاراً. وقد تولى حل العقدة الزوجة المغصوبة " آزاد " التي عزمت على الثأر لزوجها من عبهلة.
تشتمل عملية اغتيال الأسود العنسي على جملة عناصر ومدلولات تتميز بها عن سائر العمليات المماثلة في تاريخ السيرة نوجزها فيما يلي:
1- أنها ليست عملية اغتيال فردي بحت، لأنها جاءت كجزء من خطة انقلابية لنسف حركة الردة من الداخل. قادة العملية نظموا مسلمي صنعاء للهجوم على القصر عند سماع الآذان من داخل القصر وهي كلمة السر لإعلان ساعة الصفر.
2- إن اغتيال عبهلة قد حسم الوضع لصالح محمد، ولكن هذا لم يتم إلا بالارتباط مع المخطط الانقلابي في جملته. وقد أدى الاغتيال بدروه إلى نجاح الانقلاب بسرعة وبأقل تكلفة – مما أغنى عن حروب طويلة كانت ستكلف ما كلف القضاء على حركة مسليمة من ثمن باهظ، لا سيما وأن عبهلة أثبت أنه يتمتع بقدرات كبيرة لعلها هي التي أطمعته أن يضع نفسه نداً لمحمد، شأنه شأن نظيره مسيلمة.
3- لابد من التنويه بأن الحركة التي قام بها عبهلة كان يمكن أن تثمر لو توفر لها مقومان: أحدهما منهاج محدد مقترن بأيدلوجيا واضحة المعالم كالذي كان لمحمد، والثاني لو أنها ظهرت في أوانها، إذ من الواضح أن عبهلة قد جاء متأخراً كما هو حال مسيلمة، بعد أن تهيأ لمحمد أن ينجز ما كانت المرحلة التاريخية في جزيرة العرب وعموم المنطقة تريد أن ينجز على يد نبي ما.
4- قامت زوجة عبهلة ( الفارسية الجميلة ) بشوط كبير في إنجاح عملية الاغتيال وتمكين المهاجمين من التسلل إلى داخل القصر عبر البوابة الخلفية، ولولا آزاد لكان تنفيذ مثل هذه الخطة مستحيلاً، الأمر الذي يستوجب حرباً للقضاء على هذه الحركة.

في الحلقة القادمة سنستعرض أهم عمليات الاغتيال السياسي في عصر الخلفاء الراشدين وكذلك في عصر الأمويين ولاحقاً لدى العباسيين، لنرى بوضوح، ما هي طبيعة التاريخ السياسي ( للسلف الصالح ) الذي يدعي البعض أنه صالح لكل زمان ولكل مكان، والأنكى، أنه نظام شامل متكامل لا بعده ولا قبله !


http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=171564

http://aleftoday.info/?option=content&view=article&id=2246&catid=13

HOPFUL سلامات و لعلك طيب

Quote: الامر والاقرار في الاسلام ليس شرطاً أن يكونا مكتوبين فقط.. ولكن من الممكن ﻷي من أحدهما أن بكون مطروق والاغتداء والعمل به نوع من التطبيق والأمثلة كثيرة على وقوع تقتيل تعذيب على مخالفي الرأي والدين على ايدي المسلمين (في عهد رسول الاسلام) مما يسد الباب من أنها من باب التجاوز او التصرفات الشخصية فقط والأمثلة كثيرة ومتفرقة .. *ليس لي وقت لجلبها ولكن الاخ صبري يعرف الكثير بالطبع ان شاء بأمكانه أن يرفد البوست ببعض منها..

سؤالي لسيد صبري واضح ، و الاقرار ما شرط يكون مكتوب !
البوست عن (التعذيب ) و ليس (التقتيل) لانهم مسالتين منفصلتين تماما فبالله ما تخلطهم مع بعض .
بعدين ياخي (الأمثله الكتيره ) القلته انها موجوده عن التعذيب في الاسلام ما عندك دقيقتين تفتشها في قوقل و عندك وقت تكتب ليك مداخله و ترسلها عايمه كده ؟! لا و تقول بالتاكيد سيد صبري يعرف الكثير !!! ياخي سيد صبري لو بعرف - كان كتير كان قليل - ما كان جاوب علي سؤالي اللي هو أساس البوست !!
يا اخوانا الله يرضي عليكم ما تشوفونا نشبه القرود كده تفتكرونا قرود بالجد : جيبو لينا إقرار الاسلام بالتعذيب عشان نتناقش فيه ، الكلام المرسل و عايم ساي بلا دليل بغرقكم ساي !!!

Quote: اغتيال كعب بن الأشرف:

Quote: اغتيال سلام بن أبي الحقيق:

Quote: اغتيال ابن سنينة:

Quote: اغتيال امرأة

Quote: اغتيال أبو عفك

Quote: اغتيال زعيم قبيلة:

Quote: اغتيال زعيم قبيلة آخر

Quote: اغتيال عبهلة – الأسود العنسي

نقطة نظام يا سيد صبري : البوست عن التعذيب و ليس الاغتيال في الاسلام !!!
الاغتيال جايز لاسباب عديده ، سؤالنا كان و ما زال عن التعذيب في الاسلام العملتو ليه تاريخ ده !!!

Quote: مرات الاساءة والاثارة تجعلني لا اعلق او اعلق بشي مقتضب ليس هربا من الحوار لكن حرصا علي متابعة القاري والقارئة

دي المره التالته تحاول تشوف ليك مخرج من النقاش معاي في واحد من بوستاتك !!
أنا أصلا ما اسات ليك و لا بسئ ليك ولا لغيرك : قلنا سيد صبري جاهل بما يفتح من مواضيع إستنادا علي كلامك انك ما عارف لو كان الاسلام بقر التعذيب أم لا !
زي ما جبت أمثله عن تاريخ الأغتيالات - و اللي لا ننكره لان ليس فيه ما يعيب ، و يمكنك فتح بوست تاني للنقاش عنو - جيب لينا أمثله عن تاريخ التعذيب في الاسلام ، بس بالله ما تبداهو لينا من الثوره المهديه !!

Quote: دي المره التالته تحاول تشوف ليك مخرج من النقاش معاي في واحد من بوستاتك !! أنا أصلا ما اسات ليك و لا بسئ ليك ولا لغيرك : قلنا سيد صبري جاهل بما يفتح من مواضيع إستنادا علي كلامك انك ما عارف لو كان الاسلام بقر التعذيب أم لا ! زي ما جبت أمثله عن تاريخ الأغتيالات - و اللي لا ننكره لان ليس فيه ما يعيب ، و يمكنك فتح بوست تاني للنقاش عنو - جيب لينا أمثله عن تاريخ التعذيب في الاسلام ، بس بالله ما تبداهو لينا من الثوره المهديه !!

الاخ امين

تحية طيبة وحمد لله علي سلامتك بعد ان تقبلت العزاء في والدتك

الله يرحمها .


اما اذا داير تعرف التعذيب في الاسلام او لا يوجد اقرا الكتاب وبعد ذلك ادحض رؤية الكاتب وفند ضعف مراجعه

لك التحية والاجلال

شكرا يا صبري علي الدعاء للوالده ، أسال الله أن يستجيب

Quote: اما اذا داير تعرف التعذيب في الاسلام او لا يوجد اقرا الكتاب وبعد ذلك ادحض رؤية الكاتب وفند ضعف مراجعه

يا سعادتك ، أنا ما حا أتعرف علي الاسلام و لو بقر التعذيب ولا لا من هادي العلوي !!
إنت من جاء بالكاتب و الكتاب و رفعتهم السموات العلي شكرا و تقريظا ، هادي العلوي و كتبو ما مصدر من مصادر المعرفه للاسلام و تعاليمو ، ممكن يكون بالنسبه ليك لكن ما بالنسبه لي !!
ياخي أعرف الحق تعرف أهله !!
الاسلام ده عندو مصادر للتشريع ليس من بينها كتب هادي العلوي عشان أعرف منو لو الاسلام بقر التعذيب ولا لا !!

بالنسبه لسؤالي القلت ما عارف إجابتو (هل الأسلام بقر التعذيب أم لا )
الاجابه لا : الأسلام لا يقر التعذيب و حا أجيب ليك دليل واحد من أدله لا ليها أول لا أخر :
عن ‏هشام بن حكيم بن حزام رضي الله عنهما أنه مر بالشام ‏على أناس من ‏‏الأنباط ، و‏قد أقيموا في الشمس ، وصب على رؤوسهم الزيت ! فقال ما هذا ؟ قيل : يعذبون في الخراج ، وفي رواية : حبسوا في ‏الجزية .‏ ‏فقال ‏هشام ‏أشهد لسمعت رسول الله ‏صلى الله عليه وسلم ‏يقول:
( ‏إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا ‏)
‏فدخل على الأمير فحدثه فأمر بهم فخلوا .
الحديث ده في صحيح مسلم
يلا إنت الفاتح بوست عن ( تاريخ التعذيب في الاسلام ) أضحد لينا الكلام ده و جيب لينا أدلتك علي جواز التعذيب في الاسلام !!

الأخ: أمين محمد سليمان
تحياتي

في البداية؛ دعني أؤكد على صحّة ورود حديث هشام بن حكيم، رغم أنه حديث مرفوع وليس له أثر في صحيح البخاري، كما أن الإمام النووي ذكر في شرح هذا الحديث أن المقصود به التعذيب بغير حق فيما لا يُعد من الحدود أو القصاص أو التعزير، ومعنى ذلك أنه يُباح التعذيب في الحدود كالجلد في الزنا والبتر في السرقة، وفي القصاص كفقأ العين لأن العين بالعين والسن بالسن والجروح قصاص، والتعزير وهذه مفتوحة على مصراعيها لا يُحدّها إلا مزاج المُشرّع أو الحاكم. فقط أحببتُ أن أذكّر، قبل الخوض أكثر في هذا الموضوع، أن كتاب هادي العلوي نفسه والمسوم [تاريخ التعذيب في الإسلام] يستند على مصادر سواء من كُتب التاريخ الإسلامي، أو من كُتب السيرة النبوية؛ فتعذيب محمّد لكنانة بن أبي الحُقيق [زوج صفية بنت حُيي بن أخطب] حتى الموت يوم خيبر معلوم ووارد في كُتب السيرة، وبإمكانك الرجوع إلى كتاب البداية والنهاية لابن كثير، أو كذلك لكتاب سيرة ابن هشام، وكذلك تعذيبه للعُرنيين حتى الموت في قتلهم لعبده وسرقة الماشية وهو ما ورد في صحيح البخاري وصحيح مسلم، وكذلك تعذيب أسامة بن زيد لأم قرفة بشقها بين جملين في غزوة بني فزارة، وهو ما ورد في البداية والنهاية وفي سيرة ابن هشام وفي الطبقات وفي المنتظم وغيرها من الكُتب، وكذلك قول محمّد فيما ثبت في السُنة عن حديث أبي هريرة الذي يرويه عنه ويقول فيه: "لقد هممت أن آمر فتيتي أن يجمعوا حزم الحطب ثم آمر بالصلاة، فتقام ثم أحرق على أقوام لا يشهدون الصلاة" وفي رواية "لقد هممت أن آمر بالصلاة فتقام، ثم آمر رجلاً فيصلي بالناس، ثم أنطلق معي برجال معهم حزم من حطب إلى قوم لا يشهدون الجماعة فأحرق عليهم بيوتهم بالنار‏" ويُضيف بعض العلماء لهذا الحديث أن مانعه من أن يفعل ذلك هو وجود النساء والأطفال في هذه البيوت، وهو حديث مشهور وصحيح. أضف إلى ذلك إجازة ضرب الرجل لزوجته: {وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً} [النساء:34]، فهو تعذيب، وتعلمُ أنه لا يجوز تقييد المُطلق ولا إطلاق المُقيّد من القرآن شرعًا، وهنا جاء [الضرب] مُطلقًا غير مُقيّد، وربما نورد في هذا المقام ما أورده البخاري في باب ما يُكره من ضرب النساء في قوله "لا يجلد أحدكم امرأته جلد العبد، ثم يجامعها في آخر اليوم" فإنه وإن كان تقييدًا للمُطلق من القرآن إلا أنه، فوق ذلك، يُشير إلى أن ضرب العبيد مُباح ولا قيد فيه، كما نورد ما ذكره مُسلم في صحيحه في قوله: "إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه" ولكننا لا نعلم ما إذا كان هذا الضرب ضرب مُسلم لمُسلم أم مُسلم لكافر، والظاهر عندي أنه في ضرب المسلم للمُسلم، فلا كرامة لوجه مُباح قتله وإزهاق روحه، وهذا ما يُؤيده الحديث الذي أورده الألباني في ذكر حق الزوجة على زوجها: "أن تطعمها إذا طعمت وتكسوها إذا اكتسيت، ولا تضرب الوجه ولا تقبح، ولا تهجر إلا في البيت" فهذا يُشير إلى إباح الضرب فيما عدا الوجه، وهذا ما يدخل ضمن تقييد المُطلق والذي يختلف العلماء عليه أيّما اختلاف، والحقيقة أنه مما يُدخلنا في قضايا التناقضات بين القرآن والسُنة، وهو ما تحدث فيه الغزالي وابن تيمة وغيرهما، ومازالوا على خلاف حوله، وقد وصل بعض المتأخرين من الفقهاء إلى تحريم الضرب، ولكن هذا غير مُقيّم لديكَ، لأنكَ تعتمد في التحريم والتحليل على ما فيه نص واضح من أحد مصادر التشريع المُعتمدة لديك، وكما ترى فإن مصادر التشريع المُعتمدة فيها من التراخي والقيد والإطلاق ما فيه خلاف بين الفقهاء المتقدمين وبعض المتأخرين، وربما حاول بعض المتأخرين نفي إباحة الضرب بالكُلية تجميلًا وتماشيًا مع الحياة العصرية، وليس أكثر. وكذلك الأمر بضرب الأطفال على الصلاة "مروا أولادكم بالصلاة لسبع، واضربوهم عليها لعشر"

وبإمكانك الرجوع إلى الآيات التي بها شيء من إباحة التعذيب أو ما يُفضي إليه أو ما ينتهي به كقوله: {وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ} [النحل:126] فهذه الآية وإن كانت تمجّد الصبر وتوصي به، فإنها بالمُقابل تبيح المُعاقبة بالمثل، وهو ما لجأ إليه محمّد في مُعاقبة العرنيين عندما سمل أعينهم وصلبهم وقتلهم أسوة بما فعلوه بالرُعاة. وكذلك قوله: {مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الْأَرْضِ} [الأنفال:67] ولا أشد من القتل إلا الإثخان في القتل، وكذلك قوله: {قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ} [التوبة:14] هل لاحظتَ لقوله { يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ }؟ وكذلك قوله: { وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ } [الأنفال:60] بإمكاننا إسقاط هذه الآية من الاستشهاد في حال أننا لم نر في الترهيب والتخويف والإرهاب تعذيبًا، أو في حال أننا لا نقيم للتعذيب النفسي بالًا كما في التعذيب الجسدي والحسّي. وكذلك قوله: { فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا } [محمد:4]

وبعد كُل ما قيل، فإنني فقط أستغرب كيف يُمكننا الاعتماد على مصادر التشريع بثقة، إذا كانت آيات القرآن فيها الناسخ والمنسوخ، وفيها ما نزل لحادثة بعينها فهي ذات دلالات تاريخية مُحددة، وفيها ما لا يُمكن الجزم بتأويله جزمًا قاطعًا، وفيها من وقائع التحريف ما يقول به بعض أهل السُنة على الشيعة، وبعض أهل الشيعة على السنة! وكيف نثق بالأحاديث إذا كنا نعلم من تحريفها ما نعلم حتى ما وجدناه في الكُتب الصِحاح؟ فإذا كانت لدينا حساسية تجاه كُتب التاريخ من حيث لا يُمكننا اعتمادها مرجعًا، فكيف بإمكاننا اعتماد القرآن والسُنة مرجعًا وفيها ما فيها مما تقدّم؟

تحياتي

**

Quote: **يا سعادتك ، أنا ما حا أتعرف علي الاسلام و لو بقر التعذيب ولا لا من هادي العلوي !! إنت من جاء بالكاتب و الكتاب و رفعتهم السموات العلي شكرا و تقريظا ، هادي العلوي و كتبو ما مصدر من مصادر المعرفه للاسلام و تعاليمو ، ممكن يكون بالنسبه ليك لكن ما بالنسبه لي !! ياخي أعرف الحق تعرف أهله !! الاسلام ده عندو مصادر للتشريع ليس من بينها كتب هادي العلوي عشان أعرف منو لو الاسلام بقر التعذيب ولا لا !!

i will be back

الأخ هشام ، تحيات طيبات

Quote: في البداية؛ دعني أؤكد على صحّة ورود حديث هشام بن حكيم، رغم أنه حديث مرفوع وليس له أثر في صحيح البخاري، كما أن الإمام النووي ذكر في شرح هذا الحديث أن المقصود به التعذيب بغير حق فيما لا يُعد من الحدود أو القصاص أو التعزير، ومعنى ذلك أنه يُباح التعذيب في الحدود كالجلد في الزنا والبتر في السرقة، وفي القصاص كفقأ العين لأن العين بالعين والسن بالسن والجروح قصاص، والتعزير وهذه مفتوحة على مصراعيها لا يُحدّها إلا مزاج المُشرّع أو الحاكم.

الحديث صحيح و واضح و قاطع و ما محتاج شرح : ( ‏إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا ‏) !!
إدخالك للحدود في نص موضوع التعذيب حيرني أكتر من حيرتي لادخال سيد صبري (ناقلا عن هادي العلوي ) موضوع القتل استدلالا علي وجود التعذيب في الاسلام ، و إن كنا عزونا كلام سيد صبري لجهله باساس موضوع البوست زي ما وضح من عدم معرفتو لاجابة سؤال أساسي و مفصلي في بوستو ، إنت نعذرك بشنو ؟
و بنفس منطقك اللي شايف بيهو إنو الحدود تعذيب : كل عقاب لاي جاني مهما فعل تعذيب : السجن تعذيب و الأعدام تعذيب ، الغرامه ذاتها تعذيب : يبقي كل من أجرم في حق الناس - مسلم كان أم غير مسلم - نعتقو لوجه الله عشان ما نعذبو ولا كيف ؟!!!!

تقول يا هشام :

Quote: أن كتاب هادي العلوي نفسه والمسوم [تاريخ التعذيب في الإسلام] يستند على مصادر سواء من كُتب التاريخ الإسلامي، أو من كُتب السيرة النبوية؛ فتعذيب محمّد لكنانة بن أبي الحُقيق [زوج صفية بنت حُيي بن أخطب] حتى الموت يوم خيبر معلوم ووارد في كُتب السيرة، وبإمكانك الرجوع إلى كتاب البداية والنهاية لابن كثير، أو كذلك لكتاب سيرة ابن هشام، وكذلك تعذيبه للعُرنيين حتى الموت في قتلهم لعبده وسرقة الماشية وهو ما ورد في صحيح البخاري وصحيح مسلم، وكذلك تعذيب أسامة بن زيد لأم قرفة بشقها بين جملين في غزوة بني فزارة، وهو ما ورد في البداية والنهاية وفي سيرة ابن هشام وفي الطبقات وفي المنتظم وغيرها من الكُتب، وكذلك قول محمّد فيما ثبت في السُنة عن حديث أبي هريرة الذي يرويه عنه ويقول فيه: "لقد هممت أن آمر فتيتي أن يجمعوا حزم الحطب ثم آمر بالصلاة، فتقام ثم أحرق على أقوام لا يشهدون الصلاة" وفي رواية "لقد هممت أن آمر بالصلاة فتقام، ثم آمر رجلاً فيصلي بالناس، ثم أنطلق معي برجال معهم حزم من حطب إلى قوم لا يشهدون الجماعة فأحرق عليهم بيوتهم بالنار‏" ويُضيف بعض العلماء لهذا الحديث أن مانعه من أن يفعل ذلك هو وجود النساء والأطفال في هذه البيوت، وهو حديث مشهور وصحيح

هادي العلوي يا هشام بيستدل علي التعذيب في الاسلام من حكايات حدثت في الدوله الأمويه و العباسيه : زياد بن ابيه و والي المدينه في زمن أنس بن مالك !!!
و بيستدل علي التعذيب في الاسلام بنقل القتل في الحروب و اغتيال الأعداء عشان يدلس علي الناس تماما مثل ما تفعل حين تقول :

Quote: فتعذيب محمّد لكنانة بن أبي الحُقيق [زوج صفية بنت حُيي بن أخطب] حتى الموت يوم خيبر معلوم ووارد في كُتب السيرة،

الرسول صلي الله عليه و سلم لم يعذب سلام بن حقيق ، الرسول صلي الله عليه و سلم أرسل من يقتل سلام بن حقيق و شتان ما بينهما .
سلام بن حقيق كان من قادة من حزبوا الأحزاب وأعانوهم بالمؤن والأموال ضد المسلمين ، يعني من قتلة المسلمين فلماذا لا يقتل ؟!!

قصة العرنيين دايره ليها مداخله براها ،
أما تعذيب أسامه بن زيد لأم قرفه فالحديث لا يصح أساسا :

Quote: سؤال : ما صحة ما روي عن زيد بن ثابت في قتله لأم قرفة التي كانت تحرض الناس على عداوة الرسول كما جاء في السيرة النبوية لابن هشام .. باب غزوة زيد بن حارثة بنى فزارة و مصاب أم قرفة؟ جواب : لقد جاءت الرواية في طبقات ابن سعد وعنه ابن الجوزي في كتابه المنتظم ومدار الرواية على محمد بن عمر الواقدي * وهو شخص متهم بالكذب لدى علماء الحديث ، والقصة أوردها ابن كثير في البداية والنهاية مختصرة ولم يعلق عليها بشىء وذكرها ابن هشام في السيرة وكلاهما عن محمد ابن اسحق الذي لم يذكر سند الرواية ، فالحاصل ان الرواية لم تصح فلا يجوز الاحتجاج بها . هو محمد بن عمر بن واقد الواقدي الأسلمي ابو عبد الله المدني قاضي بغداد مولى عبد الله بن بريدة الأسلمي قال البخاري : الواقدي مديني سكن بغداد متروك الحديث تركه أحمد وابن نمير وابن المبارك وإسماعيل بن زكريا ( تهذيب الكمال مجلد 26) هذا في ص 185-186 وقال أحمد هو كذاب وقال يحيى ضعيف وفي موضع آخر ليس بشيء وقال أبو داود : أخبرني من سمع من علي بن المديني يقول روى الواقدي ثلاثين ألف حديث غريب وقال أبو بكر بن خيثمة سمعت يحيى بن معين يقول لا يكتب حديث الواقدي ليس بشيء وقال عبد الرحمن بن أبي حاتم سألت عنه علي بن المديني فقال : متروك الحديث هنا علة جميلة أيضا في سند الحديث وهي روايته عن عبد الله بن جعفر الزهري قال إسحاق بن منصور قال أحمد بن حنبل كان الواقدي يقلب الأحاديث يلقي حديث ابن أخي الزهري على معمر ذا قال إسحاق بن راهويه كما وصف وأشد لأنه عندي ممن يضع الحديث الجرح والتعديل 8/الترجمة 92 وقال علي بن المديني سمعت أحمد بن حنبل يقول الواقدي يركب الأسانيد تاريخ بغداد 3/13-16 وقال الإمام مسلم متروك الحديث وقال النسائي ليس بثقة وقال الحاكم ذاهب الحديث قال الذهبي رحمه الله مجمع على تركه وذكر هذا في مغني الضعفاء 2/ الترجمة 5861 قال النسائي في " الضعفاء والمتروكين " المعروفون بالكذب على رسول الله أربعة الواقدي بالمدينة ومقاتل بخراسان ومحمد بن سعيد بالشام

و دي درجات الحديث حسب الموسوعة الحديثية للالباني :

Quote: ما ورد في أم قرفة أن امرأة يقال لها : أم قرفة كفرت بعد إسلامها ، فاستتابها أبو بكر الصديق رضي الله عنه فلم تتب فقتلها الراوي: سعيد بن عبدالعزيز التنوخي - خلاصة الدرجة: ضعيف - المحدث: الإمام الشافعي - المصدر: السنن الكبرى للبيهقي - الصفحة أو الرقم: 8/204 أن امرأة يقال لها : أم قرفة كفرت بعد إسلامها ، فاستتابها أبو بكر الصديق رضي الله عنه فلم تتب فقتلها الراوي: سعيد بن عبدالعزيز التنوخي - خلاصة الدرجة: ضعيف منقطع، وروي من وجهين مرسلين - المحدث: البيهقي - المصدر: السنن الكبرى للبيهقي - الصفحة أو الرقم: 8/204 أن النبي صلى الله عليه وسلم بلغه أن امرأة من بني فزارة يقال لها : أم قرفة جهزت ثلاثين راكبا من ولدها وولد ولدها ، فقالت : اقدموا المدينة فاقتلوا محمدا صلى الله عليه وسلم ، فقال : اللهم أثكلها ولدها ، وبعث إليهم زيد بن حارثة ، فقتل بني فزارة ، وقتل ولد أم قرفة ، وبعث بدرعها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فنصبه بين رمحين ، وأقبل زيد ، قالت عائشة : ورسول الله صلى الله عليه وسلم تلك الليلة في بيتي فقرع الباب فخرج إليه يجر ثوبا عريانا ، والذي بعثه بالحق ما رأيت عريته قبل ذلك ولا بعدها حتى اعتنقه وقبله الراوي: عائشة - خلاصة الدرجة: منكر - المحدث: الذهبي - المصدر: ميزان الاعتدال - الصفحة أو الرقم: 4/406 أن أبا بكر رضي الله عنه قتل أم قرفة الفزارية في ردتها قتلة مثلة شد رجليها بفرسين ثم صاح بهما فشقاها الراوي: سعيد بن عبدالعزيز - خلاصة الدرجة: قيل إن سعيدا هذا لم يدرك أبا بكر فيكون منقطعا - المحدث: الزيلعي - المصدر: نصب الراية - الصفحة أو الرقم: 3/459 أن أم قرفة الفزارية ارتدت في عهد أبي بكر الصديق, فأمر بها, فشدت ذوائبها في أذناب قلوصين أو فرسين, ثم صاح بهما فتقطعت المرأة . الراوي: - - خلاصة الدرجة: أسانيد هذه القصة منقطعة - المحدث: ابن رجب - المصدر: العلوم والحكم - الصفحة أو الرقم: 1/387

يعني كل روايات قصة أم قرفه ضعيفه و منكره أو منقطعه .

بالنسبه لحديث الرسول صلي الله عليه و سلم : (لقد هممت ...) فهو قال قد هممت و لكنه لم يفعل دل هذا علي أن الفعل لا يجوز بل كان لبيان أهمية صلاة الجماعه !!
فالحمد لله الذي ما جعل لاعداء الاسلام حجة غير عدم فعله صلي الله عليه و سلم .

Quote: أضف إلى ذلك إجازة ضرب الرجل لزوجته: {وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً} [النساء:34]، فهو تعذيب، وتعلمُ أنه لا يجوز تقييد المُطلق ولا إطلاق المُقيّد من القرآن شرعًا، وهنا جاء [الضرب] مُطلقًا غير مُقيّد، وربما نورد في هذا المقام ما أورده البخاري في باب ما يُكره من ضرب النساء في قوله "لا يجلد أحدكم امرأته جلد العبد، ثم يجامعها في آخر اليوم" فإنه وإن كان تقييدًا للمُطلق من القرآن إلا أنه، فوق ذلك، يُشير إلى أن ضرب العبيد مُباح ولا قيد فيه، كما نورد ما ذكره مُسلم في صحيحه في قوله: "إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه" ولكننا لا نعلم ما إذا كان هذا الضرب ضرب مُسلم لمُسلم أم مُسلم لكافر، والظاهر عندي أنه في ضرب المسلم للمُسلم، فلا كرامة لوجه مُباح قتله وإزهاق روحه، وهذا ما يُؤيده الحديث الذي أورده الألباني في ذكر حق الزوجة على زوجها: "أن تطعمها إذا طعمت وتكسوها إذا اكتسيت، ولا تضرب الوجه ولا تقبح، ولا تهجر إلا في البيت" فهذا يُشير إلى إباح الضرب فيما عدا الوجه، وهذا ما يدخل ضمن تقييد المُطلق والذي يختلف العلماء عليه أيّما اختلاف،

قلت لي هشام ضرب الرجل لزوجته تعذيب ؟!!
هسي هادي العلوي ذاتو بكون اتململ في قبرو !!!

Quote: وبعد كُل ما قيل، فإنني فقط أستغرب كيف يُمكننا الاعتماد على مصادر التشريع بثقة، إذا كانت آيات القرآن فيها الناسخ والمنسوخ، وفيها ما نزل لحادثة بعينها فهي ذات دلالات تاريخية مُحددة، وفيها ما لا يُمكن الجزم بتأويله جزمًا قاطعًا، وفيها من وقائع التحريف ما يقول به بعض أهل السُنة على الشيعة، وبعض أهل الشيعة على السنة! وكيف نثق بالأحاديث إذا كنا نعلم من تحريفها ما نعلم حتى ما وجدناه في الكُتب الصِحاح؟ فإذا كانت لدينا حساسية تجاه كُتب التاريخ من حيث لا يُمكننا اعتمادها مرجعًا، فكيف بإمكاننا اعتماد القرآن والسُنة مرجعًا وفيها ما فيها مما تقدّم؟

ده موضوع تاني يا هشام ، نحن هنا عشان نعرف التعذيب في الاسلام البقي عندو تاريخ ده !!










--------------
موضوع العرنيين ما ناسيهو ، ما كنت عارف عنو كتير بحتاج أقرا قبل ما أرد ليك .

يبدو أني قد خلطت بين كنانه بن أبي حقيق و أخيه سلام بن أبي حقيق في مداخلتي بعاليه .

يا سيد صبري ما تقتبس كلامي الأول ، إقتبس التاني ده :

Quote: يلا إنت الفاتح بوست عن ( تاريخ التعذيب في الاسلام ) أضحد لينا الكلام ده و جيب لينا أدلتك علي جواز التعذيب في الاسلام !!

و جاوبني المره دي الله يرحم والديك .

Quote: صبري الشريف ارعوي عن هذا السفه الذي انت فيه الاسلام واضح في نصوصه التي تحرم التعذيب ولا علاقة لكل مسلم حاكما او محكوما تجاوز الاسلام او فعل اي شي باسم الاسلام لان الاسلام توعد الامام الجائر والظالم بل واعتبر اعظم الجهاد كلمة حق امام سلطان جائر .

الاخ عمر


تحية طيبة

انت انصاري ملتزم ارجع لصدر دولة المهدية وهي تجربة اسلامية انظر هل يوجد في زمنها تعذيب ومن اين استمد هذا التعذيب


اتمني ان تذهب للكتب التي تزين ارفف مكتبتك وتطلع عليها

مثلا لو عندك الطبري او الطبقات الكبري لابن سعد علي ما اعتقد

واقرا فتوح البلدان للبلاذري

لك التحية وما قلته انا مسامحك فيه اتمني ان نتحاور وهنا لا فائز او خسران الهم الاكبر هي المعرفة

سيد امين او دكتور امين


مساء جميل بعد الافطار



واحسدك علي غيرتك علي دينك الله يزيدك في الدفاع عن ما تقتنع به


بس اتمني منك وانت الحصيف وذو الفهم العميق ان تقرا كتاب العلوي وترد علي ما كتبه العلوي


ربما انت تستطع دحض احاديثه مش التعذيب بعد شويه سوف انزل له الاغتيالات في الاسلام


سوف اورد لك الاستشهاد بمن قال ذلك والقول عن الاسلام في الماضي لا حقك انت ولا انا ولا هادي العلوي انها كتب يعتقد فيها من يعتقد ويشكك فيها من يشكك



سوف احضر اليك يا عزيزي بعد الافطار

لاني اعتقد ان الدين العصيدة زي ما بيقولوا العارفين في مسايدهم

الي لقيا اخري
لك التحية والاجلال

من تاريخ التعذيب في الاسلام

الدار الطابعه
دار المدي للثقافة والنشر


الطبعة الرابعه 2004

يشتمل الكتاب علي قسمين قصص التعذيب في تاريخ الاسلام

القسم الثاني المقتربات الدينية للتعذيب

الأخ: أمين محمد سليمان
تحياتي

أولًا: حديث هشام بن حكيم هو حديث صحيح بشروط الإمام مُسلم، ولكنه ليس كذلك بشروط الإمام البخاري، وهذا ما دعاه إلى عدم الأخذ به في صحيحه، وتعلم أن شروط صحّة الحديث لدى البخاري هي أكثر الشروط صرامة ودقة ومنهجية، على الأقل لدى جمهور أهل السنة، وهذا ما يجعلنا نتساءل: لماذا لم يُصحح البخاري هذا الحديث؟ وفي ظني فإن علّة عدم تصحيح البخاري لهذا الحديث أنه مرفوع، وأنتَ تعلم أن الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد أو انقطاعه، كما لا يهتم ما إذا كان ناقل الحديث [الراوي] صاحبيًا أو تابعيًا، وهو ما يجعل الطعن فيه واردًا من جهة الإسناد لا من جهة الراوي، ولهذا فإن البخاري لم يجده موافقًا لشرطه من اتصال الإسناد، وهذا مبلغ ظني من ذلك. وقد لا يُضر الانتباه إلى إسناد الحديث ومتنه في مقام آخر غير هذا المقام، إلا أنني أرى أن مقام الاستشهاد يستلزم الوثوق بصحّة الحديث إلى ذلك المبلغ الذي لا يُمكنك الطعن فيه؛ لاسيما إذا توافرت من الشواهد ما ينفي صحّته.

ثانيًا: أراكَ لا تعتبر ضرب الرجل زوجته، أو ضرب الرجل ابنه تعذيبًا، وربما لا ترى التعذيب إلا في صورته الدرامية التي تشترط الإيذاء الجسدي البيّن، وهو ما يُعرف بالتنكيل، فالفارق بين التعذيب والتنكيل هو فارق كبير، ليس فقط من الناحية المعجمية، ولكن من الناحية التطبيقية كذلك، فأنا أرى التعذيب في كل ما يتسبب في حدوث الألم سواء أكان ذلك ألمًا معنويًا، كالإرهاب والتخويف، أو ألمًا جسديًا كالضرب والجلد. وعلى هذا فإنني أرى أن منع الأم من ابنها تعذيبٌ لها، وإن لم يكن فيه سوط ولا سيف، ولا أي أداة من أدوات التعذيب المعروفة.

ثالثًا: أراكَ لا تعتبر الحدود تعذيبًا، وهذا مما يُمكن يستحق إفراد بوستٍ منفصل، فكيف بإمكاننا ألا نعتبر الجلد على الخمر أو على الزنا تعذيبًا ؟ وكيف لا نعتبر قصاص العين والجروح تعذيبًا؟ كيف ترى التعذيب، وما هو تعريفكَ له؟ وهل بإمكاننا التفريق بين التعذيب والعقوبة؟ أنا شخصيًا أرى ثمّة فارقًا كبيرًا بينهما، وأرى أنه بوسعنا أن نوقع العقوبات دون إيقاع الأذى الجسدي أو النفسي بالشخص، وعلى هذا فإنني لا أرى في السجن تعذيبًا، رغم أنها عقوبة، ولم أجد في التشريع الإسلامي حدًا يشتمل على السجن مثلًا، فالحدود التي شرّعت للحفاظ على المقاصد والكُليات الخمس لم تتضمن السجن، وهي على النحو التالي:
حدّ الردة [الحفاظ على الدين] = القتل
حد الخمر [الحفاظ على العقل] = الجلد
حد الزنا [الحفاظ على الأعراض] = الجلد لغير المُحصن، والرجم للمُحصن
حد القذف [الحفاظ على الأعراض] = الجلد
حد السرقة [الحفاظ على الأموال] = قطع اليد
حد الحرابة [الحفاظ على النفس والمال] = القتل (أو) الصلب (أو) بتر الأطراف من خلاف (أو) النفي

وهكذا فإننا لا نرى أي حد شرعي تكون عقوبته السجن، بل إن عقوبة الحدود مختصة بما فيه إيذاء جسدي مُباشر، وانتفى منه ما يتعلق بالإيذاء النفسي. وسواء أكنتَ ترى في هذه الحدود تشريعًا إلهيًا أو لم تكن تراه كذلك، فإن النتيجة النهائية إنها توقع أذية جسدية لا شبهة فيها، ويتوجه العالم الآن نحو تشريع عقوبات تحافظ على كرامة الإنسان حتى تلك المتعلق بعقوبات القتل، وتدور نقاشات قانونية حامية الـوطـيس نحو الاتجاه إلى إلغاء عقوبة القتل بكافة أنواعه والاكتفاء بالسجن المؤبد.

رابعًا: فهمتُ من مُجمل مُداخلاتكَ أنكَ تعترف بوقوع التعذيب في التاريخ الإسلامي، ولكنك ترفض بالمقابل الاعتراف بوقوع التعذيب في [الإسلام] وهذا التفريق بين الإسلام وبين التاريخ الإسلامي، هو تفريق معلوم الدوافع، ومُبرر كذلك، ولكن التاريخ الإسلامي يشمل بواكير الدعوة المحمّدية ويمتد حتى يصل إلى سقوط الدولة الإسلامية في العام 1344 / 1909 [تقريبًا] أي نهاية الدولة العثمانية. وكتاب الأستاذ الهادي العلوي لم يكتف فقط بذكر قصص التعذيب في الدولة الأموية أو العباسية، بل تناول قصصًا تعذيب وقعت أمام مرأى ومسمع محمّد نفسه، بل وبعضها كان بأمر منه، مما يجعلنا نقول إن التعذيب مُؤصّل في الإسلام، وليس خاصًا بمسلمين على مر تاريخهم فقط، فأنتَ تعلم أن السُنة النبوية تأتي على أنواع [1] قولية = ما قاله بنفسه ونقله عنه أصحابه [2] فعليًة = ما فعله ونقله عنه أصحابه [3] تقريرية = ما أقره بنفسه ونقله عنه أصحابه. وكما رأيتَ فإن قصة تعذيب كنانة بن الحُقيق كانت بأمره للزبير بن العوام، وكذلك قصة العرنيين والتي خالف فيها نصًا قرآنيًا واضحًا وصريحًا، إذ أن حدّ الحرابة، كما تشير آيته، به تخيير، ولكنه طبّق على العرنيين التعذيب بالمثلة وقطع أيدهم وأرجهم من خلاف، وصلبهم وقلتهم، ولو قرأت السيرة النبوية لعرفتَ كمّ القصص التي جرى فيها التعذيب والتمثيل بالقتلى وحمل الرءوس، وكُتب السيرة والحديث تعج بعشرات القصص من التعذيب في العهد النبوي، وإليك بقصة يستشهد بها المنذري والخطابي بجواز ضرب وتعذيب الأسير الكافر إذا كان في ضربه طائل
" حدثنا ‏ ‏موسى بن إسماعيل ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏حماد ‏ ‏عن ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ندب أصحابه فانطلقوا إلى ‏ ‏بدر ‏ ‏فإذا هم ‏ ‏بروايا ‏ ‏قريش ‏ ‏فيها عبد أسود لبني ‏ ‏الحجاج ‏ ‏فأخذه ‏ ‏أصحاب رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فجعلوا يسألونه أين ‏ ‏أبو سفيان ‏ ‏فيقول والله مالي بشيء من أمره علم ولكن هذه ‏ ‏قريش ‏ ‏قد جاءت فيهم ‏ ‏أبو جهل ‏ ‏وعتبة ‏ ‏وشيبة ‏ ‏ابنا ‏ ‏ربيعة ‏ ‏وأمية بن خلف ‏ ‏فإذا قال لهم ذلك ضربوه فيقول دعوني دعوني أخبركم فإذا تركوه قال والله مالي ‏ ‏بأبي سفيان ‏ ‏من علم ولكن هذه ‏ ‏قريش ‏ ‏قد أقبلت فيهم ‏ ‏أبو جهل ‏ ‏وعتبة ‏ ‏وشيبة ‏ ‏ابنا ‏ ‏ربيعة ‏ ‏وأمية بن خلف ‏ ‏قد أقبلوا والنبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يصلي وهو يسمع ذلك فلما انصرف قال والذي نفسي بيده إنكم لتضربونه إذا صدقكم وتدعونه إذا كذبكم هذه ‏ ‏قريش ‏ ‏قد أقبلت لتمنع ‏ ‏أبا سفيان ‏ ‏قال ‏ ‏أنس ‏ ‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏هذا ‏ ‏مصرع ‏ ‏فلان غدا ووضع يده على الأرض وهذا ‏ ‏مصرع ‏ ‏فلان غدا ووضع يده على الأرض وهذا ‏ ‏مصرع ‏ ‏فلان غدا ووضع يده على الأرض فقال والذي نفسي بيده ما جاوز أحد منهم عن موضع يد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فأمر بهم رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فأخذ بأرجلهم فسحبوا فألقوا في ‏ ‏قليب ‏ ‏بدر ‏. " [المصدر: سنن أبي داود]

وفي كُتب الفقه قد تجد أبوابًا تجوّز قتل الأسير إذا لم يتمكن آسره من الذهاب به إلى الحاكم، وغيرها من الأحكام. ولا أدل من ذلك على جواز قتل الأسير في الآية [67] من سورة الأنفال: { مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الْأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللَّهُ يُرِيدُ الْآخِرَةَ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ } وقد جاء في تفسيرها: " قَالَ الْإِمَام أَحْمَد حَدَّثَنَا عَلِيّ بْن هَاشِم عَنْ حُمَيْد عَنْ أَنَس رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ اِسْتَشَارَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ النَّاس فِي الْأُسَارَى يَوْم بَدْر فَقَالَ " إِنَّ اللَّه قَدْ أَمْكَنَكُمْ مِنْهُمْ " فَقَامَ عُمَر بْن الْخَطَّاب فَقَالَ يَا رَسُول اللَّه اِضْرِبْ أَعْنَاقهمْ فَأَعْرَضَ عَنْهُ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ثُمَّ عَادَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ " يَا أَيّهَا النَّاس إِنَّ اللَّه قَدْ أَمْكَنَكُمْ مِنْهُمْ وَإِنَّمَا هُمْ إِخْوَانكُمْ بِالْأَمْسِ " فَقَامَ عُمَر فَقَالَ : يَا رَسُول اللَّه اِضْرِبْ أَعْنَاقهمْ فَأَعْرَضَ عَنْهُ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ لِلنَّاسِ مِثْل ذَلِكَ فَقَامَ أَبُو بَكْر الصِّدِّيق رَضِيَ اللَّه عَنْهُ فَقَالَ يَا رَسُول اللَّه نَرَى أَنْ تَعْفُوَ عَنْهُمْ وَأَنْ تَقْبَل مِنْهُمْ الْفِدَاء قَالَ فَذَهَبَ عَنْ وَجْه رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا كَانَ فِيهِ مِنْ الْغَمّ فَعَفَا عَنْهُمْ وَقَبِلَ مِنْهُمْ الْفِدَاء ." [المصدر: تفسير ابن كثير]

خامسًا: أما في قصة أم قرفة وقتلى بتلك الطريقة البشعة، فأرى أن الذين تنقل عنهم أجمعوا على كذب الرواية من ناحية الواقدي، وأنا أستغرب أن يكون الواقدي مشتهرًا بالكذب وتكون روايته مشكوكًا فيها، ورغم ذلك يذكرها ابن سعد في طبقاته، ويذكرها الجوزي ويذكرها ابن هشام في سيرته، ويذكرها ابن كثير في البداية والنهاية! والأغرب والأنكى من ذلك كله، أن الأصل في كذب هذا الرجل هو منهج الإمام البخاري في التصحيح، وهو ما جعله لم يأخذ برواية هشام بن حكيم {إن الله يُعذب الذين يُعذبون الناس في الدنيا} فلماذا لا نهتم بمنهج البخاري في رفض صحّة هذا الحديث، ونأخذ بمنهجه في رفض قصة أم قرفة؟ وقد يكون الواقدي هذا كاذبًا، ولكن إجماع أهل السيرة في النقل عنه يُؤكد صحّته، فالكاذب قد يصدق ولو مرّة واحدة، وأمارة صدقه هو إجماع النقل عنه.

ولكَ فيما ذكرته لك من الآيات في مُداخلتي السابقة دليل على أصل التعذيب في الإسلام.

+

انواع التعذيب


التعذيب للاعتراف

التعذيب للجباية

التعذيب للعقوبه


تعذيب المقابلة بالمثل

سلام يا صبري..

قرأت الكتاب كما هي وصيتك لي، فمعرفة الأفكار المُضادة والغوص فيها لا ينبغي أنْ يُخيف أحد ، فهذا هو الطريق الأنسب لنستبين منه قوة الحُجّة من ضعفها ومقارعة الفكر بالفكر! أتمنى أن تكون على إستعداد ذهني ونفسي لخوض هذا النقاش بجدية وبعيداً عن الأحكام المُسبقة كما فعلت حين قراءتي لكتاب هادي العلوي. وأذكرك ونفسي بقولك أنّ الحوار في هذا البوست هو لتجلية الحقائق وإزالة اللبس ، وليس للكسب الشخصي!

ما هو التعذيب؟
هذا سؤال جوهري أغفل الكاتب هادي العلوي – ناسياً أو متناسياً - الإجابة عليه. وتكمن أهميّة تعريف المصطلحات في بداية أي كتاب أو بحث في إيجاد أرضيّة موحدة بين القارئ والكاتب تتم عن طريق تحديد مفاهيم ودلالات المصطلحات بصورة دقيقة تمنع اللبس وإختلاط الأفكار وتداخلها مع أفكار مُشابهة لها وذلك لضمان سلامة النتائج والمحصلات النهائية .. وبالتالي فإنّ خطورة إغفال الكاتب لمثل هذا التعريف تكمن في أنه فتح الباب على مصراعيه فأصبح من الصعوبة بمكان الفصل بين مصطلح التعذيب ومصطلح العقوبات .. وهذه هي طامة الكتابة التي تفتقر لمنهجية في الطرح والتي تكون أقرب للإنطباعات الشخصية منها للحقائق العلمية!

هناك الكثير من التعريفات التي إعتمدها الإسلام للتعذيب والتي ساتناولها لاحقاً لتبيان نظرة الإسلام للتعذيب، ولكن ولضمان الحياد في هذا النقاش، دعنا نعتمد تعريف الأمم المتحدة للتعذيب فهي (أي الأمم المتحدة) لا تتخذ الإسلام ولا المسيحية ولا بقية الديانات كمرجعية في تحديد نصوصها وتعريفاتها. ينص التعريف الأساسى للتعذيب، كما هو وارد فى اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التعذيب (1984), طبقا للمادة (1)، على:

"أنّ التعذيب هو أى عمل متعمد من شأنه أن يلحق بشخص ما ألماً أو معاناة شديدة، سواء كانت بدنية أو عقلية، وذلك لأغراض مثل الحصول منه أو من طرف ثالث على معلومات أو اعتراف، أو معاقبته على عمل ارتكبه أو يشتبه فى ارتكابه من قبله هو أو من قبل طرف ثالث، أو إرهابه أو إجباره على الطاعة هو أو طرف ثالث، أو لأى سبب قائم على أساس تمييز من أى نوع، وذلك عندما يكون هذا الألم أو المعاناة قد ألحقت بالشخص بتحريض أو موافقة أو إذعان من مسئول رسمى أو شخص آخر يمثل سلطة رسمية. ولا يشمل التعذيب الألم أو المعاناة الناشئة عن، أو التى تمثل جزءاً من ، أو التى تأتى مصادفة مع عقوبات قانونية."

التعريف - كما ترى - شامل ودقيق إلى حد كبير ، وأكثر ما يُميّزه أنّ الفقرة الأخيرة فيه قد أوضحت الفرق ما بين التعذيب والعقوبات القانونية ، وبيّنت بصورة جليّة أن تنفيذ تلك العقوبات لا يُعتبر جزءاً من التعذيب ما لم ينتهك المُنفِّذ مواد القانون المعمول بها في تنفيذ العقوبات، وهذا ما سنتاوله لاحقاً في الرد على بعض ما جاء في كتاب العلوي!



ونواصل

الاخ امير عمر


تحية طيبة

حسنا فعلت وهذه رؤية جيده منك

واصل في سعيك المحمود ولك التحية والاجلال

سلامات يا هشام

Quote: أولًا: حديث هشام بن حكيم هو حديث صحيح بشروط الإمام مُسلم، ولكنه ليس كذلك بشروط الإمام البخاري، وهذا ما دعاه إلى عدم الأخذ به في صحيحه، وتعلم أن شروط صحّة الحديث لدى البخاري هي أكثر الشروط صرامة ودقة ومنهجية، على الأقل لدى جمهور أهل السنة، وهذا ما يجعلنا نتساءل: لماذا لم يُصحح البخاري هذا الحديث؟ وفي ظني فإن علّة عدم تصحيح البخاري لهذا الحديث أنه مرفوع، وأنتَ تعلم أن الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد أو انقطاعه، كما لا يهتم ما إذا كان ناقل الحديث [الراوي] صاحبيًا أو تابعيًا، وهو ما يجعل الطعن فيه واردًا من جهة الإسناد لا من جهة الراوي، ولهذا فإن البخاري لم يجده موافقًا لشرطه من اتصال الإسناد، وهذا مبلغ ظني من ذلك. وقد لا يُضر الانتباه إلى إسناد الحديث ومتنه في مقام آخر غير هذا المقام، إلا أنني أرى أن مقام الاستشهاد يستلزم الوثوق بصحّة الحديث إلى ذلك المبلغ الذي لا يُمكنك الطعن فيه؛ لاسيما إذا توافرت من الشواهد ما ينفي صحّته.

بدون الدخول في تفاصيل كثيره : الحديث في صحيح مسلم إذن هو حديث صحيح حتي و لو لم يورده البخاري .
بعدين أنا ما عايز أجيب ليك كل الأحاديث البتأكد عدم إقرار الاسلام للتعذيب ، إن شئت جئتك بها : أنا اكتفيت بحديث واحد في صحيح مسلم .
الفكره بسيطه يا هشام : الاسلام منع التعذيب ، انتو قلتو لا ما منع ( إنت و سيد صبري و العلوي عمتلو ليه تاريخ كمان ) : جيبو بيناتكم علي ما إدعيتو .

Quote: ثانيًا: أراكَ لا تعتبر ضرب الرجل زوجته، أو ضرب الرجل ابنه تعذيبًا، وربما لا ترى التعذيب إلا في صورته الدرامية التي تشترط الإيذاء الجسدي البيّن، وهو ما يُعرف بالتنكيل، فالفارق بين التعذيب والتنكيل هو فارق كبير، ليس فقط من الناحية المعجمية، ولكن من الناحية التطبيقية كذلك، فأنا أرى التعذيب في كل ما يتسبب في حدوث الألم سواء أكان ذلك ألمًا معنويًا، كالإرهاب والتخويف، أو ألمًا جسديًا كالضرب والجلد. وعلى هذا فإنني أرى أن منع الأم من ابنها تعذيبٌ لها، وإن لم يكن فيه سوط ولا سيف، ولا أي أداة من أدوات التعذيب المعروفة.

ياخي ضرب الزوجه ده قصه مختلفه عندها ظوابط و روابط ، و لو الزوج ضرب زوجتو - كان بالظوابط ده ولا ما بيها - يحق للزوجه الطلاق : الحقيقه في الاسلام يحق للزوجه الطلاق بدون أي سبب ناهيك عن لو ضربها زوجها .
الاسلام ما حث الزوج علي ضرب زوجتو بالعكس وصاهو علي حسن المعاملة زوجتو فان لم يفعل فليفارقها باحسان , كونك تدخل مسالة ضرب الزوجه في التعذيب فده ذاتو بوري ضعف الحجه .

Quote: ثالثًا: أراكَ لا تعتبر الحدود تعذيبًا، وهذا مما يُمكن يستحق إفراد بوستٍ منفصل، فكيف بإمكاننا ألا نعتبر الجلد على الخمر أو على الزنا تعذيبًا ؟ وكيف لا نعتبر قصاص العين والجروح تعذيبًا؟ كيف ترى التعذيب، وما هو تعريفكَ له؟ وهل بإمكاننا التفريق بين التعذيب والعقوبة؟ أنا شخصيًا أرى ثمّة فارقًا كبيرًا بينهما، وأرى أنه بوسعنا أن نوقع العقوبات دون إيقاع الأذى الجسدي أو النفسي بالشخص، وعلى هذا فإنني لا أرى في السجن تعذيبًا، رغم أنها عقوبة، ولم أجد في التشريع الإسلامي حدًا يشتمل على السجن مثلًا، فالحدود التي شرّعت للحفاظ على المقاصد والكُليات الخمس لم تتضمن السجن، وهي على النحو التالي: حدّ الردة [الحفاظ على الدين] = القتل حد الخمر [الحفاظ على العقل] = الجلد حد الزنا [الحفاظ على الأعراض] = الجلد لغير المُحصن، والرجم للمُحصن حد القذف [الحفاظ على الأعراض] = الجلد حد السرقة [الحفاظ على الأموال] = قطع اليد حد الحرابة [الحفاظ على النفس والمال] = القتل (أو) الصلب (أو) بتر الأطراف من خلاف (أو) النفي وهكذا فإننا لا نرى أي حد شرعي تكون عقوبته السجن، بل إن عقوبة الحدود مختصة بما فيه إيذاء جسدي مُباشر، وانتفى منه ما يتعلق بالإيذاء النفسي. وسواء أكنتَ ترى في هذه الحدود تشريعًا إلهيًا أو لم تكن تراه كذلك، فإن النتيجة النهائية إنها توقع أذية جسدية لا شبهة فيها، ويتوجه العالم الآن نحو تشريع عقوبات تحافظ على كرامة الإنسان حتى تلك المتعلق بعقوبات القتل، وتدور نقاشات قانونية حامية الـوطـيس نحو الاتجاه إلى إلغاء عقوبة القتل بكافة أنواعه والاكتفاء بالسجن المؤبد.

طبعا بوسعنا أن نوقع العقوبات دون إيقاع الأذى الجسدي أو النفسي بالشخص ، و لكن هل في هذا عدل ؟!!
تقد لي عيني يا هشام و لمن اجي اقد ليك عينك تقول لي ده تعذيب ؟!!
بعدين كيف السجن ما تعذيب ؟! أنا القدامك ده أخير لي يجلدوني مية جلده مما يحبسوني في زنزانه !!!
الواقع و المنطق و مصلحة المجتمع و جبر نفوس أهل المقتول يستجوبو قتل القاتل ما لم يعفو عنه أولياء المقتول . يعني زول يكتل لي ولدي و يمشي السجن مؤبد ماكل شارب يتفرج في التلفزيون و يقرا في الجرايد : ده عدلك العايزو ؟!!
يا هشام الحدود و القصاص تسبب الم ، لكنو الم مسبب و لو اتقيت الله و ما ظلمت نفسك و لا أحد ما نالك الأذي !!!

Quote: رابعًا: فهمتُ من مُجمل مُداخلاتكَ أنكَ تعترف بوقوع التعذيب في التاريخ الإسلامي، ولكنك ترفض بالمقابل الاعتراف بوقوع التعذيب في [الإسلام] وهذا التفريق بين الإسلام وبين التاريخ الإسلامي، هو تفريق معلوم الدوافع، ومُبرر كذلك، ولكن التاريخ الإسلامي يشمل بواكير الدعوة المحمّدية ويمتد حتى يصل إلى سقوط الدولة الإسلامية في العام 1344 / 1909 [تقريبًا] أي نهاية الدولة العثمانية. وكتاب الأستاذ الهادي العلوي لم يكتف فقط بذكر قصص التعذيب في الدولة الأموية أو العباسية، بل تناول قصصًا تعذيب وقعت أمام مرأى ومسمع محمّد نفسه، بل وبعضها كان بأمر منه، مما يجعلنا نقول إن التعذيب مُؤصّل في الإسلام، وليس خاصًا بمسلمين على مر تاريخهم فقط، فأنتَ تعلم أن السُنة النبوية تأتي على أنواع [1] قولية = ما قاله بنفسه ونقله عنه أصحابه [2] فعليًة = ما فعله ونقله عنه أصحابه [3] تقريرية = ما أقره بنفسه ونقله عنه أصحابه. وكما رأيتَ فإن قصة تعذيب كنانة بن الحُقيق كانت بأمره للزبير بن العوام، وكذلك قصة العرنيين والتي خالف فيها نصًا قرآنيًا واضحًا وصريحًا، إذ أن حدّ الحرابة، كما تشير آيته، به تخيير، ولكنه طبّق على العرنيين التعذيب بالمثلة وقطع أيدهم وأرجهم من خلاف، وصلبهم وقلتهم

أيوه نعم أنا بفرق بين التعذيب علي أيدي المسلمين و بين إقرار الاسلام نفسو للتعذيب : لو كان عنوان البوست ( تاريخ التعذيب عند المسلمين ) لما رايتني هنا ، لانو الحكام المسلمين - مثلهم مثل غيرهم - عذبو الناس و بعضهم فعلها باسم الاسلام نفسو - و ما الانقاذ عنا ببعيده - لكن هل هناك تعذيب في الاسلام ؟ هل الاسلام بقر التعذيب ؟ ده خلافنا هنا !!
تقول إنو هناك (تعذيب وقعت أمام مرأى ومسمع محمّد نفسه، بل وبعضها كان بأمر منه ) ، نقول ليك (قل هاتو برهانكم إن كنتم صادقين ) !!
إنت جبت ٦ شبهات ، أنا رديت ليك علي ٤ و واحده قصة (العرنيين) و قلت ليك عايز أقرا عنها عشان أرد ليك عليها و قصة كنانه بن الحُقيق و أنا لخبطها مع قصة سلام بن الحُقيق لانو لم أسمع بها : خليني اقرا عنها و أرد ليك .
أما الحديث :

Quote: " حدثنا ‏ ‏موسى بن إسماعيل ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏حماد ‏ ‏عن ‏ ‏ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏أنس أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ندب أصحابه فانطلقوا إلى ‏ ‏بدر ‏ ‏فإذا هم ‏ ‏بروايا ‏ ‏قريش ‏ ‏فيها عبد أسود لبني ‏ ‏الحجاج ‏ ‏فأخذه ‏ ‏أصحاب رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فجعلوا يسألونه أين ‏ ‏أبو سفيان ‏ ‏فيقول والله مالي بشيء من أمره علم ولكن هذه ‏ ‏قريش ‏ ‏قد جاءت فيهم ‏ ‏أبو جهل ‏ ‏وعتبة ‏ ‏وشيبة ‏ ‏ابنا ‏ ‏ربيعة ‏ ‏وأمية بن خلف ‏ ‏فإذا قال لهم ذلك ضربوه فيقول دعوني دعوني أخبركم فإذا تركوه قال والله مالي ‏ ‏بأبي سفيان ‏ ‏من علم ولكن هذه ‏ ‏قريش ‏ ‏قد أقبلت فيهم ‏ ‏أبو جهل ‏ ‏وعتبة ‏ ‏وشيبة ‏ ‏ابنا ‏ ‏ربيعة ‏ ‏وأمية بن خلف ‏ ‏قد أقبلوا والنبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يصلي وهو يسمع ذلك فلما انصرف قال والذي نفسي بيده إنكم لتضربونه إذا صدقكم وتدعونه إذا كذبكم هذه ‏ ‏قريش ‏ ‏قد أقبلت لتمنع ‏ ‏أبا سفيان ‏ ‏قال ‏ ‏أنس ‏ ‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏هذا ‏ ‏مصرع ‏ ‏فلان غدا ووضع يده على الأرض وهذا ‏ ‏مصرع ‏ ‏فلان غدا ووضع يده على الأرض وهذا ‏ ‏مصرع ‏ ‏فلان غدا ووضع يده على الأرض فقال والذي نفسي بيده ما جاوز أحد منهم عن موضع يد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فأمر بهم رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فأخذ بأرجلهم فسحبوا فألقوا في ‏ ‏قليب ‏ ‏بدر ‏. " [المصدر: سنن أبي داود]

فسبحان الذي الهمك إيراده !!!
كدي يا هشام أقرا الحديث تاني و شوف الرسول صلي الله عليه و سلم اقرا الصحابه علي فعلتهم أم زجرهم عليها ؟!!

Quote: سوف احضر اليك يا عزيزي بعد الافطار

إنت يا سيد صبري صايم صيام الوصل ؟!
بعدين ياخي ما تجيني كل شويه تقول لي اقرا الكتاب ، اقرا الكتاب !! أنا سالتك اسئله مباشره جاوب لي عليها عشان أناقشك !!

الأخ: أمين محمد سليمان
تحياتي

منهج القبول بصحّة حديثٍ ما [فقط] لأنه ورد في صحيح مُسلم ليس منهجًا سليمًا، وقد يُوقعكَ في مآزق أنتَ في غنىً عنها في مواطن أخرى، فمثلًا الحديث الذي يورده مُسلم في صحيحه: "لولا حواء لم تخن أنثى زوجها الدهر" [حديث رقم: 1470] أو قول عائشة لزوجها محمّد ردًا على آية {رجي من تشاء منهن وتؤوي إليك من تشاء }: "إن ربكَ ليُسارع لكَ في هواك" وغيرها من المواطن الكثير والكثير، وعلى أية حال، فبإمكاننا القول جُملةً واحدةً أن صحّة الحديث عقلية ونقلية في آنٍ واحد، ولا يُمكننا الجزم بصحّة الحديث فقط لوروده في الصحيح بالمُطلق. وفي كُل الأحوال فإنه لا قيمة لصحة الحديث وضعفه إزاء آية قرآنية صريحة كما سوف يتقدم، ولكن علينا في البدء أن نعترف أن الإيذاء درجة من درجات التعذيب، وأن التنكيل درجة أقصى من درجاته، ولكن أغراني بالكلام عن هذا الأمر، كلامكَ عن ضرورة الإيذاء في العقوبة، والتي لا تخرج من إطار التشفي والانتقام بالمِثل، وهي خصلة بشرية، من المفترض أن الأديان جاءت لتزيلها، ولتسمو بالإنسان عنها، وإلا فما قيمة الدين إن لم يفعل ذلك؟ البوذية مثلًا –رغم أنها ليست سماوية- إلا أنها تتبع منهج التصالح مع الطبيعة، والبُعد عن الإيذاء لأيّ كائنٍ كان، فما بالكَ بالإنسان! المسيحية تتبع وصايا يسوع حول عدم الإيذاء، بل والدعوة إلى التسامح ومحبة الأعداء، فإذا صفعكَ رجلٌ على خدكَ الأيمن، اعطه خدّك الأيسر، لأن القيمة الأخلاقية هي في الصفح والعفو وليس في الانتقام، وبالتالي فإن ربطك للعدالة بالإيذاء قول غير أخلاقي، لا يتماشى مع الأخلاق، ولا يتماشى مع وظيفة الدين الأساسية، أضف إلى ذلك أن الفكرة الأساسية من مبدأ العقاب هو الإصلاح في المقام الأول وليس الانتقام والإيذاء هذا إذا كُنا نبحث عن إصلاح للمجتمع. ولكن فقط دعنا نلقي نظرة على الآيات التالية، والتي لن تحوجنا إلى النظر والبحث في الأحاديث الصحيحة والمُتشكَكِ في صحتها على حدّ سواء، لنعرف ما إذا كان التعذيب أصل في الإسلام أم لم يكن كذلك:

[1] {الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ} [النور:2]
[2] {وَاللَّذَانِ يَأْتِيَانِهَا مِنْكُمْ فَآذُوهُمَا فَإِنْ تَابَا وَأَصْلَحَا فَأَعْرِضُوا عَنْهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ تَوَّابًا رَحِيمًا} [النساء:16]
[3] {قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ} [التوبة:14]

وسواء كانت هذه الآيات تتحدّث عن عقوبات [حدود] أو غير ذلك، فإنه من الواضح لديّ أن هذه الوصايا ليست وصايا أخلاقية يُمكن إسنادها إلى دين من المفترض أنه دين رحمة، فنبرة التشفي والانتقام والإيذاء بادية في هذه الآيات، فإذا كان الغرض من العقوبة هي الردع، فلا أعتقد أن هذه العقوبات الإيذائية رادعة أبدًا، والدليل على ذلك أن الجريمة لم تتوقف طوال العصور الإسلامية، سواء العصر المُحمّدي أو ما بعده. وأظنكَ لاحظتَ أنني اكتفيتُ بذكر بعض ما جاء في تصريح بالتعذيب، وتفاديتُ كثير من الآيات التي تحمل معنى التعذيب الجسدي والنفسي ضمنًا كقوله: { حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ} فالقهر نوع من أنواع التعذيب النفسي، والتخويف في قوله { وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ } وكذلك قول مُحمّد نفسه: "نصرت بالرُعب مسيرة شهر .." الحديث.

وعلى أية حال؛ فالمسألة يا عزيزي، ليست مسألة إيراد شبهات والرد عليها، بعملية حسابية [6-4=2] الفكرة أعمق بكثير من مُجرّد شخص يطرح شبهات وشخص يرد عليها. نحن نتكلم عن الفكرة الجوهرية للدين، ومدى تطابق التشريعات مع هذه الفكرة الجوهرية، فكيف بإمكاننا التصديق أن الإسلام جاء لتطهير النفوس وتزكيتها، وأنه دين تسامح ورحمة وفي الوقت ذاته لا نرى في بشاعة العقوبات الحديّة أي إخلال بهذه الصورة الوردية للدين؟ هل رأيت عملية قطع يد من قبل؟ هل رأيت عملية رجم من قبل؟ لماذا يُصر القرآن على أن يشهد عقوبة الزنا طائفة من المؤمنين؟ ما الفكرة الأخلاقية وراء ذلك؟ ولماذا حتى مع بشاعة الفكرة يُصر على ألا يأخذنا بهم رأفة ولا رحمة، ولماذا ربط هذه القسوة بالإيمان بالله واليوم الآخر؟ لماذا لم يُقدّم عنصر الإصلاح والسِتر في هذا المقام؟ إذا كان القرآن يوصي بذلك تجاه المسلمين الفاسقين، فما بالك بغير المُسلمين؟

أنتَ تريد أن تعرف ما إذا كان هنالك تعذيب في الإسلام أم لا، فدونكَ هذه الآيات التي تثبتُ، بل تدعو إلى هذا التعذيب، فإن كنتَ ترى أنه لا بأس بالتعذيب في الحدود والقصاص، فهذا شأن آخر لم يتناوله كتاب هادي العلوي [تاريخ التعذيب في الإسلام] ولكن يظل عنوان الكتاب مُناسبًا للفكرة، ويظل عدم تقبّلكَ لهذا العنوان مُبررًا، لأننا في الغالب لا نحب أن نرى ما نحبه مُشوهًا، ونحب أن نحتفظ بالصورة الذهنية للأشياء التي نحبها كما هي، ونغضب، ونثور إذا حاول أحدنا تشويهها. اقرأ هذا الكتاب، واقرأ سيرة ابن هشام والبداية والنهاية لتقف على مجموعة من الجرائم التي ارتكبها المُسلمون بأمر من محمّد نفسه، وربما إذا قرأت كتاب [الاغتيالات في الإسلام] للكاتب حسن عبد الله أو كتاب [الاغتيال السياسي في الإسلام] لهادي العلوي لعرفتَ أكثر عن هذا الأمر.

تحياتي

+

الاخ \ هشام ادم

تحياتي الطيبة



اتفق معك تماما فيما تقول ولك التحية والاجلال

Quote: اتفق معك تماما فيما تقول ولك التحية والاجلال

وأنا أتفق معك تماماً فيما تقول ولك التحية والإجلال يا أمين

قبل الدخول في مناقشة ما جاء به الكتاب ، كان لابد لي من التطرق لمفهومين أساسيين بنى عليهما الإسلام موقفه الواضح من التعذيب ، ولذا أرى أن عرضهما في البداية هو من الإمور الضرورية التي تساعد على إدراك موقف التشريع الجنائي الإسلامي من التعذيب: المفهوم الأول وهو كرامة الإنسان في الإسلام .. والمفهوم الثاني هو العدل في الإسلام

كيف ينظر الإسلام للإنسان؟
صرّح المولى جل وعلا بإحترامه للإنسان تصريح لا لبس فيه في قوله تعالى: "ولقد كرّمنا بنى آدم وحملناهم في البرّ والبحر ورزقناهم من الطيبات وفضّلناهم على كثيرٍ مّمن خلقنا تفضيلا"- ويقول راشد الغنوشي في ذلك "إنّ هذا الإنسان قد كرّمه الله في السماء بذكره في الملأ الأعلى وأسجد له ملائكته المقربين، فلا عجب في أن يكرمه في الأرض بما وهبه من عقل وإرادة ونطق، وما سخّر له في الكون من طاقات، وما أنزل عليه من هداية رسله وكتبه" – وروى الطبراني أنّ النبي صلى الله عليه وسلم قال: "ما من شيء أكرم على الله يوم القيامة من ابن آدم. قيل يا رسول الله ولا الملائكة؟ قال: ولا الملائكة – الملائكة مجبرون بمنزلة الشمس والقمر"!

ولكي لا نظنه كلاماً إنشائياً بعيداً عن الواقع التطبيقي .. هل يتسق هذا الكلام مع الأفعال التي يدعو إليها الإسلام؟
الإجابة .. نعم! ودرجة إتساقه تكمن في معرفة الكيفية التي صان الله سبحانه وتعالى كرامة الإنسان عبر الكليات الثلاثة التي أقام الله عليها تشريعاته حتى لا تضطرب حياة الإنسان. وهذه الكليات الثلاثة هي: (1) الضروريات ، (2) الحاجيات ، (3) التحسينات!

(1) الضروريات: هي ما تقوم عليه التشريعات الأوليّة التي يقوم عليها التكليف وأهم أنواعها (أ) حفظ الدين ، (ب) حفظ النفس، (ج) حفظ العقل، (د) حفظ النسل، (هـ) حفظ المال
(2) الحاجيات: هي أمور شُرّعت للتخفيف من حدة الضروريات ، وتضم الرُخص التي جاءت بها الشريعة.
(3) التحسينات: هي كل ما كان راجعاً إلى مكارم الأخلاق ومحاسن العادات.

كيف يتسنى للإسلام تطبيق ذلك المفهوم على أرض الواقع؟
الإجابة: عن طريق المفهوم الثاني وهو إقامة العدل.

ذُكِرَ العدل بمعناه الصريح أو بمرادفه القسط في القرآن الكريم واحداً وخمسون مرة .. وتبرأ الله من كل ظلم حين قال: "إنّ الله لا يظلم الناس شيئا ولكن الناس أنفسهم يظلمون" ، وكذلك في قوله: "ولو أنّ نفساً ظلمت مافي الأرض لافتدت به وأسرّوا الندامة لما رأوا العذاب وقُضيّ بينهم بالقسط وهم لا يُظلمُون". ثم أقر المولى عزّ وجل - العدل - كأعظم المهام الموكلة للرسُل في قوله تعالى: "لقد أرسلنا رُسُلنا بالبينات وأنزلنا معهم الكتاب والميزان لِيَقُومَ الناس بالقِسطِ". ثم في مخاطبته لعباده: " إنّ الله يأمركم أن تؤدّوا الأمانات إلى أهلها وإذا حكمتم بين الناس أنْ تحكموا بالعدل" – بل وذهب إلى أبعد من ذلك حين أمر بالقِسط مع الخصوم في قوله: "يا أيها الذين آمنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقِسط ولا يجرمنّكم شنآن قوم على آلا تعدلوا، اعدلو هو أقرب للتقوى وأتقوا الله"

لم يقف الأمر عند هذا الحد بل نهى المولى عزّ وجل عن الظلم بنفس القوة التي يأمر بها بالعدل. فقد شجب الله سبحانه وتعالى العدوان والبغي والظلم والباطل والمنكر في مواضع كثيرة في القرآن الكريم مثل قوله تعالى: "ولا تعتدوا إنّ الله لا يُحب المعتدين" ، وفي قوله: "وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان" ، وقوله تعالى: "وينهى عن الفحشاء والمنكر والبغي" ، وتحذيره إيانا في قوله: "وإنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء"

كان لابد لي من هذا المدخل المُطوّل حتى نتمكن من وضع ما جاء به هادي العلوي في كتابه تاريخ التعذيب في الإسلام في كفة متوازنة مع أشياء أساسية حاول هو إخفاءها أم جهلاً أو تجهيلاً! وسوف أتناول في مداخلتي القادمة تعريف الإسلام للتعذيب وموقفه الصريح منه ثم بعد ذلك نأتي لكتاب العلوي!

ونواصل ..

up up

تعريفات التعذيب في الإسلام:

"إنّ الله رفيق يحب الرفق في الأمر كله"

التعذيب في الإسلام هو مرادف للإكراه ويُعرف بأنه حمل الإنسان قهراً على فعل شي لا يحبه ولا يرضاه. وتعريفه عند المالكية هو: "كل ما يُفعل بالإنسان فيضره أو يؤلمه" .. وعند الحنفية هو: "فعلٌ يفعله الإنسان بغيره فيزول رضاه أو يُفسِد إختياره" .. وعرفّه إبن القيم بأنه: "ضغط يقع على العاقد بوسيلة مُرهبة تحمله على التعاقد - مهما كان شكل الضغط ، سواء بتسليط الألم أو الوعيد به ، ومهما كانت طريقة تركيزه (مباشرة أو غير مباشرة أو بواسطة شخص ثالث) .. ويُشترَط في ذلك أن يكون المُكرِه قادراً على إنفاذ ما هدد به (أي يملك النفوذ أو السلطة أو الوصاية)!

صرّح المولى عزّ وجل تصريحاً مباشراً ينهى فيه عن الإكراه في كل إشكاله ولم يستثني من ذلك الإكراه في الدين كماجاء في قوله: "لا إكراه في الدين" ، وكذلك في قوله: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" .. ويقول مخاطباً الرسول صلى الله عليه وسلم: "أفأنت تُكره الناس حتى يكونوا مؤمنين"! فإذا كان الإكراه مُحرماً في شأن أعظم الغايات والمصالح كالدين، فإنه من الأولى أن يُحرّم فيما سواه!

وجاءت السنة لتؤكد ما جاء بالقرآن في الحديث الصحيح الذي رواه الخمسة الثقاة: "إنّ الله يُعذب الذين يُعذبون الناس في الدنيا" – ومن هذا الحديث وحده يتضح لنا إن الله لا يُبيح التعذيب إذ كيف يتوعد بالعذاب على أمرٍ مباح؟!! ويقول صلى الله عليه وسلم: "من جلد ظهراً مسلماً بغير حق لقي الله وهو عليه غضبان" .. بل ويوضح الرسول صلى الله عليه وسلم مدى إستيعاب الشرع للتعذيب في قوله صلى الله عليه وسلم: "إن الله رفع عن أمتي الخطأ والنسيان وما استُكرِهوا عليه" .. وتجلت ممارسة العدالة في الرسول صلى الله عليه وسلم حينما طالب الناس بالإقتصاص منه إن كان قد عاقب بغير حق في قوله: "مَنْ أخذتُ له مالاً فهذا مالي فليأخذ منه، ومن جلدتُ له ظهراً فهذا ظهري فليقتص منه"

أن الإسلام يقوم - في الأساس - على مبادئ تصون الإنسان وتحفظ كرامته من الإمتهان وكذلك تسعى لسلامته الجسدية والمعنوية وتكفل له حريته في الإختيار دون إضطهاد أو إكراه. ومن هنا حظرت القواعد الإسلامية كل ذي سلطة من إساءة المعاملة وممارسة التعذيب فقال صلى الله عليه وسلم في ذلك: "اللّهمَّ من وليّ من أمر أمتي شيئاً فشق عليهم، فأشقق عليه، ومن وليَّ من أمر أمتي شيئاً فرفق بهم، فارفق به" ، وقال أيضاً: "إنَّ شر الرعاءِ الحُطَمَةُ" والرعاء جمع راع ، والحُطَمَة هو العنيف برعاية الإبل وفي تشبيهه دلالة على القسوة وسوء المعاملة. وقال عمر بن الخطاب: "إني لم أبعث عمالي ليضربوا أبشاركم، ولا ليأخذوا أموالكم، فمن فعل ذلك فليرفعه إليّ أقصه منه. فقال عمرو بن العاص: "لو أنَّ رجلاً أدّب بعض رعيته أتقصه منه؟ فقال عمر: أي والذي نفسي بيده لأقصه، وقد رأيتُ رسول الله أقص نفسه"! ومن وصايا الإمام علي بن إبي طالب للأشتر النخعي لما ولاه على مصر: "وأشْعِر قلبك الرحمة للرعية والمحبة لهم واللطف بهم، ولا تكونن عليهم سبعاً ضاريا، فإن أفضل قرة عين الولاة استقامة العدل في البلاد، وظهور مودة الرعية" ، وكذلك قال: "بئس الزاد إلى المَعَاد العدوان على العباد"

وحتى لا أطيل فلن أتطرق لأوامر الإسلام في معاملة الأسرى ، ولكن دعني أوضح أن العهد النبوي ومن بعده عهد الخلافة الراشدة لم يشهدا أي شكل من أشكال السجون ، بل كان يتم البت في القضايا بعد التوقيف لمدة قصيرة (جزء من يوم) لأن الإسلام يرى أنّ من حق المحبوس سرعة البت في دعواه حتى لا يُضار معنوياً أو مادياً.

وقبل أن أختم أود أن أنقل جزء من البيان العالمي لحقوق الإنسان في الإسلام الذي صدر عن المؤتمر الإسلامي العالمي الذي إنعقد في باريس عام 1981 وجاء فيه:

(نُعلن – نحن معشر المسلمين، حملة لواء الدعوة إلى الله، في مستهل القرن الخامس عشر الهجري – هذا البيان بإسم الإسلام، عن حقوق الإنسان، مستمدة من القرآن والسنة النبوية المُطهرة. وهي – بهذا الوضع – حقوق أبدية، لا تقبل حذفاً، ولا تعديلاً، ولا نسخاً ولا تعطيلاً. إنها حقوق شرعها الخالق سبحانه، فليس من حق بشر، كائناً من كان، أن يُعطلها، أو يعتدي عليها، ولا تسقط حصانتها الذاتية، لا بإرادة الفرد تنازلاً عنها، ولا بإرادة المجتمع ممثلاً فيما يقيمه من مؤسسات أياً كانت طبيعتها، وكيفما كان السلطات التي تخولها.) – ثم جاء في الفقرة رقم (7) المتعلقة بحق الحماية من التعذيب:
أ . لا يجوز تعذيب المجرم فضلاً عن المتهم: (إن الله يُعذّب الذين يُعذّبون الناس في الدنيا) .. كما لا يجوز حمل الشخص على الإعتراف بجريمة لم يرتكبها، وكل ما يُنتزع بوسائل الإكراه فهو باطل: (إنّ الله وضع عن أمتي الخطأ والنسيان وما استكرهوا عليه)
ب . مهما كانت جريمة الفرد، فكيفما كانت عقوبتها المقدرة شرعاً، فإن إنسانيته، وكرامته الآدمية تظل مصونة.

ومن كل ما تقدم نجد أن مناهضة الإسلام للتعذيب لم تقتصر فقط على تحريم ممارسته وبطلان نتائجه بل شملت قواعد إسلامية مُلزِمة لسلوك ولاة الأمر، وخاصة المسئولين عن تنفيذ القانون تمنعهم من الإنزلاق إلى هذه الممارسة الوحشية.

_____
يلا يا صبري منتظرك تجي توريني درجة إتفاقك وإختلافك مع الكلام دا عشان نمشي خطوة لقدام!

التحية والاجلال

لك يا امير والي القراء والقارئات


اواصل في عرض الكتاب




في البداية استهلال وتوضيح للتعذيب السياسي واحدي وسائله هو القمع باشكاله المختلفة وهو لتثبيت السلطة التي لا جماهير لها والقمع يطال الطبقات المنتجه

اول انواع هذا التطبيق يرجع الي معاوة بن ابي سفيان ( وهو كاتب وحي وصحابي ) وكان معاوية يتمتع بشعبية كبيرة في الشام لكن بعد الصراع مع الحسن بن علي ظهرت اشكالات عدة


منها ---- جمهور المسلمين الذين اعتادوا علي حكم الخلفاء المقيد بالشرع والذي تجاوزه معاوية بعد ان اقام سلطته الفردية المطلقه


موقف العرب الذين لم يتعودوا الخضوع لسلطة مستبده


معارضة اهل العراق




وتفاصيل موفية سندها كتاب تاريخ الامم والملوك للطبري

القاهرة 1939 40 \176




العراق في سلطة معاوية تولاه المغيرة بن شعبه ( له حادثة زنا لم تثبت بعد ان تلجلج الشاهد الرابع ) ومن بعده زياد بن ابيه

وما فعله زياد ابن ابيه بالعراق منع التجول وقتل البرئي لاخافة المذنب والقتل الكيفي وهو القتل علي التهمة او الظن وقتل النساء وهو غير مالوف للعرب


يخبرنا الطبري ان وكيل زياد بالبصرة هو الصحابي سمرة بن جندب اعدم ثمانية الف من اهل البصرة تطبيقا لمبدا الوالي زياد ابن ابيه في القتل علي التهمة




مرجع اخر

اللباب في تهذيب الانساب \ ابن الاثير
القاهرة 1357ه 20\85


يروي السمعاني في الانساب ان زياد امر بقطع لسان رشيد الهجري وصلبه لانه تكلم بالرجعه ........



الحكم بقطع اللسان تطوير مبكر للتعذيب يدل علي السرعه التي تقدمت بها دولة الاسلام في طريق تكاملها كمؤسسة قمعية




يروي عمر بن عبد العزيز ان زياد تشبه بعمر فافرط وتشبه الحجاج بزياد فاهلك الناس ...




الحجاج لا يحتاج لافراد ما فعله في فنون التعذيب والتكيل بمن يعتقله ويقتل ويصلب بعد القتل وبلغ عدد ضحاياه اكثر من عشرة الف نسمة


يستمر التعذيب طيلة فترة الحكم الاموي والعباسي

مصادر

اليعقوبي



بعد التعذيب السياسي ياتي التعذيب للاعتراف

جلادون من الخلفاء يندمون عند الموت


قال عبد الملك يا ليتني كنت غسالا


قال الواثق العباسي لوددت اني اقلت العثرة واني حمال احمل علي راسي وطلب منه العهد لولده فقال


لا يراني الله اتقلدها حيا او ميتا





قال المعتصم لو كنت اعلم ان عمري هكذا قصير لما فعلت ما فعلت



انفرد الحجاج براحة ضمير ترجع الي ولائه الديني للامويين

سلامات يا هشام

Quote: منهج القبول بصحّة حديثٍ ما [فقط] لأنه ورد في صحيح مُسلم ليس منهجًا سليمًا، وقد يُوقعكَ في مآزق أنتَ في غنىً عنها في مواطن أخرى، فمثلًا الحديث الذي يورده مُسلم في صحيحه: "لولا حواء لم تخن أنثى زوجها الدهر" [حديث رقم: 1470] أو قول عائشة لزوجها محمّد ردًا على آية {رجي من تشاء منهن وتؤوي إليك من تشاء }: "إن ربكَ ليُسارع لكَ في هواك" وغيرها من المواطن الكثير والكثير، وعلى أية حال، فبإمكاننا القول جُملةً واحدةً أن صحّة الحديث عقلية ونقلية في آنٍ واحد، ولا يُمكننا الجزم بصحّة الحديث فقط لوروده في الصحيح بالمُطلق. وفي كُل الأحوال فإنه لا قيمة لصحة الحديث وضعفه إزاء آية قرآنية صريحة كما سوف يتقدم،

ياخي أحاديث مسلم صحيحه لانو الامام مسلم إتبع فيها نهج معين إتفق كل علماء المسلمين علي صحة نهجو و بالتالي صحة الأحاديث الوارده فيهو ، و لو إنت شايف إنو عندك العلم البخولك تنقض حديث للامام مسلم : أنا ما عندي العلم ده ، بس جيب حيثياتك عشان الناس العندها العلم ده تجي تناقشك فيهو !!
والله محيراني قصة تضعيفك للاحاديث دي و كانما لو ثبت عندك صحتو حا تاخد بيه !! بعدين أنا ممكن اردم ليك المحل ده كلو أحاديث صحيحه عن إنو الاسلام لا يقر التعذيب ، فهل إنت بتاخد باحاديث الرسول صلي الله عليه و سلم الصحيحه المثبته عنه ؟

التعذيب دون القتل

يؤكده ابن تيمية السياسة الشرعية ص 85 خاصة ضرب اللصوص لاستخراج الاموال منهم

وايضا يقر به الماوردي يجوزه مع قوة التهمة




الجلد عقوبة ماسه بكرامة الانسان

نواصل يا هشام

Quote: ولكن علينا في البدء أن نعترف أن الإيذاء درجة من درجات التعذيب، وأن التنكيل درجة أقصى من درجاته، ولكن أغراني بالكلام عن هذا الأمر، كلامكَ عن ضرورة الإيذاء في العقوبة، والتي لا تخرج من إطار التشفي والانتقام بالمِثل، وهي خصلة بشرية، من المفترض أن الأديان جاءت لتزيلها، ولتسمو بالإنسان عنها، وإلا فما قيمة الدين إن لم يفعل ذلك؟ البوذية مثلًا –رغم أنها ليست سماوية- إلا أنها تتبع منهج التصالح مع الطبيعة، والبُعد عن الإيذاء لأيّ كائنٍ كان، فما بالكَ بالإنسان! المسيحية تتبع وصايا يسوع حول عدم الإيذاء، بل والدعوة إلى التسامح ومحبة الأعداء، فإذا صفعكَ رجلٌ على خدكَ الأيمن، اعطه خدّك الأيسر، لأن القيمة الأخلاقية هي في الصفح والعفو وليس في الانتقام، وبالتالي فإن ربطك للعدالة بالإيذاء قول غير أخلاقي، لا يتماشى مع الأخلاق، ولا يتماشى مع وظيفة الدين الأساسية، أضف إلى ذلك أن الفكرة الأساسية من مبدأ العقاب هو الإصلاح في المقام الأول وليس الانتقام والإيذاء هذا إذا كُنا نبحث عن إصلاح للمجتمع.

ده كلام جميل ينفع في القصص . ما في الواقع : و الاسلام دين واقعي :
ادانا حق القصاص - لانو بدونو لا يكون هناك عدل - و ادانا حق الصفح و قال لينا ( فمن عفى واصلح فاجره على الله ) !!
ما من المنطق و لا من العدل انك تقد لي عيني يا هشام و يجي المشرع يقول لي والله ما من الدين انو اقد ليك عينك لانو ده بعيد من التسامح ومحبة الأعداء !!! القصاص حق عادل و منطقي و طبيعي و في نفس الوقت عندك حق العفو و كان عفيت أحسن : ده الاسلام و تعاليمو : واقعيه و منطقيه و عدل .

Quote: حديث هشام بن حكيم هو حديث صحيح بشروط الإمام مُسلم، ولكنه ليس كذلك بشروط الإمام البخاري، وهذا ما دعاه إلى عدم الأخذ به في صحيحه، وتعلم أن شروط صحّة الحديث لدى البخاري هي أكثر الشروط صرامة ودقة ومنهجية، على الأقل لدى جمهور أهل السنة، وهذا ما يجعلنا نتساءل: لماذا لم يُصحح البخاري هذا الحديث؟ وفي ظني فإن علّة عدم تصحيح البخاري لهذا الحديث أنه مرفوع، وأنتَ تعلم أن الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد أو انقطاعه، كما لا يهتم ما إذا كان ناقل الحديث [الراوي] صاحبيًا أو تابعيًا، وهو ما يجعل الطعن فيه واردًا من جهة الإسناد لا من جهة الراوي، ولهذا فإن البخاري لم يجده موافقًا لشرطه من اتصال الإسناد، وهذا مبلغ ظني من ذلك. وقد لا يُضر الانتباه إلى إسناد الحديث ومتنه في مقام آخر غير هذا المقام، إلا أنني أرى أن مقام الاستشهاد يستلزم الوثوق بصحّة الحديث إلى ذلك المبلغ الذي لا يُمكنك الطعن فيه؛ لاسيما إذا توافرت من الشواهد ما ينفي صحّته.

التحايا للزميل صبري الشريف و لبقية المتحاورين هنا ..
اسألكم الإذن في التعليق على مقتبس الزميل العزيز هشام آدم أعلاه بعيدا عن حواركم الدائر ..

عزيزي هشام
بعد التحايا و اطيب الأمنيات ..
كلامك أعلاه غريب و لا وجه له .. بل لو سمحت لي أن أكون كثر صراحة و حدة لقلت أنه " هراء جيد الصياغة " ..
اعتذر بشدة على حدة التوصيف لكني لم اجد له تلطيفاً .. فهذا الكلام يتأرجح بين أن لا يكون له معنى و بين الخطأ البين.
خذ لذلك مثالا قولك :

Quote: وتعلم أن شروط صحّة الحديث لدى البخاري هي أكثر الشروط صرامة ودقة ومنهجية،

أما ان شروط البخاري رحمه الله هي الأكثر دقة و صرامة فلا خلاف عليه بين أهل الشأن .. لكن ماذا يعني قولك أنه الأكثر منهجية ؟
ان منهج البخاري في صحيحه هو اخراج أحاديث على شروطه الموصوفه عندك بالأكثر صرامة و دقة .. فكيف يوصف المنهج بنفسه ؟
هذا كلام لا معنى له و أظنه سبق قلم منك .. لأنه ان لم يكن كذلك هو تزيد لا يؤدي لشئ.

أما سؤالك :

Quote: وهذا ما يجعلنا نتساءل: لماذا لم يُصحح البخاري هذا الحديث؟

فهو سؤال غريب عجيب ..
لأن صيغته تشي أن البخاري لم يعتمد قط كعالم حديثا صحيحا إلا ما أخرجه في صحيحه .. و هذا خطأ بيّن.
فالبخاري أخرج في صحيحه احاديث وفق منهج متشدد معين وصفته أنت بالصرامة و الدقة. لكنه روى أحاديث اخرى في كتبه الأخرى كالتاريخ الكبير و الأوسط و الصغير و الأدب المفرد و جلها أحاديث لم يروها في صحيحه .. ليس لأنها غير صحيحه عنده بل لأنها لم توافق شرطه الصعب في كتابه الجامع المسند الذي اشتهر بصحيح البخاري.
فأصل سؤالك خطأ إذ تسأل عن لماذا لم يصححه .. فتوحي ان البخاري ضعّف الحديث .. والصواب أن تسأل لماذا لم يخرجه في صحيحه.
و الاجابة على هذا السؤال تحتاج قبل طرحه أن نعرف هل سمع البخاري أساسا هذا الحديث عن اشياخه و اخرجه في غير الصحيح أم لا ؟
فإن ثبت لنا أنه رواه في غيره نحتاج أن نسأل بعدها هل هو على شرطه ؟ فإن كان على شرطه يصح لنا بعد كل هذا أن نصل الى سؤالك : لماذا لم يخرجه البخاري في صحيحه و هو على شرطه ؟
و بعد كل هذا التدقيق يبقى السؤال بلا معنى لأنه سؤال تمت الإجابة عليه من زمن طويل جدا منذ ألف الحاكم النيسابوري كتابه " المستدرك على الصحيحين " و أخرج فيه أحاديث كثيرة رواها البخاري و مسلم في غير الصحيحين و هي على شرطيهما كما رأى. و قد تتبعه الذهبي و أحمد شاكر و غيرهما في جملة من الأحاديث و لم يصف له منها إلا قلة. و جواب السؤال ذكره الحاكم نفسه أن البخاري و من بعده مسلم لم يقصدا الى جمع كل ما وافق شرطيهما. و على من يدعي أنهما قصدا الاحاطة بكل ما يوافق شرطيهما من الحديث ان يأتي باثبات ذلك قبل أن يشغل نفسه بالسؤال.

اما قولك :

Quote: وفي ظني فإن علّة عدم تصحيح البخاري لهذا الحديث أنه مرفوع، وأنتَ تعلم أن الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد أو انقطاعه

فهذا هو العجب إذا تبدا ..
فكيف يكون الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد و انقطاعة ؟ و ما معنى هذا ؟
هل تقصد الحديث الصحيح ؟ الصحيح يهتم باتصال الاسناد و انقطاعه. و الصحيح حكم على الحديث.
أما المرفوع فهو تصنيف. فالمرفوع حديث منسوب الى النبي صلى الله عليه و سلم. و الموقوف هو المنسوب الى الصحابي. والأثر هو ما روى عن التابعين على الاغلب في اصطلاح المتأخرين و فيه خلاف.

و يتبع ذلك قولك :

Quote: وهو ما يجعل الطعن فيه واردًا من جهة الإسناد لا من جهة الراوي،

ما معنى هذا يا هشام ؟ و هل الاسناد الا مجموعة رواة ؟
ما معنى ان يكون الطعن وارد من جهة الاسناد الذي هو مجموعة رواة تتابع حتى مسند احديث الى النبي صلى الله علي و سلم لكنه غير وارد من جهة الراوي ؟
هذا يا هشام كلام لا معنى له البته.

لقد قرأت مداخلتك اكثر من مرة .. و جال بخاطري حين بدات هذا الرد ان اتكلم معك بالتفصيل حول الحديث المعني .. لكني وجدت ذلك يطول جدا و انا في عجلة من أمري و منشغل عن البورد و متابعته لفترة. و لعلك تقبل مني إن قلت لك اني قد لا اعود قريبا للاطلاع على تعقيبك على هذه المداخلة. لذلك رأيت أن اركز على هذا الجزء من مداخلتك التي هي - و الحق يقال - براقة زاهية .. لكنها بلا معنى تماما كما اجتهدت ان أبين لك.
ختاماً لا ابرئ نفسي و لا اجعل فهمي لما كتبت هو الفيصل .. فلعلك لم تبن أو لعلي لم افهم .. و لعل الخلل داخل قلمك أو عساها الطباعة خذلتك ..
فلربما كان اعادة البحث منك في هذه النقطة و زيادة الشرح واجبة .. حتى يتسنى لي ان ادخل مرة اخرى فاقرأ .. فربما وقع لي غير ما اعجزني فهمه هذه المرة.

تحياتي و الى اللقاء.

اهلا وسهلا بك يا حمور بعد غياب

اتمني عدم الغياب لك ما تقدمه للقراء رجال ونساء

الأخ: أمين محمد سليمان
تحياتي

إلحادي يجعلني لا أصدق القرآن نفسه؛ ناهيكَ عن الأحاديث، ولكنني أحاول ببساطة أن أناقشكَ بما أنتَ مقتنع به، ولو أنكَ قرأتَ كتاب هادي العلوي [من تاريخ التعذيب في الإسلام] لوجدته تطرقَ إلى حديث هشام بن حكيم وإلى تعريف التعذيب الذي أنكره الأخ أمير عمر وإلى أكثر من ذلك بكثير، وأنه كذلك ناقش هذا الأمر الذي نناقشه، فلي رجاء بأن تقرأ الكتاب بتحميله من هذا الرابط ، ثم تعال وناقش حوله؛ أما عن رأيي أنا الشخصي عن التعذيب في الإسلام، فقد أوضحته لكَ بشيء من التفصيل، فالتعذيب في الحدود والقصاص، واضح، ولا يحول عندي كون الفعل الإيذائي كان قصاصًا أو حدًا أن يكون تعذيبًا، ولقد أبنتُ لكَ من قبل أن منهج تصحيح الحديث منهج عقلي ونقلي في آنٍ واحد، فليس كل حديث ورد في صحيح مُسلم هو صحيح بالضرورة، وإلا فإنكَ سوف تضع نفسكَ في حرج كبير أمام أحاديث لا يستسيغ العقل تصديقها كما تقدّم، فهل تصدّق أن عائشة زوج محمّد قالت له: "أرى ربك يُسارع في هواك"؟ هل تتوقع من أم المؤمنين أن تقول مثل هذا الكلام لزوجها ناهيك عن رسول الله؟

تقول إن الإسلام دين واقعي، والحقيقة إن الإسلام هو دين ذهني، بمعنى أن لكل مُسلم تصوراته الذهنية عن الدين، ورؤيته الخاصة له، وفي سبيل ذلك نرى مذاهب الجرح والطعن في العديد من المرويات والنقليات الدينية، فأهل السنة والجماعة يطعنون في أحاديث ورواة أهل الشيعة، والعكس صحيح، وعندما لا يستطيع أحد إنكار حديث ما، فإنه يُحاول الالتفاف حوله للتبرير له، فمثلًا، نرى أن المُسلم مقتنع تمامًا أن الإسلام دين رحمة لدرجة أنه حتى في الحروب يتحلى بالأخلاق الفاضلة، فلا يقطع شجرة ولا يقتل طفلًا ولا امرأة، وهذه في الحقيقة من فضائل الأخلاق، ولكنه في المقابل قام لدفن الأبار في غزوة بدر ليهلك المشركون عطشًا، فلا نرى أيّ تناقض بين الأمرين، لأن العقلية التحايلية تجعلنا نرى الحرب خدعة ومكيدة، وكأن الحرب تبيح المحرّمات جميعًا، وتقلّص أسقف المعايير الأخلاقية، ولا أدري كيف جاز لهم أن يروا في الأمرين تكاملًا بصورة ما !

[However!]
تقول إن الإسلام دين واقعي، ونقرأ في القرآن {وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ} [النحل:126] فإمكانية التشفي والانتقام عبر الحدود والقصاص لديكَ هو ما دفعكَ إلى وصف الإسلام بأنه دين واقعي، رغم أن المُشرّع نفسه يرى أن الصبر عن المُعاقبة والتعالي على رغبة التشفي والانتقام أفضل؛ فهل الإسلام دين ازدواجي: واقعي ومثالي في نفس الوقت؟ وما معنى أن يكون الصبر على المُعاقبة أفضل عند الله؟ وكيف نقرأ تفضيل البشر لأمر آخر يرى الله الفضل والخيرة في غيره، وبمعنى آخر: إذا الصبر خير عند الله، أفليس من الطبيعي أن يتبع المؤمن بالله ما يرضي الله ولو على حساب رغباته الإنسانية الدونية حتى يكسب رضا الله، ويكسب أفضل الأجر وأكمله؟

الواقع يا عزيزي؛ إن هذا الأمر لا علاقة له بالدين، بل له علاقة بالنفس البشرية، فمن البشر من يستطيعون التحكم في عواطفهم وانفعالاتهم، ومنهم من لا يستطيع، وهذه القدرة نفسها غير متصلة وغير مُستمرة، فالشخص الثابت انفعاليًا في موقف ما، قد لا يكون كذلك في موقفٍ آخر، وهذا مما لا يختلف عليه اثنان، وحتى محمّد نفسه لم يستطع أن يمنع نفسه من رغبة الانتقام والتشفي عندما قتل النضر بن حارث وعقبة بن أبي معيط رغم أنهما كانا أسيرين لديه مع أسرى بدر، ولم يقتل غيرهما كما تعلم، وما فعل ذلك إلا رغبة منه في الانتقام الشخصي لنفسه، في حين أنه عفا عن هبّار الأسود الذي تعرّض لابنته زينب وكان سببًا في إجهاضها، وهكذا هي النفس البشرية متقلبة بين الخير والشر، ولا علاقة لذلك لا بدين واقعي ولا بدين مثالي.

الدين الواقعي هو الدين الذي لا تتناقض نصوصه مع تطبيقاته، ولا يكون فيه النص القانوني قابلًا للتحايل، بناءً على المواقف، فإذا قال: الكذب حرام، فهو حرام على الدوام، وليس حرام في مواقف وحلال في مواقف أخرى، وإذا رأى أن قتل النفس حرام فلا يعود ليرى أن القتل نفسه قد يكون عقوبة حديّة. أنتَ ترى أن الإسلام ليس فيه تعذيب، ولقد رأينا كيف أن القرآن نفسه يعتبر فعلًا كجلد الزانية والزاني [عذابًا] فكيف يراه القرآن كذلك، وتراه أنتَ شيئًا آخر! وإذا تجاوزنا عن تعذيب المُسلم للمسلم في الحدود والقصاص، فإننا سوف نتكلم عن تعذيب المُسلم لغير المُسلم، فهل تعتقد أنه من الجائز أن تطبّق الشريعة الإسلامية على غير المسلم؟ إذا كنتَ مُتصالحًا مع نفسكَ كفاية، فإنكَ ستقول: [لا] ولكننا سوف نرى محمّدًا يقتل يهوديًا بالمثلة وهو حدّ إسلامية بجارية مُسلمة قتلها بفلق رأسها بالحجر، فأمر محمد أن يفلق رأسه بالحجر قصاصًا، وكذلك رأينا كيف أن أم قرفة العجوز لم تسلم من مثل هذه العقوبات البشعة فقسمت إلى نصفين بربطها إلى جملين، وكذلك رأينا كيف عاقب محمّد العرنيين بتطبيق عقوبات حدّ الحرابة جميعًا عليهم مُتجاوزًا بذلك عن التخيير الحاصل فيها (=أي الآية)، وكذلك رأينا، كيف أن محمّدًا أمر بتعذيب كنانة بن الحُقيق بالمقدحة ونهب ما كان يملكه من ذهب وأموال في غزوة خيبر. كل هذه القصص وغيرها الكثير جدًا مما يجعلنا نقول أحد أمرين: إما أن حديث هشام بن حكيم وما كان على شاكلته أحاديث غير صحيحة، وإما أن هنالك تناقضات كبيرة بين النص وتطبيقاته؛ فأيهما ترى؟

الأخ: حمّور زيادة
تحياتي

Quote: لو سمحت لي أن أكون كثر صراحة و حدة لقلت أنه " هراء جيد الصياغة " .. اعتذر بشدة على حدة التوصيف لكني لم اجد له تلطيفاً

في البداية؛ أحب أن أشكركَ على أدبكَ الجم، والمتمثل في الإهانة والاعتذار في وقت واحد، وأبلغكَ أنني لا أقبلُ اعتذاركَ على هذا الوجه؛ لأنني لا أقرأ ذلك إلا على أنها قلة أدب مقصودة؛ إذ لم يكن هنالكَ من ضرورة تدفعك إلى توصيف كلامي على أنه "هراء" أو أيّ شيء آخر، كان بإمكانكَ، أيها الأديب، أن تحتفظ بهذا التصنيف لنفسكَ، وأن تدخل مباشرة إلى الموضوع، فنحن، غالبًا، لا نشاركُ في الحوارات العامة، إلا إذا استفزنا الكلام، سواءٌ سلبًا أم إيجابًا، وطالما كان ردًا معارضًا لما أقول، فإنه بإمكاني أن أفهم أن ما كتبته لم يرق لكَ، كان ذلك كافيًا عن اضطراركَ المُتكلف عن توصيف كلامي بأنه "هراء" وبالتالي لا تضطر أن تعتذر عنه. والآن آتي للرد على مُداخلتك التي من نوع: "قل ولا تقل"

تقول:

Quote: أما ان شروط البخاري رحمه الله هي الأكثر دقة و صرامة فلا خلاف عليه بين أهل الشأن .. لكن ماذا يعني قولك أنه الأكثر منهجية ؟ ان منهج البخاري في صحيحه هو اخراج أحاديث على شروطه الموصوفه عندك بالأكثر صرامة و دقة .. فكيف يوصف المنهج بنفسه ؟ هذا كلام لا معنى له و أظنه سبق قلم منك .. لأنه ان لم يكن كذلك هو تزيد لا يؤدي لشئ.

لا أدري إن كنتَ تنوي مُحاكمة كلامي أم ماذا، لأن الدقة التي تتحراها وتتوقعها منه، إنما يُحاكم بها النص الأدبي، فما الضير في أن أكتب كلامًا مزيدًا في كتابة غير أدبية؟ ما الضير في أن أقول مثلًا: "هذا الرد مُقنع ومنطقي" في حين يُمكن اعتبار كون الرد منطقيًا مُضمنًا في كونه مقنعًا؟ وسواء أكان كذلك أو لم يكن فما الضير؟ ثم أنني قلتُ: "أكثر الشروط منهجية" ولم أقل: "أكثر الشروط منهجًا" ولا أدري إن كنتَ قد وقفتَ على الفارق بينهما أم لا! كما أنني ولم أفهم المقصود بعبارة [لا يُؤدي لشيء]؟ فإلى أيّ شيء كنتَ تتوقع أن يُؤدي كلامي أو أيّ إضافة فيه؟

تقول:

Quote: فهو سؤال غريب عجيب .. لأن صيغته تشي أن البخاري لم يعتمد قط كعالم حديثا صحيحا إلا ما أخرجه في صحيحه .. و هذا خطأ بيّن.فالبخاري أخرج في صحيحه احاديث وفق منهج متشدد معين وصفته أنت بالصرامة و الدقة. لكنه روى أحاديث اخرى في كتبه الأخرى كالتاريخ الكبير و الأوسط و الصغير و الأدب المفرد و جلها أحاديث لم يروها في صحيحه .. ليس لأنها غير صحيحه عنده بل لأنها لم توافق شرطه الصعب في كتابه الجامع المسند الذي اشتهر بصحيح البخاري. فأصل سؤالك خطأ إذ تسأل عن لماذا لم يصححه .. فتوحي ان البخاري ضعّف الحديث .. والصواب أن تسأل لماذا لم يخرجه في صحيحه.

عبارة [صحّحه البخاري] عند علماء الحديث تعادل قولنا [أخرجه البخاري] أو [رواه البخاري] فهو قول اصطلاحي، لا أكثر ولا أقل، وقد استعمله ابن القيم وابن الجوزي والإمام أحمد في مسنده وعدد كبير من أئمة الحديث والفقهاء كذلك، وهو يعني: [أورده في صحيحه] ولا أعرف للبخاري كتابًا، خصصه لتصحيح الأحاديث وتضعيف بعضها الآخر، فإيراد البخاري لحديثٍ ما في صحيحه، يعني ضمنيًا أنه رآه صحيحًا، وفق منهجه في تصحيح الحديث والقبول به، هذا الأمر لم يحتج منكَ إلى كل ما ذهبتَ إليه، فالأمر أوضحُ من أن يُشرح، وقد يأتي حديث في صحيح البخاري بصيغ كثيرة لرواة كُثر، ويذكر البخاري في نهاية الحديث رأيه عن أحد الرواة فيقول إن وجدَ ضرورة لذلك: "وفلان أصح وأكثر" مثلًا، دون أن يعني ذلك أن بقية الرواة أضعف، وإلا لما أورد صياغتهم للحديث في صحيحه.

تقول:

Quote: و الاجابة على هذا السؤال تحتاج قبل طرحه أن نعرف هل سمع البخاري أساسا هذا الحديث عن اشياخه و اخرجه في غير الصحيح أم لا؟ فإن ثبت لنا أنه رواه في غيره نحتاج أن نسأل بعدها هل هو على شرطه؟ فإن كان على شرطه يصح لنا بعد كل هذا أن نصل الى سؤالك : لماذا لم يخرجه البخاري في صحيحه و هو على شرطه؟

إذا أخذنا بكلامكَ هذا، وحاولنا تتبع منهج النيسابوري وغيرهما ممن استدركَ على البخاري ومُسلم، فهل نجد حديث هشام بن حكيم في مستدرك النيسابوري أو الذهبي؟ وهل النيسابوري كان أعلم بالبخاري نفسه مما هو موافق لشروطه مما لا يوافقه حتى يستدرك عليه؟ أرجو أن تراجع المستدرك الذي تريد وأن تأتي لنا بحديث هشام بن حكيم المُبيّن أعلاه، لنرى إن كانت شروط صحته موافقة لشروط البخاري ولم يُصححه فاستدرك أحدهم عليه بها أم لا.

تقول:

Quote: فهذا هو العجب إذا تبدا .. فكيف يكون الحديث المرفوع لا يهتم باتصال الإسناد و انقطاعة ؟ و ما معنى هذا ؟ هل تقصد الحديث الصحيح ؟ الصحيح يهتم باتصال الاسناد و انقطاعه. و الصحيح حكم على الحديث. أما المرفوع فهو تصنيف. فالمرفوع حديث منسوب الى النبي صلى الله عليه و سلم. و الموقوف هو المنسوب الى الصحابي. والأثر هو ما روى عن التابعين على الاغلب في اصطلاح المتأخرين و فيه خلاف.

لا أفهم كيف جاز لكَ أن تعجب من كلام لم تفهمه، وتسأل عن معناه يا حمّور! قد يُفيدكَ أن التعلم أن الحديث قد يتم تصنيفه إلى ثلاثة أنواع سواء:
[1] من حيث قائله: وهو على هذا إما أن يكون حديثًا قدسيًا، والمرفوع إلى النبي، والموقوف على الصحابة، والمقطوع وهو روي عن التابعي
[2] من حيث عدد الرواة: وهو ينقسم إلى المتواتر والآحاد
[3] من حيث الدرجة: المردود والمقبول، فهو إما صحيح وإما حسن وإما ضعيف

وعلى هذا فإن الحديث المرفوع قد يكون صحيحاً وقد لا يكون صحيحاً، لأن الحديث المرفوع لا يهتم بمسألة اتصال السند من عدمه، المهم في المرفوع أن يكون منتهياً إلى قول أو فعل أو تقرير نبوي، فهو كما قلتَ أنت، مُجرّد تصنيف، ولهذا فإن علماء الحديث يُعرّفون الحديث المرفوع بـ: "ما أضيف إلى النبي- صلى الله عليه وسلم - من قول أو فعل أو تقرير أو صفة سواء اتصل سنده أم انقطع"، وهو على ذلك إما تصريحي أو حُكمي، وعلى هذا فإن الحديث قد يكون مرفوعاً، ولكنه حسن وليس صحيحًا، وقد يكون مرفوعًا ولكنه ضعيف. فهو لا يهتم باتصال السند أو انقطاعه، وعليه فإن كلامي معناه أن البخاري ربما وجد انقطاعًا في السند فلم يره صحيحًا من هذه الجهة، وهو ما لم يوافق شرطه.

تحياتي

+ تعديل ضروري ولازم
.

الأخ هشام آدم .. تحية طيبة

Quote: لوجدته تطرقَ إلى حديث هشام بن حكيم وإلى تعريف التعذيب الذي أنكره الأخ أمير عمر

لك الشكر على تنبيهي لوجود تعريفاً للتعذيب في مقدمة الكتاب والذي لسبب أو لآخر لم يظهر معي عند طباعتي للكتاب. لقد حملّت الكتاب مرة أخرى من الرابط الذي جئت به ، ورجعت للنسخة الإلكترونية الأولى الموجودة عندي ووجدت التعريف في بداية الكتاب في كلتا النسختين.
لذا وجب الإعتذار عن هذا الخطأ والذي لم يكن من باب الإنكار البتة.

تحياتي

الأخ: أمير عمر
تحياتي

أنتَ شخص تستحق الاحترام، وموقفكَ هذا يُؤكد ذلك، ولقد أدركتُ ذلك منذ قولكَ الموجه للأخ: صبري الشريف: "وأذكرك ونفسي بقولك أنّ الحوار في هذا البوست هو لتجلية الحقائق وإزالة اللبس ، وليس للكسب الشخصي!" والحقيقة أننا في كثير من الأحيان نزهد في المناقشة، لاسيما في هذا المنبر، لأن الغالبية العظمى لا يُفرّق بين المناقشة الموضوعية والانتصار للذات، بل وربما يرى بعضنا أن المناقشات ما هي إلا وسيلة للكسب الشخصي وتلميع الذات، ولذا فإننا نزهد، غالبًا، في التحاور، لأنه لن يُفضي إلى شيء في نهاياته. عمومًا، ما منعني من التعليق على مُداخلاتكَ إلا أنها جاءت موجهة للأخ: صبري الشريف، فإن سمحتَ لي تناولتُ بعضًا مما جاء فيها، حتى يخرج النقاش بمُحصّلة يُمكن الاتفاق حولها. فماذا ترى؟

على الرحب والسعة يا هشام!

في إنتظار نقاط إتفاقك وإختلافك ، وأطمح معك لنقاش مُجدي!

الأخ: أمير عمر
تحياتي

أولًا: لقد أوردتَ مشكورًا تعريف التعذيب حسب اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التعذيب، وأشرتَ إلى أنه يُفرّق بين التعذيب والعقوبات القانونية، وإذا أعدنا قراءة نص المادة [1] من الاتفاقية، لوجدنا أنه يستثني الألم والمعاناة التي تنشأ عن العقوبات القانونية أو تمثل جزءًا منها أو تأتي مُصادفة لها، فإنه يجدر بنا التوقف قليلًا عند هذه الجزئية، فهل هي جزء من تعريف التعذيب؟ والسؤال الأخلاقي الكبير الذي يطرح نفسه: "كيف لا يُمكن اعتبار الألم الناجم عن العقوبة القانونية تعذيبًا؟" وهنا تأتي المادة [42] من نفس الاتفاقية لتنص على: "كل مواطن يُقبض عليه أو يُحبس أو تقيّد حريته بأيّ قيد، تجب معاملته بما يحفظ عليه كرامة الإنسان ولا يجوز إيذاؤه بدنيًا أو معنويًا" فهذه الفقرة تمنع بصورة صريحة تعريض الإنسان للإيذاء البدني أو المعنوي خلال تقضيته لفترة العقوبة، وبمعنىً آخر فإن العقوبة لا يجب أن تشتمل على أي عمل يُسبب الإيذاء الجسدي أو المعنوي، وهو منطوق المادة [42] من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التعذيب.

وفي رسالته الموسومة [التعذيب وفقًا للمعايير الدولية والاجتهاد القضائي] يقول الدكتور: محمّد الطراونة (القاضي بمحكمة الاستئناف بعمّان-الأردن) حول من هم مرتكبو جرائم التعذيب ما يلي: "إن تعريف التعذيب على المستوي الدولي يجعل منه فعلًا رسميًا قائمًا على القصد إذا تم ممارسته من قبل موظف عام مثل المحقق الشرطي أو العسكري أو الطبيب الحكومي أو حارس السجن أو أي شخص يمارس سلطة رسمية أو يتصرفون بصفة رسمية، وبناء على ذلك فإن التعذيب بهذا المعني لا ينطبق على الممارسات التي يقوم بها أفراد عاديين أو عصابات إجرامية." وبناءً على هذا الكلام فإنه يُفهم أن التعذيب المقصود في اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التعذيب هو التعذيب الذي تمارسه الجهات المسئولة، وهو ما يتفق مع منطوق المادة [1] من الاتفاقية خصوصًا الجزء الذي يتعلق بهذا الأمر والذي ينص على: "... وذلك عندما يكون هذا الألم أو المعاناة قد ألحقت بالشخص بتحريض أو موافقة أو إذعان من مسئول رسمي أو شخص آخر يمثل سلطة رسمية"

وإلى هذا الحد يُمكننا القول، بصفة عامة، إن التعذيب والذي هو الإيذاء الجسدي أو المعنوي من قبل السُلطات والأجهزة التنفيذية غير مسموح به أثناء مرحلة "التحقيق" ولكننا سوف نختلف حول إمكانية استخدامه في مرحلة "العقوبة" وهو ما تنفيه المادة [42] من نفس الاتفاقية والتي أشرنا إليها أعلاه، كذلك؛ فإن نحن رجعنا إلى المادة الخامسة من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، فإننا سوف نجدها تنص على أنه لا يُسمح بتعرّض أيّ إنسان للتعذيب ولا للعقوبات أو المعاملات القاسية أو الوحشية أو الحاطة بالكرامة ونص المادة بلغته الإنكليزية هو [No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.] كما وردَ في موقع الأمم المتحدة/ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وكما ترى فإن المادة تعتبر "العقوبة" التي تحتمل الإيذاء الجسدي والحط من كرامة الإنسان أمرًا مرفوضًا، وهو ما ينسجم مع ما توصلنا إليه سابقًا،

وكذلك فإن المادة [7] المعاهدة الدولية للحقوق المدنية والسياسية تنص حرفًا على ما يلي: "لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب ولا للمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو الحاطة بالكرامة، وعلى وجه الخصوص، لا يجوز إجراء أية تجربة طبية أو علمية على أحد دون رضاه الحر." كما أن المادة [3] من الاتفاقية الأوربية لحقوق الإنسان تنص كذلك على أنه: "لا يجوز إخضاع أي إنسان للتعذيب ولا للمعاملة أو العقوبة المهينة للكرامة." وكذلك تنص المادة [5] من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان والمادة [5] من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، وكذلك المادة [7] من نظام روما، فثمة ما يُشبه الإجماع على أنه لا يجوز معاقبة الإنسان بالتعذيب أو بأي عمل مُحط للكرامة أو مُؤذٍ نفسيًا أو جسديًا، وهو ما يتفق مع ما ذهبتُ إليه في مُداخلتي الموجهة للأخ: أمين سليمان [Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ] حرفيًا: "فأنا أرى التعذيب في كل ما يتسبب في حدوث الألم سواء أكان ذلك ألمًا معنويًا، كالإرهاب والتخويف، أو ألمًا جسديًا كالضرب والجلد (...) هل بإمكاننا التفريق بين التعذيب والعقوبة؟ أنا شخصيًا أرى ثمّة فارقًا كبيرًا بينهما، وأرى أنه بوسعنا أن نوقع العقوبات دون إيقاع الأذى الجسدي أو النفسي بالشخص، وعلى هذا فإنني لا أرى في السجن تعذيبًا، رغم أنها عقوبة، ولم أجد في التشريع الإسلامي حدًا يشتمل على السجن مثلًا"

وكما ترى فإن القوانين والاتفاقيات والمعاهدات الدولية كُلها، بلا استثناء، لا ترى في السجن عقوبة مُؤذية لا نفسيًا ولا جسديًا، فتقييد الحُريات لا يُمكن اعتباره عملًا مُؤذيًا على الإطلاق، بل هو بالتحديد ما يدخل ضمن جوهر العقوبة وليس الإيذاء والتعذيب. وهذا الكلام النظري يدعمه الفعل التطبيقي، كأعمال المحاسبة القانونية والقضائية التي طالت بعض الجنود والشخصيات الأمريكية الكبيرة المتورطة في قضايا تعذيب المتهمين في معتقل أبو غريب في العراق، وكذلك معتقل غوانتانامو، وأخالكَ قد تابعتَ أنباء تلك المحاكمات وتورّط مسولين أمريكيين وبريطانيين كبار، فالأمر ليس مجرّد شعارات قانونية ولا نصوص لم تجد طريقها إلى التطبيق على أرض الواقع. ومما تقدّم نصل إلى أنه لا تعذيب في العقوبة، لأن الهدف الأسمى من العقاب هو الإصلاح كما قلتُ سابقًا (وهذا الكلام مُؤكد بدراسات وأبحاث علم النفس السلوكي والاجتماعي، وليس مُجرّد كلام نظري)، كما أن الهدف الأدنى من العقاب هو كف أذية المُجرم عن المجتمع وأفراده.

أواصل ...

الأخوان صبري ، هشام و أمير
مشغول في بوستات تانيه ، نقضي منها و إن شاء الله نجيكم : عندي كلام كتير خاصة لهشام .

حبابك أمين سليمان ... وفي انتظارك
__________

الأخ: أمير عُمر
تحياتي مُجددًا

أعود لأُناقش بعضًا مما جاء في مُداخلاتك بخصوص هذا الموضوع

ثانيًا: هنالك نقد مُوجه للكاتب [هادي العلوي] في اختياره للعنوان [من تاريخ التعذيب في الإسلام] يُفهم ذلك من مُداخلة الأخ: أمين سليمان Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي [] والتي تقول نصًا: "أيوه نعم أنا بفرق بين التعذيب علي أيدي المسلمين و بين إقرار الاسلام نفسو للتعذيب : لو كان عنوان البوست ( تاريخ التعذيب عند المسلمين ) لما رايتني هنا" وحيث أنكَ تتفق تمامًا مع قاله أمين سليمان بشهادتكّ هنا: [Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ] فإنني أعتبركَ توافقه على هذا النقد، وسأوجه ردي على هذه النقطة إليكَ، إذ أراكَ وقعتَ في ذات الخطأ الذي وقع فيه الكاتب هادي العلوي حين دبّجتَ مُداخلتك هنا [Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ] بعنوان [تعريفات التعذيب في الإسلام] ثم ذكرتَ بعضًا من تعريفات الفقهاء وعلماء المسلمين، وكأن هذه التعريفات هي تعريفات إسلامية كما يُوحي به العنوان، فهل تعريف المالكية هو تعريف الإسلام للتعذيب؟ أم أن تعريف الحنفية هو تعريف الإسلام للتعذيب، أم أن تعريف ابن القيّم هو تعريف الإسلام للتعذيب؟ أقول إنه كان الأدق أن تقول: [تعريف التعذيب في الفقه الإسلامي] فالفقه الإسلامي شيء والإسلام شيء آخر، وعلى أية حال فإن تعريفات فقهاء الإسلام للتعذيب جاءت قاصرة؛ إذ خلت تمامًا من التفريق بين التعذيب والعقوبة، كما تحبُ أن تفرّق أنتَ والأخ: أمين سليمان. فعندما تقول إن تعريف الإسلام للتعذيب هو كذا وكذا، فإنه يتبادر إلى ذهني، مُباشرةً، إن التعريف موجود في القرآن أو مقتبس عنه، أو موجود في السُنة النبوية المُؤكدة أو مقتبس عنه، فهذان هما المصدران التشريعيان الوحيدان اللذان يُمكن للمُسلم الوثوق بهما، أما بقية المصادر فهي مُجرّد اجتهادات بشرية قد تخطئ وقد تصيب، ولا أدل على ذلك من اختلاف العلماء حول كثير من القضايا، ونتائج هذه الاختلافات من بروز طوائف ومذاهب كثيرة ومتعددة يصل الخلاف بينها حدّ أن تكفّر كل طائفة الطائفة الأخرى؛ لاسيما مع وجود سند شرعي لذلك: "ستفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة" وعلى هذا فإن تعريف الإمام مالك للتعذيب لا يُعد تعريفًا؛ وإنما رأيًا شخصيًا غير مًلزم لأحد، وهو بالضرورة يُعبّر عن رؤيته الشخصية للتعذيب ولكن لا يُعبّر بالضرورة عن رأي الإسلام الذي لا يجوز لأحد سوى القرآن أو الحديث الصحيح أن يتبناه، من حيث هو مصدر وحيي لا رأي بشري.

أواصل ...

الأخ: أمير عُمر
تحيّة مُجددًا

ثالثًا: عرفنا فيما مضى أن العدالة القانونية تتطلب أن ينال الجاني جزاءه من العقاب، ولكن ذلك لا يعني بالضرورة أن تكون العقوبة مُلبية لرغبة الانتقام لدى الطرف المجني عليه أو ذويه، فمبدأ الانتقام مبدأ غير قانوني وغير أخلاقي على كُل الأصعدة، وهي من الآفات البشرية التي من المُفترض أن الأديان جاءت لتخلّص الإنسان منها ويسمو عنها، وعرفنا كذلك أن الإيذاء في العقوبة هي عقوبة موازية يُعاقب عليها القانون الوضعي، ولكن دعنا نتوقف قليلًا عند تعريفات الفقه الإسلامي للتعذيب، وحيث أن إحدى تعاريف التعذيب لدى فقهاء المسلمين اشتمل على "الإكراه" فإنكَ استشهدتَ بآية تحريم الإكراه كدليل على تحريم الإسلام للتعذيب في إحدى صوره "الإكراه" وقبل أن أخوض معكَ أكثر في هذه الجزئية، فإنني أُحب أن أعرف ما إذا كنتَ تؤمن وتعتقد بوجود الناسخ والمنسوخ في القرآن أم لا، لأن لهذه النقطة أهمية كبرى في مناقشتي لك حول هذه الجزئية من الاستشهاد. وبعد تجاوزنا لهذه الجزئية، بإمكاننا التحاور حول بقية ما جاء في مُداخلاتك التالية.

في انتظارك ...

الأخ: أمين سليمان
تحياتي

قلتَ من قبل في هذه المُداخلة Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي :

Quote: الحديث في صحيح مسلم إذن هو حديث صحيح

فرددتُ عليك هنا Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي :

Quote: منهج القبول بصحّة حديثٍ ما [فقط] لأنه ورد في صحيح مُسلم ليس منهجًا سليمًا

بل وزدتُ عليه في ذات المُداخلة:

Quote: وقد يُوقعكَ في مآزق أنتَ في غنىً عنها في مواطن أخرى

الآن دعنا نتكلّم بشيء من الصراحة: تمسككَ بصحة حديث هشام بن حكيم لم يكن بدافع أنك تصدّق كل ما يرد في صحيح مُسلم، فأنتَ أعقلُ من ذلك، وثقافتكَ وعِلمكَ يمنعانكَ من الوقوع في خطأ كهذا، ولكنكَ إنما فعلتَ ذلكَ، لأن الحديث يدعمُ رؤيتك الشخصية عن الإسلام بأنه دين سماحة ولا تعذيب فيه، فهو لديكَ صحيح، حتى وإن نجحتُ في تضعيف الحديث، وقد يأخذكَ التعلّق بالحديث إلى أبعد من أن تصدّق ما سواه، فدعني آخذكَ إلى كتاب صحيح مُسلم، الذي تثق به ظاهريًا، فقد جاء فيه في كتاب النكاح، باب [باب ندب من رأى امرأة فوقعت في نفسه إلى أن يأتي امرأته أو جاريته فيواقعها] الحديث رقم [3473] "حدثنا عمرو بن علي، حدثنا عبد الأعلى، حدثنا هشام بن أبي عبد الله، عن أبي الزبير، عن جابر، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى امرأة فأتى امرأته زينب وهى تمعس منيئة لها فقضى حاجته ثم خرج إلى أصحابه فقال: ‏"إن المرأة تقبل في صورة شيطان وتدبر في صورة شيطان فإذا أبصر أحدكم امرأة فليأت أهله فإن ذلك يرد ما في نفسه". بإمكانك الرجوع إلى الحديث في هذا الرابط واسمح لي أن أشرح لكَ الحديث، رغم وضوحه، وأن أقف منه على ما يُوجب الغرابة، فالحديث رغم صحته على شرط مُسلم، إلا أن ابن الأثير أورده في كتابه [النهاية في غريب الحديث والأثر] الحديث باختصار يقول بأن محمّدًا رأى امرأة فأثارته، فدخل على زوجته زينب فقضى منها حاجته وخرج ونصح أصحابه بأن يأتوا زوجاتهم عند رؤيتهم امرأة، والمقصود هنا، طبعًا، عندما يرون منها ما تثيرهم وتحرّك غرائزهم. لن أناقش قوله: [إن المرأة تقبل في صورة شيطان وتدير في صورة شيطان] ولكن ما الذي يُمكن أن نستخلصه من هذا الحديث بهذه الصيغة الواردة في صحيح مُسلم؟

[1] إن النساء لم يكن متحجبات أو متسترات بدليل إثارة محمّد، وهذا بالطبع، قابل للطعن والرد، فمن الجائز أن تكون هذه الحادثة قد وقعت قبل فرض الحجاب، وقد لا تكون المرأة التي رآها مُحمّد مُسلمة، فقد تكون إحدى يهوديات يثرب، وقد تكون جارية مُسلمة، فالجواري ليس عليهن حجاب ولا ستر، كما هو معلوم.

[2] محمّد لا يُؤدي حق الطريق، وهو الذي يقول: "أعطوا الطريق حقه" وأنتَ تعلم أن غض البصر هو حق من حقوق الطريق، فإن تكن المرأة متبرجة وسافرة؛ فلا أقل من أن يغض أحدنا بصره، ولكن ما حصل غير ذلك، فمحمّد نظر إلى المرأة نظرة حرّكت فيه شهوته، لدرجة أنه لم يتمالك نفسه، فدخل على زوجته. وهذا الأمر، أيضًا، قد يكون مردودًا، فمن الغريب أن يجلس محمّد وأصحابه في الطريق، ونحن نعلم أنه كان يجتمع بأصحابه إما في المسجد أو في بيته.

[3] الحديث فيه تصريح ضمني بجواز النظر إلى غير المُحرمات، بدليل قوله لأصحابه: "فإذا أبصر أحدكم امرأة فليأت أهله" كما لا ننسى أن الشيخ مُسلم نفسه ذكر هذا الحديث تحت عنوان [ندب من رأى امرأة فوقعت في نفسه إلى أن يأتي امرأته أو جاريته فيواقعها] فالنظر إلى غير المُحرمات على هذا جائز، وإتيان الزوجة مندوب.

هذا هو ما أسمّيه بميزان العقل والنقل في قبول الأحاديث ضعيفها وصحيحها.
الآن .. هل أنتَ، كمُسلم، تصدّق أن يفعل رسولكَ مثل هذا الأمر؟ المُسلم الحصيف، سوف يرفض التصديق بهذا الحديث، ولكن للأسف، لن يسعكَ ذلك، لأنكَ تثق بصحيح مُسلم، وترى أن كُل ما ورد في صحيح مُسلم هو حديث صحيح بالضرورة. فهل تُؤاخذني أنا، عندما أتهم رسولكَ بشيء فعلهُ وذُكر في كُتب الصِحاح؟ وسؤالي المُباشر إليكَ: هل تثقُ بكُل الأحاديث الواردة في صحيح مُسلم فعلًا، أم أنكَ ما تمسكتَ بحديث هشام بن حكيم إلا من باب المُجادلة والمِراء دون الوثوق بشروط مُسلم في قبول الأحاديث؟

+

إضافة للفائدة ...
______________

الأخ: حمّور زيادة

قلتُ من قبل إن عبارة [صححه البخاري] هي إنما عبارة اصطلاحية يستخدمها كثير من الفقهاء وعلماء الحديث، يُراد منها [أورده في صحيحه] لأن إيراد الحديث في صحيحه يعني أنه صحيح حسب شروطه، ولعلماء الحديث استخدامات مُشابهة لمثل هذه الألفاظ الاصطلاحية، فأنتَ تعلم أن هنالكَ فارقًا بين راوي الحديث ورواة الحديث؛ فراوي الحديث هو أول من نقل الحديث سماعًا أو مُشاهدة عن الرسول، وهو بالضرورة يجب أن يكون صحابيًا كأبي هريرة، وابن عباس، وعبد الله بن عمر، وعائشة، وأبي موسى الأشعري، وأبي سعيد الخدري وغيرهم، وتكون صيغة كلام راوي الحديث: "قال رسول الله كذا وكذا" أو "سمعت رسول الله يقول كذا وكذا" أو "رأيتُ رسول الله يفعل كذا وكذا" أيًا نقلًا مُباشرًا عن الرسول، أما رواة الحديث فهم سند الحديث الذين ينقلون الحديث عن راوي الحديث، ويقوم النقل في الإسناد بالعنعنة، وهم ليسوا بالضرورة أن يكونوا من الصحابة، فرواة الحديث إما من الصحابة وإما من التابعين وإما من تابع التابعين. وعلى هذا فإن الإمام البخاري لا يُعتبر راويًا للحديث، فهو لم ينقل حديثًا سمعه عن الرسول مباشرة لأنه لم يُعاشره، وهو ليس من رواة الحديث فهو لم يدخل في إسناد أي حديث هو إنما جامع ومُدوّن للحديث؛ إذ يأخذ الحديث ويتتبع سنده؛ فما وجده موافقًا لشروطه دوّنه في صحيحه، وإلا تركه، ورغم ذلك يُقال: "رواه البُخاري" وهذا من باب الاصطلاح لا أكثر ولا أقل.

تحياتي

الأخ هشام آدم ..
التحية مجدداً ..

Quote: "كيف لا يُمكن اعتبار الألم الناجم عن العقوبة القانونية تعذيبًا؟"

الألم الناجم عن العقوبة مدروس بدقة ومبنى على دراسات سلوكية وإجتماعية وقانونية وسياسية – كما جاء في تعريف علم الجريمة (criminology)*! وكما أشرت في مداخلتي الثانية فالعقوبات في الإسلام ترتبط إرتباطاً وثيقاً بالمصالح العامة التي يحاول الإسلام إرساءها وهي: (حفظ النفس، والمال ، والعرض ، والنسل ، والعقل ، والدين .. إلخ) حتى نؤطر لمجتمع آمن محمي من الأهواء البشرية ، ومُشرعها جلّ وعلا هو الأعلم بالنفس البشرية شئنا أم أبينا (قُلْ أَأَنْتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللَّهُ). إذن العقوبات يا هشام تهدف في الأساس لردع المعتدين على حقوق الغير ، وإستئصال الجريمة من المجتمع .. وهذا لا يتأتى دون أن تكون العقوبة قاسية ، فقسوة العقوبة هي التي تردع الناس وتزجرهم عن الإقدام على الجرائم! من جهة أخرى، فإن من أهداف العقوبة أن تجبر كسر المجني عليه حتى لا يتملكه الإنتقام والثأر ويسرف أفراد المجتمع في الإعتداء .. كما وأنها في نفس الوقت تُساهم في جبر الذنب الذي إرتكبه الجاني بتطهيره منه والتكفير عنه ..! ومن هذا نخلُص إلى أنّ العقوبة لم تُشرع تشفياً أو رغبة في الإيذاء وهذا هو الفرق الجوهري بينها وبين التعذيب! فهي (أي العقوبة) - ورغم قسوتها- تعتبر أخف الضررين لأنها تمنع التغول على حقوق الآخرين وتحافظ على سلامة المجتمعات من الإنحرافات!

إذن يا هشام الألم الناجم عن العقوبة لا يُعتبر تعذيباً لأنه "نتاج" حتمي لسلوك خاطئ يجب تقويمه ويمكن لأي شخص أن يتجنبه بإجتناب الجريمة ... بينما التعذيب هو "فعل" قائم بذاته يطال البرئ والمذنب ولا يمكن لشخص أن يتجنبه حتى ولو توخى كل المحاذير ، فأهداف التعذيب كثيرة - كما جاء تفصيلها في كتاب العلوي- ولكن ليس من بينها سلامة المجتمع ولا رد الحقوق لإصحابها.


سأعود لباقي مداخلتك لاحقاً ، مع جزيل شكري لجهدك ووقتك المُقدّرين



_______
*العقوبة فيما يُعرف بالـ Criminology:
Punishment, in criminology, is punishment for crime, imposed by the judiciary in accordance with penal law, and administered by penal institutions such as prisons and the probation service. Other types of 'punishment', such as detention of pupils by teachers, beatings or community expulsions of criminals by vigilantes and lynch mobs, are usually excluded (Hudson, 1996: 2)It is essential to the definition of punishment in this context that it is inflicted because of behaviour which transgresses the criminal law, and that the pain or hardship involved is intentional, not just a coincidental or accidental outcome. The criminology of punishment is conceived as the study of penality, a term associated with Michel Foucault (1977), which indicates a complex of theories, institutions, practices, laws, professional roles and political-public attitudes which are concerned with the sanctioning of criminals (Garland and Young, 1983: 14).

مُتابع لك أخي أمير عُمر
...

فوق فوق للمتابعه

التحية مجدداً أخي هشام

Quote: من نفس الاتفاقية لتنص على: "كل مواطن يُقبض عليه أو يُحبس أو تقيّد حريته بأيّ قيد، تجب معاملته بما يحفظ عليه كرامة الإنسان ولا يجوز إيذاؤه بدنيًا أو معنويًا" فهذه الفقرة تمنع بصورة صريحة تعريض الإنسان للإيذاء البدني أو المعنوي خلال تقضيته لفترة العقوبة، وبمعنىً آخر فإن العقوبة لا يجب أن تشتمل على أي عمل يُسبب الإيذاء الجسدي أو المعنوي، وهو منطوق المادة [42] من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التعذيب.

كلام سليم يا هشام لا إختلاف عليه ، والمقصود منه توضيح إسلوب المعاملة بعدم إستخدام التعذيب كأداة (أثناء) القبض أو التحقيق أو فترة الإيقاف .. ولا يُفهم منه بأن العقوبة لا يجب أن تشتمل على أيذاء بدني أو معنوي! وهذا ما أوضحته الفقرة الأخيرة في التعريف الأساسي للتعذيب الواردة في إتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التعذيب:

Quote: ولا يشمل التعذيب الألم أو المعاناة الناشئة عن، أو التى تمثل جزءاً من ، أو التى تأتى مصادفة مع عقوبات قانونية.

أما ما جاء في رسالة الدكتور الطراونة ، فلاخلاف بيننا على أن إتفاقية الأمم المتحدة تُخاطب الجهات الرسمية التي تملك سلطة التنفيذ وتحثها بمثل هذه القوانين على عدم إساءة إستغلال سلطاتها في إنتزاع الإعترافات بطرق غير شرعية. وهذا أيضاً لا يشمل الألم الناجم عن العقوبة وإنما الأدوات والوسائل المستخدمة في التحقيق والإيقاف والقبض والحبس .. الخ!

Quote: "فأنا أرى التعذيب في كل ما يتسبب في حدوث الألم سواء أكان ذلك ألمًا معنويًا، كالإرهاب والتخويف، أو ألمًا جسديًا كالضرب والجلد (...) هل بإمكاننا التفريق بين التعذيب والعقوبة؟ أنا شخصيًا أرى ثمّة فارقًا كبيرًا بينهما، وأرى أنه بوسعنا أن نوقع العقوبات دون إيقاع الأذى الجسدي أو النفسي بالشخص، وعلى هذا فإنني لا أرى في السجن تعذيبًا، رغم أنها عقوبة، ولم أجد في التشريع الإسلامي حدًا يشتمل على السجن مثلًا"

أحترم وجهة نظرك وأتفهم إنسانيتها ، فقط وددت لو ننتبه سوياً إلى أنّ ما تراه يا هشام يا أخوي وأراه أنا لا يتعدى منظورنا من الزاوية المتاحة لنا ، وهذا لا يلغي وجود منظور آخر خافي علينا مفاده (وعسى أن تكرهوا شيئاً وهو خيرٌ لكم)! دعني أسوق لك بعض الأمثلة وهي ليست ببعيدة عن مفهوم هذا البوست علنا نصل إلى تقريب وجهات النظر ... الجلسات الكهربائية (ECT) مثلاً من العلاجات المؤلمة جداً (ظاهرياً) لكنها تظل الأنجع على الإطلاق في علاج أمراض مثل Major Depressive Disorder, Catatonic Schizophrenia, Mania, and Status Epilepticus etc ، ورغم ذلك فقد ناهضت جهات عدة هذا العلاج كونه يُسبب الألم والأذى للمريض حتى تم منعه في معظم دول العالم دون توفير البدائل التي تعطي نفس النتائج سواء من ناحية السرعة أو الفاعلية .. فكانت النتيجة إزدياد حالات الإنتحار المُصاحبة لإستخدام الأدوية البديلة إما لبطئ مفعول تلك الأدوية أو عدم إحتمال المريض للأعراض الجانبية المصاحبة لها! مثال آخر: لا شك ان بتر ساق شخص مصاب بداء السُكَرّي سيسبب له آلاماً نفسية ومعنوية وجسدية لا حصر ولا مدى لها ، فماذا ستكون النتيجة لو أننا بإنسانيتنا المفرطة قمنا بمناهضة مثل هذا العلاج؟

العقوبات التي ينجم عنها الألم وعلى رأسها عقوبة الإعدام ما زالت باقية وسارية المفعول في عالمنا اليوم رغم الـ debates الذي يحوم حولها ، والتي لم تستطع إلغاؤها المعاهدات الدولية والإتفاقيات الأوربية لحقوق الإنسان التي تحاول تجريمها أو الحد من إستخدامها رغم كل المبررات والمسوغات المنطقية التي تستند إليها! محاولات مناهضة مثل هذه العقوبات لأسباب إنسانية وعاطفية بحتة من منظور أحادي حتماً ستؤدي إلى نتائج شبيهة بنتائج إلغاء الجلسات الكهربائية في المعالجات النفسية. ونصبح أمام خيارين ضارين هما: أما أن يغرق كل المجتمع بسبب التهاون في العقوبة أو تكون العقوبة قاسية على من أجرم لكيما تحمي بقية المجتمع! أنا مع أخف الضررين، وأرى أنّ ضرورة إنقاذ الجانب السليم من البنيان الاجتماعي تحتم بتر الجانب المريض واستئصاله.

ولي عودة لباقي مداخلاتك


_____
أرجو أن تجد لي العذر في تأخر ردودي أخي هشام!

والله انه جاهل ومدعي !!

والأجهل منه هو من أخذ بهراءه هذا !!!

التقول الإسلام ده الديانة السماوية الوحيدة على وجه الأرض !!!!

انتا يا اللخو ، دينك شنو بالله عشان نطلع ليك حاجات فيهو انتا زاتك ماعارفا !!

ياخي اقول ليك حاجة ، انا زاتي غلطان البجي بتكلم مع ناس فكرها زي فكرك !

الله يهديك ياخوي ويهدينا ان شاء الله

مُتابع معكَ باهتمام أخي أمير عُمر ... وفي انتظار بقية الردود

فوق فوق لمزيد من القراءة

الأخ هشام .. تحية طيبة

Quote: ثانيًا: هنالك نقد مُوجه للكاتب [هادي العلوي] في اختياره للعنوان [من تاريخ التعذيب في الإسلام] يُفهم ذلك من مُداخلة الأخ: أمين سليمان Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي [] والتي تقول نصًا: "أيوه نعم أنا بفرق بين التعذيب علي أيدي المسلمين و بين إقرار الاسلام نفسو للتعذيب : لو كان عنوان البوست ( تاريخ التعذيب عند المسلمين ) لما رايتني هنا" وحيث أنكَ تتفق تمامًا مع قاله أمين سليمان بشهادتكّ هنا: [Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ] فإنني أعتبركَ توافقه على هذا النقد، وسأوجه ردي على هذه النقطة إليكَ، إذ أراكَ وقعتَ في ذات الخطأ الذي وقع فيه الكاتب هادي العلوي حين دبّجتَ مُداخلتك هنا [Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي ] بعنوان [تعريفات التعذيب في الإسلام] ثم ذكرتَ بعضًا من تعريفات الفقهاء وعلماء المسلمين، وكأن هذه التعريفات هي تعريفات إسلامية كما يُوحي به العنوان، فهل تعريف المالكية هو تعريف الإسلام للتعذيب؟ أم أن تعريف الحنفية هو تعريف الإسلام للتعذيب، أم أن تعريف ابن القيّم هو تعريف الإسلام للتعذيب؟ أقول إنه كان الأدق أن تقول: [تعريف التعذيب في الفقه الإسلامي]

أشكرك مرة أخرى على تنبيهي وأتفق معك تماماً في هذه النقطة وأقر بوقوعي في نفس خطأ الكاتب..!

ولتسمح لي أنْ أعيد التعريفات إعتماداً على السنة والقرآن:
من السنة المطهرة: (لا يحل لمسلم أن يروّع مسلماً) .. وجاء كذلك في نفس السياق: " لا تروّعوا المسلم فإن روعة المسلم ظلمٌ عظيم" ... وقوله صلى الله عليه وسلم في نزع الإعتراف بالقوة: " ليس الرجل بمأمون على نفسه إن أجعته أو أخفته أو حبسته أن يعترف على نفسه" .. وقوله عليه الصلاة والسلام: "لا يقفن أحدكم موقفاً يُضرب فيه رجل ظلماً، فإن اللعنة تنزل على من حضره حين لم يدافعو عنه" .. وقوله صلى الله عليه وسلم: " أهل الجور وأعوانهم في النار" .. وقوله عليه الصلاة والسلام: "الإنسان بنيانُ الله ، ملعونٌ من هدم بنيان الله" ، وكذلك قوله صلى الله عليه وسلم في خطبة الوداع: "إنّ دماءكم وأموالكم وأعراضكم وأبشاركم عليكم حرام كحرمة يومكم هذا" ... وجاء قوله أمام البيت الحرام: " ما أطيبك وما أطيب ريحك، وما أعظمك وما أعظم حرمتك، والذي نفسي بيده لحرمة المؤمن عندالله أعظم من حرمتك، ماله ودمه" .. وأيضاً من أقواله صلى الله عليه وسلم: "ظهر المؤمن حمى إلاّ في حدّ أو حق" .. وفي حديث إبن مسعود البدري: "كنتُ أضرب غلاماً لي بالسوط ، فسمعت صوتاً من خلفي: أعلم أبا مسعود" فلم أفهم الصوت من الغضب، فلمّا دنا منّي إذا هو رسول الله صلى الله عليه وسلم فإذا هو يقول: "اعلم أبا مسعود أنّ الله أقدر عليك منك على هذا الغلام. "فقلت لا أضرب مملوكاً بعده أبداً". ومن الأحاديث بشأن اللطم قوله صلى الله عليه وسلم: "من لطم مملوكاً فكفارته أن يعتقه" ... وكان صلى الله عليه وسلم يوصي إذا بعث سرية أو جيش بحرمة إتلاف الأجساد والمُثلة حيث يقول: "إغزوا بإسم الله وفي سبيل الله، قاتلوا من كفر بالله، لا تغلوا ولا تغدروا، ولا تمثلوا ولا تقتلوا وليدا" وفي قوله صلى الله عليه وسلم: "إياكم والمثلة ولو بالـكـلـب العقور" .... ورأي رسول الله صلى الله عليه وسلم أصحابه وقد أحرقوا قرية نمل فقال: من حرّق هذه؟ فقالوا: نحن. قال: "إنه لا ينبغي أن يُعذب بالنار إلاّ رب النار" .. وقال صلى الله عليه وسلم فيمن يعذبون الناس خوفاً على أرزاقهم: "من أكل برجل مسلم أكلة فإن الله يطعمه مثلها في جهنم، ومن إكتسى برجل مسلم ثوباً فإن الله يكسوه مثله في جهنم، ومن قام برجل مسلم مقام سمعة فإن الله يقوم مقام سمعة يوم القيامة" .. وفي وجوب نصرة المظلوم يقول عليه الصلاة والسلام: "ما من مسلمٍ يخذل امرءاً مسلماً في موضوع تُنتهك فيه حرمته ويُنتقص من عرضه إلاّ خذله الله في موضعٍ يحب فيه نصرته، وما من إمرئ مسلم ينصر مسلماً في موضع ينتقص فيه عرضه وتنتهك فيه حرمته إلاّ نصره الله في موضعٍ يحب فيه نصرته"

ومن القرآن أكتفي بقوله تعالى في سورة الأحزاب - (أية 58): "والذين يؤذون المؤمنين والمؤمنات بغير ما اكتسبوا فقد احتملوا بهتاناً واثماً مبينا"

تحياتي

الأخ: أمير عُمر
تحيّة طيّبة

أشكركَ على التزامكَ بسياسة النفس الهادئ في الحوار، والذي أرجو أن يكون الغرض الأول منه هو الوصول إلى الحقيقة المُجرّدة. وفي البداية دعني أُسجّل نقطة هامة وأساسية، وهو الاتفاق على وجود تعذيب في الإسلام تحت بند [الحدود والعقوبات]، بل وضرورة أن تكون هذه العقوبات مؤذية ومُؤلمة لتحقيق عنصر خاص بالجاني: التكفير والتطهير، وعنصر خاص بالمجني عليه: كسر الجبر وتطيب الخاطر، وهي نقطة أساسية؛ حيث أن مُقدمة الحديث كانت تسير إلى اتجاه يقول بنفي التعذيب في الإسلام بصورة نهائية، والدفع بشواهد من الأحاديث النبوية في هذا الاتجاه. يهمني هنا أن نتفق على هذه النقطة مع الاحتفاظ على اختلافنا المبدئي حول: [هل الإيذاء في العقوبة الجنائية يُعد تعذيبًا أم لا] فمسار الحوار الآن يتجه نحو التبرير للتعذيب في الإسلام بمُبررات مُتعلقة مُباشرة بالحكمة من العقوبة، ولقد رأينا كيف أن العقوبات في دُول أخرى تنفذ دون إيذاء جسدي أو معنوي، دون أن يعني ذلك المساس بأمن المجتمع والكيان القانوني والدستوري لها. ودعني أبدأ في تناول ما جاء في مُداخلاتك بندًا بندًا، مُشيرًا إلى كُل مُداخلة بوضع رابطها، حتى يسهل عليكَ وعلى الأخوة القراء مُتابعة الحوار؛ بما يحفظ للحوار تسلسله وتوازنه.

[1]رد على هذه المُداخلة: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي
أرجو ألا تدخلنا مُداخلتكَ أعلاه، وردي عليها، في متاهات البحث بين أضابير الاتفاقيات والقوانين الدولية عن تعريفات لكُل ما يتم تناوله حول هذا الموضوع، وأعتقد أنه ليس ثمة إشكالية بيننا حول تعريف [العقوبة] فنحن خلافنا مُنحصر بشكل خاص في مدى قسوة هذه العقوبة، وارتباط هذه القسوة بمفهوم التعذيب، بحيث يُخرجنا فهمنا للتعذيب من مفهوم العقوبة إلى مفهوم العقاب، فأنتَ تعتبر أن الألم الناجم عن العقوبة لا يُعتبر تعذيبًا، ولقد أوردتُ لك شواهد قرآنية تدل على أن المُراد من العقوبة الحدّية هي الإيذاء {وَاللَّذَانِ يَأْتِيَانِهَا مِنْكُمْ فَآذُوهُمَا}[النساء:16] وكذلك آية تنص على أن العقوبة ما هي إلا عذاب كقوله: {وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ}[النور:2] فهو لم يقل [عقابهما] ولم يقل [معاقبتهما] بل قال [عذابهما] إذن، فهذه العقوبة تعذيبية، وهذا يُؤكد على وجود التعذيب وتأصيله في الشريعة الإسلامية، ولكن من ناحية ما إذا كان هذا التعذيب مسموحًا به في العقوبة الجنائية أم لا، فقد ذكرتُ لك أكثر من اتفاقية دولية تنص على منع أي نوع من أنواع المعاملة السيئة الحاطة للكرامة الإنسانية في العقوبة؛ ناهيكَ عن إحداث الأذى النفسي والجسدي، ولهذا فإن المجتمع الدولي يُناضل كثيرًا في سبيل الضغط على الدول الإسلامية لإلغاء عقوبات الجلد وقطع اليد والرجم المنصوص عليها في الدستور الإسلامي، لأنها ببساطة تُنافي الاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان، والتي أقرتها ووقعت عليها بعض الدول الإسلامية. ثمّ إنكَ تقول إن العقوبات تهدف لردع المعتدين على حقوق الغير، واستئصال الجريمة من المجتمع، وإن ذلك لا يتأتى دون أن تكون العقوبة قاسية، حيث ترى أن قسوة العقوبة هي التي تردع الناس وتزجرهم عن الإقدام على الجرائم، وأنا أتساءل: لماذا لم تنجح الشريعة الإسلامية طوال فترة تطبيقها على مدار [1400] عام في استئصال الجريمة من المجتمعات الإسلامية إذن؟ لماذا وجدنا شرب الخمر والزنا والسرقة والغش التجاري حتى في العهد المُحمّدي، ألا تقول إن الله أعلم بالنفس البشرية من البشر أنفسهم؟ فماذا يعني لكَ فشل الشريعة في استئصال الجريمة طوال هذه الفترة؟

ثمّ إنك تقول إن من أهداف العقوبة أن تجبر كسر المجني عليه حتى لا يتملكه الانتقام والثأر، ويسرف أفراد المجتمع في الاعتداء، وبذلك تنفي أن تكون العقوبة القاسية وسيلة للتشفي، والحقيقة أنني لم أقف على الفارق بين جبر الكسر والتشفي في هذه الحالة؛ لاسيما إذا ربطنا العقوبة بالقسوة، فالقرآن نفسه يقول: {قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ} [التوبة:14] فإذا لم يكن هذا تشفيًا فماذا يكون؟ يا عزيزي العقوبة في التشريع الإسلامي ليست قاسية فقط، بل هي مُؤدية إلى الإيذاء الجسدي والنفسي في وقتٍ واحد، بل وأكثر من ذلك فبعض عقوبات التشريع الإسلام ينتج عنها عاهات مُستديمة، فعقوبة قطع اليد كحد للسرقة، يضمن فعلًا ألا يعود الجاني للسرقة مرّة أخرى، ولكن ليس لأنه أقر بذنبه أو امتلك الوعي الجنائي الكافي ليُحس ببشاعة ما فعل، أو يندم عليه لأن العقوبة لامست الجانب الإنساني فيه، بل ببساطة لأنه لن يستطيع أن يُمارس السرقة بيدين مقطوعتين، وهذا العمل احترازي أكثر منه عملًا إصلاحيًا، فالشريعة الإسلامية على هذا لم تحاول حل المُشكلة من جذورها، بل لجأت إلى مُعالجة مظاهرها الخارجية، والسارق وإن استطاع بطريقةٍ ما أن يندم على فعلته وأن يُقر بخطئه، فإنه فوق كل ذلك لن يستطيع أن يعمل عملًا شريفًا يعوّضه عن الحرام الذي كان يقتات عليه، وتصبح المُشكلة أكبر إن كان عائلًا لا يملكُ أهله عائلًا سواه، عندها سوف ينتقل الجاني إلى مجنيّ عليه بفعل هذه العقوبة القاسية والمُؤذية.

أواصل ...

[2] رد على هذه المُداخلة: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي
فهمكَ لنص المادة [42] من اتفاقية مكافحة التعذيب، أنه لا يجوز استخدام أسلوب التعذيب "أثناء" فترة التحقيق والايقاف، في اعتقادي فهم خاطئ، فنص المادة واضح وصريح، ولقد حرصتُ على ألا تقعَ في مثل هذا الفهم الخاطئ لنص المادة، فأوردتُ لكَ من الاتفاقيات الدولية ما يُؤكد منع التعذيب أو الإساءة أو الإيذاء البدني أو المعنوي في العقوبة، بطريقة تتكامل مع منطوق المادة [42] لتصبح الصورة الكاملة هي: منع التعذيب والإساءة والإيذاء النفسي والجسدي أو حتى المعاملة الحاطة لكرامة الإنسان بأي شكل من الأشكال، وبأي وقت من الأوقات، وكل مواد الاتفاقيات الدولية تنص على هذا الأمر صراحةً، وإني لاستغرب لحديثكَ عن مناهضة العلاج بالجلسات الكهربائية لأمراض كالصرع والهوس والاكتئاب وربطه بموضوع نقاشنا، فهل أدى تطبيق الحدود التشريعية في الإسلام إلى خفض معدلات الجريمة في الدولة الإسلامية؟ دعنا نلق نظرة على معدلات الجريمة في بعض الدول الإسلامية التي تطبّق الشريعة، ولنر ما إذا كانت الشريعة ذات الحدود الإيذائية حدّت فعلًا، وعلى أرض الواقع، من معدلات الجريمة أم لا:

أولًأ: السعودية:
هنالك تقرير من مؤسسة النقد العربي السعودي يُفيد أن معدلات الجريمة ارتفعت بنسبة 320% 1990 و 1996 بل ويتوقع التقرير أن ترتفع النسبة 136% بحلول عام 2005 أدناه تجد مصدر هذه المعلومة، والذي يحتوي أيضًا إلى إفادة مقتبسة من جريدة الرياض السعودية تشير إلى أن المحاكم الشرعية في المملكة نظرت إلى 616 جريمة قتل في عام 1999 وفي مصدر ثانٍ أكد تقرير أحدث إلى أن معدلات الجريمة في السعودية عام 2008 ارتفع بنسبة 14% عن العام الذي يليه، أي أكثر من: [78737] جريمة في 2008، بزيادة [8335] جريمة في عام 2007
المصدر الأول
المصدر الثاني
مصدر يوضح قائمة الدول حسب معدلات الجريمة، مع ملاحظة التراجع الملحوظ في معدلات الجريمة في كل من أمريكا وبريطانيا، ودخول دول إسلامية في القائمة منذ عام 1990 وما قبلها.

ثانيًا: أفغانستان
يذكر تقرير لمكتب الأمم المتحدة لمكافحة الجريمة والمخدرات أن أفغانستان سجلت أعلى نسبة من ارتفاع معدلات الإدمان وبإمكانك الاطلاع على تقرير مكتب الأمم المتحدة من خلال هذا الرابط

ثالثًا: السودان
من نافلة القول الإشارة إلى ارتفاع معدلات الجريمة في السودان منذ 1989 وتكفي الإشارة إلى جرائم الإبادة والاغتصاب والفساد الإداري وجرائم القتل زادت بصورة ملحوظة في العهد الإنقاذي للسودان، وفي عددها الصادر بتاريخ 12 أكتوبر 2008 أوردت جريدة الأخبار السودان خبرًا نصّه: "بلغت الجرائم الواقعة على النفس العام الماضى (131886) جريمة فى السودان بنسبة تعادل146% ودون منافس تربعت العاصمة الخرطوم عرش الصدارة باعتبارها الولاية الاولى من حيث الجرائم الواقعة على الانسان" وبإمكانك الاطلاع على الخبر من المصدر

رابعًا: الصومال
ما يحدث في الصومال غني عن الإشارة، فأعمال القتل والنهب والقرصنة معلومة للجميع، وما تفعله جماعة الشباب المُسلم المُسلحة من تطبيق لحدود الشريعة الإسلامية لم يزد الطين إلا بلّة، ولم يحل دون أن وقوع الجريمة بشتى أشكالها

وللأخ: شهاب كرار مُشاركة جيّدة وقيّمة تتعلّق بجزئية من هذا الموضوع في بوست للأخ: أحمد بن عوف: [بانكارهم البعث: هل للملحدون ضمير؟؟ وما مفهوم "العدل" عندهم؟؟]

Quote: الدين لا يصنع اخلاق طيبة، وعدم التدين لا يصنع اخلاق سيئة، بل إن الدراسات اثبتت العكس تماما، كلما زاد التدين في دولة ما كلما زادت معدلات الجريمة، ستجد في الرابط أدناه عدد جرائم القتل لكل الف من السكان في اعلى 62 دولة من حيث المعدل http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita بينما في هذا الرابط ستجد نسبة الملحدين في كل دولة. http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html مثلا السويد التي بها اعلى نسبة ملحدين في العالم (80% من الشعب السويدي) خارج قائمة 62 بينما كولومبيا بها نسبة مسيحين أكثر 95% ( 90% منهم ينتمون الي الرومان الكاثوليك وهم من المسيحيين المحافظين) وأقل من 1% ملحدين فإنها الاعلى في جرائم القتل في العالم. السويد بإلحادها افضل من المملكة العربية السعودية التي تطبق أكثر انواع الحكم الديني تشددا (السعودية في المركز رقم 61 واليمن في المركز رقم 27 عالميا). وايضا دراسة أخرى أجريت في الولايات المتحدة الامريكية، حيث تم إجراء مسح للمجرمين في السجون من حيث الديانة، وجد الباحثون الاتي عدد المدانين المسيحين هو 625940 مسجون من بين 232 مليون مسيحي هم عدد مسيحيي أمريكا، بينما عدد المدانين من المسلمين هو 54350 من بين 8 ملايين هم عدد مسلمي امريكا، بينما يبلغ عدد المساجين الملحدين 156 مسجون فقط من بين 45 مليون ملحد !!. وكما ترى فإن هذه الارقام تقول (بعد تحويلها الي نسب مئوية طبعا) ان المسلمين هم الاسوأ في خرق القانون، يليهم المسيحيون، والملحدين تقريبا لا يرتكبون اية جرائم. المصدر: http://holysmoke.org/icr-pri.htm ودراسة ثالثة نشرت جريدة التايمز اللندنية ملخص لها، توصل فيها الباحثون الي ان هناك علاقة تناسبية طردية بين الافعال التي تعد لا اخلاقية ، مثل جرائم القتل و إنتحار المراهقين وجرائم الاحداث، ومعدلات الاصابة بالامراض المنقولة جنسيا، والحمل في سن المراهقة تزداد بزيادة التدين ! ملخص الدراسة: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece[/QUOTE] الأمر الأخير الذي أردتُ إيراده حول هذه الجزئية هو ما يُسمى بالعقوبات التعزيرية، وهي مما لا أصل شرعي لها لا في مصدر التشريع الإسلامي الأول [القرآن]، ولا في المصدر الثاني [الحديث النبوي] فإذا كُنا سوف نتجاوز عن العقوبات الإيذائية في الحدود لأنها دستور إلهي واجب التنفيذ بنص ديني واضح وصريح، فما هو موقفنا الأخلاقي والقانوني تجاه العقوبات الإيذائية في التعزير مما لا أصل له في الدستور الإسلامي؟ إنني إذ أطرح تساءلي هذا، إنما أفعل ذلك، لأن التعزير يفتح أبوابًا كبيرة للتساؤل وهو مما يُمكن أن يُسحب على الإسلام رغم أنه ليس أصلًا منه في شيء، فما يُسمى بقانون النظام العام في السودان مثلًا إنما يعتمد في إيقاع عقوباته على المواطنين إلى ما يُسمى بالتعزير، وفي هذه الحال قد يقع الألم الجسدي والنفسي على المواطن دون حق مُصرّح به في النص الديني. أواصل ...

---

Post: #148 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: هشام آدم Date: 09-01-2010, 07:59 PM Parent: #147 الأمر الأخير الذي أردتُ إيراده حول هذه الجزئية هو ما يُسمى بالعقوبات التعزيرية، وهي مما لا أصل شرعي لها لا في مصدر التشريع الإسلامي الأول [القرآن]، ولا في المصدر الثاني [الحديث النبوي] فإذا كُنا سوف نتجاوز عن العقوبات الإيذائية في الحدود لأنها دستور إلهي واجب التنفيذ بنص ديني واضح وصريح، فما هو موقفنا الأخلاقي والقانوني تجاه العقوبات الإيذائية في التعزير مما لا أصل له في الدستور الإسلامي؟ إنني إذ أطرح تساءلي هذا، إنما أفعل ذلك، لأن التعزير يفتح أبوابًا كبيرة للتساؤل وهو مما يُمكن أن يُسحب على الإسلام رغم أنه ليس أصلًا منه في شيء، فما يُسمى بقانون النظام العام في السودان مثلًا إنما يعتمد في إيقاع عقوباته على المواطنين إلى ما يُسمى بالتعزير، وفي هذه الحال قد يقع الألم الجسدي والنفسي على المواطن دون حق مُصرّح به في النص الديني. أواصل ... ____________ هذا المقتبس منفصل عن كلام الأخ شهاب كرار؛ لذا وجب التنويه

---

Post: #149 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: هشام آدم Date: 09-01-2010, 08:37 PM Parent: #148 [3] في الرد على هذه المُداخلة: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي الحقيقة أن أغلب الأحاديث التي اعتمدتَ عليها في هذه المُداخلة لا ترقى إلى الصحة لا من حيث شروط البخاري ولا من حيث شروط مُسلم، وكلها تقريبًا ورادة إما في سنن الترمذي أو الطبري أو غيرهما، وقد علمتَ أن ما تتفق عليه هذه الأحاديث هي فيما للمُسلم على المُسلم، دون أن يكون للآخر أيّ مكان فيه، فيجوز، عندها، القول بعكس ذلك على غير المُسلم، فإن قوله مثلًا "لا يحل لمُسلم أن يروّع مُسلمًا" قد يعني أنه يجوز للمُسلم أن يروّع غير المُسلم، ولقد طرحتُ من قبل تساؤلًا حول معنى توافر النصوص النظرية دون التطبيق، فمازالت الأحاديث التي ذكرت تعذيب محمّد وصحابته للآخر مُثبتة ومُتداولة في الكتب، جنبًا إلى جنب مع أحاديث الرحمة والتسامح، فأيهما نصدّق، لاسيما إن كانت أحاديث التعذيب واردة في الصِحاح، بينما الأخرى ترد فيما هو أدنى منها صحّة. وعلى العموم دعنا ندخل الآخر في الصورة لنر بعدها موقف الإسلام منها؛ ففي صحيح البخاري جاء ذكر قصة رجل يهودي وآخر مُسلم اختلفا فلطم المُسلم اليهودي على وجهه، واحتكموا إلى محمّد، فلم يأمر بالقِصاص، في حين أنه اقتص لجارية مُسلمة من يهودي فض رأسها بحجر. واقرأ معي هذه الأحاديث الصحيحة: [حديث رقم 2450 ] عن أبي هريرة ـ رضى الله عنه ـ قال استب رجلان رجل من المسلمين ورجل من اليهود، قال المسلم والذي اصطفى محمدا على العالمين، فقال اليهودي والذي اصطفى موسى على العالمين‏.‏ فرفع المسلم يده عند ذلك فلطم وجه اليهودي، فذهب اليهودي إلى النبي صلى الله عليه وسلم فأخبره بما كان من أمره وأمر المسلم، فدعا النبي صلى الله عليه وسلم المسلم فسأله عن ذلك، فأخبره فقال النبي صلى الله عليه وسلم ‏"‏ لا تخيروني على موسى، فإن الناس يصعقون يوم القيامة، فأصعق معهم، فأكون أول من يفيق، فإذا موسى باطش جانب العرش، فلا أدري أكان فيمن صعق فأفاق قبلي، أو كان ممن استثنى الله ‏"‏‏ [لم يذكر الحديث أيّ قصاص لليهودي من المُسلم] [حديث رقم 2451] عن أبي سعيد الخدري ـ رضى الله عنه ـ قال بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم جالس جاء يهودي، فقال يا أبا القاسم ضرب وجهي رجل من أصحابك‏.‏ فقال ‏"‏ من ‏"‏‏.‏ قال رجل من الأنصار‏.‏ قال ‏"‏ ادعوه ‏"‏‏.‏ فقال ‏"‏ أضربته ‏"‏‏.‏ قال سمعته بالسوق يحلف والذي اصطفى موسى على البشر‏.‏ قلت أى خبيث، على محمد صلى الله عليه وسلم فأخذتني غضبة ضربت وجهه‏.‏ فقال النبي صلى الله عليه وسلم ‏"‏ لا تخيروا بين الأنبياء، فإن الناس يصعقون يوم القيامة، فأكون أول من تنشق عنه الأرض، فإذا أنا بموسى آخذ بقائمة من قوائم العرش، فلا أدري أكان فيمن صعق، أم حوسب بصعقة الأولى ‏"‏‏ [أيضًا لم يذكر الحديث أيّ قصاص لليهودي من المُسلم] [حديث رقم 2452] عن أنس ـ رضى الله عنه ـ أن يهوديا، رض رأس جارية بين حجرين، قيل من فعل هذا بك أفلان، أفلان حتى سمي اليهودي فأومت برأسها، فأخذ اليهودي فاعترف، فأمر به النبي صلى الله عليه وسلم فرض رأسه بين حجرين‏ [هنا فقط اقتص محمّد للجارية من اليهودي] وفي صحيح البخاري نفسه باب [التوثيق ممن تخشى معرته] [حديث رقم 2462] حدثنا عبد الله بن يوسف، حدثنا الليث، قال حدثني سعيد بن أبي سعيد، سمع أبا هريرة ـ رضى الله عنه ـ قال بعث النبي صلى الله عليه وسلم خيلا قبل نجد، فجاءت برجل من بني حنيفة يقال له ثمامة بن أثال فربطوه بسارية من سواري المسجد‏.‏ [حديث رقم 2501] عن عقبة بن عامر، قال قلنا للنبي صلى الله عليه وسلم إنك تبعثنا فننزل بقوم لا يقرونا فما ترى فيه فقال لنا ‏"‏ إن نزلتم بقوم، فأمر لكم بما ينبغي للضيف فاقبلوا، فإن لم يفعلوا (فخذوا) منهم حق الضيف" والأحاديث والآثار كثيرة، وهو ما يجعلنا نتساءل أيّ الأحاديث والآثار أصح؟ وأيها نأخذ؛ ولماذا؟ وأيّها ندع؛ ولماذا؟ بهذا أكون قد انتهيتُ من التعليق على مُداخلاتك الأخيرة، وبإمكاننا العودة إلى التسلسل الذي بدأتُ به من قبل وتوقفت فيه عند سؤالي لك عن [رأيكَ أو موقفكَ من الناسخ والمنسوخ] حتى يتسنى لي المواصلة فيما بدأتُ فيه منذ البداية. تحياتي ..

---

Post: #150 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sudany Agouz Date: 09-02-2010, 03:15 AM Parent: #149 الأستاذ والأخ الحبيب صبرى الشريف .. شكراً أخى لفتحك هذا البوست الهام .. وأننى أعجب من معارضى موضوعك هذا .. أرجو أخى مشاهدة هذا " الكليب " أعنى CLIP خوفاً من إتهامى بأن الكلمة تصغير لكلمة ك ل ب .. فهذا ال CLIP لشيخ سعودى يحث المسلمين على قتل النصارى .. قائلاً هذا هو قانون الاسلام .. أرجو أن تشاهده أخى صبرى .. كما أود أن يشاهده زائروك أيضاً .. http://www.memritv.org/clip/en/2577.htm وهناك تعليق بسيط .. إن المسيحية تحث على محبة الأعداء .. وشيخنا الكريم يحث المسلمين على القتل .. واليك كل الشكر والتقدير .. أخوكم ارنست

---

Post: #151 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: أمين محمد سليمان Date: 09-02-2010, 03:20 AM Parent: #150 Quote: شكراً أخى لفتحك هذا البوست الهام .. وأننى أعجب من معارضى موضوعك هذا

---

Post: #152 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: عمرو علي Date: 09-02-2010, 03:31 AM Parent: #150 Quote: وهناك تعليق بسيط .. إن المسيحية تحث على محبة الأعداء .. وشيخنا الكريم يحث المسلمين على القتل .. عفواً سيدي !! ولكن متى كان هذا ؟؟ هل هو في عصرنا أم العصور الوسطى أم متى ؟!! تارخ المسيحيين مليئ بالفضائح وتاريخ كنائسهم وأساقفتهم كذلك !! أم أنك مشاهد الرؤوس المقطوعة المعلقة على رؤوس الرماح لم تمر عليك في أي مشهد من مشاهد أفلامهم !! (ده طبعاً بما إنها أسهل طريق للثقافة ) وعشان ما أملى ليكم البوست كلام كتير منقول ممكن تمشي تبحث يا أخي الكريم .... ومتابعين مداخلات الاخوة الكرام المدافعين عن دين الإسلام الكريم .... ودي

---

Post: #153 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: عمرو علي Date: 09-02-2010, 03:36 AM Parent: #150 Quote: أرجو أن تشاهده أخى صبرى .. كما أود أن يشاهده زائروك أيضاً .. http://www.memritv.org/clip/en/2577.htm[/QUOTE] يا Sudany Agouz ده رابط سريييع جداً رداً على الرابط حقك وعلى كلامك بأن المسيحين يدعون لحب الأعداء !! وأرجو من كل الاخوة استعراض الرابط http://almoslim.net/node/133186 Post: #154 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: هشام آدم Date: 09-02-2010, 09:44 AM Parent: #153 الأستاذ الفاضل: أرنست (سوداني عجوز) تحيّة طيّبة الواقع المسيحي لا يختلف عن الواقع الإسلامي في كثير، فثمة فجوة بين النص والتطبيق، كما أن النصوص نفسها لا تخلوا من دعوات واضحة وصريحة بإقصاء الآخر، فنقرأ مثلًا في العهد القديم: "أقتل كل رجل وامرأة طفلًا ورضيعًا بقرًا وغنمًا جملًا وحمارًا" [صموئيل الأول، 15: 2/3] ونقرأ كذلك: "كل من وُجد يُطعن، وكل من انحاش يسقط بالسيف، وتُحطم أطفالهم أمام عيونهم، وتنهب بيوتهم، وتفضح نسائهم" [إشعيا، 13: 14] وكذلك قول موسى لقومه في العهد القديم "فالآن اقتلوا كل ذكر من الأطفال، وكل امرأة عرفت جلًا بمضاجعة ذكر اقتلوها" [سفر العدد31: 7/18] ولا أظنكَ –يا عزيزي- تنكر ما فعله يشوع التوراتي (خليفة موسى) من إبادة جماعية لسُكان فلسطين بمباركة من الرب، فنقرأ: "وحرّموا كل ما في المدينة من رجل وامرأة، من طفل وشيخ، حتى البقر والغنم والحمير بحدّ السيف" [يشوع 6/21] ويُتابع في ذلك: ""قال الرب يسوع: قم واصعد إلى عاي، فتفعل بعاي وملكها كما فعلتَ بأريحا وملكها، غير أن غنيمتها وبهائمها تنهبون لأنفسكم (...) وضربوهم حتى لم يبق منهم شارد ولا منفلت." [يشوع8 : 1/22] بل وتقول كذلك: "ذلك اليوم، استولى يشوع على مقيدة، وفعل بملك مقيدة كما فعل بملك أريحا، ثم اجتاز يشوع من مقيدة وكل إسرائيل معه إلى بتة، فدفعها الرب، هي أيضأص، بيد إسرائيل مع ملكها، فضربها بحد السيف، وكل نفس بها ولم يُبق شارداً" [يشوع10: 28/36] لا فرق، عندي، بين دين ودين، فكل الديانات المُسماة سماوية مُتشابهة بطريقةٍ أو بأخرى، وكما أن تاريخ الديانة اليهودية مليء بالفظائع والجرائم، استنادًا على مبدأ أنهم شعب الله المُختار، وأن الآخرين (غير اليهود) ما إلا أغيار أدنى منهم في المستوى، فإن الإسلام كذلك يرى أن غير المسلمين أدنى منهم في المستوى وفي المكانة، وكما أن اليهودية باعتمادها لهذا المبدأ تعتبر عنصرية بغيضة، فكذلك الإسلام باتباعه لنفس المبدأ لا يقل عنصرية؛ فإذا كان اليهود هم شعب الله المُختار فالمسلمون هم خير أمة أخرجت للناس، وجرائم المسيحية معروفة تاريخيًا، فمحاكم التفتيش وجرائم الإبادة التي قامت بها الكنيسة في أوربا ضد المسلمين وضد اليهود لا تحصى ولا تُعد، وإذا كانت اليهودية والمسيحية قامت بجرائم إبادة جماعية ضد الآخر، فإن التاريخ الإسلامي يذكر لنا، بكل فخر، مجزرة يهود بني قريضة وعمليات الإبادة الجماعية التي قام بها المسلمون ضد مشركي قريش وضد اليهود في يثرب. هنالك إحصائية تؤكد على أن عدد الذين قتلوا في الحروب الدينية أضعاف الذين قتلوا في الحروب أخرى. كل هذه الجرائم البشعة في حق الإنسانية قامت باسم الرب، وكل طائفة لا ترى فيما فعلته جريمة لأنه كان بمباركة الرب وأمره، ولقد صدق داوكنز حين قال: الدين أصل الشرور! Post: #155 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: هشام آدم Date: 09-02-2010, 10:33 AM Parent: #154 Quote: أم أنك مشاهد الرؤوس المقطوعة المعلقة على رؤوس الرماح لم تمر عليك الأخ:  عمرو علي تحيّة طيّبة نفس هذه المشاهد متوفرة بكثرة في التاريخ الإسلامي، وفي العهد المُحمّدي على وجه التحديد؛ ألم تمر بك؟ إذا لم تكن مرّت عليكَ؛ فأنا أنصحكَ بقراءة كتاب [الاغتيالات السياسية في الإسلام] للمؤلف: هادي العلوي، وفي هذا الكتاب سوف تجد إشارات واضحة للمصادر من أُمهات كتب السيرة والتراث الإسلامي. مودتي Post: #156 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sudany Agouz Date: 09-02-2010, 02:58 PM Parent: #155 الأستاذ والأخ الحبيب هشام آدم .. أشكركم أخى على مداخلتكم الثرية .. تعرف أخى .. فى العهد القديم ( قبل مجئ السيد المسيح ) - عندما أرسل الله أنبياءه .. جار البشر على بنى اسرائيل تارة بالحروب وتارة أخرى بعبادتهم " البعل " الأصنام .. وهنا كانت أسباب الحروب .. ولكن هناك نقطة هامة .. ألا وهى .. لم يحدث بالمرة .. أن ارتفعت الرماح لأجل نشر دعوة أو لنشر الناموس اليهودى .. هذه نقطة ، والنقطة الأخرى هى ، تدرج الخطة الالهية .. بمعنى .. عندما أراد الله جلت قدرته تأهيل البشرية لمجئ السيد المسيح .. لابد من ارسال الانبياء .. لتمهيد الفكر تماماً كالأطفال وتربيتهم .. تارة بالتعليم وتارة بالعقاب .. وتدرجهم فى مراحل التعليم المختلفة .. من مرحلة الحضانة .. المرحلة الابتدائية .. المرحلة الوسطى .. الثانوية .. ثم الجامعية .. لو تذكر أخى ، هناك قواعد أو نظريات .. إختلفت عندما تدرجنا فى المراحل التعليمية العليا .. فهذا فى النطاق العالمى .. فكم وكم يكون الوضع فى الأنظمة الالهية الدقيقة .. وليس هذا فحسب .. هناك رموز كثيرة فى العهد القديم قصد الله منها تعريف بنى البشر وتأهيلهم لمجئ السيد المسيح الالة المتجسد والذى سيفتدى البشرية من خطية آدم الأولى .. ثم أيضاً .. هذه الرموز ترمز الى الأقانيم الثلاثة .. ألا وهى الله الآب والابن والروح القدس .. والثلاثة أقانيم هى واحد .. فالله قائم بذاته (الآب) ، ناطق بكلمته (الابن) ، حي بروحه (الروح القدس) . والأمثلة أو الرموز كثيرة فى الكتاب المقدس .. وعندما جاء السيد المسيح ، نستطيع أن نقول بأنه أكمل الناموس وعدّله .. بدلاً عن مبدأ العين بالعين ، والسن بالسن " .. أصبح : " مَن لطمك على خدك الأيمن ، حول له الآخر " .. ثم أحبوا أعداءكم ، باركوا لاعنيكم .. " وهكذا هذه هى المسيحية .. والحقيقة يا أخى .. إن فهم المسيحية صعب ، بدون تدخل الروح القدس - إن لم يطلب الانسان بكل أمانة وإخلاص من الله أن يرشده .. ولكن فى الوقت ذاته ، لا جدال فى أن الله سيريه معنى المسيحية إن طلب طالب المعرفة الارشاد من الله بكل إخلاص .. وهنا يتدخل الروح القدس فى التعليم والارشاد .. وأشكرك أخى .. أخوك المحب دائماً .. ارنست Post: #157 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-02-2010, 05:12 PM Parent: #156 اهلا بزيارتك اخنا الكبير وعمنا ارنست او سوداني عجوز لك الفة ومحبة جميله تدفقها محل ما تمشي شكرا لزيارتك ولك الحب والسلام Post: #158 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-02-2010, 05:15 PM Parent: #157 عمرو علي لك التحية والاجلال حاولت افكك اسمك رجعت بعلي لال البيت والشيعه ووجدت عمرو للماكر ابن العاص وهذا هو السودان يلخبط شيعه مع سنه زي لخبطت الخدره وكسره وكسترد مرحب بزيارتك ان وقع لك الحديث اعلاه وان لم يقع عموما زيارتك ارحب بها وخليك متابع الحوار Post: #159 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-03-2010, 04:36 AM Parent: #158 (((((( Post: #160 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: أمين محمد سليمان Date: 09-03-2010, 06:16 AM Parent: #159 Quote: (((((( والله يا سيد صبري حيرت الكبار و القدرك !!! ياخي ما ممكن خرشمية مداخله : كلها يا نقل و لصيق ، يا up up ولا ( اتفق معاك تماما يا أستاذ هناي ) ولا الشلوخ الفوق دي !!! ياخي إنت وكت قاعد ساي و ما عندك علم ولا فكر و لا معرفه تناقش بيها الناس : بتفتح البوستات مالك ؟!! ------- ذبحتني يا سيد صبري و صغرت وشي قدام الناس : ياخي ما ممكن تقول لينا : Quote: اعتقد انني لي فهم هو المساهمة في العمل وسط الجماهير لاستنهاضها من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان و تعملها لينا كلها أب ابه و شلوخ !!! (العمل وسط الجماهير لاستنهاضها من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان ) بجو بالنقاش و الحوار - بالعلم و المعرفه - ما بالابابه و الشلوخ المطارق !!!! Post: #161 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-03-2010, 06:50 PM Parent: #160 فوق حتي تعم الفائدة للقراء Post: #162 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-03-2010, 07:01 PM Parent: #161 امين سليمان حامي حمي الاسلام تعرف مرات الظرافة ما خايله فيك كثيرا امامك حوار انا اتفق مع من احب هسي لو جيتك جاري وقلت لك الحمد لله يا سيد زكي امين وجهة نظرك حلوة وانت اخرجت الاسلام من التعذيب الممارس فيه من قبل طغاة طاعة الله في طاعة الوالي او اولو الامر كان هللت وباركت اذا عندك تعليق مرحب به وحتي لو لك اساءة فبرضو مرحب بك ولك الحب والسلام انا متفق مع وجهة نظر هشام ادم وانتظر الحوار المفيد بينه وبين امير عمر وانت برضو اهلا بيك مهما صدر منك فانت محل التقدير والترحاب Post: #163 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: أمين محمد سليمان Date: 09-03-2010, 07:27 PM Parent: #162 Quote: امين سليمان حامي حمي الاسلام تعرف مرات الظرافة ما خايله فيك كثيرا امامك حوار انا اتفق مع من احب إنت زعلت ولا شنو يا دكتور ؟ يا سيد صبري ياخي نحن البينا عامره و أنا طارح رقبتي دراعك اليمين !! Quote: امامك حوار انا اتفق مع من احب هسي لو جيتك جاري وقلت لك الحمد لله يا سيد زكي امين وجهة نظرك حلوة وانت اخرجت الاسلام من التعذيب الممارس فيه من قبل طغاة طاعة الله في طاعة الوالي او اولو الامر كان هللت وباركت ياخي أنا قلت ليك ما تتفق ؟! أنا قلت ليك ما تفتح بوستات في كلام إنت ما فاهمو و ما عارف عنو شي - و ده من خلال مداخلاتك و من خلال كلامك إنت نفسك - لانو كلنا جاهلين في كثير من الأشياء لكن ما بنتفالح نفتح فيها مواضيع و بوستات . غايتو أنا غلطان الحاولت أقول ليك أقرا و اتعلم و أعرف قبل ما تطبع و تلصق : لانك بني أدم ما طابعه !!! و غلطان الحاولت أقول ليك شارك براي و خش في النقاش -الإبتدرتو إنت - مع الناس بدل رفع البوستات ، لانك بني أدم ما رافعه !!! --------- معقوله بس تفتح البوست و تطبع كلام العلوي و تجي أمة لا إله إلا الله و أمة مع الله الهين و أمة لا إله كلو كلو يتناقشو في بوستك الانت فتحتو و إنت قاعد تتفرج تأبإب و تشلخ و ما يفتح الله عليك براي ولا جمله ولا كلمه ؟!! و خليك من كلامي يا سيد صبري : أمشي أقرا البوست من أولو : اديني مداخله واااحده : سطر واااحد : كلمه واااحده قلت فيها راي ولا جمله مفيده !!! ----------- زي ما قال المثل ( ليس بالابابه وحدها يحيا الأنسان ) !!! Post: #164 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-03-2010, 11:10 PM Parent: #163 فوق فوق Post: #165 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: أمين محمد سليمان Date: 09-04-2010, 08:25 PM Parent: #164 (((((( --------- وين الليله يا سيد صبري ؟ مواعيد رفع البوست جات قبييييل و إنت ما جيت !!! Post: #166 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-04-2010, 09:10 PM Parent: #165 شكرا امين لقيامك بالمهمة ولك التحية والاجلال Post: #167 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-05-2010, 08:15 PM Parent: #166 تحية للجميع يورد ان رجلا عراقيا اسمه ( صبيغ ) يسال عن متشابه القران ووصل برحلته العلمية الي مصر ويقال انه قابل عمرو بن العاص فبعث به الي عمر بن الخطاب في المدينة وقيل في رواية اخري انه ذهب من تلقاء نفسه لعله يجد جوابا من الصحابه والتابعين . فبلغ ذلك ابن الخطاب فاعد له عراجين من النخيل فقال له ابن الخطاب من انت؟؟ قال انا عبد الله بن صبيغ فقال له انا عبد الله عمر واوما اليه فجعل يضربه بتلك العراجين فما زال يضربه حتي شجي راسه وادمي وجعل الدم يسيل علي وجهه ثم تركه حتي يبرا ثم عاد ليضربه علي ام راسه فقال صبيغ يا امير المؤمنين ان كنت تريد قتلي فاقتلني قتلا جميلا وان كنت تداويني فوالله قد برات فاذن له وكتب الي ابو موسي الاشعري الا يجالسه احد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ المصدر الموطا والدرامي في السنن ورد هذا الحديث في كتاب شدو الربابة في احوال الصحابة للكاتب خليل عبد الكريم الجزء الاول الصحجابة ومحمد صفحة 68   Post: #168 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-05-2010, 08:56 PM Parent: #167 هذا الحديث ورد في الموطا للامام مالك صفحة 282 من طبعة دار الشعب ايضا اخرجه الدرامي وابن عساكر وابن عبد الحكم والخطيب ورد ايضا في الاصابة في حياة الصحابة المجلد الثالث الصفحة 171 170 Post: #169 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-06-2010, 07:00 PM Parent: #168 كل الخلفاء في العهد الاموي مارسوا التعذيب والقمع ويتفاوت من واحد لاخر يستثني عمر عبد العزيز وهو حكم ثلاث سنوات ايضا يستثني يزيد الناقص حكم ستة اشهر حتي ان الخليفة عمر بن عبد العزيز قبل فترة حكمه استعرض حكم الحجاج بالعراق والوليد بالشام وقرة بمصر وعثمان بالمدينة وخالد بمكه وقال اللهم قد امتلات الدنيا ظلما وجورا فارح الناس . كان الحجاج بعد ان يعدم احد ضحاياه يستمني علي نفسه هذه رواية شعبية Post: #170 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-06-2010, 07:25 PM Parent: #169 Quote: إلحادي يجعلني لا أصدق القرآن نفسه؛ ناهيكَ عن الأحاديث، ولكنني أحاول ببساطة أن أناقشكَ بما أنتَ مقتنع به، ولو أنكَ قرأتَ كتاب هادي العلوي [من تاريخ التعذيب في الإسلام] لوجدته تطرقَ إلى حديث هشام بن حكيم وإلى تعريف التعذيب الذي أنكره الأخ أمير عمر وإلى أكثر من ذلك بكثير، وأنه كذلك ناقش هذا الأمر الذي نناقشه، فلي رجاء بأن تقرأ الكتاب بتحميله من هذا الرابط ، ثم تعال وناقش حوله؛ أما عن رأيي أنا الشخصي عن التعذيب في الإسلام، فقد أوضحته لكَ بشيء من التفصيل، فالتعذيب في الحدود والقصاص، واضح، ولا يحول عندي كون الفعل الإيذائي كان قصاصًا أو حدًا أن يكون تعذيبًا، ولقد أبنتُ لكَ من قبل أن منهج تصحيح الحديث منهج عقلي ونقلي في آنٍ واحد، فليس كل حديث ورد في صحيح مُسلم هو صحيح بالضرورة، وإلا فإنكَ سوف تضع نفسكَ في حرج كبير أمام أحاديث لا يستسيغ العقل تصديقها كما تقدّم، فهل تصدّق أن عائشة زوج محمّد قالت له: "أرى ربك يُسارع في هواك"؟ هل تتوقع من أم المؤمنين أن تقول مثل هذا الكلام لزوجها ناهيك عن رسول الله؟ تقول إن الإسلام دين واقعي، والحقيقة إن الإسلام هو دين ذهني، بمعنى أن لكل مُسلم تصوراته الذهنية عن الدين، ورؤيته الخاصة له، وفي سبيل ذلك نرى مذاهب الجرح والطعن في العديد من المرويات والنقليات الدينية، فأهل السنة والجماعة يطعنون في أحاديث ورواة أهل الشيعة، والعكس صحيح، وعندما لا يستطيع أحد إنكار حديث ما، فإنه يُحاول الالتفاف حوله للتبرير له، فمثلًا، نرى أن المُسلم مقتنع تمامًا أن الإسلام دين رحمة لدرجة أنه حتى في الحروب يتحلى بالأخلاق الفاضلة، فلا يقطع شجرة ولا يقتل طفلًا ولا امرأة، وهذه في الحقيقة من فضائل الأخلاق، ولكنه في المقابل قام لدفن الأبار في غزوة بدر ليهلك المشركون عطشًا، فلا نرى أيّ تناقض بين الأمرين، لأن العقلية التحايلية تجعلنا نرى الحرب خدعة ومكيدة، وكأن الحرب تبيح المحرّمات جميعًا، وتقلّص أسقف المعايير الأخلاقية، ولا أدري كيف جاز لهم أن يروا في الأمرين تكاملًا بصورة ما ! [However!] تقول إن الإسلام دين واقعي، ونقرأ في القرآن {وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ} [النحل:126] فإمكانية التشفي والانتقام عبر الحدود والقصاص لديكَ هو ما دفعكَ إلى وصف الإسلام بأنه دين واقعي، رغم أن المُشرّع نفسه يرى أن الصبر عن المُعاقبة والتعالي على رغبة التشفي والانتقام أفضل؛ فهل الإسلام دين ازدواجي: واقعي ومثالي في نفس الوقت؟ وما معنى أن يكون الصبر على المُعاقبة أفضل عند الله؟ وكيف نقرأ تفضيل البشر لأمر آخر يرى الله الفضل والخيرة في غيره، وبمعنى آخر: إذا الصبر خير عند الله، أفليس من الطبيعي أن يتبع المؤمن بالله ما يرضي الله ولو على حساب رغباته الإنسانية الدونية حتى يكسب رضا الله، ويكسب أفضل الأجر وأكمله؟ الواقع يا عزيزي؛ إن هذا الأمر لا علاقة له بالدين، بل له علاقة بالنفس البشرية، فمن البشر من يستطيعون التحكم في عواطفهم وانفعالاتهم، ومنهم من لا يستطيع، وهذه القدرة نفسها غير متصلة وغير مُستمرة، فالشخص الثابت انفعاليًا في موقف ما، قد لا يكون كذلك في موقفٍ آخر، وهذا مما لا يختلف عليه اثنان، وحتى محمّد نفسه لم يستطع أن يمنع نفسه من رغبة الانتقام والتشفي عندما قتل النضر بن حارث وعقبة بن أبي معيط رغم أنهما كانا أسيرين لديه مع أسرى بدر، ولم يقتل غيرهما كما تعلم، وما فعل ذلك إلا رغبة منه في الانتقام الشخصي لنفسه، في حين أنه عفا عن هبّار الأسود الذي تعرّض لابنته زينب وكان سببًا في إجهاضها، وهكذا هي النفس البشرية متقلبة بين الخير والشر، ولا علاقة لذلك لا بدين واقعي ولا بدين مثالي. الدين الواقعي هو الدين الذي لا تتناقض نصوصه مع تطبيقاته، ولا يكون فيه النص القانوني قابلًا للتحايل، بناءً على المواقف، فإذا قال: الكذب حرام، فهو حرام على الدوام، وليس حرام في مواقف وحلال في مواقف أخرى، وإذا رأى أن قتل النفس حرام فلا يعود ليرى أن القتل نفسه قد يكون عقوبة حديّة. أنتَ ترى أن الإسلام ليس فيه تعذيب، ولقد رأينا كيف أن القرآن نفسه يعتبر فعلًا كجلد الزانية والزاني [عذابًا] فكيف يراه القرآن كذلك، وتراه أنتَ شيئًا آخر! وإذا تجاوزنا عن تعذيب المُسلم للمسلم في الحدود والقصاص، فإننا سوف نتكلم عن تعذيب المُسلم لغير المُسلم، فهل تعتقد أنه من الجائز أن تطبّق الشريعة الإسلامية على غير المسلم؟ إذا كنتَ مُتصالحًا مع نفسكَ كفاية، فإنكَ ستقول: [لا] ولكننا سوف نرى محمّدًا يقتل يهوديًا بالمثلة وهو حدّ إسلامية بجارية مُسلمة قتلها بفلق رأسها بالحجر، فأمر محمد أن يفلق رأسه بالحجر قصاصًا، وكذلك رأينا كيف أن أم قرفة العجوز لم تسلم من مثل هذه العقوبات البشعة فقسمت إلى نصفين بربطها إلى جملين، وكذلك رأينا كيف عاقب محمّد العرنيين بتطبيق عقوبات حدّ الحرابة جميعًا عليهم مُتجاوزًا بذلك عن التخيير الحاصل فيها (=أي الآية)، وكذلك رأينا، كيف أن محمّدًا أمر بتعذيب كنانة بن الحُقيق بالمقدحة ونهب ما كان يملكه من ذهب وأموال في غزوة خيبر. كل هذه القصص وغيرها الكثير جدًا مما يجعلنا نقول أحد أمرين: إما أن حديث هشام بن حكيم وما كان على شاكلته أحاديث غير صحيحة، وإما أن هنالك تناقضات كبيرة بين النص وتطبيقاته؛ فأيهما ترى؟ اعلاه تعليق هشام ادم ارفعه للحوار والمعرفة ربما يكون صائبا او لا يكون لهشام ولامير ولامين السلام Post: #171 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-11-2010, 07:25 PM Parent: #170 **** Post: #172 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-11-2010, 07:38 PM Parent: #171 تفاقم التعذيب علي يد الامويين متلازما مع تحول الدولة البسيطة الي امبراطورية يحكمها خليفة مطلق السلطة . التعذيب حصل قبل الدولة الاموية اذ ان ابو بكر امر بحرق المرتدين ودفاعه عن افعال من هذا القبيل صدرت عن خالد بن الوليد في حروب الردة .. يمكن اعتبار خلافة عثمان نقطة تحول اولية للقمع الاسلامي فهو مؤسس جهاز الشرطة في الاسلام ( قد ذكر ابن حبيب في المحبر )÷ اسم مدير الشرطة الذي عينه عثمان واسمه عبد الله بن منقذ التيمي من قريش ... انتهج ولاة عثمان نهجا قمعيا محدود في دار الاسلام ومنفلتا في دار الحرب ..... لم يرد عن عمر شي من هذا الامر ( التعذيب ) اما علي فهناك رواية تقول انه احرق مرتدين اخرجها البلاذري في كتابه انساب الاشراف 5\188 المرجع هادي العلوي من تاريخ التعذيب في الاسلام صفحة 34 Post: #173 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-12-2010, 05:47 AM Parent: #172 **** Post: #174 Title: Re: تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي Author: Sabri Elshareef Date: 09-13-2010, 05:41 AM Parent: #173 حدي الارشفه علي ان اعود في الربع الجديد لعكس الاغتيالات في الاسلام تحية وشكر لهشام ادم وامير عمر ولم يظهرا لاكمال ما بدا بينهما

---