كاتب مصرى يسيئ للنوبة ويحرف تاريخها

كاتب مصرى يسيئ للنوبة ويحرف تاريخها

-----------------------------------
نقلا عن صحيفة المصرى اليوم
١/٩/٢٠١٠صفحة ١٨د. يوسف زيدان يكتب: تاريخنا المطوىّ (٦-٧) .. مصر والنوبة


البردية النادرة (الخطيرة) التى نتوقف عندها اليوم، تتعلق بناحية النوبة، جنوبى مصر، وتكشف أموراً مهمة لا بد لنا قبل الخوض فيها، أن نُلقى بعض الضوء على المسألة النوبية:
لم يفتح المسلمون النوبة، ولا استطاعوا غزوها، فظلت زمناً طويلاً بعيدةً عن إطار دولة الإسلام. وقُدامى المؤرخين، المسلمين، يعلِّلون هذا التأخير فى دخول النوبة، بأن النوبَ (النوبيين) كانوا مهرةً فى التصويب بالسهام من فوق النخل، حتى إنهم كانوا يصيبون بالنشاب (السهام) العيونَ والأحداق! ولذلك أطلق المسلمون الأوائل على النوب، اسم: رُماة الحدق.
ويحكى لنا «ابن عبدالحكم» فى كتابه (فتوح مصر وأخبارها) وهو الكتاب الذى يعد من أوائل المصادر التاريخية التى أرَّخت لدخول المسلمين هذه البلاد.. يحكى أن الخليفة عثمان بن عفان، جعل أخاه فى الرضاعة «عبد الله بن سعد بن أبى سرح» والياً على مصر، وخلع عنها «عمرو بن العاص» الذى فتحها. وقد استكمل الوالى الجديد الفتوحات التى بدأها عمرو، وانتصر على أسطول الروم فى الموقعة المسماة «ذات الصوارى» لكثرة صوارى السفن التى اشتركت فيها. ثم أراد التوسُّع بدولة الإسلام، جنوباً، وهو ما يرويه ابن عبدالحكم، على النحو التالى:
ثم غزا عبدالله بن سعد الأساود، وهم النوبة، سنة إحدى وثلاثين هجرية (٦٥٢ ميلادية) قال يزيد بن حبيب: كان عبدالله عامل (والى) عثمان على مصر، فقاتلته النوبة، قال ابن لهيعة: اقتتلوا قتالاً شديداً، وأصيبت يومئذٍ عينُ معاوية بن حُديج، وأبى شمر بن أبرهة، وحَيْويل بن ناشرة. فيومئذ سُمُّوا رماة الحدق، فهادنهم عبدالله بن سعد، إذ لم يطقهم.
■ ■ ■
وعندى هنا رأى آخر، وقد أكون مخطئاً، يفسِّر عدم دخول المسلمين النوبة، حتى القرن (الرابع) الهجرى.. إذ إن قصة «رماة الحدق» هذه، حتى إن صحَّت، فهى لا تفسِّر التأخر الطويل فى فتح هذه الناحية. فالمسلمون الأوائل واجهوا فى فتوحاتهم الأولى ما هو أشد أثراً من السهام المصوَّبة على الأعين! فقد واجهوا «فيلة» الفرس فى العراق، و«جحافل» الروم فى الشام، والأساطيل البحرية التى لم يكن عندهم خبرة بقتالها.. وغير ذلك من المعضلات التى ابتكروا لها حلولاً، يضيق المقام هنا عن عرضها، لكنهم فى نهاية الأمر تغلَّبوا عليها وغلبوا أولئك وهؤلاء، ونزعوا سلطانهم عن البلاد. فلم يكن عصياً عليهم، أن يجدوا حلاً للسهام، وهم الذين طالما استعملوا القوس والنشاب، وتفنَّنوا فى مواجهة رماة الروم عند حصار دمشق.. فالمسألة ليست مهارة (رماة الحدق) فى التصويب من فوق النخل!
والرأى عندى، أن نواحى النوبة لم تكن مطروقةً من العرب، قبل الإسلام، بشكل جيد. مثلما كان الحال فى العراق والشام ومصر، ففى هذه البلاد، كان مئات الآلاف من العرب يستقرون، أو يأتون بقوافل التجارة، أو يندمجون مع الطبقة الحاكمة حتى صار البعض منهم، وهم العرب، حكاماً.. ومن الأمثلة الكثيرة على ذلك، أن الحاكم الرومى لبادية الشام عند ظهور الإسلام، كان «فروة بن عمرو الجذامى» وحاكم الروم على دمشق، وهو الذى سلَّمها للفاتح «خالد بن الوليد» كان اسمه: منصور.
لكن النوبة لم تكن مقراً للعرب، ولا مستقراً مؤقتاً لقوافلهم، لأنها بلادٌ قاحلة (رغم مرور النيل بها) لا تزرع القمح ولا تنتج ما يمكن أن يجذب العرب للتجارة أو للإقامة.. ولأننى أعتقد أن مئات الآلاف الذين استقروا بمصر من قبل «الفتح» بزمان طويل، وكانوا من العرب «الأنباط» وغير الأنباط، كان لهم دورٌ رئيسى فى فتح البلاد، وقد أبالغ وأقول إنه دورٌ أهمُّ من ذلك الذى قام به جيش عمرو بن العاص! فإننى أعتقد أن خلوَّ النوبة من العرب هو السبب الأول فى عجز المسلمين عن فتحها.. ولتكن بعد ذلك أسبابٌ أخرى، مثل قصة «رماة الحدق» أو ما قيل عن أن «ملك» النوبة كان رجلاً قوياً.. فمهما تكن قوته أو قوة خلفائه، فإنها لا تدوم مئات السنين فى ناحية قاحلة، يقوم اقتصادها على تجارة العبيد المجلوبين من جوف أفريقيا، أو الهاربين من ظروفها الصعبة المهدِّدة فى ذاك الزمان لحياة الأفراد، مثلما هو الحال اليوم.. (مثال: حرب الإبادة ببين قبيلتىْ الهوتو والتوتسى فى رواندا).
■ ■ ■
ولا يفوتنا، قبل الدخول إلى نص البردية، تلك العبارة القصيرة التى وردت فى النص السابق من كتاب (فتوح مصر) حيث ورد قوله «قاتلته النوبة..» مما يعنى أن الذى ابتدأ الأمر لم يكن جيشاً إسلامياً بادر الزحف إلى هناك، مثلما هو الحال فى بقية الفتوح الكبرى، وإنما كان الأمر مجرد رَدٍّ على تهديد للصعيد، الذى استقر فيه الفتح العربى من غير أن تدخله الجيوش الإسلامية الكبيرة.. وما كان هناك داعٍ لدخولها إلى هناك! لأن بلاد الصعيد كان فيها من العرب، المسيحيين وغير المسيحيين، أعدادٌ كبيرة. وقد ذكر المؤرخون اليونانيون القدماء، أن «قفط» وهى من كبريات المدن بالصعيد، كان ستون بالمائة من أهلها فى القرن الخامس الميلادى، من العرب.
ومن هنا، نفهم السبب فى أن الوالى «عبدالله بن سعد» هادن النوبة ولم يُطقهم، وصالحهم على هدنة أورد المؤرخون (ابن عبدالحكم، وغيره) بنودَها، كالتالى: لا يغزو «النوبيون» المسلمين، ولا يغزوهم المسلمون. ويؤدون فى كل سنة عدداً من العبيد (ما بين ثلاثمائة وأربعمائة) الذين كانوا يُسمّون آنذاك «البَقَط» وفى المقابل، يؤدى لهم المسلمون كلَّ سنة القمح والعدس .. وقد ذكر ابن عبدالحكم، أن (برديةً) كانت محفوظة فى الفسطاط، قرأها البعض قبل أن تنخرق- بحسب تعبيره- وحفظ منها التالى:
«إنا عاهدناكم وعاقدناكم، على أن تُوَفُّونا فى كل سنة، ثلاثمائة رأس وستين رأساً (من العبيد) وتدخلون بلادنا (مصر) مجتازين غير مُقيمين، وكذلك ندخل بلادكم. على أنكم إن قتلتم من المسلمين قتيلاً، فقد برئتْ منكم الهُدنةُ. وإذا آويتم للمسلمين عبداً (هارباً) فقد برئتْ منكم الهُدنة. وعليكم ردُّ أُبَّاق المسلمين (الهاربين) ومن لجأ إليكم من أهل الذمة.
■ ■ ■
والبردية التى سنقرأ نصَّها بعد قليل، تتعلق بالمسألة النوبية. وهى ترجع إلى منتصف القرن الثانى الهجرى، لأن كاتبها (أو بالأحرى: مُرسلها إلى النوبة) هو الوالى «العباسى» على «مصر» موسى بن كعب.. الذى تولَّى منصبه فى الفترة من سنة ١٤١ إلى سنة ١٤٣ هجرية (٧٥٨- ٧٦٠ ميلادية) وكانت النوبة آنذاك مستقلة عن دولة الإسلام، وكان أهلها قد صاروا مسيحيين. ويظهر لنا من النص التالى، الذى نشره د. سعيد مغاورى فى كتابه (البرديات العربية فى مصر الإسلامية) أن النوبة كانت لا تزال على حالها الأول، من (مناكفة) المسلمين.. نقرأ:
«بسم الله .. من موسى بن كعب، إلى صاحب نوبة: سلام على أولياء الله وأهل طاعته، وأحمد الله الذى لا إله إلا هو. أما بعد، فقد عَرَفتَ الذى صولحتم عليه، والذى جعلتم على أنفسكم من الوفاء به، فأحرزتم بذلك دماءكم وأموالكم إن أنتم وفيتم به، والله تعالى يقول فى كتابه (وأوفوا بعهد الله إذا عاهدتم..).
وقد وفينا لكم بالذى جعلنا لكم من الكفِّ عن دمائكم وأموالكم، وعَرَفْتَ أمْنكم فى بلادنا، وسكونكم حيث أحببتم منها، وباختلاف (انتقال) تُجَّاركم إلينا، لا يصل إليهم منا ظلمٌ، ولا غُشم .. وأنتم فيما بيننا وبينكم على غير ذلك، لا تؤدون إلينا ما عليكم من البقط الذى صولحتم عليه، ولا تردون من أَبَق (هرب) إليكم من أرقَّائنا، ولا يأمن فيكم تُجَّارنا، ولا تعجِّلون تسريح (عودة) رسلنا.
وأنت تعرف أن أهل الأديان كلها، والملل الذين لا يعرفون رباً ولا يؤمنون ببعثٍ ولا يرجون ثواباً ولا يخافون عقاباً، لا يهجمون تاجراً، ولا يحبسون رسولاً. وأنت تُظهر لأهل مِلَّتك الإيمان بالذى خلق السماوات والأرض، وما بينهما، وتؤمن بعيسى بن مريم وبكتابه (الإنجيل).. وعملكم فيما بيننا، مخالفٌ لما تُظهر، فقد أتاكم تاجر من تجار بلدنا (مصر) يقال له سعد، فحبستموه.. وبعث إليكم رجلٌ من أهل أسوان، يقال له محمد بن زيد، تاجراً له فى تجارة، فاحتبستموه وما كان معه من المال.. وبعث إليكم سالم بن سليمان، عاملى على أسوان، رسولاً له منذ تسعة أشهر، ورسولاً منذ أربعة أشهر، فحبستموهما معاً عندكم.
وقد ذُكر لى أن عليكم بَقَطَ سنين، لم تؤدوه. وما بعثتم به من البَقَط، لا خير فيه. بين أعور أو أعرج أو كبير ضعيف أو صبى صغير.. فانظرْ فيما كتبتُ إليك به، وعجِّلْ البعثة (الإرسال) إلينا بما بقى عليكم من البَقَط، للسنين التى قبلكم. ولا تبعث بما لا خير فيه، وابعثْ إلينا بالتاجر محمد بن زيد، وبما كان معه من المال، إلا أن يكون قد قُتل، فتبعث بألف دينار، ديَّته، وبما كان معه من مال. وابعثْ إلينا سعد التاجر الذى قِبلكم (عندكم) ولا تؤخِّر من ذلك شيئاً، إن كنتم تحبون أن نَفى لكم بعهودنا، ونكون على ما كنا عليه من الاستقامة لكم، وعجِّل ذلك ولا تؤخِّره.. كتب (الرسالة) ميمون (كاتب الديوان) يوم الأحد، لاثنتىْ عشرة ليلة بقيتْ من شهر رجب، سنة إحدى وأربعين ومائة».
■ ■ ■
ويلفت النظر فى الرسالة السابقة، ما ورد فيها من إشارة إلى (سالم بن سليمان، العامل على أسوان) وهو ما يؤكد أن المسلمين كانت لهم سلطة سياسية على ما يقع جنوب النوبة.. وهو ما يقودنا إلى النظر فى الحدود الجغرافية، والتاريخية، لما أسماه العرب والمسلمون: بلاد النوبة.
وفى زمن الحكم الشيعى (الفاطمى) لمصر، دخلت النوبةُ فى الإسلام رويداً، فعاشت الألف سنة الماضية ضمن النسيج المصرى (العربى/ الإسلامى) مع احتفاظها بكثير من السمات الثقافية الفرعية التى طالما ميَّزت أهل النوبة.. وقبل (الهوجة) التى نشهدها مؤخراً، قامت فى السبعينيات (هوجة) مماثلة تتعلق بالمسألة النوبية! فقد حاول البعض، من خارج مصر وداخلها، استثمار الحنين النوبى إلى الأرض التى تم تهجير النوبيين منها بسبب بناء السد العالى.. وظهرت دعوات مفاجئة تنادى بالاستقلال الثقافى للنوبة، وضرورة الاهتمام باللغات النوبية (وليس اللغة النوبية الواحدة!) وأهمية الأدب النوبى.. إلخ .. إلخ. لكن عقلاء المثقفين المصريين المعاصرين، من ذوى الأصول النوبية، انتبهوا إلى (الشرِّ) الكامن خلف هذه الدعوات (الدعاوى) فصرفوا جهدهم لمقاومتها، حتى انصرفت بسلام.. وأرجو الله أن تنصرف بقية (الهوجات) بسلام مماثل.

جميع حقوق النشر محفوظة لدى مؤسسة المصرى اليوم

تعليقى:
ننقل المقال أعلاه من صحيفة المصرى اليوم الإليكترونية الواسعة الإنتشار لأهميته ..فقد حاول كاتبه تزييف حقائق تاريخية كعادة الكثير من كتاب مصر من العروبيين وحاول قدر استطاعته الضعيفة ان يقلل من أهمية النوبة ومقاومتهم للعزاة من العرب والمسلمين فى وقت بدأت فيه حقائق التاريخ تطفو بقوة الى السطح وصار عدد من المؤرخين الأجانب والمصريين يعترفون بأن النوبة هى أصل الحضارة المصرية وأن فراعنة مصر من الفرعون الأول مينا موحد القطرين كوشى نوبى اسود... وللتقليل من شأن النوبة يقول هذا الكاتب ان سبب عدم غزو العرب للنوبة هو فقر بلاد "الأساود" وليس لأنهم "رماة حدق" وهو يحاول ان يلغى حقيقة ذكرها آباؤه من المؤرخين العرب.. وشعرائهم:
لم تر عينى مثل يوم دنقلة * والنبل ترمى والخيول مجفلة
وما ذكره مؤرخ مصرى بأن الدماء الفرعونية دماء نوبية يسنده العلم وستؤكد دراسات علم الجينات (دى إن إى DNA) هذه الحقيقة التى خبأها المصريون والأوربيون قرونا طوال.. والنوبة التى يقول عنها هذا الكاتب ذو المؤهل الضعيف ان العرب تجاهلوها لفقرها لم يقرأ عن المؤرخين العرب الذين زاروا مملكة علوة النوبية وعاصمتها سوبا التى كانت تسرج بالمصابيح كل ليلة وبها أعناب ونخل وكروم ... غريب أمر هذا الكاتب الذى يسيئ لنفسه ولدرجته العلمية التى لا نعرف من اين يحملها.. لم يشر الى ان إتفاقية البقط كانت تشمل فيما تشمل "العبيد" وسن الفيل وريش النعام وغيره من النوبة للعرب والمسلمين مقابل الحبوب و"الخمور" وخلافها من العرب والمسلمين فى مصر للنوبة.
ولى عودة بمزيد من التعليق

--------------------------------------------------------------------------------

الجزء الأخير من المقال للكاتب المصرى يوسف زيدان ويواصل فيه عربدته باسم التاريخ ويعمل تمزيقا فى النوبة وتاريخها... اليكم المقال:
٨/٩/٢٠١٠صفحة ١٨
د. يوسف زيدان يكتب: تاريخنا المطوى (٧-٧).. إغواءُ التَّشَظِّى

كان من المفترض أن تأتى هذه المقالة الخاتمة للسباعية، بعنوان (رفع الالتباس، بشواهد من رسائل الناس)، حيث نويتُ أن أستعرض فيها بعض البرديات التى احتوت على رسائل «عادية جداً» تبادلها المصريون فى القرون الأولى التى تلت الفتح العربى/ الإسلامى لمصر، باعتبارها شواهد حية تؤكد، بعيداً عن النصوص التاريخية (الرسمية) ما يمكن أن نسميه «تلقائية» وطبيعة الحياة الاجتماعية بين الناس آنذاك، مسلمين ومسيحيين، رجالاً ونساءً، بسطاء وأغنياء..
ففى هذه الرسائل التى يصل عدد الباقى منها إلى عشرات الآلاف نرى بوضوحٍ أن إيقاع الحياة اليومية وتفاعلات الوقائع الصغيرة الفعلية، كانت تختلف عما يتوهمه بعضُنا اليوم من «ويلات» لقيها «أصحابُ البلد» على يد «البدو الغزاة» وهى الصورة الخيالية التى ملأ بها البعضُ مؤخراً رؤوس البعض، وشاعت على الملأ.. مع أنها محضُ تهاويل وخرافات، ينفخ فى رمادها أصحابُ المصالح الدنيوية الحالية، الزاعمون بأنهم الناطقون باسم الإله فى الأرض.
وفى هذه (الرسائل) التى نُشر بعضها مؤخراً، ولا يزال الجزء الأكبر منها غير منشور، يظهر كمٌّ كبيرٌ من «المودة» التى جمعت بين أشخاصٍ كثيرين، متنوعين. فهذا عربىٌّ مسلمٌ يستأجر بيتاً من مصرىٍّ مسيحى.. وهذه سيدة عربية مسلمة، عجوز، تراسل ناظر مزرعتها المسيحىّ، فتكلمه كأنه واحد من أفراد أسرتها.. وهؤلاء شهود مسلمون ومسيحيون على عقود أُبرمت بين مسيحيين ومسلمين.
وبالطبع، فإن هذه الرسائل المتبادلة بين أناس عاديين، لا يمكن الزعم بأنها مصطنعة. كما لا يمكن الشك فى كونها تلقائية وطبيعية، لأنها وصلت أصلاً إلينا بطريق الصدفة البحتة، من فترات زمنية متفاوتة دامت خلال القرون الهجرية الأولى من حياة مصر العربية الإسلامية.. مصر الحالية، التى لا تزال تجمع بين النسيج الدينى والعرقى، فى مزيج عام يصعب معه الفصل بين ما هو إسلامى ومسيحى، وافد وموروث، مستحدث وقديم. اللهم إلا إذا نظرنا بعيون أصحاب النوايا والأحلام، الذين يشيعون فى عقول الناس الأوهام.
لكننى وجدتُ الأمر يقتضى الاكتفاء بالإشارات السابقة، وتوجيه الأنظار إلى تلك الرسائل، فحسب، نظراً إلى أهمية الموضوع الذى نطرحه اليوم.. ومفاده، ما يلى:
فى مقالة الأسبوع الماضى (مصر والنوبة) عرضتُ لما ظننته ملمحاً من ملامح الحياة المصرية المتعلقة بالصلة بين عموم مصر، ومنطقة النوبة التى استعصت أولَ الأمر على الفاتحين المسلمين، فتأخر بالتالى دخول (النوب) إلى الإسلام قروناً.. فإذا بسيلٍ عارمٍ من الانتقادات والتعليقات على المقالة، يتوالى على الموقع الإلكترونى لجريدة «المصرى اليوم»، ومواقع كثيرة على الإنترنت تسمى (المواقع النوبية) وما كنتُ من قبل، أعرف أنها بهذه الكثرة، وهذه العصبية، حتى إن بعضها تتصدره شعارات طنانة، من مثل: النوبة أولاً وأخيراً.. النوبة قبل أى شىء.. نوبيون للأبد.. إلخ.
وقد ذكرتنى هذه (الشعارات) بسلسلة مقالات نشرتها فى جريدة الأهرام بأواسط التسعينيات، عن طبيعة المعرفة فى عصر المعلومات المقبل (الذى كان آنذاك يُقبل!) وأشرت فيها إلى «المخيالية» التى تمتاز بها شبكة الإنترنت.. بمعنى أن بإمكان عدد محدود من الشباب الذين صاروا اليوم معروفين بصفة (الناشطين) إيهام الناس بأن ما ينشطون له هو أمرٌ هائل ومهول! مع أنه لا يعدو كونه نوعاً من لعب الصغار.. غير أن لعب الصغار، بالنار، قد يؤدى إلى حرائق واسعة الانتشار. ومثال ذلك ما نراه اليوم من المواقع المفجعة التى تحمل عناوين كبيرة على سبيل التهويل: منظمة أقباط المهجر، الأقباط الأحرار، أقباط الولايات المتحدة الأمريكية، أقباط أستراليا.. إلخ،
وهى بطبيعة الحال محض أسماء ما أنزل الله بها من سلطان، وبالإمكان معارضتها بمواقع شبيهة، مضادة، يقوم بها بعض المتحمسين من الشباب «الآخرين» ويجعلونها بعنوان: منظمة مسلمى المهجر، المسلمون الأحرار، مسلمو الولايات المتحدة الأمريكية، مسلمو أستراليا.. إلخ. ولا شك فى أن عدد هؤلاء يزيد أضعافاً عن عدد أولئك، غير أن هذا «النضال» الإلكترونى البائس من شأنه الانتقال إلى أرض الواقع، وقد يصير مع استدامته فعلياً وواقعياً. فيصير الحماسُ المحدودُ ناراً غير محدودة الانتشار، ويغدو لعب العيال مصيدةً للكبار والصغار، وينقلب الأمر من دائرة الأحلام والتوهمات إلى ميادين الصراع الذى هو أصلاً بلا داعٍ.. لكنه يأتى من استسلام الشاعرين بالظلم، لإغواء التشظِّى! ظناً منهم أن هذا (التشظى) يؤكد ذواتهم.
وبالطبع، فإننى لا أنادى هنا بمواجهة (وقمع) مثل هذه المواقع الإلكترونية، وما تعبر عنه من نزعات انفصامية، لأن كل قمعٍ عنف، والعنف لا يولِّد إلا العنف والحسرة والندم بعد فوات الأوان. وإنما أنادى وأدعو إلى التبصُّر فى المصائر، وإدراك أن الصغير (المخيالى) سوف يظل صغيراً ما دمنا نعرف حجمه ولا ننساق وراء صورة وهمية، فنعتقد مع دوامها أنها حقيقة فعلية.. وانطلاقاً من ذلك ندرك، مثلاً، أن «الحياة الفعلية للناس فى مصر» طالما عرفت وقائع محدودة، كتلك التى تقوم اليوم بسببها القيامات.. فلطالما أحبَّ فتيانٌ مسيحيون فتياتٍ مسلمات، وكثيراً ما حدث العكس، ولطالما تزوج المسلمُ بالمسيحية فى مصر، وتزوَّجت المسلمة مسيحياً فى سوريا.. فلا الإسلام تأثر بذلك، ولا المسيحية انطوت، ولا كان الأمر باعثاً على المناداة بالانفصام والتجوهر حول ما يظنه هؤلاء أنه (الذات).
وفى التعليقات النوبية، الهائجة، على المقالة السابقة. ينعى علىَّ بعضهم أننى وصفتُ الدعوة (الدعوى) النوبية بالانفصال عن مصر بأنها كانت «هوجة» نحمد الله أنها انتهت. فإذا بالمعلِّقين، قليلى التبصُّر، يهتاجون مهلِّلين بأن النوبة كانت دوماً مستقلة، ولسوف تبقى للأبد! وبالطبع، فسوف تبقى الثقافة النوبية، للأبد، جزءاً مميزاً من المركَّب الثقافى المصرى العام.. ولسوف يبقى ذوو الأصول النوبية، دوماً، مميزين بسمرتهم الناصعة وقلوبهم الطيبة.
ولسوف نسعد دوماً بأغنيات محمد منير (الملقَّب بالملك) وبأهازيج الأفراح النوبية. ولسوف تبقى فى المدن المصرية، الأندية النوبية، التى كنتُ فى صغرى أتردَّد مع الصحب الصغار (المسلمين والمسيحيين) على واحد منها، هو الكائن بآخر شارع «إيزيس» بالإسكندرية، وهناك كنا نقضى أحلى الأوقات فى لعب تنس الطاولة. أو ذلك «النادى النوبى» فى منطقة محطة الرمل، حيث حصلتُ فى شبابى المبكر منه على أول شهادة تكريم كمثقف سكندرى (!).
لكن ذلك كله سيبقى داخل إطار الثقافة المصرية المعاصرة، لا خارجها، ليس باعتباره تمرُّداً أو خروجاً عليها.. وسيبقى المبدعون من الأدباء والشعراء ذوى الأصول النوبية، يكتبون صفحاتهم باللغة العربية (لا النوبية) ويتفاعلون مع زملائهم وأقاربهم وقرائهم داخل بوتقة واحدة هى الثقافة المصرية المعاصرة، بكل ما فيها من مباهج ومآسٍ.
والمعلِّقون الزاعقون بأنهم (الممثلون للنوبة) اليوم، يهوِّلون و«يمخرقون» على الناس عبر صفحات الإنترنت، بأن: «اللغة النوبية يدرسها اليوم خمسون ألف شخص، النوبيون هم حقاً رماة الحدق الأبطال، معاهدة (البقط) بين النوبة وحكام المسلمين هى أنموذج للقهر لأنها كانت تلزم النوبة بتقديم أبنائها عبيداً للمسلمين، لم تكن النوبة يوماً قاحلة مجدبة وإنما كانت دوماً أرض الذهب، إن تهجير النوبة من منازلها عام ١٩٦٤ سيظل للأبد وصمةً فى جبين هذا البلد، إن البدو الرعاة (العرب) قضوا على حضارة النوبة العظيمة».. هذه هى أهم أقوالهم، ولعلهم يسمحون لى بمناقشتها بحسب ما أراه صواباً، وقد أكون فى واقع الأمر مخطئاً:
فأما كلامهم عن «اللغة النوبية» فإن الذى أعرفه أنها ليست (لغة) واحدة، بل لغات عدة. فما التى يتعلمها «الخمسون ألفاً» من بين تلك اللغات؟ وإذا كانت لغة (أو لغات) النوبة، غير مدوَّنة، ولم تكن يوماً لغة مكتوبة ذات نصوص، فما المعنى من دراستها؟ اللهم إلا إن كان ذلك على سبيل الحفاظ على التنوع الثقافى المصرى المعاصر.. علماً بأن المفردات النوبية التى نعرفها هى مفردات لطيفة يحبها المصريون جميعاً، وفيها شعريةٌ بديعة نلمحها فى الأغنيات ذات الأصل النوبى، كتلك الأغنية التى يصل عدد سطورها (فيما يقال) إلى ثلاثة آلاف بيت، منها قولهم فى وصف البنت الجميلة، إنها: زقطت بالحليب ما بيَّتتْ له عكارة.
وأما صفة «رماة الحدق» فقد أطلقها المسلمون الأوائل على «النوب» وعلى غيرهم، وفى تاريخ الفتوحات الإسلامية، نرى الوصف ذاته وقد أطلق على البعض من أهل الشام، الذين هم فى الأصل عرب كانوا ينتمون قبل الإسلام إلى الروم، ويدينون بالمسيحية المسماة فى المصادر الإسلامية المبكرة: النصرانية.. فهذه الصفة غير منكورة، على النوب أو غيرهم، وكل ما فى الأمر أننى لا أراها سبباً كافياً لتأخر دخول النوبة فى نطاق الدولة المصرية العربية الإسلامية. ومن التعليقات الطريفة فى هذا الصدد ما كتبه أحد الغاضبين منى، قائلاً ما معناه: إن النوبة كانت دائماً أرض الخير، ولم يكن ينقصنا إلا الشاى والملابس!
وأما معاهدة «البَقَط» فهذا اسمٌ مستحدث للمعاهدة التى تمت بعدما استعصى فتح النوبة على المسلمين، أو انصرفوا عن فتحها لقلة مواردها. وهى بحسب المصطلح الإسلامى القديم (عهد صلح) أو (هدنة) يلتزم المسلمون بمقتضاه بتقديم القمح الذى كان آنذاك يسمى (الطعام) فى مقابل تقديم النوبة للعبيد.. وقد كانت النوبة بوابة تطل على أفريقيا التى يأتى منها، آنذاك، العبيد طوعاً وكراهية. كهاربين من أهوال بلادهم، أو مجلوبين على يد التجار. وقد أشرت فى المقالة السابقة إلى أن (أسوان) كانت فى بداية القرن الثانى الهجرى بيد المسلمين، ولهم حاكم (عامل) هناك.
وقد أشار نص البردية إلى أن المسلمين كانوا يؤدون التزاماتهم وفقاً للاتفاقية المبرمة، بينما حكام النوبة يماطلون فى أداء ما عليهم.. وما علينا اليوم من ذلك كله، فتلك أمةٌ قد خلت، ولا يصح الاستدلال الآن بمثل هذه الوقائع القديمة. فالمصريون النوبيون منذ مئات السنين هم جزء من المصريين، يقاتلون معهم ويدافعون عن البلاد. ولا يختلفون عنهم إلا بما يدخل فى إطار التنوع الثقافى المصرى، الجامع بين أهل الريف والحضر، البدو وسكان المدن، المسلمين واليعاقبة (الأقباط الأرثوذكس) والملكانيين (الروم الأرثوذكس) والكاثوليك (أتباع بابا روما) والبروتستانت (الإنجيليين) وكثيرين لا يعلم عقائدهم إلا الله، لكنهم جميعاً مصريون من دون شك.
وأما ظنهم أن النوبة أرض الذهب، فلأن المصريين القدماء كانوا يستخرجونه من هناك.. فهذا مردود عليه بأن مناجم الذهب، ومواضع البلدان لم تكن محدَّدة بدقة فى الكتابات القديمة. وإلا، فأين ذَهَبَ هذا الذهب؟ ولماذا لم يبادل به المسلمون القمح المقدم منهم للنوب؟ ومعروف أن الذهب يشترى العبيد وغير العبيد.. فلا داعى من بعد ذلك، أن نُعيد على مسامع الناس التهاويل، لإحياء أحلام هى فى واقع الأمر أوهام معاصرة، قائمة على توهمات قديمة.
وأما تهجير أهل النوبة من قُراهم عام ١٩٦٤ فقد كان بالفعل لحظة درامية ذات طابعٍ إنسانى حزين. فمن المحزن، والدرامى، أن ينتقل الناسُ من قراهم وبيوتهم التى نشأوا فيها. ولا شك فى أنه موضوع ثرىٌّ لنصوص أدبية، ذات خصوصية شعرية. لكنه ليس بحال من الأحوال سبباً مقبولاً للزعم بأنها «كارثة» أو «وصمة» أو «جريمة» أو غير ذلك، لأن هذا التهجير الذى لم يكن منه مهرب، جاء بسبب السد العالى الذى لولاه لجاعت البلاد وعطشت، بمن فيها من المصريين جميعاً، نوبيين وغير نوبيين. فهى خطوة لم تأت بدافع القهر والاستبداد، وإنما تمَّت تحت الاضطرار.. والذى أعرفه أن (الحكومة) آنذاك أوجدت قرى بديلة بالقرب من التى سوف تغمرها المياه، غير أن المهجرين هجروا (الإقليم النوبى) بأسره، وعاشوا فى المدن المصرية الكبيرة، وصاروا من أهلها.
وأخيراً، ففى سياق هذه الأحلام (المصرية) التى صارت مؤخراً أوهاماً، وبخصوص هذا الزعم القائل بأن الرعاة البدو (العرب المسلمين) قضوا على حضارة النوبة!! فما ذاك إلا تهاويم الغافلين المتأثرين بأوهام الآخرين الذين يردِّدون مثل هذا الكلام، ولكن فيما يخصهم هم وأظن أنهم معروفون، فلا داعى لتسميتهم متناسين أو جاهلين بأن العرب كانوا يعيشون بمصر من قبل الفتح الإسلامى بعشرات السنين، وكانت أعدادهم تصل إلى عشرات (وربما مئات) الآلاف.. فضلاً عن أننا لم نعرف للنوبة يوماً حضارةً مستقلة عن الحضارة المصرية فى أطوارها المتعاقبة.. وأن العرب كانت لهم من قبل الإسلام حضارة كبرى بالشام والعراق.. وأن مجىء عمرو بن العاص كان بمنـزلة (إعلان الولاية) الإسلامية على مصر! وإلا، فدعونا نتأمل الحقيقة التالية:
كان عدد القتلى من المسلمين، خلال العامين اللذين تم فيهما فتح مصر (رسمياً) على يد عمرو بن العاص، هو واحداً وعشرين رجلاً.. أى عدد الذين قد يلقون حتفهم اليوم، فى حادث ميكروباص.
وبعد.. فإننى أرجو (الجماعات) التى يتألف منها النسيج المصرى العام أن تهدأ قليلاً ولا تستجيب، تحت وطأة الاضطراب الحكومى الحالى، إلى كل ناعق وزاعق ومتاجر بالأحلام ونزعات التشظّى، التى هى فى حقيقة أمرها (أوهام).. فهذا البلد أبقى من حكامه، ومن حالميه الواهمين. وأعتقد أنه من المناسب أن تكون (السباعية) القادمة، بعنوان: أوهام المصريين! ولنختتم هذه السباعية بالحكمة الإلهية التى تقول للجماعات الإنسانية المتحضرة، محذرةً من هذه النـزعات:
«ولا تنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم».
.
جميع حقوق النشر محفوظة لدى مؤسسة المصرى اليوم

التعليق:
مثله مثل غيره من كتاب مصر (الإسلاموعروبيين) يصر على ان النوبة جزء من مصر وينسى او يتناسى ان الجزء الأكبر من النوبة يقع داخل السودان وتمتد بلاد النوبة من جنوب مصر حتى جنوب الخرطوم الحالية وتمتلئ بالآثار النوبية ومن بينها اكثر من عشرين هرما فى منطقة مروى واكتشاف تماثيل لفراعين سود فى منطقة كرمة مؤخرا وتنتشر الآثار النوبية فى مختلف متاحف العالم من وارسو الى برلين ومرورا باللوفر والمتحف البريطانى ووصولا الى المتاحف الأمريكية والكندية.. فى عصر المعلومات اصبح من المستحيل حجب ضوء الشمس بالغربال فقد انتبه علماء ومؤرخون الى حقيقة ان فراعنة مصر كانوا كوشيين سودا وجاء عليهم غزاة من الرومان والهكسوس والأغاريق والطمياح وذابوا فى فراعنة مصر السود ... إن الناظر الى تمثال اول الفراعين مينا موحد القطرين وتماثيل رمسيس واخناتون وتوت عنخ آمون وغيرهم يتأكد من سحناتهم الكوشية والنوبية وستكشف فحوصات ال DNA هذه الحقائق مثلما ذكر احد المؤرخين المصريين مؤخرا بأن فراعنة مصر اصولهم ودماؤهم نوبية وستسقط دعاوى مثل هذا المؤرخ المهرج واستاذه المزور الأكبر زاهى حواس امام الحقائق العلمية التى لا تعرف المجاملة والترقيع والتزييف...
أما حديث المؤرخ الدعى يوسف زيدان عن عدم وجود الذهب فى بلاد النوبة فانه يواصل فى تزييفه لحقائق التاريخ واسم النوبة مشتق من "نب" الذهب وان المتاحف العالمية تحوى الكثير من المصوغات الذهبية النوبية بل أن محمد على باشا الذى فتح مصر مثله مثل عمر بن العاص دون مقاومة قد أتى الى بلاد النوبة بحثا عن الذهب والرجال "العبيد" وأحرق المك نمر جيش ابنه اسماعيل باشا فى مذبحة أشبه بمذبحة القلعة للمماليك على يد الأيوبيين... التاريخ لا يمكن تزويره بمقال او مقالين وفى عصر ثورة المعلومات نقول للمؤرخ الهزيل ان ذلك دونه خرط القتاد... اما حديثه عن اللغة النوبية فاننا نقول له ان اللغة النوبية بشقيها (المحسى والدنقلاوى) او الفديكا والمتوكى واصلهما واحد فقد بدأ النوبيون فى تعلمها بعد ان غيبت قسرا بواسطة العروبيين والإسلامويين المتطرفين... ألم يعد اليهود اللغة العبرية الى الحياة بعد ان ماتت ونسيت لأكثر من الف عام؟ ان اللغة النوبية ستعود بنفس الطريقة وبقوة بفضل ثورة المعلومات ولن يستطيع امثال هذا المؤرخ الواهم الوقوف امام هذا التيار الجارف الذى لا يدخل ضمن تخصصه الضعيف إذ لم نسمع بمؤرخ يتحدث عن اللغويات!!
وللحديث بقية..

Quote: . اما حديثه عن اللغة النوبية فاننا نقول له ان اللغة النوبية بشقيها (المحسى والدنقلاوى) او الفديكا والمتوكى واصلهما واحد فقد بدأ النوبيون فى تعلمها بعد ان غيبت قسرا بواسطة العروبيين والإسلامويين المتطرفين... ألم يعد اليهود اللغة العبرية الى الحياة بعد ان ماتت ونسيت لأكثر من الف عام؟ ان اللغة النوبية ستعود بنفس الطريقة وبقوة بفضل ثورة المعلومات ولن يستطيع امثال هذا المؤرخ الواهم الوقوف امام هذا التيار الجارف الذى لا يدخل ضمن تخصصه الضعيف إذ لم نسمع بمؤرخ يتحدث عن اللغويات!!

شكرا أخى عمار على المرور وإلإقتباس.

منان

شكرا للاخ منان

ياخي حاجة تفور الدم من اول الصباح، مازال المصريون والعرب يرددوا
"ان الشعب النوبي جزء عزيز من الشعب المصري"
واقول لهم دائما، يا اغبياء، الشعب النوبي هو الشعب المصري، واصحاب العيون
الزرقاء والبشرة البيضاء فابحثوا لهم عن جد بين اسكندر او اي داهية اخرى

لكن تبقى الحقيقة التي لا يريد ان يعترف بها المسلمون، اجابة السؤال التي
يبحث عنها نفس هذا الكاتب وظل يلف ويدور، لماذا تأخر دخول النوبة الى الاسلام:

اقول، بالنسبة للمسلمين وحكامهم، حسبوها بالقرش والتعريفة، فايهما يختاروا
اسلام النوبة ام الـ 360 عبدا في العام؟؟، لان المنطق يقول، اذا اسلم النوبة فتستقط
عنهم اداء البقط، فكان خيرا لتجار الدين ان يتركوا النوبة على دينهم ويحصلوا على
العبيد بالمقابل.

تحياتي استاذ منان ..
دعني ابدأ بموقف دفاعي ( سأذكر لك مبرراته أدناه ) بأني لست من أشد المعجبين بكتابات د.يوسف زيدان التاريخية في صحيفة المصري اليوم رغم اني احرص على متابعتها. و ذلك لأنه يطرح كثير من الحقائق التاريخية ( أشدد على موضوع الحقائق التاريخية ) بخفة و دون مراجع بشكل يحدث بلبلة فقط حسب تقديري عند القارئ العادي.
اخر ما كان كتبه في هذا الشأن مقالة عن صلاح الدين الايوبي هي كلها حقائق عن مكر صلاح الدين و خذلانه لاستاذه نور الدين محمود زنكي الشهيد .. الرجل الذي حارب الصليبيين و ارهقهم و اعد العدة لتحرير بيت المقدس فخذله صلاح الدين خوفا على ملكه في مصر و تاخر حتى مات زنكي ثم تقدم هو ليقود جيشه و يحرر بيت المقدس و يحصل على كل المجد التاريخي ( شيء أقرب لتنفيذ الساادات لخطة عبد الناصر جرانيت 1 و 2 لعبور خط بارليف ثم حصول السادات على مجد العبور دون الاشارة لان الخطة و الاستعداد لها كله قام به ناصر ).
نشر زيدان معلومات تاريخيه عن صلاح الدين في تقديري تهدم المثال الجميل في ذهن رجل الشارع لتاريخه دون ان تقدم له البديل ( نور الدين زنكي ) .. كما ان المعلومات قدمت بذات شكل الكلام المرسل المكتوب في مقالته هذه عن النوبة. فلا يخرج القارئ العادي بفائدة الا ان هناك شيء عفن في تاريخنا و ان صلاح الدين ليس كما قالوا لنا. و لا يستفيد مثالا تاريخيا يفخر به بدلا عن صلاح الدين.

لكن هذا لا يعني ان زيدان نكره او مجهول كما توحي انت هنا.
د. يوسف زيدان باحث تاريخي مهم ( و ان كانت سيرته لا تخلو من مطاعن ) و اديب لا يمكن تجاوزه. هو كاتب رواية عزازيل الشهيرة الحاصلة على جائزة البوكر العربية للعام 2008 و هو أحد أهم الروئيين العرب في هذه الفترة.

قدمت موقفي من د. زيدان خوفاً من حساسية "النوبة" في تعاطي امورهم .. و خشية من الاتهام باهانتم التي تتكرر كتهمة كثيرا اصبحت اشبه بتهمة معاداة السامية.
و بالعودة الى موضوع المقال لا اعرف اين اساء زيدان للنوبة في مقاله المنقول هنا.

لقد قال زيدان في تفسيره لتأخر دخول المسلمين الى النوبة :

Quote: وعندى هنا رأى آخر، وقد أكون مخطئاً، يفسِّر عدم دخول المسلمين النوبة، حتى القرن (الرابع) الهجرى.. إذ إن قصة «رماة الحدق» هذه، حتى إن صحَّت، فهى لا تفسِّر التأخر الطويل فى فتح هذه الناحية. فالمسلمون الأوائل واجهوا فى فتوحاتهم الأولى ما هو أشد أثراً من السهام المصوَّبة على الأعين! فقد واجهوا «فيلة» الفرس فى العراق، و«جحافل» الروم فى الشام، والأساطيل البحرية التى لم يكن عندهم خبرة بقتالها.. وغير ذلك من المعضلات التى ابتكروا لها حلولاً، يضيق المقام هنا عن عرضها، لكنهم فى نهاية الأمر تغلَّبوا عليها وغلبوا أولئك وهؤلاء، ونزعوا سلطانهم عن البلاد. فلم يكن عصياً عليهم، أن يجدوا حلاً للسهام، وهم الذين طالما استعملوا القوس والنشاب، وتفنَّنوا فى مواجهة رماة الروم عند حصار دمشق.. فالمسألة ليست مهارة (رماة الحدق) فى التصويب من فوق النخل!

و هذا رأي وجيه جدا .. فلا اظن احدا ينكر ان المسلمين واجهوا ما هو أشد من دقة رمي النبال .. فلماذا جعلتهم نبال النوبة يتأخرون عن دخول النوبة ؟

يفسر زيدان ظناً كما قال ان السبب هو :

Quote: والرأى عندى، أن نواحى النوبة لم تكن مطروقةً من العرب، قبل الإسلام، بشكل جيد. مثلما كان الحال فى العراق والشام ومصر، ففى هذه البلاد، كان مئات الآلاف من العرب يستقرون، أو يأتون بقوافل التجارة، أو يندمجون مع الطبقة الحاكمة حتى صار البعض منهم، وهم العرب، حكاماً.. ............ لكن النوبة لم تكن مقراً للعرب، ولا مستقراً مؤقتاً لقوافلهم، لأنها بلادٌ قاحلة (رغم مرور النيل بها) لا تزرع القمح ولا تنتج ما يمكن أن يجذب العرب للتجارة أو للإقامة.. ولأننى أعتقد أن مئات الآلاف الذين استقروا بمصر من قبل «الفتح» بزمان طويل، وكانوا من العرب «الأنباط» وغير الأنباط، كان لهم دورٌ رئيسى فى فتح البلاد، وقد أبالغ وأقول إنه دورٌ أهمُّ من ذلك الذى قام به جيش عمرو بن العاص! فإننى أعتقد أن خلوَّ النوبة من العرب هو السبب الأول فى عجز المسلمين عن فتحها.. ولتكن بعد ذلك أسبابٌ أخرى، مثل قصة «رماة الحدق» أو ما قيل عن أن «ملك» النوبة كان رجلاً قوياً.. فمهما تكن قوته أو قوة خلفائه، فإنها لا تدوم مئات السنين فى ناحية قاحلة، يقوم اقتصادها على تجارة العبيد المجلوبين من جوف أفريقيا، أو الهاربين من ظروفها الصعبة المهدِّدة فى ذاك الزمان لحياة الأفراد، مثلما هو الحال اليوم..

فهو لا يرفض حذق النوبة في رمي السهام .. لكنه يجعله احد الاسباب التي زهدت المسلمين في دخول النوبة.
فلا أدري أين هو التقليل من قدر النوبة و مقاومتهم هنا ..
بل لا ادري ما جعلك تربط ذلك باصل الفراعنة انه نوبي .. فالفترة الزمنية التي يتحدث عنها زيدان لا فراعنة فيها و لا حضارة نوبية عظيمة كتلك التي كانت تسود قديماً.


اما قولك :

Quote: لم يشر الى ان إتفاقية البقط كانت تشمل فيما تشمل "العبيد" وسن الفيل وريش النعام وغيره من النوبة للعرب والمسلمين مقابل الحبوب و"الخمور" وخلافها من العرب والمسلمين فى مصر للنوبة.

فهو غريب لسبيين .. الاول ان اقرارك ان اتفاقية البقط كان فيها أن يدقم المسلمون الحبوب للنوبةتاكيد لكلام زيدان عن فقر النوبة في تلك الفترة ( ارجو التركيز على عبارة تلك الفترة حتى لا تتهمني بوصف النوبة بالفقر مطلقاً )
اما الثاني فهو ان اتفاقية البقط لم تشمل قط دفع خمور للنوبة. بل ورد ذلك في تعديلات الاتفاقية في عهد العباسيين ( قيل ان ذلك في زمن الرشيد و قيل زمن المنصور ) و لم تكن خموراً بل هو النبيذ. و النبيذ أباحه فقهاء العراق من قبل ذلك بزمن و لم يكن شربه محرماً.

بخصوص ذهب النوبة فان التاريخ يذكر انه في فترة دخول الاسلام كان صيتاً أكثر من وجود.
وقد ذكر مثل ذلك د.يوسف فضل. و ما لقيه محمد علي باشا من حسرة معلوم حين فشل في استخراجه.


في الكلام كثير مما يحتاج الى التعليق .. مثل موضوع العبيد في اتفاقية البقط و موضوع لماذا غزا المسلمون النوبة.
و قد أعود لهذا في مقبل الايام.
لكن هذا ما عن لي التعليق عليه مبدئيا هنا مبديا دهشتي لربطك كلام محد عن وضع النوبة في فترة الفتح الاسلامي بتاريخ النوبة الفرعوني و اعتبارك الكلام عن فقر النوبة في تلك الفترة و عدم وجود عرب فيها من الاسباب التي ادت الى تاخير دخول المسلمين اليها مع سبب مهارة النوبة في الحرب اعتبارك هذا الكلام مسيء في حق النوبة.

مع تقديري

Quote: وما ذكره مؤرخ مصرى بأن الدماء الفرعونية دماء نوبية يسنده العلم وستؤكد دراسات علم الجينات (دى إن إى DNA) هذه الحقيقة التى خبأها المصريون والأوربيون قرونا طوال.. والنوبة التى يقول عنها هذا الكاتب ذو المؤهل الضعيف ان العرب تجاهلوها لفقرها لم يقرأ عن المؤرخين العرب الذين زاروا مملكة علوة النوبية وعاصمتها سوبا التى كانت تسرج بالمصابيح كل ليلة وبها أعناب ونخل وكروم ... غريب أمر هذا الكاتب الذى يسيئ لنفسه ولدرجته العلمية التى لا نعرف من اين يحملها.. لم يشر الى ان إتفاقية البقط كانت تشمل فيما تشمل "العبيد" وسن الفيل وريش النعام وغيره من النوبة للعرب والمسلمين مقابل الحبوب و"الخمور" وخلافها من العرب والمسلمين فى مصر للنوبة.

نوبة إلى الأبد

عليه اللعنة وعلى كل مزيف للتاريخ

حبيبنا حمور سلامات..

دعني احاول فهم مداخلتك "اكيد بدون الحساسية التى ذكرتها في تناول القضايا النوبية"

قلت في البداية انك لست من اشد المعجبين بكتابات د. يوسف زيدان لكن السبب ما كان واضح هل هو لتناوله الحقائق التارخية بخفة ودون مراجع ام لان تناوله هذا
يحدث بلبلة لدي القاري العادي بمعنى ان الباحث او القاري الملم بمفاصل المادة المطروحة يمكنه يجد يسر في فهم هذه الكتابات..
وهذه البلبة التى المت بي سببها قولك
ان د.يوسف زيدان باحث تاريخي مهم..

اما ما تراه انت

Quote: و هذا رأي وجيه جدا .. فلا اظن احدا ينكر ان المسلمين واجهوا ما هو أشد من دقة رمي النبال .. فلماذا جعلتهم نبال النوبة يتأخرون عن دخول النوبة ؟

فانا اراه تلفيق وعدم مهنية يصل حد الهزل لان الكاتب يبني كلامه هذا على

Quote: وعندى هنا رأى آخر، وقد أكون مخطئاً، يفسِّر عدم دخول المسلمين النوبة

Quote: فإننى أعتقد أن خلوَّ النوبة من العرب هو السبب الأول فى عجز المسلمين عن فتحها.. ولتكن بعد ذلك أسبابٌ أخرى، مثل قصة «رماة الحدق» أو ما قيل عن أن «ملك» النوبة كان رجلاً قوياً.

فهو يكتب التاريخ بناءا على ظنون واعتقادات هو نفسه يقول قد تكون خطا ولعمري هذه مجانية وابتزال وتحريف وعدم مهنية يجعل منه اي شي غير "باحث تاريخي مهم"

ثم الا ترى ان كل ظنونه واعتقاداته كلها تدعم اتجاه واحد وهو التقليل من شان النوبة ولغتهم وعموم تاريخهم في مقابل تلميع السطوة التاريخية للعرب في تلك

الفترة المعينة بدون اي دلائل تاريخية غير عاطفته الدينية المتارجحة بين سطور كلماته..

تحياتي..

هو يا حمور في اهانة اكتر من كده

Quote: لكن عقلاء المثقفين المصريين المعاصرين، من ذوى الأصول النوبية، انتبهوا إلى (الشرِّ) الكامن خلف هذه الدعوات (الدعاوى) فصرفوا جهدهم لمقاومتها، حتى انصرفت بسلام.. وأرجو الله أن تنصرف بقية (الهوجات) بسلام مماثل.

يعني ان من يعملون على احياء اللغة والتراث والثقافة النوبية اليوم
ليسوا من العقلاء، بل ان ما يقومون به شر، والشباب القائمين على اعادة
كتابة وتعليم اللغة النوبية وفيهم اخوة كرام بالمنبر من (الهايجين) ساكت

نواصل مع زيدان

Quote: وبالطبع، فسوف تبقى الثقافة النوبية، للأبد، جزءاً مميزاً من المركَّب الثقافى المصرى العام.. ولسوف يبقى ذوو الأصول النوبية، دوماً، مميزين بسمرتهم الناصعة وقلوبهم الطيبة

هسع فرقو شنو من هيفاء وهبي عندما اعتذرت للشعب النوبي عندما
تغنت باغنية وجاء فيها "القرد النوبي"

Quote: فلا داعى لتسميتهم متناسين أو جاهلين بأن العرب كانوا يعيشون بمصر من قبل الفتح الإسلامى بعشرات السنين، وكانت أعدادهم تصل إلى عشرات (وربما مئات) الآلاف..

قد اكون جاهلا، لكن لا اعتقد انه كان سيفوتني وانا اقرأ ان العرب هاجروا الى مصر قبل
الفتح بمئات السنين وبمئات الآلاف من الاعداد!!، اتمنى ان يؤكد احدهم هذه المعلومة

ويواصل الدجل هنا

Quote: فضلاً عن أننا لم نعرف للنوبة يوماً حضارةً مستقلة عن الحضارة المصرية فى أطوارها المتعاقبة

كده وبجره قلم، مسح كل تاريخ كوش ومملكة كوش ونزاعها المستمر مع ابناء عمومتها
في شمال الوادي، معارك كر وفر، يوم تحكم مصر الدنيا ويوما مصر العليا، والاسر المصرية
من 1 الى 4 او 5 كلها من السود،و الاسرة الخامسة والعشرين ستظل غصة في حلوق المصرين
لكن لم يكتفي بذلك، فبعد ان نفى ان للنوبة حضارة "تذكر" قال ان العرب

Quote: .. وأن العرب كانت لهم من قبل الإسلام حضارة كبرى بالشام والعراق.

فليسمها لنا، اي حضارة كانت للعرب قبل الاسلام؟؟؟ واين بالشام والعراق، واين
كانت الفرس والروم؟؟

ودائما بقول، على اليمين، لو العرب الدخلوا السودان ما كانوا مسملين كانت واطاتنا اصبحت
وديكنا عوعا

وخلونا من العراق والشام، اين هي حضارة العرب في جزيرة العرب والحجاز قبل الاسلام؟؟

سلام و كل عام و انتم بخير
اخونا ارى ان عنوانك شديد التطرف و خصوصا ان كلام يوسف زيدان قابل للاخذ و الرد
و ان كان ليس فى كلامه اى اسأءة للنوبة.
حقيقة مهمة :
يوسف زيدان يركز على النوبة المصرية و حسب تقديرى كثافة سكانية هم اكثر كثير من نوبة شمال السودان.
كلمة النوبة لم ينفر منها نوبة مصر بعكس كثير من نوبة الشمال السودانى السودانى .
اتفاقية البقط و حملة عبدالله بن ابى السرح للنوبة العليا (دنقلا تحديدا) لم ترد بصورة مؤكدة فى كتب المؤرخين العرب القدامى
كما ان فيها كثير من التناقض مثلا : الحديث عن عمارة مسجد دنقلا و هذا الكلام بعد سنوات قليلة فقط من فتح مصر فكيف وصل الاسلام لدنقلا و حتى اهل مصر لم يسلموا بعد (منطقة الصعيد و جنوب مصر هى من مناطق المسيحيين بامتياز لم يكثر فيها المسلمين الا بعد هجرة هوارة و بنى هلال فى عهد الفاطميين
او اقول اجلاءهم من شمال مصر )
كما ان الفاتحين الاوائل لم يكونوا يخشون الموت الذى لاجله خرجوا و قد واجهوا ما هو اشد من رماة الحدق برا و بحرا
نقطة مهمة :
موضوع ال 360 من الرقيق (بعدد ايام السنة ) مقابل القمح ....هل كانت مناطق النوبة فعلا بحاجة لهذه المبادلة ؟ و ان كانت هل هذا مبرر اخلاقى
لممالك النوبة ان تستعبد خلق الله و تبيعهم م تقايضهم بالقمح و النيل يجرى فى بلادهم .

Quote: اذا اسلم النوبة فتستقط عنهم اداء البقط، فكان خيرا لتجار الدين ان يتركوا النوبة على دينهم

إذا كان ذلك كذلك ... بالإضافة الى هدفة الرئيسي وهو إساءة النوبيين (وهذا واضح من أمنياته من إسكات كافة الأصوات النوبية) فإنه أيضاً أساء الى الإسلام والعرب

إختصار الكلام ان هذا الكاتب مسئ للدين وللتاريخ ولكنه يلقى ضالته وهذا منبع الإندهاش ... كيف لكاتب مثل يكون له معجبين ؟

شكراً منان على إبقائنا متطلعين على مثل هذهـ الخطرفات

Quote: يوسف زيدان يركز على النوبة المصرية و حسب تقديرى كثافة سكانية هم اكثر كثير من نوبة شمال السودان. كلمة النوبة لم ينفر منها نوبة مصر بعكس كثير من نوبة الشمال السودانى السودانى .

يا رااااااااااااجل!!

يا وليد كلامك دا ارحم منو كلام الملفق زيدان على الاقل الرجل ظنونه وتخميناته المغرضة محصورة في تاريخ نسبيا يعتبر بعيد !!

أخى الاستاذ حمور
ارجو ان تقرأ كلام هذا المؤرخ المحرف بعناية لتدرك كيف يدس السم فى الدسم. لدينا مراجع كثيرة بدءا من المؤرخ الإغريقى هيرودوتوس والرومانى سترابو وبلاينى وديودوراس الصقلى وثلة من المؤرخين العرب والمسلمين من ابن حوقل والمسعودى وابن الحكم وابن سليم الأسوانى بجانب سيل المؤرخين المحدثين من رايزنر وآركل وشينى ومدرسة المركزية الإفريقية ... لم يقل احد منهم ما قاله هذا المؤرخ البائس ... إقرأ للأب فانتينى عن كيف تسلل العرب والمسلمون وزرعوا الفتن بين الاسر النوبية المالكة من برشمبو الى عجوبة وخراب سوبا... المراجع التاريخية كثيرة ولا تحصى يا اخى ولكن هذا المؤرخ الدعى يريد ان يقفز فوق الحواجز ليختزل التاريخ النوبى بأنه لا شيئ!!! يريد ان يلوى عنق التاريخ ويتجاهل فراعين النوبة الذين حكموا مصر والسودان الحالى وزحفوا بجيوشهم حتى اورشليم... بربك كيف يكون هذا؟ لقد ذكرت ما ذكره ابن سليم الأسوانى وابن عبدالحكم وغيره من أن سوبا حاضرة مملكة علوة كانت تسرج بالمصابيح كل ليلة ولا يمكن ان تتحدث عن فقر بلاد النوبة والتى كانت بلاد كروم ونخل وأعناب وزرعوا القطن وصهر اجدادهم الحديد...الاسكندر المقدونى قاهر شعوب الأرض عندما أتى الى مصر وتقدم الى بلاد النوبة دخله الرعب عندما رأى الكنداكة أمانى شخيتو جالسة على عرشها فوق الأفيال فعقد معها صلحا وعاد الى مصر وضاع جيش قمبيز الفاسى فى صحراء النوبة عطشا ولمحاصرة النوب لهم... اما مصر المؤرخ يوسف زيدان فلم تقف امام كل الغزاة حتى ان عمرو بن العاص قال فيهم قولته المشهورة فى كتابه لأمير المؤمنين عمر بن الخطاب: " إن ارضها من ذهب ورجالها لمن غلب ونساؤها لمن وهب، يجمعهم الطبل وتفرقهم العصا" ليته كتب عن حقائق التاريخ..
ولى عودة يا أخى..

نورالدين منان

Quote: اخونا ارى ان عنوانك شديد التطرف و خصوصا ان كلام يوسف زيدان قابل للاخذ و الرد

اخونا وائل
سلام
اين هو التطرف فى العنوان؟ يعنى ما نقول انو أساء للنوبة وحرف تاريخها؟؟؟؟ كدة اقترح لينا عنوان خفيف وغير متطرف شديد...
وما تنسى برضو انو كلامنا قابل للأخذ والرد!!!
شكرا..

نورالدين منان

عندما اجهد جند العرب والمسلمين فى قتال النوبة فى دنقلة عاصمة النوبة المسيحية قال شاعرهم:

لم تر عينى مثل يوم دنقلة ** والخيل تعدو والدروع مثقلة

هل ذهب العرب الى دنقلا للتنزه والترويح؟ ام ماذا يا أخى حمور وعبرك السؤال الى المؤرخ المحرف يوسف زيدان.. ولماذا جازفوا بفقد أعينهم فى بلاد فقيرة؟ يقول المؤرخون ان رامى الحدق النوبى كان يصيح فى الفارس العربى: أين تريدنى ان أضع السهم فيقول له العربى ساخرا: " فى عينى" وفجأة يتلقى السهم فى عينه ويقول بعض المؤرخين العرب أن العرب أحصوا أكثر من ثلاثمائة عين مفقوءة فى معركة دنقلا بل ان احدهم وهو القائد معاوية بن حديج فقد إحدى عينيه فى النوبة واستطاع ان يفتح أجزاء من شمال افريقيا بعين واحدة بعد ان فشل فى فتح النوبة بعينيه الإثنتين!! وبعده اندفع مقاتلون عرب من أمثال عقبة بن نافع فاتحين لشمال افريقيا يقتلون وينهبون ويقطعون أذان حتى من دخلوا الإسلام لكيلا تسول لهم انفسهم ان يرتدوا من الإسلام وينقلبوا عليهم مثل المقاتل البربرى كسيلة الذى انتقم من الفاتح العربى عقبة بن نافع..
هذا جزء من التاريخ لم يقرؤه كثيرون..وربما كان منهم المؤرخ المصرى البائس دكتور يوسف زيدان الذى حاول الإساءة للنوبة وحاول تحريف تاريخها...
ل له يا استاذ حمور لو سمحت: دة بعدك!!!
وفى انتظار ردك الكريم ولى عودة...

نورالدين منان

قال الأستاذ حمور:
< بخصوص ذهب النوبة فان التاريخ يذكر انه في فترة دخول الاسلام كان صيتاً أكثر من وجود.
وقد ذكر مثل ذلك د.يوسف فضل. و ما لقيه محمد علي باشا من حسرة معلوم حين فشل في استخراجه.>
واقول له هذا صحيح والسبب ان العرب والمسلمين دمروا كل اسباب الحضارة وماوجدوا بناء إلا وفككوه حجرا حجرا واستعملوا اسقفه وقودا فليس من عادتهم المدنية بل السلب والنهب وتاريخ العرب والمسلمين فى السودان مليئ بالأمثلة ... اقرأ عن العمرى الذى عاث فسادا فى النوبة ... هجر النوبيون صهر الحديد وتعدين وصناعة الذهب بعد ان استباح شذاذ الآفاق من العرب الرحل البلاد وافسدوا فيها... سآتيك بأمثلة عن صناعة الذهب فى التاريخ النوبى لتصدق وتؤمن يا أخى...

<قال إبن خلدون في مُقدِمتِهِ- صفحة رقم (139) - تحت عِنوان : في أن العرب إذا تغلبوا على الأوطان أسرع إليها الخراب والسبب في ذلِك أنَّهُمْ أُمَّةٌ وَحْشِيةٌ بِإستِحْكام عَوائِد التَّوَحُّشِ وأَسْبابِهِ فيهمْ فصار لهُم خُلُقاً وجِبْلَةً ، وكانَ عندَهُمْ مَلْذوذاً لِما فيهِ مِن الخُروج عن رِبقَةِ الحُكم ، وعدم الإنقِياد لِلسِياسةِ. وهذِهِ الطبيعة مُنافِية لِلعُمْران ومُناقِضةٌ لهُ. فغايةُ الأَحوالِ العادِيَّةِ كُلِّها عندهُم الرِّحْلَةُ والتَّغَلُّبُ وذلِك مُناقِضٌ لِلسُّكونِ الذي بِهِ العُمرانُ ومُنافٍ لهُ. فالحَجَرُ مَثلاً إِنَّما حاجَتُهُم إِلَيهِ لِنصْبِهِ أَثافيَّ لِلقِدْرِ ، فينْقُلونَهُ مِن المباني ويُخرِبونَها علَيهِ ، ويُعِدونهُ لِذلِك. والخَشَبُ أَيضاً إِنما حاجَتُهُم إِلَيهِ لِيَعْمِدوا بِهِ خِيامَهُمْ ويتخِذوا الأَوتادَ مِنهُ لِبِيوتِهِمْ فَيُخَرِّبونَ السَّقْف علَيهِ لِذلِك. فصارت طبيعة وُجودِهِمْ مُنافِيةٌ لِلبِناء الذي هو أَصلُ العُمرانِ.

وأيضاً فطبيعَتُهُمُ إنتِهابُ ما في أيدي النَّاس ، وأَنَّ رِزْقهُم في ظِلال رِماحِهِمْ ، ولَيس عندهُمْ في أَخذِ أَمْوالِ النَّاس حَدٌّ يَنْتَهونَ إِلَيهِ ، بل كُلما إمْتَدتْ أُعْيُنُهُمْ إلى مالٍ أَو متاع أو ماعونٍ إنْتهَبوهُ. فإذا تًمَّ إقتِدارُهُمْ على ذلِك بِالتَّغَلُّبِ والمُلْك بَطَلَتِ السِّياسَةُ في حِفْظِ أَموالِ الناسِ وخَرِبَ العُمرانُ.>


نورالدين منان

التعديل لإضافة كلام ابن خلدون (وهو عربى وليس نوبى)...

واليكم ما جاء في رد النوبي المصري حمدي سليمان
منقول من المنتدى النوبي العالمي

================

هذا "ال########" الكاره لكل الاقليات ان كانت دينيه او عرقيه وقد سبق ان دخل فى معركه طاحنه مع الاخوه الاقباط
هذا ال######## قد ناقشناه نحن النوبين فى تعليقاتنا التى انهمرت كالسيل مما دعاه للتجول عبر شبكات الانترنت للبحث عن المنتديات النوبيه وقد كتب بعدها باسبوع تقريبا التالى:


فى مقالة الأسبوع الماضى (مصر والنوبة) عرضتُ لما ظننته ملمحاً من ملامح الحياة المصرية المتعلقة بالصلة بين عموم مصر، ومنطقة النوبة التى استعصت أولَ الأمر على الفاتحين المسلمين، فتأخر بالتالى دخول (النوب) إلى الإسلام قروناً.. فإذا بسيلٍ عارمٍ من الانتقادات والتعليقات على المقالة، يتوالى على الموقع الإلكترونى لجريدة «المصرى اليوم»، ومواقع كثيرة على الإنترنت تسمى (المواقع النوبية) وما كنتُ من قبل، أعرف أنها بهذه الكثرة، وهذه العصبية، حتى إن بعضها تتصدره شعارات طنانة، من مثل: النوبة أولاً وأخيراً.. النوبة قبل أى شىء.. نوبيون للأبد.. إلخ.
وقد ذكرتنى هذه (الشعارات) بسلسلة مقالات نشرتها فى جريدة الأهرام بأواسط التسعينيات، عن طبيعة المعرفة فى عصر المعلومات المقبل (الذى كان آنذاك يُقبل!) وأشرت فيها إلى «المخيالية» التى تمتاز بها شبكة الإنترنت.. بمعنى أن بإمكان عدد محدود من الشباب الذين صاروا اليوم معروفين بصفة (الناشطين) إيهام الناس بأن ما ينشطون له هو أمرٌ هائل ومهول! مع أنه لا يعدو كونه نوعاً من لعب الصغار.. غير أن لعب الصغار، بالنار، قد يؤدى إلى حرائق واسعة الانتشار. ومثال ذلك ما نراه اليوم من المواقع المفجعة التى تحمل عناوين كبيرة على سبيل التهويل: منظمة أقباط المهجر، الأقباط الأحرار، أقباط الولايات المتحدة الأمريكية، أقباط أستراليا.. إلخ،
وهى بطبيعة الحال محض أسماء ما أنزل الله بها من سلطان، وبالإمكان معارضتها بمواقع شبيهة، مضادة، يقوم بها بعض المتحمسين من الشباب «الآخرين» ويجعلونها بعنوان: منظمة مسلمى المهجر، المسلمون الأحرار، مسلمو الولايات المتحدة الأمريكية، مسلمو أستراليا.. إلخ. ولا شك فى أن عدد هؤلاء يزيد أضعافاً عن عدد أولئك، غير أن هذا «النضال» الإلكترونى البائس من شأنه الانتقال إلى أرض الواقع، وقد يصير مع استدامته فعلياً وواقعياً. فيصير الحماسُ المحدودُ ناراً غير محدودة الانتشار، ويغدو لعب العيال مصيدةً للكبار والصغار، وينقلب الأمر من دائرة الأحلام والتوهمات إلى ميادين الصراع الذى هو أصلاً بلا داعٍ.. لكنه يأتى من استسلام الشاعرين بالظلم، لإغواء التشظِّى! ظناً منهم أن هذا (التشظى) يؤكد ذواتهم.
وبالطبع، فإننى لا أنادى هنا بمواجهة (وقمع) مثل هذه المواقع الإلكترونية، وما تعبر عنه من نزعات انفصامية، لأن كل قمعٍ عنف، والعنف لا يولِّد إلا العنف والحسرة والندم بعد فوات الأوان. وإنما أنادى وأدعو إلى التبصُّر فى المصائر، وإدراك أن الصغير (المخيالى) سوف يظل صغيراً ما دمنا نعرف حجمه ولا ننساق وراء صورة وهمية، فنعتقد مع دوامها أنها حقيقة فعلية.. وانطلاقاً من ذلك ندرك، مثلاً، أن «الحياة الفعلية للناس فى مصر» طالما عرفت وقائع محدودة، كتلك التى تقوم اليوم بسببها القيامات.. فلطالما أحبَّ فتيانٌ مسيحيون فتياتٍ مسلمات، وكثيراً ما حدث العكس، ولطالما تزوج المسلمُ بالمسيحية فى مصر، وتزوَّجت المسلمة مسيحياً فى سوريا.. فلا الإسلام تأثر بذلك، ولا المسيحية انطوت، ولا كان الأمر باعثاً على المناداة بالانفصام والتجوهر حول ما يظنه هؤلاء أنه (الذات).
وفى التعليقات النوبية، الهائجة، على المقالة السابقة. ينعى علىَّ بعضهم أننى وصفتُ الدعوة (الدعوى) النوبية بالانفصال عن مصر بأنها كانت «هوجة» نحمد الله أنها انتهت. فإذا بالمعلِّقين، قليلى التبصُّر، يهتاجون مهلِّلين بأن النوبة كانت دوماً مستقلة، ولسوف تبقى للأبد! وبالطبع، فسوف تبقى الثقافة النوبية، للأبد، جزءاً مميزاً من المركَّب الثقافى المصرى العام.. ولسوف يبقى ذوو الأصول النوبية، دوماً، مميزين بسمرتهم الناصعة وقلوبهم الطيبة.
ولسوف نسعد دوماً بأغنيات محمد منير (الملقَّب بالملك) وبأهازيج الأفراح النوبية. ولسوف تبقى فى المدن المصرية، الأندية النوبية، التى كنتُ فى صغرى أتردَّد مع الصحب الصغار (المسلمين والمسيحيين) على واحد منها، هو الكائن بآخر شارع «إيزيس» بالإسكندرية، وهناك كنا نقضى أحلى الأوقات فى لعب تنس الطاولة. أو ذلك «النادى النوبى» فى منطقة محطة الرمل، حيث حصلتُ فى شبابى المبكر منه على أول شهادة تكريم كمثقف سكندرى (!).
لكن ذلك كله سيبقى داخل إطار الثقافة المصرية المعاصرة، لا خارجها، ليس باعتباره تمرُّداً أو خروجاً عليها.. وسيبقى المبدعون من الأدباء والشعراء ذوى الأصول النوبية، يكتبون صفحاتهم باللغة العربية (لا النوبية) ويتفاعلون مع زملائهم وأقاربهم وقرائهم داخل بوتقة واحدة هى الثقافة المصرية المعاصرة، بكل ما فيها من مباهج ومآسٍ.
والمعلِّقون الزاعقون بأنهم (الممثلون للنوبة) اليوم، يهوِّلون و«يمخرقون» على الناس عبر صفحات الإنترنت، بأن: «اللغة النوبية يدرسها اليوم خمسون ألف شخص، النوبيون هم حقاً رماة الحدق الأبطال، معاهدة (البقط) بين النوبة وحكام المسلمين هى أنموذج للقهر لأنها كانت تلزم النوبة بتقديم أبنائها عبيداً للمسلمين، لم تكن النوبة يوماً قاحلة مجدبة وإنما كانت دوماً أرض الذهب، إن تهجير النوبة من منازلها عام ١٩٦٤ سيظل للأبد وصمةً فى جبين هذا البلد، إن البدو الرعاة (العرب) قضوا على حضارة النوبة العظيمة».. هذه هى أهم أقوالهم، ولعلهم يسمحون لى بمناقشتها بحسب ما أراه صواباً، وقد أكون فى واقع الأمر مخطئاً:
فأما كلامهم عن «اللغة النوبية» فإن الذى أعرفه أنها ليست (لغة) واحدة، بل لغات عدة. فما التى يتعلمها «الخمسون ألفاً» من بين تلك اللغات؟ وإذا كانت لغة (أو لغات) النوبة، غير مدوَّنة، ولم تكن يوماً لغة مكتوبة ذات نصوص، فما المعنى من دراستها؟ اللهم إلا إن كان ذلك على سبيل الحفاظ على التنوع الثقافى المصرى المعاصر.. علماً بأن المفردات النوبية التى نعرفها هى مفردات لطيفة يحبها المصريون جميعاً، وفيها شعريةٌ بديعة نلمحها فى الأغنيات ذات الأصل النوبى، كتلك الأغنية التى يصل عدد سطورها (فيما يقال) إلى ثلاثة آلاف بيت، منها قولهم فى وصف البنت الجميلة، إنها: زقطت بالحليب ما بيَّتتْ له عكارة.
وأما صفة «رماة الحدق» فقد أطلقها المسلمون الأوائل على «النوب» وعلى غيرهم، وفى تاريخ الفتوحات الإسلامية، نرى الوصف ذاته وقد أطلق على البعض من أهل الشام، الذين هم فى الأصل عرب كانوا ينتمون قبل الإسلام إلى الروم، ويدينون بالمسيحية المسماة فى المصادر الإسلامية المبكرة: النصرانية.. فهذه الصفة غير منكورة، على النوب أو غيرهم، وكل ما فى الأمر أننى لا أراها سبباً كافياً لتأخر دخول النوبة فى نطاق الدولة المصرية العربية الإسلامية. ومن التعليقات الطريفة فى هذا الصدد ما كتبه أحد الغاضبين منى، قائلاً ما معناه: إن النوبة كانت دائماً أرض الخير، ولم يكن ينقصنا إلا الشاى والملابس!
وأما معاهدة «البَقَط» فهذا اسمٌ مستحدث للمعاهدة التى تمت بعدما استعصى فتح النوبة على المسلمين، أو انصرفوا عن فتحها لقلة مواردها. وهى بحسب المصطلح الإسلامى القديم (عهد صلح) أو (هدنة) يلتزم المسلمون بمقتضاه بتقديم القمح الذى كان آنذاك يسمى (الطعام) فى مقابل تقديم النوبة للعبيد.. وقد كانت النوبة بوابة تطل على أفريقيا التى يأتى منها، آنذاك، العبيد طوعاً وكراهية. كهاربين من أهوال بلادهم، أو مجلوبين على يد التجار. وقد أشرت فى المقالة السابقة إلى أن (أسوان) كانت فى بداية القرن الثانى الهجرى بيد المسلمين، ولهم حاكم (عامل) هناك.
وقد أشار نص البردية إلى أن المسلمين كانوا يؤدون التزاماتهم وفقاً للاتفاقية المبرمة، بينما حكام النوبة يماطلون فى أداء ما عليهم.. وما علينا اليوم من ذلك كله، فتلك أمةٌ قد خلت، ولا يصح الاستدلال الآن بمثل هذه الوقائع القديمة. فالمصريون النوبيون منذ مئات السنين هم جزء من المصريين، يقاتلون معهم ويدافعون عن البلاد. ولا يختلفون عنهم إلا بما يدخل فى إطار التنوع الثقافى المصرى، الجامع بين أهل الريف والحضر، البدو وسكان المدن، المسلمين واليعاقبة (الأقباط الأرثوذكس) والملكانيين (الروم الأرثوذكس) والكاثوليك (أتباع بابا روما) والبروتستانت (الإنجيليين) وكثيرين لا يعلم عقائدهم إلا الله، لكنهم جميعاً مصريون من دون شك.
وأما ظنهم أن النوبة أرض الذهب، فلأن المصريين القدماء كانوا يستخرجونه من هناك.. فهذا مردود عليه بأن مناجم الذهب، ومواضع البلدان لم تكن محدَّدة بدقة فى الكتابات القديمة. وإلا، فأين ذَهَبَ هذا الذهب؟ ولماذا لم يبادل به المسلمون القمح المقدم منهم للنوب؟ ومعروف أن الذهب يشترى العبيد وغير العبيد.. فلا داعى من بعد ذلك، أن نُعيد على مسامع الناس التهاويل، لإحياء أحلام هى فى واقع الأمر أوهام معاصرة، قائمة على توهمات قديمة.
وأما تهجير أهل النوبة من قُراهم عام ١٩٦٤ فقد كان بالفعل لحظة درامية ذات طابعٍ إنسانى حزين. فمن المحزن، والدرامى، أن ينتقل الناسُ من قراهم وبيوتهم التى نشأوا فيها. ولا شك فى أنه موضوع ثرىٌّ لنصوص أدبية، ذات خصوصية شعرية. لكنه ليس بحال من الأحوال سبباً مقبولاً للزعم بأنها «كارثة» أو «وصمة» أو «جريمة» أو غير ذلك، لأن هذا التهجير الذى لم يكن منه مهرب، جاء بسبب السد العالى الذى لولاه لجاعت البلاد وعطشت، بمن فيها من المصريين جميعاً، نوبيين وغير نوبيين. فهى خطوة لم تأت بدافع القهر والاستبداد، وإنما تمَّت تحت الاضطرار.. والذى أعرفه أن (الحكومة) آنذاك أوجدت قرى بديلة بالقرب من التى سوف تغمرها المياه، غير أن المهجرين هجروا (الإقليم النوبى) بأسره، وعاشوا فى المدن المصرية الكبيرة، وصاروا من أهلها.
وأخيراً، ففى سياق هذه الأحلام (المصرية) التى صارت مؤخراً أوهاماً، وبخصوص هذا الزعم القائل بأن الرعاة البدو (العرب المسلمين) قضوا على حضارة النوبة!! فما ذاك إلا تهاويم الغافلين المتأثرين بأوهام الآخرين الذين يردِّدون مثل هذا الكلام، ولكن فيما يخصهم هم وأظن أنهم معروفون، فلا داعى لتسميتهم متناسين أو جاهلين بأن العرب كانوا يعيشون بمصر من قبل الفتح الإسلامى بعشرات السنين، وكانت أعدادهم تصل إلى عشرات (وربما مئات) الآلاف.. فضلاً عن أننا لم نعرف للنوبة يوماً حضارةً مستقلة عن الحضارة المصرية فى أطوارها المتعاقبة.. وأن العرب كانت لهم من قبل الإسلام حضارة كبرى بالشام والعراق.. وأن مجىء عمرو بن العاص كان بمنـزلة (إعلان الولاية) الإسلامية على مصر! وإلا، فدعونا نتأمل الحقيقة التالية:
كان عدد القتلى من المسلمين، خلال العامين اللذين تم فيهما فتح مصر (رسمياً) على يد عمرو بن العاص، هو واحداً وعشرين رجلاً.. أى عدد الذين قد يلقون حتفهم اليوم، فى حادث ميكروباص.
وبعد.. فإننى أرجو (الجماعات) التى يتألف منها النسيج المصرى العام أن تهدأ قليلاً ولا تستجيب، تحت وطأة الاضطراب الحكومى الحالى، إلى كل ناعق وزاعق ومتاجر بالأحلام ونزعات التشظّى، التى هى فى حقيقة أمرها (أوهام).. فهذا البلد أبقى من حكامه، ومن حالميه الواهمين. وأعتقد أنه من المناسب أن تكون (السباعية) القادمة، بعنوان: أوهام المصريين! ولنختتم هذه السباعية بالحكمة الإلهية التى تقول للجماعات الإنسانية المتحضرة، محذرةً من هذه النـزعات:
«ولا تنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم».

اين انت يا استاذ حمور؟؟؟
مالك رميت حجر وزغت؟؟ أنا فى انتظارك واسئلة كثيرة فى انتظارك طالما تصديت منافحا عن المؤرخ المزيف...

نورالدين منان

Hussein Nubatia wrote:

Quote: فهو يكتب التاريخ بناءا على ظنون واعتقادات هو نفسه يقول قد تكون خطا ولعمري هذه مجانية وابتزال وتحريف وعدم مهنية يجعل منه اي شي غير "باحث تاريخي مهم"

You said it right, brother...

mohamed elgadi
P.S. Thanks ustaz/Mannan for this post

Quote: اين انت يا استاذ حمور؟؟؟ مالك رميت حجر وزغت؟؟ أنا فى انتظارك واسئلة كثيرة فى انتظارك طالما تصديت منافحا عن المؤرخ المزيف... نورالدين منان

????
الناس مشاغل و دخول البورد بالاستطاعة ..
عموما .. كل عام و انت بخير واواصل التعقيب.

تحياتي يا نوباتيا ..
انا أقصد كتابته الصحفية في المصري اليوم .. لا عموم أبحاثه و كتابته التاريخية.

بخصوص رأيه في غزو النوبة الذي رأيت انا أنه وجيها و رأيت أنت انه :

Quote: تلفيق وعدم مهنية يصل حد الهزل

لا أعرف كيف يكون الاسنتاج تلفيقاً .. التلفيق لو أن الرجل كتب مقالا يحكي فيه اسباب تأخر غزو النوبة فذكر استنتاجه على انه حقيقة تاريخية.
لكن الرجل ذلك كلامه استنتاجاً و ظناً و قدم مبرراته .. فهذه قراءة مدعومه بالمبررات. يمكن ان تخطئ كما قال هو .. لا تثريب .. لكن لا يمكن بحال اتهامها بأنها تلفيق و عدم مهنية ( كما قلت انت ) او تحريف للتاريخ ( كما سماها الاستاذ منان ).

الرجل ذكر مبرراً( أراه انا وجيها) :
واجه المسلمون معضلات في كل مكان غزوه و أوجدوا حلولاً لهذه المعضلات .. فهل كانت مشكلة رماة الحدق من الصعوبة لدرجة أنها احتاجت ثلاثة
قرون حتى يستطيعون التغلب عليهم ؟
بالنسبة لك قد يدفعك الفخر النوبي أن تقول نعم. لكن بالنسبة لي و انا انظر للأمر من الخارج و بعد كل هذا الزمن اقول ان قولة نعم هذه تبدو غير مطمئنة.


و لاحظ في الاخر ان الرجل لم ينكر الحادثة و لا قال ان النوبة ليسوا رماة حدق ماهرين .. لكنه يقول لو اراد المسلمين أن يجدوا حلاً لتلك المشكلة لفعلوا كما أوجدوا حلولاً من قبل لمشاكل أكبر. لذلك هو يقدم استنتاجات مصاحبة لقوة النوبة.

خطأ هذا الاستنتاج ممكن جداً .. لكن الرد عليه لا يكون باستحضار تاريخ النوبة في عهد مينا موحد القطرين و لا عهد الاسكندر ..
بل يكون بتاكيد قوة النوبة في الفترة التي يتحدث عنها زيدان.
لي رأي في كلامه عن وجود العرب في النوبة في تلك الفترة سأورده في مقبل الردود. و سترى أنى اخالفه في ما ذهب اليه في هذه النقطة. لكني لا يمكن أن اسمي هذا الاختلاف تحريفا لتاريخ النوبة و لا اساءة لهم. الا ان يكون ذلك من باب "الحساسية النوبية " التي تأخذ عن الاستاذ منان شكل الشعوبية بصورة واضحة جدا.

تحياتي يا أحمد بن عوف ..
انا لا اعرف كيف تنظر انت النوبي لانتمائك القومي .. لكن لو قرأت كلام زيدان مرة أخرى فستجد انه يتكلم عن الشر وراء الدعوة .. و ليس الدعوة نفسها .. فهو يقبل تعليم اللغة ( اللغات ) النوبية كما يقول :

Quote: فما المعنى من دراستها؟ اللهم إلا إن كان ذلك على سبيل الحفاظ على التنوع الثقافى المصرى المعاصر

اما ان تكون الدعوة لتعليمها دعوة "للتشظى " كما عنون مقالته الثانية و في سبيل الدعوة لخصوصيةأمة نوبية داخل جسد أمة مصرية و وطن مصري للدعوة لاستقلال النوبة و تكوين وطن قومي لهم منفصل عن مصر ( و عن السودان كذلك ) فهذه يراها هو شر.

و الواقع على الارض ( و هو ما يتناوله زيدان في مقاله الثاني اعلاه ) ان اغلب هذه الدعوات و المطالبين بها انم يتكلمون عن دولة نوبية مستقلة. فهو لا يرد على المطالبين باحياء اللغة النوبية بل يرد على المطالبين باحياء اللغةالنوبية لتكون لغة القومية النوبية المستقلة.

لهذا دعني اسأل :
هل انت نوبي تريدوطنا للنوبة السودانية و المصرية منفصلاً ام انت سوداني نوبي تريد احياء لغة النوبة كأحد مكونات الامة السودانية ؟
لو كنت الاول فانت معني بهجوم زيدان. و ان كنت الثاني فانت غير معني به بل أظنك مؤيد له.

الاستاذ منان

Quote: أخى الاستاذ حمور ارجو ان تقرأ كلام هذا المؤرخ المحرف بعناية لتدرك كيف يدس السم فى الدسم. لدينا مراجع كثيرة بدءا من المؤرخ الإغريقى هيرودوتوس والرومانى سترابو وبلاينى وديودوراس الصقلى وثلة من المؤرخين العرب والمسلمين من ابن حوقل والمسعودى وابن الحكم وابن سليم الأسوانى بجانب سيل المؤرخين المحدثين من رايزنر وآركل وشينى ومدرسة المركزية الإفريقية ... لم يقل احد منهم ما قاله هذا المؤرخ البائس ... إقرأ للأب فانتينى عن كيف تسلل العرب والمسلمون وزرعوا الفتن بين الاسر النوبية المالكة من برشمبو الى عجوبة وخراب سوبا... المراجع التاريخية كثيرة ولا تحصى يا اخى ولكن هذا المؤرخ الدعى يريد ان يقفز فوق الحواجز ليختزل التاريخ النوبى بأنه لا شيئ!!! يريد ان يلوى عنق التاريخ ويتجاهل فراعين النوبة الذين حكموا مصر والسودان الحالى وزحفوا بجيوشهم حتى اورشليم... بربك كيف يكون هذا؟ لقد ذكرت ما ذكره ابن سليم الأسوانى وابن عبدالحكم وغيره من أن سوبا حاضرة مملكة علوة كانت تسرج بالمصابيح كل ليلة ولا يمكن ان تتحدث عن فقر بلاد النوبة والتى كانت بلاد كروم ونخل وأعناب وزرعوا القطن وصهر اجدادهم الحديد...الاسكندر المقدونى قاهر شعوب الأرض عندما أتى الى مصر وتقدم الى بلاد النوبة دخله الرعب عندما رأى الكنداكة أمانى شخيتو جالسة على عرشها فوق الأفيال فعقد معها صلحا وعاد الى مصر وضاع جيش قمبيز الفاسى فى صحراء النوبة عطشا ولمحاصرة النوب لهم... اما مصر المؤرخ يوسف زيدان فلم تقف امام كل الغزاة حتى ان عمرو بن العاص قال فيهم قولته المشهورة فى كتابه لأمير المؤمنين عمر بن الخطاب: " إن ارضها من ذهب ورجالها لمن غلب ونساؤها لمن وهب، يجمعهم الطبل وتفرقهم العصا" ليته كتب عن حقائق التاريخ..

الا ترى معي انك انت الذي تقفز فوق كلام الرجل لتستدعي الاسكندر و اماني شيختو و الرومانو تاريخ النوبة رغم ان الرجل تكلم عن نقطة محددة في فترة زمنيةمعينة.
دعنا نفترض ان كلام الرجل سليم و ان النوبة في فترة غزو المسلمين كانت فقيرة .. هل يطعن هذا في تاريخ النوبة القديم انها حيرت الاسكندر و غزت مصر السفلى و زحف الى أورشليم ؟
هل هناك تعارض ؟
كانت روما حاضرة الدنيا .. اليوم هي مزارات اثرية.
كانت بغداد عاصمة العالم .. اليوم يحكمها الأمريكان.
كل كلامك اعلاه جميل و اوافقك على ما أوردت فيه .. لكنه - اسمح لي - لا علاقة له بما أورده زيدان. الا ان كنت تقرأبعين الحساسية النوبية.
دعنا نحصر كلامنا في نقطة معينة هي ما دفعني للكتابة هنا :
- هل كان رماة الحدق هم المعضلة الوحيدة التي أخرت غزو العرب للنوبة لمدة ثلاثة قرون ؟

اظن هذا هو الموضوع الذي فهمته و تداخلت لاعلق عليه.
فان كان الموضوع شيئاً غير هذا فارجو تنبيهي لاحمل مداخلاتي و انصرف شاكرا.

بقى ان اقول :

1- عن سبب غزو المسلمين للنوبة فان ذلك كان لرد غارات النوبة عن حدود مصر الجنوبية. لذلك تكبدوا تلك المشاق. لذلك فان اتفاقية البقط تعد نصراً لهم اذ حفظت هذه الحدود من غارات النوبة.
و لهذه الغارات اسباب عديدة لكن يجعل منها د.يوسف فضل غضب النوبة المسيحية لسقوط دولة مسيحة مجاورة. ان صح هذا الظن فان الهوية الدينية كانت غالبة على الهوية العرقية. مما يجعل نوبي اليوم المسلم أقرب الى "الغازي المسلم " القديم من جده النوبي المسيحي.

2- اتفاقية البقط نصت على ان يدفع النوبة رقيقا " من اواسط رقيقهم " .. أي ليس من أنفسهم .. فليست استعباداً للنوبة. و كيف يستعبدون وهم "رماة الحدق" الذين استعصوا على المسلمين ثلاثة قرون بحسب قول القائل ؟ لكن كان لى النوبة ان يدفعو من رقيقهم الذين يستعبدونهم بغاراتهم و تجارتهم.

3- لم يهتم المسلمون في هذه الاتفاقية الا بوقف غارات النوبة وحفظ من يدخل بلادهم من المسلمين. ( توجد شواهد تاريخية عديدة لعل ابرزها جعل هارون الرشيد للبقط عاما بعد عام بدلا عن كل عام ).

4- فات على د. زيدان ما ذكره ابن سليم الاسواني عن هجرة قبائل عديدة من قيس عيلان و جهينة الى النوبة قبل الاسلام و اختلاطهم بهم. بل انه ذكر ان بعضهم نسي اللسان العربي و "تنوّب ". فلا يصح ما ذكره عن عدم وجود العرب في تلك النواحي من ضمن أسباب تأخر الفتح الاسلامي.

5- ما جاء في اتفاقية البقط من دفع المسلمين للنوبة سنويا من قمح و طعام يصب في مصلحة ما قاله زيدان عن فقر النوبة في تلك الفترة.

Quote: لا أعرف كيف يكون الاسنتاج تلفيقاً .. التلفيق لو أن الرجل كتب مقالا يحكي فيه اسباب تأخر غزو النوبة فذكر استنتاجه على انه حقيقة تاريخية. لكن الرجل ذلك كلامه استنتاجاً و ظناً و قدم مبرراته .. فهذه قراءة مدعومه بالمبررات. يمكن ان تخطئ كما قال هو .. لا تثريب .. لكن لا يمكن بحال اتهامها بأنها تلفيق و عدم مهنية ( كما قلت انت ) او تحريف للتاريخ ( كما سماها الاستاذ منان ).

حمور سلام ..

اولا دعنا نتفق ان ما جاء به الدكتور زيدان كان في اطار تدعيم دعوته المناهضة للاصوات النوبية المطالبة بكيان ثقافي له شخصيته المنفصلة
عن الشخصية المصرية مما حدا به استحضار تاريخ مكتوب ومدعم في الاف الكتب ومن ثم محاولة ايجاد ثغرات يمكن من خلالها تمرير طرحه هذا-
يعني لا يمكننا باي حال من الاحوال القول انه توصل لما توصل اليه نتيجة بحث تاريخي اكاديمي بحت هدفه معرفة الحقيقة-
لان الاباحث التاريخية لا تبنى علي الظنون والفرضيات خصوصا اذا كانت مخالفة لتاريخ مقروء ومعروف انما تحتاج لحيثيات مدعمة بوثائق او شواهد
تاريخية جديدة لضحد القديم – اما مع وجود دافع واضح للسيد زيدان وعدم وجود شواهد تاريخة تدعم خطه لايمكن القول ان هذا استنتاج بري بل تحريف
وتزوير مع سبق الاصرار وتراني متعجب كيف فاتت علي حصافتكم – اما قوله انه ربما يكون مخطئ – فتجدني مندهشا من هذا القول المفروض انه صادر
من باحث تاريخي مهم على حد قولك – ما الذي يدفعه لطرح شي هو نفسه غير متاكد منه ولا يملك له ولا حتى دليل تاريخي واحد – كيف لباحث تاريخي مهم
ان يقول ان للعرب كانت حضارات شامخة قبل الاسلام في سوريا والعراق في اشارة للحضارة التدمرية وسومر واكاد وبابل بجرة قلم نسب هذه الحضارات
للعرب وهو الباحث التاريخي المهم – انها الكتابة التى تسوقها الاغراض لاجلها يكون التحريف والتزوير وخلط الاوراق .. ورغم انه اقر بانه غير متاكد فستجد
الاف المديوكرس يستشهدون بكلامه هذا وكانه قران منزل لانه وافق هواهم ..

تحياتي..

سلام يا نوباتيا ..
بل دعني اصحح لك - لو قبلت مني - ان زيدان اورد ما اورده ضمن سلسلة مقالات عن اوهام المصريين .. و هي سباعية تناول فيها عدة مفاهيم تاريخية يرى أنها خطأ . و أحدها كان مسألة النوبة.
بخصوص حضارة العرب فلا اعرف حقا في هذا الموضوع الكثير.
و عموما انا لا اوافق على سحب منجزات الحضارة "الإسلامية " على العرق العربي.
لأن الاسلام من ضمن ما فعله أنه ذوّب العرقيات و جعل الانتماء للعقيدة فوق الانتماء القبلي او الجهوي او رابطه الدم الأسرية نفسها.

بخصوص مطالبة النوبة بكيان ثقافي مستقل فصدقا لا افهم معنى كيان ثقافي مستقل و صدقا لم اسمع بهذه الدعوة من قبل.
هنا في مصر ما اسمعه عن "القضية النوبية " من اهلها اما دعوات انفصال صريحة تنادي بدولة النوبة .. او دعوات تنمويه عادلة و مفهومة بالنسبة لي.


ــــــــــــــــ
استعمال اخرين - مظونين - لكلام زيدان لا يعني ان نتهمه هو بالاساءة و التحريف.
يمكن ببساطة القول ان ظنه خطأ للاسباب الفلانية : واحد اتنين تلاتة. و انتهى الامر.
لكن - دعني اؤكد - "الحساسية النوبية " تتعامل مع كل كلمة على انها محاولة طمس او تزوي او اهانة.
ألم تلاحظ ان اغلب التعقيبات المعترضة على زيدان هنا تعتمد على"ما وراء كلامه " و ليس على كلامه ذاته.

الاستاذ منان
كل سنة طيبين
كرى اجا نلا
المفروض كتابة تحايا العيد على الاقل كمرحلة بالنوبية
لم اكمل قراءة الموضوع يا دوب كم سطر
عموما واثقين انك بكل السبل و الوسائل ستظل مدافعا عن الثغور
لك ودى

Quote: ألم تلاحظ ان اغلب التعقيبات المعترضة على زيدان هنا تعتمد على"ما وراء كلامه " و ليس على كلامه ذاته

الاخ حمور
في كثير من الاحيان ما وراء الكلام بيكون اهم من الكلام زاتو

Quote: بخصوص مطالبة النوبة بكيان ثقافي مستقل فصدقا لا افهم معنى كيان ثقافي مستقل و صدقا لم اسمع بهذه الدعوة من قبل

عارف يا حمور انك صادق وعارف ان كل ما كتبته هنا انت مقتنع به تماما و ليس دفاعا عن كاتب المقال
ولكن الاقتباس الفوق من كلامك بيديني احساس انك لست ملم بالتفاصيل و غير متابع للقضايا النوبية المطروحة علي الساحة

اديك مثال بسيط يا حمور
اذا فرضنا ان هذا المقال هو الفصل الاخير من كتاب عن القضايا النوبية
انت قرأت الفصل الاخير من هذا الكتاب و بعض الصفحات من باقي الكتاب
و تجي تنتقد راي من قرا كل الكتاب و شارك في كتابة هذا الكتاب ( مثل الاخ نورالدين )
و الدليل علي ذلك انتقادك لمن ينتقد ما وراء كلام الكاتب
من غير ما تنتبه انو ما وراء كلام الكاتب هو بقية صفحات الكتاب التي لم تطلع عليها

تحياتي لكم جميعا
و كل عام و انتم بخير

تحياتي يا نبيلو ..
لا اشكك في الاخوة الذين كتبو صفحات "القضية النوبية " .. لكني اسأل هل د. زيدان من المذكور اسمهم في هذا الكتاب ؟
أم هي " الحساسية النوبية " استصحبته من باب ان كلامه " كلمة حق أريد بها باطل " ؟
فتأكيدك ان ما خلف الكلام أهم من الكلام موافقه منك لموقفي في البوست أن "كلام " زيدان ليس اساءة و تحريف في حد ذاته. لكن خلفه ما يسيء.


ـــــــــــ
سؤال لك ياعزيزي :هل يمكن انتقاد ( انتقادعدييييل) اي جزء من تاريخ النوبة دون ان يكون هذا اساءة لهم ام ان التاريخ النوبي كامل و زاهي لا يوجد به عيب ؟

Quote: فتأكيدك ان ما خلف الكلام أهم من الكلام موافقه منك لموقفي في البوست أن "كلام " زيدان ليس اساءة و تحريف في حد ذاته. لكن خلفه ما يسيء.

ابدا يا حمور لا اتفق مع موقفك من كلام د. زيدان
مداخلتي كانت علي اساس حتي اذا فرضنا انو كلامك صح

Quote: سؤال لك ياعزيزي :هل يمكن انتقاد ( انتقادعدييييل) اي جزء من تاريخ النوبة دون ان يكون هذا اساءة لهم ام ان التاريخ النوبي كامل و زاهي لا يوجد به عيب ؟

و الله يا حمور لهم دي ما فهمتها
ليه ما بتقول لنا؟ انت معتبر نفسك ما نوبي ولا شنو ؟
خالك امين اتعرف علي اهلو في المنطقة من خلال المنبر
وانت شايفك حايم بعيد بعيد و عامل فيها ما نوبي

و اجابتي علي سؤالك اخي حمور هو الكمال لله
وانت تعرف اكثر مني ان هنالك فرق كبير بين النقد و الاساءة و التقليل من شأن الاخرين

مرحبتين يا حمور وكل سنة وانت طيب والقابلة على امانيك..

Quote: بل دعني اصحح لك - لو قبلت مني - ان زيدان اورد ما اورده ضمن سلسلة مقالات عن اوهام المصريين .. و هي سباعية تناول فيها عدة مفاهيم تاريخية يرى أنها خطأ . و أحدها كان مسألة النوبة.

اكيد مقبولة منك - بس هل تعني انه كتب ما كتبه على انه خطا تاريخي متداول ؟؟


الدعوة لاحياء اللغة النوبية وتدريسها هو البوابة لكيان نوبي "ثقافي" مستقل لان اللغة هي المدخل لثقافة متكاملة لانها تمثل اعادة بعث للتراث والشعر والنثر والقصص والتقاليد النوبية
التي قد تلتقي او تتقاطع مع الثقافة العربية وهو من اهم مفاصل "القضية النوبية" وهو ما حاول الكاتب الالتفاف علية بان هناك اكثر من لغة في شكل محاولة ساخرة وخاسرة في ان..

Quote: استعمال اخرين - مظونين - لكلام زيدان لا يعني ان نتهمه هو بالاساءة و التحريف. يمكن ببساطة القول ان ظنه خطأ للاسباب الفلانية : واحد اتنين تلاتة. و انتهى الامر. لكن - دعني اؤكد - "الحساسية النوبية " تتعامل مع كل كلمة على انها محاولة طمس او تزوي او اهانة. ألم تلاحظ ان اغلب التعقيبات المعترضة على زيدان هنا تعتمد على"ما وراء كلامه " و ليس على كلامه ذاته.

يا حمور "الحساسية" و التوجس من كتابات المصرين لم تجئ بمحض الصدفة او لسؤ طوية النوبين لكنها عن
تجارب ومرارات تلقاها نوبي البلدين من مصر كدولة وكمثقفين وكمؤرخين - وما نعيبه على الكتاب المصرين الا من
رحم ربي انهم ينحازون لما يعتبرونه امن قومي لمصر باقلامهم واعلامهم حقا او باطلا لنصرة اهداف دولتهم الظالمة
خصوصا اذا كان المستهدف في نظرهم "غريب" عنهم شكلا ومضمونا يرون فيه خطرا محدقا في حال استعاد عافيته
لذا يحاولون طمس معالمه والتشكيك في تاريخه فياتون بالكلام المرسل دون دلائل لتثبيط الهمم وقتل العزائم - لهذا لم نقل
ان هذا الكاتب اخطا في التقدير لوجود هذه الخلفية القاتمة والتى لم يشذ هذا الكاتب عنها..
رجل يدعي انه باحث تاريخي وهو لا علاقة له بالتاريخ لا من قريب او بعيد يرى الحياة من منظور اسلامي عروبي
يرّكب معلومات من صنع خياله - وصدفة - تكون كتاباته داعمة لموقفه الاسلاموعروبي بدون قرائن او دلائل فقط ظنونه
التى توافق هواه - وتطلب منا ان لا ننظر لما "وراء كلامه" بل لكلامه الذي قان انه غير متاكد من صحته؟؟

انا يا حمور توقفت عن اخذ اي معلومة تاريخية من اي مصدر مصري لان معظم كتابهم " اذا لم نقل كلهم" يكتبون بدوافع
لاثبات انهم الاقدم والاعظم والاقوى - و لا يساورني ادنى شك اذا تحصل احدهم على معلومة نتيجة بحث ما تقول بخلاف ذلك -اذا لم يخفيها
ففي احسن الفروض سيطوعها "حفاظا على الامن القومي المصري"

تحياتي..

تحياتي يا نوباتيا ..
قصدت ان مقاله عن رماة الحدق جاء في ذلك السياق .. اما مسألة اللغة النوبية فانت ترى انها جاءت في الرد على مهاجميه.
بخصوص مسألة الامن القومي المصري و خلافها هذه مسألة بالنسبة لي لا تعنيني كثيرا لأسباب أهمها اني لست مصرياً.
و اظن بالنسبة لك ايضا نوبة مصر هم مصريون من دولةمجاورة.
أليس كذلك ؟
لهذا رأيت ان الكلا م عن تاريخ النوبة قبل ان يكون هناك حدود و أوطان. فبهذا المعنى التاريخ مبذول للجميع.
فان كنت ترى ان كلام زيدان هو جزء من استهداف المصريين لاحد مكونات دولتهم فهذا شهر انا ما لي فيهو نفقه ..واظنك برضو غير معني به.
انت مواطن سوداني.


لذلك دعنا نخرج من هذا و ننظر في مقالة زيدان عن التاريخ .. و قضيتها الاساسية : هل كان رماة الحدق فقط سبب تأخر غزو المسلمين للنوبة لثلاث قرون ام انه احد الاسباب ؟

Quote: هل يمكن انتقاد ( انتقادعدييييل) اي جزء من تاريخ النوبة دون ان يكون هذا اساءة لهم ام ان التاريخ النوبي كامل و زاهي لا يوجد به عيب ؟

مرحبا باي نقد او انتقاد علمي بس ما يكون مصري ::)

Quote: مرحبا باي نقد او انتقاد علمي بس ما يكون مصري ::)

ياخ الحلبة ديل اصحابي و انا معلوف بامبازم .. ما برضى فيهم


اعتذر اني سـ "أزوغ " لفترة من البوست.

ـــــــــــــ
قصة القرد النوبي دي شنو؟
انا سمعت عنها طشاش من الجرايدالمصرية.

Quote: قصة القرد النوبي دي شنو؟ انا سمعت عنها طشاش من الجرايدالمصرية.]

والله علمي علمك يا حمور - بس اظن انها غنية عنصرية لهيفاء وهبي ..


تصدق ظاهر في كتاباتك ...




























































البامباز المصري :))

Quote: و اظن بالنسبة لك ايضا نوبة مصر هم مصريون من دولةمجاورة. أليس كذلك ؟

لا طبعا..
عشان كده يا حمور انا قلت انك غير ملم بتفاصيل الصراع في المنطقة



عندي مداخلة فوق و منتظر ردك
عشان نعرف نعاملك كيف ... كصديق ولا عدو

انا لم اقرأ التفاصيل اعلاه
لكن حاضر النقاش
حمور زى زول قلقلة ساى

سلام استاذ حمور
كل سنة وانت طيب

Quote: ياخ الحلبة ديل اصحابي و انا معلوف بامبازم .. ما برضى فيهم اعتذر اني سـ "أزوغ " لفترة من البوست. ـــــــــــــ قصة القرد النوبي دي شنو؟ انا سمعت عنها طشاش من الجرايدالمصرية.

يعنى تنسى النوبة والسودان مقابل علف الحلب!!! ما ارخص السودان والنوبة ... ما يساووا امباز حتى!!!

وحكاية القرد النوبى وهيفاء وهبى ... جزء بسيط من مسلسل تحقير اولاد بمبة كشر للنوبيين والسوداانيين المعلوفين بامباز وبومبار وكوشرى الحلب...

نورالدين منان

الاخوة الكرام
نور الدين منان
نايف محمد حامد
كل سنة و انتو طيبين

مداخلة الاخ حمور الاخيرة دعابة ( هظار)

خلو عندكم روح رياضية ومافي داعي للتشنج

دكتور نبيلو
كوريق آنجا نالى
يا أخى ديل هظارم وجدهم واحد..
زى المصرى يقول ليك: النوبيين دول طيبين وأجدع ناس ونحن بنحبهم وبنحب السمار..
دة هظار لكين هظار فيهو إن...

منان

Quote: حمور زى زول قلقلة ساى

Quote: يا أخى ديل هظارم وجدهم واحد

؟؟؟

يبدو اني اسأت الى نفسي جداً حين ادخلت رأسي في شأن " الحساسية النوبية ".
ارجو أن لا يكون الوقت قد فات للانسحاب بأقل سوء ظن.
اخواني نبيلو و نوباتيا .. تحياتي و اظني قلت كل ما عندي فلن اعود هنا.
شكراً لسعة صدريكما و حواركما المفيد.
يا نبيلو جدتي لأمي ( اللاماني مع أمين ) محسية من محس توتي و شمبات. هذا نسبي النوبي الوحيد.
من جهة الأب و الأم انتسب الى تلك القبائل العربية التي تدعي وصلاً بالعباس لكن زميل المنبر حامد برقو امبارح طلعم لقطاء و الله المستعان.
أما ديارنا في شمال السودان فهي مجاورة لدنقلا العجوز لا يفصلنا عنها إلا عقبة صغيرة.
فممكن تعدني نوبي بلحمة الأضان أو بالجوار.

Quote: يبدو اني اسأت الى نفسي جداً حين ادخلت رأسي في شأن " الحساسية النوبية ". ارجو أن لا يكون الوقت قد فات للانسحاب بأقل سوء ظن. اخواني نبيلو و نوباتيا .. تحياتي و اظني قلت كل ما عندي فلن اعود هنا. شكراً لسعة صدريكما و حواركما المفيد. يا نبيلو جدتي لأمي ( اللاماني مع أمين ) محسية من محس توتي و شمبات. هذا نسبي النوبي الوحيد. من جهة الأب و الأم انتسب الى تلك القبائل العربية التي تدعي وصلاً بالعباس لكن زميل المنبر حامد برقو امبارح طلعم لقطاء و الله المستعان. أما ديارنا في شمال السودان فهي مجاورة لدنقلا العجوز لا يفصلنا عنها إلا عقبة صغيرة. فممكن تعدني نوبي بلحمة الأضان أو بالجوار.

انت زعلت ولا ايه يا حممور...؟

يا حمور يا حمور

Quote: جدتي لأمي ( اللاماني مع أمين ) محسية من محس توتي و شمبات. هذا نسبي النوبي الوحيد

ياخ إنت ما طلعت بلدياتنا و قريبنا عديل كده ..
أنا من توتي طبعا

..

فبالله عليك ما تزعل من أخوانا النوبيين ديل

أمسحها لي في وشي

سلام