كمال الجزولي معه كل الحق في الترافع عن وائل ، وإليكم السبب!!

الأمر وببساطة شديدة يتعلق بميثاق وأخلاقيات مهنة المحاماة ، الذي أدي الأستاذ كمال الجزولي وكل محامي في السودان القسم علي الإلتزام به والتقيد بقواعده بل والسعي علي حمايته وحض غيره من المحامين علي ذلك حتي تحفظ للمهنة كرامتها وإستقلالها كمنارة دائمة للحق.

السوابق القصائية وما إستقر عليه العمل في المحكمة العليا السودانية لها أحكام ثابته إتفق حولها كل من له بصيرة.

أنه ليس من أخلاقيات المهنة ولا ميثاقها التخلي أو الإمتناع عن الترافع عن متهم بعينه بسبب يرجع لـ :

‎١- لطبيعة الجريمة ، أو

‎٢- المذهب السياسي أو :

‎٣- اللون أو :

‎٤- العرق أو :

‎٥- الثقافة أو :

‎٦- الدين أو :

٧ - الجنس أو :

‎ ‎٨- القبيلة أو :

‎٩- المنشأ.

فنصيحة لسبهللي البورد : لا تفتي بما ليس لك به علم.

فليس كل ما يلمع بطاطس!!

يبدو أن البعض لا زال يعيش بعقلية أقل ما يقال عنها أنها سطحية ، لا تكلف نفسها عناء البحث لأجل المعرفة ، وإنما هي عقلية ( مسلسلات مصرية) كل ما تعرفه عن أصول المرافعة والمخاصمة أخذوها عن مسرحيات( كشاهد ما شافش حاجة) : ( سعادة القضاة وسعادة المستشارين). وهذا هو مبلغ علمهم وغاية مبتغاهم وسدرة منتهاهم.

آفة الإنسان السودان أنفه التي يحشرها حشراً في كل شئ! علي غير علم أو بصيرة!!

والعمل بتلك العقلية السطحية بسيطة التفكير قليلة الحيلة ضيقة الأفق ، سيقود ‎- ولا محالة ‎- إلي وضع لا يتوقعه هؤلاء السذج ، وهو أنه لو إمتنع كل محامي عن الترافع عن متهم بعينه بسبب طبيعة الجريمة فيسنتهي بنا الحال الي تكريس جهود مهنة عظيمة كالمحاماة للدفاع عن النبلاء فقط.

"مالكم كيف تحكمون"

Mohamed/Salam
Yes he is

But, Kamal is more politize than a legal professional .
I mean, he lacks the ground of cross-examination Techniques, and legal to and fro of criminal case handling.Please give ur self a moment and do oversight examinations to all current cases. I am not going to run into the conclusion, I believe
he(Kamal) fail short in those areas
if u want to explain that he succeed in this case, this due to the newly type of cases to the Sudanese Judicial systems,plus there is NO any Presidents in this areas, However, I think the other side has solid ground to go head for the upper level with more clear compact of their circumstantial formula points of their case
Thanks
El hadi
Sorry No arabic keyword.

Quote: Mohamed/Salam Yes he is But, Kamal is more politize than a legal professional . I mean, he lacks the ground of cross-examination Techniques, and legal to and fro of criminal case handling.Please give ur self a moment and do oversight examinations to all current cases. I am not going to run into the conclusion, I believe he(Kamal) fail short in those areas if u want to explain that he succeed in this case, this due to the newly type of cases to the Sudanese Judicial systems,plus there is NO any Presidents in this areas, However, I think the other side has solid ground to go head for the upper level with more clear compact of their circumstantial formula points of their case Thanks El hadi Sorry No arabic keyword.

الأخ الهادي سلام

لا عليك لعدم وجود كيبورد عربي.

الحديث عن مقدرات الأستاذ الجزولي كمال في طريقة إستجوابه للخصوم والشهود هي مسألة قد يختلف أو يتفق حولها ذوي الشأن ، فما تراه أنت خللاً أو عيباً قد يراه غيرك محــــل قوة وموضع إشادة ويختلف كذلك كل محامي في طريقة رده علي طلبات الطرف الآخر بشان الدفوع القانونية والموضوعية وطلبات التفاصيل والمرافعة والمخاصمة ، لكن في نهاية المطاف أعتقد أن كل الطرق توصل الي باب العدالة الفسيح.


ميثاق وأخلاقيات مهنة المحاماة ( المكتوب) هو منارة المحامي ودليله للحق وقلبه الذي يستشعر به ويهتدي به الي ذلك الحق ، والحياد عن تلك المواثيق هو خيانة كبري وإتنكاسة لمسيرة العدل التي لن تتوقف بإنتكاسة أحد ، وحيث أن تلك الإنتكاسة لن توقف عجلة العدالة فمن المهم إستصحاب تلك المواثيق أينما تحدث الناس عن معايير الترافع وما الذي يجعل محامي يترافع عن دعوي أوبلاغ ويمتنع عن أخري ، فهنا المقصود بهذ البوست تنوير بيسط وفي نفس الوقت أشارة للسذج المتعاملين بعقلية المسلسلات المصرية لشن هجوم غير مبرر فقط لأن الجزولي كمال قد ترافع في دعوي بعينها يري هؤلاء السذج خطأ ذلك دون الإستناد الي نصوص أو مواثيق تدعم حججهم.

تحياتي.

علي الرغم من أن الأمر يبدو من البساطة بمكان لكنه يحتاج الي سعي للمعرفة حتي يمكن الحديث عنه هكذا علي الملأ في جهل مكشوف ووطريقة موغلة في السطحية ممن يدعي الإحاطة بالعلم في كل جوانبه ، فالبعض هنا يمكنه أن يتحدث عن الإعلام و الطب و الهندسة و القانون و الإقتصاد هكذا حتي دون بذل أي جهد للمعرفة.

يعتقد البعض من السذج ‎- لسبب لا أعرفه ‎- أن بإمكانهم الحديث عن أي شئ والفتوي فيه هكذا دون أن يرمش لهم جفن.

فحق لكل متهم ‎- وائل أو غيره ‎- أن يم تمثيله قانونياً حتي يتمكن من تقديم دفاعه بالصورة التي تكفل له محاكمه عادلة ونزيهة.

وهوالحق ذاته الذي كفله القانون للشاكي.

القانون وهو يكفل ذلك الحق ‎- لوائل ولغيره ‎- لم يضع قائمة تصنيف للمحامين كمحامي حريات ‎- علي حد زعم السذج ‎- ومحامي شيكات .... والخ ، فكل محامي مرخص له مزاولة المهنة إستوفي شرائط ذلك الترخيص له الحق في الدفاع عن أي متهم بصرف النظر عن طبيعة الجريمة التي يترافع فيها.

تحياتي يا محمد

أري ان المسالة تتعدي ميثاق المهنة إلي فلسفة النظام القانوني ذات نفسه، لأن هنالك فلسفة في جعله يتشكل من قضاء جالس وقضاء واقف ونيابة عامة بحيث يكون لأي متهم فرصة اكبر في استيفاء العدالة، حتي لو ثبت انه مذنب في التهمة الموجهة اليه وكان المحامي علي علم مسبق بارتكابه للجريمة فمن مهمته المرافعة من اجل البراءة او تخفيف العقوبة وذلك يرجع للنقاش الفلسفي القديم حول هل يرتكب الجاني جريمته نسبة لطبيعة وراثية لا يد له فيها، ام لتاثير التنشئة والبيئة الاجتماعية والتي ايضا ليس له يد في اختيارها بل انها تقوم بتشكيله والمجتمع هنا هو المسئول عن ارتكابه للجريمة ، تتداخل كل هذه العوامل مع امكانية وجود الاختيار الحر للجاني مما ينتج عنه ان كل هذه العوامل تؤثر في دفعه لارتكاب الجريمة، وربما يترافع محامٍ عن جانٍٍ وهو يعلم بارتكابه للجريمة من هذا الباب

كل ما سبق واوردته في هذا البوست سبق ان مر بذهني في وقت اشتعال العواطف حول قضية الطفلة مرام والتساؤل الغاضب والمستنكر من كثر من كتاب المنبر لمرافعة الاستاذ ساطع الحاج عن الجناة في هذه الجريمة الفظيعة والصادمة للوجدان حيث يري معظمهم ان المحامي لا يترافع الا عن البرئ مثلما يحدث في المسلسلات المصرية كما سبق وذكرت
وهو فهم سطحي لدور مهنة المحاماة في النظام العدلي

Quote: بحيث يكون لأي متهم فرصة اكبر في استيفاء العدالة، حتي لو ثبت انه مذنب في التهمة الموجهة اليه وكان المحامي علي علم مسبق بارتكابه للجريمة فمن مهمته المرافعة من اجل البراءة او تخفيف العقوبة

أخ عبدالله سلام،،،

هي نقطة جوهرية وجديرة بالإهتمام ‎- وبحق ‎- فكثيرين يغفلون دوراً هاماً يلعبه القضاء الواقف ممثلاً في المحامين داخل قاعات المحاكم ، أتحدث عن مجرد التواجد والظهور في دعوي بعينها بصرف النظر عن طبيعة تلك الدعوي ، فهم يلعبون دوراً مفصلياً في عملية الإنسياب السهل للإجراءات بحكم التخصص ، وتتجلي تلك الأهمية في أوضح صورها في الدعاوي التي يظهر فيها طرفي النزاع دون ممثل قانوني ، وكيف أن القضاة يعانون الأمرين في تلك الحالة نسبة لعدم إلمام الأطراف بقواعد التقاضي وإجراءاتها المعقدة ، مما يتسبب في إهدار للوقت و ضياع كثير من الحقوق.

Quote: والتساؤل الغاضب والمستنكر من كثر من كتاب المنبر لمرافعة الاستاذ ساطع الحاج

أشفقت كثيراً علي حال الأستاذ ساطع أيام توليه تمثيل الدفاع في تلك القضية ، فالمدان قد نال الجزاء المقرر ، لكن اللعنات لا زالت تطارد ساطع وستظل تطارده طوال مسيرته القانونية ولن ينسي له الشارع السوداني أنه ترافع يوماً ما عن متهم ما في جريمة ما ، ولعله ضحية لنفس الرأي الساذج الذي تبناه بعض السذج في هذا المنبر بتصويرهم مرافعة الأستاذ كمال الجزولي وكأنه نكوص عن الحق ونصرة للظالم وجملة الشعارت التي أفرغوها من مضمونها وتصوير ذلك وكأنها جريمة نكراء متأثرين في ذلك كما ذكرت بثقافة المسلسلات المصرية الضحلة.

ولعله قمة السذاجة تمثلت في محاولة تعميم هذا الرأي ونشره والتعصب اليه ، والمحاولة المستميته في تصوير هذا الرأي (( الأعرج )) وكأنه أمر مفروغ منه وأنه الصواب بعينه.

لا أدري ما هو السند الذي يعتمد عليه هؤلاء السذج؟

العاطفة تحرك الشارع السوداني ويسهل التأثير عليه بتلك الطريقة ( المسلسلاتية) وهو الأمر ذاته الذي ينطبق علي حالتنا موضوع البوست.

A successful lawyer is the one who defends the unpopular cause

للاساتذة كمال الجزولي وساطع محمدالحاج مطلق الحرية في
تولي الدفاع في هذه القضايا" غير المحبوبة شعبيا"

دائماً ما يخطر ببالي السؤال التالي :

هل كان ذلك الرأي ( الأعرج ) سيكون نفسه لو أن من تولي الدفاع في تلك الدعوي الجنائية كان غير الأستاذ كمال الجزولي ( محامي الحريات ) علي حد زعم كبير السذج والسبهللية؟

Mohamad/Salam

would u please let me draw ur attention to the simple question,regarding the mentioned case,

was one of the unique in it,s type.
My point of view,there was opportunity for all parties concern to call upon extensive and deep inquires of ALL leads to the FACTs.This case I think has three label of Jurisdictions
One is criminal issue
Second the IT issue
Third the civil issue
the Plaintiff has the right to purse all those three avenues?
Donot u think that, Mr.Kamal missed a golden opportunity to call for careful examination, by demanding experts in th field of
Data base experts
Information technology experts
hacking and cyber security experts,
certainly, they can idenfify and locate the individual (s)that commit this action.
If he(Kamal) is seeking for healtheir Judicial system???
I believe all parties including the Judage are not well equiped to handle such cases.
I think, everyone of us agrees on the plat form that said" Justice has to be served" I mean there is Nothing call case closed, while we could exsert couple miles of efforts to reach to the FACTS

El hadi
NO A.R.A.B.I.C key w..,

Quote: Mohamad/Salam would u please let me draw ur attention to the simple question,regarding the mentioned case, was one of the unique in it,s type. My point of view,there was opportunity for all parties concern to call upon extensive and deep inquires of ALL leads to the FACTs.This case I think has three label of Jurisdictions One is criminal issue Second the IT issue Third the civil issue the Plaintiff has the right to purse all those three avenues? Donot u think that, Mr.Kamal missed a golden opportunity to call for careful examination, by demanding experts in th field of Data base experts Information technology experts hacking and cyber security experts, certainly, they can idenfify and locate the individual (s)that commit this action. If he(Kamal) is seeking for healtheir Judicial system??? I believe all parties including the Judage are not well equiped to handle such cases. I think, everyone of us agrees on the plat form that said" Justice has to be served" I mean there is Nothing call case closed, while we could exsert couple miles of efforts to reach to the FACTS El hadi NO A.R.A.B.I.C key w..,

أخونا الهادي،،،،
سلام

شكراً كتير علي المداخلات القيمة ، وفي الأول عايز أخلي المتابع اللي ما عندو مزاج في الترجمة يكون في الصورة ، نحاول نخت مداخلاتك بعد داك التعقيب عليها:
أخونا الهادي يقول: دعني ألفت إنتباهك لسؤال بسيط بخصوص القضية المذكوره ، إنو القضية موضوع البوست تعتبر من القضايا الفريدة في نوعها ، وجهة نظري هي إن الأطراف كانت أمامهم فرصة للتعمق اكثر في تلك القضية لسبر أغوارها التي تقود للوصول للوقائع الجوهرية فيها ، أعتقد أن القضية لهت ثلاث خصائص بشان الإختصاص وهي:
‎١- الشأن الجنائي.
‎٢- شأن تقنية المعلومات.
‎٣- الدعوي المدنية.
الشاكي كانت أمامه فرصه لأن يسلك كل الطرق الثلاث أعلاه ، الأ تعتقد أن السيد كمال قد أضاع فرصة ذهبية للإستجواب المتأني بإستداعاء خبراء في مجالات : خبير في قواعد البيانات ، خبير في تقنية المعلومات ، خبير في التأمين ضد القرصنة والشبكة العنكبوتية؟

من المؤكد ان هؤلاء الخبراء بأمكانهم التعرف علي من أرتكب ذلك الفعل وتحديد مكان تواجده ، هذا لو أن كمال ينشد نظام عدلي معافي.

أعتقد كل الأطراف بما في ذلك القاضي نفسه لم يتم تسليحهم بالمعينات التي تساعدهم في نظر هذه الدعوي.
أعتقد أننا جميعاً متفقون علي المقولة التي تقرر أن العدالة يجب أن تحقق ، ولا أعتقد أن هناك قضية ينتهي مطافها بالشطب إذا ما كان في إمكاننا المسير قدما عدة أميال في سبيل الوصول للحقائق.

إنتهي كلام الأخ الهادي ، دي كانت محاولة سريعة لترجمة الفكرة الرئيسية للأخ الهادي.

أولا ً : خليني أبدا معاك من آخر حاجة ذكرتها انت يا أخ الهادي ، وهي أنو الدعوي دي لسه تعتبر قيد النظر حيث لم تستنفذ كل مراحل التقاضي بعد ، وبالتالي لابد من التمهل قليلاً دون الخوض بتعمق في تفاصيل الدعوي ، ولكن يمكن التطرق لمسآئل عامة تفيد القارئ الكريم.
ثانياً : الدعوي المذكورة عبء الإثبات الواقع علي عاتق الإدعاء كان عبأً ثقيلاً وقاسياً ، خاصة أنو الأمر يتعلق بمسألة غير مطروقة في المحاكم السودنية ، كما أن السودان لا يملك ‎- كما تفضلت أنت ‎- كل المعينات التقنية التي تمكنهم من الوصول لشخصية من قام بالفعل المعين ، وحتي لو وجد ذلك الخبير فالقضاه أنفسهم ليسو بمدربين علي مثل تلك التقنيات المتقدمة وكيفية عملها ونسبة الخطأ فيها حتي يمكنهم الركون إليها والوثوق بها.
ثالثاً : لا أعتقد أن الاستاذ كمال الجزولي كان بإمكانه أحسن مما كان فقد وصل الي ما يصبو اليه المشكو ضده في البلاغ وهو أقصي ما يطلبه الأخير وهو القرار بشطب الدعوي الجنائية.
رابعاً : تقنية المعلومات هو مجال ليس بالقديم بالسودان كما إنه غير منظم بالطريقة التي تجعل الأجهزة العدلية تركن اليه وتستعين به كحجة ودليل إثبات ، حيث لا يوجد قسم تقني متخصص يتبع لأي من الأجهزة العدلية يمكن ودائماً الإستعانة به في دعاوي كتلك وهو امر أعتقد يحتاج لكثير من المال والتخطيط والكوادر البشرية المدربة تدريب عالي.

لو قدر لقرار المحكمة أن يكون بإدانة المشكو ضده ، هلي كان ستثور ثائرة البعض علي كمال الجزولي وتكرار العبارة البائسة ألا وهي عبارة محامي الحريات؟

ما عرفناها هي محاماة؟ ولا ملجة؟

Quote: was one of the unique in it,s type.

أخونا الهادي،،،
سلام

دعني أختلف معك قليلاَ ومع كثيرين إرتأو ما رأيت ، في أن تلك الدعوي الجنائية كانت دعوي فريدة في نوعها ، لأنني لا أراها سوي دعوي نشر عادية إختلفت فيها طريقة النشر وهو أمر مفهوم للتنوع الكبير الذي طرأ علي الوسائط الإعلامية والتقنية الحديثة ، فهناك مئات من قضايا النشر التي يحكمها قانون المصنفات الفنية والأدبية ، فالنشر قد يكون عن طرق الصحف أو عن التلفاز أو الإذاعة أو النت و ...الخ ، وغني عن البيان أن المحاكم السودانية نظرت مئات من مثل تلك الدعاوي.

ولا أظن أن ذلك القانون يعبأ كثيراً بتلك الفروقات حيث أن النصوص ذاتها تحكم الوقائع لا تمييز فيها بين ما نشر بواسطة الإعلام المقروء أو المسوع أو غيره ، ويحكمها نفس القانون الإجرائي و قانون الإثبات ذاته.

Quote: فكل محامي مرخص له مزاولة المهنة إستوفي شرائط ذلك الترخيص له الحق في الدفاع عن أي متهم بصرف النظر عن طبيعة الجريمة التي يترافع فيها.

دا كلام اذا تم تعميمــه بيقود لحقائـق لــن يقبل بها كثير من الناس هنــا !!!

كــدا نشوف احدى الجرائــم ( ضابط فى جهاز الامن قتل شخص بمسدســه فى قصة حقيقية )

وهل يمكن ان يترافع كمال الجزولــى عن هذا الشخص ( مع استصحاب كلام الميثاق .. مهنة / دين / انتماء سياسي / ....)

وهل ترافـع كمال الجزولى ابدا عن متهم ينتمى ( للاسلاميين )



دا يمكن ان يكون بوسـت تثقيف جيد ( بس ابعد لينا من استهزاء اصحاب المهن من غير المنتمين اليها )

Quote: أنه ليس من أخلاقيات المهنة ولا ميثاقها التخلي أو الإمتناع عن الترافع عن متهم بعينه بسبب يرجع لـ : ............

هل يطبق كمال الجزولــى هذه القاعدة فى استلامه للقضايا ؟

Quote: حتي لو ثبت انه مذنب في التهمة الموجهة اليه وكان المحامي علي علم مسبق بارتكابه للجريمة فمن مهمته المرافعة من اجل البراءة او تخفيف العقوبة

محمد سلام ( معليش اصبر على اسئلتــى فانا لست برجل قانون )

* لو علم كمال الجزولى ان وائل طه متورط ومذنب فى هذه القضية هل كان سيترافع عنــه امام القضاء ليحصل له على البراءة / تخفيف العقوبــة ؟

* ثم ماذا ينشــد المحامــى فى عمله ( الحكم لصالح موكله / الاتعاب / المجد /... ) ام ينشــد تحقيق العدالة ؟

* وهــل تطبيق القانون ببنوده يحقق العدالة ؟

* وفى حال قضية منال تطبيق القانون ونصوصه عمل كمال الجزولى على تحقيقها والاستفادة منها لاثبات ان المحكمة المنعقدة غير مختصـــة .. هل تحققت العدالة للشاكى

بهذا الدفع ؟

* ومثل ما قلت انت القضية عادية جدا .. فكيف لقضية نشر عادية ان يؤكل وائل طه هيئة دفاع كاملة ) من محامين ينفقون وقتا وجهدا لقضايا الرأى و الحق العام

فهل هذه القضية قضية ( حــق عام ) ( رأى عام ) ؟

Quote: فحق لكل متهم ‎- وائل أو غيره ‎- أن يم تمثيله قانونياً حتي يتمكن من تقديم دفاعه بالصورة التي تكفل له محاكمه عادلة ونزيهة.

مربط الفرس فى تقديم دفاعــه .. فالذى يقوم بذلك هو المحامــى الذى يعلم نصوص القانون واجراءاتـه ..

فهو الذى يرسم خارطة الدفاع عن المتهم بحيث يتجنب / يحجب ايراد ما يدين موكله من حقائق ومعلومات

حول القضية ( فما هو الضابط الاخلاقــى هنــا ) ؟

فكم من حــق ضيع لعدم المام الشاكى لنصوص القانون ولمعرفة محامى الدفاع وتمرســه فى الاجرارات

القانونية .

Quote: فكثيرين يغفلون دوراً هاماً يلعبه القضاء الواقف ممثلاً في المحامين داخل قاعات المحاكم ، .

فما هو هذا الدور الهام :

Quote: ، فهم يلعبون دوراً مفصلياً في عملية الإنسياب السهل للإجراءات بحكم التخصص ، .

والدليــل :

Quote: وتتجلي تلك الأهمية في أوضح صورها في الدعاوي التي يظهر فيها طرفي النزاع دون ممثل قانوني ، وكيف أن القضاة يعانون الأمرين في تلك الحالة نسبة لعدم إلمام الأطراف بقواعد التقاضي وإجراءاتها المعقدة ، .

اجراءات المحكمة اخذت زمنــاً طويلاً ..

وضاعت كثير من الحقوق ..


وبتدخل السيد كمال الجزولى بحكم التخصص ضاع حــق منال عوض ( مع اقرارك بعدالة قضيتها ) لكن ( شطارة كمال الجزولى ضيعت هذه العدالة )

فما هــى المصلحــة التى تحققــت للشاكية

Quote: ...........، مما يتسبب في إهدار للوقت و ضياع كثير من الحقوق.

ملحوظة ( كم كانت اتعاب الاستاذ كمال الجزولــى وهيئة الدفاع ) احد اعضاء الهيئة قال انهــا ( 0 ) جنيــه سودانى ...

لماذا لانها قضيـــة ( حــق ......) و ( حــق ........ )

يحتار الانسان للممارســة ويطمئــن حين يطلع على قول الرسول الاكرم

(عن أم سلمة قالت: إن رسول اللَّه - صلى الله عليه وسلم - سمع خصومة بباب حجرته، فخرج إليهم فقال: "إنما أنا بشرٌ وإنه يأتيني الخصم فلعل بعضكم أن يكون أبلغ من بعض فأحسبُ أنه صادق فأقضي له بذلك، فمن قضيت له بحق مسلم فإنما هي قطعة من النار فليأخذها أو ليتركها".

هذا الحديث أخرجه الإمام البخاري في ستة مواضع من صحيحه

Brother/ Mohamad /Salaaaam

I am realy shocked about ur simplifiation of this case.U described it as" Normal regular and simple" I am sorry to disagree with you for the following reasons
1-did the law students in Sudan have had courses in the law of information technology
2-The using of the CYBER technology is "International over reach" which govern by International norms
3-it is not mass media case but the MASS MEDIA is one the elements in this WHOLISTIC case, because that individual*s( have or has used the NET working aspects
4- the current laws that u have mentioned, didnot speak clearly or impliedly about how to prosecuate such type of cases
5-..there is no any legislation that, I have come through or recall it which addressed such action

brother/ Mohamad
I am sure u will agree with me about the following facts
A- an individual(s) have used a computer device at certain time attacking one member of this board"
B-there is a defamation have been occured to one of our member"
C- That individual(s) who used that computer is human being NOT a GHOST.

I repeat again all of us should work deligently to find and assist to find that Individual(s), for the sake of Justice.. and to prevent those who dare to use this Technology as a tool to harm and incriminate others.
I believe that u agree with me there is no black and white when we all seek justice for all.
Don 'nt u think that someone has to be held accountable of this action?
it is our DUTY to help and find that INDIVIDUAL
Are u pleased about dropping those charges and no one held accountable.
look, I am not accusing certain person but someone, somewhere have used that computer device.
I would like to draw ur attention that, the law that govern this case is under the supervision of the cultural and information Ministry NOT the Attorney General, Imagine
thanks
El hadi
No Arabic key word

المأخذ على كمل الجزولى ليس فى التمثيل نفسه المأخذ عليه فى طريقة التمثيل
لانه اعتمد على الحيل القانونية اكثر من اعتماده على البحث على براءة وائل
لان القضية شطبت المرة الاولى لعدم الاختصاص
وبعد الاستئناف لعدم كفاية الادلة
ربما ما قام به كمال الجزولى طبيعى جدا وقانونى ومقبول وسط المحامين
لكن بالنسبة لاى شخص غير ممارس لمهنة القانون هنالك ماخذ كتيرة جدا على هذه الحيل

الاخ محمد عبدالمطلب ....سلام

اتفق معك 100% باعتباري من رجال القانون ......

لكن الاخ بدرالدين اسحق حقيقة طرح جملة من الاسئلة الهامة تحتاج الى رد من قبيلة المحامين في المنبر ..

وذلك تعميماً للفائدة .....

محمد
سلام

بوست مكرب و كلام علم
و الدليل غياب (الجماعة) تماما
فلو كانت هناك ادنى ثغرة لرايت عجاجهم يملا الافق
غايتو المرة دى قدرت عليهم

بدرالدين،،،

أسئلتك كالعادة في صميم المسألة ، عايزه تفصيل ورواقه برضو فكن معنا.

Quote: Brother/ Mohamad /Salaaaam I am realy shocked about ur simplifiation of this case.U described it as" Normal regular and simple" I am sorry to disagree with you for the following reasons

أخونا الهادي،،،
سلام ومحبة وإحترام،،

كالعادة برضو مساهمتك جديرة بالإهتمام ، في الأول لازم نخلي الناس الما عندها مزاج في الترجمة في الصورة فبرضو راجع ليك بي مهلة.

سلام.

Quote: المأخذ على كمل الجزولى ليس فى التمثيل نفسه المأخذ عليه فى طريقة التمثيل لانه اعتمد على الحيل القانونية اكثر من اعتماده على البحث على براءة وائل لان القضية شطبت المرة الاولى لعدم الاختصاص وبعد الاستئناف لعدم كفاية الادلة ربما ما قام به كمال الجزولى طبيعى جدا وقانونى ومقبول وسط المحامين لكن بالنسبة لاى شخص غير ممارس لمهنة القانون هنالك ماخذ كتيرة جدا على هذه الحيل

برضو ممكن نوزن الكلام ده ونضعو في ميزان النصوص والقواعد اللي بتحكم المسألة ، وبرضو ما حنغفل غير الممارسين للمهنة وكيفية تخريج المسألة حتي يستقيم الأمر وتتضح الرؤيا ، فكونو معنا.

Quote: الاخ محمد عبدالمطلب ....سلام اتفق معك 100% باعتباري من رجال القانون ...... لكن الاخ بدرالدين اسحق حقيقة طرح جملة من الاسئلة الهامة تحتاج الى رد من قبيلة المحامين في المنبر .. وذلك تعميماً للفائدة .....

أخونا عمر عثمان،،،

عليكم السلام وكل سنو وإنت طيب.
فعلاً أخونا بدرالدين طرح المهم والمفيد ، برجع ليها ونرد.

شكراً.

Quote: محمد سلام بوست مكرب و كلام علم و الدليل غياب (الجماعة) تماما فلو كانت هناك ادنى ثغرة لرايت عجاجهم يملا الافق غايتو المرة دى قدرت عليهم

عوض،،،
عليكم السلام وكل سنة وإنت طيب،،

شكراً يا سيدي ، الجماعة قادر عليهم زي ما بيقولو ( أووول دي ، إفري دي).
خليهم يجو والدنيا قبايل ضبيحة نكرمهم (يستاهلو الضبيحة ) فمرحب بيهم.

سلام للجميع نقاش مفيد لنا شكرا

هنا مواقع تناولت قضية الاجئيين الاثيوبيين والتي دارت حولها قضية موضوع محمد ناصر

والاتهامات التي دارت حول القضية يبدو انها عبرت الحدود لتاتي من منظمات اثيوبية وتوجه لمكاتب المفوضية في السودان UNHCR

تقاطع القضية مع الصراع السياسي وتداخلاته موجودة

مزيد من المواضيع حول القضية

Quote: March 10, 2008 EPRP(d) Condemns the Unlawful Detentions of Ethiopian Refugees in Sudan The Ethiopian People's Revolutionary Party (Democratic) is saddened by the news reporting that some Ethiopian refugees in Khartoum, Sudan, are being arrested by the police and security staffs of the Sudanese Government. While the whereabouts of some of the detainees are unknown, it is confirmed that some of them are severely tortured. Among these detained Ethiopian refugees are Wendimagegn Getaneh Abai and Dereje Ayele. Ato Wendimagegn Getaneh Abai, who was arrested on March 5, 2008, is a Human Rights activist who has been instrumental in defending Ethiopian refugees that are being mistreated in Sudan against the provisions of refugee protections enshrined in the protocols of Geneva Convention to which the Government of Sudan is a signatory. He has been vocal in presenting the plights of these defenseless Ethiopian refugees to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) local office in the Sudan and some international radio services like VOA and Deutschewelle, especially after several prominent Ethiopian political refugees were unlawfully deported and handed to the regime of Mr. Meles Zenawi in Ethiopia. At this time, he is kept incommunicado and his place of detention in Khartoum is unknown. Ato Dereje Ayele, along with his other two fellow refugees, was arrested on March 9, 2008 on a simple suspicion and charge that he might be organizing a public rally of Ethiopian refugees in front of the UNHCR office in Khartoum in protest of Wendimagegn's detention. Eye witnesses have confirmed that Ato Dereje has sustained severe beatings during apprehension and repeated tortures while under police custody. It is extremely uncomforting to hear that many more Ethiopian refugees, especially those suspected of being members or supporters of the Ethiopian political opposition forces, are to be visited and picked up by the Sudanese security forces in the coming few days. These wholesale violations of refugee rights in the Sudan are being perpetrated against the defenseless and helpless Ethiopian refugees under the watch of the UNHCR local office in Khartoum. The EPRP(d) calls upon the Government of Sudan to immediately cease the continued violations of the rights of the Ethiopian refugees and invest more on future good neighborly relations with the Ethiopian people. The EPRP(d) also calls upon the UNHCR to protect and implement all the provisions and protocols upon which it was established in the first place. The continued mistreatment and abuse of Ethiopian refugees in the Sudan, with the cooperation of the UNHCR local offices in the Sudan, are examples of injustices that are being committed against humanity that all Human Rights organizations should condemn.

http://www.eprp-ihapa.com/index.php?option=com_content&...view&id=28&Itemid=73


http://www.humanrightsethiopia.com/images/refugeesinthe...entaction_july07.pdf

في المواضيع لا يوجد توجيه اتهام مباشر او اسماء لاشخاص بعينهم وهنا كان من الممكن تنوير الجميع عن وضع اللاجئين دون الخوض في اتهامات تتشعب وتتفرع تصرف الجميع عن القضية الاساسية وهي وضع اللاجئين


في السودان


لفترة طويلة لم نعلم ما يدور في عالم اللجو في السودان لكن الحادثة ورغم ما تبعها من مشاكل كبيرة قد تتيح فرصة توجيه الانظار لاوضاع الكثيرين داخل السودان

من الاثيوبيين والاريتريين وغيرهم


تحية لك اخ محمد وعودة لموضوع البوست

Quote: دا كلام اذا تم تعميمــه بيقود لحقائـق لــن يقبل بها كثير من الناس هنــا !!! كــدا نشوف احدى الجرائــم ( ضابط فى جهاز الامن قتل شخص بمسدســه فى قصة حقيقية )

أصلاً القوانين بصفة عامة والموايثق ‎- وضمنها ميثاق وأخلاقيات مهنة المحاماة ‎- وضعت (وضمن أسباب أخري) لتضع حداً لتعارض المصالح وترجيح كفة علي أخري ، وفي نهاية المطاف سيؤدي ذلك إلي نتيجة لن يتقبلها الطرف الخاسر مهما كانت حجة الخصم وقوة وتماسك البينات التي قدمها أمام المحكمة ، عليه ليس أمراً مزعجاً الأ يتقبل البعض من الناس تلك النتيجة وذلك الرأي.

بالنسبة للجريمة التي ذكرتها عاليه فهي صميم ما عنيته من هذا البوست ، أذ لا يختلف الحكم بإختلاف طبيعة الجريمة ومهما كانت قسوتها ومهما كان رأي المجتمع ووسائل الإعلام فيها ، الأمر وضع له ميثاق وأخلاقيات المهنة والسوابق القضائية حكماً سوف لن يتغير وهو أنه ليس من أخلاقيات مهنة المحاماة التخلي أو الإمتناع عن الترافع عن متهم بعينه بسبب يرجع لطبيعة الجريمة.

Quote: وهل يمكن ان يترافع كمال الجزولــى عن هذا الشخص ( مع استصحاب كلام الميثاق .. مهنة / دين / انتماء سياسي / ....) وهل ترافـع كمال الجزولى ابدا عن متهم ينتمى ( للاسلاميين )

ميثاق وأخلاقيات مهنة المحاماة عند وضعه لم يوضع لمعالجة شأن محامي بعينه ككمال الجزولي أو غيره من المحامين ولكنه ميثاق معني بكل من له حق مزاولة المهنة بصرف النظر عن شخصيته ، فكما ينطبق الحال علي كمال الجزولي فهو بالطبع ينطبق علي من نال الترخيص خلال الأربعة وعشرون ساعة الماضية.

إنتماء كمال الجزولي وغيره من المحامين أيضاً سوف لن يغير من الأمر شيئا ، فسيان لو أنه ترافع عن إسلاميين أو جمهوريين أو غيرهم ممن ينتمون لتنظيمات سياسية بعينها غير تلك التي ينتمي إليها.

لا أعتقد ان محامي بعينه سوف يمتنع عن الدفاع عن متهم معين بسبب الولاء الحزبي لذلك المتهم إذا طلب منه ذلك.

Quote: أنه ليس من أخلاقيات المهنة ولا ميثاقها التخلي أو الإمتناع عن الترافع عن متهم بعينه بسبب يرجع لـ

Quote: هل يطبق كمال الجزولــى هذه القاعدة فى استلامه للقضايا ؟

لا أري سبباً يمنعه من ذلك ، وإن فعل فهي بلا شك مخالفة صريحة لا تليق بأي محامي سواء من كمال الجزولي أو غيره.

Quote: * لو علم كمال الجزولى ان وائل طه متورط ومذنب فى هذه القضية هل كان سيترافع عنــه امام القضاء ليحصل له على البراءة / تخفيف العقوبــة ؟

أولاً المحامي بصفة عامة ليس عليه أي إلتزام قانوني بتحقيق نتيجة معينة كالبراءة أو غيرها من الأحكام ولكن كل ما عليه هو بذل الجهد الذي كان سيبذله أي محامي آخر في خبرته في ظل نفس الظروف ، ومن ناحية أخري فهناك أدوار للمحامي أكبر بكثير من مجرد الحصول علي حكم لصالح الموكل ، فالدور الذي يلعبه المحامي داخل قاعات المحاكم وأمام النيابات وفي الأقسام وفي أروقة السجون وفي مكاتبهم هي أدور عظيمة جداً لا يلتفت إليها العامة ولا يشعرون بها ، بل وكثيرون لا يقدرونها حق قدرها ، وهي لعمري غمط عظيم لحق المحامي عن عمد أو بغير علم.

كما أن المحامي محكوم أيضاً بنصوص في قانون الإثبات تمنعه من إفشاء أي معلومات عن موكله تحصل عليها بسبب العلاقة التي نشأت بحكم المهنة ، فضلاً عن أن قناعة المحامي الشخصية عن موقف الموكل قد لا تلعب الدور الأبرز في قرار المحامي بتولي الترافع عن ذلك الموكل ، فهو قد يفعل ذلك لتحقيق نتائج معقولة لموكله كالتسوية أو المساهمة في مساعدة الموكل في تقديم أفضل البينات التي يمكلها بالصورة القانونية الصحيحة التي قد يجهلها الموكل ، كما يساعد أيضاً في توجيه الموكل عن الكيفية التي تدار بها الجلسات والطريقة التي يخاطب بها القاضي والطريقة اتي يجيب بها علي أسئلة محامي الخصم والقاضي وطريقة إعلان الشهود وتنفيذ الأحكام وكيفية ومواعيد سداد الرسوم ، والقائمة تطول ولا يسع المجال لذكرها كلها.

Quote: * ثم ماذا ينشــد المحامــى فى عمله ( الحكم لصالح موكله / الاتعاب / المجد /... ) ام ينشــد تحقيق العدالة ؟

ينشد كل ذلك ما إستطاع الي ذلك سبيلاً.

"المال والبنون زينة الحياة الدنيا"

Quote: * وهــل تطبيق القانون ببنوده يحقق العدالة ؟

بالتأكيد ، ولكن في حالات نادرة قد يصعب تحقيق العدالة تماماً وفي تلك الحالة لا مناص من أن ترجح النصوص كفة علي أخري ، وهي من أصعب القرارت التي تصدرها المحاكم.

Quote: * وفى حال قضية منال تطبيق القانون ونصوصه عمل كمال الجزولى على تحقيقها والاستفادة منها لاثبات ان المحكمة المنعقدة غير مختصـــة .. هل تحققت العدالة للشاكى

قواعد الإختصاص هي من أهم فروع القانون وهي مسألة يمكن للقضاة إثارتها من تلقاء أنفسهم حتي لو أغفل الأطراف ذلك ، فلو ثبت فعلاً أن المحكمة غير مختصة فلا مناص من أتخاذ الأجراء الذي يحيل الدعوي لجهة الإختصاص وفقاً للنصوص التي تحكم المسألة المعينة.

هل تحققت العدالة للشاكي؟ بالطبع العدالة ليست بالضرورة في أن يصدر حكماً للصالح طرف معين سواء كان الشاكي أو المشكو ضده ، وكما ذكرت الأحكام القضائية في نهايتها لابد أنها سوف لن ترضي طرفي النزاع ، فلابد إذن من ترجيح كفة علي اخري ، وهو السبب ذاته الذي من أجله لجأ طرفي النزاع إلي طرف ثالث ( المحكمة ) يوصلهم إلي النتيجة التي عجزا عن الوصول إليها ، وبالطبع ليس أمامها سواء الرضوخ لقرار المحكمة وما علي الطرف الخاسر إلا أن يلجأ إلي طرق الطعن المعروفة في الأحكام وفقاً للقانون الإجرائي المعين.

فالشاكي قد لايري أن العدالة قد تحققت في شأنه ، لكن المشكو ضده يشعر بكل الرضا ويعتقد جازماً ‎- وفي كل الأحوال ‎- أن القرار الصادر لصالحة قد أصاب عين الحقيقة ، كما أن إتاحة الفرصة للشاكي لطرح بيناته وتقديم دعواه أمام المحاكم هو في ذاته نوع من العدالة ، وتمثيله بمحامين أيضاً هو نوع من العدالة.

(( ليس بالإمكان إرضاء كل الأطراف )).

Quote: * ومثل ما قلت انت القضية عادية جدا .. فكيف لقضية نشر عادية ان يؤكل وائل طه هيئة دفاع كاملة ) من محامين ينفقون وقتا وجهدا لقضايا الرأى و الحق العام فهل هذه القضية قضية ( حــق عام ) ( رأى عام ) ؟

هي دعوي جنائية كغيرها من الدعاوي وإن إختلفت طريقة النشر فيها ، تخضع لنفس قانون الإثبات ونفس القانون الإجرائي والموضوعي ، ومن حق المشكو ضده أن يوكل ما يشاء ومن يشاء من المحامين وليس هناك ما يعاب عليه ، فهو يمارس حقاً أصيلاً كفله له القانون في أن يعين من يترافع عنه طالما تم ذلك وفقاً لأحكامه.

Quote: مربط الفرس فى تقديم دفاعــه .. فالذى يقوم بذلك هو المحامــى الذى يعلم نصوص القانون واجراءاتـه .. فهو الذى يرسم خارطة الدفاع عن المتهم بحيث يتجنب / يحجب ايراد ما يدين موكله من حقائق ومعلومات حول القضية ( فما هو الضابط الاخلاقــى هنــا ) ؟ فكم من حــق ضيع لعدم المام الشاكى لنصوص القانون ولمعرفة محامى الدفاع وتمرســه فى الاجرارات القانونية .

لا يكفي فقط أن يكون معك الحق لتحكم لك المحكمة بما تطلبه ، لكن ذلك الحق لابد له من قوة تحميه ، والقوة المقصوده هنا هي البينات التي تقبلها المحكمة والتي تؤدي الي إثبات الحق المدعي به ، والتمثيل القانوني الذي يحمي ذلك الحق ويدافع عنه ، فكم من حقوق ضاعت لضعف التمثيل القانوني أو لعدم الإلمام بالإجراءات.

ليس هناك إلتزام قانوني علي المحامي بتقديم بينات ضد موكله ، بل إن القانون يحرم إجبار شخص علي تقديم دليل ضد نفسه ، وذلك الدور هو الذي يقع علي عاتق محامي الطرف الثاني ، كما إنه لا يجوز الإعتذار بالجهل بالقانون وهي من القواعد البسيطة المفهومة بالضرورة.

Quote: فما هو هذا الدور الهام :

تمت الإجابة علي ذلك أعلاه.

Quote: اجراءات المحكمة اخذت زمنــاً طويلاً .. وضاعت كثير من الحقوق .. وبتدخل السيد كمال الجزولى بحكم التخصص ضاع حــق منال عوض ( مع اقرارك بعدالة قضيتها ) لكن ( شطارة كمال الجزولى ضيعت هذه العدالة ) فما هــى المصلحــة التى تحققــت للشاكية

للوصول للعدالة فالأمر يتطلب الكثير من الصبر والجلد والكثير من الوقت والمال أيضاً ، نسبياً لا أري أن هناك تأخير ، أنا شخصياً ترافعت في دعوي في زمن ليس بالبعيد ، تلك الدعوي عندما رفعت لأول مره كان ذلك قبل مولدي بأربعة أعوام. ( أها رأيك شنو؟ ).

ليس بالضرورة كما ذكرت أن يصدر قراراً في صالح الشاكية حتي تتحقق العدالة ، فالمشكو ضده له مصلحة أيضاً واجب حمايتها متي ما كان ذلك موافقاً للقانون والعدالة والوجدان السليم.

المصلحة التي تحققت للشاكية إنها أتيحت لها فرصة عادلة لتقديم دعواها ومظلمتها أمام قاضي محايد ، وبالتأكيد كان الأمر سيكون أسوأ لو أن الشاكية قد حرمت من حق التقاضي لسبب أو لآخر.

الاخ محمد عبد المطلــب ... تجدنــى شاكر لك كل الاجابات التى تفضلت بها ... فهى فى باطنها تثقيف قانونــى قطعا استفدت انا منها ...

وجل ما ذكرت من القواعد التى تحكم مهنة المحاماة ...

*المواطن لا يعنيــه تطبيق القانون بقدر ما يعنيــه تحقيق العدالــة ...

* والعدالـة يمكن / غالباً ( بتروح ) بين الاجراءات ونصوص القوانين

* ميثاق الشرف بتاع ىالمحامين ( ليـس بمقدس ) فمعرفة المحامى بمعلومات تدين موكلــه خاصــة فى الدماء لا يعفيــه ابداً من اخفاء هذه المعلومات خاصة فى حال تعذر

معرفتها للمحكمة واتهام شخص بــرئ بذلك والامثلة يمكن ان تكون المؤلمة ( شخص متهم بجريمة قتل ) والقانل الحقيقى ابلغ محاميــه بكل المعلومات التى تدينه وتبرئ

المتهم الاخر ..... اختفاء المحامى خلف ميثاق الشــرف بتاع المحامين فهو غير معنى بتبرئة المتهم بل بتبرئة موكلــه .. فتمت ادانة المتهم البرئ لانه لم يحصل على

محامى ملم بالاجراءات لعدم المقدرة المالية والذى اوكل للترافع عنه من قبل المحكمة لم يكن بقدر الحدث و ( اعــدم البرئ ) ...

* فــى قانون الاثبات الالهـــى هذا المحامــى شريك للقاتل ومتستر على جريمته ومشارك فى قتل بــرئ .....( جريمة قتل مركبــة ) .

مــا اصعــب / اقســى / هذه المهنـــة


ممارستك للمهنــة جعلتك تبحــث عــن حــق المحامــى كزميــل مهنــة تربطك هموم وتحديات المهنــة ..

لكنك لـم تجعــل من تحقيق العدالــة وعدالة قضية الشاكيــة عنوانــا لبوســت فهنــا يأتــى غير المنتمين

للمهنــة ليقولو لكم ( ايها المحاميــن ) اننــا لا ننشــد اجراءاتكم ولا نريد ان نعرفها فقط نريد تحقيق العدالــة

بإعطاء الحـق لصاحبــه .. دون شكليات تحقيق العدالــة ..

Quote: * فــى قانون الاثبات الالهـــى هذا المحامــى شريك للقاتل ومتستر على جريمته ومشارك فى قتل بــرئ .....( جريمة قتل مركبــة ) .

والله ما عرفتك قاصد شنو بي قانون الإثبات الإلهي ده؟ بعدين وين أن قلت المحامي شريك للقاتل؟

يا بدر الدين أخطر حاجة إنك تستنج كلام من كلام وتقوم تنسب الإستنتاج ده لمن قال الكلام المعين ، كدي هدي شوية وواحدة واحدة.

غايتو فطينا باقي المداخلات وريدت عليك لأني إتخلعت بكمية من الإستنتاجات ما ليها أي علاقة بي كلامي ، بعدين أنا بتكلم عن ميثاق وأخلاقيات المهنة وإنو المحامي ممنووع بنصوص القانون إفشاء أي معلومات أو أسرار تحصل عليها بحكم المهنة ومخالفة النصوص دي يعرضه للمسئولية القانونية لا محالة.

ممكن تطرح وجهة نظرك الشخصية دون إستنتاج نتائج لا علاقة لها بالموضوع ، لأنو الكلام ده كأنك بتنسب لي إستنتاجاتك وده ماحاصل ، فقلت أحسن أنبهك سريع قبل ما تسترسل أكتر.

شكراً.

Quote: والله ما عرفتك قاصد شنو بي قانون الإثبات الإلهي ده؟ بعدين وين أن قلت المحامي شريك للقاتل؟ يا بدر الدين أخطر حاجة إنك تستنج كلام من كلام وتقوم تنسب الإستنتاج ده لمن قال الكلام المعين ، كدي هدي شوية وواحدة واحدة. غايتو فطينا باقي المداخلات وريدت عليك لأني إتخلعت بكمية من الإستنتاجات ما ليها أي علاقة بي كلامي ، بعدين أنا بتكلم عن ميثاق وأخلاقيات المهنة وإنو المحامي ممنووع بنصوص القانون إفشاء أي معلومات أو أسرار تحصل عليها بحكم المهنة ومخالفة النصوص دي يعرضه للمسئولية القانونية لا محالة. ممكن تطرح وجهة نظرك الشخصية دون إستنتاج نتائج لا علاقة لها بالموضوع ، لأنو الكلام ده كأنك بتنسب لي إستنتاجاتك وده ماحاصل ، فقلت أحسن أنبهك سريع قبل ما تسترسل أكتر.

السلام عليكم ..

* انت لم تقل ان الحامى شريك القاتل ... انا قلت ان استشهادك بلائحــة ميثاق الشرف للمحامين بيجعل من المحامى فى نموذج القضية التى اوردتها انا ( شريك للقاتل )

* ان يكون المحامى ممنوع بنص القانون من افشاء اى معلومات ( بيعنى اخفاء بينات عن قضية مــا مثل قضية المتهم البرئ بالقتل ) وهو غير مدان وفقـاً للقانون البشــرى

اما عند الله فهو عالم بأن هذا الرجل قاتل وفقاً للبينات التى توفرت له من موكله .. فكل ما عمل كمحامى ان يدافع عن موكله ... والمتهم البرئ تم اعدامــه .. العدل الالهى بيقول

هذا المحامــى شارك فى تبرئــة قاتل وادانة بــرئ فهو شريــك فى جريمة مزدوجة ( تبرئة قاتل / اعدام بــرئ )

الاستاذ محمد وانت ( محامــى )

* قلت البوســت دا بوســت تثقيفـى لغير القانونيين امثالــى ... فكلامنــا لا يقرأ بالنظرة القانونية ..

* فأنــا اريد ان اقول ( ان ميثاق الشرف هذا غير مقدس ويضر بتحقيق العدالــة كما اوردت انا فى قضية القتل اعلاه )

* ثم إنــى لم انســب لك اى استنتاجات بنيتها على كلام خاص بك ,, بل على ميثاق عمل المحاميين ,, الذى نقلته انت فقط ..

* شاكر ليــك ردك / تنبيهك السريع لشخصــى ... ( فطك للمداخلات )

أ. محمد سلام

تعال ادينى امارة انك قريت كلامـــى وتوضيحـــى دا ...

عشان نمرق من هنا طيبين ومطايبين

Quote: * ثم إنــى لم انســب لك اى استنتاجات بنيتها على كلام خاص بك ,, بل على ميثاق عمل المحاميين ,, الذى نقلته انت فقط ..

يا بدرالدين ،،،،
التحت ده هو الكلام اللي منو وصلني الإستنتاج اللي قلتو ليك :

Quote: وجل ما ذكرت من القواعد التى تحكم مهنة المحاماة ...

Quote: معرفتها للمحكمة واتهام شخص بــرئ بذلك والامثلة يمكن ان تكون المؤلمة ( شخص متهم بجريمة قتل ) والقانل الحقيقى ابلغ محاميــه بكل المعلومات التى تدينه وتبرئ

جميل إنك رديت رد مباشر ووضحت اللبس اللي حصل ، لأني فعلاً وحسب الإقتباسات الفوق جاني الفهم المعين.

علي كده رأيك بقي واضح لي وللقارئ إنو إنك لم تقصد أن تنسب الإستنتاج في الأقتباس الأخير لي.

نمشي لي قدام.

محمد..حبابك يا صديق
و حباب ضيوفك هنا..
و كل سنة و الجميع بخير..

كتر خيرك على اثارة هذه القضية و التي اراها مهمة للغاية.. لأنها تساعد في توضيح وضعية اهل المحاماة في السودان و الظروف التي يعملون فيها..و احكام القيمة الجاهزة التي يواجهون بها..و اعتقد كثيرا أن الشعب السوداني شعب عاطفي للغاية..و احكامه على الأمور في معظمها تجئ من هوشة عاطفة كبيرة..و بالتالي يختل ميزان تقييم الأمور بصورة مستمرة..

مبدئيا من حق أي محامي/ة الترافع عن أيتها قضية و تمثيل (ادعاء/ دفاع) أي انسان كان بغض النظر عن طبيعة القضية أو اطرافها..

هناك بعض الأمور يجب أن يتعلم الشعب السوداني كيفية التفريق بينها و بوضوح تام..مثلا..يجب الأ يحاكم اداء المحامي في عمله بخلفيته السياسية أو الأخلاقية أو الإجتماعية أو الثقافية..ويجب أن ينظر له كصاحب مهنة يؤدي عمله وفق القواعد و الأصول..و لو اخذنا نحاكم المحامي في اداءه لعمله وفق المعايير اياها (اعتماد خلفيته السياسية أو الأخلاقية أو الإجتماعية أو الثقافية أو الدينية).. اذن لجاز لنا ايضا أن نحاكم الطبيب.. لأن مهنة الطبيب تجبره أن يتعامل مع كافة الفئات و بمختلف مشاربهم و هوياتهم و ووضعيتهم الإجتماعية..فالطبيب ملزم اخلاقيا و مهنيا بمعالجة المريض حتى لو كان قاتل لم تجف دماء ضحيته في يديه..!

و دمتم..

كبر

الهادي بشير..حبابك يا صديق

كتر خيرك على الملاحظات التي ابديتها هنا..
فقط لدي ملاحظة بسيطة ارجو أن تضعها في الإعتبار..
هناك فرق كبير بين حق المحامي/ة في تمثيل أي شخص في قضية سواءا كان محامي ادعاء أو محامي دفاع..
The right to represent a case
و طريقة اداء المحامي/ة في ايتها قضية..
Handling a case
و اعتقد أن فكرة محمد في فتح الخيط هي مناقشة الحق في التمثيل..و ليس الأداء..

و دمتم..

كبر

بعد اٍذن الجميع: نهــدي هذا الرد لأستاذنا ساطع الحاج..و نتمنى له دوام التوفيق

ول ابا بدر الدين..حبابك يا صديقي
كل سنة و انت طيب..و عبد بخيت و سعيد..

كتر خيرك على طرح هذه الأسئلة..( و حالنا معاك بقى زي حال صلاح قوش: كل شوية تزح القون لغادي..!!)
اضافة لإجابات الصديق محمد.. نقول:

اولا يا بدر الدين.. ارجو أن تنتبه لحقيقة بسيطة..و هي أن لا محامي/ة يختار من يقوم بالترافع نيابة عنه..و انما الشخص هو الذي يبحث عن المحامي/ة للترافع عنه.. صحيح في بعض الحالات النادرة جدا تجئ مسألة التبرع للترافع في قضية معينة حتى لو لم يطلب احد اطراف القضية مثل ذلك الطلب..و هنا الأمر يخضع لإعتبارات المحامي/ة الشخصية و مواقفه تجاه القضية..و هناك توافق (و هو غير ملزم لأيتها شخص) بين المحاميين/المحاميات.. ان قضايا مثل قضايا حرية الضمير..و الفكر..و حرية الإعتقاد ..هي من القضايا التي يجوز التبرع في الترافع فيها.. ذلك لإلتزام اهل القانون الأخلاقي تجاه مثل تلك القضايا..

بالنسبة لمثال ضابط الأمن صاحب المسدس..فاذا كان طرف في دعوى قانونية.. فاهل المحاماة لا ينظرون اليه كضابط امن و يحمل مسدس..و انما ينظرون له كطرف في دعوى (شاكي أو مشكو ضده)..و هنا اذا اختار هذا الضابط ، بصفته كطرف في قضية ، أي محامي/ة للترافع عنه فليس هناك ما يمنع.. حتى لو كان المحامي هو كمال الجزولي في ذات نفسه.. و هنا كما نبهت سابقا.. يجب أن نفرق بين كمال الجزولي المحامي (كصاحب مهنة) و بين كمال الجزولي السياسي أو الشاعر..!

لا ادرى من اين جئت بفكرة عدم امكانية ترافع الأستاذ كمال الجزولي عن اسلامي؟..هذا تيهؤ منك يا صديقي..و كمال الجزولي محامي و ملزم بالترافع عن أي شخص يطلب المساعدة منه غض النظر عن هوية هذا الشخص أو مرجعيته الفكرية أو الثقافية..الإسلاميين يا بدر بيخافوا من كمال الجزولي و ما بيمشوا ليهو.. او احتمال بيكرهوه ساكت لله..و هسع ده ممكن واحد منهم يمشي مكتب كمال الجزولي و يقول ليهو دايرك تترافع عني في قضية..و صدقني كمال الجزولي سيقوم بالواجب زي الترتيب..و اقولها لك صراحة المحاميين و المحاميات الإسلاميين و الإسلاميات في السودان ، هم الفئة الوحيدة التي لها احكام قيمة مسبقة تجاه من يطلب منهم الترافع نيابة عنه.. يعني هم الوحيدين الممكن الواحد فيهم يقول والله الزول/ة ده كافر/ة و ما ح اترافع عنه/ا..!!


نواصل..

كبر

بالنسبة للقاعدة التي قلتها.. نعم الأستاذ كمال الجزولي يتبع هذه القاعدة..ولا يتعامل مع القضايا على اساس الخيار و الفقوس..و اعتذاره للعمل في ايتها قضية ، مش لأنو عندو رأي في خلفية أي طرف فيها..و لكن لسببين:
الأول: ان تكون هناك مصلحة شخصية (له أو لمكتبه أو لأحد العاملين في مكتبه)..و في هذه الحالة القانون يجبره على عدم الترافع فيها..
الثاني: ان يقتنع تماما أنه هو في شخصه والفريق الذي يعمل في مكتبه بأنهم لن يستطيعون الأداء الجيد المقنع في هذه القضية..و هناك مكاتب محاميين كثر في السودان باتت تعمل بمبدأ التخصص.. يعني البعض منهم يفضل العمل في القضايا الجنائية..و بهذا الفهم يعتذرون عن الترافع في القضايا المدنية لأنهم موقنون أنهم لا يستطيعون فيها الأداء الجيد..و العكس صحيح..


بالنسبة لعلم المحامي/ة بتورط شخص في الجريمة.. و من ثمة قبول الترافع عنه..
في المسائل الجنائية يا بدر الدين هناك قرينة قانونية تقول ( المتهم برئ حتى تثبت ادانته)..و هذه القرينة موجودة في قانون الإجراءات الجنائية..و هي حق دستوري موجود في معظم الدساتير..!
كل محامي/ة يترافع في قضية جنائية (خصوصا لو كان ممثل للدفاع).. ينطلق من هذه الفرضية..و العلم الشخصي بخلفية القضية لا يعتد به في هذه الحالة.. يعني ممكن اكون عارف انو طرف القضية هو القاتل..و لكن اذا طلب مني الترافع عنه.. فاكون و بحكم القانون مجبر على تجاهل ذلك العلم..و انطلق من افتراض البراءة فيه..!

حاجة مهمة يا بدر الدين.. لا يستطيع محامي/ة تغيير مجرى الأحداث في أيتها قضية جنائية ثبتت اركانها و الأدلة و البينات فيها واضحة و قاطعة..يعني فكرة شطارة المحاميين و المحاميات لا تعتمد على الوقائع بقدرما تعتمد على البحث عن الثغرات و استغلال القانون بصورة جيدة (يعني يا اخوي الناس ديل ما قاعدين يقطعوا الحاجات من رأسهم و كل شغلهم هو تذكير المحكمة بالوضعيات و النصوص القانونية الموجودة اصلا..!!)..

بالنسبة لنقطة ماذا ينشد المحامي/ة في عمله..ينشد تحقيق العدالة و حكم لصالح موكله..و الأتعاب اخر ما يفكر فيه المحامي الجيد..اما المجد.. فالمحاماة لا تخلق مجدا يا صديقي..و لكن الظروف المحيطة و الراي العام وحده ما يكون المؤثر في صناعة مجد لمحامي/ة..!

بالنسبة لقضية الصديقة منال و التي ذكرتها مثالا..لا ادري بالضبط مادار في تلك القضية..ولا استطيع أن افتي فيها..و لكن جزئية عدم الإختصاص و تحقيق عدالة للشاكي..فالمسألة هنا ليست هي مسالة كمال الجزولي كمحامي..و لكن هي مسألة القانون برمته..و القانون يحدد اختصاص المحاكم..و في ذلك يسعى لتحقيق عدالة للمجتمع كله..صحيح قد ترفض الأخت منال أو أي شاكي/ة في وضعها مثل تلك الوضعية..و لكن الفرضية العامة.. طالما تواضعنا على الإعتراف بالقانون.. فبالتالي نكون ملزمين بالنتائج التي تترتب عليه..و هنا تحقيق العدالة حصل..!

في القانون يا بدر مافي حاجة اسمها (قضية رأي عام)..و القضية الجنائية هي قضية حق عام..و لو تأثر أي قاضي/ة بالرأي العام في أيتها قضية.. اذن العدالة نجمتها غطست بامتياز..!

بالنسبة للضابط الأخلاقي.. فالقانون يا بدر الدين هو اسمى الضوابط الأخلاقية..و الإتفاق على ذلك هو مسألة توافق عام في اوساط المجتمع..

نواصل..

كبر

ليس دفاعا عن اهل المحاماة في السودان ، و لكن لا اعتقد ان حقا يمكن أن يكون ضاع أو يضيع بسبب اداء المحامي/ة..الشاكي يا صديقي حينما يدخل طرف في قضية (نفترض انها جنائية) يتعامل مع جهات عديدة (بوليس ، نيابة ، قضاء ، و محاماة – اذا اختار محامي)..وتلك الجهات تتعامل بنصوص القانون..يعني مافي جهة بتقطع الكلام من راسها ساكت.. فاذا وجدت الأدلة و البينات القاطعة فلن يضيع حق.. اما اذا لم توجد بينات قاطعة فلن تكون هناك قضية..و بالتالي الشاكي قد يعتقد أن حقه ضاع..و الحقيقة أن ليس له حقا اساسا..فلو كان له حق اذن لدعمه القانون في صيانة ذلك الحق..!

بالنسبة للأتعاب..لا اعتقد أن سؤالك عنها موفق..و هي مثلما قلت لك.. اخر ما يفكر فيه المحامي الجيد..!

بالنسبة لقضية الصديقة منال..فكر فيها من الناحية التالية: القانون السائد في البلد قال انها لا تملك حق يمكن أن يصان في هذه القضية..و انما المجتمع يمكن أن يحفظ حقه باصدار قرار ضد الشاكية :ان يكون بشطب الدعوى مثلا..و مجمل القول.. القانون هو الفيصل..و شطارة المحاميين أو المحاميات هي اساطير في الخيال الشعبي ..ولا اثر لها في القانون و تطبيقه..!!

و اقول ليك قاعدة عامة..لو فكرت يوم تشتغل بالمحاماة : أيتها قضية تقوم على بينات ظرفية هي اكثر القضايا قابلية للشطب ( و دي ما دايرة شطارة و استهبال نهائي)..!!


كتر خيركم يا شباب..و نتمنى النقة دي تكون مفيدة شوية..
و كل سنة و الجميع بخير..


كبر

Quote: ول ابا بدر الدين..حبابك يا صديقي كل سنة و انت طيب..و عبد بخيت و سعيد..

حباب الكبير ( كبـر ) سلام يغشاك شقيش ما تقبل ات وعيالك

وانت طيب وقابل فى مراتع الصبــا والوديان

بعد ما خلاص قالدت ناس محمد ووادعتهم تانــى جبتنــي راجع ( بمرافعتك القويــة )

شكلها حتجعل من هذا البوســت بوســت ( العيديــة ) نعيد فيهو ونطلع منو ( بمعرفــة مهنة المحاماة بين القانون والدين )

للشاهد الذى اوردتــه ( ان بعض المحاميين/ات الاسلاميين يرفضون الترافع عن شخص ما بحكم انتماءهم او بحكم تعرض القضية مع معتقداتهم )



ترمــة :

وبعدين هــى الماركسيــة ذاتها مـا ديــن وفقاً لجوهر الاديان ( جديع حجارة ساكت )

Quote: I am realy shocked about ur simplifiation of this case.U described it as" Normal regular and simple" I am sorry to disagree with you for the following reasons 1-did the law students in Sudan have had courses in the law of information technology 2-The using of the CYBER technology is "International over reach" which govern by International norms 3-it is not mass media case but the MASS MEDIA is one the elements in this WHOLISTIC case, because that individual*s( have or has used the NET working aspects 4- the current laws that u have mentioned, didnot speak clearly or impliedly about how to prosecuate such type of cases 5-..there is no any legislation that, I have come through or recall it which addressed such action

الأخ الهادي،،،،
سلام،،،

الدعوي محل النظر لا زلت عند رأي إنها دعوي نشر عادية تتبع فيها نفس قانون الأجراءات الجنائية ونفس طريقة التحري وطرق الإستدعاء والقبض وإجراءت الضمان وغيرها من الإجراءات المتبعة في أي دعوي جنائية أخري ، كلما هنالك أن الطريقة التي إرتكب بها الفعل ‎- ولا أقول الجريمة بعد قرار شطب الدعوي ‎- كانت طريقة مختلفة ولكنها في نهاية المطاف إحدي وسائل النشر لا غير.

أما عن سؤالك عن هل طلبة القانون يدرسون مواد أو كورسات تتعلق بتقنية المعلومات؟ لا أري سبباً لتدريس مادة في علوم الكمبيوتر لطلاب القانون ( ناقصين هم؟) ، كما أن المواد التي تدرس في كلية القانون لا تدرس لتخلق محامياً أو قاضياً أو وكيل نيابة ناجح عند التخرج ، لأن ما يدرس في كليات القانون يبعد كثيراً عن الواقع الذي يصطدم به طلاب القانون عند التخرج ، فكل ما تفعله الكلية خلق عقلية قانونية معقولة تمكن الطلاب من وضع أقدامهم في بداية السلم وبعدها عليه أن يثقف نفسه ويتدرب ويتابع قاعات المحاكم ويستمع لكثير من الجلسات ( السماعات ) والإطلاع المكثف علي المحاضر ( الغسيل ) وملاحقة الأساتذة القدامي والأستاذ المدرب بالأسئلة الكثيرة والملحة والتي تبدو بسيطة ولكنها تساهم صورة فاعلة في تكوين العقلية القانونية للمحامي المبتدئ وبعدها علي المحامي المبتدئ أن يجتهد إجتهادات شحضية إذا ما أراد أن يكون محامياً ناجحاً ، فكلية القانون لاتصنع القانوني الناجح وبالتالي تدريس تقنية المعلومات لهم سوف لن يغير من الأمر شئ.

Quote: A- an individual(s) have used a computer device at certain time attacking one member of this board" B-there is a defamation have been occured to one of our member" C- That individual(s) who used that computer is human being NOT a GHOST.

يا الهادي،،،

كما ذكرت إن الدعوي الجنائية لا زالت قيد النظر وفي مرحلة إستئنافية وليس من الحصافة مناقشتها علي وجه مفصل علي الأقل في هذه المرحلة ، كما إن الإتهام يمثله قانوني ضليع وبالتأكيد فهو لم يدخر وسعاً في تقديم دعواها علي أحسن صورة وبكل أمانة وإقتناع ، القول بأن هناك أشانة سمعة قد وقعت في حق عضو بالمنبر ، هذا القول لا يعوزه الدليل فحسب بل يتعارض تماماً مع حكم صادر عن محكمة مختصة وحاز حجيته في هذه المرحلة ولا يجوز مناقضة ذلك الحكم مالم تقرر المحكمة الإستئنافية أو محكمة المديرية ‎- بحسب الحال ‎- إلغاء قرار محكمة الموضع أو تعديله أو بإعادة المحاكمة أو أي من التدابير اليت كفلها لها القانون.

أما قولك بأن الشخص الذي إستخدم كمبيوتر للقيام بالفعل المعين بإنه إنسان وليس شبح ، فهو قول مردود عليه بإنه معلوم بالضرورة إنه إنسان ، ولكن هل يكفي ذلك لإدانة المشكو ضده في دعوي كهذه؟ لا أعتقد ، دعنا نذهب مع إفتراضك هذا ولنقل أن شخصاٌ ما قام بالفعل المعين ونشر عبر الكمبيوتر إفادات في حق الشاكي ، ولنقل أن المادة المنشورة نشرت في ساعة معينة ومن مكان معلوم ، كيف بالله عليك سيستطيع الإتهام نسبة ذلك الفعل لشخصي بعينه ؟ كيف يمكن القول أن الشخص المعين كان في ذلك الوقت المعين في الغرفة المعينة التي كان بها الجهاز المعين؟ هذا علي إفتراض ان المنزل الذي به الجهاز المعين مملوك ومسجل للمشكو ضده وفي اسمه ، أي شهود إتهام ستجلبهم لتوضح تلك الجزئية المهمة والحاسمة؟ هل ستستدعي أهل ذلك البيت؟ وهل تتوقع أن يشهد أحدهم بذلك؟ وكيف ستختار واحد منهم؟ وعلي أي أساس؟ وكيف تتوقع أن يتعاونو مع الشاكي ضد شقيقهم أو إبنهم؟ وكيف لهم أن يتذكرو واقعة معينة حدثت؟ ومن منا في السودان يخبر أهل المنزل بكل شئ يكتبه علي الشبكة العنكبويتة؟
القضية المذكورة لو قدر لي أن أمثل الدفاع فيها ، فسأخبر المشكو ضده وقبل بداية المحاكمة أن البلاغ سيتم شطبه بلا تردد ، صدقني هذا البلاغ أي محامي تحت التمرين كان يمكن أن يتوصل لذات النتيجة

Quote: المأخذ على كمل الجزولى ليس فى التمثيل نفسه المأخذ عليه فى طريقة التمثيل لانه اعتمد على الحيل القانونية اكثر من اعتماده على البحث على براءة وائل لان القضية شطبت المرة الاولى لعدم الاختصاص وبعد الاستئناف لعدم كفاية الادلة ربما ما قام به كمال الجزولى طبيعى جدا وقانونى ومقبول وسط المحامين لكن بالنسبة لاى شخص غير ممارس لمهنة القانون هنالك ماخذ كتيرة جدا على هذه الحيل

لا لأري أي مأخذ عليه ، فهو قد إستند علي نصوص صريحة لا تقبل الإجتهاد بشأن الإختصاص ، كما أنه إتبع نصوص صريحة لا تقبل الإجتهاد في قانون الإثبات ، ليس هناك ما يسمي الحيل القانونية ولكنها نصوص موجودة يعلمها محامي الشاكي والقاصي والداني ومتاحة للجميع الإطلاع عليها ، كما أنه لا يجوز الإعتذار بالجهل بالقانون.

هذه الدعوي لم يكن هناك أي داعي للمضي فيها قدماً لأنها ولدت ميتة حيث لم يكن بالإمكان إسناد الفعل المعين لأي شخص ناهيك عن المشكو ضده ، أعتقد أن محامي الشاكي لم يمتلك الجرأة الكافية لينصح موكله بعدم جدوي الدعوي وأن مصيرها سيكون الفشل.

Quote: سلام للجميع نقاش مفيد لنا شكرا هنا مواقع تناولت قضية الاجئيين الاثيوبيين والتي دارت حولها قضية موضوع محمد ناصر والاتهامات التي دارت حول القضية يبدو انها عبرت الحدود لتاتي من منظمات اثيوبية وتوجه لمكاتب المفوضية في السودان UNHCR تقاطع القضية مع الصراع السياسي وتداخلاته موجودة مزيد من المواضيع حول القضية

شكراً الفاتح علي المشاركة.

تسلم.

Quote: هذا المحامــى شارك فى تبرئــة قاتل وادانة بــرئ فهو شريــك فى جريمة مزدوجة ( تبرئة قاتل / اعدام بــرئ )

المحامي يا بدر الدين ما بيتختلق وقائع عشان يبرئ ولا يعدم ، المحامي بتصلو معلومات من الموكل وبناء علي المعلومات دي بيحدد خط دفاعو ويوضح للموكل الوضع القانوني بتاعو ، ده غير أنو الموكل بجي للمحامي بعد أن أكتمل الفعل المعين ، يعني المحامي ما كان عندو علم أصلاً بالفعل ده عشان نقدر نحملو أي قدر من المسئولية ، بعدين المحامي ما علي مزاجو ممكن يمشي ويدلي بي معلومات إتحصل عليها من موكله ويقول موكلي قال وقال ، المحامي عندو قوانين بتحكمو وبتقيدو والقاعدة دي معروفة علي مستوي الدنيا ، المحامي ممنوع من إفشاء معلومات تحصل عليها بسبب مهنتو ، الإستثناء الوحيد اللي فيهو المحامي ممكن يفشي بي سر موكله إذا كان السر بيتعلق بإرتكاب جريمة مستقبلاً ، يعني في حالة زول يجي يستثير المحامي ويقول ليهو أنا عايز أسرق البنك الفلاني مثلاً وعايز مشورة قانونية ، في الحالة دي ممكن المحامي يفشي بالمعلومة أو في حالة إنو الموكل يوافق علي إفشاء المعلومة المعينة.

يا بدرالدين ،،،،
ياخي كلامك الفوق كلام كبير شديد ياخي ، وإنت تشيل وتعيد فيهو ، يابدرالدين المحامي ما ممكن ببساطة كده تخليهو شريك في جريمة مزدوجة ، يا زول قول بسم الله وما تتسرع في إلقاء الكلام كده.

والله العظيم مستغرب جداً للطريقة البتتكلم بيها عن المحامي ومهنتو.

يعني الناس تكتل وتنهب وتسرق وبعدين المحامي يطلع شريك للجماعة ديل ، هسه لو المحامي ‎( وحاشاهم من كده ) قال ليهم خلاص أقسمو معاي السرقتو ده نقعد في لكن..... والله ....وكدي إفكر .... ويقعدو يحككو في ريسنهم ، وهلم جرا!!!

المحامين ديل تشركوهم في أي حاجة الإ القسمة.

Quote: كتر خيرك على الملاحظات التي ابديتها هنا.. فقط لدي ملاحظة بسيطة ارجو أن تضعها في الإعتبار.. هناك فرق كبير بين حق المحامي/ة في تمثيل أي شخص في قضية سواءا كان محامي ادعاء أو محامي دفاع.. The right to represent a case و طريقة اداء المحامي/ة في ايتها قضية.. Handling a case و اعتقد أن فكرة محمد في فتح الخيط هي مناقشة الحق في التمثيل..و ليس الأداء.. و دمتم.. كبر

سلام يا كبر،،،
كل سنة وإنت طيب،،
شكراً ليك كتير ياخي ، في السطرين الفوق ديل قلت المختصر المفيد والمفيد جداً ، فعلاً وصلت لي فكرة البوست تماماً.

مداخلاتك محاضرة قيمة جداً ، فلك كل التقدير عليها.

سلام وتحية.

يا فكى بدر الدين ...
يا اخونا الحصل شنو فى قضية قريبك محمد موسى بحر الدين طالب كلية التربية جامعة الخرطوم؟
اعتقلوه من جوار الجامعة و وجدت جثته اليوم الثانى ملقاه فى مدرسة فى ام درمان
عليها من اثار التعذيب ما عليها، بل يقال ان الجثة قد مثّل بها بعد القتل، الحصل شنو يا ترى؟
ما هى نتائج تحقيقات الشرطة سو فار؟

سلامات يا شباب
دا واحد من اهم البوستات القريتها في البورد



بالله طلعوا الزول المرعى دا من البوست حالا عشان ما يجرفوا لييكم الى ما لا يفيد كعادته

يعتقد الكثيرون أن القضية المعنية قضية فريدة في نوعها ، وكنت قد ذكرت مراراً أنها دعوي نشر عادية ، وكلما هنالك أن النشر تم بطريقة مختلفة ، فلو أن الوقائع المنسوبة للمشكو ضده كانت قد نشرت في حائط مبني معين ، أو علي عمود للإنارة ‎- مثلاً ‎- فالأثر القانوني نفسه كان سيترتب علي عاتق المشكو ضده ، كما أن الضرر المدعي به من الشاكي كان سيكون هو ذات الضرر ، وهو ما يعني أن الدعوي دعوي نشر عادية إختلفت فيها طريقة النشر لا غير.

Quote: ويجب أن ينظر له كصاحب مهنة يؤدي عمله وفق القواعد و الأصول..و لو اخذنا نحاكم المحامي في اداءه لعمله وفق المعايير اياها (اعتماد خلفيته السياسية أو الأخلاقية أو الإجتماعية أو الثقافية أو الدينية).. اذن لجاز لنا ايضا أن نحاكم الطبيب..

ول ابا كبر .. كل عام وانت والاسرة بالف خيــر ....

أ .محمد عبد المطلب كل عام وانت بخير

__________

صاحب مهنة يؤدى عمله وفقاً للقواعد والاصول المنظمة والضابطة لمهنة المحاماة ...

لم نقل اننا نريد ان نحاكم المحامى اعتمادا على مكوناته الشخصية ( الاقيمية / الفكرية ) الناس يريدون ان يكون هناك التلازم بين ما يحمل من افكار وقيم مع سلوكه وممارستــه

فى اداء مهنته ... فهيئة محامين ينذرون انفسهم ووقتهم وجهدهم دون مقابل لقضايا تمــس الحريات والتعبير دون مقابل ( فجاة تجدهم بكامل هيئتهم يترافعون فى قضية

عادية جداً بمعايير أ. محمد عبد المطلب .. ويمكن تكون قضية عادية بمعايير القانون الذى لا اعرف نصوصــه ) !!!!!



لدى جملة من النقاط ساعمل على انزالهــا كل نقطة لوحدهــا ( ليتعلم / نتعلم / اتعلم ) منكم اهل القانون ( 1- 5 )

بالله شوفوا لينا معاك قضية طالب جامعة الخرطوم محمد عبد السلام بابكر دى
الراجل اٍغتيل و قد شارك فى اٍغتيال كل من عمار عبد الرحمن باشرى ، رمضان موسى فرار و أخرين
لكن الشرطة رفضت مجرد فتح بلاغ او اٍجراء تحقيق فى القضية. بس سكتت هكذا صماً بكم

و ما رأى الفكى بدر الدين اٍٍسحق؟

Quote: و انما الشخص هو الذي يبحث عن المحامي/ة للترافع عنه.. صحيح في بعض الحالات النادرة جدا تجئ مسألة التبرع للترافع في قضية معينة حتى لو لم يطلب احد اطراف القضية مثل ذلك الطلب..و هنا الأمر يخضع لإعتبارات المحامي/ة الشخصية و مواقفه تجاه القضية.. ..

امر ترافع / تمثيل شخص مــا ( يخضع لاعتبارات المحاـمـى الشخصية ومواقفه ( الفكرية / القيمية / المجتمعية / ... ) تجاهـ ( القضية )

لماذا هــل :

لان مجال القضية لا يتناسب مع نوع القضايا التى يتخصص فيها المحامى .

لان مجال القضية لا يتناسب مع اهتمامات المحامــى فى الشأن العام

لان مجال القضية لا يتناسب مع .........................

-------------------

لان الشخص مجال القضيــة لا يريد المحامى ان ينســب اليه المشاركة فى الدفاع عنــه ( عبد العزيز شدو نموذجاً )

لان الشخص مجال القضيــة ( للمجتمع تحفظات عديدة عليــه ) لمواقفه السياسية / الاخلاقية / الماليــة / ...


( 1-5 )

Quote: ... ذلك لإلتزام اهل القانون الأخلاقي تجاه مثل تلك القضايا..

الالتزام الاخلاقــى اذا لم يكن مسطراً فى قواعد واصول ممارســة مهنة المحاماة فى السودان بيصبــح هذا الالتزام عبارة عن

سلوك شخصــى لا يضبطــه الا معيار الذاتيــة ..

فما هو اخلاقــى عند الاسلاميين يختلف عن ما هو اخلاقــى عند الماركسيين ( فلسفة واصل القانون )

ولماذا لا يكون هناك التزام اخلاقــى تجاهـ قضايا ( العنف ضد المراة )

ولماذا لا يكون هناك التزام اخلاقــى ضــد ( العنق الموجــه من الدولــة ومؤسساتها تجاه مواطن مــا )


( 3-5 )

Quote: المحاميين و المحاميات الإسلاميين و الإسلاميات في السودان ، هم الفئة الوحيدة التي لها احكام قيمة مسبقة تجاه من يطلب منهم الترافع نيابة عنه.. يعني هم الوحيدين الممكن الواحد فيهم يقول والله الزول/ة ده كافر/ة و ما ح اترافع عنه/ا..!!

هل الى درجــة عدم الترافــع عن غير المسلم .. ( هل الفقه الاسلامى بيرفــض هذا الامــر .. لا علم لدى )

لكن الفكرة هنــا ببساطة :

لو مشيت للاستاذ فتحى خليل المحامـى فى قضية ( زول تاجر مخدرات ) طوالى بيرفــض الترافع عن هذا الشخــص خاصة اذا

كانت لـه سوابــق فى هذا المجال .. ( لكى لا يستفيد هذا تاجر المخدرات هذا من تجربــة ومعرفة ودراية فتحى خليل بالنصوص والاجراءات القانوينة

فى تسهيل الحكم عليــه / البراءة .

هنــا يوجد التزام اخلاقــى شخصـــى من المحامى تجاه ما يؤمن بــه من قيم ( اللائحة المنظمة لعمل المحاميين لا ترفــض ولا تتعامل مع هذا الموقف )


( 4-5 )

Quote: كل محامي/ة يترافع في قضية جنائية (خصوصا لو كان ممثل للدفاع).. ينطلق من هذه الفرضية..و العلم الشخصي بخلفية القضية لا يعتد به في هذه الحالة.. يعني ممكن اكون عارف انو طرف القضية هو القاتل..و لكن اذا طلب مني الترافع عنه.. فاكون و بحكم القانون مجبر على تجاهل ذلك العلم..و انطلق من افتراض البراءة فيه..!

ول ابـا كبــر ( مع العيد الكبير دا ترانــى مفجوع من الحقائق حقت ناس القانون )

معرفة المحامــى باى معلومات قبل قبوله القضية لا يعتد بــه ( لابد ان يعمل لــه delete ) من الذاكرة .

المحامى عارف ان الشخص الذى يطلب منــه الترافع وتمثيله امام المحكمــة قاتل ..

المحامى يقبل الترافع فى القضيــة مع علمــه بان الشخص الذى يطلب منه ذلك ( قاتل ) ..

بحكم القانون المحامى مجبر على تجاهل هذا العلــم ( بجريمة هذا القاتل ) ..

ثم ينطلق ويمثل امام القاضـى للترافع عن هذا الشخص منطلقاً من فرضيـة براءة موكلــه


(( كان كــدا كمال الجزولــى عداهو العيــب يترافع ولو كان عالمــا ً قبل الترافع فى القضية .. ان وائل طه هو محمد ناصر كما قال محامى الاتهام ))


( 0-0 ) صفرت العداد

شكرا صاحب البوست

الاخ بدر الدين

كل سنة وانت طيب

هذا البوست مهم جدا لأنه يعالج موضوع اكبر بكثير من القضية موضوع البوست نفسه انه يعالج موضوع المهنة و المهنية و القوانين التى تنظم هذه المهنة وسط تراجع كبير فى الادراك و الفهم العام بسبب تغول فظيع على المهنية بدأ منذ وقت بعيد فى السودان وتوج بمجئ حكومة الانقاذ التى اسست لثقافة مضادة تماما للمهنية و رافعة من قدر الولاء و المحسوبية.

لذلك تجد الان الكثير من الناس فى السودان يبيعون الماء فى حارة السقايين كما تحاول انت ان تفعل ولا اعتقد انك ضمن زمرة الجهلاء و العياذة بالله بل انت تفهم حتى ما وراء السطور ولكن انتمائك السياسى حجب عنك الرؤية الواضحة و رغم ما اثرته انت من نقاط بدت لصاحب البوست مهمة ولكنها لم تخرج عن ما اوردته انت نفسك " كلام لشخص عادى لا ينتمى لمهنة القانون. اذ ان كلامك هنا عديم الجدوى لأن ما يحدث داخل المحاكم يخص القانون و القانونيين وحدهم و تبقى مشاعر رجل الشارع العادى غير مهمة بالضرورة من وجهة نظر القانون و الفقه الذى بنى عليه وذلك بسبب السعى من اجل تحقيق العدالة.

Quote: بالنسبة لقضية الصديقة منال..فكر فيها من الناحية التالية: القانون السائد في البلد قال انها لا تملك حق يمكن أن يصان في هذه القضية.. و انما المجتمع يمكن أن يحفظ حقه باصدار قرار ضد الشاكية :ان يكون بشطب الدعوى مثلا..و مجمل القول.. القانون هو الفيصل.. و شطارة المحاميين أو المحاميات هي اساطير في الخيال الشعبي ..ولا اثر لها في القانون و تطبيقه..!!

صححنـي اذا كان كلامــى غير صواب :

* فى هذه القضيــة كان القصور من المشــرع ( القانون ونصوصــه ) وليــس لعدم عدالة القضية او الحكم فيها لصالح احد

فعدم اختصاص المحكمة يتبعــه ارجاع القضية الى المحكمة المختصــة وهــى ( غير موجود فى القضاء السودانى ومؤسساتــه )

* السؤال الى من تلجـا الشاكية لاسترداد حقهـا ؟ ( للقانونيين )






( 5 - 5 )

تعلمــت منكم الكثير ...








(

هسه بعد التنظير ده كلو يا بدر الدين لو بقدرة قادر بقيت قاضي و جابوك تحكم في القضية دي حتحكم ضد وائل طه
و انت مغمض، لأنو من الواضح انك ما مدرب على الفصل بين الذاتي و الموضوعي و ده الفرق بينك و بين
القاضي و المحامي .

Quote: هذا البوست مهم جدا لأنه يعالج موضوع اكبر بكثير من القضية موضوع البوست نفسه انه يعالج موضوع المهنة و المهنية و القوانين التى تنظم هذه المهنة وسط تراجع كبير فى الادراك و الفهم العام بسبب تغول فظيع على المهنية بدأ منذ وقت بعيد فى السودان وتوج بمجئ حكومة الانقاذ التى اسست لثقافة مضادة تماما للمهنية و رافعة من قدر الولاء و المحسوبية.

ود المجمــر

كل عام وانت والاهل بخيــر

نحن بنتكلم عن مهنة المحاماة واعتقد انها اكثر مهنة للمتعلمين خارج الاطر التنفيذية للدولـــة ..

والعمل فيها لا يخضـع لمزاج الدولـة .. فهذا القطاع فيـه اكبر عدد من المتعلميــن الممارسين لهذا المهنة مع تمتعهم بكل الحصانات التى يمنحها القانون

لاصحاب هذه المهنــة ..

كثير من القيادات السياسية والحزبية تعمل فى هذه المهنــة ...

Quote: ولكنها لم تخرج عن ما اوردته انت نفسك " كلام لشخص عادى لا ينتمى لمهنة القانون. اذ ان كلامك هنا عديم الجدوى .

هذا رأى حول معرفتـى بالمعلومات حول القانون ادرجتها هنــا ( لان استاذ كريم بهذا المنبر ظن اننـى انتمى لهذه المهنة ) ثم هـى فعلاً كلام شخص عادى

Quote: اذ ان كلامك هنا عديم الجدوى لأن ما يحدث داخل المحاكم يخص القانون و القانونيين وحدهم ....

حتى ولو كان هذا الذى يمارسونه داخل المحاكم يتضــرر منــه ( كثير من خلــق الله ) ثم الم يكن من الافضل للاخ صاحب البوســت ان يكتب ( حصرى للقانونيين )

حتى لا يأتــى الشخص العادى مثلــى ليتثقـف ثقافة قانونيــة حول القانون السودانى ( المنظم للاسافيــر ) خاصة وانا معنــي هنــا او كما يقول ناس القانون ( صاحب مصلحـة )

Quote: و تبقى مشاعر رجل الشارع العادى غير مهمة بالضرورة من وجهة نظر القانون و الفقه الذى بنى عليه وذلك بسبب السعى من اجل تحقيق العدالة.

لاحساس رجل الشارع العدى بأن لمحاميين لا يأبهون بمشاعره .. ويهتمون بالقانون ونصـوصــه جاء كلام رجل الشارع العادى هنــا خاصــة حين يتفضل احد رجالات

القانون بفتح هذا الخيــط للتثقيف القانونى .


شاكر ليــك ..

Quote: الذاتي و الموضوعي

د. سيف ....

الموضوع كلو ماهو بين الذاتى والموضوعــى والتلازم الفكرى / الاخلاقـــى / السلوكــى بينهما فى ممارســة المهنــة ( فى رؤيتــى الشخصية )


دون الاحتماء بميثاق العمل المنظم لمهنة المحاماة







معليــش يا أ. محمد عبد المطلــب ( قعدتنا طالـــت فى حوشكم )

Quote: معليــش يا أ. محمد عبد المطلــب ( قعدتنا طالـــت فى حوشكم )

يا بدرالدين،،،

العفو يا زول ، البوست بوستك وبوست الجميع تتفضل فيهو وفي كل الأوقات ، بالعكس بفتكر مداخلاتك أثارت نقاط هامة الإجابة عليها وضحت كثير من الغموض حول مسألة حساسة جداً.

شكراً وأتوقع منك ومن الجميع المزيد من المشاركات.

ول ابا بدر الدين..حبابك
كل سنة و انت طيب..

انت كتبت:

Quote: امر ترافع / تمثيل شخص مــا ( يخضع لاعتبارات المحاـمـى الشخصية ومواقفه ( الفكرية / القيمية / المجتمعية / ... ) تجاهـ ( القضية )

ولا ادري هل هذا كلامك .. ام كلامي .. ام هو خليط بين الإثنين؟..
هذا التساؤل..قادتني له خشية أن يفهم المتابعين و المتابعات.. أن كبر في واحدة من تجلياته افتى بأن امر ترافع المحامي/ة أو تمثيلهما لشخص ما.. هو امر يخضع للمزاج و الإعتبارات الشخصية للمحامي/ة..و انا يا بدر الدين.. لم اقل هذا الكلام و لن اقوله..!!

اما اذا كان الكلام هو كلامك انت.. فاقول لك.. ابدا يا بدر الدين امر الترافع أو التمثيل لا يخضع لإعتبارات المحامي الشخصية و مواقفه..و انما الأمر مختلف تماما..!!


مبدئيا يا بدر الدين.. حقو نستمر في نهج الخيط الأساسي..و نثبت حق المحامي أن يترافع عن أيتها شخص..و المرجع لهذا المبدأ يعتمد على الحق الدستوري المكفول لأي شخص في باب المحاكمة العادلة..و هو أنه من حق أي شخص أن يترافع عنه شخص اخر ( محامي أو غير محامي).
فامر الترافع ليس مسألة اعتبارات شخصية و انما هو حق دستوري مزدوج..في ناحية مكفول للشخص ( متضرر أو مرتكب ضرر) و من ناحية اخرى مكفول لمن يقوم بالترافع..وقعت ليك القصة دي؟..

مسألة الإعتبارات الشخصية.. انا ذكرتها في نطاق محدد و ضيق..و هو نطاق قدرة المحامي للتبرع بالترافع في قضية ما حتى لو لم يطلب منه أي طرف في القضية بالترافع تبرعا( لأن الأصل أن المحامي لا يبحث عن موكله و انما الموكل هو من يبحث عن المحامي..و التبرع استثناء)..و ذكرت أمثلة..فاذا رغب محامي أو محامية بالتبرع للترافع في قضية متعلقة بحرية الضمير و الفكر مثلا.. فمثل هذا التبرع يخضع لإعتبارات المحامي الشخصية.. مثل كونه يؤمن بحرية الضمير و الفكر.. أو عندو وكت كويس عشان يستمر في القضية.. أو من باب البحث عن التثقيف الذاتي في هذه الناحية..!
و لكي اؤكد لك اكثر يا صديقي ، غياب مسألة الإعتبارات الشخصية في الترافع عن شخص ما.. فالحكومة ، عبر وزارة العدل ، تندب محاميين و محاميات للترافع في بعض القضايا الجنائية كممثلين لهيئة الدفاع( و حق المحاميين ديل قاعد تدفعو انت يا بدر الدين كمواطن يدفع الضرائب لخزينة الدولة العامة)فهل يحق لموظف الدولة أن يترافع أو يرفض الترافع عن شخص ما وفقا لإعتبارات شخصية؟..فامر الترافع لا يخضع لإعتبارات المحامي الشخصية..!

تلك هي قناعتي يا صديقي..ولا يمكن أن تفهم هذه القناعة من قبلك او من قبل غيرك بأنها دعوى للتعميم و بالتالي نصيح ملء عقائرنا بأن امر الترافع عن شخص ما يخضع لإعتبارات المحامي الشخصية..!

اسئلتك التي ابتدأتها بهل..ووضعت لها اجابات افتراضية..نفس الإجابات مذكورة في كلامي اعلاه..و لكن في سياق مختلف..فانت ذكرتها بأنها اجابات افتراضية لإثبات أن امر الترافع يخضع لإعتبارات المحامي الشخصية ..و انا ذكرتها كمبررات لمسألة متى يجوز لمحامي أو محامية الإعتذار عن الترافع في قضية معينة..وقعت ليك الحكاية دي؟..شفت الفرق كيف بين كلامي و كلامك يا صديقي؟..


و لو لقينا لينا فرقة نتابع معاك بقية اسئلتك..و شكلك كده يا قريبي ناوي تبقى محامي..و من هسع ده نوريك الصراحة.. المحاماة ، كمهنة ، يا صديقي ابدا ما تفكر فيها في نطاق الحل و الحرمة..لأنو كده الدرب ح يروح ليك في ألمي..!!
فكر فيها كمهنة عادية..و مهنة متعبة للغاية..!!
كبر

الصديق محمد عبد المطلب..حبابك

كل سنة و انت طيب..
بعد اذنك و اذن المتابعين و المتابعات لهذا الخيط.. نذكر قصتين على عجل.. عشان نزيد بيهم حيرة اخونا بدر الدين..

اها يا بدر الدين..من ضمن القضايا التي اشتغلتها في السودان ايام كنت محامي هناك.. قضيتين:
الأولانية: قضية قتل..و القاتل قريبي ( عيال خشم بيت واحد)..و انا عارفو كاتل..و قلت ليهو اعترف و قول ايوه انا كتلت المرحوم..اها الكاتل اتسجن شهرين و مرق..لغاية الليلة دي حايم..تفتكر ليه؟..

التانية: قضية زنا محصنة..و كنت فيها محامي للمتهمة.زو قلت ليها اعترفي بالولادة بالحرام..و اعترفت (هي اساسا ولدت بني ادم عيونو خضر..و مافي طريقة للف و الدوران)..و المحكمة حكمت عليها بالإعدام رجما..و مشينا الأستئناف..وحاتك في اول لفة محكمة الإستئناف ألغت العقوبة الأساسية..و رجعت الورق لمحكمة الموضوع ووجتها باعادة المحاكمة على اساس انها جريمة زنا0(بالإعتراف و بالبينة/المولود)..يعني بدل الإعدام الزولة تتجلد حد الزنا..و ده الحصل..و اخدت جلدتها.. و لغاية هسع عايشة..تفتكر ليه؟..

اها يا بدر الدين.. اسألك..و اتمنى أن تجاوب لي بكل شفافية:
هل في القضية الأولى.. ح تقول علي انو كبر ده ظالم وواقف مع من يسل الروح البريئة؟
و هل في القضية التانية.. ح تقول كبر يدافع عن الزانيات..و يشجع على اشاعة الفاحشة في نص المجتمع؟

لو عاينت لي كزول مهنة..ح تنصفني..و تلقى لي مخارجة ( و ده لو حصل بينطبق على استاذنا كمال الجزولي)..ولو عاينت لي بي سكة تانية.. ح تتهمني في اخلاقي..و مهنتي..و كده نشوف لينا بصارة تانية معاك..!!

و دمت..

كبر

Quote: كمهنة ، يا صديقي ابدا ما تفكر فيها في نطاق الحل و الحرمة..!!

عـــلا حلو الدواس فى النقعـــة

الدواس جوه النقره ما حبابو

Quote: مسألة الإعتبارات الشخصية.. انا ذكرتها في نطاق محدد و ضيق..و هو نطاق قدرة المحامي للتبرع بالترافع في قضية ما حتى لو لم يطلب منه أي طرف في القضية بالترافع تبرعا( لأن الأصل أن المحامي لا يبحث عن موكله و انما الموكل هو من يبحث عن المحامي..و التبرع استثناء)..و ذكرت أمثلة..فاذا رغب محامي أو محامية بالتبرع للترافع في قضية متعلقة بحرية الضمير و الفكر مثلا.. فمثل هذا التبرع يخضع لإعتبارات المحامي الشخصية.. مثل كونه يؤمن بحرية الضمير و الفكر.. أو عندو وكت كويس عشان يستمر في القضية.. أو من باب البحث عن التثقيف الذاتي في هذه الناحية..!

الاستثناء فى التبرع نقطة جديرة بأن نتعلم / نتعرف عليهــا :...

تحكم الاستثناءات فى الترافع عن شخص مــا ( طوعا .. دون مقابل )

رغبة المحامى للترافع فى قضية متعلقة بالحريات / الفكر

لديه وقت لمتابعة القضية

البحث عن تثقيف ذاتى فى موضوع القضيــة ( لاغراض التعلم )


وكل ذلك معايير ذاتية تخضع للمحامى وتختلف من محامى لاخــر ...

ثم اليــس تبرع المحامى مرتبط بقبول المتهم بترافع ذلك المحامى عنه ... فما هو الداعــى للمتهم لقبول دفاع شخص لا علاقة لــه بــه ...


فالمتهم لن يقبل ان يترافع عنه محملامى دون ان تكون هناك روابط ( مختلفة ) فكرية / سياسية / اجتماعية / دينية / ... تجمع بينهمــا

___________________________________

Quote: الأولانية: قضية قتل..و القاتل قريبي ( عيال خشم بيت واحد)..و انا عارفو كاتل..و قلت ليهو اعترف و قول ايوه انا كتلت المرحوم..اها الكاتل اتسجن شهرين و مرق..لغاية الليلة دي حايم..تفتكر ليه؟.. . . . . . . اها يا بدر الدين.. اسألك..و اتمنى أن تجاوب لي بكل شفافية: هل في القضية الأولى.. ح تقول علي انو كبر ده ظالم وواقف مع من يسل الروح البريئة؟ .....!!

انت كمحامــى هــل التزمــت بالميثاق المنظم لمهنة المحاميين .. فى ظل ( المصلحة المشتركة بينك وبين القاتل ( عيال خشم بيت واحد )

المعرفــة المسبقــة عن القضيــة لم يتم إخفائها عن المحكمــة ( القاتل معلوم لديك )

اعتراف القاتل بجريمة القتل جعل من معلوماتك ومعرفتك المسبقــة عن الجريمة غير ذات اثــر فى الحكم ..

حثــك القاتل على الاعتراف يحمد لك كمحامى تبحـث عن حكم اقل لموكلك ( الديــة ) كبديــل للقصاص ( يمكن التوافق على ذلك مع اولياء الدم ) وهو حكم شريعة ..



المهم ان معرفتك لم تغير من حكم المحكمة على القاتل ...

فمحامى اخر عمل على تغيير الاتهام من القاتل الذى يعلم بأنه ارتكب الجريمــة الى اخر بـرئ ..

فتم اعدام البرئ وتبرئــة القاتل ..

فالقياس يقول ( هـل علم أ. كمال الجزولــى من موكلــه عن حقيقة المدعو محمد ناصــر .. ثم امره بعدم الادلاء بذلك ولم يحثــه على الاعتراف بذلك امام المحكمــة

رجاء شطب القضية لعدم الاختصاص فى مرحلة تقاضــى ولعدم كفاية الادلة فى مرحلة ا تقاضــى خــرى )

تساؤلات :...

ما هى الدواعــى والاسباب التى جعلت من أ. كمال الجزولــى التبرع للترافع فى قضية وائل / منال ومعه هئية دفاع ؟

هل يمكن ان يكون السبب هــو :

Quote: أو من باب البحث عن التثقيف الذاتي في هذه الناحية..!

بحكم انها قضية فى موضوع جديد سكــت عنها المشرع السودانى ..فأراد ان يكون لــه دور فى احداث ثورة تشريعية فى مجال قضايا المعلوماتية !!!

ثم لماذا لم تجد منال نفــس الاهتمام من المحاميين .. علما بانها قانونيــة .. فلم يتبرع لها احد ولم يكن فى هئية الاتهام ســوى المحامى ( نبيل اديب ) بالاتعاب

وليس تبرعاً .. مع وجود نفس الحيثيات فى موضوع القضية من تفردها / سابقتها القضائية ؟

Quote: التانية: قضية زنا محصنة..و كنت فيها محامي للمتهمة.زو قلت ليها اعترفي بالولادة بالحرام..و اعترفت (هي اساسا ولدت بني ادم عيونو خضر..و مافي طريقة للف و الدوران)..و المحكمة حكمت عليها بالإعدام رجما..و مشينا الأستئناف..وحاتك في اول لفة محكمة الإستئناف ألغت العقوبة الأساسية..و رجعت الورق لمحكمة الموضوع ووجتها باعادة المحاكمة على اساس انها جريمة زنا0(بالإعتراف و بالبينة/المولود)..يعني بدل الإعدام الزولة تتجلد حد الزنا..و ده الحصل..و اخدت جلدتها.. و لغاية هسع عايشة..تفتكر ليه؟.. . . . . . . و هل في القضية التانية.. ح تقول كبر يدافع عن الزانيات..و يشجع على اشاعة الفاحشة في نص المجتمع؟

اثبات جريمة زنى المحصنة من الصعوبــة بمكان للشروط المطلوب تحققهــا لاثبات اركان هذه الجريمــة ( من رضــا وعدم اكراه وعلم بماهية الزنا وعقوبتـه )

فبينة الجنين تثبت اذا تم قبولها واقعة الزنـا .. ولكنها لا تثبت واقعة جريمة الزنا بأركانها المعلومــة والتى تشدد المشرع فى تحديد طرق اثباتها ..

وتغيير سبب الحكم يمكن ان يندرج فى جهالــة المذكورة بحكم جريمة الزنــا / ورجوعها فى اقرارهــا بالزنــا / او الاكراه فى ممارســة الزنــا

ويمكن ان تكون كمحامــى بحثــت عن هذا النموذج لنبى الرحمة عليه السلام

Quote: فقد روى أنه: أتى رسول الله (ص) رجل من الناس وهو في المسجد، فناداه يا رسول الله! إني زنيت، يريد نفسه، فأعرض عنه النبي (ص)، فتنحى لشق وجهه الذي أعرض قبله، فقال: يا رسول الله! إني زنيت، فأعرض عنه، فجاء لشق وجه النبي الذي أعرض عنه، فلما شهد على نفسه أربع شهادات، دعاه النبي (ص) فقال: أبِك جنون؟ قال: لا يا رسول الله، فقال: أحصنت؟ قال: نعم يا رسول الله، قال: اذهبوا به فارجموه. إننا، مع فرض صحة هذه الرواية، نرى أن الرسول الأكرم (ص) يحاول بشتى الطرق أن يفسح المجال أمام الزاني بعدم الاقتراب لحكم الزني، ويحاول الرسول (ص) عدم قبول إقراره ابتداءاً إلاّ بتكرار وبشروط، وإثبات عدم جهله.

فقط بيبقــى الحكم الاخلاقــى :

اذا توفرت الشروط الشرعية لجريمة الزنا مع علم المذكورة بماهية الحكم وماهية الزنــا .. وعلمت كمحامى بذلك ( فالله يكون فى عونك ) و ( عون كمال الجزولى ان كان كذلك )

Quote: و نثبت حق المحامي أن يترافع عن أيتها شخص..و المرجع لهذا المبدأ يعتمد على الحق الدستوري المكفول لأي شخص في باب المحاكمة العادلة..و هو أنه من حق أي شخص أن يترافع عنه شخص اخر ( محامي أو غير محامي). فامر الترافع ليس مسألة اعتبارات شخصية و انما هو حق دستوري مزدوج..في ناحية مكفول للشخص ( متضرر أو مرتكب ضرر) و من ناحية اخرى مكفول لمن يقوم بالترافع..وقعت ليك القصة دي؟..

* نثبت ان من حــق المحامــى ليس الترافع فقط عن اى شخص بل عدم رفض الترافع عن اى شخص لسبب ( المهنة / النوع / العرق / الدين / اللون / الفكر / الانتماء ....) .

* نثبت ان المحاماة مهنــة مثل اى مهنة ممارسها يسعــى لتحقيق عائد مادى يكفل لــه امر حياتــه .

* نثبت ان من حق اى انسان ان يترافع عنــه ( محامى ) غير محامى دى ما عارف ما المقصود بها ... والحكومة ملزمة فى تةفير محامى لمن قصرت بــه امكانياته .



فقط اقول ان فكرة ( التبرع ) الترافع من غير مقابــل مادى ( شكلها غير متسقــة مع مهنة مثل اى مهنة يرتجــئ ممارسها من ممارستها عائد مادى )

نجــار ...

جاءه شخص لعمل وتصنيع دولاب بشكل غير مسبوق ...

اعجب النجار بنوع الخشــب لانها اول مرة يــرئ هذه النوعية من الخشــب ...

فإعجاباً بهذه النوعية من الخشب وسعيه لدخول هذه التجربة الجديدة مع هذا الشكل والنوع من الخشب ..

وافــق على عمل وتصنيع الدولاب ( بدون مقابل مادى ) مجاناً ..

نموذج هذا النجار يمكن ان يوجد فى الواقع الا ان المجتمع سيصــف هذا النجار بالجنون ...

غريبة فكرة التبرع دون مقابل مع انها ممارســة بشكل متكرر ( لكن هى لها دوافــع تنتمى الى احد هذه الدواعــى (المهنة / النوع / العرق / الدين / اللون / الفكر / الانتماء)

Quote: بحكم انها قضية فى موضوع جديد سكــت عنها المشرع السودانى ..فأراد ان يكون لــه دور فى احداث ثورة تشريعية فى مجال قضايا المعلوماتية !!!

القضية هي دعوي نشر عادية لا تختلف كثيراً عن غيرها من دعاوي النشر ، كلما هنالك أن وسيلة النشر والنقل هنا مختلفة ، فالنشر قد يكون عن طريق الصحف أو التلفاز أو المجلات أو الإذاعة ، أو عن طريق الكتب والإصدارات وقد يتم نشر الفعل المعين علي حائط أو عمود إنارة ‎- مثلاً ‎- كما ذكرت سابقاً.

Quote: وهل ترافـع كمال الجزولى ابدا عن متهم ينتمى ( للاسلاميين )

دافع عن المتهمين فى هجوم العدل والمساواة على امدرمان

Quote: ثم لماذا لم تجد منال نفــس الاهتمام من المحاميين .. علما بانها قانونيــة .. فلم يتبرع لها احد ولم يكن فى هئية الاتهام ســوى المحامى ( نبيل اديب ) بالاتعاب

الإقتباس أعلاه يوضح لك وبجلاء أن الدعوي دعوي نشر عادية حيث لا يهتم المحامون كثيراً بإعتبارها دعوي عادية كغيرها من الدعاوي ، لا أدري ما المصقود بعبارة ( الإهتمام من المحامين )؟ كما ذكر الزميل المحترم كبر في مداخلة سابقة أن الموكل هو الذي يسعي للمحامي وليس العكس ، كما أن الأمر يزداد حساسيةً عندما يكون طرف النزاع محامياً ، فكل زميل تكون لديه الرغبة في المعاونة والمساندة القانونية لكن في نفس الوقت من المحرج جداً ان تحاول فرض خدمتك خاصة إذا لم تكن تعلم هل يرغب ذلك الزميل في أن تمثله أم لا ، ولأنك لا تدري انه أوكل غيرك بالمهمة أم لا ، وقد يكون الأمر أكثر إحراجاً لأنه وفي معظم الأحوال يشعر الزميل صاحب الشأن بالحرج الشديد ولا يرغب في رد من بادر بغرض خدماته القانونية ولا يود إحراجه وقد يكون في موقف لا يحسد عليه.


وبالنظر لواقع الدعوي موضوع الحديث ، لا أدري هل لك معلومات مؤكدة الا أحد قد بادر بعرض خدمته؟ أنا متأكد مائة بالمائة أن الكثير من الزملاء قد فعلو ولكن ليس بالضرورة أن الأمر سيكون معلوماً للجميع!!

Quote: فقط اقول ان فكرة ( التبرع ) الترافع من غير مقابــل مادى ( شكلها غير متسقــة مع مهنة مثل اى مهنة يرتجــئ ممارسها من ممارستها عائد مادى )

الكثير من الموكلين لا يملكون من حطام الدنيا شيئاً وقد تقف المادة حائلاً بينهم وبين نيل حقوقهم وقد يستغل الطرف الأخر هذا الظرف أسوأ إستغلال ، عليه لا بد من حل ، والحل دائماً ما يقع علي عاتق الزملاء من المحامين ولولاهم لضاعت حقوق كثيرة ، بل أن الأمر يذهب لأكثر من مجرد التبرع إلي أن تجد نفسك في موقف يجبرك علي سداد رسوم ودمغات من جيبك الخاص لأنك تدري أن الموكل لا يملك شيئا.

في إحدي المرات كنت علي موعد مع الموكل وكان عليه أن يحضر مبلغاً معيناً كجزء من الأتعاب وكنت في أشد الحوجة لذلك المبلغ ، وبعد إتنهاء الجلسة كنت في إنتظار أن يسلمني المبلغ فإذا بي أفاجأ بالموكل وهو يقول لي : ( يا أستاذ لو سمحت ممكن تديني حق المواصلات؟).


موقف يتحدث عن نفسه!!

العزيز الأستاذ محمد عبدالمطلب
لك التحايا ... وكل عام وانت وجميع زوارك وقراء بوستك بخير

* دخولي الآن لتعلم بأننا متابعين كل ما خطه يراعك والزميل كُبر (حرف حرف) ..... ولقد استفدنا كثيرا
وذادت الفائدة بالردود علي مداخلات الزميل بدرالدين ...... ولبدرالدين أقول أعتقد أن الأستاذ كمال الجزولي
سبق له وأن دافع عن (شيخ حسن الترابي)! ..... فان كان اعتقادى صحيحا .... فهل يكون بذلك قد دافع عن (اسلامي) أم لا؟



----

الناس ديل مشو ويــن ؟

Quote: العزيز الأستاذ محمد عبدالمطلب لك التحايا ... وكل عام وانت وجميع زوارك وقراء بوستك بخير * دخولي الآن لتعلم بأننا متابعين كل ما خطه يراعك والزميل كُبر (حرف حرف) ..... ولقد استفدنا كثيرا وذادت الفائدة بالردود علي مداخلات الزميل بدرالدين ...... ولبدرالدين أقول أعتقد أن الأستاذ كمال الجزولي سبق له وأن دافع عن (شيخ حسن الترابي)! ..... فان كان اعتقادى صحيحا .... فهل يكون بذلك قد دافع عن (اسلامي) أم لا؟

الأخ عاطف مكاوي،،،،

عليكم السلام وكل سنة وإنت والجميع بخير،،،

ألف شكرا علي المتابعة والمشاركة ، والشكر كذلك للصديق كبر.

تجدني أتفق معك أن المحامي لا يمكن أن يمتنع عن تمثيل أي موكل بسبب التوجه السياسي ، بل إن تاريخ المحاماة في السودان ‎- في هذه الجزئية ‎بصفة خاصة - تاريخ مشرق ومشرف ومنارة يهتدي بها ، وتجدني في أشد الحيرة من طريقة تصنيف البعض للمحامين مثلما تشدق أحدهم ‎- بجهالة ‎- بعبارة ساذجة كعبارة محامي الحريات!

سلام.

Quote: الناس ديل مشو ويــن ؟

نحن هنا.

Quote: فحق لكل متهم ‎- وائل أو غيره ‎- أن يم تمثيله قانونياً حتي يتمكن من تقديم دفاعه بالصورة التي تكفل له محاكمه عادلة ونزيهة.

وائل طة غير متهم باى جريمة لو المحكمة استمرت الف سنه مافى اى نتيجة غير شطب البلاغ من البداية

اعتقد ان المحكمة على حد قول بعض الشباب فى المنبر العام هنا كانت تسال وائل انته وائل ولا محمد ناصر واعتقد والله اعلم ان القاضى شطب القضية لعدم الموضوعية اصلا
يعنى

هسى لو زول جابنى المحكمة قال لى انته امير ولا عامر انا بقول ليه انا ليلى علوى انته عايز شنوا ؟؟!! عايز بوسة

Quote: كمال الجزولي معه كل الحق في الترافع عن وائل ، وإليكم السبب!!

محامى دى شغلتوا يعنى يبطل المحامة ولا شنوا

Quote: وائل طة غير متهم باى جريمة لو المحكمة استمرت الف سنه مافى اى نتيجة غير شطب البلاغ من البداية

فعلاً ، وكما ذكرت فقد كان عبء الإثبات الواقع علي عاتق الإتهام مرهقاً جداً وهو يسعي لإثبات ونسبة الفعل الي ما وراء مرحلة الشك المعقول ، فلم يكن أمام محكمة الموضوع سوي شطب الدعوي الجنائية وإطلاق سراح المشكو ضده فوراً.

أي محامي تحت التمرين كان يمكن أن يصل للنتيجة ذاتها ، بل أن المشكو ضده لو ظهر في الدعوي الجنائية دون محامي لما تغير قرار الشطب.


زوبعة في فنجان!

Quote: هسى لو زول جابنى المحكمة قال لى انته امير ولا عامر انا بقول ليه انا ليلى علوى انته عايز شنوا ؟؟!! عايز بوسة

تبرز بطاقتك الشخصية التى تثبت انك اميــر ... ثم تتوكل اما الى بيتكم او الى مكتب محامـــى لفتح بلاغ تشهير ضد الزول الجابك المحكمة ..

Quote: تبرز بطاقتك الشخصية التى تثبت انك اميــر ... ثم تتوكل اما الى بيتكم او الى مكتب محامـــى لفتح بلاغ تشهير ضد الزول الجابك المحكمة ..

وائل طة دة قالوا دفعة 1997 جامعة الخرطوم شكلوا زول بليد

Quote: فالقياس يقول ( هـل علم أ. كمال الجزولــى من موكلــه عن حقيقة المدعو محمد ناصــر .. ثم امره بعدم الادلاء بذلك ولم يحثــه على الاعتراف بذلك امام المحكمــة رجاء شطب القضية لعدم الاختصاص فى مرحلة تقاضــى ولعدم كفاية الادلة فى مرحلة ا تقاضــى خــرى )

ميثاق عمل المحاميين بيلزم المحامــى بغض الطرف عن اى معلومات يتحصل عليها يمكنها ان تدين موكلــه وتدين شخص اخر

لان عمله هو تبرئـه موكلــه ولا شأن لـه بالشخص الاخـر ولو علم ببراءتــه ..


هذا الميثاق يضفــى غلالــة اخلاقيــة لممارســة ( لا اعلم موقعهــا فى دنيا القيم الاخلاقيــة ) فهو شبــه مقدس .. ومقدس حين اخر












انت ول ابا كبــر دا قبل شقيش ...

اها الكورة وانتهت ( ورشينا الجماعة اياهــم ( 2 ) لــف ..

وراجــى جاب قووووون ..

فرحونا الشباب

الاخ محمد عبد المطلب وضيوفه
لكم مني التحايا وكل عام وأنتم بالف خير
لي بعض الأسئله علي هذه الجزئيه:

Quote: فعلاً ، وكما ذكرت فقد كان عبء الإثبات الواقع علي عاتق الإتهام مرهقاً جداً وهو يسعي لإثبات ونسبة الفعل الي ما وراء مرحلة الشك المعقول ، فلم يكن أمام محكمة الموضوع سوي شطب الدعوي الجنائية وإطلاق سراح المشكو ضده فوراً.

1- هل يمكن أن ينتقل عبء الاثبات من الاتهام للدفاع؟
2- وإن كان نعم ما هي الحالات التي تستوجب إنتقاله ؟
3- ما هي مرحلة الشك المعقول وكيف يمكن قياسها؟

ولكم جزيل الشكر علي هذا النقاش الهادف والبناء.

Quote: لان عمله هو تبرئـه موكلــه ولا شأن لـه بالشخص الاخـر ولو علم ببراءتــه ..

كما ذكرت المحامي غير ملزماً قانوناً ولا بمثياق المهنة بتحقيق النتيجة التي يرجوها الموكل ولكن عليه بذل العناية المعقولة والجهد الذي كان سيبذله محامي في نفس خبرته وعلمه وذو مهارة عادية.
عمل المحامي لا يمكن أن يكون تبرئة موكله والإ لترتبت آثار قانونية علي عاتق المحامي الذي يفشل في تبرئة الموكل الأمر الذي لا وجود له ، لكن المحامي يساعد العدالة في الفصل العادل في الدعوي والوصول للقرار الصحيح ، وهو في سبيل ذلك يقدم بينات موكله المتاحه مستعيناً بعلمه وخبرته مستنداً علي صحيح القانون ، وبالضرورة وهو يفعل ذلك سيتقاطع ذلك الجهد مع مصلحة الموكل ويجد النتيجة التي يتمناها الأخير.

ليس هناك إلتزام علي المحامي بمعاونة خصم موكله للوصول لنتيجة معينة ، لأن المحامي ممنوع من الترافع عند تعارض المصالح ومعلوم أن مصلحة خصم موكله تتعارض مع مصلحة الأخير.

Quote: اها الكورة وانتهت ( ورشينا الجماعة اياهــم ( 2 ) لــف .. وراجــى جاب قووووون .. فرحونا الشباب

أعتقد أن نادي الهلال يحتاج لجهد قانوني مكثف لتقديم شكوي وفقاً لما نص عليه القانون ، وهو حين يفعل ذلك إنما يحافظ علي حقوق النادي وتغول الغير عليها ، ومعلوم أن الشكوي لها قيد زمني حدده القانون وتجاوز ذلك القيد قد يقود إلي شطب الطعن إيجازياً.

وكده!!!!

Quote: 1- هل يمكن أن ينتقل عبء الاثبات من الاتهام للدفاع؟

الأخ الصادق سلفاب،،،
كل سنة وإنت طيب

نعم يمكن أن ينتقل عبء الإثبات من الإتهام للدفاع وفي حالات كثيرة جداً لا يسع المجال لحصرها ولكن لا بأس من أمثلة توضح كيف ينتقل ذلك العبء ، ففي قضايا ‎- كالقتل مثلاً ‎- علي الإتهام أثبات عناصر وأركان المادة ١٣٠ من القانون الجنائي ‎- القتل العمد ‎- إلي ما وراء مرحلة الشك المعقول ، وليس علي الدفاع سواء إلقاء ظلال من الشك علي ذلك حيث سيفسر ذلك الشك لصالح المتهم ، هنا واضح أن عبء الإثبات يقع علي عاتق الإتهام ، ولكن لنقل مثلاً أن المتهم دفع بأنه إرتكب الفعل المعين دفاعاً عن نفسه أو أن هناك إستفزازاً شديداً مفاجئ وقع عليه دفعه لقتل المرحوم ‎، هنا يتحول عبء الإثبات إلي المتهم وعليه أن يثبت ما أدعاه وليس علي الإتهام سوي مناهضة ذلك الدفع.

Quote: - ما هي مرحلة الشك المعقول وكيف يمكن قياسها؟

سؤال مهم فعلاً ، مرحلة الشك المعقول مقصود بها أن علي الإتهام إثبات نسبة الفعل للمتهم لمستوي يجعل القاضي يقتنع بصورة لا تدع مجالاً للشك ‎- ولو كان شكاً بسيطاً ‎- أن المتهم وليس غيره قد أتي الفعل المعين وأن أركان الجريمة المعينة قد نجح الإتهام في إثباتها لنفس ذلك المستوي ، وأن يثبت في عقيدة القاضي ويتقن أن المتهم قد قام بذلك الفعل وفقاً لما قدمه الإتهام من بينات ، فليس هناك قياس ثابت تركن إليه محكمة الموضوع ولكن الأمر يختلف من قضية إلي أخري ومن قاضي إلي آخر طالما سبب قراره بحيثيات موضوعية مقنعه ومثبته في محضر الدعوي.

الأخ محمد عبد المطلب
شكراً لهذا الشرح الوافي.

أقترح ان توفر لك الوقت أن تفترع خيطاً للثقافه القانونيه ويكون ذلك بمعاونة
القانونين في البورد.

ربنا يخضر ضراعك
مودتي

Quote: الأخ محمد عبد المطلب شكراً لهذا الشرح الوافي. أقترح ان توفر لك الوقت أن تفترع خيطاً للثقافه القانونيه ويكون ذلك بمعاونة القانونين في البورد. ربنا يخضر ضراعك مودتي

الأخ الصادق،،،

العفو ، إقتراح جميل والله ، وممكن الناس تقترح موضوع معين بيهم شريحة كبيرة من الناس ‎وتناقشو.

شكراً للمشاركة.

تييييييييييييييب؟

ما قلتو نوبة؟؟

فعلاً الخلط في تحديد علي من يقع عبء الإثبات مسألة حاسمة ، والخطأ في ذلك يؤدي إلي ضياع كثير من الحقوق ، وهي مسألة أعيت كثيرين ولا زالت!!

انتو كبر دا مشى ويــن ...

وانا بقرأ بوستاتى القديمة قبضت ليك الاستاذ كبر المحامــى فى سابقـة مففاهيمية حول قضية هذا البوســـت ..

إلي حين ، مع محامي الحريات.....وما أدراكا!!

انتو كبر دا وينو ...

عمل لينا امتحان معادلــة عديل كدا ..

وما جاءنا راجع عشان يصحح لينــا ورقتنــا ...

ومع محامي الحريات نواصل!!

ووقفه ثانية مع محامي الحريات علي حد زعمهم!