الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,,

الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,,طالعتنا اول اخبار صفحة الياهو بتاريخ اليوم بمانشيت عريض هذا اليوم 3سبتمبر...God did not create the universe, says Hawking.........اوردته لندن وكالة رويتر,,,,,هاوكنج هو عالم فيزيائي بريطاني مشهور,,,حيث قال بان ماحدث هو نتيجة تفاعل فيزيائي في الكون اوجدته قوانين الفيزياء...ذكر هذا في كتاب اصدره هذا الاسبوع يحمل اسم "The Grand Design,",,,وفقا لصحيفة التايمز الانجليزية والتي اصدرت خلاصته امس الخميس,,,,,

LONDON (Reuters) – God did not create the universe and the "Big Bang" was an inevitable consequence of the laws of physics, the eminent British theoretical physicist Stephen Hawking argues in a new book.

In "The Grand Design," co-authored with U.S. physicist Leonard Mlodinow, Hawking says a new series of theories made a creator of the universe redundant, according to the Times newspaper which published extracts on Thursday.

"Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist," Hawking writes.

"It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going."

Hawking, 68, who won global recognition with his 1988 book "A Brief History of Time," an account of the origins of the universe, is renowned for his work on black holes, cosmology and quantum gravity.

Since 1974, the scientist has worked on marrying the two cornerstones of modern physics -- Albert Einstein's General Theory of Relativity, which concerns gravity and large-scale phenomena, and quantum theory, which covers subatomic particles.

His latest comments suggest he has broken away from previous views he has expressed on religion. Previously, he wrote that the laws of physics meant it was simply not necessary to believe that God had intervened in the Big Bang.

He wrote in A Brief History ... "If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason -- for then we should know the mind of God."

In his latest book, he said the 1992 discovery of a planet orbiting another star other than the Sun helped deconstruct the view of the father of physics Isaac Newton that the universe could not have arisen out of chaos but was created by God.

"That makes the coincidences of our planetary conditions -- the single Sun, the lucky combination of Earth-Sun distance and solar mass, far less remarkable, and far less compelling evidence that the Earth was carefully designed just to please us human beings," he writes.

Hawking, who is only able to speak through a computer-generated voice synthesizer, has a neuro muscular dystrophy that has progressed over the years and left him almost completely paralyzed.

He began suffering the disease in his early 20s but went on to establish himself as one of the world's leading scientific authorities, and has also made guest appearances in "Star Trek" and the cartoons "Futurama" and "The Simpsons."

Last year he announced he was stepping down as Cambridge University's Lucasian Professor of Mathematics, a position once held by Newton and one he had held since 1979.

"The Grand Design" is due to go on sale next week.

(Editing by Steve Addison)

Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist," Hawking writes.يقول طالما ان هنالك قانون مثل قانون الجاذبية فالكون يستطيع وسيستطيع خلق نفسه من لاشئ...فالخلق الذاتي سبب لوجود شئ لا عدمه...فلماذا الكون موجود ولماذا نحن موجودين....Since 1974, the scientist has worked on marrying the two cornerstones of modern physics -- Albert Einstein's General Theory of Relativity, which concerns gravity and large-scale phenomena, and quantum theory, which covers subatomic particles.
منذ 1974 عمل هذا العالم الفيزيائي في التزاوج مابين حجري الزاوية للفيزياء الحديثة البرت انشتاين ونظريته العامة للنسبية والتي تختص بالجاذبية....وظاهرة الطبيعة والمناخ والنظرية الجزيئية التي تتحدث عن الاشياء مادون الذرة.....Hawking, who is only able to speak through a computer-generated voice synthesizer, has a neuro muscular dystrophy that has progressed over the years and left him almost completely paralyzed.
هذا الرجل مصاب بشلل كامل لسنوات ويستطيع الحديث بواسطة الكمبيوتر فقط

هذا الرجل يحمل في داخله افكار شيطانية تقوده ومن يتبعه الي الجحيم,,,,وهل يعتقد ستيفن هواكن بانه اكثر ذكاءء من الله فكل الديانات اسلام اومسيخية او يهودية اوبوذية او هندوسية كلها تقر بوجود الله وانه خالق هذا الكون.....واذا كان الله هو من اخترع قانون الكون اذا فان الله يستعمل هذا القانون لادارة الكون,,,,,,,فالله هو خالق السماء والارض وبينهما هو العظيم ولتبلع كلامك ولتعض لسانك,,,فنحن نؤمن بان الاشياء لاتوجد من عدم لابد بان هنالك خالق,,,,وهل كان هذا الرجل شاهدا وموجودا لحظة الخلق هذه...

Quote: هذا الرجل المعاق

زكريا، احترم نفسك قليلاً، وأظهر قليلاً من الاحترام، لذوي الاحتياجات الخاصة، بس فالحين نكوّم في الألقاب العلمية، والمسيات التشريفية، والرؤوس من جوه قرعة فاضية منخورة، وإن كان هناك معاقٌ هنا بحقٍ فهو أنت، الذي لم تقدم للبشرية شيئاً، وستمر أنت وغيرك المليارات من البشر دون أن تضيفوا معنىً لهذه الحياة. أما ستيفن هوكينغ فهو عقلٌ من ألمع العقول التي أنجبتها البشرية في القرن العشرين ، معاقٌ حركياً، ولكن عقله حرٌ، ومتحرك لأبعد الحدود، أفلح في اكتشاف وصياغة كثير من القوانين التي تحكم وجودنا ووجود الكون والأشياء، وفهمه تتقاصر دونه الأقزام. قرأت له كتاباً في تسعينيات القرن الماضي إسمه تاريخ موجز للزمن وفيه لا يعترض هوكينغ على فكرة الخلق الناشيء عن الانفجار الكبير، وأذكر قوله "أن الله/الخالق بافتراض وجوده قادرٌ أن يرى الزمان كما يرى أحدنا سلسلة من الجبال!". وله الحق أن يعود اليوم عن رأيه ويرى ما يشاء، وسواءٌ دخل الجنة أو النار، فهذا لا يهمني في شيء طالما أنه موجود هنا بعقله الجبار، يشقى، ويكدح، رغم إعاقته الحركية، لكي لا تظل الإنسانية أسيرة للأغبياء والمدعين.

عظيم أنت يا ستيفن، أرجوك أن تقبل اعتذاري نيابةً عن جميع المعاقين في إفريقيا والشرق الأوسـط السعيد.

الاخ شاموق تشكر علي المداخلة والتنبيه فقد قمت بحذف لفظ معاق من النص وماقصدته لم يكن بمايعانيه من اعاقة جسدية...بل قصدت بهذه المهاترات فانشتاين نفسه لم ينكر وجودية وخلق الله للكون,,,,

وأرجو أن تقبل اعتذاري فقد كنت حاداً معك، والسبب هو محبتي غير المحدودة للمحترم ستيفن هوكينغ لأنه واحد من قلة من الناس أسهمت في تشكيل وعيي ومعرفتي بهذا العالم. أرجو أن تبحث عن كتابه "تاريخ موجز للزمن" وتقرأه لتعرف سر هذه المحبة.

Quote: ......... هذا الرجل يحمل في داخله افكار شيطانية تقوده ومن يتبعه الي الجحيم,,,,

!!!!!!!!!!!!!!

Quote: Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist," Hawking writes.يقول طالما ان هنالك قانون مثل قانون الجاذبية فالكون يستطيع وسيستطيع خلق نفسه من لاشئ...فالخلق الذاتي سبب لوجود شئ لا عدمه...

دكتور سعيد سلامات, و رمضان كريم

حضرت قبل أكثر من عام برنامج تلفزيوني توثيقي لألبرت إنشتاين, حول رحلة حياته بصورة عامة إضافة لمنجزاته العلمية و بحوثه.. قيل ضمن ما قيل أن الرجل العالم الجليل كان قد قضى المرحلة الأخيرة من حياته في البحث عن تفسير لماهية الجاذبية هذه, طبيعتها و مصدرها, لكنه مات دون أن يجد تفسير لذلك, أعتقد هذا البحث كان حول كنه الجاذبية الأرضية على وجه التحديد, نعم للجاذبية الأرضية مقدار و قانون يستفاد منه في شتى ضروب المعرفة و الحسابات لكن هل هناك (تفسير قاطع) لطبيعة و مصدر ما نسميه بالجاذبية الأرضية!

أما حكاية:

Quote: Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,

فبطريقتو!

هل هناك من يدلنا على سر هذه الجاذبية الأرضية?!

Quote: هذا الرجل المعاق

عليك الله يا ود شاموش موش حاجة عجيبة و محزنة؟ مالها الاعاقة!! هذا الرجل المعاق ينشغل و يكتب فى ما لا يقدر عليها الناصح ديل زاتم
فــشن فايدة مديدة الحلبة يا ابو السُرّة؟ الراجل باحث و يتحدث بلغة العلوم و ضوابطه و ينتقده الاخرين بالتنشنج و الغوغائية، حتى المتعملين
لا يفقهون الفرق بين الكلام العلمى و الهرجلة غير العلمية!!. شئ عجيب لكن.

تحياتي، متى قال هوكينج أنه ملحد؟

كلما قاله الرجل أن بداية الكون ـ التي ظلت محتجبة خلف ستار الـ singularity التي لا تنطبق عليها قوانين الطبيعة ـ لا تحتاج لإله فالكون يمكنه بدا نفسه بنفسه.

لكن ذلك لا يشمل منظومة القوانين الفيزيائية نفسها بما فيها قانون الجاذبية: كيف وجدت هذه القوانين؟ هوكينج لم يقل أن هذه القوانين خلقت نفسها بنفسها!

لا اله الا الله محمد الرسول الله

يا ناس سودانيز اونلاين ياخي انتوا بترعوا متين !!

مؤسف البحصل هنا

يا دكتور سعيد زكريا سعيد

اولاً: Steven Hawking غير ملحد

ثانياً : لا تنزع الكلام العلمي من سياقه و النظريات العلمية و الابحاث من مختبراتها عشان تثير بيها عقائد الناس و تخلق فتنة و تستعدي بيها الناس الهنا ضد Steven Hawking دا اسلوب مؤسف

ثالثاً : هناك فرق بين الإعتقاد الديني و البحث العلمي ، البحث العلمي ليس الهدف منه الوصول لوجود الله او إثبات أن للكون خالق أو خلافه البحث العلمي يريد الوصول الى الحقيقة فقط بدون إفتراضات مسبقة دا اول شروطه ، بينما العقائد دي امور اخرى بين المرء و ربه و يصل اليها المرء حسب فلسفته و رؤيته في الحياة
يعني Steven Hawking ما شغلته يثبتها او ينفيها ليك دي شي بتصل ليهو براك

رابعاً : أقرأ ل Steven Hawking و تابع كتبه و محاضراته كويس و افهم الكلام البقول فيهو بعدين تعال افتح ليك بوست زي دا

خامساً : تعيير Steven Hawking بأنه معاق بالجد لا تعليق

دي محاضرات Steven Hawking

أسمعها اول حاجة و بعدين تعال نظر

ستيفن هاوكنق: الاله لم يخلق الكون

Quote: 2 September 2010 Stephen Hawking: God did not create Universe There is no place for God in theories on the creation of the Universe, Professor Stephen Hawking has said. He had previously argued belief in a creator was not incompatible with science but in a new book, he concludes the Big Bang was an inevitable consequence of the laws of physics. The Grand Design, part serialised in the Times, says there is no need to invoke God to set the Universe going. "Spontaneous creation is the reason there is something," he concluded.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11161493

Quote: ,طالعتنا اول اخبار صفحة الياهو بتاريخ اليوم بمانشيت عريض هذا اليوم 3سبتمبر

مشيت صفحة الياهو و لقيت الخبر و دا الكلام المكتوب هناك :

Quote: In "The Grand Design," co-authored with U.S. physicist Leonard Mlodinow, Hawking says a new series of theories made a creator of the universe redundant, according to the Times newspaper which published extracts on Thursday.

و دي ترجمة الكلام دا :

Quote: في نظرية The Grand Design المؤلفة بالاشتراك مع عالم الفزياء الامريكي Leonard Mlodinow, يقول Hawking سلسلة جديدة من نظريات قدمت خالق الكون زائد عن الحاجة ، و ذلك فقا لصحيفة تايمز التي نشرت مقتطفات من حديثه يوم الخميس الماضي.

فكل ما قاله Hawking أن هناك بعض النظريات الحديثة ترى في أن إفتراض وجود خالق للكون هو إفتراض redundant يعني إفتراض قد يكون زائد عن الحاجة
هو لم ينف أو يؤكد هذا الإفتراض فقط تحدث عن نظريات تدعي ان هذا الإفتراض قد لا يكون إفتراض ضروري لتفسير الكون

Quote: because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist

و دي ترجمة الكلام دا :

Quote: بسبب وجود قانون مثل قانون الجاذبية ، يمكن ويستطيع الكون ان يخلق نفسه من لا شئ. الخلق العفوي هو السبب وليس هناك شيء من لا شيء ، لماذا الكون موجود ، لماذا نحن موجودون

ودي صفحة الياهو الانتا لقيت فيها الكلام دا :


http://news.yahoo.com/s/nm/20100902/lf_nm_life/us_britain_hawking

يعني بإختصار لا ينفي خلق الله للكون هو يرى أنه من الممكن تفسير خلق الكون بدون تدخل من الله - حسبما يعتقد هو - و دا كلام ناس الياهو :

Quote: His latest comments suggest he has broken away from previous views he has expressed on religion. Previously, he wrote that the laws of physics meant it was simply not necessary to believe that God had intervened in the Big Bang.

الكلام دا كله بيدور عن ما قبل الثانية 1.0 × 10-37 من عمر الكون يعني كسر من الثانية تقريباً ثانية مقسومة على واحد و قدامه 37 صفر
اللحظة دي من عمر الكون مافي نظرية علمية مثبتة - حتى الان - تستطيع تفسير ما حدث فيها لأنه الرقم 1.0 × 10-37 هو نفسه حد عدم اليقين
في الفيزياء الحديثة و كلها نظريات تحاول الوصول الى إجابات للأسئلة حول اصل الكون و حتى الآن لم يصلوا لشئ محدد

بإختصار يا دكتور زكريا
ال bottom line هنا

Steven Hawking رجل باحث علمي له مكانته و وزنه و كان يشغل حتى وقت قريب كرسي نيوتن في جامعة كامبيردج و هو برغم كونه مشلول شلل تام و لا يستطيع حتى الكلام فقد انجز بحوث ضخمة للبشرية و هو مشلول ، و كونه يصل لنتائج علمية حسب نظرياته و ابحاثه قد تصادم الافكار الدينية فهذا شئ طبيعي لأن العلم الخاص بتفسير نشوء الكون لازال لم يصل بعد لنتائج قطعية في هذا الموضوع و كلها محاولات و قبلاً انشتاين نفسه علق و رفض فيزياء الكم و قال قولته المشهورة (إن الله لا يلعب بالنرد) و عاد و قبل نتائج فبزياء الكم

أنت كدكتور يفترض ان تميز جيداً بين البحث العلمي الذي لا ينطلق من ثوابت محددة بحثاُ عن الحقيقة فقط و بين القناعات الدينية و المعتقدات التي تأتي عن طريق التأمل العميق في الذات و النفس و الكون بالتالي أن وجدت في نظرية علمية ما ما يوافق قناعاتك ليس من الضروري ان تسئ اليها و تسئ لصاحبها و تحقره لأنه معاق مثلاً ، و لو كنت صحيح مؤمنناً ادرس تلك النظريات العملية وافهمها مجردة و حاول ان تصل الى إثبات لقناعتاك الدينية من خلال بحوثك ، تحياتي و رمضان كريم و عيد سعيد

او ليكون ملحدا !..
هل هذا هو المعيار التى يحاكم به هذا الرجل الملهم يا عزيزي حاتم على




...
لا حول ولا قوة الا بالله ..

ود شاموق الكتاب للتحميل

تاريخ موجز للزمن تأليف Stephen Hawking - نسخة بالعربي

http://www.4shared.com/document/sYwHlPpq/steve_hawking.htm

و النسخة الانجليزية

http://www.4shared.com/document/z-DsYGvm/Stephen_Hawking_-_A_Brief_Hist.htm

http://www.4shared.com/document/dxqw5l99/_EbookPhysics_Stephen_Hawking_.htm

حالياً الكتاب الجديد ل Stephen Hawking

The Grand Design

معروض في امازون دوت كوم للبيع مقدماً و حايبدأ البيع الفعلي في 7 سبتمبر

http://www.amazon.com/Grand-Design-Stephen-Hawking/dp/0553805371

Quote: او ليكون ملحدا !.. هل هذا هو المعيار التى يحاكم به هذا الرجل الملهم يا عزيزي حاتم على

هلا يا عزيزي ود المشرف

المعيار الذي تم وصف Stephen Hawking هنا بأنه ملحد يدعو الى إفتراض أنه - بكونه ملحد - يفترض به مهاجمة الاديان السماوية
يعني انه يدلس و يغش في المعايير العلمية و النظريات حتى يثبت فررضيته التي بنى علي إلحاده إبتداءً

يعني الراجل بالدارجي - صاحب غرض - و للاسف هذا الكلام فضلاً عن كونه غير صحيح يسئ لامانة البحث العملي و مصداقية هذا
الرجل المشلول جسده بالكامل الا عقله العبقري و هذا هو سبب المحنة التي نحن فيها هنا

اعجبني كلام للأخت مريم الحسين في بوست مجاور:

Quote: تظل مقولة صديقتي الايرلندية تارا ماثله أمامي، ان الاعتقاد هو علاقة شخصية مع الفكرة، كوني اعتقد بها لا يعني انني افضل منك، وكونك ترفضها لا يعني انك افضل منّي... ما دام الاحترام سائد

تحياتي لك

Quote: Religious views Hawking has repeatedly used the word "God" (in ####phorical meanings)[51] to illustrate points made in his books and public speeches. His ex-wife, Jane said during their divorce proceedings that he was an atheist.[52][53] Hawking has stated that he is "not religious in the normal sense" and he believes that "the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws."[54] Hawking compared religion and science in 2010, saying: "There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, [and] science, which is based on observation and reason. Science will win because it works."[55] On September 2010, Hawking was reported to have written in his new book The Grand Design that the laws of physics can create the universe out of nothing, it doesn't require God and that his previous use of the word "God" was merely rhetorical

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

ألف شكر ود شاموق وحاتم علي
أثبتما أن الوعي لا يزال بخير!

Quote: المعيار الذي تم وصف Stephen Hawking هنا بأنه ملحد يدعو الى إفتراض أنه - بكونه ملحد - يفترض به مهاجمة الاديان السماوية يعني انه يدلس و يغش في المعايير العلمية و النظريات حتى يثبت فررضيته التي بنى علي إلحاده إبتداءً

الافتراض دا جيبتو من ويــن ؟ د. زكريا لم يقل ذلك ..

كل يوم بيتم توظيف مخرجات البحث العلمى ( نظريات إفتراضيــة ) لتحديد ماهية الاشياء فى هذا الكون ثم يتم تسويقها

كحقائــق تبنئ عليها البشرية ( نظمها / قوانينها ) وهــى تتصادم مع معرفة يقينية جاءت عن طريق الاديان .

بكل بساطة ( كل الاديان ) بتقول ان الله خلق السموات والارض ...

مفردة الخلق ( بتعنى شنو / دلالتها / حقيقتها التى تحدد حقيقة لاكبر حدث كونــى ..

ايجاد من عدم / بناء وفقا لقوانين ( سنة الله ) فيزيائية / فى زمان ومكان ( {إنا كل شيء خلقناه بقدر}


سورة القمر آية رقم 49


ثم امعن النظر فى الزمن الالهـى الذى تمت فيــه عملية الخلق

{فقضاهن سبع سماوات في يومين وأوحى في كل سماء أمرها وزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ذلك تقدير العزيز العليم}

سورة فصلت آية رقم 12

السؤال فمن الذى اوجد ( البيئة التى حدثت فيها تلك الثانية .. زمن ) لتتحرك سنة الله وفقا لقوانينــه الفيزيائية

Quote: كل يوم بيتم توظيف مخرجات البحث العلمى ( نظريات إفتراضيــة ) لتحديد ماهية الاشياء فى هذا الكون ثم يتم تسويقها كحقائــق تبنئ عليها البشرية ( نظمها / قوانينها ) وهــى تتصادم مع معرفة يقينية جاءت عن طريق الاديان .

بالله عزيزى القارئ شوف جنس الكوجان ده دا؟
يا فكى بدر الدين مخرجات البحث العملى ليست "اٍفتراضات نظرية". اصلا البحث العلمى يبدأ من اٍفتراضات نظرية و المخرجات، مخرجات البحث العملى دى بتكون اٍجابات مدعّمة الاسانيد العلمية اللازمة التى تبررها و تجعلها مقبولة. يعنى المخرجات النهائية للبحث العملى هى اٍجابة على الافتراضات النظرية التى يبدأ منها، هذه الاجابة لابد ان تكون متماسكة و مبررة بشكل منطقى و مقبول حتى تصلح للنشر على العالم.

الحاجة التانية العجيبة هى قصة المعرفة اليقينية دى، و يا بدر الدين اٍبداعاتك عجيبة. اليقين هذا اصلا هو التسليم و القبول المؤمن بدون محاججه و لجاج كتير. عليه هذا اليقين لا يمكن ينتج معرفه، المعرفه ينتجها الشك، المراجعة و الاختبار عليه مافى حاجة اٍسمها معرفة يقينية. المعرفة تبدأ من الفرضيات اى كانت ثم تمر بمرحلة اٍختبار هذه الفرضيات فى المعمل او اى مختبر اذا تيسر الامر او مناقشة هذه الفرضيات -نظرياً- على ضوء المعرفة العلمية المتوفره و فى الاخر تلخيص الاجابات الــ research findings و تدعيمها بما يلزمها من اسانيد.
بطّل الكوجان يا بدر الدين الدنيا قبايل عيد!.

Quote: الحاجة التانية العجيبة هى قصة المعرفة اليقينية دى، و يا بدر الدين اٍبداعاتك عجيبة. اليقين هذا اصلا هو التسليم و القبول المؤمن بدون محاججه و لجاج كتير. عليه هذا اليقين لا يمكن ينتج معرفه، المعرفه ينتجها الشك، المراجعة و الاختبار عليه مافى حاجة اٍسمها معرفة يقينية. المعرفة تبدأ من الفرضيات اى كانت ثم تمر بمرحلة اٍختبار هذه الفرضيات فى المعمل او اى مختبر اذا تيسر الامر او مناقشة هذه الفرضيات -نظرياً- على ضوء المعرفة العلمية المتوفره و فى الاخر تلخيص الاجابات الــ research findings و تدعيمها بما يلزمها من اسانيد

وهــى تتصادم مع معرفة يقينية جاءت عن طريق الاديان .


الاديان مصادر معرفــة يقينيــة ( عندى / عند المؤمنين بهذه الاديان )

لان مصدرهــا الوحــى ( الالهــى ) ..

والوحــى مصدر معرفــة مسلم بها

وما تصادم مع المعرفة الواردة عن طريق الوحــى بتصبح عند المؤمنين ( غير معرفــة ) او كما يسميها القران

{وما يتبع أكثرهم إلا ظنا إن الظن لا يغني من الحق شيئا إن الله عليم بما يفعلون}

سورة يونس آية رقم 36 ... فهى لا تزال إفتراضات ظنيــة لا تقدم حقيقة يقينية ..



انت لو صائم تصوم وتفطر على خيــر

......... دخلت هذا البوست متوقعا ردود علمية - من صاحب البوست زكريا -علي كلام العالم ستيفن هكونغ أو علي الاقل الرد عليه بما تقتضيه أسس السجال من ركون للمنطق والعقل وإحترام المتلقي ولكن للأسف تمخض جبل البوست فولد سبابا ومهاترة!!
........ لسنا هنابصددالحديث عن بين صدام الاديان والعلم وأنما أمام تعارض بعض فهم البعض للدين مع حقائق العلم; أمام رؤي متكلسة وتحجر عقلي وكسلي ذهني و مجافاة لروح العصر!! لست مهموما في هذا المقال بأراء هووكونغ وأنما تداخلت بقصد ربط الحاضر بالماضي أي توضيح مناطحة أصحاب العقول المتحجرة للجديد من الإكتشافات والمنجزات -
العلمية صعود الانسان للقمر -دوران الارض حول الشمس- معرفة نوع الجنين- المطر الصناعي!! ....
أولا--فقد صحبت ثورة صعود الأنسان للقمر ثورة سلفية من بعض العقول تستنكر وتكذب هذه الحقيقة العلمية ثم أنطفأت الثورة لسنوات طويلة ثم عادت مؤخرا لتطفو للسطح حيث شكك " الشيخ الدكتور عبدالكريم بن عبدالله الخضير، عضو هيئة كبار العلماء عضو اللجنة الدائمة للإفتاء،في حقيقة الصعود للقمر

Quote: سبق – الرياض: شكّك الشيخ الدكتور عبدالكريم بن عبدالله الخضير، عضو هيئة كبار العلماء عضو اللجنة الدائمة للإفتاء، في وصول روّاد فضاء إلى سطح القمر, وقال إنهم ضحكوا على الناس بهذا الكلام. مضيفا "قالوا إنهم وصلوا، والآن بعضهم ينفي وصولهم إليه". متسائلاً: "مَنْ يصدقهم بأنهم وصلوا إلى القمر؟". مؤكداً أن "كل هذا القصد منه التشكيك، تشكيك المسلمين في دينهم". جاء ذلك رداً على سؤال وُجِّه إلى الشيخ الدكتور عبدالكريم الخضير عن "حُكْم الصلاة على سطح القمر؟"؛ فأجاب الشيخ الخضير – كما جاء على موقعه الرسمي على الإنترنت حرفياً –: "ما بقي إلا هذا؟! الذين ضحكوا على الناس وقالوا إنهم وصلوا إلى القمر الآن بعضهم ينفي وصولهم إليه، وحكم الصلاة بمنخفض عن الكعبة المقصود الجهة". واستكمالا للسؤال قال السائل: "فإذا وصل؟"؛ فأجاب الشيخ الخضير قائلاً: "لا، ما هو بواصل يا رجّال، كلام كله، كل هذا القصد منه التشكيك، تشكيك المسلمين في دينهم. وصلنا، ما وصلنا، مَنْ يصدقهم في الأول يصدقهم في الثاني، ثم بعد ذلك يصيرون إلى أمور الله المستعان".

المصدر
http://www.sabq.org/sabq/user/news.do?section=5&id=12794
......... 00 ويستنكر آخر -علي بن فهد أبابطين -إنزال المـطر الصناعي مستندا علي فهمه للاية
أفرأيتم الماء الذي تشربون. أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون}
.

Quote: وأداء لواجب النصيحة أذكر له وللقارئ الكريم ما يحضرني من مفاسد تلك النظريات والتجارب الغربية التي نقلها، لئلا يغتر بها ناقلها أو أحد من إخواني المسلمين، فأقول: أولاً: إن فيها مصادمة للنصوص الشرعية الدالة على أن الله وحده هو الذي ينزل الغيث وينشره بين عباده، وتدخل في أفعال الله التي لا معين له فيها ولا يقدر عليها إلا هو، قال سبحانه {أفرأيتم الماء الذي تشربون. أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون} فلا يستطيع أحد من الخلق إنزال الغيث، ولا يعلم وقت ومكان نزوله إلا الله وحده، حتى الملك الموكل به، لا يستطيع ذلك ولا يعلمه قبل أن يؤمر به، قال ابن كثير رحمه الله عند تفسير قوله تعالى {إن الله عنده علم الساعة وينزل الغيث...} قال: هذه مفاتيح الغيب التي استأثر الله بعلمها، فلا يعلمها أحد إلا بعد إعلامه بها، فعلم وقت الساعة لا يعلمه نبي مرسل ولا ملك مقرب، وانزال الغيث لا يعلمه إلا الله، فإذا أمر الله به علمته الملائكة الموكلون به، وفي الصحيح عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "مفاتيح الغيب خمس لا يعلمهن إلا الله: لا يعلم أحد ما يكون في غد، ولا يعلم أحد ما يكون في الأرحام، ولا تعلم نفس ماذا تكسب غداً، وما تدري نفس بأي أرض تموت، وما يدري أحد متى يجيء المطر إلا الله".

المصدر
http://www.alriyadh.com/2007/01/27/article219901.html
- ثالثا ثارت نفس الضجة حينماأستطاع العلم تحديد نوع الجنين ومصدر الضجةهو أن بعض أعمدة التفاسير القديمة كانت تقول بأن معرفة نوع الجنين أحد مفاتيح الغيب الخمسة التي لايعلمها الا الله تعالي :

Quote: ويعتبر المفسرون هذه "مفاتيح الغيب". ويقول الطبري في تفسيره، "ويعلم ما في الارحام، فلا يعلم احد ما في الارحام، أذكرٌ أو أُنثى، احمر او اسود، او ما هو؟ وينزل الغيث، فلا يعلم احد متى ينزل الغيث، ليلاً او نهاراً ينزل". وجاء في تفسير الجلالين، "ويعلم ما في الارحام أذكر أم اثنى".

المصدر

http://www.aafaq.org/masahas.aspx?id_mas=3592

- وقد أنكر المفتي السعودي :الشيخ محمد بن صالح العثيمين دوارن الارض حول الشمس وأكد علي أن الارض
ثابتة لا تدور!!

Quote: الشأن كل الشأن فيما يذكر من أن الارض تدور وأن الشمس ثابته وأن اختلاف الليل والنهار يكون بسبب دوران الارض حول الشمس فأن هذا القول باطل يبطله ظاهر القرآن فان ظاهر القرآن والسنة هو أن الذي يدور حول الارض هي الشمس أن الله يقول في القرآن الكريم "والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم"

ويضيف

Quote: وفي حديث مذكور فان اذن لها ارجعي من حيث جئتي فتاخذ بمغيبها وهذا دليل على انها هي التي تدور على الارض وهذا امر من الواجب على المؤمن اعتقاده عملا بظاهر كلام ربه العليم بكل شي دون النظر الى هذه النظريات الفارغة والتي سوف يدور الزمن عليها ويقبرها كما قبر النظريات الاخرى البالية هذا ما نعتقده بهذه المسالة أما مسالة دوران الارض فاننا سنقول لا اولا ينبغي ان يعرض عنها لانها منفذ للعلم ولو كانت من الامور التي يجب على المؤمن ان يعتقدها اتباعا او نحوا لكان الله ان يبينها بيانا ظاهرا لكن الخطر كله ان نقول ان الارض تدور وان الشمس هي الساكنة .....

......... http://www.bramjnet.com/vb3/showthread.php?t=222801
وقد سبقه علي إنكار دوران الارض حول الشمس - الشيخ الوهابي: عبد العزيز بن باز

Quote: فتوى الشيخ عبدالعزيز بن باز في تحريم القول بدوران الكرة الأرضية - بسم الله وحده والصلاة والسلام على نبينا محمد خاتم الأنبياء والمرسلين عليه الصلاة والسلام ، والحمد لله رب العالمين ، القول بدوران الأرض قول باطل والإعتقاد بصحته مخرج من الملة ، لمنافاته ماورد في القرآن الكريم من أن الأرض ثابته وقد ثبتها الله بالجبال أوتاداً ، قال : سبحانه وتعالى : والجبال أوتادا وقوله جل وعلا : وإلى الأرض كيف سطحت ، وهي واضحة المعنى فالارض ليست كروية ولاتدور كما بين جل وعلا ، وقد يكون دورانها أو تغيرها من غضبه سبحانه ، كما في قوله سبحانه : أأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض فإذا هي تمور أم أمنتم من في السماء أن يرسل عليكم حاصباً فستعلمون كيف نذير ، والجبال موضوعة في الأرض لترسيتها عن الدوران والتحرك ، قال تعالى : وألقى في الأرض رواسي أن تميد بكم وأنهاراً وسبلاً لعلكم تهتدون ، وقال سبحانه : وجعلنا في الأرض رواسي أن تميد بهم وجعلنا فيها فجاجاً سبلاً لعلهم يهتدون. وقوله : وجعلنا في الأرض رواسي ، أي جبالاً أرسى الأرض بها وقررها وثقلها لئلا تميد بالناس أي تضطرب وتتحرك فلا يحصل لهم قرار ، والأرض تدل على عظمة الخالق سبحانه وهي آية من آياته كبقية آياته العظيمة ، وقد ذكر الله سبحانه أن الشمس والقمر يجريان في فلك في آيتين من كتابه الكريم وهما قوله عز وجل في سورة الأنبياء : وهو الذي خلقالليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون ، وقوله سبحانه في سورة يس : لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابقالنهار وكل في فلك يسبحون ، ولم يذكر أن الأرض تدور كما يزعمون ، ولو كانت الأرض تدور لأخبرنا بذلك الله سبحانه أو نبيه عليه الصلاة والسلام الذي تركنا على المححة البيضاء ليلها كنهارها لايزيغ عنها إلاّّ هالك ، والحمد لله رب العالمين. عبدالعزيز بن عبدالله بن باز

http://forum.arab-mms.com/t278814.html

up

الاستفاده من العلم عموما والعلماء بغض النظر عن دياناتهم هام جدا وقديما قيل(اطلبوا العلم ولو فى الصين)
لكن الالحاد هو الالحاد .....

كده شوفوا الكلام ده.....

Quote: يعني بإختصار لا ينفي خلق الله للكون هو يرى أنه من الممكن تفسير خلق الكون بدون تدخل من الله - حسبما يعتقد هو - و دا كلام ناس الياهو

الكلام ده بالله ما هو الالحاد بعينه؟؟

وهو يرى قال !!!؟ هو منو هو؟؟
****
الاخ كمال عباس

اذا انت مقعتنع بى دوران الارض ...فليكن لك ذلك !! ولغيرك الراى الاخر....
لكن اكان تسمع كلامى امسك شديد فى ناس بن باز و بن عثيمين هم على الحق.... والتنظير مابينفع وناسو

Quote: الاخ كمال عباس اذا انت مقعتنع بى دوران الارض ...فليكن لك ذلك !! ولغيرك الراى الاخر....

والله في الحتة دي بن باز وبن عثيمين أثبتوا أنهم كالأنعام بل هم أضل سبيلاً، أيه الما مقتنعين بكروية الأرض؟ إن شاء الله عنهم ما اقتنعوا، في ملايين زيهم ما مقتنعين، لكن زي ديل أليلزموا بيوتهم، ويقفلوا أبوابهم عليهم، مش يتصدروا المنابر، والناس تتخذهم أئمة. أما بالنسبة للرأي الآخر فأرجو أن تسأل شيوخك ديل عن حكم الإسلام في الرأي والرأي الآخر، وأدي ربك العجب. رأي آخر حول كروية الأرض؟ ومن من؟ بن عثيمين؟ بن عثيمين دا كان عندو تلسكوب ولا سافر للفضاء الخارجي عشان ما يكون عندو رأي آخر؟

Quote: امسك شديد فى ناس بن باز و بن عثيمين هم على الحق

خليناهم ليك، أمسك فيهم قوي!





.

كتب ود شاموق

Quote: والله في الحتة دي بن باز وبن عثيمين أثبتوا أنهم كالأنعام بل هم أضل سبيلاً، أيه الما مقتنعين بكروية الأرض؟ إن شاء الله عنهم ما اقتنعوا، في ملايين زيهم ما مقتنعين، لكن زي ديل أليلزموا بيوتهم، ويقفلوا أبوابهم عليهم، مش يتصدروا المنابر، والناس تتخذهم أئمة. أما بالنسبة للرأي الآخر فأرجو أن تسأل شيوخك ديل عن حكم الإسلام في الرأي والرأي الآخر، وأدي ربك العجب. رأي آخر حول كروية الأرض؟ ومن من؟ بن عثيمين؟ بن عثيمين دا كان عندو تلسكوب ولا سافر للفضاء الخارجي عشان ما يكون عندو رأي آخر؟ .

***

كلام غير مقبول ينم عن ضيق الصدر!!!!

Quote: الكلام ده بالله ما هو الالحاد بعينه؟؟

بل فيه تشريف للإله وتنزيه له عن الصنعة والخدمة لو كانوا يفقهون!

Quote: وهو يرى قال !!!؟ هو منو هو؟؟

انتا هسع ما قاعد ترى، وتنظر، وتشرع، وتحدد في الملحد من غير الملحد، إنتا منو ؟

ود شاموق

اللهم انى صائم

Quote: ود شاموق اللهم انى صائم

صايم براك؟ ما كلنا صايمين، الله يقبل.




.

كتب الأخ شرفي عبد القادر;

Quote: اذا انت مقعتنع بى دوران الارض ...فليكن لك ذلك !! ولغيرك الراى الاخر....

وهل قلت أنا بغير بهذا? .....أنا عرضت رؤية شيوخ الوهابية موثقة وكاملة وغير منقوصة وبسطها كرأي أخر مناطح للحقائق العلمية.....
وعلي ذكر الرأي والرأي الأخر وعطفا علي ما قاله الاخ ود شاموق هل يكفل هولاء الشيوخ حرية الرأي المخالف لمن يقول بدوران الارض ?
نترك الإجابة لأبن الباز

Quote: "، القول بدوران الأرض قول باطل والإعتقاد بصحته مخرج من الملة ،"

أذا الرجل يخرج المسلم الذي يخالفه الرأي في مسألة كروية الارض من الملة تماما! وقد قال الشيخ محمد متولي الشعراوي بكروية الارض وبإثبات دوران الارض مستنداعلي نصوص دينية - فهل هو أيضا خارج عن الملة يا شرفي عبد القادر?
....... إذا عليك إقناع هولاء الشيوخ بترك ممارسة الارهاب الفكري
والتكفير الجزافي وإحترام الراي الاخر - وبالمناسبة دعني أسالك;
- هل تتفق مع هولاء في إخراج من يقول بدوران الارض من الملة ?
- هل يكفل هولاءالشيوخ للصوفي والعلماني والشيعي بحرية التعبير والرأي
والتنظيم?
تقول:

Quote: لكن اكان تسمع كلامى امسك شديد فى ناس بن باز و بن عثيمين هم على الحق.... والتنظير مابينفع وناسو

هذا كلامي عاطفي فج لايحترم العقول ! علي أي أساس تتطلب مني إتباع بن باز و بن عثيمين ?
ومن قال لك أنهم علي حق?
الست القائل :

Quote: الاستفاده من العلم عموما والعلماء بغض النظر عن دياناتهم هام جدا

والعلم والعلماء أثبتوا دوران الارض حول محورها وحول الشمس ليس فقط بنظريات تعاقب الفصول والايام و الاعوام واختلاف التوقيت على سطح الأرض . والإنماط الكلاسيكية الأخري وأنما بصور علمية موثقة للارض وهي تدور التقطت من أجرام سماوية أخري !
...........

Quote: بل فيه تشريف للإله وتنزيه له عن الصنعة والخدمة لو كانوا يفقهون!

هذا الاله عندنا كمسلمين يتصف ويسمى نفسـه باسماء وصفات منها :

الخالق / وكمان يعمل و يجعل فى الكون يتدخل متى ما اراد ...

ثم هذا الاله ينزهـ نفســـه بنفســه ولا يحتاج الى من ينزهه عن صفة / اسم

وصف بــها نفســه او سمى نفســه ..

{قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أندادا ذلك رب العالمين}

{وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين}
سورة فصلت آية رقم 9/10





ثم هذا الاله لهــو قوانين فيزيائية / اجتماعية / ... يسميهــا ( سنــة الله )

حاكمة منظمة لحركة وعمل هذا الكون ..

لكنها ليست حاكمة عليــه هو الخالق ..

Quote: بل فيه تشريف للإله وتنزيه له عن الصنعة والخدمة لو كانوا يفقهون!

وهو كذلك ، إله العظماء والفلاسفة والمبدعون لا يطلب التملق من احد

ولا يطلب اية تكاليف ، فهو ليس باله عاجز يستجدي التعبد والسجود من مخلوقة

هكذا كان الاله في فهم انشتين ونيوتن والعباقرة ، وقد يكون هو الاله الذي

احبته الصوفية في بعض مدارسها وما رابعة العدوية الا ظاهرة كانت تطلب ذلك

في إحدي مراحل تطور الفكر الصوفي ..

Quote: القول بدوران الأرض قول باطل والإعتقاد بصحته مخرج من الملة

Quote: ......... دخلت هذا البوست متوقعا ردود علمية - من صاحب البوست زكريا -علي كلام العالم ستيفن هكونغ أو علي الاقل الرد عليه بما تقتضيه أسس السجال من ركون للمنطق والعقل وإحترام المتلقي ولكن للأسف تمخض جبل البوست فولد سبابا ومهاترة!!

الاخ كمال عباس حبابك عشرة ردودي العلمية هي هذه الايات القرانية كلام الله وحده فهذا العالم ماجاء بشئ علمي جائنا فقط بنظرية بان الله ليس خالق هذا الكون...لكن اين رده العلمي علي ذلك تاملت في الكثير مماكتب فلم اجد غير نظريات فقط دون ادلة مقنعة نعم ردود علمية لاتخرج من دائرة مطلوب اثباته....سمح ياكمال عباس وياودشاموق انتو رايكم شنو.............

هذا الشخص ذكي جدا ولكن المعرفة والحكمة شيئين منفصلين فهو يملك كمية من المعرفة مع قليل من الحكمة وعملها واضحة يعني هو لماذا يحاول جاهدا في ابعاد الله كصانع للكون لماذا لم يقل نظريته تلك فقط دون ادخال الله تعالي فهذ فقط نظرية تحتاج لادلة دامغة لاثباتها فاين البرهان واين الدليل علي صحتها عندما ادرك العلماء قبله الكثير من النظريات والاكتشافات الجديدة لم يتحدثوا ويشككوا في قدرة الله فكل ماتوصل اليه هو فقط نظريات اونظرية هاوكن بان الله ليس خالق هذا الكون...فليثبت لنا ذلك.....
يقول الله تعالي : { إِنَّ رَبَّكُمْ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ (54) } الأعراف.....
فقال : { قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ(9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ(10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ(12) } فصلت .....

دا الخبر كما ورد فى bbc ...

Quote: قال عالم الفيزياء البريطاني ستيفن هوكينج في كتاب جيدد ان الكون "نشأ بصورة عفوية، وان الانفجار الكبير كان نتيجة طبيعية لقوانين الفيزياء". وكان هوكينج قد قال في ما مضى إن الإيمان بوجود خالق لا يتناقض مع العلم. ويقول هوكينج في كتابه "التصميم العظيم" الذي نشر جزء منه على حلقات في صحيفة التايمز إنه لا ضرورة "لوجود خالق حتى يضع الكون في مساره" وإن "الخلق هو عملية عفوية". ويناقض هوكينج في كتابه اعتقاد العالم الفيزيائي الشهير إسحق نيوتن أن الكون لا يمكن أن يكون انبثق من الفوضى، وانه لا بد من وجود خالق قام بتصميمه على هذه الصورة. هوكينج تراجع في كتابه الجديد عن قناعة سابقة بضرورة وجود خالق واستند هوكينج الى اكتشاف كوكب يدور حول نجم غير الشمس للاستنتاج بأن الافتراض القائم على أن العلاقة بين الارض والشمس مصممة لارضاء الإنسان وتأمين متطلباته لم يعد قائما، بما أن هناك نموذجا مشابها خارج نطاق حياة البشر. يذكر ان الكتاب من تأليف مشترك لهوكينج وعالم الفيزياء الأمريكي ليونارد ملوديناو، وانه سيصدر في التاسع من سبتمبر/ ايلول. وكان هوكينج قد ألف كتابا لقي نجاحا واسعا بعنوان "تاريخ موجز للزمن" عام 1988 وبدا وكأنه يتقبل "دور الخلق في عملية نشوء الكون". وقال هوكينج في كتابه "لو اكتشفنا نظرية متكاملة فان هذا سيكون انتصارا ساحقا للعقل البشري، لأننا عندها سنتعرف على عقلية الخالق".

ونظريات قائمة الى الان على ظــن لا يرقــى الى تشكيل حقيقة ... ( مجرد اكتشاف كوكب يدور حول نجم غير شمسنا

وكيف اذا تم اكتشاف عشرات الكواكب تدور حول نجوم خارج مجرتنــا ..

ثم بالاحمــر اقوالــه فما لكم كيــف تقرأون !!!!

الأخ زكريا
تحياتي :
كتبت

Quote: الاخ كمال عباس حبابك عشرة ردودي العلمية هي هذه الايات القرانية كلام الله وحده فهذا العالم ماجاء بشئ علمي جائنا فقط بنظرية بان الله ليس خالق هذا الكون...لكن اين رده العلمي علي ذلك تاملت في الكثير مماكتب فلم اجد غير نظريات فقط دون ادلة مقنعة نعم ردود علمية لاتخرج من دائرة مطلوب اثباته....سمح ياكمال عباس وياودشاموق انتو رايكم شنو............. هذا الشخص ذكي جدا ولكن المعرفة والحكمة شيئين منفصلين فهو يملك كمية من المعرفة مع قليل من الحكمة وعملها واضحة يعني هو لماذا يحاول جاهدا في ابعاد الله كصانع للكون لماذا لم يقل نظريته تلك فقط دون ادخال الله تعالي فهذ فقط نظرية تحتاج لادلة دامغة لاثباتها فاين البرهان واين الدليل علي صحتها عندما ادرك العلماء قبله الكثير من النظريات والاكتشافات الجديدة لم يتحدثوا ويشككوا في قدرة الله فكل ماتوصل اليه هو فقط نظريات اونظرية هاوكن بان الله ليس خالق هذا الكون...فليثبت لنا ذلك.....

حسنا كان يجب أن تطالبه بالتدليل علي كلامه وفرضياته بدلا من السباب والشتيمة وتعير الرجل بالأعاقةالبدنية وهذا الكلام الأنشائي :

Quote: هذا الرجل يحمل في داخله افكار شيطانية تقوده ومن يتبعه الي الجحيم,,,,وهل يعتقد ستيفن هواكن بانه اكثر ذكاءء من الله فكل الديانات اسلام اومسيخية او يهودية اوبوذية او هندوسية كلها تقر بوجود الله وانه خالق هذا الكون.....واذا كان الله هو من اخترع قانون الكون اذا فان الله يستعمل هذا القانون لادارة الكون,,,,,,,فالله هو خالق السماء والارض وبينهما هو العظيم ولتبلع كلامك ولتعض لسانك,,

إن كنت تري أن الرجل ملحدا فعليك أقناعه وتفنيد كلامه بإيراد أدلة عقلية تثبت وجود خالق وتثبت أن الخلق - خلق السموات والارض تم في ستة أيام وأن الكائنات الحية خلقت بالمشئية ولم تتطو ر وأن أصل الانسان أتي من جسدا من أديم الارض وروحا من الذات الالهية......
......أنت لم تقم بتقديم أدلةوأثباتات عقليةعلي وجود الله ( لانقلية) تفحم بها هذا الشخص الذي قلت أنه ملحد !! وأنما أكتفيت بالسباب والمهاترة !
......

الأخ مفترع البوست وبقية الإخوة المتداخلين ، سلام وتحية وكل سنة وانتو طيبين ...
كنت بالأمس اتناقش مع أخي خالد المتخصص في النانومترك فيزيكس إن صحت الكتابة وهو لديه أفكار رائعة في الفيزياء النظرية وطرحنا السؤال من هو أعظم عالم فيزيائي مر على هذا الكون ، فالحقيقة صعبت الإجابة ولكن اتفقنا أن اينشتاين هو الأعظم على الاطلاق ، لسبب بسيط إذ أنه استطاع أن يصيغ أفكاره بشكل جيد ولكن اتفقنا أيضا أن أينشتاين أيضا كان هدافا ماهرا إذ أن الجهود جآءته مقشرة من ماكس بلانك وشرودنقر وغيرهم ممن سبقوه في فيزياء الكم ، أي بمعنى آخر إن أينشتاين لا يسوى شيئا غير جهود من سبقوه ، على العموم اتفقنا أيضا ، إذ أن هوكنج هو من العلماء القلائل الذين استطاعوا أن يبسطو الفيزياء النظرية بشكل أفضل من أينشتاين والدليل على ذلك كتبه التي نالت قبولا واستحسانا من عامة الناس قبل الفيزيائيين المتخصصين و كتابه تاريخ موجز للزمن يعتبر من الكتب العظيمة التي أضيفت للمكتبة البشرية والمعرفة الإنسانية بشكل عام كذلك كتابه الكون في قشرة جوز أيضا من الكتب القيمة التي يجب على كل متطلع لمعرفة أسرار الكون أن يطلع عليه .. و هوكنج نفسه يقف شاهدا على عظمة هذا الخالق الذي كرم الإنسان بقيمة العقل الذي استودعه في جمجته ، إذ كيف كل هذا الإنجاز يأتي من شخص من ذوي الإحتياجات الخاصة وهذا نفسه محفز لنا جميعا بأن نخطو خطوات للأمام ، إذ أن العلم بالتعلم والوعي لن يتأتي إلا بالمداومة على القراءة التي تأخذ من معارف الآخرين وتجاربهم ، أما أن يقول هوكنج أن الكون خلقه الله أم لم يخلقه فلن تفرق هذه كثير عندنا فهو له أن يختار ما يختار ، لكن مجرد اختياره أو قوله لن يجعل هذا واقعا إنما كلام نظري يفند ويرد عليه ولن يجدي كثيرا تكفيره ولكن ما يجدي هو الرد على ماقال بنظريات تنطلق من نفس الأساس الذي انطلق منه وقديما قال برتراند رسل إن كل تصميم يحتاج إلى مصمم ولا يمكن أن يستوعب هذا الكون دون فكرة الخالق ولكن لا نستطيع أن نجبر كل من حولنا أن يؤمن بما نؤمن به من أن هذا الكون واينشتاين نفسه كأعظم عالم مر على هذا الوجود يؤمن بوجود هذا الخالق ويؤمن بإبداعه في خلق الكون .. وبمعنى آخر كواحد من المهتمين بأمر العلوم لم أجد نصا دينيا صحيحا يتضارب مع حقيقة علمية لا لبس فيها ، أما النظريات فهي ترجيح عام وليست الحقيقة المحضة فتعارض نظرية مع نص ليس بالأمر المشكك في النصوص فربما تتغير هذه النظرية غدا ولذلك الأمر لا يحتاج إلى إنفعال بل العكس تماما يحتاج إلى ترو شديد ومنطق قوي ..

مع خالص تحياتي ...

كتب الاخ أنور الطيب :

Quote: لا يمكن أن يستوعب هذا الكون دون فكرة الخالق ولكن لا نستطيع أن نجبر كل من حولنا أن يؤمن بما نؤمن به من أن هذا الكون واينشتاين نفسه كأعظم عالم مر على هذا الوجود يؤمن بوجود هذا الخالق ويؤمن بإبداعه في خلق الكون ..

ولكن هل حقا يؤمن إنشتاين بالله ? وبأي ا له يؤمن وماهو تصوره للإله?

Quote: ........... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this." .......

Quote: ............ ......... repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." ...........\

Quote: ............ Einstein also said: "I am a deeply religious nonbeliever. This is a somewhat new kind of religion. I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic. What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly and that must fill a thinking person with a feeling of humility. This is a genuinely religious feeling that has nothing to do with mysticism. The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive." .........

Quote: ........... "Every one who is seriously involved in the pursuit of science becomes convinced that a spirit is manifest in the laws of nature--a spirit vastly superior to that of man, and one in the face of which we with our modest powers must feel humble. In this way the pursuit of science leads to a religious feeling of a special sort .........

http://wiki.answers.com/Q/Did_Einstein_believe_in_God
http://www.skeptically.org/thinkersonreligion/id8.html
..........

........ مستجدات حول موقف إنشتاين من وجود الله

Quote: الوثيقة ستعرض للبيع في مزاد علني بلندن رسالة من آينشتاين: اليهود ليسوا الشعب المختار والإيمان أمر "طفولي" لندن- ا ف ب كتب البرت اينشتاين في رسالة غير منشورة حتى الآن، ستباع بمزاد علني في لندن، أن الايمان بالله "خرافة طفولية"، وان اليهود ليسوا الشعب المختار, على ما افادت دار بلومسبوري للمزاد العلني الثلاثاء 12-5-2008. وسبق أن أثار رأي واضع نظرية النسبية حول الدين الكثير من الجدل، خاصة وأن رأيه في الشؤون الدينية كان يعتبر ملتبساً. لكن الرسالة التي كُشف عنها حديثاً، وتحمل تاريخ الثالث من يناير 1954، تُظهر رأي آينشتاين الديني، في معرض إجابته على الفيلسوف اريك غوتكيند، فيكتب: "إن كلمة الله بنظري ليست سوى التعبير والمنتج للضعف البشري, والكتاب المقدس مجموعة من الخرافات المشرفة ولو انها لا تزال بدائية وطفولية للغاية".ورجحت صحيفة "ذي غارديان" البريطانية أن تباع الرسالة المكتوبة باللغة الالمانية، والتي ظلت على مدى اكثر من 50 عاما ضمن مجموعة خاصة، بحوالى 8 آلاف جنيه استرليني (حوالى 10 الاف يورو). وكتب الفيزيائي الشهير الالماني الاصل ان اليهود ليسوا الشعب المختار وان "الديانة اليهودية مثل كل الديانات الاخرى هي تجسيد للخرافات الطفولية". واذ يقر اينشتاين، الذي ينتمي لليهود، بصلة قوية تربطه بالشعب اليهودي, الا انه يؤكد "لا ارى في اليهود ميزات تفرقهم عن سائر الشعوب". وكانت تعليقات العالم على الدين ولا سيما قوله ان "العلم بدون الدين اعرج والدين بدون العلم اعمى", اثارت العديد من التفسيرات المتعارضة. وكتب "على حد تجربتي, فبالرغم من ان عدم امتلاك (الشعب اليهودي) السلطة يحميه من اسوأ انواع السرطان, الا انه ليس افضل من المجموعات البشرية الاخرى". واعتبر روبرت باول مدير دار بلومسبوري ان هذه الرسالة الجديدة تجسد "بدون لبس" نظرته للدين. http://www.alarabiya.net/articles/2008/05/13/49784.html .............

http://www.aljsad.net/t125372.html
.

شكرا أخي كمال على هذه التوضيحات والاقتباسات التي أوضحت لي موقف اينشتاين ، رغم اعتقادي بأن اينشتاين يؤمن بوجود خالق مسيطر على هذا الكون ولو في مرحلة من مراحل حياته ، خاصة عندما قال قولته المشهور " إن الله لا يلعب النرد" معترضا على تفسير الكون بناء على الإحتمالات التي توفرها نظرية الكم ، ، أما أنه غير ذلك خلال مرحلة أخرى فليس لدي علم به إلا من اقتباساتك هذه ، لكن هذا لن يغير فكرتي الأساسية بوجود خالق مسيطر على هذا الكون ، ولن يغير فكرتي أيضا بأن الرد على هذه النظريات يجب أن يتم بذات السلاح المدجج بالعلم والحجج المنطقية ، أما الطريقة التي خلق بها هذا الكون والبدايات الأولى للتكوين هي من مباحث العلماء القابلة للتصويب والتحديث وهي أيضا نظريات يمكن أن تفند غدا والمتتبع للنظريات حول نشأة الكون يجد أنها متعددة وهي في الغالب تفاسير لنشأة الكون تتغير بما يمتلك الإنسان من أدوات ومعلومات جديدة وبتقدم تقنيات الفلك الحديثة وتوفر معلومات جديدة عن النجوم ، المجرات الوليدة والمندثرة تتغير الأفكار يوما بعد يوم وهذا أمر جيد ومحفز للتفكير ولكن إلى الآن لم توجد نظرية مستقرة تحولت إلى حقيقة ظاهرة واستقر عليها العلماء وختموا عليها بالشمع الأحمر إنما هي محاولات مقدرة تساعدنا على فهم نشأة هذا الكون .. .. والغريب أخي كمال أزداد إيمانا ويقينا عندما أقرأ هذه الآيات :
" أفعيينا بالخلق الأول بل هم في لبس من خلق جديد ... والعي يفسر بعدم القدرة على الإفصاح أو عدم القدرة على التبيين وقال الجاحظ في مقدمة كتابه البيان والتبيين " أعوذ بالله من عي وحصر ومن نفس أعالجها علاجا "
وأربطها بالآية " إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون " يتضح لي تماما كمؤمن بالله أن خلق هذا الكون تم بكلمة كن فكان كما أراده خالقه جل جلاله .. أما التفاصيل اللاحقة فلاتهمني أنا كثيرا وهذه تكفيني ، لكن هي ليست ملزمة لغيري ولغيري أن يفكر بالطريقة التي يريدها وأن يختار مايشاء ولكن يظل سؤالي قائما كيف لتصميم مُبدَع من غير مصمم مُبدِع ؟

ويزيد يقيني أكثر عندما أقرأ الآية في سورة الكهف " ما أشهدتهم خلق السموات والأرض ولا خلق أنفسهم وماكنت متخذ المضلين عضدا " ، يعني نحن المخلوقات لم يكن لنا حتى شرف المشاهدة أو التشجيع إنما تم هذا الخلق على رأي علماء الفلك قبل أكثر من عشرة مليار سنة على أقل التقديرات مما يجعل فهم الطريقة التي خلق بها هذا الكون إن لم تكن مستحيلة فهي معقدة وفي غاية التعقيد والدليل أن العلماء ما زالوا يفكرون ويأتوننا بالجديد في خلق الكون ، لكن لا يعني أن لا يفكر العلماء في ذلك فالفضول وحده يكفي لليحث عن مشكلة معقدة كهذه ...

ولك خالص شكري وتقديري على المعلومات التي أوردتها ..

أخي كمال عباس رجائي أن تضيف "لا" لاقتباسك الأول من كلامي حتي يتسق المعنى الذي أريده وظني أنها سقطت عند النسخ واللصق دون أن تنتبه لها .. ولك شكري ..

الزملاء المشاركون في هذا البوست

الرجاء الدخول علي هذا الرابط المهم الذي يوضح

ردود علماء فيزياء كبار علي هوبكنز


http://www.elaph.com/Web/Technology/2010/9/594214.htm


ونلتقي .

شكرا أخي أنور الطيب علي نفسك الهادي وأسلوبك المهذب في الحوار

Quote: شكرا أخي كمال على هذه التوضيحات والاقتباسات التي أوضحت لي موقف اينشتاين ، رغم اعتقادي بأن اينشتاين يؤمن بوجود خالق مسيطر على هذا الكون ولو في مرحلة من مراحل حياته ، خاصة عندما قال قولته المشهور " إن الله لا يلعب النرد" معترضا على تفسير الكون بناء على الإحتمالات التي توفرها نظرية الكم ، ، أما أنه غير ذلك خلال مرحلة أخرى فليس لدي علم به إلا من اقتباساتك هذه ،

نعم فالرجل وفيما يبدو كان معجب بالابداع والهارموني والتناسق المتقن والبديع في الطبيعة وبقوانين الكون ونواميسه العجيبة لدرجة أنه أقترب من فهم الفيلسوف إسبينوزا ونظرية وحدة الوجود منافيا لفكرة وجود قوة تحرك
الكون من خارجه ومندغما مع فكرة وحدة المحرك مع مادة ومجال حركته!!
لذا لم يكون غريباأن يصل لهذه الخلاصة:
"

Quote: إن كلمة الله بنظري ليست سوى التعبير والمنتج للضعف البشري, والكتاب المقدس مجموعة من الخرافات المشرفة ولو انها لا تزال بدائية وطفولية للغاية"

تقول:

Quote: الكون ، ولن يغير فكرتي أيضا بأن الرد على هذه النظريات يجب أن يتم بذات السلاح المدجج بالعلم والحجج المنطقية

أتفق معك تماما في هذاالرأي والواقع أن ما دفعني للتداخل في هذا البوست هو الاسلوب الفج والحماس غير المرشد وطريقة التعاطي التي لاتحترم العقول والتي رد بها الاخ زكريا علي هذا المبحث الهام......
تقول:

Quote: لكن هذا لن يغير فكرتي الأساسية بوجود خالق مسيطر على هذا الكون

وهذا الفهم المشروع يطرح أسئلة أخري: هل هذا الكون حادث ? وكيف حدث ? وكيف تمت عملية نشوء الكائنات الحية
ومالهدف والغرض والهدف من الخلق ? ....... والان فلنتجه للحوار العلمي الهادف والمثمر ولنبتدره بسؤال فلسفي وفكري : هل كان الله خالقا قبل أن يخلق ? أو بمعني أخر هل كانت الله متصفا بصفة الخلق قبل أن يخلق الكون? وهل كانت صفة الخلق وغيرها من صفات الأفعال- فاعلةقبل- خلق الكون- ونشطة -أم أنهاكانت معطلة ? أم أن هذه الصفات حادثة? وبعبارة أخري : هل صفات الفعل حادثةأم قديمة? وهل الله تعالي مطلق ولامتناه في وجوده ? إن كان الأمر كذلك فهل يدخل الكون ضمن وجوده اللامتناه أم أن وجود الكون منفصل عن خالقه ?
... تقول:

Quote: وأربطها بالآية " إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون " يتضح لي تماما كمؤمن بالله أن خلق هذا الكون تم بكلمة كن فكان كما أراده خالقه جل جلاله .. أما التفاصيل اللاحقة فلاتهمني أنا كثيرا وهذه تكفيني

،
الواقع أن الاديان طرحت تصورا محددا لكيفية حدوث الكون وخلق الأنسان فهل تعتبر هذه من التفاصيل التي لا تعنيك مادمت مسلما بأن الله قد خلق الكون وكفي ?
وعلي ذكر قولك :أن خلق هذا الكون تم بكلمة كن فكان كما أراده خالقه جل جلاله .. أما التفاصيل اللاحقة فلاتهمني أنا كثيرا وهذه تكفيني

فقد أورد العلامة ; نديم الجسر في سفره الرائع- قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن". أن نظرية النشوء والتطور الدارونية لاتتعارض مع الدين وأنه يمكن تأويل النص ليتماشي مع الثابت من الحقائق العلمية وقد ورد ذات الفهم في الفكرةالجمهورية........
............

أولا شكري للأخ عبد اللطيف الذي أورد الرابط المهم الذي يوضح اختلافات العلماء مع العالم الفيزيائي هوكنج ،
ثانيا أخي كمال أريد أن أوضح فكرة أساسية وهي أن الموضوع هو خلق الكون بواسطة خالق مبدع واعتقادي الجازم بأنه تم بكلمة كن فكان ، أما هذه التفاصيل فهي المادة الدسمة للبحث ، بمعنى آخر إن أقتنعت أنت أو غيرك بنظرية التطور من المادة إلى الإنسان هذا لاينافي وجود خالق فالسؤال الذي يطرح نفسه هو من بث هذه الروح في هذه المادة ؟ ومن خلق هذه المادة أصلا ؟ وبمعنى آخر لن يستطيع المروجون لنظرية التطور ولا من يقف ضدهم على الطرف الآخر من النهر بالوصول إلى شيء بل هي ظنون راجحة لكل تيار أو لأحد التيارين ، لكنها لن ترقى إلى مستوى الحقيقة العلمية ولنتفق على أن النظرية العلمية هي ظن راجح ربما يتغير إن تغيرت الأدوات والمعلومات التي يملكها الباحث ، بمعنى آخر إن امتلاك الباحث لأدوات متطورة جديدة قد ينسف تماما ما كان يظنه من ظنون راجحة في السابق وتتحول هذه الظنون إلى ظنون مرجوحة ، وهذا اختلافي مع الكثيرين من المؤمنين بنظرية التطور أو بغيرها من نظريات خلق الكون ، ليس في أنهم يؤمنون بها أو لا فهذا أمر يخصهم ولن أجادلهم كثيرا في ذلك ، لكن أن يرتقوا بها إلى مرتبة الحقيقة العلمية الثابتة غير القابلة للتغيير هذا ما أرفضه ولكن لك الحق في أن تختار ما تشاء ولي الحق كذلك في أن أختار ما أشاء ويظل تلاقح الأفكار إلى أن نصل إلى الحقيقة .. هذه هي التفاصيل التي أقصدها إن خلق هذا الكون بنظرية الأوتار أو غيرها فالأمر عندي سيان ، إذ أن الأمر عندي مرتبط بوجود خالق مبدع أبدع خلق هذا الكون ، ولمولانا وحيد الدين خان كتاب جميل في هذا السياق هو كتاب الإسلام يتحدى God Arises الذي ترجمه الدكتور عبد الصبور شاهين والنسخة الإنجليزية منه هي الأفضل رغم أن الدكتور عبد الصبور قام بمجهود جبار في الترجمة .. أما المواضيع الفلسفية التي طرحتها فلا أفقه فيها شيئا ..... أما الكتاب الذي ذكرته للشيخ نديم الجسر من الكتب الجميلة التي قرأتها منذ عهد بعيد .. و لكن اختلف معه في أنه جعل نظرية التطور حقيقة علمية ثابته وهذا هو مربط الفرس ، بل هي نظرية علمية أحترمها في تفسير نشأة الخلق وهي من المحاولات القوية في هذا الإتجاه ولكن هذا لايؤهلها لأن تكون حقيقة علمية ثابتة غير قابلة للجدل . والحديث يطول ويتشعب وأشكر لك أيضا روحك الطيبة في الرد على هذه التساؤلات وكل سنة وانت طيب وربما إن أتيحت لي فرصة بعد العيد أعود لأواصل معك هذا الحوار ، فكلنا طلاب حقيقة لا أكثر ولا أقل ...

شكرا مرة أخري أخي أنور:

Quote: أولا شكري للأخ عبد اللطيف الذي أورد الرابط المهم الذي يوضح اختلافات العلماء مع العالم الفيزيائي هوكنج ، ثانيا أخي كمال أريد أن أوضح فكرة أساسية وهي أن الموضوع هو خلق الكون بواسطة خالق مبدع واعتقادي الجازم بأنه تم بكلمة كن فكان ، أما هذه التفاصيل فهي المادة الدسمة للبحث ، بمعنى آخر إن أقتنعت أنت أو غيرك بنظرية التطور من المادة إلى الإنسان هذا لاينافي وجود خالق فالسؤال الذي يطرح نفسه هو من بث هذه الروح في هذه المادة ؟ ومن خلق هذه المادة أصلا ؟ وبمعنى آخر لن يستطيع المروجون لنظرية التطور ولا من يقف ضدهم على الطرف الآخر من النهر بالوصول إلى شيء بل هي ظنون راجحة لكل تيار أو لأحد التيارين ، لكنها لن ترقى إلى مستوى الحقيقة العلمية ولنتفق على أن النظرية العلمية هي ظن راجح ربما يتغير إن تغيرت الأدوات والمعلومات التي يملكها الباحث ، بمعنى آخر إن امتلاك الباحث لأدوات متطورة جديدة قد ينسف تماما ما كان يظنه من ظنون راجحة في السابق وتتحول هذه الظنون إلى ظنون مرجوحة ، وهذا اختلافي مع الكثيرين من المؤمنين بنظرية التطور أو بغيرها من نظريات خلق الكون ، ليس في أنهم يؤمنون بها أو لا فهذا أمر يخصهم ولن أجادلهم كثيرا في ذلك ، لكن أن يرتقوا بها إلى مرتبة الحقيقة العلمية الثابتة غير القابلة للتغيير هذا ما أرفضه ولكن لك الحق في أن تختار ما تشاء ولي الحق كذلك في أن أختار ما أشاء ويظل تلاقح الأفكار إلى أن نصل إلى الحقيقة .. هذه هي التفاصيل التي أقصدها إن خلق هذا الكون بنظرية الأوتار أو غيرها فالأمر عندي سيان ، إذ أن الأمر عندي مرتبط بوجود خالق مبدع أبدع خلق هذا الكون

لابد من التعليق علي هذه الجزئية : ويبدو أنك لم تمر علي هذه النقطة من كلامي :

Quote: أن الاديان طرحت تصورا محددا لكيفية حدوث الكون وخلق الأنسان فهل تعتبر هذه من التفاصيل التي لا تعنيك مادمت مسلما بأن الله قد خلق الكون وكفي ?

تظل الإشكالية قائمة ياصديقي فالنظريات العلمية والتي تناولت وفسرت نشاة الكون ودبيب الحياة فيه وتطورها :- نظرية الأنفجار العظيم Big Bang Theory
- ونظرية دارون في النشوء والترقي والتطور evolutionary theory
- ورؤي ستيفن هوكنغ العلمية
لم تكن معنية -في الأساس -بنفي - أو أثبات- فكرة وجود-اله أو (قوي خارقة وراء الكون)- وإن تصادم بعض ما جاء بها مع بعض المسلمات الدينية لذا حوربت من قبل بعض المتدينين ! ليش ?
لأن الاديان طرحت كيفية محددة لخلق الكون - الخلق في ستة أيام وبعث أدم من التراب والنفخ فيه مما يعني أن الأنسان وجد بصورة منفصلة عن بقية الحيوانات وأنه لم يكن حلقة أو نقلة نوعية في سلسلة الترقي الحيواني
وبالمناسبة طرحي لهذه الإسئلة والمسائل الفكرية :

Quote: هل كان الله خالقا قبل أن يخلق ? أو بمعني أخر هل كانت الله متصفا بصفة الخلق قبل أن يخلق الكون? وهل كانت صفة الخلق وغيرها من صفات الأفعال- فاعلةقبل- خلق الكون- ونشطة -أم أنهاكانت معطلة ? أم أن هذه الصفات حادثة? وبعبارة أخري : هل صفات الفعل حادثةأم قديمة? وهل الله تعالي مطلق ولامتناه في وجوده ? إن كان الأمر كذلك فهل يدخل الكون ضمن وجوده اللامتناه أم أن وجود الكون منفصل عن خالقه ?

طرحي لهذه الأسئلة مرتبط وبصورة وثيقة بقضية الخلق وحدوث الموجودات وعلاقة الرب بالكون والوجود ومن هناأعيد طرحها لمن يملك أجابة عليها وأحترم وأقدر صراحتك بأنك لاتدري عنها شئيا .......وأرجو أن تواصل الحوار- متي ماسمحت ظروفك - في الجوانب التي تعرف.. فكلنا وكما تفضلت طلاب حقيقة ولا أحد فينا يملك ناصية الحقيقةالمطلقة أو يمسك بتلابيب المعرفة وعيد مبارك مقدما وكل عام وأنت بخير.....

Quote: أولا شكري للأخ عبد اللطيف الذي أورد الرابط المهم الذي يوضح اختلافات العلماء مع العالم الفيزيائي هوكنج ،

وبدوري اشكرك انور الطيب علي المرور علي محتويات الرابط

ولا بد انك قرأت عن نظرية M او مايسمي نظرية كل الاشياء


رغم ان التوضيح هناك خاص بتعريفات الويكبيديا التي لاتغني

ولا تسمن من جوع ، لكنها بالتأكيد فتحت باب جديد في عالم التساؤلات

العلمية والفلسفية ، وخاصة ان هذه النظرية خليط من العلم المرتجي

ومخططات فلسفية يقودها العلم نحو التحقق بشكل واثق لدرجة كبيرة..

Quote: ثانيا أخي كمال أريد أن أوضح فكرة أساسية وهي أن الموضوع هو خلق الكون بواسطة خالق مبدع واعتقادي الجازم بأنه تم بكلمة كن فكان

لماذا استغرقت كن فيكون ستة ايام رغم ان الخلق بهذه الطريقة في جزء من الثانية؟؟


اذا كان عمر الكون مليارات من السنين فما السبب في تأخر خلق الانسان كل هذه المدة باعتبار

ان عمر الانسان حسب الدراسات العلمية لايتجاوز بضعة ملايين من السنين ؟


هل بإمكاننا الاستنتاج ان هذه المليارات من السنين كانت كافية لتفعل نظرية الاوتار فعلها

في نشاة الكائن الحي بالصدفة البحته ؟

Quote: أما هذه التفاصيل فهي المادة الدسمة للبحث ، بمعنى آخر إن أقتنعت أنت أو غيرك بنظرية التطور من المادة إلى الإنسان هذا لاينافي وجود خالق فالسؤال الذي يطرح نفسه هو من بث هذه الروح في هذه المادة ؟

ماهي الروح ؟ هل بالضرورة تسمية هذه الطاقة المحركة للكائن الحي بالروح ؟الم يحن الوقت لرفض

فكرة الروح باعتبارها شيئا منفصلا عن الكائن الحي ، في ظل وجود هذه النظرية التي تعتبر الجزيئات

اساس كل شئ في الكون ووجود فكرة الخيوط المتذبذبة كالاوتار والتي تشكل نسيج كل الكون من مادة

وطاقة وحركة جزيئات واتصالها بأغشية كونية اخري ..؟


هذه فضلا عن امكانية نشأة الحياة بالصدفة في ظرف هو مليارات السنين ..

Quote: وبمعنى آخر لن يستطيع المروجون لنظرية التطور ولا من يقف ضدهم على الطرف الآخر من النهر بالوصول إلى شيء بل هي ظنون راجحة لكل تيار أو لأحد التيارين ، لكنها لن ترقى إلى مستوى الحقيقة العلمية ولنتفق على أن النظرية العلمية هي ظن راجح ربما يتغير إن تغيرت الأدوات والمعلومات التي يملكها الباحث ، بمعنى آخر إن امتلاك الباحث لأدوات متطورة جديدة قد ينسف تماما ما كان يظنه من ظنون راجحة في السابق وتتحول هذه الظنون إلى ظنون مرجوحة ، وهذا اختلافي مع الكثيرين من المؤمنين بنظرية التطور أو بغيرها من نظريات خلق الكون ،.

نظرية رغم الجدل بشأنها تنقذ الاديان من ورطة سفينة نوح !

كتب بدرالدين اسحق

Quote: وما تصادم مع المعرفة الواردة عن طريق الوحــى بتصبح عند المؤمنين ( غير معرفــة ) او كما يسميها القران {وما يتبع أكثرهم إلا ظنا إن الظن لا يغني من الحق شيئا إن الله عليم بما يفعلون} سورة يونس آية رقم 36 ..

(علماء) الدين يابدرالدين هم الجارين ورا العلم وكلما العلم يكتشف شئ يقولو

دا في القران ويطوعون في ذلك الوحي ليتفق مع مكتشفات العلم

1- اكتشف العلم نظرية التوسع الكوني فقال (علماء) الدين دي عندنا في القران

في اية السماء بنيناها باييد وإنا لموسعون ، لاحظ موسعون دي بكسر السين وليس تشديدها

2- اكتشف العلم معرفة الاجنة في الرحم فقالوا الدين يعرف السعيد والشقي كي لايحدث تضارب

3- اكتشف العلم كروية الارض فاتوا بايات عن فكرة كروية الارض مثل والارض دحاها رغم ان الاية

تكلمت في البداية عن بسط الارض ودوران الشمس حول الارض ،فاين انكار هذه النظريات التي

صادمت الوحي ...


بالمناسبة في واحد قال حتي نظرية الاوتار الفائقة موجودة في القران!!

ح اجيب ليك الاية التي استدل بها كان داير!

تبسيط بالفيديو لتطور نظرية الاوتار

البداية كانت قانون الجاذبية لنيوتن

الشرح بالفيديو

توحيد نظرية الجاذبية لنيوتن

ونظرية الكهرومغناطيسية لماكسويل

Quote: لماذا استغرقت كن فيكون ستة ايام رغم ان الخلق بهذه الطريقة في جزء من الثانية؟؟

ستة أيام دي بي حساب منو يا عبد اللطيف!
هل هي بحسابنا بحسب الآية:

(وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ) [الحج: 47].

لو صح الزعم دا, أي إنها بحسابنا نحن, تبقى فعلا هي جزء من الثانية, لأننا حا نقسم الستة أيام دي على ألف!

Quote: [توحيد نظرية الجاذبية لنيوتن ونظرية الكهرومغناطيسية لماكسويل ]

شكرا عبد اللطيف على هذه المعلومات

سأعود بإسهاب اكبر حول هذه الجزيئة المقتبسة عاليه

الى حين ذلك عيد سعيد للجميع

أولا أشكر الأخ الفاضل كمال عباس الذي عصف ذهني عصفا بأسئلته الجميلة والمنطقية فتركتني أفكر طيلة أيام العيد الذي خططت له لأقضيه في شيء آخر غير الكتابة في المنبر العام ، إذ أنني مشغول إلى الآن بكتابة موضوع آخر له علاقة بمهنتي وربما يستغرق مني وقتا طويلا ، خاصة أن خواتيم شهر رمضان تكون غالبا لقضاء حاجات الأسرة وأغراضها .... ولذلك لم أحسب أنني أستطيع الرجوع للكتابة ولكن ليس باليد حيلة وكما يقال بيدي لا بيد عمرو .. كما لا أنسى أن أشكر الأخ عبد اللطيف حسن الذي طرح مجموعة من التساؤلات حفزتني أيضا على الكتابة ... والشكر يمتد إلى جميع المتداخلين والمحاورين ... وكذلك القراء وكل عام وجميع المتداخلين بخير وإن شاء الله العيد القادم تتحقق أمانيكم جميعا ...

تبلورت أفكاري مما تعلمته في كلية العلوم جامعة الخرطوم أو من خلال ما قرأته في أزمان مختلفة ولكن بعدما قرأت لهوكنج أكثر من كتاب وخاصة الكون في قشرة جوز the universe in a nutshell بدأت أفهم الفيزياء النظرية بشكل جيد ، كما أن هنالك بعض الكتب التي أثرت في طريقة تفكيري بشكل قوي وهي دون ترتيب :
الإسلام يتحدى لمولانا وحيد الدين خان ترجمة الدكتور عبد الصبور شاهين ، ونفس النسخة الإنجليزية God Arises ترجمة ابن المؤلف على ما أظن اسمه مظفر الاسلام خان للغة الإنجليزية ، كذلك كتاب قصة العلم والإيمان للشيخ نديم الجسر ، كتاب الأسماء والصفات للإمام البيهقي ، وقصة حي بن يقظان لابن طفيل الأندلسي وقراءاتي المتواصلة في مجال عملي في نظم المعلومات الجغرافية والاستشعار عن بعد ، وفوق كل ذلك القرآن الكريم الذي أتخيل أنه الكتاب الوحيد الذي عشقته طيلة حياتي ولم أفهم القرآن بشكل جيد إلا بعد أن أهداني أخي وشيخي ومعلمي " أونور الطاهر حسين "كتاب الغريب في مفردات القرآن للأصفهاني " يا ربي بالباء ولا الفاء " لذلك لم أجد نصا قرآنيا يتنافى مع حقيقة علمية لا لبس فيها ...

وإن كان لي تحفظ بأن القرآن هو كتاب هداية وليس مبحثا علميا خالصا فهو كتاب تعبد وهداية في المقام الأول والأخير، وإن وردت فيه بعض الإشارات العلمية التي تبين أنه لا يتنافى إطلاقا مع العلم . ولو كنت مسئولا لمنعت نشر أي مادة تربط بين القرآن والعلوم التجريبية إلا من خلال لجنة علمية معتبرة بمعنى ما تحمل الكلمة من معنى إذ أن التعجل في نشر هذه الأمور قد يضر بنا أحيانا كثيرة ، خاصة إن تبدلت النظرية أو عدل في محتواها.

ولو كنت مسئولا أيضا لعملت على تدريس أساسيات العلم الحديث وخاصة في الفيزياء النظرية والجيولوجيا لكل شيخ وواعظ واعتبرها مادة أساسية لإجازته حتى لا نقع في الحرج الذي وقعنا فيه في الماضي .... فتصدر الفتاوى التي تنافي العلم والمنطق من أناس الدين منهم براء ويتحدثون باسمه ... وما زال هنالك بعض المشايخ والمنتسبين إلى الوعظ يؤمنون بعدم دوران الأرض حول الشمس أو كروية الأرض وليس لهم دليل ديني واضح يستندون عليه إنما هي من بنات أفكارهم التي يحاولون بها الذود عن الدين وهم أبعد ما يكون عن الدين إذ ليسهم لهم دليل ساطع يستندون عليه .

كما أنني أعتبر نفسي كواحد من دول العالم الثالث متخلفا من الناحية العلمية التجريبية ويتساوى معي في ذلك المسيحي في كوستاريكا والبوذي في بورما واليهودي في اليمن وغيرها من الدول إذ أن الأمر هنا ليس له علاقة بالدين بل بالنظام التعليمي المتبع في هذه الدول ، والذي بدوره له علاقة بالتخلف الاقتصادي والسياسي في الدول النامية ، ودليلي على ذلك أن كثير من أبناء هذه الدول بغض النظر عن ديانتهم استطاعوا أن يبنوا أمجادا علمية في أوروبا وأمريكا ، رغم أنهم كانوا نكرات في بلدانهم والأمثلة كثيرة ...

لذا انحطاط المسلمين وتخلفهم ليس له علاقة البتة بما يعتقدونه من معتقدات بل بالأنظمة التعليمية ، الاقتصادية والسياسية المتبعة عندهم ، فهي أنظمة عفا عليها الزمن ، أكل عليها الدهر وشرب وبال وغاط ، وينطبق ذلك على غيرهم من أصحاب الملل الأخرى ممن لم تتح لهم فرصة تعلم تحترم العقل البشري وتحترم تطوره وتعمل على تنمية مهاراته . إذا الأمر ليس له علاقة بدين محدد إنما التخلف لا دين له .

وللأسف الشديد لم أستطع أن أنسب أي كلام في مقالي هذا لقائله لتقادم الزمن بيني وبين هذه الكتب التي أخذت عنها ، كما أنني أحاول أن أكتب ما فهمت ولم اقتبس بمعنى الاقتباس ،كذلك أن الموضوع هنا دردشة ونقاش مفتوح مع الأحبة الأفاضل الذين ينيرون فضاء هذا البورد الجميل وليس بحثا علميا نتقيد فيه بصرامة البحث العلمي وعلى رغم أهمية المبحث إلا أنني أحببت أن أشير إلى هذه الكتب للأمانة والتاريخ حتى تكون مرجعا للآخرين وربما يعودون إليها وهي بحر وافر لا يستغني عنه باحث متعطش للحقيقة ....

وبعد ...

في الحقيقة البحث عن نشأة الكون، كيف خلق؟ ، هل هو حادث أم قديم ؟ وغيرها من الأسئلة المشروعة هي موضوع بحث منذ زمن بعيد وحق طبيعي للبشر وربما تملي هذا البحث أمورا كثيرة ولكن أهمها الفضول نفسه الذي ما فتئ يرتقي بالإنسان إلى مراق عالية ...

وحتى يفهم الإنسان الكون ويستطيع أن يجيب عن هذه الأسئلة فهو بحاجة إلى نماذج models يستخدمها لاستيعابه ، هذه النماذج تختلف باختلاف الأدوات التي يملكها الباحث فمنها ما هو فلسفي ويعتمد فيها الباحث على علمي المنطق والكلام ليثبت ما يريد أو ينفي ما لا يريد ومنها ما هو رياضي يعتمد فيها الباحث على المعادلات الرياضية البحتة في التدليل على ما يريد أو استيعاب ما يريد استيعابه ومنها ما هو مادي يعتمد فيه مع أو دون المعادلات الرياضية على بعض التجريب المخبري الذي يؤكد أو ينفي ما يضع الباحث من فروض . وهذا ديدن العلوم المادية التجريبية .. قد تتطور هذه الفروض إلى نظريات راجحة وهذه النظريات الراجحة تكون مقبولة طالما أنها قادرة على التنبؤ بظواهر بعينها ، أما إذا فشلت هذه النظريات في إيجاد تفسيرات عملية لهذه الظواهر فيكون الحال إما هجر هذه النظرية أو إضفاء بعض التعديلات عليها لتتواءم مع المتغيرات الجديدة وتطويرها وهذه المتغيرات أو المستجدات هي بيانات أو معلومات جديدة توفرت عند امتلاك الباحث لأدوات لم تكن متوفرة من قبل ...وهذا بالتحديد ما حدث مع نظرية دارون ومع النظريات المفسرة لخلق الكون فتم تعديل نظرية دارون إلى الدارونية الحديثة إذ أن هنالك بعض المشاكل التي اعترضت الدارونية القديمة والآن تتعرض النظرية لنفس الإشكال إذ أنها قد تعود مرة ثانية إلى مربع لامارك كما قرأت قبل شهور في أحد المواقع الخبرية الأمريكية .

كذلك تم تبني أكثر من نموذج لتفسير نشأة الكون وكلما يفشل نموذج في تفسير ما ، يُعتمد على نموذج آخر ومن النماذج التي حاولت تفسير الكون ( النسبية العامة ، أغشية الأبعاد العشرة ، الأوتار الفائقة ، ميكانيكا الكم ، نظرية إم ، نظرية البرانات ، الجاذبية الفائقة ذات الأحد عشر بعدا ، الثقوب السوداء ، وربما الآن نظرية أخرى يبشر بها هاوكنج نفسه " التصميم العظيم" لا أدري هل هي امتداد للبرانات أم نظرية جديدة ) ولكن أتساءل كيف لتصميم من غير مصمم ؟؟؟ خلفية على قول الفيلسوف الكبير برتراند رسل .

هذه المقدمة ضرورية لنفهم أننا إذا أردنا فهم هذا الكون فلابد من صناعة نموذج له حتى نفهمه بشكل دقيق وهذا النموذج يمر بنفس المراحل الأساسية التي تمر بها عامة النماذج ولكن قد تتشعب التفاصيل رغم أن المرتكزات الأساسية تظل ثلاثة ولا تتغير( سوف يرد ذكرها لاحقا) . ومن ضمن النماذج الحديثة التي صنعها الإنسان " نموذج مسرع الهادرون" في سويسرا لفهم نظرية الانفجار الكبير ، أعيد لأقول دون ملل أن الذي أمامنا هو نموذج لفهم الكون وليس الكون نفسه ، وكما يقول أهل التحليل المكاني spatial modeling كل النماذج خطأ ولكنها مفيدة all models are wrong but are useful . لماذا ؟ لأنها باختصار تُبنى على تشويه الواقع لفهمه كما أنها تساعدنا فعلا على فهمه رغم تشويهها له ، فالكرة ثلاثية الأبعاد ولكن نعمد في خرائطنا على تمثيلها ثنائية البعد من أجل فهمها ومن أجل تطبيقاتنا المختلفة ولكن نحن عملنا بشكل أو بآخر على تشويه الواقع reality إذ أن هنالك أربع صفات جغرافية أساسية هي الاتجاه ، المسافة ، الشكل والمساحة أو قل بلغة الرياضيات هنالك ثلاثة صفات أساسية هي الاتجاه ، الشكل والبُعد (بحيث تدمج المساحة والمسافة في صفة واحدة هي البعد) . فمن الاستحالة أن نعمل على الحفاظ على هذه الصفات مجتمعة في كل المقاييس الزمكانية ، فتتشوه صفات وتظل صفات أخرى دون تشويه وهذا يعتمد على النموذج الذي تم اختياره وعلى المقياس الذي تم اعتماده سواء كان مكانيا أو زمانيا أو زمكانيا .

والنماذج عموما تنطلق من مرتكزات ثلاث هي نموذج مفاهيمي conceptual modelوهي ما يضعه الباحث من أفكار تعتمل في ذهنه ويكون له القدرة على صياغتها صياغة واضحة لا تحتمل أي لبس ،ونموذج آخر منطقي logical model يستطيع الباحث فيه أن يستبعد ما ليس ممكنا في أفكاره ويعمل فيه على ربط الأشياء ببعضها ربطا منطقيا ، ونموذج ثالث مادي physical model وهذا النموذج الذي يشمل المخطط التشغيلي للنموذج المنطقي وبتشغيل هذا النموذج نستطيع أن نقول أن ما افترضه الباحث من افتراضات أو ما يحاول إثباته من نظريات قد نجح من الناحية العملية ولكن في هذا المقياس المحددscale الذي يعمل عليه وقد تنجح الافتراضات في مقياس ولكنها تفشل في مقياس آخر وهذا ما يسميه أهل نظم المعلومات الجغرافية ب modifiable areal unit problem وحتى لا أثقل على القارئ فإن هذه المشكلة باختصار تقول أنه باختلاف المقاييس التي يعمل عليها الباحث سواء كانت هذه المقاييس مكانية أو زمانية تختلف النتائج التي يحصل عليها ، فقوانين الفيزياء الكلاسيكية قوانين صحيحة على مقياس المختبر ولكنها تصبح غير مجدية على مقياس الكون الكبير ، كذلك نظرية النسبية صحيحة في تفسير الظاهرة الكهرومغناطيسية ولكنها تفشل عند المفردة التي يصعب فيها تحديد الجسيم وسرعته معا وهذا ما يعرف بمبدأ هايزنبرج أو مبدأ عدم اليقين الذي يقول إن صح التعبير أو أسعفتني الذاكرة لما قرأته في السنة الأولى في الجامعة " إذا استطعت تحديد جسيم بدقة متناهية فإنه يصعب عليك تحديد حركته بنفس الدقة والعكس صحيح " وهذا ما رفضه اينشتاين عندما قال قولته المشهورة " إن الله لا يلعب النرد " .
وما يصبو له العالم الآن وخاصة في مجال الفيزياء النظرية هو وجود نموذج شامل ومتكامل يعمل في كل المقاييس الزمكانية بنفس الكفاءة وهذا ما ترمي إليه نظرية الأوتار الفائقة أو حديثا ما يسمى بنظرية إم أو البرانات " أو ما تسمى بنظرية كل شيء " أو نظرية التصميم الكبير التي هي موضوع نقاشنا وغيرها من الأسماء التي هي في الحقيقة نماذج مختلفة لتفسير نشأة الكون. التي سنعود لها بشيء من التفصيل في هذا النقاش إن سنحت الظروف.

إذن من حيث المبدأ لن نستطيع نمذجة بعض الأجسام اللطيفة أو غيرها مما لا تدركه حواسنا الخمس مثل الروح ، الجن ، الملائكة ، وجود جنة أو نار مثلا لأنها باختصار أمر خبري غيبي لا يخضع للاختبار ولذلك ورد في الأثر " تفكروا في مخلوقات الله ولا تتفكروا في ذات الله " ويظل أمامنا خياران فقط لا ثالث لهما !!!! إما أن نؤمن بها هكذا أو نكفر بها ولكل شخص الحق في أن يختار بعد ذلك ، وكل ما لا نستطيع أن نحسه بحواسنا الخمسة أو معرفة أثره أو التغيير الذي يحدثه على المادة فهو ليس موضعا للبحث العلمي المادي " التجريبي" على الإطلاق لأن البحث يحتاج فيه الباحث وخاصة في النموذج التشغيلي أن يختبر ما قام بافتراضه بطريقة ما في بيئة مادية بحتة ويثبت صحته لتتحول النظرية إلى واقع معاش . خلاصة قولي أن كل ما يخضع للبحث العلمي التجريبي يدور موضوعه ما بين المادة والطاقة ويظهر أثره على الحواس الخمس بطريق أو بآخر . وكمثال جيد هو عائلة الفيرمونات ومن أمثلتها النيوترينو الذي فشل العلماء في تحديده أو تحديد كتلة له ولكن استطاعوا معرفته ومعرفة وجوده من خلال وجود طاقة زائدة تصاحب تفاعلاته .

أما إن كانت النظرية تعمل في مقياس معين فليس من الضرورة أنها فاعلة في كل المقاييس الكونية .. فمثلا إذا أردنا أن نجري تجربة عملية لخلق الكون فنحن بحاجة إلى مادة كثافتها عالية جدا قد تصل إلى أكثر من 10 أُس 100 طن لكل بوصة مربعة وهو رقم خيالي لا يستطيع أحد قراءته بغير هذه الطريقة الأسية ، وبمعنى آخر لا نستطيع من الناحية المادية توفير ذلك وإن سخرنا كل إمكانيات الأرض لذلك ، لكن لا يمنع ذلك من صنع نماذج أخرى تقرب لنا الحقيقة بدلا من أن نلعن الإمكانيات ونعلق عليها عجزنا.

ولنختبر نظرية الانفجار الكبير بناء على هذه المقدمة ، فما الذي دعا الباحثين إلى تكوين نموذج مفاهيمي أصلا ؟ الذي دعاهم إلى ذلك التمدد الحادث في الكون ، إذ أن المتمدد يشير إلى أنه كان بحجم أصغر مما تمدد عليه ، ويستطيع الباحث من حيث المنطق أن يرجع بهذا الكون المتمدد إلى أصغر جزئية فيه ، سميت هذه الجزئية بالمفردة أو ما يسميها أهل الفيزياء النظرية ب quantum ، بمعنى آخر هذا أصغر جسيم يمكن أن يتصوره بشر أو كل صاحب عقل يفكر في هذا الاتجاه ، هذه المفردة هي أصل هذا الكون ، طبعا هذا الكلام صحيح إن صحت نظرية الانفجار الكبير !!!!! ، وبناء على مادة الكون الآن فإن هذه المفردة من المفترض أن تكون ذات كثافة عالية جدا ، إذ أنك باختصار تعمل على ضغط هذا الكون كله في كبسولة صغيرة جدا جدا جدا إلى أقل شيء يمكن أن تتخيله في الصغر راجعا به إلى الوراء إلى أكثر من عشرة بليون " مليار" سنة .. وسؤال آخر يتبادر إلى الذهن وهو أن المكان في تلك اللحظة يؤول إلى الصفر وكذلك الزمان ، بمعنى آخر أنه قبل هذه المفردة لم يكن هنالك زمان ولا مكان ، ولذلك عندما سئل أحد المتدينين ما ذا كان يفعل الله قبل خلق الكون أجاب بأنه " كان يعد الجحيم لأمثالك الذين يفكرون" أو معنى بهذا القبيل .. إذ أن السؤال ماذا خلق الله قبل خلق الكون ، أو لما ذا تأخر خلق الكون ، هذه الأسئلة غير منطقية ولا تتسق مع النموذج المنطقي ، لماذا؟ لأن الزمان والمكان هما مفهومان أوجدهما خلق الكون ولم يسبقاه بأي حال من الأحوال ، فالزمان ببساطة هو التعاقب الدوري للظواهر الطبيعية أو الصناعية ، كدوران الأرض حول الشمس ، دوران القمر حول الأرض ، دوران شوكة الساعة حول محورها وغيرها ، وكذلك المكان هو الحيز الذي تتواجد فيه جميع الأجرام صغرت أو كبرت... وإن صح نموذج الانفجار الكبير فلابد للزمان والمكان من بداية ونهاية ... وهذه النقطة جوهرية للمؤمنين الذين يؤمنون بوجود خالق خلق هذا الكون.

وعندما يقال أن عمر الكون أكثر من عشرة مليار سنة على أقل تقدير بمعنى أننا يمكن أن نحدد عمرا للكون ولتحديد العمر هنالك طريقتان هما العمر المطلق والعمر النسبي لكن نستطيع أن نحدد عمرا أو نقرب عمرا للكون رغم الأخطاء الفادحة التي قد تصاحب هذا التحديد إذ أن قيمة الخطأ المصاحبة تكون عالية جدا ولكنها مقبولة لعالم يفوق عمره العشرة بليون سنة ، وبالتالي نستطيع أن نرجع بالنموذج إلى الوراء ونتخيل هذا الكون على شكل بالونة متمددة ومستمرة في التمدد ، نرجع بها إلى الوراء إلى عشرة مليارات سنة فنرى كيف كانت هذه المفردة وعلى ضوئها تبنى التفسيرات الشارحة لنشأة الكون ،إذن نحن أمام محاولات جادة و ممتعة لفهم هذا الكون لا يستطيعها كثير من العلماء إنما هم قلة قليلة تعد على أصابع اليد ، هل نقف ضد هذه المحاولات ؟ بالتأكيد لا ! وهل نجعلها حقائق علمية ثابتة رغم أن أصحابها لم يقروا هم بذلك ، بالتأكيد لا ...

فالقضية كلها محاولة لفهم نشأة هذا الخلق لكن لم تصل إلى الآن إلى الحقيقة الثابتة التي لا مراء فيها ، بل هي نظرية وأكثر من نظرية يحاول العلماء الآن دمجها في نظرية واحدة للوصول إلى تفسير منطقي لنشأة الكون وإن توصل العلماء إلى نظرية واحدة في تفسير نشأة الخلق يظل العلماء في المربع الثاني على أعلى تقدير " النموذج المنطقي " ، لكن يلزمهم إثبات ذلك من خلال النموذج التشغيلي الذي يصعب الوصول إليه الآن إن لم يتعذر حتى في المستقبل ..

أسئلتي الآن:
هل نحن بحاجة إلى تأويل النصوص الدينية لتتماشى مع نظريات لم تنضج بعد ؟
أو على أقل تقدير لم تتطور إلى النموذج التشغيلي !!!!

أما من الناحية الدينية فحديث أبو هريرة رضي الله عنه " إن رجالا سترفع بهم المسألة حتى يقولوا : الله خلق الخلق فمن خلقه ؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فقولوا الله كان قبل كل شيء وهو خالق كل شيء وهوكائن بعد كل شيء" والأحاديث كثيرة من هذا القبيل "أنت الأول فلا قبلك شيء وأنت الآخر فلا بعدك شيء ، وأنت الظاهر فليس فوقك شيء وأنت الباطن فليس دونك شيء " وبمعنى آخر كل الأسئلة التي تسأل ما ذا كان يفعل الله قبل الخلق أو هل خلق خلقا أم لا قبل ذلك أو لماذا انتظر كل هذا الزمن ؟
كل هذه الأسئلة هراء حسب النموذج المنطقي إذ كيف تسأل عن الانتظار ولم يكن هنالك أصلا زمن ليكون هنالك انتظار. هذا أمر،
أما الأمر الآخر وهو المدة الزمنية التي خلق فيها هذا الكون كستة أيام غير كافية لخلقه والشاهد يقول أنه استمر أكثر من ذلك وهذه قضية تربك الكثيرين فيتلجلجوا فيها لأسباب أولها أن الزمن الذين يقيسون به هو هذا الزمن الذي خبروه واعتادوا عليه ويحاولوا أن يسقطوه على الزمن لحظة إنشاء الكون ، بالتأكيد إن أي محاولة لربط زمن الخلق بالزمن الذي نعرفه غير موفقة إن لم ترد إشارة واضحة في النصوص القرآنية بذلك ، بمعنى أنه الزمن الذي نعده الآن ...

ولكن ربما يفهمها أهل الفيزياء بأنه ست تعاقبات دورية لظاهرة طبيعية لا ندري كنهها ولا نستطيع أن نعمل على قياسها بأجهزتنا الحالية .. لأننا لم نشاهد عملية الخلق وكل ما أتانا منها خبر قرآني ، فكيف يعقل أن نشكك في هذا الخبر ولم نمتلك إلى الآن أدوات التشكيك فيه !!!
فالأخبار لا تترك لنا سوى خيارين فقط هما التصديق أو التكذيب ، إذ أننا نبني تفكيرنا على ما تمليه عليه حواسنا الخمس ، فهذه ليست مشكلة كبيرة لأن الزمن بالتأكيد غير هذا الزمن الذي نعرفه ، وربما يكون هذا الزمن هو زمن البرمجة اللازمة فقط لتشغيل آلة الكون التي أرادها الله بهذا التوقيت واستمر الكون في التمدد وما زال يتمدد لكن هل نستطيع أن نقول الآن أن العالم لم يخلق لأنه ما زال يتمدد وننتظر حتى يستقر لنقول أنه خلق ، وطبعا حسب القانون الثاني للديناميكا الحرارية فإن الكون لابد له أن يصل إلى استقرار بعد أقصى تمدد يصل إليه ثم يعود في الانكماش مرة أخرى.
هل من المنطق أن نقول أن منزلي لم يكن موجودا لأنني لم أدهن الحوائط الخارجية أو لأنني لم أعمل على توصيل كهربته ؟ أم وجودي داخل منزلي ذو الجدران غير المدهونة يكفي لأن أقول أن لي منزلا أتباهى به ، فكلها أسئلة تجافي النموذج المنطقي ، فهو خلق من الوهلة الأولى التي حدث فيها هذا الانفجار العظيم أو قل قبلها إن شئت.

وكذلك كثير من الأسئلة التي تنافي النموذج المنطقي عملية الربط بين الروح والطاقة ... هذا الربط ليس له معنى إذ أن الروح كما يقولون جسم لطيف لكل كائن حي أو قل شيئا غير معروفا لمن لا يؤمن بها ، وأن الطاقة مقدار ما يبذله الجسم من شغل ، فالكرة الأرضية تمتلك طاقة ولكن هل تمتلك روحا ؟ .... وإن لم يؤمن أحدهم بالروح فله ذلك ولكن ليس له القدرة على اختبار صحة كلامه أو نفي كلام من يغالطه في ذلك ، إذ أن المجال هنا مجال تكذيب أو تصديق ويكون في الغالب لمن يؤمن بهذه الأمور الغيبية قرائن أخرى يعتمد عليها أقوى من هذه الأخبار وفي قصة تسمية أبوبكر الصديق بهذا الاسم إشارة لذلك .
وأتمنى أن أستطيع معاودة هذا الحوار مع إخوة كرام أمثالكم ...
لكم خالص شكري وتقديري على صبركم على هذا المقال الطويل وأعتذر إن لم أستطع الإجابة على كل التساؤلات التي قد تدور في بالكم فالحوار يتشعب مما يصعب عملية تتبع كل المتداخلين ...
أخوكم أنور الطيب

المعز ابوادريس

انت من كتب سابقا

Quote: هل هناك من يدلنا على سر هذه الجاذبية الأرضية?!

انت تقصد من يقف وراء هذه الجاذبية او هذا القانون

سؤالك :من خلق هذا القانون ؟ عقلنا هو من افترض وجود عقل

واعي وراء الاشياء جميعا ، فنحن نعقلن الطبيعة علي كل مستوياتها

ولانقبل اي ظاهرة او وجود إلا ان يكون معقلنا وفق ادراكنا للاشياء

والظواهر ، ونحن ننظر الي الكون بمنظار انساني ، او نطلب من الكون

ان يكون خاضعا لطريقة فهمنا للاشياء ...

ليس بالضرورة ان تكون قوانين الطبيعة واعية او سلوكها ، سلوك واعي

قصدي حسب مانفهم ..


ثم انت من كتب :

Quote: ستة أيام دي بي حساب منو يا عبد اللطيف! هل هي بحسابنا بحسب الآية: (وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ) [الحج: 47]. لو صح الزعم دا, أي إنها بحسابنا نحن, تبقى فعلا هي جزء من الثانية, لأننا حا نقسم الستة أيام دي على ألف!

وهنا نرجع للتفاسير


الطبري



وَالْقَوْل الثَّانِي عِنْدِي أَشْبَه بِالْحَقِّ فِي ذَلِكَ ; وَذَلِكَ أَنَّ اللَّه تَعَالَى ذِكْره أَخْبَرَ عَنِ اسْتِعْجَال الْمُشْرِكِينَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْعَذَابِ , ثُمَّ أَخْبَرَ عَنْ مَبْلَغ قَدْر الْيَوْم عِنْده , ثُمَّ أَتْبَعَ ذَلِكَ قَوْله : { وَكَأَيِّنْ مِنْ قَرْيَة أَمْلَيْت لَهَا وَهِيَ ظَالِمَة } فَأَخْبَرَ عَنْ إِمْلَائِهِ أَهْل الْقَرْيَة الظَّالِمَة وَتَرْكه مُعَاجَلَتهمْ بِالْعَذَابِ , فَبَيَّنَ بِذَلِكَ أَنَّهُ عَنَى بِقَوْلِهِ : { وَإِنَّ يَوْمًا عِنْد رَبّك كَأَلْفِ سَنَة مِمَّا تَعُدُّونَ } نَفْي الْعَجَلَة عَنْ نَفْسه وَوَصْفهَا بِالْأَنَاةِ وَالِانْتِظَار . وَإِذْ كَانَ ذَلِكَ كَذَلِكَ , كَانَ تَأْوِيل الْكَلَام : وَإِنَّ يَوْمًا مِنَ الْأَيَّام الَّتِي عِنْد اللَّه يَوْم الْقِيَامَة , يَوْم وَاحِد كَأَلْفِ سَنَة مِنْ عَدَدكُمْ , وَلَيْسَ ذَلِكَ عِنْده بِبَعِيدٍ وَهُوَ عِنْدكُمْ بَعِيد ; فَلِذَلِكَ لَا يُعَجِّل بِعُقُوبَةِ مَنْ أَرَادَ عُقُوبَته حَتَّى يَبْلُغ غَايَة مُدَّته .
وهو عكس ماتقول يا ابو ادريس ، اي ان الله لايستعجل العقاب وان اليوم عندنا يمثل عنده الف

سنة ، دلالة علي طول المدة وعدم الاستعجال لنزول العذاب علي الكفار الذين استعجلوا نزول

العذاب ليمتحنوا صدق القران !

انور الطيب تحياتي

مداخلتك طويلة جدا وتحتاج الي تمهل

لكنك قلت في هذه الجزئية الكثير

Quote: وبمعنى آخر كل الأسئلة التي تسأل ما ذا كان يفعل الله قبل الخلق أو هل خلق خلقا أم لا قبل ذلك أو لماذا انتظر كل هذا الزمن ؟ كل هذه الأسئلة هراء حسب النموذج المنطقي إذ كيف تسأل عن الانتظار ولم يكن هنالك أصلا زمن ليكون هنالك انتظار

هنا انت تسلم تسليما كاملا بفرضية تكثف الكون كله في الكوانتم الصغير جدا

او الكواركات التي يحتويها الالكترون او البروتون او الخيط او ماشئت من امثال ذلك ..


انك تبدأ من هذه الفرضية المريحة لتلغي الاسئلة المحيرة عن وجود الخالق بلا عمل حينئذْْْْ!!

ولكن هذه الفرضية تدخلك في مطب اصعب ، لانك تفترض توحد الخالق مع المادة المفترضة الصغيرة

جدا جدا جدا ......فيبقي كلا من الخالق والمادة المذكورين موجودين اعتباطا هكذا دون سابق معرفة

وهذا هو اشكال الاديان وقصة الخلق نفسها..مع اختلاف ان الاديان قدمت وجود الخالق علي المادة

دون تحديد حجمها طبعا.. لتقول الله خالق للمادة ايا كانت ، سقطت الاديان في سؤال الفلسفة

نتيجة هذا الاقرار الاحمق ، فكان السؤال : هل الله قديم ام حادث ، ايهما اولا الله ام المادة التي

خلقها ، فان كانت المادة حادثة بعملية الخلق فهذا يعني عدم وجودها في السابق وان الله احدثها

من العدم وبالتالي يبقي الله مكانا للحوادث يتنافي مع صفاته المنزهه..

وان قلنا المادة قديمة كقدم الله نفسه فهذا اعتراف بازلية كل منهما وازلي ليس له بداية وبالتالي

ليس له نهاية...اي لانهاية للمادة والله في نفس الوقت لانهما متساويين في القدم..

اما نظريتك التي تخص الجزء الصغير جدا (الكوانتم) والذي تعتبره بداية الكون وانعدام الزمان

والمكان قبله ، فينفي الذات الالهية تماما كما عرفتها الاديان

Quote: شكرا عبد اللطيف على هذه المعلومات سأعود بإسهاب اكبر حول هذه الجزيئة المقتبسة عاليه الى حين ذلك عيد سعيد للجميع

العزيز حاتم علي


ادرك صعوبة التداخل مع ايام العيد


ونتعامل مع الانترنت ببيت الحقيبة:

اعاين فيهو وارجع

واجري واجيهو تاني




طبعا دا تحريف للبيت :

اعاين فيهو واضحك

واجري واجيهو راجع


لانو صور المحبوب كقرد او الشاعر صامولتو فاكا



المهم منتظرينك ياحاتم وانت من اوائل المتداخلين باندهاشة

من زمنا العجيب !

كتب الأخ أنور الطيب:

Quote: في الحقيقة البحث عن نشأة الكون، كيف خلق؟ ، هل هو حادث أم قديم ؟ وغيرها من الأسئلة المشروعة هي موضوع بحث منذ زمن بعيد وحق طبيعي للبشر وربما تملي هذا البحث أمورا كثيرة ولكن أهمها الفضول نفسه الذي ما فتئ يرتقي بالإنسان إلى مراق عالية

الواقع أني وحينما طرحت هذه الأسئلةالفكرية كنت أرجو أن إجابات فكرية من داخل حقل الديني نفسه :

Quote: هل كان الله خالقا قبل أن يخلق ? أو بمعني أخر هل كانت الله متصفا بصفة الخلق قبل أن يخلق الكون? وهل كانت صفة الخلق وغيرها من صفات الأفعال- فاعلةقبل- خلق الكون- ونشطة -أم أنهاكانت معطلة ? أم أن هذه الصفات حادثة? وبعبارة أخري : هل صفات الفعل حادثةأم قديمة? وهل الله تعالي مطلق ولامتناه في وجوده ? إن كان الأمر كذلك فهل يدخل الكون ضمن وجوده اللامتناه أم أن وجود الكون منفصل عن خالقه ?

وأضيف:
القول بأن الكون مستحدث أو حادث يعني بالضرورة-
-1 أن الله لم يكن خالقا( قبل حدوث الكون والوجود) وأن صفةالخلق غير مطلقة أو أن صفةالخلق قديمةولكنها كانت معطلة ثم تفعلت مع خلق الكون... أم القول بأن صفة الخلق مطلقة وقديمة فهذا يستلزم قدم وأزليةالكون لتصبح المعادلة= إن الله تعالي مطلق وقديم + صفةالخلق قديمة ومطلقة وأن الكون قديم وغيرمستحدث وبالتالي يتوحد الخالق والصفة والمخلوق!! بل أن القول بأن الله مطلق ولامتناه في وجوده ( لايحده زما ن أو مكان) يثير سؤالا عميقا:
هل الكون منفصل من حيث وجوده عن الله تعالي? إذا كيف يكون الله تعالي لامتناه في وجوده إذا كان الكون منفصل عنه ?
ويبرز السؤال الديني الفلسفي هل هناك موجود سوي الله?
هناك إشكالات ومآزق فكرية لا بد من معالجتها ومناقشتها بشكل معمق فلايمكن أن تقول بحدوث الكون دون أن تواجه الأستحقاقات الفكريةالتي تترتب علي هذا القول ولايمكن كذلك القول بقدم الكون وأزليته دون تحسب حساب
ا المأزق الفكري المترتب علي ذلك !!
.........

سلام يا شباب
وكل عام وأنتم بخير

أقترح يا شباب واحد يشترى كتاب ستيفن هاوكينج الجديد "التصميم العظيم"
ومحاولة ترجمته ومناقشته أو تلخصيه ويفوز بهذا السبق العلمي.

ملحوظة للدكتور شرفي،
يا شرفي دوارن الأرض ما إيمان أو أعتقاد، فهو حقيقة ثابتة
ومن ينكرها فهل جاهل، مثل العملية الحسابية البسيطة واحد زائد واحد
يساوي اثنين.

تحياتي للجميع

شكرا عبد اللطيف على اهتمامك

بيد أني عنيت بأمر الجاذبية أن أقول أو أتساءل أنه كيف يستوي قول هوكينق بأنه طالما هناك جاذبية فإن الكون يستطيع أن يخلق نفسه, كيف يصح ذلك و نحن لا نملك تفسيرا لكنه هذه الجاذبية!
أما في الجزئية الثانية:

Quote: هو عكس ماتقول يا ابو ادريس ، اي ان الله لايستعجل العقاب وان اليوم عندنا يمثل عنده الف سنة ،

فأنا أقصد العكس تماما بأن اليوم عند الله بألف مما نعد نحن معشر البشر!

مع تحياتي, و كل عام و أنت و المشاركين هنا بألف خير.

كل سنة وانت طيب يالمعز

Quote: فأنا أقصد العكس تماما بأن اليوم عند الله بألف مما نعد نحن معشر البشر! مع تحياتي, و كل عام و أنت و المشاركين هنا بألف خير

معني ذلك ان تفاسير الطبري وابن كثير لم تعد صالحة

وان كل عصر له تفاسير خاصة به يجب ان تجاري المكتشفات العلمية

وان نحور المعاني ونحرفها كي نثبت الاعجاز في القران


لكن في نظري تفاسير المفسرين هي الصحيحة لانها كانت حديثة عهد

بلغة القران وهناك اسانيد صحيحة متبعة في التفسير.

كتب الأخ معز إدريس :

Quote: ستة أيام دي بي حساب منو يا عبد اللطيف! هل هي بحسابنا بحسب الآية: (وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ) [الحج: 47]. لو صح الزعم دا, أي إنها بحسابنا نحن, تبقى فعلا هي جزء من الثانية, لأننا حا نقسم الستة أيام دي على ألف!

جزء من الثانية الذي المشاراليه هو بحساب الثواني عندنا أما الإستدلال بالاية:
وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ) [الحج: 47].
فلايخدم للحوار قضية ولكن دعنا ولمصلحة الحوار نسلم بأن خلق السموات والارض كان في ستة الف سنة
فماذا سيضيف هذا للحوار ?
......... تكونت مادة الكون قبل مليارات السنوات وتشكلت مجرتنا جاءبعد ذلك ببضع مليار وبعدها تكونت مجموعتنا الشمسية بما في ذلك الارض والحديث هنا بلغة مليارات وملايين السنوات لابحساب الالاف السنين !!.......
والقران الكريم يرتب الخلق علي النحو الاتي:
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ [البقرة : 29]"
ويقول القران في سورة فصلت:
:
"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )
وهذا يعيدنا لسؤال الاخ عبد اللطيف

Quote: لماذا استغرقت كن فيكون ستة ايام رغم ان الخلق بهذه الطريقة في جزء من الثانية؟؟ اذا كان عمر الكون مليارات من السنين فما السبب في تأخر خلق الانسان كل هذه المدة باعتبار ان عمر الانسان حسب الدراسات العلمية لايتجاوز بضعة ملايين من السنين ؟

مع ملاحظة أن الله تعالي يقول:
{ وما امرنا الا واحدة كلمح البصر )
(إنما أمره إذا أراد شيئاً أن يقول له كن فيكن)
{ وما امرنا الا واحدة كلمح البصر )
أي الخلق (وأمره تعالي )كان يمكن الا يتعدي لمح البصر أي خطفة ثوان!! فلماذا إستغرق 6 أيام أو ستة الف سنة ? هذا هو سؤال الاخ عبد اللطيف!! وهل القول بأن الخلق تم في ستة الف سنة سيقربنا للنظريات العلمية والتي تتحدث عن عملية تكون مجرات ومجموعات شمية أستمرت مليارات السنين ?... وتلاحظ أن الايات أعلاه تذكرأن معظم أيام الخلق إستغرقها تكوين وخلق الارض وماعليها وجاء بعد ذلك خلق السماوات!! فهل خلقت الارض قبل مجموعتها الشمسية ومجرتها ?
هذا سؤال نترك إجابته للأخ أنور الطيب ...

كتب الأخ أنور الطيب مشكورا:

Quote: لم أجد نصا قرآنيا يتنافى مع حقيقة علمية لا لبس فيها ... وإن كان لي تحفظ بأن القرآن هو كتاب هداية وليس مبحثا علميا خالصا فهو كتاب تعبد وهداية في المقام الأول والأخير، وإن وردت فيه بعض الإشارات العلمية التي تبين أنه لا يتنافى إطلاقا مع العلم . ولو كنت مسئولا لمنعت نشر أي مادة تربط بين القرآن والعلوم التجريبية إلا من خلال لجنة علمية معتبرة بمعنى ما تحمل الكلمة من معنى إذ أن التعجل في نشر هذه الأمور قد يضر بنا أحيانا كثيرة ، خاصة إن تبدلت النظرية أو عدل في محتواها. ولو كنت مسئولا أيضا لعملت على تدريس أساسيات العلم الحديث وخاصة في الفيزياء النظرية والجيولوجيا لكل شيخ وواعظ واعتبرها مادة أساسية لإجازته حتى لا نقع في الحرج الذي وقعنا فيه في الماضي .... فتصدر الفتاوى التي تنافي العلم والمنطق من أناس الدين منهم براء ويتحدثون باسمه ... وما زال هنالك بعض المشايخ والمنتسبين إلى الوعظ يؤمنون بعدم دوران الأرض حول الشمس أو كروية الأرض وليس لهم دليل ديني واضح يستندون عليه إنما هي من بنات أفكارهم التي يحاولون بها الذود عن الدين وهم أبعد ما يكون عن الدين إذ ليسهم لهم دليل ساطع يستندون عليه .

لم يقتصر الأمر عند البعض علي إنكار دوران الأرض بل تعداها الي زعم بعضهم بأن القلب ( العضلة الضاخة للدم) تفكر وتعقل وتفقه أي تؤدي وظيفة الدماغ وأستندوا في ذلك ( علي فهمهم) للنصوص الأتية:
(وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالْإِنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ).
...... أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ)،
........ (وقالوا قلوبنا غلف بل لعنهم الله بكفرهم فقليلا ما يؤمنون)
.......
( لا يؤاخذكم الله باللغو في أيمانكم ولكن يؤاخذكم بما كسبت قلوبكم والله غفور حليم)
...... ( وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا وإذا ذكرت ربك في القرآن وحده ولوا على أدبارهم نفورا)
( كَذَلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُون)
......
إِنَّ فِي ذَلِكَ لَذِكْرَى لِمَن كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ )
00 وقد أستند هولاء علي التفاسيروالشروحات القديمة والتي تم دفعها حديثا
بالقول بأن المقصودبالقلوب هنا هو العقول والأدمغة ولكن أصر هولاء بأن المقصود هو القلوب الحقيقية والعضلة التي تسكن في الصدور لا في الرؤوس وأستدلوا في ذلك بنصوص أخري ( (فإنّها لاتعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التى في الصدور )أذا موضع القلوب في جسم الإنسان -هوالصدور -وذلك بحسب القران وبحسب البديهيات المعرفية...... تقول أية أخري في ذات الصدد .(أم يقولون افترى على الله كذبا فإن يشأ الله يختم على قلبك ويمح الله الباطل ويحق الحق بكلماته إنه عليم بذات الصدور)
إِنَّ الَّذِينَ يُجَادِلُونَ فِي آيَاتِ اللَّهِ بِغَيْرِ سُلْطَانٍ أَتَاهُمْ إِن فِي صُدُورِهِمْ إِلَّا كِبْرٌ مَّا هُم بِبَالِغِيهِ فَاسْتَعِذْ بِاللَّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ )
( بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم وما يجحد بآياتنا إلا الظالمون)
( وَإِنَّ رَبَّكَ لَيَعْلَمُ مَا تُكِنُّ صُدُورُهُمْ وَمَا يُعْلِنُونَ )
وأستخدام الصدور هناإستخدام بلاغي -أطلق المحل (الصدر) وأراد الحال ( القلب) ........والسؤال هنا : هل تؤخذ الرؤية القائلة بأن القلوب -المعروفة- تفكر وتفقه وتعقل وأن العلم لازال جاهلا بهذه الحقيقة و لازال متخبطا في ظنه أن الدماغ هو مصدر التفكير والتفقه أم يؤخذ بالكلام الاخر والذي يقول بأن القلوب المذكورة في القران المقصود بها العقول والأدمغة وذلك علي الرغم من القران حدد أن موقع تلك القلوب هو الصدور وليس الرؤوس ? ......... وفي رأي أن الإيمان أمر أعتقادي وبالتالي فالمؤمن غير مطالب بإثبات إيمانه عبر معادلات رياضية وحقائق علمية ولاهو مطالب بنبذ دينه لتصادم معتقده بحقائق ومعطيات علمية

الدكتور زكريا سعيد والإخوة المتداخلون
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وشكراً للجميع إثراءهم مادة هذا البوست بمختلف الرؤى الفكرية والحقائق العلمية.
ونحن المسلمين نؤمن بأنّ الله سبحانه وتعالى هو الذي خلق هذا الكون،
فهذه حقيقة ليس ثمّة ما هو أعظم منها بالنسبة للمسلم!
ولا ينبغي أن يثور في وعيه حولها شك أو ريب!
وإلا فالمنطق يقتضي منه أن يراجع إيمانه وإسلامه!
بيد أنَّ إثبات هذه الحقيقة الكبرى لا يتنافى مع البحث العلميِّ بأيِّ حالٍ من الأحوال،
وبالتالي فالقول بأنّ هذا الكون في نشأته الطبيعية ووجوده الواقعيِّ لا يحتاج إلى عنصرٍ خارجيٍّ؛
هذا القول لا يتعارض أبداً مع مقتضيات إيماننا، لأننا نؤمن بأنّ الله عزّ وجل قد خلق الكون
في أحسن تقويمٍ، كاملاً ومتكاملاً!
أمّا المسألتان الكلاميّتان اللتان طرحهما الأخ كمال عباس كما يلي:

Quote: هل كان الله خالقا قبل أن يخلق? أو بمعني أخر: هل كان الله متصفا بصفة الخلق قبل أن يخلق الكون? وهل كانت صفة الخلق وغيرها من صفات الأفعال- فاعلةً قبل- خلق الكون- ونشطة -أم أنهاكانت معطلة ? أم أن هذه الصفات حادثة? وبعبارة أخري : هل صفات الفعل حادثة أم قديمة?

وهي المسألة الأولى، وقد طُرحت بعباراتٍ منوّعة.
والجواب عليها:
إنّ صفة الخلق، وجميع صفات الله عزّ وجلّ،
قديمةٌ ليست حادثةً! ومطلقة في كمالها وسموّها وعلوّها،
ليست مقيّدة!
وأنّ وجود الله عزّ وجلّ لا يتمثل فقط في كونه خالقاً للكون،
فثمّة تسعةٌ وتسعون وصفاً، منها: العلم والقدرة والإرادة!
فليس معنى كونه خالقاً، أن يفيض الخلق عنه مباشرةً،
لأنه كذلك ذو إرادة وعلمٍ وقدرة، وما إلى ذلك من صفات الكمال!
وبناءً عليه:
فالقول بأن صفة الخلق مطلقة وقديمة لا يستلزم قدم وأزلية الكون،
والقرآن يبين لنا بوضوح أن خلق الكون قد تمّ عبر مراحل طويلة،
بحسب ما اقتضاه علمه واقتضته إرادته سبحانه وتعالى!
والمسألة الثانية التي طرحها الأخ كمال هي:

Quote: هل الله تعالى مطلق ولامتناه في وجوده?

نعم، الله عزّ وجلّ مطلق ولا متناه في صفاته جميعاً!

Quote: إن كان الأمر كذلك فهل يدخل الكون ضمن وجوده اللامتناهي، أم أنَّ وجود الكون منفصل عن خالقه؟

لا شكّ أنّ وجود الكون منفصل عن وجود خالقه!
وهذه من الحقائق الفطرية!
وليس هناك ما يدلُّ على غير ذلك، اللهم إلا سيطرة
الوهم بوجود كائنٍ كبير في جسمه يملأ المكان كلّه، بحيث لا
يبقى مكان ليخلق عليه السموات %E

كتب الأخ صلاح فقير:

Quote: فالقول بأن صفة الخلق مطلقة وقديمة لا يستلزم قدم وأزلية الكون، والقرآن يبين لنا بوضوح أن خلق الكون قد تمّ عبر مراحل طويلة، بحسب ما اقتضاه علمه واقتضته إرادته سبحانه وتعالى!

وهذا كلام ينافي العقل والمنطق فكيف يكون الله تعالي خالقا قبل أن يخلق ? وكيف يكون رازقا قبل أن يرزق >?
السؤال ببساطة ياأستاذ صلاح : هل كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ)
فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها? هل خلق الله صفاته وأختارها?
ثانيا القول بأن الصفات قديمة يستلزم القول بأن الصفات واجبة ولازمة وأن الله تعالي محتاج لصفاته و غير مستغني عنها! وهذا يقودلتأليه وتنزيه الصفات والوصول لهذه النتيجة: إن الله واحد بذاته وصفاته وهو أيضا قائم بصفاته وذاته !!
وها أنت تعود بناللمربع الاول = وحدة الذات والصفات وبالضرورة وحدة
الكون معهما !
تقول

Quote: والمسألة الثانية التي طرحها الأخ كمال هي: ((( هل الله تعالى مطلق ولامتناه في وجوده? ))) نعم، الله عزّ وجلّ مطلق ولا متناه في صفاته جميعاً

!
لا ياصلاح سؤالي واضح": هل الله تعالى مطلق ولامتناه في وجوده ?
السؤال: عن إطلاق ولا تناه الذات الالهية !
..........

وكتب الأستاذ صلاح فقير:

Quote: بيد أنَّ إثبات هذه الحقيقة الكبرى لا يتنافى مع البحث العلميِّ بأيِّ حالٍ من الأحوال، وبالتالي فالقول بأنّ هذا الكون في نشأته الطبيعية ووجوده الواقعيِّ لا يحتاج إلى عنصرٍ خارجيٍّ؛ هذا القول لا يتعارض أبداً مع مقتضيات إيماننا، لأننا نؤمن بأنّ الله عزّ وجل قد خلق الكون في أحسن تقويمٍ، كاملاً ومتكاملاً!

هذه إفادة خطيرة.......... ماذا تقصد بقولك بأن الكون ( في نشأته ووجوده الواقعي) لا يحتاج لعنصر خارجي ?
.......

كدا بقي في نقاش فعلي


نعود غدا!

العهد القديم وخلق الكون

Quote: الكتاب المقدس - العهد القديم سفر التكوين الإصحاح الأول 1 في البدء خلق الله السماوات والأرض 2 وكانت الأرض خربة وخالية، وعلى وجه الغمر ظلمة، وروح الله يرف على وجه المياه 3 وقال الله: ليكن نور، فكان نور 4 ورأى الله النور أنه حسن. وفصل الله بين النور والظلمة 5 ودعا الله النور نهارا، والظلمة دعاها ليلا. وكان مساء وكان صباح يوما واحدا 6 وقال الله: ليكن جلد في وسط المياه. وليكن فاصلا بين مياه ومياه 7 فعمل الله الجلد، وفصل بين المياه التي تحت الجلد والمياه التي فوق الجلد. وكان كذلك 8 ودعا الله الجلد سماء. وكان مساء وكان صباح يوما ثانيا 9 وقال الله: لتجتمع المياه تحت السماء إلى مكان واحد، ولتظهر اليابسة. وكان كذلك 10 ودعا الله اليابسة أرضا، ومجتمع المياه دعاه بحارا. ورأى الله ذلك أنه حسن 11 وقال الله: لتنبت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا، وشجرا ذا ثمر يعمل ثمرا كجنسه، بزره فيه على الأرض. وكان كذلك 12 فأخرجت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا كجنسه، وشجرا يعمل ثمرا بزره فيه كجنسه. ورأى الله ذلك أنه حسن 13 وكان مساء وكان صباح يوما ثالثا 14 وقال الله: لتكن أنوار في جلد السماء لتفصل بين النهار والليل، وتكون لآيات وأوقات وأيام وسنين 15 وتكون أنوارا في جلد السماء لتنير على الأرض. وكان كذلك 16 فعمل الله النورين العظيمين: النور الأكبر لحكم النهار، والنور الأصغر لحكم الليل، والنجوم 17 وجعلها الله في جلد السماء لتنير على الأرض 18 ولتحكم على النهار والليل، ولتفصل بين النور والظلمة. ورأى الله ذلك أنه حسن 19 وكان مساء وكان صباح يوما رابعا 20 وقال الله: لتفض المياه زحافات ذات نفس حية، وليطر طير فوق الأرض على وجه جلد السماء 21 فخلق الله التنانين العظام، وكل ذوات الأنفس الحية الدبابة التى فاضت بها المياه كأجناسها، وكل طائر ذي جناح كجنسه. ورأى الله ذلك أنه حسن 22 وباركها الله قائلا : أثمري واكثري واملإي المياه في البحار. وليكثر الطير على الأرض 23 وكان مساء وكان صباح يوما خامسا 24 وقال الله: لتخرج الأرض ذوات أنفس حية كجنسها: بهائم، ودبابات، ووحوش أرض كأجناسها. وكان كذلك 25 فعمل الله وحوش الأرض كأجناسها، والبهائم كأجناسها، وجميع دبابات الأرض كأجناسها . ورأى الله ذلك أنه حسن 26 وقال الله: نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا، فيتسلطون على سمك البحر وعلى طير السماء وعلى البهائم، وعلى كل الأرض، وعلى جميع الدبابات التي تدب على الأرض 27 فخلق الله الإنسان على صورته. على صورة الله خلقه. ذكرا وأنثى خلقهم 28 وباركهم الله وقال لهم: أثمروا واكثروا واملأوا الأرض، وأخضعوها، وتسلطوا على سمك البحر وعلى طير السماء وعلى كل حيوان يدب على الأرض 29 وقال الله: إني قد أعطيتكم كل بقل يبزر بزرا على وجه كل الأرض، وكل شجر فيه ثمر شجر يبزر بزرا لكم يكون طعاما 30 ولكل حيوان الأرض وكل طير السماء وكل دبابة على الأرض فيها نفس حية، أعطيت كل عشب أخضر طعاما. وكان كذلك 31 ورأى الله كل ما عمله فإذا هو حسن جدا. وكان مساء وكان صباح يوما سادسا الإصحاح الثاني 1 فأكملت السماوات والأرض وكل جندها 2 وفرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل 3 وبارك الله اليوم السابع وقدسه، لأنه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل الله خالقا 4 هذه مبادئ السماوات والأرض حين خلقت، يوم عمل الرب الإله الأرض والسماوات 5 كل شجر البرية لم يكن بعد في الأرض، وكل عشب البرية لم ينبت بعد، لأن الرب الإله لم يكن قد أمطر على الأرض، ولا كان إنسان ليعمل الأرض 6 ثم كان ضباب يطلع من الأرض ويسقي كل وجه الأرض 7 وجبل الرب الإله آدم ترابا من الأرض، ونفخ في أنفه نسمة حياة. فصار آدم نفسا حية 8 وغرس الرب الإله جنة في عدن شرقا، ووضع هناك آدم الذي جبله 9 وأنبت الرب الإله من الأرض كل شجرة شهية للنظر وجيدة للأكل، وشجرة الحياة في وسط الجنة ، وشجرة معرفة الخير والشر 10 وكان نهر يخرج من عدن ليسقي الجنة، ومن هناك ينقسم فيصير أربعة رؤوس 11 اسم الواحد فيشون، وهو المحيط بجميع أرض الحويلة حيث الذهب 12 وذهب تلك الأرض جيد . هناك المقل وحجر الجزع 13 واسم النهر الثانى جيحون، وهو المحيط بجميع أرض كوش 14 واسم النهر الثالث حداقل، وهو الجاري شرقي أشور. والنهر الرابع الفرات 15 وأخذ الرب الإله آدم ووضعه في جنة عدن ليعملها ويحفظها 16 وأوصى الرب الإله آدم قائلا: من جميع شجر الجنة تأكل أكلا 17 وأما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها، لأنك يوم تأكل منها موتا تموت 18 وقال الرب الإله: ليس جيدا أن يكون آدم وحده، فأصنع له معينا نظيره 19 وجبل الرب الإله من الأرض كل حيوانات البرية وكل طيور السماء، فأحضرها إلى آدم ليرى ماذا يدعوها، وكل ما دعا به آدم ذات نفس حية فهو اسمها 20 فدعا آدم بأسماء جميع البهائم وطيور السماء وجميع حيوانات البرية. وأما لنفسه فلم يجد معينا نظيره 21 فأوقع الرب الإله سباتا على آدم فنام، فأخذ واحدة من أضلاعه وملأ مكانها لحما 22 وبنى الرب الإله الضلع التي أخذها من آدم امرأة وأحضرها إلى آدم 23 فقال آدم: هذه الآن عظم من عظامي ولحم من لحمي. هذه تدعى امرأة لأنها من امرء أخذت 24 لذلك يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته ويكونان جسدا واحدا 25 وكانا كلاهما عريانين، آدم وامرأته، وهما لا يخجلان الإصحاح الثالث 1 وكانت الحية أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله، فقالت للمرأة: أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة 2 فقالت المرأة للحية : من ثمر شجر الجنة نأكل 3 وأما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله: لا تأكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا 4 فقالت الحية للمرأة : لن تموتا 5 بل الله عالم أنه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر 6 فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل، وأنها بهجة للعيون، وأن الشجرة شهية للنظر. فأخذت من ثمرها وأكلت، وأعطت رجلها أيضا معها فأكل 7 فانفتحت أعينهما وعلما أنهما عريانان. فخاطا أوراق تين وصنعا لأنفسهما مآزر 8 وسمعا صوت الرب الإله ماشيا في الجنة عند هبوب ريح النهار، فاختبأ آدم وامرأته من وجه الرب الإله في وسط شجر الجنة 9 فنادى الرب الإله آدم وقال له: أين أنت 10 فقال: سمعت صوتك في الجنة فخشيت، لأني عريان فاختبأت 11 فقال: من أعلمك أنك عريان ؟ هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها 12 فقال آدم: المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت 13 فقال الرب الإله للمرأة: ما هذا الذي فعلت ؟ فقالت المرأة: الحية غرتني فأكلت 14 فقال الرب الإله للحية: لأنك فعلت هذا، ملعونة أنت من جميع البهائم ومن جميع وحوش البرية. على بطنك تسعين وترابا تأكلين كل أيام حياتك 15 وأضع عداوة بينك وبين المرأة، وبين نسلك ونسلها. هو يسحق رأسك، وأنت تسحقين عقبه 16 وقال للمرأة: تكثيرا أكثر أتعاب حبلك، بالوجع تلدين أولادا. وإلى رجلك يكون اشتياقك وهو يسود عليك 17 وقال لآدم: لأنك سمعت لقول امرأتك وأكلت من الشجرة التي أوصيتك قائلا: لا تأكل منها، ملعونة الأرض بسببك. بالتعب تأكل منها كل أيام حياتك 18 وشوكا وحسكا تنبت لك ، وتأكل عشب الحقل 19 بعرق وجهك تأكل خبزا حتى تعود إلى الأرض التي أخذت منها. لأنك تراب، وإلى تراب تعود 20 ودعا آدم اسم امرأته حواء لأنها أم كل حي 21 وصنع الرب الإله لآدم وامرأته أقمصة من جلد وألبسهما 22 وقال الرب الإله: هوذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر. والآن لعله يمد يده ويأخذ من شجرة الحياة أيضا ويأكل ويحيا إلى الأبد 23 فأخرجه الرب الإله من جنة عدن ليعمل الأرض التي أخذ منها 24 فطرد الإنسان، وأقام شرقي جنة عدن الكروبيم، ولهيب سيف متقلب لحراسة طريق شجرة الحياة ................

http://st-takla.org/pub_oldtest/Arabic-Old-Testament-Bo...ween_Chapter-01.html

Quote: كل هذه الأسئلة هراء

كتبت أنا أنور الطيب في المداخلة السابقة هذا التعبير وأعتذر فيه عن كلمة هراء الواردة إذ ليس من حقي وصف أسئلة الغير بأنها هراء ، ولكن لحق أي إنسان أن يسأل ما يشاء ولنا أن نقبل هذه الأسئلة أو لا نقبلها ... لذا أكرر أسفي واعتذاري مرة أخرى وأتمنى قبوله ، وأخص الأخوين كمال عباس وعبد اللطيف حسن لأنهما أكثر من حرك هذا البوست الذي غاب عنه صاحبه ... لأن من قناعاتي أن العنف حتى في الكلام لن يوصل إلى شيء بل الحوار الهادئ المبنى على المحبة هو الذي يقود إلى نتائج محمودة وهذا ما نصبوا إليه جميعا ...

وبعد ....
ثانيا : كتب أخي عبد اللطيف

Quote: انك تبدأ من هذه الفرضية المريحة لتلغي الاسئلة المحيرة عن وجود الخالق بلا عمل حينئذْْْْ!! ولكن هذه الفرضية تدخلك في مطب اصعب ، لانك تفترض توحد الخالق مع المادة المفترضة الصغيرة جدا جدا جدا ...

ليس هنالك من كلامي ما يدل على توحد الخالق مع المادة وإن رجعت بالكون إلى الكوارك أو الكوانتم الصغير جدا جدا فأنا أرجع بالمادة إلى الوراء إن صحت نظرية الإنفجار الكبير ولا أرجع بخالقها .. وإن استخدمت نموذج الإنفجار الكبير في تفسير نشأة الكون تظل هذه النظرية نظرية لا ترقى إلى مستوى الحقيقة العلمية الثابتة غير القابلة للتبديل أو التطوير.. حتى ولو استنتدت عليه في التفسير ، ولكن أعود لأقول أن مفهوم الزمان قبل خلق الكون مفهوم مغيب عنا تماما ولا ندري عنه شيئا إنما يحاول العلماء تفسير ذلك والإرتقاء بهذه التفاسير إلى درجات أكثر إقناعا ...

ولي عودة إن شاء الله خاصة أن التساؤلات مازالت قائمة والحوار بدأ يشتد أواره ...

شكرا أخي أنور الطيب علي هذه الروح الطيبة:

Quote: وأخص الأخوين كمال عباس وعبد اللطيف حسن لأنهما أكثر من حرك هذا البوست الذي غاب عنه صاحبه ... لأن من قناعاتي أن العنف حتى في الكلام لن يوصل إلى شيء بل الحوار الهادئ المبنى على المحبة هو الذي يقود إلى نتائج محمودة وهذا ما نصبوا إليه جميعا ...

..........

Quote: ولي عودة إن شاء الله خاصة أن التساؤلات مازالت قائمة والحوار بدأ يشتد أواره ...

وفي أنتظار حضورك مرة أخري......

قال الله تعالى ***
ذَٰلِكُمُ اللَّـهُ رَبُّكُمْ ۖ لَا إِلَـٰهَ إِلَّا هُوَ ۖ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ ۚ وَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ ﴿١٠٢﴾الانعام
*******
وفال سبحانه....
الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ ۖ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ﴿٣٣﴾الانبياء
****
وقال سبحانه...
وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ ﴿٣٨﴾ وَالْقَمَرَ قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّىٰ عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ ﴿٣٩﴾ لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ ۚ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ﴿٤٠﴾يس
*****
وقال سبحانه
أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّـهَ يُولِجُ اللَّيْلَ فِي النَّهَارِ وَيُولِجُ النَّهَارَ فِي اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي إِلَىٰ أَجَلٍ مُّسَمًّى وَأَنَّ اللَّـهَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ ﴿٢٩﴾لقمان
***
وقال سبحانه
أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ ﴿١٧﴾ وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ ﴿١٨﴾ وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ ﴿١٩﴾; وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ﴿٢٠﴾ الغاشيه
****
اخى كمال انظر للآ يات اعلاه اليست تنافى ما اثبته الغربيون فى بحوثهم؟؟
****اليس كل من يشكك فى خلق الله لاشئ فى الوجود ...ملحد؟؟
وشكرا

كتب الأخ كمال عباس:

Quote: كتب الأخ صلاح فقير: Quote Quote: : فالقول بأن صفة الخلق مطلقة وقديمة لا يستلزم قدم وأزلية الكون، والقرآن يبين لنا بوضوح أن خلق الكون قد تمّ عبر مراحل طويلة، بحسب ما اقتضاه علمه واقتضته إرادته سبحانه وتعالى! وهذا كلام ينافي العقل والمنطق فكيف يكون الله تعالي خالقا قبل أن يخلق? وكيف يكون رازقا قبل أن يرزق?

لست أدري ما وجه منافاتُه للعقل والمنطق!؟
إنّ الله عزّ وجلّ خالقٌ، وليس معنى ذلك أنّ صفة الخلق أو غيرها من الصفات تفيض عنه مباشرةً،
وكأنّه آلةٌ ميكانيكية، ولكن تتعلق هذه الصّفة أو غيرُها بمحلّها عندما تقتضي ذلك
إرادتُه وعلمه وقدرته وحكمته سبحانه وتعالى!

Quote: السؤال ببساطة ياأستاذ صلاح : هل كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ) فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها?

مجال وحقل فعاليّة الصفات يُقرّره هو سبحانه وتعالى أنّى يشاء بحكمته وعلمه!

Quote: هل خلق الله صفاته وأختارها? صفاته سبحانه وتعالى من ذاته، وليست مخلوقةً!

عموماً، هذه المسألة الكلامية لا تخلو من المغالطة،
وسؤالك: "هل خلق الله صفاته واختارها" هو صورة من السؤال: (ومن خلق الله؟)
وهو سؤال يُنافي المنطق، لأنّ فكرة الله الخالق تقتضي التّفكر في كائنٍ
يتّصف بصفات الكمال المطلقة، التي تنسجم مع قدرته على خلق السماوات والأرض
والكون والإنسان!!! وطالما كان هناك خالقٌ لهذا الكائن، فليس هذا الكائن هو الله!
ولو نظرنا إلى القرآن في كثير من آياته نلحظ أنّه يطرح فكرة الله عزّ وجلّ،
على سبيل التنزل باعتبارها افتراضاً علميّاً!
فمثلاً يقول لك: {لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا}
باعتبار أنّ النظام المتكامل الذي خلق الله به السماوات والأرض،
لا يُتصوّر أن يصدر إلا عن إرادةٍ واحدة!
والفكرة الأساسية في القرآن والسنة: أنّ هذا الكون العظيم المحكم، لا يمكن أن
يكون خالقه إلا عظيماً حكيماً!
وبالتالي: فكلُّ صفةٍ من صفات الكمال –افتراضاً- فينبغي أن تُنسب إلى الله
عزّ وجلّ ابتداءً، أو من باب أولى، وبصفة مطلقة!
وكلُّ صفةٍ من صفات النقص؛ فينبغي تنزيهه سبحانه وتعالى عنها!
وبالتالي ففكرة الله عزّ وجلّ -من ناحيةٍ ما- تكاد أن تكون افتراضاً علميّاً!
افتراضاً يُساق بين يدي التساؤل الفطريّ: من خالق هذا الكون؟
عفواً لهذا الاستطراد، أعود إلى الإشكالٍ الكلاميّ:

Quote: ثانيا القول بأن الصفات قديمة يستلزم القول بأن الصفات واجبة ولازمة وأن الله تعالي محتاج لصفاته و غير مستغني عنها!

إنّه دوران في نفس الفكرة السابقة: (من خلق الله؟)، يعني أنت تتعامل مع الله عزّ وجلّ
وكأنه مخلوق يجب عليه كذا، ولا يستغني عن كذا، بينما فكرة الله في القرآن
بل وفي الضمير البشريّ كلّه: أنّه الخالق الذي ليس كمثله شيءٌ!
قلت:
وهذا يقود لتأليه وتنزيه الصفات والوصول لهذه النتيجة: إن الله واحد بذاته وصفاته وهو أيضا قائم بصفاته وذاته !!
نعم، صفات الله عزّ وجلّ هي عينُ ذاته، وما المانع من ذلك!؟
قلت:
وها أنت تعود بنا للمربع الاول = وحدة الذات والصفات وبالضرورة وحدة
الكون معهما !
كون الصفات عين الذات، ولا تنفصل عنها، هو حقيقة فطريّة وعلمية،
فكلّ صفةٍ لشيءٍ هي بعض ذاته!
وليس يعني ذلك أبداً أنّ الكونَ كذلك جزءٌ من الذات وصفاتها!
وفي خصوص المسألة الكلامية الثانية، قلت لك:
الله عزّ وجلّ مطلق ولا متناه في صفاته جميعاً
فقلت لي:
لا ياصلاح سؤالي واضح": هل الله تعالى مطلق ولامتناه في وجوده ?
السؤال: عن إطلاق ولا تناه الذات الالهية !
لا شكّ أنّ الذات الإلهية مطلقة في وجودها وفي صفاتها!
لا يحُدُّها في كمالها حدٌّ ولا يقيّدها قيد،
اللهمّ إلا ما كان من صفات النقص فإنّها لا تتّصف بها، بل تتّصف بنقيضها!
وعموماً:
هاتان المسألتان اللتان أثارهما الأخ كمال هما
ما استند إليه مَن يُسمَّون بفلاسفة الإسلام كابن سينا والفارابي ومن تبعهما كالغزالي والرازي!
وعلى قاعدة هاتين المسألتين تأسّست فكرة الفيض
أو نظرية الأفلاك والعقول التي تعتبرُ الأفلاك والكواكب عبارة عن كائنات روحية وملائكة!
وهي كما تتنافى مع المنهج الفطري للعقيدة في الإسلام،
كذلك تقف حجر عثرةٍ في سبيل التثاقف والتفاعل والمشاركة
في فهم قضية الخلق والتكوين من منطلقٍ علميٍّ فيزيائيٍّ بحت!
والله تعالى أعلم!

وكتب أخي الأستاذ كمال عباس:
وكتب الأستاذ صلاح فقير:
Quote: بيد أنَّ إثبات هذه الحقيقة الكبرى لا يتنافى مع البحث العلميِّ بأيِّ حالٍ من الأحوال، وبالتالي فالقول بأنّ هذا الكون في نشأته الطبيعية ووجوده الواقعيِّ لا يحتاج إلى عنصرٍ خارجيٍّ؛ هذا القول لا يتعارض أبداً مع مقتضيات إيماننا، لأننا نؤمن بأنّ الله عزّ وجل قد خلق الكون في أحسن تقويمٍ، كاملاً ومتكاملاً!
هذه إفادة خطيرة.......... ماذا تقصد بقولك بأن الكون ( في نشأته ووجوده الواقعي) لا يحتاج لعنصر خارجي ?
أتفق معك في أنها إفادة خطيرة!
وأقصد ببساطة: أن الكون لا يحتاج لعنصر مادي خارجيّ سواء عند لحظة التكوين أو ما بعدها!
فالله سبحانه وتعالى قد خلقه كاملاً متكاملاً!
ثمّ حثّنا سبحانه وتعالى في كثير من الآيات على الاجتهاد في معرفة هذا الكون وما فيه،
ومعرفة ما يتعلق ببدايته وبداية الخلق!
فالله هو الذي خلق الكون على ما هو عليه!
هذه حقيقة اعتقادية فطرية!
وإذا صحّ ما ذكره الدكتور زكريا في عنوانه للبوست من أنّ هوكنغ يقول بأنّ الله لم يخلق الكون،
فلا شك أنّه قول ليس له صلة بالعلم ولا بالمنهج العلمي!
إنّنا نحترم البحث العلمي التجريبي ونتائجه ومقرراته، ونجتهد في معرفتها، ولا نشعر بأي هزيمة
إزاءها، بل نقول فيما ثبتت صحته على وجه القطع: هكذا خلق الله الكون؟
ونحن -المسلمين- واثقون بأنه من المحال أن يتعارض الفهم الصحيح لكتاب الله عز وجل مع أية
حقيقة علمية قطعية!
!

كتب الأخ شرفي عبد القادر بعد أن أنزل جملة من الايات توهم أنها تقول
بثبات الأرض وعدم دوراانه!!اوأنها مسطحة!! ولست بالطبع في محك قسره علي الأخذ بحقائق
العلم و التي بسطت بعضها في ردي السابق عليه !!!!!!!!! يقول :

Quote: **اليس كل من يشكك فى خلق الله لاشئ فى الوجود ...ملحد؟؟

وشكرا
هذا النقطة لم تكن أصلا مجال نقاش بيننا.... نقطتي كانت ردا علي
الشيخ عبد العزيز بن الباز القائل:

Quote: القول بدوران الأرض قول باطل والإعتقاد بصحته مخرج من الملة ،"

قلت تعليقا علي ذلك:
أذا الرجل يخرج المسلم الذي يخالفه الرأي في مسألة كروية الارض من الملة تماما! وقد قال الشيخ محمد متولي الشعراوي بكروية الارض وبإثبات دوران الارض مستنداعلي نصوص دينية - فهل هو أيضا خارج عن الملة يا شرفي عبد القادر?
....... إذا عليك إقناع هولاء الشيوخ بترك ممارسة الارهاب الفكري
والتكفير الجزافي وإحترام الراي الاخر - وبالمناسبة دعني أسالك;
- هل تتفق مع هولاء في إخراج من يقول بدوران الارض من الملة ?
- هل يكفل هولاءالشيوخ للصوفي والعلماني والشيعي بحرية التعبير والرأي
والتنظيم?
...........

Quote: using System; using System.Collections.Generic; using System.ComponentModel; using System.Data; using System.Drawing; using System.Text; using System.Windows.Forms; namespace WindowsApplication1 { public partial class Form1 : Form { private void Form1_Load(object sender, EventArgs e) { System.Drawing.Graphics graphicsObj; graphicsObj = this.CreateGraphics(); Pen myPen = new Pen(System.Drawing.Color.Green, 5); Rectangle myRectangle = new Rectangle(20, 20, 250, 200); graphicsObj.DrawEllipse(myPen, myRectangle); } } }

الاقتباس أعـلاه هو لبرنامج يقوم برسم دائرة، المبرمج في الذي قام بكتابة الكود لم يقم برسم الدائرة بنفسه، وإذا أراد يمكنه أن يستخدم هذه الدائرة في أعمال برمجية أخرى دون ان يكلف نفسه مجرد رؤيتها، على العموم، الدائرة التي ترسمها "القوانين" أعلاه تبدو بالشكل التالي لمن يريد أن يراها ...



الشخص الذي قام "بخلق" هذه الدائرة لم يكن يملك قلماً أخضر اللون، رغم أنه قادر على امتلاك القلم، ولم يستخدم يده للرسم، رغم أن لديه يد، ولم يطبع الدائرة على الورق، رغم أنه يملك الورق، بل وأنه أرسل هذه الدائرة إلى الطرف الآخر من الكرة الأرضية، دون أن يستخدم البريد.

كتب الأستاذ صلاح فقير:

Quote: لست أدري ما وجه منافاتُه للعقل والمنطق!؟ إنّ الله عزّ وجلّ خالقٌ، وليس معنى ذلك أنّ صفة الخلق أو غيرها من الصفات تفيض عنه مباشرةً، وكأنّه آلةٌ ميكانيكية، ولكن تتعلق هذه الصّفة أو غيرُها بمحلّها عندما تقتضي ذلك إرادتُه وعلمه وقدرته وحكمته سبحانه وتعالى!

وحتي تتضح الصورة لابد من إيراد سؤالي له

Quote: السؤال ببساطة ياأستاذ صلاح : هل كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ) فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها?

أجاب صلاح:

Quote: مجال وحقل فعاليّة الصفات يُقرّره هو سبحانه وتعالى أنّى يشاء بحكمته وعلمه!

أنا لاأسأل عن قضية مستقبلية وأنما عن ماض وأرجو أن تجيبني بدقة
هل كانت كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ)
فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها?
وإذا كنت تجهل الاجابة فلا غضاضةـأوعيب في ذلك!!
وكتب

Quote: صلاح: نعم، صفات الله عزّ وجلّ هي عينُ ذاته، وما المانع من ذلك!؟

ويضيف:

Quote: كون الصفات عين الذات، ولا تنفصل عنها، هو حقيقة فطريّة وعلمية، فكلّ صفةٍ لشيءٍ هي بعض ذاته! وليس يعني ذلك أبداً أنّ الكونَ كذلك جزءٌ من الذات وصفاتها

!
ودا كلام خاطئ فليس كل صفات الله تعالي هي عين ذاته ولتوضيح هذه المسألة أقول:
الصفات تنقسم الي:
صفات ذاتية وصفات فعلية ......... الصفات الذاتيةتتعلق بالذات مثل
كونه تعالي حيا وموجودا الخ وهي عين الذات ولايصح سلبها
أم الصفات الفعلية فلا تتعلق بذاته وأنمابأفعاله مثل الخلق والرزق فلايصح أن تقول أن الله كان خالقا قبل أن يخلق مخلوقاته أو أنه كان رازقا قبل أن يوجد مايرزقه!! ويصح أن تقول أن الله خلق هذا ولم يخلق ذاك( اله آخر مثلا_) ورزق هذا ولم يرزق ذاك..........إذا
كلامك عن

Quote: كون الصفات عين الذات، ولا تنفصل عنها، هو حقيقة فطريّة وعلمية، فكلّ صفةٍ لشيءٍ هي بعض ذاته!

ليس علميا ولافطريا فلا تتسرع بوضع دمغة علمي علي أي وجهة نظر أو إجتهاد ! دمغ الكلام والانشاء بالعلمية لايجعل منها حقائق علمية
قولك:

Quote: لا شكّ أنّ الذات الإلهية مطلقة في وجودها وفي صفاتها! لا يحُدُّها في كمالها حدٌّ ولا يقيّدها قيد،

إقرارك بأن الذات الالهية مطلقة في وجودها لايحدها حد يستلزم أنه لاموجود حقا الا الله ففكرة مطلقية الذات تنفي أي وجود منفصل ومواز لها!
اذ صلاح ان القول بأن صفة الخلق مطلقة ولامتناهية يستلزم بالضرورة أن الله تعالي لم يزل خالقا فلايمكن أن تصوره خالقا قبل أن يخلق!!المأزق الفكري الذي وضعت نفسك فيه ياصلاح هو إصرارك علي أن صفة الخلق مطلقة ولامتناهبة أو محدودة وهو قول يترتب عليه بالضرورة أزلية الكون والمخلوق ( كعنصر أولي) فصفة الخلق الأزلية لابد أن ينتج عنها خلق وولامخرج سوي أن يفترض صلاح أن صفة الخلق كانت معطلة وخاملة ولم تفعل الا مع خلق الكون ! وكتب

Quote: فالله سبحانه وتعالى قد خلقه كاملاً متكاملاً! ثمّ حثّنا سبحانه وتعالى في كثير من الآيات على الاجتهاد في معرفة هذا الكون وما فيه، ومعرفة ما يتعلق ببدايته وبداية الخلق! فالله هو الذي خلق الكون على ما هو عليه! هذه حقيقة اعتقادية فطرية!

وهذا كلام إنشائي لا علاقةله لا بالعلم أو الدين من قال لك أن الله قد خلق الكون علي ماهو عليه هكذابضربةلازب وخلقه كاملا ولم يحدث فيه تغير أو تطور وخلق
متجدد"?
.......

ود شاموق

Quote: الشخص الذي قام "بخلق" هذه الدائرة لم يكن يملك قلماً أخضر اللون، رغم أنه قادر على امتلاك القلم، ولم يستخدم يده للرسم، رغم أن لديه يد، ولم يطبع الدائرة على الورق، رغم أنه يملك الورق، بل وأنه أرسل هذه الدائرة إلى الطرف الآخر من الكرة الأرضية، دون أن يستخدم البريد.

طيب الخباز الذى يعمل الرسيبى للأكل .. برضو هو خلق الأكل .. أليس كذلك؟

طريقة الرسم تختلف حسب العدوات المختلفة فقط .. قلم أو برنامج .. هذا هو الفرق الذى أشكل عليك ..

بريمة

Quote: طيب الخباز الذى يعمل الرسيبى للأكل .. برضو هو خلق الأكل .. أليس كذلك؟

بريمة البتسوي فيهو دا اسمو أمية .

الكوتيشن الحوالين كلمة خلق دي عندها أهمية في القراءة تفوق أهمية الكلمة المختوتة داخلها، أمش أسأل عن معنى كلمة داخل كوتيشن وتعال بعد داك نشوف الخباز الخلق الأكل و"العدوات".

Quote: طريقة الرسم تختلف حسب العدوات المختلفة فقط .. قلم أو برنامج .. هذا هو الفرق الذى أشكل عليك

وبالتالي ربنا يخلق الكون عبر قوانين الفيزياء أو بيديه المجردتين دي كلها أدوات ولا ينفي استخدام أحدها عملية الخلق، وطالما أن الله خلق قوانين الفيزياء فيبقى تدخله الشخصي لخلق الكون هو عملية مكررة وليس لها ضرورة.

وأعودلمناقشة الاخ صلاح فقير
أولا يقول أستاذ صلاح:

Quote: ما استند إليه مَن يُسمَّون بفلاسفة الإسلام كابن سينا والفارابي ومن تبعهما كالغزالي والرازي! وعلى قاعدة هاتين المسألتين تأسّست فكرة الفيض أو نظرية الأفلاك والعقول التي تعتبرُ الأفلاك والكواكب عبارة عن كائنات روحية وملائكة! وهي كما تتنافى مع المنهج الفطري للعقيدة في الإسلام، كذلك تقف حجر عثرةٍ في سبيل التثاقف والتفاعل والمشاركة في فهم قضية الخلق والتكوين من منطلقٍ علميٍّ فيزيائيٍّ بحت!

من قال لك أن الرؤية القائلة بالحلول أو وحدة الوجود أو تحديدا قولك(

Quote: أو نظرية الأفلاك والعقول التي تعتبرُ الأفلاك والكواكب عبارة عن كائنات روحية وملائكة!!

من قال أنها (تقف حجر عثرةٍ في سبيل التثاقف والتفاعل والمشاركة في فهم قضية الخلق والتكوين من منطلقٍ علميٍّ فيزيائيٍّ بحت! ماهي الاسس التي أستندت اليها في هذا الزعم ? الأديان -مثلا- تقول أن الانسان مكون من مادة وروح فهل هذا القول منع العلماء من تشخيص وتحليل الأنسان فيزولجيا وماديا? ثانيا يقول:

Quote: ونحن -المسلمين- واثقون بأنه من المحال أن يتعارض الفهم الصحيح لكتاب الله عز وجل مع أية حقيقة علمية قطعية!

وحتي تكون أكثردقة أرجو أن تتحدث بلسان ذاتك (وبعض المسلمين لاكلهم) ففهم الناس للنصوص متضارب ومتبائن فإبن الباز وزميلك في المنبر شرفي عبد القادر يناطحان حقائق علمية مستندين لنصوص دينية- حيث يرفض بن باز دوران الارض ويتفق معه شرفي عبد القادر مضيفا بأن الارض مسطحة !! وقبلهم رفض البعض حقيقة إنزال المطر الصناعي ومعرفة نوع الجنين في الرحم وزعم آخرون أن القلوب التي في الصدور تفكر وتفقه !! ( راجع مداخلة شرفي عبد القادر الأخيرة وفتاوي بن باز والعثميين في أعلاه ) ثالثا وحتي لاي ينفلت النقاش ويضيع خيط الحوار نذكر بأن موضوع الحوار هو عن خلق أو تكون الكون وفي هذا الصدد جاء كلامي عن صفة الخالق ;هل هي أزلية وخالدة لابداية أو نهاية لها أما أنها مستجدة أو حادثة ومرتبط بخلق الكون فكان رد الاخ صلاح بأن صفة الخلق أزلية ومطلقة وأنها من عين الذات الالهية فكان السؤال المشروع والذي لازال يبحث عن إجابة:
هل

Quote: كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ) فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها?

.........الإجابة علي السؤال ستربطنا بفكرة تكوين الكون وتطوره وتمدده ودبيب الحياة فيه....
.......

أخي كمال،
قلت لك:
مجال وحقل فعاليّة الصفات يُقرّره هو سبحانه وتعالى أنّى يشاء بحكمته وعلمه!
فقلت لي:
أنا لاأسأل عن قضية مستقبلية وأنما عن ماض وأرجو أن تجيبني بدقة
هل كانت كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ)
فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها?
يا كمال بحسب تصوّر الذات الإلهية في القرآن الكريم: الماضي والحاضر والمستقبل
بالنسبة لها سواء، فصفات الله عزّ وجل في الماضي أو الحاضر أو المستقبل، هي صفاته
وتتعلق بمحالها بناءً على حكمته وتقديره، متي يشاء وأنّى يشاء!
فما هي المشكلة يا كمال؟
الكلام عن الله باعتباره خالقاً للكون، يقتضي أن تكون صفاته غير صفات البشر المخلوقين،
وبالتالي لا يمكن أن نطرح على الله عزّ وجلّ إشكالاتٍ محض بشريّة!
وقولك:
وإذا كنت تجهل الاجابة فلا غضاضةـ أو عيب في ذلك!!
يُخشى أن يدلّ على موقف وثوقيٍّ دوغمائي، تفترض فيه أنّ ما عندك هو الحقُّ
وما سواه هو الباطل لا محالة!
فليس قولك هذا بلائقٍ، وإن كنت واثقاً من أنّك لا تقصد به الإساءة!
ولما قلت لك:
كون الصفات عين الذات، ولا تنفصل عنها، هو حقيقة فطريّة وعلمية،
فكلّ صفةٍ لشيءٍ هي بعض ذاته!
وليس يعني ذلك أبداً أنّ الكونَ كذلك جزءٌ من الذات وصفاتها
قلت لي:
ودا كلام خاطئ فليس كل صفات الله تعالي هي عين ذاته ولتوضيح هذه المسألة أقول:
الصفات تنقسم الي:
صفات ذاتية وصفات فعلية!
صفات الله عزّ وجلّ سواء كانت ذاتية أو فعليّة، هي عينُ ذاته!
فذاته سبحانه وتعالى تظهر من خلال مجموع صفاته!
يا كمال أنت من صفاتك الذاتية: الحياةُ ،
ومن صفاتك العرضية أو الفعليّة: أن تقوم بعملك في مجال الهندسة إذا كنت مهندساً،
أو في مجال التدريس إذا كنت مدرساً مثلاً، فهل تكونُ عند قيامك بهذا الفعل
ذاتاً آخرى غير ذاتك الحية؟!
ولمّا أكدت لك أن:
كون الصفات عين الذات، ولا تنفصل عنها، هو حقيقة فطريّة وعلمية،
فكلّ صفةٍ لشيءٍ هي بعض ذاته!
قلت لي:
ليس علميا ولا فطريا فلا تتسرع بوضع دمغة علمي علي أي وجهة نظر أو إجتهاد !
دمغ الكلام والانشاء بالعلمية لايجعل منها حقائق علمية!
يا كمال من أبسط البدائه أن كلّ ظاهرة واقعية تتميز على غيرها من الظواهر
بصفاتها، التي تكون بالضرورة مرتبطةً بها، ودالّةً عليها، وجزءاً منها.
والقول بغير ذلك هو الطريق القاصد نحو السفسطة وإنكار الحقائق!
وقلت لي:
المأزق الفكري الذي وضعت نفسك فيه ياصلاح هو إصرارك علي أن صفة الخلق مطلقة ولامتناهبة أو محدودة وهو قول يترتب عليه بالضرورة أزلية الكون والمخلوق ( كعنصر أولي) فصفة الخلق الأزلية لابد أن ينتج عنها خلق!
يا كمال، صفات الله عزّ وجلّ ليست هي الخلق فقط، بل هي صفات عديدة،
وبناءً عليها قلت لك: إنه سبحانه وتعالى يخلق أنّى ومتى شاء، بحكمته وعلمه وإرادته!
وأنت تفترض أنّها صفة واحدة مطلقة، هي صفة الخلق، وبالتالي فالخلق ينتج عنها
تلقائياً، بدون إرادة ولا علم ولا حكمة ولا مشيئة ولا أيّ من الصفات الأخرى!
ثمّ تقول:
ولا مخرج سوي أن يفترض صلاح أن صفة الخلق كانت معطلة وخاملة ولم تفعل الا مع خلق الكون !
بل من الواضح أنك تفترض أنها صفة واحدة فقط يتصف بها الله عزّ وجلّ،
هي صفة الخلق، وأنها ينبغي أن تصدر عنه المخلوقات بمجرد وجود هذه الصفة،
وبما أنّني قلت إن هذه الصفة وكل صفاته سبحانه وتعالى قديمة، فالخلق سيكون قديماً،
والكون سيكون قديماً!
لا يا أخي، إنها صفاتٌ عديدة هي التي ينتج عنها خلق هذا الكون: منها العلم والقدرة
والإرادة والحكمة ومنها كذلك الخلق!
ولما قلت لك:
فالله سبحانه وتعالى قد خلقه كاملاً متكاملاً!
ثمّ حثّنا سبحانه وتعالى في كثير من الآيات على الاجتهاد في معرفة هذا الكون وما فيه،
ومعرفة ما يتعلق ببدايته وبداية الخلق!
فالله هو الذي خلق الكون على ما هو عليه!
هذه حقيقة اعتقادية فطرية!
قلت لي:
وهذا كلام إنشائي لا علاقة له لا بالعلم أو الدين!
أما من حيث علاقته بالدين، فأنت تعلم جيداً أنّه كلام مقرر في النصوص الدينية!
ومن ذلك قوله تعالى: ((ما ترى في خلق الرحمن من تفاوت، فارجع البصر هل ترى من فطور؟!))
أمّا علاقته بالعلم، فيكفي فيها أن لا يكون مخالفاً للحقائق العلمية الثابتة!
ثمّ قلت لي:
من قال لك أن الله قد خلق الكون علي ماهو عليه هكذابضربةلازب وخلقه كاملا ولم يحدث فيه تغير أو تطور وخلق متجدد"?
وأٌقول لك: بل من قال لك أنّني أعتقد ذلك، هل يعني قولي أنّ الله عز وجل خلق الكون كاملاً متكاملاً:
أنه خلقه مرة واحدة، بدون أن يحدث فيه تغير أو تطور أو خلق متجدد!
ولا تنسى أنّني أكدت لك في مطلع مداخلاتي هذا المعنى أكثر من مرة، ومن ذلك قولي:
فالقول بأن صفة الخلق مطلقة وقديمة لا يستلزم قدم وأزلية الكون، والقرآن يبين لنا بوضوح أن خلق الكون قد تمّ عبر مراحل طويلة، بحسب ما اقتضاه علمه واقتضته إرادته سبحانه وتعالى!

كتب الاخ صلاح فقير

Quote: كمال بحسب تصوّر الذات الإلهية في القرآن الكريم: الماضي والحاضر والمستقبل بالنسبة لها سواء، فصفات الله عزّ وجل في الماضي أو الحاضر أو المستقبل، هي صفاته وتتعلق بمحالها بناءً على حكمته وتقديره، متي يشاء وأنّى يشاء! فما هي المشكلة يا كمال؟ الكلام عن الله باعتباره خالقاً للكون، يقتضي أن تكون صفاته غير صفات البشر المخلوقين، وبالتالي لا يمكن أن نطرح على الله عزّ وجلّ إشكالاتٍ محض بشريّة!

ولكنك لم تجيب علي سؤالي

Quote: هل كانت صفات الفعل ( الخلق/ الرزق الخ) فاعلة ونافذة قبل خلق الكون ? إن كان الأمر كذلك فماهو مجال وحقل فعاليتها?

والسؤال في غاية البساطةوالمباشرة هل وبحسب علمك- هل كان الله خالقا قبل أن يخلق مخلوقاته وهل كان رازاقا قبل أن يخلق ? إن كانت الاجابة بالايجاب فأنت ملزم منطقا أن تجيب - - ماهو مجال ومدار فاعلية الخلق والرزق قبل خلق الأكوان والسموات والارض ماهو ياصلاح ?? قولك :

Quote: مجال وحقل فعاليّة الصفات يُقرّره هو سبحانه وتعالى أنّى يشاء بحكمته وعلمه!

وهل قرره وأنفذه فعلا ? مقتبسك هذا لم يجيبني لأني لا أسال عن الإمكانية أي أمكانية وقدرة الله -علي الخلق والرزق مطلقا وأنما عن جزئية محددة هل كان الله خالق ورازق فعلا قبل حدوث ونشاة الكون? .... تقول :

Quote: صفات الله عزّ وجلّ سواء كانت ذاتية أو فعليّة، هي عينُ ذاته! فذاته سبحانه وتعالى تظهر من خلال مجموع صفاته! يا كمال أنت من صفاتك الذاتية: الحياةُ ، ومن صفاتك العرضية أو الفعليّة: أن تقوم بعملك في مجال الهندسة إذا كنت مهندساً، أو في مجال التدريس إذا كنت مدرساً مثلاً، فهل تكونُ عند قيامك بهذا الفعل ذاتاً آخرى غير ذاتك الحية؟! ولمّا أكدت لك أن: كون الصفات عين الذات، ولا تنفصل عنها، هو حقيقة فطريّة وعلمية، فكلّ صفةٍ لشيءٍ هي بعض ذاته!

مثالك الذي ضربته لا يخدمك فكوني مدرس أو كريم فهذه صفات مكتسبة أما كوني أفريقي وأني أبن أمي أو فهذا صفات لا أملك تغيرها !!
وكتب

Quote: صفات الله عزّ وجلّ سواء كانت ذاتية أو فعليّة، هي عينُ ذاته! فذاته سبحانه وتعالى تظهر من خلال مجموع صفاته!

لا ياسيدي فصفات الفعل متعلقة بفعلها ومرتبطة به وصفات الذات مرتبطة بالذات ومتعلقة بذاتها لذا يقال أنها عين الذات وكما قلت لايصح أن تقول
أن الله ليس بحي وليس بموجود ولكن يجوز أن تقول لم يرزق الله هذا ولم يخلق الها آخر !! صفات الفعل يمكن أن تسلب أم صفات الذات فلا

Quote: الصفات الذاتيةتتعلق بالذات مثل كونه تعالي حيا وموجودا الخ وهي عين الذات ولايصح سلبها أم الصفات الفعلية فلا تتعلق بذاته وأنمابأفعاله مثل الخلق والرزق فلايصح أن تقول أن الله كان خالقا قبل أن يخلق مخلوقاته أو أنه كان رازقا قبل أن يوجد مايرزقه!! ويصح أن تقول أن الله خلق هذا ولم يخلق ذاك( اله آخر مثلا_) ورزق هذا ولم يرزق ذاك.......

كمال عباس

كتب انور الطيب

Quote: ليس هنالك من كلامي ما يدل على توحد الخالق مع المادة وإن رجعت بالكون إلى الكوارك أو الكوانتم الصغير جدا جدا فأنا أرجع بالمادة إلى الوراء إن صحت نظرية الإنفجار الكبير ولا أرجع بخالقها ..

سترجع مع القوانين يا انور الطيب الي الوراء ..اي في اتجاه عكس نظرية التوسع

الكوني ، اليس كذلك ؟

في نقطة معينة من عملية الرجوع يجب ان نصل الي بداية خلق المادة حسب نظرية الانفجار

والزمن صفر افتراضا.. حينها سنبحث عن القانون الذي فعل تلك الفعلة المحيرة ..

هل هو قانون واعي ام غير واعي ؟!

التفكير العقلي الحر يختلف عن الالتزام بالرواية الدينية للخلق ، لان هذا الالتزام

له استحقاقات يجب ان يدفعها من حر نظريته القديمة..

سيكون هناك تناقض مبدئي بين الية عمل نظرية نشاة الكون ونظرية الخلق الدينية

لايمكن التوفيق بينهما ، لاعلميا ولا فلسفيا..

فمثلا اقدم نشاة للانسان في الاديان لاتتجاوز خمسة الف عام في حين عمر الكون مليارات

السنين حسب وجهة النظر العلمية وليست ايام فقط ..حتي لوضربنا اليوم في الف سنة كماذكر كمال

عباس ..ياربي تكون سنة ضوئية !كل شي جائز عند حواة الدين !!!


طيب ممكن نحسب ستة يوم مضروبة في ستة الف سنة ضوئية دي تساوي كم...


وعلاقة ذلك بكن فيكون !!

ايهما اصح :

كن فيكون ؟

ام ستة الاف سنة ضوئية للخلق ؟؟

انت يا بدرالدين اسحق ...

كم نفر؟

المسلمين مليار وستمية مليون ....

إنت ... كم نفر؟

لأنو انا دا - عادّى روحى واحد منهم - قد اختلف معاك ... وأرفض صيغة الجمع الإنت بتستعملا ... عندك تانى مليار وشوية غالباً ما يسحبوا عنّك التفويض ... قول رايك ساى بدون هلال-مريخ ..





... المهم ...

سلامات ياعبد اللطيف حسن علي:

Quote: التفكير العقلي الحر يختلف عن الالتزام بالرواية الدينية للخلق ، لان هذا الالتزام له استحقاقات يجب ان يدفعها من حر نظريته القديمة.. سيكون هناك تناقض مبدئي بين الية عمل نظرية نشاة الكون ونظرية الخلق الدينية لايمكن التوفيق بينهما ، لاعلميا ولا فلسفيا..

وطبعا هذا لايلغئ دور الفكر الديني المستنير والمنفتح علي حقائق العصر ومنجزات الإنسانية ولايشطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ...المهم والضروري هو عدم شطب العقل وتعطيل ملكة التفكير إتباعا للتلقين والحفظ والأجترار والتدين الوراثي لاينسحب كلامي هذا علي ( التدين بالاقتناع الشخصي والذهن المتفتح و والعقل الناقد ) كمايجب عدم إخراج النص من سياقه التاريخي وتجاهل ظروف تنزله وإغفال واقع المجتمع المتلقي وطبيعة المخاطب .... أنظر كيف يعامل صديقنا صلاح فقير عمالقة الفكرالانساني والفلسفة الاسلامية:

Quote: هاتان المسألتان اللتان أثارهما الأخ كمال هماما استند إليه مَن يُسمَّون بفلاسفة الإسلام كابن سينا والفارابي ومن تبعهما كالغزالي والرازي! وعلى قاعدة هاتين المسألتين تأسّست فكرة الفيض أو نظرية الأفلاك والعقول التي تعتبرُ الأفلاك والكواكب عبارة عن كائنات روحيةوملائكة!

حيث يصف رؤاهم بأنها تتنافى مع المنهج الفطري للعقيدة في الإسلام، علي الرغم من أن هولاء وكبار رموز التصوف هم من وضعوا الفكر الإسلامي علي قمم العالمية والغريبة أن صلاح يسكت ولاينبس بكلمة ينتقد فيها إبن الباز القائل بعدم دوران الارض ويتعدي ذلك للقول:

Quote: القول بدوران الأرض قول باطل والإعتقاد بصحته مخرج من الملة

ولكن ومن ناحية ثانية يجب أن نتناول الدورالسلبي لبعض الملاحدة حيث أتخذوا من الالحاد عقيدةجامدة ودين جديد يلغي العقل ويشل الفكر ويستسهل التعاطي مع الإشكالات الفكرية والأسئلة الوجودية ويظن أن" الأعتقاد" بالالحاد سدرةالمنتهي والغاية التي يرتاح العقل علي أعتابها من تعب التفكير والقلق المبدع والبحث المضني عن الحقيقة........
والمطلوب في رأي هو نبذ الإنغلاق والتعصب والاحكام المسبقة وإعمال العقول وكدح الذهن بحثا عن الحقيقة وسعيا للغوص في أسرار النفس البشرية ومحاولةو فك طلاسم الكون وفك شفرة الوجود والإنفتاح علي العلم ومنابع المعرفة....
....

أرجو أن يكون الأخ كمال قد أدرك أنّ الخلاف بيننا، هو بسبب انطلاق كلٍّ منا من أيديولوجيا
دينية مغايرة للآخر!
الوعي بذلك يرصف طريق الحوار، ويقوده إلى تحقيق أهداف إيجابية!
والموقف العلميّ المنهجي في هذه الحالة، حيث يدور الحوار بيني وبين الأخ كمال حول
قضايا دينية عقدية بحتة: هو الاحتكام إلى نصوص الكتاب والسنة،
أهي تؤسس موقفه الفكريّ المؤيد في هذه المسألة العقدية الهامة، لموقف ابن سينا والفارابي،
أم أنها على العكس تظاهر موقفي وتؤيده!؟
ابن سينا والفارابي والرازي وغيرهما من رموز العلم والمعرفة الإسلامية، إنّما برزوا
في الفلسفة والطب وما إلى ذلك من المعارف البشريّة، التي شهد لهم بالسيادة فيها كلُّ
الدارسين والناقدين، أمّا في مجال العقيدة الإسلامية، فالحقُّ يُقال: إنّهم خالفوا الكتاب والسنة!
وهم أنفسهم لا ينكرون ذلك!
أرجو قبل مواصلة الحوار أن نقف وقفة منهجية مهمّةً، وممّا أقترحه في ذلك:
أنّ المنهج العلمي في دراسة هذه القضية التي نحن بصددها، يقتضي منّا أن نقف وقفة جادّة
من الرؤية الإسلامية، ومن ذلك أنّ من ينتقدها فلينتقدها من خلال نصوصها الأساسية،
وليس من خلال كلام زيد أو عبيد من العلماء.
موقف ابن باز رحمه الله تعالى، موقف بلا شكّ خاطئ، ويُشير إلى كائنٍ يعيش
بإيمانه في عالم النصوص بعيداً عن الواقع الملموس، ولقد كان صادقاً في ذلك، وهو والله أفضل
وأزكى وأطيب ممّن يعيش بإلحاده في خضمّ الواقع،
فالمرجعية على أيّ حال في هذا الصدد هي لنصوص الكتاب والسنة.
فهذا التعامل غير العلمي وغير المنهجي مع الرؤية الإسلامية أمر مؤسف، لتكن علمانيّاً
أو أيّ شيء، ولكن أسّس موقفك في نقد الدّين بناءً على نصوصه! يعني: انتقده بناء على
دراستك له واستقرائك لنصوصه ومعرفتك المباشر ة به! وليس غيابيّاً عبر الاحكام المقولبة الجاهزة.
هذا هو مقتضى العلم والمنهج العلميّ!

كتب الأخ صلاح فقير

Quote: فالمرجعية على أيّ حال في هذا الصدد هي لنصوص الكتاب والسنة. فهذا التعامل غير العلمي وغير المنهجي مع الرؤية الإسلامية أمر مؤسف، لتكن علمانيّاً أو أيّ شيء، ولكن أسّس موقفك في نقد الدّين بناءً على نصوصه! يعني: انتقده بناء على دراستك له واستقرائك لنصوصه ومعرفتك المباشر ة به! وليس غيابيّاً عبر الاحكام المقولبة الجاهزة. هذا هو مقتضى العلم والمنهج العلميّ!

منهج? منهج أيه وعلم أيه? واللا الحكاية رص كلام والسلام!! وكتب :

Quote: أنّ المنهج العلمي في دراسة هذه القضية التي نحن بصددها، يقتضي منّا أن نقف وقفة جادّة من الرؤية الإسلامية، ومن ذلك أنّ من ينتقدها فلينتقدها من خلال نصوصها الأساسية، وليس من خلال كلام زيد أو عبيد من العلماء.

مقدماتك خاطئية ياصلاح وقد قادتك لنتائج خاطئية ومتعجلة ومتعسفة وللتنميط والتصنيف الجزافي !ومن قال لك أني أعتقد في مفهوم الفيوضات الالهية? من قال لك أني أتبع هذا المفكر أو ذاك? الواقع أنك أنت من أتيت علي ذكر: كابن سينا والفارابي ومن تبعهما كالغزالي والرازي نعم وحتي حجة الإسلام الغزالي !
ما أطرحه هو رؤيتي ورأي الشخصي فناقشني علي أساسه بدلا من أطلاق أحكام هوائية علي شاكلة (لتكن علمانيّاً
أو أيّ شيء، ولكن أسّس موقفك في نقد الدّين بناءً على نصوصه! يعني: انتقده بناء على دراستك له واستقرائك لنصوصه ومعرفتك المباشر ة به! وليس غيابيّاً عبر الاحكام المقولبة الجاهزة.)
من قال لك أني أتبع فكر ة زيدأو عبيد أو أني أنطلق من أحكام غيابيية وقولبة ? ........ الواقع أني أكثر محاور رفد النقاش بنصوص دينية تلامست مع موضوع البوست وطالبت بتفسيرها وتحليلها وأستقراءها بأصطحاب الحقائق العلمية والمعرفية!!
ولكن يبدوأن الاخ صلاح لم يطلع علي موضوع ومسار البوست فالبوست تناول قضية نشاة الكون والحياة من منظور العلوم الطبيعية أولا والاديان تانيا الأشارات الفكرية والفلسفية أتت مرتبطة بموضوع الحوار....... وقد أثيرت عدة إإشكالات وطرحت وعدة مسائل للحوار فهيا أدخل و قدم إسهامك وأجب علي التساؤلات المشروعة وواجه الملفات السخنة بدلا من التصنيف الجزافي والتنميط العقييم... واجه إستحقاقات الحوار ياصلاح بدلا من خلق نقطة أرتكازوهمية تدور حولها بعيدا عن بؤر الحوار الملتهبة.........

كتب الأخ صلاح فقير

Quote: موقف ابن باز رحمه الله تعالى، موقف بلا شكّ خاطئ، ويُشير إلى كائنٍ يعيش بإيمانه في عالم النصوص بعيداً عن الواقع الملموس، ولقد كان صادقاً في ذلك، وهو والله أفضل وأزكى وأطيب ممّن يعيش بإلحاده في خضمّ الواقع،

الواقع أن أفكار بن باز الرافضة لبديهيات العلم ( دوران الارض) تقدم خدمات جليلة لأعداءالأسلام وتعد فكرة خصبة لتفريخ الالحاد وبذر الشكوك في النفوس ! ويكفي هولاء أن يقولوا أن الإسلام والقران ينكران دوران الارض!!!!!!!!!! ويستدلون علي ذلك ببن باز والنصوص التي أستندعليها والفتاوي التي أخرجها !! فأي ضررودمار يلحق بالإسلام آكثر من أفكار بن باز المتكلسةوفتاويه الجاهلة? هذا الشيخ لم يقتصر علي رفض دوران الارض بل أفتي بالاخطر:

Quote: القول بدوران الأرض قول باطل والإعتقاد بصحته مخرج من الملة

وهكذا يخرج بن باز وبجرة قلم كثيرا من علما ء وعوام المسلمين من الملةلأنهم يقولون بدوران الارض !
........

تصويبات كتب الاخ صلاح فقير

Quote: هاتان المسألتان اللتان أثارهما الأخ كمال هما ما استند إليه مَن يُسمَّون بفلاسفة الإسلام كابن سينا والفارابي ومن تبعهما كالغزالي والرازي! وعلى قاعدة هاتين المسألتين تأسّست فكرة الفيض أو نظرية الأفلاك والعقول التي تعتبرُ الأفلاك والكواكب عبارة عن كائنات روحية وملائكة!

الواقع أن مفهوم الفيوضات أسسه الفيلسوف أفل وطين ( وهو غير الفيلسوف اليوناني المعروف أفلاطون)
أفل وطين روماني عاش في مصر........في القرن الميلادي الثالث وتتلخص الفكرة كما شرحهاد. حسن كامل إبراهيم :

Quote: المبحث الأول : مفهوم الفيض عند أفل وطين : شغلت مسألة كون الأشياء عن علة أولى فلاسفة اليونان – مثل غيرها من المسائل التي خاضوا غمارها – أعنى كيفية فيض أو صدور الكثرة عن الواحد 0 ( *) ومن هؤلاء الفلاسفة الفيلسوف السكندري أفل وطين الذي طرح نظرية توضح هذه المسألة تسمى نظرية الفيض أو الصدور 0 ومنها نتبين كيفية فيض الموجودات عن المبدأ الأول ، و بعبارة أخرى كيفية صدور الأشياء ( الكثرة ) عن الواحد ( البسيط)0( ( **) وعموماً ًفإن هذه النظرية تشير إلى تصور مزدوج للحقيقة أحدهما متعلق بالنفس ، والآخر متعلق بالكون 0 و بالنسبة للتصور الأول " فالعالم عنده ينقسم إلى مراكز طاهرة وأخرى دنسة تمر بها النفس خلال رحلتها إما صعودا أو نزولا وعلى ذلك فحياة النفس الداخلية مرتبطة أوثق الارتباط بالمقام الذي تستقر فيه أما الوجه الآخر لهذا التصور المزدوج للحقيقة فهو تصوره للكون على أنه مؤلف من سلسلة من الصور يعتمد اللاحق فى إيجاده على السابق وأن هذه السلسة يمكن أن تكون موضوعا للتفكير" ( 1) ويعتبر الموضع الثاني من هذا التصور هو موضوع اهتمامنا فحسب 0 ولقد استفاد أفل وطين من السابقين عليه عند وضعه نظرية الفيض ، فقد أخذ عن الفلسفات و العقائد التي كانت منتشرة فى زمنه ، بالإضافة إلى تأثره بأفلاطون 0(** *) ولم يقف عند ذلك بل إنه حصل نظريته من رافد آخر هو ما وضعه الفلكيون السابقون 0 فنظريته تدور حول " نظرية فلكية عن عالم السماء الحسي القائمة على تأملات أيد وكس فى القرن الخامس ، وتذهب هذه النظرية إلى أن السماء مركبة من أفلاك مركزية ، و الفلك الذي تصدر عنه أكبر الأشعة يحتوي على الثوابت أما الأفلاك التي تقل عنه في قوة الشعاع فإن كلاًّ منها يشتمل على كوكب سيار وفى هذا التصور للسماء المحسوسة نجد صورة متقنة دقيقة تجعل الحركات و الضرورة فى عالمنا تجرى بحسب قواعد معقولة ، وعالم كهذا لابد أن يكون أزلياً تتعاقب فيه الأدوار الواحد بعد الآخر 0 " ( )( * ) ولم يكتف أف########ن بتلك المصادر بل تجاوزها واستفاد كذلك من التراث الشرقي فى مجال الألوهية 0( 2) فتعتبر نظرية الفيض أو الصدور من أهم الأدلة على تأثير الديانات الشرقية " فى تفكير أفل وطين ،فكرة حضور الله أو بالأحرى ، قوة الله فى العالم عن طريق وسائط بينه وبين العالم 000 ومن هنا قيل إن فكرة الوسائط الإلهية هي فى واقع الأمر توفيق بين النظرة اليونانية إلى الله على أنه مجرد عالٍ ، والنظرة الشرقية فى كل مكان 0 "( 3) ويبدو للمتأمل فى نظرية الفيض أو الصدور الأف########نية أن الإله أو الواحد ليس واحداً بل إنه عبارة عن ثالوث متدرج لثلاثة أقانيم أو علل على النحو التالي : 1- الواحد أو الموجود الأول ، وهو ينعت بعدة أسماء على نحو متنوع : المطلق ، الخير ، اللامتناهى ، الآب ، ( أول الأقانيم الثلاثة ) ، وهو الغاية أو الهدف الذي يطمح إليه الكل ، ومن هذا الواحد يكون الفيض الأول : الفكر أو العقل الإلهي 0 2- و هذا الفكر الإلهي وهو العقل يترجم إلى أكثر من معنى : عقل أو عقل إلهي ، فكر أو مبدأ عقلي الروح ، وهو واسطة بيننا وبين الواحد الذي معرفته فوق قدرتنا على المعرفة 0 وهو عقل كلي يتضمن جميع العقول الجزئية ، والوحدة الكاملة للعقول الإلهية المعرفة فى لغة أفلاطون إنها المثل 0 و المثل هي العلل القديمة أو الصور العقلية لكل ما هو محسوس 0 3 من العقل تصدر النفس الكلية أو روح الكل ، كذلك العقل الإلهي له فعلان : إلى أعلى تأمل الواحد وإلى أسفل التكوين أو الإيجاد ، لذلك النفس الكلية بواسطة جزئها الإلهي تتأمل العقل الإلهي بواسطة جزئها الهابط أو المبدأ العقلي 0 ويتكون الكون أو العالم المدرك المحسوس على غرار النماذج المعقولة 0 إنها النفس الكلية تكون كل النفوس ونفس الإنسان لذلك تكون نفس الكل0( ) ويرى بعض الباحثين أن أقانيم أف########ن هي نفس أقانيم أفلاطون : فالأخير قال : الصانع ، والمثل ، والنفس الكلية ، والموجودات أو المادة ؛ وقال الأول : الواحد ، والعقل ، و النفس ، الكلية ، والموجودات أو المادة 0( ) و نتساءل : هذا الفيض أو الصدور عن الواحد يعتبر فعلا حرا أم فعلا ضروريا ؟ يبدو مما سبق أن فعل الفيض ليس فعلاً حراً ، فإنه " لا مجال لوصف هذا الصدور كما لو كان فعلا حرا كما تختار الإرادة أحد الطرفين ، الصدور ها هو تحقق المعلول عن علة بالضرورة ، فالإمكان هنا ليس كإمكان العقل الحر ولكنه إمكان واجب التحقق على نحو معين 0 ولا يجب أن نفهم من هذا أن الإمكان يسمح لنا بأن نتحدث عن إيجاد فى الزمان أي حدوث للأقانيم أو الموجودات ، الواقع أن فعل الصدور خارج الزمان فالعالم قديم أزلي 0 " ( ) وطبقاً لهذه النظرية فإن الموجودات التي تتميز بالكثرة تصدر عن الواحد : البسيط ، المطلق ، اللامتناهى 0 ولكن كيف يتم ذلك ؟ ، أقصد كيف تصدر الكثرة عن الواحد ؟0 لجأأفل وطين لحل هذه المشكلة إلى استخدام التشبيهات والصور الشعرية و البلاغية 0 فإن أفل وطين تصور فكرة الفيض " بطريقة شاعرية على أنها تشبه النور الذي يشع من مركز مضيء ويزداد إعتاماً وهو يتجه إلى الخارج إلى أن يتلاشى أخيراً في حلكة تامة 0 وهذه الحلكة التامة هي المادة أو الهيولى 0 و الهيولى باعتبارها نفياً للنور وباعتبارها حداًّ للوجود هي فى ذاتها لا وجود 0 وهكذا نجد أن المعضلة الرئيسية فى كل الفلسفة اليونانية وهى مشكلة زمان الهيولى – وثنائية الهيولى و الفكر و التي رأينا أفلاطون وأرسطو يناضلان – عبثاً – لإخضاعها وحلها – قد انزلقت بخفة على يد أفل وطين وامتزجت بالتشبيهات الشعرية والعبارات المطاطة 0" ( )

...........
المادة منقولةمن دراسة ل د. حسن كامل إبراهيم
أستاذ مساعد – قسم الفلسفة
كلية البنات – جامعة عين شمس.........
00000000 ويختلف مفهوم الفيوضات نسبيا عن مفهوم وحدة الوجود وعن فكرة الحلول ومفهوم التجلي الالهي الصوفي...
...........

كتب الأخ كمال تحت عنوان ((تصويبات)):
كتب الاخ صلاح فقير
Quote: هاتان المسألتان اللتان أثارهما الأخ كمال هما
ما استند إليه مَن يُسمَّون بفلاسفة الإسلام كابن سينا والفارابي ومن تبعهما كالغزالي والرازي! وعلى قاعدة هاتين المسألتين تأسّست فكرة الفيض
أو نظرية الأفلاك والعقول التي تعتبرُ الأفلاك والكواكب عبارة عن كائنات روحية وملائكة!
الواقع أن مفهوم الفيوضات أسسه الفيلسوف أف########ن ( وهو غير الفيلسوف اليوناني المعروف أفلاطون) أف########ن روماني عاش في مصر........في القرن الميلادي الثالث!
يا كماااال ببساطة، سواء صدقتني أو لم تصدّقني:
أنا أعني أنّ هؤلاء، وبالتحديد الفارابي وابن سينا قد أسّسا
هذه النظرية في الفكر الإسلاميّ! ونحن أصلاً نتحرك في إطار الفكر الإسلاميّ!
وسياق الحديث لا يساعدني على أكثر من ذلك!
فكان الأولى إذا رأيت أهمية لهذه المعلومة أن تضيفها إلى البوست بدون افتراض أنّني
أجهل ذلك، وأنك تريد أن تصوّبني! جل من لا يخطئ ولا يغفل ولا ينام،
ولكن مثلُ هذا التعقب منك يأتي في سلسلة السخرية والاستهزاء التي طوّقتني بها:
أولاً: لمّا أجبت عن سؤالك بحسب قناعتي ورؤيتي، التي هي غير رؤيتك، رفضت إجابتي واعتبرتها غير مقنعة
بالنسبة لك، وهذا من حقك، ثم قلت لي:
وإذا كنت تجهل الاجابة فلا غضاضةـ أو عيب في ذلك!!
ملمّحاً إلى أنّني أجهل الإجابة، وإنما أكتب ما أكتب على سبيل المكابرة، أو شيئاً من ذلك!
ولمّا قلت لك:
فالمرجعية على أيّ حال في هذا الصدد هي لنصوص الكتاب والسنة.
فهذا التعامل غير العلمي وغير المنهجي مع الرؤية الإسلامية أمر مؤسف، لتكن علمانيّاً أو أيّ شيء، ولكن أسّس موقفك في نقد الدّين بناءً على نصوصه! يعني: انتقده بناء على دراستك له واستقرائك لنصوصه ومعرفتك المباشر ة به! وليس غيابيّاً عبر الاحكام المقولبة الجاهزة.
هذا هو مقتضى العلم والمنهج العلميّ!
قلت لي:
منهج? منهج أيه وعلم أيه? واللا الحكاية رص كلام والسلام!!
علماً بأني في المداخلة السابقة ما قصدتك شخصياً إلا بالسطرين الأولين،
ولكن باقي المداخلة كان يتعلق بكثير ممّا جرى في هذا البوست،
ولا زلتُ رغم سخريتك أعتبره خطأً منهجيّاً عامّا يقع فيه الكثيرون:
أنّهم عندما يدور الكلام على الإسلام، تتعطّل آليّات البحث العلميّ والنظر المنهجيّ،
ويُلقى الكلام معمَّماً!
بعبارة أخرى: أيّ واحد عايز يتكلم في الإسلام، حتى إذا كان ملحداً، يجب عليه
منهجيّاً أن يستند في نقده هذا إلى النصوص الشرعية!
مثلما لو أنّ مسلماً إذا أراد أن ينتقد الرؤية الماركسية الأصليّة، فعليه أن يستند في ذلك
إلى نصوص ماركس وانجلز تحديداً، حتى يكون نقده لها نقداً علمياً منهجياً! وعليه أن يقوم باستقراء
ما يتعلق منها بموضوع بحثه، ومحاولة بناء رؤية شاملة استناداً لها!
فهذا النقد المجاني للرؤية الإسلامية أو غيرها، والذي يتم من خلال الإعراض عن دراسة (النصوص الشرعية)
وتوجيه النقد نيابةً عنها إلى رؤى خاصّة ببعض الكتاب: موقف غير علمي!
لا زلت أنعي على الكثيرين مع كل الاحترام لهم: موقفهم غير الجادّ فيما يتعلق بالرؤية الإسلامية
لشأنٍ من الشؤون، إذ لا يكلّفون أنفسهم البحث في ذلك، وكأنّ وجود الإسلام في سياق البحث العلميّ
مجرد عقبة يتم تجاوزها سريعاً!
بالخصوص الباحث الّذي يعيش في بيئة مسلمةٍ، يتوجب عليه من وجهة نظري: أن يحسم موقفه
أولاً مع الرؤية الإسلامية سواءً بالرفض الكامل أو الموافقة الكاملة أو الاستيعاب الجزئي، ولكن
وفقاً لرؤية منهجية!
بعدين يا كمال يا أخي المسألتان اللتان تفضلت بطرحهما، أنا من وجهة نظري وبحسب
مستوى فهمي المتواضع، أرى أنّي قد أجبت عليهما جواباً مقنعاً جداً!
فما ذنبي إن لم تكونا مقنعتين بالنسبة لك؟! إذن فقد اختلفت وجهتا نظرنا في هذه المسألة،
وبالتالي اقترحت عليك أن نحتكم فيما ذكرته أنت وما ذكرتُه أنا إلى نصوص
الشرع الإسلامي، لأنه هو الإطار المرجعيُّ الذي نتحرّك فيه!

كتب الأخ صلاح فقير

Quote: يا كماااال ببساطة، سواء صدقتني أو لم تصدّقني: أنا أعني أنّ هؤلاء، وبالتحديد الفارابي وابن سينا قد أسّسا هذه النظرية في الفكر الإسلاميّ! ونحن أصلاً نتحرك في إطار الفكر الإسلاميّ! وسياق الحديث لا يساعدني على أكثر من ذلك! فكان الأولى إذا رأيت أهمية لهذه المعلومة أن تضيفها إلى البوست بدون افتراض أنّني أجهل ذلك، وأنك تريد أن تصوّبني! جل من لا يخطئ ولا يغفل ولا ينام، ولكن مثلُ هذا التعقب منك يأتي في سلسلة السخرية والاستهزاء التي طوّقتني بها

أولا ياسيدي أنا قصدت أن أبين للقارئ منبع وأصل مفهوم الفيوضات حتي لا يتوهم أن منبعها هم ( الفارابي وإبن سينا )
وبالمناسبة فأنا لم أقصدت تجهيلك فالفاربي وإبن سينا فعلا أستفادوا من نظريات الفيوضات هذه وأضافوا لها بينما أعترض عليها إبن تيمية...
كلامي:

Quote: منهج? منهج أيه وعلم أيه? واللا الحكاية رص كلام والسلام!!

ليس سخرية وأنما محاولة لضبط مصطلحات الحوار فلا بد أن تبيين مقصودك
لعبارة المنهج العلمي !
وكتبت :
.......

Quote: .بعبارة أخرى: أيّ واحد عايز يتكلم في الإسلام، حتى إذا كان ملحداً، يجب عليه منهجيّاً أن يستند في نقده هذا إلى النصوص الشرعية! مثلما لو أنّ مسلماً إذا أراد أن ينتقد الرؤية الماركسية الأصليّة، فعليه أن يستند في ذلك إلى نصوص ماركس وانجلز تحديداً، حتى يكون نقده لها نقداً علمياً منهجياً! وعليه أن يقوم باستقراء ما يتعلق منها بموضوع بحثه، ومحاولة بناء رؤية شاملة استناداً لها! فهذا النقد المجاني للرؤية الإسلامية أو غيرها، والذي يتم من خلال الإعراض عن دراسة (النصوص الشرعية) وتوجيه النقد نيابةً عنها إلى رؤى خاصّة ببعض الكتاب: موقف غير علمي! لا زلت أنعي على الكثيرين مع كل الاحترام لهم: موقفهم غير الجادّ فيما يتعلق بالرؤية الإسلامية لشأنٍ من الشؤون، إذ لا يكلّفون أنفسهم البحث في ذلك، وكأنّ وجود الإسلام في سياق البحث العلميّ مجبعبارة أخرى: أيّ واحد عايز يتكلم في الإسلام، حتى إذا كان ملحداً، يجب عليه منهجيّاً أن يستند في نقده هذا إلى النصوص الشرعية!

!

ياعزيزي هذه مهمتك أنت وعليك أن تثبت أن فهمك للنصوص الدينيةلا يتناقض مع العلوم الطبيعية do your homework ولاتنتظر من الاخرين عمل ذلك نيابة عنك !! والواقع أننا لم نتجاهل الدين بل بالعكس فقد أوردت -والاخ عبد اللطيف- جملة من النصوص الدينية تلامست مع موضوع البوست وطالبت بتفسيرها وتحليلها وأستقراءها بأصطحاب الحقائق العلمية والمعرفية!! وأرجو أن نقرأ ردك عليها........!!
وتذكر أن تناول قضية نشاة الكون والحياة من منظور العلوم الطبيعية أولا والاديان تانيا الأشارات الفكرية والفلسفية أتت مرتبطة بموضوع الحوار....... وقد أثيرت عدة إإشكالات وطرحت وعدة مسائل للحوار فهيا أدخل و قدم إسهامك وأجب علي التساؤلات المشروعة!
وكتب :

Quote: بعدين يا كمال يا أخي المسألتان اللتان تفضلت بطرحهما، أنا من وجهة نظري وبحسب مستوى فهمي المتواضع، أرى أنّي قد أجبت عليهما جواباً مقنعاً جداً! فما ذنبي إن لم تكونا مقنعتين بالنسبة لك؟! إذن فقد اختلفت وجهتا نظرنا في هذه المسألة، وبالتالي اقترحت عليك أن نحتكم فيما ذكرته أنت وما ذكرتُه أنا إلى نصوص الشرع الإسلامي، لأنه هو الإطار المرجعيُّ الذي نتحرّك فيه!

مرجعياتنافي هذا البوست هي العلوم الطبيعية والعقل والمنطق والفكر وعلي ضوء ذلك ومن خلاله ننظر لرؤية وفهم الاديان لنشاة الكون وتكون الحياة ومدي تنافيها أو توافقها مع تلك المرجعيات 000 إجابتك فعلا غيرمقنعة بالنسبة لي وهاك الادلة
سؤالي :
هل كان الله خالقا قبل أن يخلق مخلوقاته وهل كان رازاقا قبل أن يخلق ? إن كانت الاجابة بالايجاب فأنت ملزم منطقا أن تجيب - - ماهو مجال ومدار فاعلية الخلق والرزق قبل خلق الأكوان والسموات والارض ماهو ياصلاحإجابتك:
مجال وحقل فعاليّة الصفات يُقرّره هو سبحانه وتعالى أنّى يشاء بحكمته وعلمه
وعلي ضوءذلك سألناك
وهل قرره وأنفذه فعلا ? مقتبسك هذا لم يجيبني لأني لا أسال عن الإمكانية أي أمكانية وقدرة الله -علي الخلق والرزق مطلقا وأنما عن جزئية محددة هل كان الله خالق ورازق فعلا قبل حدوث ونشاة الكون?
وتقول:
لا شكّ أنّ الذات الإلهية مطلقة في وجودها وفي صفاتها!
لا يحُدُّها في كمالها حدٌّ ولا يقيّدها قيد،
فكان الرد:
إقرارك بأن الذات الالهية مطلقة في وجودها لايحدها حد يستلزم أنه لاموجود حقا الا الله ففكرة مطلقية الذات تنفي أي وجود منفصل ومواز لها! ...........هذا المسائل مرتبطة بأجندة البوست ومحاور النقاش فعليك الالتزام بأسس
الحوار بمثل مافعل الاخ أنور الطيب ........أطرح رؤيتك وفهمك للدين وحاول أن توفق بينها وبين الرؤي العلميةواالفكرية المبثوثة في ثنايا البوست...........

فتوي دينية ... فتوي دينية.... فتوي دينية

Quote: عنوان الفتوى : تفسير آيتي العرش في سورة يونس وهود تاريخ الفتوى : 15 رجب 1425 / 31-08-2004 السؤال هناك أكثر من سؤال من سورة يونس( إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ... مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلَّا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ )السؤال ما المقصود ب ( اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ ) وأريد تفسيرا كاملا للآ ية. ومن سورة هود(و هوالذي خلق السموات والارض في ستة أيام وكان عرشه على الماء ليبلوكم أيكم أحسن عملا ) صدق الله العظيم السؤال ما المقصود ب (و كان عرشه على الماء)مع تفسير كامل للآ ية. الفتوى الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد: فإن معنى قول الله تعالى: إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ{يونس:3}هو إن سيدكم ومصلح أموركم هو المعبود الذي له العبادة من كل شيء، الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ. هي كأيام الدنيا أولها الأحد وآخرها الجمعة وهو قول مجاهد. وقال غيره: هي من أيام الآخرة اليوم ألف سنة. قال سعيد بن جبير: كان الله تعالى قادراً على خلق السماوات والأرض في لمحة ولحظة فخلقهن في ستة أيام تعليما لخلقه التثبت والتأني. ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ. قال الطبري: علا. وهو قول مجاهد. وقال أبو العالية: ارتفع. وروى ابن عبد البر في التمهيد عن مالك: أن الله في السماء وعلمه في كل مكان. قال الأوزاعي: كنا والتابعون متوافرون نقول: إن الله تعالى فوق عرشه. قال الخليل بن أحمد وابن الأعرابي، وسيبويه ـ وهم أئمة اللغة ـ استوى بمعنى علا، قالوا: ولا يجوز استوى بمعنى استولى إلا فيما كان منازعا مغالباً، فإن غلب أحدهما صاحبه قيل استولى، والله لم ينازعه أحد في عرشه، وقال الخليل: هذا ما لا تعرفه العرب ولا هو جائز في لغتها. وقال الأشعري ( في الإبانة): معنى ( استوى ) اعتلى، كما تقول: استويت على ظهر الدابة، واستويت على السطح. قال ربيعة بن أبي عبد الرحمن ومالك: الاستواء معلوم والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة. وأجمع أهل السنة أن الله فوق جميع مخلوقاته مستوٍ على عرشه في سمائه، عاليا على خلقه، بائنا منهم، يعلم أعمالهم ويسمع أقوالهم ويرى حركاتهم وسكناتهم ولا تخفى عليه خافية، واستدلوا بأدلة كثيرة من الكتاب والسنة، كقوله تعالى: وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ {البقرة: 255}، وقوله: سَبِّحِ اسْمَ رَبِّكَ الْأَعْلَى {الأعلى:1} وقوله: الْكَبِيرُ الْمُتَعَالِ {الرعد: 9}، وقوله: وَهُوَ الْقَاهِرُ فَوْقَ عِبَادِهِ {الأنعام: 18} وقوله: يَخَافُونَ رَبَّهُمْ مِنْ فَوْقِهِمْ {النحل: 50} وقوله: أَأَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاءِ {الملك: 16}. وأما السنة فالأحاديث متواترة منها حديث: ألا تأمنوني وأنا أمين من في السماء. متفق عليه، وحديث: ينزل ربنا إلى السماء الدنيا. متفق عليه. وحديث: أين الله؟ قالت: في السماء، فقال صلى الله عليه وسلم: اعتقها فإنها مؤمنة. رواه مسلم. وقوله تعالى: يدبر الأمر. قال مجاهد: يقضيه وحده. وقال ابن عباس: لا يشركه في تدبيره أحد. مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلَّا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ، قال الطبري: لا يشفع عنده يوم القيامة شافع في أحد إلا من بعد أن يأذن في الشفاعة. وهو رد على الكفار في قولهم فيما عبدوه من دون الله: هؤلاء شفعاؤنا عند الله. ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ هذا الذي هذه صفته سيدكم ومولاكم فأخلصوا له وحده العبادة، والعبادة هي كل ما يحبه الله ويرضاه من الأقوال والأفعال الظاهرة والباطنة. أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ أفلا تتعظون وتعتبرون. أما آية هود، وهي قوله تعالى: وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ {هود: 7} فقد روى البخاري في صحيحه عن عمران بن حصين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، ثم خلق السماوات والأرض. وعن أبي رزين قال: قلت يارسول الله: أين كان ربنا قبل أن يخلق السماوات والأرض؟ قال صلى الله عليه وسلم: كان في عماء ما فوقه هواء وما تحته هواء، ثم خلق عرشه على الماء. رواه الترمذي وحسنه. قال أبو عبيد: العماء في كلام العرب السحاب. وسئل ابن عباس على أي شيء كان الماء؟ قال: على متن الريح. وقوله تعالى: لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً ليختبركم أيكم أحسن طاعة له. والعمل الصالح هو ما كان موافقا للسنة مخلصا لله كما قال الفضيل بن عياض. هذا ولتعلم ـ وفقنا الله وإياك ـ إلى أن مذهب أهل السنة هو إثبات ما وصف الله تعالى به نفسه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم، والإيمان بذلك على ظاهره من غير تحريف ولا تأويل ولا تكييف ولا تمثيل ولا تعطيل. ..........

المصدر http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?lang=A...52741&Option=FatwaId

قلت لك يا كمال:
المسألتان اللتان تفضلت بطرحهما، أنا من وجهة نظري وبحسب
مستوى فهمي المتواضع، أرى أنّي قد أجبت عليهما جواباً مقنعاً جداً!
فما ذنبي إن لم تكونا مقنعتين بالنسبة لك؟! إذن فقد اختلفت وجهتا نظرنا في هذه المسألة،
وبالتالي اقترحت عليك أن نحتكم فيما ذكرته أنت وما ذكرتُه أنا إلى نصوص الشرع الإسلامي، لأنه هو الإطار المرجعيُّ الذي نتحرّك فيه!
فقلت لي:
مرجعياتنا في هذا البوست هي العلوم الطبيعية والعقل والمنطق والفكر وعلي ضوء ذلك ومن خلاله ننظر لرؤية وفهم الاديان لنشاة الكون وتكون الحياة ومدي تنافيها أو توافقها مع تلك المرجعيات!
يعني حتى في هاتين المسألتين الاعتقاديتين المتعلقتين بذات الله تعالى وصفاته، لا تريد
أن تكون المرجعية للشرع الإسلاميّ؟
علماً بان هاتين المسألتين ليستا من مسائل العلوم الطبيعية!
أليس المفروض أن نتبين وجهة نظر الدين فيهما أولاً، سواء قبلنا بها أو لم نقبل!؟
أمّا في القضايا العلمية التجريبية المتعلقة بدراسة الظاهرات الواقعية، فلا شكَّ
أن (المرجعيّة المشتركة) هي ما ذكرت: العلوم الطبيعية والعقل والمنطق والفكر!
!ثم قلت لي:
000 إجابتك فعلا غيرمقنعة بالنسبة لي!
وهل يجب في أيّ حوار أن يقوم أحد الطرفين بإقناع الآخر!؟
يجتهد في إقناعه، نعم!
ولكن ليس من الواجب تحقيق ذلك!
عموماً على ما أعتقد أننا أخذنا فرصة كافية في الأخذ والرد!
خلينا نديها صنَّة، ونشوف المداخلات الأخرى!
وبين يدي ذلك، اسمح لي بذكر موجزٍ عن موقفي من موضوع البوست ككل:
إنّني كمسلم أؤمن بأنّ الله سبحانه وتعالى هو الذي خلق هذا الكون،
فهذه حقيقة ليس ثمّة ما هو أعظمُ منها بالنسبة للمسلم!
ولا ينبغي أن يثور في وعيه حولها شك أو ريب!
وإلا فالمنطق يقتضي منه أن يراجع إيمانه وإسلامه!
بيد أنَّ إثبات هذه الحقيقة الكبرى لا يتنافى مع البحث العلميِّ بأيِّ حالٍ من الأحوال،
وبالتالي فالقول بأنّ هذا الكون في نشأته الطبيعية ووجوده الواقعيِّ
لا يحتاج إلى عنصرٍ طبيعيٍّ خارجيٍّ؛
هذا القول في نظري لا يتعارض أبداً مع مقتضيات الإيمان،
لأنّني أؤمن بأنّ الله عزّ وجل قد خلق هذا الكون
في أحسن تقويمٍ، كاملاً ومتكاملاً!
وذلك عبر مراحل طويلة،
بحسب ما يقتضيه علمه وتقتضيه إرادته سبحانه وتعالى!

Quote: بعدين يا كمال يا أخي المسألتان اللتان تفضلت بطرحهما، أنا من وجهة نظري وبحسب مستوى فهمي المتواضع، أرى أنّي قد أجبت عليهما جواباً مقنعاً جداً! فما ذنبي إن لم تكونا مقنعتين بالنسبة لك؟! إذن فقد اختلفت وجهتا نظرنا في هذه المسألة، وبالتالي اقترحت عليك أن نحتكم فيما ذكرته أنت وما ذكرتُه أنا إلى نصوص الشرع الإسلامي، لأنه هو الإطار المرجعيُّ الذي نتحرّك فيه!

هذا ماكتبه صلاح فقير


نظرية الفيوض رغم انها غير اسلامية لكنها تاسلمت وفقا للفكر الصوفي علي ايدي

المفكرين الصوفيين ..كل الفكر الصوفي ظل يسعي لاضافة مصدر تشريعي في مسالة الله

والانسان او انسنة الله عبر الغاء حالة الفصل بين الله والانسان ، من اجل رفض اساس

ايدلوجية الخلافة كظل لله في الارض ..

نزع سلاح ايدولجية الخلافة التي تعتبر الحاكم او الخليفة يستمد سلطته من الله مباشرة

وعليه كانت محاولاتهم الفكرية مستندة الي مفهوم الولاية الاسلامي ، وجود الاولياء

ثم اصباغ رؤية الشوف بالقلب عليهم او المعرفة الذوقية وماتبعها من مفاهيم الاتحاد

والحلول ، هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات

الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي )

اذا نظرية الفيوضات لها جانب يحتوي علي نوع من الاصالة الاسلامية في سعيها لاستخدام

مفهوم الولاية الصوفي استخداما سياسيا في البداية ثم فكريا في نهاية المطاف ..

حاول كل المفكرين الصوفية هدم الاساس الفكري لايدلوجية الخلافة ومن هنا كانت الصوفية

فكر ثوري معادي لايدلوجية الخلافة والاقطاع.. وهو فكر نشأ في ظل الاوضاع الاسلامية

المستبدة حوالي القرن الثالث الهجري ..ومن داخل الشرع الاسلامي نفسه يا صلاح فقيري

كتب الأخ صلاح فقير

Quote: يعني حتى في هاتين المسألتين الاعتقاديتين المتعلقتين بذات الله تعالى وصفاته، لا تريد أن تكون المرجعية للشرع الإسلاميّ؟ علماً بان هاتين المسألتين ليستا من مسائل العلوم الطبيعية! أليس المفروض أن نتبين وجهة نظر الدين فيهما أولاً، سواء قبلنا بها أو لم نقبل!؟ أمّا في القضايا العلمية التجريبية المتعلقة بدراسة الظاهرات الواقعية، فلا شكَّ أن (المرجعيّة المشتركة) هي ما ذكرت: العلوم الطبيعية والعقل والمنطق والفكر!

ومن قال أن المرجعية في مسألتي ( تناه الذات والصفات ) يجب أن تكون
العلوم الطبيعية ? هذه المسائل تم تناولها إسلاميا في باب علم الكلام والفلسفة بإ عمال المنطق والفكر والعقل وقد تم توظيف النص لخدمة
الحجج العقلية فعل ذلك - الأشاعرة والغزالي- لذا تجدني أرحب بقيامك بإلإستعانة بالقران لخدمة حججك !!
تقول

Quote: وهل يجب في أيّ حوار أن يقوم أحد الطرفين بإقناع الآخر!؟ يجتهد في إقناعه، نعم! ولكن ليس من الواجب تحقيق ذلك! عموماً على ما أعتقد أننا أخذنا فرصة كافية في الأخذ والرد! خلينا نديها صنَّة، ونشوف المداخلات الأخرى!

سأترك الإجابة لهذا المقتبس والذي المسائل والإجابات وردي علي الإجابات

Quote: سؤالي : هل كان الله خالقا قبل أن يخلق مخلوقاته وهل كان رازاقا قبل أن يخلق ? إن كانت الاجابة بالايجاب فأنت ملزم منطقا أن تجيب - - ماهو مجال ومدار فاعلية الخلق والرزق قبل خلق الأكوان والسموات والارض ماهو ياصلاح إجابتك: مجال وحقل فعاليّة الصفات يُقرّره هو سبحانه وتعالى أنّى يشاء بحكمته وعلمه وعلي ضوءذلك سألناك وهل قرره وأنفذه فعلا ? مقتبسك هذا لم يجيبني لأني لا أسال عن الإمكانية أي أمكانية وقدرة الله -علي الخلق والرزق مطلقا وأنما عن جزئية محددة هل كان الله خالق ورازق فعلا قبل حدوث ونشاة الكون? وتقول: لا شكّ أنّ الذات الإلهية مطلقة في وجودها وفي صفاتها! لا يحُدُّها في كمالها حدٌّ ولا يقيّدها قيد، فكان الرد: إقرارك بأن الذات الالهية مطلقة في وجودها لايحدها حد يستلزم أنه لاموجود حقا الا الله ففكرة مطلقية الذات تنفي أي وجود منفصل ومواز لها! ...........

سؤال للأخ صلاح فقير ونرجوأن يجيبنا من خلال فهمه للنص الديني ومعرفته العامة بالعلوم الطبيعية: هل تم خلق أو نشاة الارض- قبل السموات والمجرات والمجموعات الشمسية ? وهل خلقت الحياةعلي الارض قبل خلق الاجرام السماوية?
ونرجو أن يشرح الايةالكريمة والحديث النبوي التالي لها"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )
:
روى البخاري في صحيحه عن عمران بن حصين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، ثم خلق السماوات والأرض ........

والاية التالية من سورة هود(و هوالذي خلق السموات والارض في ستة أيام وكان عرشه على الماء ليبلوكم أيكم أحسن عملا )
والاية
( وجعلنا السماء سقفاً محفوظاً )
.......

ما ورد في خلق السموات والأرض وما بينهما

Quote: البداية والنهاية/الجزء الأول/ما ورد في خلق السموات والأرض وما بينهما من ويكي مصدر، المكتبة الحرة < البداية والنهاية | الجزء الأول → ‏اللوح المحفوظ البداية والنهاية - الجزء الأول المؤلف: ابن كثير ما جاء في سبع أرضين‏ ← ما ورد في خلق السموات والأرض وما بينهما قال الله تعالى: { الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ } [الأنعام: 1] وقال تعالى: { خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ } [هود: 7] في غير ما آية من القرآن. وقد اختلف المفسرون في مقدار هذه الستة الأيام على قولين: فالجمهور: على أنها كأيامنا هذه. وعن ابن عباس، ومجاهد، والضحاك، وكعب الأحبار: إن كل يوم منها كألف سنة مما تعدون. رواهن ابن جرير، وابن أبي حاتم. واختار هذا القول الإمام أحمد ابن حنبل في كتابه الذي رد فيه على الجهمية، وابن جرير وطائفة من المتأخرين، والله أعلم، وسيأتي ما يدل على هذا القول. وروى ابن جرير عن الضحاك بن مزاحم، وغيره أن أسماء الأيام الستة (أبجد، هوز، حطي، كلمن، سعفص، قرشت). وحكى ابن جرير: في أول الأيام ثلاثة أقوال، فروى عن محمد بن إسحاق أنه قال: يقول أهل التوراة: ابتدأ الله الخلق يوم الأحد. ويقول أهل الإنجيل: ابتدأ الله الخلق يوم الاثنين. ونقول نحن المسلمون فيما انتهى إلينا عن رسول الله : ابتدأ الله الخلق يوم السبت. وهذا القول الذي حكاه ابن إسحاق عن المسلمين مال إليه طائفة من الفقهاء من الشافعية، وغيرهم. وسيأتي فيه حديث أبي هريرة « خلق الله التربة يوم السبت » والقول بأنه الأحد رواه ابن جرير، عن السدي، عن أبي مالك. وأبي صالح عن ابن عباس، وعن مرة، عن ابن مسعود، وعن جماعة من الصحابة. ورواه أيضًا عن عبد الله بن سلام، واختاره ابن جرير وهو نص التوراة. ومال إليه طائفة آخرون من الفقهاء. وهو أشبه بلفظ الأحد ولهذا، كمل الخلق في ستة أيام فكان آخرهن الجمعة فاتخذه المسلمون عيدهم في الأسبوع، وهو اليوم الذي أضل الله عنه أهل الكتاب قبلنا كما سيأتي بيانه إن شاء الله.وقال تعالى: { هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ } [البقرة: 29] وقال تعالى { قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ * وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ * ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ * فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ } [فصلت: 9 - 12] . فهذا يدل على أن الأرض خلقت قبل السماء لأنها كالأساس للبناء، كما قال تعالى: { اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَارًا وَالسَّمَاءَ بِنَاءً وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ وَرَزَقَكُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَتَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ } [غافر: 64] . قال تعالى: { أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ مِهَادًا * وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا } إلى أن قال: { وَبَنَيْنَا فَوْقَكُمْ سَبْعًا شِدَادًا * وَجَعَلْنَا سِرَاجًا وَهَّاجًا } [النبأ: 6- 13] . وقال تعالى: { أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ } [الأنبياء: 30] أي: فصلنًا ما بين السماء والأرض حتى هبت الرياح، ونزلت الأمطار وجرت العيون والأنهار، وانتعش الحيوان. ثم قال: { وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا وَهُمْ عَنْ آيَاتِهَا مُعْرِضُونَ } [الأنبياء: 32] .أي عما خلق فيها من الكواكب الثوابت، والسيارات والنجوم الزاهرات والأجرام النيرات، وما في ذلك من الدلالات على حكمة خالق الأرض والسموات كما قال تعالى: { وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ * وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللَّهِ إِلَّا وَهُمْ مُشْرِكُونَ } [يوسف: 105 - 106] . فأما قوله تعالى: { ءأنْتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا * رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا * وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا * وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا * أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءهَا وَمَرْعَاهَا * وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا* مَتَاعًا لَكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ } [النازعات: 27-33] . فقد تمسك بعض الناس بهذه الآية على تقدم خلق السماء على خلق الأرض. فخالفوا صريح الآيتين المتقدمتين، ولم يفهموا هذه الآية الكريمة فإن مقتضى هذه الآية أن دحى الأرض وإخراج الماء والمرعى منها بالفعل بعد خلق السماء. وقد كان ذلك مقدرًا فيها بالقوة كما قال تعالى: { وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا } [فصلت: 10] . أي هيأ أماكن الزرع، ومواضع العيون والأنهار، ثم لما أكمل خلق صورة العالم السفلي والعلوي، دحى الأرض فأخرج منها ما كان مودعًا فيها فخرجت العيون وجرت الأنهار، ونبت الزرع والثمار، ولهذا فُسر الدحى بإخراج الماء والمرعى منها، وإرساء الجبال فقال: { وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا * أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءهَا وَمَرْعَاهَا } [النازعات:30-31] . وقوله: { وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا } [النازعات: 32] . أي قررها في أماكنها التي وضعها فيها، وثبتها، وأكدها، وأطدها، وقوله: { وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ * وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ * وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } [الذرايات: 47- 49] . بأيدٍ: أي بقوة. وأنا لموسعون: وذلك أن كل ما علا اتسع فكل سماء أعلى من التي تحتها فهي أوسع منها. ولهذا كان الكرسي أعلى من السموات. وهو أوسع منهن كلهن. والعرش أعظم من ذلك كله بكثير. وقوله بعد هذا: { وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا } أي: بسطناها وجعلناها مهدًا أي قارة ساكنة غير مضطربة، ولا مائدة بكم. ولهذا قال: { فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ } والواو لا تقتضي الترتيب في الوقوع. وإنما يقتضي الإخبار المطلق في اللغة، والله أعلم. وقال البخاري: حدثنا عمر بن جعفر بن غياث، حدثنا أبي حدثنا الأعمش، حدثنا جامع بن شداد عن صفوان بن محرز، أنه حدثه عن عمران بن حصين قال:دخلت على النبي وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من بني تميم، فقال: « اقبلوا البشرى يا بني تميم ». قالوا: قد بشرتنا فأعطنا مرتين. ثم دخل عليه ناس من اليمن فقال: « اقبلوا البشرى يا أهل اليمن إن لم يقبلها بنو تميم ». قالوا: قد قبلنا يا رسول الله. قالوا: جئناك نسألك عن هذا الأمر. قال: « كان الله ولم يكن شيء غيره، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السموات والأرض » فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ابن الحصين، فانطلقت فإذا هي تقطع دونها السراب، فوالله لوددت أني كنت تركتها. هكذا رواه هاهنا.وقد رواه في كتاب المغازي، وكتاب التوحيد، وفي بعض ألفاظه: « ثم خلق السموات والأرض » وهو لفظ النسائي أيضًا. وقال الإمام أحمد بن حنبل: حدثنا حجاج، حدثني ابن جريج، أخبرني إسماعيل بن أمية، عن أيوب بن خالد، عن عبدالله بن رافع مولى أم سلمة، عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله بيدي فقال: « خلق الله التربة يوم السبت، وخلق الجبال فيها يوم الأحد، وخلق الشجر فيها يوم الاثنين، وخلق المكروه يوم الثلاث، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم بعد العصر يوم الجمعة، آخر خلق خلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة، فيما بين العصر إلى الليل ». وهكذا رواه مسلم عن سريج بن يونس، وهارون بن عبد الله، والنسائي عن هارون، ويوسف بن سعيد ثلاثتهم عن حجاج بن محمد المصيصي الأعور عن ابن جريج، به مثله سواء. وقد رواه النسائي في التفسير: عن إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني، عن محمد بن الصباح، عن أبي عبيدة الحداد، عن الأخضر بن عجلان، عن ابن جريج، عن عطاء بن أبي رباح، عن أبي هريرة أن رسول الله أخذ بيدي فقال: « يا أبا هريرة إن الله خلق السموات والأرض وما بينهما في ستة أيام ثم استوى على العرش يوم السابع، وخلق التربة يوم السبت ». ..............

http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%...86%D9%87%D9%85%D8%A7

والله في خلقه شئون

اها يا صلاح فقير

كمال عباس جاب ليك ادلة الخلق من القران حسب طلبك !


لكن شايف في روايتين مختلفتين :



"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )



والعجيب اختلاف اهل التوراة عن اهل الانجيل عن تفسيرات السنة المسلمين

من يقول بدا الخلق يوم الاحد ومن يقول السبت ومن يقول الاثنين ، فكانما الاختلافات سياسية!


يقول أهل التوراة: ابتدأ الله الخلق يوم الأحد. ويقول أهل الإنجيل: ابتدأ الله الخلق يوم الاثنين.
ونقول نحن المسلمون فيما انتهى إلينا عن رسول الله : ابتدأ الله الخلق يوم



دا كلو كوم وقصة الخلق التانية من القران كوم براه :



. فأما قوله تعالى: { ءأنْتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا * رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا * وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا * وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا * أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءهَا وَمَرْعَاهَا * وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا* مَتَاعًا لَكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ } [النازعات: 27-33]




ايهما اصح خلق الارض اولا ام السماء اولا ، وفي الحالتين المرجع هو القران ، دي عايزة ليها

حاوي (فقيه) قوي جدا !!!






دا بدون مانتكلم عن فرش الارض وبسطها ، واختلاف هذا المعني عن دحاها التي تباري الحواة في

قسر هذا المعني ليصبح بمعني التكوير من دحو بيضة النعامة علي الارض ،،،،،


الدحي هنا بمعني اخراج الماء والمرعي وبرضو يجو الحواة يقولوا بمعني التكوير ، وليس الحفر



وقوله: { وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ * وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ * وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } [الذرايات: 47- 49] . بأيدٍ: أي بقوة. وأنا لموسعون: وذلك أن كل ما علا اتسع فكل سماء أعلى من التي تحتها فهي أوسع منها. ولهذا كان الكرسي أعلى من السموات. وهو أوسع منهن كلهن. والعرش أعظم من ذلك كله بكثير.


موسعون دي هنا تعني ابتعاد العرش بعيدا في السماء دلالة علي العظمة والسمو ، موش زي مابتقول

الاعجاز العلمية المهتزة علي ايقاعات مكتشفات الكفار بانها نظرية التوسع الكوني !!



وقوله بعد هذا: { وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا } أي: بسطناها وجعلناها مهدًا أي قارة ساكنة غير مضطربة، ولا مائدة بكم. ولهذا قال: { فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ } والواو لا تقتضي الترتيب في الوقوع. وإنما يقتضي الإخبار المطلق في اللغة، والله أعلم.


الفكرة الاسلامية عن الارض بدون رتوش ، وفي ظل علوم ذلك الزمان!



اما هنا :




عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله بيدي فقال:
« خلق الله التربة يوم السبت، وخلق الجبال فيها يوم الأحد، وخلق الشجر فيها يوم الاثنين، وخلق المكروه يوم الثلاث، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم بعد العصر يوم الجمعة، آخر خلق خلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة، فيما بين العصر إلى الليل ». وهكذا رواه مسلم عن سريج بن يونس، وهارون بن عبد الله، والنسائي عن هارون، ويوسف بن سعيد ثلاثتهم عن حجاج بن محمد المصيصي الأعور عن ابن جريج، به مثله سواء.



فهل هذا الحديث صحيح يا كمال عباس ، مسند عن ابي هريرة فإذا كان صحيح فهناك سرد مشابه له

في سفر التكوين خليني افتشه واجيك.... فربما اصل الاديان واحد وليس كما يقولون بالتحريف

الذي طال الديانات القديمة !!




كدا بقي عندنا مادة اسلامية مية المية عن خلق الكون واتفق معك ياكمال ضد اللادينيين ووصفهم

لفكرة الخلق بالطفولية والخروج بها سياقاتها التاريخية !!

سلامات ياعبد اللطيف
الحديث وبحسب المصادر أعلاه - تفسيرإبن كثير - في صحيح مسلم ولكن هناك إختلاف من رواة آخريين -البخاري- ومصادر آخري حول صحته لأنه أضاف الخلق في اليوم السابع وهو إختلاف منطقي لأن القران الكريم ذكر أن الخلق تم في6 أيام بحسب معظم الايات- الإ أن البعض زعم أن أيام الخلق 8 إستنادا علي جملة الايام الواردة في هذه الايات :قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )
..............
والحقيقة أن هذا الحديث في حال ثبوت الإعتراض عليه يفتح الباب من جديد للإختلاف حول المسلمات أو ما يسمي بالصحاح!! وفي حال ثبوت صحته فإنه يتعارض مع ظاهر النص القراني والذي حدد عدد أيام الخلق بستة أيام

وطالما ح نتكلم عن قصة الخلق حسب ماجاء في الشرع الاسلامي

ومن يقولون بنها لاتتناقض مع العلم عايزين تفسير واضح لما يلي :



جاء في القران عن ابراهيم يحاجج خصمه عن الشمس :


(فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ)(البقرة: الآية258)


اي اتيان الشمس من المشرق وذهابها الي المغرب ، اي الشمس يؤتي بها من المشرق ويذهب بها

الي المغرب ، وليست الارض هي التي تدور ..


جاء في القران عن إبراهيم: (فَلَمَّا رَأى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ) (الأنعام:78)


الشمس هي التي تأفل وليست الارض تأفل عنها..


جاء في القران (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ)(الكهف: الآية17)


اذا كانت الارض هي التي تدور لما ورد هذا المعني عن الشمس وهي تزاور عن الكهف ذات اليمين

وذات الشمال وهو المعني الحسي المدرك الواضح وليس المفهوم العلمي لدوران الارض ..


جاء في القران :(وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا) (1) (وَالْقَمَرِ إِذَا تَلاهَا) (سورة الشمس الآيتان:1،2)


القمر قد يتلو الشمس والشمس قد تتلو القمر حسب دوران الارض فبماذا نفسر ان القمر يتلو

الشمس سوي بالمعني الحسي المرئي الظاهر لنا ..



وفي الحديث :



قال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم . قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها)) . أو كما قال صلى الله عليه وسلم . متفق عليه
ثم تاتي قصة ذي القرنين الذي راي الشمس تغرب في عين حمئة وهو ذي القرنين الذي مكن له الله

في الارض تمكينا ، فكيف تكون رؤيته للشمس وهي تغيب مختلفة عن النظر العلمي اليوم..

كتب كمال

Quote: والحقيقة أن هذا الحديث في حال ثبوت الإعتراض عليه يفتح الباب من جديد للإختلاف حول المسلمات أو ما يسمي بالصحاح!! وفي حال ثبوت صحته فإنه يتعارض مع ظاهر النص القراني والذي حدد عدد أيام الخلق بستة أيام

دائما مايوجد فقيه له القدرة علي الخروج من الورطات التفسيرية واعجبني احدهم كمايلي

لحل التناقض الذي يبدو للمشككين (لاادري لماذا يقول مشككين ولايقول توضيح لمن اشكل عليهم

فهم معاني القران ) :


تقول الاية الاولي :



" هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ ما فِي الأرضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إلى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ "
[ البقرة : 29 ]


والتي تعني خلق الارض اولا ...


ثم تاتي الاية الثانية :


" أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقاً أم السَّمَاء بَنَاهَا رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا وَالأرضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا ما ءهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ "
[ النازعات : 27 \ 33 ]


والتي تقول بخلق السماء قبل الارض ...


اما الحل فهو ان السماء خلقت من العدم ولكن الارض دحاها بمعني ان الدحو لشئ موجود اصلا

وبالتالي قصة الثمانية يوم غير صحيحة وانما هي ستة ايام

اي اربعة ايام للخلق من عدم ويومين لخلق الارض اما اليومين الاخرين فهما ايام الدحو لشئ موجود

اصلا (شفت كيف !)

Quote: الإ أن البعض زعم أن أيام الخلق 8 إستنادا علي جملة الايام الواردة في هذه الايات :قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )

برضو المشكلة قائمة!!

ال8 يوم دي في سورة واحدة وطريقة التفسير مافيها لولوة ، يعني الخلق في 8 يوم!

1- خلق الارض من عدم(في يومين)

2- وجعل فيها رواسي وقدر فيها اقواتها( في اربعة ايام)

3- خلق السماء (في يومين )



ونعد الآن إلى سورة النازعات:
" أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقاً أم السَّمَاء بَنَاهَا رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا وَالأرضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا ما ءهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ "
[ النازعات : 27 \ 33 ]


هذا التفسير لسورة النازعات يحل اشكالية ايهما خلق اولا ولايحل اشكالية الثماني ايام

مثال آخر علي تفكير الحواة



" وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ "


كل الاحياء مخلوقة من ماء ، كلام واضح ماعايز لف ودوران


ثم :


" وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مارِجٍ مِنْ نَارٍ"


مع ان الجان كائن حي كيف يكون مخلوق من ماء ومن نار علما ان الماء

والنار لايمتزجان


والتأكيد في اية :


" قَالَ ما مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ "
[ الأعراف : 12 ]

يمكننا اعتبار الماء والطين شيئا واحدا


طيب الحل شنو عند الفقيه :




الرد:

صيغ العموم في اللغة العربية ليست دائما على إطلاق عمومها ، فقد تكون مخصوصة، بل قال أهل العلم : إن أكثر عمومات القرآن مخصوصة !!.
وقد جاءت صيغة العموم ( كل ) في بعض الآيات ، ولم تدل على العموم المطلق،

وذلك في قوله تعالى عن الريح التي أرسلها لإهلاك قوم عاد :
" تُدَمِّرُ كُلَّ شَيْءٍ بِأَمْرِ رَبِّهَا فَأَصْبَحُوا لَا يُرَى إِلَّا مَسَاكِنُهُمْ كَذَلِكَ نَجْزِي الْقَوْمَ الْمُجْرِمِينَ "
[ الأحقاف : 25 ]
ومن المعلوم أن الريح لم تدمر السماء ولا حتى المساكن
وقوله تعالى عن ملكة سبأ :
" إِنِّي وَجَدتُّ امْرَأَةً تَمْلِكُهُمْ وَأُوتِيَتْ مِن كُلِّ شَيْءٍ "
[ النمل : 23 ]
وعرفنا أن ملكة سبأ لم تؤت ما أوتيه النبي سليمان عليه السلام .
وقوله تعالى:
" هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلا وَجْهَهُ "
[ القصص : 88 ]
ونعلم بأن الحور العين والولدان المخلدون والجنة والنار لا يهلكون ولا يفنون !

وعلى هذا ينبغي فهم صيغ العموم في القرآن ، لأنه نزل بلسان عربي مبين ، والعرب تطلق صيغ العموم كثيرا ، وهي تعلم أن ثمة بعض المخصوصات .
فكذلك قوله تعالى : ( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ )
ينبغي تخصيصه بالملائكة ، فإنها قد خلقت من نور ، ولا تحتاج إلى الماء ، ويبقى الجن أيضا في دائرة احتمال التخصيص .





شفت كيف !!!!!!!!!!!!!!

شفت الحاوي دا بقول شنو يا صلاح فقير


وعلى هذا ينبغي فهم صيغ العموم في القرآن ، لأنه نزل بلسان عربي مبين ، والعرب تطلق صيغ العموم كثيرا ، وهي تعلم أن ثمة بعض المخصوصات .


علما ان في القران كلمات غير عربية كثيرة جدا

بل توجد لغات عربية كثيرة مغ لغة قريش نفسها وما الاحرف السبعة الا دليل

وهناك لغة سريانية ايضا:




فماذا يقول علم الالسنيات والقراءات السيميائية


كانت اللغة الارامية حاضرة في الجزيرة العربية وقت ظهور الاسلام وكانت

تسمي باللغة السريانية ..نسبة الي مملكة اشور بالعراق وسوريا ..

اثبتت الاثار ان موجودة منذ القرن التاسع قبل الميلاد،ذكر الطبري السريانية

ولم يذكر الارامية ومنهم نصرانيون ووثنيون ،وورد في حديث ان النبي (صلعم)

طلب من زيد بن ثابت الذهاب الي الشام وتعلم السرياينة مما يعني اهميتها

وهي اللغة المسيحية انذاك ،وفي تاريخ الادب العربي العباسي فيما بعد

ذكر للترجمات السرياينة الي اللغة العربية ،في مجالات الادب والفلسفة

والعلوم ، سنوضح البحث الذي اعتمده لوكسمبرج لشرح المعاني التي اعتبرها

البعض غامضة واعتبرها لوكسمبرج باستخامه منهج الاحالة الي تلك اللغة

علي انها ذات اصل سرياني ...


ونعود الي هذا الموضوع لنعرف كيف ان الحاوي قد ترك ثقبا في تحايله علي

ذلك التفسير ...

عبد اللطيف حسن علي:

Quote: نظرية الفيوض رغم انها غير اسلامية لكنها تاسلمت وفقا للفكر الصوفي علي ايدي المفكرين الصوفيين ..كل الفكر الصوفي ظل يسعي لاضافة مصدر تشريعي في مسالة الله والانسان او انسنة الله عبر الغاء حالة الفصل بين الله والانسان ، من اجل رفض اساس ايدلوجية الخلافة كظل لله في الارض .. نزع سلاح ايدولجية الخلافة التي تعتبر الحاكم او الخليفة يستمد سلطته من الله مباشرة وعليه كانت محاولاتهم الفكرية مستندة الي مفهوم الولاية الاسلامي ، وجود الاولياء ثم اصباغ رؤية الشوف بالقلب عليهم او المعرفة الذوقية وماتبعها من مفاهيم الاتحاد والحلول ، هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي ) اذا نظرية الفيوضات لها جانب يحتوي علي نوع من الاصالة الاسلامية في سعيها لاستخدام مفهوم الولاية الصوفي استخداما سياسيا في البداية ثم فكريا في نهاية المطاف .. حاول كل المفكرين الصوفية هدم الاساس الفكري لايدلوجية الخلافة ومن هنا كانت الصوفية فكر ثوري معادي لايدلوجية الخلافة والاقطاع.. وهو فكر نشأ في ظل الاوضاع الاسلامية المستبدة حوالي القرن الثالث الهجري ..ومن داخل الشرع الاسلامي نفسه يا صلاح فقير!

الأخ عبد اللطيف حسن علي، مرحباً بك، مداخلتك مكثّفة وفيها مداخل متعدّدة للحوار!
ودعني في البدء أؤكد لك حفاوتي بالفكر الصوفي، وكذلك بالفكر السّلفيّ!
وأنا أعتقد بأنّه إذا كان الإسلام تفاحةً، فإنّ الصوفية قد أخذوا لُبّها، وفاز السلفيّون بقشرتها!
ولكن: هل تصلح التفاحة بدون قشرتها!؟
بلى، هناك حركة صوفيّة انطلقت من داخل الشرع، وقال قائلها:
إذا رأيتم الرجل يمشي على الماء، أو يطير في الهواء؛ فلا تُصدّقوه إلا بشاهدي عدل!
يعني: آية من القرآن أو حديث صحيح!
ولكن: ثمّة حركةٌ صوفيّة انطلقت من الفلسفة، وعلى ما أظن شيخها الرئيس هو ابن سينا!
وما عندنا مشكلة مع الفلسفة، إلا إذا خالفت مُسلّمات الشرع!
ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء!
وهذا التعارض المطلق في هذه المسألة بين الشرع والفلسفة، هو الذي دفع الفارابي ثم ابن سينا،
ومن حذا حذوهما إلى ركوب مركب نظريةِ الفيض، عسى أن يوفّقوا من خلالها بين الشرع
والفلسفة في هذا الأمر الجلل!
وفي الواقع نحن في هذا البوست، معشرَ المتداخلين والقراء المتابعين، نواجه نفس الموقف الذي واجهه
الفارابي وابن سينا، من شعورٍ بالتَّعارض بين الشريعة والعلم فيما يتعلق بمسألة الخلق الإلهيّ للكون!
وأمامنا الخيارات التالية:
أولاً: أن ننحاز إلى عقيدتنا وشريعتنا، فنُثبت ما أثبته الله ورسوله.
ثانياً: أن ننحاز إلى ما يُظنّ أنه حقيقة علميَّة قاطعة!
ثالثاً: أن نسلك مسلك التوفيق والتلفيق، فنجمع بين الحقيقتين المتعارضتين.
والانحيازُ إلى العقيدة والشريعة، هو الخيار الصّحيح في نظري، وليس يتعارض مع أيّة
حقيقةٍ علميَّة قاطعة، ودعونا نميّز في هذا الصدد بين دائرتين:
أولاً: دائرة الظواهر الكونية والإنسانية المتعدّدة.
ثانياً: دائرة الكون ككل.
في الدائرة الأولى فقط ثبت علمياً ومنطقياً وفطريّاً: أنّه لا يوجد شيءٌ من لا شيء!
أمّا في الدائرة الثانية فليس بمستطاع العلم التجريبيّ أن يُثبت شيئاً أو ينفيهُ، إذ إنّ ذلك يتجاوز
حدود قدراته الحسّية والتجريبية!
وفي هذه الدائرة من يُثبت وجود إلهٍ خالقٍ لهذا الكون، فالواجب عليه أن يُثبت أنّ هذا الكون
مخلوقٌ من العدم، لأنّه إذا كان هناك شيءٌ موجوداً قبل الكون، فمن خلقه؟
أصلاً: إثباتُ خالقٍ للكون، يقتضي أن يتّصف هذا الخالقُ بكلّ صفةٍ من صفات الكمال،
وأن لا يوصف بأيٍّ من صفات النقص!
وهذا الإيمانُ بخلق الكون من عدم، اتباعاً للشرع، لا يُصادم أيّة حقيقة علمية، لأنّه إذا
فرضنا أنّ العلماء والفيزيائيين توصّلوا إلى وجود مادّةٍ أثبتوا أنّ الكون قد خُلق منها،
فنحن نتفق معهم، ما دام أنّها حقيقة علمية قاطعة!
ثمّ ستبقى هذه المادة الأولى جزءاً من هذا الكون، ويبقى معها إيماننا بأنّ الكون
كلّه مخلوق من العدم.
ويقول عبد اللطيف عن المعرفة التي تستند إليها الحركة الصوفيّة التي يدافع عنها:

Quote: هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي)!

فهاهنا إقرار من عبد اللطيف بشيئين:
الأول: أنّ (هذه الحركة الصوفية) تجعل التنزيه المطلق للذات الإلهية مستحيلاً، في حين
أنّ هذا التنزيه هو مقتضى إثباتك لهذه الذات خالقة لهذا الكون، إذن فأنت لم تؤمن
بالله خالقاً لهذا الكون، وإنّما اخترعتَ إلهاً من عندك وفرضت عليه الفروض، وألزمته
باللوازم، وقيدته بالماضي والحاضر والمستقبل، مثلما رأينا في المسألتين اللتين طرحهما
الأخ كمال عباس.
الثّاني: أنّ (هذه الحركة الصوفية) تُلغي كما قال "فكرة الوسيط البشري" يعني النبوة.
ثمّ مع ذلك يزعم عبد اللطيف لهذه الحركة أنّها انطلقت من داخل الشرع!
إلا إذا كنت تعني أنها انطلقت من داخل الشرع لتقوّضه!
عموماً، تقدّم الفارابي وابن سينا بنظرية الفيض التي استمدّاها من أفلوطـ يـن اليوناني،
ومن صابئة حران عبدة الكواكب، ومن النظام الفلكي القديم، تقدّما بها ليتجاوزا معضلة
التعارض بين الشرع والفلسفة!
وأنا أعجب ممَّن يرفع لواء العلم والمنطق أن يقبل بهذه النظرية التّلفيقيّة، ويكفي في هذا
السياق أن أثبت ما ذكره ابن رشد الفيلسوف صاحب "بداية المجتهد ونهاية المقتصد" في هذه
النظرية حيث قال:
(وهذه كلها خرافات ... والعجب كل العجب كيف خفي هذا على أبي نصر وابن سينا ،
لأنَّهما أول من قال هذه الخرافات فقلدهما الناس ).
وسوف أخصّص بإذن الله بوستاً خاصّاً لنشر بحثٍ صغير كنت أعددته من قبل عن هذه النظرية.
وفي هذا السياق أُذكّر بالمسألة المنهجية التي رأيت ضرورة التذكير بها: أنّ على الباحث أن يكون
أميناً مع نفسه، ومعتدّاً بموقفه الفكري والفلسفيّ، ومتجنّباً سبيل التوفيق القسريّ والتلفيق،
فمن أراد الاستدلال بالعلم التجريبي؛ فللعلم التجريبي مظانّه ومصادره ومرجعيّاته!
ومن أراد الاستدلال بالشرع الإسلاميّ؛ فإنّ له مرجعيّة محدّدة تتمثّل في القرآن والسنة الصحيحة!
موقف التلفيق والتوفيق بين المتعارضات، لم يعد مقبولاً في عصرنا الراهن، حيث سادت قيم الحرية
وإثبات الذات الفردية!
فمن لم يكن مؤمناً بما تقرّره النصوص الشرعية من حقائق، فعليه أن يُريحنا ويُريح نفسه
ويُعلنها صريحةً، ويرفع لواء العلم والمنطق حكماً وحيداً، سنتّفق معه!
أمّا ممارسة الألعاب البهلوانية ، ومخادعة النفس، في مجال الفكر والحوار والبحث العلميّ!

كتب الأخ صلاح فقير:

Quote: ومن أراد الاستدلال بالشرع الإسلاميّ؛ فإنّ له مرجعيّة محدّدة تتمثّل في القرآن والسنة الصحيحة! موقف التلفيق والتوفيق بين المتعارضات، لم يعد مقبولاً في عصرنا الراهن، حيث سادت قيم الحرية وإثبات الذات الفردية!

هذا البوست عن نشاة الكون ودبيب الحياة فيه ومن هذا المنطلق طرحنا عليك جملة من الاسئلة فأجبنا عليها من خلال فهمك لأصول الدين

Quote: سؤال للأخ صلاح فقير ونرجوأن يجيبنا من خلال فهمه للنص الديني ومعرفته العامة بالعلوم الطبيعية: هل تم خلق أو نشاة الارض- قبل السموات والمجرات والمجموعات الشمسية ? وهل خلقت الحياةعلي الارض قبل خلق الاجرام السماوية? ونرجو أن يشرح الايةالكريمة والحديث النبوي التالي لها"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 ) : روى البخاري في صحيحه عن عمران بن حصين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، ثم خلق السماوات والأرض ........ والاية التالية من سورة هود(و هوالذي خلق السموات والارض في ستة أيام وكان عرشه على الماء ليبلوكم أيكم أحسن عملا ) والاية ( وجعلنا السماء سقفاً محفوظاً ) .......

كمال

كتب صلاح فقير:

Quote: وأنا أعجب ممَّن يرفع لواء العلم والمنطق أن يقبل بهذه النظرية التّلفيقيّة، ويكفي في هذا السياق أن أثبت ما ذكره ابن رشد الفيلسوف صاحب "بداية المجتهد ونهاية المقتصد" في هذه النظرية حيث قال: (وهذه كلها خرافات ... والعجب كل العجب كيف خفي هذا على أبي نصر وابن سينا ، لأنَّهما أول من قال هذه الخرافات فقلدهما الناس ).

ومن تبني نظرية الفيوضات في حوارنا هذا? يبدو أنك تسعي لخلق محاور يؤمن بنظرية الفيوضات هذه حتي تفتح صراعا( معه ) ...صراعاوهميا يريحك من دفع إستحقاقات السجال الفكري الدائر هنا أي أنك تخلق وتصنع نقطة إرتكاز وهمي لتقنع نفسك بالدوران حولها ومعارضتها ! .......مرحبا بك معارضا ومختلفا مع مانقول ومتصديا لما نطرحه من إشكالات فكرية ولكن فضلا لاتفرض علينا فلسفة لم نعتقد فيها !! ........ومن ناحية أخي فإن محاولة ردم الإنفصال والفصام بين الخالق والمخلوق كانت أعمق من نظرية الفيض فقد تمظهرت تلك المحاولات في- - نظريةوحدة الوجود- والحلول- وبشكل أخف في الفيض النوراني الالهي -وبصورة الطف في رؤي التجلي الالهي الصوفية ,,,,,,, والواقع أن كل هذا يقع علي هامش حوارنا فمتن حوارنا يدور حول نشاة الكون وأصل الحياة /فشمر عن ساعدك الفكري وأجب علي الإشكالات الفكرية التي طرحت عليك!! ......

شكرا صلاح عباس علي تفضلك بالرد

Quote: ودعني في البدء أؤكد لك حفاوتي بالفكر الصوفي، وكذلك بالفكر السّلفيّ!

بالطبع الفكر الصوفي فكر اسلامي اصيل ، لكن حفاوتك لم تظهر في مداخلتك

السابقة بالفكر الصوفي بل كانت هجوما غير مؤسسا علي الاطلاق ، ويبدو

انك كونت فكرة ذاتية خامة عن الفكر الصوفي ، بعيدا عن نشأته كحركة ذهدية

ثم تحوله الي حركة سياسية-فلسفية لها ما للفلسفة من ادواتها الخاصة

ومقولاتها ومفاهيمها كفر تجريدي ..

كذلك لاحظت انك لم تفهم الطبيعة الخاصة بالفكر الصوفي من هذه الجزئيات

في مداخلتك :


1- بلى، هناك حركة صوفيّة انطلقت من داخل الشرع، وقال قائلها:
إذا رأيتم الرجل يمشي على الماء، أو يطير في الهواء؛ فلا تُصدّقوه إلا بشاهدي عدل!
يعني: آية من القرآن أو حديث صحيح!


يستحيل ان يصدر مثل هذا الكلام عن فلاسفة او ائمة الصوفية ، يا صلاح عباس اول

بذور الفكر الفلسفي بحثه عن مصدر لمعرفة غير القران والسنة والشرع ، فكانت

المعرفة بالبصيرة او الحدث الصوفي او المعرفة التأملية البحته ، ولكن هذه

المعرفة احتاجت لشرعية اسلامية تجعل منها مقبولة وسط المسلمين التقليديين

فبحثوا في القران عن هذه المشروعية حتي وجدوها في مفهوم الولاية الاسلامي

وهذا الموقف كان الاستحالة الاولي ، اي الاعتراف بالاسلام التقليدي من خلال نصوصه

ثم رفضه في نفس الوقت عبر نظرية الاتحاد والحلول والغاء الوساطة بين الله والانسان


(بالمناسبة دا راي الفكر الصوفي وليس راي انا ، شايفك قولتني كلام ماعني بيهو

علاقة ) وح اجيك لاحقا للنقطة دي ..


2- ولكن: ثمّة حركةٌ صوفيّة انطلقت من الفلسفة، وعلى ما أظن شيخها الرئيس هو ابن سينا!
وما عندنا مشكلة مع الفلسفة، إلا إذا خالفت مُسلّمات الشرع!
ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء!


الصوفية لم تنطلق من الفلسفة بل بدأت حركة زهد سلبية سببها الفتنة الكبري واعتزال

الحياة الاجتماعية من كبار الشخصيات الاسلامية بعد مات رأوا الاستبداد ومخالفة منهج

الاسلاف وتاريخ الاسلام السابق ..تدريجيا تحول ذلك الموقف العدمي -السلبي الي موقف

ايجابي معارض لسلطة الخلافة وكان محايثا له ظهور بعض البذور الفكرية لمواقف اصبحت

فيما بعد الحاضنة للفلسفة الصوفية الاسلامية..

الغريب انك ياصلاح اعتبرت الفلسفة الصوفية تقول :

ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء

دا كلام غريب تماما ، فاي فلسفة تقول لايوجد شئ من العدم

الفلسفة الصوفية علي العكس تماما مغرقة في تنزيه الذات الالهية الي ابعد درجة

بعد ان وجدت نفسها محتارة امام صفات الله التي لايمكن ان تشبه صفات الانسان

فاتجهت الي التنزيه المطلق ومحاولة في نفس الوقت الحلول او الاتحاد مع الله

فكانت الاستحالة الثانية بتنزيه الله والاتحاد معه ومع هذا الموقف الاشكالي الكبير

بحث الفلاسفة الصوفيون عن نظرية الفيض لحل هذا الاشكال..

باختصار الفلسفة الصوفية لاتؤمن بالخلق من عدم في اي صورة من صورها .

الفلسفة المادية في احدي جوانبها هي الفلسفة التي تؤمن باولوية المادة علي

الفكرة او اسبقية الانسان علي الوعي او الطبيعة علي الروح دون ان يكون هناك

خلقا من عدم .. ليس في الفلسفة المادية الا مفهوم الهوية في نظرية المعرفة

وايهما سابق علي الاخر..وليس من يلغي الاخر ويعدمه كليا !!



3- وهذا التعارض المطلق في هذه المسألة بين الشرع والفلسفة، هو الذي دفع الفارابي ثم ابن سينا،
ومن حذا حذوهما إلى ركوب مركب نظريةِ الفيض، عسى أن يوفّقوا من خلالها بين الشرع
والفلسفة في هذا الأمر الجلل!



لقد ذكرت لك اسباب ادخال نظرية الفيض لحل اشكال العلاقة بين التنزيه المطلق الذي ادخل

الصوفية انفسهم فيه وبين حوجتهم لكسر علاقة الوساطة بين الله والانسان ، فكانت نظرية الوسائط

الاشراقية ونظرية الفيوضات الخ...الشرع الذي تقصده من كتاب وسنة لاوجود له في هذا التسلسل

الفكري ولا حوجه له اطلاقا..بل جاءت الصوفية لهدم المسالة الشرعية الاسلامية التي تتوسط بين

الله والانسان .



4- وفي الواقع نحن في هذا البوست، معشرَ المتداخلين والقراء المتابعين، نواجه نفس الموقف الذي واجهه
الفارابي وابن سينا، من شعورٍ بالتَّعارض بين الشريعة والعلم فيما يتعلق بمسألة الخلق الإلهيّ للكون!

انت وحدك من يواجه هذا الاشكال بتبنيك لوجهة نظر الاسلام التقليدي !


5- وأمامنا الخيارات التالية:
أولاً: أن ننحاز إلى عقيدتنا وشريعتنا، فنُثبت ما أثبته الله ورسوله.
ثانياً: أن ننحاز إلى ما يُظنّ أنه حقيقة علميَّة قاطعة!
ثالثاً: أن نسلك مسلك التوفيق والتلفيق، فنجمع بين الحقيقتين المتعارضتين.
والانحيازُ إلى العقيدة والشريعة، هو الخيار الصّحيح في نظري،


هل هناك عقيدة محددة يمكن وصفها لنا ؟!




وهذا الإيمانُ بخلق الكون من عدم، اتباعاً للشرع، لا يُصادم أيّة حقيقة علمية،


طرحنا لك نقاط واضحة بشأن نظرية الخلق الدينية فما رايك فيما قلنا وكما يقول

كمال عباس انك تلتف حولها ولاتجاوب !!


ثم ااتي لسؤء الفهم :


قلت انا في هذا المقتطف :


هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات
الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي)!



فكان ردك عجيبا :



فهاهنا إقرار من عبد اللطيف بشيئين:
الأول: أنّ (هذه الحركة الصوفية) تجعل التنزيه المطلق للذات الإلهية مستحيلاً، في حين
أنّ هذا التنزيه هو مقتضى إثباتك لهذه الذات خالقة لهذا الكون، إذن فأنت لم تؤمن
بالله خالقاً لهذا الكون، وإنّما اخترعتَ إلهاً من عندك وفرضت عليه الفروض، وألزمته
باللوازم، وقيدته بالماضي والحاضر والمستقبل


انا قلت ان الصوفيه بتنزيههم لله وقعوا في استحالة الاتحاد به!!


إذن فأنت لم تؤمن
بالله خالقاً لهذا الكون، وإنّما اخترعتَ إلهاً من عندك وفرضت عليه الفروض،


الكلام دا جبتو من وين ياصلاح !!

الأخ عبد اللطيف حسن علي
السلام عليكم،
ويتصل حوارنا،
لما قلت لك:
بلى، هناك حركة صوفيّة انطلقت من داخل الشرع، وقال قائلها:
إذا رأيتم الرجل يمشي على الماء، أو يطير في الهواء؛ فلا تُصدّقوه إلا بشاهدي عدل!
يعني: آية من القرآن أو حديث صحيح!
قلت لي:

Quote: يستحيل ان يصدر مثل هذا الكلام عن فلاسفة او ائمة الصوفية ،

وأؤكد لك أنّ مثل هذا الكلام قد نطق به صوفية مشهورون، منهم الجنيد الذي يوصف
بأنه سيّد الطائفة، ومنهم الإمام عبد القادر الجيلانيّ، فالحركة الصوفية فيها تياران تيار عفويّ
نشأ وتطور في إطار المجتمع المسلم التقليدي، مستنداً إلى أدبيات الزهد والورع وتزكية النفس
وذكر الله عزّ وجلّ، والتيار الآخر هو التيار الفلسفيّ الّذي تتحدث عنه،
والذي اعتمد على المنطق اليونانيّ إلى حدٍّ كبير، لكنّه كذلك غرف من معين الفلسفات الشرقية
الغنوصيّة والباطنية!
كأنّك تقول: إنّ التيار الصوفي الفلسفي صارت له الغلبة فيما بعد، وأتفق معك في ذلك!
ثم بعد أن ذكرت الموقف الأساسيّ للحركة الصوفية الفلسفية من "الإسلام التقليدي" قلت لي:

Quote: (بالمناسبة دا راي الفكر الصوفي وليس راي انا ، شايفك قولتني كلام ماعني بيهو علاقة ) !

لكنك تدافع عنه وربما تتبناه تكتيكياً!
قلت لي:

Quote: الغريب انك ياصلاح اعتبرت الفلسفة الصوفية تقول : ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم! في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء دا كلام غريب تماما ، فاي فلسفة تقول لايوجد شئ من العدم

وأقول:
يبدو أنك قرأت كتابتي متعجلاً، أنا قلت إن من مسلمات الشريعة: القول بخلق الكون من عدم،
وأنّ هذا القول لم يرُق للفلسفة الصوفية؛ فلجأت إلى تجاوزه من خلال نظرية الفيض.
ثم قلت لي:

Quote: لقد ذكرت لك اسباب ادخال نظرية الفيض لحل اشكال العلاقة بين التنزيه المطلق الذي ادخل الصوفية انفسهم فيه وبين حوجتهم لكسر علاقة الوساطة بين الله والانسان ، فكانت نظرية الوسائط الاشراقية ونظرية الفيوضات الخ...الشرع الذي تقصده من كتاب وسنة لاوجود له في هذا التسلسل الفكري ولا حوجه له اطلاقا..بل جاءت الصوفية لهدم المسالة الشرعية الاسلامية التي تتوسط بين الله والانسان .

ولا أرى اختلافاً جوهرياً بينما ذكرته أنا سبباً لتبني نظرية الفيض، وبين ما ذكرته
أنت، أنت ذكرت مبدأ عامّاً، وأنا أشرت إلى عقبة كبيرةٍ كان لا بد لهذا الفكر الفلسفي
الصوفيِّ من أن يتجاوزها، وهي عقبة (القول بالخلق من عدم).
ثم سألتني:

Quote: هل هناك عقيدة محددة يمكن وصفها لنا ؟!

وأقول لك: نعم العقيدة في القرآن الكريم، وموجزها: إثبات جميع صفات الكمال لله عزّ وجلّ،
ونفي جميع صفات النقص عنه! وهذا هو معنى التنزيه في العقيدة الإسلامية!
أما التنزيه المطلق الذي تقول به الصوفية المتفلسفة، فهو في الحقيقة إثباتٌ لإله جديد!
(أرجو مراجعة البوست الذي جعلته بعنوان نظرية الفيض والصدور، ففيه توضيح أكثر)
ولما قلت لك إن القول بخلق الكون من العدم لا يُصادم الحقائق العلمية، قلت لي:

Quote: طرحنا لك نقاط واضحة بشأن نظرية الخلق الدينية فما رايك فيما قلنا وكما يقول كمال عباس انك تلتف حولها ولاتجاوب !!

النقاط التي طرحتموها نقاط تفصيلية، ومن العبث الخوض فيها، قبل أن نقرّر المبادئ
العامّة والمنهجية فيما يتعلق بالموضوع، وإلا فسيكون الأمر جدالاً محضاً!
أنا أعتقد أنّ هناك نوع من التفاهم والتفهم ينبغي أن يتحقّق قبل الخوض في التفاصيل!
ينبغي أن تعترف بوجودي وكينونتي وفكرتي عن الكون والحياة من منظار الإسلام الذي
أفهمه، حتّى أطرح لك ما عندي مفصّلاً!
على سبيل المثال، ما كان لكمال عباس أن يفرض عليّ في تلكما المسألتين أن أقول برأيه،
كان الواجب عليه أن (يتفهم) ما قلته بحسب رؤيتي، وينتظر حتى يرى مدى اتساقه مع مجمل موقفي
من المسائل الأخرى المتعلقة بالموضوع!
مناهج البحث العلمية المعاصرة، تطورت وصارت أكثر إنسانيّةً، وتُتيح لك أن تبني الهيكل
النظري الذي تريده، وتبصم لك على علميّته بالعشرة، ما دام متّسقاً ومتكاملاً، ويقدم إجاباتٍ معقولة
عن الإشكالات الأساسية محلّ البحث.
أنا من ناحيتي: أعترف بوجودكم وكينونتكم الفكريّة، رغم أنكم تمارسون إلى حدّ الآن
أدواراً سلبيّة عدميّة أو محض نقديّة، ولم تعبّروا عن أنفسكم من خلال رؤية واضحة المعالم.
وعفواً فهذا ما لاحظته، وستقولون نحن نتبع المنهج العلمي التجريبيّ، وشيئاً من ذلك!
كلنا نتبع هذا المنهج ونعترف له بالقبول المطلق، ما دامت حقائقه قاطعة!
ولكن ما هو الإطار الفلسفيّ الذي يؤطّر وعيكم؟
أمّا عن سوء فهمي لقولك:

Quote: هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي)!

فاعذرني عبارة (استحالات التنزيه المطلق) التبست عليّ!
ولكن المضمون لم يتغيّر كثيراً؛ لأن التنزيه المطلق الذي تنادي به الصوفية
الفلسفية، هو عملية إنشاء لإلهٍ خاصٍّ، يُقيد بالقيود ويُلزم باللوازم،
ويُحاصر بالماضي والحاضر والمستقبل! كما في المسألتين اللتين طرحهما الأخ كمال عباس،
وما يرتّبه عليهما من لوازم!
أما التصور (الإسلامي) للذات الإلهية، فيقوم على قاعدة أنّه لا يعرفُ ذات الله من
حيث ما يتصفُ به من صفات العظمة والكمال إلا الله، ولكن تمّ تقريبُ هذه الصفات
لوعي الإنسان من خلال ما يُدركه هو من صفات الكمال الإنسانية، وبناءً على ذلك فالله مريد
وقدير وحكيم وبصير وخالق و... الخ، وهذه الصفات الإنسانية هي مرقاةٌ لوعي الإنسان
تبدأ به من الأرض وتمتدّ معه إلى ما لا نهاية له من السّموّ والرّفعة والكمال!
وأرجو أن تعذرني للإطالة!

كتب الأخ صلاح فقير :

Quote: النقاط التي طرحتموها نقاط تفصيلية، ومن العبث الخوض فيها، قبل أن نقرّر المبادئ العامّة والمنهجية فيما يتعلق بالموضوع، وإلا فسيكون الأمر جدالاً محضاً! أنا أعتقد أنّ هناك نوع من التفاهم والتفهم ينبغي أن يتحقّق قبل الخوض في التفاصيل! ينبغي أن تعترف بوجودي وكينونتي وفكرتي عن الكون والحياة من منظار الإسلام الذي أفهمه، حتّى أطرح لك ما عندي مفصّلاً! على سبيل المثال، ما كان لكمال عباس أن يفرض عليّ في تلكما المسألتين أن أقول برأيه، كان الواجب عليه أن (يتفهم) ما قلته بحسب رؤيتي، وينتظر حتى يرى مدى اتساقه مع مجمل موقفي من المسائل الأخرى المتعلقة بالموضوع! مناهج البحث العلمية المعاصرة، تطورت وصارت أكثر إنسانيّةً، وتُتيح لك أن تبني الهيكل النظري الذي تريده، وتبصم لك على علميّته بالعشرة، ما دام متّسقاً ومتكاملاً، ويقدم إجاباتٍ معقولة عن الإشكالات الأساسية محلّ البحث. أنا من ناحيتي: أعترف بوجودكم وكينونتكم الفكريّة،

وهل قمنا بإنكار وجودك وكينونتك الفكرية ?
لا ياسيدي فقد قلنا حسنا فلتستند علي القران والسنة ومن حقك أن تري أنه لايوجد تعارض بين الحقائق العلميةوالدين الإسلامي....نعم قد أثبتنا لك هذا وسألناك إنطلاقا من فهمك لأصول الدين والمبادي العامة للعلوم الطبيعيةوطالبناك أن تجيبنا علي جملة من الأسئلة مرتبطةإرتباطا مباشرا بالمبحث الذي يتناوله
البوست وكان من ضمن تلك الأسئلة:

Quote: سؤال للأخ صلاح فقير ونرجوأن يجيبنا من خلال فهمه للنص الديني ومعرفته العامة بالعلوم الطبيعية: هل تم خلق أو نشاة الارض- قبل السموات والمجرات والمجموعات الشمسية ? وهل خلقت الحياةعلي الارض قبل خلق الاجرام السماوية? ونرجو أن يشرح الايةالكريمة والحديث النبوي التالي لها"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 ) : روى البخاري في صحيحه عن عمران بن حصين قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كان الله ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، ثم خلق السماوات والأرض ........ والاية التالية من سورة هود(و هوالذي خلق السموات والارض في ستة أيام وكان عرشه على الماء ليبلوكم أيكم أحسن عملا ) والاية ( وجعلنا السماء سقفاً محفوظاً )

.......
أسئلة مباشرة تستدعي إجابات مباشرة ولاتحتمل المماحكة واللولوة فهيا يا صلاح أجب بما تعرف .......
ooo
وهناك غير هذه الحزمة من الأسئلة أسئلة ونقاط أخري أثارها الاخ عبداللطيف وشخصي تنتظر بدورها الإجابة الإجابة .....

كما ذكرنا سابقا ان هناك اصل سرياني في لغة القران

يحتاج لتوضيح ،المهمة التي انجزها كريستوف لوكسنبرغ

" قراءة آرامية سريانية للقرآن مساهمة في تفسير لغة القرآن "
( دار الكتاب العربي ، برلين 200 )


اولا منهج لوكسنبرج في معرفة الاصل السرياني لمفردات القران الكريم



1) يراجع لوكسنبرغ في خطوة أولى تفسير الطبري تقديرا منه بأن التقليد
الاسلامي ربما احتفظ بالشرح الصحيح دون أن يأبه به المفسرون داعما ذلك بالأدلة
اللغوية. وإلا فيلجأ في خطوة ثانية إلى موسوعة لسان العرب لابن منظور ( 1232 1311
م ) ربما يعثر فيه على الشرح المناسب ، سيما وأن الطبري لم يرجع في تفسيره إلى أي
قاموس عربي كان معتمدا على النقل الشفهي دون سواه ولو أنه استشهد في بعض الحالات
بالشعر العربي مع بعده من لغة القرآن . وكثيرا ما يؤدي هذا التحقيق إلى نتيجة إيجابية .
2 ) فإن لم يكن ذلك ، عمد لوكسنبرغ إلى قراءة الرسم القرآني دون أي تغيير
قراءة سريانية أعطت النص في عدد من الحالات معناه المنطقي .
3 ) وإن لم يكن ذلك ، باشر لوكسنبرغ في محاولة أولى بتغيير نقاط الحروف التي
ربما وضعت عن عدم إلمام المحقق العربي بمفهوم نص القرآن في قراءته العربية . وقد
أدت هذه الخطوة في حالات غير قليلة إلى نتائج إيجابية .
4 ) وإن لم يكن ذلك ، شرع الباحث في محاولة ثانية بتغيير نقاط الحروف بهدف
إيجاد مصدر لقراءة سريانية ، وقد أدت هذه المحاولة في حالات عديدة إلى قراءة تعيد
للنص معناه الحقيقي .


) وإن فشلت جميع هذه المحاولات وكان التعبير كتابة وقراءة عربيا لا شك فيه
وإنما دون أن يعطي معنى مناسبا للنص ، لجأ الباحث حينذاك إلى محاولة قصوى تكمن في
ترجمة التعبير العربي إلى السريانية لاقتباس مفهوم هذا التعبير من معانى مرادفه السرياني
. وقد بين البحث بأن هذه الخطوة تتجاوز الخطوات الأربع السابقة أهمية ، إذ كثيرا ما يعطي
مفهوم التعبير السرياني النص القرآني العربي الغامض معناه المنطقي الجلي

وفي سياق تطبيقه اللغوي المفصل لهذه المنهجية تط  رق لوكسنبرغ لبعض التعابير
والآيات القرآنية معتمدا في ذلك بانتظام على المراجع العلمية عربية كانت أم سريانية ،
نعرض منها نموذجا مبسطا لكل من الخطوات المذكورة :
أ ) من جملة الآيات غير المشكوك في فهمها إلى يومنا هذا الآية 64 من سورة
الإسراء . وموضوع هذه الآية أنه تعالى طرد إبليس من الجنة لرفضه السجود لآدم ،
فاستأذن منه إبليس أن يسمح له عز وجلّ أن يجرب الناس إلى يوم الدين ، فأذن له تعالى
وأردف بقوله ما يلي :





واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك
وشاركهم في الآموال والأولد وعدهم وما يعدهم الشيطن إلا غرورا )

شرح الطبري :


الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى { وَاسْتَفْزِزْ مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } يَقُول تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ { وَاسْتَفْزِزْ } وَاسْتَخْفِفْ وَاسْتَجْهِلْ , مِنْ قَوْلهمْ : اِسْتَفَزَّ فُلَانًا كَذَا وَكَذَا فَهُوَ يَسْتَفِزّهُ { مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي الصَّوْت الَّذِي عَنَاهُ جَلَّ ثَنَاؤُهُ بِقَوْلِهِ { وَاسْتَفْزِزْ مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } فَقَالَ بَعْضهمْ : عَنَى بِهِ : صَوْت الْغِنَاء وَاللَّعِب . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 16952 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثنا اِبْن إِدْرِيس , عَنْ لَيْث , عَنْ مُجَاهِد , فِي قَوْله { وَاسْتَفْزِزْ مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } قَالَ : بِاللَّهْوِ وَالْغِنَاء

ويقول لوكسنبرج عن شرح الطبري لهذه الاية

شرح الطبرى هذه الآية بالمفهوم التالي : ( استفزز) بمعنى أفزع بصوتك ، مع أن
هذا المفهوم يناقض المفهوم القرآني القائل بأن إبليس ( يوسوس في صدور الناس ) ( سورة
الناس ، 5 ) . ويشير لوكسنبرغ إلى أن لسان العرب يشرح استفزه بمعنى ختله حتى أوقعه
في مهلكة ، وهو المفهوم الصحيح لهذا التعبير المطابق للمفهوم القرآني



ويشرح الطبري (
وأجلب عليهم بخيلك ورجلك) بمعنى الهجوم على الناس بجلبة لتخويفهم بالخيالة والمشاة ،
وهذا المفهوم يخالف أيضا المعنى القرآني ، فيقرأ لوكسنبرغ اعتمادا على اللسان أخلِب
عوضا عن ( أجلِب) بمعنى احتل أو أنصِب عليهم . ولما تعسرالاحتيال على الناس بالهجوم
عليهم بجلبةبالخيالةوالمشاة يرى لوكسنبرغ من الأنسب قراءة بحبلِك ( بمعنى حبالِك أو
حيلك) بدلا من (خيلِك) ودجلِك بدلا من ( ورجِلِك ) ، مما يتوافق والمنطق القرآني

Quote: "قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )

ب ) مثالا عن المنهج رقم 2 هناك كلمة بسيطة عجز المفسرون شرقا وغربا عن
شرحها حتى الآن وردت في سورة المدثر الآية 51 وهي ( قسورة ) ، ومفهومها من نص
: 51- الآيات 49
( ما لهم عن التذكرة معرضين / كأنهم حمر مستنفرة / فرت من قسورة )
أجمع المفسرون العرب على أن هذه الكلمة حبشية الأصل لبعدها عن العربية وقدروا
بأنه لا بد أن المقصود منها الأسد لفرار الحمر ( أي الحمير ) منه ، بعد أن تبين لأحد
المفسرين بأن الأسد يقال له بالسريانية ( أريا ) ، مما يدل على أن بعضهم كان له إلمام

بالسريانية . ثم جاء المفسرون الغربيون فبحثوا في أصل هذا التعبير ولم يجدوا له اشتقاقا
من الحبشية ، فاستنتجوا بأن معنى الأسد أقرب ما يمكن اشتقاقه من أصل قسر العربي
الذي يعني أرغم وأجبر ، وأن المعنى الحقيقي لهذا التعبير ما زال غامضا . إلا أن الرسم
القرآني يشير إلى اسم فاعل سرياني على وزن ( فعولا ) ( بقراءة فاعولا ) المشتق منه
الوزن العربي فعول وفاعول . والكلمة هي في الواقع سريانية الأصل ويمكن اشتقاقها من
أصل قسر وقصر كما تثبته لنا القواميس السريانية ، فنجد هذا التعبير بقلب السين
والواو بكتابة ( قوسرا )
و( قوصرا ) وهي كتابة سريانية لا تختلف لفظا عن كتابة ( قوسره ) و ( قوصره ) في غيرها
من اللهجات الآرامية . ويذكر لسان العرب بأن أهل البصرة يقولون للمرذول إبن َ قوصرة
( والأصح قوصره أوقوصرا لفظا والقاصر أو الفاشل معنى ) ناسبا إلى أبن دريد قوله : لا
أحسبه عربيا ولو نطقوا به قديما ، مما يثبت مجددا اختلاط اللغتين العربية والسريانية سابقا
. والرسم القرآني قسوره اصح سريانيا ويلفظ قاسورا ( بلفظ الواو بالإمالة نحو الواو )
وليس قسورة بتشكيل مصحف القاهرة . أما المعنى بشهادة المراجع السريانية فهو الحمار
الهرم الذي لا يستطيع الحمل . والمراد بالتعبير القرآني أن هناك احتمالين لفرار الحمر
المستنفرة :


أ ) إما الهرب من شيء مرعب كالأسد ، وهذا أمر بديهي يبرر الهرب منه ،
ب ) وإما الهرب من شيء غير مفزع ، كقولك عن أحد يهرب من خياله ! وهذا هو المقصود
في النص القرآني الذي يشبه استنفار الهاربين من تذكرة القرآن بالحمير الهاربين ليس
من نظيرهم فحسب ، بل ومن دابة هرمة هالكة ليس فيها ما يدفع إلى الهرب

وموضوع الآية أن الله أمات إنسانا لا يؤمن بالقيامة ثم بعثه بعد مائة عام فقال له ) :
( وانظر إلى طعامك وشرابك لم يتسنه وانظر ألى حمارك
ولنجعلك آية للناس وانظر إلى العظام كيف ننشزها ثم نكسوها لحما )
قبل الوصول إلى كلمة (حمارك) يتساءل لوكسنبرغ عما عساه تعالى يقصده بالإشارة إلى هذا
الإنسان الذي بعثه بعد ممات مائة عام إلى طعامه وشرابه ، مع أنه ليس هناك أي صلة
بالطعام أو الشراب . ولما لم يمكن فهم هذين التعبيرين عربيا بغير مفهوم الأكل والشرب ،
يرى الباحث شرحهما بمفهوم سرياني يوافق النص القرآني . ولما كانت الألف الوسطى
مضافة غالبا في المصاحف اللاحقة ، يقرأ لوكسنبرغ سريانيا طعما بشرح المراجع
السريانية التي تعطي 1) معنى العقل والفهم ومشيرا إلى التعبير ( السرياني الآصل ) الشائع
في الدارجة القائل ( حكي بلا طعمه ) بمعنى بلا فهم ، و 2 ) معنى الحال والشأن والأمر .
ولما كان هذا المعنى مطابقا للتعبير السرياني التابع ( شربا ) ( بغير معنى الشراب العربي )
، يرى لوكسنبرغ بأن هذين اللفظين مرادفان بدليل الفعل التابع لهما بصيغة المفرد المذكر (
لم يتسّنه)، وناسبا هذا الفعل أيضا إلى أصله السرياني ( إشتني ) الذي يعني تغير طبقا لشرح
الطبري ،
فيكون المفهوم : ( أنظر إلى حالك وأمرك ، لم يتغير) .



من الدراسة اعلاه يتضح ان القران ليس عربيا فقط وانما يحتوي الفاظا اصلها سرياني

ويرجع اوكسنبرغ ذلك الي ان الحروف في البداية لم تكن منقطة وان كتبة القران او تنقيطه

قد ادي الي غموض في فهم بعض الايات والسور التي تحوي اصلا سريانيا فكان معناها غريبا

اذا لم نرجع لمقارنة المعني مع الاصل السرياني والذي رايناه يتفق مع معاني القران

هناك امثلة كثيرة اوردها لوكسنبرغ قد نعود لها فيما بعد ...ومن ذلك يتضح ماقلناه من قبل

عن حواة الفقهاء الذين يقولون العرب تطلق الكل ويريدون المخاصصة انما مجرد تحايل لان

القران ليس كله عربي ..


سوف نذكر ايضا لغات اخري عربية غير لغة قريش توجد في القران.

دفرة قبل الارشفة لهذا البوست الهام


يمكن اعتبار هذا البوست بداية لعملية الحفر الفكري

في مطمورات التربة الدينية الاسلامية والمسيحية والتوراتية

عن الاصل التاريخي لتطور المفاهيم وتطور اللغة


اذكر في هذا الاطار مناقشه عن الاية (اساطير الاولين)

ادي الي نقاش كلمة اسطرة ويسطر ومسطور بمعني مكتوب وكتب الاولين

وان الناس كانو يعرفون كتب الاولين ..وتمت مقارنة الكلمات


لفظة أسطورة تقابلها باليونانيّة Istoria= Ιστορία وباللاتينيّة storia ومنها انبثقتْ history الإنجليزيّة وhistoire الفرنسيّة.


ونفس الجذر istory يقابل اسطوري واسطر واساطير بما يعني ان الكلمة غير عربية

وبالمناسبة لم تكن تعني خرافات ، وبالمناسبة الاسطرة برضو عقل حسب قدرة فهم القدماء

فالعقل الحديث والعقل الاسطوري معا يسيطران علي حياة البشر..