الجنس في الجنة

ذهب الدكتور أنور ماجد عشقي (رئيس مركز الشرق الأوسط الاستيراتيجية والقانونية) إلى أن الحور الحين العين ليسوا للمتعة الحسية وذلك لأن الدوافع الجنسية غير موجودة في الجنة وآدم لم يغادرها إلا بعد انكشاف سوءته ، وأن الاستمتاع بالحور ليس جنسياً بل هو معنوي لا ندرك مداه بعقولنا الدنيوية. وأوضح عشقي في مقال كتبه في ملحق " الرسالة" الجمعة سبب تناوله هذا الموضوع لأمرين: أولها استغلال الإرهابيين للشباب من المراهقين، والإيحاء لهم بأنهم إذا قاموا بعملية انتحارية وقتلوا ودمروا فإنهم يصبحون شهداء، وحال موتهم تستقبلهم الحور العين في الجنة

والأمر الثاني الذي دفعه لتناول هذا الموضوه: أن عدداً من طلبة العلم وكبار المثقفين، يعتقدون بوجود الممارسة الجنسية في الجنة، وأضاف: حتى بلغ الشطط ببعضهم أن ألف كتاباً وأفتن في هذا التصور العدمي، فقال بأن (الولدان المخلدون) الذين وردوا في القرآن الكريم هم لأهل الجنة الذين كانوا يميلون بشهوتهم في الدنيا إلى اللواط ومنعوا أنفسهم من ممارسة ذلك الشذوذ، فإن الله سيكافؤهم في الجنة بالولدان المخلدين، وهذا ما يشوه صورة الجنة في أذهان المسلمين، ويبعث على السخرية من قبل أعدائهم، مبديا استياءه ممن وصفهم بأصحاب الأغراض المنحرفة ينتقون من القرآن ما يعجبهم، ويتأولون بما يخدم أهدافهم ويتلاقى مع أهوائهم ليصلوا إلى غاياتهم.

ويرى الدكتور أنور أن الجنس ما هو إلا مجموعة من الخصائص الفسيولوجية والتشريعية والسلوكية، نشأ بسبب انقسام الناس إلى ذكور وإناث، فقام بدور جذب الإنسان نحو الآخر بسبب الميول الفطرية، والجنة تنعدم فيها الدواعي الجنسية لهذا فإن الأعضاء التناسلية سوف تختفي عند الإنسان في الدار الآخرة لأن الله عز وجل وصفها بالسوأة، فقال تعالى: «فلما ذاقا الشجرة بدت لهما سوآتهما وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة».

ويستند عشقي فيما ذهب عليه إلى أن الله عز وجل لم يخرج آدم وزوجه من الجنة إلى الأرض بسبب المعصية التي ارتكباها، بل بسبب ظهور السوأتين بعد أكلهما من الشجرة، لأن الله عز وجل تاب عليهما بعد أن تليا كلمات علمهما الله إياها، فعفا عنهما، لكنهما بسبب ظهور السوأتين لم يعودا مؤهلين للبقاء في الجنة فأخرجهما عز وجل منها، وشرع الله للبشر ما إذا سار الإنسان عليه تأهل من جديد وعاد إلى مقام العندية عند الله في الجنة، وهذا ما وقع فيه (ليوناردو دافنشي) الرسام الكبير عندما تخيل صورة لآدم وحواء فجعل لكل منهما سرة في بطنه، وفاته أنهما لم يولدا من رحم أنثى وبحبل سري، ولم تكن لهما سوأتين عند بدء الخلق.

وأضاف: لعدم وجود الجنس في الجنة فإن الله عز وجل خلق آدم من طين واستنسخ حواء من ضلع آدم. فالجنة لا جنس فيها لأن الأجهزة التناسلية للإنسان تختفي لأنه ليس في حاجة إليها في الجنة، كما ليس في حاجة إلى كل الغرائز التي ابتلى الله بها الإنسان على وجه الأرض لتستقيم الحياة، لكن الله شرع له ما يضبط سلوكه في الدنيا ليتأهل إلى مقام العندية في الآخرة، والله عز وجل نهى آدم عن الاقتراب من الشجرة، وعندما أكلا منها بدت لهما سوآتهما عندما حول الشيطان شهوة الطعام التي قادت آدم وزوجته إلى الأكل من الشجرة فانفجرت لديهما الغريزة الجنسية، ثم تبعتها غريزة الخوف فتلقى آدم كلمات من ربه فتاب عليه، وهكذا أخذت الغرائز والدوافع تظهر تباعا فلم يعد الإنسان صالحاً للجنة، لأن الجنة ليس فيها جنس وليس فيها خوف، بل تنعدم فيها معظم الغرائز.

وساق الدكتور عشقي عددا من الأدلة التي تؤيده فيما ذهب إليه ومنها: قوله سبحانه وتعالى في سورة الدخان (كذلك وزوجناهم بحور عين) فكانت في وصف ما أنعم الله به على المتقين قال يونس بن حبيب في تفسير هذه الآية: إن ذلك لا يعني النكاح بل المقارنة، والعرب لا تقول تزوجت بها، بل تقول تزوجتها، ولم ترد كلمة زوجناهم بحور عين إلا في آيتين سورتي الدخان والطور، ولم يقل في الآيتين سنزوجهم في المستقبل بل جاءت في الماضي مما يؤكد على أن القصد هو القران والمرافقة، وليس النكاح المعروف في الدنيا، بالإضافة إلى أن الاستمتاع بالحور ليس استمتاعاً جنسياً لهذا أعطاهم الله أحسن ما في صورة الآدمي هو الوجه وأجمل ما في الوجه وهو العين مما يدل على حسن المزاج في الخلقة وأحسن ما في الإنسان من خلق، فهو استمتاع معنوي لا ندرك مداه بعقولنا الدنيوية.

من الجدير بالذكر وردت أحاديث صحيحة يشير ظاهرها إلى وجود علاقة جنسية في الجنة ومن ذلك ما رواه أبو هريرة عن رسول الله قال: ( قِيلَ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ! هَلْ نَصِلُ إِلَى نِسَائِنَا فِي الْجَنَّةِ ؟ فَقَالَ : إِنَّ الرَّجُلَ لَيَصِلُ فِي الْيَوْمِ إِلَى مِائَةِ عَذْرَاءَ ) ، وعن انس بن مالك رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (يعطى المؤمن في الجنة قوة كذاوكذا من الجماع )قيل يارسول الله او يطيق ذلك ؟قال : (يعطى قوة مائة ).

Quote: الدكتور أنور ماجد عشقي (رئيس مركز الشرق الأوسط الاستيراتيجية والقانونية)

الموضوع منقول بتصرف من الانترنت

هشام آدم
كيف حالك؟ علك طَيِب

هذهِ المُتعه مُقابِل عِفه كانت بِالأرض
< كَذَلِكَ وَزَوَّجْنَاهُم بِحُورٍ عِينٍ > 54 الدخان
< مُتَّكِئِينَ عَلَى سُرُرٍ مَّصْفُوفَةٍ وَزَوَّجْنَاهُم بِحُورٍ عِينٍ > 20 الطور

وإلا لكان الأكل والشراب المبذولَين بِالجنة أجدر أن يكونا " حِسْيَين " ومرد ذلِك :
(1) أنهما -أي الأكل والشراب- كانا مُتَوفِرَين في الحياة الدُنيا
(2) إذا أكل وشرِب الإنسان ، بِالضرورة سيُخْرِج ، والجنة طاهِرة لا تقبل بِمْثل هذِه الفضلات.
]< كُلُوا وَاشْرَبُوا هَنِيئًا بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ >[/GREEN 19 الطور
< وَأَمْدَدْنَاهُم بِفَاكِهَةٍ وَلَحْمٍ مِّمَّا يَشْتَهُونَ > 22 الطور
< يُطَافُ عَلَيْهِم بِكَأْسٍ مِن مَّعِينٍ * بَيْضَاءَ لَذَّةٍ لِّلشَّارِبِينَ * لا فِيهَا غَوْلٌ وَلا هُمْ عَنْهَا يُنزَفُونَ > 45-47 الصافات

العزيز: عزام فرح
تحياتي

هل أفهمُ من مُداخلتكَ هذه، أنكَ ترجّحُ أن ما ذهبَ إليه الدكتور عشقي هو مُجرّد اجتهادٌ خاطئ لا أصلَ له؛ وبالتالي فأنتَ تذهبُ إلى ما عليه الجمهور بأن الجنس -في الجنة- متعة حسيّة وليست معنوية؟

+

الأخ عزام

أواصل بعد تأميني على ما ذكرت

والولدان المخلدون هنا يقصد بهم الغلمان (الصبية) وهم بمثابة المساعد الخاص كما يقال صبي ميكانيكي وصبي نجار أي أنهما

يقدمان تلك الخدمات من كؤوس الخمر وغيرها مما هو لذة للشاربين وليسوا لغرض آخر


وذكر إبن القيم في كتابه بستان الواعظين حال المؤمن مع زوجه في الجنة:

يخدم أهل الجنة ولدان ينشئهم الله لخدمتهم ، يكونون في غاية الجمال والكمال ، كما قال تعالى : {يطوف عليهم ولدان مخلدون ، بأكواب وأباريق وكأس من معين } وقال : {ويطوف عليهم ولدان مخلدون إذا رأيتهم حسبتهم لؤلؤا منثورا }

قال ابن كثير رحمه الله تعالى : " يطوف على أهل الجنة للخدمة ولدان من ولدان أهل الجنة - مخلدون - أي على حالة واحدة

مخلدون عليها ، لا يتغيرون عنها ، لا تزيد أعمارهم عن تلك السن ، ومن فسرهم بأنهم مخرصون، في آذانهم الأقرطة فإنما عبر عن

المعنى، لأن الصغير هو الذي يليق له ذلك دون الكبير ، وقوله تعالى { لؤلؤا منثوراً } أي إذا رأيتهم في انتشارهم في قضاء

حوائج السادة وكثرتهم وصباحة وجوههم وحسن ألوانهم وثيابهم وحليهم حسبتهم لؤلؤا منثورا ، ولا يكون في التشبيه أحسن من هذا

، ولا في المنظر أحسن من اللؤلؤ المنثور على المكان الحسن





والله أعلم

عاصم فقيري

هشام آدم

Quote: هل أفهمُ من مُداخلتكَ هذه، أنكَ ترجّحُ أن ما ذهبَ إليه الدكتور عشقي هو مُجرّد اجتهادٌ خاطئ لا أصلَ له؛ وبالتالي فأنتَ تذهبُ إلى ما عليه الجمهور بأن الجنس -في الجنة- متعة حسيّة وليست معنوية؟

أكيد ... مُتعة حِسِية ... فقط ... تكون الكَيفِية وِفقًا لِلشكل الجديد الذي بات " عزام " عزام الذي نبت مِن القبر كما ينبت البقل ... عزام الذي سيقِف مُشرإب حتى يبلغ العرق منهُ رقبتِهِ ... عزام الذي سيسأله الرب " لما فعلت ولم تفعل " هذا لَيس عزام الدُنيا ، فإن نور الله لا يُطاق إلا إذا كُنت في بدنٍ غَير بدني الأرضي ... سَوف أشرب ما يدور بِهِ المُخلدون وسوف أأكُل ولا أبول ولا أُخْرِج ، هل هذا عزام الأرضي ... لا ... سَوف أُمْنح بدن آخر يُطيق خِطاب الرب وعذابِهِ وجنتِهِ ... هكذا الأمر

أنا مؤمِن بِأن أي أحداث سوف تتِمْ في كُل مراحِل ما بعد المَوت إبْتِداءً مِن القبر فالبرزخ فالنُشور فالصراط المُستقيم فإلى الجنةِ أو النار ، كُل هذا حِسي تمامًا

حسناً أخي عزام؛ رغم أنني -بصورة مبدئية- قد أميلُ إلى رأي الدكتور عشقي، لأني أراه يُحاول تجميل صورة الجنة التي يُشوهها هذا المفهوم الحسي للمتعة، حتى لتبدو لنا كماخور كبير: جنس وخمر وغلمان وووو إلخ، فأنا لا أفهم كيف أُمنع من شيء لأنه "شر" أخلاقي مُستطير في الدنيا، ثم يتحوّل الشيء ذاته إلى جزاء "خير" أخلاقي في الجنة؛ فالشخص الذي يعف نفسه في الدنيا ويكون دافعه في ذلك مُجرّد "تأجيل" هذه المُتعة، لا يتساوى عندي مع الذي يفعل ذلك لقناعته الكاملة بأن هذا الفعل منافٍ للأخلاق والفضيلة؛ وإلا لكان الظلم [بكل أشكاله] نوعاً من التنعيم الآخروي لمن عفّ نفسه عن ذلك في الدنيا، فتصبح الجنة داراً مُباحةً للكذب بعد الصدق، والنظر إلى المحارم بعد غض البصر. وعلى أية حال فإن مُضاجعة الحور العين –في اعتقادي- لن تكون ممتعة، لاحتفاظهن بعذريتهن على الدوام كما جاء في تفسير قوله {فجعلناهن أبكارا} وتعلم ما في وطء الأبكار من مشقة وألم تنتفي معه اللذة.

عموماً دعنا نذهب في نقاشنا هذا إلى حدود أبعد قليلاً من موضوع الجنس في الجنة، فرغم أنني لا أؤمن بوجود شيء يُسمى [روح] إلا أن مُداخلتكَ السابقة، جعلتني أتساءل: هل أنتَ الآن [يا عزام الدنيوي الأرضي] الروح أم الجسد؟

Quote: هل هذا عزام الأرضي

ابدا

هذا عزام نار 220 فولت

ياهشام يااخوي كدي عرس في الاول بعدين تعال ناقش في حسي ومعنوي لانو اسع بالنسبة ليك كلو معنوي لوولز

معليش لي فتل البوست بس قلنا نسلم عليك

تحياتي

زاتوووو

ياخ أنا من شفتا اسمك عرفتَ إنك جايب ليك خرمجة
قلتا لي كله عندي معنوي؟
لكن ما بالغت في دي :)

هشام آدم

Quote: حسناً أخي عزام؛ رغم أنني -بصورة مبدئية- قد أميلُ إلى رأي الدكتور عشقي، لأني أراه يُحاول تجميل صورة الجنة التي يُشوهها هذا المفهوم الحسي للمتعة، حتى لتبدو لنا كماخور كبير: جنس وخمر وغلمان وووو إلخ

الجنة دار " محرومين " نحن نتكلم عن " الإنسان " الطبيعي ، الذي لدَيهِ غرائِز حَيوانِية ، هكذا رُكِب الإنسان ، في كُل العُصور ، هذِه الغرائِز تُلْجم بِالأخلاق والأخيرة لا تُكْتسب هكذا مِن البيئة ، بل تأتي بِها الأديان السماوِية ، فتمنع وتُبيح وتسكُتْ ، فالأصل عِندي أن النفس فاجِرة فإني أزعُم أن مِن ضِمن مُكَوِنات تَسوِية النفس أن تُـلْْهَـم الفجور والتقوى معاً ، وتقدم إلهـام الفجور على التَقوى < ... فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا ... > الشمس 7-10 وكانت الغلبه للفجور لأصالتِها الطينِية الأرضِية < إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ > ص 71 ، وأرى أن بكان التَقوى الروح < فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ > الحِجر 29 [ والشاهِد أن النفخ ينشُد العُلُو أبداً ] وتزكِية النفس بِإنماءها على غير ما يقتضيه طبعها وما رُكِبت عليه نفسها الطينِية ، هو فلاح لِصاحِبُها ونجاح ، وهذِهِ التزكِية تكون بِالرِياضة الشاقة في أول الأمر ، ثُم تعتادُها بل تستلِذُها وتضحى سلوى ، رِياضة هي أقرب إلى ما يكون علَيهِ حال الدِرويش ، الذي دَوماً يكون مع الله < وَالَّذِينَ جَاهَدُوا فِينَا لَنَهْدِيَنَّهُمْ سُبُلَنَا وَإِنَّ اللهَ لَمَعَ الْمُحْسِنِينَ > العنكبوت 69 ، وقَولِهِ تعالى < ... فِينَا ... > تجعل الأمر كُلِهِ لله وفي الله ، وقال سادتي المُفسِرين في تفسير < ... وَإِنَّ اللهَ لَمَعَ الْمُحْسِنِينَ >أن تعبُد الله كأنك تراهُ وهذا والله حال مَن تدرَوش وساح < وَقَدْ خَابَ مَن دَسَّاهَا > والدس هو إدخال الشئ في الشئ لإخفاءِه ... فِإذا زكَيت النفس دسستِ الفِجور وإذا قَويت مِن الأصل –الفجور - دسَستُ التقَوى ... فالأمر بِيدَيك ... وتفضيلُك الفِجور يتبعهُ تداعِيات < وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا ... > طه 124 والضنك صُعوبة العَيش ، فإن تغدَيت غلبَك أن تتعشى وهكذا ... والله لا يُعين على الفُسق < ... وَمَنْ أَسَاء فَعَلَيْهَا وَمَا رَبُّكَ بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ > فُصِلت 46 ولكِن الله يُعين الساعي إلَيهِ سعياً أي بِإخلاص شديد < وَمَنْ أَرَادَ الآخِرَةَ وَسَعَى لَهَا سَعْيَهَا وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُولَئِكَ كَانَ سَعْيُهُم مَّشْكُورًا > الإسراء 19 والشُكر مقام عظيم أجدر لِصاحِب النِعمة ، والصبر مقامٌ عظيم وهو إزاءُ الشُكر وأجدرُ لِصاحِب النقمة ، وأزعُم أن شُكر الفقير حماقة وصبر الغني صفاقة. < وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا ... > الشمس 7 لِنفس الإنسان تراتِبِية : أدناها النفس الإمارة بِالسوء وأوسطِها النفس اللوامة وأعلاها مرتبةً النفس المُطمئِنة وأرى خِلاف الشائِع مِن أن النفس هي محل التركيب الطيني ، فإن قَول الله تعالى < لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللهِ الْمَصِيرُ > آل عِمران 28 < يَوْمَ تَجِدُ كُلُّ نَفْسٍ مَّا عَمِلَتْ مِنْ خَيْرٍ مُّحْضَرًا وَمَا عَمِلَتْ مِن سُوءٍ تَوَدُّ لَوْ أَنَّ بَيْنَهَا وَبَيْنَهُ أَمَدًا بَعِيدًا وَيُحَذِّرُكُمُ اللهُ نَفْسَهُ وَاللهُ رَؤُوفُ بِالْعِبَادِ > آل عِمران 30 فإن وصف الله تعالى لِذاتِهِ المُقدسة بِـ < ... نَفْسَهُ ... > تجعلُنا في إشكال ، تجعلُنا نحذر مِن التقليل مِن قدر النفس التي رُكِبت فينا بِرغم مِن أنهُ جل شأنهُ < لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ > الشورى 11 وإن تشابهت الأسماء ، فالله كريم وبِالخلِق مِن هُم كُرماء ، فنقول زَيدٌ كريم والله رحيم وفينا رُحماء ، فنقول عُبَيدٌ رحيم ... ولكِن الأمر رغم ذلِك شائِك ... لِذا أرى أن النفس هي كالمضخة والروح هي المُحرِك الذي يُحرِك تلكُم المضخة ... الروح هي الدينمو ... هي المُولِد الكهربائي ... وأرى أنها – أي الروح - غَير مُخَيرة بل هي مُسَيرة.
(عارِف الحركة الفي شكل وردة البِفوق دي ما بِتْريدا ، لكِن المُناسبة جات براااها ماشا بِتقْدِل ... شِنْ أسوو؟
ـــــــــــــــ

Quote: فأنا لا أفهم كيف أُمنع من شيء لأنه "شر" أخلاقي مُستطير في الدنيا، ثم يتحوّل الشيء ذاته إلى جزاء "خير" أخلاقي في الجنة؛ فالشخص الذي يعف نفسه في الدنيا ويكون دافعه في ذلك مُجرّد "تأجيل" هذه المُتعة، لا يتساوى عندي مع الذي يفعل ذلك لقناعته الكاملة بأن هذا الفعل منافٍ للأخلاق والفضيلة؛ وإلا لكان الظلم [بكل أشكاله] نوعاً من التنعيم الآخروي لمن عفّ نفسه عن ذلك في الدنيا، فتصبح الجنة داراً مُباحةً للكذب بعد الصدق، والنظر إلى المحارم بعد غض البصر.

ما هو الشر المُسْتطير؟ هل هو الخمر ... الزِنى؟
الخمر إذا شربها المرء في دارِهِ دون أن يأذي غَيره فهو شرٌ غَير مُسْتطير. الزني إذا لم يرى أربعة عُدول ما يغيب المرود في المكحلة والرشاء في البئر فهو شرٌ غَير مُسْتطير (لأنو في الغالِب الأعم يكون بِرضى المرأةِ) ، أعني بِأن الفِعل لَيس بِشرٍ مُسْتطير لِكَوْنِهِ فقط لا يتعدى الفِعل غَيرِهِ ، فإذا قُلت أن الزنى ينتُج عنهُ أبناء لا يعترِف بِهِمْ المُجْتمع ، أقول هكذا الأمر في الدُنيا ، ولُجِم كِباح المرء بِالحُدود وبِأخلاق الدين ، فإذا لجمْتُ نفسي في الدُنيا عن ما نهى اللهُ عنهُ ، حق للعدل أن يُكافئني فإني صبِرتُ على نفسي وعلى نواهي الله وأوامِرهُ ، فإذا إنتهى كُل واحِدٍ مِنا حَيثُ أمر الله عفت الأرض كُلُها

والشر المُستطير هو القتل
ـــــــــــــــ

Quote: وعلى أية حال فإن مُضاجعة الحور العين –في اعتقادي- لن تكون ممتعة، لاحتفاظهن بعذريتهن على الدوام كما جاء في تفسير قوله {فجعلناهن أبكارا} وتعلم ما في وطء الأبكار من مشقة وألم تنتفي معه اللذة.

ده قميص ما لِبِسْتو إنت ياخوي ... عِلا بِقولك فوقو قولا حتو ... المرا العزبه (الثَيِب) مرد المُتعةِ فيها ، لَيس محصورًا في أن فُضتْ بكارتها ، فإن كثيرون مِنا يستعينون بِمبضع الطبيب لِفضِهِ ، أو يعْجزون إلا بعد إرهاق وعنت وخُموش ولَيس في هذا الصِراع لِذة البتة إلا لِمريض ، عله تفضيل البِكر على الثَيِب ، أن الأولى لا يكون في قلبِها الحبيب الاول ... ذاك الذي ... فتمور نفْسُك في شكٍ وإقْلاق
ـــــــــــــــ

Quote: أتساءل: هل أنتَ الآن [يا عزام الدنيوي الأرضي] الروح أم الجسد؟

اليَوم أنا روحٌ وجسد (الدُنيا)
وغدًا جسد بلا روح (القبر)
وبعد غدٍ روحٍ بِجسد آخر (الجنة أو النار) جسد آخر يُطيق مآلات أعمالي في الأرض ... جسد يُطيق أن ينظُر إلى الله هكذا كِفاحًا

Quote: أنني -بصورة مبدئية- قد أميلُ إلى رأي الدكتور عشقي، لأني أراه يُحاول تجميل صورة الجنة التي يُشوهها هذا المفهوم الحسي للمتعة،

ستحتاج كثيرا بعد الآن لكي تحافظ على صورتك كملحد
_______________
الحمد لله الذي اعطى كل شئ خلقه ثم هدى

الزول ده بوستاتو كلها من السرة ولي تحت الحكاية شنو؟


فاقد حنان انت يا اخي ؟

محمد عبدالقادِر سبيل

Quote: ستحتاج كثيرا بعد الآن لكي تحافظ على صورتك كملحد

ياخ إنت زول ما رشيد كلو كلو ... يعني نفترِض إنو هشام آدم بدأ يِشوف النور ، الحِكمة شنو تقوم تقول ليهو كلام ما مسؤول زي كلامك الفوق ده ... ياخ إنتو ناس ما معقولين كلو كلو (إنتو دي يعني إنت والسيدح وأي زول بِسوي سُواتْكُم)

ترجمة د. أنور ماجد عشقي

http://www.ghazipress.com/index.php?option=com_content&...2-10-31-19&Itemid=50


حصل على ليسانس الحقوق من جامعة الإسكندرية

مِن ضِمن مواد الفرقة الدراسية الأولى : الشريعة الإسلامية
مِن ضِمن مواد الفرقة الدراسية الثانِية: الشريعة الإسلامية - الزواج والطلاق
مِن ضِمن مواد الفرقة الدراسية الثالثة: الشريعة الإسلامية : المواريث – الوصية – الوقف
مِن ضِمن مواد الفرقة الدراسية الرابعة : أصول الفقه

http://www.alexlaw.edu.eg/html.php?filnavn=mokarrar1.htm

محمد عمر جبريل ... لو كان تعبت روحك شوِية ما كُنت إسْتغربت مِن كيف (رئيس مركز الشرق الأوسط الاستيراتيجية والقانونية) يِناضِم في الدين ... الزول مؤهل

السيدح

Quote: الزول ده بوستاتو كلها من السرة ولي تحت الحكاية شنو؟

وإنت يا خوي ما عِندك شيتًا نستُر بيها التِحِت السره؟!
يا السيدح ياخ ما تفضحو رقبتكُم بعد ما ستر الله جهلكُم بِالدين السويتو مركوب ... إنت ما قريت فقه كلو كلو الظاهِر عليك ... الفقه بتكلم في جِنس ده

- الطهارة
- النِكاح
- الطلاق
- الحدود
- القصاص
- الكبائر من الذنوب

وديل أغلبُم بِناضِم مِن السره لِتِحِت ... باقي شنو في الفقه غير ديل
- الصلاة
- الصيام
- الزكاة
- الحظر والإباحة
- اليمين
- المزارعة
- المساقاة
- المضاربة
- الشركة
- الإجارة
- الوكالة
- الحوالة
- الضمان
- الوديعة
- العارية
- الهبة
- الوصية
- البغاة المحاربين
- التعزير

وبرضو فوقُم أكان ختيت مباحِث " المال " نضمي مِن السره لِتِحِت ... وجنة الله تعالى غير
- الحور العين
- الخمر
- القصور والجنايِن

تاني شِنْ فيها؟ وإنت بِتفقه دينك علشان الحور العين والخمر والقصور والجنايِن ولو حسبتها صاح بِتلقى الخمر والقصور والجنايِن بلا حور عين زحمة ساي بلا طعم ... ولا الأخو بِقيت مِتِل رابعة العدوِية ما بِتعبُد الله لِجنة أو خوف مِن نار < لأنك أهل لذاكا >

أيوه يا هشام آدم ، كُنا بِنقول شنو؟

humida

وينك ياخ ... العِرِس شايفو هداك ... أسمع كُنت دايِر أسعلك بِهناك ، إنت شاي الصباح أب لبن وسُكر زيادة علو يا خوي بتْسويهو براك حتو!

هشام آدم واضِع ايقونة < منقول > في عِنوان عمودو ده

والله ياعزام جد انا بستمتع جدا بماتكتبه هنا / يديك العافية

نور الدين عثمان

كتر خيرك ... أنا زاتي بِقيت " أنفِس " بِجاي ... بِت إبراهيم إرتاحت تااااب

العزيزان هشام وعزام
بوست ممتع و مفيد ارجو ان تستمرا في النقاش فقد اصبحنا قليلا ما نشتم سودانيز اونلاين العميقة كعمق هذا البوست*




____________
نشتم: اي نجد رائحة عطرة ذكية......عشان ما يجيني زول ناطي بمعنى كلمة مشتق من سب يسب
كلو من غياب التشكيل

وماذا عن المرضي الذين لم يمارسو الجنس في الحياة الدنيا

ايضا يحرمون في الاخرة

ولماذا خلقت الحور العين بهذا الجمال

فقط للفرجة

عزام أفضل من يحاور هشام ( ما كسير تلج والله )

متابعين بدون شوشرة وذلك أضعف الايمان .......

غاية الإمتاع يا عزام وهشام، واصلا بنفس الوتيرة الهادئة....

عزام، هل لك أن تحدثنا قليلا عن (الروح التي بلا جسد) في البرزخ كما تفضلت
في إجابتك لهشام، وهل العذاب هناك مادي أم معنوي، لأنني هذه الأيام بدأت أقرأ شيئا عن هذه الروح.

وكما تعلم فقد قرر دكتور الترابي في محاضرة له بأن الجسد يتحلل وتبقى الروح فقط. وما قصة النوم
والأحلام والسفر خلالها لأقاصي الدنيا في لمح البصر....

عافيلقو....

مولانا / عبدالأله زمراوي

Quote: عزام، هل لك أن تحدثنا قليلا عن (الروح التي بلا جسد) في البرزخ كما تفضلت في إجابتك لهشام، وهل العذاب هناك مادي أم معنوي، لأنني هذه الأيام بدأت أقرأ شيئا عن هذه الروح. وكما تعلم فقد قرر دكتور الترابي في محاضرة له بأن الجسد يتحلل وتبقى الروح فقط. وما قصة النوم والأحلام والسفر خلالها لأقاصي الدنيا في لمح البصر....

عن الروح

< وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً > الأسراء 85

< فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ > ص 72

< اللهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ > الزمر 42

الروح مِن أمر ربي كما جاءت في الآية الكريمة < وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً > الأسراء 85 ... لكِن ... هل بِالآية الكريمة ما يدُل على منعِنا أن نخوض في أمر الروح؟ قد يكون حين نزول الوحي والناس بَين مؤمِن ومُشكِك وكافِر ، قد تم منعِهِم بِأن يخوضوا في أمر الروح ، كما مُنِعوا بِقَول الله تعالى
< يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَاء إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا اللهُ عَنْهَا وَاللهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ > المائِدة 101 تصعُد نفس النائِم بِأمر الله تعالى ، فإما أمسكها فتموت ، وإما أرسلها حتى حين ... فيكون النائِم كجسدٍ خواء إلا مِن سمعٍ مُنبِه ... فتجول تلكُم النفس التي لم يُحين مَوتِها في عوالِم الأحلام والرؤى ، إلا ولِما تنفصِل النفس عن الجسد عِند النوم؟ فأنت إذا غالبك النوم وكِدت أن تستغرِق فيه ، فأتي أحدُهُم وأيقظك بِغِلظة ، كأن يهِِزُك هزًا ، أو يُصيح بِإسمك صِياحًا ، ستُرسَل نفسُك لِتستقِر بِجسدِك < ... وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى ... > تجِد أن قلبُك قد زادت نبضاتِهِ وتتابع زفيرُك ، وستستغرِق ثواني أكثر مِن المُعتاد لِتَوعى ما حَولُك ، ستكون كالذاهِل وقد تهذي بِكلِمات وجُمل غير مفهومة أو مُتسِقة ... كُل ذلِك لأن الإرسال < ... وَيُرْسِلُ ... >جاء في وقت الصعود وقت السُنة وهي المرحلة التي تسبِق النوم < ... يَتَوَفَّى ... > فلم تُمسَك وكذا لم تُرسَل < ... فَيُمْسِكُ ... > < اللهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ > الزمر 42 وقبض النفس لا يعني المَوت ، جاء في لِسان العرب والصحاح وغَيرِهِ [ وتُوُفِّيَ فلان وتَوَفَّاه الله إذا قَبَضَ نَفْسَه ، إذا قَبَضَ رُوحَه ، تَوَفِّي الميتِ اسْتِيفاء مُدَّتِه التي وُفِيتْ له وعَدَد أَيامِه وشُهوره وأَعْوامه في الدنيا ]
ـــــــــــــــــــــــــ
خُلِقنا لِفناءٍ وفناء

لا يجوز أن تطأ بِأرجُلِك – كمِثل آدم علَيهِ السلام – الجنة ولو في أدنى منازِلُها ... لا يجوز ذلِك وأنت ترزحُ في طينُـك ... فطينُـك ... كثيفٌ ... كسيفٌ ... لِذا وجب أن يتَولى أمر فُخارِك الطيني أحد ... نعم ... سَيتَولى الدودُ الذي مِنك في القبر ذلِك الأمر ... فيأكُل بعضِك بعضُك ... حتى يفنى جسدُك ... ثُم يأكُل الدودُ بعضِهِ البعض ... ثُم يتَولى الجوع فيأتي على ما تبقى مِن دودٍ ... فتفنى كُلِيةً وتستحيل تُراب ... [ هذا فناءُك الأول ] ... < ... كَما بَدَأْنا أَوَّلَ خَلْقٍ نُّعيدُهُ وَعْداً عَلَيْنا إنَّا كُنَّا فاعِلين > (1) ... يا لهُ مِن وعد ... سُبحانُك جل شأنُك ... بِهذا ستُلقي عصا تِرحالُك ... ويكون القبر آخِر مراحِل تدَوير مُنتجك الذي كان يُدعى ذات يَومٍ ... إنسان ... هُناك بِالقبر ... ستبدأ أول مراحِل التخلُص مِن نَير الطين ... هُناك بِالقبر ... حَيثُ الظُلمة ... سيُبلى جِسمُك ويرتد تُراب ... تمهيداً لإيابِِك ، حَيثُ كُنت بِعالم الذر ، حَيثُ < ألَست بِربِكُم ... > (2) ولَيس كما هُو شائِع ، بِأنك ستظل ترنو إلى يَوم الحِساب ... فلِكُلٍ لهُ يَوم حِساب ... بِفناءُك يكون يَوم حِسابُك ... فإذا جاء يَوم < ... يُكْشَفُ عَن ساقٍ ... >(3) نتَوزع فقط على درجات وغُرفُ الجنةِ ... أو ... النار ... يا لِجُرأتِك ... وجهلِك ... قبِلت ما أبتهُ السماوات والأرض والجِبال < ... فَأَبَيْن أَن يَحْمِلْنَها وَأَشْفَقْنَ مِنْها ... > (4) ألا تذكُر ؟ ألا تذكُر يَوم خاطبك ملِك المُلوك وحذرُك أَن < ... أَن تَقولوا يَوْم القِيامَةِ إِنَّا كُنَّاعَنْ هَذا غافِلين > (5)

ماذا !
لا تذكُر ؟

لا عَلَيك ... فأنت كذلِك لا تذكُر رِضاعَتُك مِن ثدَي أُمِك ! لا تذكُر ذلِك ... ولكِن ... هل تستطيع أن تُنكِر ذلِك ؟ ... هل تستطيع أن تُنكِر إنك قد رضِعت مِن ثدَي أُمِك ؟ ... هل تستطيع أن تُنكِر فضلِها علَيك ؟ هل تَذْكُرُك وأنت منيٌ يُمنى ؟ وأنت علقة ... وأنت مُضغة ... ولما كسا عِظامُك الله لحما ... لا تذكُر ... وهل كُل ما لا تذكُرهُ يكون بِالضرورة لم يحدُث ... حُجةٌ ضعيفة عِند مليكٍ مُقتدِر ... فإذا جاء يَوم < ... يُكْشَفُ عَن ساقٍ ... > (3) سيُعيد لك رب العِزةِ بِــ < ... كُن ...> (6) لِباسُك السابِق الذي كُنت فيهِ بِعالم الذر ... جِسمٌ مادي ... نوري ... شئ ما سيحتَوي نفختِهِ المُقدسة فيك ... شئ يُليق المقام الرباني ... سيُعيدُك لِما يُليق بإرهاصات ما أنت مُقبِلٌ علَيهِ ... فرحٌ كان أم ترح ... وسيكون هذا الجِسم الجديد القديم ... هذا الشئ الجديد القديم ذو إمكانِيات تسمح لك أن تُطيق النظر لِنور وجه الله تعالى ولا تحترِق ... النور المُطلق ... نور أكبر بِآلافٍ مؤلفةٍ مِن نور الشمس < ... لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَئٌ وَهُوَ السَميعُ البَصيرُ > (7) ... وسيكون هذا الجِسم الجديد القديم ... هذا الشئ الجديد القديم ذو إمكانِيات تسمح لك لَيس فقط أن ترى نور وجه الله تعالى ... بل ... أن تفهم معنى نورِهِ جلا وعلا ... أن تُحِسْهُ ... أن ترى عياناً النور وهو يتخلخلك ... يتغلغلُك ... يمور في أمشاجِك ... يُسيحُ في أعماقِك ... حتى تفنى بِالكُلِيةِ في الله ... لله ... بِالله ... [ هذا فناءُك الثاني ] ... فأنت مِنذ اليَوم في سبات أرضي ، فإذا ما إنتبهت عَرِفت ... و ... عُرِفت ... كما المخاض عِند الوِلادة ... وإن كان مخاض الأرضِ هَيِنٌ لَينٌ ... أتذكُرهُ ؟ كان إنفِصال جسدٍ ذو روح مِن جسدٍ ذو روح ... ستخرُج النفخة الربانِية مِن جسدك بِمخاضٍ ذو عُسر ... وكما خرجت مِن ظُلمة الرحم عاري ... ستخرُج مِن ظُلمة الأرض عاري ... وكما تملكتك الدهشة أول مرةٍ ... ستندهش ايما دهشة حين نُنبت كالبقل إنباتاً ...

يقول العِلم بِأن كُل مَوجودات الأرض ذات مُكَوِن واحِدٍ ... بِعناصِر أولِيةٍ واحِدةٍ ... إلا الحديد الذي أُنزلهُ الله تعالى لِلأرض إنزالاً < ... وَأَنَزَلْنا الحَديدَ ... > (8) ... ويشترِك كُل البشر في < ... وَنَفَخْتُ فيهِ مِن رُّوحي ... > (9) ... وكُل أرواح الكائِنات الحَية الأُخرى قُذِفت بِـ < ... كُن ... > (6) أَولَيس هذا بِوِحدة وُجود خاصة بِكُل مصنوعات الله تعالى ... وِحدة وُجود مُنفصِلة عن الذات الإلهِية إنفِصال تام ... فلا يجوز أن نعتمِد قَول (سَيِدي) الشيخ / إبن عربي و(سَيِدي) الشيخ / الحلاج في تعريفِهِما لِوِحدة الوُجود ... التي مفادُها ، أن تتَوحد ذات الإنسان مع ذات الله تعالى ... وهذا لا يجوز في إعتِقادي ... هذا مِثل مصنع لِسيارات مُختلِفة الأنواع مرسيدِس ... نيسان ... تويوتا ... فتترقى التويوتا في مراتِب خط تجميعِها ... إلى أن تصبح ذات يَوم إنسان بتجَويد عملِها على الطريق ... كصانِعُها ... هل يُعقل هذا ... يجوز أن تتطلع التويوتا أن تصبِح ذات يَوم مرسيدِس ... ولكِن ... أن تصبِح إنسان ! ... بِأعلى السِلسِلة الغِذائِية ! ... هكذا يقول (سَيِدي) الشيخ / إبن عربي و(سَيِدي) الشيخ / الحلاج [ تتَوحد ذات الإنسان مع ذات الله تعالى ].

إن < وِحدة الوجود > بِمفهوم < أن الله والعالم واحِد > ايغالٌ مِن سادتي المُتَصَوِفة أثناء سَيرِهِم في مقامات < التعرُف > على * رُبوبِية الله تعالى والذي يصِل إلى حدٍ يُخاطِبون فيهِ الله تعالى على < المُشاهدة > ويُكَلِمونهُ عز وجل على < الحُضور > هذا الايغال جعلهُم يحومون حَول < وحدة الوجود > والتي بِدَورِها تدمِجهُم في ذات الله عز وجل. وإنتِقاد هذِهِ < الوحدة > يكمُن في أن الذي صنع < الوجود > لا يُمكِن أن يجعل نفسِهِ ضِمْنها ... فأنت تصنع الشئ وتكون ذاتُك بِمنأى عنهُ ، لا أن تصبِح فيهِ. ثُم أن عِله خلق الإنسان الوحيدة هي لِعِبادة الله عز وجل < وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنسَ إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ > (10) لا أن نتَوحد مع ذات الله عز وجل وأن نُخاطِبهُ كِفاحاً. ثُم أن مُكَوِنات الوجود < المخلوق > أدنى مِن < الخالِق > وإن كان ذلِك لا يمنع في إعتِقادي أن تتمثل بعض صِفات < الصانِع > في < المصنوع > كمِجْهَرِيات ، مِثل أن الله كريم وزَيد كريم. ويجوز أن يتَوحد الوجود في ذاتِهِ ، بِإعتِبار أن الصانِع واحِد.

ـــــ
(1) الأنبِياء 104
(2) الأعراف 172
(3) القلم 42
(4) الأحزاب 72
(5) الأعراف 172
(6) النحل 40
(7) الشورى 11
(8) الحديد 25
(9) الحِجْر 29
(10) 56 الذارِيات



ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الربوبيةُ : متعلقةٌ بالأمورِ الكونيةِ كالخلقِ ، والإحياءِ ، والإِماتةِ ، ونحوها والتي أقر بِها المُشرِكون.
الألوهيةُ : متعلقةٌ بالأوامرِ والنواهي من الواجبِ ، والمحرمِ ، والمكروهِ والتي لم يقِرُ بِها المُشرِكون.

عزام

متعك الله بالصحة والعافية .. كلما أقرأ لك أطلع بفائدة

مودتي

حوار جميل وسرد أجمل

الأخ عزام

مسالة الروح والخروج من الجسد موضوع شيق لكنه وعر

سبحان الله حتى عملية التحول من هذه الحياة إلى الموت ، هل تتغير أجسادنا بمجرد خروج الروح

دنيا فانيه

في أمان الله

وصلى الله على سيدنا محمد

Khalid Osman

Quote: مسالة الروح والخروج من الجسد موضوع شيق لكنه وعر

< ... وَنَفَخْتُ فِيه مِنْ رُوحي ... > الحجر 29 هذِهِ النفخة هي مِن روح الله تعالى ... ففُخارِنا الكثيف يدِسُ في بطْنِهِ " نور " إذا إسْتقام " الطين " شعْ النور وإذا فسد همد ... هذِهِ النفخة الربانِية ، هي التي جعلت مِن الطين " شيئًا " بِها عقِل الطين كلام الله تعالى وهو يُخاطِبُنا بِـ< ... أَلَسْتُ بِربِكُمْ ... > الأعراف 172 عِند المَوت سيعود كُلٍ إلى مَوْطِنهُ ... سيظل البدن بِالأرض ... يتحلل ويستحيل تُراب ... وستعود نفخة الله تعالى العاقِلة إلى حَيثُ تُحْشر ... بِالقبر فقط سنُصنف بِبضع أسئِلة إسْتِقبالِية [إسمُك/مَن ربُك/مَن رسولِك] ثُم ننتظِر في برزخ ، برزخ يفصِل بَين الحياة الدُنيا والحياة الآخِره وفي أثناء هذا الإنْتِظار ستُقدم لنا ما نستحِقهُ مِن إسْتِضافة ، ثُم يأتي الحِساب ، فكُلٍ قِيامتِهِ يَوم مَوتِهِ ... هل أتاك حديثُ الإسْراء ... لقد رأى الرسول (ص) أُناسٌ يُعذبون وآخرون يُمتعون ... رأى مُعاصِريهِ وهُمْ في الجنةِ يطوفون أو في النار يتقلبون ... < ... الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبّي ... > الإسراء 85 هذِهِ إجابة لِسؤال طُرِح ... ِماهِية الروح ... مادتِها ... مقرِها ... لا يجوز أن نسأل هكذا سُؤال ... يا يُفيد في شئ ، لكِن نعلم أن الروح التي نمشي بِها في الأسواق هي مِن الله تعالى < ... مِنْ رُوحي ... > الحجر 29 هذِهِ الروح ستُلْبس بدن يُطيق العَيش بِالجنة أو يُطيق عذاب النار < < ... كُلَّمَا نَضَجَتْ جُلُودُهُم بَدَّلناهُم جُلُودًا ... > > النساء 56

من اجمل ما قرأت مؤخرا فى سودانيز اون لاين مؤخرا ..
ربنا يزيدك من علمه وفقهه اخى عزام ...
والشكر موصول لهشام آدم لاتاحة هذه الفرصه ايا كان مقصده
من فتح البوست ....

مزيدا من العلم حفظكم الله جميعا ...

الاستاذ الفاضل عزام

لك التحية و التقدير


اشكر لك ما تقدمه فى هذا المنبر من جهد يفيد الكثيرين من القراء


لك الود ياقريبى

الاخ هشام يسأل اسئلة ويود الاستفادة واذا اقتنع الاخ هشام بمثل هذه المواضيع المفيدة والمثارة بمثل هذا الهدوء والخلفية المعرفية الواسعة للاخ عزام فأظن اننا - كمسلمين - سنكسب عقلا متقدا وروح تهفو للمعرفة والحقيقة.

من حق الاخ هشام أن يسأل وأن يستفيد بدون أن يكون هناك اى حجر عليه.

الأخوة المتداخلون ..
أشكر لكم مُتابعتكم لهذا البوست ..

الصديق العزيز: عزام فرح
تحياتي

أجدُ مُتعة كبيرة في التحاور معكَ، فرغم اختلافي معكَ، إلا أنكَ تتمتع بذهن مُتقد، يجعل التحاور معكَ أشبه بمحاولة جماعية لحل لُغز حميم، وليس معركة يجب أن تنتهي بفوز أو خسارة. لقد كانت الفكرة الأساسية من هذا البوست هو مُناقشة أحوال الجنة، وخرافية هذه الأحوال، ولكنكَ بمُداخلتكَ عن الروح والجسد حوّلتَ مسار البوست إلى ما هو أمتع، وأكثر فائدة، والآن تأخذني إلى عوالم أخرى تغري بالتأمل.

تقول:

Quote: فالأصل عِندي أن النفس فاجِرة فإني أزعُم أن مِن ضِمن مُكَوِنات تَسوِية النفس أن تُـلْْهَـم الفجور والتقوى معاً ، وتقدم إلهـام الفجور على التَقوى < ... فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا ... > الشمس 7-10 وكانت الغلبه للفجور لأصالتِها الطينِية الأرضِية < إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ > ص 71 ، وأرى أن بكان التَقوى الروح < فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ > الحِجر 29

دعنا هنا بين الفجور والتقوى، وغلبة إحداهما على الأخرى، فالأمر عندي لا يستقيم؛ إلا بمقدار استقامة الإرادة التي تقبع وراء هذا الفجور وهذا التقوى، أو ربما كليهما معاً. ومن أجل الوصول إلى هذا المستوى من التقييم؛ فإنه يتوجبُ علينا –أولاً- حلّ التناقض بين أصالة الفجور والذي مكانه الطين [بحسَبك] في قوله: {خالق بشراً من طين} وأصالة التقوى والذي مكانه الروح [بحَسَبك] في قوله: {فإذا سوّيتهُ ونفخت فيه من روحي} فمن الواضح أن النفخ الروحي قد تم بدلالة وقوع السجود وما تلاه من تداعيات نعلمها جميعاً، وهذا يجعلنا نفترض أصالة التقوى على الفجور، وإلا فإننا سوف نقع في مُعضلة استمرار أصالة الفجور مع وقوع أصالة التقوى والذي دلّ عليه حادث السجود، فإن هذا سوف يأخذنا إلى أن النفخ الروحي [الذي هو مصدر التقوى] لم يكن أصيلاً، وهذا ينسف مبدأ الأمر الإلهي بالسجود، إذ لم يكن النفخ كافياً لحدوث التقوى والذي به يقوم أمر السجود. الأمر الذي يُخرجنا من هذا الإرباك، هو القول بأنه لا علاقة للنفخ الروحي بالتقوى، وأن أمر السجود لم يكن لشيء موضوعي بل ذاتي صرف. ولكن تظل هنالكَ إشكالية أخرى تكمن في أسبقية الفجور في الترتيب الزماني وهو ما يدل عليه قوله: {وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ} [الأنعام:35] وكذلك قوله: {وَلَوْ شِئْنَا لآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ} [السجدة:13] بإمكاننا استنتاج ما يلي من هاتين الآيتين [والآيات المُشابهة لها]
أولاً: أصالة الفجور ليست أصالة إنسانية مرتبطة بالطين [كما تعتقد] وإنما هي مرتبطة بإرادة سابقة من الإله؛ وهذا بدور ينفي أصالة التقوى المرتبطة هي الأخرى بأمر الهداية التي لم يشأ الإله تنفيذها لأمر ما، وهما –بالتالي- تناقضان آية: {فألهمها فجورها وتقواها} لأن الفجور –هنا- أكثر أصالة من التقوى وبها ترتبط بالحكمة السابقة [ولكن حق القول مني لأملأن جهنم] الآية.
ثانياً: أصالة التقوى ليست أصالة إلهية مرتبطة بالروح [كما تعتقد] وإنما هي –كذلك- مرتبطة بإرادة سابقة من الإله، وعلى هذا فليست كل نفس بشرية هداها الإله فجورها وتقواها، وإنما الأصح –بالمُشاهدة- أن بعض النفوس ألهما فجورها، بينما بعض النفوس الأخرى ألهمها تقواها.

وبناءً عليه؛ فإنني لا أجد أيّ حكمة في إثابة المُطيع، وعقاب المُسيء، لأن كلاهما مُعد مُسبقاً لما "خلق" له. وحيث أن "الرحمن" و "الرحيم" هما من صفات الإله، فكان يجب أن تكون التقوى أصيلة أصالة مرتبطة بإرادته، ولكن الحاصل هو العكس لأن إرادة إدخال [بل ملأ] جهنم سابقة رغم أنه ليست من أسمائه أو صفاته [المُمْتَحِن] !!

وتقول:

Quote: الجنة دار " محرومين "

وبما أننا نتكلّم عن نعيم الجنة الحسّي المُتأتي من الحرمان الدنيوي، فإن الشاب الذي يعف نفسه عن الزنا في الدنيا، سوف ينال جزاء حرمانه هذا في الجنة، وهو ما استنتجهُ من كلامك، وهذا الأمر يظل مقبولاً، حتى نصطدم بحقيقة أن كل من يعفون أنفسهم لا يموتون على هذه العفة، فكثيرون منهم يلجأون إلى الزواج، فيكون الزواج الشرعي الحلال مثوبة عفافهم عن الحرام، وهو ما يقتضي حرمانهم من المُتعة الحسّية في الجنة؛ لأنهم نالوا جزاء عفتهم في الجنة already من ناحية، ولأنه لن يكون هنالك حرمان مترتبة عليه تحصيل مُتعة حسّية في الجنة من ناحية أخرى.

وتقول:

Quote: الخمر إذا شربها المرء في دارِهِ دون أن يأذي غَيره فهو شرٌ غَير مُسْتطير. الزني إذا لم يرى أربعة عُدول ما يغيب المرود في المكحلة والرشاء في البئر فهو شرٌ غَير مُسْتطير (لأنو في الغالِب الأعم يكون بِرضى المرأةِ) ، أعني بِأن الفِعل لَيس بِشرٍ مُسْتطير لِكَوْنِهِ فقط لا يتعدى الفِعل غَيرِهِ

وهذا بالفعل فَهَمٌ مُتقدم جداً، ولا أختلف معكَ حوله في كثير. فأما عن الخمر، فالقرآن منعها دون اشتراط عدم الإيذاء للغير، ودون إيراد قرينة تدل على ذلك، فهو منهي عنها بالإجماع، بل وتعدّ من الكبائر. {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالأَنْصَابُ وَالأَزْلامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ} [المائدة:90] فهو هنا لم يُحدد حدّ السُكر، بل تناول مادة الخمر [الكحول] بشكلٍ مُطلق، والاجتناب –كما ذهبَ جمهور الفقهاء- أعلى درجة من درجات التحريم، وفي ذلك يقول القرآن: {إِنْ تَجْتَنِبُوا كَبَائِرَ مَا تُنْهَوْنَ عَنْهُ نُكَفِّرْ عَنْكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ } [النساء:31] وكذلك: {وَالَّذِينَ اجْتَنَبُوا الطَّاغُوتَ أَنْ يَعْبُدُوهَا وَأَنَابُوا إِلَى اللَّهِ} [الزمر:17] وترك عبادة الطاغوت واجبة وليست مُستحبة كما تعلم.

أما عن الزنا، فإن اشتراط إقامة الحد بشرط [أظن أنه مُستحيل التوافر] فإنني لا أفهمه إلا من ناحية الإباحة الضمنية، إن لم تكن إباحة مُطلقة، فهو من ناحية يُحدد شرطاً يصعبُ توافره في الاتهام بالزنا، ومن ناحية أخرى فإنه يضع حداً مُلزماً للقذف، فلو تمكن أحدنا من رؤية رجلٍ وامرأة يزنيان، فإنه يُصبح أمام أمرين، إما أن يستشهد بثلاثةٍ آخرين، حتى يتم له المُراد [وهذا مما يصعب الإجماع عليه]، وإما أن يحتملَ حدّ القذف إن هو أفشى ذلك حتى وإن كان صادقاً، وهو (=أيّ صدقه) ما لا يثبتُ إلا بمستحيل. ومن هنا فإنني أرى أن الإسلام يُبيح الزنا كراهةً، كما يُبيح الطلاق كراهةً أيضاً، أو كما يُبيح التعدد ويربطه بشرط مُستحيل التحقق؛ إذ لا ضررَ يلحق بآخرين [في الزنا] طالما كان الأمر برضاهما معاً كما أشرتَ أنت.

وتقول:

Quote: عله تفضيل البِكر على الثَيِب ، أن الأولى لا يكون في قلبِها الحبيب الاول ... ذاك الذي ... فتمور نفْسُك في شكٍ وإقْلاق

أما أنا فأرى غيرَ ما رأيتَ يا عزيزي، فهذه العلّة المُرتبطة بالشك والريبة مُستخلصُ من وجدان العربي الذي يجعل غشاء البكارة مِعياراً للطاهرة والعفة، ويرى في فض البكارة فحولةً تعزز إحساسه الذكوري بنفسه، وإلا فإن من الأجناس البشرية من يطلبها مفضوضة؛ بل وتنظر الفتاة العذراء –في بعض الثقافات- إلى نفسها نظرة احتقار وبأنها فتاة غير مرغوبة، وقد تظل الفتاة عذراء حتى زواجها، فتجد صعوبة في إخبار شريكها بأمر عذريتها، فإما أن يقبلَ أو يترك. وهذا ما يجعلنا نقول على الدوام: إنّ مفاهيم التنعيم في الجنة مفاهيم عروبية، ومن ذلك بقاء الحور العين عذراوات لم يطمثهن إنسٌ ولا جان، وكذلك مقصورات في "الخيام"، فكل هذا من صميم الوجدان العربي، الذي لا يصح تعميمه على الثقافات الأخرى.

تقول:

Quote: اليَوم أنا روحٌ وجسد (الدُنيا) وغدًا روحٌ بلا جسد (القبر) وبعد غدٍ روحٍ بِجسد آخر (الجنة أو النار) جسد آخر يُطيق مآلات أعمالي في الأرض ... جسد يُطيق أن ينظُر إلى الله هكذا كِفاحًا

سؤالي هنا هو: إذا كان القاسم المُشترك بينك الآن وبينك في البرزخ وبينكَ في الآخر هو [الروح]، فلماذا تبعث الجسد؟

تحياتي يا صديقي

+

الحوار كويس واحترمه
ولكنني اطلب من اخي الكريم عزام ان ينضبط بالأطر التي لا مندوحة عنها في هكذا حال :
اولا يتعين عليه لكي يخرج بنتائج ذات بال مسؤولة وينتفع بها الناس، الا يخضع كلام الله لتقويم عقله المحض وانما يجب ان يخضع عقله هو لاستدرار الحكم والمعرفة من كلام الله تعالى والفرق لا يفوت على فطن مثله ، فالمسلم عبد ليس حرا حينما يتعلق الأمر بما انزل الله تبارك وتعالى من حكم وحكمة، والتدبر شئ بينما التحرر شئ آخر
والاصل ان كلام الله عز وجل بالضرورة صحيح ومكتمل وحكمه معين محدد وليس علينا سوى الوصول اليه بيسر وخضوع وتقديس على نحو ما فهمه وطبقه رسول الله (ص) وهذا من معاني الاسلام والأقرار بالشهادتين ( اي الاستسلام والخضوع التام لحكم رب العالمين آخذين في الاعتبار عنصر الاتباع ايضا ، لا ان نخضعه لهوى عقولنا ونكيفه بما يرضي نفوسنا التي زعمت انها فاجرة اساسا. فأسلم ياعزام تسلم!

وثانيا يتعين على عزام فرح عرض استنتاجاته واحكامه على اصول الفقه المتفق عليها حتى لا يشتط ويتعارض رأيه مع الاسس المبدئية التي يقوم عليها شرع الدين ومع ماهو معلوم من الدين راسخ وهكذا يذهب اجتهاده ادراج الرياح ولا يؤثر بل يضل.
ثم هنالك بعض الاخطاء الاولية جدا وقد انطلق منها هذا الحوار الجميل

فمثلا يقول فرح من عندياته بدون اي انضباط بمنهج ( الا المذهب المجاني )

Quote: فالأصل عِندي أن النفس فاجِرة فإني أزعُم أن مِن ضِمن مُكَوِنات تَسوِية النفس أن تُـلْْهَـم الفجور والتقوى معاً ، وتقدم إلهـام الفجور على التَقوى < ... فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا ... > الشمس 7-10 وكانت الغلبه للفجور لأصالتِها الطينِية الأرضِية < إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ > ص 71 ، وأرى أن بكان التَقوى الروح < فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ > الحِجر 29 يا سيد عزام ان تخلط بشكل مخيف بين فطرة النفس وما تقترفه فعلا استنادا الى فطرتها تلك السيارة مهيأة ( ملهمة ) لأن تسعى في الارض اذا توفر لها الوقود والسائق وارادة السائق الخ فاذا تم لها ذلك كله بدأ حسابها ( عداد المسافات المقطوعة ) ولا معنى للقول عن السيارة وهي في الوكلة بأنها سريعة او متجاوزة للسرعات المطلوبة او كثرية الحوادث طالما انها مفطورة على ذلك !!!! بمعنى انه كون النفس ملهمة بالفجور والتقوى لا يعني انها فاجرة او تقية وانما معناه فقط انها قابلة لايهما وفق سعيها واختيارها فاذا اختارت - بناء على قابليتها التقووية - السعي في صالح الاعمال يسر الله لها ذلك ومكنها منه واثابها عليه واما اذا اختارت السعي المنكر فسييسر لها ربها ذلك ايضا ثم يجازيها عليه بما كسبت و( كل نفس بما كسبت رهينة) ( وَأَنْ لَيْسَ لِلْإِنْسَانِ إِلَّا مَا سَعَى * وَأَنَّ سَعْيَهُ سَوْفَ يُرَى * ثُمَّ يُجْزَاهُ الْجَزَاءَ الْأَوْفَى ) النجم. ( وَمَنْ أَرَادَ الآخِرَةَ وَسَعَى لَهَا سَعْيَهَا وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُولَئِكَ كَانَ سَعْيُهُم مَّشْكُوراً }الإسراء19 وهكذا فان الفجور والتقوى انما هما ( معرفة لدنية ) وليستا اكتسابا لعمل، والا فانه يمكن وصف الطفل الرضيع بأنه فاجر بناء على كونه مفطور على الفجور انا قد اتفق مع فرح اذا قال مثلا ان النفس اميل الى الفجور منه الى التقوى ، فهذا ممكن ، لأنها امارة بالسوء واعتقد انها ترتقي من حالتها الشهوانية هذه في مراقي الجهاد حتى تتزكى لتصل الى مرتبة التقوى فالاطمئنان والرضا ولكن الميل الفطري الى الفجور اكثر من التقوى لا يعني انها فاجرة ابتداءا كما خلص الى ذلك عزام، وانما تلك فتنتها وابتلاؤها الذي يتعين عليها مجاهدته بصبر المؤمنين المحتسبين والسعي في مراقي التقوى بالمجاهدة ( الجهاد الأكبر ). حسنا الخطأ الذي اقترفه عزام هل وقع فيه هشام ايضا؟ يقول هشام آدم : دعنا هنا بين الفجور والتقوى، وغلبة إحداهما على الأخرى، فالأمر عندي لا يستقيم؛ إلا بمقدار استقامة الإرادة التي تقبع وراء هذا الفجور وهذا التقوى، أو ربما كليهما معاً. ومن أجل الوصول إلى هذا المستوى من التقييم؛ فإنه يتوجبُ علينا –أولاً- حلّ التناقض بين أصالة الفجور والذي مكانه الطين [بحسَبك] في قوله: {خالق بشراً من طين} وأصالة التقوى والذي مكانه الروح [بحَسَبك] في قوله: {فإذا سوّيتهُ ونفخت فيه من روحي} فمن الواضح أن النفخ الروحي قد تم بدلالة وقوع السجود وما تلاه من تداعيات نعلمها جميعاً، وهذا يجعلنا نفترض أصالة التقوى على الفجور،

هشام وقع في الفخ والمأزق ذاته
لأنه قال باصالة ( التقوى ) هذه المرة دون الفجور ، مع ان كليهما اصيل بالدرجة ذاتها وكليهما ( معرفة فطرية ) او هداية ( هديناه النجدين ) وليس رصيدا مكتسبا بالسعي فتحاسب وتقيم بناء عليه ( انما الاعمال بالنيات ) .. نعم الاعمال الاعمال الاعمال.
وفي خصوص التقديم والتأخير
فأرى ان تقديم الفجور على التقوى - فألهما فجورها وتقواها -لابد ان له مغزاه ( حسب الاعجاز اللغوي لعبد القاهر الجرجاني)
ولكن مرد ذلك ربما كان الى ان الغرض من خلق الانسان هو اساسا فتنته وابتلاؤه ( الذي خلق الموت والحياة ليبلوكم ايكم احسن عملا ) الملك.
الفتنة لا تكون الا للنفس وبما علمها ربها فالهمها معرفة الفجور ، لأن الهام التقوى لا يحقق الفتنة وانما يحبب الطاعة والصلاح كما هي حال الملائكة ، وعليه فان صفة الميل الى الفجور هي الابلغ في حال الانسان، ولا يدرأ ذلك الا عصمة الله تعالى عبده ومجاهدة النفس وتصبيرها على التقوى باسلام تام لله ورسوله وشرعه وذلك لتجاوز محنة الفتنة : وهي حب الشهوات واتباع الهوى ( زين للناس حب الشهوات )
دعوني اخلص الى ان هنالك فرقا بين
التقوى كمعرفة فطرية اصيلة يتوسلها الانسان وبين مجاهدة النفس على العمل بالتقوى وتفعليها وهذا اسمه السعي بالعمل الصالح
وهنالك فرق بين الفجور كمعرفة فطرية اصيلة يتوسلها الانسان اذا اختار ذلك وبين اطلاق العنان للنفس حتى تسعى في اعمال الشهوات على النحو المنكر .
وطبعا معرفة الفجور قد تؤدي الى التقوى ، بل لا تتحق التقوى الا بمعرفة الفجور الذي تتقيه النفس
النفس مطبوعة على المعرفتين اللدنيتين الفطريتين اللتين اكتسبتهما الهاما ، ولكنها تميل ميلا الى تفعيل معرفة الفجور بالذات لأنه زين لها، فتسعى به سادرة في الشهوات اكثر مما تحب المجاهدة والسعي في مراقي التقوى الا ان يتم لها ذلك السعي بعون الله تعالى حين يزكيها
واخيرا سأعود لاحقا لملحوظات اراها حول التفريق بين النفس والروح.
__________________
اللهم آت نفوسنا تقواها وزكها انت خير من زكاها انت وليها ومولاها

هشام آدم

Quote: وهذا يجعلنا نفترض أصالة التقوى على الفجور

كُنت قد زعمت أن "الفجور" أصيل وأن "التقَوى" على الطين دخيل ، ومرد ذلِك لِكَون أن السماء "عُليا" وأن الأرض "دُنيا" وما يأتي مِن العلياء خَيرٌ مِِن أدناه ... نفخة الله تعالى ، نفخها مِن روحِهِ وصلْصالي مِن طين الدُنيا ، فحق لي أن أشبه أمي الأرض ... وقَولي أن الطين دنئ ، قِياسًا لِنُبْل السماء ، ولَيس بِالضرورة أن دناءة الطين لِذاتِهِ ... كأن تحتفِظ بِسوار مِن ذهب بِجره فُخار ، هل يصبح مَن دُسْ في فيهِ جوهرة ، جَوهر.

ـــــــــــــــ

Quote: سوف نقع في مُعضلة استمرار أصالة الفجور مع وقوع أصالة التقوى والذي دلّ عليه حادث السجود، فإن هذا سوف يأخذنا إلى أن النفخ الروحي [الذي هو مصدر التقوى] لم يكن أصيلاً، وهذا ينسف مبدأ الأمر الإلهي بالسجود، إذ لم يكن النفخ كافياً لحدوث التقوى والذي به يقوم أمر السجود. الأمر الذي يُخرجنا من هذا الإرباك، هو القول بأنه لا علاقة للنفخ الروحي بالتقوى، وأن أمر السجود لم يكن لشيء موضوعي بل ذاتي صرف.

نفخة الله فينا كالنُكْتة ... ضوء في بدن كثيف ... وجعل لنا الله "إرادة" يقودها "عقل" لِذا كان الخِطاب دَومًا ب"يتفكرون" و"يعلمون" و"يتدبرون" و"يفْقهون" و"يدْرِكون". هذا العقل "القائِد" حُر تمامًا وإلا ما كان الله تعالى بِعدْلٍ ... هذِهِ الحُرِية هي التي تنمي نُكْتة الله في بدني ، وكُلما نمَتْ ، قلت كثافة الطين ، وملأ النور أنحائي حتى أكاد أشِعْ والناس تراني ، وإذا قاد العقل البدن إلى حَيُثُ المناهي ظل الطين كما هو كثيف كسيف ... وسُجود الملائِكة الذي أزعُم أنهُ كان إخْتِياري ، ما كان إلا لِوجود روح الله في بدن آدم
ـــــــــــــــ

Quote: تظل هنالكَ إشكالية أخرى تكمن في أسبقية الفجور في الترتيب الزماني وهو ما يدل عليه قوله: {وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ} [الأنعام:35] وكذلك قوله: {وَلَوْ شِئْنَا لآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ} [السجدة:13] بإمكاننا استنتاج ما يلي من هاتين الآيتين [والآيات المُشابهة لها]

وأنا أستطيع أن أفعل ذلِك أيضًا ... أستطيع أن أهِب لأبي البِكر منزِل لي وأن أهِب الآخر المزرعة وأن أُخصِص الأموال لِلبقِية ، هكذا قَول الله تعالى < ... وَلَوْ شَاء اللهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ > الأنعام 35 والآية جاءت لِتسلِية الرسول (ص) مِن إعْراض المُشرِكين
ـــــــــــــــ

Quote: أولاً: أصالة الفجور ليست أصالة إنسانية مرتبطة بالطين [كما تعتقد] وإنما هي مرتبطة بإرادة سابقة من الإله؛ وهذا بدور ينفي أصالة التقوى المرتبطة هي الأخرى بأمر الهداية التي لم يشأ الإله تنفيذها لأمر ما ، وهما –بالتالي- تناقضان آية: {فألهمها فجورها وتقواها} لأن الفجور –هنا- أكثر أصالة من التقوى وبها ترتبط بالحكمة السابقة [ولكن حق القول مني لأملأن جهنم] الآية.

[التي لم يشأ الإله تنفيذها لأمر ما]

خلق الله < ... الْجِنَّ وَالإِنسَ ... > مِن أجل < ... لِيعبدون > الذاريات 56 وقد تساءلت لِما يُريد الله تعالى أن نعبُدهُ إبْتِداءًا؟ فرأيت أن صِفاتِهِ جل وعلا لم تُطيق لِعَظمتِها وجبروتِها ، أَنْ لا تُعْبَد ... أرادت صِفاتِهِ جل وعلا ، أن تُـفَـعْـل ... فكَيف لِصِفةٍ مِثل [ الْغَفُورُ ] أن تُـفَـعْـل إذا لم تجِد مَن تُغَفر لهُ؟ وهل هُناك مِن يطلُب أن يُغْفر لهُ إلا إذا إرتكب إبتِداءًا ذنب؟ وهل الذنب يتَأتى إلا مِن قِبل مخلوق عاقِل؟ عرِف أنهُ أذنب فحاك الذنبُ في قلبِهِ ولجأ إلى غفار الذُنوب لِيغفِر لهُ ... وهكذا جُل صِفات الله تعالى ، تحتاج لِمَن تُعْمل فيهِ وتُفَعْل ...

إن صِفاتُِ اللهِ جل وعلا ، أكبر مِن أن تظل قابِعة في ذاك العماء الأول ولا يراها ويُحِسُها وينشُدها عاقِل ... فإن العماء الذي كان فيهِ الله تعالى قبل خلق السماء والأرضين وما بَينهُما ... غَير عاقِل ... هذا العماء الذي هو عِبارة عن هواء يُحيطهُ هواء... ... غَير عاقِل ... وحتى إذا إفترضنا بِوجود الملائِكة الكِرام بِوقت كان الله تعالى في العماء ، لو إفترضنا بِوجود الملائِكة الكِرام قبل خلق المَوجودات ... فإن هؤلاء الملائِكة الكِرام يعبِدون الله بِغَير إرادة أو على الأقل بِغَير إرادةٍ كامِلة وهذا ما لا تحتاجهُ صِفات الله تعالى ... تحتاج تلكُم الصِفات إلى عابِدٍ عاقِلٍ حُر ...
ـــــــــــــــ

Quote: وبناءً عليه؛ فإنني لا أجد أيّ حكمة في إثابة المُطيع، وعقاب المُسيء، لأن كلاهما مُعد مُسبقاً لما "خلق" له.

الله بِإعْتِبارِهِ مؤلِف ومُخرِج فيلم " الحياة الدُنيا " عرِف ما كان وما سيكون ... أنا المُمثِل في هذا الفليم فقط لا أذكُر ... أزعُم أن الأمر قد تم هكذا : خُلِقت مِن طين ونفخ الله في بدني مِن روحِهِ وأنزلني الأرض وعِشت 70 سنة ثُم أماتني وحُشِرت فأنقذني إعْتِقادي مِن أبدِية النار. اليَوم الأن يَوم الناس هذا نحنُ نُشاهِد ما سبق أن فعلناهُ يومًا ما ... لِذا "كُلٍ مُسَير لِما خُلِق لهُ" هكذا أرى الأمر ولي منطِق في زعمي هذا أوضح
ـــــــــــــــ

Quote: وبما أننا نتكلّم عن نعيم الجنة الحسّي المُتأتي من الحرمان الدنيوي، فإن الشاب الذي يعف نفسه عن الزنا في الدنيا، سوف ينال جزاء حرمانه هذا في الجنة، وهو ما استنتجهُ من كلامك، وهذا الأمر يظل مقبولاً، حتى نصطدم بحقيقة أن كل من يعفون أنفسهم لا يموتون على هذه العفة، فكثيرون منهم يلجأون إلى الزواج، فيكون الزواج الشرعي الحلال مثوبة عفافهم عن الحرام، وهو ما يقتضي حرمانهم من المُتعة الحسّية في الجنة؛ لأنهم نالوا جزاء عفتهم في الجنة already من ناحية، ولأنه لن يكون هنالك حرمان مترتبة عليه تحصيل مُتعة حسّية في الجنة من ناحية أخرى.

وهل مَن تزَوج يستعصي علَيهِ الزِنا؟ فما بال "ماعِز" وقد رُجِم!
إن الذي يلتزِم بِأوامِر الله ، لا يرى نفسه محروم ، بل يستلِذ بِهكذا إتِباع ، يستلِذ إذا إتبع روشتة الله ورسولِهِ ، مَن إستطاعة مِنكُم فاليتزَوج ومَن لم يستطِع فعلَيهِ بِالصَوم ، فإنه له وِجاء (أي حِفظ) روشتة بسيطة ... والزواج الشرعي بِواحِدة أو إثْنتَين أو ثُلات أو رُباع ، دليل نهمٍ ما كان سيُطفأ إلا بِرادِعٍ ، فقد جاء الإسلام ولِلرجُل بضع نِساء شرعِيات وجعل في الإماء مندوحه
ـــــــــــــــ

Quote: فأما عن الخمر، فالقرآن منعها دون اشتراط عدم الإيذاء للغير، ودون إيراد قرينة تدل على ذلك، فهو منهي عنها بالإجماع، بل وتعدّ من الكبائر.

نعم هي هكذا ... فقط أنا جعلتها "شر" غَير "مُستطير" وإشْترطت إن تُمد جهالات شارِب الخُمر لِغَيرِهِ ، وإن إلتزم بَيتِهِ بِخمرٍ لا بأس في ذلِك ، مِن جهة أن الأمر أصبح شخصي فلا يتجسس علَيهِ العسس ولا يدخلوا بِيتهِ دون إذنِهِ ، هكذا هي تعاليم الإسلام
ـــــــــــــــ

Quote: عن الزنا، فإن اشتراط إقامة الحد بشرط [أظن أنه مُستحيل التوافر] فإنني لا أفهمه إلا من ناحية الإباحة الضمنية

أنظُر إلى حال الإنسان اليَوم ... هل ترى مُتعادِيَيين لم يفْجُرا ... هل ترى أن أحد سوف يدخُر لِلآخر مُزعه لحم إن تمكن مِنهُ ... لِذا كان أمر إثبات الزِنا شديد ، هذِهِ الشِده لا تُبيح ولو ضِمْنِيًا الزنا ...
ـــــــــــــــ

Quote: إنّ مفاهيم التنعيم في الجنة مفاهيم عروبية

وفي ماذا إحتلت إنْكلترا -مثلاً- الأرض؟ لن تتعدى الإجابة <المال> و<النِساء> مهما بعُدت ستجِد أن <المال> و<النِساء> هو سبب سيطرة أمريكا وأوروبا السابِقة والحالِية على الأراضي والعالمين ... أنظُر إلى الأمر ... وأعِد الكرة ... وبعد كُل التفريعات سيعود بِك الأمر إلى <المال> و<النساء>
ـــــــــــــــ

Quote: سؤالي هنا هو: إذا كان القاسم المُشترك بينك الآن وبينك في البرزخ وبينكَ في الآخر هو [الروح]، فلماذا تبعث الجسد؟

في محكمة المَوضوع (القِيامة) لابُد لِتحكُم ، أن تستمِع إلى ... هذا مِن العدل ... وأنا سوف أُكْذِب لا رَيب ... فإن المنظر حينذاك مخيف مهول مُرعِب ... سأُكْذِب دون شك ... ستُتلى جرائِمي :
- قتلت
- لم أفعل
هُنا ستشهد يدي التي بِها قتلت < يَوْمَ تَشْهَدُ عَلَيْهِمْ أَلْسِنَتُهُمْ وَأَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ > 24 النور


(إنتهى)


ــــــــــــ
إنتهى يا هشام آدم (كما إتفقنا سابِقًا) تعني أن أترك لك المايكروفون ، يعني ترتيب لِلحِوار ، إذا لم تكتُب/أكتُب إنتهى لا تأتي بِأسئلة أُخرى فإني أُراجِع مصادِري وأُفكِر)

محمد عبدالقادر سبيل

في البِداية خليني ياخوي النفهِمك حاجة ... شوف يا سيدي الأمنت ليك العمود ده أو أي حِوار بجريهو مع "مُلحِد" أو زول خلينا نقول إجمالاً كَدي ما مُسْلِم ، بجريهو بِواسطة عقلي الفكر والبِفكِر والبِنتِج حاجات كتيرات كَدي ... ما بجُر الماوِس فوق وش صفحة كاتِبا زول وأجي ألصِقا لِلعالمين بِجاي وأجُر لي خط وأكتِبلي آيه ، وكان الله يِحِب المُحْسِنين وتمشي لِحال سبيلك ... لا يا خوي أنا لامِن هشام آدم والفي مقامو يسألني إسمك مِنو؟ بفتح محفظتي وأمرُق بطاقتي الشخصِية وأبحلِق فوقا زيييين وبعد داك أقولي إسمي عزام حسن فرح ...

الحاجات الجاهزة الإنت بِتِتْقبلا في الدين أنا ما زولا تااااب ... أنا زول بعبُد الله بِعقلي ما علشان قُمت لِقيت رقبتي كَدي ... أها إرشاداتك الكتبتها لي فوق تصرْصِرا في دلقون وتعْطِنا في كُبايا شاي لبن وبعد حِصه كَدي تقرطِعا ... ده في التبادي

كدي النمِش لِكِتابتك

Quote: لا ان نخضعه لهوى عقولنا ونكيفه بما يرضي نفوسنا التي زعمت انها فاجرة اساسا. فأسلم ياعزام تسلم!

فاجِرة دي يا خوي ظنيتا "داعرة " ولا شنو يا كافي البلا؟

< ... فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا ... > الشمس 7-10

الفُجور يا الأصفر الليموني " العُصيان " و" الكُفر "
يَفْجُرُ فَجْراً وفُجوراً: انْبَعَثَ في المعاصي
فَجَرَ إِذا ركب رأْسه فمضى غير مُكْتَرِثٍ
ليَفْجُرَ أَمامه: أَي ليُكَذِّبَ بما أَمامه من البعث والحساب والجزاء.
مَنْ يَفْجُرُك من يعصيك ومن يخالفك، وقيل: من يضع الشيء في غير موضعه

(مادة فجر/لسان العرب/ المجلد الخامس/صفحة 45-48)
ــــــــــــــ

Quote: وقد انطلق منها هذا الحوار الجميل

وِكْتين هو "جميل" وكِده مُداخلتك الأولى مالا ما كانت جميلة

Quote: ستحتاج كثيرا بعد الآن لكي تحافظ على صورتك كملحد

ـــــــــــــ

Quote: بمعنى انه كون النفس ملهمة بالفجور والتقوى لا يعني انها فاجرة او تقية وانما معناه فقط انها قابلة لايهما وفق سعيها واختيارها فاذا اختارت - بناء على قابليتها التقووية - السعي في صالح الاعمال يسر الله لها ذلك ومكنها منه واثابها عليه واما اذا اختارت السعي المنكر فسييسر لها ربها ذلك ايضا ثم يجازيها عليه بما كسبت

وإنت لحنتها يعني ، أنا ما قُلت :

Quote: وتزكِية النفس بِإنماءها على غير ما يقتضيه طبعها وما رُكِبت عليه نفسها الطينِية ، هو فلاح لِصاحِبُها ونجاح ، وهذِهِ التزكِية تكون بِالرِياضة الشاقة في أول الأمر ، ثُم تعتادُها بل تستلِذُها وتضحى سلوى ، رِياضة هي أقرب إلى ما يكون علَيهِ حال الدِرويش ، الذي دَوماً يكون مع الله

ــــــــــــ
اللهُم اللهُم اللهُم ... أي حاجة ... بس أرحمني مِن عبدك عبدالقادر ده

أحبتى جميعاً

جاء حبيبنا النبى الكريم عليه أفضل الصلاه والسلامبديننا الحنيف "وسطاً" فى كل شىء كما ورد"ولسنا هنا بصدد إيراد النصوص التى تؤيد ذلك....ومن الواضح أن هذا البوست يتحدث مخاطباً العقول وليس العواطف وهو شئء مطلوب.
معنى الوسطية فى كل شئ أي أن هنالك نقاط تلاقى تجمع المختلفين ولو كثرت أوجه الإختلاف وقد جاء الإختلاف رحمة،،ليجد كل واحد منا ضالته التى تناسب عقله وفكره ومستوى فهمه وإلا لوجد ضعيف الفهم حجة على الله بأن ما وصله كان أكبر من طاقته العقلية والله نفسه هو خالق العقل.وحتى كتاب الله قد أثبت بأن هنالك متشابهات وهنالك تأويل لكثير من الآيات "وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون فى العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا"وفى كثير من الروايات هنالك وقف إلزامى بعد إسم الجلالة فى هذه الآيه حتى لايعطف علم الراسخون فى العلم بعلم الله وحتى إختلاف العلماء فى هذه الآية جاء ليناسب كل العقول ولا حظ كلمة "كل" أى أنه مهما كان هنالك إختلافات أو متشابهات أو حتى لوكان فهم كل واحد منا مختلفاً من الآخر لكن برسوخيتنا فى العلم آمنا بأنه"كلٌ"من عند ربنا وهنا يكون التسليم الذى هو فى الأصل أساس الإسلام.
ونرجع إلى موضوعنا....وكما تتوقف قوة المسلمين فى وحدتهم وإلتقائهم فى أساسياتهم نجد أن السبب الأساسى فى شتاتهم ووهنهم مرتبط بتمسكهم بإختلافاتهم ولو كان فهماًلنصٍ له أكثر من تأويل"وهذا مايحدث الآن"النصارى واليهود لا يؤومنون برسولنا الحبيب النبى ولكنا لا نحمل لهم خلافاً يحمله الشافعى على الحنفى والمالكى على الحنبلى الشيعى على السنى وغير ذلك.....وقد حاول أحد قواد الفتنة أن يثير فتنة بين الإمام الشافعى وأبى حنيفة فسأل هذا الفتان الإمام الشافعى قائلا "هل تصلى يا إمام وراء من لايقرأ بالبسملة فى صلاته؟"وهذا إختلاف بين الإمامين فالشافعى يقر بالبسملة فى الصلاة وأبو حنيفة لا يقرها،،ففهم الإمام الشافعى مراده فرد عليه"وكيف لى ألا أصلى خلف الإمام أبى حنيفة"وهو نفسه القائل" ما إشتد على شىء وذهبت إلى قبر أبى حنيفة زائراً متبركاًُ ثم دعوت الله إلا أستجيب لى.
ونعود لموضوعنا.....
يا أحباب حذر رسولنا الحبيب صلى الله عليه وسلم"الجدال" وترك أمر المفاهيم لكثير من النصوص متروكاًلكل سابل والفهم كذلك لأنه صلى الله عليه وسلم يعلم تماماتفاوت الأفهام والبيئات ودرجات الإيمان وقد كان ذلك واضحا عندما قبل كل أموال سيدنا أبى بكر الصديق رضى الله عنه وقال للآخر"الثلث والثلث كثير"....
فلا يحجر أحدنا على الآخر مفهوماً محددا إرتضاه أو يشعره بأنه جاهل أو غير متبحر وهذا لايعطى الآخر العذر بعدم المعرفة وفق إطار إمكانياته وفهمه وعلى الأخير أن يفعل ذلك محاولاً الصعود إلى الوسطيه وعلى ذاك الراسخ مد فكره إليه ميسراً الأمور نازلاً إلى الوسطية دون تعالى ودون إنتقاص لفهمه السامى وقربه من الله.
وهنا يجب أن نفرق بين الجدل الفهمى المذموم والتفكر والتأمل الذاتى المحمود فذاك يؤدى إلى الخلاف بعد الإختلاف برغم الإتفاق على الأساسيات كما قلت سابقاً وهذا يؤدى لزيادة الإيمان والتعمق فى ذات الله....
وكل عند الله بمكانته وكما قال الحبيب النبى صلوات ربى وسلامه عليه"المؤمن القوى خير وأحب إلى الله من المؤمن الضعيف وفى كلٍ خير"
واجعلوا المقالات تناسب المقامات وليجتهد كل واحد فى إطار نفسه مؤهلاً لها رافعا أسهمها عند ربها..والله أعلم

عزيزي: عزام فرح
تحياتي مُجدداً

عن أصالة التقوى وأصالة الفجور. دعني أوضحُ لكَ ما أريد [أو ما أردتُ] قوله بطريقةٍ أخرى. إن قوله: {فإذا نفختُ فيه} هي –زمانياً- أسبقُ من {فألهمها فجورها وتقواها}. حسناً. إن اعتراض الملائكة على فعل السجود كان لسبب واضح ومُحدد {أتجعلُ فيها من يُفسد فيها ويسفك الدماء} وبإمكاننا إجمال هذا في (=الفجور) وبصرف النظر عن الكيفية التي خمّنت بها الملائكة فجور هذا الكائن الجديد، فإن هذا هو المطروح من خلال الآيات، ولكن الآيات تقول أيضاً {إني أعلم ما لا تعلمون} أيّ أن الفجور لن يكون أصيلاً فيه، وبذلك فإنه يعلم أن ثمة بذرة تقوى سوف تزرع فيه، وهي –حسب كلامك- بالنفخة الإلهية. حسناً .. ما أردتُ قوله: هو أن هذا الاستنتاج غير صحيح، وأن البشر ليسوا على السواء ممنوحين للتقوى والفجور، بل إن التقوى مُنحت سلفاً لقسم منهم، بينما كان الفجور لقسم آخر منهم، وربما كان هو القسم الأكبر بدلالة {وَلَوْ شِئْنَا لآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ} [السجدة:13] فكما ترى فهنالك إرادة حُرة كانت وراء "ضرورة" ألا يكون الجميع مُتقين، وبالتالي فإنه لا أصالة للتقوى من حيث المبدأ.

يدور جدال كبير وواسع حول مسألة التخيير والتسيير، والأمر في غاية التعقيد، ومكمن هذا التعقيد في الحقيقة هو وجود متناقضات بين الآيات القرآنية، فبعضها ينزع إلى التخيير، وبعضها ينزع إلى التسيير، وإذا اطلعنا مثلاً على آيات التسيير، فنجد أن التقوى والفجور محكومان بإرادة ومشيئة سابقة، وهو ما ينفي مسألة التخيير، وثمة آية تنفي ذلك بالإجمال { وَمَا تَشَاءُونَ إِلا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ } [التكوير:29] فحتى إذا أراد أحدنا أن يهتدي وأن يتقي، فإن إرادته لابد أن تمرّ أولاً عبر المشيئة الإلهية، مما يعني ألا قيمة لإرادتنا أمام إرادة الله ومشيئته، وبالتالي الحكم مباشرة على الأمر لصالح التسيير وليس التخيير. الأمر أشبه بأن تقول لأحدهم: "لك مُطلق الحرية أن تذهب إلى أيّ مكان تريده، شرط أن ترجع إليّ أولاً" وهذا يعني –فيما يعني- أنك لا تملك كامل الحرية أصلاً، ولنفترض أن هذا الشخص أراد أن يذهب إلى البار لاحتساء الفودكا، ورفض الآخر ذلك، فإنه لن يستطيع الذهاب، وطالما لم يذهب، فإنه لن يشرب الفودكا، وطالما لم يشربها فهو لم يرتكب معصية، فكيف يُمكننا مُكافئة هذا الشخص على عدم شربه للفودكا في نهاية المطاف؟ والعكس صحيحٌ كذلك، فالمعيار هنا هو معيار المانع والسامح، لا معيار الاختيار البشري الذي يقوم عليه مبدأ الثواب والعقاب.

واقرأ معي ما يلي:
{ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ } [البقرة:258]
{ وَاللَّهُ لايَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ } [البقرة:264]
{ وَاللَّهُ لا يَهْدِيالْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ } [المائدة:108]
{ فَإِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ يُضِلُّ } [النحل:37]
{ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ } [الزمر:3]
{ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ كَذَّابٌ } [غافر:28]
وإذا تأملتَ هذه الآيات سوف تكتشف أن الله لا يهدي إلا المُهتدين، أما أولئكَ المُحتاجين إلى الهداية، فهو لا يهديهم، علماً بأنه قادر على هدايتهم، ولكنه لسببٍ ما لا يُريد ذلك، ولقد عرفنا أنه كان بيده أن يهدي الناس أجمعين، وأن يجعلهم أمّةً واحدة، ولكن نزعة الامتحان غلبت على طاقة الرحمة لديه، فلم يشأ أن يجعل أغلبنا مُهتدين. ما يجعلنا في النهاية نقول دون ريبة: إن الأمر محسوم سلفاً سواء في علم الله الأزلي أو في لوحه المحفوظ ولا يُمكن لأحدنا أن يخرج عن المسار الذي حُدد له، وعندها يُصبح الأمر –فعلاً- مسرحية خصص المخرج لكل ممثل دوره الذي يلعبه، وبذلك فإن الأمر يتحوّل إلى مُجرّد تسلية، لأن المخرج يتفرّج على المسرحية وهو يعلم سلفاً ماذا سوف يفعل كل ممثل [لأنه هو من أراد له ذلك]، ويعرف سلفاً ماذا سوف يقول كل شخص [لأنه هو كاتب السيناريو] بل ويعلم كيف سوف تنتهي فصول المسرحية لأنه هو من حدد لها هذه النهاية.

وتقول:

Quote: خلق الله < ... الْجِنَّ وَالإِنسَ ... > مِن أجل < ... لِيعبدون >

إن الأمر أكثر تعقيداً مما أظن ومما ذهبتَ إليه. فإذا كان خلق الجن والإنس هو للعبادة، فإننا سوف نتساءل عن خلق المجرات، ومن غير المعقول أن يخلق الله ملايين المجرات وعشرات بل آلاف الملايين من الكواكب والكويكبات والأنجم والثقوب السوداء من أجل امتحان لا تتجاوز مساحته 6.000.000.000.000.000.000.000/1 من مساحة هذا الكون. إن الأمر أشبه بشراء 13 هتكار من الأراضي واستصلاح هذه الأراضي لمُجرّد بناء ملعب كرة يد لا تتجاوز مساحة 9/1 من إجمالي المساحة. ليس في إمكاني أن أُصدق أن هنالك إله يُفكر بهذه الطريقة، هذه أُسميها فوضوية، لا مُبرر لها على الإطلاق.

وتقول:

Quote: أن صِفاتِهِ جل وعلا لم تُطيق لِعَظمتِها وجبروتِها ، أَنْ لا تُعْبَد ... أرادت صِفاتِهِ جل وعلا ، أن تُـفَـعْـل ... فكَيف لِصِفةٍ مِثل [ الْغَفُورُ ] أن تُـفَـعْـل إذا لم تجِد مَن تُغَفر لهُ؟

هذا الأمر يجعلنا نطرح تساؤلاً: هل فعلاً صفات الله أزلية أم أنها أبدية؟ أعني هل كانت صفة [غفور] مثلاً موجودة قبل أن يخلق الله الأكوان والناس والبشر وكل شيء؟ هل كان الله غفوراً في العدمية؟ أم أنها نشأت مع بداية الخلق؟ أعني أنها (=أي الصفات) قد تكون كإحساس الأبوة لدى أحدنا، لا نستشعر بها إلا بعد أن ننجب الأطفال، وليس قبل ذلك. فنحن لا نتزوّج حتى "تُفعل" الأبوة فينا. لأنه وإن كان ذلك صحيحاً، فإن هذا يعني أن صفات الله ناقصة، لأنها كانت في مرحلة ما قبل الخلق صفات مُعطلّة، لا نفع منها على الإطلاق. فما قيمة صفة مثل "غفور" في العدمية؟ وما قيمة صفة مثل "خلاق" في العدمية؟ وما قيمة صفة مثل "الرزاق" وما قيمة صفات مثل "الأول والآخر" في العدمية قبل الزمان وقبل المكان؟ ثم هل بإمكاننا أن نقول –اعتماداً على منطقكَ- أن صفة "شديد العقاب" و "المنتقم" أرادت أن "تُفعل" أيضاً؛ ولذا فإنه خلق الخلق، وجعل مبدأ [العذاب] مُقدماً على مبدأ النعيم بدلالة {وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ} }؛ إذن فهو إله غير عادل! ثم ألا تتناقض هذه الصفات مع بعضها البعض؟ فكيف بالإمكان أن يكون هنالك "رحيم" بالمُطلق و "شديد العقاب" بالمُطلق؟ لابد أن يكون أحدهما خصماً من الآخر. الأمر أشبه بأن تقول: "هذا الرجل صبور وحليم، ولكنه إذا غضب فإنه يصبح كالوحش الكاسر" وعندها سوف تكون صفات الصبر والحلم في هذا الرجل محدودة بحدود ساعات غضبه وإن قلّت أو ندرت.

وتقول إن الحكمة من بعث جسدكَ هو أن يشهدَ عليك، ولكن هذا الكلام يُنافي ما قلته من قبل: {وبعد غدٍ روحٍ بِجسد آخر} فهل هذا الجسد "الآخر" قوّام عليكَ في الشهادة؟

[انتهى]

الاخ هشام أدم تحياتي


هل خلاصة عمل أهل الدنيا هو الثواب الحسي والعقاب المادي?
نار وعذاب يقابله ثماروحدائق وحور وطعام وشراب وخلود?
..... أكل وشرب وجنس ومتع جسدية?
...... الأمر أعمق من هذاعن بعض المتصوفة .......الجنة هي رؤية الله تعالي ومشاهدته ونيل رضوانه والنار هي حجاب وحرمان من رؤية الله هي تسامي عن عالم الحس والرغبات المادية لأفاق الروح والشفافية والرؤية الالهية-

أنقل بعض أقوال المتصوفة في الجنة والنار عن ملتقى اهل السنة والجماعة بالسودان عرضها الموقع من باب النقد والتفنيد :

Quote: ...... وأما معروف الكرخي فيروون عنه " أنه عبد الله لا خوفا من ناره، ولا شوقا إلى جنته فلذلك رؤى في النوم في حظيرة القدس جالسا في سرادق العرش شاخصا ببصره ينظر إلى الله" [قوت القلوب لأبي طالب المكي ج2 ص 56]. ونقل ذلك عبدالغني الرافعي أيضا فقال: قال بعض إخوان معروف الكرخي رضي الله عنه: أخبرني يا أبا محفوظ، أي شيء هاجك إلى العبادة والانقطاع عن الخلق؟ فسكت، فقال له: ذكر الموت؟ فقال : أي شيء الموت؟ ، فقال: ذكر القبر والبرزخ؟ فقال: وأي شيء القبر، فقال: خوف النار ورجاء الجنة؟ فقال: وأي شيء هذا، ثم قال: إن كانت بينك وبينه معرفة كفاك جميع هذا" [كفاية الأتقياء ومنهاج االأصفياء للدمياطي ص 107]. وكتب الجامي في نفحاته أن محمد بن سعيد الزنجي سئل عن الرذيل من هو؟ ، قال الذي يعبد الله خوفا ورجاء، قالوا: وأنت لم تعبد؟ قال: خدمة وطاعة. [نفحات الأني للجامعي (فارس) ص 38]. نقل عن البسطامي أنه قال: "الجنة هي الحجاب الأكبر لأن أهل الجنة سكنوا إلى الجنة، وكل من سكن إلى سواه فهو محجوب" [النور من كلمات أبي طيفور للسهلجي ص 163]. وقال الأموي: "الخواص من الأولياء زهدوا في لحور العين وغيرهم من النعيم للنظر إلى وجه الله تعلى، ثم أعرضوا عن الحور العين والقصور والاتكاء على الفرش والأرائك واللحوم والفواكه إلى مشاهدة كمال إله الكل" [حياة القلوب للأموي ج 2 ص 129]. ومن أهم ما روي في ذلك ما رواه ابن الملقن في طبقاته عن أبي الحسن بن الموفق المتوفي 265هـ أنه قال: "اللهم إن كنت تعلم أني أعبدك خوفاً من نارك فعذبني بها. وإن كنت تعلم أني أعبدك حبا مني لجنتك وشوقا إليها فأحرمنيها" [طبقات الأولياء لابن الملقن ص 342]. ورووا عن شاب كان قلبه على قلب إبراهيم الخليل كما يقولون، فينقلون عنه أنه كان يقول: "يا سماء ويا أرض اشهدا عني ما خطر على قلبي ذكر الجنة والنار قط مثل إبراهيم الخليل" [مصدر سابق]. ................ وأما معروف الكرخي فيروون عنه " أنه عبد الله لا خوفا من ناره، ولا شوقا إلى جنته فلذلك رؤى في النوم في حظيرة القدس جالسا في سرادق العرش شاخصا ببصره ينظر إلى الله" [قوت القلوب لأبي طالب المكي ج2 ص 56]. ونقل ذلك عبدالغني الرافعي أيضا فقال: قال بعض إخوان معروف الكرخي رضي الله عنه: أخبرني يا أبا محفوظ، أي شيء هاجك إلى العبادة والانقطاع عن الخلق؟ فسكت، فقال له: ذكر الموت؟ فقال : أي شيء الموت؟ ، فقال: ذكر القبر والبرزخ؟ فقال: وأي شيء القبر، فقال: خوف النار ورجاء الجنة؟ فقال: وأي شيء هذا، ثم قال: إن كانت بينك وبينه معرفة كفاك جميع هذا" [كفاية الأتقياء ومنهاج االأصفياء للدمياطي ص 107]. وكتب الجامي في نفحاته أن محمد بن سعيد الزنجي سئل عن الرذيل من هو؟ ، قال الذي يعبد الله خوفا ورجاء، قالوا: وأنت لم تعبد؟ قال: خدمة وطاعة. [نفحات الأني للجامعي (فارس) ص 38]. نقل عن البسطامي أنه قال: "الجنة هي الحجاب الأكبر لأن أهل الجنة سكنوا إلى الجنة، وكل من سكن إلى سواه فهو محجوب" [النور من كلمات أبي طيفور للسهلجي ص 163]. وقال الأموي: "الخواص من الأولياء زهدوا في لحور العين وغيرهم من النعيم للنظر إلى وجه الله تعلى، ثم أعرضوا عن الحور العين والقصور والاتكاء على الفرش والأرائك واللحوم والفواكه إلى مشاهدة كمال إله الكل" [حياة القلوب للأموي ج 2 ص 129]. ومن أهم ما روي في ذلك ما رواه ابن الملقن في طبقاته عن أبي الحسن بن الموفق المتوفي 265هـ أنه قال: "اللهم إن كنت تعلم أني أعبدك خوفاً من نارك فعذبني بها. وإن كنت تعلم أني أعبدك حبا مني لجنتك وشوقا إليها فأحرمنيها" [طبقات الأولياء لابن الملقن ص 342]. ورووا عن شاب كان قلبه على قلب إبراهيم الخليل كما يقولون، فينقلون عنه أنه كان يقول: "يا سماء ويا أرض اشهدا عني ما خطر على قلبي ذكر الجنة والنار قط مثل إبراهيم الخليل" [مصدر سابق] ........... رابعة العدوية البصرية أنها كانت تنشد: يعبدون الله خوفاً من لظى *** فلظى قد عبدوا لا ربنا ولدار الخلد صلوا، لا له *** شبه قوم يعبدون الوثنا. [ترصيع الجواهر المكية لعبد الغني الرافعي ص 49 المطبعة العامرية 1301هـ]. وذكرها العطار فقال: " جاء إليها رجال من أهل الله فسألت أحدهم: لماذا تعبد الله؟ فقال: خوفاً ن عقابه والجحيم التي برزت للغاوين. فسألت الآخر فقال: طمعاً في جنته التي أعدت للمتقين. فقالت: أما أنا فما عبدته خوفاً من ناره ولا طمعاً في جنته فأكون كالأجير السوء بل عبدته حباً له وشوقاً إليه" [تذكرة الأولياء لفريد الدين العطار ص 42]. وليست رابعة العدوية وحدها من ينقلون عنها استغناءها عن الجنة واستحقار ذكرها، وعدم اهتمامها بالخوف والرجاء، والرهبة والرغبة، بل هذا هو موقفهم ومشربهم، فينقلون ذلك عن الآخرين أيضا، فيقول السلمي والهجويري والسهلجي والمنوفي الحسيني: " إن أبا يزيد البسطامي الذي قال فيه الجنيد البغدادي كما يروون" أبو يزيد منا بمنزلة جبريل من الملائكة" [كشف المحجوب للهجويري ص 313]. فكان يقول : "الجنة لا خطر لها عند أهل المحبة، وأهل المحبة محجوبون بمحبتهم" [طبقات الصوفية للسلمي ص 19]، كشف المحجوب للهجويري ص 318، جمهرة الأولياء للمنوفي ج 2 ص 139 انظر النور في كلمات أبي طيفور للسهلجي ص 169 نشر الدكتور البدوي ط الكويت]. ونقل ابن العريف عنه أيضا أنه كان يسخر بالثواب ولم يكن يبالي بالعقاب، وكان يقول مخطابا للرب تعالى: " أريدك لا أريدك للثواب *** ولكني أريدك للعقاب" [محاسن المجالس لأبي العباس أحمد بن محمد الصوفي الصنهاجي بن العريف ط باريس 1933م أيضا شرح كلمات الصوفية جمع محمود محمود الغراب ص 180]. وكان يستهزئ بالجنة بقوله: " لله عباد لو بدت لهم الجنة بزينتها لضجوا منها كما يضج أهل النار من النار" [النور من كلمات أبي طيفور للسهلجي ص 147]. كما كان يستهزئ بالنار ، فينقل عنه أنه كان يقول: " وددت أن قامت القيامة حتى أنصب خيمتي على باب جهنم. فسأله رجل: ولم ذاك يا أبا يزيد؟ فقال: إني أعلم أن جهنم إذا رأتني تخمد" [نفس المصدر السابق ص 147]. ومثل ذلك نقلوا عن إبراهيم بن أدهم أنه كان يستهزئ بنعيم الجنة بدعائه: "اللهم إنك تعلم أن الجنة لا تزن عندي جناح بعوضة" [جمهرة الأولياء لأبي الفيض المنوفي ا لحسيني ج2 ص 130]. والشبلي الذي قال عنه الجنيد: "لكل قوم تاج، وتاج هذا القوم الشبلي" [نفحات االأنس للجامي ص 180]. ينقلون عن تاج قومهم هذا أنه كان يدعو: "اللهم أخبأ الجنة والنار خبايا غيبك حتى تعبد بغير واسطة" [كشف المحجوب للهجويري ص 577 ط دار النهضة العربية بيروت

...............
http://www.sd-sunnah.com/vb/showthread.php?t=3775

..............
كتب الأخ عزام مشكورا:
........

Quote: إن < وِحدة الوجود > بِمفهوم < أن الله والعالم واحِد > ايغالٌ مِن سادتي المُتَصَوِفة أثناء سَيرِهِم في مقامات < التعرُف > على * رُبوبِية الله تعالى والذي يصِل إلى حدٍ يُخاطِبون فيهِ الله تعالى على < المُشاهدة > ويُكَلِمونهُ عز وجل على < الحُضور > هذا الايغال جعلهُم يحومون حَول < وحدة الوجود > والتي بِدَورِها تدمِجهُم في ذات الله عز وجل. وإنتِقاد هذِهِ < الوحدة > يكمُن في أن الذي صنع < الوجود > لا يُمكِن أن يجعل نفسِهِ ضِمْنها ... فأنت تصنع الشئ وتكون ذاتُك بِمنأى عنهُ ، لا أن تصبِح فيهِ. ثُم أن عِله خلق الإنسان الوحيدة هي لِعِبادة الله عز وجل < وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنسَ إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ > (10) لا أن نتَوحد مع ذات الله عز وجل وأن نُخاطِبهُ كِفاحاً. ثُم أن مُكَوِنات الوجود < المخلوق > أدنى مِن < الخالِق > وإن كان ذلِك لا يمنع في إعتِقادي أن تتمثل بعض صِفات < الصانِع > في < المصنوع > كمِجْهَرِيات ، مِثل أن الله كريم وزَيد كريم. ويجوز أن يتَوحد الوجود في ذاتِهِ ، بِإعتِبار أن الصانِع واحِد. ,,,,,,,,,,,,

........... حسنا علي ضوء هذه المداخلة أطرح عدة أسئلة أولها تفسسير
الاية :
هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
الحديد3
.........ثانيا : هل الله تعالي مطلق ولامتناهي بحيث لا يحد ه بزمان ومكان
أوهئية? هل الكون والوجود المادي منفصل في وجوده عن الله ?إذا كان منفصلا عنه الا يقدح ذلك في صفة الإطلاق واللا تناهي?
هل الله تعالي واحدا بذاته أم بذاته وصفاته معا? وهل صفات الفعل - خالق - قادروهاب مثلا -قديمة أم حادثة?
- هل كان الله خالقا قبل أن يخلق وهاب قبل أن يهب ? .......... هل هناك موجود غير الله ?
.........

الأخ / كمال عباس

Quote: حسنا علي ضوء هذه المداخلة أطرح عدة أسئلة أولها تفسسير الاية : هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } . الحديد3

هذِهِ صِفات الله تعالى التي وصف بِها نفسه ... وكُل صِفة أعلاه تدُل على معناها الظاهِر
ـــــــــــــ

Quote: ثانيا : هل الله تعالي مطلق ولامتناهي بحيث لا يحد ه بزمان ومكان أوهئية?

نعم الله مُطلق ولا مًتناهي ولا يحِدهُ حد الزمكان أو هيئة
ــــــــــــ

Quote: هل الكون والوجود المادي منفصل في وجوده عن الله ?إذا كان منفصلا عنه الا يقدح ذلك في صفة الإطلاق واللا تناهي?

نعم الكون المادي مُنْفصِل تمامًا عن الله ... هذا التناهي لا يقدح البته في صفة الله اللامُتناهِية ... فأنت إذا رسمت في ورقة دائِرة وجعلت داخِلُها رُسوم وأشكال ... هذِهِ الورقة هي كُل الكَون المادي ... هل ستكون مِن ضِمن دائِرة رسمتِك التي رسمْتُها؟
ـــــــــــ

Quote: هل الله تعالي واحدا بذاته أم بذاته وصفاته معا?

أنت كمال عباس رجل / كريم / مُتعلِم ... كمال + صِفات كمال = واحِد بِذاتِهِ ولهُ صِفات مُتعدِدة ... هكذا
ـــــــــــ

Quote: وهل صفات الفعل - خالق - قادروهاب مثلا -قديمة أم حادثة?

قديمة
ـــــــــــ

Quote: هل كان الله خالقا قبل أن يخلق وهاب قبل أن يهب ?

نعم ، لِذا قُلت أعلاه (قديمة)
ـــــــــــ

Quote: هل هناك موجود غير الله ?

سؤال غَير واضِح ... أبِنْ؟

هشام آدم

Quote: عن أصالة التقوى وأصالة الفجور. دعني أوضحُ لكَ ما أريد [أو ما أردتُ] قوله بطريقةٍ أخرى. إن قوله: {فإذا نفختُ فيه} هي –زمانياً- أسبقُ من {فألهمها فجورها وتقواها}. حسناً.

عِندما قال الله تعالى لِملائكته < قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ * فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ * فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ > 71-73 ص

< وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ * فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ * فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ > 28-30 الحجر

نعم ، قَول الله (أعلاه) قَول "زماني"

< وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا * فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا > 8 الشمس

النفس هي العقل لِذا تجِد أن "علم النفس" يُعْنى بِدِراسة العقل

وفي الحديث [ أول ما خلق الله العقل قال له : أقبل فأقبل . ثم قال له : أدبر فأدبر . ثم قال : وعزتي وجلالي ما خلقت خلقا أكرم علي منك : بك آخذ وبك أعطي ; وبك أثيب وبك أعاقب ] وأزعُم أن قَولِهِ [ أول ما خلق الله ...] في آدم، ولَيس في المخلوقات مِن سماوات وأرضين وما بَينهُما

والألهام : ما يُلقى في الروع
والرُّوعُ، بالضم: القَلبُ والعَقْل، ووقع ذلك في رُوعِي أَي نَفْسي وخَلَدِي وبالي (لِسان العرب)

وعلَيهِ أزعُم أن "الإلهام" سبق "النفخة"
ــــــــــــــــ

Quote: ولكن الآيات تقول أيضاً {إني أعلم ما لا تعلمون} أيّ أن الفجور لن يكون أصيلاً فيه، وبذلك فإنه يعلم أن ثمة بذرة تقوى سوف تزرع فيه، وهي –حسب كلامك- بالنفخة الإلهية.

مِن أين لك هذا؟ أين مِن أين علِمْت أن قَولِهِ تعالى < ... قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ > 30 البقرة تخُص الفُجور.

ففي الآية رقم 33 مِن نفس السورة أوضح الله ما يقصدهُ مِن قَولِهِ لِلملائِكة < ... قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ > فقال تعالى < قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَائِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ > إذن قَولِهِ تعالى لِملائِكتِهِ < ... إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ > كانت في شأن عِلم آدم بِأسماء لا يعْرفونها الملائِكة
ــــــــــــــــ

Quote: ما أردتُ قوله: هو أن هذا الاستنتاج غير صحيح، وأن البشر ليسوا على السواء ممنوحين للتقوى والفجور، بل إن التقوى مُنحت سلفاً لقسم منهم، بينما كان الفجور لقسم آخر منهم، وربما كان هو القسم الأكبر بدلالة {وَلَوْ شِئْنَا لآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ} [السجدة:13] فكما ترى فهنالك إرادة حُرة كانت وراء "ضرورة" ألا يكون الجميع مُتقين، وبالتالي فإنه لا أصالة للتقوى من حيث المبدأ.

هذا لَيس عدل ... أن يجعل الله تعالى مِن زَيد "تقي" ويحعل عُبَيد "طغي" وما الداعي لِلحِساب إذن!
الأمر بِبساطة كالآتي :
- خلق الله البشر مِن طين
- جعل فيهِ الخَير والشر
- منحهُ حُرية عمل الخَير أو الشر
- من تبِع أوامرهُ نمى الخَير في المُتبِع وعكس ذلِك لِمن أبى
- تنعقِد المحكمة وتنفصِل الخلق بَين جنةٍ أو نار

- وأزعُم أن أعمال الله تعالى بِهذا (قِيام القِيامة) لا تنتهي ، فهو أكبر مِن أن نشغِلهُ نحنُ

(إنتهى)

سلامات ياعزام.........تقول عن تفسير الاية:

Quote: هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } . الحديد3 هذِهِ صِفات الله تعالى التي وصف بِها نفسه ... وكُل صِفة أعلاه تدُل على معناها الظاهِر

حسنا... هو الظاهر : الظاهر في ماذا وكيف? هل يتمظهر من خلال موجوداته ? هو الباطن : برضو كيف ?
هو الاول والآخر: إذاأفترضنا خلود الموجودات الانسان مثلا في الاخرة
وأن الانسان سيظل منفصلا في وجوده عن الله فكيف تفسر ألاية القائلة بأن
الله تعالي هوالآخر ?

Quote: تقول أن الله تعالي :نعم الله مُطلق ولا مًتناهي ولا يحِدهُ حد الزمكان أو هيئة

فكيف توفق بين قولك هذاوإقرارك بأن :

Quote: نعم الكون المادي مُنْفصِل تمامًا عن الله ... هذا التناهي لا يقدح البته في صفة الله اللامُتناهِية ... فأنت إذا رسمت في ورقة دائِرة وجعلت داخِلُها رُسوم وأشكال ... هذِهِ الورقة هي كُل الكَون المادي ... هل ستكون مِن ضِمن دائِرة رسمتِك التي رسمْتُها؟

هذا التوضيح غير مفهوم ولايجيب سؤالي!

فكيف يكون مطلقاولامتناهي وهناك غيره منفصل عنه بحيث لا يشمله أو يحويه
الإطلاق واللا تناهي الالهي ?
تقول عن صفات الفعل الالهي بأنها:

Quote: نعم ، لِذا قُلت أعلاه (قديمة)

أذا هل كانت تلك الصفات معطلة قبل الخلق أم كانت فاعلة ? وإذا كا نت
فاعلة فماهومدار فاعليتها ? كيف يكون الله خالقا قبل أن يخلق وهابا قبل
أن يهب... رازقا قبل أن يرزق ?
ويستلزم من قولك هذا أنك تقول بأن الصفات مطلقةوأزلية وغير مخلوقة وأن تشرك الله بصفاته وتجعلها ملازمةله بحيث لا يستغني عنها ولا تنفك عنه! والسؤال المشروع هنا: إذا كان المخلوق لم يختار بعض صفته وأنما قدرت عليه قدرا مكتوبا فهل الخالق أيضالم يختار صفاته ويوجدها ?
تقول عن سؤالي :

Quote: هل هناك موجود غير الله ? سؤال غَير واضِح ... أبِنْ؟

ظننته واضحا وبيناومع هذا دعني أبسطه هل وجوده يشمل وجود غيره ويتمظهر
فيه أم لا ? ............

كمال عباس

Quote: الظاهر في ماذا وكيف? هل يتمظهر من خلال موجوداته ? هو الباطن : برضو كيف ?

الظاهِر لِمخلوقاتِهِ ذات الحواس ... فأنظُر إلَيهِ في مخلوقاتِهِ وأسمع منطِق الطَير وأشعُر بِمناكِب قد دحاها. ومِن حُرِم مِن الحواس الخمس ، فهو باطِن لهُ ، أي يعرِفهُ بِمواهِب أُخرى هذا عن الظاهِر والباطِن
ــــــــــــــ

Quote: الاول والآخر: إذاأفترضنا خلود الموجودات الانسان مثلا في الاخرة وأن الانسان سيظل منفصلا في وجوده عن الله فكيف تفسر ألاية القائلة بأن الله تعالي هوالآخر ?

هُناك تخريجات في هذا الشأن ، فحواه أن الأول أي لهُ الأولَوِية فلَيس قبله شئ والأخر يدُل على أبدِيتِهِ جل وعلا. وأنا لا أستطيع تخَيُل كَون الله تعالى تنحصِر أشغالِهِ فقط على كَوكب الأرض وساكِنيها فإن لِلإنشِغال حدٌ تنتهي إلَيهِ بِإنعِقاد الصِراط المُستقيم وتَوزيع الناس بِغُرف الجنةِ والنار ... ثُم ماذا؟ هل تُبطل أشغال الله تعالى بِإنتِهاء الحِساب ... إن الله تعالى أجل وأكبر مِن أن يكون شُغْلِهِ الشاغِل إنسان ... وإذا كان [ الإنسان ] هو الوحيد المخلوق العاقِل بِالكَون ، فيُمكِنُنا أن نصِف الحَيِز الذي تَشغلهُ المجرات بِأنهُ [ هدراً كبيراً لِلمِساحة ] لا أعتقِد أن الأمر سينتهي بِإنتِهاء الحِساب ... فإن حجم الأرض العاقِلة ومَن علَيها كدودٍ في عودٍ يطفو بِبحرٍ عاتٍ ...
ــــــــــــــ

Quote: تقول أن الله تعالي :نعم الله مُطلق ولا مًتناهي ولا يحِدهُ حد الزمكان أو هيئة فكيف توفق بين قولك هذاوإقرارك بأن : نعم الكون المادي مُنْفصِل تمامًا عن الله ... هذا التناهي لا يقدح البته في صفة الله اللامُتناهِية ... فأنت إذا رسمت في ورقة دائِرة وجعلت داخِلُها رُسوم وأشكال ... هذِهِ الورقة هي كُل الكَون المادي ... هل ستكون مِن ضِمن دائِرة رسمتِك التي رسمْتُها؟ هذا التوضيح غير مفهوم ولايجيب سؤالي! فكيف يكون مطلقاولامتناهي وهناك غيره منفصل عنه بحيث لا يشمله أو يحويه الإطلاق واللا تناهي الالهي ?

الزمكان شئ جعلهُ الله لنا لنمور فيهِ ... أي جعل لنا حَيِز ووقت ... وهو حَيِز ضَيِقٌ جِدًا (مجموعتِنا الشمسِية) هذا الجَعْل الذي جعلهُ لنا الله ، يِمثِل حبه عدس في فلاة ... أتُريد أن يدخُل الله نفسه فيما ضَيقُهُ علينا رحمةً بِنا؟
ــــــــــــــ

Quote: أذا هل كانت تلك الصفات معطلة قبل الخلق أم كانت فاعلة ? وإذا كا نت فاعلة فماهومدار فاعليتها ? كيف يكون الله خالقا قبل أن يخلق وهابا قبل أن يهب... رازقا قبل أن يرزق ? ويستلزم من قولك هذا أنك تقول بأن الصفات مطلقةوأزلية وغير مخلوقة وأن تشرك الله بصفاته وتجعلها ملازمةله بحيث لا يستغني عنها ولا تنفك عنه!

لم أقُل إنها "مُعطلة" قُلت أنها "قديمة" وهذا القِدَمْ يجعلُها أبدِية ... فأنا كما قُلت أعلاه لا أتخَيل أن شُغل الله تعالى الشاغِل هو كوكب الأرض ... فما خلقنا الله إلا لإحْتِياج صِفاتِهِ وأسماءِهِ لأن تُعْبد ... وأرى أن الجِن والإنِس أقل مِن أن تنتهى بِها أعمال الله تعالى ... فقبلِنا كان هُناك خلق ، لِذا قالت الملائِكة < أتجعل فيها ... > والملائِكة لا تعلم الغَيب ، فالغَيب يعلمه الله وحده ، وكما قبلنا كان هُناك خلق كذلِك سوف يكون خلقٌ بعدِنا واليَوم هُناك حيوات أُخرى في مجرات أُخرى بِكَون آخر ... فإن عظمة وجبروت الله تعالى إن جعلناهْ محصورًا في كَوكب الأرض ، حقيق أن نسأل ، لِما هذا الهدر في المِساحة ، لِما كُل هذِهِ الكواكِب والمجرات والمجموعات!
ــــــــــــــ

Quote: هل وجوده يشمل وجود غيره ويتمظهر فيه أم لا ?

صِفات وأسماء الله تعالى إحْتاجت ... نعم إحْتاجت لأن تُعْبد ، مِن فرط عظمتِها وجبروتِها لِذا خلقنا الله فقط لِنعبُدهُ. وتمظهُر الله في خلقِهِ أقرهُ الله في إسمهُ "الظاهِر" ولما نفخ مِن روحِهِ فينا تسربت بعض صِفاتِهِ فينا ، فالله كريم وفينا كُرماء والله رحيم وفينا رُحماء وهكذا ، ولِهذا التمظهُر النسبي مِن أجلِهِ أسجد لنا الملائِكة الكِرام

.........الآخ عزام تحية مرة أخري ومعليش شايفك مراهن علي جزئية أن دائرة الخلق ليست هي الـكون والمجر ات المعروفة الخ والواقع أن هذالا يغير في الامر ششئيا ...........
فالمعادلة هي خالق ومخلوق وقديم وحادث ...أزلي ومطلق ومحدود ومتناه
وعشان كدة يصبح كلامك :

Quote: الزمكان شئ جعلهُ الله لنا لنمور فيهِ ... أي جعل لنا حَيِز ووقت ... وهو حَيِز ضَيِقٌ جِدًا (مجموعتِنا الشمسِية) هذا الجَعْل الذي جعلهُ لنا الله ، يِمثِل حبه عدس في فلاة ... أتُريد أن يدخُل الله نفسه فيما ضَيقُهُ علينا رحمةً بِنا؟

لا ينطق بإجابة ولا يشرح شئيا-أنسي الكون المعروف وأستبدله بمطلق المخلوقات
والحوداث كلها !! فـكيف يكون الله مطلقا وأنت تسحب من مدار إطلاقه ولاتناهيه موجودا مهماكانت ضآلته ?
قولك عن صفات الفعل :

Quote: لم أقُل إنها "مُعطلة" قُلت أنها "قديمة" وهذا القِدَمْ يجعلُها أبدِية ... فأنا كما قُلت أعلاه لا أتخَيل أن شُغل الله تعالى الشاغِل هو كوكب الأرض ... فما خلقنا الله إلا لإحْتِياج صِفاتِهِ وأسماءِهِ لأن تُعْبد ... وأرى أن الجِن والإنِس أقل مِن أن تنتهى بِها أعمال الله تعالى ... فقبلِنا كان هُناك خلق ، لِذا قالت الملائِكة < أتجعل فيها ... > والملائِكة لا تعلم الغَيب ، فالغَيب يعلمه الله وحده ، وكما قبلنا كان هُناك خلق كذلِك سوف يكون خلقٌ بعدِنا واليَوم هُناك حيوات أُخرى في مجرات أُخرى بِكَون آخر . .. فإن عظمة وجبروت الله تعالى إن جعلناهْ محصورًا في كَوكب الأرض ، حقيق أن نسأل ، لِما هذا الهدر في المِساحة ، لِما كُل هذِهِ الكواكِب والمجرات والمجموعات!

قولك أن صفة الخلق قديمة وأبدية يستلزم القول بأن ما سوي الله من موجودات قديم.......فإذا الله تعالي أزلي ومطلق وصفاته قديمة وأزلية ومخلوقاته قديمة وهذاسيدخلك الي بوابة وحدة الوجود التي تعترض عليها !!
...........
والخلاصة ياعزام إذا كنت لازلت رافضا لفلسفة وحدة الوجود فأرجو أن تجيب علي أسئلتي السابقةواضعا نصب عينك توضيحي لك بأني أقصد
مطلق وجملة المخلوقات - السابقةواللاحقة وما نعرف ومن نجهل :

Quote: وإذا كا نت فاعلة أي صفات الفعل فماهومدار فاعليتها ? كيف يكون الله خالقا قبل أن يخلق وهابا قبل أن يهب... رازقا قبل أن يرزق ? ويستلزم من قولك هذا أنك تقول بأن الصفات مطلقةوأزلية وغير مخلوقة وأن تشرك الله بصفاته وتجعلها ملازمةله بحيث لا يستغني عنها ولا تنفك عنه! أن يهب... رازقا إذا كان المخلوق لم يختار بعض صفته وأنما قدرت عليه قدرا مكتوبا فهل الخالق أيضالم يختار صفاته ويوجدها ?

وهذا :

Quote: فكيف يكون مطلقاولامتناهي وهناك غيره منفصل عنه بحيث لا يشمله أو يحويه الإطلاق واللا تناهي الالهي ?

مع الاخذ في الاعتبار التوضيح أعلاه !! قولك

Quote: قالزمكان شئ جعلهُ الله لنا لنمور فيهِ ... أي جعل لنا حَيِز ووقت ... وهو حَيِز ضَيِقٌ جِدًا (مجموعتِنا الشمسِية) هذا الجَعْل الذي جعلهُ لنا الله ، يِمثِل حبه عدس في فلاة ... أتُريد أن يدخُل الله نفسه فيما ضَيقُهُ علينا رحمةً بِنا؟

سيكون سليما إذا قصرنا وجود الله وإطلاقه علي هذاالحيز الضئيل فقط !!
الخلاصة ياعزام أن هناك مأزق فكري وفلسفي ردمه البعض بتبني رؤية وحدة الوجود !! وتجنبه البعض بقوله ( الله أ علم) أو النهي عن الجدل في هذه المواضيع !! وحتي فكرةوحدة الوجود تفرز إشكالات وأسئلة جديدة !!
.......

تحياتى الى المناقشين الرئيسين فى هذا البوست....اما بعد
معليش للمشاتره الدينيه بتاعتى لكن تعالو اطبز ليكم شويه......... نسبه لجهلى بأمور الدين سامحونى.....من غير اسآت و خلونى اطرح السؤال الجنن نافوخى

الحرررررررررروم يا ناس.......وين مكانهم من الاعراب هنا

اسف.السؤال المحرج يعنى بحسب الطرح الموجود زى يبدو انٌو الجنه والحور والجنس والغلمان .......كل المقصود بها هو ما سيجده الرجل.....صح ولا مغلط؟
طيب والمرأه ح تلقى شنو فى الجنه؟



ولو سمحت يا عزام لو داير تجاوبنى عليك الله جاوبنى من غير امورك بتاعه السليخ فى الاول دى


وشكراً



====
واستغفر الله العظيم من كل ذنب عظيم

دي ما طبزة يا محمد زكريا والمعرفة حق للجميع ولن نعرف الا اذا سٍألنا
كلنا راجييين زيك نعرف مكان المراة وهل المقصود بافراد الرجل في حديث الجنة وحورها ونساءها هو الرجل كرجل بمعنى الذكر ام الرجل كان كما يفعل الانجليز man بمعنى الانسان


----------
متابعة لصيقة لحوار رائع

محمد زكريا

Quote: طيب والمرأه ح تلقى شنو فى الجنه؟

شوف يا بشر ، أنا حجاوبك بِإعْتِبارك "مُسْلِم" يعني مؤمِن بِالله ربًا وبِمُحمد (ص) رسولاً ونبِيًا ... على إفْتِراضي ده ... بقول ليك ، بِشكل عام < مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُم بِأَحْسَنِ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ > 97 النحل

وطالما إنت آمنت بِحِكمة أن يبلُغ نصيب الذكر في الإرث ضِعفَين ما تأخُذهُ الأُنثى لِقَول الله تعالى < ... فَلِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ ... > 176 النِساء ويحِق لِلرجُل الزواج بِاربعة وما أطاقهُ مِن الإماء لِقَول الله تعالى
< ... فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ > 3 النِساء وأن يُعادِل الرجُل إمْرأتَين في الشِهادة لِقَول الله تعالى < ... وَاسْتَشْهِدُواْ شَهِيدَيْنِ مِن رِّجَالِكُمْ فَإِن لَّمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ ... > 282 البقرة

فتؤمِن بِأن الله لَيس بِظلامٍ لِلعبيد ... فإن المرأة في الجنة أعلى مقامًا وحُسْنًا مِن حور العين ... ولَيس على الله بِعسير أن يجعلها تكتفي بِما يُخصص لها مِن مُتع ... ورغم ذلِك فإن الجنة دار مُكافأة ولِلمرأة في الجنة ما تتمناه (خط تِحِت تتمناه)

هاك الشرح ده (إن شاءالله بس يِسكِتك شوية بس)

Quote: وأما ما ذكرت من شبهة حول سبب كون الرجل له حور، وليس للمرأة مثله؟ فما أحسن ما أجاب به الدكتور محمد العوضي عن هذه الشبهة، وإليك نص كلامه قال: ألقيت محاضرة بعنوان (الإسلام والإعاقة البصرية)، فرحت جداً بتعليقات ومشاركات وتساؤلات المكفوفين حول الموضوع، وكان أطول تعليق لمن كان يجلس معي على المنصة الأستاذ جون الدنماركي، وهو أمين سر الاتحاد العالمي، كفيف لكنه نابه جداً ومرتب الأفكار، وفعلاً يصلح أن يكون ناطقاً باسم المكفوفين، بعد أن شكر المحاضرة وألقى مداخلته، قال: عندي سؤال خارج عالم المكفوفين يخص الإسلام، وكان سؤاله: نلاحظ أن القرآن عندما يتطرق لموضوع نعيم الجنة فإنه يعد الرجال بالنساء والزوجات والجواري، ويعطيهم حقهم بينما لا نجد في المقابل عطاء مماثلاً لإشباع حاجات النساء الغريزية أي أن الرجل يحظى بالنعيم الأوفر، أليس في ذلك تحيزاً؟! قلت له: يا أستاذ جون، سؤال جميل، ولعلمك أيها الضيف الدنماركي أن رسالتي في الدكتوراه موضوعها قضايا المسلمة وشبهات العلمانيين، فالجواب سهل، إن الله لم يفرق في العطاء الأخروي بين الذكور والإناث من حيث الإجمال، فقد وعد كلا منهما على حد سواء بالمثوبة الكبرى والأجر العظيم. وأن لهم جميعاً في الجنة ما تشتهي الأنفس وتلذ الأعين، الآيات كثيرة منها على سبيل المثال: مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُم بِأَحْسَنِ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ. وقال تعالى: مَنْ عَمِلَ سَيِّئَةً فَلَا يُجْزَى إِلَّا مِثْلَهَا وَمَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ يُرْزَقُونَ فِيهَا بِغَيْرِ حِسَابٍ. فمن حيث الإجمال، الخطاب والعطاء القرآني واحد، ولكن لماذا عند ما جاء عند الجانب الغريزي فصل القرآن للرجال وأوجز للنساء؟ هنا تأتي المعجزة التربوية، فإنه معلوم من النفس البشرية أن الحب عند الرجل يتمحور بالأفعال، بينما عند المرأة يكمن في المشاعر والملاطفة، فهو غريزة تتبعها عاطفة، أما هي فعاطفة مقدمة على الغريزة، أو كما تقول (بربارا دي انجلس) المختصة في الدراسات الأسرية وصاحبة الكتاب المشهور (أسرار عن الرجل على المرأة معرفتها)، الحب أفعال عند الرجال وأسرار عند النساء، بل إننا نجد في الشعر إياً كان مصدره عربياً أو أوروبياً قديماً وحديثاً الغزل فيه ينطلق من الرجال تجاه النساء والعكس قليل. فالرجل يعلن رغبة ويطلب، وجمال المرأة في التمنع والتلطف في الطلب، وحتى نحن عندما نداعب أولادنا نقول: إذا نجحت يا ولدي بنسبة عالية سأزوجك فتاة آية في الحسن، ولكن لا يقول الرجل لابنته إذا تفوقت في الدراسة سأزوجك فحلا من فحول الرجال! ضجت القاعة بالضحك، إنه كما يقول الفيلسوف الألماني نيتشة (الملحد): المرأة تحقق ذاتها في (هو يريد) والرجل في (أنا أريد)، وكتاب (جنس الدماغ) لعالمة الوراثة البريطانية آن موير، وكتاب (الرجال من المريخ والنساء من الزهرة) للأمريكي أشهر علماء الأسرة جون حرية، وكتاب (الذكاء العاطفي) لدانييل جولمان، والبحوث العلمية كلها تؤكد على الفوارق الدقيقة من عواطف الحب والتجاذب بين الجنسين، والبحوث العلمية كلها تؤكد على الفوارق الدقيقة من عواطف الحب والتجاذب بين الجنسين، وإذا كان البشر يراعون في خطابهم هذه الفوارق أفلا يراعيها رب البشر؟!

Quote: وغدًا روحٌ بلا جسد (القبر)

عزام ياعزام

حوار جميل وهادئ

بس صححني ان كنت انا غلطان القبر جسد بلاروح ام روح بلاجسد

تحياتي

زاتوووو

ALZOLZATOO

Quote: بس صححني ان كنت انا غلطان القبر جسد بلاروح ام روح بلاجسد

إنت صاح ... أنا كتبتها غلط ... ماش مِن دربي ده أصلِحا ... معليش

الاخت نازك الطيب
سلام

Quote: دي ما طبزة يا محمد زكريا والمعرفة حق للجميع ولن نعرف الا اذا سٍألنا كلنا راجييين زيك نعرف مكان المراة وهل المقصود بافراد الرجل في حديث الجنة وحورها ونساءها هو الرجل كرجل بمعنى الذكر ام الرجل كان كما يفعل الانجليز man بمعنى الانسان

شكراً على ردك على مداخلتى...والحمدلله انى وجددت من يشاركنى ويشجعنى لكى اسأل هذا السؤال......ومن اهل الشىء زاتو
الحقيقه افكر فى الشهداء........الموعودين بالحور العين..........ما نصيب الشهيد من النساء.......هل يوجد نص صريح عن نصيب الشهيده؟بنفس الصراحه فى ذكر نصيب الرجل الشهيد؟
امور الدين ........لم استطيع التبحر فيها لسببين
اولهما .الكيزان كرهونى ليهو ..فى بداياتهم............اتنين ما عارف شنو
يمكن الواقع المعاش غير مشجع



====
ربنا يهدينا

عزام فرح
اعجبتنى مداخلتك دى

Quote: الحاجات الجاهزة الإنت بِتِتْقبلا في الدين أنا ما زولا تااااب ... أنا زول بعبُد الله بِعقلي ما علشان قُمت لِقيت رقبتي كَدي ... أها إرشاداتك الكتبتها لي فوق تصرْصِرا في دلقون وتعْطِنا في كُبايا شاي لبن وبعد حِصه كَدي تقرطِعا ... ده في التبادي كدي النمِش لِكِتابتك

وكدى النمش لردك علينا ده...........برواقه



بس ما الليله........ اصبر لامن نجيك لى باكر

====
فتك بعافيه

محمد زكريا

Quote: وكدى النمش لردك علينا ده...........برواقه بس ما الليله........ اصبر لامن نجيك لى باكر

والله عِرفتك بِتِنْدرِع فوقي وبِتابا تِدلى تاااب ... شكيتك على الله ود أبوي زكريا
ـــــــــــــ

Quote: الحقيقه افكر فى الشهداء........الموعودين بالحور العين..........ما نصيب الشهيد من النساء.......هل يوجد نص صريح عن نصيب الشهيده؟بنفس الصراحه فى ذكر نصيب الرجل الشهيد؟

بِالنسبة لِلشهيدة ليها نفس جزاء الشهيد ، فإن الخِطاب الرباني لا يُفرِق -إجمالاً- بَين ذكرٍ وأُنثى وإخْتِلاف العطاء يكون مردهُ ، لِنفع النوع (رجُل/أُنثى). فإذا أعطَيت إبني بِت لُعاب (باربي) وإبْنتي كان نصيبُها سيارة تتحرك مِن على بُعد ، لن يستمْتِعا بِما نالا مِني ، بالرغم مِن أني لم أُفرِق بَينهُما في العطاء ، إلا أنني لم أُراعي الإنْتِفاع الذي يحكُمهُ النوع ... كذلِك الأمر فيما سألت ، وهذا مِن زعمي

يُجاري القُرآن الكريم عادة العرب في الكلام ، فيذكُر النوع الواحِد (ذكر) ويُريد بِهِ النَوعَين (ذكر/أُنثى) كقَوْلِهِ تعالى :
< ... إنِ امْرُؤُاْ هَلَكَ لَيْسَ لَهُ وَلَدٌ وَلَهُ أُخْتٌ ... > 176 النِساء
< ... أَنَّمَا أَمْوَالُكُمْ وأَوْلادُكُمْ فِتْنَةٌ ... > 28 الأنفال

في الآية الأولى قال تعالى [ولد] ويُريد الذكر دون الأُنثى
في الآية الثانِية قال تعالى [أولادكم] ويُريد الذكر والأُنثى

والله حَييٌ لا يُخاطِب المرأة ، خِطابه لِلذكر ، فإذا جعل للرجُل صراحةً حور العين ، سكت عن جائِزة المرأةِ حياءً ، كَقَولِهِ < ... أَوْ لامَسْتُم النِساءَ > 43 النِساء والمعنى إذا ضاجعتُم النِساء ... وقد جعل لِلمرأة في شأن جوائِز الآخِرة ما تشتهيه بِقَولِهِ تعالى < ... لَهُم مَّا يشاؤونَ عِندَ رَبِهّمْ > 22 الشورى

العزيز: عزام فرح
تحياتي مُجدداً

كلامكَ يدل على أنَ لديكَ أفكاراً مُرتبة، وهذا جيّد، ومُفيد في النقاش، وليتني أملكُ –مثلكَ- هذه القدرة على ترتيب الأفكار. عموماً اسمح لي أن أعود بكَ إلى الوراء قليلاً [هذه من بوادر عدم ترتيب الأفكار] وتحديداً إلى النقطة التي تزعمُ فيها أنه بعث الأجساد هو بغرض أن تشهد على الناس، والتي لم ترّد عليها في مُداخلتكَ الأخيرة. فإنه –ومن خلال الآي القرآني- يتبيّن إنه لا مجال للإنكار أصلاً حتى تكون هنالك حاجة للاستشهاد، ولتقرأ معي:
[1] {وَوُضِعَ الْكِتَابُ فَتَرَى الْمُجْرِمِينَ مُشْفِقِينَ مِمَّا فِيهِ وَيَقُولُونَ يَا وَيْلَتَنَا مَالِ هَذَا الْكِتَابِ لا يُغَادِرُ صَغِيرَةً وَلا كَبِيرَةً إِلا أَحْصَاهَا وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِرًا وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَدًا} [الكهف:49]
[2] {وَكُلَّ إِنْسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَائِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنْشُورًا * اقْرَأْ كِتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ الْيَوْمَ عَلَيْكَ حَسِيبًا} [الإسراء: 13/14]
وفي تفسير الآيات [13/14] من سورة الإسراء: {ولهذا قال تعالى " اقرأ كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا " أي إنك تعلم أنك لم تظلم ولم يكتب عليك إلا ما عملت لأنك ذكرت جميع ما كان منك ولا ينسى أحد شيئا مما كان منه وكل أحد يقرأ كتابه من كاتب وأمي وقوله " ألزمناه طائره في عنقه " إنما ذكر العنق لأنه عضو من الأعضاء لا نظير له في الجسد ومن ألزم بشيء فيه فلا محيد له عنه } [المصدر: تفسير ابن كثير]

ورغم أننا نقرأ قوله: {يَوْمَ يَبْعَثُهُمُ اللَّهُ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُهُمْ بِمَا عَمِلُوا أَحْصَاهُ اللَّهُ وَنَسُوهُ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ} [المُجادلة:6] فإن هذا الأمر مُتعلق بالنسيان وليس الإنكار، وعلى هذا فإنه لا مجال للإنكار –كما تقدّم- ويظل السؤال الذي يطرح نفسه، إذ كان الإنسان هو الروح وليس الجسد، فلماذا يتم بعث الأجساد أيضاً ومُعاقبتها أو تنعيمها؟

وسوف أتجاوز عن مسألة التقوى والفجور وأصالتهما أو أسبقيتهما إحداهما على الأخرى، لأن الواضح لديّ –كما تقدّم- أنّ الأمر متعلق [تماماً] بمشيئة الله، فهو الذي إن شاء هدى الناس، وإن شاء عذبهم، وتلك لا علاقة لها بإرادة البشر لأنه {وما تشاءون إلا أن يشاء الله} فلا قيمة لإرادة البشر أمام إرادة الناس، ولذلك قال: {سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَسْتَغْفَرْتَ لَهُمْ أَمْ لَمْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ لَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ} [المنافقون:6] وكذلك قوله: {لِيَجْزِيَ اللَّهُ الصَّادِقِينَ بِصِدْقِهِمْ وَيُعَذِّبَ الْمُنَافِقِينَ إِنْ شَاءَ أَوْ يَتُوبَ عَلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا} [الأحزاب:24] فرغم نفاقهم والذي كما تعلم أنهم في الدرك الأسفل بسبب نفاقهم؛ إلا أن مشيئة الله وحدها هي من تحدد من يدخل النار ومن يدخل الجنة، ولهذا فإن محمداً نفسه كان يقول إنه لن يدخل أحدنا الجنة بعمله، وعندما سُئل: "حتى أنت؟" قال: "حتى أنا؛ إلا أن يتغمدني الله برحمته" وفي هذا نقرأ: {رَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِكُمْ إِنْ يَشَأْ يَرْحَمْكُمْ أَوْ إِنْ يَشَأْ يُعَذِّبْكُمْ } [الإسراء:54]

ومن كل ذلك يتبيّن أن التقوى والفجور [بصرف النظر عن أصالة أحدهما أو عدمها] ليست هي المعيار، وإنما المعيار الوحيد هو "مشيئة الله" التي ليس لها معيار معلوم كما تقدّم، ولقد رأينا أن الله قد يُدخل مسلماً النار في قطة يحبسها، وقد يُدخل الكافر النار في ###### يسقيه، فما قيمة التقوى والفجور [واللذان هما قوام الأعمال الصالحة والطالحة على السواء] في امتحانٍ لا يعتمد أصلاً على الأعمال؟

أمّا عن الجنة ونعيمها؛ فمازلتُ لا أرى إمكانية جعل الغرائز الحيوانية الممنوعة في الدنيا، مصدر تنعيم في الجنة، وإذا كنتَ ترى أن الذي يعف نفسه في الدنيا من الزنا قد يُجازى بجنس عمله، فهذا يعني أنه قد يزني في الجنة (=أي قد يأتي زوجة جاره في الجنة) لأن هذا هو الزنا، وليس وضع الشهوة في "مِلكه" سواء من زوجات أرضيّات أو حور عين، فهذا إنما مما لم يُحرّم على الناس، وإتيان الرجل هؤلاء هو مما لا ذنب فيه، كما قد يتزوّج الرجل الأرضي ليعف نفسه من الزنا، وكما قد يطأ أمته أو أجاريته ليعف نفسه عن الزنا المُحرّم؛ فما معنى أن يزوّج في الجنة وهو إنما عفّ نفسه عن الزنا وليس عن الزواج؟ ولقد علمتَ أن الرجلَ [المُحصن] قد يزني حتى وإن كان يملك بدل الزوجة أربع زوجات، بل وفوقهن جوارٍ لا حصر لهن، وهو إنما يفعل ذلك ليعف نفسه عن الزنا، فهل يسمح لهم الله بأن يزنوا في الجنة جزاء عفتهم هذه؟ إن قلتَ [لا] فإن الجنة ليست دار محرومين كما قلتَ من قبل، وإن الجزاء في الجنة ليس من جنس العمل تماماً، وإن قلت [نعم] فإن الجنة لا تعدو أن تكون ماخوراً كبيراً يُعربد فيها أهلها وتسقط كُل القيم التي عملوا بها ومن أجلها في دنياهم، وحينها، لن تكون هنالك حاجة للزواج من الحور العين لأن المُتعة الحقيقة ستكون في وطء أملاك الآخرين!

أمّا عن العدالة الإلهية .. فقد رأيتَ من خلال الآيات التي سقتها لك {إن الله لا يهدي القوم الكافرين} وأشباهها، أن الكافر والفاسق والظالم والكاذب والكافر والذين هم أحوجُ للهداية، لا يهديهم الله [بنص الآيات]، وعندها يُصبح السؤال: [إذن؛ فعلى من تقع الهداية؟] ثم هل ترى أنه من العدالة في شيء أن تعبد الله على حرف منذ بلوغكَ وحتى مماتك، لا تعصي له أمراً، ثم تدخل أنتَ وزانية بني إسرائيل الجنة على قدمٍ المساواة لأنها فقط سقت ######اً عطشاناً؟ هذا الأم وإن كان يُعزز صفة "الرحمة" إلا أنه يُنافي صفة "العدل" فلا عدل في أن يتساوى الاثنان على الإطلاق؛ إلا إن كان المعيار { إِنْ يَشَأْ يَرْحَمْكُمْ أَوْ إِنْ يَشَأْ يُعَذِّبْكُمْ } وعندها يتساوى المُذنب والمُحسن أمام المشيئة الإلهية التي لا معيار لها إلا هو نفسه!

[انتهى]

Quote: الاخ هشام أدم تحياتي هل خلاصة عمل أهل الدنيا هو الثواب الحسي والعقاب المادي? نار وعذاب يقابله ثماروحدائق وحور وطعام وشراب وخلود?

الأستاذ: كمال عباس
تحياتي

لو كان سؤالكَ موجهاً لي كـ[هشام آدم]، فأنا لا أرى أن هنالك عذاباً ولا نعيماً لا حسياً ولا معنوياً على الإطلاق، وسواءٌ ادعيتَ أن النعيم والعذاب حسي أو معنوي، فإن الأمر خاضع في نهايته إلى معيار غير معلوم، ولا يُمكن الاعتماد عليه، فلا الأعمال الصالحة كافية لهذا النعيم، ولا الأعمال الطالحة كافية لهذا العذاب، فالأمر في النهاية مُتعلق بهوى الإله ومشيئته الذاتية.

مودتي وتقديري

الاخوة الكرام
عزام وهشام

تحياتي لكما ووافر الاحترام

واصلا على هذا النهج وبذات النفس الهادي فنحن نرغب في الاستفادة،،،

----
هذا البوست درس قيم في كيفية إدارة الحوار الفكري من الاخوة الكرام عزام وهشام بغض النظر عن النتائج التي يخلص اليها
هذا رايي الشخصي
------------------------
لو ان الموقف الفكرية تتخذ عن طريق الاعجاب بالأشخاص دون الافكار، لصرت مسلما دون تردد إعجابا بالاخ عزام

العزيز: شهاب كرار
تحياتي

ما يُعجبني في عزام فرح هو ما يلي:
• أفكاره مُرتبة جداً ومُتسلسلة [بصرف النظر عن فحوى هذه الأفكار واختلافي معها طبعاً]
• يحترم مُحاوره؛ فيُجبره على احترامه بالمقابل.
• يعترف بخطئه [إذا أخطأ]
• يتوقف عن النقاش فوراً إذا أحسّ أنه لا يملكُ مقوماته؛ فلا يُجادل بغير علم
• ينطلق من ركيزة عقلية [وإن لم تكن بعيدة عن المثالية الفلسفية] ولكنها جديرة بالاحترام
• لا يتعاملُ بشخصانية؛ وإن فعلها، فإنه يُصرّح بها بلا مِراء [كما حدث مع مُحسن خالد]
• يحمل رغبة بالاستفادة بنفس القدر الذي يحمله من رغبة الإفادة.
• الحوار معه ممتع لأنكَ –لاشك- تخرج بمعلومات جديدة ومُفيدة

الفجور =اتباع هوى النفس الأمارة بالسوء = الحرية

التقوى = القيود الربانية

وممارسة الفجور = التحرر من هذه القيود

وممارسة التقوى = الاسلام لهذه القيود ، بمشقة اولا ثم برضا لاحقا، حينما تتزكى النفس
وهذا هو معنى الاسلام ( سواء نسبيا او كاملا ) اي الاستسلام للقيود الربانية

القيود الربانية اشمل من المحرمات
فالطاعات ايضا قيود .. كيف؟
لا اله الا الله قيد عظيم يقتضي نفي حق الامتثال والطاعة والرجاء لغير الله وحده لا شريك له
الصلاة قيد ( كتابا موقوتا ) وامتناع عن الاكل والشرب وعن الكلام بغير الذكر والقرآن والدعاء وتقيد بالطهارة والصعيد الطاهر واستقبال القبلة الخ كلها قيود ربانية
والصيام قيد
والحج احرام وتقييد
وبر الوالدين التزام بقيود معينة في السلوك وهكذا
ولكن اهم القيود اطلاقا في العبادة : اتباع الرسول
عبادة تخالف النبي انما هي معصية وفجور لأنها خضعت للحرية
وينك يا كمال عباس ؟
الحق الحرية
قال ليك :
الحرية هي اكبر فجور على وجه الارض !!!!!
(( الهمها فجورها وتقواها) يعني علمها حريتها وانطلاقتها كما علمها كفها عن ممارسة هذه الحرية والتقيد بما شرع لها ربها عز وجل من منهج حياة وهذا هو الاسلام
( قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين وبذلك امرت وانا اول المسلمين)
________________
اللهم الهمني رشدي وقني شر نفسي

محمد عبدالقادِر سبيل

Quote: القيود الربانية اشمل من المحرمات فالطاعات ايضا قيود .. كيف؟ لا اله الا الله قيد عظيم يقتضي نفي حق الامتثال والطاعة والرجاء لغير الله وحده لا شريك له الصلاة قيد ( كتابا موقوتا ) وامتناع عن الاكل والشرب وعن الكلام بغير الذكر والقرآن والدعاء وتقيد بالطهارة والصعيد الطاهر واستقبال القبلة الخ كلها قيود ربانية والصيام قيد والحج احرام وتقييد وبر الوالدين التزام بقيود معينة في السلوك وهكذا ولكن اهم القيود اطلاقا في العبادة : اتباع الرسول عبادة تخالف النبي انما هي معصية وفجور لأنها خضعت للحرية وينك يا كمال عباس ؟ الحق الحرية قال ليك : الحرية هي اكبر فجور على وجه الارض !!!!! (( الهمها فجورها وتقواها) يعني علمها حريتها وانطلاقتها كما علمها كفها عن ممارسة هذه الحرية والتقيد بما شرع لها ربها عز وجل من منهج حياة وهذا هو الاسلام ( قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين وبذلك امرت وانا اول المسلمين)

عِندما أهِمْ بِأمرٍ ما ، ألجأ إلى الصلاة ... هل هذا قَيد؟
اليَوم كثرون مِن غَير المُسلِمين يصوم ، بعد أن تبَين لهُم فوائِد الصَوم ... عِندما أصوم أشعُر بِقُربي مِن السماء ... هل هذا قَيد؟
عِندما أبِر أُمي وأبي ... هل هذا قَيد
وإتباع الرسول يكون بِالعقل لا بِالنقل ، فبَين يدي 30000 ألف حيث بَين مكذوب وضعيف ، إذا لم تسْتخدِم عقْلُك ، ستضع والِدتُك في مقام الكَلب والخنزير ... فقد جاء في صحيح البُخاري الذي يُعد أصدق كِتاب بعد القُرآن أن الرسول (ص) قال : [ تُقطع صلاة المرء إذا مر كَلب أو جنزير أو إمراة ] رواه البُخاري ، فقامت الباحِثة فاطِمة المرنيسي وبحث في الأمر فوجدت أن الحديث كان كالآتي ... كان رسول الله (ص) يجلِس إلى نِساءِهِ فقال لهُن [ لعن الله اليهود تُقطع صلاة المرء إذا مر كَلب أو خنزير أو إمرأة ] وقد دخل أبوهُرَيرة على الرسول (ص) في لحظة قَولِهِ [ ... تقطع صلاة المرء ... إلخ ] ولم يسمعهُ علَيهِ الصلاة والسلام وهو يقول [ لعن الله اليهود ... ]

مُشكِلة الإسلام اليَوم يا محمد سبيل في أمثالِكُم ... لا يقرؤون وإذا فعلوا لا يسْتَوعِبون ... تشترون الكُتُب وتنقلون ... أنا لا أتعبد إلا بِما أعيه ... هسِع الكلام حقك الفوق ده (الإقْتِباس) مِن راسك ولا مِن كراسك ... يعني مِن عِنْدِياتك ولا ناقلو نقِل ... وناقلو ليه ما أرفقت مصدرو أو الرابِط الجلبتو مِنو؟ سويت لينا الدين مِتِل الزنزانة يا كافي البلا كلو قِيود ... الدين بِفِك القِيود يا ما بِتعرِف

عزام فرح
ياخي ماهو السر في انك محببب الى النفس رغم لماضتك دي
الحظ ان الآخرين ايضا يقدرونك
عموما القبول من الله عز وجل
اللهم اجعلنا من المقبولين
حببنا الى عبادك ولا تحبب الينا الا عبادك الصالحين آمين.
ثم اما بعد
فتقول:

Quote: عِندما أهِمْ بِأمرٍ ما ، ألجأ إلى الصلاة ... هل هذا قَيد؟ اليَوم كثرون مِن غَير المُسلِمين يصوم ، بعد أن تبَين لهُم فوائِد الصَوم ... عِندما أصوم أشعُر بِقُربي مِن السماء ... هل هذا قَيد؟ عِندما أبِر أُمي وأبي ... هل هذا قَيد

يا اخي لا تخلط الحابل بالنابل ساكت
هنالك فرق بين شروط وفرائض الصلاة ( وكل الشروط قيود كما هو معلوم ) وبين فضائل ومحاسن وثمرات الصلاة
وكونك تحبذ هذه القيود وتكون قرة عينك فيها فهذا لا يغير من كونها قيود
انت رجل حبب الله اليك قيوده حتى رأيتها نزهة او تحليقا فوق الشهوات فلا تحاول ان تنفي قوله جل وعلا( وانها لكبيرة الا على الخاشعين )
بر الوالدين مثلا
فلربما رزقت والدين سيئين مجرمين فاسقين فهل انت في حل عن الاحسان اليهما وخفض الجناح لهما وطاعتها فيما يأمرانك ان لم يكن ذلك في معصية ؟ لا
فأنت مقيد بواجب البر والطاعة وان كرهت نفسك ذلك ، ومقيد باسترضائهما مهما بلغا من القسوة والمطالب الصعبة التي ليس بها رحمة
انت مقيد بكونهما والديك ولهما حق الطاعة والبر والاحسان مهما كانا او صنعا
مقيد بسلوكات معينة : خفض الصوت ، مقيد بخفض الجناح والتذلل كالعبد ، طلب مغفرتهما ورضائهما والا تقول لهما مجر ( أف ) هذه كلها قيود على حريتك في ان تتخذ ما تشاء من المواقف بحسب الحال. فاذا كنت ممن رزقوا والدين هينين لينين طيبين سريعي الرضا فقل الحمد لله لأنك غير مفتون ، واذا كنت ممن رزقوا الصبر الجميل مع والدين فاجرين يبتزان ابنائهما بحجة ان لهما حقوقا لن يخليا عنها فقل الحمد لله واحتسب ولكن لا تنفي انك مقيد بقيد رباني تجاه والديك حتى اذا كنت تتلذذ بالصبر على ابتلائهما.
وتقول :

Quote: ... هسِع الكلام حقك الفوق ده (الإقْتِباس) مِن راسك ولا مِن كراسك ... يعني مِن عِنْدِياتك ولا ناقلو نقِل ... وناقلو ليه ما أرفقت مصدرو أو الرابِط الجلبتو مِنو؟ سويت لينا الدين مِتِل الزنزانة يا كافي البلا كلو قِيود ... الدين بِفِك القِيود يا ما بِتعرِف

من كراسي يا سيدي
ايه رايك ؟
انت قايل رقبتك برك البتفكر
وبعدين الدين كان ما كان قيود كان ابوه جماعتك ناس الحرية / الفجور ديل !!
هههههههههه
احسن حاجة خلي حبيبك المصطفى (ص) يقول ليك الدين شنو:
عن ابن عباس قال قال رسول الله (ص): من فارق جماعة المسلمين قيد شبر فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه ،..
يعني الاسلام ربقة تحيط بالعنق ويقتاد بها المملوك بيد مالكه
ياخي يكفي ان تقول اسلام لنفهم انه استسلام عبد لسيده
وهل القيد غريب على العبد يا فرح ؟
اسمه عبد تاني شنو
النبي قال ليك ( الدنيا سجن المؤمن )
فسرها انت عليك الله ، سجن ليه وهل في مسجون حر الا المتمرد الآبق ؟
ياخي طول بالك
وانبهك بمحبة شديدة لحاجة مهمة ذات وجهين
الوجه الأول انك ذكي والذكاء فتنة ممكن تودي في داهية
والوجه الثاني انت بتعبدالله حسب شروط الله عز وجل ( ودا بالاتباع باحسان وبصيرة ) وليس حسب شروطك انت
عشان ما تقوم تعبد هواك وتقول بعبد الله تعالى
العبادة التامة هي الاسلام التام لشروط الله شكلا ومضمونا
____________
رب اوزعني ان اشكر نعمتك

بالمداخلة الاخيرة الرائعة للاخ محمد عبدالقادر سبيل وبعد مداخلات الاخ كمال عباس تاكد لنا ان هذا البوست هو الاجدر بالمتابعة
استمروا عزام و هشام و كمال وعبد القادر فقد حمي ا########س
هذه سودانيز اونلاين تعود بقوة
----------------------------------
في انتظار رد عزام على عبد القادر

في زمتك يا بكري كلمة (ال و طيس) فيها شنو عشان تحزف
الان حمي الــــــــــوطٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍـــــيـــس مثل معروف و مثله (فار التنور) اي اشتد من الحرارة وتقال عند اشتداد المعركة

Quote: الــــــــــوطٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍـــــيـــس

غايتو يا نازك، شايفك تعبانة مع بكري ده جنس تعب :)

كمال عباس

Quote: شايفك مراهن علي جزئية أن دائرة الخلق ليست هي الـكون والمجر ات المعروفة الخ

لم أقُل [أن دائِرة الخلق لَيست هي الكَون والمجرات المعروفة] قُلت :

Quote: نعم الكون المادي مُنْفصِل تمامًا عن الله ... هذا التناهي لا يقدح البته في صفة الله اللامُتناهِية ... فأنت إذا رسمت في ورقة دائِرة وجعلت داخِلُها رُسوم وأشكال ... هذِهِ الورقة هي كُل الكَون المادي ... هل ستكون مِن ضِمن دائِرة رسمتِك التي رسمْتُها؟

وقُلت أيضًا :

Quote: الزمكان شئ جعلهُ الله لنا لنمور فيهِ ... أي جعل لنا حَيِز ووقت ... وهو حَيِز ضَيِقٌ جِدًا (مجموعتِنا الشمسِية) هذا الجَعْل الذي جعلهُ لنا الله ، يِمثِل حبه عدس في فلاة ... أتُريد أن يدخُل الله نفسه فيما ضَيقُهُ علينا رحمةً بِنا؟

نعم أقول ما جاء في إقْتِباسي أعلاه ... كُل ما دون الله تعالى في هذِهِ الدائِرة وهو خارجُها وإلا فإني بِهِ كافِر ... لِما؟
لأن مَن كان داخِل تلك الدائِرة يُحْكم طِبقًا لِنواميسِها ولا أُريد ربًا تحْكُمهُ نواميس ، أُريدهِ أن يخلِق تِلك النواميس ... هكذا أرى
ــــــــــــــ

Quote: شايفك مراهن علي جزئية أن دائرة الخلق ليست هي الـكون والمجر ات المعروفة الخ

أُطالِبُك -فضلاً مِنك وتكرُما- أن تأتي بإقْتِباس لِما إدعَيت إني قُلْتهُ (الإقْتِباس أعلاه)
ــــــــــــــ

Quote: قولك أن صفة الخلق قديمة وأبدية يستلزم القول بأن ما سوي الله من موجودات قديم

مَن الذي إسْتلزم ذلِك؟ كَيف يكون قِدم الله تعالى دليل على قِدم مخلوقاتِهِ؟ هذا والله لقَوْلٌ عجيب!
ــــــــــــــ

Quote: فإذا الله تعالي أزلي ومطلق وصفاته قديمة وأزلية ومخلوقاته قديمة وهذاسيدخلك الي بوابة وحدة الوجود التي تعترض عليها !!

أراك قد إعْتمدتُ ما بنيتهُ أعلاه وثبتتُ أن المخلوقات قديمة لِقِدم الله تعالى! نعم أقول بِوِحدة الوجود ولقد شرحت إعْتِقادي أعلاه ولا أرى مِن بأس أن أُدْنيه لك :

Quote: إن < وِحدة الوجود > بِمفهوم < أن الله والعالم واحِد > ايغالٌ مِن سادتي المُتَصَوِفة أثناء سَيرِهِم في مقامات < التعرُف > على * رُبوبِية الله تعالى والذي يصِل إلى حدٍ يُخاطِبون فيهِ الله تعالى على < المُشاهدة > ويُكَلِمونهُ عز وجل على < الحُضور > هذا الايغال جعلهُم يحومون حَول < وحدة الوجود > والتي بِدَورِها تدمِجهُم في ذات الله عز وجل. وإنتِقاد هذِهِ < الوحدة > يكمُن في أن الذي صنع < الوجود > لا يُمكِن أن يجعل نفسِهِ ضِمْنها ... فأنت تصنع الشئ وتكون ذاتُك بِمنأى عنهُ ، لا أن تصبِح فيهِ. ثُم أن عِله خلق الإنسان الوحيدة هي لِعِبادة الله عز وجل < وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنسَ إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ > (10) لا أن نتَوحد مع ذات الله عز وجل وأن نُخاطِبهُ كِفاحاً. ثُم أن مُكَوِنات الوجود < المخلوق > أدنى مِن < الخالِق > وإن كان ذلِك لا يمنع في إعتِقادي أن تتمثل بعض صِفات < الصانِع > في < المصنوع > كمِجْهَرِيات ، مِثل أن الله كريم وزَيد كريم. ويجوز أن يتَوحد الوجود في ذاتِهِ ، بِإعتِبار أن الصانِع واحِد.

ــــــــــــــ

Quote: سيكون سليما إذا قصرنا وجود الله وإطلاقه علي هذاالحيز الضئيل فقط !!

حسًنًا ، إذا وافقتُك بِأن نُقزِم الله في حَيِزِنا الضئيل ، هل ستقِر بِوُجودِهِ ، بِإعْتِبار أن الأمر أصبح سليم؟
ــــــــــــــ

Quote: الخلاصة ياعزام أن هناك مأزق فكري وفلسفي ردمه البعض بتبني رؤية وحدة الوجود !! وتجنبه البعض بقوله ( الله أ علم) أو النهي عن الجدل في هذه المواضيع !! وحتي فكرةوحدة الوجود تفرز إشكالات وأسئلة جديدة !!

"الله أعلم" لَيس تجنُب ، بل هو الوقوف في حد العِلم ، فإذا سألتني عن إسم خال أوباما ، سأُجيبُك بِأن لا أعلم. هل ستعْتبِر هذِهِ الإجابة "تجنُب"؟

أنا نهَيت نفسي عن شَيئْين فقط في شأن الدين -على الأقل حتى الأن- أن لا أبحث عن شكل الله تعالى ومِن أين جاء ، فإن الـ hard Disk الذي رُكِبْ في لا يُطيق هكذا أمر ، عدا ذلِك لم أجِد ما يمنع المُسلِم مِن السؤال والبحث والتقصي والتثبُت مِن امر دينِهِ ، بل أكثر مِن ذلِك مُعْظم نِهايات آيات القُرآن الكريم تحِثُ على إعمال العقل فيما نؤمِن بِهِ، فقد وردت " لعلكُم تعْقِلون" 8 مرات / "كُنتم تعقلون" مرتَين / " تكونوا تعْقِلون" مرة / "نعقِل" مرة / "لِقوم يعْقِلون" 8 مرات / "لا يعقِلون" 10 مرات / "أفلا يعْقِلون" مرة ... ومِثل ذلِك "يتدبرون" و"يتفكرون" "يعلمون"

الأخ: عبد القادر سبيل

Quote: وبعدين الدين كان ما كان قيود كان ابوه جماعتك ناس الحرية / الفجور ديل !!

قضية الإلحاد ليست مُتعلقة –لا من قريب ولا من بعيد- بمسائل العبادات القيدية، ولا بالحريات التي تراها مُساوية تماماً للفجور، وأرى أنك جنحتَ كثيراً في زعمِكَ هذا؛ ولكن هذا أمر أتركه لصديقي عزام يُناقشكَ فيه، ولكن قضية الإلحاد ترتكز في نقطة مُحددة وهي وجود/عدم وجود الله، ولا نلجأ إلى الإلحاد هرباً من قيود الفروض الدينية؛ هذا فهم مُخل وسطحي جداً للإلحاد [هذا إن كنتَ تقصد المُلحدين بكلامكَ أعلاه]
تحياتي

Quote: محمد عمر جبريل ... لو كان تعبت روحك شوِية ما كُنت إسْتغربت مِن كيف (رئيس مركز الشرق الأوسط الاستيراتيجية والقانونية) يِناضِم في الدين ... الزول مؤهل

عزام حسن فرح .. سلامات وتحايا ,,
يا عزيزي ما في حاجة في الدنيا دي اسمها (مركز الشرق الأوسط الاستراتيجية والقانونية)
وسؤالي الفوق داك إستفهامي وليس تهكمي
هسي (دحين) إنت وصاحبك هشام يا تعدلو كتابتكم عن اسم المركز ده ..
يا تشرحوا لينا يعني إيه (مركز الشرق الأوسط الإستراتيجية والقانونية)

Quote: هذا فهم مُخل وسطحي جداً للإلحاد [هذا إن كنتَ تقصد المُلحدين بكلامكَ أعلاه]

أها واذا لم اكن اقصدهم ؟
تعمل شنو تعتذر وبس ؟ ما كفاية طبعا ، لأنك جنحت كثيرا في وصفك لفهمي اعلاه
ياريت تورينا الفهم الصحيح للالحاد يا هشام
وكيف يمكنك ان تؤمن بوجود حياة ما في عالم الغيب فيما وراء عالم الشهادة هذا ( الدنيا) ووجود اله كما تأكد من مداخلاتك ورغم ذلك تكون ملحدا؟ كيف بس ؟
وللا انت مؤمن وما عارف ؟ وللا نصف مؤمن ؟
ياهشام انا قلت لعزام جماعتك وعزام ليس ملحدا
فمن هم جماعته سوى العلمانيين
_______________
رب اشرح لي صدري

كتب الأخ عزام

Quote: أُطالِبُك -فضلاً مِنك وتكرُما- أن تأتي بإقْتِباس لِما إدعَيت إني قُلْتهُ (الإقْتِباس أعلاه)

مشيرا لقولي:

Quote: شايفك مراهن أن دائرةعلي جزئية الخلق ليست هي الـكون والمجر ات المعروفة الخ

والمقصود : أن دائرة الخلق ليست هي الـكون والمجر ات المعروفة الخ
فقط
.....
والاجابة ستجدها هنا

Quote: الزمكان شئ جعلهُ الله لنا لنمور فيهِ ... أي جعل لنا حَيِز ووقت ... وهو حَيِز ضَيِقٌ جِدًا (مجموعتِنا الشمسِية) هذا الجَعْل الذي جعلهُ لنا الله ، يِمثِل حبه عدس في فلاة ... أتُريد أن يدخُل الله نفسه فيما ضَيقُهُ علينا رحمةً بِنا؟

أي بمعني أن الخلق ليس قاصرا بالضرورة علي مانعرف من أجرام ومخلوقات
.... هذا مافهمته من سياق كلامك فهل أخطأت فهمك ?
تقول :

Quote: مَن الذي إسْتلزم ذلِك؟ كَيف يكون قِدم الله تعالى دليل على قِدم مخلوقاتِهِ؟ هذا والله لقَوْلٌ عجيب

وذلك في إشارة لهذا المقتبس:
قولك أن صفة الخلق قديمة وأبدية يستلزم القول بأن ما سوي الله من موجودات قديم........
حسنا ياعزام مادمت تقول بأن صفة الخلق قديمة وغير حادثة وأنها فاعلة
وغير معطلة فهذا يعني أن الله تعالي ما أنفك يخلق وأن فعل الخلق ملازم
ومساوق لذاته وبالتالي فإن الوجود غير الإلهي هو نفسه قديم!!
تقول:

Quote: حسًنًا ، إذا وافقتُك بِأن نُقزِم الله في حَيِزِنا الضئيل ، هل ستقِر بِوُجودِهِ ، بِإعْتِبار أن الأمر أصبح سليم؟

ردا علي كلامي:

Quote: سيكون سليما إذا قصرنا وجود الله وإطلاقه علي هذاالحيز الضئيل فقط !!

يبدوـأنك لم تفهم قولي علي النحو الذي قصدته .. أعني أن من يقول بوحدة
الوجود يقر بأن الله مـطلق ولامتناهي وأنه يحتوي المخلوق والاجرام والمتناه
ولكنه لابقتصر في وجوده علي الحسي والمادي........
...... عزام ..أعود بك لموضوع قدم صفات الفعل وأقول أنك لم تقدم أدلة
عقليةأو نقلك تثبت بها مزاعمك أوأطروحتك حول قدم الصفات لذا يصبح سؤالنا حول قدم وفاعليةصفات الفعل قائما:

Quote: وإذا كا نت فاعلة أي صفات الفعل فماهومدار فاعليتها ? كيف يكون الله خالقا قبل أن يخلق وهابا قبل أن يهب... رازقا قبل أن يرزق ? ويستلزم من قولك هذا أنك تقول بأن الصفات مطلقةوأزلية وغير مخلوقة وأن تشرك الله بصفاته وتجعلها ملازمةله بحيث لا يستغني عنها ولا تنفك عنه! أن يهب... رازقا إذا كان المخلوق لم يختار بعض صفته وأنما قدرت عليه قدرا مكتوبا فهل الخالق أيضالم يختار صفاته ويوجدها ?

مالذي يمنع أن تكون صفات الفعل حادثة ? كأن تقول لم يكن الا وجه
الا الله ولم يكن هناك سواه فأراد أن يخلق فخلق......
ومالذي يمنع أن تكون صفة الخلق قديمة ولكنها كانت معطلة وغير فاعلة
حتي أراد الله لها أن تتمظهر وتنفعل عبرعملية الخلق ?
...... بالمناسبة ياعزام لماذا لم تعطي جانب -حافز رؤية الله في الجنة حيزا أكثر جوانب الحوافز الحسية في الجنة - المتع الجسدية/ الطعام الجنس والحدائق والثمار!! هل يعبد الناس الله فقط خوفا من العقاب وإنتظارا للثواب المادي أم حبا فيه ورغبة في رؤيته ونيل رضاه ?

Quote: هل خلاصة عمل أهل الدنيا هو الثواب الحسي والعقاب المادي? نار وعذاب يقابله ثماروحدائق وحور وطعام وشراب وخلود? ..... أكل وشرب وجنس ومتع جسدية? ...... الأمر أعمق من هذاعن بعض المتصوفة .......الجنة هي رؤية الله تعالي ومشاهدته ونيل رضوانه والنار هي حجاب وحرمان من رؤية الله هي تسامي عن عالم الحس والرغبات المادية لأفاق الروح والشفافية والرؤية الالهية-

........

هشام آدم

رد مُداخلة سابِقة :

Quote: وتقول إن الحكمة من بعث جسدكَ هو أن يشهدَ عليك، ولكن هذا الكلام يُنافي ما قلته من قبل: {وبعد غدٍ روحٍ بِجسد آخر} فهل هذا الجسد "الآخر" قوّام عليكَ في الشهادة؟

" الجسد " سيكون " جسدٌ آخر " لِيُطيق إرهاصات النُشور ... لا أرى تناقُض ... فأنا اليَوم لا أحْتمِل أكثر مِن بِضع ساعات وقوفًا تحت وهج الشمس ... غدًا سأقِف سنين دُنيا لِلحِساب ، هل هذا أنا؟
ـــــــــــــ

Quote: يدور جدال كبير وواسع حول مسألة التخيير والتسيير، والأمر في غاية التعقيد، ومكمن هذا التعقيد في الحقيقة هو وجود متناقضات بين الآيات القرآنية، فبعضها ينزع إلى التخيير، وبعضها ينزع إلى التسيير، وإذا اطلعنا مثلاً على آيات التسيير، فنجد أن التقوى والفجور محكومان بإرادة ومشيئة سابقة، وهو ما ينفي مسألة التخيير، وثمة آية تنفي ذلك بالإجمال { وَمَا تَشَاءُونَ إِلا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ } [التكوير:29] فحتى إذا أراد أحدنا أن يهتدي وأن يتقي، فإن إرادته لابد أن تمرّ أولاً عبر المشيئة الإلهية، مما يعني ألا قيمة لإرادتنا أمام إرادة الله ومشيئته، وبالتالي الحكم مباشرة على الأمر لصالح التسيير وليس التخيير. الأمر أشبه بأن تقول لأحدهم: "لك مُطلق الحرية أن تذهب إلى أيّ مكان تريده، شرط أن ترجع إليّ أولاً" وهذا يعني –فيما يعني- أنك لا تملك كامل الحرية أصلاً، ولنفترض أن هذا الشخص أراد أن يذهب إلى البار لاحتساء الفودكا، ورفض الآخر ذلك، فإنه لن يستطيع الذهاب، وطالما لم يذهب، فإنه لن يشرب الفودكا، وطالما لم يشربها فهو لم يرتكب معصية، فكيف يُمكننا مُكافئة هذا الشخص على عدم شربه للفودكا في نهاية المطاف؟ والعكس صحيحٌ كذلك، فالمعيار هنا هو معيار المانع والسامح، لا معيار الاختيار البشري الذي يقوم عليه مبدأ الثواب والعقاب. واقرأ معي ما يلي: { وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ } [البقرة:258] { وَاللَّهُ لايَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ } [البقرة:264] { وَاللَّهُ لا يَهْدِيالْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ } [المائدة:108] { فَإِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ يُضِلُّ } [النحل:37] { إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ } [الزمر:3] { إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ كَذَّابٌ } [غافر:28] وإذا تأملتَ هذه الآيات سوف تكتشف أن الله لا يهدي إلا المُهتدين، أما أولئكَ المُحتاجين إلى الهداية، فهو لا يهديهم، علماً بأنه قادر على هدايتهم، ولكنه لسببٍ ما لا يُريد ذلك، ولقد عرفنا أنه كان بيده أن يهدي الناس أجمعين، وأن يجعلهم أمّةً واحدة، ولكن نزعة الامتحان غلبت على طاقة الرحمة لديه، فلم يشأ أن يجعل أغلبنا مُهتدين.

الظالِم
الكافِر
الفاسِق
الضال

هؤلاء ما وُصِفوا بِهذِهِ الأوصاف إلا بعد أن أتتهُم البَيِنات والبراهين والأدِله التي تُبِيِن طريق الحق ، فظلوا يُنافِقون ويتآمرون ويسْتهزِؤون ويُعانِدون < ... كُلَّمَا جَاءَهُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُهُمْ فَرِيقًا كَذَّبُواْ وَفَرِيقًا يَقْتُلُونَ > 70 المائِدة < ... وَكُلَّمَا مَرَّ عَلَيْهِ مَلأٌ مِّن قَوْمِهِ سَخِرُواْ مِنْهُ ... > 38 هود وقد أعي هؤلاء المَوصوفين الكُل < هَلْ يَنظُرُونَ إِلاَّ أَن يَأْتِيَهُمُ اللهُ فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلائِكَةُ وَقُضِيَ الأَمْرُ وَإِلَى اللهِ تُرْجَعُ الأُمُورُ > 210 البقرة
ـــــــــــــ

Quote: ما يجعلنا في النهاية نقول دون ريبة: إن الأمر محسوم سلفاً سواء في علم الله الأزلي أو في لوحه المحفوظ ولا يُمكن لأحدنا أن يخرج عن المسار الذي حُدد له، وعندها يُصبح الأمر –فعلاً- مسرحية خصص المخرج لكل ممثل دوره الذي يلعبه، وبذلك فإن الأمر يتحوّل إلى مُجرّد تسلية، لأن المخرج يتفرّج على المسرحية وهو يعلم سلفاً ماذا سوف يفعل كل ممثل [لأنه هو من أراد له ذلك]، ويعرف سلفاً ماذا سوف يقول كل شخص [لأنه هو كاتب السيناريو] بل ويعلم كيف سوف تنتهي فصول المسرحية لأنه هو من حدد لها هذه النهاية.

لَيس الأمر محسوم سلفًا ... بل الأمر معلوم سلفًا ... هكذا أرى الأمر :
- الله تعالى هو مَن ألف مسرحِية الحياة الدُنيا مِن أربعة فُصول (خلق/إنزالِ/مَوتِ/نشر)
- وقام بِإخْتِيار المُمثِلين (الجِن والإنس) وجعل كُل مُمثِل يرتجِل وِفْقًا لِمَوضوع المسرحِية
- ثُم جعل لنا كُمبارس (الملائِكة)
- هيئة خشبة المسرح (الأرض وما علَيها)
ثُم أخرج وشاهد العرض كُلِهِ
ثُم بدأ العرض العام ... والعرض يُشاهِدهُُ مُمثِلين الأمس ... نُشاهِد ما قد فعلناهُ بِمِلء إخْتِيارِنا

وفي أثناء المسرحِية يأتينا أحدُهُم ويقول [الرجاء الإلْتِزام بِالصمت] بعضِنا يخضع لِلرجاء والبعض مِنا يتذمر ويأتي آخر ويحكي ما سيحدُث بِالفصل الحالي ، يستعجب بِعْضِنا وبعْضِنا يُقِر ويصْفعهُ آخرون
ـــــــــــــ

Quote: إن الأمر أكثر تعقيداً مما أظن ومما ذهبتَ إليه. فإذا كان خلق الجن والإنس هو للعبادة، فإننا سوف نتساءل عن خلق المجرات، ومن غير المعقول أن يخلق الله ملايين المجرات وعشرات بل آلاف الملايين من الكواكب والكويكبات والأنجم والثقوب السوداء من أجل امتحان لا تتجاوز مساحته 6.000.000.000.000.000.000.000/1 من مساحة هذا الكون. إن الأمر أشبه بشراء 13 هتكار من الأراضي واستصلاح هذه الأراضي لمُجرّد بناء ملعب كرة يد لا تتجاوز مساحة 9/1 من إجمالي المساحة. ليس في إمكاني أن أُصدق أن هنالك إله يُفكر بهذه الطريقة، هذه أُسميها فوضوية، لا مُبرر لها على الإطلاق.

لِذا قُلت سابِقًا ، إذا كُنا بِمُفْردِنا بِهذا الكَون الفسيح ، فإن هذا سيكون [هدرٌ كبيرًا لِلمكان] ... الجِن والإنس لِعِبادة الله في الأرض ... لِذا أرى أن هُناك آخرون (سابِقًا وحالِيًأ ومُسْتقبلاً) يقومون بِما نحنُ بِهِ نقوم
ـــــــــــــ

Quote: هذا الأمر يجعلنا نطرح تساؤلاً: هل فعلاً صفات الله أزلية أم أنها أبدية؟ أعني هل كانت صفة [غفور] مثلاً موجودة قبل أن يخلق الله الأكوان والناس والبشر وكل شيء؟ هل كان الله غفوراً في العدمية؟ أم أنها نشأت مع بداية الخلق؟

الله "أزلي" أي لا بِدايةٌ لهُ و"أبدي" أي لا نِهايةٌ لهُ جل شأنُهُ ... أرى -كما قُلت سابِقًا- أن أعمال الله تعالى لا تقتصِر على كَوكب الأرض أو حتى على الأكوان فإن كُل شئ معلوم لدَينا ومُتخَيل ، داخِل دائِرة كحلقةٍ بِفلاة






ـــــــــــــ

Quote: ولذا فإنه خلق الخلق، وجعل مبدأ [العذاب] مُقدماً على مبدأ النعيم بدلالة {وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ} }؛ إذن فهو إله غير عادل!

الآية أعلاه ، جاءت في سِياق
< وَقَالُوا أَئِذَا ضَلَلْنَا فِي الأَرْضِ أَئِنَّا لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ بَلْ هُم بِلِقَاء رَبِّهِمْ كَافِرُونَ * قُلْ يَتَوَفَّاكُم مَّلَكُ الْمَوْتِ الَّذِي وُكِّلَ بِكُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّكُمْ تُرْجَعُونَ * وَلَوْ تَرَى إِذِ الْمُجْرِمُونَ نَاكِسُو رُؤُوسِهِمْ عِندَ رَبِّهِمْ رَبَّنَا أَبْصَرْنَا وَسَمِعْنَا فَارْجِعْنَا نَعْمَلْ صَالِحًا إِنَّا مُوقِنُونَ * وَلَوْ شِئْنَا لَآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ > 10-13 السجدة
فآيات الكريمة أعلاه بَين الله تعالى وبَين الكافِرين بِهِ
ـــــــــــــ

Quote: ثم ألا تتناقض هذه الصفات مع بعضها البعض؟ فكيف بالإمكان أن يكون هنالك "رحيم" بالمُطلق و "شديد العقاب" بالمُطلق؟ لابد أن يكون أحدهما خصماً من الآخر. الأمر أشبه بأن تقول: "هذا الرجل صبور وحليم، ولكنه إذا غضب فإنه يصبح كالوحش الكاسر" وعندها سوف تكون صفات الصبر والحلم في هذا الرجل محدودة بحدود ساعات غضبه وإن قلّت أو ندرت.

حتى مُديرُك في العمل لو لم يتمتع بِالرحمة والشِدة لفسد العمل

*******************************************************************
رد على مُداخلتك الأخيرة

Quote: التي تزعمُ فيها أنه بعث الأجساد هو بغرض أن تشهد على الناس، والتي لم ترّد عليها في مُداخلتكَ الأخيرة. فإنه –ومن خلال الآي القرآني- يتبيّن إنه لا مجال للإنكار أصلاً حتى تكون هنالك حاجة للاستشهاد، ولتقرأ معي: [1] {وَوُضِعَ الْكِتَابُ فَتَرَى الْمُجْرِمِينَ مُشْفِقِينَ مِمَّا فِيهِ وَيَقُولُونَ يَا وَيْلَتَنَا مَالِ هَذَا الْكِتَابِ لا يُغَادِرُ صَغِيرَةً وَلا كَبِيرَةً إِلا أَحْصَاهَا وَوَجَدُوا مَا عَمِلُوا حَاضِرًا وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَدًا} [الكهف:49] [2] {وَكُلَّ إِنْسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَائِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنْشُورًا * اقْرَأْ كِتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ الْيَوْمَ عَلَيْكَ حَسِيبًا} [الإسراء: 13/14] وفي تفسير الآيات [13/14] من سورة الإسراء: {ولهذا قال تعالى " اقرأ كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا " أي إنك تعلم أنك لم تظلم ولم يكتب عليك إلا ما عملت لأنك ذكرت جميع ما كان منك ولا ينسى أحد شيئا مما كان منه وكل أحد يقرأ كتابه من كاتب وأمي وقوله " ألزمناه طائره في عنقه " إنما ذكر العنق لأنه عضو من الأعضاء لا نظير له في الجسد ومن ألزم بشيء فيه فلا محيد له عنه } [المصدر: تفسير ابن كثير] ورغم أننا نقرأ قوله: {يَوْمَ يَبْعَثُهُمُ اللَّهُ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُهُمْ بِمَا عَمِلُوا أَحْصَاهُ اللَّهُ وَنَسُوهُ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ} [المُجادلة:6] فإن هذا الأمر مُتعلق بالنسيان وليس الإنكار، وعلى هذا فإنه لا مجال للإنكار –كما تقدّم- ويظل السؤال الذي يطرح نفسه، إذ كان الإنسان هو الروح وليس الجسد، فلماذا يتم بعث الأجساد أيضاً ومُعاقبتها أو تنعيمها؟

فاليكُن إذن الأمر نُكار ونِسْيان ... لا بأس ... فإن سؤالِك كان :

Quote: فلماذا تبعث الجسد؟

وها أنت ترى أن الله قد أمر بأن نقرأ كُتُبِنا وهذا يتطلب أطراف لِتأخُذ الكِتاب وعَينان لِتراه ولِسان يقرأ وأحاسيس تشفق وتندم
ــــــــــــ

Quote: الواضح لديّ –كما تقدّم- أنّ الأمر متعلق [تماماً] بمشيئة الله، فهو الذي إن شاء هدى الناس، وإن شاء عذبهم، وتلك لا علاقة لها بإرادة البشر لأنه {وما تشاءون إلا أن يشاء الله} فلا قيمة لإرادة البشر أمام إرادة الناس، ولذلك قال: {سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَسْتَغْفَرْتَ لَهُمْ أَمْ لَمْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ لَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ} [المنافقون:6] وكذلك قوله: {لِيَجْزِيَ اللَّهُ الصَّادِقِينَ بِصِدْقِهِمْ وَيُعَذِّبَ الْمُنَافِقِينَ إِنْ شَاءَ أَوْ يَتُوبَ عَلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا} [الأحزاب:24] فرغم نفاقهم والذي كما تعلم أنهم في الدرك الأسفل بسبب نفاقهم؛ إلا أن مشيئة الله وحدها هي من تحدد من يدخل النار ومن يدخل الجنة، ولهذا فإن محمداً نفسه كان يقول إنه لن يدخل أحدنا الجنة بعمله، وعندما سُئل: "حتى أنت؟" قال: "حتى أنا؛ إلا أن يتغمدني الله برحمته" وفي هذا نقرأ: {رَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِكُمْ إِنْ يَشَأْ يَرْحَمْكُمْ أَوْ إِنْ يَشَأْ يُعَذِّبْكُمْ } [الإسراء:54] ومن كل ذلك يتبيّن أن التقوى والفجور [بصرف النظر عن أصالة أحدهما أو عدمها] ليست هي المعيار، وإنما المعيار الوحيد هو "مشيئة الله" التي ليس لها معيار معلوم كما تقدّم، ولقد رأينا أن الله قد يُدخل مسلماً النار في قطة يحبسها، وقد يُدخل الكافر النار في ###### يسقيه، فما قيمة التقوى والفجور [واللذان هما قوام الأعمال الصالحة والطالحة على السواء] في امتحانٍ لا يعتمد أصلاً على الأعمال؟

قُمت بِالرد على هذِهِ الجُزئِية أعلاه بِدء مِن قَولي [لَيس الأمر محسوم سلفًا ... بل الأمر معلوم سلفًا ... ]
ـــــــــــ

Quote: وإذا كنتَ ترى أن الذي يعف نفسه في الدنيا من الزنا قد يُجازى بجنس عمله، فهذا يعني أنه قد يزني في الجنة (=أي قد يأتي زوجة جاره في الجنة) لأن هذا هو الزنا

Quote: فهل يسمح لهم الله بأن يزنوا في الجنة جزاء عفتهم هذه؟

ولِما أفعل ذلِك؟ ولمِا أطلب ذلِك؟
إذا أردتُها ، فقط هكذا (صفق بِيدَيْهِ) وتصبح سميري
ــــــــــ

Quote: فما معنى أن يزوّج في الجنة وهو إنما عفّ نفسه عن الزنا وليس عن الزواج؟

لأن الزِنا يتِمُ بِالخفاء والزواج شرطهُ الإعْلان ... وفي الجنةِ أُعْلِن زواجي لِيفرح الأحباب ويبْتهج الأقراب ويتنادى الأغراب ولِحلاوة الأمر أسْتطيع أن أظل في زواج أبدي زواج بِكُل تفاصيلِهِ مِن زَوجة جديدة وإعلان وفرح ولِلمرأة هذا أيضًا
ـــــــــ

Quote: ثم هل ترى أنه من العدالة في شيء أن تعبد الله على حرف منذ بلوغكَ وحتى مماتك، لا تعصي له أمراً، ثم تدخل أنتَ وزانية بني إسرائيل الجنة على قدمٍ المساواة لأنها فقط سقت ######اً عطشاناً؟ هذا الأم وإن كان يُعزز صفة "الرحمة" إلا أنه يُنافي صفة "العدل" فلا عدل في أن يتساوى الاثنان على الإطلاق؛ إلا إن كان المعيار { إِنْ يَشَأْ يَرْحَمْكُمْ أَوْ إِنْ يَشَأْ يُعَذِّبْكُمْ } وعندها يتساوى المُذنب والمُحسن أمام المشيئة الإلهية التي لا معيار لها إلا هو نفسه!

إذا أنجاني الله تعالى مِن نارِهِ وأدخلني بِرحمتِهِ الجنة ، فلن أعبأ إن صحبني كُل زُناة الأرض وقتلتِها ... عدل الله لا يُقاس بِالعدل الذي نُجريهِ بَينُنا ...


[إنتهى]

محمد عمر جبريل
كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: عزام حسن فرح .. سلامات وتحايا ,, يا عزيزي ما في حاجة في الدنيا دي اسمها (مركز الشرق الأوسط الاستراتيجية والقانونية) وسؤالي الفوق داك إستفهامي وليس تهكمي هسي (دحين) إنت وصاحبك هشام يا تعدلو كتابتكم عن اسم المركز ده .. يا تشرحوا لينا يعني إيه (مركز الشرق الأوسط الإستراتيجية والقانونية)

يا خوي غلطان تااااب ... بس أنا ما لصقت ليك في مُداخلتي رابِط المركز في رقبتو

وإسم المركز الصحيح < مركز الشرق الأوسط لِلدراسات الإستراتيجِية والقانونِية > هسِع في ذُمتك يا محمد ، الكبسيبا الفي العمود ده كلها هملتها وبِقيت فوق إسم المركز ... ياخ باااالغت حرم ... أها هسِع إسم المركز هشام آدم كتبو غلط وأنا جيت باريت غلطو ، عِلا رفقت الرابِط ، ومعليش ... مُتْأسِف ...

محمد عبدالقادِر سبيل

Quote: أها واذا لم اكن اقصدهم ؟ تعمل شنو تعتذر وبس ؟ ما كفاية طبعا ، لأنك جنحت كثيرا في وصفك لفهمي اعلاه ياريت تورينا الفهم الصحيح للالحاد يا هشام وكيف يمكنك ان تؤمن بوجود حياة ما في عالم الغيب فيما وراء عالم الشهادة هذا ( الدنيا) ووجود اله كما تأكد من مداخلاتك ورغم ذلك تكون ملحدا؟ كيف بس ؟ وللا انت مؤمن وما عارف ؟ وللا نصف مؤمن ؟ ياهشام انا قلت لعزام جماعتك وعزام ليس ملحدا فمن هم جماعته سوى العلمانيين

يا محمد ، هشام آدم ما مؤمِن ياخ ... هشام آدم بِحاوِرني بِأدواتي ... بِسْتخدم القُرآن الأنا مؤمِن بيهو ... بِستنِد على مراجعي ... على مصادري ... ولامِن يِسأل ، بِيسأل بِلِسان مؤمِن ... عالم شِهادة شنو وأيمان نِصفي شنو ياخ!


والعلمانية فهمك ليها شنو؟ تراها عِندها حاجات كتيرة تب ... أنا راجيك




ــــــــــــ
رب أكْتُلْني

كمال عباس

Quote: بالمناسبة ياعزام لماذا لم تعطي جانب -حافز رؤية الله في الجنة حيزا أكثر جوانب الحوافز الحسية في الجنة - المتع الجسدية/ الطعام الجنس والحدائق والثمار!! هل يعبد الناس الله فقط خوفا من العقاب وإنتظارا للثواب المادي أم حبا فيه ورغبة في رؤيته ونيل رضاه ?

يبدو أنك لا تقرأ ما أكْتبه في هذا العمود ... فقد كتبت ردًا على مَولانا زمراوي (أعلاه) :

Quote: فإذا جاء يَوم < ... يُكْشَفُ عَن ساقٍ ... > (3) سيُعيد لك رب العِزةِ بِــ < ... كُن ...> (6) لِباسُك السابِق الذي كُنت فيهِ بِعالم الذر ... جِسمٌ مادي ... نوري ... شئ ما سيحتَوي نفختِهِ المُقدسة فيك ... شئ يُليق المقام الرباني ... سيُعيدُك لِما يُليق بإرهاصات ما أنت مُقبِلٌ علَيهِ ... فرحٌ كان أم ترح ... وسيكون هذا الجِسم الجديد القديم ... هذا الشئ الجديد القديم ذو إمكانِيات تسمح لك أن تُطيق النظر لِنور وجه الله تعالى ولا تحترِق ... النور المُطلق ... نور أكبر بِآلافٍ مؤلفةٍ مِن نور الشمس < ... لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَئٌ وَهُوَ السَميعُ البَصيرُ > (7) ... وسيكون هذا الجِسم الجديد القديم ... هذا الشئ الجديد القديم ذو إمكانِيات تسمح لك لَيس فقط أن ترى نور وجه الله تعالى ... بل ... أن تفهم معنى نورِهِ جلا وعلا ... أن تُحِسْهُ ... أن ترى عياناً النور وهو يتخلخلك ... يتغلغلُك ... يمور في أمشاجِك ... يُسيحُ في أعماقِك ... حتى تفنى بِالكُلِيةِ في الله ... لله ... بِالله ... [ هذا فناءُك الثاني ] ... فأنت مِنذ اليَوم في سبات أرضي ، فإذا ما إنتبهت عَرِفت ... و ... عُرِفت ...

واليَوم أنا في مقام " العبد " الذي يخاف مولاهُ ويأمل رِضاهُ وأسعى جُهْدي لِمقامات أعلى وأأمُل بِيَوم أن لا أجِدُني مِن الوجد

يا عزام (آخر الزمن البرابرة بقوا يفتوا في الدين)!

يااخي والله جلست للدكتور الصادق بالدوحة وهو مدير سابق لمركز عبد الكريم ميرغني وعالم زراعي (توفيت
شريكته فجأة) وقد أكمل كتاباعن الموت!

وبما أنني يعتورني الخوف منه كشأن الكثيرين، حاولت الفرار عندما بدأ حديثهوكأنه وجد صيدا ثمينا!
وجلست مرغما رغم خوفي، منصتا لما يقوله، وإذ بي أتمناه (أي الموت) كي ألحق بذلك النعيم الذي ساقه لي وصوّره
بأجمل ما يكون التصوير بعد أن أرعبتني سنيننا قصة الثعبان الأقرع.

يقول هذا العالم السوداني بأنه بحث عن الموت في كل الديانات السماوية
وغير السماوية وعرج على أهلنا الصوفية الأخيار، وخرج بنتائج غريبة جدا أسمعها لأول مرة:

-فهو يقرر بأن الروح بعد وفاة صاحبها، تحلق في اللازمان واللامكان، قاذفة بالجسد
في اديم الأرض (لا تحدها الأزمنة ولا الأمكنة).

-وهو يقرر جازما بأن العذاب بعد الممات نفسي فقط، كأن تُمنع من رؤية أبناءك
وأقاربك من الأحياء بينما الخيرون الذين رضي الله عنهم يمكنهم التحليق وقطع
المسافات في ثوان لرؤية من يحبونهم الأحياء والأموات.

-ثم إنه يقرر في كتابه بان حياة البرزخ قد تمتد لملايين السنين، حيث
ينتظر الأموات قيام الساعة محلقين في السرمدية كالفراشات.

أنا لا أدعي بتاتا التبحر في الدين، لكنني عنيد نشأت في بيئة عنيدة
في الشمال، قلبت النظر في مسائل الدين وعشت زمنا طويلا وأنا أفكر
في أمور عديدة، من بينها الموت، ذلك الذي يجىء للصغير والكبير، الغني
والفقير، الصحيح والسقيم، ذلك المغلف بالغموض وهو يتماهى في غموضه بحيث أننا
لا نستطيع سبر غوره والوقوف على تجارب من ماتوا ثم عادوا للحياة، يحكون لنا ما شاهدوه في ذلك العالم
الآخر بغموضه المطلق....

وأخيرا يقول محدثي بأن الأرواح هي ثلاثة:
-روح وانت في بطن الأم تُنزع منك بمجرد خروجك منه.
-روح يلبسك أياه الله، تعيش بها في الدنيا، بحيث لو أعيد الطفل بعد ولادته لبطن
أمه ، لمات على الفور!
-ثم هذه الرزح تنزع منك عند الموت لتلبس روحا جديدة،
هي تلك التي تحلق بها في عالم البرزخ.

لذلك أتساءل دوما: هل الموت كالنوم مثلا أو الأحلام وهل العذاب الأخروي
مثله مثل تلك الكوابيس العجيبة المرهقة المخيفة
(nightmare) التي تصيبنا بالهلع ونحن نيام؟

ولماذا يقطع النائم في أحلامه ملايين الأميال
في ثوان ثم يعود لمرقده في لمح البصر؟

أشياء غامضة لا أدري كنهها ومن أهمها فكرة الموت، فهل
أعطيتنا مما أعطاك الله يا شيخنا عزام؟

ممنون لك دوما...

عزام كتب:

Quote: يبدو أنك لا تقرأ ما أكْتبه في هذا العمود ... فقد كتبت ردًا على مَولانا زمراوي (أعلاه) :

نعم صدقت فإني لم أقرأ هذه الجزئية من قبل:

Quote: فإذا جاء يَوم < ... يُكْشَفُ عَن ساقٍ ... > (3) سيُعيد لك رب العِزةِ بِــ < ... كُن ...> (6) لِباسُك السابِق الذي كُنت فيهِ بِعالم الذر ... جِسمٌ مادي ... نوري ... شئ ما سيحتَوي نفختِهِ المُقدسة فيك ... شئ يُليق المقام الرباني ... سيُعيدُك لِما يُليق بإرهاصات ما أنت مُقبِلٌ علَيهِ ... فرحٌ كان أم ترح ... وسيكون هذا الجِسم الجديد القديم ... هذا الشئ الجديد القديم ذو إمكانِيات تسمح لك أن تُطيق النظر لِنور وجه الله تعالى ولا تحترِق ... النور المُطلق ... نور أكبر بِآلافٍ مؤلفةٍ مِن نور الشمس < ... لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَئٌ وَهُوَ السَميعُ البَصيرُ > (7) ... وسيكون هذا الجِسم الجديد القديم ... هذا الشئ الجديد القديم ذو إمكانِيات تسمح لك لَيس فقط أن ترى نور وجه الله تعالى ... بل ... أن تفهم معنى نورِهِ جلا وعلا ... أن تُحِسْهُ ... أن ترى عياناً النور وهو يتخلخلك ... يتغلغلُك ... يمور في أمشاجِك ... يُسيحُ في أعماقِك ... حتى تفنى بِالكُلِيةِ في الله ... لله ... بِالله ... [ هذا فناءُك الثاني ] ... فأنت مِنذ اليَوم في سبات أرضي ، فإذا ما إنتبهت عَرِفت ... و ... عُرِفت ...

وهذا هو المطلوب بدلا عن تركيز كثر علي الجانب الحسي والمادي
في الجنة!!

السلام عليكم استاذ هاشم وكل المتداخلين

بوست هادف وكميه من المعلومات القيمه

انا نادرا ما اتداخل في بوست في المنبر العام خلاف بوستات

التعزيه او التهنئه لكن الطرح الموضوعي والحوار الهادي

غلبني وما قدرته ما اجي واشكركم

اخوي ود حلتي عزام فرح ربنا يذيدك علم

امتعتنا يا عزام معلومات قيمه وطرح هادف

متابعه للبوست ده بنسبه مليون الميه

قال عزام الزعلان من محمد عبد القادر سبيل:

Quote: محمد عبدالقادِر سبيل Quote: ستحتاج كثيرا بعد الآن لكي تحافظ على صورتك كملحد ياخ إنت زول ما رشيد كلو كلو ... يعني نفترِض إنو هشام آدم بدأ يِشوف النور ، الحِكمة شنو تقوم تقول ليهو كلام ما مسؤول زي كلامك الفوق ده ... ياخ إنتو ناس ما معقولين كلو كلو

فرد عليه عليه هشام لا حقا جزلانا فرحا:

Quote: الصديق العزيز: عزام فرح تحياتي أجدُ مُتعة كبيرة في التحاور معكَ، فرغم اختلافي معكَ، إلا أنكَ تتمتع بذهن مُتقد

يلا ورينا شطارتك وكمل معاهو باقى المشوار ان شاء الله ما يخذلك

ويا هشام آدم
اذا افترضنا انه فكرة عدم العلاقة الحسية هى الصاح
اهن ? What is next
ان شاء الله يكون قصدك خير؟
واوعى يكون قصدك انك تثبت انو مافى حاجة اسمها جنة ونار وآخرة
وعايز تستدرج الناس لخرافات الالحاد!!!!
متابعينك للنهاية

مولانا / زُمْراوي
كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: ولماذا يقطع النائم في أحلامه ملايين الأميال في ثوان ثم يعود لمرقده في لمح البصر؟

الأحلام ... قد لا يقصُد شاعِر أُغنِية [ أترُك الأحلام يا جميل وأصحى *** يلا شاطئ النيل ننشُد الفُسحى ] ما سأرمي إلَيهِ ... الأحلام ... هي الملجأ الآمِن دَوماً ... والدافِع ... وفي الحُلُم ، تجِدُك كهلاً تارةً وشاباً غضُ الإيهاب تارةً أُخرى ... تتألم في حُلُمِك ... تفرح ... تأكُل وتذوق ما تأكُلهُ وتشرب ... تُمارِس كُل النشاطات الإنسانِية وتُأثِر فيها وتتأثر بِها ... تجِدُك تُحِس بِالمشاعِر كُلُها ... وأنت مُستغرِق في النَوم ... يتعطل الزمن تماماً ... فتكبُر حتى تراك شيخاً ... وأنت في حُلُمِك ... لا تدري أنك في حُلُم ... هل تدري ؟ نعم لا تدري ذلِك أبداً ... السؤال ... هل لدَيك دليل واحِد ... بُرهان ... بَيِنه واحِدة ... تُثبِت لك الأن في هذِهِ اللحظة التي تقرأ فيها كِتابي هذا ... أنك لَيس في حُلُم مِن أحلامِك ... وكُل الشُخوص التي تتدافع معك مِن صُنع مخيلتُك ... قد تكون الأن أنت في عُمر التاسِعة أو العُشرون وغلبك النَوم فنِمت ... وكُل ما جرى ويجري الأن حُلُمٌ في حُلُم.

اليقظة حقٌ وحقيقة لا مراء فيها ... والحُلُم حقٌ كذلِك وحقيقة لا مراءُ فيها ... فقط كَيف تُـيْـقـِـن إنك هُنا أو هُناك ... أنك الأن ... في حقيقة اليقظة ... كَيف تُـيْـقـِـن إنك لَيس في حُلُم.

لا أُاكِد ذلِك ... فقط أُريد أن أفكِر بِإمكانِية حدوث ذلِك ... بعدم إستِحالة أن أكون في حُلُم ... لآن الذي يحدُث في الواقِع يحدُث في الحُلُم ... وأغلب الذي يحدُث في الحُلُم لا يُمكِن أن يحدُث في الواقِع ... لا أقطع الشك بِإنني غَير مُستغرِق في حُلُم ، ولا يُمكِن كذلِك أن أقطع الشك بِاليقين إنني مُستيقِظ ... فإن الحُلُم يُلغي تماماً الجُغرافيا والتاريخ (المكان والزمان) ويُلغي نواميس عديدة ...

لا أُاكِد ذلِك ... فقط أُريد أن أفكِر بِإمكانِية حدوث ذلِك ... بعدم إستِحالة أن أكون في حُلُم

قد أعود لِما أثرتهُ في مُداخلتِك ، فقط ، أردِت أن "أوَنِسك"

Nazik Eltayeb
منتصِر محمد زكي
إدْريس خليفة علم الهدى
celecon
الطَيب رحمه قريمان
عابدون محمد عابدون
Shihab Karrar
علي محمد خير
مرَيم عبدالله


كتر خيركُم

محمد النيل
كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: قال عزام الزعلان من محمد عبد القادر سبيل: Quote: محمد عبدالقادِر سبيل Quote: ستحتاج كثيرا بعد الآن لكي تحافظ على صورتك كملحد ياخ إنت زول ما رشيد كلو كلو ... يعني نفترِض إنو هشام آدم بدأ يِشوف النور ، الحِكمة شنو تقوم تقول ليهو كلام ما مسؤول زي كلامك الفوق ده ... ياخ إنتو ناس ما معقولين كلو كلو فرد عليه عليه هشام لا حقا جزلانا فرحا: Quote: الصديق العزيز: عزام فرح تحياتي أجدُ مُتعة كبيرة في التحاور معكَ، فرغم اختلافي معكَ، إلا أنكَ تتمتع بذهن مُتقد يلا ورينا شطارتك وكمل معاهو باقى المشوار ان شاء الله ما يخذلك ويا هشام آدم اذا افترضنا انه فكرة عدم العلاقة الحسية هى الصاح اهن ? What is next ان شاء الله يكون قصدك خير؟ واوعى يكون قصدك انك تثبت انو مافى حاجة اسمها جنة ونار وآخرة وعايز تستدرج الناس لخرافات الالحاد!!!! متابعينك للنهاية

يا محمد يا محمد ... ده شنو يا خوي ... نقلت لينا نضمي مبذول في العمود ده وما عِندو أي طعم ...

ومنو القال ليك أنا زعلان مِن "سبيل" ياخ؟
وإنت ليه ما عاوِز "هشام آدم" يِكون جزلان مِني؟

ياخ شطارة "هشام آدم" ظاهِرة في مُداخلاتو البِتخلي المُسلِم يِشغِل خلاياهو الرمادِية ... هسِع في ذُمْتك مُداخلتك دي (الإقْتِباس أعلاه) غير تحرِف العمود لِمُهاترات وفِليق حُجار وأنا قُلت ليك وإنت قُلت لي ، شِنْ بِتْسَوو ياخ ... البينك وبين "هشام آدم" أمْرُق بيهو غادي غادي ، ما تبلانا بيهو ، ده عمود يِنحاوِل نحقِقْ بيهو حاجات كتيره ... بِنْحاوِل نعبُد الله بِعُقولنا ... بِنْحاوِل نثبِت المهوزز ... بِنحاوِل نرجِع البِرازي ... بِنحاوِل نطيِق في ها العمود آداب الحِوار لامِن يبقى فوقو " فِكر " لامِن يبقى " المنطِق " مالي أركانو ... أها في خِضم كُل ده يِجينا زول يِجدِع ليهو كَمين حجر وهو عاضي طرف جلابِتو بِسُنونو وجااااري ، مِتِل كلامك ده :

Quote: يلا ورينا شطارتك وكمل معاهو باقى المشوار

وإنت وين ماش يا خوي؟ ما تقنِب ورينا حتو رأيك في ذات الإهْتِمام المُشْترك ... ولا إنت قايِلني بِدخُل " غار " وأمرُق مِنو أكورِك لِبت إبراهيم تغتيني وأجي أحاوِر هشام آدم وغيرو في ما ينْتجهُ العقل ... ما أنا بِطلع زيتي غلشان أوفِر وقت أقرا فوقو وبتقصى وبسأل طوب الأرض وبفكِر وحداي جبنه طين وأجي أناضِم بعد داك ...

أكان عِندك شيتًا لينا يا خوي كُبو كما نكُبُ ... وأكان ما عِندك ، ربع إيدك وتابِع وأكان مُسْتمتِع شجِعنا وما تطفِش المُحاوِر الرئيس ، البِسببو البشر الفوق دي قاعدة تتابِع ها العمود


ملحوظة : أكان سَولت ليك نفسك بِشتمي أُذكِرُك بِقَول يزيد بِن الطثرية [ يا ثَور لا تَشْتُمَنْ عِرضي فِداك أبي *** فإنّما الشّتْمُ لِلقَوَمِ العواويرِ ]

السلام عليكم ،

كمال عباس ذكر فى احدى ردوده الاتى :

Quote: قولك أن صفة الخلق قديمة وأبدية يستلزم القول بأن ما سوي الله من موجودات قديم........ حسنا ياعزام مادمت تقول بأن صفة الخلق قديمة وغير حادثة وأنها فاعلة وغير معطلة فهذا يعني أن الله تعالي ما أنفك يخلق وأن فعل الخلق ملازم ومساوق لذاته وبالتالي فإن الوجود غير الإلهي هو نفسه قديم!!

بس على حسب فهمى واطلاعى مررت بالاتى :

صفات الله عز وجل تكون اما ذاتيه او ملازمة اوملازمة مرتبطه بمشيئة

وهنا صفة الخلق (ملازمة مرتبطة بمشيئة)



والله اعلم ،

Quote: كُنت قد زعمت أن "الفجور" أصيل وأن "التقَوى" على الطين دخيل ، ومرد ذلِك لِكَون أن السماء "عُليا" وأن الأرض "دُنيا" وما يأتي مِن العلياء خَيرٌ مِِن أدناه ... نفخة الله تعالى ، نفخها مِن روحِهِ وصلْصالي مِن طين الدُنيا ، فحق لي أن أشبه أمي الأرض ... وقَولي أن الطين دنئ ، قِياسًا لِنُبْل السماء ، ولَيس بِالضرورة أن دناءة الطين لِذاتِهِ ... كأن تحتفِظ بِسوار مِن ذهب بِجره فُخار ، هل يصبح مَن دُسْ في فيهِ جوهرة ، جَوهر.

الأعزاء / هشام ادم، وعزام حسن، وضيوفهما....

الحوار جميل وعذب وفيه افكار متطورة، بس في بعض الاشياء الواحد يحتاج فيها الي ان تتضح له الصورة،، فمثلا القتباس اعلاه، اصابني بالحيرة الشديدة،، لكونه ببساطة ينسب الصفة( الدناءة ) ويجعلها اصل، في المادة (الطين) قبل تحويرها الي كائن حي، مع ا ان لدناءة (صفة اخلاقية) والطين الناشيء عن الارض، ولا السماء كانت تمارس مهام اخلاقية، وما اظن ان الله استخدم نفخا من مادة سماوية، لأنه ببساطة خارج هذا المكان والزمان ، والطين نفسه ( بصفته منتمي الي الأرض) كان جزءا من السماء (((أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَكَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَاوَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ)) بهذا المفهوم الطين الحادث علي المسرح، يحمل صفاته الوراثية من الأصل ، وهو المكون الأول للسماء، وحيث انهما نشأءا من مصدر واحد، تكون كل الموروثات واحدة... اعتقد،، بان العفة والفجور صفتان حادثتان، دخلتا الي الوجود بعد الخلق...

ارجو الا اكون قد اساءت الي الحوار بينكما، ولكنني انشد ان اعرف الحقيقة واينما وجد حوار هادف، لا استطيع ان امسك علي نفسي..

تحياتي مرة اخري

كتب الأخ celecon

Quote: بس على حسب فهمى واطلاعى مررت بالاتى : صفات الله عز وجل تكون اما ذاتيه او ملازمة اوملازمة مرتبطه بمشيئة وهنا صفة الخلق (ملازمة مرتبطة بمشيئة)

نعم ياسلسيون وبحسب ما أورده بعض علماء الكلام في تقسيم الصفات هناك صفات الذات وهي غير متعلقة بفعل أو بحادث أومخلوق
فالله تعالي موجود بذاته وواحد بذاته .....
وهناك صفات الأفعال وهي متعلقة بفعل و حادث مثل صفة الخلق والرزق وهي مرتبطةبالمخلوق والمرزوق
وتلاحظ أننا تتطرقنا لصفات الأفعال فقط في هذا الحوار ........
والإشكالية والمأزق الفكري يكمن في أن إثبات قدم صفات الفعل سيعني بالضرورة بأن الفعل نفسه قديم أي أن فعل الخلق ملازم للذات وأنه تعالي ما أنفك يخلق وبالتالي فإن الوجود والمخلوق قديم وغير حادث ولو قلناأن صفات الفعل- حادثة فهذا يعني أن الله تعالي كان مفتقرا لتلك الصفات ثم أكتسبها وهذا النقص والافتقار تقدح في التنزيه لذا برز رأي عند فرقة تسمي
بالمعطلة( بكسر الطاء) قالت بأن صفات الفعل قديمة ولكنها كانت كامنة
وومعطلة الا أن تم تفعيلها عند الخلق وإيجاد الحوادث
.... ـ

تحية خاصة لكل الأخوات والأخوة المُتابعين والمُتداخلين في هذا البوست [بدون فرز]

العزيز: عزام فرح
صباح الخير يا صديقي

تقول:

Quote: " الجسد " سيكون " جسدٌ آخر " لِيُطيق إرهاصات النُشور ... لا أرى تناقُض ... فأنا اليَوم لا أحْتمِل أكثر مِن بِضع ساعات وقوفًا تحت وهج الشمس ... غدًا سأقِف سنين دُنيا لِلحِساب ، هل هذا أنا؟

حسناً يا صديقي، لقد علمتَ أن الناس لن يُطيقوا إرهاصات النشور، وتلك كانت دواعي مكرُمة الشافعة التي أُعطيت لمُحمّد يوم الحشر، لأنهم (=أي الناس) سوف لن يُطيقوا إرهاصات النشور، وذلك ما سيدفعهم إلى الذهاب إلى الأنبياء ومُطالبتهم التوسط عند الله ليبدأ الحساب، خلاصاً للناس من ذلك. ولكن مغزى سؤالي –يا صديقي- ليس حول ذلك، وربما كان من الأجدى أن أطرحَ سؤالي على النحو التالي: "إذا كنتَ تؤمن بمبعث الأجساد، فهل ستكون هذه الأجساد أجساداً [أخرى] أم [جديدة]؟" بمعنى هل سيكون جسد عزام فرح نفسه ولكن [مُعدّل] إما للأضعف أو للأقوى، أم جسد مُختلف تماماً وجديد كُلياً؟ ما يدفعني إلى طرح هذا السؤال هو ما وردَ في الآثار في ذكر نعيم الجنة أنهم سيكونون بطول آدم [60] ذراعاً، وبجمال يوسف، وهذا يعني أن الأجساد ستكون جديدة كُلياً، فإذا كان ذلك صحيحاً، فكيف بإمكان الأجساد الجديدة أن تشهد على ما لم تفعله في الدنيا، ببساطة لأنها لم تكن أجساد دنيوية أصلاً.

تقول:

Quote: الظالِم الكافِر الفاسِق الضال هؤلاء ما وُصِفوا بِهذِهِ الأوصاف إلا بعد أن أتتهُم البَيِنات والبراهين والأدِله التي تُبِيِن طريق الحق ، فظلوا يُنافِقون ويتآمرون ويسْتهزِؤون ويُعانِدون < ... كُلَّمَا جَاءَهُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُهُمْ فَرِيقًا كَذَّبُواْ وَفَرِيقًا يَقْتُلُونَ > 70 المائِدة

يا صديقي؛ إما نتعامل مع الآيات في حدود أسباب تنزيلها فنحصرها بها تاريخياً، وإما أن نعمّمها كما فعلتَ أنتَ هنا ولم تفعل الشيء ذاته هنا:

Quote: الآية أعلاه ، جاءت في سِياق < وَقَالُوا أَئِذَا ضَلَلْنَا فِي الأَرْضِ أَئِنَّا لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ بَلْ هُم بِلِقَاء رَبِّهِمْ كَافِرُونَ * قُلْ يَتَوَفَّاكُم مَّلَكُ الْمَوْتِ الَّذِي وُكِّلَ بِكُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّكُمْ تُرْجَعُونَ * وَلَوْ تَرَى إِذِ الْمُجْرِمُونَ نَاكِسُو رُؤُوسِهِمْ عِندَ رَبِّهِمْ رَبَّنَا أَبْصَرْنَا وَسَمِعْنَا فَارْجِعْنَا نَعْمَلْ صَالِحًا إِنَّا مُوقِنُونَ * وَلَوْ شِئْنَا لَآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ > 10-13 السجدة فآيات الكريمة أعلاه بَين الله تعالى وبَين الكافِرين بِهِ

فمن المعلوم أن المُخاطب بآية {كُلما جاءهم رسول بما لا تهوى أنفسهم ....} هم اليهود، وأنا هنا لا أتكلمُ عن اليهود فحسب، وإنما أتكلم عن غيرهم مما أتى من بعدهم من أُمم ومن مِلل ونحل، ولقد علمتَ أن الظالم والكافر إنما كانوا كذلك لأنهم [سَلفاً] حُكم عليهم بلعب هذا الدور في مسرحية الحياة الدنيا، ومن ذلك قول مُحمّد نفسه [عن أبي عبد الرحمن عبدالله بن مسعود رضي الله عنه قال حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو الصادق المصدوق: "إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوما نطفة ثم يكون علقة مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك ثم يرسل إليه الملك فينفخ فيه الروح ويؤمر بأربع كلمات بكتب رزقه وأجله وعمله وشقي أو سعيد فوالله الذي لا إله غيره إن أحدكم ليعمل بعمل أهل الجنة حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل النار فيدخلها وإن أحدكم ليعمل بعمل أهل النار حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل الجنة فيدخلها رواه البخاري ومسلم هذا حديث متفق على صحته وتلقته الأمة بالقبول] وبهذا يتضحُ أنه لا حيلة للمرء في أن يكون تقياً أو فاجراً، وقد يتضحُ ذلك أكثر بقراءة قوله: {وَإِذَا أَرَدْنَا أَنْ نُهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُوا فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا} [الإسراء:16] فإن إرادة الإهلاكَ هنا سابقة على الفسوق، فكان الفسوق [والذي هو حجّة الإهلاكَ] بأمر الله نفسه، فما كان للمُترفين أن يفسقوا إلا أن يُريد الله لهم ذلك، وما أراد لهم أن يفعلوا ذلك؛ إلا لأن الله قضى [سَلفاً] بتدمير القرية، فـ[أمر] المُترفين بالفسوق، ففسقوا، ولما فعلوا ما أمروا به، أهلكهم الله، وهذه صورة مُصغرة عن مُحصلة مسرحية الحياة الدنيا، إذ يأمرنا الله [سَلفاً] بأن نفعل ما نفعل، ثم يوم القيامة، يُثيبنا على ما قدّره علينا وييسره لنا، أو يُعاقبنا على ما قدّره علينا وييسره لنا.

تقول:

Quote: إذا كُنا بِمُفْردِنا بِهذا الكَون الفسيح ، فإن هذا سيكون [هدرٌ كبيرًا لِلمكان] ... الجِن والإنس لِعِبادة الله في الأرض ... لِذا أرى أن هُناك آخرون (سابِقًا وحالِيًأ ومُسْتقبلاً) يقومون بِما نحنُ بِهِ نقوم

لا أختلفُ معكَ كثيراً في أنه من الممكن أن تكون هنالك كائنات عاقلة خارج نطاق إدراكنا العلمي، في أيّ مكان من هذا الكون الشاسع، فمن الوارد جداً أن تكون العوامل والظروف [التي أدت إلى نشوء الحياة على كوكب الأرض] قد وُجدت في أيّ كوكب آخر، فقط نحن لم نستطع أن نتوصّل إلى اكتشاف هذا الأمر، ولكن هل هؤلاء الكائنات العاقلة مُكلفون بما نحن مُكلفون به؟ أنا شخصياً لا أعتقد، لأن الآية التي تنفي ذلك واضحة وصريحة: {إِنَّا عَرَضْنَا الأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَنْ يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الإِنْسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولا}[الأحزاب:72] فهل هنالك إنسان آخر غير البشر الأرضيين؟ [ربما] وسواء أكانت هنالك كائنات أخرى مأمورة بعبادة الله أم لا، فإن هذا الأمر قد لا يُفيدنا في قليلٍ أو كثير، ولا يعفينا من الإرباكِ الذي تولدهُ هذه الآية: {وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنْسَ إِلا لِيَعْبُدُونِ} [الذاريات:56] فقد علمتَ أن الملائكة –أيضاً- مخلوقة لعبادته {لا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ}[التحريم:6] وكذلك قوله: [إني أرى مالا ترون وأسمع مالا تسمعون، أطت السماء وحق لها أن تئط، فما فيها موضع أربعة أصابع إلا وملك واضع جبهته لله ساجدا ...] الحديث. كما قد علمتَ أنه ما مِن مخلوق في الأرض ولا في السماء إلا ويُسبّح بحمده {تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَكِنْ لا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ}[الإسراء:44] وما العبادة إن لم تكن تسبيحاً؟ وقد تكون تلك المخلوقات العاقلة [التي لا نعلم عنها شيئاً] داخلة في عداد الكائنات العابدة لله، ولكن لا يقع عليها التكليف بدلالة الآية {وما خلقتُ الجن والإنسن} الآية؛ ورغم ما نراه من عبادة الكائنات والجمادات وتسبيحها لله؛ إلا أننا نجد القرآن يخصّ الإنسان والجان بهذه العبادة تاركاً لنا مساحة واسعة للتساؤل حول ذلك، وقد علمتَ من قبل أن الجبال والسماوات والأرض قد أبت حمل الأمانة، ورغم ذلك فهي في عِداد العابدات!

إن الفارق بين عبادة الإنسان وبقية الكائنات [حسبما أفهم] هو المُسائلة المبنيّة على التكليف والذي يقوم عليه الحساب والثواب. فإن كان ذلك صحيحاً؛ فإن الأمر يُصبح أكثر إرباكاً، إذ أن "التكليف" يتنافى مع مبدأ الحرية المطلوب للمسائلة، فكيف أكون مُكلفاً وحُراً في ذات الوقت؟ وقد علمتَ أنني لستُ حُراً بوقوع حُرية تحت المشيئة الإلهية كما سبق من آيات أوردتها للدلالة على ذلك، ثم ما بال تلك الكائنات التي لم يقع عليها عاتق التكليف تحاسب كما يُحاسب البشر، فقد جاء في الحديث: {عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء"} [المصدر: صحيح مسلم حديث رقم [2582 ]]

تقول:

Quote: الله "أزلي" أي لا بِدايةٌ لهُ و"أبدي" أي لا نِهايةٌ لهُ جل شأنُهُ

أنا لم أسأل عن الله بل عن صفاته:

Quote: هل فعلاً صفات الله أزلية أم أنها أبدية؟ أعني هل كانت صفة [غفور] مثلاً موجودة قبل أن يخلق الله الأكوان والناس والبشر وكل شيء؟ هل كان الله غفوراً في العدمية؟ أم أنها نشأت مع بداية الخلق؟

وتقول:

Quote: حتى مُديرُك في العمل لو لم يتمتع بِالرحمة والشِدة لفسد العمل

الأمر هنا لا يستقيم –يا صديقي- فالتناقض صفة طبيعية في البشر، ولكن التناقض في طبيعية الإله أمرٌ غير مقبول على الإطلاق، فالإنسان لا يتمتع بصفة الرحمة "المُطلقة" ولا يتمتع بصفة القسوة "المُطلقة" وبذلك فإن حدوث التناقض وارد إلى حدّ كبير، أضف إلى ذلك فإن الإنسان واقع بين صراعات الخير والشر الطارئة، فهل الله أيضاً واقع تحت تأثير هذه الصراعات ليحدث هذا التناقض بين الرحمة والقسوة؟ إذا كنتُ تصرّ على وِحدة صفات الله وكمالها وإطلاقها، فإنني أرى أن هذا الأمر به استحالة، فلا يُمكن الجمع بين نقائص الصفات مع الاحتفاظ بالإطلاق لكل صفة، إن صفة "شديد العقاب" تتناقض مع صفة "الرحيم"، وعندها لابد أن تكون إحداهما خصماً من الأخرى، ودليلاً على عدم كمالها في المطلق.

تقول:

Quote: إذا أنجاني الله تعالى مِن نارِهِ وأدخلني بِرحمتِهِ الجنة ، فلن أعبأ إن صحبني كُل زُناة الأرض وقتلتِها ... عدل الله لا يُقاس بِالعدل الذي نُجريهِ بَينُنا

لا يا عزيزي المقياس هنا مقياس به قدر من المساواة بين العدالة والظلم التي نعرفها، والتي يعرفها الله، وهي مُقسّمة بيننا كما جاء في الحديث القدسي: [حدَّثَنَا هَمَّامٌ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ أَبِي قِلابَةَ ، عَنْ أَبِي أَسْمَاءَ الرَّحَبِيِّ ، عَنْ أَبِي ذَرٍّ ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فِيمَا يَرْوِيهِ عَنْ رَبِّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى ، قَالَ : " حَرَّمْتُ الظُّلْمَ عَلَى نَفْسِي ، وَحَرَّمْتُهُ عَلَى عِبَادِي ، فَلا تَظَالَمُوا ] [المصدر: صحيح مسلم حديق رقم [460]] وكما ترى فإن الله وضع ميزان العدالة للبشر، وطبّقه على نفسه. ولا أرى في إدخالكَ الجنة مع زانية بني إسرائيل أيّ نوع من العدالة، فالعدالة البشرية مهما كانت قاصرة، وما نتوقعه من العدالة الإلهية أن تكون أسمى بكثير من العدالة البشرية؛ فإذا كان هذا لا يتساوى مع العدالة البشرية؛ فما بالك بالعدالة الإلهية والتي هي [من المُفترض] أنها مُنزهة عن شبهات الظلم ولو بأقل درجاتها؟ الأمر ليس فقط زحزحتكَ عن النار وإدخالكَ الجنة، وإلا لما كان لله ولرُسله أن يضعوا العبادات والفرائض والأعمال الصالحة مقياساً لدخول الجنة؛ طالما أن "رحمة الله" فقط هي المقياس في هذا الأمر.

ودعني هنا أُحدثكَ عن الروح قليلاً كما أراها أنا، فهي عندي ليست نفحة إلهية ولا شيء يُمكن أن يُقاس به الفارق بين السماوي والأرضي. فالروح عندي ليس لها وجود على الإطلاق. لا شيء اسمه [روح] الروح تعبير لغوي خاطئ لمُجمل العمليات الكهروكيميائية التي يقوم بها الدماغ، وهي على ذلك ليست شيئاً مُحدداً، بل هي مُجمل هذه العمليات الدماغية التي يكون بها قوام الكائن الحي أو فناؤه. تعلمُ –يا صديقي- أن رسم ذوات الأرواح مُحرّم في الإسلام، والحقيقة أن هذا الفهم للحياة خاطئ للغاية، فربط الروح بالحياة، وبالتالي حصرها في الحيوانات هو فهم قاصر للحياة ومتطلباتها، فالنباتات كائنات "حيّة" وإذا كانت الروح هي سرّ الحياة في الكائن الحيّ؛ فإنها سوف تدخل دائرة التحريم لأنها –عندها- سوف تعتبر من ذوات الأرواح، فهل رسم الطبيعة والأشجار والنباتات والأزهار، مُحرّم؟ الإجابة التي أعلمها يقيناً على هذا السؤال، هو أنها ليست مُحرّمة، وبالتالي فإن الفهم الديني [الإسلامي تحديداً] للحياة والروح هو فهم قاصر وتنقصه المُراجعة. ولكن لماذا أصبحت الروح من أمر الله؟ هذا الأمر يجعلنا نراجع سبب نزول آية {وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي }[الإسراء:85] فقد علمتَ أن هذه الآية جاءت في معرض الرد على أسئلة يهود التي طرحوها على مُحمّد بإيعاز من قريش إما للتأكد من صحّة نبوته، أو لكشف خديعته، وإذ كان الأمر كذلك، فكان الواجب هو الإجابة على السؤال حتى لا يكون الأمر مدخلاً للطعن في نبوته، وبهذا فإن الإجابة بأن الروح من أمر ربي لا تعد إجابة بل تهرّباً من الإجابة؛ لاسيما وأن يهود كانت تملكُ إجابة على هذا السؤال من كُتبهم، وإلا لما صحّ أن يسألوا عن شيء لا يملكون إجابته، والأمر هنا أشبه بأن أسألكَ عن شيء لأتأكد من صدق حديثكَ، فإن كنتُ لا أعرف إجابة هذا السؤال، فكيف لي أن أعرف صدقكَ من عدمه؟ ومثل ذلك بقية الأسئلة التي طرحتها يهود على مُحمّد، فلم يُجب عنها إلا إجابات عائمة كإجابته عن عدد أهل الكهف. ثم إذا عرفنا الحكمة من إخفاء الله ذاته عن عباده، وإذا عرفنا الحكمة من إخفاء الله أقدار الناس وآجالهم، فما الحكمة من إخفاء الروح واستئثار الله بهذه المعرفة؟ ما كان بإمكان الإنسان أن يفعل إن هو عرف كُنه الروح وماهيتها [هذا إن كان لها وجود أصلاً]

[انتهى]

Quote: أكان عِندك شيتًا لينا يا خوي كُبو كما نكُبُ ... وأكان ما عِندك ، ربع إيدك وتابِع وأكان مُسْتمتِع شجِعنا وما تطفِش المُحاوِر الرئيس ، البِسببو البشر الفوق دي قاعدة تتابِع ها العمود

اخ عزام
انا مكتف ايديا وقاعد منتظركم فى نهاية النفق
نشوف اللى بيجى طالع فيكم اول ياتوا

النجيضة انت اديتها للزول دا فى اول مداخلة ليك وكانت كافية للرد عليه
باقى الكلام دا فك حنك سااااى ياخوى

البوست فيه عقدة وحل
والحل اتقال خلاس

مافى داعى ازيد فوق كلامك


لكن هشام ياعزام فتح بوستيه دا لشيئ فى نفس ..... هشام ذاتو

الزول دا مايضقل بيكم

Quote: يا خوي غلطان تااااب ... بس أنا ما لصقت ليك في مُداخلتي رابِط المركز في رقبتو وإسم المركز الصحيح < مركز الشرق الأوسط لِلدراسات الإستراتيجِية والقانونِية > هسِع في ذُمتك يا محمد ، الكبسيبا الفي العمود ده كلها هملتها وبِقيت فوق إسم المركز ... ياخ باااالغت حرم ... أها هسِع إسم المركز هشام آدم كتبو غلط وأنا جيت باريت غلطو ، عِلا رفقت الرابِط ، ومعليش ... مُتْأسِف ...

عزام .. كيفك أبوي ..
ياخ الله لا جاب أسف بيناتنا
مالك زي عايز تختني في موقف عدائي
سؤالي عن اسم المركز (النزل غلط ده) تلقاهو هنااااك في أول مداخلة في البوست
عشان ما تقول انا خليت الكبسيبة الفي البوست ووقفت في حتة الإسم ..
بس حبيت اعرف اسم المركز شنو .. لأنو نازل غلط في كتابة هشام فوق ..
لكن رأي في (الكبسيبة) دي كلللللها إحتفظت بيهو لي نفسي
عارف ليه ؟!
عشان لا ها يعجبك .. ولا ها يعجب هشام آدم
وإنت عارف كويس ممكن إختلاف الرأي يفسد قضايا الود كلها
وأنا بهمني جدا احتفظ بي إحتمال إنو ممكن نكون أصحاب في يوم من الأيام
العفو ياخ .. أبدا ما قصدت أسمع إعتذار منك

عزام فرح
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Quote: والعلمانية فهمك ليها شنو؟

اظنيتها ( دين ) يا عزام
دين مادي من صنع الانسان بديل للاديان السماوية
بدليل انه دين له اله معبود واهله متوكلين عليه وخاضعين لاوامره وحكمته
وكما دين ليهو شريعة
وجهاد
وهوس ديني ومتشددين ارهابيين
وعقيدة سامية في النفوس
وقساوسة يازول وكهنة ودعاة
ومؤسسات دينية ومنابر ومحاريب
ومعجزات تتنزل من لدن الاله المعبود
ليه انت ماعارف ياخوي الزمن دا كله؟
__________________
الحمد لله على نعمة الاسلام وكفى بها من نعمة

جمال المنصوري
كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: ينسب الصفة( الدناءة ) ويجعلها اصل، في المادة (الطين) قبل تحويرها الي كائن حي، مع ا ان لدناءة (صفة اخلاقية)

الدَّنِيءُ (أدْنَاءٌ ودُنَآءُ) وقد دَنَأَ، كَمَنَعَ وكَرُم، دُنُوأةً ودَنَاءَةً. والدَّنِيئَةُ: النَّقِيصَةُ. والدني هو الـمُقصِّر في كل ما أَخَذ فيه وهذا ما إعْتمدتهُ في ما أعنيه بِقَولي (لِسان العرب)

وهذا ما قصدتهُ بِقَولي

Quote: الطين دنئ

ـــــــــــــــ

Quote: والطين نفسه ( بصفته منتمي الي الأرض) كان جزءا من السماء (((أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَكَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَاوَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ)) بهذا المفهوم الطين الحادث علي المسرح، يحمل صفاته الوراثية من الأصل ، وهو المكون الأول للسماء، وحيث انهما نشأءا من مصدر واحد، تكون كل الموروثات واحدة... اعتقد،، بان العفة والفجور صفتان حادثتان، دخلتا الي الوجود بعد الخلق...

< أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ > 30 الأنبياء

نعم السماوات والأرض كانتا رتقا ، فقط أرى أن " الفتق " أي إنْفِصال السماوات والأرض الذي حدث ، كان لِِتوزيع الأدوار ، فإن الله قد هيأ الأرض على غَير مُقْتضاها < وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَارًا وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ > 3 الرعد وهذا مِما جعل الأرض على غَير ما كانت علَيهِ قبل الرتق ، وأن هُناك إشارة خفِية ، فأنا أزعُم أن قَول إبليس < ... أَنَاْ خَيْرٌ مِّنْهُ خَلَقْتَنِي مِن نَّارٍ وَخَلَقْتَهُ مِن طِينٍ > 12 الأعراف وعدم تكذيب الله تعالى لإدِعاءة ، فيهِ إعْتِراف ضمني بِأن "النار" خَيرٌ مِن "الطين"

وأرى إشارة خفِيةٌ أُخرى أيضًا ، فإن عُنصُر الحديد الذي أنزلهُ الله إنْزالا يُبَيِن لنا بِرغم " الفتق " الذي يُثْبِت " الرتق " وقد إفْترضت أنت تشابة عناصِر مَن كانتا رتقا ، إنزال الحديد يدُل على أن هُناك تغَيُرات قد حدثت في الأرض ، فنقص فيها الحديد مِما تطلب إنْزالِهِ للأرض < ... وَأَنزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ ... > 25 الحديد
ـــــــــــــــ

Quote: ارجو الا اكون قد اساءت الي الحوار بينكما، ولكنني انشد ان اعرف الحقيقة واينما وجد حوار هادف، لا استطيع ان امسك علي نفسي

هذا حِراكٌ مُفيد وننشُدهُ

محمد عبدالقادِر سبيل

Quote: اظنيتها ( دين ) يا عزام دين مادي من صنع الانسان بديل للاديان السماوية

سجم أُمْك يا محمد عبدالقادِر ...


العلمانية ما " دين " العلمانية معناها القريب " فصل الدين عن الدَولة " معناها " أنتُم أعلم بِأمور دُنْياكُم " لكِن زول قرا في همشكوريب ودخل الأزهر ما عِندو شغله بِكَيفِية إدارة دَولة وزول قرا في رَوضة ماما إحْسان والإنجيلِية وإكسفورد ما عِندو شغلة بهل يجوز لِلمُطلقة إن تظل بِبيت طليقِها لتُربي أبناءه مِنها ... يعني العُلمانِية بِتنظم التخصُصات ...


مُش قُلت ليك

Quote: مُشكِلة الإسلام اليَوم يا محمد سبيل في أمثالِكُم ... لا يقرؤون وإذا فعلوا لا يسْتَوعِبون ... تشترون الكُتُب وتنقلون ...

Quote: اظنيتها ( دين ) يا عزام

Quote: العلمانية ما " دين "

عزام ياخوي .. الزول ده لينا سنتين بنحاول نقنع فيهو إنو العلمانية دي ما دين، وما داير يقتنع، فتحت ليهو بوست قدر الليلة وبُكرة اسمو [A B C Secularism] وبرضو مُصر على رأيو! أظنو قاصد [عقيدة] وإلا كمان قاصد [عنزة وإن طارت] .. ياخي معليش جلّي الموضوع ده، لأنو كان فتح لينا موضوع العلمانية ده، ما بنمرق منو ولو بالطبل البلدي. خلينا أنحنا في موضوعنا ديّا، لأنو موضوع العلمانية ده بيجيب لينا الهوا، جنس ناس محمد E سليمان البيسألك: "إنتا مُسلم ولا علماني؟" ياخ مالنا ومال الشقاوة دي؟ :)

+

يخيل لى هذا البوست محصور فى سؤال هل المتعة الجنسية فى الجنة حسية أم معنوية؟

هنالك إتفاق على وجود المتعة فى الجنة من كل الأطراف ولا أستثنى الأخ هشام آدم(وسبب التخصيص معروف)..

أولا ماهو تعريف المتعة؟
ثانيا ماهو الجنس وماهى وظيفته فى الدنيا أولا ثم فى الآخرة ثانيا؟
ثالثا مامعنى متعة معنوية فى مقابل متعة حسية؟

المتعة هى وظيفة الوعى..
باعثها فعل حسى وآلية حدوثها تغيرات كيميائية كهربية تحدث فى الدماغ..
الجنس هو فعل حسى يقوم به الجسد ووظيفته التوالد والتكاثر ومن ثم حفظ النوع..
الجاذب إليه هو المتعة التى تنتج من ممارسته..
مايقع بين المرأة والرجل هو فعل جسدى ينتج تفاعلات كيميائية كهربية يطلق عليها الوعى متعة..
حتى المرأة نفسها لاوجود لها كمرأة إلا فى الوعى والرجل لاوجود له كرجل إلا فى الوعى والجاذبية بينهما عبارة عن طاقة كهرومغنطيسية أخذت شكل الحب أو ممارسته فى الوعى..
أين يوجد مكان كلمة معنوى هنا؟
معنوى نسبة الى معنى والمعنى هو التفسير الأعلى لمنتوج الفعل الحسى, لذا المعنوى والحسى فى مستوى واحد ولافرق كبير بينهما إلا فى الدرجة..
لذا لا أرى وجود لفصل المتعة الى حسى ومعنوى..
ولكن يمكن أن نقول متعة مادية ومتعة روحية..
وهذا يقودنا الى السؤال التالى:
هل فى حالة وجودنا فى الجنة نكون على هيئة روح أم جسد؟
وبطريقة أخرى هل الإنسان أصله وجوهره الروح أم الجسد؟
وهل الرجوع للجنةبعد مقابلة الله والحساب تتم فى مستوانا الجسدى؟
فى رأيى لاوجود للجسد فى الآخرة لحظة لقاء الله وبعدها..
ومن يقول بذلك عليه أن يحل لنا لغز رؤية الله فى الآخرة وعدم رؤيته الآن مادام الجسد هو الجسد..
فالإنسان جوهره الروح ولكنها فى هذه الدنياأنزلها الله للجسد وأسماه الأرض وظلت هى الطاقة المحركة للجسد على مستوى الحواس الخمسة, مع إمكانية السموء الى مايقارب الأصل عند التزام الإنسان بقوانين الخالق وممارستها بمعرفة تامة وقلب حاضر..
أما التكاثر فهو محدود بهذه الدنيا لتجديد الأرض التى تمارس عليها الروح فعلها وتواصل رحلتها حتى موعد إتحادها مع الخالق حيث لافرق هناك بين الخالق والمخلوق..
القرآن يشير دوما للحواس لأنه يخاطب أناس لايعرفون غير المحسوس ولكن ذلك هو القرآن والكتب المقدسة الأخرى عند التعامل معها على المستوى الحرفى والرمزى..
ولكن المستوى السرى من المعنى لا يتأتى إلا حين يرتفع الإنسان من مستوى الحواس الخمسة للحاسة السادسة ويتجاوز الستار المضروب بين العالم المادى والروحى (الدنيوى والأخروى)..
وعندما يقول القرآن فى وصف الجنة أن بها لاعين رأت ولا أذن سمعت ولاخطر على قلب بشر يعنى أنها أبعد عن أن تعرفها الحواس الخمسة والمرموز لها بالعين والأذن..
وعندما يقول الكتاب المقدس والحديث القدسى (.... أكون عينه التى يبصر بها وأذنه التى يسمع بها ويده التى يبطش بها...) ويمكنك إضافة جلده الذى يحس به ولسانه الذى يتذوق به وأنفه التى يشم بها,تجد عند هذا الحد قد تحول الإنسان من مقام البشر الى مقام الله ومن مقام المخلوق الى مقام الخالق فيما يسمى باتحاد المخلوق مع الخالق. والإتحاد هنا لايعنى إتحاد جسدى ولكنه مطابقة للصفات..
الجنة والنار نفسها بالمعنى الحسى الذى يصلنا من القرآن والكتب المقدسة لاوجود لها, فالجنة والنار فعل يومى يصيبنا ونحسه وهما الدالاتان اللتان تقودان البشر على الطريق المؤدى الى حيث الإتحاد مع الله,مايسمى فى الإسلام السراط المستقيم وفى اليهودية إسرائيل..
أما الجسد فهو فعل متجدد وليس مادة وهو والأرض لايختلفان البتة إلا فى عدد تكوين ذرات الكربون والهيدروجين والأكسجين والنيتروجين..
فالجسد بعد دفنه أو حرقه يتحلل حتى يصل الى درجة البروتونات والإلكترونات ويندمج فى مرحلة ريسايكل مستمرة فى تكوينات أخرى من صنع الله..
أما الروح تواصل رحلتها فى الترقى بالحلول فى عدة أجساد حتى تبلغ سدرة إتحادها مع الله وعندها تصبح فى حال ديمومة..
فالإنسان لايموت فى مستواه الروحى وأصله ولكنه يتحرر من قشرته المسماة بالجسد..

Quote: اخ عزام انا مكتف ايديا وقاعد منتظركم فى نهاية النفق نشوف اللى بيجى طالع فيكم اول ياتوا النجيضة انت اديتها للزول دا فى اول مداخلة ليك وكانت كافية للرد عليه باقى الكلام دا فك حنك سااااى ياخوى البوست فيه عقدة وحل والحل اتقال خلاس مافى داعى ازيد فوق كلامك لكن هشام ياعزام فتح بوستيه دا لشيئ فى نفس ..... هشام ذاتو الزول دا مايضقل بيكم

معليش عارفة الكلام موجه للاخ عزام

بس عندي سؤال للاخ محمد النيل

يعني يامحمد النيل,,,هشام آدم ده في النهاية ح يثبت وجهة نظره؟؟!!!.

وبكون عزام ساعده في كده,,وبالتالي كان المفروض عزام وغيره من المتحاورين يجوا يرموا زي كلامك ده
ويقولوا ليه يا زول امشي غرضك باين وواضح بلا حوار بلا دين معاك,,انت بس داير تفتننا في دينا؟؟؟.

لو انه كلامك ده صاح,,وانه هشام ده غرضه,,,

ولا كيف يعني؟؟!!.



تحياتي واحترامي.

ومتأسفة للخروج عن موضوع البوست ياجماعة.

واصلوا الحوار جميل.

والضد يظهر حسنه الضد.

ربما زاد هذا الحوار بعض الناس ايمانا فوق ايمانهم. وفوق كل زي علم عليم.

أستاذ هشام
بعد التحية والإحترام
كتبت في معرض ردك للأستاذ عزام الآتي :
فما الحكمة من إخفاء الروح واستئثار الله بهذه المعرفة؟ ما كان بإمكان الإنسان أن يفعل إن هو عرف كُنه الروح وماهيتها [هذا إن كان لها وجود أصلاً]
دعني أحيلك لبعض ما كتبه المفكر الراحل نصر حامد أبوزيد‘في دراسة كتبها في بعض أعداد مجلة الكرمل عنوانها اللغة‘الوجود‘القرآن.
كتب:
يميز المتصوفة بين مصطلحي ((الإشارة)) و ((العبارة)) حيث الإشارة مجرد إيحاء بالمعنى دون تعين وتحديد‘ومن شأن هذا الإيحاء أن يجعل ((المعنى)) أفقا منفتحا دائما.
أما العبارة فهي تحديد للمعنى يجعله مغلقا ونهائيا ‘ الأمر الذي يتعارض مع الحقيقة الكلام الإلهي الذي
تتعدد مستويات الدلالة فيه تعددا لا نهائيا‘هذا التمييز بين مصطلحي ((الإشارة)) و ((العبارة)) يتأسس على التمييز الذى يؤكده المتصوفة بين ((المعنى الظاهر)) للخطاب الإلهي وبين دلالته ((الباطنة)) ؛ إذ ((الظاهر)) هو ما يدل عليه الخطاب بدلالة اللغة الوضعية في بعدها الإنساني ‘ في حين أن ((الباطن)) هو المستوى المستوى الأعمق ‘ مستوى اللغة الإلهية‘ ((المشار إليه)) بطريقة لا تنكشف إلا لصاحب التجربة الصوفية ‘ لذلك لا يتجاوز فهم الفقهاء ---أهل الظاهر -- للخطاب القرآني حدود الدلالة الوضعية للغة فى بعدها الإنساني ‘ في حين ينفذ العارفون إلى ما يشير إليه الخطاب الإلهى من معان ودلالات إلهية عميقة (باطنة).
---------------
إنتهى

عزيزي أستاذ هشام.. في تقديري البسيط ‘ من صعب أن نقوم بنقد الروح بطرائق تفكير مادي ‘والبحث عن سبب نزول آية الروح ‘وغيره‘لأن الرسول (ص) لا يستطيع أن يفتي خارج إطار زمكانية المناسبة فهي فعلا من أمر ربي ‘ كما من الصعب ايضا أن نقوم بنقدها عن طرائق عقلنة فقهية ‘ لذلك تجدني‘ أقتبست أو نقلت ماكتبه المفكر نصر حامد أبوزيد عن مصطلحي الإشارة والعبارة في تناول الخطاب الإلهي ‘ أعزرني لو قلت: أن ردك للأستاذ عزام داخل في إطار ((أهل الظاهر)) في تعاملك مع مسالة الروح ! رغم عدم إيمانك بها((أحترم ذلك تماما)) .

لك وللأ ستاذ عزام وجميع المتداخليين محبتي الأكيدة.
وشكرا
عوض أبوجديري

Quote: سجم أُمْك

لا بقى يا عزام!
العلمانية دين
you like or not
هل بحثت عن معنى الدين فى اللغة؟

ياخى سيبك من العلمانية
هو الانسان ذاتو ممكن يعبد نفسو وينجر ليه دين براهو
كأن يجعل الهه هواه

اى تنظيم ملزم بقوانينه الحاكمية فهو دين
تحريم وتحليل فى الاسلام ومعاقبة المخالفين دا اسمه دين
فى الاسلام السارق عندو عقوبة
فى العلمانية السارق عندو عقوبة
هنا فى قانون ميراث وهناك قانون ميراث
فى الاسلام الرئيس لازم يكون مسلم ومؤمن بالاسلام
فى العلمانية الرئيس لازم يكون علمانى مؤمن بمبادئ العلمانية
فى الاسلام الناس بتحتفل بليلة نزول القرآن اللى هو دستور الاسلام
العلمانيين بيحتفلوا بيوم التوقيع او اكتمال دستور
هم الههم هواهم
والمسلمين الههم الله
المقارنات لا حصر لها

كونه العلمانية دين فى حد نفسه دا كلام ما قاطعه عبد القادر سبيل من راسو
دا شيئ مسلم به ومعروف

السجم سجمك براك وحدك ياعزام

ألم تقابلك فى سورة الفرقان
أَرَأَيْتَ
مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلاً {43}‏

او فى سورة الجاثية
أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ
وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلَا
تَذَكَّرُونَ {23}


هو لو الانسان نجر ليه اله قاطعو من راسو براه
اليس من الاسهل عنده نجر دين؟

الم تقرأ فى سورة يوسف:
فَبَدَأَ بِأَوْعِيَتِهِمْ قَبْلَ وِعَاء أَخِيهِ ثُمَّ اسْتَخْرَجَهَا مِن
وِعَاء أَخِيهِ كَذَلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ
فِي دِينِ الْمَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاءَ اللّهُ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مِّن نَّشَاء
وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ {76}

يعنى فى قوانين ولوائح الملك وعقوبات الملك ونظام الملك ....الخ

الم تسمع ب:
لكم دينكم ولدى دين؟

الاخوة الكرام

هشام آدم وعزام

وجميع من مر هنا

استمتعت بالحوار رغم عدم مقدرتى قراءة كل المداخلات تفصيلا لكثرتها
واحى هذه الروح فى الحوار التى نتمنى ان تسود دوما
و لا انكر توجسى يا هشام وانا امر على عجل على عنوان البوست خلال اليومين الماضيين

اسمحوا لى ان ازجى تحية لاخونا الكريم د.محمد قرشى عباس ولعله مشغول بعد انتهاء رالى الاضراب

باختصار اقول : الانسان هو الكائن الوحيد الذى يفكر فى المستقبل
امر الموت والآخرة مهم للمؤمن ولغير المؤمن وقد ذكرة القران بكثرة لاهميته

فى حدود تجربتى الشخصية وجدت اجابة للعديد من الاسئلة والتصورات التى كانت
غائبة عنى من خلال الاستماع لسلسلة الدكتور طارق السويدان : قصة النهاية

اظن ان الدكتور طارق وهو العلمى الحاصل على دكتوراةفى هندسة البترول والمتعرض للمنهج العلمى
وكذلك لمصادر العلم الدينى قد يكون شخصا مناسبا للاستماع اليه

شكرا لكم جميعا واستأذنكم فى وضع رابط الحلقات (فيديو: مختصرة)







الكاملة المفصلة مسموعة



http://www.suwaidan.com/vb1/showthread.php?t=15478[/B]

هشام آدم

Quote: وربما كان من الأجدى أن أطرحَ سؤالي على النحو التالي: "إذا كنتَ تؤمن بمبعث الأجساد، فهل ستكون هذه الأجساد أجساداً [أخرى] أم [جديدة]؟" بمعنى هل سيكون جسد عزام فرح نفسه ولكن [مُعدّل] إما للأضعف أو للأقوى، أم جسد مُختلف تماماً وجديد كُلياً؟

" نفخة الله تعالى " التي وضعها فينا ، تغلفت بِعِدة أغْلِفه ، كُنت إبْتِداءًا في ظهر أبي ، فِإنْتقلتُ إلى رحِمْ أُمي ثُم خرجت وقد كسى الله عظمي لحمًا ، ثُم أعود تُرابا ، فأنبُتُ منشورًا مِن القبر بقلا ، بِجسدٍ يُطيق الحِساب ، جسدٌ آخر وإني " أنا " كأن يحدُث لأحدٌ حادِث فَيتشَوه ، وتتعطل فيه أطرافٌ وأجزاء ... فيُنقل لهُ كبِدٍ جديد ... قلبٌ جديد ... عَينٌ جديدة ... إلخ. هل هذا "هو" هو أم هو "آخر"؟ يجري الله تعالى تعديلاً في الأجساد التي بُلْيت في القبر. فإن قُمْتُ مِن قبري ، أقوم كما كُنتْ بِتَعْديل. وإني لما صدقتُ الله في أنهُ سَيحيلُني مِن تُرابٍ لِجسد ، فأجدرُ أن أُصدِق بعد ذلِك أن بِإسْتِطاعتِهِ تعالى أن يضعني بِجسدٍ آخر مُعدل ، فهل هذا عسيرٌ لِمن فعل هكذا أمر إبْتِداءًا! وكُلما تقدمت في مراحلِ المآل (مَوت/برزخ/نُشور/إنتْظار/حِساب/جنة أو نار) نقصت مني أشياء وزادت أشياء ، فبِمرحلة السؤال تجِدُني أُجادِل وأنكُر وأنسى وأنْدم ، فإذا كُنتُ حِزاء باب الجنة ، تٌضاف صِفاتٌ وأحاسيس أُخرى وتُحت مني صِفات ساندتني في مرحلتي السابِقة (الجِدال/الإنكار/النسيان ... إلخ) وتُضاف لي صِفات جديدة أو تُدعم القديمة ، كبصري -مثلاً- لِيصبح حديد -كما ترتدي النظارات أو العدسات اللاصِقة ، لِتَقوِية بصرك- ومرد زِيادة البصر في هذِهِ المرحلة ، لِيُطيق النظر إلى وجه الله تعالى
ـــــــــــ

Quote: فكيف بإمكان الأجساد الجديدة أن تشهد على ما لم تفعله في الدنيا، ببساطة لأنها لم تكن أجساد دنيوية أصلاً.

تضمنت إجابتي السابِقة في طَيِها الجُزئِية أعلاه

هذا مِثل تبديل الجُلود كُلما أُحْرِقت ، يُبدِل الله جِلْدُنا بِجِلد ، فما ذنبُ الجِلْد الجديد؟ < ... كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُم بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا ... > 56 النِساء
ـــــــــــ

Quote: يا صديقي؛ إما نتعامل مع الآيات في حدود أسباب تنزيلها فنحصرها بها تاريخياً

في التفسير هُناك "عام" و"خاص" و"عام" يُراد بِهِ "الخاص" وأزعُم أن "خاص" يُسْتأنس بِهِ "لِلعام" وأزعُم هُناك آيات تاريخِية لا يعتد بِها بِيَوم الناس هذا ، وهُناك آيات قالها الأغيار نقل لنا الله تعالى قَولِهِم وأضفى علَيها رب العِزةِ السجع القُرآني والنور الرباني ، وهُناك آيات خامِلة حتى حين ، كالبُركان ويجوز أن تُصنف في خانة الإنتِظار ...

ومِن أمثِلة الآيات التاريخِية الكريمة:
(1) قَصص القُرآن.

ومِن أمثِلة آيـات القُرآن الكريم التي جاءت بِقَول الأغيار (أي غَير قَول الله تعالى شأنهُ)
- أقوال الملائِكة رُضوان الله علَيهِم التي وردت في القُرآن.
- أقوال الإنسان عامةً التي وردت في القُرآن.
- أقوال الحَيوانات التي وردت في القُرآن.
- أقوال النباتات التي وردت في القُرآن.
- أقوال الجمادات التي وردت في القُرآن.
- أقوال الكُفار التي وردت في القُرآن.
- أقوال الشياطين التي وردت في القُرآن.
- أقوال المُنافِقين التي وردت في القُرآن.

ومِن أمثِلة لِلآيات الكريمة البُركانِية الخامِلة التي تعطلت بِتعطُل المُسلِمون :
- الآيات التي تتحدث عن الجِهاد.
- الآيات التي تتحدث عن إجازة الرِق.
- الآيات التي تتحدث عن إقرار المرأة في بَيتِها.
... إلخ

فيتبقى لنا فقط الآيات الكريمة التي وردت بِها العِبادات والأحكام والتعليمات (الأخلاق) مِثل :
- الصلاة ( وقتِها / شِروطِها / هيآتِها / كَيفِيتِها / أحكامِها ... ).
- الصَوم ( وقتِهِ / شِروطِهِ / كَيفِيتِهِ / أحكامِهِ ... ).
- الحج ( وقتِهِ / شُروطِهِ / كيفِيتِهِ / أحكامِهِ ... ).
- الزكاة ( نِصابِها / شُروطِها / أحكامِهِ / طُرُق صرفِها ... ).
... إلخ

(2) أمثِلة لآيات الأحكام الكريمة:
- أحكام الدم ( القتل العَمد / القتل الخطأ / الجرح ... ).
- الورِثة / الهِبة / البَيع.
- السرِقة ( متى يُحَد فاعِلِها / متى يُعزر / ... ).
- المُحرمات التي وردت في القُرآن ( لحم الخنزير / المَيسِر / ما أُهِل لِغَير الله / القتل العَمد ... إلخ).

(3) أمثِلة لِلآيات الكريمة التي وردَت فيها تعليمات (الأخلاق) :
كَقََولِهِ تعالى شأنهُ :
بِسم الله الرحمن الرحيم
- [ ولا تمش في الأرض مرحاً ].
- [ ألا تشركوا به شيئاً ].
- [ وبالوالدين إحساناً ]
- [ ولا تقربوا الفواحش ما ظهر منها وما بطن ].
- [ ولا تقربوا مال اليتيم إلا بالتي هي أحسن حتى يبلغ أشده ].
- [ وأوفوا الكيل والميزان بالقسط لا نكلف نفساً إلا وسعها ].
... إلخ
ـــــــــــ

Quote: [عن أبي عبد الرحمن عبدالله بن مسعود رضي الله عنه قال حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو الصادق المصدوق: "إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوما نطفة ثم يكون علقة مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك ثم يرسل إليه الملك فينفخ فيه الروح ويؤمر بأربع كلمات بكتب رزقه وأجله وعمله وشقي أو سعيد فوالله الذي لا إله غيره إن أحدكم ليعمل بعمل أهل الجنة حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل النار فيدخلها وإن أحدكم ليعمل بعمل أهل النار حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل الجنة فيدخلها رواه البخاري ومسلم

أنا لا أُضفي على الأحاديث أي قُدسِية (راجِع الحديث الذي ورد في البُخاري وجعل المرأة في مقام الكَلب والخِنْزير) لا أُضفي على الأحاديث النبَوِية (نُسميها هكذا مجارًا) قُدسِية تُماثِل قُدسِية آيات القُرآن الكريم المحفوظ مِن قِبل الله تعالى شأنه < إنَّـا نُحنُ نَزَلنا الذِكرَ وإنـَّا لَهُ لَحافِظونَ > الحِجر (9) ... فهو غَير مأمون مِن إتِباع الهَوى فيهِ ، فالأحاديث النبَوِية ، لم تُحفظ كحِفظ القٌرآن الكريم ... وبِالتالي جرت علَيها ما جرى لِلتَوراةِ والإنجيل مِن تحريف وتزييف. لِذا لا يطرُف لي جفن أن أرُدْ أي حديث لا يتوافق مع عقلي الذي عرفت بِهِ الله. الحديث أعلاه لا أأخُذ بِهِ ولو بلغت عنْعنتِهِ كُل الأولين.

الاخ كمال عباس ...
لك التحية والاحترام ...

كتبت :

Quote: والإشكالية والمأزق الفكري يكمن في أن إثبات قدم صفات الفعل سيعني بالضرورة بأن الفعل نفسه قديم أي أن فعل الخلق ملازم للذات وأنه تعالي ما أنفك يخلق وبالتالي فإن الوجود والمخلوق قديم وغير حادث ولو قلناأن صفات الفعل- حادثة فهذا يعني أن الله تعالي كان مفتقرا لتلك الصفات ثم أكتسبها وهذا النقص والافتقار تقدح في التنزيه لذا برز رأي عند فرقة تسمي بالمعطلة( بكسر الطاء) قالت بأن صفات الفعل قديمة ولكنها كانت كامنة وومعطلة الا أن تم تفعيلها عند الخلق وإيجاد الحوادث

قال تعالى: {وَلِلّهِ الْمَثَلُ الأَعْلَىَ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ} [النحل:60]

اقول بأن جميع اسماء الله الحسنى الداله على الصفات والقدرة هى ملازمة للذات الالهية وليست كامنة لكنها مرتبطة بالمشيئة

ألاخ عزام
وافر الاحترام

كتبت

Quote: تُماثِل قُدسِية آيات القُرآن الكريم المحفوظ مِن قِبل الله تعالى شأنه < إنَّـا نُحنُ نَزَلنا الذِكرَ وإنـَّا لَهُ لَحافِظونَ > الحِجر (9)

أستغرب لهذا الاستدلال، فكيف تستدل على حفظ ايات القرآن بواسطة ايات القرآن نفسها؟ اليس هذا حسن نية فكرية لا تناسب العقل النقدي؟
كيف تواجه أسذج سؤال يمكن ان يطرح لك وهو ان هذه الاية نفسها يمكن ان تكون أضيفت الي القران لاحقا لمنحه المصداقية اللازمة؟

دليل حفظ القران ينبغي ان يكون من خارجه وليس لأنه قال عن نفسه انه محفوظ.

تحياتي

هشام آدم

Quote: لا حيلة للمرء في أن يكون تقياً أو فاجراً، وقد يتضحُ ذلك أكثر بقراءة قوله: {وَإِذَا أَرَدْنَا أَنْ نُهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُوا فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا} [الإسراء:16] فإن إرادة الإهلاكَ هنا سابقة على الفسوق، فكان الفسوق [والذي هو حجّة الإهلاكَ] بأمر الله نفسه، فما كان للمُترفين أن يفسقوا إلا أن يُريد الله لهم ذلك، وما أراد لهم أن يفعلوا ذلك؛ إلا لأن الله قضى [سَلفاً] بتدمير القرية، فـ[أمر] المُترفين بالفسوق، ففسقوا، ولما فعلوا ما أمروا به، أهلكهم الله، وهذه صورة مُصغرة عن مُحصلة مسرحية الحياة الدنيا، إذ يأمرنا الله [سَلفاً] بأن نفعل ما نفعل، ثم يوم القيامة، يُثيبنا على ما قدّره علينا وييسره لنا، أو يُعاقبنا على ما قدّره علينا وييسره لنا.

< مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً * وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا > 15-16 الإسراء

وقَولِهِ تعالى < وَإِذَا ... > يجعلها ذات مدلول تعليلي ... أقول : إذا جِئت أغلِق الباب ... وقد لا تأتي ... ويظل الباب مفتوحًا ... أو مُغْلقًا وإغْلاق الباب الذي طلبتهُ مِنك مردهُ فتْحك لهُ وبِهذا الفهم لِـ< وَإِذَا ... > تسقُط ما جِئت بِهِ أعلاه (المُقْتبس)
ــــــــــــــ

Quote: ولا يعفينا من الإرباكِ الذي تولدهُ هذه الآية: {وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنْسَ إِلا لِيَعْبُدُونِ} [الذاريات:56]

لِذا قُلت سابِقًا ، أن "الجِن والإنس" خُلِقوا لِعِبادة الله في كَوكب الأرض
ــــــــــــــ

Quote: إلا أننا نجد القرآن يخصّ الإنسان والجان بهذه العبادة تاركاً لنا مساحة واسعة للتساؤل حول ذلك، وقد علمتَ من قبل أن الجبال والسماوات والأرض قد أبت حمل الأمانة، ورغم ذلك فهي في عِداد العابدات!

لأن المُخاطب مَن لهُ إرادة حُرة ، والإرادة الحُره شرطِها -كما قُلت سابِقًا- وجود "العقل" وعدا "الجِن والإنس" في الأرض غَير معني ، لِذا لم نسمع بِأن جبل أو عنز سيدخُل النار. والمخلوقات العاقِلة -الجِن والإنس- تقْديرُها للأمور ناقِص ، لِنُقْصان التركيب ، مِن هذا النقص جَهِلتْ أمور ، مِن ضِمْنها مآلات تحمُل الأمانة.

ما هي الأمانة؟

- جاء تفسير الآية الكريمة في [ الميزان في تفسير القُرآن ] : الأمانة –أيا ما كانت- شئ يودع عند الغير ليحتفظ عليه ثم يرده إلى من أودعه ، فهذه الأمانة المذكورة في الآية شئ ائتمن الله الإنسان عليه ليحفظ على سلامته واستقامتة ثم يرده إليه سبحانه كما أودعه (إنتهى).
- وقال ابن عباس وسعيد بِن جُبَير : الأمانة هي الفرائِض التي فرضها الله على العِباد.
- وقال قتادة : الأمانة هي الدين والفرائِض والحدود.
- وقال مالِك عن زَيد بِن أسلم : الأمانة هي الصلاة والصَوم والإغتِسال مِن الجنابة.
- وقال آخرون : الأمانة هي التكاليف.

أزعُم أن الأمانة -حسب التعريفات أعلاه- لا يجوز أن تُعرض على جماد (سَّماوات/ أرْض/جِبال) لأنها تكاليف تُفرض على المؤتمن علَيها والتكاليف جُهد رِياضي مِن صلاة وصَوم ... إلخ وهي عِبادات لا يتسنى لِلسماوات والأرض والجِبال القِيام بِها. لِذا يجِب تأويل الآية الكريمة لِيستقيم المعنى ... وأزعُم أن الأَمَانَةَ التي عُرِضَتَ < ... عَلَى السَّماواتِ والأَرْضِ وَالجِبَالِ ... > والتي حَمَلَهَا < ... الإِنسَانُ ... > لِظُلمِهِ وجَهَلِهِ ، هي العقل ، فالعقل هو المُخاطب ... هو المُكلف ... والتكليف يقود إلى إمتِثال أو إلى عُصَيان ، إلى جنةٍ أو نار ... والتكليف يتطلب الحُرِية < ... فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ ... > الكهف 29 ... وجبرِية الله تعالى تنصب فقط في أن جعل مِنك إنسان دون إرادةٌ مِنك ، ثُم ركب فيك عقل ، يُفترض أن يعي هذا العقل ، حِكمة أن جعل مِنك الله تعالى إنسان بِدون إرادة مِنك ، وبِالعقل تَسعد وتشقى ، فإذا ركب الله تعالى في المرء عقل ، جعلهُ يختار ، بعد أن يعرِض علَيهِ مُحتَوى الأمانة ، التي تتلخص كُلِها في < وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ > الأعراف 172 وإرهاصاتِها ، فإن شِهادتنا بِرُبوبِية الله تعالى شأنِهِ بِـ < ... بَلَى ... > الأعراف 172 يُفترض أن يتبعُها الإمتِثال التام لأوامِر ونواهي الرب ، هذِهِ الأوامِر والنواهي لم تُطرح علَينا بِمشهد الشِهادة < وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ ... > الأعراف 172 الذي عُرِض علَينا وقتذاك ، فقط أن نشهد لله على رُبوبِيتِة تعالى شأنِهِ ... ومرد غِياب الأوامِر والنواهي وقت الشِهادة لأن حينما خاطبنا الله تعالى بِـ< ... أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ ... > الأعراف 172 لم تكُن إحتِياجاتِنا وشهواتِنا قد طلت بِرأسِها ، كُنا حينُها في عالم الذر ، وهو عالم خالي مِن الشهوات ... لِذا لم ينكُر أحدُنا رُبوبِية الله تعالى ، لأن الشهوات إستُحدِثت فيما بعد لِتكون لإبليس مدخل ويتعرف الله جل وعلا علَينا < أَمْ حَسِبْتُمْ أَن تَدْخُلُواْ الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمِ اللهُ الَّذِينَ جَاهَدُواْ مِنكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ > آل عِمران 142 لم نكُن نستطيع أن نُقِر لله بِرُبوبِيهِ الله تعالى ما لم يكُن لنا عقل مُدرِك ...

هشام آدم

Quote: فكيف أكون مُكلفاً وحُراً في ذات الوقت؟

وهل تعمل أنت لِرب عملِك بِالسُّخْرَةُ أم كان عملُك تكليف حُر؟

ــــــــــــ

Quote: {عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء"}

هذا الحديث إن صدق ، لِضرب الأمثال لِفهم العوام
ــــــــــــ

Quote: هل فعلاً صفات الله أزلية أم أنها أبدية؟ أعني هل كانت صفة [غفور] مثلاً موجودة قبل أن يخلق الله الأكوان والناس والبشر وكل شيء؟ هل كان الله غفوراً في العدمية؟ أم أنها نشأت مع بداية الخلق؟

صِفات الله أزلِية أبدِية ، لأن صِفة [الغفور] لا تُحْصر في منح هذا الغُفران لآثِمي الأرض ، فإن الآكوان بِها وِسع لا أُصدِق أنهُ بذل إسرافٍ هكذا ... كان وكُنا وسيكون هُناك أحد تُفعل فيهِ تِلْكُمْ الصِفات
ــــــــــــ

Quote: فلا يُمكن الجمع بين نقائص الصفات مع الاحتفاظ بالإطلاق لكل صفة

لِذا فهو حقيق أن يؤمِن بِهِ الناس ، فهو [رحيم] على إطْلاقِهِ و[شديد العِقاب] على إطْلاقِهِ ... إين أجِد ربًا كربي!
ــــــــــــ

Quote: ولا أرى في إدخالكَ الجنة مع زانية بني إسرائيل أيّ نوع من العدالة، فالعدالة البشرية مهما كانت قاصرة، وما نتوقعه من العدالة الإلهية أن تكون أسمى بكثير من العدالة البشرية

هذا لأنك تعقِد مُقارنة بَين صِفات "المخلوق" و"الخالِق" إن عِله كُفر الكافِر تكمُن في عدم قدرة وعَيِهِ مُطابقة النُصوص الوارِدة في القُرآن الكريم بِمحسوس مادي أو معقول مُمكِن لدَيهِ ، مِثل الآيات القُرآنِِية التي تتحدث مثلاً عن قِصة الخلق و الجِن وأحداث يَوم القِيامة القبلِية وإرهاصاتِها البعدِية ورِحلة الإسراء والمِعراج وأعمال الملائِكة الكِرام
< بَلْ كَذَّبُوُاْ بِمَا لَمْ يُحيطُواْ بِعِلْمِهِ ... > يُونُسَ 39 كُل هذِهِ النُصوص خارِج وعَيِهِ ، هذا يحدُث عِند عََـقَـلَـنَـه الدين ، والدين لا يُـعَـقْـلـن كُلِهِ ولا يُترك كذلِك بلا درس وتفكير ، فقط الأمر مُناط بِنِسبِية عِلمِهِ –معرِفتِهِ - وقت تفكيرِه في رُبوبِية الله تعالى شأنهُ ، هذِهِ النِسبِية تُدخِل تِباعًا ما كان يعِدهُ أُسطورة إلى حَيِز المُمكِن لدَيهِ < سَنُرِيهِمْ اياتِنَا فِى الأَفَاقِ وَفِى أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ اْلحَقُّ ... > فُصِّلَتْ 53 فإن إنشِقاق القمر مثلاً < ... اْنشَقَّ اْلقَمَرُ > القَمَرِ 1 كانت حقيقة إيمانِية غَيبِية وأُسطورةٌ بِوعي الكافِر ، فلما تتطَور العِلم وإعتلى الإنسان القمر ورأى إنشِقاقِهِ عبر صُور الأقمار الإصطناعِية ، أصبحت لِلمؤمِن حقيقة إيمانِية يقينِية ولِلكافِر باتت الأُسطورة في حَيِز المُمكِن ، مُطابقة لِوَعَيِهِ. وإنكار الإنسان لِما لم يحِط بِهِ عِلمًا وارِد حتى على مُستَوى الرُسُل ، فقال العبد الذي اتاهُ الله مِن لدُنِهِ رحمةٌ لموسى علَيهِ السلام وهو رسولٍ ومِن أولي العزم < ... إِنَّكَ لَن تَسْتَطِيعَ مَعِىَ صَبْرًا > الكَهْفِ 67 وكانت عِلتِهِ في ذلِك < ... كَيْفَ تَصْبِرُ عَلَى مَا لَمْ تُحِطْ بِهِ خُبْرًا > الكَهْفِ 68. وما كُفر الكافِر إلا نتيجة لِتعصُبِهِ لِفِكرة أولى أعجبتهُ وهي غَير صامِدة إذا ما جوبِهت بِالمنطِقَ. فِإذا تمعن مِن كفر ونظَر بِدون أن يصْطحِب مُسلماتِهِ التي تحول بَينَهُ وبَين الدِراسة العلمِية لِلكَون ومَوجوداتِهِ ، لعَرِف بِفطرتِهِ -التي أزعُم أنها العقل- أن المَوجود يستلزِم بِالضرورةِ واجِد.
ــــــــــــ

Quote: لا شيء اسمه [روح] الروح تعبير لغوي خاطئ لمُجمل العمليات الكهروكيميائية التي يقوم بها الدماغ، وهي على ذلك ليست شيئاً مُحدداً، بل هي مُجمل هذه العمليات الدماغية التي يكون بها قوام الكائن الحي أو فناؤه.

العجيب في الأمر ، كَيف علِم مُحمد (ص) البدوي الأمي قبل 1431هـ (تقريبًا) أن الروح مِن أمر ربِهِ وعلم أن القمر إنْشق كما أثبتت وِكالة ناسا هذا مؤخرًا!




[إنتهى]

Shihab Karrar

Quote: فكيف تستدل على حفظ ايات القرآن بواسطة ايات القرآن نفسها؟ اليس هذا حسن نية فكرية لا تناسب العقل النقدي؟

هل تُريد أن يتِم الحِفظ مِن خارِج الإرادة الألهِية؟
هذا ما تَمْ في الكُتُب السماوِية السابِقة ومِن أجل هذا التدخُل الإنْساني ، حُرِفت؟
ـــــــــــــ

Quote: كيف تواجه أسذج سؤال يمكن ان يطرح لك وهو ان هذه الاية نفسها يمكن ان تكون أضيفت الي القران لاحقا لمنحه المصداقية اللازمة؟

لِذا قال الله تعالى < ... وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا > 82 النِساء

أين الإخْتِلاف؟
هل يستطيع أحد أن يكتُب عدد [439ر77] كلِمة / [671ر323] حرف (تقريبًا) وردت في كِتاب مِثل القُرآن الكريم بِدون خطأ واحِد في النحو أو الصرف؟
لِماذا عجِز غَير المُسلِمين مِن إبراز هذهِ الأخطاء وقد كتبهُ محمد بن عبدالله ، فقط؟
ـــــــــــــ

Quote: دليل حفظ القران ينبغي ان يكون من خارجه وليس لأنه قال عن نفسه انه محفوظ.

ما ورد قبل 1431 سنة وجاء في القُرآن الكريم أثبتهُ العِلم المُعاصر ، لِذا لم يعْتمِد الدُعاة في إثْبات الألوهِية والربوبِية على القُرآن الكريم ، بدل إعْتمدوا على العِلم الحديث ، وهذا إثبات مِن خارِج القُرآن الكريم

محمد النيل

Quote: لا بقى يا عزام! العلمانية دين

يورِد د. عبدالوهاب المسيري في كتابِهِ [العَلمانية الجُزئِية والعَلمانية الشَّامِلة] صفحة 19 ، عن أصحاب "العَلمانِية الجُزئِية" شرحِهِم :
( ... أنهُ لا تَعارُض في واقع الأمر بين العلمانية والتدين، وأن بإمكانهما التعايش معًا. (ويستطرِد المؤلِف مِن عِندِياتو) وهو أمر ممكن بالفعل إذا كان المعنى هو مجرد تمايز بعض جوانب المجال السياسي والاقتصادي عن المجال الديني، وإبعاد رجال الدين والكهنوت عن مؤسسات صنع القرار السياسي ... ) ( ... فصل الدين عن الدولة مسألة تنطبق على الآليات والإجراءات الفنية وحسب، ولا تنطبق بأية حال على القيمة الحاكمة والمرجعية النهايئة للمجتمع والدولة ) إنتهى


بِالفهم الفوق ده أنا عزام فرح عَلماني

....






التحية والتجلة للأستاذين هشام و عزام ولكل الإخوة المتداخلين على هذا الحوار الثر و المفيد


أهتممت بتساؤل الأخ Shihab Karrar:

Quote: فكيف تستدل على حفظ ايات القرآن بواسطة ايات القرآن نفسها؟ اليس هذا حسن نية فكرية لا تناسب العقل النقدي؟

وهو تساؤل مفيد لتوازنات المنهج النقدى و التأمل و البحث و التفكير الذى يرمى للفائدة
ولا قضاضة أبدا فى تبنى مثل هذا النهج فهو يصب فى نهاية الأمر فى صالح الحوار.


القرءان الكريم يتحدى العلم للبحث عن النواقص و التناقضات فيه بمعنى أن هذا هو كلام الله جل و علا و من كان لديه شك فيه،إذن فليبحث بداخل هذا الكتاب المعجز عما يخالف العلم و ثوابته.

الدكتور ميلر( Dr. Miller ) كان من المبشرين النشطين جدا في الدعوة إلى النصرانية و يعتبر من الذين لديهم علم غزير بالكتاب المقدس ، هذا الرجل اخذ يقرا القرآن بتمعن أكثر لعله يجد مأخذا عليه ولكنه صعق بآية عظيمة وعجيبة ألا وهي الآية رقم 82 في سورة النساء : " أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاكثيرا ” يقول الدكتور ميلر عن هذا الآية: "أنهاتشير إلى مبدأ من المبادئ العلمية المعروفة في الوقت الحاضر هو مبد إيجاد الأخطاء أو تقصي الأخطاء في النظريات إلى أن تثبت صحتها( Falsification test ) فأن القرآن الكريم يدعوا المسلمين وغير المسلمين إلى إيجاد الأخطاء فيه ولن يجدوا " يقول أيضا عن هذه الآية " لا يوجد مؤلف في العالم يمتلك الجرأة ويؤلف كتابا ثم يقول هذا الكتاب خالي من الأخطاء ولكن القرآن على العكس تماما يقول لك لا يوجد أخطاء بل ويعرض عليك أن تجد فيه أخطاء ولن تجد ” أيضا من الآيات التي وقف الدكتور ميلر عندها طويلا هي الآية رقم30 من سورة الأنبياء : " أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهم وجعلنا من الماء كل شي حي أفلا يؤمنون" يقول "إن هذه الآية هي بالضبط موضوع البحث العلمي الذي حصل على جائزة نوبل في عام 1973 و كان عن نظرية الانفجار الكبير Big Baang وهي تنص على أن الكون الموجود هو نتيجة انفجار ضخم حدث منه الكون بكل ما فيه من سماوات وكواكب " فالرتق هو الشي المتماسك في حين أن الفتق هو الشيء المتفكك فسبحان الله .
كان ميلر يتوقع أن يجدقصصا عن بعض الأحداث العصيبة التي مرت على النبي محمد صلى الله عليه وسلم مثل وفاة زوجته خديجة رضي الله عنها أو وفاة بناته وأولاده لكنه لم يجد شيئا من ذلك كما توقع بل الذي جعله في حيرة من أمره انه وجد أن هناك سورة كاملة في القرآن تسمى سورة مريم وفيها تشريف لمريم عليها السلام لا يوجد مثيل له في كتب النصارى ولا في أناجيلهم !! ولم يجد سورة باسم عائشة أو فاطمة رضي الله عنهم أجمعين و كذلك وجد أن عيسى عليه السلام ذكر بالاسم 25 مرة في القرآن في حين أن النبي محمد صلى الله عليه وسلم لم يذكر إلا 5 مرات فقط فزاد ت حيرة الرجل.

يقول الدكتور ميلر :
الآن نأتي إلى الشيء المذهل في أمر النبي محمد صلى الله عليه وسلم والادعاء بان الشياطين هي التي تعينه
والله تعالى يقول :"وَمَا تَنَزَّلَتْ بِهِ الشَّيَاطِينُ 210 وَمَا يَنبَغِي لَهُمْ وَمَا يَسْتَطِيعُونَ 211 إِنَّهُمْ عَنِ السَّمْعِ لَمَعْزُولُونَ 212" الشعراء " فَإِذَا قَرَأْتَ الْقُرْآنَ فَاسْتَعِذْ بِاللّهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ 98 " النحل. فيقول الدكتور ميلر :"هل هذه طريقة الشيطان في كتابة أي كتاب ؟؟ يؤلف كتابا ثم يقول قبل ان تقرأ هذا الكتاب يجب عليك ان تتعوذ مني ؟؟ ويعتبر ميلر ان هذه الآيات من الأمور الاعجازية في هذا الكتاب
المعجز ! وفيها رد منطقي لكل من قال بهذه الشبهة.

من القصص التي أبهرت الدكتور ميلر ويعتبرها من المعجزات هي قصة النبي صلى الله عليه وسلم مع أبو
لهب فهذا الرجل أبو لهب كان يكره الإسلام كرها شديدا لدرجة انه كان يتبع محمد صلى الله عليه وسلم أينما ذهب ليقلل من قيمة ما يقوله الرسول صلى الله عليه وسلم اذا رأى الرسول يتكلم مع أناس غرباء فانه ينتظر حتى ينتهي الرسول من كلامه ليذهب إليهم ثم يسألهم ماذا قال لكم محمد؟ لو قال لكم ابيض
فهو اسود ولو قال لكم ليل فهو نهار و المقصود انه يخالف أي شيء يقوله الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم ويشكك الناس فيه و قبل 10 سنوات من وفاة أبو لهب نزلت سورة في القران اسمها سورةالمسد , هذه السورة تقرر ان أبو لهب سوف يذهب إلى النار، بمعنى آخر ان أبو لهب لن يدخل الإسلام وخلال عشر سنوات كل ما كان على أبو لهب ان يفعله هو ان يأتي أمام الناس ويقول "محمد يقول إني لن اسلم و سوف ادخل النار ولكني أعلن الآن اني أريد ان ادخل في الإسلام وأصبح مسلما ، لم يكن على أبو لهب إلا أن يقول ” أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ” لكن أبو لهب لم يفعل ذلك تماما رغم ان كل أفعاله كانت هي مخالفة الرسول صلى الله عليه وسلم لكنه لم يخالفه في هذا الأمر !! و السؤال هو كيف لمحمد صلى الله عليه وسلم ان يعلم ان أبو لهب سوف يثبت ما في السورة ان لم يكن هذا وحيا من الله ؟؟كيف يكون واثقا خلال عشر سنوات ان ما لديه حق لو لم يكن يعلم انه وحيا من الله ؟

سورة المسد : { تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ ( 1) مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا آَسَبَ ( 2
سَيَصْلَى نَاراً ذَاتَ لَهَبٍ ( 3) وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ ( 4) فِي جِيدِهَا
حَبْلٌ مِنْ مَسَدٍ }


يقول الدكتور ميلر عن أية أبهرته لإعجازها الغيبي :
"من المعجزات الغيبية القرآنية هو التحدي للمستقبل بأشياء لا يمكن ان يتنبأ بها الإنسان وهي خاضعة لنفس الاختبار السابق الا وهو أو مبدأ إيجاد الأخطاءfalsification tests حتى تتبين صحة الشيء المراد اختباره و أستدل هنا بما قال القران عن علاقة المسلمين مع اليهود والنصارى .القران يقول ان اليهود هم اشد الناس عداوة للمسلمين وهذا مستمر إلى وقتنا الحاضر فاشد الناس عداوة للمسلمين هم اليهود ان هذا يعتبر تحدي عظيم ذلك ان اليهود لديهم الفرصة لهدم الإسلام بأمر بسيط ألا وهو ان يعاملوا المسلمين معاملة طيبة لبضع سنين ويقولون عندها : ها نحن نعاملكم معاملة طيبة والقران يقول اننا اشد الناس عداوة لكم ,إذن القران على خطأ !، ولكن هذا لم يحدث خلال 1400 سنة !! ولن يحدث لان هذا الكلام نزل من الذي يعلم الغيب و هو علام الغيوب .

لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمنوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آ مَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَ نَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ 82 وَإِذَا سَمِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَ هُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُواْ مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ 83 وَمَا لَنَا لاَ نُؤْمِنُ بِاللّهِ وَمَا جَاءنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَن يُدْخِلَنَا رَبَّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ 84 " المائدة .

بدون أدنى شك يوجد في القران توجه فريد ومذهل لا يوجد في أي مكان آخر , وذلك ان القران يعطيك معلومات معينة ويقول لك : لم تكن تعلمها من قبل !! مثل : سورة آل عمران - آية 44 " ذلك من أنباء الغيب نوحيه إليك وما كنت لديهم اذ يلقون اقلامهم أيهم يكفل مريم وما كنت لديهم اذ يختصمون " سورة هود - آية 49 " تلك من انباء الغيب نوحيها اليك ما كنت تعلمها انت ولا قومك من قبل هذا فاصبر ان العاقبة للمتقين " سورة يوسف - آية 102 " ذلك من انباء الغيب نوحيه اليك وما كنت لديهم اذ اجمعوا امرهم وهم يمكرون ” ولا يوجد كتاب من الكتب الدينية المقدسة يتكلم بهذا الأسلوب , فكل الكتب الأخرى عبارة عن مجموعة من المعلومات التي تخبرك من أين أتت هذه المعلومات بعكس القران اذ يمد القارىء بالمعلومة ثم يقول لك هذه معلومة جديدة !! بل ويطلب منك ان تتأكد منها ان كنت مترددا في تصديقها
و هذه الطريقة فى القران لا يمكن ان تكون من عقل بشر.




و لذا أجدنى متفقا تماماً مع ما ذهب إليه الأخ عزام هنا :

Quote: ما ورد قبل 1431 سنة وجاء في القُرآن الكريم أثبتهُ العِلم المُعاصر ، لِذا لم يعْتمِد الدُعاة في إثْبات الألوهِية والربوبِية على القُرآن الكريم ، بدل إعْتمدوا على العِلم الحديث ، وهذا إثبات مِن خارِج القُرآن الكريم

* أغلب ما ورد فى المداخلة أعلاه منقولٌ بتصرف.
مع أسفى على الإطالة و إهتمامى بالمتابعة .
ولكم المودة .








....

كلام كوبار..وما بنقدر نفتى فيهو..طبعا

ان شاء الله بس ما تبقا علينا عزوبية فى الدنيا والاخرة..
المهم نضوق يا اخوانا ..معنوى..مادى..لانو قلنا الروب والله
رحماك يا ربى

الاخ عزام
تحياتي ووافر الاحترام

يمكنك مراجعة بوست قديم قمت بكتابته في العام 2008 حول معجزة انشقاق القمر
حول معجزة إنشقاق القمر.

وهذا هو نص مداخلتي الافتتاحية

Quote: تحياتي للجميع، في احد بوستاتي السابقة علي هذا المنبر إعجاز علمي جديد في القران الكريم !!!! تداخل معي أحد الاخوة الكرام – الاخ احمد – وطلب مني اثبات عكس ما ورد في كلام د.زغلول النجار حول حادثة إنشقاق القمر في هذا الفيديو http://www.youtube.com/watch?v=J5YKoTruv9Q&feature=related حيث إدعي زغلول النجار ان وكالة ناسا إكتشفت شق محاط بالصخور المتحولة يمتد بإمتداد خط الاستواء القمري مما يدل علي ان القمر إنشق الي نصفين في وقت قريب ثم عاد وإلتحم، وهذا الامر يتوافق مع الاية {اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ). وكذلك مع الحديث (حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَبْد اللَّه بْن بَزِيع , قَالَ : ثنا بِشْر بْن الْمُفَضَّل , قَالَ : ثنا سَعِيد بْن أَبِي عَرُوبَة , عَنْ قَتَادَة , عَنْ أَنَس بْن مَالِك أَنَّ أَهْل مَكَّة سَأَلُوا رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يُرِيَهُمْ آيَة , فَأَرَاهُمُ الْقَمَر شِقَتَيْنِ حَتَّى رَأَوْا حِرَاء بَيْنهمَا). المشكلة ان هذا الامر ليس غير صحيح فقط، بل فيه كم من المعلومات المحرفة والمجتزءة تجعلنا نرجح فرضية ان زغلول النجار قد كذب متعمدا. ولنري كيف ذلك. أولا: برنامج البي بي سي الذي ذكر زغلول النجار ان علماء ناسا الثلاثة الذين تمت استضافتهم فيه غير موجود، ولم يسمع به أحد، كما ان حضرته لم يتكرم بذكر اسماء العلماء حتي يتسني لنا الاتصال بهم، وقد قمت بإرسال رسالة للسيد زغلول قبل اكثر من اسبوعين عبر موقعه الشخصي، وقد أخبرته صراحة إنني اشكك في مصداقيته وعليه ان يزيل هذا التشكيك بتزويدي بأسماء العلماء وتاريخ استضافة البي بي سي لهم، وقد تم تجاهلي بشكل تام ولم يتم الرد علي رسالتي حتي هذه اللحظة، علما بأن موقعه نشط ويرد فورا علي رسائل المديح والإشادة، وإسألوا مجرب !! ثانيا: الصورة التي يعتمدها كدليل للشق الطولي الذي يمر عبر القمر لم يتم توضيح لحقيقتها في موقعه بشكل كاف، حيث تم إخفاء معلومات جوهرية وصور أخري حتي يوهم القارئ ان ما يشاهده هو حقيقة علمية، بينما الصور هي لشقوق معروفة قبل مئتي عام تعرف بإسم شقوق القمر او Lunar Rilles وهي ثلاثة انواع: - sinuous rilles - arcuate rilles - straight rilles النوع الاخير هو ما يعرف بالشقوق المستقيمة لانه تنتمي اليها Ariadaeus Rille وهي اكبر واطول شقوق القمر واكثرها استقامة ... هذا الشق لا ياخذ القمر باكمله ولا هو غائر الى عمق القمر حتى !!! بل هو مجرد شق سطحي يستمر طوله الى ثلاثمائة كيلومتر فقط !!!!!!!!!... وعرض هذا الشق يتراوح بين ثلاثة وخمسة كيلومترات ولا يزيد عمقه في اعمق مناطقه عن ثمانمائة متر ... وتفسير تكون هذه الشقوق هو على حسب انواعها ... فبعضها نتج عن تدفق الحمم البركانية او اللافا Lava على سطح القمر في بداية تكونه مما كون اخاديد ووديان ومرتفعات ونوع اخر نتج عن ما يسمى بانابيب اللافا حيث كانت اللافا تتدفق في انفاق اذابتها اللافا في الصخور القديمة تحت سطح التربة ثم جفت تلك الانابيب مما سبب هبوط وانهيار سطح تربة القمر فوق تلك الانابيب التي اتخذت شكلها الحالي ... اما النوع الثالث فناتج عن فوالق وصدوع في قشرة القمر لا تختلف عن الفوالق والصدوع الزلزالية على الكرة الارضية او هي ناتجة عن الحركة التكتونية او بالاصح الايزو ستاتيكية لقشرة القمر لان القمر ليست له طبقات تكتونية كالارض .. هذا و توجد شقوق مماثلة على سطح المريخ !!! و أشهرها ما يعرف "بخندق ديسكفري" برغم انه لم ترد اي روايات عن انشقاق المريخ وهذه بعض الصور التي توضح الشقوق بينما الاخيرة هي الصورة التي يستغلها مدعي العلم لتعزيز إدعاءاتهم دون التطرق لبقية الصور ودون التطرق الي كيفية نشؤ هذه الشقوق، فقط بما ان هناك شق في القمر إذا القمر قد إنشق!!... هذه الشقوق أحدث واحد فيها عمره نصف مليار سنة، رجاءا فاليذكرني احدكم متي كانت البعثة؟ ثالثا: هناك أمر يدعونا للتشكيك في حدوث هذه المعجزة المزعومة، وهي ان جميع مراكز الحضارة المعلومة في ذلك الوقت لم تسجل هذه الحادثة، ولا ريب ان هناك العديد من الشعوب في ذلك الوقت كانت تعشق الثرثرة الكتابية، وكانت تسجل احداثا اقل اهمية مثل الخسوف والكسوف والجفاف والامطار الغزيرة، فكيف يفوتها تسجيل حدث فلكي بمثل هذه الاهمية؟ وإليكم صورة توضح المكان الذي يمكن ان تشاهد منه المعجزة بإعتبار ان مركز الامر مكة، فكيف لم يرها الجميع؟ أنا شخصيا لم اصادف مرجع واحد يؤرخ لهذا الامر خارج دائرة الكتب الاسلامية، فأرجو ممن يمتلك مرجعا لنص اثري يقول ان القمر انشق ان يحسم هذا الجدل ويأتنا به. رابعا: قال الراوي ان اهل مكة شاهدوا حراء بين قسمي القمر، فإذا فرضنا ان الحركة الظاهرية لجزئي القمر كانت حوالي 5 امتار، بحساب نسبة وتناسب بسيط نجد ان المسافة الحقيقية التي تحركها جزئي القمر كان لابد ان تكون حوالي 62000 كلم، وبالتالي المركز الجذبي للقمر سيختل بشدة حيث سيتحول الي مركزين مختلفين، مما يتبعه حركات عنيفة للقشرة الارضية وسطح البحر، هذه التحركات ستؤدي الي زلازل وفيضانات وبراكين عنيفة للغاية، ستقضي علي معظم الجنس البشري إن لم يكن كله، فإذا كان القمر قد إنشق فلم لم نلاحظ مثل هذه الاحداث او نجد اثارها المدمرة؟ لمعرفة المزيد عن تكوين القمر و وأحدث النظريات حول أصله راجع هنا. وللإستمتاع برؤية الشقوق إنقر علي هذا الرابط و تحياتي وإحترامي

Shihab Karrar



مَوقع وكالة ناسا في خانة البحث أكتُب moon rilles

http://www.nasa.gov/

الاخ عزام
تحياتي

لقد بحثت في موقع ناسا ولم اجد اي شيء يدل على ان علماء من ناسا توصلوا الي ان القمر انشق، وكما قلت في مداخلتي ، فقد قمت بإرسال رسالة الي السيد زغلول النجار عبر موقعه ليدلني على اسماء علماء ناسا الذين قالوا هذا الكلام ولم اتلقى ردا الي يومنا هذا، علما بان الرسالة مر عليها اكثر من عامين.

إذا كنت تملك مكانا في موقع ناسا يقول ان القمر انشق الي شقين ثم عاد وإلتحم قبل حوالي 1400 عام فرجاءا مدنا بالرابط.
أما إذا كنت تعتمد على كلام زغلول النجار والفيديو اعلاه فقد اوضحت موقفي منه في مداخلتي.


وافر الاحترام والتقدير

Shihab Karrar

Quote: لقد بحثت في موقع ناسا ولم اجد اي شيء يدل على ان علماء من ناسا توصلوا الي ان القمر انشق، وكما قلت في مداخلتي ، فقد قمت بإرسال رسالة الي السيد زغلول النجار عبر موقعه ليدلني على اسماء علماء ناسا الذين قالوا هذا الكلام ولم اتلقى ردا الي يومنا هذا، علما بان الرسالة مر عليها اكثر من عامين. إذا كنت تملك مكانا في موقع ناسا يقول ان القمر انشق الي شقين ثم عاد وإلتحم قبل حوالي 1400 عام فرجاءا مدنا بالرابط. أما إذا كنت تعتمد على كلام زغلول النجار والفيديو اعلاه فقد اوضحت موقفي منه في مداخلتي.

يا عزيزي كُل أفكارك التي تتحدث بِها في موضوع هذا العمود هي أفكار أو لِنقُل إنتاج آخرين ، بشر ، هؤلاء البشر الآخرين لديهِم مؤهِلات علمِية إسْتندوا علَيها ، بِمعنى أن ما تؤمِن بِهِ أنت لَيس أصيل بل هو مِن بنات أفكار الآخرين ، فإذا أنت إعْتمدت على غَيرُك ، فلِما ترى في الأمر عجب إن إعْتمد على مَن أعتبِرهُ ثِقة ... د. زغلول هذِهِ هي مؤهِلاتِهِ :
حصل على الأستاذية سنة (1972م).
دكتوراه في علوم الأرض من جامعة ويلز ببريطانيا سنة 1963م، ومنحته الجامعة درجة زمالتها فيما بعد الدكتوراه.
تخرج من جامعة القاهرة سنة 1955م حاصلاً على درجة بكالوريوس العلوم بمرتبة الشرف، وكان أول دفعته، فمنحته الجامعة جائزة بركة لعلوم الأرض.


هل تُريد مِني أن أعتمِدكَ وأترُك ما يقولهُ د. زغلول وهو المُتخصِص في مجالِهِ

تقرير ناسا أثبت أن بِالقمر إلْتِحام ... هكذا ... إلْتِحام قد تم في القمر ، وفسر د. زغلول ذلِك بِما لدَيِهِ مِن عِلم تخصُصي أن الإلْتِحام نتيجة طبيعِية للإنْشِقاق التي تم للقمر.

أن إتباع العُلماء أولى لِمن لا تُعادِل مؤهِلاته العلمِية ذلِك العالم أو أن يأتي بِفِكرة/مُنتج جديد وإن كان على خطأ فكثيرون مِن العُظماء لم يتخصصوا وبرِعوا في ما تخصص فيه العُلماء ، مِثل هذا حقيق بِهِ أن يُقارِع عالِم مُتخصِص ، أما مَن لم ينتِج مِن بنات أفكارِهِ فِكرة أو يتَوصل لِنتيجة في حقلٍ ما ، فلا يأمل أن يُقارِع العُلماء فيما تخصصوا فيه ... وإلا لفسد الأمر تمامًا ... فأقول لك -مثلاً- قال القرضاوي فتقول لا أعترِف بِقَوْلِهِ ... هكذا.

لا يا عزيزي يحِق لِمن تساوت درجته العلمِية مع درجة القرضاوي العلمية فقط أن يرفُض فِكْرتِهِ ... أو يأتي بِفِكرة ... أو يتبع ... أو يسْكُت ... وأزعُم أن المرء مِنا ، إذا تكلم ، يُصنف كأحد هؤلاء :
(1) عالِـم (لديه درجة علمِية في تخصُصٍ ما وقد يكون مُفكِر)
(2) مُفكِـر (قد يكون غَير عالِم)
(3) مُتبِـع (لا هو بِعالِم ولا هو بِمُفكِر)
(4) ساكِـت (لا يدري إين الحق)
(5) مُكابِر (وهذا النوع يُعاني مِنهُ الجميع)

وعلَيهِ هل أنت مؤهل لتفنيد ما جاء بِهِ د. زغلول أم كُنت مِن الذين ينْتِجون أفكار جديدة بِبراهين وأدِلة؟ فإني أراك غَير مُتبِع وأبَيت أن تسْكُت! وأعوذ بِك مِن أن تكون مُكابِر ...

وهُناك شئ آخر يا عزيزي

وهل تعتقِد أن عدم رد د. زغلول على رِسالتك ، أنها -أي رسالتك- أفْحمتهُ وهو الذي أفحم العُلماء وأنشأ لأجلِهِم مركز في عِقر دارِهم؟

الاخ عزام
ربما الافضل عدم الدخول في هكذا متاهة اعني محاولة استخلاص حقائق مكتشفة ومتعوب عليها من قبل العلماء وربطها بايات او اشارات
وردت في النص القراني لان في ذلك احراج للقران وللمؤمنيين بالقران هذاافضل لانك تعرف ان كثير من الاكتشافات العلمية تبطل او
يثبت عدم صحتها بعد فترة من الزمن وللمعلومة لا يزال عدد من علماء المسلمين وبينهم بن باز لايؤمنون بكروية الارض وبن باز نفسة هو من
قال ان الكفر والفكر سيان والدليل علي ذلك ان لهما نفس الحروف
عزام تبدو رجلا متقد الفكر والحقيقة منذفترة طويلة لم اصادف مسلما يمتلك جرأتك في محاولات فض مغاليك النص وايجاد شئ علمي وعملي ومفيد منة والحق ان النص ظل منذ الازل محاطا بكثير من القدسية الشديدة والتي عزلتة تماما من عالم الحداثة والتجديد الذي لايعترف بالمسلمات
لااريد ان احبطك و لكن لن تستطيع ان تجد شيئايشفي غليل هشام وامثال هشام لعدة اشياء اعظمها ان الدين وتفسير الدين قد وضعت لة ضوابط صارمة واصبح دينا معلبا وكامل الدسم يعني (take it or leave it )
الشي الثاني ان القران ربط نفسة بشكل كامل بالسنة النبوية وبسيرة الرسول وبااحاديثة وانت قلت بنفسك ان هناك كثير من الاحاديث لاتقبلة الا ان تمحصة بنفسك وهناك فعلا احاديث تبدو في تناقض صريح مع النص ولكن من يمكن ان يقبل شيئا كهذا ستجد نفسك محاربا من المسلمين انفسهم

وشكرالصاحب البوست والمتداخلين
ودابراهيم

عزيزي عزام
وافر التحية والاحترام

Quote: هل تُريد مِني أن أعتمِدكَ وأترُك ما يقولهُ د. زغلول وهو المُتخصِص في مجالِهِ

أنت حر في من تعتمد يا عزيزي، وأنا لم أكذب زغلول النجار الا بعد ان ثبت لي بالدليل انه يكذب لغرض في نفسه سوى البحث العلمي الصرف.

هذا الفيديو به الكلام الذي قاله زغلول النجار بلسانه

http://www.youtube.com/watch?v=YZQuOrltmNU

أولا: علماء ناسا الثلاثة الذين ذكرهم في الفيديو ليس لهم وجود الا في خيال رئيس الحزب الاسلامي البريطاني داود موسى بيتكوك الذي نقل عنه زغلول النجار خبر برنامج البي بي سي المفقود. علما بإن بيتكوك هذا إقتصادي وليس عالم فلك او جيولوجيا. ولا ادري السبب الذي جعل زغلول النجار يأخذ كلام بيتكوك هذا على عواهنه وكان بإمكانه سؤال العلماء المزعومين مباشرة ( الامر اشبه بالقوالة: بيتكوك قال لي انو سمع برنامج تلفزيوني بيقول انو القمر انشق، وانا اصدقه! هل هذا اسلوب عالم وبروف يجري ابحاث علمية؟).

ثانيا: جميع الابحاث التي تقوم بها ناسا تنشر نتائجها في موقعها، فهل هناك ما يشير الي وجود مثل هذا الشريط من الصخور المتحولة الذي ذكره زغلول النجار في المقابلة التلفزيونية؟ على حد علمي والي الان لايوجد هذا البحث ( كان هذا موضوع الرسالة الرئيسي التي ارسلتها للدكتور زغلول، وهو ان يمدني بمصدره الذي يقول انا ناسا توصلت الي ان القمر انشق قبل حوالي 1400 عام)

ثالثا: لا يوجد في الهند من يؤرخ بإنشقاق القمر كما ادعى زغلول، لا قدماء ولا حدثاء، لقد قتلت هذا الامر بحثا وتمحيصا ولم اجد اي شيء يدل على انشقاق القمر غير المرويات الاسلامية. فإذا وجد احدكم شيئا رجاء فاليقم بمدي به لأقوم بتصحيح موقفي من التقويم الهندي القديم.

لهذه الاسباب ( وغيرها في مواضيع اعجاز اخرى) فإن شهادة زغلول النجار مجروحة عندي.

------------------------------
الاخ عزام، مسألة التزوير العلمي لدي الدكاترة واساتذة الجامعات امر نادر جدا، ولكنه يحدث للأسف الشديد، ولا اظن ان قصة البروف الكوري الذي زور الابحاث المتعلقة بالخلايا الجذعية ببعيدة عن الاذهان، فما ان يدخل الغرض من الباب ، تخرج الامانة العلمية من الشباك.

وافر الاحترام

Quote: بِالفهم الفوق ده أنا عزام فرح عَلماني

طيب كنت توضح كلامك دا من الاول.
دا انا كنت بحسب! (على قول المصريين)

المهم فهمك العلمانى دا لورجعت لبوست الاخ صديق جبارة عن السودان والعلمانية ح تلقانى كاتب شيئ بنفس الفهم دا
لكن صدقنى العلمانية هى عزل الدين السماوى كلية عن الحكم دون الرجوع لاى مرجعيات دينية تقليدية
اما نوع علمانيتك دى ما كعبة
ومن الليلة ولا غادى
ح نسميها العلمانية العزامية
هو اصلو النجر بقروش؟؟؟؟!

تسلم

المهم ياعزام
عايزين نشوف نهاية تعبك من هشام الجن دا
ان شاء الله تجيبو البر
بس اوعك تمرق مخذول؟
ول كمان تقوم تبقى زى الخواجى اللى قفولوه مع ولد عشان يعلمو انجليزى فى نكتة اهل العوض المشهورة طلع الخواجة بتكلم عربى
بس ما تنسى منتظركم فى نهاية النفق

اخي الكريم / عزام حسن فرح

تحياتي العطرة،،

Quote: وأرى إشارة خفِيةٌ أُخرى أيضًا ، فإن عُنصُر الحديد الذي أنزلهُ الله إنْزالا يُبَيِن لنا بِرغم " الفتق " الذي يُثْبِت " الرتق " وقد إفْترضت أنت تشابة عناصِر مَن كانتا رتقا ، إنزال الحديد يدُل على أن هُناك تغَيُرات قد حدثت في الأرض ، فنقص فيها الحديد مِما تطلب إنْزالِهِ للأرض

طيب بالمفهوم ده يكون كل الاشياء الواردة في الاية لم تكن جزءا من الارض:
وَالْأَرْضَ مَدَدْنَاهَا ((وَأَلْقَيْنَا)) فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ (7)

تَبْصِرَةً وَذِكْرَى لِكُلِّ عَبْدٍ مُّنِيبٍ (8)

وَنَزَّلْنَا مِنَ السَّمَاء (( مَاء )) مُّبَارَكًا فَأَنبَتْنَا بِهِ جَنَّاتٍ وَحَبَّ الْحَصِيدِ (9)

مع احترامي الشديد

ود إبراهيم
كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: لااريد ان احبطك و لكن لن تستطيع ان تجد شيئايشفي غليل هشام وامثال هشام لعدة اشياء اعظمها ان الدين وتفسير الدين قد وضعت لة ضوابط صارمة واصبح دينا معلبا وكامل الدسم يعني (take it or leave it )

غايتي أن أُأذِن في الناس بِما أعْتقِدهُ ويكون لي فية سند ومنطِق ، فلما قال الله تعالى لإبراهيم علَيهِ السلام < وَأَذِّنْ فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالاً وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِنْ كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ > 27 الحج. والفَجُّ : هو المَضْرِب البعيد (لِسان العرب). ما كان يتعدى صَوت الخليل صَوت أحدُنا أو أكثر قليلاً ، الذي حدث ويحدُث أن الله يتدخل بِعِنايتِهِ لِمن جاهد فيهِ ، فيُسْمِع غَير مُسْمِع فيهدي مَن يشاء ويضِل مَن يشاء ، فقط على المرء مِنا أن يؤذِن في الناس وإرهاصات هذا الآذان ، مِن أعمال الله تعالى ، لِذا فإني أرى أن شِفاء غليل هشام آدم لَيس عملي. ثُم أني أرى أن مِثل هذِهِ الحِوارات تُفيد مِن عِده جوانِب ، مِنها أن يطرح الناس ما لدَيهِم مِن أفكار مدعومة -أفكار ولَيس نقل أفكار- وإبراز حقائِق مُكْتشفة وربْطِها بِنُصوص قُرآنِية وهذا كفيل بِتثبيت مَن يُراوِح بَين شكٍ ويقين ، ومِنها أن يُفكِر الذي إعْتمد على المُتواتِرات.
ــــــــــــــ

Quote: الشي الثاني ان القران ربط نفسة بشكل كامل بالسنة النبوية وبسيرة الرسول وبااحاديثة وانت قلت بنفسك ان هناك كثير من الاحاديث لاتقبلة الا ان تمحصة بنفسك وهناك فعلا احاديث تبدو في تناقض صريح مع النص ولكن من يمكن ان يقبل شيئا كهذا ستجد نفسك محاربا من المسلمين انفسهم

إذا كانت النُصوص القُرآنِية قد رُبِطت إجمالاً هكذا كما تقول ، لحُفِظت ، وكما قُلت أعلاه إني أزعُم أن الأحاديث التفسيرِية لِلنُصوص القُرآنِية ، فقط هي التي حُفِظت ، والذي حدث أن إمكانِية " نجر " حديث كان ولايزال مُتاح ، وتناقُض الأحاديث الموضوعة أو الضعيفة مع النص وروح القُرآن يُكْتشف كُل حين ، اليَوم لن تجِد كثير مِن أحاديث البُخاري الضعيفة والموضوعة في صحيحِهِ ، فكُل طبعة يسْقِطوا ما يتناقض مع النُصوص القُرآنِية ...

لا أكترِث كثيرًا لِمن يُريد حربي فإن دربي هو النص القُرآني + المنطِق + العلم المُكْتشف

جمال المنصوري

Quote: طيب بالمفهوم ده يكون كل الاشياء الواردة في الاية لم تكن جزءا من الارض: وَالْأَرْضَ مَدَدْنَاهَا ((وَأَلْقَيْنَا)) فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ (7) تَبْصِرَةً وَذِكْرَى لِكُلِّ عَبْدٍ مُّنِيبٍ (8) وَنَزَّلْنَا مِنَ السَّمَاء (( مَاء )) مُّبَارَكًا فَأَنبَتْنَا بِهِ جَنَّاتٍ وَحَبَّ الْحَصِيدِ (9)

< وَالأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ > 7 ق

قولِهِ تعالى < ... وَأَلْقَيْنَا ... > هذا الإلقاء كان لِجِبال مِن جِنس مادة الأرض وكذلِك النبات. والماء الذي ينزِل مِن السماء ، هي السماء الدُنيا ... هكذا إسْمُها " السماء الدُنيا " أما الحديد فيقول العُلماء :

Quote: أن عنصر الحديد لايمكن أن يتكون داخل المجموعة الشمسية , حيث إن الشمس نجم ذو طاقة وحرارة غير كافية لدمج عنصر الحديد , وهذا السبب الذى جعل العلماء يقولون أن معدن الحديد تم دمجه خارج مجموعتنا الشمسية ثم نزل إلى الأرض عن طريق الشهب والنيازك .

الأخ الكريم / عزام حسن فرح

يجدك وان ترفل في نعلم الله التي لا تحصي...

يا صديقي...
اتفق معك تماما، بما في ذلك ان الحديد كان جزءا من الأرض..
يمكننا ان نشبه الموضوع في مجمله بالأم ومولودها ، الجنين والأم ( كانتا رتقا) قبل التكوين، وفتقناهما، بعد تكوين الجنين، الجنين يحمل جميع عناصر تكوين امه او للدقة جميع مكونات الخلق، من جلد ودم وانسجة وعظامن بما فيها الدم ومكوناته ...الخ، ولكنه لا يعتمد علي نفسه لأمداد نفسه بهذه العناصر، فيكون في احتياج في فترة التكوين الي المزيد منها، فيكون الأمداد من خارجه عن طريق الحبل السري، ثم بعد الفتق التام، ولحين مرحلة النضج يكون الأمداد متواصلا، عن طريق الارضاع، وهنا يجيء عنصر موجود فيه كتوينات مبعثرة، وهو اللبن، فاللبن كمسمي ومصطلح قائم بذاته لا يكون في الطفل، انما يأتيه من خارجه، مع العلم بأن مكونات اللبن موجوده كما قلنا في تكوين الطفل،ولأن الحليب او اللبن يعد العامل الرئيسي في تكوين الطفل، ، نجد كذلك ان الحديد هو احد المكونات الريسية للأرض، فهو يمثل ما نسبته 34% من تكوينها،، اي عنصر التغذية الريئسية للتربة،، لذا تجده حتي في تكوينات الأحياء (خصوصا الانسان) الحيوية..
لذا يا صديقي..
اذا جاز لنا ان نشبه السماء بالام، والارض بالمولود، تظل الأم ترعي مولودها وتتعهده بالرعاية الي ان يصل سن الرشد،،، فالسماء رفدت الرض بالحديد عبر الرضاعة بالنيازك، والغبار الكوني..


بك خالص مودتي

محمد النيل

Quote: لكن صدقنى العلمانية هى عزل الدين السماوى كلية عن الحكم دون الرجوع لاى مرجعيات دينية تقليدية

ما بصدِقتك ولا شِتين ... إنت بِتِتْكلم عن " العَلمانِية الشامِلة " وأنا بتكلم عن " العَلمانِية الجُزئِية "
ــــــــــــ

Quote: عايزين نشوف نهاية تعبك من هشام الجن دا ان شاء الله تجيبو البر بس اوعك تمرق مخذول؟

وتِفْتكِر المِسيحِيين ما شايفين رقبتُم فوق بر؟
وتِفْتكِر اليهود ما شايفين رقبتُم فوق بر؟
وتِفْتكِر السيخ ما شايفين رقبتُم فوق بر؟
وتِفْتكِر البوذيين ما شايفين رقبتُم فوق بر؟
وتِفْتكِر المُلْحِدين ما شايفين رقبتُم فوق بر؟

الكُل شايِف روحو فوق بر ، والآخر غرقان تاااااب

أنا هشام آدم ما مُمْكِن يِخْذِلني ، لآني مِن الأول إعْتبرتو ، إنسان ، مُحْترم ، بِفكِر ، ودي الحاجات البحتاج ليها في صديق ... عِندي أصدِقاء مِن كُل المِللْ ، وإجازة الله تعالى لنا كمُسْلِمين أن نأكُل طعام ونِساء أهل الكِتاب و
< الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَن يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ > 4 المائِدة هذِهِ الإجازة دليل أن الأمر أسهل مِما نعتقِد ، فالله لا يُجيز لك أن تأكُل مع شخص وتُحْصِن نفْسُك بِإبْنتِهِ إلا وأن يكون لهُ مِنهُ عِناية ... أمرنا مع الآخر كلو محصور في
< ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ... > 125 النحل وإنت بِتْجادِل هشام آدم بِالتي هي أسوأ وهذا ما لا يرضاه الله تعالى ، لأن هشام آدم إذا لم يقتنِع ستكون ومَن ينتهِج منهجُك ، آثِم ، فأنت وَيلُك لا تُريد الإلْتِزام بِأوامِر وتَوجيهات الله تعالى في شأن المُجادلة

جمال المنصوري

Quote: يمكننا ان نشبه الموضوع في مجمله بالأم ومولودها ، الجنين والأم ( كانتا رتقا) قبل التكوين، وفتقناهما، بعد تكوين الجنين، الجنين يحمل جميع عناصر تكوين امه او للدقة جميع مكونات الخلق، من جلد ودم وانسجة وعظامن بما فيها الدم ومكوناته ...الخ، ولكنه لا يعتمد علي نفسه لأمداد نفسه بهذه العناصر، فيكون في احتياج في فترة التكوين الي المزيد منها، فيكون الأمداد من خارجه عن طريق الحبل السري، ثم بعد الفتق التام، ولحين مرحلة النضج يكون الأمداد متواصلا، عن طريق الارضاع، وهنا يجيء عنصر موجود فيه كتوينات مبعثرة، وهو اللبن، فاللبن كمسمي ومصطلح قائم بذاته لا يكون في الطفل، انما يأتيه من خارجه، مع العلم بأن مكونات اللبن موجوده كما قلنا في تكوين الطفل،ولأن الحليب او اللبن يعد العامل الرئيسي في تكوين الطفل، ، نجد كذلك ان الحديد هو احد المكونات الريسية للأرض، فهو يمثل ما نسبته 34% من تكوينها،، اي عنصر التغذية الريئسية للتربة،، لذا تجده حتي في تكوينات الأحياء (خصوصا الانسان) الحيوية.. لذا يا صديقي.. اذا جاز لنا ان نشبه السماء بالام، والارض بالمولود، تظل الأم ترعي مولودها وتتعهده بالرعاية الي ان يصل سن الرشد،،، فالسماء رفدت الرض بالحديد عبر الرضاعة بالنيازك، والغبار الكوني..

أحسنت المِثال وسَوف أعْتمِدهُ في كِتاباتي

اخي / عزام

تحية خاصة

حقيقي استمتعت واستفدت من الحوار معك، ايما فائدة، وارجو ان تتقبل اعتذاري، لدخولي في النقاش وتحويل وجهته ...
ولك مني كل مودة واحترام.

أحتاجُ لقراءة ما كُتب في اليومين السابقين بقليل من الروية ... ثم أعود
تحياتي لكل المُتداخلين

Quote: إنت بِتِتْكلم عن " العَلمانِية الشامِلة " وأنا بتكلم عن " العَلمانِية الجُزئِية "

بالمنطق وانت زول عقل ومنطق .. ما مفروض تقول انا علماني وانما الصح تقول ( انا علماني جزئي !!!)عشان ما ممكن تكون انت علماني والزول التاني بتاع العلمانية الشاملة برضو اسمه علماني
وبالتالي
اذا كنت انت علماني جزئي فهذا يعني انك مسلم جزئي ايضا( يعني تامي اسلامك موية !!)
ليه ؟
لأن الاسلام هو شريعة الله تعالى التي انزلها على رسوله ويجمعها الكتاب والسنة
وهذه الشريعة ( التي تبين ملامح الشعائر وطريقة الحياة المطلوبة) تنقسم الى جزءين
1/ جزء يجري تطبيقه على النفس فقط الفرد
2/ وجزء ثاني يجري تطبيقه على النفس وسط المجتمع من جهة والمجتمع ككل وكجسد مترابط يجري تنظيم علاقات اعضائه بما يرضي الله عز وجل من جهة اخرى )
يعني تشريع في الخاص وتشريع في العام
انت يا بتاع العلمانية الجزئية عايز تسقط الشريعة بتاعت الجزء الثاني ( علاقتك بالمجتمع وعلاقات المجتمع ببعضه) تسقطها يعني تكفر بها يا حلو نهائيا وتستعيض عنها بشريعة العلمانية ( ميثاق حقوق الانسان والقانون الوضعي )
عشان كدا واجب عليك تقول عن نفسك وبكل شجاعة
وانت زول جرئ طبعا معروف
تقول انك نصف مسلم ونصف علماني ( خاتف لونين وكدا ) لا الى هؤلاء ولا الى هؤلاء
أها شن قولك ( أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ؟)
وبعدين ياعزام ود فرح ردك شنو لربك لما يقول للنموذج بتاعك دا :

(( الم تر الى الذين يزعمون انهم امنوا بما انزل اليك و ما انزل من قبلك يريدون ان يتحاكموا الى الجبت و الطاغوت و قد امروا ان يكفروا به "))

انت هسع فاكر يا عزام اخوي متل فهمك دا غالب الناس او تتقاصر عنه العقول؟
ياخوي روق المنقة
الغالب الناس هو الفهم النمطي لصيغة الشريعة
الفهم دا ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في انفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما )
يسلموا شنو يا عزام تسليما يا حدق
مش البيراسو يعرف خلاصو بتاعتك دي
المانعنا من جنس فهمك المتحرر دا ما شيتاً هين ، هاك شوف المخوفنا شنو:
يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ وَمِنَ الَّذِينَ هِادُواْ سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ وَمَن يُرِدِ اللّهُ فِتْنَتَهُ فَلَن تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللّهِ شَيْئًا أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِدِ اللّهُ أَن يُطَهِّرَ قُلُوبَهُمْ لَهُمْ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ} (41) سورة المائدة
وبعدين تعال هنا ياخ
اسألني وانت مربع يديك وساكت .. اسألني عن ( العلمانية دين كيف ؟) وخليني اشرح ليك وبعدين رد.
انت ما شايف هشام آدم جاك جاري قال بلاش السيرة دي !!! ههههههه
عارف ليه؟
لأننا اثبتنا ليهم ههنا من زمان ( وانت ما جايب خبر ) ان العلمانية دين راسه عديييل
دين بديل له جميع ملامح الاديان واهدافها ومقتضياتها وقواعدها وكل شئ تتصور ؟!!
اسمع يا ابو الصحب النقول ليك :
العلمانية دي بفتح العين لا كسرها هي اساسا نطقها( العالمانية ) يعني الاكتفاء بعالم الشهاة المادي ( الدنيا الفانية دي وبس ) تاني ما عندنا غرض بعالم الغيب والداير كلام السماء يمشي يسوي بعيد!!
دا معناها القاموسي
ومعناها الاصطلاحي الفكري السياسي هو
بلاش الله ورسوله والكلام الزي دا عندما نجتمع معا بخصوص اي شأن عام ، وخلينا فقط فيما يروق لنا ونتفق عليه من مصالحنا المادية المشتركة، الله ما عنده دخل في الحاجات دي خلاها لينا نحن ديل!!!
ياهي دي العلمانية كان سجم امي كان سجم ابوي
عشان كدا قلنا ليك لا يمكن تكون علماني وتكون مسلم في نفس الوكت لأنك حا تجمع بين النقيضين؟
لأن ربنا دايرك خاضع لما شرع لك في العام والخاص معا ومش الخاص بس
( قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين وبذلك امرت وانا اول المسلمين)
والاسلام دين الجماعة
فكيف تكون مسلما ولا تخضع للتشريع الديني المنظم لعلاقات هذه الجماعة سواء في المعاملات المالية والتجارة او ولاية الأمر او المحاكم والقضاء أو اشاعة الافكار والمظهر العام او اسس ومناهج التربية والتعليم الخ هذه كلها فيها نصوص تشريعية صريحة كيف تهملها ( يعني تكفر بها ) جهارا نهارا وتقول ان نصف مسلم !!
اها قلنا العلمانية دين كيف؟
كل دين عنده اله يتم تعظيمه واتباعه والخضوع له خوفا وطمعا،
اله العلمانيين هو العقل/ النفس
كل دين له كتاب منزل من الرب الاله
وكتاب العلمانيين هو منجزات العلوم المادية وانتاج الفلاسفة الماديين
كل دين له شريعة مقدسة يتبناها اتباع هذا الدين
وشريعة العلمانيين ميثاق حقوق الانسان + القوانين الوضعية المهتدية بميثاق حقوق الانسان
كل دين له رسول او رسل
ورسل العلمانيين هم العلماء والمفكرون الذين يتلقون الالهام والوحي من عقولهم وانفسهم
كل دين له جهاد وغزوات
ومجاهدو العلمانية هم المناضلون الشرفاء الثوار الاحرار
اي دين له عقيدة مركزية تتخلل العمل وتشكل وقوده وهي بمثابة روح الايمان
وعقيدة العلمانيين المركزية هي الحرية
كل دين له مراكز دعوة وتبشير
ومراكز تبشير العلمانيين هي مؤسسات حقوق الانسان ومؤسسات المجتمع المدني والاعلام والسينما والمسرح الخ
كل دين يزعم انه يخرج الناس من الظلمات الى النور وله كفار يدعون الناس الى الظلمات وهكذا فان الكفار بالنسبة للعلمانيين هم اتباع الديانات السماوية باخلاص فهؤلاء هم الظلاميون اهل الجاهلية اعداء النور
كل دين يساوي بين اتباعه جميعا امام ربهم الواحد بشرط اخلاصهم له وحده ووفق العقيدة المركزية
وهكذا فاننا العلمانية تدعو الى المساوة الانسانية بواسطة انفاذ مبادئ الحرية والوقوف بخضوع وتسليم امام قوة العقل والاحتكام اليه ويسلموا تسليما !!
دين
ديييين ياعزام الهه العقل/ النفس وعقيدته الحريانية
تقول لي انا مسلم بعبد الله بعقلي
قول اعبد الله بربي !!!!
___________________
لا اله الا الله محمد رسول الله

محمد عبدالقادر سبيل

Quote: اذا كنت انت علماني جزئي فهذا يعني انك مسلم جزئي ايضا

قال ليك في زول دايِر يِنتحِر ، مشا كُبري شمبات وخلاس دايِر يِتلِب ، جاهو زول :
- يا ود العم ماش وين؟
- دايِر أقع البحر
- ليه يا كافي البلا؟
- أنا أي زول بِقول لي "إنت غبي ... إنت غبي ... إنت غبي"
- ياخ ده كلام ... ماف زول في الدُنيا دي كلها " غبي "
- في ... في أنا ده
- أنا حأثبِت ليك إنو ماف زول غبي ... حأسألك سؤال واحد
- سمح
- في حاجة إسمها زي لونا ... دي شنووووو؟
- (تفكير عميق لامِن العِيون إتْقلبن) ما عِرفتها ياخ ما عِرفتها
- ولا يِهِمك ياخ ... دي البيضة ... إسمها بيضة ولونا بََيضة
- ما قُلت ليك أنا " غبي "
- لا ... لا ما تقول كِده ياخ ... حأديك تاني سؤال ... في حاجتين إسمهُم زي لونُمْ ... دي شنوووو؟
- (تفكير مُباااالغ) ما عِرفتها ياخ ما عِرفتها
- ولا يِهمك ياخ ... دي بيضتين ...
- ما قُلت ليك أنا " غبي " خليني أقع ياخ وأرتاح
- لا ... لا ما بخليك ... في سؤال بسييييط تاني ... في حاجة بضْبحوها في العيد وبِتْقول باااااع دي شنوووو؟
- تلاتة بيضات
- أقع ياخ أقع الله لا بارك فيك (قام شالو ورماهو في البحر ... جُمْبُلُغ)

Quote: لأننا اثبتنا ليهم ههنا من زمان ( وانت ما جايب خبر ) ان العلمانية دين راسه عديييل

ياخ أنا لو عرفتَ الجماعة ديل فهمهم شنو للـ"إثبات": ده، كنتا إرتحت!

الأستاذ: عوض أبو جديري
تحياتي

أشكركَ أولاً على المُداخلة الجميلة والمُفيدة، أمّا فيما يتعلق بمسألة [الإشارة] و [العبارة] للنص القرآني والديني بشكل عام، فهذا التصنيف –حسب علمي- مُنحصر على المتصوّفة، وهذا التمايز بين المتصوّفة والفقهاء [أهل الباطن/أهل الظاهر] هو تفريق ربما يُجدي كثيراً في استخراج الأحكام الفقهية والتي لا يُمكن –معها- الاعتماد على الباطن. وبشكل مبدئي فإنه تجدر الإشارة إلى أنني لا أنتمي لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، وقضية [الروح] هنا ليست من القضايا التشريعية التي يُمكننا فصلها عن الباطن الذي تعنيه فعلاً. إن الزعم بأن الروح هي من أمر الله، إنما يصب في خانة باطن الباطن نفسه، فالروح باطن، وكنهها من أمر الله الذي هو باطن أيضاً، وفي هذا يتمايز المتصوّفة –كذلك- عن غيرهم من أهل الظاهر، ولا أدل على ذلك من اختلافهم حول أسماء الله وصفاته، وهذا مبحث آخر طويل. ما يهمني قوله هنا أنني لا أحاول تقديم أيّ نقد للروح لا بطريقة مادية ولا بعقلنة فقهية، لأن الروح خارج نطاق المسائل الفقهية أصلاً؛ إذ –كما تعلم- لا يترتب على معرفتها أو عدم معرفتها أيّ حُكم تشريعي؛ إلا في إطار الإيمان بالغيب والذي هو قوام الإيمان عموماً.

الحقيقة أن المسلمين أو المؤمنين عموماً سواءٌ كانوا من أهل الباطن أم من أهل الظاهر هم من يتعاملون مع الروح على اعتبارها مادة، ولكنها مادة مجهولة الكنه والكيفية، مادة تخرج وتدخل وتتحرك وتنفخ وتنتقل إلى عوالم أخرى ثم تعود، وهم في ذلك (=أهل الباطن وأهل الظاهر) يتفقون على كونها من الأمور الباطنة التي هي مما لا يعلمه إلا الله. ولقد حاولتُ إيضاح وجهة نظري حول الروح من حيث أنها شيء غير موجود أصلاً، لأنني أؤمن أنه لا وجود لشيء غير مادي على الإطلاق. وإذا كان بإمكاننا التصديق بأن محمداً لم يكن في وسعه الإفتاء خارج زمكانية المناسبة فيما يخص مسألة الروح، فإننا لن نصدّق حدوث الأمر نفسه فيما يتعلق بعدد أهل الكهف مثلاً، وهو ما لم يستطع أن يُجيب عليه بشكل قاطع؛ ولذا أرى أن إجابته عن الروح بهذه الطريقة المبهمة، لا تدخل في خانة الباطن والظاهر، ولا في خانة الإشارة والعبارة التي ألمحَ إليها أبو زيد، بل في خانة غياب المصدر والمعلومة الدقيقة.

تحياتي لك

العزيز: عزام فرح
تحيّة مُجدداً

تقول:
في التفسير هُناك "عام" و"خاص" و"عام" يُراد بِهِ "الخاص" وأزعُم أن "خاص" يُسْتأنس بِهِ "لِلعام" وأزعُم هُناك آيات تاريخِية لا يعتد بِها بِيَوم الناس هذا
رداً على طلبي منك بعدم التعامل المزدوج مع الآيات بتخصيص تارة، وتعميم تارة أخرى. الآن وحسب قولكَ هذا دعنا نعيد قراءة الآيات المُخصصة والمعممة في أقوالكَ مما سبق، لنرى إن كان يصح تطبيق ما تقوله عليهما
[1]

Quote: الظالِم الكافِر الفاسِق الضال هؤلاء ما وُصِفوا بِهذِهِ الأوصاف إلا بعد أن أتتهُم البَيِنات والبراهين والأدِله التي تُبِيِن طريق الحق ، فظلوا يُنافِقون ويتآمرون ويسْتهزِؤون ويُعانِدون < ... كُلَّمَا جَاءَهُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنفُسُهُمْ فَرِيقًا كَذَّبُواْ وَفَرِيقًا يَقْتُلُونَ > 70 المائِدة

في المُقتبس أعلاه أن تفسّر الآية خارجاً عن سياقها التاريخي والتنزيلي، فاستشهدتَ بآية نزلت مُخصصة (=أي خاصة) باليهود؛ لأنهم هم من كانوا يقتلون الرُسل، فعممتها [رغم تخصيصها الواضح من السياق] لتشمل غير اليهود من الذي لا يشملهم فعل الهداية الإلهية الواردة في آيات {إن الله لا يهدي القوم الكافرين} {إن الله لا يهدي القوم الفاسقين} {إن الله لا يهدي القوم الظالمين} ... إلخ من الآيات الواردة في مُداخلاتي أعلاه. هذه الآية مما لا يصح تعميمها يا عزيزي لأنها تاريخياً مرتبطة بقوم مُخصصين (=اليهود) ولا أدري ما كانت حكمتكَ في تعميمها إلى حدّ الاستشهاد بها في قولك: "هؤلاء ما وصفوا بهذه الأوصاف إلى بعد أن أتتهم البيانات (...) فظلوا ينافقون ويتآمرون ..."
وقبلها قلت:
[2]

Quote: الآية أعلاه ، جاءت في سِياق < وَقَالُوا أَئِذَا ضَلَلْنَا فِي الأَرْضِ أَئِنَّا لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ بَلْ هُم بِلِقَاء رَبِّهِمْ كَافِرُونَ * قُلْ يَتَوَفَّاكُم مَّلَكُ الْمَوْتِ الَّذِي وُكِّلَ بِكُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّكُمْ تُرْجَعُونَ * وَلَوْ تَرَى إِذِ الْمُجْرِمُونَ نَاكِسُو رُؤُوسِهِمْ عِندَ رَبِّهِمْ رَبَّنَا أَبْصَرْنَا وَسَمِعْنَا فَارْجِعْنَا نَعْمَلْ صَالِحًا إِنَّا مُوقِنُونَ * وَلَوْ شِئْنَا لَآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ > 10-13 السجدة

هذه الآية ليست مُخصصة، فهي عامة لكل الكافرين، كما أنها جاءت على لسان الله وليست نقلاً عن أقوام آخرين [الأغيار]؛ ولذلك فإن ما جاء فيها صالح للتعميم كقوله {قل يتوفاكم ملك الموت} فملك الموت سوف يتوفى الجميع [كافرين/غير كافرين] ولا يُمكننا تخصيص هذه الآيات بالمُخاطبين فيها [إن كان هنالك مُخاطبين مُباشرين ومعلومين]، كما أن قوله {ولو شئنا لآتينا كل نفس هداها ولكن حق القول مني لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين} من الواضح أنه مُعمم بقرينة [كل نفس] وكذلك [من الجنة والناس أجمعين] فهي قانون ساري المفعول سواء أكان هذا الخطاب موجهاً إلى قوم بعينهم أم لا، ورغم ذلك فإنكَ حاولتَ إحالة هذه الآيات إلى سياقها، وذلك مما لا أجد له أيّ تبرير مُقنع، وعلى هذا فإنني أراكَ قد أخطأتَ في اعتقادكَ بتخصيص آية رقم [13] من سورة السجدة، وهو مما يدل على أن الله بمشيئته المطلقة والسابقة قرر ألا يهدي بعض الناس لأنه كان قد قرر قبلاً أن يملأ جهنم من الناس والجن، وهو ما يجعلنا نعيد التساؤل مرّة أخرى: "أين العدالة في ذلك؟"

تقول:

Quote: أنا لا أُضفي على الأحاديث أي قُدسِية (راجِع الحديث الذي ورد في البُخاري وجعل المرأة في مقام الكَلب والخِنْزير) لا أُضفي على الأحاديث النبَوِية (نُسميها هكذا مجارًا) قُدسِية تُماثِل قُدسِية آيات القُرآن الكريم المحفوظ مِن قِبل الله تعالى شأنه < إنَّـا نُحنُ نَزَلنا الذِكرَ وإنـَّا لَهُ لَحافِظونَ > الحِجر (9) ... فهو غَير مأمون مِن إتِباع الهَوى فيهِ ، فالأحاديث النبَوِية ، لم تُحفظ كحِفظ القٌرآن الكريم ... وبِالتالي جرت علَيها ما جرى لِلتَوراةِ والإنجيل مِن تحريف وتزييف. لِذا لا يطرُف لي جفن أن أرُدْ أي حديث لا يتوافق مع عقلي الذي عرفت بِهِ الله. الحديث أعلاه لا أأخُذ بِهِ ولو بلغت عنْعنتِهِ كُل الأولين

هذا نسق القرآنيين الذين لا يعتدون بالأحاديث النبوية، أو هو نسق الشيعة الذين يحكّمون العقل فيما يخص فقط بالأحاديث، وهو نسق جيّد على أية حال، لأنه من الواضح فعلاً أن الأحاديث قد تعرّضت لكثير من الإدخالات السياسية وغير السياسية، ولقد علمتَ أن كثيراً من الأحاديث حتى تلك الواردة في صحيح البخاري هي أحاديث لا تخضع لمنطق عقلي، وبالتالي قد ترفضه جملة وتفصيلاً، كالحديث الذي تكلّمتَ عنه [بطلان صلاة المسلم بمرور المرأة والخنزير وال######]، ولكن دعني هنا أسألك حول معيار العقل الذي تخضع له النقل. فقد جاء عن علي بن أبي طالب أن الدين لا يُؤخذ بالعقل بل يُؤخذ نقلاً لأنه إن جاز لنا تحكيم العقل في النقل لكان من الأصح المسح بما دون الخف وليس أعلاه، وهذا يجعلني أقول: "إن العقل الذي يجعلكَ ترفض بعض الأحاديث وتقبل بأخرى، هو عقل ذاتي وليس موضوعي، بمعنى أنه ليس عقلاً، فبإمكانكَ أن ترفض الحديث رغم صحته المُطلقة سواء عبر أسانيده أو رواته لأنه فقط لا يتناسب مع فهمكَ الخاص للدين"

ودعني أوضحُ لكَ هذه النقطة. فهمكَ الخاص للدين، يجعلكَ تتصوّر أن الإسلام كرّم المرأة، فلذا أنتَ ترفض حديث [ال###### والخنزير] وترفض حديث [لا شؤم إلا في ثلاث: المرأة، والبيت، والفرس] رغم أن مثل هذه الأحاديث خضعت بصرامة إلى منهج "علمي" متمثل في علم الرجال وعلم الحديث وعلم الجرح والتعديل، حتى بلغ مبلغ الصحّة، ولكنكَ ترى أن هذا الحديث يتناقض مع فهمكَ الخاص للدين، فترفضه؛ حسناً، إذا كنتَ ترى ألا قداسة إلا للقرآن على اعتبار أنهم لم يخضع للتحريف كما في الحديث، فإنني سوف أطرح عليكَ عدة أسئلة:

[1] كيف لكَ أن تثق في صحّة عباداتكَ المنقولة عن الأحاديث النبوية؟
[2] من أين لكَ أن تعرفَ أن القرآن لم يُحرّف؟
لاسيما إذا عرفتَ أن القول بتحريف القرآن وارد سواء عند السُنة أو الشيعة، فضلاً اقرأ هنا
http://www.shiaweb.org/books/tahrif/pa81.html
وهنا:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=175335
وهنا:
http://www.alarabiya.net/views/2006/09/26/27781.html
وهنا:
http://www.shiaweb.org/books/tahrif/main_8.html
كما تعلم –تمام العلم- أنه قبل جمع المصحف، كانت هنالك عدّة مصاحف منتشرة بين الصحابة، وأن عثمان جمع هذه المصاحف وقام بإحراقها جميعاً إلا نسخة واحدة فقط هي التي أمر بنشرها على اعتبار أنها هي النسخة الصحيحة، فما أدرانا ما إذا كان ما جمعه عثمان هو ما قرأه مُحمّد على أصحابه أم أنه سواه، ثم إذا كانت هنالك مصاحف تم حرقها، أفلا يدل هذا على أن التحريف في القرآن وقع فعلياً حتى جمعه عثمان بن عفان، وعندها يكون قوله {وإنا له لحافظون} قد نسف؟ ثم هل سمعتَ بقصة عبد الله بن أبي السرح [أحد كُتاب الوحي] عندما كان يُغيّر في القرآن عندما كان مُحمّد يُملي عليه، وكان لا يُحس فيه من تغيير حتى ارتد عبد الله بن أبي السرح عندما اكتشف ذلك، ورأى أن هذا الأمر إنما تأليف وليس تنزيل، وأهدر محمّد دمه ثم عفا عنه بعد توسّط له عثمان بن عفان [لاحظ أن عثمان بالتحديد هو من توسّط له]، فكيف تثق بعد كلها بعدم تحريف القرآن؟

تقول:

Quote: < مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً * وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا > 15-16 الإسراء وقَولِهِ تعالى < وَإِذَا ... > يجعلها ذات مدلول تعليلي ... أقول : إذا جِئت أغلِق الباب ... وقد لا تأتي ... ويظل الباب مفتوحًا ... أو مُغْلقًا وإغْلاق الباب الذي طلبتهُ مِنك مردهُ فتْحك لهُ وبِهذا الفهم لِـ< وَإِذَا ... > تسقُط ما جِئت بِهِ أعلاه (المُقْتبس)

لقد أخفقتَ يا عزيزي في الاستشهاد فقوله {إذا أردنا ..... } الآية، لا تشابه في التمثيل قولك: "إذا جئتَ" لأن التعليل في الآية مرتبط بصاحب العلّة بقرينة [نا] المتكلّم، وأما في الثانية فإن التعليل مرتبط بآخر بقرينة ضمير المُخاطب [ت] في [جئتَ]، كما أن قيمة التعليل في الآية مرتبط بـ‘إرادة" إلهية، وهي ليست كإرادة البشر في مِثالك [إذا جئتَ] فيحق له ألا يجيء، لأن المقاربة هنا تقتضي أن يكون تكون إرادة الله غير مُتأتية كذلك، فالأمر في الآية إرادة حاصلة، كما في قوله: { وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ } [البقرة:186] فالله قريب مُجيب، سؤال سأل العباد عنه أو لم يسألوا. وعلى العموم فإن العلّة متأتية من الإرادة نفسها، فعندما يقول: { وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا } فإن هذا يعني: قد يُريد أو لا يُريد أن يُهلك القرية وفي الحالتين فإن هذه الإرادة غير محكومة بفسوق المُترفين، بل العكس هو الصحيح. وهذا ما يجعل التساؤل قائماً.

[يتبع]

محمد عبدالقادر سبيل

خلينا نتفاهم واحدة واحدة ...

أنا مؤمِن بِفصل الدين عن الدَولة ... لأن إدارة دَولة ما عِندها علاقة بِالدين ...
عِندك أي مآخِذ على سَيِدنا عُمر بِن الخطاب؟

طَيِب

سَيدِنا عُمر بِن الخطاب " عطل " آيات صريحة وواضِحة وقاطِعة ... في عام الرماده (المجاعة) أبطل سَيِدنا عُمر بِن الخطاب " حد السرِقة " الجا فوقو نص قُرآني صريح < وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللهِ وَاللهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ > 38 المائِدة رأيك شنو في تعطيل سَيِدنا عُمر بِن الخطاب لِلنص القُرآني؟ ده سؤال

نديك ترجمة بسيطة لسَيِدنا عُمر. سَيِدنا عُمر بِن الخطاب يا سيدي الأمنت ليك ، وافقت رأيو نصوص قُرآنِية ... خلي بالك معاي ... القُرآن هو الوافق رأي سَيِدنا عُمر ... وافقت رأيو في شنو؟
(1) أقترح إنو يِكون " قام إبراهيم " مصلى ، قامت نزلت آية تُأيِد رأيو < ... وَاتَّخِذُواْ مِن مَّقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى ... > 125 البقرة

(2) إقترح إنو نِساء النبي (ص) يحتجِبن ، قامت نزلت آيةالحِجاب تُأيِد رأيو < يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَن يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا >
59 الأحزاب

ووافقو في حاجات تانية غَيرِها ...

نشوف حاجة تانِية ...

- " الرق "
الرِق ما جات فوقو ولا آية واحدة تبْطِلو ولا جا فوقو أي حديث يِبْطِلو ... حنعمِل معاهو شنو؟
وأنا بسأل :
(1) نُصوص "الرِق" التي وردت في القُرآن الكريم قطعِية السند والدلالة ولا ما قطعِية السند والدلالة؟
(2) ما مصير هذِهِ النُصوص في يَوْمِنا هذا؟
(3) هل يجوز العمل بِها؟

- " الجِهاد "
يقول الله تعالى < وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ * وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلاَ تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاء الْكَافِرِينَ >

أها يا محمد عبدالقادِر سبيل ده أمر واضِح وصريح وإنت شايِف أمريكا بِتسوي فوق الإسلام والمُسلمين شنو ... هسِع بِالآية دي يا إما إنت ما لامي ليك فوق أمريكي ولا خايِف ... ده سؤال

الآيات التي تتحدث عن جِهاد دار الكُفر (فتح البِلدان) وما يستتبعُها مِن أسلاب كمِلك اليمين < أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ > المعارِج 30 < وَالَّذينَ هُمْ لِفُروجِهِمْ حافِظونَ * إِلاَّ عَلى أَزْواجِهِمْ أَوْ ما مَلَكَتْ أَيْمانًهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلومينَ > المؤمنون 5/6

وما يستتبع الفتح الإسلامي كذلِك مِن فرض الجِزِية على أصحاب الأرض - الكُفار - المهزومين < قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ > التَوبة 29 رأيك فيها شنو؟ ده سؤال حتو

نشوف حاجة تانِية
العقوبات الإسلامِية التي تُزهَـق بِموجِبها الأرواح كعقوبة زِنى المُحصَن والرِدة لم يأتي القُرآن الكريم بِعقوبة دُنَيوِية لِلزاني والمُرتد عن الإسلام بل جعل عُقابتِهِما آخرَوِية ، فإعتمدوا فِقهاء الإسلام حُكم رجم الزاني المُحصَن إستِناداً على حديثٌ نبَوي ( البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام ، وعلى الثيب الرجم ) بِالرغم مِن أن القُرآن الكريم قد فصل في شأن الزاني بِقَولِهِ – بِدون تحديد لِنوع الزاني بكرٌ كان أم مُحصَن - < الزَّانِيةُ وَالزَّانِي فَأجْلِدوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تِأْخُذْكُم بِهِما رَأْفَةٌ فِي دينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤمِنونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِّنَ الْمؤْمِنينَ > النور 2

وأجازوا قتل المُرتد على حديثٌ نبَوي ( من بدل دينه فاقتلوه ) بِالرغم مِن أن القُرآن الكريم قد فصل في شأن المُرتد ، بِقَولِهِ : < وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآَخِرَةِ >
البقرة 217
وبِقَولِهِ < يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَن يَّرْتَدَّ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ > المائدة 5
وبِقَولِهِ < إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَى لَهُمْ > محمد 25

ليه عملو كِده وكلام القُرآن واضِح وصريح

وإنت مُش القُرآن قال ليك ما توالي الكافِر؟ طَيِب إسْتِخدامك هسِع دي لِتكلِونوجيا الكُفار مُش تقَوِية لإقْتِصادُمْ برضو ... الإنترنت القاعِد فوقو ده والجوال الحايِم بيهو ومُكَيِف الهواء الجايِب ليك نسمات الصباح والموية الصاقطه البردتا ثلاجة الخواجة والسيارة ... إلخ ليه بتقَوي إقْتِصاد العدو؟ والله قال ليك كلام واضِح وصريح بِشأن علاقتك بِالكُفار ، قال ليك تعليمات صريحة وواضِحة ... وعلى سبيل المِثال :-
< يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِن تُطِيعُواْ فَرِيقًا مِّنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ يَرُدُّوكُم بَعْدَ إِيمَانِكُمْ كَافِرِينَ > آل عِمران 100
< يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ بِطَانَةً مِّن دُونِكُمْ لاَ يَأْلُونَكُمْ خَبَالاً وَدُّواْ مَا عَنِتُّمْ قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَاءُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ قَدْ بَيَّنَّا لَكُمُ الآيَاتِ إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ > آل عِمران 118
< يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِن تُطِيعُواْ الَّذِينَ كَفَرُواْ يَرُدُّوكُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ فَتَنقَلِبُواْ خَاسِرِينَ > آل عِمران 149
< أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَتُرِيدُونَ أَن تَجْعَلُواْ للهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا مُّبِينًا > النِساء 144

أها يا خوي لو كُنت بِتِسْتخدم مُنتجات الكُفار (إنترنت/جوال/سيارة... إلخ) يِنطبِق عليك قَول الله تعالى :
< تَرَى كَثِيرًا مِّنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنفُسُهُمْ أَن سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ > 80 المائِدة

بِالله الأسئِلة الفوق دي شوف لينا معاها صِرفا ... لو ما عِندك حلاً ليها أنا بوريك تاااب ... أنا أخوك

جُمْبُلُغ

محمد عبدالقادر سبيل

ما بِتْحِلك حرم ... أمشي ذاكِر وتعال بِراحتك جاوِب على أسئِلتي الفوق " جُمْبُلُغك " دي

هذه المداخلة كتبتها قبل حوالى ثلاثة أيام، ولم أتمكن من إدخالها
إلا اليوم، وقد وجدت أن البوست استبحر ودخل في موضوعات عديدة!

الأعزاء هشام / عزام
السلام عليكم وشكراً لكما هذا الحوار الممتع!
ويؤسفني أني هذه الأيام أعاني من عدم استقرار النت، وإلا كنت
زججت بنفسي في أتون هذا الحوار العميق، والإشكالات الكثيرة
التي يطرحها!
ولكن أرجو أن تسمحوا لي بتعليقات مقتضبة:
قال عزام:

Quote: لا ... سَوف أُمْنح بدن آخر يُطيق خِطاب الرب وعذابِهِ وجنتِهِ ... هكذا الأمر!

حسب معلوماتي المتواضعة يا عزام: أن البعث يكون بالجسد نفسه،
والذي يتم إعادة بنائه، ابتداءً من العضو الوحيد في الجسد الذي لا
يصيبه البلى، وهو العصعص أو عجب الذنب، الذي هو في الإنسان
بمثابة "عظمة الذنب" للحيوان، فمن هذا الجزء يُعاد تركيب جسد
كلّ إنسان، وبالتالي فأنت ستكون كما أنت، كل ما هنالك أنه بحكم
رؤيتك للحقيقة عياناً، فإن بصرك يكون حديداً، وكلُ قوى إحساسك
وإدراكك! والله تعالى أعلم!
وقال هشام عن الكاتب أنور عشقي:

Quote: أراه يُحاول تجميل صورة الجنة التي يُشوهها هذا المفهوم الحسي للمتعة، حتى لتبدو لنا كماخور كبير: جنس وخمر وغلمان وووو إلخ،

وفي نفس الناحية أدلى الأخ العزيز كمال عباس بدلوه:

Quote: الأمر أعمق من هذا عند بعض المتصوفة .......الجنة هي رؤية الله تعالي ومشاهدته ونيل رضوانه والنار هي حجاب وحرمان من رؤية الله هي تسامي عن عالم الحس والرغبات المادية لأفاق الروح والشفافية والرؤية الالهية!-

أنا في رأيي أن هذه الرؤية التي يؤيدها هشام وكمال رؤية غير إنسانية!
الإنسان بطبعه وفطرته يميل إلى الجنس والمتعة الحسية!
بل إن الحضارة كلها الآن تحقق ما تحققه من إنجازات تقنية ومادية؛ لأنها اعترفت
بالوجود الواقعي للظواهر، الذي كادت تفنيه بعض الأنظار الفلسفية المثالية، ولا شك أن الفكر الإسلامي
ساهم مساهمة كبيرة في بناء الرؤية الموضوعية للظواهر الواقعية، من خلال تأثير ابن رشد
وابن خلدون وغيرهما من الأعلام الذين كان لهم دور معروف في بناء المنهج العلمي التجريبي!
والقرآن الكريم يخاطبنا خطاباً عربياً مبيناً، ويحدثنا عن حور عين، وفواكه مما يشتهون!
وما إلى ذلك! فما الذي يدفعني وأنا باحث منصف أو رجل عاقل إلى القول بأنه لا يريد
حقيقة هذه الأشياء التي يكلمنا عنها، وإنما يريد معاني أخرى روحية!
وليست تنكر هذه المعاني الروحية ، ولكنها تتحقق من خلال تلك العلاقات الجسدية!
بحيث تكون تلك الممارسة الجنسية محققةً للمثال الكامل الذي يمكن أن نتصوره في
هذه الناحية!
وصحيح ما ذكره الأخ كمال فابن سينا والفارابي والرازي صاحب التفسير الكبير،
بل وحتى أبو حامد الغزالي ذهبوا إلى أن تلك المتع في الحقيقة متع روحية، وذلك
لأن الإنسان أصلاً في نظرهم هو الروح، وأما هذا الجسد فهو مجرد سجن،
وبالتالي فالموت عندهم وحياة البرزخ تبعاً لذلك ليست حياة استثنائية "برزخية"
بل هي الحياة الأصيلة، فعند الموت تتحرر الروح في نظرهم من إسار الجسد،
وتعود إلى أصلها الملائكيّ والإلهيّ!
ومن المعلوم أن (فلاسفة الإسلام) في مذهبهم هذا إنما كانوا يتبعون مذاهب
غنوصية أو صوفية سابقة على الإسلام، ومعروف أن ابن رشد من خلال
كتابه (تهافت التهافت) وجه انتقادات صميمة إلى هذا المذهب، مبيناً لا عقلانيته!
وأقول باختصار: أصلاً ما هو معنى الإيمان؟
هو التصديق بما ورد في الكتاب والسنة من معانٍ ورؤى وأحكام!
والمنهج العلمي يطلب منك أن تثبت الحقيقة التي يتضمنها النص!
ثم بعد ذلك عبر عن موافقتك له أو مخالفتك إياه: بالتأكيد أنت حر، ولا شك
أن الحرية مسؤولية، فلتتحمل عاقبة كلّ ما تذهب إليه!
فلاسفة الإسلام يعلمون أن النصوص الشرعية تتحدث عن العذاب الحسي
والنعيم الحسي، ولكن يقولون: هذه ظواهر لخطاب عامة الناس!
المهم كما يقول تبارك!

سلام أستاذ صلاح عباس فقير:

Quote: أنا في رأيي أن هذه الرؤية التي يؤيدها هشام وكمال رؤية غير إنسانية! الإنسان بطبعه وفطرته يميل إلى الجنس والمتعة الحسية! بل إن الحضارة كلها الآن تحقق ما تحققه من إنجازات تقنية ومادية؛ لأنها اعترفت بالوجود الواقعي للظواهر، الذي كادت تفنيه بعض الأنظار الفلسفية المثالية، ولا شك أن الفكر الإسلامي ساهم مساهمة كبيرة في بناء الرؤية الموضوعية للظواهر الواقعية، من خلال تأثير ابن رشد وابن خلدون وغيرهما من الأعلام الذين كان لهم دور معروف في بناء المنهج العلمي التجريبي!

أولا الاخ هشام صاحب واضح : غير مقتنع بمفهوم والبعث/ الآخرة والجنة من الأساس سوي إن كانت فكرة الثواب والعقاب حسية أومعنوية فالرجل يرتكز الي رؤية مغايرة وما يطرحه الاخ هشام هنا يطرحه من باب السجال و مناقشة الاخر بما هو واردفي فكره وتراثه ومعتقده.........
أما ماأورد كمال هنا فقد جاء من صلب علم الكلام والفلسفةالإسلامية والقصد منه أن هناك بعدا روحيا ومعنويا لمفهوم والثواب والعقاب ولا يقتصر الامرعلي الجانب الحسي الغليظ............إنتهي.......
تقول:

Quote: أنا في رأيي أن هذه الرؤية التي يؤيدها هشام وكمال رؤية غير إنسانية! الإنسان بطبعه وفطرته يميل إلى الجنس والمتعة الحسية! بل إن الحضارة كلها الآن تحقق ما تحققه من إنجازات تقنية ومادية؛ لأنها اعترفت بالوجود الواقعي للظواهر، الذي كادت تفنيه بعض الأنظار الفلسفية المثالية، ولا شك أن الفكر الإسلامي ساهم مساهمة كبير هلة في بناء الرؤية الموضوعية للظواهر الواقعية،

سا أناقشك بما هو وارد في ظواهر النص الديني وأسال بداية الأنسان الأخروي سيكون هو نفسه الانسان الدنيوي الملتصق بأديم الارض والمادة الغليظةوالكادح والساعي للإتصال بربه وإستشراف العوالم الروحية ..البشرالدنيوي : يخطئ ويصيب ومادة جسده وطبيعة خلاياه قابلة للفناء والهلاك بعكس الطبيعية الآخروية الخالدة......
.......أخي صلاح أنك تحكم وتحاكم الإنسان الاخروي الخالدبمعاييرك الدنيوية ماأوردته عن أهمية الجانب المادي والتقني والرهان علي التطورالمادي علي أسس واقعيةسليم بمقايسنا الدنيوية وضروري في الكون المادي الذي يسعنا ولكنه ليس كذلك في الآخرة ......فكل شئ متاح متوفر ووكل طلب مجاب وكل أمنية متحققة-لا كدح ولاتعب وإبتكار ولا مخترعات ....!!
......

شكراً لك أخي كمال:

Quote: سا أناقشك بما هو وارد في ظواهر النص الديني وأسال بداية الأنسان الأخروي سيكون هو نفسه الانسان الدنيوي الملتصق بأديم الارض والمادة الغليظةوالكادح والساعي للإتصال بربه وإستشراف العوالم الروحية ..البشرالدنيوي : يخطئ ويصيب ومادة جسده وطبيعة خلاياه قابلة للفناء والهلاك بعكس الطبيعية الآخروية الخالدة......

كلامك تضمن السؤال الأساسي: هل الإنسان في الدنيا هو ذاته الإنسان في الآخرة!؟
وفي اعتقادي وبحسب فهمي للنصوص: حقيقة الإنسان واحدة!
سوى أنه في الآخرة تتبين له كل الحقائق التي كانت خافية، فيما يتعلق بالقضايا المصيرية!
وبالنسبة للإنسان المؤمن يرقى وعيه وإحساسه ويتحقق كل ما في فطرته من جوانب الخير!
وطبعاً بحسب النصوص الشرعية: أن الإنسان فطرته هي الخير، والشر يعتبر عارضاً على وجوده وفسادا!
فالإنسان المؤمن يعيش بفطرته الحقيقية الكاملة، في الجنة!
ومن هذه الفطرة حبه للطعام والشراب والنساء والبنين وما إلى ذلك!
فهذه الأمور ليست سيئة في حد ذاتها، إذا تمت ممارستها بصورة إنسانية!
بل طبعاً ملكات الإنسان وقواه الحسية تكون أكثر نموا وارتقاء!
وبالتالي تكون هذه الممارسة ذاتها أعظم لذة وإثارة، بما لا يقارن!
باختصار:
أنا أقول: الخير في هذه الدنيا هو خير كذلك في الآخرة!
والحق في هذه الدنيا حق في الآخرة!
فلذلك ما ذهب إليه فلاسفة الإسلام ليس لهم دليل عليه من نصوص الكتاب والسنة!
إنما هو في نظري اتباع لهوى النفس!
وتغييب لفعاليات العقل الطبيعي، وتوظيفها لخدمة أيديولوجية لا علاقة لها
بالإسلام، وطبعاً هذا بالنسبة لابن سينا والفارابي واضح جداً!

: ........... سلامات أختي نازك الطيب :

Quote: بالمداخلة الاخيرة الرائعة للاخ محمد عبدالقادر سبيل وبعد مداخلات الاخ كمال عباس تاكد لنا ان هذا البوست هو الاجدر بالمتابعة استمروا عزام و هشام و كمال وعبد القادر فقد حمي ا########س هذه سودانيز اونلاين تعود بقوة

للأسف فإن الاخوة عزام وسبيل إنجرفوا نحو الشخصنة والأستفزاز المتبادل
وهو أمر ضار بمجري الحوار العام والحقيقة أن الاخ عزام لم يكن بحاجة لمجارة سبيل وسبيل لم يتعامل بتسامح وبتقبل للرأي الاخر المنطلق من داخل حقل الاسلام نفسه وأراه ضاق زرعا بالاتجاه المتعقلن لعزام وعزام لم ينتبه الي حقيقة أن رؤيته وأسلوبه في التعاطي سيثير حفيظة أهل النقل والإتباع ...........

عزام

Quote: أنا هشام آدم ما مُمْكِن يِخْذِلني ، لآني مِن الأول إعْتبرتو ، إنسان ، مُحْترم ، بِفكِر ، ودي الحاجات البحتاج ليها في صديق ... عِندي أصدِقاء مِن كُل المِللْ ، وإجاز الله تعالى لنا كمُسْلِمين أن نأكُل طعام ونِساء أهل الكِتاب

وهشام ادم تابع لياتو واحد من الكتب دى ياخوى؟
ثم تانيا ياخى منو القال ليك ما تصادق هشام
ان زاتى ما عندى مانع اصادقو لو كنا فى حتة واحدة
لكن نحنا هنا بناقش فكر
كونك تصادق ام لا هذا لن يجدى شيئا
this is an irrelevant issue

Quote: وإنت بِتْجادِل هشام آدم بِالتي هي أسوأ

يازول انا بجادل فيك انت دا
وفى كسّير التلج بتاعك لهشام
جدالى مع هشام خلو
ياما جادلناه فى بوستات اخرى واتضح انو كنا بأذن فى مالطا

Quote: أنا هشام آدم ما مُمْكِن يِخْذِلني

ركز لينا فى الحتة دى بس وانا ادعوا الله انو يخيب ظنى فى انو ح يخذلك.
يانصف علمانى
انت بس جيبو لينا فى النص بتاعك
شيخ سبيل ح يتم ليه النص الاخر


تسلم تانى

Quote: - في حاجة إسمها زي لونا ... دي شنووووو؟

وليه اخترت البيضة؟
ليه ماتكون الخدرة (ملاح الملوخية)
اسمها زى لونها برضو
وبالنوبى الدنقلاوى (جكد دسى وكلمة دسى تعنع اخضر برضو)
ههههههههها (للترفيه فقط)

يا عزام ما تطلع من المضوع
كان هشام غلبك قول الروووووووب

بيض ياتو وجنا جداد ياتو؟

جيب لينا الزول دا النص نحنا بنوصلو ليك خت ستة

الاخ عزام
وصلني هذا الفيديو عن طريق احد معارفي عبر الايميل

هل لك ان تعطيني رأيك فيه؟

Shihab Karrar

(1) هذِهِ قناة إسْمُها < الحياة > وهي قناة فضائِية تبشيرِية ، تعَودت أن تُهاجِم الإسلام.
(2) مِن أين لك أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو فِعلاً < ديفيد موسى > رئيس الحزب الإسلامي في بِريطانيا؟
(3) بإفْتِراض أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو < ديفيد موسى > مِن أين لك أنهُ صدق؟
(4) لِماذا لم تقُم قناة < الحياة > بِتسجيل حي مع < ديفيد موسى > وهي قناة أمريكِية و< ديفيد موسى > بِريطاني.
(5) هل تُريدني أنا المُسْلِم أن أعتمِد حديث قناة فضائِية تبشيرِية ومشهور عنها مُحاولات النَيل مِن المُسلمين والإسلام؟
(6) هل تُريد أن أعتمِد حديث تم عبر شخصٍِ ما وأجرح أقوال < زغلول النجار >؟
(7) إذا إدعَيت أنا (عزام) أن (شِهاب) أبلغني إن في البحر أسماك ، ثُم تبَين أن (شِهاب) لم يلتقي بِـ(عزام) أبدًا. السؤال: هل الأكثر أهمِية عِندك أن (عزام) كاذِب أم أنك ستسعى لِلتثبُت مِن حقيقة أن بِالبحر أسماك؟

مَن يُصدِق أن يُغامِر د. زغلول النجار بِإسْمِهِ ومكانتِهِ العِلْمِية التي بلغت الآفاق ويُكْذِب في أمر هكذا (أقوال ديفيد موسى لِزغلول النجار) إذا كانت كلِمة د. زغلوم أمام كلِمة ديفيد موسى ، فإني أعتمِد كلِمة د. زغلول النجار

أرى -إن صدق تسجيل قناة الحياة- أنهُ قد مورِست ضُغوطات على ديفيد موسى لِتكذيب د. زغلول ، والأرحج عِندي أن قناة الحياة كاذِبة وهو مِن ضِمن حربِها على الإسلام والمُسْلِمين.

الاخ عزام،

Quote: أرى -إن صدق تسجيل قناة الحياة- أنهُ قد مورِست ضُغوطات على ديفيد موسى لِتكذيب د. زغلول ، والأرحج عِندي أن قناة الحياة كاذِبة وهو مِن ضِمن حربِها على الإسلام والمُسْلِمين.

هذا هي زبدة الحديث، أما من تصدق ومن تكذب فهو شأنك وحدك لا يملك احد ان يتدخل ويحجر عليك.

طالما إنك ترجح ان قناة الحياة كاذبة، فأظن ان زغلول النجار كان يمكنه تكذيبها بسهولة بدلا عن الاكتفاء بتحذير الشباب من مشاهدتها كما فعل هنا علما بان الفيديو الاول نشر قبل عام ونصف تقريبا.

وافر الود والاحترام.

العزيز: عزام فرح
تحياتي مُجدداً

أعذرني يا صديقي على تأخري في الرد عليك، وأطلب السماح أيضاً من بقية الأخوات والأخوة المتداخلين والمتابعين، فما هي إلا مشاغل حياتية طارئة، كانت وراء عدم قدرتي على المتابعة اللصيقة لما يُكتب هنا، ثم كسل بشري أُصاب به من حين لآخر. عموماً أعود لمُداخلتك الأخيرة لمناقشة ما جاء في بعضها.


تقول:

Quote: لِذا قُلت سابِقًا ، أن "الجِن والإنس" خُلِقوا لِعِبادة الله في كَوكب الأرض

أنا طبعاً أُقدر المنهج العقلي في التفسير، ولكنني في الوقت ذاته أرى أنه يقود إلى التأويل التبريري، وكما ذكرتُ في مداخلتي السابقة، فإنني أرى أن جُلّ التفاسير العقلانية تتبع منهجاً ذاتياً يجعله يرفض ما قد لا يراه متوافقاً مع فهمه الشخصي للإسلام. فأنت –كمُسلم- تختلف عن بقية المُسلمين حول رؤيتكَ للإسلام وتشريعاته وأحكامه، وكذلك يظل الاختلاف وارداً بنسبة كبيرة بين شرائح المُتبعين لديانة واحدة، ولذا فإننا نجد المذاهب والطوائف الدينية ليسَ فقط في الإسلام، بل في المسيحية كذلك وفي غيرهما من الديانات سواء السماوية أو غير السماوية، ومن أجل ذلكَ فإن هنالكَ خلافاً كبيراً حول بعض تأويل أو تفسير بعض الآيات وهذا الخلاف هو ما أدى إلى تفرّق المسلمين واختلافهم، فالجماعات الإرهابية تعتمد على مصادر نصّية تؤيّد أفعالهم، بل ويرون أن عدم مُجاهدة الكُفار كُفر بواح، وكذلك العديد من الاختلافات الجوهرية في صميم العقيدة، بينما يظل قلّة من المُسلمين مُعتقدين بأن روح التديّن هي في حُسن الخلق وحُسن المُعاملة مع الغير بغض النظر عن ديانته، في حين يرى آخرون أن حُسن المعاملة مع غير المُسلم هو من باب الموالاة للكُفار [عقيدة الولاء والبراء] والتي يراها مُحرّمة بنص قرآني {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً } [التوبة:123] وهذا البون الشاسع من الاختلافات الجوهرية حول النصوص القرآنية يجعلني أستدعي آية {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا} [النساء:82] ولا أدري أيّ اختلاف أكبر من هذا الاختلاف! ما أريد أن أخلص إليه من هذا التفصيل المُطوّل هو التلميح لتأويلكَ الخارج عن سياق الآية في قولكَ [في كوكب الأرض] ورغم أنني –مبدئياً- أتفقُ معكَ حول أنه بالإمكان وجود كائنات عاقلة في كواكب أخرى وفي مجرات أخرى، إلا أنني لم أفهم الأساس الذي انطلقتَ منه في "إضافة" عبارة [كوكب الأرض] لاسيما وأنها لم ترد في الآية، فهل هو مُجرّد تخمين أم أنكَ تقف على أرضية راسخة من المعرفة اليقينية؟ إذ كان بإمكان القرآن أن يكون أكثر تحديداً [بما أنه كتاب فصّلت آياته] فيقول مثلاً {وما خلقتُ الجن والإنس على الأرض إلا ليعبدون} وبذلك يُمكننا إيجاد مُبرر لتأويلكَ العقلي، ولكن الحديث في الآية كان بالإطلاق دون تحديد، ولا أعلم مدى إمكانية تحديدنا للمُطلق أو إطلاقنا للمُخصص في النص القرآني، وعموماً فإن هذه الآية تتناقض مع المُستخلص من مُجمل النصوص القرآنية الأخرى [والاجتهادات الفقهية المبنيّة عليها] والتي تقول إن كل شيء في السماء والأرض من كائنات وجمادات تعبد الله؛ فيحدث الإرباك بهذا التخصيص [الجن والإنس]؛ إلا أن يكون المعنى المقصود هو [الجن والإنس فقط هم المُكلّفون أما بقية الكائنات فمجبولون] وهنا يأتي السؤال: "هل لفظ [عبادة] في الآية يؤدي هذا المعنى؟" وإذا أخذنا في الاعتبار دقة التعبير القرآني وفصاحته؛ فإننا سنجد أنفسنا أمام خيارين: (1) رفض هذه الفكرة وبالتالي الطعن في دقة التعبير القرآني وفصاحته. (2) قبول هذه الفكرة وبالتالي الإبقاء على الإرباك والتناقض بين هذه الآية وبقية الآيات الأخرى، أقول ذلك دون أن أنسى أنه لم يرد في القرآن ذكر لنعيم أو عذاب لغير هذين الثقلين، فنقرأ {وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالإِنْسِ}[الأعراف:179] ولم يقل مثلاً {ولقد ذرأنا لجهنم كثيراً ممن خلقنا} وعلى العموم، فإن مشكلتي قد تكون في كلمة [كثيراً] و [أجمعين] التي توحي بأن الأصل هو العذاب في الغالب.

تقول:

Quote: أزعُم أن الأمانة -حسب التعريفات أعلاه- لا يجوز أن تُعرض على جماد (سَّماوات/ أرْض/جِبال) لأنها تكاليف تُفرض على المؤتمن علَيها والتكاليف جُهد رِياضي مِن صلاة وصَوم ... إلخ وهي عِبادات لا يتسنى لِلسماوات والأرض والجِبال القِيام بِها. لِذا يجِب تأويل الآية الكريمة لِيستقيم المعنى ... وأزعُم أن الأَمَانَةَ التي عُرِضَتَ < ... عَلَى السَّماواتِ والأَرْضِ وَالجِبَالِ ... > والتي حَمَلَهَا < ... الإِنسَانُ ... > لِظُلمِهِ وجَهَلِهِ ، هي العقل

الغريب يا عزام أنكَ ترفض تفسير المُفسّرين للأمانة على أنها الفرائض والدين والحدود لأنها –حسب رأيكَ- لا يجوز أن تعرض لا على الجبال ولا على السماوات والأرض، ورغم أنني لم أقف على سبب واضح لرفضكَ هذا إلا أنكَ فاجأتني بأنكَ تعتقد أن تكون هذه الأمانة هي العقل، فهل لا ترى أيّ غرابة في عرض العقل على السماوات والأرض والجبال؟ ما يدعو للحيرة فعلاً يا صديقي هي أن الأمانة بتفسيرها الذي ترفضه معروضة أصلاً على الجبال والسماوات والأرض وعلى كل الكائنات، فهي جميعها [حسب الفهم الديني] في حالة عبادة لله فعلاً {تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَكِنْ لا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ } [الإسراء:44] وقد نؤول العبادة في هذه الحالة على نواحٍ كثيرة بطريقة تتناسب مع الكائن المُكلّف سواءٌ أكان جماداً أو كائناً حيّاً، فالتسبيح والسجود وكل ما يتعلّق بالعبادة والطاعة واردة في العقلية الدينية حتى على مستوى الجمادات؛ ولذا فإننا نقرأ:
• {وَلِلَّهِ يَسْجُدُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ طَوْعًا وَكَرْهًا وَظِلالُهُمْ}[الرعد:15]
• {وَلِلَّهِ يَسْجُدُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مِنْ دَابَّةٍ وَالْمَلائِكَةُ وَهُمْ لا يَسْتَكْبِرُونَ}[النحل:49]
• {أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يَسْجُدُ لَهُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الأَرْضِ وَالشَّمْسُ وَالْقَمَرُ وَالنُّجُومُ وَالْجِبَالُ وَالشَّجَرُ وَالدَّوَابُّ وَكَثِيرٌ مِنَ النَّاسِ}[الحج:18]

فإن كُنا سوف نختلف حول كيفية هذه العبادة إلا أننا لن نختلف على كونها في حالة عبادة فعلاً، ورغم ذلك أراكَ ترفض هذا التفسير للامنطقيته، وتعتقد بشيء آخر أكثر غرابة من كون الأمانة هي العبادة! والأمر الأشد غرابة يا عزيزي أن الكائنات غير المُكلفة بالعقل تحاسب رغم أنها لا تخضع لمبدأ الثواب والعقاب كما عند الإنس والجن، وكأن العقل لم يكن مناط التكليف الوحيد، كما نقرأ: {عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :( لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء} [المصدر: صحيح مسلم حديث رقم [2582 ]] وهذا هو ما عليه جمهور العلماء والفقهاء والمسلمين كذلك، ولهذا فإنني لا أرى أن العقل مناط تكليف، وإلا لما كان يُعقل أن يُحاسب الحيوان على ما يرتكبه؛ إلا إذا كنتَ –كذلكَ- ترفض حديث مُسلم، ولا تراه عقلانياً، فهذا أمر آخر.

تقول:

Quote: وجبرِية الله تعالى تنصب فقط في أن جعل مِنك إنسان دون إرادةٌ مِنك ، ثُم ركب فيك عقل ، يُفترض أن يعي هذا العقل ، حِكمة أن جعل مِنك الله تعالى إنسان بِدون إرادة مِنك ، وبِالعقل تَسعد وتشقى

لقد أوضحتُ في مُداخلات أخرى كيف أن الجبرية هي الأساس في كُل شيء، واستشهدتُ في ذلك بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل [بل التبرير] وكيف أن الواضح من خلال هذه النصوص أن الإنسان رغم امتلاكه العقل إلا أنه مُسيّر في كُل ما يفعله، وليس بإمكانه أن يخرج عن مشيئة الله، وإن اجتهدَ في ذلك. ورأينا كيف أن الله كان بإمكانه هداية الناس أجمعين، ولكنه لم يفعل لأنه أقسم أن يملأ جهنم من الجن والإنس [فقط، وليس أي مخلوقات عاقلة أخرى] وكان هذا القسم سابقاً على [مسرحية الحياة الدنيا] مما يُؤكد مسألة الجبرية ويدعمها بقوة، وعرفنا أن العقل [الذي تراهُ مناط التكليف والعبادة] لم يكن في أيّ وقتٍ من الأوقات معيار الثواب والعقاب؛ إذ يتعلق الأمر بمزاجية الإله الذي إن شاء غفر للكافر رغم كُفره، وإن شاء عذب المؤمن رغم إيمانه، ورأينا كيف أن الكافر والمؤمن متساوون في نسبة احتمالية عذاب/نعيم كلٍ منها إذا تعلّق الأمر برحمة الله أو عدم رحمته، غفرانه أو عدم غفرانه، ولقد رأينا كيف أن أتفه الأمور [من كافر] قد توازي مقدار سنوات طويلة من العمل الصالح [من مؤمن] والعكس صحيح، ولهذا رأينا زانية بني إسرائيل دخلت الجنة كتفاً بكتف مع أولئكَ الذين أفنوا زهرة سبابهم في الطاعة واجتناب المعاصي والإخلاص في العبادة، وأوضحتُ لكَ وجهة نظري في أن مثل هذا المعيار لا يتوافق على الإطلاق مع مفهوم العدالة.

ودعني فقط أوضحُ لكَ أمر مُتعلقاً بمفهوم [العقل] في الدين، والديانة الإسلامية بشكل خاص. فكثيراً ما يتكلّم المُسلمون عن العقل، هذه الهبة التي وهبها الله للإنسان وكرّم بسببها الإنسان على بقية الكائنات، وكيف أنه حرص –على الدوام- على استخدام هذا العقل وتفعيله عبر التأمل في الكون وفي الكائنات، ولكن عن أيّ عقل يتكلّم القرآن؟ هل هو الدماغ البشري المادي الذي نعرفه، أم هو شيء آخر؟ دعنا فقط نلقي نظرة على الآيات التالية:
• {لَهُمْ قُلُوبٌ لايَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لا يَسْمَعُونَ بِهَا}[الأعراف:179]
• {أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا}[الحج:46]
• {أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا}[محمد:24]
• {وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ}[الأنعام:113]
• {لِنَجْعَلَهَا لَكُمْ تَذْكِرَةً وَتَعِيَهَا أُذُنٌ وَاعِيَةٌ}[الحاقة:12]

مما تقدّم تبيّن لي أن المادة المطلوبة للتدبّر والتفكّر ليس هو العقل (=الدماغ) إنما هو القلب، وربما ليس المقصود بالقلب هو ذلك العضو التشريحي بالتحديد، وإنما ما يتعلق به من [يقين]، أقول ذلك لأنني أستحضر الآن الحديث [إن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله ، و إذا فسدت فسد الجسد كله ألا و هي القلب] وهو التوهم والخلط الذي يقع فيه كثير من الناس؛ إذ أن القلب تشريحياً وبيولوجياً ليس من إحدى وظائفه الوعي والإدراك والفهم واليقين [كما أنه ليس من إحدى وظائف الأذن الوعي كما في الآية 12 من سورة الحاقة] إنه (=أي القلب) مُجرّد عضو لا يتمتع إلا بخاصية ضخ الدم لسائر أعضاء الجسد، ولا أعرفُ لها وظيفة أخرى غير ذلك. ولكننا نخطأ كثيراً حين نعتبر القلب مصدراً للحب والخوف والشوق واليقين ووووو إلخ، وما ذلك –برأيي- إلا لما يظهر عليه من علامات فسيولوجية متصلة بما يُصدره الدماغ عادةً. وعلى أية حال؛ فإن المقصود بالعقل في الآيات السابقة وفي المنهج الديني عموماً هو العقل الغيبي وليس العقل العلمي: أن تؤمن يقيناً بقلبك لا بعقلكَ، لأن عقلكَ لا يقتنع إلا بما يراه ويُدركه أو يُمكنه تخيّله، ولهذا فإنني أرى أن العقل في المفهوم الديني محكوم بالنقل وليس العكس، وفي هذه الحالة فإنه لا يكون له ذلك القدر من الفاعلية؛ ولا أدلّ على ذلك من تكذيب عقولنا المادية لإدعاءات أصحاب نظرية التطوّر من أن أصل الإنسان قرد* في الوقت الذي نؤمن فيه بأن هنالك بشر قد تحوّلوا إلى قرود، فهل العقل الذي رفض فكرة تحوّل القرد إلى إنسان هو نفسه العقل الذي قبل فكرة تحوّل الإنسان إلى قرد؟ لا أعتقدُ ذلك. وفي رأيي الخاص فإن تعابير قدرية مثل [سُبحان الله] تعبّر ضمنياً عن عدم قدرتنا على تصديق الأمر، ولكن لأن عقلنا الغيبي مُحاصر بمقولة [الله على كل شيء قدير] فإننا لا نملكُ إلا أن نسلّم لهذا الأمر، وإن لم يُصدقه عقلنا العلمي.

تقول:

Quote: بعد أن يعرِض علَيهِ مُحتَوى الأمانة ، التي تتلخص كُلِها في < وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ >الأعراف 172 وإرهاصاتِها ، فإن شِهادتنا بِرُبوبِية الله تعالى شأنِهِ بِـ < ... بَلَى ... > الأعراف 172 يُفترض أن يتبعُها الإمتِثال التام لأوامِر ونواهي الرب

لقد تناقشنا من قبل في مسألة الإشهاد، وأوضحتُ لك رأيي حول الأمر، ومازلتُ غير قادر على الاقتناع بهذا الأمر يا عزيزي، كما أنني أراه منافياً للعقل؛ إذ لا يُمكنكَ أن تعتمد على موقف لا أتذكره في إثبات أمر خطير ومصيري كدخولي الجنة أو النار، ولا أعلمُ الحكمة الإلهية من وراء هذا الإشهاد إذا كُنا –كبشر- سوف لن نتذكره لاحقاً، فالغفلة التي تتكلّم عنها هذه الآية واردة وبقدرٍ كبير جداً، فكيف يكون الإشهاد دليل إدانة للغافلين؟ إن هذه الآية كآيات غيبية كثيرة لا تخضع إلى أيّ منطق عقلي علمي على الإطلاق، فهي مثل آيات الخلق التي لم يشهدها البشر حتى يُصدقوها، بل إن التصديق بها هنا غيبي وتسليمي. ولقد علمتَ يا عزيزي عن "عقل الإنسان" محدود كما عليه كثير من العلماء والفقهاء، ومازلتُ لا أعلم كيف للمحدود أن يُدر غير المحدود (=الله)؟ تلك واحدة من الإشكاليات الكبرى التي تحتاج إلى بحث عميق.

تقول:

Quote: وهل تعمل أنت لِرب عملِك بِالسُّخْرَةُ أم كان عملُك تكليف حُر؟

قبولي بالرضوخ للعمل تمّ في أساسه بإرادة حُرّة مني، فأنا الذي تقدّمتُ بأوراقي إلى رب العمل، وأنا الذي تقدّمت للمعيانة الشخصية عالماً ومُدركاً وطائعاً لبذل مقدراتي العلمية والجسدية لخدمة هذا العمل، ولكن هذه الحُرية والإرادة لم تكن متوفرة لديّ في امتحان [مسرحية الحياة الدنيا] إذ جئتُ فيها دون إرادة وهو ما تتفقُ معي حوله بقولكَ: "وجبرِية الله تعالى تنصب فقط في أن جعل مِنك إنسان دون إرادةٌ مِنك" وهذه الجبرية [الوحيدة] كافية لنسف كامل عملية الامتحان من أساسه.

تقول:

Quote: هذا الحديث إن صدق ، لِضرب الأمثال لِفهم العوام

كلامكَ هذا كان ردّاً على حديث: "لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء" وهو كلامٌ ذكّرني بقول أخينا حمّور زيادة* وتفسيره للحديث "لا يُفلح قوم ولوا أمرهم امرأة" في بوست [عن المرأة يا حمّور زيادة] إذ قال في تفسير الحديث حسب فهمه له:

Quote: في الحديث : ما افلح قوم ولوا امرهم امرأة. يحمل اغلب الفقهاء هذا الحديث على انه حكم. لكن يغلب على ظني انه نبوءة سياسية. لأن النبي صلى الله عليه و سلم لم يطلق القول فيه انما قاله حين سأل عن من يلي فارس فقيل له امرأة. فقال صلى الله عليه و سلم : لن يفلح قوم ولوا امرهم امرأة. و قد صدقت نبوءته في فارس فلم يستقم امرهم. و هذا كقوله صلى الله عليه و سلم : ان مات كسرى فلا كسرى بعده و ان مات قيصر فلا قيصر بعده. فهل يقول عاقل نهى النبي صلى الله عليه و سلم عن تولي كسرى او تولي قيصر لأنه قال لا كسرى بعد هذا ؟ و عموم لفظ قوم يشعر بان النبوءة يمكن أن تنسحب على المستقبل ايضا. و يصبح هذا من باب الاخبار بالغيب لا الحكم

وكان ردّي عليه كالآتي:

Quote: وعموماُ فإن كان الحديث مجرّد نبوءة لما صحّت صيغة كما ورد في صحيح البخاري، وإنما كان الأولى أن يقول مثلاً: "لن يُفلح قوم ولوا أمرهم لفلانة بنت كسرى" أو شيء من هذا القبيل، للإشارة إلى الفرس، وإلى حُكم سياسي بعينه دون إطلاق لفظ "امرأة" لأنه وإن كان المُراد به واقعة مُحددة إلا أنه ينال بقية النساء منه نصيب لتجاوز اسم الشخص (بنت كسرى) إلى اسم الجنس (المرأة) ليغلب على الظن أن سبب عدم فلاح القوم هو في حُكم هذه المرأة بالتحديد، وليس في حُكم المرأة بوجه عام.

حديثنا هنا يقول: " لتؤدن الحقوق إلى أهلها يوم القيامة، حتى يقاد للشاة الجلحاء من الشاة القرناء" ومن الواضح أنه جاء ذكر مُحاسبة الأنعام والحيوانات لتشديد على أهمية الأمانة وعدم الظلم، وليس لضرب المثل. ولكن وإن كُنا سوف نصدّق أنه لمُجرّد ضرب المثل، فهل هذا يعني أن مُحاسبة الأنعام لن يكون يوم القيامة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما قيمة ضرب مثال يُستبعد حدوثه؟ نحن –يا صديقي- نضرب الأمثال من واقع ما يحدث إما للاستشهاد أو العِظة، وإن لم يكن المثال المضروب واقعاً حاصلاً فإنه سوف يفقد قيمته الاستشهادية و الوعظية؛ ألا تتفق معي في ذلك؟

تقول:

Quote: صِفات الله أزلِية أبدِية ، لأن صِفة [الغفور] لا تُحْصر في منح هذا الغُفران لآثِمي الأرض ، فإن الآكوان بِها وِسع لا أُصدِق أنهُ بذل إسرافٍ هكذا ... كان وكُنا وسيكون هُناك أحد تُفعل فيهِ تِلْكُمْ الصِفات

هنالكَ فارق جوهري وكبير بين الأزلي والأبدي، ولتوضيح الفارق فإن الأزلي هو ما لا بداية ولا نهاية له، وأما الأبدي فهو ما له بداية وليس له نهاية؛ فكيف جاز لكَ أن تعتبر صفات الله أزلية وأبدية في ذات الوقت؟ يبدو أنكَ تحاول ترجيح أنها أبدية [لها بداية وليس لها نهاية] لأنها إن كانت أبدية فإنها سوف تشمل ما تقوله باشتمال المغفرة والغفران لكل الكائنات والموجودات سواء التي نعلمها والتي لا نعلمها، وهي بلا شك لها بداية ولها نهاية، وإذا تركنا مسألة النهاية وركزنا في أنها كان لها بداية وهي لحظة خلقها الأول، فإن القول بأبدية صفات الله تعني أن تكون هذه الصفات بدأت بالتحديد منذ تلك اللحظة [لحظة الخلق] وهي بذلك تكون صفات طارئة وليست أصلية، لأنه صفة غفور لن تكون مُفعلة قبل عملية الخلق، لأن هذه الصفة مُتعدية إلى آخر، فإذا انعدم هذا الآخر فإن الصفة تنعدم. لأمر أشبه بأن تقول: "هذا أبٌ رءوف" في حين أنه غير متزوّج أصلاً، أو متزوّج ولكن ليس لديه أطفال يُمارس عليهم صفة الرأفة؛ فكيف لنا أن نحكم أنه أبٌ رءوف؟ وكذلك صفات مثل: الغفور / الرحيم / الرزاق .... إلخ، كلها –في اعتقادي مرتبطة ببداية عملية الخلق. هذا طبعاً إذا تغاضينا عن مسألة تناقض الصفات المُطلقة مع بعضها البعض. وأما إذا كنتَ تقصد أن صفات الله أزلية فقط [ليس لها بداية ولا نهاية] فإنكَ سوف تكون مُطالباً بإيضاح إمكانية فاعلية صفة مثل [رزاق] في العدمية أي قبل وجود أيّ مخلوق وقبل بداية الخلق، وما فائدة صفة مثل الرزاق دون وجود عباد وكائنات يرزقهم؟

تقول:

Quote: لِذا فهو حقيق أن يؤمِن بِهِ الناس ، فهو [رحيم] على إطْلاقِهِ و[شديد العِقاب] على إطْلاقِهِ ... إين أجِد ربًا كربي!

ربما تجده في مُخيلتكَ فقط يا صديقي، فليس هنالك إمكانية للجميع بين النقائض على الإطلاق، لأن صفة [رحيم] المُطلقة تتعارض مع [شديد العقاب] المُطلقة، فتكون إحداهما ناقصة بإطلاق الأخرى. وإذا كان الله رحيماً بالمُطلق فلماذا أخذ على نفسه عهداً بأن يملأ جهنم من الجنة والإنس حتى قبل أن يخلقهما؟ ولماذا لم يهد الناس رغم قدرته على فعل ذلك:
• { وَلَوْشَاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى}[الأنعام:35] ولكن لم يشأ أن يهديهم.
• { وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكُوا }[الأنعام:107] ولكن شاء أن يُشركوا
• { وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ }[النحل:93] ولكنه شاء أن يكون هنالك كفار ومؤمنين، فأين هي الرحمة من إضلال البعض؟

تقول عن فهمي للعدالة الإلهية:

Quote: هذا لأنك تعقِد مُقارنة بَين صِفات "المخلوق" و"الخالِق" إن عِله كُفر الكافِر تكمُن في عدم قدرة وعَيِهِ مُطابقة النُصوص الوارِدة في القُرآن الكريم بِمحسوس مادي أو معقول مُمكِن لدَيهِ ، مِثل الآيات القُرآنِِية التي تتحدث مثلاً عن قِصة الخلق و الجِن وأحداث يَوم القِيامة القبلِية وإرهاصاتِها البعدِية ورِحلة الإسراء والمِعراج وأعمال الملائِكة الكِرام

على العكس تماماً يا صديقي، أنا لا أعقد أيّ مقارنة بين صفة العدالة البشرية والعدالة الإلهية، بدليل أنني لا أرى في إدخال الزانية الإسرائيلية الجنة جنباً إلى جنب مع المُسلم الطائع والمُستسلم لأحكام ونواهي الله فقط لأجل أنها سقت كـلـبـاً شربة ماء، قد أفهم أنها تثاب على هذا الفعل، ولكن ليس لدرجة دخولها الجنة. هذا التناقض وارد الحدوث في المجتمع البشري، ولكنني أستغرب من حدوث ذلك من إله يفترض أن عدله أكثر إطلاقاً من عدالة البشر؛ فإذا كان هذا التصرّف متناقض وغير مقبول [على المستوى البشري] فإنه على المستوى الإلهي يُصبح آكد في الرفض والتناقض، وهذا من باب أننا لا نقارنهما ببعض، بل نعلي العدالة الإلهية على العدالة البشرية. وكأننا نقول مثلاً: "إذا كانت القطة تشفق على أبنائها، فما بال الإنسان!" فهل هذا من قبيل المقارنة بين الإنسان والحيوان مثلاً، أم هو من قبيل إعلاء القيمة الإنسانية، بحيث يُفترض أن يكون إشفاق الأم البشرية على أطفالها أكبر وأصدق وأكثر تأثيراً من الإشفاق الذي تظهره القطة.

تقول:

Quote: العجيب في الأمر ، كَيف علِم مُحمد (ص) البدوي الأمي قبل 1431هـ (تقريبًا) أن الروح مِن أمر ربِهِ

وأين العجيب في هذا الأمر؟ هل إذا قلتُ لكَ إنّ "الثعبوم" من أمري أنا، ولا أحد يعلم عنه شيئاً، وانقضت ملايين السنين يبحث خلالها الناس عن أمر الثعبوم ولم يستطيعوا أن يصلوا إلى معرفة كنهها يكون ذلك إعجازاً برأيك؟ فما هو الثعبوم؟ إنه لا شيء، أو شيء ليس له وجود، فما العجيب في أن يعجز الناس عن اكتشاف سرّ شيء ليس له وجود؟ ثم إنني أرى أن قوله [قل الروح من أمر ربي] ليس إجابة بل هو تهرّب من الإجابة [هذا إن كان لها وجود] فكيف يكون التهرّب من الإجابة إعجازاً؟ أعني هل لو سألتني: "ما هو الثعبوم؟" وقلتُ لك: "الله أعلم" أكون مُعجزاً ويُشك في كوني نبياً يأتيني الوحي من السماء؟ أمّا عن موضوع [انشقاق القمر] فأكتفي بما أوردهُ لكَ الأخ شهاب كرار، ولقد أسهبَ في ذلك بما يعفيني من الخوض فيه؛ فلم يحدث أن انشق القمر وكنتُ أتوقعُ منكَ كعقلاني أن تميل إلى أن انشقاق القمر قد يكون علامة من علامات يوم القيامة؛ لاسيما وأنه ربطه باقتراب الساعة، وقد علمتَ أن النص القرآني يحتوي على تعابير مُستقبلية غيبية بصيغة الماضي أو الحاضر المُستمر كقوله { وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا }[الفجر:22] والمعنى: [سيجيء] وهو ليس كقوله مثلاً: { وَجَاءَ رَجُلٌ مِنْ أَقْصَى الْمَدِينَةِ يَسْعَى }[القصص:20]

أمّا عن الأخطاء العلمية في القرآن فإليكَ بعض الأمثلة:
• القرآن يدعي أن الإنسان يُولد من نطفة "تمنى"، والحقيقة العلمية أن الإنسان يولد من تلاقح مني الرجل وبيوضة المرأة
• القرآن يدعي أن مني الرجل يخرج من بين الصُلب والترائب، والحقيقة العلمية أن إنتاج الحيوانات المنوية يتم في كيس الصفن ويخرج عبر العضو الذكري.
• القرآن يدعي أن الإنسان خلق بشكل مُستقل من آدم وحواء، والحقيقة العلمية تقول إن الإنسان تطوّر من نسل آخر وبذلك هدم نظرية آدم
وبإمكانك الاطلاع على المزيد من الأخطاء العلمية في القرآن على الروابط التالية:
الأخطاء العلمية في القرآن - محمد حسن الجديد
الأخطاء العلمية في القرآن - مايكل سعيد
سوبرماركت الإعجاز العلمي - خالد منتصر
الإعجاز العلمي وهم صنعته عقدة نفس عند المسلمين - خالد منتصر
الدين والعلم والإعجاز - خالد منتصر
أكذوبة الإعجاز العلمي فيالقرآن 2 - خالد منتصر
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن 3 -خالد منتصر
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن 4 - خالد منتصر
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن 5 - خالد منتصر

أما عن الأخطاء التاريخية في القرآن فإليك بعض الأمثلة:
• القرآن يُخطئ في اسم والد إبراهيم ويقول إن اسمه [آزر] والصحيح حتى عند جمهور علماء المُسلمين أن اسمه [تارخ] أو [تارح]
• القرآن يُخطئ في نسب مريم ويزعم بأنها أخت هارون ولا علاقة قرابة بين مريم وبين هارون.
• القرآن يدعي أن "هامان" هو وزير فرعون، والحقيقة أن هامان لا علاقة له لا بفرعون ولا بمصر، إذ وُجدت شخصية هامان في بابل، وظهرت بعد فرعون مصر بنحو ألف سنة أو يزيد.
• القرآن يدعي أن يسوع تكلّم في المهد، ولا وجود لهذا الحدث في كُتب المسيحيين على الإطلاق، رغم أنها مُعجزة كان يجب أن يتمسك بها المسيحيون وينسبوها إلى نبيّهم.

أما عن الأخطاء اللغوية في القرآن فإليك نموذج واحد فقط، يكفي لدحض الإعجاز اللغوي في القرآن:
• { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِونَ وَالنَّصَارَى }[المائدة:69]
• { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى }[الحج:17]
[من الواضح أن إحدى الآيتين خاطئة والثانية صحيحة!]

أمّا عن موضوع التحريف في القرآن، فإليك هذا الرابط، أرجو الاطلاع عليه [بالكامل]
http://www.islamexplained.com/DaringQuestionEpisode170/...id/1504/Default.aspx

[انتهى]

_____________
• الحقيقة أن نظرية التطوّر لا تقول إن أصل الإنسان قرد، وهذا مفهوم خاطئ للنظرية، بل الصحيح أن ثمة سلفاً مُشتركاً بين الإنسان وبين القرود.
• صدقني لا أعرف الرابط على وجه الدقة

Shihab Karrar

Quote: فأظن ان زغلول النجار كان يمكنه تكذيبها بسهولة

ومِن وين عِرفت إنو د. زغلول ما كذب قناة الحياة؟
وبعدين في سؤال : إنت لامِن جلبت حلقة قناة الحياة (أعلاه) كُنت عارِفا إنها قناة تبشيرِية ولا ما كُنت عارِف؟
ـــــــــــ
معقول بس يِكون الحِوار بِالشكل ده يا شِهاب ، أنا أديتك عِده أسباب منطِقِية 1 ، 2 ، 3 ... إلخ على عدم قُبولي لِحديث قناة الحياة :

Quote: (1) هذِهِ قناة إسْمُها < الحياة > وهي قناة فضائِية تبشيرِية ، تعَودت أن تُهاجِم الإسلام. (2) مِن أين لك أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو فِعلاً < ديفيد موسى > رئيس الحزب الإسلامي في بِريطانيا؟ (3) بإفْتِراض أن المُتحدِث عبر الهاتِف هو < ديفيد موسى > مِن أين لك أنهُ صدق؟ (4) لِماذا لم تقُم قناة < الحياة > بِتسجيل حي مع < ديفيد موسى > وهي قناة أمريكِية و< ديفيد موسى > بِريطاني. (5) هل تُريدني أنا المُسْلِم أن أعتمِد حديث قناة فضائِية تبشيرِية ومشهور عنها مُحاولات النَيل مِن المُسلمين والإسلام؟ (6) هل تُريد أن أعتمِد حديث تم عبر شخصٍِ ما وأجرح أقوال < زغلول النجار >؟ (7) إذا إدعَيت أنا (عزام) أن (شِهاب) أبلغني إن في البحر أسماك ، ثُم تبَين أن (شِهاب) لم يلتقي بِـ(عزام) أبدًا. السؤال: هل الأكثر أهمِية عِندك أن (عزام) كاذِب أم أنك ستسعى لِلتثبُت مِن حقيقة أن بِالبحر أسماك؟ مَن يُصدِق أن يُغامِر د. زغلول النجار بِإسْمِهِ ومكانتِهِ العِلْمِية التي بلغت الآفاق ويُكْذِب في أمر هكذا (أقوال ديفيد موسى لِزغلول النجار) إذا كانت كلِمة د. زغلوم أمام كلِمة ديفيد موسى ، فإني أعتمِد كلِمة د. زغلول النجار

الحرب بَين " قناة الحياة " وبين د. زغلول قديمة ومشهورة ، لو عاوِز تتابِع المَوضوع ده أدخل الرابِط التِحِت ده وإخْتار :

http://www.google.com/search?sourceid=navclient&hl=ar&i...a7%d8%a9&safe=active



وبعدين كتبت رأي على إسْتِحياء وقلت :

Quote: أرى -إن صدق تسجيل قناة الحياة- أنهُ قد مورِست ضُغوطات على ديفيد موسى لِتكذيب د. زغلول ، والأرحج عِندي أن قناة الحياة كاذِبة وهو مِن ضِمن حربِها على الإسلام والمُسْلِمين.

تقوم تقتبِس بس الجُزئِية الأخيرة أعلاه وترُد علي بِالشكل ده :

Quote: أما من تصدق ومن تكذب فهو شأنك وحدك

أنا شايِف إنو ماف أي داعي إنو أزعل مِنك أو تزعل مِني ... أنا كُنت بتفاكر معاك في شأن الأله ... لكِن عاوِز تقلِبا شكله وزعله وفايِز ومُنْهزِم ، أنا ما زولك تب ، لأني زي ما قُلت ليك المَوضوع ما بِسْتاهل نزعل فوقو ... يا زول بِناقِص مَوضوع

الاخ عزام
تحياتي ووافر الاحترام

Quote: أنا شايِف إنو ماف أي داعي إنو أزعل مِنك أو تزعل مِني ... أنا كُنت بتفاكر معاك في شأن الأله ... لكِن عاوِز تقلِبا شكله وزعله وفايِز ومُنْهزِم ، أنا ما زولك تب ، لأني زي ما قُلت ليك المَوضوع ما بِسْتاهل نزعل فوقو

أقسم لك بكل عزيز لديك، انني لم ازعل منك ولا شعرة، ولا أتمنى شيء غير ان نكون بمثل ما بدأنا عليه هذا الحوار الراقي، واشهد إنك انسان مهذب ومثقف تتحقق من خلالك الفائدة لي وللقارئ الكريم.

Quote: ومِن وين عِرفت إنو د. زغلول ما كذب قناة الحياة؟

المشكلة يا اخي عزام، إنني لم اجد في رابط البحث الذي وضعته اي شيء يشير الى ان الدكتور زغلول النجار قد قام بالرد على قناة الحياة، وذلك لأنني اجريت هذا البحث قبلك قبل ان اكتب كلامي، فلو وجدت انت التكذيب رجاءا مدني بالرابط.

كما احيلك الي كلام الشيخ ابو مسلم العربالي (باحث في علوم القرآن واللغة)

Quote: لأنني رأيت للأمير سلمان على اليوتيوب محاضرة عن انشقاق القمر قد نشرتها قناة الجزيرة من قبل، ويرد على الدكتور محمد زغلول نجار دون ذكر اسمه ... فتذكرت بحثي ... وظهر لي جليًا سبب اهتمامه، وأن الدكتور زغلول نجار كان يتحدث عن انشقاق القمر بزمن قبل المؤتمر. وأول مرة سمعت فيها الدكتور زغلول نجار يتحدث عن الكلام المنسوب لوكالة ناسا على إحدى القنوات الفضائية، قلت في نفسي هذا كلام خطير، وأخشى أن يكون ذلك مكيدة، ثم يكون هناك تكذيبًا بعد نشره للخبر وانتشاره بين الناس، وكان ظني بأن الدكتور زغلول نجار شديد الحرص، وانه لا يتكلم إلا بشيء ثابت علميًا، وواثق منه. ثم يأتي دايفد هلمرز الذي عمل 12سنة في وكالة ناسا، وقد شارك في رحلات دسكفري؛ 7، 14 وأتلانتس؛ 1، 6 ؛ ليقول: هذا الكلام عار عن الصحة. فأنكر خبر انشقاق القمر الذي نقله النجار، وأنه لم يسمع بانشقاق القمر، ولم يكن هناك أي مشروع في ناسا يهدف إلى التحقق منه. .. فكيف بإنفاق مائة مليار عليه ؟! ولم يكن هناك ندوة لمذيع بريطاني اسمه ستيفن مع ثلاثة من وكالة ناسا في السبعينات وذكر فيها انشقاق القمر، وصرح داوود (دايفد) موسى بيدكوك أو بيتكوك؛ رئيس الحزب الإسلامي ببريطانيا، والذي وقف فيه بالمؤتمر الذي حضره زغلول نجار بجامعة كارفن بغرب بريطانيا؛ بخلاف ما ذكره النجار عنه، وما نسب إليه من الأقوال: (هذا يمكن أن تدعوه كذبة بيضاء، أو تهويل بريء، ونحن في غنى عن ذلك، لكن للأسف هي من الأعراض التي هي مشكلة)، فما كان ينبغي أن ينشر في وسائل الإعلام ... وأن بيتكوك كذلك أنكر أنه أسلم بسبب آية انشقاق القمر عام 1978م، بل بسبب آية الربا عام 1975م. وأنه أسلم لأن الإسلام دين الفطرة وليس دين الفتنة، وقبل أن يقرأ القرآن، ويعرف سورة القمر ... ووصف النجار له بأنه شاب في العشرينات ، وكان عمره يومها 36 سنة لأنه من مواليد 1942م .. فهذه لا مشكلة فيها .. فقد يبدو أنه أصغر من عمره، ولكن كل شيء حُسب على الدكتور زغلول نجار في محاضراته عن انشقاق القمر، فهل كان هذا القول اختبارًا من بيتكوك للدكتور محمد زغلول نجار ليرى كيف يرد على ما سمع؟! .. أم كانت مكيدة استدرج إليها للإيقاع به ؟! فبدلا من التحقق من ذلك، وسؤال بسيط يوجهه لوكالة ناسا عن الموضوع، أو يرده .. فصدقه.. وأخذ بالقول به في كل مكان .. وبسبب اهتمامي اتسع اطلاعي بعدها؛ لأرى مدى السخريات التي وضعت على الإعجاز العلمي، وعلى الدكتور زغلول نجار الذي ورط نفسه بمعلومات علمية، لو راجع فيها نفسه قليلاً لأدرك خطأها، ورأيت أنه قد وُرِّط بمسألة انشقاق القمر بقصد وسوء نية، ولثقته الكبيرة بأن انشقاق القمر قد حصل بالمفهوم المنقول بالروايات الصحيحة وبتفسيرات غير صحيحة؛ صدق ما يقال له، وعدَّ ذلك فتحًا في الإعجاز الذي يعد هو من أئمة المتكلمين به في هذا العصر .. وقد كررها في أكثر من محطة فضائية، وجرائد مقروءة ... ولقد تألمت للدكتور زغلول لهذه المكيدة التي تورط فيها ... ولم أطلع على أي رد من الدكتور زغلول النجار يوضح هذا اللبس الذي حصل، أو يبرره؛ إذا كان هناك رد منظور أو مسموع أو مكتوب له على هذه الاتهامات......... واسم دايفد موسى بيتكوك يدل على ماضيه السابق قبل إسلامه مما لا يخفى على أحد؛ ويضعه اسمه موضع الشك بما فعله! وله اخت يهودية متعصبة، وابن عم رجع عن اليهودية للكاثوليكية، وحزبه هذا فيه خليط من المسلمين والمسيحين.. وقد يكون فيه من اليهود أيضًا، فليس في شروط عضويته أن يكون العضو مسلمًا. فليحذر علماء الأمة من هدف إسقاط مكانة العلماء عند الناس بزلة يزلونها، فتضخم عليهم، للتشكيل في صدقهم، ليكون ذلك تشكيكًا بصدق دين الله الذي يدعون إليه. وإذا فقدت الأمة ثقتها بحكامها وعلمائها ... فمن بقي بعدهم لتثق به؟! ولو حسب الدكتور زغلول محيط القمر الذي قطره: (3476كلم)، وأنه يساوي أقل من 11ألف كلم بقليل، وأن المسافة بين القطبين أقل من 5500 كلم؛ لما قال بأن الانشقاق في القمر ممتد ما بين القطبين من الجهة الأخرى، ويبلغ عشرات الآلاف من الكيلومترات، إلا إذا قصد مجموع الشقوق على القمر، ولو أراد ذلك لكان القمر قد تفتت ولم يتشقق إذا تم ربطه بالحدث. ولم يعتمد الدكتور زغلول النجار على ذلك بدليل، ولو بصورة واحدة على الأقل تثبت ذلك، إلا بصورة لأخدود طوله مائة كليو متر، وأطول انشقاق في القمر لا يزيد طوله على 300 كلم .. وحتى لو كان 500 كلم أو أكثر من ذلك؛ يبقى الذي في القمر هو شقوق وأخاديد، كبقية الشقوق في كواكب المجموعة الشمسية وأقمارها. وذكر أنها بعمق عدة كيلومترات، والقول هو فقط بضع مئات من الأقدام وليس بالأمتار، وبعرض ميل؛ بل إن حفرة الانهدام التي تكون منها البحر الأحمر، وخليج العقبة، وغور الأردن؛ أطول وأعمق وأعرض من أكبر شقوق القمر بأضعاف كثيرة، وإن كان الماء يملأ معظم هذه الشقوق في الأرض، وخطوط الصدع في الأرض تلف الأرض طولاً وعرضًا. وهذه الشقوق تتكون بسبب تحرك أحد جانبي الصدع أفقيًا أو عموديُا أو حصول تباعد بينهما، أو حصول كل ذلك فيها معًا أو بسبب مجاري لابا الحمم البركانية فوق الأرض أو تحت الأرض. وهي ظاهرة لا يقف حدوثها على الأرض والقمر والمريخ فقط. وأن د. النجار ذكر بأن القمر انفصل بضع ساعات ثم عاد والتأم، اعتمد في ذلك على بعض أقوال المفسرين دون دليل أقاموه على قولهم، ولا رواية مرفوعة إلى الصحابة رضي الله عنهم بأنه حدث التئام للقمر،

المصدر

المهم في الامر، فإنه إذا صدقت نظرية المؤامرة التي يقول بها هذا الشيخ والتي كان الهدف منها الايقاع بزغلول النجار، والتي لا أدري ماهي مصلحة بيتكوك للقيام بها، فإن هذا يذهب بمصداقية زغلول النجار العلمية تماما، فالباحث الجاد لا يعتمد على اقوال سماعية في علم الفلك من محاسبيين ويأخذ بصحتها ...

تحياتي

هشام آدم
(أكان أديتك المايِك تاني أضْحك علي)

Quote: المُقتبس أعلاه أن تفسّر الآية خارجاً عن سياقها التاريخي والتنزيلي، فاستشهدتَ بآية نزلت مُخصصة (=أي خاصة) باليهود؛ لأنهم هم من كانوا يقتلون الرُسل، فعممتها [رغم تخصيصها الواضح من السياق] لتشمل غير اليهود من الذي لا يشملهم فعل الهداية الإلهية الواردة في آيات {إن الله لا يهدي القوم الكافرين} {إن الله لا يهدي القوم الفاسقين} {إن الله لا يهدي القوم الظالمين} ... إلخ من الآيات الواردة في مُداخلاتي أعلاه. هذه الآية مما لا يصح تعميمها يا عزيزي لأنها تاريخياً مرتبطة بقوم مُخصصين (=اليهود) ولا أدري ما كانت حكمتكَ في تعميمها إلى حدّ الاستشهاد بها في قولك: "هؤلاء ما وصفوا بهذه الأوصاف إلى بعد أن أتتهم البيانات (...) فظلوا ينافقون ويتآمرون ..."

لِذا قُلت :

Quote: وأزعُم أن "خاص" يُسْتأنس بِهِ "لِلعام"

ــــــــــــــ

Quote: هذه الآية ليست مُخصصة، فهي عامة لكل الكافرين، كما أنها جاءت على لسان الله وليست نقلاً عن أقوام آخرين [الأغيار]؛ ولذلك فإن ما جاء فيها صالح للتعميم كقوله {قل يتوفاكم ملك الموت} فملك الموت سوف يتوفى الجميع [كافرين/غير كافرين] ولا يُمكننا تخصيص هذه الآيات

فإذا رأيت أن الخاص -الذي هو أضيق مِن العام- ينسحِب -ولو أسْتئناسًا- على العام ، فمِن باب أولى أن أُطبِق هذا الرأي ، في العام ، والقُرآن الكريم ، كِتاب توجيه ، أغلب آياتِهِ في اليهود خاصةً ، فإذا لم أسْتئنِس بِتِلْكُم الآيات عِند شرح العام سقط أغلب القُرآن
ــــــــــــــ

Quote: ولكن دعني هنا أسألك حول معيار العقل الذي تخضع له النقل.

العقل وسيلة للفهم .. لأقرأ وأفهم وقُارِن وأُفسِر فإن قَولِهِ تعالى < وَلَقَدْ يَسَّرْنا القُرآنَ لِِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ > سورة القَمَر الآيات 17/22/32/40/51

يَسَّرْنا .... لِِلذِّكْـرِ = تيسير القرآن للذكر هو إلقاؤه على نحو يسهل فهم مقاصده للعامي والخاصي والأفهام البسيطة والمتعمقة.
مُّدَّكِــرٍ = مُتذكِرٍ.

لقد نشأنا على أن تفسير آيات القُرآن الكريم لُغُزٌ لا يفِك طلاسِمِهِ إلا فُقهاء الدرس الذين هُم فقط يفقهون ويعلمون ويدرِكون ويعقِلون تفسير أياي القُرآن الكريم ، وقد إشترطوا علَينا هؤلاء السادة الكِرام شروط مُعجِزة لإجازة مَن يُريد أن يتصدى لِتفسير آياي القُرآن الكريم ، مِثل أن تكون حافِظاً لِلقُرآن الكريم كُلِهِ ، عالِماً بِحُروفِهِ السبع ، أن تكون حافِظاً لِلأحاديث النَبَوِية الشريفة صحيحًها وضعيفُها ومَوضوعِها ، الذي يُحتِم علَيك معرِفة تراجِم كُل رُواه الأحاديث النبَويِة الشريفة ، وأن تكون عالِماً بِاللُغة العربِية مِن نحوٍ وقواعِد وصرف ... إلخ ، وأن تعلم أسباب نِزول الآيات القُرانِية ، وأن تعلم الناسِخ مِن المنسوخ ، وأن تحفظ شئ مِن ديوان العرب ، وأن تحفظ المراجِع الإسلامِية التي أعتمدوها في درسِهِم ... وغَيرِهِ مِن الشُروط التي لا يُمكِن حصِرها ، هذا ما تعلمناهُ وبُرْمِجنا علَيهِ ... فنفِر أغلب الناس مِن هذا المُعترك ... وإنفض مِن هذا العِلم كُل الناس إلا زُمرة السادة فُقهاء الدرس وحوارِييهِم ... وأزعُم أن ألغاز آيات القُرآن الكريم التي تَلُفْهُ ، سببُها هؤلاء السادة الكِرام ، الذين عزلونا وتخندقوا بِالدين في صوامعهُم التي فيها يدرِسون ... وأوقفوا الإجتِهاد ... ورفضوا مِن هُو خارِج مؤسساتِهِم التي فيها يدرِسون ... بِالرغم مِن قَول الله تعالى < وَلَقَدْ يَسَّرْنا القُرآنَ لِِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ >

لا أسعى أن أتطاول على سادتي الفُقهاء والمُفسِرين ، فإن ذلِك لمُرتقى صعبٌ ، أنوء بأَمارَتي أن تَرْتَقيهِ ... ولكِن يحِق لي أن أُفكِر إعتاد السادة المُفسِرين وأخُص بِهِم سادتي الذين يُفسِرون القُرآن الكريم بِالمأثور ، تفسير الآيات المُبهمة التي وردت بِآي القُرآن ، بِأدواتٍ عجيبة ، مِنها :-

(1) الرِوايات التَوراتِية (الإسرائِلِيات)
والإسرائِلِيات هي الرِوايات التي فسرت التَوراة ، والتوراة هي التي قال لنا الله تعالى أنها قد حُرِفت ونُسِخت وبُدِلت وكُتِبت بِأيدي أحبارِهِم لِمصالِح دُنَيَوِية < فَوَيلٌ لّلَّذينَ يَكْتُبونَ الكِتابَ بِأَيْديهِمْ ثُمَّ يَقولونَ هذا مِنْ عِندِ اللهِ لِيَشْتَروا بِهِ ثَمناً قَليلاً فَوَيلٌ لَّهُم مّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُم مّمَّا يَكْسِبونَ > البقرة 79 وأكثر مُستخدِمي هذِهِ المروِيات السِيوطي وإبن كثير ، وأغلبُ هذِهِ الآيات تتحدث عن :-
- الأخبار عن آدم وحواء.
- الأخبار عن الأنبِياء وبِوجهٍ خاص بني إسرائيل.
- الفِتن والملاحِم.
- يَوم القِيامة.
- الجنة والنار.
- تعَيين وتحديد المُبهم ، مِثل:-
• تعَيين إسم النملة التي قالت < ... يا أَيُّها النَّملُ أدْخُلوا مَساكِنَكُمْ لاَ يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمانُ وجُنودُهُ ... >
النمل 18 هو (حرس) مِن قبيلة يُقال لها (بنو الشَيطان) وأنها كانت (عرجاء) ! وكانت بِقدر (الذئِب).
• تحديد وصف الدابة التي جاء ذِكُرُها في الآية < وَإذا وَقَعَ القَولُ عَلَيْهِمْ أَخْرَجْنا لَهُمْ دابَّةً مِنَ الأَرْضِ تُكَلّمُهُمْ ... > النمل 82 أن رأسِها رأس ثَور وعَينُها عَين خِنزير وأُذُنُها أُذن فيل وقرناها قرن أيل وصدرُها صدر أسد ولَونُها لَون نَمِر وخاصِرتُها خاصِرة هِرة ... إلخ
(أنظُر : تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين – السَيِد / جمال البنا صفحة (98) سطر (13) – دار الفِكر الإسلامي)

ويَرجِع إبن خلدون في مُقدِمتِهِ أسباب نقل المُفسِرين لِهذِهِ الإسرائِلِيات إلى ( ... والسبب هو أن العرب لم يكونوا أهل كِتاب ولا عِلم ، وإنما غَلُبت علَيهِم البداوةِ والأُمِية ، وإذا تَشَوقوا إلى معرِفة شئ مِما تتشَوق إلَيهِ النُفوس البشرِية في أسباب المُكَوِنات وبدء الخليقة وأسرار الوُجود ، فإنما يسألون أهل الكِتاب قبلهِم ويستفيدونهُ مِنهُم ، وهُم أهل التوراةِ مِن اليهود ومَن تَبِع دينهُم مِن النصارى ... ) مُقدِمة إبن خَلَدون صفحة (409) سطر (19) - المكتبة العصرِية طبعة عام 2003م

(2) تأويل أياي القُرآن الكريم
قام السادة المُفسِرين الأوائِل بِتأويل مُعظم آيات القُرآن الكريم ، وتبعهُم مؤيِدين لهُم مَن بعدِهِم تواتروا تأويلهُم الى يَوم الناس هذا ، ومِن أمثِلة التأويل المُتنطِع :-
- تفسير < وَيْلٌ لِلمُطَفِفينَ > المُطَفِفين 1 قالوا بأن وَيل وادٍ في جُهنم.

- تفسير < ... أَعوذُ بِرَبِ الفَلَقِ > الفَلق 1 قالوا بأن الفَلق وادٍ في جُهنم.

- تفسير < عَيْناً فيها تُسمى سَلسَبيلاً > الإنسان 18 وقالوا أن سَلسَبيلاً إنما هي سل سبيلاً يا مُحمد.

- تفسير < وَقالوا لِجُلودِهِم لِمَ شَهِدتُّمْ عَلَيْنا قالوا أَنطَقَنا اللهُ ...>
فُصّلَت 21 فسروا لِجُلودِهِم أي لِفُروجِهْم.
(أنظُر : التعريف والأعلام فيما أُبهِم في القُرآن مِن الأسماء والأعلام – لعبدالرحمن بِن علي عبدالله السهيلي الأندلُسي + الإقران في مُبهمات القُرآن - أورد هذَين المرجِعَين السَيِد / جمال البنا في كِتابِهِ تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين)
ــــــــــــــ

Quote: [1] كيف لكَ أن تثق في صحّة عباداتكَ المنقولة عن الأحاديث النبوية؟ [2] من أين لكَ أن تعرفَ أن القرآن لم يُحرّف؟

حُرِف أي زاد أو نقص أحدُهُم فيه شئ ... وهذا الذي حدث للتوراة والإنجيل ... أما القُرآن الكريم ، فلقد أعياكُم أن تأتوا بِخطأ نحوي أو صرفي واحِد ... وأنت مُتخصِص لُغة عربِية ... أتحداك أن تأتي بِخطأ واحِد في القُرآن الكريم ... وسَوف تُهزم هُنا ... في هذا العمود ... مِن أجل ذلِك أقول أن القُرآن لم يُحرف ... وإذا أتَيت بِخطأ واحِد فقط ...أقول واحِد فقط ... ولم أجِد لهُ مخرج ، سأُعيد ما أنا مؤمِن بِهِ إجْمالاً ... هل تقبل هذا التحدي؟ أرجو الإجابة
ــــــــــــــ

Quote: لقد أخفقتَ يا عزيزي في الاستشهاد فقوله {إذا أردنا ..... } الآية، لا تشابه في التمثيل قولك: "إذا جئتَ" لأن التعليل في الآية مرتبط بصاحب العلّة بقرينة [نا] المتكلّم، وأما في الثانية فإن التعليل مرتبط بآخر بقرينة ضمير المُخاطب [ت] في [جئتَ]، كما أن قيمة التعليل في الآية مرتبط بـ‘إرادة" إلهية، وهي ليست كإرادة البشر في مِثالك [إذا جئتَ] فيحق له ألا يجيء، لأن المقاربة هنا تقتضي أن يكون تكون إرادة الله غير مُتأتية كذلك،

" إذا " ظرف مستقبل مُتضمِن معنى الشرط مُتعلِق بِالجواب " أمرنا " هذا معلوم لدي ، ولكِن " أمر " الله في القُرآن الذي يُنُفذ يأتي هكذا < وَمَا أَمْرُنَا إِلاَّ وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ > 50 القمر ومدلول قَولِهِ < ... وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا ... > 16 الإسراء تُبَيِن أن الأمر لم يحدُث وإنما كان لِلتحذير

أما عن قَولي [ إذا جِئت أغلِق الباب ] لِشرح قَول الله تعالى < ... وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا ... > لا أرى وجه إعْتِراض فقد شبة الله نفسهِ بِما دونِهِ < اللهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونَةٍ لا شَرْقِيَّةٍ وَلا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاء وَيَضْرِبُ اللهُ الأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ >35 النور

سلام أخي هشام أدم

Quote: لقد أوضحتُ في مُداخلات أخرى كيف أن الجبرية هي الأساس في كُل شيء، واستشهدتُ في ذلك بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل [بل التبرير] وكيف أن الواضح من خلال هذه النصوص أن الإنسان رغم امتلاكه العقل إلا أنه مُسيّر في كُل ما يفعله، وليس بإمكانه أن يخرج عن مشيئة الله، وإن اجتهدَ في ذلك. ورأينا كيف أن الله كان بإمكانه هداية الناس أجمعين، ولكنه لم يفعل لأنه أقسم أن يملأ جهنم من الجن والإنس [فقط، وليس أي مخلوقات عاقلة أخرى] وكان هذا القسم سابقاً على [مسرحية الحياة الدنيا] مما يُؤكد مسألة الجبرية ويدعمها بقوة، وعرفنا أن العقل [الذي تراهُ مناط التكليف والعبادة] لم يكن في أيّ وقتٍ من الأوقات معيار الثواب والعقاب؛ إذ يتعلق الأمر بمزاجية الإله الذي إن شاء غفر للكافر رغم كُفره، وإن شاء عذب المؤمن رغم إيمانه، ورأينا كيف أن الكافر والمؤمن متساوون في نسبة احتمالية عذاب/نعيم كلٍ منها إذا تعلّق الأمر برحمة الله أو عدم رحمته، غفرانه أو عدم غفرانه، ولقد رأينا كيف أن أتفه الأمور [من كافر] قد توازي مقدار سنوات طويلة من العمل الصالح [من مؤمن] والعكس صحيح، ولهذا رأينا زانية بني إسرائيل دخلت الجنة كتفاً بكتف مع أولئكَ الذين أفنوا زهرة سبابهم في الطاعة واجتناب المعاصي والإخلاص في العبادة، وأوضحتُ لكَ وجهة نظري في أن مثل هذا المعيار لا يتوافق على الإطلاق مع مفهوم العدالة.

مسيرأم خير ?
ودا سيقودنا للسؤال عن صفةالأرادةالالهية: هل هي إرادة مطلقة ولامتناهية وغير محدودة ? هل هناك أمور لاتشملها إرادةالله ?
هل إرادة تعالي دوما فاعلة ? 00 أم أن إرادته ناقصة بحيث لاتحوي مشئيته وإرادته أفعال الانسان ?
القول بأن الله يعلم فقط أفعال الإنسان ومصيره ولكنه لم يريد ولم يشاء له مصيرماوفعل ما ينزه صفة العلم ويجعلهاتحيط بكل شئ و ولكنه يسلب من صفة الإرادة الالهيةوينقص منها ويجعلها محدودة ?!! فكيف يعلم الله كل شي عن ولايريد له كل شئ اليس هو القائل :(وماتشاءون إلا أن يشاء الله ) مشئتنا الانسانية وإرادتنا الانسانية تسبقها وتحركها مشئية الله تعالي وذلك وفقا للاية المذكورة.........

حسنا إن قلنا أن المريد والفاعل حقاهو الله وإن أرادة الله شملت الخير والشر .. وهذا يطرح سؤالا إذا إراد الله الشر فلماذا يحاسب
عليه ? وإن كان مصير الأنسان محدد سلفا ومعلوم ومراد سلفا-قبل ولادته إذا فإنه لايعدو أن يكون مجرد مخلوق مبرمج ومنفذ للارادة والمشئيةالالهية وبالتالي لماذا يحاسب ويعذب ? لماذا يلقي في الماء مكتوفا ونطالبه بعدم البلل ?
..........

الاخ عزام

Quote: حُرِف أي زاد أو نقص أحدُهُم فيه شئ ... وهذا الذي حدث للتوراة والإنجيل ... أما القُرآن الكريم ، فلقد أعياكُم أن تأتوا بِخطأ نحوي أو صرفي واحِد

لقد وجدت هذه الاخطاء في احد المواقع ، وللصراحة ومنذ ايرادها سأترك الامر لك ولهشام فأنا لست مختصا في اللغة العربية (ربما تكون اخطاء فعلا وربما لاتكون)

Quote: الأخطاء اللغوية والنحوية فى القرآن 1 - أخطاء القرآن النحوية - رفع المعطوف على المنصوب : جاء في ( سورة المائدة 5: 69) : " إِنَّ الذِينَ آمَنُوا وَالذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ " . وكان يجب أن ينصب المعطوف على اسم إن فيقول : والصابئين في كما فعل هذا ورد فى البقرة 2: 62 والحج 22: 17 2 - أخطاء القرآن النحوية - نصب الفاعل : جاء في ( سورة البقرة 2: 124): " لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ" . وكان يجب أن يرفع الفاعل فيقول : الظالمون . 3 - أخطاء القرآن النحوية - تذكير خبر الاسم المؤنث : جاء في ( سورة الأعراف 7: 56 ) : " إِنَّ رَحْمَةَ اللهِ قَرِيبٌ مِنَ المُحْسِنِينَ " . وكان يجب أن يتبع خبر إن اسمها في التأنيث فيقول : قريبة . 4 - أخطاء القرآن النحوية - تأنيث العدد وجمع المعدود : جاء في ( سورة الأعراف 7: 160): " وَقَطَّعْنَاهُمْ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطاً أُمَماً " . وكان يجب أن يذكر العدد ويأتي بمفرد المعدود فيقول : اثني عشر سبطاً . 5 - أخطاء القرآن النحوية - جمع الضمير العائد على المثنى : جاء في ( سورة الحج 22: 19) : " هذا نِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ ". وكان يجب أن يثنّي الضمير العائد على المثنّى فيقول : خصمان اختصما في ربهما 6 - أخطاء القرآن النحوية - أتى باسم الموصول العائد على الجمع مفرداً : جاء في ( سورة التوبة 9: 69 ) : " وَخُضْتُمْ كَالذِي خَاضُوا ". وكان يجب أن يجمع اسم الموصول العائد على ضمير الجمع فيقول : خضتم كالذين خاضوا 7 - أخطاء القرآن النحوية - جزم الفعل المعطوف على المنصوب : جاء في ( سورة المنافقون 63: 10 ) : " وَأَنْفِقُوا مِمَّا رَزَقْنَاكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ المَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلاَ أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِين " َ وكان يجب أن ينصب الفعل المعطوف على المنصوب فأَصدق وأَكون 8 - أخطاء القرآن النحوية - جعل الضمير العائد على المفرد جمعاً : جاء في ( سورة البقرة 2: 17 ) : " مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الذِي اسْتَوْقَدَ نَاراً فَلَمَّا أَضَاءَتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللهُ بِنُورِهِمْ " . وكان يجب أن يجعل الضمير العائد على المفرد مفرداً فيقول: استوقد... ذهب الله بنوره . 9 - أخطاء القرآن النحوية - نصب المعطوف على المرفوع : جاء في ( سورة النساء 4: 162 ) : " لَكِنِ الرَّاسِخُونَ فِي العِلْمِ مِنْهُمْ وَالمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَالمُقِيمِينَ الصَّلَاةَ وَالمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَالمُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَاليَوْمِ الآخِرِ أُولَئِكَ سَنُؤْتِيهِمْ أَجْراً عَظِيماً " . وكان يجب أن يرفع المعطوف على المرفوع فيقول : والمقيمون الصلاة . 10 - أخطاء القرآن النحوية - نصب المضاف إليه : جاء في ( سورة هود 11: 10 ) : " وَلَئِنْ أَذَقْنَاهُ نَعْمَاءَ بَعْدَ ضَرَّاءَ مَسَّتْهُ لَيَقُولَنَّ ذَهَبَ السَّيِّئَاتُ عَنِّي إِنَّهُ لَفَرِحٌ فَخُورٌ" . وكان يجب أن يجرَّ المضاف إليه فيقول : بعد ضراءِ 11 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بجمع كثرة حيث أريد القلة : جاء في ( سورة البقرة 2: 80 ) : " لَنْ تَمَسَّنَا النَّارُ إِلَّا أَيَّاماً مَعْدُودَةً " . وكان يجب أن يجمعها جمع قلة حيث أنهم أراد القلة فيقول : أياماً معدودات 12 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بجمع قلة حيث أريد الكثرة : جاء في ( سورة البقرة 2: 183 و184 ) : " كُتِبَ عَلَى الذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ أَيَّاماً مَعْدُودَات " . وكان يجب أن يجمعها جمع كثرة حيث أن المراد جمع كثرة عدته 30 يوماً فيقول: أياماً معدودة . 13 - أخطاء القرآن النحوية - جمع اسم علم حيث يجب إفراده : جاء في : " سورة الصافات 37: 123-132 " : " وَإِنَّ إِلْيَاسَ لَمِنَ المُرْسَلِينَ... سَلاَمٌ عَلَى إِلْيَاسِينَ ... إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا المُؤْمِنِين " . فلماذا قال إلياسين بالجمع عن إلياس المفرد؟ فمن الخطا لغوياً تغيير اسم العلَم حباً في السجع المتكلَّف. وجاء في (سورة التين 95: 1-3 ) : " وَالتِّينِ وَالزَيْتُونِ وَطُورِ سِينِينَ وَهَذَا البَلَدِ الأَمِين "ِ . فلماذا قال سينين بالجمع عن سيناء؟ فمن الخط الغوياً تغيير اسم العلَم حباً في السجع المتكلف. 14 - أخطاء القرآن النحوية - أتى باسم الفاعل بدل المصدر : جاء في ( سورة البقرة 2: 177 ) : " لَيْسَ َالبِرَّ أَن تُوَلُّوا وُجُوهَكُمْ قِبَلَ المَشْرِقِ وَالمَغْرِبِ وَلَكِنَّ البِرَّ مَنْ آمَنَ بِاللهِ وَاليَوْمِ الآخِرِ وَالمَلائِكَةِ وَالكِتَابِ وَالنَّبِيِّينَ". والصواب أن يُقال : ولكن البر أن تؤمنوا بالله لأن البر هو الإيمان لا المؤمن. 15 - أخطاء القرآن النحوية - نصب المعطوف على المرفوع : جاء في ( سورة البقرة 2: 177) : " وَالمُوفُونَ بِعَهْدِهِمْ إِذَا عَاهَدُوا وَالصَّابِرِينَ فِي البَأْسَاءِ وَالضَّرَّاءِ وَحِينَ البَأْسِ " . وكان يجب أن يرفع المعطوف على المرفوع فيقول : والموفون... والصابرون 16 - أخطاء القرآن النحوية - وضع الفعل المضارع بدل الماضي : جاء في : " سورة آل عمران 3: 59) : " إنّ مثَل عيسى عند الله كمثَل آدمَ خلقه من ترابٍ ثم قال له كن فيكون " . وكان يجب أن يعتبر المقام الذي يقتضي صيغة الماضي لا المضارع فيقول : قال له كن فكان . 17 - أخطاء القرآن النحوية - لم يأت بجواب لمّا : جاء في ( سورة يوسف 12: 15 ) : " فَلَمَّا ذَهَبُوا بِهِ وَأَجْمَعُوا أَنْ يَجْعَلُوهُ فِي غَيَابَةِ الجُبِّ وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِ لَتُنَبِّئَنَّهُمْ بِأَمْرِهِمْ هذا وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ " . فأين جواب لمّا؟ ولو حذف الواو التي قبل أوحينا لاستقام المعنى. 18 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بتركيب يؤدي إلى اضطراب المعنى : جاء في ( سورة الفتح 48: 8 و9 ) : " إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِداً وَمُبَشِّراً وَنَذِيرا لتُؤْمِنُوا بِاللهِ وَرَسُولِهِ وَتُعَزِّرُوهُ وَتُوَقِّرُوهُ وَتُسَبِّحُوهُ بُكْرَةً وَأَصِيلاً " . وهنا ترى اضطراباً في المعنى بسبب الالتفات من خطاب محمد إلى خطاب غيره. ولأن الضمير المنصوب في قوله تعزّروه وتوقروه عائد على الرسول المذكور آخراً وفي قوله تسبحوه عائد على اسم الجلالة المذكور أولاً. هذا ما يقتضيه المعنى. وليس في اللفظ ما يعينه تعييناً يزيل اللبس. فإن كان القول تعزروه وتوقروه وتسبحوه بكرة وأصيلاً عائداً على الرسول يكون كفراً، لأن التسبيح لله فقط. وإن كان القول تعزروه وتوقروه وتسبحوه بكرة وأصيلاً عائداً على الله يكون كفراً، لأنه تعالى لا يحتاج لمن يعزره ويقويه!! 19 - أخطاء القرآن النحوية - نوَّن الممنوع من الصرف جاء في ( سورة الإنسان 76: 15 ) : "وَيُطَافُ عَلَيْهِمْ بِآنِيَةٍ مِنْ فِضَّةٍ وَأَكْوَابٍ كَانَتْ قَوَارِيرَا " بالتنوين مع أنها لا تُنّوَن لامتناعها عن الصرف؟ إنها على وزن مصابيح. وجاء في ( سورة الإنسان 76: 4 ) : "إِنَّا أَعْتَدْنَال لْكَافِرِينَ سَلاَسِلاً وَأَغْلاَلاً وَسَعِيراً " . فلماذا قال سلاسلاً بالتنوين مع أنها لا تُنوَّن لامتناعها من الصرف؟ 20 - أخطاء القرآن النحوية - تذكير خبر الاسم المؤنث : جاء في ( سورة الشورى 42: 17 ) : " اللهُ الذِي أَنْزَلَ الكِتَابَ بِالحَقِّ وَالمِيزَانَ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ قَرِيبٌ " . فلماذا لم يتبع خبر لعل اسمها في التأنيث فيقول: قريبة ؟ 21 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بتوضيح الواضح : جاء في ( سورة البقرة 2: 196 ) : " فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ فِي الحَجِّ وَسَبْعَةٍ إِذَا رَجَعْتُمْ تِلْكَ عَشَرَةٌ كَاِملَةٌ " . فلماذا لم يقل تلك عشرة مع حذف كلمة كاملة تلافيا لإيضاح الواضح، لأنه من يظن العشرة تسعة؟ 22 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بضمير فاعل مع وجود فاعل : جاء في ( سورة الأنبياء 21: 3 ) : "وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الذِينَ ظَلَمُوا " . مع حذف ضمير الفاعل في أسرّوا لوجود الفاعل ظاهراً وهو الذين . 23 - أخطاء القرآن النحوية - الالتفات من المخاطب إلى الغائب قبل إتمام المعنى : جاء في ( سورة يونس 10: 21 ) : " حَتَّى إِذَا كُنْتُمْ فِي الفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِمْ بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُوا بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ " . فلماذا التفت عن المخاطب إلى الغائب قبل تمام المعنى؟ والأصحّ أن يستمر على خطاب المخاطب. 24 - أخطاء القرآن النحوية - أتى بضمير المفرد للعائد على المثنى ك جاء في ( سورة التوبة 9: 62 ) : " وَاللهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَنْ يُرْضُوهُ " . فلماذا لم يثنّ الضمير العائد على الاثنين اسم الجلالة ورسوله فيقول : أن يرضوهما 25 - أخطاء القرآن النحوية -أتى باسم جمع بدل المثنى : جاء في ( سورة التحريم 66: 4 ) : " إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا " . والخطاب (كما يقول البيضاوي).موجّه لحفصة وعائشة. فلماذا لم يقل صغا قلباكما بدل صغت قلوبكما إذ أنه ليس للاثنتين أكثر من قلبين؟

Shihab Karrar

Quote: إنني لم اجد في رابط البحث الذي وضعته اي شيء يشير الى ان الدكتور زغلول النجار قد قام بالرد على قناة الحياة

الرابِط يا عزيزي أرفقتهُ لِترى الحرب الدائِرة بَين قناة الحياة وبَين د. زغلول النجار وقد أوضحت ذلِك بِقَولي :

Quote: الحرب بَين " قناة الحياة " وبين د. زغلول قديمة ومشهورة ، لو عاوِز تتابِع المَوضوع ده أدخل الرابِط التِحِت ده وإخْتار :

ــــــــــــــ

Quote: يذهب بمصداقية زغلول النجار العلمية تماما، فالباحث الجاد لا يعتمد على اقوال سماعية في علم الفلك من محاسبيين ويأخذ بصحتها

السؤال المُهِم : هل إعْتمد د. زغلول النجار في إثبات إنْشِقاق القمر على قَول ديفيد موسى؟



http://www.youtube.com/watch?v=MRBRIy_blho

أسمع كلام د. زغلول النجار في الرابِط أعلاه عليك أي حاجة ياخ ، وشوف رِوايتو عن ديفيد موسى الذي وقف وتكلم أمام عشرات مِن الناس في كُلية الطِب بِجامعة " كاردِف " التي ألقى فيها د. زغلول مُحاضرتِهِ والتي إلتقى فيها بِديفيد موسى ... وقد روى ديفيد -حسب د. زغلول- رِواية إنشِقاق القمر أمام الحاضِرين ...

السؤال : هل يبلُغ د. زغلول مِنهُ الغباء لِدرجة أن يدعي أن ديفيد موسى وقف أمام عشرات مِن الناس في مكان معلوم وقال ما قال؟ أم نُرحِج أن ديفيد قد كذِب في حديثِهِ مع قناة الحياة التبشيرِية أو أن قناة الحياة التبشيرِية كاذِبة لِما عُرِف مِن عداءِها الشخصي مع د. زغلول النجار؟

ما تَوجع قلبي جاوِب على سؤالي ده بعد ما تشغِل الرابِط الفوق ده وتسمعو كلو ... أنا صِحتي بِقت ما بِتِسْتحمل جِنس ده

الاخ عزام
تحياتي

Quote: ما تَوجع قلبي جاوِب على سؤالي ده بعد ما تشغِل الرابِط الفوق ده وتسمعو كلو

الرابط الذي اوردته انت هو عين التسجيل الذي وضعته انا في إحدى مداخلاتي السابقة، وقد شاهدته مرارا وتكرارا، راجع مداخلتي السابقة في هذا الشريط
Re: الجنس في الجنة

Quote: الرابِط يا عزيزي أرفقتهُ لِترى الحرب الدائِرة بَين قناة الحياة وبَين د. زغلول النجار

هذه الحرب لم تشتعل الا بعد ان اتهمت قناة الحياة زغلول النجار بالكذب صراحة، ولم يرد زغلول على اتهامات القناة الي يومنا هذا، بل اكتفى بوصفها بصنيعة المخابرات الاجنبية وحذر الشباب من مشاهدتها. مما يضع ظلال كثيفة من الشك حول موقفه.

Quote: السؤال المُهِم : هل إعْتمد د. زغلول النجار في إثبات إنْشِقاق القمر على قَول ديفيد موسى؟

نعم اعتمد على اقوال ديفد موسى، والتي نفاها لاحقا هذا الاخير، والا على ماذا اعتمد زغلول في رأيك انت؟

وافر الاحترام والتقدير

الأخ الكريم / هشام ادم..

تحية طيبة

بالنسبة لهذا الأقتباس :

Quote: أما عن الأخطاء التاريخية في القرآن فإليك بعض الأمثلة: • القرآن يُخطئ في اسم والد إبراهيم ويقول إن اسمه [آزر] والصحيح حتى عند جمهور علماء المُسلمين أن اسمه [تارخ] أو [تارح] • القرآن يُخطئ في نسب مريم ويزعم بأنها أخت هارون ولا علاقة قرابة بين مريم وبين هارون. • القرآن يدعي أن "هامان" هو وزير فرعون، والحقيقة أن هامان لا علاقة له لا بفرعون ولا بمصر، إذ وُجدت شخصية هامان في بابل، وظهرت بعد فرعون مصر بنحو ألف سنة أو يزيد. • القرآن يدعي أن يسوع تكلّم في المهد، ولا وجود لهذا الحدث في كُتب المسيحيين على الإطلاق، رغم أنها مُعجزة كان يجب أن يتمسك بها المسيحيون وينسبوها إلى نبيّهم.

اولا بالنسبة لسيدنا ابراهيم واسم ابيه، يمكنك مراجعة كتبا ( ANTIQUITIES) للمؤرخ اليهودي JOSEPH FLAVIUS والذي عاش في القرن الأول الميلادي ستجد انها تتطابق مع ما ذكره القرأن الكريم...
بالنسبة للسيدة مريم العذراء كنت قد تداخلت مع الاخ/ زوكريا جوزيف في حيط (عدت الي المنبر لأبشر بالمسيحية) وهو كما يلي:

Quote: قال تعالى { يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيا } (مريم:28) فهذه الاية دقيقة بصورة فائقة في نسب السيدة مريم العذراء لبيت هارون، واليك الدليل من انجيل (لوقا) الاية الخامسة الاصحاح الاول:كانَ فِي زَمَنِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا، مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا، وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ، وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ. لا حظ ان الاية تنسب السيدة اليصابات الي هارون (وَزَوْجَتُهُ مِنْ نَسْلِ هَارُونَ ) تعال نشوف انو الانجيل قرن نسب السيدة مريم الي بيت هارون وين: شوف الاية 36 من نفس الاصحاح بتقول شنو ؟؟ (وَهَا هِيَ نَسِيبَتُكِ أَلِيصَابَاتُ أَيْضاً قَدْ حَبِلَتْ بِابْنٍ فِي سِنِّهَا الْمُتَقَدِّمَةِ. وَهَذَا هُوَ الشَّهْرُ السَّادِسُ لِتِلْكَ الَّتِي كَانَتْ تُدْعَى عَاقِراً.) وكلمة نسيبتك التي ترجمت عن الانجليزي والتي هي yuor relative >> 'طلبي المتواضع اليك ان تنظر الي هذه الاية بتمعن وتحدثنا ماذا تعني ؟؟؟

اما بالنسبة لهذه:

Quote: • القرآن يدعي أن يسوع تكلّم في المهد، ولا وجود لهذا الحدث في كُتب المسيحيين على الإطلاق، رغم أنها مُعجزة كان يجب أن يتمسك بها المسيحيون وينسبوها إلى نبيّهم.

هذه بسيطة، تقدر تعيد قراءة سيرة العائلة المقدسة، وتستخلص لنا لماذ هربت الاسرة الي مصر ؟؟ في فك طلاسم هذه الرحلة توجد اسرار تكلم المسيح في المهد..
اما بالنسبة لورود اسم هامان في الكتاب المقدس بانه وزير ملك بابل، فهذا فيه شك كبير، يمكنك مراجعة ما كتبه (جوزيف فلافيو) في هذا الشأن ، كما ان الشائع تاريخيا ان الاسماء في ذلك العصر تميزت ببصمات حروف نهايات الاسماء، فمنطقة بابل تميزت بالحرف (ر) في اخر الأسم مثل (نبوخذنصر) (بختنصر) ومناطق الرومان بالحرف (س) مثل (يوليوس) ( اوكتافيوس) (هيركيوليس) اما مصر فتميزت بان الحرف الغالب هو (ن) مثل (اخناتون) (توت عنخ امون) قد تشترك بعض المسميات في الحرف الأخير مثل ( قيصر) في حرف الراء مع منطقة بلاد مابين النهرين، كذلك العكس، في اسم (داريوس) ، و(رمسيس) الا ان الثابت ان الحرف (ن) كان هو المتفرد لبلاد النهر العظيم..

هذه مداخلة علي عجالة حتي نلتقي في مداخلة مطولة.. لك مني كل تحية واحترام.

شهاب كرار

Quote: نعم اعتمد على اقوال ديفد موسى، والتي نفاها لاحقا هذا الاخير، والا على ماذا اعتمد زغلول في رأيك انت؟

إعْتمد على قَول الله تعالى < ... انشَقَّ القَمَرُ > القمر 1



ـــــــــــــ
رابِط يُأكِد إنشِقاق القمر (قد تُفيد)

http://www.albshara.com/threads/3230-%D8%A7%D9%86%D8%B4...B9%D8%AC%D8%B2%D8%A9

الاخ عزام

تحياتي ووافر الاحترام

Quote: إعْتمد على قَول الله تعالى < ... انشَقَّ القَمَرُ > القمر 1

هذا شأنه، ولكنه ليس من العلم في شئ، فلا يأتي ويدعي انه (ثبت علميا)، فالاثبات العلمي لا يتم بآيات القران، العلم له منهجه الذي يختلف كليا على منهج الدين.
الدين يقوم على الايمان والتصديق، والعلم يقوم على الشك في الوقائع.

كل الاحترام

Quote: أما القُرآن الكريم ، فلقد أعياكُم أن تأتوا بِخطأ نحوي أو صرفي واحِد ... وأنت مُتخصِص لُغة عربِية ... أتحداك أن تأتي بِخطأ واحِد في القُرآن الكريم ... وسَوف تُهزم هُنا ... في هذا العمود ... مِن أجل ذلِك أقول أن القُرآن لم يُحرف ... وإذا أتَيت بِخطأ واحِد فقط ...أقول واحِد فقط ... ولم أجِد لهُ مخرج ، سأُعيد ما أنا مؤمِن بِهِ إجْمالاً ... هل تقبل هذا التحدي؟

عزام فرح يا صديقي
أولاً: هذه اللغة لا تشبهكَ على الإطلاق، ولم أعتد عليها منك.
ثانياً: أقبل التحدّي برحابة صدر [أخطاء نحوية وصياغية وزيادة ونقصان] على أنني لا أقبله كتحدٍ بل كمفاكرة.
ثالثاً: أعفيكَ من الالتزام بالشرط الذي ألزمتَ به نفسك
رابعاً: تقول: "ولم أجد له مخرجاً"، فهل أنتَ تبحث -في قراءتك للقرآن- عن مُخارجات؟
خامساً: ما هو إثباتكَ لتحريف التوراة والإنجيل؟ أرجو أن تقوم بعمل مقارنة بين النص الصحيح مقابل كل نصّ مُحرّف.

الأستاذ الفاضل: جمال المنصوري
تحيّة طيّبة

مبدئياً؛ هل تؤمن بتحريف التوراة والإنجيل؟ لأنني لا أفهم إمكانية اعتمادكَ على هذه الكُتب لإثبات ما جاء في القرآن رغم علمكَ [بل إيمانكَ] بتحريفها.

مودتي

الأخ الكريم / هشام ادم

تحياتي يا صديق

Quote: مبدئياً؛ هل تؤمن بتحريف التوراة والإنجيل؟ لأنني لا أفهم إمكانية اعتمادكَ على هذه الكُتب لإثبات ما جاء في القرآن رغم علمكَ [بل إيمانكَ] بتحريفها.

وهل بدر مني ما يشير الي انني قلت بتحريفها...؟؟

لك شكري

الأستاذ: كمال عبّاس
تحياتي

Quote: ودا سيقودنا للسؤال عن صفة الأرادة الالهية: هل هي إرادة مطلقة ولامتناهية وغير محدودة ? هل هناك أمور لاتشملها إرادةالله ? هل إرادة تعالي دوما فاعلة ? 00 أم أن إرادته ناقصة بحيث لاتحوي مشئيته وإرادته أفعال الانسان ? القول بأن الله يعلم فقط أفعال الإنسان ومصيره ولكنه لم يريد ولم يشاء له مصيرماوفعل ما ينزه صفة العلم ويجعلهاتحيط بكل شئ و ولكنه يسلب من صفة الإرادة الالهيةوينقص منها ويجعلها محدودة ?!! فكيف يعلم الله كل شي عن ولايريد له كل شئ اليس هو القائل :(وماتشاءون إلا أن يشاء الله ) مشئتنا الانسانية وإرادتنا الانسانية تسبقها وتحركها مشئية الله تعالي وذلك وفقا للاية المذكورة......... حسنا إن قلنا أن المريد والفاعل حقاهو الله وإن أرادة الله شملت الخير والشر .. وهذا يطرح سؤالا إذا إراد الله الشر فلماذا يحاسب عليه ? وإن كان مصير الأنسان محدد سلفا ومعلوم ومراد سلفا-قبل ولادته إذا فإنه لايعدو أن يكون مجرد مخلوق مبرمج ومنفذ للارادة والمشئيةالالهية وبالتالي لماذا يحاسب ويعذب ? لماذا يلقي في الماء مكتوفا ونطالبه بعدم البلل ?

هذا بالضبط ما أسأل عنه .. إن قولنا أن الله مُطلق الرحمة، يتنافى مع عدم إرادته على هداية الناس جميعاً كما في {ولو شاء الله لجمعكم على الهدى} في هذه الآية توضح أنه قد يكون مُطلق الإرادة ولكنه ليس مُطلق القدرة، فتعارضت قدرته على هداية الناس مع إرادته في عدم هدايتهم، وهكذا كل المجموعات الكُلية والمُطلقة في صفاته. إنه وحتى يكون الله بتلك القداسة المُطلقة التي يتصوّرها المؤمنون عنه فإنه لا يُمكن تصور إرادتنا خارجة عن إرادته، وهذا الأمر بمنتهى البساطة يُثبت أن الإنسان مُسيّر وليس مُخيراً.

أشكرك على الإضافة الممتعة.

الأستاذ الفاضل: جمال المنصوري
تحياتي مُجدداً

أنا أيضاً لم يبدر مني كلامٌ قد يُفهم منه أني أنسب إليكَ إيمانكَ بتحريف التوراة والإنجيل، أنا فقط كنتُ أتساءل.
سأعودُ إليكَ مُجدداً بشيء من التفصيل رداً على مُداخلتكَ
مودتي

هشام آدم

Quote: وهذا البون الشاسع من الاختلافات الجوهرية حول النصوص القرآنية يجعلني أستدعي آية {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا} [النساء:82] ولا أدري أيّ اختلاف أكبر من هذا الاختلاف!

الآية أعلاه غَير معنِية بِإخْتِلافات المُسلِمين في تفسير الآيات القُرآنِية ، بل هي تحدي يطرحهُ الله على المُشكِكين ، بِأن يتدبرون القُرآن الذي لَيس فيه أي تضارُب وتمام الآية تقول < أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا > النساء (82)
ــــــــــــــ

Quote: إلا أنني لم أفهم الأساس الذي انطلقتَ منه في "إضافة" عبارة [كوكب الأرض] لاسيما وأنها لم ترد في الآية، فهل هو مُجرّد تخمين أم أنكَ تقف على أرضية راسخة من المعرفة اليقينية؟

علِمت ذلِك لما قال الله تعالى في شأن آدم علَيهِ السلام < ... إنّي جاعِلٌ في الأَرضِ خليفةً ... > 30 البقرة ، ثُم أهبط مع آدم إبليس لِقَولِهِ < ... اهبِطوا بَعْضُكُمْ لِبضٍ عَدوٌ ولَكُمْ في الأَرضِ مُسْتقَرٌ ... > الأعراف 24 ثُم علِمت عِله ذلِك مِن قَولِهِ تعالى
< وَمَا خَلَقْتُ الجِنَّ والإنسَ إلاَّ لِيعْبِدونِ > 56 الذاريات وعلِمت أن الله لا يخلِق الأشياء عبثًا ، فنظرتُ إلى الكَون فرأيت في وساعتِهِ عبث لو لم يكُن فيه أحد
ـــــــــــــ

Quote: {وما خلقتُ الجن والإنس على الأرض إلا ليعبدون} وبذلك يُمكننا إيجاد مُبرر لتأويلكَ العقلي، ولكن الحديث في الآية كان بالإطلاق دون تحديد، ولا أعلم مدى إمكانية تحديدنا للمُطلق أو إطلاقنا للمُخصص في النص القرآني، وعموماً فإن هذه الآية تتناقض مع المُستخلص من مُجمل النصوص القرآنية الأخرى [والاجتهادات الفقهية المبنيّة عليها] والتي تقول إن كل شيء في السماء والأرض من كائنات وجمادات تعبد الله؛ فيحدث الإرباك بهذا التخصيص [الجن والإنس]

العِبادة تكليف لِمن عقِل وغَير الجِن والإنس في الأرض غَير عاقِل ، وغَير الجِن والإنس لا يعبُد الله كما يعْبُده العُقلاء المُكلفين فإن في العِبادة رِياضة ، غَير الجِن والإنس يُسبِحون والتسبيح هو تنزيه الله مِن كُل ما لا ينبغي أن يوصف بِهِ ... إذن هُناك فرق بَين [ العِبادة ] و[ التسبيح ]
ـــــــــــــ

Quote: لم يرد في القرآن ذكر لنعيم أو عذاب لغير هذين الثقلين، فنقرأ {وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالإِنْسِ}[الأعراف:179] ولم يقل مثلاً {ولقد ذرأنا لجهنم كثيراً ممن خلقنا}

إذا كُنت بِكَوكب الأرض وغَير عاقِل ، فأنت غَير مُخاطب ، والقُرآن دستور الأرض فقط ... وبِالأرض عاقِلَين فقط ، هما الجِن والإنس
ـــــــــــــ

Quote: والأمر الأشد غرابة يا عزيزي أن الكائنات غير المُكلفة بالعقل تحاسب رغم أنها لا تخضع لمبدأ الثواب والعقاب كما عند الإنس والجن،

هل أنا قُلت هذا؟ أين قُلت أن غَير المُكلفة سوف تُحاسب؟
ــــــــــــ

Quote: لقد أوضحتُ في مُداخلات أخرى كيف أن الجبرية هي الأساس في كُل شيء، واستشهدتُ في ذلك بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل [بل التبرير] وكيف أن الواضح من خلال هذه النصوص أن الإنسان رغم امتلاكه العقل إلا أنه مُسيّر في كُل ما يفعله

أين قُلت أن الإنسان مُسَير في كل ما يفعلهُ؟
ـــــــــــ

Quote: بنصوص واضحة لا أظن أنها تقبل التأويل

Quote: ورأينا كيف

Quote: مما يُؤكد

إذا أتى أحدُهُم -أخيرًا- وقرأ كعادتِنا الغالِبه -مِن آخِر مُداخلة- ووجدك تُنثِر بَين طيات مُداخلاتِك ، مِثل الكلِمات أعلاه (واضِحة/رأينا/مما يؤكِد) سيظُن أننا إتفقنا أو نكاد ... وهذا لم يحدُث حتى الأن ... لِذا إذا رأيت أن تسْتخدِم كلِمات أكثر تحديدًا ، أكون ممنون ... فأنا مثلاً أسْتخدِم كثيرًا كلمِات مِثل (أرى أن .../أزعُم أن .../أعتقِد ...)

هشام آدم

Quote: عزام فرح يا صديقي أولاً: هذه اللغة لا تشبهكَ على الإطلاق، ولم أعتد عليها منك. ثانياً: أقبل التحدّي برحابة صدر [أخطاء نحوية وصياغية وزيادة ونقصان] على أنني لا أقبله كتحدٍ بل كمفاكرة. ثالثاً: أعفيكَ من الالتزام بالشرط الذي ألزمتَ به نفسك رابعاً: تقول: "ولم أجد له مخرجاً"، فهل أنتَ تبحث -في قراءتك للقرآن- عن مُخارجات؟ خامساً: ما هو إثباتكَ لتحريف التوراة والإنجيل؟ أرجو أن تقوم بعمل مقارنة بين النص الصحيح مقابل كل نصّ مُحرّف.

لا ياخ ما تاخُد الكلام بِحساسِية ... أنا قصدي بِالتحدي البِكون بين الرِياضِيين ... البين الأخوان في صالات البلياردو ... دعني أقِر بِأن اللُغة لم تُسْعِفُني بِكلمة " أتحداك " ولِكن لما آمنت " زعلك " تجرأت ...

وأنا لا أُعْفي نفسي مِما إلْتزمت بِهِ وكان لنا جُولة في هذا مِن قبل (الأخطاء النحوية في القُرآن الكريم) فلي سند ومرجع أعْتمِد علَيهِ بِالكُلِية لِمُواجهتك في هذا الأمر بِالذات ... خلينا في البِداية في الأخطاء النحَوِية ... وقُبولُك لِلتحدي في ثانِيًا يجُبْ ما جاء بِثالِثًا

مخرجي أعني بِهِ سند ومرجع وعُمْدة مُش مُخارجا بِمعناها السوداني

إثباتي على عدم تحريف القُرآن لإيماني بِحِفْظِهِ مِن قِبل الله تعالى ... اليَوم الإناجيل المُعْتمدة في العالم أكثر مِن 50 أنجيل وقع عليها أعلم عُلماء الدين المسيحي ، هذا هو التحريف ... لا يستطيعون إعادة الإنجيل الأول ، فقد عمِلوا فيهِ أهواءهِمْ ثُم بِوقتٍ آخر تبَين أن هذِا النص غَير جدير ، فأغلوا مِنهُ وإسْتبدلوهُ بِغَيرِهِ فرفض البعض ما تم وإعتمد ما عمِل وهكذا أصبح الإنجيل أناجيل وقد أُرْغِم مجلِس الكنائِس -هذا إسْمُها على ما أذكُر- أن تعتمِد كُل الأناجيل دفعة واحِدة ... والقُرآن الكريم المُتداول في كُل مكان هو هو ... ظل هكذا مِن 1431 سنة ويزيد ... لِماذا لم تعتني اليهود وغَيرِهِم بِتحريف القُرآن وتسويقهُ؟ ما الذي يمنعهُم مِن هكذا جُهد؟