على الذين يعتبرون محمود «الحي الذي لا يموت» أن يعو أن لا (رجعة له بعد الموت)

المصدر : سودانايل
http://www.sudaneseonline.com

Last Update 31 يناير, 2007 08:56:50 AM

آفاق التصالح بين الجمهوريين والشريعة

أبوبكر القاضي
[email protected]

أبدأ بتحية (التنظيم الجديد) للجمهوريين فهو مشروع أمل لخروج الجمهوريين من النفق المظلم الذي أدخلهم فيه مفهوم (ربعة الاستاذ بعد الموت)

باعدام الاستاذ (رسول الرسالة الثانية) أصبح كلام الجمهوريين عن هذه الرسالة عملا بلا طائل لان الجانب العقائدي من الفكرة الجمهورية والمربوط بالاستاذ شخصيا لا ينفصل بعضه عن بعض أعني (رسالة الصلاة)، و(الأصالة) و(طريق محمد) و(الرسالة الثانية) هذه كلها مسائل لا تتجزأ. وفي الفكرة الجمهورية لا يوجد فراغ.. بمعنى اذا سحبت (الرسالة الثانية) أو اجلت تتنزل البشرية تلقائيا للرسالة الاولى (الشريعة الاسلامية).

سأعالج هذا الموضوع بالمحاور التالية:

1- لماذا الضرب على الميت؟

2- انسنة الاستاذ محمود

3- الآثار السالبة لثقافة الرجعة (السيئية).

4- آفاق الاصلاح في الفكرة والتصالح مع الشريعة

لماذا الضرب على الميت؟

هذا المقال يأتي في إطار الرد على سؤال موضوعي طرحه الاخ الوجيه بدر الدين الامير بالمنبر العام في موقع سودانيز أونلاين وفحوى السؤال هو هل نقد ابوبكر القاضي للفكرة الجمهورية يأتي في اطار (حتمية ذم الايديولوجية بعد المغادرة)؟ واستكمالا لردي على هذا السؤال أفيد بالآتي:

حين انظر للساحة السودانية اجد فيها فراغا كبيرا.. واعتقد ان الجمهوريين اذا تصالحوا مع الشريعة وبالتالي مع المجتمع باستخراج (مشروع اصلاحي من الشريعة.. الصور المشرقة من الشريعة).. كما سنفصل لاحقا.. اذا تم هذا التصالح فإن الطاقات الجمهورية يمكن ان تساهم مساهمة كبيرة في ملء الفراغ الفكري والتنظيمي والحزبي والنقابي في السودان.

أنا لم انتقد جسما حيا موجودا في الشارع السوداني.. وانما اضرب على جسم شبه ميت (الافكار لا تموت) وقد نصحني زميلي في الدراسة وصديقي بشير معاذ الفكي بالتوقف عن نقد الفكرة الجمهورية بناء على رؤية منامية رآها.. فنصيحة اخي بشير معتبرة وعلى الرأس. وخلاصة قولي في هذه النقطة هي ان ليست لدي مرارة مع أي جمهوري.. ولا توجد حركة ولا نشاط وانا لم افقد شيئا احزن عليه من دنيا وامتيازات لدى الجمهوريين فالاجيال الجديدة لم تسمع بـ «محمود محمد طه» ولا تعرفه.

أنسنة الأستاذ محمود

أقصد بـ «أنسنة» الأستاذ محمود هو التعامل معه كانسان مفكر مجتهد يخطئ ويصيب، يحيا ويموت، وبمفهوم الخالفة يدرك القارئ ان الجمهوريين يتعاملون مع الأستاذ باعتباره «الحي الذي لا يموت» وان «كرسيه كل الوجود.. وعنده في كل حين كل حي يسأل» وانه «محفوظ» بمعنى معصوم، فإذا تعاملنا مع الأستاذ كانسان «غير عادي» ليس كل الناس ولكنه «ليس المسيح» ينفتح الطريق لتصالح الجمهوريين مع الشريعة ومع المجتمع.

محاولات الأستاذ «في حياته» للتصالح مع الشريعة

1- أعاد الأستاذ الاعتبار للدين الشعبي «الصوفية» منشور الجمهوريين الأول «نواة طريق محمد» كان حادا جدا جدا ضد الطرق الصوفية جاء فيه أما بعد فإن الزمان قد استنار كهيئته يوم بعث الله محمدا داعيا اليه ومرشدا ومسلكا في طريقه وقد انفلقت اليوم بتلك الاستدارة الزمانية، جميع الطرق التي كانت فيما مضى واصلة إلى الله وموصلة إليه إلا طريق محمد فلم تعد الطرق الطرق، ولا الملك الملك منذ اليوم. انتهى.

فالمنشور كما هو واضح من منطوقة يلغي الطرق ومرشدي الطرق وكنا نقول «كل شيخ نوره قدره» في زيارة الأستاذ الشهيرة «للمندرة» مقر الشيخ محمد ولد عبدالصادق جد الأستاذ «ابن عم جد الأستاذ كما جاء في التوضيح» كانت الزيارة بالليل، فتاهت السيارات وكان تفسير الأستاذ ان هناك اعتراضا من بعض البرزخيين الصالحين على زيارة الأستاذ لمقرهم، القصة طويلة وقد تمت الزيارة، شاهدنا ان رفض البرزخيين له صلة بهذا المنشور الذي يغلق الطريق، هذه الزيارة نفسها أعاد فيها الأستاذ الاعتبار للصوفية ثم توالت زيارات الجمهوريين الموثقة التي أشار إليها المرحوم عبدالجبار المبارك ثم تصالح الجمهوريون مع الصوفية عن طريق المديح «مديح القوم» هذا كان تراجعا بهدوء وتصالحا مع الاسلام الشعبي.

4- تراجع الأستاذ عن الأصالة للجمهور

قبيل نهاية القرن الهجري المنصرم أعلن الاستاذ للجمهوريين ان الفكرة سوف تنتصر قبل نهاية القرن الرابع بعد الألف الهجري وقد اعلن الجمهوريون في لندن هذا «السر» على الملأ في هايدبارك.. وانقضى ذلك العام ولم «يتجلى» الاستاذ! وبدلا من ذلك ظهرت دولة الشريعة في ايران والغريبة باسم «الجمهورية» الاسلامية فكان تلك النهاية الحقيقية للفكرة الجمهورية.

على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود.

بالطبع لم تغير هذه الخطوة شيئا لان العلة هي اصالة الاستاذ وليست اصالة الجمهوريين ولو ان الاستاذ في بداية القرن الهجري الخامس عشر رجع للتقليد وصار اماما للجمهوريين لتمكن من ابرام مصالحة تاريخية مع الشعب فقد كان بامكانه ان يقول ان الاصالة رفعت او اجلت وان الاصالة ستكون لكل امة محمد.

في إطار تقليدي

وشاهدنا وبغض النظر عن دوافع الاستاذ لطرح فكرة الاصيل الواحد فقد اجرى الاستاذ مراجعة في قضية جوهرية.

3 ـ مشروع خطوة نحو الزواج في الاسلام تجربة رائدة .. واساس للاصلاح والتصالح مع الشريعة والشعب: عظمة مشروع «خطوة نحو الزواج في الاسلام» الذي طرحه الجمهوريون حوالي عام 1971 انه مستمد من الشريعة الاسلامية الغراء ويحقق ذات اهداف الزواج في الاسلام كما هو مطروح في «الرسالة الثانية» حسب الفكرة الجمهورية، في هذا الزواج يدفع الزوج مهرا رمزيا «واحد جنيه» مقابله تأخذ المرأة العصمة في يدها اي لها حق الطلاق (تعاقديا) كما للزوج ويمتنع الزوج من التعدد عليها الا للضرورة «عدم الانجاب والمرض الذي لا يرجى شفاؤه على سبيل المثال» هذه التجربة في مجال حقوق المرأة

تفتح الباب لتعميمها في مجال السياسة (تطوير الشورى من معلمة إلى ملزمة) وهكذا. وخلاصة القول.. طالما تراجع الاستاذ في حياته عن مسائل جوهرية فان الأمر يكون من باب أولى في حالة وفاته. وهذا الباب يفتح الطريق للجمهوريين لدراسة التراث الاسلامي على (نسق تجربه كتاب خطوة المشار اليه). وتبني حلولا تفتح الطريق لاقامة حزب (وطني) وليس (ديني يقوم على الدعوة لطريق محمد). الحزب الجمهوري كان حزبا اسلاميا والدين اذا سبق الوطن فانه يحبه.

ثقافة السيئية

ثقافة انكار الموت في حق الانسان العظيم والقول بانه (سيعود) هي فكرة أو ثقافة يهودية ادخلها في الاسلام عبد الله بن مسبأ اليهودي اليمني الاصل حين أنكر موت الامام علي وادعى انه (سيعود).. فكرة (الرجعة) كان القصد منها انكار هزيمة الاستاذ امام النميري بالقول (وما قتلوه.. وما صلبوه ولكن شبه لهم).. هذا شيء مفهوم في وقته.. ثم تحول إلى رفع المسؤولية عن ما جرى يوم 18/1/1985 من الاستاذ واحالتها على قاعدة الجمهوريين أو القياديين .. هذه المحاولة مرفوضة.. اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي.

كان الاستاذ مفكراً طيب المعشر متواضعاً بسيطا في مظهره ومسكنه (غاندي السودان).. ولكنه ليس (المسيح المنتظر).

انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها.. مما يفتح المجال للاصلاح والتصالح بين الجمهوريين والشريعة الإسلامية والشعب السوداني.

Quote: قبيل نهاية القرن الهجري المنصرم أعلن الاستاذ للجمهوريين ان الفكرة سوف تنتصر قبل نهاية القرن الرابع بعد الألف الهجري وقد اعلن الجمهوريون في لندن هذا «السر» على الملأ في هايدبارك.. وانقضى ذلك العام ولم «يتجلى» الاستاذ! وبدلا من ذلك ظهرت دولة الشريعة في ايران والغريبة باسم «الجمهورية» الاسلامية فكان تلك النهاية الحقيقية للفكرة الجمهورية .

لم يكتف محمود بترك الصلاة بل ادعى بأن الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلم ليس خاتم الأنبياء والمرسلين
قول الله تعالى
{مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا}

[16]، وقد تواترت الأحاديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال:
((أنا خاتم النبيين لا نبي بعدي))
ومعلوم من الدين بالضرور أن كل رسول نبي وليس كل نبي رسول وعندما يقول الله سبحانه وتعالى بأنّه ليس بعد الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلم نبي فمن باب أولى أن لا يكون بعده رسول

ولكن المحدود محمود أنكر ذلك كله وقال

Quote: ". الذين يعرفون القرآن يعلمون أن محمدا ليس نبيا وإنما هو النبي وخاتم الأنبياء وأن عيسي ليس رسولا وإنما هو الرسول وخاتم الرسل.

حتى يفتح له باباًبأنّه رسول الرسالة الثانية من الإسلام لأنّ رسالة خاتم الأنبياء والمرسلين محمّد صلّى الله عليه وسلم فقدت صلاحيتها وانتهى وقتها وحان أن يبعث رسولاً جديداً بدين جديد اسمه الأخوان المحموديين( الجمهوريين) وأنه هو المسيح الذي يختم الرسالات

إذا كان محمود قد أمر اتباعه بتجويد تقليد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم في سنته
وهم يقومون يتجويد صلاتهم كما صلّاها الرسول الكريم وأمر وليس صلاة الآصالة المبتدعة

فيجب عليهم تجويد تقليد الرسول صلّى الله عليه وسلم في سنّته في الزوج والزكاة والصوم والحج والأحكام الشرعية

أمّا المحموديون الذين يقلّدون الرسول الكريم في صلاته ويتركون تقليده في حجه وصومه وما شرعه من أحكام الزواج والزكاة والأحوال الشخصية والأحكام الشرعية عامّة

فهم إنّما يؤمنون ببعض ما جاء به محمود ويكفرون ببعض

هذا إن فرضنا أنّ ما جاء به محمود هو تجويد تقليد الرسول الكريم في رسالته

ولي عودة بإذن الله
تحياتي كمال

..
الفكرة الجمهورية لم تمت يا أبا بكر!! فالأفكار لا تموت!!!

القراء يمكنهم متابعة الوصلة..
..

ياسر الشريف
الهطرقة المحمودية انكشف ضلالها وبعدها عن الدين وبشهادة أقرب المقربين للمحكوم عليه بحد الردة عن الدين فلن تعيدها للحياة بكتابات المنتديات بعد اكثر عقدين من الزمان من إعدام صاحيها واقرأ إن شئت ما كتب المستشار القاضي عنها

Quote: ولا توجد حركة ولا نشاط وانا لم افقد شيئا احزن عليه من دنيا وامتيازات لدى الجمهوريين فالاجيال الجديدة لم تسمع بـ «محمود محمد طه» ولا تعرفه.

واصل أنت هنا في المنتديات أحيائها ولن تستطع لأن الفكرة قائمة على محمود وبموت محمود ماتت

والحمد لله رب العالمين

وحالي في احسن حال
وفرح جداً بما ينهال على الهطرقة المحمودية من ضربات قاضيات
زمان تعاطف الناس مع محمود قد ولّى والآن وقت تعرية أفكاره الخربة

ولا شيء شخصي د. ياسر الشريف

تحياتي كمال

Quote: .. هذا البيان صدر عن علماء السودان وبه حيثيات ردة محمود محمد طه .. بسم الله الرحمن الرحيم أولاً: 1/ يدعي أن رسولاً ثانياً جاء في القرن العشرين ليفصل أصول القرآن وأن النبي (ص) لم يفصل جميع القرآن، وإنما فصل الفروع فقط وترك تفصيل الأصول لرسول القرن العشرين، فقال في مقدمة كتابه " الرسالة الثانية " الإسلام رسالتان: أولى قامت على فروع القرآن ورسالة ثانية تقوم على أصوله، فقد وقع التفصيل على الرسالة الأولى ولا تزال الرسالة الثانية تنتظر التفصيل، وسيتفق لها ذلك حين تجئ أمتها وذلك مجيء ليس منه بد كان على ربك حتماً مقضياً. 2/ يعترض على التشريع الإسلامي الذي جاء به النبي (ص) مدعياً أنه لا يصلح للقرن العشرين، فقال في مقدمة كتابه الرسالة الثانية " من الخطأ التشنيع أن يظن الإنسان أن الشريعة الإسلامية في القرن السابع تصلح بكل تفاصيلها للتطبيق في القرن العشرين ". 3/ يدعي أن النبي (ص) لم يرسل بالإسلام وإنما أرسل بالإيمان فقط وأن رسول القرن العشرين هو الذي أرسل بالإسلام، فقال في كتابه الرسالة الثانية – أسمها المؤمنون لدى الدقة وإنما أخذت اسم المسلمين ينطلق عليها عادة من الإسلام الأول وليس على التحقيق من الإسلام الأخير. وأنت حين تقرأ قوله تعالى ( أن الدين عند الله الإسلام ) يجب أن تفهم أن المقصود الإسلام الأخير وليس على التحقيق الإسلام الأول لأن الإسلام الأول ليست به عبرة). 4/ وتحت ستار الإسلام الجديد الذي بعث به رسول القرن العشرين فإنه يعمل على القضاء على أركان الإسلام الخمسة ويسقط التكاليف الشرعية بادعاء أنها أعمال تقليدية يتجاوزها المقلد إلى أن تسقط عنه حين يبلغ الإسلام الجديد وتفرض عليه أعمال أخرى بالأصالة. 5/ يذكر أن المترقي في مدارج الرسالة الثانية يتخلى عن شهادة أن محمدا رسول الله ثم عن شهادة لا إله الا الله قال في كتابه الرسالة الثانية ص 165 " فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله يجاهد ليرقى بتقليد المعصوم إلى مرتبة فاعلم أنه لا اله الا الله. ثم يجاهد باتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد الى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة ". 6/ العمل على نشر الشيوعية تحت هذا الستار الخادع فقال: " الزكاة ذات المقادير ليست أصلا في الاسلام " وقال " ولقد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها " ويقول عن هذا الدجل " أنه السلام الجديد المبنى على أصول القرآن أو أنه " سنة النبي عمل بها في خاصة نفسه".. 7/ يعمل على أباحة المحرمات مثل الدعوة الى الاختلاط، والدعوة الى السفور، ويقصد به التعري عن الثياب كما شرح ذلك في كتابة الرسالة الثانية تحت عنوان "والأصل في الإسلام السفور" كما ذكر عن المجتمع المسلم الذي سيظهر في القرن العشرين أنه لا شرع له، فقال في كتابه الرسالة الثانية ص 133 معللا إباحة السفور والتعري لمجتمع القرن العشرين " بأن الشارع أراد به إلى سد الذريعة من مسؤولية باهظة وثقيلة لا ينهض بها المؤمنون وإنما ينهض بها المسلمون وما لهؤلاء شرع". 8/ يعارض النصوص الصريحة في القرآن الكريم والتي أجمع عليها المسلمون ، ولا تقبل التأويل فهو يطالب بإلغاء قوامة الرجل في الأسرة واعطاء المرأة حق تطليق الرجل وجعل شهادة المرأة مساوية لشهادة الرجل وقال أن المرأة حقها مبخوس في الشريعة المحمدية فهي على النصف منه في الشهادة والميراث وعلى الربع منه في النكاح. 9/ يتباكى على أهل الكتاب والوثنيين مدعياً أن الشريعة الأولى ظلمتهم فجعلت على أهل الكتاب الجزية وعلى الوثنيين السيف. 10/ يتهم الشريعة المحمدية بأنها قامت على إكراه الناس على الدخول في الدين وتلك فرية اعداء الإسلام. 11/ يطالب بالغاء كل المؤسسات الاسلامية التي قامت على حفظ ونشر رسالة الاسلام مدعياً بأنها قامت على الشرعية السلفية المتخلفة. 12/ يسب علماء الدين وهون من قدرهم وله كتب في ذلك منها كتاب (الدين ورجال الدين عبر السنين) كله سباب وقذف. 13/ يهون من قدر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ويفضل عليهم أتباعه ويسميهم "الإخوة" كما يتهم الصحابة المهاجرين والانصار والذين أتبعوهم باحسان رضى الله عنهم ورضوا عنه يتهمهم بأنهم كانوا قصراً لا ينهضون بتحمل السفور وإنما ينهض بها هؤلاء الأخوان، يعني أتباعه. وقد حصرنا جميع أفكاره التي ينادي بها فوجدناها محصورة في هذه الأفكار فقط، وليس لديه غيرها من الأفكار – ويطلق عليها ( الإسلام الجديد القائمة على أصول القرآن ) أو ( أنها سنة النبي التي عمل بها في خاصة نفسه ). وهذا كله دجل وتضليل واحتيال باسم الدين وإساءة بالغة للمسلمين في عقائدهم التي لا تقبل الجدل والتي هي معلومة من الدين بالضرورة، وقد حكمت الجهات المسؤولة عن الإسلام بأنه مرتد وكافر، فكيف يتحدث الإسلام وهو مارق عنه؟ ولا يعتبر هذا حرية فكر لأن حرية الفكر مكفولة فيما تختلف فيه وجهات النظر، وهذه الأمور من المعلومات الضرورية في الإسلام ولا تختلف فيها وجهات النظر. أ/ حكمت عليه المحكمة العليا الشرعية بالخرطوم بأنه مرتد عن الإسلام في يوم الاثنين 17 شعبان 1388 الموافق 18/1/1968م القضية رقم 1035 ب/ أرسل مجمع البحوث بالأزهر إلى وزارة الشؤون الدينية والأوقاف بتاريخ 5/6/1972م بأن ما يدعو إليه محمود محمد طه كفر صراح. ج/ كما أرسلت رابطة العالم الإسلامي بمكة المكرمة وهي تضم ممثلين من جميع علماء العالم الإسلامي.. أرسلت كتاباً إلى وزارة الشؤون الدينية والأوقاف بتاريخ 5 ربيع الأول 1395 بأن محمود محمد طه مرتد وطالبت بأن يعامل معاملة المرتدين. " المرتد في الشريعة الإسلامية يقتل كفراً في حال بعد أن يستتاب ثلاثة أيام فيقتل بعد ذلك ". د/ كما أرسل جماعة علماء السودان وثيقة إلى مجلس الشعب في 1/10/1977م لوقف هذا الضلال الذي يقوم به محمود محمد طه باسم الإسلام.

ليت المحموديين يسموعون ويعون لجمهوري سابق ترك الضلال والخرافات والأفكار التكفيرية ورجع لدين الله الواحد الأحد

Quote: على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود.

فعلاً كانت فكرة الأصيل الواحد القشة التي قصمت ظهر الطايفة المحمودية
فعندما زعم أن ترك التكاليف الشرعية كما جاء بها القرآن المدني هو أهم شرائع الأخوان الذيبن يعني بهم اتباعه ومريديه
جعل الأصالة خاصة به ورفضها من أقرب الناس إليه وهو المعلم محمد خير محيسي الذي ادعى بدوره وصول مرحلة الآصالة فأنكر محمود عليه ذلك وتم إقصاؤه من الطائفة وادعى الآصالة لنفسه فقط وربط الآصالة بكونه الإنسان الكامل الذي لا يموت

هذه كانت كبرى تخبطات محمود وأكبر ناسف لفكره الخرب وكان قدر الله وحكمته أن يثبت للعالمين بطلان دعوته بإعدامه شنقاً حتى يذوق الموت الذي ادعى أنه لن يطوله

كمال

Quote: أنسنة الأستاذ محمود أقصد بـ «أنسنة» الأستاذ محمود هو التعامل معه كانسان مفكر مجتهد يخطئ ويصيب، يحيا ويموت، وبمفهوم الخالفة يدرك القارئ ان الجمهوريين يتعاملون مع الأستاذ باعتباره «الحي الذي لا يموت» وان «كرسيه كل الوجود.. وعنده في كل حين كل حي يسأل» وانه «محفوظ» بمعنى معصوم، فإذا تعاملنا مع الأستاذ كانسان «غير عادي» ليس كل الناس ولكنه «ليس المسيح» ينفتح الطريق لتصالح الجمهوريين مع الشريعة ومع المجتمع.

بهذا المقال الذي بين ناظرينا يتضح للقارئ الكريم أنّ ما قلناه في مقال

الجمهوري حيدر: الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، الصمد، الأستاذ محمود محمد طه
هو عين الحقيقة وإن حاول البعض التهرب من قول الحقيقة خوفاً من أن يفر الذين يتعاطفون مع محمود عندما يعرفوا حقيقة إدعائه الأصالة التي تجعله زوج لله تعالى الله عن ذلك علوّا كبيراً

up

بارك الله فيك أخي حيدر حسن ميرغني
نسأله سبحانه وتعالى أن يفقّهنا في الدين ويثبّت قلوبنا عليه حتى نلقاه ونحن مسلمون
وأن يجعل القرآن حجة لنا لا حجة علينا يوم الدين
يقول تعالى

وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا

بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ

ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ

وهذا القرآن محفوظ وشرعه مصون من التحريف والتبديل والتضليل
لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْـزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ
دين كامل متكامل للعالمين إلى يوم الدين
الله سبحانه وتعالى العليم الخبير ختم به الرسالات وجعله ديناً للعالمين
فيأتي البعض ويقول هذا الدين غير صالح لهذا الزمان
والله يرد عليهم ويقول
أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

سددك الله يا أخي كمال ..

واصل .. عسى الله أن يهدي بك من يشاء ..

Quote: فعلاً كانت فكرة الأصيل الواحد القشة التي قصمت ظهر الطايفة المحمودية فعندما زعم أن ترك التكاليف الشرعية كما جاء بها القرآن المدني هو أهم شرائع الأخوان الذيبن يعني بهم اتباعه ومريديه جعل الأصالة خاصة به ورفضها من أقرب الناس إليه وهو المعلم محمد خير محيسي الذي ادعى بدوره وصول مرحلة الآصالة فأنكر محمود عليه ذلك وتم إقصاؤه من الطائفة وادعى الآصالة لنفسه فقط وربط الآصالة بكونه الإنسان الكامل الذي لا يموت

المعلم محيسى كان يظن أن اللعبة نزيهة .. والمنافسة عادلة .. ولكنه أدرك لاحقاً أن النتيجة محسومة والأصيل محدد سلفاً..

الأصيل محتكرة لمحمود ومفصلة عليه .. وهي لديهم اعتقاد غير قابل للنقض والتبديل .. وربما كانوا يعتقدون فيه أنه أكثر من كونه "الأصيل" ..

كما قال أحد أفراد الطائفة:

Quote: الجمهوري حيدر: الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، الصمد، الأستاذ محمود محمد طه

تحياتي،،

جاد

..
ما معنى الإسلام رسالتان؟؟!! وهل قال الأستاذ محمود أنا ا...نا محمد، أنا الله؟؟؟

لقراء البوست الحريصين على أن يتبينوا..

كتب ياسر الشريف
* صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسل... محمود؟ أم كذب وعصى؟

Quote: الآيات المنسوخة حُكماً لا يعني أنها قد ألغيت.. وإلا لما استمرت موجودة في المصحف.. إذن ما هي الحكمة من وجودها في المصحف؟؟ والعقل يقول أن هذه الآيات هي الأحسن لزمننا هذا وربنا يقول: "واتبعوا أحسن ما أُنزِل إليكم من ربكم من قبل أن يأتيكم العذاب بغتة وأنتم لا تشعرون".. وربنا يقول: "ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها" وهناك قراءة ثانية لكلمة "ننسها" وهي "ننسأها" بمعنى نؤخرها أو نرجئها.. ومنها أخذ الاستاذ محمود ما قاله بأن النسخ يعني الإرجاء.. يمكنك قراءة تفسير الآية هنا في تفسير إبن كثير وستجد مسألة الإرجاء والتأخير دي:

وهو قول كله مغالطات وتزييف للحقائق
أولاً من المعلوم المنسوخ هو كما جاء في الرابط الذي أتى به ولم يرد أن يسطره هنا لأنه ينقض بنيان كلامه من أصله

Quote: وَلَا يَكُون ذَلِكَ إِلَّا فِي الْأَمْر وَالنَّهْي وَالْحَظْر وَالْإِطْلَاق وَالْمَنْع وَالْإِبَاحَة فَأَمَّا الْأَخْبَار فَلَا يَكُون فِيهَا نَاسِخ وَلَا مَنْسُوخ

وجاء عن النسخ

Quote: أَنَّهُ رَفْع الْحُكْم بِدَلِيلٍ شَرْعِيّ مُتَأَخِّر فَانْدَرَجَ فِي ذَلِكَ نَسْخ الْأَخَفّ بِالْأَثْقَلِ وَعَكْسه

والله سبحانه وتعالى جعل هذا الأمر من خواصه سبحانه وتعالى فلا يحق لأحد أن يثبت ما نسخه الله ولا أن ينسخ ما أثبته الله
رفعت الأقلام وجفت الصحف
ثم جاء ياسر الشريف بالأية
"واتبعوا أحسن ما أُنزِل إليكم من ربكم من قبل أن يأتيكم العذاب بغتة وأنتم لا تشعرون"

ليبرر بها فعل محمود من نسخ ما أثبته الله وإثبات ما نسخه الله ولا يدري أن هذه الآية تحديداً تبطل دعواه وتنسف حجته

فأحسن ما أنزلهه لنا الله هو هذا القرآن بناسخه ومنسوخه كما تركه بيننا رسول الرحمة للعالمين محمّد صلى الله عليه وسلم
وعليه ليس هناكأي مجال لبشر أن يقول برأييه في هذا الدين ويتصور أن ما يراه هو أحسن مما جاء به محمّد صلى الله عليه وسلم
وكتب ياسر الشريف

Quote: وربنا يقول: "ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها" وهناك قراءة ثانية لكلمة "ننسها" وهي "ننسأها" بمعنى نؤخرها أو نرجئها.. ومنها أخذ الاستاذ محمود ما قاله بأن النسخ يعني الإرجاء..

إذا كان دليل محمود على نسخ القرآن كما يشاء وإثبات القرآن كما يشاء هو هذه الآية فكل أمره باطل كما بينا سابقاً وذلك بأن النسخ غير الإنساء وما نسخ من القرآن لا يحق لأحد إرجاعه أو الأخذ به بدلاً عن ما أثبته الله من أحكام وشرائع فذلك كمن يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض
الله سبحانه وتعالى يقول "ما ننسخ من آية أو ننسها " ولم يقول ننسخ وننسها
فالأيات المنسوخة غير الآيات المنسية أو المؤخرة على القولين
والتأخير لا يعني النسخ بحال من الأحوال بل يعني عدم نسخها وإرجائها فشتان ما بين هذا وهذا

ومع كل ما تقدم يظهر لنا بطلان وزيف ما يدعيه محمود بأن باستطاعته أن يثبت ما نسخه الله وينسخ ما أثبته الله

ولي عودة بإذن الله تعالى

تحياتي كمال

هذه النقطة المهمة والحيوية التي ذكرها المستشار أبو بكر القاضي لم تجد من يعقّب عليها وهي أنّ أخطاء الجمهوريين نتاج لتربية محمود لهم

Quote: اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي.

ولكن إلى أي درجة كانوا منساقين ولا يفكرون بأنفسهم ويطلبوا الدليل على ما يقول محمود؟

وما مدى تأثير تربية محمود حتى بعد أكثر من عقدين من الزمان ولماذا لم ينفك المحموديون من هذا التأثير إن كان يولد أخطاءاً؟

كمال

نعم بكل تاكيد , هو حى لايموت
فالفكر لايموت
اما فقهاء السلاطين فقد نفقوا
ونقول نفقوا لانهم دواب
للحكام ولشهواتهم
لك المجد ياالحبيب فى عليائك

Quote: نعم بكل تاكيد , هو حى لايموت فالفكر لايموت

محمود مات موتاً لا رجعة منه والكلام أعلاه لا رابط بينه
فكون محمود حي لا يموت حسب زعمك لا يمكن برهنته بأن الفكر لا يموت فليس هناك أدني علاقة بين موت محمود وموت الأفكار أو بقائها
وفي التاريخ نماذج كثيرة مثل الحلاج ومسيلمة الكذاب وفرعون
ماتوا ويقيت ذكراهم عبرة لمن يعتبر

ومحمود ليس لديه فكر بل هو اقتبس أفكار غيره ونسبها لنفسه
أقرأ ما كتبه الشيخ د. عبد الحي يوسف
http://saaid.net/feraq/sufyah/sh/4.htm

Quote: وأحسن تصوير لفكر الرجل ما قاله الشيخ العلامة محمد نجيب المطيعي رحمه الله تعالى في كتابه (حقيقة محمود محمد طه)ص27: والحقيقة التي استخلصناها من دعوة هذا الرجل هي أنها مزبلة تاريخية إذ تراكمت فيها كل جيف الفكر القديم والدعوات الهدامة على مدى التاريخ، وهي مزبلة عصرية إذ تراكمت فيها كل أفانين الفكر الهابط من دهرية ووجودية وشيوعية وفرويدية ولا معقولية وهيبزية)

وجدير بالذكر أن ننوه بأن أبو بكر القاضي كاتب المقال كان جمهورياً من المقربين من محمود

كمال

Quote: وأحسن تصوير لفكر الرجل ما قاله الشيخ العلامة محمد نجيب المطيعي رحمه الله تعالى في كتابه (حقيقة محمود محمد طه)ص27: والحقيقة التي استخلصناها من دعوة هذا الرجل هي أنها مزبلة تاريخية إذ تراكمت فيها كل جيف الفكر القديم والدعوات الهدامة على مدى التاريخ، وهي مزبلة عصرية إذ تراكمت فيها كل أفانين الفكر الهابط من دهرية ووجودية وشيوعية وفرويدية ولا معقولية وهيبزية)
الكلام دا تجسيد او تاكيد لان الجهل يمشى على قدمين
سوا كان قائله شيخ او غيره . قارن بين ترهات الجهل
واهل العلم ادناه

Quote: من محن الوطن.. أشياخ التكفير.. أساتذة جامعات؟! (إذ تلقونه بألسنتكم وتقولون بأفواهكم ما ليس لكم به علم وتحسبونه هيناً وهو عند الله عظيم) صدق الله العظيم اطلعت مؤخراً، على كتيب بعنوان ( فتاوي العقيدة والمذاهب)، مؤلفه هو د. عبد الحي يوسف. ولقد لفت نظري في البداية، ان كاتبه مشار إليه بلقب (الدكتور) بدلاً من (الشيخ)!! كما ان الكتاب ليس فيه اسم الجهة التي أصدرته، أو دار النشر التي طبعته، ووزعته، الأمر المخالف لكل نظم المسؤولية، في التوثيق العلمي.. وحين اطلعت على الكتيب، وجدت انه ملئ بالفتاوي المتطرفة، التي تجنح للتكفير، والإثارة، والتحريض، والاستعداء على فئات مختلفة من الشعب السوداني.. مما يعد جهلاً بحقائق الدين، واستهتاراً بالدستور، وباتفاقية السلام، التي ارتضت التباين الديني، والفكري، والثقافي، والسياسي.. وأقرت مبدأ الحق في العيش الكريم، لأبناء الوطن الواحد، رغم اختلاف أديانهم، ومعتقداتهم.. ولقد افتتح الكتاب، بكلمة للناشر- الذي لم يورد اسمه - جاء فيها (وهذه المجموعة تمثل نماذج منتقاه لبعض الأسئلة التي وردت إلى موقع شبكة المشكاة الإسلامية وأجاب عليها فضيلة الشيخ الدكتور عبد الحي يوسف رئيس قسم الثقافة الإسلامية بجامعة الخرطوم)!! ولم يوضح لنا الكتيب، لماذا قدمت هذه الأسئلة لذلك الموقع بالذات، ولا عن اي جماعة إسلامية، يعبر ذلك الموقع، الذي يفخر بنشر فتاوي التكفير، ولماذا قدم الموقع الأسئلة للشيخ عبد الحي، دون سائر الفقهاء والوعاظ، الذين درجوا على إصدار الفتاوي قبله.. ولقد كان من الممكن ان نتجاوز عن هذه الفتاوي الجاهلة، الحاقدة، البعيدة عن واقع العصر، لو انها صدرت من شيخ عادي، بسيط، لا يتجاوز علمه "متن العشماوية"، أو "ألفية ابن مالك"، وما شابهها من الحواشي والمتون.. ولكن ان تأتي الفتاوي المتطرفة، من شيخ بلقب (دكتور) في جامعة الخرطوم، ثم هو، رغم هذه العقلية، المسؤول عن الثقافة الإسلامية، في هذه المؤسسة العريقة، فأمر لابد من الوقوف عنده.. ذلك ان هذه الظاهرة الغريبة، انما تشير الى أمرين خطيرين: أولهما انتشار التيارات الدينية المتطرفة، التي تسيء إلى الإسلام أبلغ الإساءة، بما تعكسه من ممارسات إرهابية، تخالف جوهر الدين، وتشوه صورته، في نظر العالم.. ثم هي منسوبة بصورة أو أخرى، لحكومة الإنقاذ، التي سمحت بها، رغم أن الحكومة تحاول جاهدة، تبرئة ساحتها، من تهم الإرهاب، وتصرح مراراً، بانها تسعى لإقرار السلام، في دارفور، كما أقرته في الجنوب، علها بذلك تمحو تهمة الإرهاب، وتدفع شبح تدخل القوات الدولية، الذي لا يبرره شئ مثل الإرهاب والعنف.. أما الأمر الآخر فهو تسرب هذه الاتجاهات الارهابية، التكفيرية، الى مؤسسات التعليم العالي، دون كفاءة علمية، ودون اعتبار للوائح، والنظم، ومعاييرالتعيين، في هذه المؤسسات.. مما أسقط هيبة الجامعات، وحد من قدرتها على المنافسة، في التقييم العالمي، وأثر سلباً على تربية، وتأهيل النشئ وأكد ما ظلت المنظمات الدولية لحقوق الانسان تردده، من ان ما حدث للتعليم العالي، في السودان، يرقى الى حد الانتهاك لحقوق الانسان.. داعية الفتنة.. كيف يفكر؟ والشيخ عبد الحي يوسف، لم يبدأ الفتنة بهذه الفتاوي العجيبة، وانما درج على تصدر كافة المناسبات العامة، التي تتعلق بأي موقف سياسي، أو فكري، ليحولها الى مأساة، بزرع بذور الفتنة، والفوضى، وتهديد أمن المواطنين.. فقد قاد مجموعة من الشبان، تهتف (الحد الحد للمرتد) أمام قاعة المحكمة، التي برأت المرحوم محمد طه محمد أحمد، من تهمة الردّة، التي حاول جاهداً أن يلصقها به!! وسبق أن هاجم معرض الأخوة المسيحيين، بجامعة الخرطوم، وحرض عليه، واستنكر وجوده، مما اثارسخط المتطرفين، فقاموا بحرقه، واهدروا بذلك، حق اولئك المواطنين، في التعبير عن معتقداتهم، وعرضوا ارواحهم للخطر، واتلفوا ممتلكاتهم!! ولقد كانت تلك الفتوى الجاهلة، مخالفة واضحة، لقوله تبارك وتعالى (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين)، ولقوله تعالى (ولا تجادلوا أهل الكتاب الا بالتي هي أحسن).. ثم إنها مخالفة للدستور، واخذ للقانون في اليد، وكل ذلك لا يليق بالطالب الجامعي، فأعجب ان يقوم به الاستاذ الجامعي، داخل الحرم الجامعي!! ثم لا يساءل عما اقترف من جريمة التحريض!! لقد كان أجدر بالشيخ عبد الحي ان يعرض للافكار التي يختلف معها فيبين حقها من باطلها، ويمكن ان يحاور اصحابها فيهدي الله لنوره من يشاء ، ولكن اسلوب التكفير والاثارة وتحريض البسطاء، ليقوموا هم نيابة عنه، بما يدعي انه واجب ديني، حتى يكون هو بمعزل عن المساءلة القانونية، انما هو عمل ينقصه الصدق، وتنقصه المروءة!! ولم يكن سبب تحريض عبد الحي، ضد المسيحيين، غضب مفاجئ، لم يستطع تمالكه، وانما يرجع الى ايمانه الراسخ، بعدم التقارب بين الاديان المختلفة!! فقد سأله أحدهم (كثر الحديث هذه الأيام عن التقارب بين الأديان فما صحة هذا القول؟) فاجاب عبد الحي (... فان الدعوة الى التقارب بين الاديان يراد من ورائها التسوية بين الحق والباطل والهدى والضلال والكفر والايمان..... فالتقارب بين الاديان بدعة ضلالة تولى كبرها الماسون ومن خدع بهم أو باع آخرته بدنياه) (فتاوي العقيدة والمذاهب - الجزء الأول صفحة 20).. ولو كان الشيخ عبد الحي، يعرف اقل القليل، عن الاديان، لعرف انها متقاربة لأن مصدرها واحد، وأصلها واحد، وغايتها واحدة.. أما مصدرها فهو الله سبحانه وتعالى، واما أصلها فهو كلمة التوحيد " لا اله الا الله "، واما غايتها فهي تجسيد كلمة التوحيد، في الخلق.. قال تعالى عن وحدة الأديان ( شرع لكم من الدين ما وصى به نوحا والذي اوحينا اليك وما وصينا به ابراهيم وموسى وعيسى أن اقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه كبر على المشركين ما تدعوهم اليه الله يجتبي اليه من يشاء ويهدي اليه من ينيب)، ولقد قال النبي صلى الله عليه وسلم (خير ما جئت به انا والنبيون من قبلي لا اله الا الله).. ولو كان الشيخ عبد الحي يعرف، لعرف ان من اسباب التقارب بين الاديان، ان ما جاء به القرآن، هو ما ورد في الكتب المقدسة قبله، قال تعالى (ان هذا لفي الصحف الأولى صحف ابراهيم وموسى).. وان الاختلاف وقع في الشرائع، قال تعالى (لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا) لاختلاف الزمان، وحاجة كل زمان لما يناسبه من التشريع.. فالتقارب إذاً هو الاساس، والاختلاف فرعي، وهو لا يبرر التباعد، الذي افتعله الجهلاء، من اتباع الأديان، وليس ادل على ذلك من هذه الفتوى!! ومن نماذج الفتاوي، التي تنطوي على النفاق، تحريم الشيخ عبد الحي، العمل في الأمم المتحدة!! فقد سألته إحدى النساء (بحكم عملي أخالط كثيراً من النصارى، نتناول الطعام سوياً أثناء العمل، اشاركهم في بعض الدعوات والحفلات في منازلهم وبعض الاماكن العامة فما مدى حرمة ذلك؟ مع العلم بأني التزم بالزي الاسلامي حتى في هذه الحفلات) فكانت اجابة عبد الحي ( فالحكم على عمل ما بالحل أو الحرمة يتوقف على معرفة ماهية ذلك العمل، وهل يندرج تحت التعاون على البر والتقوى أم التعاون على الإثم والعدوان؟ وها هنا أسئلة تستطيعين من خلال الجواب عنها معرفة حكم عملك في تلك الهيئة: هل الأمم المتحدة تنتصر لقضايا المسلمين أم العكس؟ هل هي في احكامها ونظمها تخضع لما انزل الله أم العكس؟...... أما مخالطتك لهم وانت أنثى فما ينبغي لك ذلك بل المطلوب من المسلمة أن تلزم حدود الاسلام بالا تخالط الرجال الا لضرورة أو حاجة، وحسبك ان تعلمي ان النبي صلى الله عليه وسلم منع اختلاط الرجال بالنساء حتى في المسجد وفي الصلاة، فاتقي الله في نفسك ودينك) (المصدر السابق ص 22-23) فهل كان الشيخ عبد الحي، صادقاً في هذه الفتوى، وهل هو مطبق لها في الجامعة، حيث الطلاب والطالبات في المعمل، وفي المكتبة، وفي الفصل، وفي فناء الجامعة، في حالة اختلاط؟ وهل يطلب الشيخ عبد الحي، من أي طالبة تسأله في الجامعة سؤالاً، أن تخاطبه من وراء حجاب؟! وهل ركب عبد الحي، يوماً، المواصلات العامة، أو ركب الطائرة، وجلست بقربه امرأة، فترك المركبة في الحال؟! واذا كانت الأمم المتحدة، لا تخضع في أحكامها، ونظمها، لما انزل الله، فمن أولى بان يقال له ذلك، موظفة بسيطة، أم حكومة السودان، التي تتعامل، وتتعاون، وتستلم المعونات من الأمم المتحدة؟ تكفيره للحركة الشعبية لقد ورد السؤال كالآتي: (مارأي الشرع في انضمام رجل مسلم الى الحركة الشعبية كتنظيم سياسي مع العلم ان قيادتها لم يكونوا مؤمنين؟) فاجاب الشيخ عبد الحي (فلا يجوز لعبد يؤمن بالله واليوم الآخر ان ينضم لحركة تعادي الإسلام وأهله سواء ن كانت الحركة الشعبية أو غيرها من الاحزاب الإلحادية والعلمانية التي تجاهر بعدواة الاسلام أو تكون برامجها مشتملة على الدعوة الى إقصاء الدين عن الحياة... والحركة الشعبية على وجه الخصوص لم تخف في يوم من الأيام عداوتها للإسلام وأهله واعلنت مراراً عن نيتها وسعيها لإقامة ما يسمونه بالسودان الجديد يعنون بذلك سوداناً علمانياً لا مكان للدين فيه، كما انهم قد بدت البغضاء من افواههم تجاه كل ما يمت للعروبة بصلة، وما فتئوا ينادون بان سكان السودان الأصليين هم الزنوج وأن العرب الجلابة ليسوا الا غزاة الى غير ذلك من الترهات التي يبثونها ويدندنون حولها مراراً وتكراراً، وان المرء لا ينقضي منه العجب حين يرى منتسبين الى الاسلام يسارعون فيهم لنيل عرض من الدنيا قليل يبيعون من اجله دينهم ويوادون من حاد الله ورسوله فاذا عوتبوا يقولون "نخشى ان تصيبنا دائرة" وهم يجهلون حكم القرآن الواضح "يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين") (فتاوي العقيدة والمذاهب: د. عبد الحي يوسف صفحة 24-25). إن فتوى الشيخ عبد الحي، لا عبرة بها، من حيث الفهم الديني السليم. ذلك ان الحركة الشعبية، قد حاربت بشرف، وحين جنحت للسلم، حق على محاربيها، ان يجنحوا له أيضاً، نزولاً عند قوله تبارك وتعالى (وان جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله انه هو السميع العليم).. ولأنه في أصل الدين، فان الانسان حر ان يختار الاسلام او يختار غيره.. قال تعالى في ذلك (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)!! ومن احترام الاسلام لانسانية الانسان، بغض النظر عن معتقده، فقد أمر بحسن معاملة غير المسلمين، قال تعالى (ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن ان ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو اعلم بالمهتدين)، وقال جل من قائل (ولا تجادلوا اهل الكتاب الا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون)!! فاذا قال الشيخ عبد الحي ان هذه الآيات منسوخة، وان الآيات المحكمة هي آيات القتال، فليسأل نفسه لماذا أنزل الله، هذه الآيات الانسانية الرفيعة، اذا كانت لن تطبق مطلقاً؟! لقد أنى للمتصدرين لأمر الإسلام، أن يعلموا أن النسخ إنما هو إرجاء، وليس إلغاء.. وان الآيات التي تدعو للسلام، والمودة، والحسنى بين المسلمين وغير المسلمين، هي أصل الدين، وهي صاحبة الوقت اليوم، ولا بد من بعثها، ومعيشتها، حتى لا يتناقض ديننا مع حياتنا، فيقبل الشيخ عبد الحي، ان يكون زعيم الحركة الشعبية، نائباً لرئيس الجمهورية، ومسؤول عن كل البلد، في حالة غياب الرئيس، ومسؤول عن المؤسسات التابعة لرئاسة الجمهورية، بما فيها مجمع الفقه، الذي يعمل عبد الحي موظفاً فيه، ثم هو وكل اعضاء تنظيمه، يعتبرون مع كل ذلك، في نظر عبد الحي كفاراً!! أما كان الأجدر بعبد الحي، ان يستقيل اولاً، عن كل مؤسسات الحكومة، ويعلن معارضته لها، لأنها والت الكفار، ولم تتبع الآية التي اوردها لنا، في حديثه أعلاه، وهي قوله تعالى (يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين)، قبل أن ينصرف عن هذا الواجب المباشر، الى تكفير الذين انضموا للحركة الشعبية؟! ولو ترك الشيخ عبد الحي، أمر التكفير جانباً، وفضل تقبل الفهم، لشرحنا له كيف ان الآية التي اوردها ومثيلاتها، آيات فروع، تنزلت عن الأصل، مناسبة لطاقة المجتمع في الماضي، حيث العرف السائد قد كان القتال.. واما العرف اليوم، فهو السلام، ونحن مأمورون باتباع العرف، إذا لم يخل بغرض من أغراض الدين.. قال تعالى (خذ العفو وأمر بالعرف واعرض عن الجاهلين).. هذا العرف، انما يدعونا الى احسان معاملة المسيحيين، التزاماً بآيات الأصول، مثل قوله تعالى (ولتجدن اقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسيسين ورهباناً وانهم لايستكبرون)!! ولو انشغل الشيخ عبد الحي، بالتفكير، عن التكفير، لدعوناه ليتأمل، قوله تعالى (ان الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)!! أما من حيث الفهم الانساني، فان هذه الفتوى جريمة نكراء، لانها مخالفة تبلغ حد الاستهزاء بالدستور، وباتفاقية السلام، ثم هي خطيئة لا تغتفر، في ميزان الديمقراطية وحقوق الانسان، حيث حرية الاعتقاد، حق راسخ، نصت عليه كل الاتفاقيات والمواثيق الدولية، ثم انها بالاضافة لكل ذلك اثارة للبسطاء، والمضللين باسم الدين، ليأخذوا القانون في أيديهم، فيثيروا الفوضي ويقتلوا زعماء الحركة الشعبية، أوالمتعاونين معهم!! ولقد حدثت مثل هذه الفتن، من قبل، في يوم الاثنين المشؤوم، وأزهقت فيها أرواحاً بريئة، فلماذا يريد عبد الحي ان يكررها؟! ثم ان الدعوة لعدم التعاون مع الحركة الشعبية، بعد توقيع الاتفاق معها، نكوص عن العهد، وخيانة للاتفاق (وان الله لا يهدي كيد الخائنين)!! ومن هنا، يجب عدم السكوت على هذه الفتوى الحمقاء، او قبولها باعتبارها مجرد راي ديني، من حق الفقهاء اشاعته بين الناس. وحين حرض الشيخ عبد الحي، المواطنين المسلمين، على عدم موالاة اعضاء الحركة الشعبية، أورد الآيات التي تحذر من ذلك، وتعتبر المسلمين الموالين للنصارى مثلهم، كقوله تعالى (يا ايها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين)!! والمواطنين الذين يحذرهم الشيخ عبد الحي، لم يوقعوا اتفاقية السلام، وانما وقعها قادة الحكومة، الذين أوقفوا الحرب.. فهل يقصد الشيخ عبد الحي - بايراده لهذه الآية - بان قادة حكومة الانقاذ خرجوا عن الدين، واصبحوا مثل النصارى؟! وإذا كان هذا هو رأيه الخفي، في قيادات الحكومة، فلماذا يتعامل معهم، ويأتمر بأمرهم، وهم في رأيه قد خرجوا على أمر الله؟! أليس في هذا نفاقاً، لا يبقي لأحد ديناً ولا يذر؟! إن خطورة مثل إشاعة هذه الفتاوي الجاهلة، هي ان يسمعها بعض البسطاء، المضللين، فيعتدوا حتى على من كانوا قادتهم في الجماعة الاسلامية، من رموز حكومة الانقاذ، بحجة ان عبد الحي قد قال انهم مثل أهل الكتاب، لأنهم موالين لهم وشركاء معهم في حكومة واحدة!! تكفيره للجمهوريين ولقد كفر الشيخ عبد الحي الجمهوريين، دون ان يناقش افكارهم، ودون ان يحاورهم فيها، وظن من الشذرات، التي بترها عن قصد، من هنا وهناك، ان امر تكفير الاستاذ محمود، والجمهوريين، بداهة لا تحتاج حتى ان يتردد في اطلاقها، ولذلك يقول: (فان الفكر الجمهوري الذي كان داعيته والمنظر له الهالك المذموم "محمود محمد طه" فقد حوى جملة من المصائب والطامات تجعل الحكم عليه بيناً... إنكاره لأمورقد علمت من دين الاسلام بالضرورة كوجوب الحجاب على المرأة ووجوب الزكاة واباحة تعدد الزوجات.... سوء ادبه مع الله وانبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته..... بلغ من زندقته وفساد عقله ان ظن ان احكام الاسلام موقوته وان اختلاف الزمان يأتي على اصلها.... واذا تبين مروق هذه الفرقة من دين الاسلام فانه لا يحل لمسلم أن يتزوج من نسائهم لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم" ولو استبان لزوج ان إمرأته تعتنق هذا الفكر لوجب عليه فراقها إن لم تتب، لقوله تعالى "ولا تمسكوا بعصم الكوافر" ولا يحل لمسلمة كذلك أن تتزوج رجلاً يعتنق هذا الفكر، لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم")(المصدر السابق ص 28-33). ولو كان الشيخ عبد الحي، يملك من الورع، ما يجعله ينقل من كتب الجمهوريين، نقلاً صحيحاً، غير مبتور، لناقشنا الحجج التي اوردها، في فتواه البائسة. ويمكن لمن اطلع، على كتب الاستاذ محمود، ان يدرك دون عناء، ان معظم ما أورده عبد الحي، مزور، ومحرف، ومبتور بقصد، حتى يعطي فهماً معاكساً.. ونحن هنا، نكتفي بمثال واحد، مما أورد، لندلل على كذب هذا الشيخ!! فقد كتب عبد الحي (رابعاً: سوء أدبه مع الله وانبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته حيث وصف رب العالمين جل جلاله بالحقد حين يخلد الكفار في النارفقال في كتابه الرسالة الثانية ص78 "وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار وداخله الجنة حين تستوفي كتابها من النار وقد يطول هذا الكتاب وقد يقصرحسب حاجة كل نفس الى التجربة ولكن لكل أجل قدر ولكل أجل نفاد، والخطأ كل الخطأ في ظن ان العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً فجعل بذلك الشرأصلاً من أصول الوجود وما هو بذلك، وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقدة) (المصدر السابق صفحة 30). أما النص الحقيقي فهو كالاتي (وما من نفس الا خارجة من العذاب في النار وداخلة الجنة، حين تستوفي كتابها في النار، وقد يطول هذا الكتاب، وقد يقصر، حسب حاجة كل نفس الى التجربة، ولكن، لكل قدر أجل، وكل أجل الى نفاد. والخطأ، كل الخطأ، ظن من ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً، فجعل بذلك الشر اصلاً من أصول الوجود، وما هو بذاك. وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقده، لا مكان فيها للحكمة، وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً) (الرسالة الثانية صفحة 104-105 ). وحذف الشيخ عبارة (وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً)، وانهاء النص عند كلمة "حاقدة"، ليصل الى غرضه المبيت، في اتهام الاستاذ بما ذكر، بالاضافة الى دلالته على ضعف الاخلاق، والكذب، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم (لا يكذب المؤمن)، انما يدل ايضاً على عدم الأمانة العلمية، وضعف التدريب في مجال البحث العلمي، الذي يقتضي الرجوع الى المراجع، ودقة التوثيق.. وهو ما يفترض ان يكون الشيخ قد حصل فيه على درجة الدكتوراة، التي يفضل ان يوصف بها، دون ان يملك ابجديات مقدماتها!! إلى مجلس أساتذة جامعة الخرطوم اننا نسأل مدير جامعة الخرطوم، ومجلس اساتذتها، هل بلغ الهوان بهذا المؤسسة العريقة، ان تقبل ان يكون أحد اساتذتها، منذور الحظ من الأمانة العلمية، لدرجة بتر النصوص، التي يفترض ان يناقشها ويقيم على اساسها افكاراً مكتوبة؟! وهل يصح ان يكون مثل هذا الشخص، مسؤولاً عن الثقافة الإسلامية في الجامعة؟! واذا كان الاستاذ الجامعي، مجرداً من أبسط شروط الحياد الفكري، فكيف يشرف على بحوث طلابه، بل كيف استطاع ان يحصل على درجته العلمية؟! ولعل ما يدعو للتشكيك في الدرجات العلمية، التي تمنحها الجامعات السودانية، وفي مقدمتها جامعة الخرطوم، ما لحق بالتعليم من خراب، في الآونة الأخيرة.. حيث تدخلت السلطة السياسية، حتى في المستويات والنظم الاكاديمية، بغرض كسر مقاومة الجامعة السياسية، واحكام السيطرة عليها، وترفيع الحكومة للموالين لها، من عديمي الكفاءة.. فقد كتب استاذ جامعي عريق هو الدكتور محمد سعيد القدال (فتحولت الجامعة من مؤسسة قومية اكاديمية الى حظيرة خلفية لحزب سياسي حيث يتم التعيين والترقيات فيها بالولاء الحزبي) (الصحافة العدد3927 بتاريخ 5/5/2004).. ولقد كان سبب نقد د. القدال لجامعة الخرطوم، هو منحها لدرجة الماجستير والدكتوراة، لأحد رموز الجماعات الإسلامية، وهو لا يعرف حتى كيف يرتب مراجع البحث، بل انه يشتم الاشخاص الذين يتعرض اليهم في رسالتة الدراسية، بألفاظ تشبه شتائم الوعاظ، وخطبهم التكفيرية، ولكنها لا تقبل، في مضابط لغة البحث العلمي!! ولقد استغرب د. القدال، كيف تجاز رسالة دكتوراة بهذا الضعف، والخلل، فذهب يبحث عن الاستاذ المشرف، فوجد انه أيضاً من رموز الحركة الاسلامية، وانه هو نفسه، لا يملك درجة علمية، تؤهله ليمنح الدرجات العلمية للآخرين!! كتب د. القدال (أشرف على الرسالتين الاستاذ حافظ الشيخ الزاكي. وأمر هذا الاستاذ مع جامعة الخرطوم مثير للعجب. فبعد ان تخرج من جامعة الخرطوم عمل بالمحاماة والسياسة... ولكنه لم يمارس أي نشاط أكاديمي سواء كان نظرياً أو عملياً الا حصوله على درجة الماجستير. وفي بداية حكم الجبهة عام 1989 استدعي من منزله وعين عميداً لكلية القانون امام دهشة الوسط الجامعي. ولقى تعيينه معارضة قوية ولكن السلطة القابضة على زمام الأمور والمدير فرضوه فرضاً... ولم يمر الاستاذ حافظ بمعاناة التحضير للدكتوراة ولا بمشقة البحث العلمي... ثم اصبح الاستاذ الزاكي يشرف على رسائل الدكتوراة والماجستير فما هي النتيجة؟ النتيجة هي هذه الرسائل التي تفقد أغلب مقومات البحث الاكاديمي) (المصدر السابق). لقد هدد اساتذة جامعة الخرطوم بالاضراب، في مواجهة القرار الجائر، الذي يقضي باحالة الاستاذ الجامعي للمعاش، في سن الستين.. ووقفوا موقفاً محترماً، خلف نقابتهم الشرعية، فيجب الا تنتهي ثورتهم عند هذا الحد، وانما تستمر لتشمل اصلاح الجامعة.. واول خطوات الاصلاح، مراجعة مؤهلات الاساتذة، لتقدم الكفاءة والخبرة على الولاء السياسي، ومراجعة المناهج، لتقدم الافكار العلمية، على المفاهيم المتخلفة.. فاذا تم ذلك، فان أمثال الشيخ عبد الحي، لن يجدوا مكاناً في الجامعة!! كيف يكون عبد الحي يوسف، بهذا المستوى، مسؤولاً عن الثقافة الاسلامية في الجامعة؟! وما هي الثقافة الاسلامية التي يعرفها، اذا استثنينا دعاوي التكفير، التي يطلقها هنا وهناك؟! إلغاء حكم الردّة ومن عدم الأمانة العلمية، وعدم الحياد، واتباع الهوى، والغرض، ان يكتب الشيخ عبد الحي: (وصدر الحكم بردة محمود من المحكمة الشرعية يوم 27 شعبان 1388هـ الموافق 18/11/1968م ثم صدر حكم آخر من المحكمة الجنائية رقم 4 بأمدرمان بتاريخ 8/1/1985م ثم قرار محكمة الاستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في 15/1/1985م)(فتاوي العقيدة والمذاهب ص 32).. ذلك ان الفتوى، تقوم على النصيحة، وليس على إخفاء جزء من الحقيقة، واخبار السائل بما يروق للمفتي!! فرغم ان حكم قضاة نميري، وفقهائه، قد ادين سياسياً، بواسطة الشعب السوداني، الذي اسقط النظام بعد 76 يوماً، من تنفيذ الاعدام على الاستاذ محمود، الا انه كان لابد من ادانة الجريمة قانونيا ً، لانها ارتكبت باسم القانون.. فلماذا لم يورد الشيخ عبد الحي ان المحكمة العليا قد ابطلت ذلك الحكم؟! ألا يطعن في صدق الفتوى اخفاء هذه الحقيقة الهامة؟! في 25 فبراير 1986، رفعت الاخت الاستاذة اسماء محمود، والاخ الاستاذ عبد اللطيف عمر، عريضة دعوى، تطالب باعلان بطلان اجراءات المحاكمة، التي تمت للاستاذ محمود محمد طه، وأربعة من الاخوان الجمهوريين. ولقد رفعت الدعوى ضد حكومة جمهورية السودان، الى المحكمة العليا، الدائرة الدستورية، وتم نظرها بواسطة السادة القضاة: السيد محمد ميرغني مبروك رئيساً، السيد هنري رياض سكلا عضواً، السيد فاروق أحمد إبراهيم عضواً، السيد حنفي ابراهيم محمد عضواً، السيد زكي عبد الرحمن عضواً، السيد محمد حمزة الصديق عضواً، والسيد محمد عبد الرحيم عضواً. وكانت هيئة الدفاع، التي تولت رفع الدعوى، مكونة من السادة المحامين: د. بيتر نيوت كوك، الاستاذ عبد الله الحسن، الاستاذ عابدين إسماعيل، الاستاذ طه إبراهيم، الاستاذ جريس أسعد، والاستاذ محمود حاج الشيخ. وبعد تقديم هيئة الدفاع مرافعتها طلبت المحكمة، من النائب العام، السيد عمر عبد العاطي، باعتباره ممثل الحكومة، ان يرد على مذكرة الادعاء المرفوعة بواسطة المحامين، فجاء ردّه كالاتي: 1- نعترف بان المحاكمة لم تكن عادلة ولم تتقيد باجراءات القانون. 2- ان المحاكمة اجهاض كامل للعدالة والقانون. 3- لا نرغب في الدفاع اطلاقاً عن تلك المحاكمة. وبعد المداولات، جاء قرار المحكمة العليا، الذي ابطل الحكم الجائر، وانتصر لمصداقية القضاء السوداني، بصورة مطولة، ودقيقة، نقتطف منه هنا ما يأتي: (ان محكمة الاستئناف، وفيما نوهنا به، اشتطت في ممارسة سلطتها على نحو كان يستحيل معه الوصول الى حكم عادل تسنده الوقائع الثابته وفقاً لمقتضيات القانون. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت: "ثبت لدى محكمة الموضوع من اقوال المتهمين ومن المستند المعروض امامها وهو عبارة عن منشور صادر من الاخوان الجمهوريين ان المتهمين يدعون فهماً جديداً للاسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم... الخ".. وبمراجعة المستند المشار اليه واقوال المتهمين التي ادلوا بها امام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت اليها محكمة الاستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي ان المحكمة قد قررت منذ البداية ان تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح امامها من اجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وامن الدولة وأدى الى تحريكها منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل. وسرعان ما انكشف امر المحكمة، حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من اشارة الى "التوبة" فأعتبرت ذلك "اشكالاً" لا بد لها من ان توجد له حلاً "لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة (تعني عقوبة الاعدام التي اصدرتها المحكمة الجنائية) ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون اصول الاحكام لما لاحظت في المنشورات (هكذا بالجمع) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردّة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردّة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع الى الصراط المستقيم". واستطردت المحكمة بقولها: "ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لا بد من الاجابة على سؤالين: الاول، هل الردّة معاقب عليها في القانون؟ والثاني، هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردّة وخروجاً على الدين؟" وفي السؤال الاول خلصت المحكمة الى ان المادة (3) من قانون اصول الاحكام "تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها" وان الردّة جريمة ثابته بالكتاب والسنة والاجتهاد، وان المادة 458 (3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ولما كانت الردّة حداً شرعياً فانه يلزم توقيع عقوبتها. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فقد استهلت المحكمة الاجابة عليه بقرار جازم بان "المحكموم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد باقواله وأفعاله في يومية التحري التي اقر بها امام المحكمة واقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وافعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد..الخ" ثم استشهدت المحكمة بحكم محكمة الاستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر عام 1968 باعلان ردّة محمود محمد طه واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب الجمهوريين وما صدر من المجلس التأسيسي لرابطة العالم الاسلامي من تأييد لحكم عام 1968 وما صدر من مجمع البحوث الاسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه "بالفكر الملحد" وخلصت محكمة الاستئناف الجنائية من كل ذلك الى انه "مما تقدم يتضح ان محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردّة فكرية فردية وانما هو مرتد بالقول والفعل داعية الى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله..." ولعلنا لا نكون في حاجة الى الاستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارف عليه، او ما حرصت قوانين الاجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليها صراحة، او انطوى عليه دستور 1973 الملغى رغم ما يحيط به من جدل. ففي المقام الاول اخطأت محكمة الاستئناف فيما ذهبت اليه من ان المادة (3) من قانون اصول الاحكام لسنة 1983 كانت تبيح لها- اولأي محكمة أخرى - توجيه تهمة الردّة..... على ان محكمة الاستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور او قانون اذ انها جعلت من اجراءات التأييد التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة واناة وبغرض مراجعة الاحكام مراجعة دقيقة وشاملة ، محاكمة جديدة قامت المحكمة فيها بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة في ان تعيد الاجراءات مرة اخرى لمحكمة اول درجة لاعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238) (هـ) من القانون أو ان تتجه الى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاء بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته، التي، وان كانت ترد في صيغة تقديرية، الا انها تأخذ شكل الالزام عندما يكون السماع ضرورياً. ولا نرى ضرورة توجب السماع اكثر من ان يكون الحكم الذي تقرر المحكمة اصداره بالردّة التي عقوبتها الاعدام. وقد كان منهج محكمة الاستئناف اكثر غرابة، حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها ان تقوم مقام الادلة التي يجوز قبولها قانوناً. ومن ذلك ما اشارت اليه تلك المحكمة من الاقوال "المعروفة للناس عامة" والافعال "الكفرية الظاهرة" في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود.. وما الى ذلك مما لا يتعدى في احسن حالاته الاقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى الى الدليل المقبول قانوناً ( راجع المادتين 16 و35 من قانون الاثبات لسنة 1983). ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر، وانما تعدته الى الاستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي اضفتها المحكمة على اصداراتها، اما حكم محكمة الاستئناف الشرعية العليا التي عولت عليه محكمة الاستئناف الجنائية كثيراً، فانه يستوقفنا فيه انه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً الى ما يمكن ان تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية. والحكم المشار اليه صدر في 18/11/ 1968 في القضية 1035 /68 حيث قضت محكمة الاستئناف الشرعية العليا بالخرطوم باعلان محمود محمد طه مرتداً. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم انه صدر حسبة كما وقع غيابياً، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما اذا كان في ذلك ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردّة؟ وفي تقديرنا ان الاجابة القطعية ان ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لان المحاكم الشرعية - ومنها محكمة الاستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت - لم تكن تختص باصدار احكام جنائية، بل كانت اختصاصاتها مقتصرة على مسائل الاحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما الى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ (وليست المادة 6 من قانون 1902 فيما تشير اليه هيئة الادعاء). وابلغ دليل على عدم اختصاص المحكمة الشرعية فيما اصدرته من حكم ان ذلك الحكم جاء غيابياً فما نحسب ان محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الاجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات اختصاصات جنائية. كما يقف دليلاً على عدم الاختصاص ان المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم لا في ذلك الوقت ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وان للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية...... على ان الاثار المترتبة على حجب الاجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الاستئناف الجنائية، اتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الاعدام على محمود محمد طه، باغفال تام لنص المادة (247) من قانون الاجراءات الجنائية، رغم انه كان من الثابت انه جاوز السبعين من عمر وقتئذ. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو اننا قلنا ان تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا ان محكمة الاستئناف اضافت الادانة بالردّة، وهو ما لم يكن ليصدر اصلاً فيما لو كانت الاجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من ان تستقل محكمة الاستئناف باجراءات التأييد لتنتهي الى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم....... وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي: 1- اعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمد طه والمدعي الثاني في هذه الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الاستئناف. 2- الزام المدعين برسوم واتعاب المحاماة في هذه الدعوى. ( حيثيات المحكمة في قضية أسماء محمود وآخرين ضد حكومة السودان) هذا هو حكم المحكمة العليا، على بطلان حكم محكمة الردّة، ومحكمة المهلاوي، ومحكمة المكاشفي.. ولإن كان د. عبد الحي يوسف، كمثقف سوداني، قد أعجب بأحكامهم، فان المثقفين الحقيقيين لهم رأي آخر.. يقول د. منصور خالد (أنا ما عندي أدنى شك في ان الذين حكموا على الأستاذ محمود لا يساوي أي واحد منهم أخمص قدمه في العلم، ناهيك عن الخلق)!! (حديثه لقناة أبو ظبي في برنامج بين زمانين - فبراير 2003). شيوخ الأزهر أئمة عبد الحي ولقد اعتمد الشيخ عبد الحي، في تكفيره للجمهوريين، بالاضافة الى سوء الفهم، وسوء التخريج، وخلل النقل من الكتب، وبتر النصوص، ثم حكم محكمة الردّة، ومحكمة المهلاوي، ومحكمة المكاشفي، التي كشفت المحكمة العليا خلل أجراءاتهم، وابطلت احكامهم، الى فتوى رابطة العالم الإسلامي والأزهر.. فقد قال ( فصدرت فتوى المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي في 5 ربيع أول 1395هـ بردته وانه يجب على المسلمين ان يعاملوه معاملة المرتدين وصدرت كذلك فتوى مجمع البحوث بالأزهر الشريف بتاريخ 5/6/1972 بأن كلام محمود كفر صراح لا يصح السكوت عليه) (فتاوي العقيدة والمذاهب ص 32).. ونحن لا نحتفل بفتاوي هذه المؤسسات، لأنها مؤسسات سلطانية، درجت على ممالاة الحكام، وإخراج الفتاوى التي ترضيهم على حساب الحق.. فهل يعتبرهم الشيخ عبد الحي، أساتذته، وأئمته، والمرجع الذي يؤيد دعاويه؟! لقد درج الازهر على تملق الحكام، فلقد كان مثلاً، يحتفل سنوياً بعيد ميلاد الملك فاروق!! ومما جاء في وصف أحدى مشاركاتهم في تلك المناسبة ( فنهض الشيخ محمد مصطفى المراغي شيخ الأزهر فألقى خطبة جمعت فأوعت في مناقب حضرة صاحب الجلالة الملك فاروق) وكان مما قاله شيخ الأزهر في تلك الخطبة عن فاروق (انه مثال من مثل الخير العليا وصورة كاملة من صور الفضيلة المحببة للنفوس)!!(مجلة الأزهر - مايو 1939).. وكتبت مجلة الأزهر، أيضاً، بقلم رئيس تحريرها أحمد حسن الزيات، قبل شهرين فقط من الإطاحة بفاروق (وبهدى صاحب الرسالة محمد صلوات الله عليه لسان الوحي ومنهاج الشرع ومعجزة البلاغة وبعطف صاحب الجلالة الفاروق ناصر الاسلام ومؤيد العروبة وحامي الأزهر، أعز الله نصره وجمل بالعلوم والآداب عصره)!!(مجلة الأزهر - مايو 1952).. ولما قامت ثورة يوليو 1952 واطاحت بنظام فاروق، كتب أحمد حسن الزيات نفسه، في مجلة الأزهر نفسها، عن فاروق (وكان آية من آيات أبليس في الجرأة على دين الله، انه كان كما حدثني أحد بطانته المقربين اليه انه اذا اضطرته رسوم الملك أن يشهد صلاة الجمعة خرج اليها من المضجع الحرام وصلاها من غير غسل ولا وضوء، واداها من غير فاتحة ولا تشهد. وكان يقول أخوف ما أخافه ان يغلبني الضحك وانا اتابع الإمام في هذه الحركات العجيبة. وبلغ من جرأته على الحرمات انه كان يغتصب الزوجة ويقتل الزوج ويسرق الدولة)!!(مجلة الأزهر - يوليو 1960).. ولم يكتف علماء الأزهر، بتملق الحكام، وانما اشتهروا بتكفير المفكرين فقد كفروا د. طه حسين، و كفروا أيضاً الشيخ علي عبد الرازق، وهو من خريجي الأزهر، وطالبوه بارجاع شهادة "العالمية" التي منحوها له، فأرسلها لهم وقد كتب معها "الحمد لله الذي أذهب عني الأذى وعافاني"!! كما كفروا الشيخ محمد رشيد رضا صاحب مجلة المنار.. واتهم الشيخ التفتنازي وبعض علماء الأزهر عمر لطفي المحامي بالالحاد لدعوته لإقامة الجمعيات التعاونية!! واتهم جماعة منهم على رأسهم الشيخ عليش الشيخ جمال الدين الأفغاني بالإلحاد لأفكاره العلمية، كما كفروا قاسم أمين، بسبب دعوته المناصرة للمرأة!! واتهموا محمد عبده بالزندقة لأنه أفتى بان لبس "البرنيطة" حلال!! (أحمد أمين: زعماء الإصلاح ص111).. ولقد ندم الشيخ محمد عبده، على السنوات التي قضاها يدرس في الأزهر، فقد نقد مرة اسلوب التعليم في الازهر، فقال له أحدهم (ألم تتعلم انت في الأزهر؟ وقد بلغت ما بلغت من طرق العلم وصرت فيه العلم الفرد؟ فاجاب الامام: ان كان لي حظ من العلم الصحيح الذي تذكر فانني لم أحصله الا بعد ان مكثت عشر سنين أكنس من دماغي ما علق فيه من "وساخة" الأزهر، وهو الى الآن لم يبلغ ما أريده له من النظافة!)!! (محمد عمارة: الأمام محمد عبده ص 55-56) بهذه العبارات القوية، شهد الامام محمد عبده على الأزهر، وهو من خريجيه، بالتخلف، والفساد، الذي يبلغ حد الوسخ.. ولم يكن مستغرباً، ضمن هذا التاريخ الحافل، ان يكفر الأزهر الجمهوريين، ولكن الغريب، ان يعطي نفسه الحق بالتدخل في شئون السودانيين، فيوجه المسئولين الرسميين في الوزارات، لا ليناقشوا الفكر الجمهوري وانما ليحرضوا السلطة لإيقافه!! ولو كان علماء الأزهر، قد أقاموا الدين في مصر، فخلت من كافة المفارقات، وطبق حكامها الاسلام، لبرئ انشغالهم بالسودان من النفاق.. فساد العقيدة ونحن نتهم عبد الحي يوسف، باتباع عقيدة الوهابية الفاسدة، التي تعادي السادة الصوفية، وتسيء الى كبار أئمتهم، ومشايخهم، دون ورع، ودون أدب.. وتخالف بذلك، كل موروث الشعب السوداني واعرافه، وقيمه، التي قدها له الله من لحمة وسداة التصوف.. فقد اورد من اسباب تكفيره للاستاذ محمود قوله (وهو في ذلك سارق لافكار من قبله من الغلاة من أمثال محي الدين ابن عربي).. والشيخ أبوبكر محي الدين بن عربي، من أكبر أئمة التصوف، ويسميه الصوفية الشيخ الأكبر، ويعتبرونه (مقرر) والمقرر عندهم أكبر من (العارف).. يقول الشيخ عبد الغني النابلسي القادري النقشبندي: وقد قال محي الدين وهو المقرر لنا دولة في آخر الدهر تظهر وتظهر مثل الشمس لا تتستر وفي السودان، أحتفل الصوفية بكتب ابن عربي، وأشعاره العرفانية، وجاراه بالتخميس السادة السمانية خاصة الشيخ عبد المحمود نور الدائم، والسادة الختمية، وانشدوا اشعاره المليئة بالمعرفة، وبالتسليك، وليس في المسلمين، من لا يحترم الشيخ الأكبر، غير الوهابية أنصار الملوك!! ولفساد اعتقادهم يشككون في الكرامة، وما يتعلق بها من غيبيات، ويصورون الاسلام، وكأنه فكرة مادية لا علاقة لها بالغيب.. ولهذا يرفض عبد الحي، رؤية النبي صلى الله عليه وسلم يقظة، ويقول (من إدعى أنه رأى النبي صلى الله عليه وسلم جهرة يبين له فساد قوله بالحكمة والموعظة الحسنة وما قاله أهل العلم الثقات في ذلك وتقام عليه الحجة، فان اصر على مقالته فلابد من تحذير الناس من شره) (د. عبد الحي يوسف: فتاوي العقيدة والمذاهب ص 52).. لكن أهل السودان، يرون ان رؤية النبي صلى الله عليه وسلم، في المنام، من دلائل السلوك الديني القويم، ورؤيته في اليقظة، من اشارات الترقي الروحي.. ويتحدثون عن ذلك، في مدائحهم، وذكر كرامات شيوخهم.. ومن عجب ان عبد الحي، قد ندد بفساد راي من ادعى الرؤية، رغم اثباته الحديث المشهور، الوارد في البخاري، وهو قوله صلى الله عليه وسلم ( من رآني في المنام فسيراني في اليقظة ولا يتمثل الشيطان بي) وبدلاً من ان يقف عند هذا الحديث، الذي خطه بنفسه، في كتابه، انصرف عنه، الى عقيدة الوهابية المنكرة!! إن حكومة الإنقاذ، إنما تراهن على الجواد الخاسر، حين تغض الطرف عن جرائم عبد الحي، وتصر على حمايته، من نتائج أعماله، التي اتسمت بعدم احترام الدستور، والتحريض، والتكفير، والسعي بالفتنة بين المواطنين المسلمين والمسيحيين.. ولإن كانت الحكومة وحزبها، ينتظران الانتخابات، ويعولان كثيراً، على تغيير نهجهما، إلى التسامح، والتفاوض بغرض تحقيق السلام، كاستراتيجية ذكية، لدرء خطر التدخل الأجنبي، فان أمثال الشيخ عبد الحي، لا يخدمون هذا الغرض.. بل يحرجون الحكومة، لو حاولت الدفاع عنهم، أو استمرت في الصمت عنهم، في مناخ دولي يراقب السودان، ويرفع في وجهه تهم الإرهاب، التي يمثل عبد الحي ابلغ نماذجها!! د. عمر القراي

محمود محمد طه كفره الازهر الشريف و رابطة المجمع الاسلامي العالمي وعلماء السودان

Quote: نعم بكل تاكيد , هو حى لايموت فالفكر لايموت اما فقهاء السلاطين فقد نفقوا

العزيز محجوب،
تحيتي ومحبتي،
بشراك بما وقر في صدرك!


الكرام،
د.ياسر وكمال، وعيون الحرية،
أرجو أن تستمروا في المثابرة في نشر الفكر الجمهوري، فإنه بضدها تتميز الأشياء، لأنه في نهاية المطاف لاضدية، ولا نهاية للمطاف!

هدية لعيون الحرية
الازهر لم يكتفى بتملق الحكام بل اصبح الان يسلق
الفتاوى على مستوى عالمى, وانصار الملوك (الوهابية)
هم دائما رهن اشارة مصالح ال سعود . وتمعن فى الفقرة
التالية:-

Quote: ونحن لا نحتفل بفتاوي هذه المؤسسات، لأنها مؤسسات سلطانية، درجت على ممالاة الحكام، وإخراج الفتاوى التي ترضيهم على حساب الحق.. فهل يعتبرهم الشيخ عبد الحي، أساتذته، وأئمته، والمرجع الذي يؤيد دعاويه؟! لقد درج الازهر على تملق الحكام، فلقد كان مثلاً، يحتفل سنوياً بعيد ميلاد الملك فاروق!! ومما جاء في وصف أحدى مشاركاتهم في تلك المناسبة ( فنهض الشيخ محمد مصطفى المراغي شيخ الأزهر فألقى خطبة جمعت فأوعت في مناقب حضرة صاحب الجلالة الملك فاروق) وكان مما قاله شيخ الأزهر في تلك الخطبة عن فاروق (انه مثال من مثل الخير العليا وصورة كاملة من صور الفضيلة المحببة للنفوس)!!(مجلة الأزهر - مايو 1939).. وكتبت مجلة الأزهر، أيضاً، بقلم رئيس تحريرها أحمد حسن الزيات، قبل شهرين فقط من الإطاحة بفاروق (وبهدى صاحب الرسالة محمد صلوات الله عليه لسان الوحي ومنهاج الشرع ومعجزة البلاغة وبعطف صاحب الجلالة الفاروق ناصر الاسلام ومؤيد العروبة وحامي الأزهر، أعز الله نصره وجمل بالعلوم والآداب عصره)!!(مجلة الأزهر - مايو 1952).. ولما قامت ثورة يوليو 1952 واطاحت بنظام فاروق، كتب أحمد حسن الزيات نفسه، في مجلة الأزهر نفسها، عن فاروق (وكان آية من آيات أبليس في الجرأة على دين الله، انه كان كما حدثني أحد بطانته المقربين اليه انه اذا اضطرته رسوم الملك أن يشهد صلاة الجمعة خرج اليها من المضجع الحرام وصلاها من غير غسل ولا وضوء، واداها من غير فاتحة ولا تشهد. وكان يقول أخوف ما أخافه ان يغلبني الضحك وانا اتابع الإمام في هذه الحركات العجيبة. وبلغ من جرأته على الحرمات انه كان يغتصب الزوجة ويقتل الزوج ويسرق الدولة)!!(مجلة الأزهر - يوليو 1960)..

الجمهوري اب شنب

سندك معاقل الشرك و الفسق بلا هوان و كشف اقنعة السحالي

أخي الحبيب عيون الحرية

بإذن الله سنواصل كشف زيف وبطلان دعوة محمود لنقض عرى الإسلام ونرجو بذلك ما لا يرجون

لن ننساق وراء الإستفزازات والمهاترات ونحاجج من أراد المحاججة حجة بحجة ورأي برأي

أما المداخلات من قيل بضدها تتميز الأشياء فهي حق وإن أريد بها المهاترة

فما نفعله هو نقد الفكرة المحمودية التكفيرية الخربة

قال تعالى
وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

والله متم نوره ولو كره الكافرون
إنّ الله لا يخلف الميعاد


تحياتي أخوك كمال

محجوب علي

كان يجب ذكر اسم كاتب المقال وهو الجمهوري المخضرم " القراي" وعلي فكرة القراي اصبح شهير وسط المجتمع المثقف بكتاباته التي تتهجم علي الشخصية و فقدان المنطقية في حواراته مع خصومه. وترفض دور الصحافة السودانية باطيافها نشر كتاباته لعدم كفائتها. وقريبا رفضت جريدة الصحافة نشر مقاله الذي تفضلت بنشر جزئيته اعلاه.
فالقراي ياعزيزي لا يقراء تاريخ الازهر الشريف ولو قرأ لاستحي من مقاله هذا وماذا يعلم القراي عن الدين حتي يتجراء علي علماء في صرح كهذا !! واقول لك ان الفراش بالازهر يعلم مالا يعلمه كاهنكم القراي. فمقالك دا حجة عليكم حقوا تختشوا منها وترفضوها كما اردتيتم علي عقبيكم يوم النحر العظيم.

Quote: يرفع، لأن الأشياء بضدها تتميز!

هذه صورة حية لتربية محمود للجمهوريين التي تحدث عنها الجمهوري السابق أبو بكر القاضي

Quote: اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي. كان الاستاذ مفكراً طيب المعشر متواضعاً بسيطا في مظهره ومسكنه (غاندي السودان).. ولكنه ليس (المسيح المنتظر).

فأي خطأ يوجد مرده لهذه التربية

الاخ الكريم
هذا توثيق لا تستطيع ان تجادل فيه الا تاتى بما ينقضه
هذا التاريخ مبسوط ومبذول لكل من يقرا لم ياتى به
د القراى . انه تاريخ تنابلة السلطان الذين استبدلوا
الدين المعاملة بـــــــ الدين الوظيفة

كتب ياسر الشريف
* صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسل... محمود؟ أم كذب وعصى؟

Quote: معليش هنا نختلف باحترام.. أنت ترى أن الأحسن هو الآيات الناسخة مثل "قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ" [التوبة] وأنا أرى أن الأولى أن يقوم المسلمون ببعث الآيات المنسوخة مثل "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر".. والأستاذ محمود قد أصر على موقفه هذا ودفع في سبيل التدليل على صحته حياته.. الشاهد أن من يحاول تطبيق الآيات الناسخة سوف يفشل.. فإن الآيات الناسخة هذه لم تعد هي الإسلام الذي يقبله الله سبحانه وتعالى "ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين".. تفسير "الآخرة" معروف ولكن لها معنى آخر وهو أن من يبتغ غير هذا "الإسلام" الذي أوضحه الأستاذ محمود فسيكون في آخر الأمر هو الخاسر.. وهذا يتضح جليا كل يوم جديد.. خسرت دولة الطالبان وخسرت دولة التوجه الحضارة فاضطرت على عقد اتفاقية مع الجنوبيين.. وسوف يخسر كل من لا يستمع إلى صوت العقل..

أولاً من الذي قال لك أن هذه الآية الأولى ناسخة والأخرى منسوخة فهذا شيء لم يقم عليه دليل وإنما هو تخبط وأصرار على جعل الأيتين تعارضان بعضهما البعض في حين أنهما أيتان محكمتان ولا تعارض بينهما وليستا ناسخة ومنسوخة كما يدعي ياسر الشريف

قال الله تعالى:
وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا
جاء في تفسيرها
يَقُول تَعَالَى لِرَسُولِهِ مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : وَقُلْ يَا مُحَمَّد لِلنَّاسِ هَذَا الَّذِي جِئْتُكُمْ بِهِ مِنْ رَبّكُمْ هُوَ الْحَقّ الَّذِي لَا مِرْيَة فِيهِ وَلَا شَكّ " فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ " هَذَا مِنْ بَاب التَّهْدِيد وَالْوَعِيد الشَّدِيد وَلِهَذَا قَالَ " إِنَّا أَعْتَدْنَا " أَيْ أَرَصَدْنَا " لِلظَّالِمِينَ " وَهُمْ الْكَافِرُونَ بِاَللَّهِ وَرَسُوله وَكِتَابه " نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقهَا " أَيْ سُوَرهَا

Quote: والأستاذ محمود قد أصر على موقفه هذا ودفع في سبيل التدليل على صحته حياته..

أما إصرار محمود ومكابرته على الخطأ فلا يعنينا في شيء وقد لقى جزاؤه من الله على هذا الإصرار

Quote: الشاهد أن من يحاول تطبيق الآيات الناسخة سوف يفشل.. فإن الآيات الناسخة هذه لم تعد هي الإسلام الذي يقبله الله سبحانه وتعالى "ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين"..

أأنت أعلم أم الله يا ياسر الشريف؟

والله ما ترك قوم كتاب الله واحتكموا لرجل غير وبدل وحكم عليه بالردة عن الإسلام إلا سلكوا طريق الهلاك والخسران المبين وليس العكس يا ياسؤ الشريف

فكيف تكفّر كل من اعتصم بحبل الله المتين وسنة رسوله الكريم ورفض هطرقات محمود بأنه خاسر ولن يتقبّل الله منه إسلامه؟

ألك عهد من الله بذلك أم هو مجرد الرغبة في تكفير المسلمين وتسفيه دينهم؟

هات دليلاً واحداً بأن الأية هذه تعني محمود الذي ادعى النبوة وترك الصلاة المكتوبة وحرّّم الحلال وأحلّ الحرام
ياسر الشريف انظر ابعد من سوداننا وأنت تتحدث عن الإسلام والمسلمين

فأمثلتك هذه لا تستطيع بها تبرير إفساد ومحاولة هدم هذا الدين ولو بلغت من عمرك قروناً

غياب تطبيق الإسلام على رأس السلطة في السودان أو في الدول المسلمة لا يعني فساد الإسلام وكفر من اعتنقه من المسلمين حسب زعمك
فالإسلام يا ياسر كما انزله الله للعالمين كافة إلى يوم الدين يطبّق يومياً وعلى المستوى الفردي
فنحن نصلي ونصوم ونحج ونزكي ونؤدي أماناتنا ونتزوج حسب شرعه ونأكل ونشرب حسب شرعه وتطلق حسب شرعه ونرث ونورّث حسب شرعه وكلها أمور يرفضها محمود ويطالب بنقضها فمن هو الذي اثبت فشله يا ياسر؟
الإسلام كما تركه رسول الرحمة للعالمين محمّد صلى الله عليه وسلم هو الدين الأكثر تمدداً والأكثر توسعاً والأكثر أقناعاً لشعوب العالم
وهو اليوم من الدين الأكثر إنتشاراً في العالم
هل يترك الناس دين الله ورسوله الذي قال عن نفسه إنما هو عبد الله ورسوله
أم نتبع دين محمود الذي قال عن نفسه أنه الأصيل وأنه الحي الذي لا يموت وإنه الله
تعالى الله عن ذلك علواّ كبيراً
محمود تارك الصلاة لقى جزاؤه فهلك ولا عودة له بعد الموت مهما زعمتم من رجعته كالمسيح وهذا ادعاء باطل وكاذب وساذج

فليعد من غرر بهم محمود لجادة الطريق وليعوا أنّ الله اظهر بموته على حبل المشنقة بطلان دعوته وفسادها وأنه لا يموت لأنه هو الأصيل كما كان يغرر بمريديه ولينتهو عن تكفير المسلمين وسب دينهم بأنه دين فاسد لا يصلح لهذا الزمان

اللهم اهدنا فيمن هديت وعافنا فيمن عافيت واكفنا شر ما قضيت فإنّك تقضي ولا يض عليك تباركت ربّنا وتعاليت

كمال

Quote: هذا توثيق لا تستطيع ان تجادل فيه الا تاتى بما ينقضه هذا التاريخ مبسوط ومبذول لكل من يقرا لم ياتى به د القراى . انه تاريخ تنابلة السلطان الذين استبدلوا الدين المعاملة بـــــــ الدين الوظيفة

الاخ الاكرم
فهل يا يستوي القراي و الشعراوي رحمه الله ?

المسئلة ليست في الحقائف الموضوعة فالحقائق تحيط بالكون منذ الازل و يأتي من يلوي عنقها و يطوعها لغرض الفتنه او الخير. فالازهر صرح علمي مرموق و خرج للامة الاسلامية علي حقب متواليا بانتظام من الدعاة و الفقهاء ممن اثروا علوم الشريعة و الدعوة . ولاشك في انك تعلم ان الازهر الشريف يبتعث سبع الاف من الامة في شهر رمضان من كل سنة الي المسلميين في القرات الخمس لاحياء فضيلة رمضان . واذا اردت ان تحصي من خريجي الازهر من العلماء و الفقهاء ستحتاج الي نهارات لتبلغ غرض الحصر لا الكلية.
والقراي هذا يعادي الأئمة و العلماء علي اساس فرضية افكار المحمودية فقد نسفت الفكرة المحمودية كل علوم العلماء المسلمين لا فرق بين عالم عربي او فارس او تركماني. لتجعل من الدين قيد الحرية المطلقة و الاجتهاد المباح حتي في ذات الله و هذه الحرية المطلقة التي تجافي قدسية الدين هي اساس للفكرة الجمهورية. فلا وجود لها الا بنسف المتواتر و الموضوع في علوم الشريعة الاسلامية بحجة التجديد. ولكنهم تناسوا ان دينهم و عقيدتهم التي يذبحون انما اتتهم عن طريق السلف و بامانة المتلقي و المرسل فبدلا من الحمد و الثناء كان الاجحاف و النكران للفضل. ولا يعرف اهل الفضل الا الفضلاء.
و القراي تلقائيا يمارس هذه السخافة الجمهورية في المساس بالدور العظيم للازهر في مجال العلوم و الشريعة ورمي علماءه بالنفاق و الكذب نكالا لرفضهم لافكار محمود محمد طه . فقد رفضوا افكاره بالحجة الدامغة اما القراي فرفضهم بالشتيمة و التنكيل.
وكما قلت لك ان كتابات القراي تعتبر حجة عليكم لانها سفسطة ووقاحة لا اكثر . و شخصيا اقراء كل ما يكتبه القراي و لا اجد فيها ما يقام بالحجة و المنطق بل جلها نبح وذم و شتيمه و هدم لشخصية المحاور لا اكثر فهي ان دلت انما تدل علي هشاشة الفكرة التي ينطلق للدفاع عنها ومنها ففكر لا يقوي في مقارعة الحجة الا بالتنكيل يدل علي سطحيتها و تلفها فالله لا يقوي الباطل علي الحق .
و نضيف يا من قسي قلبه لامة محمد و اصفياءه بالنكران و التنكيل التاريخ لا يرحم و الازهر صرح شامخ . خرج الشيخ محمد متولي الشعراوي عالم علماء المسلمين يرحمه الله فهل يا يستوي القراي و الشعراوي رحمه الله ? او الذين لا بعلمون و الذين يعلمون ? بلغة القراي نفسها.

الاخ الحبيب كمال

اتابعك باهتمام و لا اخفي عليك اعجابي بطول بالك و بلاغة حجتك
فقد الجمت و اخرصت بالقران و الحديث كل مماطل و متكبر علي الاسلام
الله يعينك في اظهار الباطل بالحق و فتح بصيرة القارئ البسيط.

الاخ عيون الحرية
وشهد شاهدا من اهلها
الامام محمد عبده
والعبرة ليست بعدد الدعاة وانما برسالة الداعى
فانصار الملوك ( الوهابية ) يخرجون دعاة تكفير سنويا
العبرة فى مضمون الدعوة .

Quote: ان الامام محمد عبده يعتبر متقدماً ، بالمقارنة الى نظرائه من الأزهريين .. ولقد كان رحمه الله ، ثائراً على الفقهاء وعلى الازهر ، وهذا ما أهله للأخذ بطرف من التقدم والتحديث .. فقد نقد مرة اسلوب التعليم في الازهر فقال له أحدهم (ألم تتعلم انت في الأزهر؟ وقد بلغت ما بلغت من طرق العلم وصرت فيه العلم الفرد؟ فاجاب الامام : ان كان لي حظ من العلم الصحيح الذي تذكر فانني لم أحصله الا بعد ان مكثت عشر سنين أكنس من دماغي ما علق فيه من "وساخة" الأزهر ، وهو الى الآن لم يبلغ ما أريده له من النظافة !)[4]!! بهذه العبارات القوية ، شهد الامام محمد عبده على الأزهر ، وهو من خريجيه ، بالتخلف والفساد ، الذي يبلغ حد الوسخ .. ولم نسمع مثل هذه الشهادة من الفقهاء ، والقضاة الشرعيين ، وغيرهم من رجال الدين في السودان ، الذين يعتبرون مشايخ الازهر اساتذتهم !!

محجوب علي
دعنا من القراي والوهابية
ما رأييك فيما كتبه المستشار القانوني والجمهوري السابق أبوبكر القاضي
وخاصّة هذه الجزئية

أنسنة الأستاذ محمود

أقصد بـ «أنسنة» الأستاذ محمود هو التعامل معه كانسان مفكر مجتهد يخطئ ويصيب، يحيا ويموت، وبمفهوم الخالفة يدرك القارئ ان الجمهوريين يتعاملون مع الأستاذ باعتباره «الحي الذي لا يموت» وان «كرسيه كل الوجود.. وعنده في كل حين كل حي يسأل» وانه «محفوظ» بمعنى معصوم، فإذا تعاملنا مع الأستاذ كانسان «غير عادي» ليس كل الناس ولكنه «ليس المسيح» ينفتح الطريق لتصالح الجمهوريين مع الشريعة ومع المجتمع.

ومن ثم هل تعتقد بأنّ محمود هو الإنسان الكامل والأصيل الواحد الذي يتجاوز محنة الموت

وما هو رأييك في ترك محمود للصلاة المكتوبة؟

وما هو رأييك في تحريم محمود للحلال وتحليله للحرام بنسخ ما يشاء من أيات وإثبات ما يشاء وإن خالف في ذلك مشيئة الله؟

الرجاء الرد بموضوعية واحترام للقارئ الكريم

فلا نريد أن نشخصن الأمور بل نريد حواراً هادفاً وموضوعياً يرتبط بالأدلّة الشرعية من كتاب وسنة لا أقوال الرجال
فلو تكلّم الوهابي برأيه فهو مردود عليه إن خالف الكتاب والسنة
ولو تكلم المحمودي برأيه فهو مردود عليه إن خالف الكاب والسنة

كمال

وما زلنا في انتظار محجوب علي

كتب ياسر الشريف
* صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسل... محمود؟ أم كذب وعصى؟

Quote: الرسول صلى الله عليه وسلم أمر بتبليغ القرآن، ولكنه لم يؤمر بتبيينه كله.. تبيين القرآن كله في الحقيقة غير ممكن

Quote: ولكنه التحق بالرفيق الأعلى وترك أحسن ما في ديننا منسوخا بما هو دونه..

وهذا جهل بعلوم الدين وتقوّل على رب العالمين فما تركنا عليه الرسول الكريم ليس دون وأسوأ مما نسخه رب العالمين
والله سبحانه وتعالى يقول
مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ أي أنّ الناسخ هو خير من المنسوخ أو مثله وليس العكس بشهادة رب العالمين فكيف يقلب ياسر الشريف الأمر ويجعل المنسوخ خير من الناسخ أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ


فما يقوم عليه الدين من أحكام وشرائع قد بيّنه الرسول الكريم وبلّغه للعالمين وشهد الله بذلك بقرآن كريم على كمال الرسالة وأداء الأمانة وارتضاء الإسلام لنا دين.
وأشهد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم المسلمون بذلك في حجة الوداع بأنه بلّغ الرسالة وأدّى الامانة وهو ما يقوم عليه هذا الدين من عبادات ومعاملات وأحكام ومندوبات ومنهيات وحلال وحرام وكل ما يصلح به حال المسلم وكل ما يبعده من غضب الله ونار جهنّم

وليس هناك مجال لإبتداع شيء لم يفعله الرسول ولم يأمر به فكيف بأن يأتي إنسان وينسخ رسالة محمّد صلى الله عليه وسلم ويأتي برسالة ثانية تلغي ما شهد الله بكماله

فهذا من البدع والبدعة مردودة ومرفوضة لقوله صلى الله عليه وسلم في الحديث الذي روته أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها: " من أحدث في أمرنا ما ليس فيه فهو رد رواه البخاري ومسلم. أي مردودة على صاحبه لكونها ضلالة مرفوضة وتمثّل طعناً في الدين وانتقاص لدين رب العالمين بعدم كمال الدين واتهام لخاتم الأنبياء والمرسلين بخيانة الأمانة وعدم تبليغها.

والله سبحانه وتعالى أنعم على هذه الأمة بأن أكمل لهم دينهم، فلا يحتاجون إلى غيره ولا إلى غير نبيهم صلى الله عليه وآله وسلم. قال تعالى: " اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً "[المائدة: 3].

وقال صلى الله عليه وسلم: ما أمركم الله به إلاّ وقد أمرتكم به، ولا شيئاً مما نهاكم عنه إلاَّ وقد نهياكم عنه "

وكأن المتدارك بالبدعة يتهم الرسول ضمنياً, بأن ما جاء به أي المبتدع خير مما جاء به الرسول الكريم محّد صلى الله عليه وعلى آله أتم الصلاة والتسليم

قال الإمام الشوكاني ـ رحمه الله ـ في القول المفيد:

* إذا كان الله قد أكمل دينه قبل أن يقبض نبيه، فما هذا الرأي الذي أحدثه أهله (المبتدعة) بعد أن أكمل الله دينه؟!!.

* إن كان الدين في اعتقادهم لم يكمل عندهم إلاَّ برأيهم وهذا فيه رد للقرآن.

* وإن لم يكن من الدين فأي فائدة في الاشتغال بما ليس من الدين؟!!.


ولذلك قال الشافعي ـ رحمه الله ـ: ( من استحسن فقد شرّع ).

* والبدع في الدين عند الجهلاء كثيرة، فالجهلاء يأتون بأفعال وأقوال لم يفعلها أو يقلها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ويتعصبون لها، ويدعون لها، ويفرحون بها كأنها الدين.

والحمد لله رب العالمين

تحياتي كمال

Quote: والبدع في الدين عند الجهلاء كثيرة، فالجهلاء يأتون بأفعال وأقوال لم يفعلها أو يقلها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ويتعصبون لها، ويدعون لها، ويفرحون بها كأنها الدين

لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم

كتبت في تعقيبي على عمر عبد الله في مقال:
لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم
الأخ عمر عبد الله
تحية طيّبة

Quote: الأستاذ محمود لم يأمر اتباعه بترك تقليد الرسول الكريم كما ادعيت (كاذبا) بل أن دعوته للجمهوريين ولغير الجمهوريين كانت ولا تزال هي تجويد تقليد النبي الكريم .. هي دعوة لتقليده في عبادته وفيما يطيقون من عادته .. وقد قال في كتابه طريق محمد "بـتـقـلـيـد مـحـمـد .. تــتـوحـد الأمـــة .. ويـتــجـدد ديـنـهـا"

بل العكس هو الصحيح كما بيّنا عاليه ممّا اقتبسناه من كلام المحدود محمود

الإشكال الذي قد يطرأ على القارئ هو أنّكم تعتقدون في الرسول الكريم نبي وفقط ولا تعتقدون فيما أرسله الله به للنّاس كافّة إلى يوم الدين
وعندما يقول محمود أو المحموديون تقليد النبي يعنون تقليد فعل النبي في خاصّة نفسه كما يزعمون لذلك هم يرفضون شرائع الله من صلاة وزكاة وصوم وحج وأحكام شرعية وميراث وزواج وما إلى ذلك فهذه عند المحموديين لا تسمى سنة النبي بل هي شريعته التي ما عادت صالحة حسب زعمهم

فهم عندما يقولون بتقليد النبي لا يعنون بتقليد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم وبكل ما جاء به

وليلاحظ القارئ كيف أنّ المحدود محمود لا يصلي على الرسول الكريم ويذكر أسمه حافاً من أي تكريم أو صلاة عليه

بئس الصنيع

وكلمة مسلمون عند الجمهوريين تعني غير ما يعنيه المسلمون في كل أرجاء المعمورة بل المسلمون عندهم هم المحموديون فقط وغيرهم يسمون بالمؤمنين ويجعلون درجة أتباع المحدود محمّود أفضل من درجة أصحاب الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم
واسم الجلالة سبحانه وتعالى "الله" عندهم تعني الإنسان الكامل الذي تسقط في حقه الشرائع ويكون هو الأصيل وهو المحدود محمود كما ذكر عمر عبد الله

Quote: أمر صلاة الأصالة والتي أساسا لم يدع الأستاذ محمود أحدا لها الا في معنى ما دعاهم لتجويد التقليد تم شرحها كثيرا والأصالة هي ثمرة العبادة المجودة التي توصل العابد لله فيتلقاها منه مباشرة ولا يتفق الخروج من التقليد الا لشخص واحد في هذه الدورة الحياتية

وسأعود لموضوع أصالة المحدود محمود لاحقاً بإذن الله

الآن أسئلتي لعمر عبد الله وغيره من المحموديين

هل أمركم المحدود محمود بتقليد صلاة الرسول صلّى الله عليه وسلّم؟
وهل أمركم المحدود محمود بتقليد صوم الرسول محمّد صلى الله عليه وسلّم؟
وهل أمركم المحدود محمود بإقتداء هديه في الزكاة ذات المقادير كما أمر بها الله سبحانه وتعالى وبيّنها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم؟
وهل أمركم المحدود محمود بإقتداء سنته ومناسكه في أداء فريضة الحج كما أدّاها عيه الصلاة والسلام؟
وهل أمركم المحدود محمود بتقليد تطبيق شرع الله وحدوده كما سنّه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم وبلغه من رب العالمين؟
هل أمركم المحدود محمود بإقتداء هديه في تقسيم الميراث وفي هديه في الزواج وتعدد الزوجات وفي هديه في الجهاد في سبيل الله؟

إن أمركم المحدود محمود بتقليد الرسول الكريم في كل هذا فأنتم ونحن على كلمة سواء وما كان ليجب أن يطبّق حكم حدّ الردّة عليه.

وإن أمركم بغيرها فأنا محقُّ فيما ذهبت إليه

تحياتي كمال

أخي كمال

هل نسيت ما مكان من أمر إبن داؤد والإمام الجليل أحمد بن حنبل؟ هؤلاء يا أخي هم أهل الكلام!!
ولا أرى داعياً للتفنيد إلا من باب الإستزادة لغيرهم .. ثم يا أخي هل بعد الكفر ذنب؟!.. إن هؤلاء يعلمون علم اليقين أن كل إداءآتهم محض هراء .. هؤلاء ليسوا ممن رفع عنهم القلم فلا هم بالأطفال ولا المجانين .. هؤلاء يا أخي هم من يحاربون الله ورسوله!! لنا في قصص القرآن وسيرة رسولنا الكريم وسير الصحابة ما يفيد بأن أمثال هؤلاء متواجدون ويتواجدون حتى يرث الله الأرض .. إنها الفتنة التي يبتلى بها المؤمنين حتى يمحص الله قلوب الذين أمنوا.. وهل قرأ هؤلاء كل المداخلات التي تستند إلى القرآن والسنة التي فندت حججهم الواهية؟! أم أنه إدعاء وتقوّل .. نسأل الله لهم العودة إلى جادة الصواب وإلا فأن جهنم مثوى للكافرين

لم يكتف محمود بترك الصلاة بل ادعى بأن الرسول الكريم ليس خاتم المرسلين

أشكرك د. ياسر الشريف على تأكيدك بأن المحدود محمود لم يكن يرى في الرسول الكريم محمّد
صلّى الله عليه وسلّم خاتماً للإنبياء والمرسلين
كما جاء في رسالة المحموديين أعلاه وهذا هو محور هذا المقال

جاء في بيان للطائفة المحمودية

Quote: معنى الرسالة لم تختم بمحمد، هذا صحيح

فعقّب ياسر بكلمات جعلها عنوان

وكلامك بأنّ

Quote: المسيح الذي يختم الرسالة ليس هو المسيح الإسرائيلي!!

لا أصل له في الدين من ناحيتين

الأولى بأنّ الرسالات ختمت برسالة محمّد صلّى الله عليه وسلّم

الثانية المسيح الذي يعود حسب المتواتر من الأحاديث هو عيسى بن مريم رسول الله عليه السلام

فعودة عيسى ليست بعثة رسول برسالة جديدة لأنه يأتي حاكماً على شريعة محمّد صلّى الله عليه وسلّم

"وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ
وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ"

قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ" إِنَّ الرِّسَالَة وَالنُّبُوَّة قَدْ اِنْقَطَعَتْ فَلَا رَسُول بَعْدِي وَلَا نَبِيّ قَالَ فَشَقَّ ذَلِكَ عَلَى النَّاس فَقَالَ وَلَكِنَّ الْمُبَشِّرَات قَالُوا يَا رَسُول اللَّه وَمَا الْمُبَشِّرَات ؟ قَالَ رُؤْيَا الرَّجُل الْمُسْلِم وَهِيَ جُزْء مِنْ أَجْزَاء النُّبُوَّة" وَهَكَذَا رَوَاهُ التِّرْمِذِيّ عَنْ الْحَسَن بْن مُحَمَّد الزَّعْفَرَانِيّ عَنْ عَفَّان بْن مُسْلِم بِهِ وَقَالَ صَحِيح غَرِيب


يقول المحدود محمود:

Quote: الذين يعرفون القرآن يعلمون أن محمدا ليس نبيا وإنما هو النبي وخاتم الأنبياء وأن عيسي ليس رسولا وإنما هو الرسول وخاتم الرسل.

وهذا كذب وافتراء على الله ورسوله كما بيّنا عاليه
والثانية عودة عيسى عليه السلام
أن آية سورة آل عمران نزلت بشأن نصارى نجران تتحدث عن حال عيسى عليه السلام ومعجزاته بكلامه في المهد وكهلاً
وهي قوله تعالى : "وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَمِنَ الصَّالِحِينَ" [آل عمران:46].

ومعلوم بأنّ عيسى عليه السلام رفع وهو في شبابه ولم يبلغ الأربعين ما يعني أنّ كلامه في الكهولة ما زال مؤجلاً حتى عودته كما بشّر بذلك الرسول الكريم

أما عن شريعة عيسى عليه السلام بعد النزول فسيحكم بشريعة محمد صلى الله عليه وسلم، كما ذكر ذلك النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح عند الإمام البخاري والإمام مسلم : "وَاللَّهِ لَيَنْزِلَنَّ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا عَادِلًا فَلَيَكْسِرَنَّ الصَّلِيبَ وَلَيَقْتُلَنَّ الْخِنْزِيرَ..". وفي الحديث الآخر: "كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ فِيكُمُ ابْنُ مَرْيَمَ فَأَمَّكُمْ مِنْكُمْ". أخرجه مسلم. أي: فأمكم بكتاب ربكم وسنة نبيكم. كما فسرها الصحابة.
أو بمعني فأمكم في الصلاة رجل منكم يعني من أمة محمّد صلّى الله عليه وسلم بأن الذي يؤم الناس في الصلاة في ذلك الوقت ليس المسيح عليه السلام بل رجل من أمة محمد صلى الله عليه وسلم، كما أخبرت بذلك الأحاديث الصحيحة

وليس ذلك الرجل أفضل من المسيح عليه السلام، بل دلالة على أن المسيح بعد نزوله تابع لشريعة محمد صلى الله عليه وسلم وحاكم بها

من كل ما تقدم يظهر لك بأنّ زعم محمود بعدم ختم الرسالة باطل وغير صحيح وأنّ محمود تحرى الكذب على الله وحاول قدر جهده تحوير وتغيير فهم قرآن رب العالمين حتى يجعل من نفسه رسولاً وتلاعب بأحاديث عودة عيسى عليه السلام بأنّه هو المسيح لذلك تلاعب أيضاً بكون عيسى عليه السلام الذي يعود ليس عيسى عليه السلام بل رجل من أمّة محمد ما يود به الإشارة لنفسه
ولكن نسى هذا المحدود بأنّ أمة محمّد سيمتهم الصلاة ركوعاً وسجوداً وهو من ترك الصلاة لله رب العالمين ركوعاً وسجوداً

المحدود محمود لم يدع ذلك عن جهل بل عن قصد لهدم عرى الدين ونسخ شرع الله للعالمين

أهم شيء أحب أن أركّز عليه في هذا السياق هو أنّ المحدود محمود يقر ببشارة الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام بعيسى رسول الله وإن حاول تحريفها وبسطها بغير ما فهمها الرسول الكريم وصحابت الميامين, بأنّ هذه البشارة في حد ذاتها نسف لرسالته الثانية المزعومة
فكيف يبشّر الرسول الكريم بعودة عيسى عليه السلام ولا يبشّر برسالة ثانية من الإسلام تقوم على نقض جوهري لعرى الدين ونسف أركانه؟
لا يمكن ذلك بحال
إلا أن تكون دعاوى المحدود محمود باطلة وكلها كذب وافتراء على الله ورسوله وقد كان تنفيذ حكم حد الردة عن الإسلام على جبل المشنقة من حكمة الله وقدرته اعادت من اراد الله هدايتهم لجادة الطريق عندما شاهدوا بأم أعينهم بطلان مزاعمه وزيفها بموته وهو الذي ادعى بأنّه "الحي القيوم" الذي يتجاوز محنة الموت, تعالى الله عمّا كان يقول علوّا كبيراً

تحياتي كمال

العضو فرانكلى
أراك تتحدث عن الناسخ والمنسوخ وبحر غريق من العلوم وللمرة الثانية تخطئ فى عنوان موضوعك وفى هذه المرة أخطأت مرتين لا مرة واحده، فلماذا لا تتواضع وتعترف بجهلك ونقصك؟
وتترك هذه المساله لمن يتمتعون بقليل علم؟؟ ولماذا تخوض فى المسائل الدينيه بغير علم ؟؟
كتبت:-

Quote: على الذين يعتبرون محمود «الحي الذي لا يموت» أن يعو أن لا (رجعة له بعد الموت)

والصحيح (ان يعوا) ... بدلا من (ان يعو) ... و (الا) بدلا عن (ان لا) !!
لقد صححتك المرة الماضيه فى (لم يكتفى) وقلت لك تكتب هكذا (لم يكتف) فلم تعترف بالخطأ ولم تشكرنى على التصحيح، لعلك ظننت هذه المرة أن (الألف) تقصر مثل (ياء) المرة السابقه.
والأخطاء متوقعه ومقبولة، فقط لغير المتطاولين!!

شكراً على المرور والتصحيح
والآن يمكنك التعقيب على الأسئلة المطروحة وبشجاعة

العضو / فرانكلى
كيف اتحاور مع شخص يجهل ظاهر (اللغه) والأستاذ محمود يتحدث عن (الظاهر) و(الباطن) ؟؟
كيف اتحاور مع شخص لا يهمه ما اصدرته محكمة عليا من حكم ابطل حكم محكمة صغرى ، بل لم تكتف بذلك انما وبخت محكمة الأستئناف ووصفت ذلك الحكم بأنه (نقطة سوداء) فى تاريخ القضاء السودانى.
صدقنى ما تظهره من جهل أمر انت مسير فيه لكى يظهر الله الحق والمنطق والحجة الدامغة التى تظهر فى كتابات الأخوان الجمهوريين.
صدقنى بما تكتبه فى كل يوم يزيد عدد المعجبين بالفكرة الجمهورية والمحترمين لها.
ولو حاورتك سوف تعجز عن الرد بل سوف تهرب من الأجابه فانت تعرف نوعية اسئلتى تماما.
اضف لها :-
ما هو رأئك فى (الا ما ملكت ايمانكم) الم يتجاوز الزمن ذلك ذلك الفعل ؟؟
ما هو رائك فى (عتق رفبة مؤمنه) ككفاره الم يتجاوزها الزمن؟؟

اها ما كتر خير الأستاذ الشهيد لمن قال (الشريعه) بحالتها تلك ليست صالحه لكل زمان ومكان ، لكن (الدين السلامى) هو الصالح لكل زمان ومكان ؟؟
كدى فكر فيها بى (حياد) داخلى (مش مخارجه) لو سالك زول فاهم عن الدين الأسلامى لكنه ما (مسلم) اين ذهبت (ما ملكت ايمانكم) ولماذا اوقفتم (عتق الرقبه) ؟؟ ولا لسه (شغاله) لكن بالدس؟؟

تاج السر حسن

Quote: كيف اتحاور مع شخص يجهل ظاهر (اللغه) والأستاذ محمود يتحدث عن (الظاهر) و(الباطن) ؟؟

أنت لست ملزم بالحوار ومحمود لقى عقابه بحكمة الله وقدره فلم يمت في فراشه بل مات معلقاً بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام
هذا "الباطن" قد أوضحنا بالدليل أنه "الباطل"
وإن كان لك قولاً غير هذا الإنشاء فهات ما عندك حجة بحجة

وسلام

المحدود محمود كذب وتحرى الكذب ولقي جزاؤه والله يمهل و لا يهمل

كتب حيدر بدوي صادق

Quote: قرائي الكرام، تحيات، طيبات، مباركات، أنظروا لسوء طوية هذا الرجل المغرض، كمال. فهو يبتر النصوص، عمداً، لكي يشوه صورة الأستاذ والجمهوريين. النص الذي بتره يجري هكذا: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله. وليس لله تعالي صورة فيكونها الإنسان... "(ص:90) الجملة المضغوطة والموضوعة فوق خط هي التي بترها الأخ كمال. هذا رجل غير أمين، ولا دين ولا تدين مع عدم الأمانة، مهما تدبج من يدعي التدين بالنصوص الدينية. فكم من جريمة ارتكبت باسم الله وسترت، جوراً، بآيات الذكر الحكيم.

ألا تستحي وأنت تكتب ما تكتب هنا
هذا المحدود محمود كتب مثل هذا الكلام

Quote: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله

Quote: فيكون حيـا حياة الله

Quote: وقادرًا قدرة الله

Quote: ومريدًا إرادة الله

Quote: ويكون الله.

إمّا إنّك تدّعي الغباء أو تظن أنّ القارئ غبي

فالجملة انتهت بنقطة واضحة بعد إفترائه بأنّ الإنسان يكون الله

والجملة التي جئت بها لا تقدم ولا تؤخر بل هي تدعم الجملة السابقة بأنّ الإنسان يمكن أن يكون الله, تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً

يعني أنت بكلامك هذا تؤكد ما قلناه في صدر هذا المقال

لا أدري إن كنت تعقل فعلاً ما تكتب

سبحان الله

كتب عمر عبد الله

لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم

Quote: لنا رأيا عتيدا فيما يحملونه هم من أفكار متخلفة لم يجد منها العالم غير الخراب والدمار

من الذي يحمل أفكار متخلفة الذي يقول بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
أم أتباع المحدود محمود الذي يقول بأنّ الله هو اسم للإنسان الكامل
وأنّ بإستطاعة كل إنسان أن يكون "الله"

,تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً

هذا قمة التخلف والرجعية وتعطيل العقل

كتب المحدود محمود:

Quote: " هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

هذا المحدود محمود كتب مثل هذا الكلام

Quote: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله

Quote: فيكون حيـا حياة الله

Quote: وقادرًا قدرة الله

Quote: ومريدًا إرادة الله

Quote: ويكون الله.

سبحان الله

بعد هذا يكتب عمر عبد الله بأن من يقول بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد هو متخلف ويجلب الخراب والدمار للعالم

بل المحدود محمود هو المتخلف والكاذب على الله ولقي جاؤه عاجلاً غير أجل بفضل الله وقدرته وتوفيقه

المحدود محمود لم يكن غير سارق لأفكار غيره ولم ينسبها لمصادرها

وهو فكر يريد خراب الدين وهدم عراه وسنعري بطلان وزيف هذا الفكر التكفيري الخرب

وهم يريدون بإبطال القرآن المدني كما يزعم المحموديون الذي شرعت فيه معظم الشرائع وأركان الإسلام , نسف وهدم وإسقاط فريضة الصلاة والزكاة والصوم والحج وحتى شهاد "أن لا إله إلا الله" هي عندهم "لا إله إلا الإنسان الكامل" فهل يقول بهذا عاقل؟

تحياتي كمال

المحدود تارك الصلاة محمود قال: "موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: " موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"

ويكون الله,
تعالى الله عن افترائه علّوا كبيراً ونشهد له بالتوحيد واحد أحد فرد صمد لا إله إلا الله رب العالمين الرحمن الرحيم

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"

فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه
إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
والآية كاملة هي
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ
وتفسير

" قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ
وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل"
أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل"
وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"

Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،

أي يرى الإنسان نفسه هو الله

يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إلا إلا هو"

فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟

فليقل لنا أحد المحموديين إذا ارتقى هؤلاء المحموديون لمقام الكمال ومرتبة "الإله" المزعومة فمن هو الذي سيعبدهم وكيف سيوزع هؤلاء "الآله" تخصصاتهم وملكوتهم بين الخلق والعباد وهل سينازعون الله في ملكه؟

والله يقول
لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ

جاء في تفسيرها:

فَقَالَ " لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَة " أَيْ فِي السَّمَوَات وَالْأَرْض " لَفَسَدَتَا " كَقَوْلِهِ تَعَالَى " مَا اِتَّخَذَ اللَّه مِنْ وَلَد وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَه إِذًا لَذَهَبَ كُلّ إِلَه بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضهمْ عَلَى بَعْض سُبْحَان اللَّه عَمَّا يَصِفُونَ " وَقَالَ هَهُنَا " فَسُبْحَان اللَّه رَبّ الْعَرْش عَمَّا يَصِفُونَ " أَيْ عَمَّا يَقُولُونَ إِنَّ لَهُ وَلَدًا أَوْ شَرِيكًا سُبْحَانه وَتَعَالَى وَتَقَدَّسَ وَتَنَزَّهَ عَنْ الَّذِي يَفْتَرُونَ وَيَأْفِكُونَ عُلُوًّا كَبِيرًا .
هذا كلام الله

وأدناه كلام المحدود محمود

Quote: موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله

"أي أنّ الإنسان إذا سلك طريقة محمود المحدود يترقى لبلوغ الكمال حتى يصل مرتبة "الإله

فهل يقول هذا مسلم أو عاقل؟

نسأله سبحانه أن نموت ونحن مسلمين على الدين الذي أكمله وارتضاه الله للعالمين وعلى هدي الرسول الأمين المبعوث رحمة للعالمين ونحن على ذلك من الشاهدين

والحمد لله رب العالمين

تحياتي كمال

سنجاهد بالكتاب والسنة والمنطق والعقل لدحر فكر المهووسيين والتكفيريين والمتخلفين, هل هناك هوس أكبر من إدعاء الألوهية وهل هناك هوس أكبر من أدعاء النبوة

وجاء البعض هنا يتباكون على تعريتنا لهذه الطايفة المحمودبة الخربة ولم يعلّق أحد منهم على ما هو مكتوب أو يرد عليه بما ينفيه لأنّه مثبت في مصادرهم وهم يعلمون ذلك جيداً

سأعطيكم مثالاً للهوس الديني والخرافات والضلالات وخراب الفكر

سُؤل المحدود محمود عمن يزعم بأنّه "أي المحدود محمود" نبي فأجاب:

Quote: "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

ولكن كيف يكون نبي وقد ختم الله النبوة

يقول الله تعالى
مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا

فزعم بأنّ هناك نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد صلّى الله عليه وسلّم

يعني هي غير مختومة بالكامل فقط مختومة حتى بداية الرسالة الثانية ورسولها عيسى وهنا يعني بها نفسه.

فهو يزعم بأنّه رسول وأنّه نبي وأنه عيسى عليه السلام

تحياتي كمال