هشام و خصومه والحرية

أولا نمسك الحرية واستمد تعريفها من الأستاذ محمود:
(أن تقول كما تفكر وتعمل بما تقول وتتحمل نتيجة ذلك وفق قانون متفق عليه).
أعلم ما أوردته ليس هو النص الذى قاله الأستاذ بحذافيره ولكنه المعنى حسب فهمى.

هشام آدم:
أعلن إلحاده ودافع عنه ..
لا أستطيع الجزم بأن أقول أنه دعا للإلحاد ولكن تكراره لطرق هذا الموضوع مرارا فى هذا المنبر وغيره ربما يعنى لخصومه أنه يدعو للإلحاد وربما يكونوا على حق.

إذن هشام فكر وقال وعمل وفق إلحاده ولم يتبقى له إلا إستيفاء كل شروط الحرية ألا وهو تحمل مسئولية ذلك الفكر والقول والعمل وفق القانون المرعى فى البلد التى يقيم فيها.

هشام مقيم فى السعودية والقانون فى السعودية هو الشريعة الإسلامية..
لآ أجزم باتفاق كل السعوديين على هذا القانون ولكن لم نسمع بأى معارضة له حتى من المعارضين السياسيين للحكم الملكى السعودى..
عليه أعتقد لإنسان مفكر مثل هشام آدم أن يكون متوقعا تصادمه يوما ما بقوانين الشريعة الإسلامية فى البلد الذى يقيم فيه.

ماسيحدث هو بعد الحكم عليه سيعين مجموعة من العلماء لرده للإسلام عبر حواره ولن يكون الأمر لمدة شهور بل أيام وسيتركز الحوار على دحض فكره وبيان خطله..
ثم بعد ذلك يستتاب لمدة يحددها القاضى الشرعى وعلها ثلاثة أيام..

فالمتوقع واحد من اتنين إما يتوب هشام ويتخلى عن أفكاره وبذلك يكون قد قتل ثورته الفكرية فى مهدها وأبقى على حياته, أو تمسك بأفكاره فأحياها على حساب نهاية حياته..

من جانبى أنا ضد إرهاب إنسان أو قتله من أجل فكره وقوله. ولكن ما أراه ويراه غيرى لايفيد فى هذه القضية.
الشئ المفيد الوحيد هو إما تتغير قوانين السعودية (الشريعة) أو ينتقل هشام فورا لبلد يحترم مثل أرائه ويدافع عنه.

خصوم هشام آدم من المسلمين يرون أنهم متضررون من أفكار هشام وأن هذا هو الطريق السريع والحاسم لوقفه عند حده وإرهاب كل من تسول له نفسه السير فى ذات الطريق..
فمن كان بإيران أو السودان أو السعودية أو الصومال طبقوا عليه ذات الحد. ومن كان خارج نطاق حدودهم عاقبوه عن طريق بكرى أو عاقبوا بكرى بحجب منبره فى تلك الدول..

فى رأيى هؤلاء الخصوم نفسهم مشركين بالخالق لاعتقادهم الجازم بأنهم سيحمون الخالق بواسطة فكرهم أو تطبيق القانون بوضع حد لحياة مخالفيهم..
وشركهم يأتى من طريق خافى حتى عليهم بأن الخالق قد خلق هشام ويعرف أنه سيدعى الإلحاد وخلق الكافر والمسيحى واليهودى والبوذى والهندوسى والطاوى وغيرهم وهو يعلم ماخلق ومن خلق ولماذا خلقهم..

فالله يخلق رسله للبشر ليمتحن قلوبهم وجوهر إيمانهم به ومن رسل الخالق اللادينيين والملحدين والزلازل والأمراض ونقص فى الثمرات والأنفس.

وبين هؤلاء وهشام فئة ثالثة تعتقد فى إقناع هشام بوجود الله بالعقل, وهذا أيضا مضيعة لمعنى الإيمان إذ أن الأيمان خارج تماما عن ماهية العقل . فالإيمان بالقلب والقلب لايعنى عضلة ضخ الدم فى جسدنا وإنما يعنى جوهر الإنسان وأداته هى الحاسة التى فوق حواسنا الخمسة والتى هى أدوات معارفنا الدنيوية كمنافذ خارجية تقود لقوالب معرفية داخل الدماغ..

فمنشأ مشكلتنا هى فى تصورنا للخالق وتصورنا للخالق يأتى من فهمنا للكلام المقدس على صورته الحرفية..
فالكلام المقدس له ثلاثة مستويات للقراءة الحرف والرمز والسر,فأن اكتفينا بالحرف وهذا مانحن عليه سنضع صورة للخالق لا تختلف عن صورة جسد عظيم وعليه نتوهم وجوده من عدمه..

أما إن ذهبنا بمعارفنا الى سر الكلام المقدس فلا فرق بين الملحد والمسلم والمسيحى واليهودى وإن اعتقد ذلك فالكل مخلوق وبداخله نور الخالق يكبر ويصغر بكبر وصغر الحاسة القلبية السادسة لدينا.

هاك يابلة :
مصيبة الإسلام ومكمن الخطورة عليه لا تأتي ممن يرفض الأسلام كدين أو فكرة
ووجود رب وأنما تأتي ممن يصورون الأسلام بمظهر الدين المتشنج والمرتعب
من الاختلاف ومن الحوار ومن مجرد خروج شخص من حقل الايمان باالله أو
بالاسلام وأنتقاله لمعتقد آخر أو عدم الاعتقاد الديني بتاتا !!
......الأسلام يضره و يشوهه من يقتل وينهب ويصادر الحريات بأسمه
ومن يتاجر بالمقدسات ويتخذ الدين مطية لتحقيق أجندة دنيويةتتنافي مع
روح الدين ... والأسلام يضره من يربطه بالتطرف والارهاب وقتل الابرياء
والعزل ويضره التشنج والهوس وأحتكار الدين ومصادرة حق التحدث بإسم الخالق

Quote: (لا أدري ماذا يريد هولاء ? شخص لم يستطيع عقلا وفكر ا أن يقتنع أو يؤمن بوجود اله ويسعي للتعبير عن قناعته وعدم إيمانه سلميا وبالحجة والمنطق ... فماذا تريدون منه? هل تريدونه أن ينافق -يظهر الايمان ويبطن الكفر ? أم تطالبونه بالصمت وعدم التعبير عن فكره ومصادرة حقه في الفكر والاعتقاد ? أما تخافون علي الإسلام والمسلمين من الفتنة والضعف أمام أمثال هشام وفتح باب الخروج من الدين? لماذا تسلبونه حقا كفله له الله تعالي ? الم يقل تعالي (قل الحق من‏ربكم فمن شاء فليومن و من شاء فليكفر) (و لو شاء ربك لآمن من فى الارض كلّهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) أم تسعون لسلبه حق الحوار والاختلاف ? وهو أيضا حق كفله الله تعالي حتي للشيطان !! أنظروا لحوار الشيطان مع الذات الالهية ورد الله تعالي ومحاورته له وعدم أقصائيه بالرغم من تحدي الشيطان لله !! ألم يكن الله قادرا علي إخرا س الشيطان ومحوه من الوجود? أذا لماذا تركه وكفل له حريته في الوسوسة ومحاولة التأثير علي البشر ? .......... فبمثل ما نجد في النص الديني توثيقا لتحدي ا لشيطان لله وحواره معه نجد أيضا توثيقا لكلام وتشكيك الكفارفي وجود الله وزعم بعضهم أن الملائكة هي بنات الله وتشكيك بعضهم في رسالة الرسول -ص- وزعمهم بأنه ساحر ومجنون ! (" ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا إلا إبليس لم يكن من الساجدين * قال مامنعك ألاّ تسجد إذ أمرتك قال أن خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين * قال فاهبط منها فما يكون لك أن تتكبر فيها فاخرج إنك من الصاغرين * قال أنظرني إلى يوم يبعثون * قال إنك من المنظرين * قال فبما أغويتني لأقعدن لهم صراطك المستقيم * ثم لأتينهم من بين أيديهم ومن خلفهم وعن أيمانهم وعن شمائلهم ولا تجد أكثرهم شاكرين * قال أخرج منها مذءوماً مدحورا لمن تبعك منهم لأملأن جهنم منكم أجمعين { ..... كل هذا موجود في المصحف وأنتم تتلونه وتتعبدون به !! 00 هل يعجز الأسلام والذي صمدت دعوته في وجه التتروالصليبين أن يصمد في وجه تأثير الحاد هشام ? أذا لماذا تصورون الاسلام بصورةالدين الهش والمتشنج والرافض للحوار والخائف من الاخر ? ......... أتركوا هشام يلحد ويعبر عن الحاده وليناقشه من يملك الحجة والبرهان والمنطق الناصع - فالرأي أن يجب يقابل بالرأي لا بالصراخ ومحاولة ا لاخراس والتهديدات ... أوأتركوه وتجاهلواما يكتب ولا تعطو طرحه قيمة ووزنا !! ............ لهشام الحق في الفكر والاعتقاد أو عدمه وللاخرين حق المقارعة الفكرية وليتم ذلك في أطارإحترام الاديان وعدم الاساءة لها وفي أطار إحترام إنسانية الانسان وكفالة حقوقه الأساسية !! ............

Quote: هشام آدم: أعلن إلحاده ودافع عنه ..

Quote: الأخ معتز سلامات وتحيات للأخ العزيز هشام آدم: من خلال هذا الإقتباس لدي أسئلة وهل الأخر تقبل الدين الدين الجديد بالورود والياسمين بالرغم من أنه قام علي الدعوة بالتي هي أحسن؟ ولماذا كانوا أسياد قريش يساومون النبي محمد صلي الله عليه وسلم في أمر دعوته علي أن يتركها مقابل أن يكون عليهم حاكماً إليست هذا أقصاء ورفض للأخر ؟! لماذا كانوا يعذبون مجرد من أعلن نطق الشهادة وإليست هذا عنف وأغتيال معنوي غير مبرر ؟ ألم يكن النبي العظيم صلي الله عليه وسلم قد ترك لهم أحب البقاع أليه ومسقط رأسه دون أن يأذيهم بشيء ؟ ألم يكن الأخر هذا قد تجمع في قول رجل واحد أن أقتلوا محمد حتي يتشتت دمه بين القبائل ألم يكن هذا عمل جاد مع الإصرار والترصد؟

emad altaib

Quote: هاك يابلة : مصيبة الإسلام ومكمن الخطورة عليه لا تأتي ممن يرفض الأسلام كدين أو فكرة ووجود رب وأنما تأتي ممن يصورون الأسلام بمظهر الدين المتشنج والمرتعب من الاختلاف ومن الحوار ومن مجرد خروج شخص من حقل الايمان باالله أو بالاسلام وأنتقاله لمعتقد آخر أو عدم الاعتقاد الديني بتاتا !! (...) (لا أدري ماذا يريد هولاء ? شخص لم يستطيع عقلا وفكر ا أن يقتنع أو يؤمن بوجود اله ويسعي للتعبير عن قناعته وعدم إيمانه سلميا وبالحجة والمنطق ... فماذا تريدون منه? هل تريدونه أن ينافق -يظهر الايمان ويبطن الكفر ? أم تطالبونه بالصمت وعدم التعبير عن فكره ومصادرة حقه في الفكر والاعتقاد ?

كمال عباس


كمال عباس


كمال عباس

So funny

Mohamed E. Seliaman

What's so funny?

ـــــ

Quote: Mohamed E. Seliaman What's so funny?

Quote: ـــــ

محمد الحسن سليمان
خليك إنسان عاقل واحترم بوستات الناس.

Quote: محمد الحسن سليمان خليك إنسان عاقل واحترم بوستات الناس.

Quote: ياعبد الوهاب محمد الحسن مشكلتو بعد ماشنكلو فردة الباك (اليسار) أصر يلعب جناح يسار مع إنو لا يستطيع أن يعكس إلا (باليمين) فقط.

ياسر طيفور (2)


Dear Dr. Balla
No hard feelin Wa Allahi

محمد الحسن سليمان
البوست الجبت منو الإقتباس دا كان قبل ما نزرك وتقول أنا مريض واحتمال أموت وتطلب من الناس الدعاء..
بعدها خليناك خوفا من يحصلك مرض وحكاية موت تانى ..

لكن لو صحتك بقت كويسة ومابتجى تانى تعمل فيها ميت ممكن نبدا معاك من تانى.

Quote: لكن لو صحتك بقت كويسة ومابتجى تانى تعمل فيها ميت ممكن نبدا معاك من تانى.

Go ahead

M. E .S is really creepy, spooky and eeeeeerie.
Damn it.
How do guys put up with this?

Quote: Go ahead

طيب بس نحفظا ونحتفظ بحقنا فى تنفيذ طلبك مادمت مصر على العبث فى بوستات الآخرين!

Quote: البوست الجبت منو الإقتباس دا كان قبل ما نزرك وتقول أنا مريض واحتمال أموت وتطلب من الناس الدعاء..

The post was after two other posts
one is here
ياسر طيفور

Quote: طيب بس نحفظا ونحتفظ بحقنا فى تنفيذ طلبك

Go ahead
I think you want to learn the story the hardest way
:)

Quote: عليه أعتقد لإنسان مفكر مثل هشام آدم أن يكون متوقعا تصادمه يوما ما بقوانين الشريعة الإسلامية فى البلد الذى يقيم فيه

هي ظروف الناس .. لا أحد يجد الوضع الأمثل دوما .. و ماأظنه كان يضع بالحسبان قضايا الحسبة

Quote: فالمتوقع واحد من اتنين إما يتوب هشام ويتخلى عن أفكاره وبذلك يكون قد قتل ثورته الفكرية فى مهدها وأبقى على حياته, أو تمسك بأفكاره فأحياها على حساب نهاية حياته..

هشام لم يطرح نفسه كمحمود محمد طه آخر .. و أرجو إن واجه مثل هذا الخيار أن يتبع مثال عمار بن ياسر رضى الله عنه

Quote: ومن كان خارج نطاق حدودهم عاقبوه عن طريق بكرى

بكري حذف البوست بنائا على طلب هشام .. و هشام قد إعتزل المنبر نهائيا كما أخبرني يإيميل و ليس محظورا

Quote: وبين هؤلاء وهشام فئة ثالثة تعتقد فى إقناع هشام بوجود الله بالعقل, وهذا أيضا مضيعة لمعنى الإيمان إذ أن الأيمان خارج تماما عن ماهية العقل

و إن كنت أتفق معك على أن الإيمان لا يثبت بالعقل و لكن توضيح الإمور و كنس الشبهات إمور ضرورية لأي إقتراب من نفحات الإيمان .. هشام طرح حججا قوية و من حق المحاورين الدفاع عن قناعاتهم بنقاشها معه

يبقى السؤال .. هل إذا ولد المرء مسلما بلا إختيار و صار ملحدا عقب بلوغه سن الرشد .. هل من العدل (من وجهة نظر القانون السعودي) محاسبته كمرتد .. أم أن الوضع مختلف هنا ؟؟
(لا يعني السؤال السابق تأييدي لعقوبة المرتد فهناك آراء فقهية أخرى بهذا الصدد)

و لكم الود
التعديلات لعمل الصناديق حول الإقتباسات .. و توضيح للسؤال حول القانون السعودي

Quote: I think you want to learn the story the hardest way

Mohamed E
Actually I don't wanna know u r story either way. Just respect to be respected.

Quote: مصيبة الإسلام ومكمن الخطورة عليه لا تأتي ممن يرفض الأسلام كدين أو فكرة ووجود رب وأنما تأتي ممن يصورون الأسلام بمظهر الدين المتشنج والمرتعب من الاختلاف ومن الحوار ومن مجرد خروج شخص من حقل الايمان باالله أو بالاسلام وأنتقاله لمعتقد آخر أو عدم الاعتقاد الديني بتاتا !!

شكرا كمال عباس

الحقيقة هذه الفئة يخافون على هشاشة إيمانهم من التهتك أينما وجدوا من يخالفهم الفكر ويطعن فى دينهم..
ومن الجانب الآخر علمتنى شكوكى فى مسألة الدين أن التصريح والجهر بهذا التشكيك هو بمثابة صراخ المخاض الصعب..
عليه وبما أن الإيمان مسألة شخصية جدا فعلينا ألا نتحدث فيها بما يجرح شعور الآخرين .
مع ذلك علينا أن نعلم أن الحرية دون مسئولية تصبح فوضى والمسئولية ربما تؤدى الى الإنكسار أو حبل المشنقة فى عالمنا الإسلامى اليوم.

يا دكنور السلام عليكم ورحمة الله
أنا ما شايف عدم الاحترام وين في مداخلاتي ؟
أنا جبت لك الرابط بغرض واحد هو أن أبين لك شيئا محددا !
____________________________________________________________________________
حديثك عن (( زرتكم))) لي غير دقيقي !
فالخيط الذي جلبته لك يتعلق (( بزرزرتكم )) لي في أمر انتحال اسم سعيد بوكرامي
أما (( الزرة))) التي أشرت إليها مشككا في أني لم أكن ذا علة حينها فهي تتعلق بانتحال الشيخ الخميس !
وكل زراتكم لي تتعلق بالانتحال
ودي مناسبة جيدة للعودة لهذين الأمرين مادمت قد حشرت نفسك في زمرة دراويش هذا الموقع والأرشيف شاهد .

الدكتور : بله موسي وضيوفة

تحية طيبة..

اسمح لي يا دكتور في البداية من تسجيل اعجابي بكتاباتك في المساجلات الفكرية والدينية فقد كنت متابعا لها منذ فترة طويلة قبل التحاقي بهذا المنبر،،، كما لا بد ان اشيد ببعض الاخوة الذين تستهويني كتاباتهم في هذا المجال:
1- شهاب كرار
2- بدر الدين موسي.
3- محمد قرشي..
واخرين لم تسعفني ذاكرتي الهرمة من تذكر اسمائهم،، ودعني اتفق معك في هذه الجزئية :

Quote: فمنشأ مشكلتنا هى فى تصورنا للخالق وتصورنا للخالق يأتى من فهمنا للكلام المقدس على صورته الحرفية.. فالكلام المقدس له ثلاثة مستويات للقراءة الحرف والرمز والسر,فأن اكتفينا بالحرف وهذا مانحن عليه سنضع صورة للخالق لا تختلف عن صورة جسد عظيم وعليه نتوهم وجوده من عدمه..

صيحيح ان هناك صورة نمطية ما لتصورنا لله سبحانه وتعالي، وهي تختلف من شخص لأخر وهي نوع من الشرك الخفي، لايمكننا من الجزم بحقيقة ما نملك من معلومات عن الذات العلية، وهو ما يضعنا في خانة القصور، الذي يجب ان يمنعنا من الحكم علي الاخر، سواء بالكفر او الأيمان،، ولا يلجأ لهذا الفعل الا الذين يخافون من حقيقة دواخلهم، وهم بهذا لا يدافعون عن الله (الحقيقة) انما يدافعون عن تصور لأله ورثوه عن ابائهم ، وهو امر حاربه الدين في قول الله سبحانه وتعالي : (5) قَالُوا أَجِئْتَنَا لِتَلْفِتَنَا عَمَّا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا وَتَكُونَ لَكُمَا الْكِبْرِيَاءُ فِي الْأَرْضِ وَمَا نَحْنُ لَكُمَا بِمُؤْمِنِينَ ) وهنا التصور الموروث هو ما يرفضه الملحدون، وهم هنا مؤمنون بصورة اقوي بان اي تصور لله هالك والله بخلاف ذلك ، فالحادهم ربما يفوق في ايمانه ايماننا بالهتنا ، ولكن الجميع متفقين علي مسألة اخري لها اهمية قصوي ، وهي مسألة ( الاطلاق)، فالدينيون والملحدون يتفقون مع المقولة العلمية (ليس هناك فراغ في الكون)، بمعني انه حتي ولوكانت المادة هي التي تتسيد الكون وهي جوهرة ، لا بد ان تكون مطلقة ليست محدودة(بصورتيها : الكتلة والطاقة) وانها ازلية في الكون وهي مكونه الرئيسي والوحيد ، مما يعني الاطلاق (infinity ) بصورة او اخري،، يبقي الخلاف القديم بين الملحدين والمؤمنين يتركز في، هل المادة ( الكتلة والطاقة) حية ؟؟ ام الحياة صورة طرأت لاحقا علي بعض صور المادة ؟؟ وما هي الحياة ؟؟ وهل الذكاء ينفصل عن الحياة ؟؟ ولماذا تتجاوب بعض صور المادة الغير حية تستجيب لأوامر المادة العضوية ؟؟ (واسئلة اخري ما شاء الله لها ان تنتهي..)

لأن حياتها من عدمه هي التي تحدد وجود الخالق من عدمه، فالمادة الحية مادة فاعلة وقادرة علي الخلق، ولناخذ نموذجا لذلك الانسان،، فالانسان الان سخر المادة وصنع منها بعض الانماط القادرة علي تأدية وظائف حياتية وخيوية، مثل ( الربوت)، وليس القوانين العلمية التي تبحث في طبيعة الكون وظاهرة،، فالعلم لا يخلو من فلسفة والفلسفة تخرج عن عقل حكيم..

لك شكري ومودتي

العزيز بلة ..
ما يجهله المدافعين عن الاسلام والحرية
ان وجود مثل شجاعة هشام فى التفكير هى دعامة
اساسية ومرتكز مهم ومطلوب ... لابراز عظمة ما يعتنقونه
هم من افكار عظيمة وقطعا ذلك لا يتم الا بالحوار

فقديما قيل فى الاثر ::
وبضدها تنجلى الاشياء’ ....





ــــــــــــــــــــــ
والى هنا نترك المايكرفون للزملاء فى بلاد العم سام ..
فكلنا نعيش فى دول قوانينها لاتقل سوءا عن قوانين
الوهابيين فى نجد والحجاز .. لوووووب .

Quote: فى رأيى هؤلاء الخصوم نفسهم مشركين بالخالق لاعتقادهم الجازم بأنهم سيحمون الخالق بواسطة فكرهم أو تطبيق القانون بوضع حد لحياة مخالفيهم.. وشركهم يأتى من طريق خافى حتى عليهم بأن الخالق قد خلق هشام ويعرف أنه سيدعى الإلحاد وخلق الكافر والمسيحى واليهودى والبوذى والهندوسى والطاوى وغيرهم وهو يعلم ماخلق ومن خلق ولماذا خلقهم.

الأخ العزيز د. بلة موسى
لك التحية والتجلة ووافر الإحترام
جاء في معرض تناولكم لموضوع الأستاذ / هشام آدم ما يلي:

Quote: عليه أعتقد لإنسان مفكر مثل هشام آدم أن يكون متوقعا تصادمه يوما ما بقوانين الشريعة الإسلامية فى البلد الذى يقيم فيه.

إن وصف الأستاذ / هشام آدم بالمفكر فيه كثير من التجني على الفكر نفسه، فالرجل لم يأت بجديد فقد طرق أبواباً طرقها الكثيرون قبله وهو في كل الذي طرح ناقل لأفكار الغير، ولا أرى غير أن فيه طفولة في الفكر وجهل بالعقيدة وعواء وسباب لملة المسلمين، وهو فوق ذلك يخلط خلطاً فيه كثير من القصد السيئ بين الإسلام والمسلمين. وعلى فرض أنه مفكر جهبز فالرجل طفق يدعو الناس إلى نزاله ومناقشته فيما يؤمنون لا فيما يؤمن يريد ضعضعة إيمانهم داعياً إلى إلحاده ، وبالتالي أعطى الناس حق الدفاع على ما يؤمنون به. كما أن إصرار الرجل على اللعب مع الآخرين وفق شروطه وقوانينه وكرته وفي ملعبهم فيه كثيرٌ من الجهل بقوانين اللعبة، فحين تلعب في ملعبي عليك الإلتزام بشروطي والكرة التي أختارها والوقت أيضاً، أما حديثكم على أنكم لا تؤيدون أن يقهر فكر الإنسان فهذا نؤيده لكن في كلامك شيئ من حتى وأنت تشير إلى حيث يعمل الأستاذ / هشام آدم لم أفهم مقصدك منه ولم أرتاح لما عنَّ في صدري. ولأنني أرى أن الأستاذ / هشام آدم غير متصالح مع نفسه وذاته آمل أن يغادر المملكة العربية السعودية على وجه السرعة إن كان هذا في إستطاعته، وآمل أن يعيد قراءة ما يؤمن به بعد أن بدأ قائلاً: محمد صلى الله عليه وسلم، وانتهى مردداً أن القرآن قد وقع في خطأ تأريخي وأن الله غير موجود.
مع خالص تحياتي
د. صلاح البشير

خالص التحايا الدكتور بله...
اساهم معكم بهذا المقال (هشام آدم ...)

هل الإسلام دين تسامح وحوار؟

قبل الخوض في هذه المسألة علينا اجتياز حاجز أساسي وهام للغاية، ألا وهو التفريق بين الإسلام والمسلمين. فهل بإمكاننا التفريق فعلاً بين الإسلام والمسلمين؟ ولمصلحة من يكون هذا التفريق؟ الحقيقة أن محاولة التفريق بين الإسلام والمسلمين محاولة فاشلة وغير موضوعية على الإطلاق، وهي أشبه بمحاولتنا الفصل بين المجرم وواقعه البيئي والاجتماعي والمادي (الظروف التي جعلت منه مجرماً)، فهل بالفعل بإمكاننا أن نقول أنه لا توجد علاقة بين المجرم وبين الواقع الإجرامي؟ هذا كلام مُعقد للغاية، ولكن الخوض فيه قد يحسم لنا أمور كثيرة ومتشابكة.

مبدئياً يُمكننا القول بأنه ليس في وسعنا الفصل بين الإسلام والمسلمين، وبالتالي فإن أيّ محاولات لإسقاط أخطاء الإسلام على ثلة من المسلمين وأنها لا تعبّر بالضرورة عن الإسلام فهي محاولات غير صحيحة، لأن الإسلام يفرض نفسه كمنهج سلوكي وأخلاقي، وما صراع المسلمين مع العلمانية إلا تعبير أصيل عن هذا الأمر؛ إذ يرى المسلمون أن الإسلام ليس ديانة آخروية فردية وحسب، بل هو منهج سياسي واقتصادي وحياتي وآخروي في ذات الوقت، ولذا يُصرون على مبدأ تطبيق الشريعة، رغم أن هذا الأمر يتنافى تماماً مع التعددية والتي هي السمة الأكثر بروزاً للديمقراطية.

بدأت محاولات التفريق بين الإسلام والمسلمين عندما أصرت فئة من المسلمين على ضرورة تطبيق الإسلام بشكل كامل، على اعتبار أن الدين كُل لا يتجزأ، وكانت عاقبة هذا الأمر أن تم تصنيف الإسلام كديانة إرهابية في مجتمع ينزع إلى التعايش السلمي والانفتاح على الآخر، فظهر التيار الذي أطلق على نفسه (التيار المعتدل) في محاولة لإظهار الإسلام بمظهر الدين المتسامح الذي يتوافق مع مبادئ واشتراطات المجتمع الحديث. فهو دين يكفل حرية الاعتقاد "لكم دينكم ولي دين" ويكفل حرية الرأي "وجادلهم بالتالي هي أحسن" بل ويدعو إلى التعايش السلمي "وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم"، وبدأ التغاضي عن الآيات الأخرى التي فيها هجوم وإساءة إلى بقية المعتقدات، بل وكان هنالك توجه إلى إسقاط آيات الجهاد، ومازالت المجادلات الفقيهة على أشدها في هذا الصدد؛ إذ يرى بعض العلماء أن آيات الجهاد جاءت في أزمنة ومناسبات محددة بعينها وأن هذه الأزمنة انتهت ولم يعد هنالك داع للعمل بهذه الآيات، فأصبح التوجه يسعى إلى ما يُمكن تسميته بأنه نسخ لحكم الجهاد باجتهاد من العلماء وقياساً على آيات الرق التي اتفق جمهور العلماء على أنه تم إلغاؤها.

والحقيقة أن الرق لم يتم إلغاؤه لأسباب كثيرة، أولها أن القرآن لم يتضمن آية واضحة وصريحة بإلغاء الرق حتى وفاة نبي الإسلام، ورغم ذلك فإنه تم التصريح باكتمال التشريع الإسلامي "اليوم أكملتُ لكم دينكم" فهذه الآية صريحة لا مراء فيها، وهي تعني اكتمال الدين بكل تشريعاته وبكل أحكامه، ولا يجوز افتراض إلغاء أو إضافة تشريع بعد هذه الآية الواضحة والصريحة، ما لم يكن هنالك نسخ واضح تم على عهد محمد وبعلمه. والأمر الآخر أن الرق تم إلغاؤه تدريجياً لحركة التاريخ والمجتمعات الإنسانية وليس بحكم تشريعي أو سند إلهي، ومثله في ذلك مثل كثير من الظواهر التي ظهرت وألغيت بناءً على حركة التاريخ ومن داخلها حركة الإنسان نفسه. ولو عاد الرق من جديد فإن آيات الرق سوف يتم تفعيلها أتوماتيكياً، رغم أن المسلمين اليوم يتبجحون بإلغائها على غرار التحريم التدريجي للخمر.

ولو أخذنا حُكم سهم (المؤلفة قلوبهم) كمثال فسوف نجد أنه تم إلغاؤه تاريخياً، رغم بقاء حكمه في النص التشريعي، لأن النص التشريعي لجأ إلى فرض هذا السهم لأسباب تاريخية كان فيها الإسلام بحاجة إلى شراء الذمم، فقضى بأن يُخصص قسم من غنائم المسلمين في الحروب لهذه الفئة لتأليف قلوبهم أو بالأصح لشراء ذمتهم وضمان دخولهم في الإسلام، وذلك سعياً إلى الكم العددي في مواجهة القبائل العربية الوثنية والتي كان يمنعها من دخول الإسلام في البداية قلة عدد المسلمين، ومن ذلك ما قاله محمد لعدي بن حاتم الطائي وصرّح به له، وكانت واحدة من خطط محمد أن يزيد عدد المسلمين للحصول على الدعم الظاهري واللوجستي من وراء ذلك، ولأنه وضع هذا الأمر في استراتيجيته فإنه كان قبل بشروط صلح الحديبية التي رأى فيها المسلمون إجحافاً كبيراً في حق المسلمين وفي حق الإسلام.

ثم إننا نرى كيف أن محمداً اتبع منهج الترغيب والتغرير في دعوته للإسلام فكان يُغري الناس بخزائن كسرى وقيصر كما حدث في قصة سراقة بن مالك، وكذلك في قصة إسلام عدي بن حاتم الطائي، ولا أعلم أخلاقية هذا الأمر، ولكنه على العموم نهج تم إتباعه ومن الواضح أنه أفلح في ذلك كثيراً، ولكن ما إن مات محمد قبل أن يتحقق وعده حتى ارتد عدد كبير من المسلمين لأن إسلامهم في حقيقته لم يكن إسلاماً عن قناعة بالإسلام كديانة وإنما طمعاً في كنوز كسرى وقيصر، وهذا شأن آخر.

نعود إلى موضوع فصل الإسلام عن المسلمين، فكثير من المسلمين يرون أن الإسلام دين حوار ودين تسامح، فهل هو كذلك فعلاً؟ قبل أن نفصل في هذه المسألة، دعونا نسأل: على ماذا يعتمد المسلمون في إدعائهم هذا؟ هل هنالك آيات توضح سماحة الإسلام وقبوله الحوار وحرية التديّن؟ الحقيقة أنه توجد آيات كثيرة تدل على ذلك وهي على النحو التالي: "لكم دينكم ولي دين" الكافرون: 6 - "لست عليهم بمسيطر" الغاشية:22 -"إدع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة، وجادلهم بالتي هي أحسن" النحل:123 - "قل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" الكهف:29 ....الخ
هذه آيات واضحة الدلالة، فهي تدعو إلى حرية التدين وإلى الحوار، وهي في الغالب الأعم الآيات التي يعتمد عليها المسلمون في إثبات أن الإسلام دين حريات ودين يدعو إلى الحوار، فهل هذه الآيات معمول بها؟ أعني هل هي فعلاً آيات سارية الحكم؟

جاء في صحيح البخاري: "حَدَّثَنَا أَبُو الْوَلِيد حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ أَبِي إسْحَاق قَالَ : سَمِعْت الْبَرَاء يَقُول آخِر آيَة نَزَلَتْ " يَسْتَفْتُونَك قُلْ اللَّه يُفْتِيكُمْ فِي الْكَلَالَة " وَآخِر سُورَة نَزَلَتْ بَرَاءَة" هذا الكلام عن سورة التوبة والتي هي آخر السور التي كُتبت أو أنزلت على محمد، ومن المعلوم أن آية السيف المشهورة وردت في الآية الخامسة من هذه السورة، ونص الآية خمسة يقول: "فإذا انسلخ الأشهر الحُرم فاقتلوا المشركين حي وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم" ومن الواضح أن شرط العفو هنا مرتبط بدخول الإسلام، وليس فقط الإسلام الشفوي كإسلام سفيان بن حرب وغيره ممن أسلموا في فتح مكة، بل والقيام بالفرائض الدينية، وهذه الآية ناسخة بحكمها آيات العفو والتسامح وحكمها، كما جاء في كتاب الناسخ والمنسوخ. وعلى هذا فإن آيات العفو والتسامح هي في الحقيقة آيات نسخ حكمها وظل لفظها. وبذلك تسقط حجة القائلين بوجود السماحة والعفو في الإسلام.

العفو والتسامح كان معمولاً به في الإسلام أول الأمر لأن ذلك كان الضرورة المنطقية، إذ لم يكن المسلمون قادرين في بداية الإسلام على القيام بأيّ فعل عسكري لقلة عددهم وعتادهم، فكان من الطبيعي أن ينزعوا إلى المسالمة وإلى التعامل بلين ولطف مع الآخر، ومن ذلك تعاملهم الحسن مع أهل الذمة لاسيما من اليهود، ولكن عندما قويت شوكة المسلمين أصبح القتال هو القانون السائد، والمعمول به، وكان حكم الجهاد ناسخاً لحكم العفو والتسامح، ومن الواضح أن آيات التسامح والعفو في غالبها هي آيات مكيّة، بينما آيات القتال والجهاد فهي آيات مدنية، والمبدأ العام في الناسخ والمنسوخ أن اللاحق ينسخ السابق وليس العكس.

إن اضطرار المسلمين للقول بتسامح الإسلام وعفوه وتصالحه مع الآخر يضع الإسلام في حرج حقيقي، ليس فقط من باب التباين التاريخي بين حقيقة وجوهر الإسلام فحسب، بل والتناقض الكبير الذي يستلزمه هذا الاضطرار، وبالتالي فإن المسلمين سوف يكونون ملزمين بحل التناقض بين آيات الجهاد وآيات العفو والتسامح في حال إصرارهم على هذا الإدعاء، لأننا في مقابل آيات التسامح والعفو السابقة نقف على آيات تدعو إلى نفي الآخر:
"يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال" الأنفال:65 / "واعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم" الأنفال:6 / "كتب عليكم القتال وهم كره لكم وعسى أن تكرهوا شيئاً وهو خير لكم" البقرة:216 / "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر" التوبة:28/ "وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله" الأنفال:39 ...

وهنا نرى أن إصرار المسلمين على إدعاء التسامح والعفو في الإسلام سوف يجعلهم يواجهون مباشرة إسقاط فريضة الجهاد، والحقيقة أنها لم تسقط ولم يتم إلغاؤها كما رأينا، فآية الجهاد هي من أواخر الآيات التي كتبها محمد أو نزلت عليه، وهنا تظهر الحقيقة أن المسلمين الذين يرون أن الإسلام دين عفو وتسامح يستندون على آيات منسوخة الحكم أصلاً، ولا يصح الاستدلال شرعاً بالآيات المنسوخة حكماً.

إن الوجه الحقيقي للإسلام هو الوجه الوهابي الذي لا يحاول تجميل الإسلام وصورته من أجل إرضاء القوانين الدولية أو المجتمع الدولي، والذي يضع الإسلام في صورته الحقيقية كما هي من دون رتوش حضارية ليست أصيلة فيه أساساً، وليعلم المسلمون أنهم إن امتلكوا القوة في يوم من الأيام فإن آيات الجهاد سوف تفعل تلقائياً، فآيات الجهاد غير مفعلة فقط لأنهم لا يمتلكون القوة ولا الجرأة للتصريح بها علانية، وما إن يمتلكوا القوة حتى يظهر الوجه الحقيقي للإسلام ولإرهابه والذي نراه في يومنا هذا من أولئك القلة الذين امتلكوا المال والقوة وفعلوا بأنفسهم آيات الجهاد وفريضته، تماماً كما سوف يتم تفعيل آيات الرق إذا عاد الرق مرة أخرى.

هذا بالتحديد ما يجعل من الإسلام في تشريعاته ديناً إرهابياً وإقصائياً ينفي الآخر بالكامل، ولا يُمكن أن يتظاهر المسلمون بالتسامح والتصالح مع الآخر والقرآن يحتوي على إساءات متعددة لهم، فكيف يُمكن أن تدعو إلى التعايش السلمي وأن تصف الآخرين بأنهم (نجس) "يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس" التوبة:28 وكيف تدعو إلى التعايش السلمي وأنت تصف الآخرين بأنهم بهائم وحيوانات "إن هم إلا كالأنعام بل هم أضل سبيلا" الفرقان:44 "مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفاراً" الجمعة:5 ويصفهم بأنهم قردة "قلنا لهم كونوا قردة خاسئين" الأعراف:166

إذا أردتَ أن تبدو بمظهر المتسامح والمتصالح مع الآخر، فإن أول خطوة يجب أن تكون في احترامه، وألا تتعالى عليه، وألا يكون معتقدك سبباً في هذا التعالي، ولكن الإسلام بنصوصه هو من يُخرج لنا مسلمين مهووسين وإقصائيين، وأولئك الذين تبدو عليهم أمارات التصالح والعفو والعقلانية، فإنهم مثاليون للغاية ولا يعرفون الإسلام على حقيقته، أو يحاولون ألا يروا حقيقة الإسلام، وهم في سبيل ذلك يحاولون اجتثاث الإسلام من تاريخه. الدين ثابت لا يتغيّر، لأن النصوص ليست متغيّرة، ومن يرى عكس ذلك فهو إنما يدعو إلى تجديد الخطاب الديني، وتجديد الخطاب الديني يُلزمنا في البداية على انتزاع القداسة عنه أولاً، ومن ثم تغيره لمواكبة العصور في كل مرحلة، وبالتالي الاعتراف الضمني أو الصريح بأن واضع القرآن هذا إنما وضعه دون أن يضع في اعتباره التغيّرات التاريخية التي سوف تطرأ على المجتمع الإسلامي الأول، وإلا لما كنا في حاجة إلى (تجديد) الخطاب الديني أصلاً.


التحايا النواضر...

Quote: هشام مقيم فى السعودية والقانون فى السعودية هو الشريعة الإسلامية.. لآ أجزم باتفاق كل السعوديين على هذا القانون ولكن لم نسمع بأى معارضة له حتى من المعارضين السياسيين للحكم الملكى السعودى.. عليه أعتقد لإنسان مفكر مثل هشام آدم أن يكون متوقعا تصادمه يوما ما بقوانين الشريعة الإسلامية فى البلد الذى يقيم فيه.

الحبيب بله:
سلام
الامر لاعلاقة له بقوانيين الشريعة او توقعات هشام بالتصادم يوما ما
فالاخ هشام ليس له ركن في السعودية(زي شجرة دالي زمان قدام القصر) لكي
ينازع (المؤمنيين) يقينهم، النقاش يتم هنا في اسافير الكفرة الفجرة
وعندما اصابهم العجز والافلاس ،كما اعتادوا دائما، ارادوا ان يستاسدوا
بسلطة الدولة (دولة منو ال سعود!!!!) لاسكاته وارهابه بعد ان مرقهم
في السهله ميييييطي واثبته جهلهم بالاسلام اولا قبل كل شي.
عشان كده الموضوع ما موضوع قوانيين ، السغودية مليانه مسيحيين وهندوس وبوذيين
الموضوع الاساسي عجز الوهابية عن الحوار والاستاسدا بالسلطة لتصفية فرد او اخضاعه.
ولك الود

التكفير دا كيفنو هو ؟
والوهابية هي شنو حسب السائد ؟ موش اتهام الناس بالشرك ؟
كتب دز بلة موسى :
((( فى رأيى هؤلاء الخصوم نفسهم(((( مشركين بالخالق )))))لاعتقادهم الجازم بأنهم سيحمون الخالق))))))
اتهام صريح بالشرك يا دكتور ؟
الغريب في الأمر أن الجميع مروا على عبارة د. بلة موسى هذه دون التعليق
بل بعضهم اقتبسها مثنيا .