هشام آدم ...

تجمل بالصبر المضاد مقابلاً للإنحاء في حضرة القدر المباغت ...
تجمل بالطهر ريفاً للتحلل من خطابات التداعي فى شعارات المدن؛ وبالشكر يا قيثارة الحزن الدوؤب...
تجمل كي تـتـقي شر السكوت والامتعاض من غفوة اللا انتفاض ضد سطوة قبيلة المتوحشين...
ولكل مايبدو بالجيوب والعرق...
فأنت لا تملك من التفعيل غير تبادل الخيرات في علم الكلام الفوضوي والنار وباقية بكل سعالها تصطاد في قيعانها ميلادك المنتظر إمتاعاً وإشباعاً...
ليس لا احد دون استثناء حق في أن يتحكم بقناعاتك. وحدك وليس مخول لأحد أن يصبح القاضي والجلاد...
أنت أوعى من كثيرين في هذه المدنية التي يملائها الـرِعاع...
اعلم ذلك وأثق فيه..
كـنّ بخير؛ عشقاً جوانا تارنكـ...

هشام آدم...
مساحة القبول داخل الأديان عموما معدومة، والإسلام مرادف لليهودية ، وقد تقل عنهم المسيحية قليلاً لكنها لا تخرج من ذات السياق، وما يتم التطرق إليه هو من مجمل حقبة التاريخ الإسلامي يتكون عبارة عن ظاهرة نشاز ..

يا هشام
تعلم بان الدين مسؤولية فردية وشخصية ؛ حيث ولا يوجد شخص بمنطق كل الديانات يتبنى مسؤولية شخص آخر ؛ لذا مادام لن يتحمل شخص آخر مسؤولية ما نعتقد كان بديهي أن تكون الحرية في أن نختار ما نشاء من المعتقدات ما لم تضر هذه المعتقدات بحريات الآخرين؛ فنجد على مستوى الحضارة الإنسانية بدا العالم يتجاوز هذه الإشكالية ؛ لان مشروع التواجد البشرى في كيانات هو مبدأ عدم الإضرار بمعتقدات الآخرين بأي شكل من الأشكال، فقط لم يتثنى لهؤلاء المسلمين الخروج عن هذه الحلقة التي نجدهم ينصبون فيها نفسهم ولاة على الآخرين وعلى التحكم في معتقداتهم إلى ألان ؛ وهذا ما يدعنا نتسأل عن الكيفية التي يتم بها التفكير داخل الدين الإسلامي الذي يتضرر منه فِرق وطوائف المسلمين أنفسهم ناهيك عن بقية المعتقدين بدينات معتقدات أخرى؟!..

يا هشام آدم:
كعادة هؤلاء المسلمين "بسطاء وطيبون"؛ فمنذ بداية ولوج دينهم على ظهر البسيطة نراهم لم ولن يتقدمون بوصة بإتجاه عدم إطلاق النعوت بصورة شخصية أكثر من كونها عقلانية ، المسلمون جلهم وهو الواقع؛ ليس أكثر من أشخاص يدافعون عن أنفسهم من خلال طرح الشكوك والمخاوف للاستماتة عن فكرتهم وهم جالسون مطبقي الأيادي ، لا قيمة لما يـكتبونه و ما يعتبرنه مقنع إلا في إطار صورة لعاطلين عن تقديم رؤية عقلية منطقية حقيقية، سيظل دينهم كما هو لا يملك إمكانيات الصمود بوجه محاولات التنوير والاختراقات الفكرية لأن هذا سرعان ما يكشف فكرهم على حقيقتهِ الهشة القائمة على جملة من الأساطير والمقولات ذات النزعة التبجيلية. فإنهم سيظلون أناس طيبين ولا قدرة لهم لفعل ما أقدمت عليه الحضارة الإنسانية بفعل هذا التمحور "سامحهم الله"!!!.
المسالة أكبر من وجود الله وعدمه يا صديق...

الإسلام وفلسفة قبول الآخر

المجتمع العربي لُقاحي في الأصل واللقاحية قيمة عروبية أصيلة تقوم على رفض التسلّط بكافة أشكاله، وهو ما تناوله المؤرخ هادي العلوي المتوفى سنة 1998م في كتابه: (فصول من تاريخ الإسلام السياسي)، ومن أجل ذلك فإن العرب لم تكن تعترف بشيء آخر خارج إطار القبيلة؛ ولذا فإنهم كانوا يعتبرون الخارج عن القبيلة منبوذاً، وربما كان الطرد من القبيلة من أشد العقوبات قسوة على العربي؛ إذ لا يستطيع العربي أن يعيش خارج قبيلته أو دون أن يستشعر الانتماء إليها، هذه القيمة كان لها أثرها البالغ في تشكيل الوجدان العربي بشكل عام، بحيث تمكنت هذه القيمة بمساندة عوامل أخرى كثيرة من تعزيز الوحدة القبلية بحيث يكون الفرد داخل القبيلة قيمة ويكون الآخر بالتالي القيمة التي لا تنتمي إلى الكيان القبلي. ومن هنا فإننا نجد أن ظاهرة [الصعاليك] في الجاهلية العربية من أكثر الظواهر الاجتماعية تعقيداً، ورغم ذلك فإنها لم تخضع لدراسة تحليلية مناسبة، فهؤلاء الصعاليك في الحقيقة هم متمردون وخارجون عن سُلطة القبيلة وقانونها، وبإمكاننا أن نعتبر هذه الظاهرة أولى بوادر الفلسفة الوجودية العربية وبالتالي ظهور أول نموذج لللامنتمي (Outsider) في التراث العربي القديم.

ليس في إمكاننا استثناء أيّ قبيلة عربية من هذا النسق القبلي الضاري في امتداده التاريخي والوجداني، ولكننا نشهد بعض الطفرات النوعية في بعض النماذج؛ لاسيما تلك التي استطاعت أن تتخلّص نوعاً ما من شكل القبيلة الرعوية والتمظهر أو التحوّل المدني، كما هو الحال في مكة التي تأثرت كثيراً بحكم نمط إنتاجها وشكله، مما نقلها نقلة نوعية من البداوة إلى المدنية. ولكن سطوة القبيلة ضلت تحمل نفس التأثير داخل النسيج الاجتماعي للمجتمع المكي، في الحركة الداخلية للمجتمع، ويظهر ذلك بوضوح في شكل التحالفات التاريخية والاستراتيجية القائمة بين قبائل قريش الرئيسية: بني قصي بن كلاب (وفروعها: بني هاشم – بني عبد مناف – بني عبد شمس – بني نوفل)، والقبائل القرشية الأخرى: بني زهرة، وبني عُدي، وبني مخزوم، وبني الحارث بن فهر، وكذلك الاعتداد القبلي الذي كان يظهر في مواسم العرب المختلفة: الصيد - الحرب - تجمعات الشعر والشرب.

نالت مكة استثنائية خاصة ليس فقط لطابعها الاقتصادي المعتمد على التجارة الذي وفر لها أحد أهم عوامل المدنية [الاستقرار] عوضاً عن الترحال الدائم بحثاً عن الكلأ والموارد المائية والذي كان السمة الأكثر تمييزاً للقبائل البدوية الرعوية، ولكن لما ساهمت فيه التجارة من تنوع ثقافي وديني، لتكون مكة بذلك أول دولة علمانية في الجزيرة العربية، ورغم أن علمانية مكة كانت ذات طابع اقتصادي أكثر منه سياسياً؛ إلا أن الشكل العام لمكة ولسكانها كان يميل نحو التعددية بكافة أنواعها.

كانت الكعبة (الرمز الديني والسيادي لمكة) تحوي داخلها؛ إضافة إلى أصنام قبائل قريش الأساسية: هُبل، عزى، مناف، أساف ونائلة، فإنها كانت تحوي كذلك العديد من الأصنام التابعة لقبائل عربية أخرى: كاللات صنم ثقيف، ومناة صنم الأوس والخزرج، وذو الخلصة لبجيلة وبني الحارث، بل وإضافة إلى ذلك فإنها كانت تحوي أصناماً لقبائل غير عربية: كذو الشرى وذو الكفين وغيرهما. ونجد أن التعددية الدينية في مكة كانت ضرورة فرضتها طبيعة مكة التجارية، فكان لفرض دين قريش أو واحدة من أصنامها أن يُهدد تجارة قريش وبالتالي ضياع مكانتها بين قبائل العرب؛ لاسيما وأنها كانت تجد منافسة قوية مع قبائل أخرى تلك المتاخمة لمملكة اليمن والغساسنة وملوك الحيرة إضافة إلى المنافسة القوية التي كانت بين مكة ويثرب حتى قبل ظهور الإسلام.

إذن فالمجتمع المكي حتى قبل الإسلام كان مجتمعاً منفتحاً على الآخر وهو أحد أهم اشتراطات التعددية، وهذا ما يُفسّر سبب العدائية والمعارضة القوية التي واجهت الإسلام في بداية ظهوره؛ إذ أن القبول بالديانة الجديدة كان يفترض هدم الأصنام الموجودة في الكعبة وهو ما كان يُهدد وبشكل مباشرة سيادة قريش وانهيار اقتصادها، هذا إضافة إلى التغيّرات الجذرية والثورية التي نادى بها نبي الإسلام في بداية دعوته في محاولة منه لنسف وتغيير الهيكلة الأساسية التي يقوم عليها المجتمع من مساواة بين العبيد وبين المُلاك والأسياد؛ وإذ كانت مكة مدينة علمانية تعددية، فإنها –من الواضح- لم تكن لترفض أيّ ديانة جديدة داخلها على الإطلاق، لأنها كانت وبشكل فعلي تمنح حريات التديّن واللاتديّن داخلها فعرفت الوثنية بكافة أشكالها، وعرفت الحنفية، وعرفت النصرانية واليهودية، وعرفت الدهرية، والربانية وغيرهم كثير، ولكنها رفضت الإسلام منذ بدايته لأنه كان يُشكل تهديداً مُباشراً للكيان المدني التعددي الذي عُرفت به مكة.

بإمكاننا بناءً على هذا التمهيد التاريخ أن نرى وبكل وضوح نمط الخطاب الديني الذي يرفض الآخر بشكل مبدئي، وهذا لا يتضح فقط من شكل الدعوة الإسلامية في بداياتها المكية الأولى؛ فحسب بل يتجلى الأمر في أول الخطوات الأساسية التي قام بها محمد بعد دخوله مكة فاتحاً لها في السنة الثامنة للهجرة؛ إذ كان أول ما فعله أن هدم الأصنام التي كانت موضوعه حول وداخل الكعبة، موجهة رسالة مباشرة ترفض بقاء الآخر جنباً إلى جنب مع هذه الديانة الجديدة. كما أن الخيارات الثلاث التي كان يحملها قادة جيوش الفتح الإسلامي في إطار حملتهم الإمبريالية التوسعية كان يُمثل جزءاً كبيراً من هذه الفلسفة التي تقوم على رفض الآخر وإقصائه، وهو ما يعني أن يكون الموت الخيار الأفضل في مقابل تمسك الآخر برأيه أو معتقده، نقول ذلك رغم أننا نقف في التراث الإسلامي على شواهد توحي بالتفاعلية الإيجابية داخل المجتمع الإسلامي سواء في عهد محمد أو حتى بعد وفاته، ولكن تظل هذه النماذج غير قابلة للتعميم في الإطار التأريخي للإسلام، ولعل نموذج الدولة المدنية [يثرب] أفضل مثال على الإطلاق لعدم قبول الإسلام للآخر والتعايش السلمي معه، فما شهده اليهود من إبادة جماعية وتهجير قسري ترك في طيات التاريخ انطباعاً أصيلاً بفردانية الإسلام.

والحقيقة أن الإسلام لا يخرج من إطار المنظومة الشمولية التي بإمكاننا دراستها وتقصيها في الأديان عموماً؛ لاسيما السماوية، والتي تتسم جميعها بالإقصائية والاستعلاء وترفض الآخر على الدوام، والشواهد التاريخية على ذلك كثيرة، فالعنصرية اليهودية ترفض الآخر وتخضعه للمعيار العرقي وتقيّمه وتقصيه بناءً على ذلك، وشهدنا محاكم التفتيش في العهد المسيحي الأوربي ورأينا ماذا فعلوا باليهود في إسبانيا وكيف تم إجبارهم على الدخول في المسيحية إن هم أرادوا الحياة، وكذلك الإسلام لم يستطع أن يتصالح مع الأفكار المخالفة له؛ لاسيما داخل الدولة الدينية؛ والواقع أن شمولية الأديان تجعلها غير قادرة على التعايش السلمي مع الآخر، لأنها في حالة دائبة من التحفز والحساسية إزاء أيّ نقد قد يوجّه إليها، وإن نحن تكلمنا عن قبول الآخر فإننا لا يُفترض أن نكون ساذجين وسطحيين بحيث نعتقد أن قبول الآخر يعني فقط إمكانية التعايش السلمي معه، بل نعني التفاعل المباشر وإمكانية التوصل إلى تسويات مبدئية ومتداخلة، وهو ما لا يُمكن توقع حدوثه.

هشام آدم...
زمان كتبت الكلام ده :
أناقش الكثيرين في جزئيات تتعلّق بالإسلام، لا أجدهم سوى “Recorder “ ليس أكثر. لا أقصد التحدي ، ولكني أحاول الإشارة إلى أن فهم كثير للإسلام قد يكون أعمق من ياخذون الدين بدون فهم.
لكنو طلع حنك بيش!، قول لي كم واحد من الجماعة بطلع ما (Recorder)؟!؟
فطرائق التفكير الباليه لا أقول أكثر مما أشاهده وأقرئه من حجر للرأي الآخر وعدم استيعاب وافق ضيق هذه يجب أن يعي المسلمون هذا؛ فالإنسان نصفه فكر ونصفه إرادة ، وانه يحتفظ في جيب بالفكر وجيبه الآخر بالإرادة ، لان ذلك لن يكون سوى فكرة حمقاء ، أو تصور أجوف .فالتفرقة بين هذين الجانبين فيما يقول هيجل ليست سوى تفرقة بين جانب نظري وجانب آخر عملي ...

هشام آدم
لكـ هذه الغلوتية!!
معظم المسلمين ليسوا أصوليين، ومعظم الأصوليين ليسوا إرهابيين ، ولكن معظم الإرهابيين هم مسلمون يدعون ذلك ويفخرون أنهم كذلك. يفخرون بذلك لان دينهم أمرهم بذلك ، إذا أين تكمن المُعضلة؟!. بتحليل لابن لادن نجده هو الداعية الذي يؤنب الأمراء الذين نسوا ((التشريع الإلهي)) واعوجاج الصهاينة والصليبين وسائر الكفار .
يستوحي بن لادن وزعماء إرهابيون إسلاميون آخرون من تعليل طويل بعدم التسامح المفرط داخل الإسلام ، منذ عصور الإسلام في نشأته إلى ابن تيميه مروراً بمؤسسي الوهابية والإخوان المسلمين حتى سيد قطب ...الخ
• لاحظ بناءً على أنهم نسو ...الخ، واللبيب بالإشارة يفهم..!!!

هشام آدم
الإسلامي هو شخص غير راضِ عن المجتمع كما هو يريد ان يصبح الأفضل على حساب الآخرين. والقاسم المشترك الذي يجمع المسلمين يؤكد هشاشة التحليلات التي تُجيز لنفسها تعميم البعد التفسيري.
يصبح المرء إسلامياً أو مسلماً لأنه مريض أو صغير أو غير متعلم ، ويمكنه أن يكون خادعاً بشكل واضح. ونجد انه رسوخ فكرة الإسلام إذ أسميناها نمطية من خلال النساء اللائي يصبحن مسلمات، لا يفعلن ذلك إلا خضوعاً للعنف الذكوري لإبائهن وإخوانهن أو أزواجهن كمثال الافعانيات-الإيرانيات-السودانيات.
إذن هؤلاء المسلمين ليسو مجرد فقراء أهملتهم التنمية وليسوا أغنياء أسكرتهم الأموال ، ولا نتاج تكاثر سكاني ولا ولا .أنهم كل هذا معاً ضمن تنوع متشابه لتنوع فاعلي تعبئات أخرى وُلدت كرّد على شكل أو أخر من أشكال السيطرة والضغوط الاجتماعية ، هم الذين يمكن الذين نطلق عليهم المصابون [بداء الإسلام]. وحسب قناعة من واقع الحال قديم وجديد ، لا ينشأ الإسلام إلا في واقع راديكالية متعصبة.

يا اخوى هشام آدم دا - كان ملحد كان موحد - عندو سفلى بيلحس البوستات (غير الباكات) ...

عشان كدا ما قادرين نتناقش معاهو أصلاً ...











... المهم ....

تروتسكى
سلام
عليك الله ماتشغلنا
خلينا نخلص من حسبة هشام وبعدين نفضى ليك
بس ان شا الله تكون قاعد فى السودان أو إيران أو السعودية أو مقديشو.

خالص التحايا
الاعزاء

تبارك شيخ الدين جبريل
سلام يا صاحبي...
البوست ده عايز اونس نفسي مع هشام
انا شخصيا كنت بعيداً جدا من النت لفترة ، لكن علمت ذلك صراحة بكري جبان لا أكثر وهؤلاء المهاويس ليس با كثر من مصابين بداء الاسلام ، الواحد يتشنج وكان الإسلام هذا واقف على قتل فرد او إقصاء آخر، اريتو بعد ده الله بتاعهم ده اليهديهم..

Balla Musa
سلامات ياعزيز..
وحاتك هم شاغلين الدنيا دي كلها ، بأساطيرهم دي ، ياخ تخليهم ما يخلوك..
شوف العالم ده دلوقت قايم كيف ونايم (مسلمين – مسلمين) ..
ياخ سمعت الصومالين عملوا شنو بإغلاق الاذاعات التي تقوم بتقديم الإذاعة ..
اتخيل.. ده دين ده؟!
والكويس انو كلو زي ما ذكرت فوق • لاحظ بناءً على أنهم نسو ...الخ، واللبيب بالإشارة يفهم..!!!

التحايا النواضر..

هشام آدم...
عندما ذكرت داء الإسلام أي تماماً كما تعي أنت أعراض هذا المرض...
وبالمناسبة لقدر فرغت من كتابة (البيان التأسيسي لرابطة الملحدين السودانيين)..
سأقدم لك الدعوة للانضمام وسأجيز طلبك دون أي فحص ..


هشام آدم..
منذ بواكير ظهور الإنسان وهو يبحث عن الحقيقة في كل ما يراه مستفيداً من رغبته المعرفية الغريزية المُلحة في محاولة لتفسير الظواهر التي عملت على استفزاز ملكاته البحثية والفضولية، ومن بداية التاريخ وهو يحاول أن يضع تفسيرات معقولة ومقبولة لديه لكل ما يراه من ظواهر طبيعية رغم عدم امتلاكه للأدوات المناسبة والعملية التي تساعده على المعرفة فطفق يُفسّر تلك الظواهر حسب قدرته التخيّلية البدائية البسيطة مقتنعاً بتلك التفسيرات غير المعتمدة على أسس علمية وموضوعية، وساعده في ذلك ميله البدائي إلى تجسيد القيم والمجردات كالخير والشر التي كانت دافعه لوضع تصوّرات مبدئية لهذه القيم دون أن يعرف أن وجوده وحركته هي من تُحدد وجود هذه القيم وتصوغها في قوالب أخلاقية هو صانعها الأول والأوحد...

ـــ

Quote: بإمكاننا بناءً على هذا التمهيد التاريخ أن نرى وبكل وضوح نمط الخطاب الديني الذي يرفض الآخر بشكل مبدئي، وهذا لا يتضح فقط من شكل الدعوة الإسلامية في بداياتها المكية الأولى؛ فحسب بل يتجلى الأمر في أول الخطوات الأساسية التي قام بها محمد بعد دخوله مكة فاتحاً لها في السنة الثامنة للهجرة؛ إذ كان أول ما فعله أن هدم الأصنام التي كانت موضوعه حول وداخل الكعبة، موجهة رسالة مباشرة ترفض بقاء الآخر جنباً إلى جنب مع هذه الديانة الجديدة. كما أن الخيارات الثلاث التي كان يحملها قادة جيوش الفتح الإسلامي في إطار حملتهم الإمبريالية التوسعية كان يُمثل جزءاً كبيراً من هذه الفلسفة التي تقوم على رفض الآخر وإقصائه، وهو ما يعني أن يكون الموت الخيار الأفضل في مقابل تمسك الآخر برأيه أو معتقده، نقول ذلك رغم أننا نقف في التراث الإسلامي على شواهد توحي بالتفاعلية الإيجابية داخل المجتمع الإسلامي سواء في عهد محمد أو حتى بعد وفاته، ولكن تظل هذه النماذج غير قابلة للتعميم في الإطار التأريخي للإسلام، ولعل نموذج الدولة المدنية [يثرب] أفضل مثال على الإطلاق لعدم قبول الإسلام للآخر والتعايش السلمي معه، فما شهده اليهود من إبادة جماعية وتهجير قسري ترك في طيات التاريخ انطباعاً أصيلاً بفردانية الإسلام.

الأخ معتز سلامات وتحيات للأخ العزيز هشام آدم:

من خلال هذا الإقتباس لدي أسئلة
وهل الأخر تقبل الدين الدين الجديد بالورود والياسمين بالرغم من أنه قام علي الدعوة بالتي هي أحسن؟
ولماذا كانوا أسياد قريش يساومون النبي محمد صلي الله عليه وسلم في أمر دعوته علي أن يتركها مقابل أن يكون عليهم حاكماً إليست هذا أقصاء ورفض للأخر ؟! لماذا كانوا يعذبون مجرد من أعلن نطق الشهادة وإليست هذا عنف وأغتيال معنوي غير مبرر ؟ ألم يكن النبي العظيم صلي الله عليه وسلم قد ترك لهم أحب البقاع أليه ومسقط رأسه دون أن يأذيهم بشيء ؟ ألم يكن الأخر هذا قد تجمع في قول رجل واحد أن أقتلوا محمد حتي يتشتت دمه بين القبائل ألم يكن هذا عمل جاد مع الإصرار والترصد؟

الأستاذ
emad altaib


المجتمع المكي حتى قبل الإسلام كان مجتمعاً منفتحاً على الآخر وهو أحد أهم اشتراطات التعددية، وهذا ما يُفسّر سبب العدائية والمعارضة القوية التي واجهت الإسلام في بداية ظهوره؛ إذ أن القبول بالديانة الجديدة كان يفترض هدم الأصنام الموجودة في الكعبة وهو ما كان يُهدد وبشكل مباشرة سيادة قريش وانهيار اقتصادها، هذا إضافة إلى التغيّرات الجذرية والثورية التي نادى بها نبي الإسلام في بداية دعوته في محاولة منه لنسف وتغيير الهيكلة الأساسية التي يقوم عليها المجتمع من مساواة بين العبيد وبين المُلاك والأسياد؛ وإذ كانت مكة مدينة علمانية تعددية، فإنها –من الواضح- لم تكن لترفض أيّ ديانة جديدة داخلها على الإطلاق، لأنها كانت وبشكل فعلي تمنح حريات التديّن واللاتديّن داخلها فعرفت الوثنية بكافة أشكالها، وعرفت الحنفية، وعرفت النصرانية واليهودية، وعرفت الدهرية، والربانية وغيرهم كثير، ولكنها رفضت الإسلام منذ بدايته لأنه كان يُشكل تهديداً مُباشراً للكيان المدني التعددي الذي عُرفت به مكة.

هشام آدم ...
إن خوف المتدينين من الإلحاد في الحقيقة منبعه خوفهم من ضياع الهوية التي تم التأسيس لها عبر الملايين والملايين من السنوات، لذا فإن صراع المتدين ضد الإلحاد هو في حقيقته صراع من أجل هويته ومن أجل وجوده المُقترح أصلاً، ولأنه يخاف ألا يكون إلهه غير موجوداً لأن ذلك يعني تعريته وتعرية تاريخه عبر الحضارات الإنسانية المتعاقبة. واستطاع المتدينون في فسحة كبيرة من الزمن أن يعملوا على تطوير الدين وبالتالي تطوير الإله وتصوراتهم الذهنية عنه مستفيدين من أخطاء هذه التصورات التي أُلبست لآلهات أخرى. واستطاعوا -عبر ذلك- تطوير وسائلهم الدفاعية محاولين الاستفادة من المنجزات العلمية لإثبات هذا الإله إما بتلفيق الحقائق أو لي أعناق النصوص الدينية لتوافق ما لا يُمكن إنكاره من العلم..


هشام آدم ...
نحن الشوارع جات..
نحن المداين جات..
حتى البدو الرحل...
قالولك أتوكل..
خلينا نبنيها اسمنت أو جالوص..
قادرين نسويها..

حنك بيش ومنضمة فارغة

ان الملحد شخص مغرور جاهل لا يستطيع ان يجيب على ابسط سوال وهو جدوى الوجود .. فان قال هو عبثى قدح في نفسه نفسه اولا ووصفها ووصف كل ما يحمل من افكار بالعبث .. وان قال ان الوجود مسبب هدم فكرته الغبية

ــــ
كتب الأخ معتز

Quote: كان يُهدد وبشكل مباشرة سيادة قريش وانهيار اقتصادها، هذا إضافة إلى التغيّرات الجذرية والثورية التي نادى بها نبي الإسلام في بداية دعوته في محاولة منه لنسف وتغيير الهيكلة الأساسية التي يقوم عليها المجتمع من مساواة بين العبيد وبين المُلاك والأسياد؛

إذاً النبي محمد صلي الله عليه وسلم (محرر العبيد) في التاريخ وتلك هي دعوته , وهذا يدل علي إنه دين الإسلام دين الإنسانية والرحمة .

إليس كذلك ؟

هشام آدم ...
تبارك لوني...
كم كان يُـهيج غُـبني..
،، أنظر لقد شكوت لك
فلم تسمعني...
ساذهب وأشكوك
لحزني؛؛...
فقد عجزت ريشتي
عن رتق ثقب الأوزون
فبشرى لفقراء العالم
بدفء الكون
بعالم بلا حرية ... بلاهوية
بلا لون...
فالملامح هى الملامح
من كونتا كونتى الى لونك
تبارك لون السريرة...
وكم كنت أخشى
أن أُصاب بومضة الإدراك
وانا أُحيك التحية ألاخيرة...

هشام آدم ...

كأني أرى هذا الدين الشمولي؛ يمر من هناك في حناياه حزمة من دخان الكلام الذي لا يشرع في حقيقتة بحجم حبة القمح عزت على كتف الفم فتوخاه الإناء!!!
سأعود لاونسك لاحقاً
وصوتكـ أخيي لا تسيبا..

معتز تروتسكي ..
السلام على من اتبع الهدى ..
يا معتز ، بإستطاعتك الإساءة للإسلام كما تشاء ، ولكن اعلم أن ذلك لن يضير هذا الدين طرفة عين!
{يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ }التوبة32
{يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ }الصف8
وارجع الى التاريخ يا معتز .. فالتاريخ لا يكذب!!
ما تراه أنت يا معتز -تفكيراً- نراه نحن -تعطيلاً- لوظائف هذا العقل البشري الذي لا يقبل ان هذا الكون البديع جاء وليد صدفة ..
يا معتز ، مقالك ملئ بالتناقضات (التاريخية) ناهيك عن الإساءات للمولى عز وجل وللإسلام والمسلمين ، وهذه الإساءات غير مقبولة تماماً ويمكن الرد عليها ولكن ما هكذا تورد الإبل ..
ومن العجب إعجابك بالغرب وهو يتبنى سياسات إقصاء الإسلام -على الملأ- فهذه فرنسا وبلجيكا قد أقرت تشريعات تحظر ارتداء النقاب .. أولم يأتك النبأ أم أن القوم محقون فيما ذهبوا اليه لأنهم ضد الإسلام!!
ان أردت نقاشاً حقيقياً مبنياً على الأدلة والبراهين وخالياً من السفسطة فأنا أهل لذلك إن شاء الله .. وما توفيقي إلا بالله

معتز يازول ياجميل تحياتي وتقديري

في المجمل هي الحال كما وصفتها , وهي ميدان الكلمة الحرة والممارسة للحرية من خال المعتقد لا اشعر بأي غضاضة في حديث هشام اللهم إلا تصريحاته الالحادية دون سديد رأي او حلول لمعضلة ظل العلم والدين في حيرة من وضع جواب مطلق ومنطقي ونهائي لا ... والتدين يحتاج يقين يلغي دوما العقل او ينحي الاسئلة جانباً ويقبله على الإيمان المطلق او يلغي الخوف من الما ورائيات ويتبع النهج العلمي ويضع اجوبة مقنعة للإسئلة التي تترى دوما عليه فالنتيجة مجرد استعراض ثقافة عالية دون الحسمفي كلا الوجهتين .







تقديري لك على الاريحية وتقبلالحوار في اعلى معتقد وهو الدين ووجود الله سبحانه وتعالى من خلل رؤية تحتم ان الحرية ممنوحة من الدين والتجارب الانسانية تتجه نحوها في خطوات متعثرة .







مودتي للصديق الاستاذ / هشام آدم .



...............................................................حجر.

معتز تروتوسكى ..

Quote: سلام يا صاحبي... البوست ده عايز اونس نفسي مع هشام انا شخصيا كنت بعيداً جدا من النت لفترة ، لكن علمت ذلك صراحة بكري جبان لا أكثر وهؤلاء المهاويس ليس با كثر من مصابين بداء الاسلام ، الواحد يتشنج وكان الإسلام هذا واقف على قتل فرد او إقصاء آخر، اريتو بعد ده الله بتاعهم ده اليهديهم..

سلام يا صاحبى دى مالا بتشبه عادل امام وسعيد صالح كدا؟ ...

قلنا ليكم الراجل دا اخوهو شيوعى ... شيوووعيييى ...

يعنى بالعربى كدا ... حالة انعدام ديموقراطية، مش وجهة نظر بكرى أبوبكر، ولا حتى مصالحو المادية والعينية الفى المنبر دا مافى ليها اعتبار ...

الحل الوحيد انو بكرى ابوبكر يتعامل بى طريقة بزنس امريكية خالص ... وينهر اخوهو دا يقول ليهو "ما عندك شغلة بى مجريات البورد دا" ...

وبكرى ابوبكر مهذب ما حا يعمل الحركة دى ... انا عارفو وعاذرو ... ولو انها حركة ضرورية ...






... المهم ....

أنا ما شفت بوست فيهو كميه من الكلام المرسل و الاتهامات المجانيه و التعميم المخل قدر بوستك ده يا معتز ....
مشكلتي الأساسيه في تفنيد كلامك ده ، إنو البوست ده حا ينسحب ....

يا معتز ياخي انت زول نقتك كتيره يا مان

ده حالتو كي بورد والكلمه تلقطا حرف حرف

كتبته ليك صفحتين جريده (حب) لي صاحبك الوهمي

ده يعني لو لميت ليك في زول فيس تو فيس في ملف

وانت لاطي علي النعمه بوليس المقل مايحلو منك









ادي السلام فرصه يا عوض

التحية لهشام آدم وهو يواجه هجوم جرذان الوهابية عباد السلطان
التحية لمعتز تروتسكي وه يرفع قيم الصداقة والحرية .

تروتسكي يا صديق..
شديد ابوي..؟ زمن منك..
انا اتفق معك في ان (الدين) سلوك شخصي...
مفروض يكون (الالحاد) برضه سلوك شخصي يا حبيب..
افهم انك تكون ملحد ...
لا افهم ان تكون عندك (مشكله شخصيه مع اي ديانه)..!!!!
الملحدين (علي الاقل من التقيتهم) يتحدثوا عن (الرب) جل وعلا اكثر من (المتدينين)..!!!!!!!
هل من الصعب ان يصبح (الانسان) ملحدا وفي نفس الوقت يقوم (باحترام) معتقدات الاخرين...!!؟
حتي وان كان (الاخرين) هندوس او عبدة (الشفق الغريب) مثلا..؟؟!
بمعني يا معتذ يا اخوي..
لو انا بعرف انك بتحب (شارع النيل مثلا) واسرتكم الكريمه عندها (تقديس) لهذا الشارع..
وفي نفس الوقت (حبوبتي الرابعة عشر ماتت فوقه بخلعه مثلا) فاصبح (في اسرتنا) شارع (فقر وشيطاني)..
بحرص علي عدم (الاساءه) للشارع ده علي الاقل (في حضرتك) وده سببه احترامي (ليك انت كصديق وكائن بشري بشاركني الوجود ده)..
ولو عندي صاحبي من عبدة البقر ماباكل قدامه (بيرقر)..
وهكذا..
فهمتني مش..؟؟

______________
ابقي ظاهر يا عمك

معتز
سلام
قدما
و الى الامام
ولا تلتفت لقوى التخلف المتشنجة

Quote: كعادة هؤلاء المسلمين "بسطاء وطيبون"؛ فمنذ بداية ولوج دينهم على ظهر البسيطة نراهم لم ولن يتقدمون بوصة بإتجاه عدم إطلاق النعوت بصورة شخصية أكثر من كونها عقلانية ، المسلمون جلهم وهو الواقع؛ ليس أكثر من أشخاص يدافعون عن أنفسهم من خلال طرح الشكوك والمخاوف للاستماتة عن فكرتهم وهم جالسون مطبقي الأيادي ، لا قيمة لما يـكتبونه و ما يعتبرنه مقنع إلا في إطار صورة لعاطلين عن تقديم رؤية عقلية منطقية حقيقية، سيظل دينهم كما هو لا يملك إمكانيات الصمود بوجه محاولات التنوير والاختراقات الفكرية لأن هذا سرعان ما يكشف فكرهم على حقيقتهِ الهشة القائمة على جملة من الأساطير والمقولات ذات النزعة التبجيلية. فإنهم سيظلون أناس طيبين ولا قدرة لهم لفعل ما أقدمت عليه الحضارة الإنسانية بفعل هذا التمحور "سامحهم الله"!!!. المسالة أكبر من وجود الله وعدمه يا صديق...

عييييييييك ..

مبروك .. متى تاهت خطاك يا رجل .. لقد كنت عما قريب بخير !!!!

السؤال للملحدين للجدد::

أفلا يسع الملحد أن يكون ملحداً دون سب الإسلام وأتباعه؟؟!!

تروتسكى ياصديقى
..قلت فى بوست سابق,أن هشام أدم فى كل نقاشاته فى
هذا المنبر كان على درجة عالية من الإحترام وقبول المغايرة
فى الرأى والرؤى والتصورات,,فى حين أن البعض من (جوقة المؤمنيين)
هنا فى هذا المنبر وفى تلك النقاشات مع هشام أدم سقطوا أخلاقياوفكريا
ومعرفيا,وعوضا عن النقاش الموضوعى جنحوا (للتشنج والهيستريا) والإرهاب الفكرى
والدينى وهو دليل على إفلاسهم وتأكيد فى الأن نفسه على قوة منطق هشام أدم.....
إذا وبدون جدل الواضح للأعيان أن (الأرهابيون الجُدد) فى هذا المنبر ممن يحاولون
الإيقاع بين هشام أدم والحكومة السعودية إنما يعانون إهتراء فى جُلباب أخلاقهم وقبل
ذلك يعانون من كساد فى بضاعة منطقهم,,,إذا فى ظنى أنه لا شئ يلغى شرعية الأسئلة على الإطلاق
وكل شئ فى هذا الكون مبزول على منضدة الأسئلة بما فى ذلك وجود الله,,ومن يمتلك إجابة
عن هذا السؤال عليه أن يدفع به...للفائدة العامة....

هشام آدم .. تروتسكي

ما تقومان به .. يعتبر تدخل سافر
في المهام الموكل بها ابليس وقومه

هشام و خصومه والحرية

الأستاذ / معتز
أتابع رحلاتكم والأستاذ / هشام آدم باهتمام، هي في مجملها طفولة في الفكر وجهل بالعقيدة وادعاء منطقه عواء وسباب، ترغبان جر الناس إلى ملعبكما، ليلعبوا بكرتكما وقوانينكما، وفي كل الذي قرأت ما خلصت إلا إلى صفــــــــــــــــــــــــــر كبير وخواء.
دمتم يا رسل الإنسانية الجدد
مع خالص تحياتي
د. صلاح البشير

تروتسكي سلام

يا اخي انا ضد تشريد او المساس بهشام آدم

وحقيق ما عندي وقت اقرأ النقه الفارغه دي كلها(اقصد بوستات هشام آدم).

الا فعلا لقيت لي اقتباس لاول مره بحياتي اتفق مع جاد:

Quote: السؤال للملحدين للجدد:: أفلا يسع الملحد أن يكون ملحداً دون سب الإسلام وأتباعه؟؟!!

هنالك فرق بين النقد و بين السب؟؟؟

وحقيقي لا اعني هشام ولا بوستك هذا وانما ملاحظه عاما
لماذا فعلا يجنح التاركين للعقيده الاسلاميه مثلا لسبها؟؟!!

وبرجع لكلام اخونا نعيم علي

Quote: هل من الصعب ان يصبح (الانسان) ملحدا وفي نفس الوقت يقوم (باحترام) معتقدات الاخرين...!!؟

حقيقي في قلة ادب لملحلدين سودانين تفوق الوصف
ولا اشمل حقيقة هشام آدم لاني لم اقرأ له قصصه هذه لانها لا تهمني.
انا مرتاحه في عقيدي ومقتنعه بيها,يبقى البوديني اتضهب في بوستاته شنو؟؟؟
لكن حقوقه وعمله واقامته وربما حياته من يمس بها ان اتقدم الصفوف للدفاع عنه.

يبقى انا مع حرية التعبير
ولكني مع احترام عقائد الآخرين ايضا.

Quote: الإلحاد لا يقوم على حجة وإنما ينشا عن هو ى طائش وشهوة جامحة وقد يكون عن ارتجال ونتيجة لظروف تحيط بالشخص من فقر اجتماعي او مرض نفسي او أزمة عائلية

هشام ادم عشعش الوهم في راسه ويريد لفت الانظار بمواقفه النشاز

نرفع البوست

سلام صديقي معتز تروتسكي

Quote: (لا أدري ماذا يريد هولاء ? شخص لم يستطيع عقلا وفكر ا أن يقتنع أو يؤمن بوجود اله ويسعي للتعبير عن قناعته وعدم إيمانه سلميا وبالحجة والمنطق ... فماذا تريدون منه? هل تريدونه أن ينافق -يظهر الايمان ويبطن الكفر ? أم تطالبونه بالصمت وعدم التعبير عن فكره ومصادرة حقه في الفكر والاعتقاد ? أما تخافون علي الإسلام والمسلمين من الفتنة والضعف أمام أمثال هشام وفتح باب الخروج من الدين? لماذا تسلبونه حقا كفله له الله تعالي ? الم يقل تعالي (قل الحق من‏ربكم فمن شاء فليومن و من شاء فليكفر) (و لو شاء ربك لآمن من فى الارض كلّهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) أم تسعون لسلبه حق الحوار والاختلاف ? وهو أيضا حق كفله الله تعالي حتي للشيطان !! أنظروا لحوار الشيطان مع الذات الالهية ورد الله تعالي ومحاورته له وعدم أقصائيه بالرغم من تحدي الشيطان لله !! ألم يكن الله قادرا علي إخرا س الشيطان ومحوه من الوجود? أذا لماذا تركه وكفل له حريته في الوسوسة ومحاولة التأثير علي البشر ? .......... فبمثل ما نجد في النص الديني توثيقا لتحدي ا لشيطان لله وحواره معه نجد أيضا توثيقا لكلام وتشكيك الكفارفي وجود الله وزعم بعضهم أن الملائكة هي بنات الله وتشكيك بعضهم في رسالة الرسول -ص- وزعمهم بأنه ساحر ومجنون ! (" ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا إلا إبليس لم يكن من الساجدين * قال مامنعك ألاّ تسجد إذ أمرتك قال أن خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين * قال فاهبط منها فما يكون لك أن تتكبر فيها فاخرج إنك من الصاغرين * قال أنظرني إلى يوم يبعثون * قال إنك من المنظرين * قال فبما أغويتني لأقعدن لهم صراطك المستقيم * ثم لأتينهم من بين أيديهم ومن خلفهم وعن أيمانهم وعن شمائلهم ولا تجد أكثرهم شاكرين * قال أخرج منها مذءوماً مدحورا لمن تبعك منهم لأملأن جهنم منكم أجمعين ..... كل هذا موجود في المصحف وأنتم تتلونه وتتعبدون به !! 00 هل يعجز الأسلام والذي صمدت دعوته في وجه التتروالصليبين أن يصمد في وجه تأثير الحاد هشام ? أذا لماذا تصورون الاسلام بصورةالدين الهش والمتشنج والرافض للحوار والخائف من الاخر ? ......... أتركوا هشام يلحد ويعبر عن الحاده وليناقشه من يملك الحجة والبرهان والمنطق الناصع - فالرأي أن يجب يقابل بالرأي لا بالصراخ ومحاولة ا لاخراس والتهديدات ... أوأتركوه وتجاهلواما يكتب ولا تعطو طرحه قيمة ووزنا !! ............ لهشام الحق في الفكر والاعتقاد أو عدمه وللاخرين حق المقارعة الفكرية وليتم ذلك في أطارإحترام الاديان وعدم الاساءة لها وفي أطار إحترام إنسانية الانسان وكفالة حقوقه الأساسية !! ............

وهذا

Quote: مصيبة الإسلام ومكمن الخطورة عليه لا تأتي ممن يرفض الأسلام كدين أو فكرة ووجود رب وأنما تأتي ممن يصورون الأسلام بمظهر الدين المتشنج والمرتعب من الاختلاف ومن الحوار ومن مجرد خروج شخص من حقل الايمان باالله أو بالاسلام وأنتقاله لمعتقد آخر أو عدم الاعتقاد الديني بتاتا !! ......الأسلام يضره و يشوهه من يقتل وينهب ويصادر الحريات بأسمه ومن يتاجر بالمقدسات ويتخذ الدين مطية لتحقيق أجندة دنيويةتتنافي مع روح الدين ... والأسلام يضره من يربطه بالتطرف والارهاب وقتل الابرياء والعزل ويضره التشنج والهوس وأحتكار الدين ومصادرة حق التحدث بإسم الخالق

خالص التحايا

وليد محمد المبارك - أمين محمد سليمان - JAD - Tragie Mustafa - عمر عبد الله فضل المولى- Dr. Salah Albashier - منتصرمحمد زكى- emad altaib

شوف يا عزيزي وليد أنا لا أحب الضوضاء يغني ما عملت البوست ده بصورة واضحة للنقاش ، لكن الأقدر اقولو ليك اقعدوا كده قضوها وجهاد وزعيط ومعيط وفي النهاية اعلموا بان المسلمين ليس أكثر من مغفلين نافعين فالحياة عندهم محصلتها النهاية (Maybe yes maybe not) ، ونتيجة لهذا القصور الذي عندكم ظهر الإلحاد كنتيجة حتمية للمآزق التي خلقها العلم الحديث لتلك المسلمات والتي عملت على فضح الكذبة الكبرى التي حاولت أن تعمي بها أبصار البشرية، وبين الاعتقاد الجازم بلا وجود إله وبين التشكك في ذلك ظل الإلحاد معتمداً كل الاعتماد على الطرائق العلمية في سبيل ذلك ومستفيدة من منجزات العلم الحديث..

الأعزاء وجاد وتراجي، قبل أن أكد لكما أنني لست بهذا البساطة الدالة إلى السذاجة ، وهذا ما لا أريد أن أرجعه لكما مرتد لا اعتقد بان أحدكما يعرفني إلا من خلال هذا البورد ، يصبح من البديهي أن لا يكون الحكم بمنهتي هذا الفطارة وان يتم اختزال كل الموضوع في (إذا أردت أن تصبح ملحد عليك بسب الإسلام) صراحة ضحكة ملء فمي وأنا أرى هذا التحليل منكما..
بالإضافة إلى شي آخر يا جاد إلى عدم معرفتك بي بأنني لا أحب الضوضاء وقد أكون مختلف عن هشام في كيفية الطرح لكن نتفق في أن ليس هنالك ما يقنع عن وجود اله ، وعدم الجدوى من هذا الأديان ، فقبل أن اعرف هشام أخضعت عقلي لهذه الأسئلة ويمكن أن اصطحب لك كتابتي وأنا في الثانوي لكي ترى بأم عينيك لا بمثل هذه الأحكام التي لا تسمن ولا تُـغني من جوع!!!، أو ربما انك قد تفتكر بان هذه العبارات ستعمل على الرجوع إلى صوابي "على حسب ما ترى"!!!.
الملحدين لا يسبون الإسلام لجمال عيونه أو لأنهم يبغضونه لشي في نفس يعقوبهم !!، المسالة يجب أن تنظر إليها بأفق أوسع من هذا اختصره لك في أن هذا ليس بنقد جله ، بل فيه تعرية للخرافات التي تتضمنها الأديان والدين الإسلام من بينها ...


عماد...لا ليس كذلك..
الموضوع هذا يورطتك ، لان الدين الإسلامي نفسه لم يقم بشكل واضح في مسالة الرق نفسها ، اليس القران اعلى مرتبة من السنة؟!
ما ذكرته يا عماد هو ما يطفو من التاريخ الإسلامي ، وهو العالق بذاكرة أي كان منا ، ولكن دونك التنقيب في مجاهل التاريخ وأضابيره "المغتغت". ثم إن هذا حصل ولكن كم هو من محصلة الإسلام عموماً؟!. ثم إنني أقوم بالكتابة على مهلي لا أريد الإحساس وكأنني في سباق..
المسالة يا عزيزي ، لا تتوقف على أن أقوم بإقناعك أو لا ولكنني لم أقم بكتابة هذا البوست أبداً للنقاش هو ونسة ملحد مع ملحد ..
قد جُـربت معكم الونسة والنقاش فلم ولن يُجدي نفعا مالم تغيروا الشكل النمطي والمتحجر للدين الإسلامي...

ويا سيد مختار ، وما هو لازم تقول كده تناقضات وغيرها، ماذا أتوقع من المسلمين أكثر من هذا ، لن يستطيعوا أبدا أن يتعايشوا بصورة مثالية ، دائما هم الأفضل ودائما هم الأجدر وفي نهاية الأمر وفي اقرب اختبار تجد المحصلة صفر..
تاريخكم كديانة ملطخ بالدم والكثير الكثير...
المسالة ليس إساءة ، وقد لاحظت هي لا تدخل قاموس الإساءة إلا عندما يقم بها المخالفون للدين الإسلامي أما عندما يقم بها المسلمين فهي (تعطيلاً- لوظائف هذا العقل البشري الذي لا يقبل ان هذا الكون البديع)!!!
يجب أن تفرق بين الوصف والإساءة فعندما نُـشير للص بأنه لص هذه سبه وإساءة بقدر ما إنها وصف !!
شفت عقلية الوصاية القبيحة؟!؟


يا عمر لو اختزلته الإلحاد في جملة أمراض نفسية وشروخ في السلوك ، اصلو ما حيبصب في مصلحتكم التحليل بهذه الطريقة..
أما فيما يختص بما ذكرته حول أن البعض جذب انتباه وهم هشام عليك بمراجعة ردي لجاد وتراجي..

أمين التهم هذه لم تأتي من فراغ ، هو بفعل أيدي المسلمين أنفسهم ، وعليهم الفكاك من هذه الحلقة أو العمل على تطوير دينهم بما يتفق مع العقل لا بمسالة التسليم والمطلق وهالة المقدسات...
فاالاروبيون عندما قاموا برسم محمد وفي رأسه قنبلة موقوتة لم يأتي هذا من فراغ (كدي ختو الكرة واطه وراجعو انتو بتعملوا في شنو زي المهووس الاسمو عماد موسى محمد )..
بالمناسبة مثل هذا المهووس يعبر تعبيرا حقيقا عن الإسلام، مثله موقف بن لادن فيما ذكرته أعلاه حول ما يأمرهم به دينهم.!!!


دكتور صلاح ، كل ما ذكرته صحيحاً (طفولة في الفكر وجهل بالعقيدة وادعاء منطقه عواء وسباب) + (صفــــــر كبير وخواء) ، اذا بالشخص أن يزعل لن يفوت عليه البوست فرصة ان يضحك بل يسخر ..
تعرف أنت اكتر زول ريحتني يا دكتور لأنو بالأساس جيت وشيل معاك حكمك مسبق ومختوم بالشمع الأحمر ..
وفرت علي المناقشة ؛ الموضوع هو ونسة مع صديقي الملحد ونسة وملحد لملحد شن دخل المتدينين غير مسالة الخوف دي ، بالإضافة إلى ما يفعله دينكم في هذا العالم لم تكونوا غير عبء عليه.
عموما هنيئا لنا بالالحادنا كرسل إنسانية وهنيئا لكم دينكم ...

خلاصة الأمر يا شباب المهم من هذا إذا لم أكن مقتنع بوجود إلهكم فلنقل (ساي كده) واصلو أبت تركب في راسي شن قولك؟!

ونادوها وما ردت..

صديقي النعيم والبقية ساتيكم بمهلة فانا مزحوم فليس هنالك ثمة اختلاف كثير هو موضوع البوست الا وهو مسالة
الوصاية هذه..
دعوني اونس صاحبي هشام قليلاً قبل الرجوع..


وتحايا نواضر...

هشام آدم ...
ناهيك عن الملحدين فالترى هذه المقارنة بين العلماني والإسلامي..
حيث ان الفارق بين العلماني والإسلامي ، أن العلماني يرى الإنسان المجرّد، بينما الإسلامي لا يرى إلاّ المسلم، وما عداه فهو (كافر) والكافر في فقه اللغة قد يستحيل إلى (حيوان) أو (نكرة) لا يستحق العيش ولا يستحق الرحمة ولا يستحق المعاشرة. لذا فإن هنالك قول يقول (من لا يعرف الإنسان لن يعرف الله) الإنسان وليس الإنسان..
المسلم دائما ما يتم رفع مبدأ الاستعلاء وهذا ليس جيدا في الحوار لجذب الآخرين أو إقناعهم بما نقتنع، حيث إن غرور العقل يختلف من الغرور العادي. لأنه بنفس المنطق ممكن للمسيحي أو خلافه يمكن أن يعتبرك أنت ملحد أو مرتد بكل المبررات التي يستند عليها بعض المسلمين من خلال دينهم حيث إن الحق قد يكون مكفول للآخرين وبقوة من خلال أولية دياناتهم التي سبقت الدين الإسلامي !! ؛
إطلاق المصطلحات على عواهنها لا يفيد إلا في مزيد من التأزم في الحوار أو الاقتناع بالآخرين بالمبدأ ؛وجماعة الدين الاسلامي اكبرمشاكلها عدم قراءة الواقع بطريقة صحيحة لأنه في البدا ليس بقادرين قراءة الأفراد بطريقه اصح .
بالعربي كده هم يشيلو اصابعهم ويطبزون بها اعينهم ، حيث يسيئون إلى ربهم فهذا الإنسان المجرد هو صورة الله في الأرض وخليفته زي ما بقلوا ..(وقع ليك يعني لمن يشتموك هم بشتمو في الله) ابسط ياعم ومايهو ده أنت وصلت درجة اله عديل داير تطير..؟!؟

هشام آدم ...
وعن شريعتهم نفسها في سبيل ادعاء المسلمين بالاحتكام إليها وبالقران فيها كمصدر أساسي ، هو مثار جدل فقهي لان القران في حد ذاته فيه العام والخاص والمحكم والمتشابه ، وفيه ما يختص بالمتشابه تؤيله ، وهنا تظهر الإشكالية الجوهرية لأنه لا توجد معايير علمية دقيقة لماهية المؤول مما افرز لنا تيارات متعددة كل يؤل القران على حدا وفقاً لما تقتضيه مصالحه ، مما ادخل الإسلام والمسلمين عموماً في إشكالية مع باقي البشرية سيما وأننا نشاهد تلك الاختلافات في التاؤيل تتجلى لنا على سبيل المثال : في نظام طالبان الذي يحرم مشاهدة التلفاز ويحرم على البنات الدراسة ، وكذلك ابو مصعب الزرقاوي والقاعدة التي تقوم بذبح العمال كالشياه والغنم ، مدعياً أن ذلك يُـقربهم إلى الله ، هذا أقصى أنواع التطرف الديني الموجود والمبني على نصوص القران نفسها، وفي الاتجاه الآخر بعض الطرق الصوفية المتساهلة لدرجة تجعل من المسلم خانع ذليل غير قادر على تقديم العطاء والمساهمة في صناعة تاريخ الإنسانية متعللة بحجج واهية منها بان التقدم الملحوظ في الدول الغير إسلامية أمر طبيعي لان هؤلاء ((الكفار)) هم مسخرين لخدمة المسلمين ، ناهيك عن المسلمين في حد ذاتهم وهم منقسمون إلى أقسام سنه وشيعة وخوارج وجمهوريين وبهائيين الخ . وفي اغلب الأحايين نجدهم يكفرون بعضهم ويعتبرون أن قتل الآخر يقربهم إلى الله زلفى ، كما يرى التكفيريين أو الوهابيين ، إن قتل الشيعة الأمامية يُدخل الإنسان الجنة ؛ إلا إننا إذا قيمنا التجربة الإسلامية في حد ذاتها نجد إن التطبيق الشريعة كما يزعمه متطرفو اليوم ، في أيام ازدهار الدولة الإسلامية (الإمبراطوريات الإسلامية)!!!!

مرحب معتز

Quote: شوف يا عزيزي وليد أنا لا أحب الضوضاء يغني ما عملت البوست ده بصورة واضحة للنقاش

طيب ما كان ترسلو ليه في ايميلو ولا تكتبوا في مذكراتك

Quote: لكن الأقدر اقولو ليك اقعدوا كده قضوها وجهاد وزعيط ومعيط وفي النهاية اعلموا بان المسلمين ليس أكثر من مغفلين نافعين فالحياة عندهم محصلتها النهاية

ومالوا على الاقل مغلفين نافعين
انت والملحدين المتلكم مغفلين ضارين ..
حتى ريحة العنجهية والغرور الاجوف واضح في كتابتك كما هو واضح جدا في كتابة صحبك هشام ..
وده شي متوقع هو زول يتجاسر وغتر على ربه .. اكيد حا تكون علاقته مع البشر جلفا

واقول تاني
الملحدين اغبياء وجهلة .. وهم مغفلين ضارين

ــــ
كتب معتز صاحب البوست

Quote: كان يُهدد وبشكل مباشرة سيادة قريش وانهيار اقتصادها، هذا إضافة إلى التغيّرات الجذرية والثورية التي نادى بها نبي الإسلام في بداية دعوته في محاولة منه لنسف وتغيير الهيكلة الأساسية التي يقوم عليها المجتمع من مساواة بين العبيد وبين المُلاك والأسياد؛

وقدكان ردي له من خلال ما كتبه صاحب البوست فقط كالأتي:
إذاً النبي محمد صلي الله عليه وسلم (محرر العبيد) في التاريخ وتلك هي دعوته , وهذا يدل علي إنه دين الإسلام دين الإنسانية والرحمة .

إليس كذلك ؟
وكتب أيضاً معتز صاحب البوست

Quote: عماد...لا ليس كذلك.. الموضوع هذا يورطتك ، لان الدين الإسلامي نفسه لم يقم بشكل واضح في مسالة الرق نفسها ، اليس القران اعلى مرتبة من السنة؟! ما ذكرته يا عماد هو ما يطفو من التاريخ الإسلامي ، وهو العالق بذاكرة أي كان منا ، ولكن دونك التنقيب في مجاهل التاريخ وأضابيره "المغتغت". ثم إن هذا حصل ولكن كم هو من محصلة الإسلام عموماً؟!. ثم إنني أقوم بالكتابة على مهلي لا أريد الإحساس وكأنني في سباق.. المسالة يا عزيزي ، لا تتوقف على أن أقوم بإقناعك أو لا ولكنني لم أقم بكتابة هذا البوست أبداً للنقاش هو ونسة ملحد مع ملحد .. قد جُـربت معكم الونسة والنقاش فلم ولن يُجدي نفعا مالم تغيروا الشكل النمطي والمتحجر للدين الإسلامي...

يا عزيزي معتز تونس زي ما إنت عاوز مع آية شخص لكن ليست لديك الحق في منعي من المشاركة ..!
والونسه والحوار والدردشة ليست بها تهديد ولا أحكام مسبقة , وليست فيها تحديد الوجهة التي ينطلق منها الأخر ..!

فيا عزيزي ونستك لا تتسق لا مع العقل ولا حتي التاريخ فقرأة التاريخ وأضابيره توجد فيها الحقيقة إذا قرأة وجهات النظر المختلفة فليست كل التاريخ هو مغالطات وأهواء وذاتية والإشكال الحقيقي في تلقي الحقيقة وإستنباطها...!

لقدتم فتح نقاش طويل عريض عن الرق هذا أخر ما ختمت به البوست فليست في الإسلام رق ولا توجد ورطة أبداً

وإليك ..
(العبودية) الرق.

إنه من أكثر المواضيع المثارة جدلاً وخاصة إذا تم تناوله مبتوراً مثل تناول "السندوتشات" "والوجبات السريعة" فحينها تضيع حيثيات وحقائق كثيرة بين أضراس الفهم الفكري , وبين "البلع القسري" وهنا سوف أحاول بقدر المستطاع أن لا أسهب كثيراًوإن كان الإسهاب مهم فيه لحصيلة التاريخ الكبير والتراكمية في التراث الإنساني المظلم في قضية العبودية. وكذلك لا أخفي حقيقة كتابتي لهذا المقال فهوإظهار وواقيعة العبودية وإصطدام الإسلام بها وتبيان معالجات الإسلام وكيفية إختلافها الإيجابي عن إي دين أخر وآي نظام بشري نظري خارج الواقعة والواقعية من حيث التاريخ .

فالسؤال الذي يتبادر إلي الذهن أين الجذور الأولي للعبودية؟ وكيف تشرنقت تلك العبودية من رحم هذاالتاريخ العريض؟ يتبين من دراسة قرأت التاريخ أن إنحلال النظام البدائي كتجمع بشري يعتمد علي عامل الصيد والإلتقاط والتربية والرعي هي حلول لذلك العامل ,نجد أن العبودية بذرة مع تطور نظام الملكية والإنتاج في المجتمعات البشرية حينما تم تقسيم البشر إلي منتصرين ومهزومين, و ديناميكية المهزوم يكدح لحساب غيره في تلك الظروف القاسية . فالقدماء ينظرون للرجل الغريب عنهم مماثل للحيوان.
وفي كثير من المجتمعات خاصة المجتمعات المشرقية القديمة تشكلة العبودية من الحرب كوسيلة أساسية من خلالها تستحوذ الجماعات علي أعداد كبيرة من القوة العاملة من الأطراف المحيطة منها وتجريد المالكين الأحرار من ملكياتهم , بل تستولي علي أرض الجماعات من يكون في مرحلة إنحلال النظام البدائي . وفي كثير من الأحيان أيضاً كانت الكتل الأساسية للمالكين تتطور إلي أستقراطية عبودية وتتحول العناصر الأقلة ثروة إلي رقيق ويضطر البعض إلي بيع زوجاتهم وأطفالهم وأنفسهم كرقاء بسبب الفقر.
ومن أسباب الغزوات والحروب التي تشنها الممالك القديمة في المنطقة العربية هو السعي لتأمين أكبر قدراً من الأيدي العاملة لقيام مشاريع كيبرة وضحمة ولندع الوثائق هي التي تتحدث [الحملة المصرية علي سوريا مطلع القرن الخامس عشر قبل الميلاد أسر جيش الفرعون "أمينوحتيب الثاني" ما مجموعه (101218) أسير أستعبدوا في حينها , فقد أستعبد رمسيس الثاني في حملته علي النوبة من منطقة واحة(7000 ) أسير حين أستعبد تحوتمس الأول في حملته التأديبية علي بلاد النوبة كامل سكانها . وأسر الملك الآشوري سنحاريب علي بلاد بابل نحو (208) ألف أسير حولوا إلي رقيق< يوري كاتشا نفسكي , عبودية _ إقطاعية , أم إسلوب إنتاج أسيوي , ترجمة عارف دليلة , دار الطليعة بيروت 1980م ص_220221 > ]
وثقة أخري تقول [وقدر عدد العبيد في مملكة "لجش السومرية" منتصف الألف الثالث قبل الميلاد بنحو نصف سكان المملكة وغالبيتهم من الإماء وقدرت أعداد الرقيق في قصور الملك الأكدي "سرجون الثاني" بأربعة ألاف وهو حجم يسير بالقياس لمجموع الأرقاء بالمملكة < برهان الدين علو حضارة مصر والعراق دار الفارابي 1989م ص80> ]

وتذكر الدراسات الأثرية للمنحوتات الآشورية صنوفاً تقودهم الجيوش الظافرة وقد أوثقت أيادي الرجال وسياط الجندي تلهب ظهورهم تتبعهم النساء وهن يحملن أطفالهن و أمتعتهن ذليلات , ويوسم عادة الأرقاء علي جلودهم بحديد محمي للتشخيص وتحديد المالك , وبعض الأحيان يعلق علي عنق العبد لوح من الطين صغير يحمل إسمه وإسم مالكه وتفرض علي كل من يمحو ذلك الرسم عقوبات قاسية , وليست للأرقاء أية شخصية إنسانية وهم مجرد أداة عمل أوقيمة نقدية لمالكيهم.

وكل من طالع التاريخ يدرك كيف كرست القوانين والشرائع في حضارات الشرق القديم نظام العبودية وكل هذه التشريعات والقوانين في مصلحة السادة المالكين وفي قمة القسوة والظلم علي الأرقاء والعبيد وأبرز تلك القوانين كما تقول الوثيقة وهي قوانين "أوركا جينو" ملك سلالة لجش
(3000) ق.م وشريعة "أورنمو"مؤسس سلالة أور الثالثة (2112_2095) ق .م وقوانين "حمورابي" ملك سلالة بابل الأمورية
وهنا يقول جورج كونتينو حول تلك القوانين [ وإذ لم يحدد المجتمع شروطاً ومواصفات لإمكانية العتق فإن فرص التحول الجماعي والفردي إلي العبودية كان أكبر بكثير من فرص التحرر منها < جورج كونتينو الحياة اليومية في بلاد بابل وأشور ترجمة سليم طه التكريتي وبرهان عبد التكريتي دار الرشيد للنشر بغداد 1978م ص 48> ].
أما في التاريخ المصري القديم
فيقول زبرو نسكي [ شكل الأرقاء اليد العاملة الرئيسية مزارع العرش والمعابد والملكيات الكبيرة وكانت أعدادهم تتزيد بإستمرار نتيجة لحروب الفراعنة التي أستهدفت معظمها الحصول علي الرقيق والثروة وبناء الإهرامات التي تضمن لهم الخلود وشهدت مملكة "قوص" إنتشاراً وأسعاً للأرقاء بعد أن أخدع الملك "بعانخي" مصر لحكمه في حدود 275 قبل الميلاد . < زبرو نسكي _ الرق _ الإقطاع ترجمة جورج طرابيشي دار الطليعة بيروت ص 56>]
وكتب ويل ديورانت [ رغم أن الرق لم يصبح السمة الغالبة في التكوين الإجتماعي _الإقتصادي المصري القديم , غير أن قوة العمل للفرد العادي
كانت تحت تصرف الملك وهو الذي يحدد مصيرها وحياتها كما يشاء وبأشكال لم تختلف كثيراً عن مظاهر العبودية في بلا الرافدين .كتابه قصة الحضارة عن التواصل المصري العراقي القديم .]
لم يثبت الأمر عند ذلك بل فقد ثبت ملوك الفراعنة هذا الحقوق بطريق عملية علي التوالي في التاريخ الفرعوني وقد أصبحت دولتهم تمتلك المقومات الأساسية للإنتاج قوة عاملة وأرض ومواد طبيعية وهولاء الأرقاء هم عبيد لفرعون وللدولة , وتذكر الدراسات الأثرية أن في الكتابات الفرعونية عن العبيد الأرقاء لا قلب لهم ولا عقل بل أناس حقراء .وبهذا التسلسل للعبودية في الدولة الفرعونية تصبح العبودية في وادي النيل في زيادة متطردة حتي وأن بلغت نهاية الألف الرابعة والدخول في الألف الثالثة قبل الميلاد حيث الأمبراطوريتين الوسطي والحديثة ترتكز علي العبيد في نظامها الإقتصادي وأصبحت هدفاً لشن الحروب للحصول علي العبيد .
أما عن بلاد الفرس التي تقع حضارتهم علي الهضبة الفارسية أو بلاد عيلام هي لم تكن معزولة عن المنطقة منذ الألف الثالثة قبل الميلاد وكل أقوامها يشتركون في الإستبداد العبودي وتميزوا بالقسوة المبالغ فيها وتجريد الأرقاء من الأنسانية تماماً ويرجع السبب في قيام كياناتهم ونظمهم السياسية والإجتماعية التراتبية .
وبالنسبة إلي اليونان والرومان فقد كانت تغزوا تلك المناطق فتأثروا بها بالرغم من إمتلاكها المقومات الإجتماعية والإقتصادية , وقد أباح الفكر اليوناني صراحة العبودية وقطع أشواطاً بعيدة في صياغة مسوغاتها ونجد أن فلاسفة المدرسة السقراطية هم أول من نظّر في فكرة " الإنسان الماشية" فقد سخر سقراط عدم إبداء أية عطف علي العبيد بينما كان يقول إفلاطون وبإستمرار( أشكر الله الذي خلقني يونانياً لا بربرياً حر ولا عبداً رجلاً لا إمرآة ولـكـن فوق الجميع إنني ولدت في عصر سقراط( وقد ندد إفلاطون بإستعباد اليونانين لليونانين وحجته في إقراره للرق هذا أن "لبعض فئات الناس عقولاً غير ممتاز" وذهب أرسطو أبعد من أقرارة للرق حيث أعتبر "العبيد مجرد أدوات ويجب الإعتناء بالأدوات بقدر ما تتاسب مع العمل وما العبد إلا بهيمة ويجب الحذر من إساءة معاملتها وذلك لصالحنا أكثر من ما لصالحها" وأخر ما توصل إليه في تلخيص افكاره عن العبودية وفي أعظم دفاعه عنها يقول" إن الرقيق هم بحكم الطبيعة النوع الأدني ومن الخير لهم , مثلما هو لكل الفئات الأقل شأناً ,أن يكونوا تحت حكم الأسياد والحقيقة أن ليس هنالك فرق كبير بين إستخدام الرقيق وإستخدام الحيوانات المستأنسة".
يقول ويل ديورانت في كتابه قصة الحضارة ترجمة زكي نجيب محمود إصدارة جامعة الدول العربية حياة اليونان 1968م[ علي الرغم من كره اليونانيين لإسترقاق اليونانيين فقد ظل تجّارهم لا يتورعون عن الإستعباد المتنوع الأصول بمن فيهم أبناء جلدتهم يشترون العبيد كما يشترون أية سلعة من السلع ويعرضونهم للبيع "طيشوز ويلس وكورنثة " وغيرها في أسواق خاصة يقف فيها العبيد متأهبون لفحصهم وهم مجردون من الثياب جاهزون للمساومة علي اسعارهم ليقوموا بأحط الأعمال وأشقاها وقد يؤجرون للعمل في آية مكان.]
هذه روما القديمة الراقية وفلاسفتها الكبار الذي نستمد منهم إلي اليوم جل العلوم في الفكر والسياسة والإقتصاد والإدارة وحتي الديمقراطية التي نتمشدق بها , بيد أنهم أفرطوا في الإستغلال العبودي في أشمل الصور حتي قامت ثورة أو إنتفاضة الرقيق " سبارتاكوس" تظهر كنتيجة لحتمية الصراع بين العبيد والمالكين في أعظم ثورة في تاريخ العبودية تسحب للأرقاء في التاريخ القديم.
الدين القديم (اليهودية والمسيحية) :
الديانة اليهودية وبحكم أسبقية نزولها فقد أباحة العبودية صراحةً وقد ذهبت هي والتفسيرات التلمودية إلي تقسيم الناس إلي صنفين عرقيين حسب الدين كذلك إثني كشعب الله المختار وطبقي كالسادة والعبيد وفي التوراة العهد القديم من سفر التكوين الإصحاح التاسع فقرة 26 تقول ["ليكن كنعان ملعونا، وليكن عبد العبِيد لإِخوته تبارك اللهُ إِلَهُ سامٍ. وليكن كنعان عبْداً لَهُ". ] وفي العهد القديم سفر اللاويين الإصحاح الخامس والعشرون فقرة 44_50 تقول الأتي [
وأما عبيدك وإماؤك الذين يكونون لك فمن الشعوب الذين حولكم، منهم تقتنون عبيدًا وإماءً 45 وأيضا من المستوطنين النازلين عندكم. منهم تقتنون ومن عشائرهم الذين يلدونهم في أرضكم فيكونون ملكًا لكم 46 وتستملكونهم لأبنائكم من بعدكم ميراث ملك تستعبدونهم إلى الدهر. وأما إخوتكم بنو إسرائيل فلا يتسلط عليهم أحد بعنف.
وإذا طالت يد غريب أو نزيل عندك وأفتقر أخوك عنده بيع للغريب المستوطن عندك أو لنسل عشيرة الغريب فبعد بيعه يكون له فكاك , يفكه واحد من إخوته أو يفكه عمه أو إبن عمه أو واحد من أقرباء جسده من عشيرته ]
وفي هذا النص نجد التعامل الفوقي لليهود الذي لا يمس وغيره له العبودية الدائمة دون تحرر أوعتق إلي الأبد وإن يعامل بعنف . وفي العهد القديم سفر الخروج الإصحاح الحادي والعشرون فقرة 2_3
[ وإذا إشتريت عبداُ عبرانياً فست سنين يخدم وفي السابعة يخرج حراً مجاناً ,إن دخل وحده فوحده يخرج إن كان بعل إمرأة تخرج إمرأته معه . ]يجب إذا أسترق يهودياً يهودي أخر أن يحسن معاملته وأن يكون رقه وقتي آي غير أبدي كما محدد في النص السابق .والأمثلة كثيرة من جميع التفاسير والإصحاحات التي يبح خطف اليهود آية من الشعوب الأخري وإشترقاقه فهم يديون لهم بالخدمة.
وبالنسبة للمسيحية التي نزلت بعد اليهودية وفوجدت الرق أصلاً مباح وسارت علي نفس النهج من الإسترقاق فسوف أكتفي بنص وأحد , بولس الرسول يأمر العبيد بإطاعة ساد تهم كما يطيعون السيد المسيح فقال في رسالته لإهل أفسس [ "أيها العبيد أطيعوا سادتكم حسب الجسد بخوف ورعدة في بساطة قلوبكم كما للمسيح , ولا بخدمة العين كمن يرضي الناس بل كعبيد المسيح عاملين مشيئة الله من القلب خادمين بنية صالحة كما للرب ليس للناس , عالمين أن مهما عمل كل واحد من الخير فذلك يناله من الرب عبداً كان أحر. ا" وأيضاً أوصي الرسول بطرس بمثل هذه الوصية وأوجبها علي آبا الكنيسة لان الرق الكفارة من ذنوب البشر يؤديها العبيد لما أستحقوها من غضب الرب والإله الأعظم ,
وأيضاً الفيلسوف والقديس توما الأكويني يجمع رأيان فلسفة ورجال دين فهو في الفلسفة أستاذه أرسطو وقد عمل علي تزكية الرق ووجد أنه لا يتعارض مع الإيمان فقد خلق الناس عبيد فهذا نصيبهم .

أواصل فيما بعد فترتي الجاهلية والإسلام.

السبي في الإسلام ..

Quote: "سامحهم الله"

يا معتز تحياتى
الكلام اللى فى الكوت دا
انت ذاكره انطلاقا من اى معتقد ياخوى؟
لو انت ملحد كلامك الفوق دا يناقض الحادك
ولو من اسلامك اذاً انت لا تعرف امور ومعتقدات دينك
رجاء الاستزادة من علوم دينك ان كنت من المسلمين
وادعو الله لنا معك الاستزادة
هدانا الله واياكما والجميع








التعديل لطباعة حروف ساقطة

خالص التحايا

وليد محمد المبارك
نعم إنني لا أحب الضوضاء ، وهو ما ذكرته سابقا بان طريقة طرحي تختلف عن هشام ، لكننا نتلاقى في ماهية الطرح نفسها ، كان لابد من الحديث والتفكير بصوت عالياً في الهواء الطلق ، على الأقل نخرج من محاولة التكميم التي تودون أن تقتلون بها أي فكرة مناهضة لفكرة الدين نفسه، لان ماحدث لهشام يُعري فكرتهم من اساها وامكانية ان تتقبل الافكار المغايرة معها او فيها!!
والشى الآخر الدافع لهذه الضوضاء هو إنكم لا تتركون الآخرين في حالهم ؛فهشام عندما طرح فكرته هنا ، كما ذكر الزميل خالد بحر في مداخلته:

Quote: هشام أدم فى كل نقاشاته فى هذا المنبر كان على درجة عالية من الإحترام وقبول المغايرة فى الرأى والرؤى والتصورات,,فى حين أن البعض من (جوقة المؤمنيين) هنا فى هذا المنبر وفى تلك النقاشات مع هشام أدم سقطوا أخلاقياوفكريا ومعرفيا,وعوضا عن النقاش الموضوعى جنحوا (للتشنج والهيستريا والإرهاب الفكرى والدينى) وهو دليل على إفلاسهم وتأكيد فى الأن نفسه على قوة منطق هشام أدم..... إذا وبدون جدل الواضح للأعيان أن (الأرهابيون الجُدد) فى هذا المنبر ممن يحاولون الإيقاع بين هشام أدم والحكومة السعودية إنما يعانون إهتراء فى جُلباب أخلاقهم وقبل ذلك يعانون من كساد فى بضاعة منطقهم,,,إذا فى ظنى أنه لا شئ يلغى شرعية الأسئلة على الإطلاق وكل شئ فى هذا الكون مبزول على منضدة الأسئلة بما فى ذلك وجود الله,,ومن يمتلك إجابة عن هذا السؤال عليه أن يدفع به...للفائدة العامة....

تعرف ياوليد أنت مثال الشخص البجيهو في خشمو بتقولو طوالي بدون ادني تفكير فيهو ، وده ما كويس بخلي الزول مرات سطحي جدا جدا..
استغرب كل مداخلة لك تتحدث عن الغرور والعنجهية ، هذا أكثر ما يحيرني من جدلية الوجود نفسها !!
أرجوك قبل أن لا تطلق العنان لسانك أقف قليلا ليكون صدور أحكامك بمسؤولية عزيزي وليد..
كذلك يا وليد شفت كيف انك متسرع ، إذا كنا أغبياء وجهلة على الأقل لا نخضع حياتنا كلها رهان (Maybe yes maybe not) ، وقعت ليك هذه العبارة (Maybe yes maybe not) وكم أتمنى أن تنال الجنة بعد دفاعك المستميت عن دين الإسلام هذا وان تُكتب لك حسنة في ميزان حسناتك..



emad altaib
ياعزيزي دقيقة دقيقة ، ماتقول لي عايز تُـذهب في هذا البوست ؟!؟
طبعا وأكيد لا!!!؟
يا سيدي البورد مليان وبه مساحات باندويث اعتقد أنها تكفي لما تريد أن تقوله ، أما هنا رفعت الاقلام وجفت الصحف(عذرا حبيبي) ...

محمد النيل
أقول ليك بكل صراحة (للأسف) إنني أطلق مثل هذه العبارات ، رغم إنني وضعتها بين علامتي تنصيص، فتباً لمحددات البيئية الاجتماعية التي تعمل على تشكيل الفرد ، وهذا منذ زمن أفلاطون وأرسطو هو محل نزاع حول، قسم يعزو الأصل في السلوك إلى المجتمع، وقسم يعزو إلى طبيعة الإنسان...
وأزيدك من بيت القصيد (ما شاء الله- تبارك الله- سبحان الله ..الخ من هذا النسق)
في مجملها اعتبرها عبارات ومصطلحات مقززة ، وذلك لأنها فقدت دلالتها فكم من يقول لك ( ساتيك غداً إنشاء الله) ولكن للأسف أول ما يطلق العنان لمثل هذه العبارات اعلم تمام العلم بأنه لن سيحضر والموضوع "مخستك" وهذه السمة البارزة ألان وأنت تعلم تمام العلم ايضا ، لذا صرت احتقر هذه العبارات (وساطرق لهذه النقطة في مقال قام حول سلوك الفرد المسلم والاسلام )...!!!
أزيدك أكثر ، أنا شخصيا مثلا لو صليت يوما ما ، تأكد تماما هذا ليس لقناعتي وإيماني بالصلاة نفسها بقدر ما هو تلبية لرغبة الوالدة لا أكثر ...
وان تكون هنالك ربط بين لغة الثقافة الدينية والإلحاد ، هذا ليس بشي غريب ، دعنا نقر بان من الصعوبة للظروف المحيطة بنا كمجتمع سوداني زائداً لما ذكره البعض تبقى المسالة ليس بتصورك بأنه لا فكاك من الثقافة الدينية لكن الوضع معقد بصورة كبيرة...
أقول لك بكل صراحة أنا من الحانقين على ترديدي أن أسميناها ثقافة ، هذا ليس بمعناه أن تتصوره بأنه لا يوجد حل وان الدين لابد منه لا بد منه ، أرجو أن تفتح مدارك استيعاب صعوبة هذا...

عموما يا سيدي هدانا الله وإياكما والجميع (حلو كده؟!)..

التحايا النواضر..

خالص التحايا

الرفاعي عبدالعاطي حجر
صديقي واستاذي ، عندما تحتوى العبارة أنشودة طفلتين حزنتا صامتتين فانهمر المطر واهتز سلطان التورط في مقاييس المسافة والبقاء ؛ حتى إذا كانت ارتقاءات (المسافر) مثلما هي كائنه؛ طلبنا من نداءات الشوق التي في متونها أن تعلن عودتها إلى مقاعدها حافية...!!!
تسلم على الكلام ألفي محلو ولا أزيد
والسلام إلى هشام في عليائه ؛ ماتقوموا تقولوا كمان مات ده عبث لغة ساي مني..
.

تبارك شيخ الدين جبريل
يا ولد أنت أصلك عايز تعمل للموضع شنه ورنه ، وتزيد في الحمولة عشان تغرق القارب الصغير ده ، شابكني شيوعي شيوعي ، رغم اني ما عرفت مقصود منو...
الجملة دي ما تتدخلها في أي حته في البوست ده ، براهو ما ناقص قشة زيادة، والحزب الشيوعي ده في ناس يترصدو زي جوع بطونهم ، زي ما بقولوا تطير عيشتو الحزب الشيوعي..
أما كلامك عن بكري ده لو بدينا نتكلم فيهو حنفك درب البوست بتاع الكفار ده..
كدي جليهو اسي ، أنا كل كم يوم كدي لمن اجي خاشي بكون متوقع انو اقلاهو أتحذف ،لكن يا هو أول مرة يخذل توقعاتي ...

Abuelgasim Mohamed
أقول ليك يافردة ياحليل نقتي الكتيرة ، يازول انا كورتي فكت عديل ، أنت ماجيت زمن الشباب
أما إذا قبضتي لا طي فهذا يتوقف على الكمية والنوع..
ماتغرك المظاهر أنا كمتين ما قاعد اقولهين ...
أبقى بعافية..


Abdel Aati
الوليد بن المغيرة أزيك لووول..
أحيك أنت أيضا على إسهاماتك في عملية التنوير والوقوف في وجه هؤلاء المهاويس المرضى..

عوض محمد احمد
دكتورنا الغالي ، يديك العافية يحفزني دفعك لي بالتحفيز والمساهمة ..
وأنت من الذين يشعلون الأنوار من اجل صباح...

خالد خليل محمد بحر
صديقي في المسافات العصية ، مداخلتك لا يمكن الزيادة عليها ونأمن عليها "طــب"....

Balla Musa
شكراً لهذا الخيط وسأقم بزيارته...
أنا لم أخترع الخطيئة ، من أوجدها هو الكتاب المقدس . اها ده خالكم " سيسيل بى دو ميل"...

حبيب نورة
يرفع مقامك حبيبو
كما يجب ان يعي هؤلاء المسلمين بان الإنسان كي يكون فاعلاً وهادفاً يجب أن يتصالح مع نفسه أولاً ؛ وهم لا يستطيعون ذلك للقيود التي تكبهم لكي يكونوا متفتحي العقل أمام العصر ، واعيين وعيا نقديا أمام التاريخ والماضي بتقديم كل الأساطير لمُـحاكمات، وبالتالي الخروج من هذا النفق المظلم في العقل...

كمال عباس
عزيزي واستاذنا ...
ما ذكرته هو لب ما يمكن أن يوضح عمق الأزمة لمجموعة بشر يعتبرون نفسهم هم الأوصياء وبان لهذا الدين أن يّقم بالقوة لا بالحجة...
ولعدم قرائتهم الواقعية بعيد عن اغلال القيود الذهنية تناسوا او نسوا انه ومنذ بواكير ظهور الإنسان وهو يبحث عن الحقيقة في كل ما يراه مستفيداً من رغبته المعرفية الغريزية المُلحة في محاولة لتفسير الظواهر التي عملت على استفزاز ملكاته البحثية والفضولية، ومن بداية التاريخ وهو يحاول أن يضع تفسيرات معقولة ومقبولة لديه لكل ما يراه من ظواهر طبيعية رغم عدم امتلاكه للأدوات المناسبة والعملية التي تساعده على المعرفة فطفق يُفسّر تلك الظواهر حسب قدرته التخيّلية البدائية البسيطة مقتنعاً بتلك التفسيرات غير المعتمدة على أسس علمية وموضوعية، وساعده في ذلك ميله البدائي إلى تجسيد القيم والمجردات كالخير والشر التي كانت دافعه لوضع تصوّرات مبدئية لهذه القيم دون أن يعرف أن وجوده وحركته هي من تُحدد وجود هذه القيم وتصوغها في قوالب أخلاقية هو صانعها الأول والأوحد....


naeem ali
صاحبي الوحيد.. يديك العافية مداخلتك دي جابت لي ريحتك المشتهينها ياخ إلا نبقى في المساساقات والقيا بالصدفة يا جميل!؟
لا توجد لدي مشكلة شخصية مع الاديان بقدر ما إنني معني بالحديث حول عدم المقبول فيها والمرهون بالخرافات خداع الناس به؛ حيث انه يتلخص الموضوع لشخصي ؛عن توفر التيار الفكري العقلاني الذي يجعل للعقل أولوية في تحصيل المعرفة ؛ وذلك مقابل التجربة التي تجعل الحواس مصدر المعرفة الأول؛ على سبيل المثال كثيرين "أغنياء وفقراء" ليس بصدد أتماس فضل سورة "يسن" ؛لأنهم نوعا ما قد لا يكونون مؤمن بالغيبيات مالم تكن مقنعه لعقل أولا..
ولو لاحظنا يا صديقنا النعيم ، مع مرور الوقت بدأت تلك التفسيرات البدائية تأخذ طابع الثبات في ظل غياب كامل للمعرفة العلمية ووسائلها الأولى، وصادف ذلك تطوّر المجتمعات الإنسانية وأنماط إنتاجه وبالتالي أشكال علاقات الأفراد فكان المشعوذون والدجالون والسحرة هم الكهنة الحقيقيون لما عُرف بعد ذلك بمنظومة الدين الذي وجد له أنصاراً آمنوا بما نسجته أخيلة أسلافهم من تصورات ذهنية عن الكون والقوانين المتحكمة فيه، وظلت فكرة التدين تتبلور وتتطوّر معتمدة في ذلك على فضاءات الأخيلة البشرية الواسعة والميّال إلى تصديق الخرافة والأساطير وكانت تلك نواة ما عُرف فيما بعد التيار المثالية الفلسفية التي نشأت منفردة ولحقب طويلة أثرت فيها على عقول البشر وسلوكهم..

أعي تماما أن هذا الدين به أسرتي وأصدقائي وهلم جرا ، وما أقوم به إذا كان من إطلاق نعوت كالمرض أو الطفولة أو الجهل ، هو بشي يوصف بنعت غير مقبول فالمرض ليس به ، وعلى الشخص أن يعالج نفسه إن كان باستطاعته أو باستطاعت الآخرين ...

اكيد فهمتك ..
غايتو يا النعيم مداخلتك دي قربت تبكيني حننتني كيف لوووول
ابقى ظاهر دي القاك وين هو نحن ديك الساعة يافردة..
ولمن نلاقيك ابقي بعافية طيب..

التحايا النواضر...

هل الإسلام دين تسامح وحوار؟

قبل الخوض في هذه المسألة علينا اجتياز حاجز أساسي وهام للغاية، ألا وهو التفريق بين الإسلام والمسلمين. فهل بإمكاننا التفريق فعلاً بين الإسلام والمسلمين؟ ولمصلحة من يكون هذا التفريق؟ الحقيقة أن محاولة التفريق بين الإسلام والمسلمين محاولة فاشلة وغير موضوعية على الإطلاق، وهي أشبه بمحاولتنا الفصل بين المجرم وواقعه البيئي والاجتماعي والمادي (الظروف التي جعلت منه مجرماً)، فهل بالفعل بإمكاننا أن نقول أنه لا توجد علاقة بين المجرم وبين الواقع الإجرامي؟ هذا كلام مُعقد للغاية، ولكن الخوض فيه قد يحسم لنا أمور كثيرة ومتشابكة.

مبدئياً يُمكننا القول بأنه ليس في وسعنا الفصل بين الإسلام والمسلمين، وبالتالي فإن أيّ محاولات لإسقاط أخطاء الإسلام على ثلة من المسلمين وأنها لا تعبّر بالضرورة عن الإسلام فهي محاولات غير صحيحة، لأن الإسلام يفرض نفسه كمنهج سلوكي وأخلاقي، وما صراع المسلمين مع العلمانية إلا تعبير أصيل عن هذا الأمر؛ إذ يرى المسلمون أن الإسلام ليس ديانة آخروية فردية وحسب، بل هو منهج سياسي واقتصادي وحياتي وآخروي في ذات الوقت، ولذا يُصرون على مبدأ تطبيق الشريعة، رغم أن هذا الأمر يتنافى تماماً مع التعددية والتي هي السمة الأكثر بروزاً للديمقراطية.

بدأت محاولات التفريق بين الإسلام والمسلمين عندما أصرت فئة من المسلمين على ضرورة تطبيق الإسلام بشكل كامل، على اعتبار أن الدين كُل لا يتجزأ، وكانت عاقبة هذا الأمر أن تم تصنيف الإسلام كديانة إرهابية في مجتمع ينزع إلى التعايش السلمي والانفتاح على الآخر، فظهر التيار الذي أطلق على نفسه (التيار المعتدل) في محاولة لإظهار الإسلام بمظهر الدين المتسامح الذي يتوافق مع مبادئ واشتراطات المجتمع الحديث. فهو دين يكفل حرية الاعتقاد "لكم دينكم ولي دين" ويكفل حرية الرأي "وجادلهم بالتالي هي أحسن" بل ويدعو إلى التعايش السلمي "وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم"، وبدأ التغاضي عن الآيات الأخرى التي فيها هجوم وإساءة إلى بقية المعتقدات، بل وكان هنالك توجه إلى إسقاط آيات الجهاد، ومازالت المجادلات الفقيهة على أشدها في هذا الصدد؛ إذ يرى بعض العلماء أن آيات الجهاد جاءت في أزمنة ومناسبات محددة بعينها وأن هذه الأزمنة انتهت ولم يعد هنالك داع للعمل بهذه الآيات، فأصبح التوجه يسعى إلى ما يُمكن تسميته بأنه نسخ لحكم الجهاد باجتهاد من العلماء وقياساً على آيات الرق التي اتفق جمهور العلماء على أنه تم إلغاؤها.

والحقيقة أن الرق لم يتم إلغاؤه لأسباب كثيرة، أولها أن القرآن لم يتضمن آية واضحة وصريحة بإلغاء الرق حتى وفاة نبي الإسلام، ورغم ذلك فإنه تم التصريح باكتمال التشريع الإسلامي "اليوم أكملتُ لكم دينكم" فهذه الآية صريحة لا مراء فيها، وهي تعني اكتمال الدين بكل تشريعاته وبكل أحكامه، ولا يجوز افتراض إلغاء أو إضافة تشريع بعد هذه الآية الواضحة والصريحة، ما لم يكن هنالك نسخ واضح تم على عهد محمد وبعلمه. والأمر الآخر أن الرق تم إلغاؤه تدريجياً لحركة التاريخ والمجتمعات الإنسانية وليس بحكم تشريعي أو سند إلهي، ومثله في ذلك مثل كثير من الظواهر التي ظهرت وألغيت بناءً على حركة التاريخ ومن داخلها حركة الإنسان نفسه. ولو عاد الرق من جديد فإن آيات الرق سوف يتم تفعيلها أتوماتيكياً، رغم أن المسلمين اليوم يتبجحون بإلغائها على غرار التحريم التدريجي للخمر.

ولو أخذنا حُكم سهم (المؤلفة قلوبهم) كمثال فسوف نجد أنه تم إلغاؤه تاريخياً، رغم بقاء حكمه في النص التشريعي، لأن النص التشريعي لجأ إلى فرض هذا السهم لأسباب تاريخية كان فيها الإسلام بحاجة إلى شراء الذمم، فقضى بأن يُخصص قسم من غنائم المسلمين في الحروب لهذه الفئة لتأليف قلوبهم أو بالأصح لشراء ذمتهم وضمان دخولهم في الإسلام، وذلك سعياً إلى الكم العددي في مواجهة القبائل العربية الوثنية والتي كان يمنعها من دخول الإسلام في البداية قلة عدد المسلمين، ومن ذلك ما قاله محمد لعدي بن حاتم الطائي وصرّح به له، وكانت واحدة من خطط محمد أن يزيد عدد المسلمين للحصول على الدعم الظاهري واللوجستي من وراء ذلك، ولأنه وضع هذا الأمر في استراتيجيته فإنه كان قبل بشروط صلح الحديبية التي رأى فيها المسلمون إجحافاً كبيراً في حق المسلمين وفي حق الإسلام.

ثم إننا نرى كيف أن محمداً اتبع منهج الترغيب والتغرير في دعوته للإسلام فكان يُغري الناس بخزائن كسرى وقيصر كما حدث في قصة سراقة بن مالك، وكذلك في قصة إسلام عدي بن حاتم الطائي، ولا أعلم أخلاقية هذا الأمر، ولكنه على العموم نهج تم إتباعه ومن الواضح أنه أفلح في ذلك كثيراً، ولكن ما إن مات محمد قبل أن يتحقق وعده حتى ارتد عدد كبير من المسلمين لأن إسلامهم في حقيقته لم يكن إسلاماً عن قناعة بالإسلام كديانة وإنما طمعاً في كنوز كسرى وقيصر، وهذا شأن آخر.

نعود إلى موضوع فصل الإسلام عن المسلمين، فكثير من المسلمين يرون أن الإسلام دين حوار ودين تسامح، فهل هو كذلك فعلاً؟ قبل أن نفصل في هذه المسألة، دعونا نسأل: على ماذا يعتمد المسلمون في إدعائهم هذا؟ هل هنالك آيات توضح سماحة الإسلام وقبوله الحوار وحرية التديّن؟ الحقيقة أنه توجد آيات كثيرة تدل على ذلك وهي على النحو التالي: "لكم دينكم ولي دين" الكافرون: 6 - "لست عليهم بمسيطر" الغاشية:22 -"إدع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة، وجادلهم بالتي هي أحسن" النحل:123 - "قل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" الكهف:29 ....الخ
هذه آيات واضحة الدلالة، فهي تدعو إلى حرية التدين وإلى الحوار، وهي في الغالب الأعم الآيات التي يعتمد عليها المسلمون في إثبات أن الإسلام دين حريات ودين يدعو إلى الحوار، فهل هذه الآيات معمول بها؟ أعني هل هي فعلاً آيات سارية الحكم؟

جاء في صحيح البخاري: "حَدَّثَنَا أَبُو الْوَلِيد حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ أَبِي إسْحَاق قَالَ : سَمِعْت الْبَرَاء يَقُول آخِر آيَة نَزَلَتْ " يَسْتَفْتُونَك قُلْ اللَّه يُفْتِيكُمْ فِي الْكَلَالَة " وَآخِر سُورَة نَزَلَتْ بَرَاءَة" هذا الكلام عن سورة التوبة والتي هي آخر السور التي كُتبت أو أنزلت على محمد، ومن المعلوم أن آية السيف المشهورة وردت في الآية الخامسة من هذه السورة، ونص الآية خمسة يقول: "فإذا انسلخ الأشهر الحُرم فاقتلوا المشركين حي وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم" ومن الواضح أن شرط العفو هنا مرتبط بدخول الإسلام، وليس فقط الإسلام الشفوي كإسلام سفيان بن حرب وغيره ممن أسلموا في فتح مكة، بل والقيام بالفرائض الدينية، وهذه الآية ناسخة بحكمها آيات العفو والتسامح وحكمها، كما جاء في كتاب الناسخ والمنسوخ. وعلى هذا فإن آيات العفو والتسامح هي في الحقيقة آيات نسخ حكمها وظل لفظها. وبذلك تسقط حجة القائلين بوجود السماحة والعفو في الإسلام.

العفو والتسامح كان معمولاً به في الإسلام أول الأمر لأن ذلك كان الضرورة المنطقية، إذ لم يكن المسلمون قادرين في بداية الإسلام على القيام بأيّ فعل عسكري لقلة عددهم وعتادهم، فكان من الطبيعي أن ينزعوا إلى المسالمة وإلى التعامل بلين ولطف مع الآخر، ومن ذلك تعاملهم الحسن مع أهل الذمة لاسيما من اليهود، ولكن عندما قويت شوكة المسلمين أصبح القتال هو القانون السائد، والمعمول به، وكان حكم الجهاد ناسخاً لحكم العفو والتسامح، ومن الواضح أن آيات التسامح والعفو في غالبها هي آيات مكيّة، بينما آيات القتال والجهاد فهي آيات مدنية، والمبدأ العام في الناسخ والمنسوخ أن اللاحق ينسخ السابق وليس العكس.

إن اضطرار المسلمين للقول بتسامح الإسلام وعفوه وتصالحه مع الآخر يضع الإسلام في حرج حقيقي، ليس فقط من باب التباين التاريخي بين حقيقة وجوهر الإسلام فحسب، بل والتناقض الكبير الذي يستلزمه هذا الاضطرار، وبالتالي فإن المسلمين سوف يكونون ملزمين بحل التناقض بين آيات الجهاد وآيات العفو والتسامح في حال إصرارهم على هذا الإدعاء، لأننا في مقابل آيات التسامح والعفو السابقة نقف على آيات تدعو إلى نفي الآخر:
"يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال" الأنفال:65 / "واعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم" الأنفال:6 / "كتب عليكم القتال وهم كره لكم وعسى أن تكرهوا شيئاً وهو خير لكم" البقرة:216 / "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر" التوبة:28/ "وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله" الأنفال:39 ...

وهنا نرى أن إصرار المسلمين على إدعاء التسامح والعفو في الإسلام سوف يجعلهم يواجهون مباشرة إسقاط فريضة الجهاد، والحقيقة أنها لم تسقط ولم يتم إلغاؤها كما رأينا، فآية الجهاد هي من أواخر الآيات التي كتبها محمد أو نزلت عليه، وهنا تظهر الحقيقة أن المسلمين الذين يرون أن الإسلام دين عفو وتسامح يستندون على آيات منسوخة الحكم أصلاً، ولا يصح الاستدلال شرعاً بالآيات المنسوخة حكماً.

إن الوجه الحقيقي للإسلام هو الوجه الوهابي الذي لا يحاول تجميل الإسلام وصورته من أجل إرضاء القوانين الدولية أو المجتمع الدولي، والذي يضع الإسلام في صورته الحقيقية كما هي من دون رتوش حضارية ليست أصيلة فيه أساساً، وليعلم المسلمون أنهم إن امتلكوا القوة في يوم من الأيام فإن آيات الجهاد سوف تفعل تلقائياً، فآيات الجهاد غير مفعلة فقط لأنهم لا يمتلكون القوة ولا الجرأة للتصريح بها علانية، وما إن يمتلكوا القوة حتى يظهر الوجه الحقيقي للإسلام ولإرهابه والذي نراه في يومنا هذا من أولئك القلة الذين امتلكوا المال والقوة وفعلوا بأنفسهم آيات الجهاد وفريضته، تماماً كما سوف يتم تفعيل آيات الرق إذا عاد الرق مرة أخرى.

هذا بالتحديد ما يجعل من الإسلام في تشريعاته ديناً إرهابياً وإقصائياً ينفي الآخر بالكامل، ولا يُمكن أن يتظاهر المسلمون بالتسامح والتصالح مع الآخر والقرآن يحتوي على إساءات متعددة لهم، فكيف يُمكن أن تدعو إلى التعايش السلمي وأن تصف الآخرين بأنهم (نجس) "يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس" التوبة:28 وكيف تدعو إلى التعايش السلمي وأنت تصف الآخرين بأنهم بهائم وحيوانات "إن هم إلا كالأنعام بل هم أضل سبيلا" الفرقان:44 "مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفاراً" الجمعة:5 ويصفهم بأنهم قردة "قلنا لهم كونوا قردة خاسئين" الأعراف:166

إذا أردتَ أن تبدو بمظهر المتسامح والمتصالح مع الآخر، فإن أول خطوة يجب أن تكون في احترامه، وألا تتعالى عليه، وألا يكون معتقدك سبباً في هذا التعالي، ولكن الإسلام بنصوصه هو من يُخرج لنا مسلمين مهووسين وإقصائيين، وأولئك الذين تبدو عليهم أمارات التصالح والعفو والعقلانية، فإنهم مثاليون للغاية ولا يعرفون الإسلام على حقيقته، أو يحاولون ألا يروا حقيقة الإسلام، وهم في سبيل ذلك يحاولون اجتثاث الإسلام من تاريخه. الدين ثابت لا يتغيّر، لأن النصوص ليست متغيّرة، ومن يرى عكس ذلك فهو إنما يدعو إلى تجديد الخطاب الديني، وتجديد الخطاب الديني يُلزمنا في البداية على انتزاع القداسة عنه أولاً، ومن ثم تغيره لمواكبة العصور في كل مرحلة، وبالتالي الاعتراف الضمني أو الصريح بأن واضع القرآن هذا إنما وضعه دون أن يضع في اعتباره التغيّرات التاريخية التي سوف تطرأ على المجتمع الإسلامي الأول، وإلا لما كنا في حاجة إلى (تجديد) الخطاب الديني أصلاً.

ـــ

Quote: هل الإسلام دين تسامح وحوار؟

وماهو الإسلام في حقيقته؟ وما هو الإسلام في تصور مخيلة الكاتب؟
ماهو الفرق بين الدين والإسلام؟
يجب تحديد مصطلح التسامح تحديداً دقيقاً؟
لماذا الحوار؟ وما هي أسس ومقدمات الحوار؟ كيف يتم الحوار مع إستباق في الأحكام؟

Quote: قبل الخوض في هذه المسألة علينا اجتياز حاجز أساسي وهام للغاية، ألا وهو التفريق بين الإسلام والمسلمين. فهل بإمكاننا التفريق فعلاً بين الإسلام والمسلمين؟ ولمصلحة من يكون هذا التفريق؟ الحقيقة أن محاولة التفريق بين الإسلام والمسلمين محاولة فاشلة وغير موضوعية على الإطلاق، وهي أشبه بمحاولتنا الفصل بين المجرم وواقعه البيئي والاجتماعي والمادي (الظروف التي جعلت منه مجرماً)، فهل بالفعل بإمكاننا أن نقول أنه لا توجد علاقة بين المجرم وبين الواقع الإجرامي؟ هذا كلام مُعقد للغاية، ولكن الخوض فيه قد يحسم لنا أمور كثيرة ومتشابكة.

في هذا الإقتباس لم نجد سوي الشتم للإسلام والمسلمين بالجرم والإجرام وبالرغم من المقدمة التمهدية لكاتب هذه السطور في التفريق بين الإسلام كدين وبين المسلمين كبشر , والأغرب من ذلك يتعرف صراحة الكاتب دون أن يقوم بشيء في التفريق بل يصف محاولته بالفاشلة والغير موضوعية علي الإطلاق كما قال فتأمل ..!

Quote: مبدئياً يُمكننا القول بأنه ليس في وسعنا الفصل بين الإسلام والمسلمين، وبالتالي فإن أيّ محاولات لإسقاط أخطاء الإسلام على ثلة من المسلمين وأنها لا تعبّر بالضرورة عن الإسلام فهي محاولات غير صحيحة، لأن الإسلام يفرض نفسه كمنهج سلوكي وأخلاقي، وما صراع المسلمين مع العلمانية إلا تعبير أصيل عن هذا الأمر؛ إذ يرى المسلمون أن الإسلام ليس ديانة آخروية فردية وحسب، بل هو منهج سياسي واقتصادي وحياتي وآخروي في ذات الوقت، ولذا يُصرون على مبدأ تطبيق الشريعة، رغم أن هذا الأمر يتنافى تماماً مع التعددية والتي هي السمة الأكثر بروزاً للديمقراطية.

لم يخبر الباش كاتب من أين جاء (بالمدئية) في فصله بين الإسلام والمسلمين, وأدخلنا مباشرة في أخطأء الإسلام التي يتخليها وأطلقها علي ثلة من المسلمين وهنا يحق لنا أن نسأل ما هي الأخطاء التي قام بها الإسلام والمسلمين بعد المبدئية في عدم فصلها وفي أي حقبة من التاريخ ؟ ألم يكن تحديد الفترة التاريخية للباحث ضرورة علمية نتسأل؟
والأظرف من ذلك يقفز ويصدمنا بمصطلح أخر هو العلمانية وعليه جدل كثيف في تفكيكه وتعرفيه, وقد يجهل تماماً أن هنالك مسلمين وهم علمانين فهل هم يدخلون في هذا الصراع ؟!

نواصل

ــــ

Quote: emad altaib ياعزيزي دقيقة دقيقة ، ماتقول لي عايز تُـذهب في هذا البوست ؟!؟ طبعا وأكيد لا!!!؟ يا سيدي البورد مليان وبه مساحات باندويث اعتقد أنها تكفي لما تريد أن تقوله ، أما هنا رفعت الاقلام وجفت الصحف(عذرا حبيبي) ...

ومن الذي رفع الأقلام؟
وهل للأقلام وحيّ يترجل؟

لا يا عزيزي أستطيع أن أغسل عقلي بملايين الكلمات وأنثر غيوم الحروف من همسات البحار
فليست بالضرورة أن يكون خراجها لك ..! فملازمة الكلال للعقل يعتريك فيضق صدر بوستك
ويستع أفقي وأتبسم من قولك عذراً حبيبي ..
أتخشي التحطيم للهيكل الضعيف؟



ياآيّها الإنسان إحترص علي أكل الرغيف

حضرنا ولم نجد



سوي (الدفيس والخزف)

emad altaib

تعرف يا عمدة كونك تأخد المسالة حكاية النقاش صراع ديوك وكأنك تريد أن تثبت لي شيئاً ما فيما يتعلق بأصل فكرتك...
صدقني هذا لن يُـجدي معي نفعا..
رهنت لك المشاركة بما ذكرته سابقا بان مسالة النقاش عندي في هذا البورد أصبح فرض كفاية ، وأنا لست معني بالحوار وفقا لما يمليه الآخرون...
وتجدني اشعر بان مكنون فكرة دينك مختزلة في هذا البوست الذي يمكني بنفس المقدار أن أفسح لك البوست وان أمر على كلامك وكان شي لم يكن ..
فقط قلنا يمكن ربك يهديك وتسمع الكلام وتشوف درب السعاية للأفكار وين ربما تجد لها دربا إلى قلب إنسان قد ضل عن هداية الله ..
أما هنا فلا اعتقد وماتدفق مويتك على السراب ساي..
بعدين ياعزيزي أنا أغيب وأغيب وارجع لظروفي فلا تصبح كما الأطفال حين يتحسسون خطاه والدهم عائدا من العمل واضعين في مخيلتهم تلك الحلوى التي تجلعهم ينتظرون ساعة رجوعه فيحفظونها بايلوجيا على طرف الباب لكي يتعلقوا بثيابه للظفر بالعطايا..
وينكسر فيهم إحساس عندما لا يُـبدى والدهم أي مشاعر تجاه هذه الزخم أو لا يجبر بخاطرهم ويُخيب ظنونهم بالحلوى الموعودة..
وينصرف الوالد باردا وكان شي لم يكن..
عموما إذا أحببت أن اقتطع لك مساحة من هذا البوست فلك يا مسلم ، وينطبق على تروتسكي "جاء الموت يا تارك الصلاة"...
فقط لا تسألني عن حسن الجيرة ، لأنك ستجد جار في هذه الحالة ليس معني بصخب العمارة ومن يسكن فيها يخرج صباحا ويأتي متى ما يشاء يدخل شقته وكان شي لم يكن لديه..


شن قولك؟!؟

هشام آدم ...

عاطفية الدين الإسلامي لا تحدها أمثلة ولكن مثلا لو تكلمنا عن بالمنطق عن الفتوحات الإسلامية؛"يمكن أن نطلق بمفهوم اليوم على الإسلام دين إرهابي لأنه إذا ما قرأنا الفتوحات الإسلامية على أنها شكل من أشكال الاستعمار. فما الفرق بين الاستعمار والفتوحات؟ لا فرق. الأموال المغنومة من الفتوحات تم الاستيلاء عليها وإيداعها بيت مال المسلمين. ومن رفض الدخول في الإسلام قُتل أو أجبر على دفع الديّة. في حين أنه لم يكن هنالك من داعٍ حقيقي لكل ذلك. الدعوة إلى الله لا تقوم بحد السيف. إذا فكيف نفسّر ردّ المسلمين على الفرس وعلى الروم من قبل عندما رفضوا الإسلام؟ أليس هذا ما قد نسميه بفرض الثقافة؟ دخل المسلمون بيوتاً غير بيوتهم واستحلوا أموالاً لم تكن أموالهم فلم يجد أهلها غير إعلان الإسلام وإبطان دينهم الذي أرادوه لأنفسهم، تماماً كما فعل سفيان عندما رأى جيش المسلمين يدخل مكة من أبوابها الأربعة. وليس من طريق المصادفة بأن تكون أول فتنة للمسلمين هي من نسل هذا الرجل!!!.

عزيزي معتز تحياتي
لا للحجر علي حرية التعبير .
هشام قال في بوسته المحزوف انه لا يقتنع بان الله موجود ومن حقه ان يقول وان يقتنع بما يري وان يعبر عن ذلك وليس من حق اي احد مصادرة هذا الحق الاصيل من حقوق الانسان .
وفي نفس الوقت من حق اي احد الرد عليه بالمنطق والعقل او بما يراه من النصوص ولكن ليس من حقه مصادرة حقه في التعبير .
في البوست المحذوف هشام لم يسب او يسئ لأي اله ولكن فقط قال انه لا يقتنع بوجود الله وعلي من يعترض عليه مقارعته بالحجة وليس بالتهديد باللجوء الي نظام القضاء السعودي الذي يعلم الكثيرون انه غير محايد ولا يستطيع محاكمة اي امير من ال سعود ولو قال باكثر مما قاله هشام ادم .
لا اعرف هشام ادم وليس لي به علاقة شخصية ولكن حقه علينا ان نقول ذلك .

مافي سطحي يا معتز في البوست ده غيرك ,, هو في سطحية اكتر من انه الزول عاوز ينادد الهه
يسالوه يقول مافي اله
يقولوا ليه التنظيم ده سببه شنو
يقول ما عارف ربما صدفة

هو البلاده دي كيفنها .. نعم سنصادر منك التعدي على ديننا ونعوتك القبيحة التي تطلقها وانت تتحدث عنه ... متل اغبيا جهلة وما اليه والاسلام دين شنو ودين شنو
متنكر انت وهشامك لي ربك
شي بخصكم
تعديكم على عقائد الاخرين هو ما نختلف فيه معكم ..

انت مفتكر انو الناس دي مختلفه معاك وانت وصحبك اب راس فاضي داك على انكم ملحدين .. ما تلحدوا قدر ما تقدروا
زول حا يشتغل بيكم مافي .. واساس مافي زول شغال بيكم
لكن وكت ما تتعدوا على معتقداتنا.. بس عشان تلفتو الانظار ليكم
بالتاكيد ستجدون انت وهشام بتاعك من سيتصدى لكم

Quote: وكم أتمنى أن تنال الجنة بعد دفاعك المستميت عن دين الإسلام هذا وان تُكتب لك حسنة في ميزان حسناتك..

وانا اتمنى انه ربنا يهديك ويشي منك الكبر الانت فيه ده لانو بطريقتك دي النار محمداك لا محالة

الأخ / معتز تروتسكي

راقبت هذا البوست بإهتمام و لكني إحترمت خصوصية الونسة و فك الغبينة طوال هذه المدة ..
لن أعلق على ما تناجي به هشام الآن .. فواضح أن البوست ليس دعوة للنقاش ..

فقط ..
مبدئيا، كمؤمن أؤيد حق الإختلاف و الحوار .. رغما عن رأيك الواضح في أن هذا لا يتماشى مع التدين كما تفهمه (و كما يفهمه بعض المتدينين أيضا للأسف) ..
أود التوضيح فقط أن هشام هو من طالب بكري بسحب البوست بعد التهديد الذي تعرض له .. و حق له ذلك ..
كلامك واضح و به ماده دسمه للحوار .. ربما بعد أن تمر بعض العواصف من النفوس .. ربما ..

فقط أخرى ..
يسوؤني قليلا أن ينحو خلاف فكري بين أشخاص لسجال عنيف بين تيارات .. يضيع فيه تفرد كل شخص يجب الحكم عليه من واقع قناعاته الخاصة لا أفعال الآخرين ..
إن أساء متدين أو ملحد بأي وجه كان .. هل من اللائق تعميم ذلك على الكل و إن كان لكل فرد موقفه المتميز؟؟
و لكن أعود فأرى حجم التوتر الآني فأعذر الجميع .. عسى أن نؤول جميعا لصواب قريب من الإحترام و النقاش بلا تجريح لبعضنا ..
و ما أضيق العيش لولا فسحة الأمل ..
و لك التحايا ..

اخى وصديقى معتز

بتفق معا الاخ وليد فى انو البوست عام ولا حجر على حرية تعبير احد..
وبما انو البوست موجه للاخ هشام ولكن عندما يوضع فى المنبر فهو للجميع!

كما قلت لك من قبل وساقولها لك مرة اخرى ..احترم وخيارتك الشخصيه فى التعبد والايمان بما تشاء
وانا على قناعة تمامه بانك ستصل الى طريق الحق يوما ..لا انا ساهديك الى طريق الحق
ولا اى احد اخر ..بل الله رب العزه والجلاله هو من سيقودك الى طريق الايمان بان الكون
لم يكن محض صدفه..!
ايمانك واعتقداتك شى زاتى يخص الانسان..واحترم خيراتك بما اننى اتمنى لك الافضل من زلك!

بس رجاءا ان لاتسئ الى دينى الاسلامى الزى اؤمن به وبرسلونا محمد صلى الله وعليه وسلم
لان اى شتم للاسلام هو شتيمه بالنسبه لى ولا اى مسلم ..انتقد ما تشاء بالحجه والمنطق!
احترامك للاسلام كدين يؤمن به الكثيرون وهو احتراماٌ لى وللكثيرين!

ـــــــــــــــــــــــــ
الصغير

ــــ

Quote: بدأت محاولات التفريق بين الإسلام والمسلمين عندما أصرت فئة من المسلمين على ضرورة تطبيق الإسلام بشكل كامل، على اعتبار أن الدين كُل لا يتجزأ،

بعد المبدئية السابقة للكاتب التي لا تفرق بين الإسلام والمسلمين عنده عاد مرة أخري لمحاولات التفريق بين الإسلام والسلمين وقد بني حديثه هذا علي أثر واقعة وليست واقع فتخيل ..! وإن شئت قل (شكّلة وليست إشكال) , فالملاحظ أن هنالك خلخلة في التفكير وهشاشة في الطرح وضعف بالنسج الكتابي وعندم التقيد بالمعيار العلمي الذي من المفترض يتمسك به كاتبناحتي يجد مني حقه في الإحترام ككاتب وليست كإنسان.
فبعد أن فشل في التفرق بين الإسلام والمسلمين ككل أظهر إلينا الأن أن هنالك فئة من المسلمين, كجزء.

نواصل..

ــــ

Quote: وكانت عاقبة هذا الأمر أن تم تصنيف الإسلام كديانة إرهابية في مجتمع ينزع إلى التعايش السلمي والانفتاح على الآخر، فظهر التيار الذي أطلق على نفسه (التيار المعتدل) في محاولة لإظهار الإسلام بمظهر الدين المتسامح الذي يتوافق مع مبادئ واشتراطات المجتمع الحديث.

وعقب تلك الشكلة أورد إلينا الكاتب تصنيف الإسلام كديانه إرهابية ويحق لنا أن نتسأل من ماهي الجهة التي صنفت؟ وكيف كان هذاالتصنيف ؟ ومدي النزاهة والموضوعية ؟ وهل هنالك عوامل متداخلة؟
ظهور تيار معتدل ويتمظهر بالتسامح الديني يؤكد أن الإشكال ليست في الدين من أساسه فمصطلح التسامح هذا مستخدم في اللغة العربية ولكن التاريخ الإصطلاحي له موطنه أوروبا نعم أوروبا وبالتأكيد كما درسنا في الفلسفة يرجع إلي أكثر من ثلاثة قرون ولم يتخذ صيغته النهائية إلا علي ضو وأفق فلسفة التنوير التي صاغوها فلاسفة أجلاء وأعزاء لدي علي المستوي الشخصي الذاتي الخاص ومحترمون لدي حد الدهشة وهم جون لوك 1632_1704م وفولتير 1694_1778م وكانط 1724_1804م وجان جاك روسو1712_1778م , فمصطلح التسامح متربطاً بمحاولة تقريب الهوة بين المذاهب الدينية المتصارعة التي أدت إلي حرب دينية شرسة للغاية ومدمرة لكل شيء وتبعتها ألوان من الإضطهاد اللأ إنساني ولا أخلاقي ,وزد علي ذلك (تراكمية الأحداث) التي حصلت من هذا الصراع لهذا تمخضت النزعة العقلانية لدرء الحروب من فلسفة هؤلاء الفلاسفة بمصطلح التسامح.

فهل يحدثنا كاتب المقال عن ماذا يعني بالتسامح الديني الذي أورده هنا؟!

ــــ

Quote: تعرف يا عمدة كونك تأخد المسالة حكاية النقاش صراع ديوك وكأنك تريد أن تثبت لي شيئاً ما فيما يتعلق بأصل فكرتك... صدقني هذا لن يُـجدي معي نفعا..

لا يا عزيزي ليست الموضوع نقاش طير الجنة الخداري وريشو, وليست منتظراً صوت حمار الوادي حتي (يهنق)
فالموضوع في غاية البساطة أنت حر فيماتكتب , ولي الحق أرد كما أريد دون المساس في حقك الإنساني والشخصي والقانوني ولم ألزمك بالرد علي ما أكتبه مع الإطلاق..!

Quote: صدقني هذا لن يُـجدي معي نفعا..

ومن الذي قال لك إني جالب المنفعة؟ فأنت أدري بمنفعتك ومن دوني وغيري.

Quote: رهنت لك المشاركة بما ذكرته سابقا بان مسالة النقاش عندي في هذا البورد أصبح فرض كفاية ، وأنا لست معني بالحوار وفقا لما يمليه الآخرون...

يا عزيزي شخصياً لم أفرض عليك شيء بل الكتابة هي التي تفرض نفسها بإلتزاماتها, فكون يصبح النقاش في البورد فرض كفاية أو ضرب كف أو فرض عين فهو مردود لك لا لغيرك.

Quote: وتجدني اشعر بان مكنون فكرة دينك مختزلة في هذا البوست الذي يمكني بنفس المقدار أن أفسح لك البوست وان أمر على كلامك وكان شي لم يكن .. فقط قلنا يمكن ربك يهديك وتسمع الكلام وتشوف درب السعاية للأفكار وين ربما تجد لها دربا إلى قلب إنسان قد ضل عن هداية الله .. أما هنا فلا اعتقد وماتدفق مويتك على السراب ساي..

أنت مفتكر الدين العظيم هذا (فايروس) يتم إختزاله ونشره في البورد لايا عزيزي تلك المرحلة التي أنت فيها ممرت بها منذ أن كان شاي اللبن حلو خلاص فهي مسألة ذاتية خاصة وإن لم تكن الحاجة لما ذكرتها والوقت داك كانوا بيقولوا لي يا ولد أبعد من (الكانون) الفوقه حلته شاي اللبن عشان النار ما تحرقك فأدركة أن النار لها خاصية الإحتراق ولا تحتاج إلي دليل عقلي وتلك هي نفس النار التي لم تستطيع أن تحرق سيدنا إبراهيم عليه أفضل الصلاة والسلام , فأعظم الأدلة علي وجود الإله هي المعجزات التي خص بها الأنبياء صلوات الله عليهم جميعاً لانها بها خرق للنواميس تؤدي إلي الحكم الضروري بوجود الإله.
وأدلة النظر العقلي تقوي هذا الحكم.
أما الفرق بيني وبينك هو أنه كان هنالك خوف وتوجس وهذا ما لم ألمسه فيك وفي غيرك وأعظم آية أضاءة بصيرتي وكشفت غمتي هي(أفحسبتم إنما خلقناكم عبثاًوأنكم إلينا لا ترجعون) فقد كنت أخاف قبلها من الرحيل والغروب والفراق وبعدها أعشق الرحيل وأحن بعد الفراق وأتأمل في الشروق والغروب.
لم ينفعك جميع الناس وأنا منهم مالم تكوّن (إرادة) ذاتية تحركك في مواجهة مصيرك فإن أردت الهدية فهي لك ومنك..! وإن أردت الغواية والإلحاد فهذا شأنك , فالعويل والصراخ والسب والشتم لا يغير لون الوردة ولا يهز جبل ولا يسد سنا ضؤ القمر , ولا يسكت صوت الرعد ولا يفسد بهجة برق.
فقد كنت أهرب من الخوف إلي الحب حتي تكون وجداناً ساهم وعضدة فيما بعد كثير من الأدلة علي وجودي إلهي الواحد العظيم.

سلام يا عمدة ؛ عموما ما عندي مشكلة زي ماقلت ليك ، وتعرف أساسا كده ريحتني عشان ما أفكر في مسالة الرد وأبقى مهجس بالالتزام بمتابعة البوست وهكذا..
في حين أنني الآن وحاليا كاتب رد كثيف لكل ما كتبتو والمقدرة على تفنيدو، وممكن انزولو لكن برضو ما حا انزلوا ..
عموما كمل راحتك تب بدون أي شعور بأنك لزج ، وزي ما بقلوا البيت ده بيتك يا الحبيب ادخل مخير وماك قريب!!!


*للشباب المتداخلين أخيراً، يمكنني الرد عليكم لاحقا ، فقط اعتذر الآن لظروف ...
واعتذر لصديقي لهشام عن قطع الونسه ...
المهم نرجع للاستوديوهات الداخلية إلى حين رجوع الإرسال..

أتفضل عماد المايك معاك...

ـــ

Quote: عموما كمل راحتك تب بدون أي شعور بأنك لزج

لست مثقل من التعب حتي أبحث عن الراحه ولك الشكر في وصفك لي باللزج
بالرغم من حرصي التام في عدم الإساءة الشخصية لك.


عندما أنظر إلي الإنسان وهو يفتح فكيه يظهر لي أن هنالك ضعف.

Quote: أتفضل عماد المايك معاك...

والبوست (هيلك)


(أفحسبتم إنما خلقناكم عبثاً وأنكم إلينا لا ترجعون)

تأمل قليلاً في كلمة (ترجعون) فقط

اتركوا الخلق لخالقها.....ومن حق اي شخص ان يختار دينه وخالقه حسب ما يري وسيتحمل نتيجة اختياره وحده....وليس اي شخص آخر....وهذه من حكم وجودنا واختلافنا في هذه الدنيا....والحكمة ايضا من الحساب حسب هذا الاختيار في الآخرة....

وعلي هذا فليس هنالك شخص مسؤل عن اختيار الاخرين لدينهم فهذه المسالة شخصية تماما..... يقيمها الخالق وحده....والوكلاء يمتنعون

ياعماد حاختصر معاك عشان نقفل باب الرد والأخذ..
يبقى من كلامك ووصفتي لي ككاتب؛ أي ان كلامي الكاتبو ده عربي ومفهوم أقلاها..
يبقى خلاصة الكلام انو البتعمل فيهو ده أسمو لزاجة دون قطع شك ودون مواربة ،وما محتاجة جدال بناء على كمية نقاط ذكرتها ليك وكررتها مرارا في مسالة النقاش معاك وبالتحديد في البوست ده ..
رغم انك مواصل دون اكتراث او التقيد بأي نوع من اللباقة والذوق معلل بتعليل سخيف انو ده ملك عام وده منبر ووالخ..
يبقى يا سيدي أقلاها وبي كل بساطة ، حددته بانو البوست ده مع صديقي هشام وبغض النظر عن انو ملكية عامة ولا ، ياخ أنا ساي لو حسيت باني شخص غير مرغوب فيه بديهي حقو الواحد ينسحب..
رغم ذلك ذكرت لك انو المسالة عادية وتعال واصل بدون ما أوصفك بي وصف..
أنا سيد البوست واديتك التصريح انك تواصل والمسالة عادية بالنسبة لي...
عايز أنت توصف نفسك بأنك لزج دي شي بخصك !!!
لكن تتبلى على الآخرين بما لم يقولوه ده شي ما أخلاقي..

خلاصة ده كلو شيلو ارميهو البحر وعليك الله والنبي تعال واصل أنا بساعدك أقلاها قدر ما اخش برفع البوست..
قصرت معاك..؟!؟


-----------
العزيز
azhary taha
شكرا كتير على المرور..

ـــــ

Quote: رغم انك مواصل دون اكتراث او التقيد بأي نوع من اللباقة والذوق معلل بتعليل سخيف انو ده ملك عام وده منبر ووالخ.. يبقى يا سيدي أقلاها وبي كل بساطة ، حددته بانو البوست ده مع صديقي هشام وبغض النظر عن انو ملكية عامة ولا ، ياخ أنا ساي لو حسيت باني شخص غير مرغوب فيه بديهي حقو الواحد ينسحب..

وهل ونسك المدعيها مع هشام آدم كانت زوبعة ذكريات الصبا يعتلج فيها الأنس والحنين والشوق؟! هل جئت لكي أشاركك فيها الجزع والتأسي والتباكي في غمرة الكآبة الحلوة متطفلاً ومتقوقعاً؟! وهل طرقت باب غرفتك لأتحدث معك عن تجارب علم النفس عند بافلوف ونظريته الإشراط الكلاسيكي دون شرط مسبق ومتقف؟
كل هذا لم يحدث ولن يحدث ...!

تداخلت هنا

لأنك أنت يأرجل تتحدث عن الفكر بالمفكرة كأنه خدرة أوسلج , وتتحدث عن الدين كأنه يشبه البطاطس أو البفرة وتضيف عليه غاز الأمونيا وتقول قدمت لكم طبق الإسبوع هنيئا لكم يامؤمنين, وتتعامل مع التاريخ وحقائقه كأنه حشائش في جزيرة المسيكتاب.

لا تتحدث عن الديمقراطية والحرية وأنت اللبق الموهوب الذي تتستر وراء هشام لتأخذ مساحتك من الحرية وتمنع الأخرين أن يتداخلوا معك , تعاملي في هذا البوست ليست معك في شخصك ولكن فيما تكتب ولم أطالبك بالرد وأنا جادي في ذلك حتي وصلت أنت لدرجة النشوة والراحة بعدم الإلتزام والرد وهذا يشيء كويس جداً بالنسبة لي, فالكاتب المحترم لا يعرف الهروب لانه يعرف يقف في أرض صلبه لا يتزحزح حتي وإن تحرك جبل الدائر.

تتحدث عن الأقصاء وتأتي أنت لتمارسه في أصغر الأمكنة.


واصل ونستك فقد طلعت بيش كبير فيما كتبت.

كلامك كلو موافق عليهو ورضيان بيهو..
بس المهم انت تواصل يا سيد عماد..

up

قال الفضيل بن عياض :
وقال: " من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله وأخرج نور الإسلام من قلبه " (انظر شرح السنة للبربهاري ( ص : 138-139 ) ، والإبانة لابن بطة (2/460 ).)

عن ابن عباس –رضي الله عنه- قال: ((ما في الأرض قوم أبغض إلي من أن يجيئوني فيخاصموني من القدرية في القدر، وما ذاك إلا أنهم لا يعلمون قدر الله وأن الله عز وجل لا يسأل عما يفعل وهم يسألون)) [رواه الآجري في الشريعة ص:213].
تعالى: (لا تجد قوماً يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله))) [التفسير 17/308].
وقال البيهقي وهو يتحدث عن الشافعي:
" وكان الشافعي - رضي الله عنه - شديداً على أهل الإلحاد وأهل البدع مجاهراً ببغضهم وهجرهم " مناقب الشافعي ( 1/469 ) .
وقال الإمام أحمد – رحمه الله -:" إذا سلّم الرجل على المبتدع فهو يحبه "، (طبقات الحنابلة ( 1/196 )) فيدل أنه لا يجوز محبة أهل البدع.
((وقد كان السلف الصالح يحذرون من أهل البـدع، ويبالغون في التحذير منهم، وينهون عن مجالستهم ومصاحبتهم وسماع كلامهم، ويأمرون بمجانبتهم ومعاداتهم وبغضهم


وقال الشيخ حمود التويجري معلقا على ما قاله أبو داود السجستاني – رحمه الله -:
" قلت لأبي عبد الله أحمد بن حنبل: أرى رجلاً من أهـل السنة مع رجل من أهل البدع، أترك كلامه؟ قال: لا، أو تُعْلِمه أن الذي رأيته معه صاحب بدعة، فإن ترك كلامه وإلا فألحقه به، قال ابن مسعود: المرء بخدنه" طبقات الحنابلة ( 1/160 ) ، ومناقب أحمد لابن الجوزي ( ص : 250 ).
وقال الشيخ حمود التويجري

أرى أن إعْتِماد تاريخِية آيات القُرآن الكريم [الزمن التخيلي] تُفيد لِفك الإشْتِباك والتناقُض الذي يبدو فيه ، وإذا لم نفعل ، ستصطدِم بِبعضِها آيات كريمة مِثل قَول الله تعالى < لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ > الكافِرون (6) التي تصطدِم مع قَول الله تعالى < فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ... > التوبة (5) وسندي فيا أراه -أي إعْتِماد تاريخِية القُرآن الكريم- أن الٌقرآن نفْسِهِ يحِثُنا دَومًا على إعْمال العقل عِند التفسير.

أزعُم أن في البدء يكون التفكير ، وهو عملٌ في الغالِب الأعم يتطلب الهدوء والسكينة وترك الشواغِل والعُزلة ، ثُم يُقنن بِالعلم الذي يقود إلى اليقين ، فإذا تَيقنت عمِلت ... ولِمرحلة التفكير ، جاءت آيات القُرآن الكريم تحِثُ المرء على فِعل [ التفكير ] فخاطبنا الله عز وجل بِـ [ لعلهم يَـتَـفَـكَّـرونَ ] ولعـل حرفٌ يُفيد التَوقُع المحبوب وتختص بِالمُمكِن الذي لا وثوق بِحُصولِهِ ... فإذا أعملنا ميزة التفكير ، قادنا هذا الفِعل إلى العِلم ، فنُخاطب حينُها بِمُستَوى [ قَـوْمٍ يَـعـْـلَـمـونَ ] وحينُها – أي صاحِب العِلم – يكون بِين أمرَين ، إما مؤمِن وهو بَين أمرَين كذلِك إما تقَيٌ كريم إما عاصٍ أثيم. أما الأمر الثاني لِصاحِب العِلم أن يكون مُستكبِر على حقيقة أُلوهِـيـه الله تعالى ورُبـوبِـيَـتِـهِ وأن مُحمدٌ رسولٌ من لَـدُنْ المَولى عز وجل ... ثُم يأتي العمل بِما علِمنا فنُخاطب بِـ [ بِما كُنتُم تَـعْـمَـلـونَ ] والعمل إما صالِحٌ وإما طالِحٌ ، فتُثاب خَيراً أو تُهان ... والتفكير فِعلٌ لا يتطلب إعانة كُلِية مِن بشر وإن كان تأثير البشر في جُزئِية الحث على التفكير ... والتعلُم يتطلب إعانة كُلِية مِن البشر ... والعمل يتطلب عزمٌ وإرادة ذاتِية ... وكُل ذلِك يستظِل بِتَوفيق الله تعالى.

فإذا كان وجود " الأب " في المنزِل مُهِم لِرِعاية أبناءِهِ ، فكَيف نقول بِعدم أهمِية وجود مِثل هذا " الراعي " لِكَوْنِنا الذي فيه نعيش؟

سلام يا تروتسكى,,


قناعتى بأن هشام آدم ليس واثقا تماما هو نفسه من ما يحاول نقاشه هنا هى ما توجهنى لقول هذا!!!
أعلم أن المفكرين وأصحاب النظريات والرؤى دائما أناس مختلفون وتستطيع تمييزهم بطريقة ما وأكثر
ما يلفت النظر إليهم هو خطهم الواحد فى إيصال أفكارهم التى يومنوا بها!!!

تجربة هشام وقناعاته التى لم يصقلها بعد لم تذهب بعيدا عن كونها محاولات دخول عالم مجهول له
وهو يحاول إيجاد المدخل علما أنه يجهل ما ينتظره ,,
هشام مدفوع بقوة (!!!!!!) تدفعه نحو مغالطة واقع يعيشه هو نفسه وبدون وعى يوقع نفسه فى مناطق
يعجز عن التصرف لأنه ببساطة مخلوق ضعيف ولم يحسن إختيار الأفكار,,

يعنى بالعربى كدا العندو رغبة إنو يجادل فى وجود الله عليه إختيار المكان المناسب يا صاحب !!
ليس لأحد أن يغير فى قوانين وسياسات الدول وإلا قد تضيع محاولته هباء اى تخمد ثورته فى محلها
وبالتالى لم يصل إلى أى مكان ,,

حيث هو, لا نقاش هنالك!!

والله إذا كان خط هشام آدم خط واحد وهو متمسك به قولا وفعلا لكنت إحترمت خياراته لكن هشام تذبذب
كثيرا ما بين مواقف غريبة ومشكلات أغرب هنا فى هذا المكان مما يصعّب على أن أصدق أنه صاحب فكرة
محددة..

عندما تأتى الأفكار مهزوزة فعلينا البحث عن السبب!!!
والأفكار المهزوزة لا تشجع على نقاشها كثيرا,,

وجود مقص يراقب و يحذف ويمسح ويسحب البوستات يجعلنا نفكر أنه ليس علينا تضييع زمننا فيما لا
نقدر على المواصلة فيه ,,

هشام لا يملك فكرا يستحق أن يناقشه الناس!!
راكب موجة ما عارف ما يوجد وراءها’’

سفسطة الأديان وأحاديث الإلحاد والإيمان لا تناقش بهذه الطريقة!!!!!
البطولات ليس مكانها هنا( هذا المنبر ) لأننا جميعا لا نملك من أمرنا
غير كلمات سر لا تستطيع فعل أكثر من أن نكتب ونعدل ونمسح!فقط!!!

وحتى كلمة السر نفسها قد لا تجدها فى أحوال معينة ,,



تحياتى,,

خالص التحايا
الجميع

يا شباب حقكم في الرد محفوظ لو في بوست منفصل..

السيد عماد ...
بانتظارك فهل من مزيد؟!؟..


التحايا النواضر..

ـــ

Quote: السيد عماد ... بانتظارك فهل من مزيد؟!؟..

يا زول الكتابة والرد علي كتابتك بإرادتي..!!

إنت خلاص ونستك إنتهت؟!

غريب انت ياخ!!!!
البوست بتاعي وجيت قلت عايز تكتبت قلت ليك ، ده خاص اخدت واديت معاك لفترة بعديها قلت ليك لك الجمل بما حمل ..
ما فضل ليك الا تقول لي ورينا عرض أكتافك ، وصدقتني لو قلتها وريحتني وريحت روحك بكون أفضل ..
بدل الموضوع يمشى لي قلة ادب وعدم احترام..

عايز تواصل أهلا بيك ، ماعايز قول خليني أشوف درب البوست ده اتونس فيها اشيلو الوديهو الخور..
كاتبو انا البوست ده..

!!!!!!

ـــ

Quote: أتفضل عماد المايك معاك...

Quote: تعال واصل أنا بساعدك أقلاها قدر ما اخش برفع البوست..

Quote: كلامك كلو موافق عليهو ورضيان بيهو.. بس المهم انت تواصل يا سيد عماد.. up

Quote: السيد عماد ... بانتظارك فهل من مزيد؟!؟..

يا معتز شفت بالله اللزوجية دي كيف؟

ــــ

Quote: البوست بتاعي وجيت قلت عايز تكتبت قلت ليك ، ده خاص اخدت واديت معاك لفترة بعديها قلت ليك لك الجمل بما حمل ..

أنت متأكد من إنو البوست خاص؟

يعني شنو خاص؟


أتمني إجابة

عاين ليهن ديل كم مناشدة ؟!؟
دليل شنو ده ، أنت لا جيت كتبت ولا خليت غيرك يواصل..
ما تفتكر الموضوع مضحك أكثر من كونه استحقار...
وتفتكر انا لو خليت البوست ده ، رايح اخسر شنو انا؟!؟
اللزوجة دي وصفت بيها روحك براك ولمن تطرقنا ليها في سياق الحديث زعلتك..
اما الموضوع الان شكلو أتجاوز مسالة اللزوجة..
في رأيك بسمو شنو البتعمل فيهو دلوقت ده ؟!؟!؟

ــــ

Quote: أنت لا جيت كتبت ولا خليت غيرك يواصل.. ما تفتكر الموضوع مضحك أكثر من كونه استحقار...

الموضوع ما مضحك ولا إستحقار لكنه خاص وخاص جداً بس ممكن تطّلع عليه مجرد إطلاع فقط., 1980 مش ميلادية وقابلة للزيادة دي عدد المشاهدات , وبرضو هو خاص ولا كلمة ما عاوزها منكم تسكتو فقط وكل زول يمسك عليه حروفوا , لانو أنا أصلاً قنعان منها باطناً وظاهراً, ما الحرية بت اللذين (ألحدوا) كدا إنتو معارفنها لأنكم مسلمين إرهابين ودينكم زاتوا لابسكم وإنتو لابسنوا حسع نفرق بينكم وبين دينكم دا كيف لا عرفنا الدابي ولا فسيخواعلي الإطلاق.
تيار شنو وكمان متصالح ومتحاور كلوا وجع قلب وحريق نفس بارد ودم رعاف وأكيد دم الغزال , إنتو ناس طيبين وبسطاء متخلفين أمشوا شوفو ليكم عنكوليب أزروعوه وحجوا أولادكم بالليل في الأساطير والخرافات المعشعشة فيكم.
وإبخروا ببخور حاج التوم الجالبنو من الهند وماسكنو أنت دي بركات مكة ,مكة دي عارفنها كانت علمانية وبوذا زاتو كان عندو صنم قدر الكتلة عاملوا من صندل عديل كدا وجمب باب الكعبة مباشرة , وكل قبيلة عربية شاعرها قاعد يجكس فردوتو برضو في الكعبة هذا إسمه التعددية جاء الإسلام ونسفها ونسف معها وادي الجن والعبقر .
والفرضية الإقتصادية التي تمتاز بها مكة قلب الدين الجديد سافلها أعاليها فقد ساوي بين الملاك والرقيق , وحتي اليهود في يثرب دي كانوا قاعدين مهذبين شديد ومحترمين ولا بتاعين حركاتك ولاجركانات الرمل زاتو ما بيعرفوا يدقوه تقولي بتاعين سحر وطرة وكتابه,بس في صمت خشمهم كدا قاموا طردوهم وبهدلوهم للطيش .

شوفوا ياجماعة أنا أتحدث مع نفسي ما عاوز حد يدخل بيني وبين نفسي.


معتز تخسماتك كترة قلت أجبر بخاطرك فطول بالك فالكتابة هنا ليست بفلوس.

وتحياتي..

لابد من كشف هذا الداء وعدم تركهم يلعبون بالخطوط الحمراء
علم..و حسم...
تهافت الإلحاد وأهله ..نماذج لشبهات واهية ..

Up

ـــ
معقول الكلام البوست في الصفحة الثانية.

up

Up

Up

يا معتز
لي صديق زماااان عندو مصطلح عنقروب يقول ليك الزول ده ( عنقروب ) ...
ود بيقولو بالضبط للزول الزيك ده ..!
الغريب إنو ما حسيت بأنو بيناسب هشام آدم ...
مع إنكم الإتنين مدعين وجهلة ...!

لكن الواضح إنو ال (عنقروبية ) ما واقفة على الجهل والإدعاء الفاضي ...
بالمناسبة ويييييين زويلك هشام الما عنقروب ..؟
بس لا يبقى لحق أمات طه وإنت تتونس بي هناوما جايب خبر ... !!!

قوموا لفوا بالله ...

Quote: يا معتز لي صديق زماااان عندو مصطلح عنقروب يقول ليك الزول ده ( عنقروب ) ... ود بيقولو بالضبط للزول الزيك ده ..! الغريب إنو ما حسيت بأنو بيناسب هشام آدم ... مع إنكم الإتنين مدعين وجهلة ...! لكن الواضح إنو ال (عنقروبية ) ما واقفة على الجهل والإدعاء الفاضي ... بالمناسبة ويييييين زويلك هشام الما عنقروب ..؟ بس لا يبقى لحق أمات طه وإنت تتونس بي هناوما جايب خبر ... !!! قوموا لفوا بالله ...

وبعد ما نلف هل من مزيد ياشاب؟!؟
بعدين صاحبك وينو انا قاعد اغيب بتمني اجي القاهو ردم ليهو شي !!!

عثمان دغيس
فما في مشكلة انا شايف ممكن تقوم بالدور اهو على الاقل تعتل معاي البوست ده بدل ابقى اعتل براي..

تحايا نواضر...

ياخ يقطع سنينك ايميلي اسي دي عملية تعمليها فينا ، نبقى نحن لي جنس ده !؟!!


لله يا محسنين ، ووين الكانوا مقدمين عطاء لملكية لهذا البوست يدي وجعتني من العتيل..
Up

كتب أحمد سردوب:

Quote: عزيزي معتز تحياتي لا للحجر علي حرية التعبير . هشام قال في بوسته المحزوف انه لا يقتنع بان الله موجود ومن حقه ان يقول وان يقتنع بما يري وان يعبر عن ذلك وليس من حق اي احد مصادرة هذا الحق الاصيل من حقوق الانسان . وفي نفس الوقت من حق اي احد الرد عليه بالمنطق والعقل او بما يراه من النصوص ولكن ليس من حقه مصادرة حقه في التعبير . في البوست المحذوف هشام لم يسب او يسئ لأي اله ولكن فقط قال انه لا يقتنع بوجود الله وعلي من يعترض عليه مقارعته بالحجة وليس بالتهديد باللجوء الي نظام القضاء السعودي الذي يعلم الكثيرون انه غير محايد ولا يستطيع محاكمة اي امير من ال سعود ولو قال باكثر مما قاله هشام ادم . لا اعرف هشام ادم وليس لي به علاقة شخصية ولكن حقه علينا ان نقول ذلك

.
أليس الإنصاف يقتضي يا احمد ان تراجع ما كتبه هشام ثم تطلق هذا الحًكم المائل بانه لم يتعرض لأحد؟!
ثم من قال إنه من حقه أن يلحد؟! أليس هذا صدى لما يقوله مفكروا إشاعة العلمنة واللادينية ومساواة الأديان جميعها...فكلامك هذا لاشك يصادم الأحكام الشرعية لأنك قمت بعملية ترقيع من مصدر عقدي فكري آخر
نعم نقول إن هو في دولة الإسلام ثم ارتدّ فمن حق القاضي المسلم أن يراجعه ثم يتوّبه.. إلخ
ثم إنك لو قرأت بإنصاف وتدقيق لما خطه هشام يا سردوب لعلمت أن هشام أشعلها حرب على الإسلام..وعلى الشريعة وأحكامها...بل ودبّج المقالات في النشر والترويج للإلحاد واتهم القرآن بالتنافض والخطأ عياذا بالله من الإلحاد..
فلماذا الدفاع عن حرية تعبيرٍ تقع على الإله الحق سبا وطعنا وسخريةً
وعلى أحكام الإسلام وقيمه شبهات وتشكيكا وسخرية
أما الحجة فلم أقارعه أنا فقط..بل العشرات من الشباب ذكورا وإناثا ناقشوه وألقموه الحجة..
لكن الرجل ركب رأسه وانتقل من مرحلة الشك والإلحاد إلى مرحلة الطعن والتشكيك والسخرية ورمي الكلام
القذر في حق رب العزة والجلال..
لماذا ياسردوب تدافع عن من يقول لو أن الله رجل لقتلته النساء-قاتله الله أنى يؤفك...
أما ترك مقاضاته لأن القضاء السعودي لا يحاكم الأمراء فهذه حجة ضعيفة وغريبة ..لاننا بمثل
حجتك هذه سنترك كثير من الخير بسبب ما قلته..ولو سكت الناس عن الطعن في الله بهذا الاسلوب التافه
لحصل ضرر كبير ..الله به عليم...فالله أعلم بحالهم-ظلموا أم لم يظلموا..
نحن الذي يهمنا أننا نتقي الله فيما استطعنا...(فالحكم لله العلي الكبير)

يا أخوانا الفوق ، لو عندكم باقى كلام تعالوا تموه ، عشان نسمع منكم ..
اهو امتثلنا لرغبتكم بتعتيل البوست بقدر ما نستطيع، والجماهير تنتظر منكم أيضا...
ولو خلاص قنعتوا ؛ عشان نقول باقي الكليمات الفي الحلق دي ونتفكفك..
قطعتوا لينا ونستنا ساي اسي..