ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل السلفيين

قوله:

Quote: الانتقائية عند الترابي تبدو جليّّة واضحة في آرائه حول إمامة المرأة للرجال وعذاب القبر، ففي حين أنّه يستند في أمر إمامة المرأة على حديث أم ورقة الذي رواه أبي داؤود والذي سمح لها فيه بأن تؤم أهل دارها وكان فيهم رجلا، الاّ أنّه يرفض الاعتراف بعذاب القبر وعودة المسيح على الرغم من ورود أحاديث كثيرة صحيحة تؤكد ذلك

نشكر الكاتب على إشارته لنصوص/

Quote: أحاديث كثيرة صحيحة

تدل على عذاب القبر ونزول المسيح عليه السلام
إذن لماذا ينعتنا الكاتب -ساخرا- بالنصوصيين وهو هاهنا يعتمد في رده على نصوص؟!

وهذا هو الرد الضافي الذي أشرت إليه
وكتبه الأخ الداعية الفاضل الشيخ: عمر عبد اللطيف محمد نور-من فنلندا-

Quote: بسم الله الرحمن الرحيم الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف المرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. دفاع عن نصوص الوحي الشريف كتب المدعو بابكر فيصل بابكر مقالاً في جريدة الرأي العام العدد 42300 بتاريخ السبت الموافق 10 أبريل 2010م شنَّ فيه هجوماً لاذعاً على مفاهيم إسلامية ثابتة وراسخة، دون استدلال عقلي مستقيم ولا نقلي صحيح بفهم سليم، وذلك من خلال تناوله لبعض المدارس الإسلامية الشهيرة، من ذلك قوله عن التيار السلفي: (يعلي من شأن النقل ويضعه في تضاد مع العقل). فأما قوله يعلي من شأن النقل فلا أدري ما الخطأ أو العيب في هذا إذا كان الكاتب يؤمن بأن النقل معصوم حيث إنه من عند الله عز وجل، وأما قوله يجعله في تضاد مع العقل فغير صحيح حيث صرح أعلام الدعوة السلفية أنَّ العقل الصريح لا يتعارض مع النقل الصحيح، وعليه بالرجوع إلى المقالات والكتب السلفية الأصيلة كمثل كتاب (درء تعارض العقل والنقل) لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى. وذكر عن التيار المشار إليه سابقاً قوله: (ينصب جل همه في ترحيل واجترار النصوص وحفظها وترديدها)، وهذا مخالف للواقع حيث إن التيار السلفي يهتم بحفظ النصوص ونقلها مع اهتمامه بفهمها وليس مجرد الحفظ، ومما يؤكد ذلك هو أن هذا التيار له فهم معين لهذه النصوص يخالفهم الكاتب فيه، ومثل هذا الكلام هو إطلاق الكلام على عواهنه للتأثير النفسي على القارئ دون أدنى دليل وحجة وبرهان على خطأ هذا الفهم أو ذاك للنصوص، حيث لم يتعرَّض الكاتب لبيان الخطأ في الفهم السلفي للنصوص، ولم يتعرض لأصولهم وقواعدهم في فهم نصوص الكتاب والسنة.

Quote: ويجب أن نعلم أن الحفظ هو وسيلة الفهم، ولابد في أي تحليل سليم في أي نوع من العلوم من وجود المعلومات التي من خلالها يتم التحليل السليم، ولا يكفي أن يكون الشخص لديه ملكة فطرية في الفهم ليكون تحليله وفهمه أقوى، والتيار السلفي يُسلِّم بتفاوت الناس في الفهم والإدراك، وأن البعض يغلب عليهم جانب الحفظ وذلك لقول النبي صلى الله عليه وسلم: (فرب مبلغ أوعى من سامع) وقوله: (رب حامل فقه إلى من هو أفقه منه)، ولكن وبما أن التيار السلفي يعلي من شأن النصوص كما ذكر الكاتب فقد اعتنى بالحفظ والنقل ومعرفة الصحيح من الضعيف عناية تميز بها عن غيره من التيارات، وهذا مما يستحق عليه الشكر لا الذم، لأن النصوص معصومة، وبها يهتدي المسلم، وبمخالفتها يضل عن سواء السبيل. وأما إذا وُجد في بعض من انتسب إلى هذا التيار من غلب حفظه على فهمه، فإن هذا لا يخلو منه أي تيار من التيارات الإسلامية، بل ولا يخلو منه أي تيار من التيارات سواء كان إسلامياً أو غير إسلامي، بل ولا حتى في المتخصصين في العلوم النظرية والتطبيقية، ولهذا نجد في القانونيين والإقتصاديين والسياسيين

Quote: [green]وغيرهم من يميل إلى الحرفية في تفسير النصوص، بل وحتى في المتخصصين في العلوم التطبيقية فيما يتعلق بالجانب النظري منها، ولا أريد التمثيل لهذا طلباً للاختصار، ولعلي لست بحاجة لضرب الأمثلة فإن هذا الأمر معلوم ومشاهد وهو في الأصل مبني على أصل الخلقة والفطرة، فلا يمكن أن يخلو منه مجتمع من المجتمعات. وفي الواقع فإن من حفظ النصوص ونقص عنده جانب الفهم يُشكر على جهده في حفظ النصوص ونقلها، وعلى القدر الذي استطاعه من الفهم السليم لهذه النصوص، وأما ما خفي عليه من فهم فإنه لا يعاب عليه، وما جانب فيه الصواب في الفهم فإنه مردود عليه، ولا يذم مطلقاً، ولا يمكن بأي حال من الأحوال تشبيهه بالآلة التي لا تفهم ولا تعقل ولا بالكتب التي لا تنطق كما يفعل البعض، بل لابد أن تجد عنده الكثير من الفهم السليم الذي قد يتفوَّق فيه على الأكثر فهماً بالفطرة، وذلك لكثرة المعلومات التي عنده، خاصة النصوص، كما أن الطبيب لا يمكن أن يحكم على المرض دون معلومات وتحاليل معملية في بعض من الأحيان، ولهذا نجد أن النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث السابق الذي أخبر فيه أن المبلَّغ قد يكون أكثر وعياً للحديث من السامع قد دعا فيه للسامع، وذلك لحفظه الحديث وتبليغه ولوعيه للحديث بالقدر الذي استطاعه (نضر الله امرءاً سمع مقالتي فوعاها فأداها كما سمعها فرب مبلغ أوعى من سامع). ومن مجازفات الكاتب التي لم يبرهن عليها ولم يثبتها بأي نوع من أنواع الإثبات ادِّعاؤه بأنَّ السلفيين لا ينظرون إلى الواقع ولا يعملون عقولهم في قوله عن التيار السلفي: (يبدأ من النص وينتهي إليه دون خضوع للواقع أو إعمال للعقل )، ولبيان هذه المجازفة أسوق للقارئ كلام أحد أعلام الدعوة السلفية وهو ابن القيم رحمه الله تعالى من كتابه إعلام الموقعين عن رب العالمين حيث قال: (ولا يتمكن المفتي، ولا الحاكم، من الفتوى، والحكم بالحق إلا بنوعين من الفهم: أحدهما: فهْم الواقع والفقه فيه، واستنباط علم حقيقة ما وقع، بالقرائن، والأمارات، والعلامات، حتى يحيط به علماً. والنوع الثاني: فهم الواجب في الواقع، وهو فهم حكم الله الذي حكم به، في كتابه، أو على لسان رسوله في هذا الواقع، ثم يطبق أحدهما على الآخر.) " إعلام الموقعين" (1/ 87).

Quote: ثم مدح الكاتب طريقة المعتزلة على طريقته دون أدنى دليل أو برهان وقال عنهم: ( أعلوا من شأن «العقل» ورجحوا أحكامه ولو تعارضت مع «النقل» )، وهذا بسبب أن الكاتب يفترض تعارضاً بين العقل والنقل، والواقع أنه لا تعارض إطلاقاً بين العقل والنقل. والواقع هو أن المعتزلة افترضوا تعارضاً بين المعقول والمنقول، وذلك إما لعدم إيمانهم، أو لضعف في إيمانهم مع ورود شبهات عليهم من مقالات الفلاسفة السابقين من غير المسلمين لم يستطيعوا ردها لعجزهم فعمدوا إلى تحريف معاني نصوص القرآن والسنة، وخرجوا على الأمة بعقائد ومقالات مخالفة للكتاب والسنة وفهم سلف الأمة، ولهذا سموا بالمبتدعة لإحداثهم في الدين ما ليس منه، ففرَّقوا الأمة وشتتوا شملها بعد أن كانت مستمسكة بالسنة والجماعة. والمقالات التي خرجوا بها لا توافق العقل الصحيح، هذا مع مخالفتها الفهم السليم لنصوص القرآن والسنة، وقد بين أعلام الدعوة السلفية مثل شيخ الإسلام ابن تيمية مخالفة مذهبهم للكتاب والسنة، كما بينوا فساد قواعدهم واستنتاجاتهم المنطقية بأدلة منطقية وعقلية، ومن أراد المزيد فعليه بكتب شيخ الإسلام ابن تيمية، ومنها مجلد في المنطق ضمن الفتاوى، وكتابه درء تعارض العقل والنقل. وحال المعتزلة هو حال كاتب المقال، وحال كل من خرج على نصوص الوحي بفهمه القاصر وعقله الناقص، ثم زعمهم بأن مذاهبهم وأفكارهم هي مقتضى العقل الصحيح، فإن متقضى العقل الصحيح هو أننا في حاجة إلى الوحي، فلو كنا في غير حاجة إلى الوحي للاهتداء به لما أنزل الله عز وجل الوحي، وهو القرآن الكريم والسنة المطهرة، ومن ابتغى الهدى في غيرهما أضله الله، قال الله عز وجل في محكم كتابه:{ وكذلك أوحينا إليكم روحاً من أمرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الإيمان ولكن جعلناه نوراً نهدي به من نشاء من عبادنا وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم }. فإن كل من ترك الوحي واستعمل عقله القاصر وعارض به النصوص ضل عن الحق الذي يقتضيه العقل الصحيح، والوحي. فإن الوحي ليس في مقابلة العقل، بل الوحي هو في مقابلة الهوى { وما ينطق عن الهوى إن هو إلا هو وحيٌ يوحى }، ولهذا يخطئ من يسمي بعض المبتدعة الذين أحدثوا مقالات في الدين بالعقلانيين أو أصحاب المدرسة العقلية، وإنما يجب تسميتهم أهل الأهواء أو أهل البدع كما كان يسميهم سلف الأمة الصالح. ومواصلة من الكاتب في طريقته التي بدأ بها مقاله ذكر عن مدرسة يحلو للبعض ومنهم الكاتب أن يسميها بالوهابية قوله: (ومن أكثر المدارس السلفية تشدداً وحراسة لتلك النصوص المدرسة الوهابية). حيث رماها بالتشدد المذموم شرعاً وعقلاً دون ذكر الأدلة على كلامه، ثم وصفها بما هو في حقيقته مدح وليس ذماً، وهو وصفها بحراسة نصوص الكتاب والسنة، ولكن الكاتب ظن أن هذا الوصف ذم لعدم قدسية النصوص في نفسه، فأفصح عما في مكنون نفسه من التقليل من شأن النصوص، وعدم اعتبار لقدسيتها وعصمتها. ثم قال عن السلفية بنفس النهج السابق: (سلفية تستند الى النصوص (القرآن والسنة) دون إعمال العقل في أمور مثل السياق الذي نزلت فيه (بالنسبة للقرآن) أو الظرف التاريخي أو اشكاليات النقل (عصر التدوين للسنة))، وكل ما ذكره مخالف للواقع حيث إن السلفية التي تعتمد الكتاب والسنة على فهم السلف الصالح تعتني بأسباب النزول والظرف التاريخي الذي نزلت فيه النصوص، بل هذا أحد أسباب تقديم فهم السلف الصالح وهو معرفتهم بأسباب النزول والوقائع التي تعين على فهم نصوص الكتاب والسنة، والمعلوم أيضاً أن السلفيين من أكثر الناس حرصاً على معرفة الصحيح من الضعيف من النصوص واهتماماً بإشكاليات النقل حيث تجد في علم الحديث ذكر ضبط الكتاب وضبط الصدر وذكر شروط ضبط الكتاب منعاً لإشكاليات النقل، وكثير مما يتعلق بعلوم الحديث من الجرح والتعديل وعلم الرجال ومصطلح الحديث قائم على أساس منع إشكاليات النقل.

Quote: ثم أصل الكاتب لمنهجه الفاسد الذي يقصر النصوص وأحكامها على مرحلة زمنية ماضية بقوله منتقداً المنهج السلفي: (تعميم أحكامها لتصبح عابرة للزمان)، والواقع أن أحكام الإسلام صالحة لكل زمان ومكان، وأنَّ النظر إلى الواقع يكون لمعرفة الظرف وما يتعلق به من شروط وموانع لتنزيل الحكم عليه، ولعلَّ الكاتب يؤمن بفرية التطور وأن كل نظرية سابقة لا تصلح لزماننا، وهي فرية عظيمة افتراها كثير من أهل النظريات من أهل الشرق والغرب حيث زعموا أن نظرياتهم حديثة مع علمهم بأنها كانت قبل الإسلام. مثال تِلك النظريات النظرية الشيوعية التي طبقت قبل الإسلام وكانت تسمى بالمزدكية نسبة لرجل فارسي اسمه مزدك، ولد عام 487م، كان يؤمن بإلهي الشر والخير، ونصت نظريته التي ذكرها الإمام الطبري في تاريخ الأمم والملوك والإمام الشهرستاني في الملل والنحل على أن الناس ولدوا سواء فيجب أن يعيشوا سواء، وركز على حظي المال والنساء في قسمتهما بالتساوي ودون ضوابط أخلاقية، ولما طبق نظريته قباز إمبراطور الفرس فسدت الحياة الإجتماعية حتى أصبح الوالد لا يعرف ولده ولا الولد والده وفسدت الحياة الإقتصادية أيضاً كما ذكر ذلك الإمام الشهرستاني، وهذا ما حدث للشيوعية في العصر الحديث. وحتى الديمقراطية التي يؤمن بها الكاتب، والذي يبدو أنه مولع بكل ما وُصف بأنَّه جديد وحديث، ولا يثق بكل قديم وعتيق، فإنَّ الديمقراطية ليست بنظرية حديثة حيث عُلم أنها نظرية وجدت قبل الإسلام بل وقبل ميلاد المسيح عليه السلام، والمعلوم أنها كلمة لاتينية، وأنها طبقت في سابق الأزمان، ولكن ربما كان تطبيقها في نطاق ضيق، وأما اليوم فلوجود الإمبراطورية الأمريكية ومن خلفها الدول الغربية فقد أصبحت الأكثر تطبيقاً والأكثر شهرة. ولأن الكاتب يظن أن كل قديم بالٍ ولا يصلح للحاضر بسبب سذاجته التي جعلته يصدق الإفتراءات الشرقية والغربية بحداثة نظرياتهم وطرق حياتهم استمر في طريقته السابقة في المجازفات قائلاً : (فالمنظِّر مبدع خلاّق يدرس الفكر الذي يرتبط بموضوعه ثم يخرج بأفكار أصيلة وغير مسبوقة، وهذا أمر يستحيل تحققه في إطار المدرسة السلفية النصوصية التي تستند إلى الإجترار والحفظ والترديد وتعادي كل جديد وتخاصم كل مبتكر بإعتباره بدعة وتعتقل الحاضر والمستقبل في سجن الماضي)، إذا كان يقصد إستحالة التنظير في الأمور التي ورد فيها النص، فنعم السبيل سبيل السلفيين. ولكن الأصل في المعاملات والأعيان الإباحة، وهو مجال واسع يدخل فيه كثير مما يتعلق بمعايش الناس. وإذا كان يقصد الابتكارات المادية فأين في المدرسة السلفية من يقول بأن الطائرات والمركبات الحديثة والآلات الحديثة مثل أجهزة الكمبيوتر وغيرها بدعة لا يجوز استخدامها؟ أم ماذا يقصد الكاتب من طعنه الغير ممنهج في المنهج السلفي؟ فالكاتب عودنا على طريقته في الاستعداء النفسي وليس الفكري للمنهج السلفي، ومثل هذا الكلام لا يؤثر ولا ينبغي أن يؤثر إلا فيمن نصَّب من نفسه عدواً للمنهج السلفي، وأما أصحاب الفكر الحر الذي يدرس الأفكار بحيادية وطلب للحق فلا ينبغي أن يؤثر فيهم هذا الصياح وهذه الضوضاء. ثم أفصح الكاتب عما في مكنون نفسه من نفسية إنهزامية تجاه الحضارة الغربية التي لم تهتد في كثير من شؤونها بهدي الخالق سبحانه وتعالى وذلك بقوله عن الولايات المتحدة: (النظام الذي يرعى كرامة الإنسان ويؤكد إحترام القانون وإستقلال القضاء والتداول السلمي للسلطة)، فأين كرامة الإنسان عندما تقصف الولايات المتحدة شعوباً مغلوبة على أمرها بقنابل محرمة دولياً مثل الفسفورية وغيرها؟ وأين مراعاتها لحقوق الإنسان عندما تقصف هيروشيما بالنووي، ثم تلوح به قبل أيام قليلة فقط ضد إيران في العقيدة النووية الجديدة التي أعلنها أوباما، والتي لا تختلف كثيراً عن سابقاتها؟ ولماذا إن كانت صادقة في الوصول إلى عالم خالٍ من النووي، وأنها لا تريد استخدامه، لا تبدأ من نفسها بإزالته؟ وما يقول الكاتب في معتقلات جوانتانامو الشهيرة وفضيحة أبي غريب وغيرها الكثير من انتهاكات صارخة لحقوق الإنسان وكرامته؟. وأين الديمقراطية التي تتشدق بها أمريكا عندما يكون القرار السياسي في الأمم المتحدة بحق الدول الدائمة العضوية بالرفض لقرار الأغلبية.

Quote: وأما ما في الولايات المتحدِّة من منافع وخير وتحقيق مصالح فهو إما من الإسلام وإما أن يكون من قبيل المنافع وطرق الإدارة والتنظيم التي أباحها الله عز وجل للناس لتنظيم شؤونهم. فقد صرَّح بعض المفكرين الغربيين بأنهم استفادوا في أنظمتهم من النصرانية والإسلام، وفي الواقع هم قد استفادوا من الإسلام فقط لأن الدين الذي جاء به عيسى عليه السلام هو الإسلام، وما عندهم من تعاليم صحيحة منقولة في كتابهم المقدس هي في حقيقتها من عند الله عز وجل. ومثل ما قيل في الأنظمة الغربية يقال فيما ذكره الكاتب من ازدهار حدث في عهود بعض الحكام المبتدعة، فإن الازدهار المادي أكثره من قبيل المنافع التي أحلها الله عز وجل، فمن أين للكاتب أن يبرهن أنَّ عدم الازدهار سببه المنهج السلفي؟ فقد عودنا الكاتب على إطلاق العبارات والتهجم الغير مبيَّن وغير مفسر لا بأدلة عقلية ولا نقلية، فهل في المنهج السلفي تحريم مثلاً لمادة السيليكون التي تستخرج من التراب ويستفاد منها في صنع الشرائح الإلكترونية بما فيها المعالجات وأجهزة التحكم؟ بل الواقع أن العلماء السلفيين نصوا على أن الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد نص بالتحريم، والأشياء تشمل الأعيان والعادات والمعاملات، والسلفيون إنما استفادوا هذه القاعدة من نصوص الوحي التي يقلِّل الكاتب من شأنها، وذلك في مثل قوله تعالى: { هُوَ الذي خلق لكم ما في الأرض جميعاً } واللام هنا للإباحة، فدلت الآية على أنَّ الأصل في الأعيان الإباحة. فإنَّ كثيراً من أهل الحضارات كانوا على ضلال كمثل فرعون وفارس والروم والغرب اليوم، وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية عن فيثاغورس وأرسطو وأفلاطون أنهم ضلَّال، لأنهم كانوا ملاحدة وعلى غير الملة الحنيفية، والمعلوم أن هؤلاء لهم إسهامات في علوم الفيزياء والرياضيات والفلك وغيرها من علوم الطبيعة. ولذا ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية في المجلد التاسع (المنطق) من مجموع الفتاوى عن الفلاسفة اليونان عموماً ومنهم المذكورون سابقاً أنهم أحسنوا من جهة عمارة الأرض، ومن جهة إسهاماتهم في علم الهيئة (الفلك) والحساب والطبيعة (الفيزياء والكيمياء) والهندسة (الهندسة التحليلية) والطب. أذكر من ذلك قوله عن فلسفة اليونان: (وهي قسمان: نظرية وعملية. فأصح النظرية – وهي المدخل إلى الحق – هي الأمور الحسابية الرياضية. وأما العملية فإصلاح الخلق والمنزل والمدينة. ولا ريب إن في ذلك من نوع العلوم والأعمال الذي يتميزون بها عن جهال بني آدم الذين ليس لهم كتاب منزل ولا نبي مرسل ما يستحقون به التقدم على ذلك، وفيه من منفعة الدنيا وعمارتها ما هو داخل في ضمن ما جاءت به الرسل). مجموع الفتاوى (9/26). وقوله عن فلاسفة اليونان: (نعم، لهم في الطبيعيات كلام غالبه جيِّد، وهو كلام كثير واسع، ولهم عقول عرفوا بها ذلك، وهم قد يقصدون الحق، لا يظهر عليهم عناد، لكنهم جهال بالعلم الإلهي إلى الغاية، ليس عندهم منه إلا قليل كثير الخطأ)، مجموع الفتاوى (9/135). وقد ذكر الله عن أمم قبل أمة البعثة المحمدية وأخبر عنهم بأنهم أثاروا الأرض وعمروها، ومنهم من كانوا يبنون من الجبال بيوتاً فارهين وهم ثمود قوم صالح، وغيرهم ممن كانت لهم حضارات وازدهار، ومع ذلك كانوا على ضلال. والشاهد هو في قول ابن تيمية عن الملاحدة أنهم أحسنوا في عمارة الأرض، وفي الإسهام في المعارف البشرية، فهل هذا قول من يمنع التطور والإزدهار؟ فإنَّ قائل هذا هو شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى أبرز أعلام الدعوة السلفية في القرون المتأخرة. بل إنَّ شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى الذي عرف بسعة الصدر والعدل والإنصاف مع الخصوم حتى من غير أهل ملة الإسلام ذكر فضل فلاسفة المعتزلة وغيرهم على فلاسفة اليونان الملحدين منهم والمشركين حيث قال رحمه الله تعالى: ( ولهذا تجد الذين اتصلت إليهم علوم الأوائل، فصاغوها بالصيغة العربية بعقول المسلمين جاء فيها من الكمال والتحقيق والإحاطة والإختصار ما لا يوجد في كلام الأوائل، وإن كان في هؤلاء المتأخرين من فيه نفاق وضلال، ولكن عادت عليهم في الجملة بركة ما بعث به رسول الله صلى الله عليه وسلم من جوامع الكلم وما أوتيته أمته من العلم والبيان الذي لم يشركها فيه أحد )، مجموع الفتاوى (9/26). فالعلماء السلفيون إنما أنكروا على المعتزلة إنهزاميتهم النفسية تجاه علوم اليونان، وتأثرهم بما فيها من باطل وضلال، ولمزيد حول هذا يمكن الرجوع إلى كتاب المنطق وغيره من كتب شيخ الإسلام ابن تيمية. بل إنَّ كثيراً من علماء أهل السنة كانوا يدرسون العلوم الدنيوية النافعة بعيداً عن ضلالات الفلاسفة اليونانيين والمعتزلة المبتدعين، ومن قرأ كتب شيخ الإسلام ابن تيمية عرف إحاطته بكثير من العلوم التي انتهى إليها العلم الدنيوي في عهده مثل علم الهيئة (الفلك) والحساب والهندسة (التحليلية)، ومن علماء أهل السنة من كان يقضي أوقات فراغه في تعلم بعض هذه العلوم الدنيوية النافعة رغم أنَّ بعضهم لم تظهر لهم منفعتها بعد في ذلك الوقت، قال ابن تيمية رحمه الله تعالى: ( وكذلك كثير من متأخري أصحابنا يشتغلون وقت بطالتهم بعلم الفرائض والحساب والجبر والمقابلة والهندسة ونحو ذلك، لأن فيه تفريحاً للنفس، وهو علم صحيح لا يدخل فيه غلط.) مجموع الفتاوى (9/129).

Quote: وبعيداً عن النقولات من كتب العلماء السلفيين وكثرة الكلام وتطويله، فعلى كاتب المقال أن يدلِّل على ما ادَّعاه من أنَّ السلفيين يمنعون التطور والازدهار. فهل يجد عَلَماً من أعلام الدعوة السلفية يحرم الإشتغال بالعلوم الدنيوية النافعة التي أبدع فيها الغربيون من غير أهل ملة الإسلام؟ سواء في الطب أو الهندسة بأنواعها الحديثة أو العلوم الإقتصادية أو الإدارية أو غيرها؟ بل الواقع أن كثيراً من السلفيين قد اشتغلوا بهذه العلوم، ولعل الكاتب يعرف أن هناك المئات من السلفيين المتخصصين في العلوم الدنيوية في السودان. وأترك القارئ الكريم ليحكِّم عقله، وأنصح نفسي وكل طالب حق أن ينتبه ويتيقظ عند قراءته لأي مقال وسماعه لأي حديث، وألا يترك أحداً من الناس يتلاعب بعاطفته ويسحره بألفاظه، فالله عز وجل قد كرمنا بالعقل الذي نعرف به الحق من الباطل، والله أسأل أن يهدينا الصراط المستقيم وأن يثبنا على الحق حتى نلقاه وهو راضٍ عنا. أبو أنس عمر عبد اللطيف محمد نور الأثنين 5 جمادى الأوَّل 1431هـ الموافق 19 أبريل 2010م هلسنكي فنلندة

Quote: والله أسأل أن يهدينا الصراط المستقيم وأن يثبنا على الحق حتى نلقاه وهو راضٍ عنا. أبو أنس عمر عبد اللطيف محمد نور الأثنين 5 جمادى الأوَّل 1431هـ الموافق 19 أبريل 2010م هلسنكي فنلندة

بورك فيك أخي الفاضل الحبيب الشيخ/ عمر عبداللطيف
فقد أجاد وأفاد..وفنّد الشبهات..وترك باطل الرجل مجندلا
حاله يحكي:
فشككت بالكلم المسدّد قوله**ليس الدعيّ على "المنجنيقٍ" ٌمحّرّم
وليس هذا الردّ الرصين بغريب على أخ ترعرع صغيرا في هذه الدعوة المباركة,
وشبّ عليها..وعبّ من رحيق علومها..فبارك الله في علمه ونفع به المسلمين.
ومن على البٌعد نحييه..
وهكذا الداعية لا يمنعه بٌعد مسافة من التفاعل مع قضايا أمته
والَّذبّ عن دينه..
فجزاه الله خيرا

وهكذا ينبغي على أهل الحق
أن يكونوا كقلب رجل واحد
دفاعا عن سنة الرسول صلى الله عليه وسلم
ودفعا للباطل الزهوق..(لتبيننه للناس ولا تكنمونه)

Quote: الاخ عماد موسي والاخ الطقي والاخ نزار محمد عثمان السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعيدا عن البوست هنالك بعض الاعضاء في المنبر ممن يقومون بالدعوة الي الالحاد وبعضهم يدعو الي التشيع وبعضهم يدعو الي النصرانية وبعضهم يدعو الي الشرك باالله و وبعضهم يقوم بسب الصحابةوانتم اصحاب علم اوطلبة علم وانتم مسولين امام الله ان لم تقوم بالرد والتصدي لهذا العبث وارحو ان تقارعوهم الحجة بالحجة وان تتبعو ا كتاباتهم والاتدعوهم ينشروا افكارهم الهدامة بيننا ونسال الله لنا ولكم العافية ونسال الله ان يتقبل منا ومنكم والسلام عليكم ورحمة الله

الأخ محمد المسلمي
السلام عليك و رحمة الله و بركاته

شكر الله لك غيرتك على الدين ، و حقيقة استوقفتني مناشدتك الصادقة و الحارة للقيام بدورنا في الذب عن الإسلام
و الرد على أهل الزيغ و الضلال ، و كم تمنيت ذلك ، و لكن ضيق وقتي يقف حائلا دون ذلك و الله المستعان ، و إن
شاء الله نسدد و نقارب و نذل جهدنا ، و الله الموفق و الهادي .

Quote: و إن شاء الله نسدد و نقارب و نذل جهدنا ، و الله الموفق و الهادي .

جزاك الله خيرا شيخناالطقي
التسديد والمقاربة ..مصداقا لقوله:(فاتقوا الله ما استطعتم)
جزاكما الله خيرا

قال الكاتب بابكر فيصل:

Quote: من المعروف أنّ الكثير من المفكرين العقلانيين من أمثال المرحوم الشيخ خليل عبد الكريم والأستاذ جمال البنا (الشقيق الأصغر للشيخ حسن البنا مؤسس حركة الأخوان المسلمين) قد تبنوا منهجاً تاريخياً يراعي السياق وتغير الواقع في قضية الميراث. فالتوريث في الاسلام مرّ بثلاث مراحل تغيّر فيها الحكم خلال حياة الرسول (صلى الله عليه وسلم) ثلاث مرات. كان الحكم الأول يقضي بالميراث لذوي الأرحام بدون تحديد ثم نسخ ذلك بآية الوصية ثم نسخ حكم آية الوصية بآية « للذكر مثل حظ الأنثيين»، فإذا كان الحكم قد تغير في زمن الدعوة فقط ثلاث مرّات لدواعي تغيّر الواقع فمن الأولى أن يكون ذلك درساً للتغير مرة أخرى مع تغيّر الواقع الجديد.

دعنا نبدأ بمن سميتهم بالعقلانيين،فهذه التسمية خطأُ محض إذ لم تقم معارضتهم للشرع إلا على أهواء..ولذلك فإنّ أنسب إسم يطلق عليهم أن يسموا: أهل الأهواء كما كان السلف يطلقونه على المعتزلة وغيرهم ممن يعملون عقولهم فيما ليس هو من مجالها..لأن العقول ليس مجالها الاعتراض على حكمة الله من خلقه..ولا على قضائه وقدره..ولا على غيبه..ولا على أمره ونهيه ..ولا تفاصيل نظام الأخلاق..فمثلا إبليس فعل نفس ما فعلوا بحشر عقله فيما ليس هو من مجاله عندما عارض الأمر بالسجود لأدم..بالإعتراض الذي ظاهره العقل..وباطنه الكبر والحسد..بينما كان المطلوب هو ان يفعل بما يؤمر... والحكيم له حكمته..فقال له ربه(فاخرج منها فإنك رجيم. وإن عليك اللعنة إلى يوم الدين)
فأي عقل عند من يطعن في نظام المواريث..وفي الحجاب..وفي نظام العقوبات الشرعية...إلخ ..كل هذا يعترض عليه جمال البنا...
وغيره ممن يتبعون أهواءهم..
فإذن كل من يعترض عندكم من أهل الأهواء على الشرع تسمونهم :(العقلانيون)!!
وكل من يتبع النصوص ويلتزم الشرع تسمونهم ب(النصوصيون)!!
"فما لهؤلاء القوم لا يكادون بفقهون حديثا)

Quote: فإذا كان الحكم قد تغير في زمن الدعوة فقط ثلاث مرّات لدواعي تغيّر الواقع فمن الأولى أن يكون ذلك درساً للتغير مرة أخرى مع تغيّر الواقع الجديد.

أي درس تتحدث عنه؟!
هل لأن الله نسخ حٌكما بأخر..؟!!
فالله حكيم خببر..وليس لأحد تغيير حكم شرعي بمجرد التمني والهوى..
والمسأ لة ليست باتباع الهوى المحض دون الشرع..وإنما الشرع له أصوله في الاستنباط والفهم:
القرأن والسنة والاجماع والقياس..
أما الإجتهاد فله شروطه ورجاله..
وله دواعيه ومقتضياته ..وليس من مقتضياته أن الحكم
تغير ثلاث مرات.. فلنغيّرالواقع!...
وأرى الكاتب يتكلم في غير فنه وتخصصه..
ولذلك أتى بالعجائب والمتناقضات..

Quote: فمن الأولى أن يكون ذلك درساً للتغير مرة أخرى مع تغيّر الواقع الجديد

.
هذا نموذج لمن يطلق عليه العلماء "أهل الأهواء"
وهذا الإسم لم يطلقوه إلا لتأكيد أن هؤلاء الذين يدّعون العقل والتجديد
إنما أعملوا الهوى لا العقل الصحيح..
فالعقل له مجالاته في الكون تفكرا
وفي الأرض زرعا وتنقيبا ..يطاول الجوزاء
ويطير في الفضاء...
يتفكر في كتاب الله..ويجتهد في أحكام الشرع بشروطه وضوابطه..
أما أن يسلك العقل مسلك"إبليس" في الاعتراض على حكمة الحكيم الخبير-سبحانه-
فهذا هو المذموم..
وهذا-واأسفاه- هو الذي عليه قادة من يسمونهم العقلانيون-وما هم بالعقلانيين-لأن
العقل يحجر صاحبه عن المعايب
ومن أكبر المعايب أن يجعل الإنسان من نفسه مشرّعا بالباطل..
أو معترضا على حكمة الله
أو ساخرا من حكم-ولو واحد-من أحكامه.
أو صادا عن سبيل الله
أو مؤذيا للمؤمنين
أو آمرا بالمنكر، ناهيا عن المعروف..
أو مائلا لإشاعة الفاحشة بين المؤمنين
وهذا-للاسف- هو الذي يتصف به كثير من هؤلاء الذين يظنون أنهم مصلحون وهم في الحقيقة مفسدون

من ظنّ أن العقل البشري بدخل في كل مجال دون حدود أو ضوابط فهو الواهم..
فليس للعقل -الذي خلقه الله تكريما للإنسان-أن يعارض
ويطعن في تشريع من خلقه! و-وهو أعلم بقدرات مخلوقاته--(ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير)؟
وليس من إمكانبات العقل كذلك أن يتعرف على الغيب وأحكام اليوم الأخر وأسرار القدر وتشريع الحلال والحرام...إلخ
لنستمع إلى الشيخ الشعراوي -رحمه الله-في"خواطره":-

Quote: ولابد أن نعرف أنه كما أن للبصر حدوداً. وللأذن حدوداً وللمس والشم والتذوق حدوداً، فكذلك عقل الإنسان له حدود يتسع لها في المعرفة .. وحدود فوق قدرات العقل لا يصل إليها. والإنسان حينما يقرأ القرآن والحروف الموجودة في أوائل بعض السور يقول إن هذا أمر خارج عن قدرته العقلية .. وليس ذلك حجراً أو سداً لباب الاجتهاد .. لأننا إن لم ندرك فإن علينا أن نعترف بحدود قدراتنا أمام قدرات خالقنا سبحانه وتعالى التي هي بلا حدود. وفي الإيمان هناك ما يمكن فهمه وما لا يمكن فهمه .. فتحريم أكل لحم الخنزير أو شرب الخمر لا ننتظر حتى نعرف حكمته لنمتنع عنه. ولكننا نمتنع عنه بإيمان أنه مادام الله قد حرمه فقد أصبح حراما. {هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولوا الألباب آل "7" } (سورة عمران)

Quote: في ذات الحوار انتقد الدكتور جعفر آراء الإمام الصادق المهدي في قضية الميراث في الاسلام وقال: إنّ اجتهاده في هذا الأمر لا يستند الى صحيح الإسلام، وصحيح الإسلام بالنسبة له - كما ذكرنا آنفا - يعني حشد النصوص وانتزاعها من سياقها التاريخي ثم تعميم أحكامها لتصبح عابرة للزمان

!!
سبحان الله!
أمور الميراث هذه أمور أنصِبة ثابتة
لهاأدلتها.. وقواعدها..يريد
من يسمون أنفسهم ب_العقلانيين) أن يغيروا فيها أو يبدلوا حسب الأهواء..
لأنهم ظنوا أن شريعة الله مثل قانون البشر قابلة للتطور-حسب نظرية التطور التي ثبت فشلهاشرعيا.. وعملياوتاريخيا.
ودونك ما فعلته الأمريكية أمينة ودود التي وصلت إلى حد قولها-وبئس ما قالت-:- إننا يجب علينا أن نواجه القرآن بالنقد...ثم تكلمت في الحدود الشرعية وزعمت أن القران يحابي الرجال دون النساء(ساء ما يحكمون)
قوله:

Quote: وصحيح الإسلام بالنسبة له - كما ذكرنا آنفا - يعني حشد النصوص وانتزاعها من سياقها التاريخي ثم تعميم أحكامها لتصبح عابرة للزمان

لايزال الكاتب -بسبب ضعف علمه الشرعي وتحكيم عقله فيما ليس من مجاله- يصف نصوص الشرع المطهر
بهذا الوصف مع أن القرآن والسنة وحي مقدس..ومع أنهم يعظمون قوانين الأمم المتحدة وكلام البشر وكأنه نصوص محكمة...
ثم نقول له :القرآن له قواعده وضوابطه في مسائل الإجتهاد قي الاحكام، فليس كل إنسان مؤهّل لهذه المهمة..و(كُلٌّ ميسّر لما خُلق له)-الحديث- ولذلك لا ينظرون للنصوص كما ينظر الكاتب بان يجرّدوها من
التميز بالصلاح لكل زمان ومكان..
والكاتب-في الحقيقة- بدعوته هذه يلمح بانها غير صالحة لكل زمان ومكان...

Quote: يقولون في علم أصول الفقه إنّ الحكمة من توريث المرأة نصف حظ الذكر أنّ الرجل يدفع مهرها ويكفلها عمرها ويعول أفراد الأسرة وهناك قاعدة أصولية فقهية أخرى تقول إنّ « العلة تدور مع المعلول وجوداً أو عدماً، فإذا زالت العلّة دار معها المعلول»، وكذلك هناك الإجتهاد بعد توقف الوحي في هذا الأمر رغم قطعيته لأنّ هذه أحكام تتعلّق بمعاشنا المتغيّر ولا تتعّلق بالإيمان الغيبي، ولقد اجتهد الخليفة عمربن الخطاب (رضى الله عنه) ليس فقط في أحكام بل إنه الغى فرائض مثل الغاءه سهم المؤلفة قلوبهم وتحريمه متعة الحج والنساء.

!!
يا للمجتهد الكبير!
*فحتى يوهم الناس بانتفاء قوامة الرجل على المراة ذكر هذه الفرية من عنده:(..يقولون في علم اصول الفقه..) فهو يضع قواعد في غير محلها..كما يقولون: يهرف بما لايعرف
**ثم لكي يهدم القوامة أتى بمسألة العلة والمعلولية..فهو يطبق هذه القواعد على ثوابت شرعية وامور
معلومة من الدين بالضرورة...وهو يريد ان يقول إن المراة يمكن أن تكون معها القوامة..إذا كان الرجل لا يعول الأسرة!!..لكنه يتخفى خلف القواعدالتى لا يفهم مواضعها.
***ثم رمى بمسألة(الإجتهاد بعد توقف الوحي..) ليبرر إلغاء الثوابت..ثم -ولخداع الناس- اتى بما فعله عمر بن الخطاب..وليس هذا حجة للكاتب -بل عليه- لأن عمر -بنص حديث الرسول صلى الله عليه وسلم يجوز له كخليفة ان يجتهد..فهو الإمام وهو الخليفة.. فسنته تابعة لسنة الرسول(فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين)..
لكن هذه السنة والطريقة ليست للترابي ولا لبابكر فيصل ولا لمحد أركون!

كتب الاخ /كمال عكود:

Quote: شكرا لك أخينا عماد موسى على ما فرعته من الرد على هذه الترهات والدفاع عن الرجل العالم الكبير المثقف المطلع على حضارات الأمم وثقافاتها وجيدها ورديئها الدكتور جعفر شيخ إدريس والحقيقة كاتب المقال خالط الأمور خلط عجيب ويكتب بطريقة تذكرني بحاطب الليل الذي يجمع الحية مع العصا وما مثله ومثل الشيخ جعفر إلا كما قال القائل : وابن اللبون إذا ما لُز في قرن *** لم يستطع صولة البزل القناعيس

جزاك الله خيرا أخي كمال
وهذا الواجب
والدفاع عن الشيخ جعفر دفاع عن منهج الشيخ: اهل السنة
فوالله لم يجمعنا معه جماعة..ولا قبيلة..ولافصيلة..اللهم إلا العقيدة الصحيحة وفهم السلف
العقيدة..التي هي أغلى مافي الوجود وعليها الولاء والبراء
ولاشك ان الكاتب كما قلت حاطب ليل
هداه الله
نطمع في مزيد من تعليقك
بورك فيك

Quote: السلام عليكم ورحمة الله ________________ (((ن ينتمي للتيار السلفي النصوصي الذى يعلي من شأن «النقل»)))))))))))))))) ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ههههههههههههههههههههه يا جماعة بابكر فيصل بابكر من ياتو مشرب ؟ أخشى أن يكون من فصيلة حلاقيم العلمانيين الفي منبر بكري دا ! سأفترض أن الرجل من العلماء الذين يعظمون العقل والبحث العلمي في المختبرات ومراكز البحث والجامعات المتقدمة ! لو كان الرجل كذلك فليعلم أنه جاهل ! ههههههههههههههههههه أي مشتغل بالعلم منه هذه الجهة يدرك أن النشر العلمي حديثا وقديما يعتمد كثيرا على النقل والرواية والجرح والتعديل ! بل الحق في مجال البحث والنشر العلمي يعرف بالرجال عديل هههههههههههههههههههه وهذه المزاعم كلها مبرهن عليها جيدا وقاعدة الحمل في الإثبات العلمي معروفة ! التوقيع محمد الحسن سليمان محكم دولي في إدارة المعرفة وباحث في الأدب الجاهلي الحديث

الأخ Mohammed E Sulaiman
السلام عليكم
ليت كل هذه (العقلانية)! تركز جهدهاعلى البحث العلمي ومراكز البحوث ,,,,,إلخ
إنها "التقدم" بالطعن في الثوابت ليس إلا
لا فض فوك ..

رددت على الدكتور الترابي أباطيله في مقال في (الوطن القطرية)(((التربيه))) و((((التدرج )))) منهج الربانيين
الإثنين 1 ديسمبر 2003 11:19 ص قراءات (104) ردود (0)
هذه هي كلماته ــ بنصها ــ تتضح مرارة وندما وحسرة على تجاربه المرة في محيط العمل السياسي‚ انه الدكتور حسن عبدالله الترابي منظر «الحركة الاسلامية» في السودان‚
قال في لقاء قناة «الجزيرة» معه عبر برنامج «الشريعة والحياة»: نتولى الحكومة ونصنع كل شيء!!! وذكر هذا في سياق التأسيس لاستحالة ان تستطيع الحركة التغيير الشامل حتى ولو حكمت الناس بالقوة «أقول له ــ أي لابن لادن ــ انه رغم سهولة تهييج عواطف المسلمين للقتال ضد الكفر والعدو إلا ان القضية الألزم لنا جميعا هي العمل على ترشيد المسلمين وهديهم! لقاء مع الوطن 16/11/2003‚وفي لقاء جريدة «الراية» القطرية معه عض بنان الندم على انقلاب يونيو 1989 الذي جاء بهم بعد ذلك الى السلطة‚ فما الذي حدث؟! هل اقتنع الترابي وسلم لأصول ومنهج أهل السنة التي كان يدعو «الترابي» الى تجديدها كما في كتبه وأقواله «تجديد اصول الفقه الاسلامي»! و«تجديد الفكر الاسلامي»‚ «حوار بين الدين والفن»؟ وفي معظم كتبه ومحاضراته ومقالاته حيث كان ينادي بتجديد منهج العقيدة والشريعة معا‚ او ينادي بالاختلاط والغناء وزواج غير المسلم بالمسلمة‚ بل وينادي بتجديد أصول الحديث التي أصلها السلف الصالح ويسلك أساليب ساخرة بقلمه ويديه للحط من أصول واجماعات ومحكمات وأصول لأهل السنة ما أدى الى تشنيع العلماء عليه فألفوا الكتب وأقاموا المحاضرات للرد عليه‚ ومن أبرز هؤلاء الشيخ الدكتور «محمود الطحان» المحاضر في كلية الشريعة في الكويت في كتابه القيم «مفهوم التجديد بين السنة النبوية وبين أدعياء التجديد المعاصرين» والشيخ الدكتور «الأمين الحاج محمد أحمد» المحاضر في كلية الشريعة ــ الجامعة الإسلامية بالمدينة النبوية ــ سابقا ــ وهو الآن في جامعة افريقيا العالمية وكذا الردود الرصينة للشيخ الدكتور جعفر شيخ ادريس نائب مدير الجامعة الأميركية المفتوحة ــ واشنطن ــ حيث كان الأخير رفيق درب الترابي في سنوات الدراسة الجامعية خاصة المواجهات مع الشيوعيين والحكومات إلا ان وجود الدكتور «جعفر شيخ ادريس» وجلوسه مع الشيخ ابن باز ــ رحمه الله ــ بصّره بكثير من الأمور وأصول المنهج الصحيح فساهم في تبصير كثير من الشباب‚ إلا ان بعض ا لمقربين من الترابي شغبوا عليه فما أجدى ذلك إذ كانت تتكشف الحقائق يوما بعد يوم لأولي البصائر وذلك في عواقب الأمور وواقع الناس‚ وكان آخرها اخراج الترابي من البرلمان وإدخاله السجن وانقسام حركة الاتجاه الاسلامي الى فئتين «بعد ان خرجت هي نفسها من حركة (الاخوان المسلمين) وشارك الترابي (النميري) في الحكم ثم صاروا في المعارضة في منتصف الثمانينيات ثم تسلموا السلطة مع أتباعهم من العسكر في أواخر الثمانينيات» ‚‚ نسأل ثانية «ما الذي حدث؟»

إن الذي حدث أن الترابي اكتشف ــ أخيرا ــ أخطاءه‚ اعترف ببعضها ولم يعترف بالآخر! ومن خلال ما قاله في «الخرطوم» و«الدوحة» يمكن استخلاص هذا الاعتراف صراحة أو ضمنا في لقاءاته: فقد اعترف في لقاء «الجزيرة» معه ان اتخاذ القوة منهجا للدين للتغيير السياسي خطأ‚ وفي جريدة الوطن اعترافه بضرورة «تنزيل» الأمور الى واقع الناس وارشادهم وهدايتهم ولكن يبدو لي ان هذه الاشارات يقصد بها الواقع السياسي لأنه اكتوى به أما «المكتوم» الذي لم يعترف به الدكتور الترابي هو الآتي:

1 ــ انعدام «المنهجية» و«الضوابط» التي كان ينبغي ان تحكم حركة الاتجاه الاسلامي إذ كانت أكبر تجمع اسلامي تنظيمي شمل الطلاب والموظفين والمثقفين والعسكر بل كل تكوينات المجتمع‚ فلو كانت هناك تربية على عقيدة السلف ــ مثلا ــ وعلى منهج أهل السنة‚ وتدرجا وتزكية ونشرا للعلم واصلاحا للناس وهداية كثير منهم في أوضار البدع والشرك والفسوق وكانت هنا اهداف محددة وتخطيطا شرعيا صحيحا لأثمر ذلك اصلاحا عقديا وتماسكا اجتماعيا وانضباطا اخلاقيا واستقرارا سياسيا لكن للأسف شغل الدكتور الترابي نفسه وانشغل تلاميذه بجمع الناس على اختلاف عقائدهم وأخلاقهم وانماط سلوكهم للفوز بـ «الكراسي» على مستوى «الاتحاد» و«النقابة» و«المجلس» و«الجمعية» فاجتمعوا وتفرقوا كما تفعل الميازيب!!

وفي هذا السياق أذكر بما فعل عمر بن عبدالعزيز الحاكم التقي النقي السلفي إذ سألوه كيف تُصلح وقد فسد الحال ووصل الى ما ترى فقال «أحيي كل يوم سنة وأميت بدعة» وهذا حال العلماء الربانيين والحكام المهتدين إذ يعيشون الاسلام بسلوكهم وقدوتهم وعبادتهم واتباعهم للمنهج الحق ويتدرجون بالناس ويرحمون الخلق «ولكن كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون» فوفق الله هذا الحاكم الهمام وسارت بعدله الركبان وأصلح حال الفرد والمجتمع والدولة فمن نصر الله فإن الله لا يخذله «إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم»‚

2 ــ انعدام «المنهجية» و«التربية العلمية» في حركة الاتجاه الاسلامي كان من نتائجها الفشل الذريع على المستوى «الاجتماعي» و«السياسي» و«الاقتصادي» و«التخبط» في «السياسات» وتدني «الخدمة المدنية» وانتشار حالات «الاختلاس» و«المحسوبية» وتفشي «الجهوية» وانهاء خدمات المخالفين و«الكيد السياسي» ‚‚ الخ وهذه نتيجة طبيعية لأعضاء لم يتعلم كثير منهم على المنهج الصحيح والعلم النافع‚ وأنا لا أقصد هنا كل فرد ولكن الحكم أغلبي كما يقولون‚ وإلا فهناك أناس صالحون وأفراد أخيار ــ والله حسيبهم‚

3 ــ شخصية الترابي شخصية سياسية وقام تنظيمه على اخراج «كوادر» سياسية تربوا على يديه وتأثروا به‚ لكن لما كانت السياسة غير الشرعية شيئا «متغير» وليس «ثابتا» كمناهج الدين وثوابته كان من الطبيعي ان يحصل الخلاف إذ ان الرابط ليس وثيقا والشيء الجامع كان ضعيفا «أفمن أسس بنيانه على تقوى من الله ورضوان خير أم من أسس بنيانه على شفا جرف هار»‚

قال الإمام الشاطبي ــ رحمه الله ــ «لأن العقل إذا لم يكن متبعا للشرع لم يبق إلا الهوى والشهوة وانت تعلم ما اتباع الهوى وانه ضلال مبين»‚

قال عمر رضي الله عنه «ثلاث يهدمن الدين: زلة العالم‚ وجدال منافق بالقرآن وأئمة مضلون» ــ الشاطبي ــ ‚

وقال عمر بن عبدالعزيز ــ رحمه الله ــ «من جعل دينه غرضا للخصومات أكثر التنقل» جامع بيان العلم وفضله 2/93‚

وقال الإمام أحمد ــ رحمه الله ــ «انه لا يفلح صاحب كلام ابدا ولا تكاد ترى احدا نظر في الكلام إلا وفي قلبه دغل» جامع بيان العلم وفضله ــ 2/95‚

4 ــ إذا تدبرت فيما قاله الشيخ عباسي مدني زعيم الجبهة الاسلامية في الجزائر في لقاء الوطن واعترافه بتسرعهم في انشاء الجبهة الاسلامية للانقاذ وما قاله الشيخ الدكتور محمد قطب عن جهل كثير من قادة الحركة الاسلامية وما قاله الترابي عن ضرورة ان «نستغفر الله ونخرّ له سجدا» ونعترف بأخطائنا يتبين لنا أهمية ما قاله وأصله علماء السلف السابقون واللاحقون من ضرورة تعليم الناس والمجتمع العقيدة الصحيحة وتربية الناس على الاسلام الصحيح عقيدة وعملا في جميع النواحي مع التدرج في الاصلاح السياسي والتخلق بأخلاق ومنهج أهل السنة في التعامل مع الحكام والاخلاص والتفاني في تبليغ الإسلام وتبصير الناس به‚ إذا انصلح المجتمع خرج منه الحاكم الصالح‚ أما ان نثب على السلطة ونسوق الناس بالشعارات والمظاهرات ولا نعرفهم برب الأرض والسماوات او نعلمهم الشرع الحكيم فأنى ننجح وكيف نفلح «وأتوا البيوت من أبوابها» البقرة: 189‚

5 ــ ما لم يقله الترابي عن أسباب الفشل في «الحركة السلامية في السودان» غياب حركة الدعوة بمفهومها الصحيح‚ فالمعروف ان في السودان مخالفات كثيرة للمنهج الصحيح للاسلام كالأحزاب العلمانية التي تمارس علمانيتها والجماعات الصوفية التي تنشر المخالفات العظيمة لأصول الاسلام كالطواف حول القبور والذبح والدعاء لغير الله والغلو في الصالحين والعبادات البدعية والجهل بالدين وانتشار الذنوب كبارها وصغارها‚ فكان موقف الترابي وحركته عموما موقفا سلبيا إذ كيف يصلحهم وهويريد أصلا ان يجمعهم لهدف «السياسة» وانى له ان يهديهم للعقيدة الصحيحة وهو يرى في العقيدة والمنهج الحق قصور ا وتقصيرا!

لذلك نجد الترابي يساهم في هذه المخالفات فقد ساهم في افتتاح قبة ومجمع طائفة «البرهانية» المنحرفة عقديا التي أفتى الصوفية أنفسهم بضلالها‚ فإذا كان يفعل ذلك تجاه غلاة التصوف فماذا يفعل تجاه الجماعات الصوفية الأخرى؟!

5 ــ ما لم يعترف به الترابي هو الخطأ الذي تقع فيه كثير من جماعات الحركة الاسلامية وهو اشغال أنفسهم بالمواجهات مع الحكام كما حصل في سوريا ومصر والجزائر ولا يخفى على الجميع‚ ما حدث لكثير من هؤلاء الشباب المتحمسين ولو انهم كفوا ايديهم وربوا هؤلاء الفتية على منهج أهل السنة والعلم النافع وسبيل السلف والدعوة الى ذلك: لنصرهم الله ولو بعد حين‚ والمتدبر لما حصل لأهل الكهف في التوفيق والتأييد والحفظ من الأعداء يدرك ذلك «انهم فتية آمنوا بربهم وزدناهم هدى وربطنا على قلوبهم إذ قاموا فقالوا ربنا رب السماوات والأرض لن ندعو من دونه إلها لقد قلنا إذن شططا» الكهف‚

ان ما قاله الشيخ «الترابي» وما لم يقله وما حصل للحركة الاسلامية من فشل ذريع على جميع المستويات لحريّ ان يدفع الدعاة والمصلحين ان يسلكوا المنهج السليم للدعوة والتربية والسياسة وهو منهج السلف الصالحين الذي لا ينصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها كما قال إمام دار الهجرة مالك ابن أنس يرحمه الله‚

والله من وراء القصد‚

Quote: قال الإمام الشاطبي ــ رحمه الله ــ «لأن العقل إذا لم يكن متبعا للشرع لم يبق إلا الهوى والشهوة وانت تعلم ما اتباع الهوى وانه ضلال مبين»‚ قال عمر رضي الله عنه «ثلاث يهدمن الدين: زلة العالم‚ وجدال منافق بالقرآن وأئمة مضلون» ــ الشاطبي ــ ‚ وقال عمر بن عبدالعزيز ــ رحمه الله ــ «من جعل دينه غرضا للخصومات أكثر التنقل» جامع بيان العلم وفضله 2/93‚ وقال الإمام أحمد ــ رحمه الله ــ «انه لا يفلح صاحب كلام ابدا ولا تكاد ترى احدا نظر في الكلام إلا وفي قلبه دغل» جامع بيان العلم وفضله ــ 2/95‚

وهذا هو الجزءالثاني من ردي على الترابي..
وتلاحظون تركيزي(بالأحمر) على أن السبب في كل هذه المآسي هو تقديم العقل الضعيف على الشرع المطهر الحنيف:
نترككم مع المقال:-

Quote: ما قاله ( الترابي ) وما لـم يقله ( 2 ـ 2 )-عماد موسى محمد- الحلقة الثانية كلُّ خيرٍ في اتباع مَنْ سلف في هذه المقالة الثانية والأخيرة لتصحيح المسار الاسلامي في الحركة الاسلامية في السودان يجدر بنا ان نطرح سؤالا مهما : هل من علاقة بين فشل الدكتور الترابي على المستوى السياسي العملي وبين المنطلقات الفكرية ومنابعه التي يستقي منها ؟ الاجابة : نعم ‚ والدليل على ذلك أن الرجل كان يمســــــك بكل الخيوط المحركة في الدولة و« يتدخل » في كل شاردة وواردة تتعلق بالأمور المهمة سياسيا وتنفيذيا وتنظيميا ودبلوماسيا !! حتى وصف بالاستبداد وها هو ذا يشتكي من « دكتاتورية » العســـــــكر و« تسلطهم » ! فالفشل في كل هذه الجوانب له أصل وسبب ‚ ولما كان يهمني في هذا المقام منحى « الترابي » الفكري والمنهجي ‚ فسأبرز بعض أقواله وأحاول عرضها على ضوء المنهج العلمي الاسلامي القائم على الكتاب والسنة على منهج السلف مع عرض مكثف لأقوال بعض العلماء خاصة ممن تصدوا بقوة لمثل هذه الأقوال التي سبقوا اليها الترابي ومن أشهر هؤلاء شيخ الاسلام ابن تيمية وهو يمثل علما من أعلام أهل السنة والجماعة رحمهم الله أجمعين إذ رد عليهم وبين مخالفتهم للحق . أولا : أرى ان من أكبر أسباب فشل حركة « الترابي » على الصعيد المنهجي والتأصيلي هو تقديم الدكتور للعقل على الشرع وانتهاج مسالك أهل الأهواء والكلام في التهجم على أصول أهل السنة ومناهج السلف ‚ يقول د ‚ الترابي « أما المصدر الذي يتعين علينا ان نعيد إليه اعتباره كأصل له مكانته فهو العقل » ‚‚ من كتابه « تجديد الفكر الاسلامي » ولا يخفى على فطنة القارىء اللبيب انه يقصد اعتبار العقل كأصل من أصول التشريع ! ومعلوم ان طرق الأحكام التي اجمع عليها المسلمون هي : الكتاب والسنة والاجماع والقياس والاستصحاب والمصالح المرسلة ‚ لكن الرجل ــ هداه الله ــ يتبع الفرق الضالة كالمعتزلة حذو القُذَّة بالقُذّة التي ردت نصوص الكتاب والسنة لأنها في زعمهم تمجُّها العقول ! وقد عميت أبصارهم عن حقيقة مركزية وهي ان العقل ــ رغم مكانته ــ فهو بالنسبة للشرع كالعين مع ضوء الشمس لا ترى إلا إذا وقع عليها الضوء . يقول ابن تيمية رحمه الله في رسالة « العبودية » ( وأصل ضلال من ضلّ هو تقديم قياسه على النص المنزل من عند الله ‚ واختياره الهوى على اتباع أمر الله ) ويقول رحمه الله « من خرج عن القانون النبوي الشرعي المحمدي الذي دل عليه الكتاب والسنة احتاج ان يضع قانونا آخر متناقضا يرده العقل والدين » . لكن الدكتور الترابي في كل كتبه تقريبا يبدي ويعيد ويكرر بأسلوب لا روح فيه أهمية « التجديد للأصول القديمة » ويصف علوم السلف بـ « الأنابيش » ! وينادي بكل جراءة بتغيير اصول الحديث التي أصلها علماء الحديث والسنة والتي هي مفخرة المسلمين على مر الدهور : علما ومنهجية ودقة وحرصا . استمع للدكتور الترابي وهو يخاطب اتباعه في محاضرة سمعتها عبر الشريط « إذا رأينا ان نأخذ من كل الصحابة أو لا نأخذ قد نأتي نعمل تنقيح جديد ‚ نقول : إذا روى الصحابي حديثا عنده فيه مصلحة !! نتحفظ عليه ونعمل روايته درجة ضعيفة جدا وإذا روى حديثا ليس له فيه مصلحة نأخذ حديثه بقوة أكثر ويمكن تصنيف الصحابة مستويات معينة في صدق الرواية » ! فالترابي هنا يجازف مجازفات خطيرة من أخطرها الطعن في الصحابة وانهم يروون احاديث لهم فيها مصلحة كرواية عن زرع او مال ــ عياذا بالله ــ وفي نفس الشريط وضع من شأن أمير الحديث البخاري وطعن في كون ان الصحابة كلهم عدول رحمهم الله . تعالوا بنا ــ غير مأمورين ــ نعرض هذه الفرية على منهاج السلف الصالح فنجد الاجابة عند علم من اعلامهم وهو ابن تيمية ‚ يقول رحمه الله : وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ــ ولله الحمد ــ من أصدق الناس حديثا عنه ‚ لا يُعرف منهم من تعمد عليه كذبا ‚ مع انه يقع من أحدهم من الهنّات ما يقع ولهم ذنوب وليسوا معصومين ‚ ومع هذا فقد جرّب اصحاب النقد والامتحان احاديثهم واعتبروها بما تُعتبر به الأحاديث فلم يوجد عن أحد منهم تعمد كذبة ‚ بخلاف من بعدهم ‚ فإنهم لا يساويهم ولا يقاربهم أحد رضي الله عنهم ‚ ولهذا كان الصحابة كلهم ثقات باتفاق أهل العلم بالحديث حفظا من الله لهذا الدين ‚ وقد كان ( التابعون ) بالمدينة ومكة والشام والبصرة لا يكاد يُعرف فيهم كذاب لكن الغلط لم يسلم منه بشر . ولقد انتظمت مسألة تقديم العقل على الشرع كل مباحث الترابي المتعلقة بالتفسير والفقه والأصول وغيرها لذلك تجد فتاوى غريبة مخالفات عجيبة لأصول وأحكام الشريعة فأنكر حد الرجم كما نقل عنه الدكتور محمود الطحان في رده عليه في كتابه « مفهوم التجديد بين السنة النبوية وأدعياء التجديد » وجوز الردة للمسلم وان يطعن الكفار في دين المسلمين ‚ يقول الدكتور الترابي « وأود ان أقول : انه في اطار الدولة الواحدة والعهد الواحد يجوز للمسلم ــ كما يجوز للمسيحي ــ ان يُبدل دينه » ! معارضا قول المعصوم الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم ( من بدل دينه فاقتلوه ) ويقول الترابي في لقاء مع مجلة « قضايا دولية » عندما سأله الصحفي عن أبرز المشاكل والعقبات التي واجهت الحركة الاسلامية في السودان وهي تنتقل من طور الدعوة الى الدولة وان يضرب لهم أمثلة لهذه العقبات قال ( مثال ذلك النظام السياسي فالحركة كان لها تجربة في الشورى المطلقة داخل صفها وكيف تزكي الناس للقيادة وكيف نولي هذا ولا نولي ذاك ‚ وكيف نعالج الخصومات التي تقع أحيانا من أهواء شخصية ‚ ولكن هذه التجربة لا تجدي إلا قليلا جدا أمام تجربة تزحف نحو السودان كله بانحطاطه الفكري والديني وتنوعه وقضاياه الاقتصادية والسياسية والخارجية ‚‚ ولما كان الفقه الاسلامي تعطل منذ الخلافة الراشدة تماما ولا يكاد يكون فيه شيء حول إدارة الانتخابات وكيف نجمع الناس وكيف نلتزم باجراءات الشورى وكيف نطمئن للشورى وكيف نقوم بتربية الناس حتى لا تأخذهم هوية الســــلطة ولا هوية المعارضة في الصراع ‚‚ ) مجلة « قضايا دولية » ص 58 . فانظر كيف حكم هذا الدكتور القانوني ــ جورا ــ على الفقه الاسلامي ووصفه بانه معطل ! ولنا ان نسأل الترابي هل قصر الفقه الاسلامي ان يعرض للنوازل الفقهية التي تظهر للمسلمين فلا يجدوا لها حلا ولا تأصيل ا؟ ولو انه اطلع على مباحث علماء المجمعات الفقهية المتعلقة بالنوازل الجديدة او السابقة لبلغت العشرات كأطفال الأنابيب وبطاقات « الماستر كارد » والموقف من مسألة « العولمة » و« الانغماس في العدو » و« المسابقات التجارية » و« أحكام الشركات القابضة » و« عقد المناولة » ‚‚ الخ ‚ أيعجز الفقه الاسلامي ان يحكم في أمور الشورى وإدارة الانتخابات ؟!! صحيح قد يعجز الدكتور الترابي ان يجد حلولا لهذه الأمور لأن الأصول والأحكام التي يستنبط منها العلماء يريد الترابي تجديدها او يزعم ان أصلها من « الفكر الروماني ! » لكن أهل العلم الذين هم أهله هم الذين يحكمون في هذه الأمور‚ فاتهام الفقه بالعجز دليل على عدم احاطة به ‚ قال تعالى « بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله » يونس : 39 . يقول ابن تيمية في كتابه « الفرقان بين الحق والباطل » : فعلى كل مؤمن ان لا يتكلم في شيء من الدين إلا تبعا لما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ولا يتقدم بين يديه بل ينظر ما قال فيكون قوله تبعا لقوله ‚ وعمله تبعا لأمره ‚ فهكذا كان الصحابة ومن سلك سبيلهم من التابعين لهم بإحسان وأئمة المسلمين ‚ فلهذا لم يكن فيهم من يعارض النصوص بمعقوله ‚ ولا يؤسس دينا غير ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم وإذا أراد معرفة شيء من الدين والكلام فيه نظر ما قاله الله والرسول ‚ فمنه يتعلم وبه يتكلم ‚ وفيه ينظر ويتفكر ‚ وبه يستدل ‚ فهذا أصل أهل السنة وهذا هو الفرقان بين أهل الإيمان والسنة وأهل النفاق والبدعة فإنهم يخالفون هذا الأصل كل المخالفة . ولما كان منهج الدكتور الترابي في فهم القرآن والسنة والاستنباط فهما قائما على « العقليات » لا « الأصول » أي أصول الفقه والحديث والفقه الاسلامي الذي يصفه بالقديم فإنك تجده يتخبط في « السمعيات » و« الفقهيات » فهو يُفتي بأن « الفنان » ربما يدخل الجنة وهو ينقرش بعوده !! ويقول في أمر الفن والغناء « ‚‚ وقد يكون باب الجنة الذي يدخلون به هو باب الفنانين في الجنة » ــ نعوذ بالله من الخذلان . وقد استمعت له قرابة الساعة في لقاء معه في رمضان 1424هـ في برنــــــامج فضائية « الجزيرة » فلا تسمع إلا تنظيرات عقلية فجة وسفسطات لا قيمة لها ولم يتورع ان يتكلم فيمن فهموا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ( الأئمة في قريش ) ‚ يضحك منهم وفي نفس البرنامج يزعم انه قرأ كل الكتب الموجودة ! ويفتخر بتجرده من التراث ! ويقول في لقاء مجلة « قضايا دولية » معه « إنني كنت أكثر الناس دعوة للخروج من مذهب مالك الذي عليه أهل البلاد ‚‚‚ » ونحن لا نريد من الترابي أن يتمذهب لكن لا نريد ولا نتمنى له ان يتجرد من « تراث » السلف وعلومهم وان يأخذ من هؤلاء الأئمة الأربعة وغيرهم ما يوافق الحق ‚ لكن ان يسير بغير ضوابط ولا أصول ولا سلف فهذا والله يقول ابن تيمية رحمه الله في كتابه « الرد على البكري » : وليحذر العبد مسالك أهل الظلم والجهل الذين يسلكون مسالك العلماء تسمع من أحدهم جعجعة ولا ترى طحنا فترى أحدهم أنه في أعلى الدرجات وإنما هو يعلم ظاهرا من الحياة الدنيا‚ ولم يُحسم حول العلم الموروث عن سيِّد ولد آدم عليه السلام ‚‚ » ويقول رحمه الله « والله تعالى أخبر أنه ينصر رسله في الحياة الدنيا وفي الآخرة ‚ والله سبحانه يجزي الإنسان من جنس عمله‚ فالجزاء من جنس العمل فمن خالف الرسل عوقب بمثل ذنبه ‚ وأرى عباده ذلك عيانا ‚ وإذا ظهرت البدع التي تخالف الرسل انتقم الله ممن خالف الرسل وانتصر لرسله » . فعلينا كطلبة علم ودعاة ان نراجع سيرنا في الدعوة ومناهجنا وأساليبنا وهل هي على منهج السلف ؟ وعلى أصولهم في الفهم والاستنباط ؟ وهل تأسينا بهم في أعمالهم وعباداتهم وسلكنا سبيل المؤمنين بهم في أعمالهم وعباداتهم وسلكنا سبيل المؤمنين أم أننا اعرضنا عنهم بل سخرنا منهم ومن علومهم وأصولهم فهل نجزى إلا الفشل والهوان والتنازع « ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا » النساء : 115 . يقول ابن تيمية في فتاواه « وبنو آدم فيما جحدوه ونفوه بغير علم أكثر من ضلالهم فيما صدقوا به وأثبتوه ‚ قال تعالى « بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله » وهذا لأن الغالب على الآدميين صحة الحس والعقل فإذا اثبتوا شيئا وصدقوا به كان حقا بخلاف ما نفوه فإن غالبهم او كثيرا منهم ينفون ما لا يعلمون ويكذبون بما لم يحيطوا بعلمه ويتفرع على هذا الأصل الباطل : الجهل بالإلهيات وبما جاء به الرسول والجهل بالأمور الكلية المحيطة بالمجودات وبهذا ضل زنادقة الفلاسفة وغيرهم كما أنكروا الجن والملائكة وأمور الغيب إذ لم تدخل تحت علومهم القاصرة فجحدوها وكذبوا بما لم يحيطوا بعلمه وجاءتهم الرسل بالبينات والبراهين ففرحوا بما عندهم من العلم وحاق بهم ما كانوا به يستهزئون ‚ والله الهادي الى صراط مستقيم . ـــــــــــــ

Quote: يقول ابن تيمية رحمه الله في رسالة « العبودية » ( وأصل ضلال من ضلّ هو تقديم قياسه على النص المنزل من عند الله ‚ واختياره الهوى على اتباع أمر الله ) ويقول رحمه الله « من خرج عن القانون النبوي الشرعي المحمدي الذي دل عليه الكتاب والسنة احتاج ان يضع قانونا آخر متناقضا يرده العقل والدين » .

نصيحة (تيمية) تصلح لنا وللكاتب العجول:

Quote: يقول ابن تيمية في كتابه « الفرقان بين الحق والباطل » : فعلى كل مؤمن ان لا يتكلم في شيء من الدين إلا تبعا لما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ولا يتقدم بين يديه بل ينظر ما قال فيكون قوله تبعا لقوله ‚ وعمله تبعا لأمره ‚ فهكذا كان الصحابة ومن سلك سبيلهم من التابعين لهم بإحسان وأئمة المسلمين ‚ فلهذا لم يكن فيهم من يعارض النصوص بمعقوله ‚ ولا يؤسس دينا غير ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم وإذا أراد معرفة شيء من الدين والكلام فيه نظر ما قاله الله والرسول ‚ فمنه يتعلم وبه يتكلم ‚ وفيه ينظر ويتفكر ‚ وبه يستدل ‚ فهذا أصل أهل السنة وهذا هو الفرقان بين أهل الإيمان والسنة وأهل النفاق والبدعة فإنهم يخالفون هذا الأصل كل المخالفة .

يقول:-
[QUOTE]واذا إقتنعنا بأنّ الدكتور جعفر ليس مفكراً، فهو بالأحرى ليس منّظراً، فالمّنظر مبدع خلاّق يدرس الفكر الذي يرتبط بموضوعه ثم يخرج بأفكار أصيلة وغير مسبوقة،

قول الكاتب:

Quote: واذا Quote: إقتنعنا بأنّ الدكتور جعفر ليس مفكراً، فهو بالأحرى ليس منّظراً، فالمّنظر مبدع خلاّق يدرس الفكر الذي يرتبط بموضوعه ثم يخرج بأفكار أصيلة وغير مسبوقة، وهذا أمر يستحيل تحققه في اطار المدرسة السلفية النصوصية التي تستند إلى الإجترار والحفظ والترديد وتعادي كل جديد وتخاصم كل مبتكر بإعتباره بدعة وتعتقل الحاضر والمستقبل في سجن الماضي.

من أنتم إقتنعتم أم ام تقتنعوا؟!
فليس الكاتب مؤهلا للحكم على الرجل
لأن الكاتب فاقد للمؤهلات العلمية الشرعية
وكذلك المنهجبة الفكرية
فهو لا في العير ولا في النفير كما يقولون
أما الزعم بأن النصوص اجترار فهذه كلمة يرددها الملحدون
والمؤمن يعرف أن كلام الله وكلام رسوله وحي وشرع

Quote: وتعادي كل جديد وتخاصم كل مبتكر بإعتباره بدعة وتعتقل الحاضر والمستقبل في سجن الماضي.

كذب وافتراء
نتحداه أن يأتي لنا بكل الجديد الذي نعاديه!
هل هي الإكتشافات العلمية أم الوسائل المادية؟؟؟!!! ربما نسبقه في هذا..
أما إذا كنت تقصد الجديد بمعنى البدعة المحدثة في الدين-التي ليس لها أصل
فأنت هنا تسخر من كلام الرسول الذي قال:
(وكل محدثة بدعة) يعني في الدين..وهم من يأتون بأشياء من عندهم وينسبونها لرب العالمين..

من أهم الكقب الني ألفها علماؤنا في الرد على شيه هؤلاء المبطلين
كتاب:
درء تعارض العقل والنقل/ لشيخ الإسبلام إبن تيمية
فلا تعارض أبدا بين صحيح المنقول من الأدلة الشرعية
وصريح المعقول من الأدلة العقلية
وهذا هو موضوع الكتاب

جعفر شيخ إدريس تحت القبة فكي ونص


سبحان الله بعض الكتاب مهما بلغ من علم اختلفنا عليه، أو اتفقنا معه؛ إلاّ وتجد دافع الكتابة يقول ها أنا ذا. كتب بابكر فيصل بابكر مقالاً طالعته على صفحات الصحيفة الإلكترونية الأولى(سودانايل) مقالاً بعنوان(جعفر شيخ إدريس ليس تحت القبة فكي)، وخرج من الحلقات الرائعة التي قدمها الأستاذ الطاهر حسن التوم مع فضيلة الشيخ الدكتور جعفر شيخ إدريس؛ خرج منها بأنه ليس مفكراً، ولا منظّراً، ولا داعيةً، وحاول أن ينفي عنه كل واحدة- ببعض الحجج المختلف عليها-، أو يمكن الاختلاف عليها؛ غير أني خرجت بأن الرجل جمهوري- أي من جماعة محمود محمد طه-؛ وغضب لما قاله الدكتور جعفر شيخ إدريس في محموده. يوم كنا طلاباً كانت هناك مغالطة رياضية يقول لك أحدهم 1 = 2؛ ويمكن أن أثبت لك ذلك من علم الجبر، ويضع معادلة ويمضي في حلها؛ تصل المعادلة إلى صفر = صفر؛ وهنا يجب أن تنتهي؛ ولكن صاحبنا يقفز فوق هذه الحقيقة، ويمضي ليصل إلى أن 1=2. وكل ما بعد صفر= صفر هو باطل رياضياً. بنفس منطق المعادلة أعلاه هو الفكر الجمهوري. من حسن حظي؛ وأنا في بداية المرحلة الثانوية أن حضرت(بداية) محاضرة لمحمود محمد طه في آخر ستينيات القرن الماضي في دار الحزب الجمهوري في مدينة رفاعة. وبدأ محمود يتحدث وحان وقت صلاة العشاء قام نفر من الناس؛ وخيروا محمود بين أن ينزل ليصلّي، أو لا يسمعوا له، وانتهت المحاضرة كلمح البصر؛ بمشاجرة بين أنصاره، وبين الذين يعرفون حديث الرسول صلّى الله عليه وسلّم(العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر). محمودُ بابكرٍ هذا لا يصلّي، ويعلم كل حوارييّه بذلك، ويتهربون بأن له صلاةً خاصةً؛ وهذه هي نقطة صفر= صفر التي يريدون أن يقفزوا فوقها ليثبتوا لنا أن محموداً أعلى درجة من الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم. يا سبحان الله الفكر الجمهوري يطالب بالحريات، واحترام الدستور؛ ولكن عندما يتعلّق الأمر بالإسلام أول ما يضعوه جانباً هو الدستور الإسلامي؛ والذي أول بنوده(نحدثهم بلغتهم) الإيمان بالله، والملائكة، والرسل ... نعود إلى شيخنا جعفر شيخ إدريس وهو لا يحتاج إلى دفاعي إذ يقول تعالى {إِنَّ اللَّهَ يُدَافِعُ عَنِ الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ كُلَّ خَوَّانٍ كَفُورٍ} [الحج : 38] كيف نفى عنه بابكر كل هذه الصفات جملةً واحدةً، وأحياناً بدليل واحد مثلاً(لا يتوقع المرء من شخص مفكر، أو منّظر في عصرنا هذا الذي سقطت فيه كل الأقنعة الأيدولوجية، وثبت بما لا يدع مجالاً للشك بلغة القانونيين؛ أنّ الديمقراطية هي أفضل النظم السياسية التي ابتدعتها الإنسانية، وبما لا يقارن بأي نظام آخر؛ أن يقول بكل اطمئنان، وعدم مبالاة أنّه لا يعارض الانقلابات، ولا يكترث إن كان الحكم ديمقراطياً، أم عسكرياً!). تأمل مفكرنا بابكر يجزم بسقوط الأقنعة الأيدولوجية، وأن الديمقراطية هي أفضل النظم السياسية التي ابتدعتها الإنسانية. يجزم بخاتمة الديمقراطية، ويكفر بخاتمية المصطفى صلّى الله عليه وسلّم. هدانا الله، وهداك يا بابكر.

نعود

Quote: يوم كنا طلاباً كانت هناك مغالطة رياضية يقول لك أحدهم 1 = 2؛ ويمكن أن أثبت لك ذلك من علم الجبر، ويضع معادلة ويمضي في حلها؛ تصل المعادلة إلى صفر = صفر؛ وهنا يجب أن تنتهي؛ ولكن صاحبنا يقفز فوق هذه الحقيقة، ويمضي ليصل إلى أن 1=2. وكل ما بعد صفر= صفر هو باطل رياضياً. بنفس منطق المعادلة أعلاه هو الفكر الجمهوري.

الأخ الزميل الفاضل/ استاذ إبراهيم
السلام عليكم
شرفتنا وشرّفت المنبر
واعذرنا لعدم الرجوع للشريط بسبب امور خارجة عن إرادتنا
أوافقك تماما أن هؤلاء لايعرفون قدر الشيخ جعفر: علما
وتقوى وإتصافا وسعة اضطلاع وجهرا بالحق حتى بان للناس
الليل من النهار في المسألة الترابية المعقدة التي فتنت
الشباب والكبار والصغار
جزيت خيرا

نعود تفصيلا في الرد

حوار بين العلم والعقل

عند أهل الإسلام: ان العقل بالنسبة للعلم مثل العين لضوء الشمس
فالعلم الشرعي كضوء الشمس..والعقل كالعين..فلايمكن أن ترى العين إلا
إذا سقط عليها ضوء الشمس..ولذلك فلاتعارُض أبدا بين صحيح المنقول الشرعي
وصريح المعقول العقلي ..
وهذا حوار لطيف بين العلم والعقل يمكنكم أن تضيفوه إلى أروع روائعكم:-

علم العليم وعقل العاقل إختلفا*** من ذا الذي منهما قد أحرز الشرفا

فالعلم قال أنا أحرزت غايته *** والعقل قال أنا الرحمن بي عرفا
فأفصح العلم إفصاحا وقال له *** بأينا الله في قرآنه اتصفا

فبان للعقل أن العلم سيده *** فقبل العقل رأس العلم وانصرفا

ولاشك أن الله -تعالى- اتصف بصفة(العليم) ..نعم العلم يقول: أنا الرحمن بي عُرِفا

Quote: ( وأصل ضلال من ضلّ هو تقديم قياسه على النص المنزل من عند الله ‚ واختياره الهوى على اتباع أمر الله ) ويقول رحمه الله « من خرج عن القانون النبوي الشرعي المحمدي الذي دل عليه الكتاب والسنة احتاج ان يضع قانونا آخر متناقضا يرده العقل والدين » .

الإمام ابن تيمية رحمه الله

Quote: ملاحظاتي العاجلة على ما كتب كالأتي: أولا: الكاتب يتمتع بنرجسية عالية، تجعله يتكلم عن الشيخ البروفسير جعفر ـ الذي درّس الفلسفة بجامعة الخرطوم لسنوات طويلة واطلع على نتاج الفكر العالمي طالبا ومعلما وباحثاعبر عقود من الزمن ـ كأنه يتكلم عن زميل له في الفصل أو نحوه

Quote: جمال البنا قاده عقله للإفتاء بجواز التدخين في نهار رمضان لمن تعود عليه، ولجواز تبادل القبلات بين الشباب (ذكورا وإناثا) غير المتزوجين. ومحمد أركون لا يقل عن جمال البنا في طوامه التي جاء بها، ومحمود محمد طه فوقهما، لذلك لا عجب أن يكون رأيك في بروفسير جعفر هكذا، فالطيور على أشكالها تقع.

اختلال واضح في المعيار..

الزميل المنصوري
مرحبا
أرجو ان توضح لنا اختلال المعايير؟
شكرا

الزميل / عماد موسي محمد

مرحبتين

بالحيل يا الحبيب اوضح ليك:
الدكتور/ نزار محمد عثمان، وهو كما تعلم رجل يعتبر داعية اسلامية كبير، يدافع عن السنة المحمدية (من وجهة نظره ) تصدي للعديد ممن يخالفونه الراي وكان مثالا للآخلاق الكريمة، فمثلا عندك هنا:

Quote: ملاحظاتي العاجلة على ما كتب كالأتي: أولا: الكاتب يتمتع بنرجسية عالية، تجعله يتكلم عن الشيخ البروفسير جعفر ـ الذي درّس الفلسفة بجامعة الخرطوم لسنوات طويلة واطلع على نتاج الفكر العالمي طالبا ومعلما وباحثاعبر عقود من الزمن ـ كأنه يتكلم عن زميل له في الفصل أو نحوه

عاب علي الصحافي : بابكر فيصل بابكر، طريقة مخاطبته للبروفيسور / جعفر شيخ ادريس، ورأي ان طريقة االمخاطبة فيها تجني كبير علي مقام البروفيسور الاكاديمي والاجتماعي، ولم يكتف بذلك فقط انما مضي فوصف الكاتب بالنرجسية العالية كنتيجة لهذا التجني ... كويس كده.؟؟.

قام يا سيدي... الدكتور: نزار ، نفسه وصف الاستاذ / محمود في جملة من وصف، والذي يفوقه سنا وعلما بالتالي:

Quote: جمال البنا قاده عقله للإفتاء بجواز التدخين في نهار رمضان لمن تعود عليه، ولجواز تبادل القبلات بين الشباب (ذكورا وإناثا) غير المتزوجين. ومحمد أركون لا يقل عن جمال البنا في طوامه التي جاء بها، ومحمود محمد طه فوقهما، لذلك لا عجب أن يكون رأيك في بروفسير جعفر هكذا، فالطيور على أشكالها تقع.

وقام بايراد اسوأ مثل عربي يحوي من الالفاظ اكثرها اسفافا، الا وهو (الطيور علي اشكالها تقع) وانت سيد العارفين في اللغة ، ماذا تعني كلمة (تقع) في شأن الطيور والبهائم، فاذا كان الاختلاف في الرأي او العقيده، يبيح للدكتور / نزار ان يقول في حق خصومه ما لا يرضاه في حق من يتبعون نفس منهجة، فألاولي به الا يحرم الاستاذ/ بابكر.. هذا الحق،،، هذا من ابسط قواعد العدل.. وكما تري فأن فضيلة الدكتور الشيخ / نزار ، خالف معيارا تمسك به هو اولا،،، وهذا يندرج في حقه تحت طائلة الاية الكريمة:
قال تعالى : { أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنسَوْنَ أَنفُسَكُمْ } . (44) سورة البقرة.
والاية الاخري التي هي اشد ايلاما واقوم قيلا:
قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ} [الصف: 2 - 3]

عرفت الان معني (اختلال في المعيار) ام تري ان السلفيين لا يحكمهم معيار ديني او اخلاقي ؟؟

لك كامل مودتي

الزميل المنصوري
السلام عليكم
لا أرى أن الاخ الاستاذ نزار قد ابعد النجعة في تقعيده
أو وصفه..
فلاشك انك لو قرات كلام الكاتب بابكر فيصل لأدركت هذه النفسية النرجسية
أما مثال: الطيور على أشكاله تقع
فليس بالضرورة ان يكون المشبّه به نوعا من الطيور
وإنما المقصود أن النفوس تتشابه
في الأفكار والعقائد والميول
وهذا ما ذكره ربنا في كتابه:( تشابهت قلوبهم)
(أتواصوا به؟ بل هم قومُ طاغون)
وأنا كنت أتمنى يا جمال أن تتجرّد من أي
مؤثرات مقيمة أو قديمة
بالفكرة الجمهورية
فمحمود محمد طه فكره مكتوب..ومعروف
وشاذ عن إجماع الأمة..وأصول الشريعة..
وقد تم عرض فكره على ضوء منهج الإسلام
فتبين للعلماء أنه يسلك مسلك الفلاسفة
أهل وحدة الوجود الصوفي المذموم-بنص الكتاب والسنة-
والذي حكم أهل الإسلام بخروج من يعتقد عقائد وحدة الوجود والحلول-من الإسلام
ومحمود أحيان ينقل بالنص من عبدالكريم الجيلي ..وهو من أهل وحدة الوجود..
وقد حاول محمود أن يضيف إلى فكرته المنحرفة عن الحق شيئا من اشتراكية وشيوعية
وعلمانية..
لكن اصلها معروف
والحمدلله أنها انقرضت..وآلت فقط لأفراد
يحاولون إحياءها من حين لآخر..
ولكن هيهات

Quote: وقام بايراد اسوأ مثل عربي يحوي من الالفاظ اكثرها اسفافا، الا وهو (الطيور علي اشكالها تقع) وانت سيد العارفين في اللغة ، ماذا تعني كلمة (تقع) في شأن الطيور والبهائم، فاذا كان الاختلاف في الرأي او العقيده، يبيح للدكتور / نزار ان يقول في حق خصومه ما لا يرضاه في حق من يتبعون نفس منهجة، فألاولي به الا يحرم الاستاذ/ بابكر.. هذا الحق،،، هذا من ابسط قواعد العدل.. وكما تري فأن فضيلة الدكتور الشيخ / نزار ، خالف معيارا تمسك به هو اولا،،، وهذا يندرج في حقه تحت طائلة الاية الكريمة: قال تعالى : { أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنسَوْنَ أَنفُسَكُمْ } . (44) سورة البقرة. والاية الاخري التي هي اشد ايلاما واقوم قيلا: قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ} [الصف: 2 - 3] عرفت الان معني (اختلال في المعيار) ام تري ان السلفيين لا يحكمهم معيار ديني او اخلاقي ؟؟ لك كامل مودتي

قولك:

Quote: عرفت الان معني (اختلال في المعيار) ام تري ان السلفيين لا يحكمهم معيار ديني او اخلاقي ؟؟

السلفيون ولله الحمد يحكمهم معيار الدين والأخلاق
ولو كان رأيه في حق الشيخ جعفر شيخ ادريس موافقا
لرأيه في محمود لكان كلامك صحيحا في مسألة المعايير
شكري

والسلفيون أميز من كتبوا في موافقة صحيح
المعقول(العقل) لصحيح المنقول(الشرع)
يمنكنكم تنزيل هذا الكتاب الرائع
لشيخ الغسلام
http://www.qassimy.com/vb/showthread.php?t=213772

الزميل / عماد موسي محمد

تحية طيبة

ما وريتنا زميلك (النابغة) الذي كتب ما قرظته انت بكلماتك السابقة في مداخلته التالية:

Quote: يوم كنا طلاباً كانت هناك مغالطة رياضية يقول لك أحدهم 1 = 2؛ ويمكن أن أثبت لك ذلك من علم الجبر، ويضع معادلة ويمضي في حلها؛ تصل المعادلة إلى صفر = صفر؛ وهنا يجب أن تنتهي؛ ولكن صاحبنا يقفز فوق هذه الحقيقة، ويمضي ليصل إلى أن 1=2. وكل ما بعد صفر= صفر هو باطل رياضياً. بنفس منطق المعادلة أعلاه هو الفكر الجمهوري.

وما عارف العلاقة شنو بين المعادلة اعلاه والفكر الجمهوري ؟؟

علي كل حال لو عاوزني اثبت ليك ان الدعوة السلفية مخالفة مخالفة صريحة للقرأن والسنة مرحب بيك وبيه وبكل من تراه مناسبا : وكل هذا من الكتاب والسنة .. فهل انتم مستعدون ؟؟

شكري

يا عماد اخوي

انت كتبت كلام كتير لا طائل من وراءه:

Quote: الزميل المنصوري السلام عليكم لا أرى أن الاخ الاستاذ نزار قد ابعد النجعة في تقعيده أو وصفه.. فلاشك انك لو قرات كلام الكاتب بابكر فيصل لأدركت هذه النفسية النرجسية أما مثال: الطيور على أشكاله تقع فليس بالضرورة ان يكون المشبّه به نوعا من الطيور وإنما المقصود أن النفوس تتشابه في الأفكار والعقائد والميول وهذا ما ذكره ربنا في كتابه:( تشابهت قلوبهم) (أتواصوا به؟ بل هم قومُ طاغون) وأنا كنت أتمنى يا جمال أن تتجرّد من أي مؤثرات مقيمة أو قديمة بالفكرة الجمهورية فمحمود محمد طه فكره مكتوب..ومعروف وشاذ عن إجماع الأمة..وأصول الشريعة.. وقد تم عرض فكره على ضوء منهج الإسلام فتبين للعلماء أنه يسلك مسلك الفلاسفة أهل وحدة الوجود الصوفي المذموم-بنص الكتاب والسنة- والذي حكم أهل الإسلام بخروج من يعتقد عقائد وحدة الوجود والحلول-من الإسلام ومحمود أحيان ينقل بالنص من عبدالكريم الجيلي ..وهو من أهل وحدة الوجود.. وقد حاول محمود أن يضيف إلى فكرته المنحرفة عن الحق شيئا من اشتراكية وشيوعية وعلمانية.. لكن اصلها معروف والحمدلله أنها انقرضت..وآلت فقط لأفراد يحاولون إحياءها من حين لآخر.. ولكن هيهات

كلامك سمح تب، يا خوي لمن انتو بي تبرروا للمعني الذي تريدونه مجازا ، ليه بتحرموا غيركم استخدام المجاز في التعبير، وبي تنظو طوالي تكفروه؟؟

دي واحدة:

الشيء التاني:
هل افهم من كلامك انو من حقك ان تصف الشخص الذي يختلف معك فكريا بما تراه مناسبا، وفي نفس الوقت ترفض ان يصفك الاخرون بما تكره ؟؟

احترامي

الزميل جمال المنصوري
أنا مستعد للنزال

هاك هذا شئ عن الفكرة الجمهورية من الاخ زميل المنبر
الشيخ الطقي-كتبه في جريدة الوطن القطرية-
فهل من مقارعة للحجة بمثلها؟
* عبد الرحمن إبراهيم الطقي : " الفكر الجمهوري " ‚‚ نشأته واستمداده وأهدافه ومآله

Quote: ان من المعلوم عقلا وواقعا ان "كل اناء بما فيه ينضح" وان ما يعتقده اي انسان من عقيدة او يحمله من فكر لا بد ان يظهر ولو اخفاه‚ " فما يخفيه المرء في قلبه يظهر على صفحات وجهه وفلتات لسانه" ومهما تكن عند امرئ من خليقة وان خالها تخفى على الناس تعلم‚هذا في حق من يخفي ما يعتقد‚ ولا شك انه في حق من يظهره ويعلنه اوضح‚ فكيف بمن يدعو له ويجتهد في نشره كحال الكاتب أبو بكر القاضي؟!وكما يقولون: "إذا عرف السبب بطل العجب"‚ فإذا عرف القراء الكرام المصدر الفكري الذي اخذ عنه ابو بكر القاضي افكاره‚ والمستنقع الآسن الذي عب منه حتى تضلع‚ لبطل عجبهم‚ ولاستحاه هذا العجب الى يقين بأن ما يدعو اليه ما هو الا جدول صغير يستمد من هذا الخضم اللجي ذي الملح الاجاج الذي تراكمت لجاته حتى اذا اخرج الماخر لعبابه يده لم يكد يراها: "ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور"‚مؤسسه ونشأته واستمداده ومآلهاسس "الحزب الجمهوري" في السودان المهندس "محمود محمد طه" في سنة 1945م وبدأ حزبا سياسيا على أواخر عهد الاستعمار الانجليزي‚ ثم تحول لحزب ديني اطلق عليه "الاخوان الجمهوريون" وذلك سنة 1952م‚هنالك في قرية رفاعة مهد التعليم بوسط السودان ثم في سجن كوبر بمدينة الخرطوم البحري‚ عكف المهندس - الذي لم ينتفع الناس بمهنته - على كثير من العقائد المخالفة للاسلام سواء المتسترة به او المعلنة بعداوته يكرع من بركتها الآجنة الآسنة الطامية ليخرج على السودان بخليط موشوب يشبه كل شيء الا الاسلام وعقيدته الناصعة وشريعته السمحة‚ ففكرته تجمع بين وحدة الوجود وحلولية واتحادية ابن عربي والحلاج وابن الفارض وابن سبعين‚ وقد اكثر النقل في كتبه عن ابن عربي خاصة فهو شيخه الاكبر‚ واضاف لذلك عيسوية الاصفهاني اليهودي الخبيث الذي خرج في العصر العباسي يدعو الى ابطال القرآن المدني وذلك لتضمنه فضح اليهود والنصارى واحكام الجهاد وغير ذلك‚ومحمود محمد طه من دعاة المهدوية المسيحية ولذلك كان يكثر زواره من القساوسة والصليبيين‚ اضافة لتبنيه للنظريات الباطلة التي اسسها كل من "دارون" و"فرويد" و"كارل ماركس" وغيرهم وسنبين ذلك - ان شاء الله - في المقالة القادمة‚كما انه لا يغيب عن فطنة الدارس للعقائد والملل والنحل تأثر فكر محمود محمد طه بالقاديانية والبهائية والاشتراكية ظل محمود محمد طه خلال ثلاثة عقود من الزمان او يزيد يدعو لهذه الافكار الهدامة والعقائد الباطلة الفاسدة فاجتذب بضعة آلاف من الشباب والشابات خاصة من المراهقين في المرحلة الثانوية او الجامعية خاصة اذا علم ان دعوته فيها نوع من اباحية جنسية مستمدة من نظرية اليهودي الخبيث "فرويد" التي تفسر كل العلاقات بين الناس على اساس جنسي رخيص فانطلق هو واتباعه الذين غرهم بأنهم افضل الناس ولا مسلمين سواهم وانهم ارفع منزلة من الصحابة والنبيين ومن الملائكة المقربين‚ انطلقوا ينشرون دعوتهم ويدعون الى ضلالهم رغم انه حكم بردة محمود سنة 1968م ولكن لم ينفذ حد الردة فيه لسيادة القوانين الوضعية المستمدة من القانون الانجليزي والهندي وغيرهما حينذاك‚ ثم ناصرهم نظام الرئيس الاسبق جعفر نميري عندما كان يساريا اشتراكيا‚ وكان محمود وحزبه من ادوات التطبيل له حتى انه لا يكاد محمود يخرج كتابا فكريا الا وقدم بين يديه كتابا سياسيا في تأييد نظام النميري‚ انطلقوا يعيثون في الارض يمينا وشمالا مع قلة المستجيبين لهم‚ لكنهم كانوا يعزون انفسهم بحديث "فطوبى للغرباء" وزعموا انهم هم الذين يحيون سنة النبي صلى الله عليه وسلم بعد اندثارها‚ فلا تكاد تجد شارعا ولا سوقا ولا مدرسة ولا جامعة الا وبناتهم واولادهم واقفون يبشرون بالرسالة الثانية الرسالة الاحمدية التي جاء بها محمود محمد طه!‚ ويتحذلقون ويتفذلكون بجدلهم البيزنطي العقيم‚ وينشدون الاناشيد بكل صوت شجي رخيم ثم ينصرفون تلاحقهم النظرات واللعنات!ألف محمود محد طه واتباعه كتبا ومنشورات زادت على المائة اشهرها: "الرسالة الثانية في الاسلام" و"الصلاة" و"أدب المسالك على طريق محمد" و"من دقائق حقائق الدين" كلها لزعيم الحزب‚فلم يزل هذا هو دأبهم حتى اعلن النميري تطبيق قوانين الشريعة الاسلامية في سبتمبر 1983م‚ فجن جنونهم وازدادوا عتيا وجرأة ومجاهرة بمحاربة الاسلام فعقدوا المحاضرات والندوات وكانوا يختارون العناوين المثيرة مثل "البغاء ضرورة حتمية"! وأصدروا المنشورات وكان اشهرها منشور "هذا ‚‚ او الطوفان" الذي ضبط مع عدد منهم فقدموا على اثره لمحاكمة شهيرة فاعترفوا بدعوتهم لاسلام جديد‚ فحكم على اربعة منهم بالردة مع زعيمهم محمود محمد طه الذي نفذ فيه حكم الله تعالى بالاعدام شنقا حتى الموت في صبيحة يوم 26 ربيع الثاني 1405هـ الموافق 18 / 1 / 1985م‚ واظهر الاربعة التوبة فخلي سبيلهم فحُلّ حزبهم وصودرت كتبهم‚ ومنعت دعوتهم فتفرقوا شذر مذر وكفى الله شرهم عشرين سنة‚ثم انه - وبكل اسف - سمح لهم منذ وقت قريب بتكوين حزب سياسي وعلمت ان هنالك دعوى حسبة سترفع للطعن فيه بقصد حله لأنه حزب عقائدي باطني مناهض للاسلام وليس حزبا سياسيا‚هذا وقد كانت اميركا مأوى لما يزيد على مائتي اسرة منحوا الجنسية الاميركية وعلى رأس هؤلاء اسماء محمود محمد طه واحمد دالي الموجود في قطر والذي هو على علاقة وطيدة بصاحبنا ابي بكر القاضي‚ ودالي هذا من اركان حزبهم حتى قيل انه هو المرشح لخلافة محمود محمد طه مع انه ينسب اليه القول بانه اذا مات محمود محمد طه فسوف يترك العاصمة ويشتغل في "لوري تراب" بقريتهم لانه ما كان يعتقد ان محمودا سوف يموت لأن محمودا عند "الجمهوريين" هو الله ولذلك لما شنق - فمات مستديرا بوجهه عكس القبلة - جعل احد اتباعه يجرى يمنة ويسرة ويصيح بأعلى صوته: "وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم"!فها هم "الجمهوريون" اليوم يعودون من خلال نشاطهم المكثف في اميركا وجامعاتها خاصة بولاية تكساس‚ ومن خلال موقعهم على الانترنت "‚‚ ‚‚ ‚‚" ومن خلال كتابهم في بعض الصحف وأحد المواقع السودانية ومن خلال اعادة طباعة كتب محمود محمد طه ونشرها‚ وقد وجدت شيئا منها هنا في قطر!‚ عادوا لممارسة نشاطهم المحموم سرا وجهدا‚ وما كثير من الافكار التي يطرحها "أبو بكر القاضي" على صفحات جريدة الوطن الا صورة مصغرة لفكرهم الخبيث‚ ولكن عزاءنا ان الحق ابلج والباطل لجلج‚ وحسبنا قول الحق تبارك وتعالى: "بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق ولكم الويل مما تصفون" (الانبياء 1‚ وقوله عز وجل "وقل جاء الحق وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا" (الاسراء 81)‚ وقول الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم: "لا تزال طائفة من امتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم حتى يأتي امر الله عز وجل" (حديث صحيح رواه بهذا اللفظ الامام احمد وغيره)‚الغاية من الدعوة "الجمهورية"ان المتدبر في افكار "الحزب الجمهوري" وتعاليمه يجد ان الغاية عندهم هي هدم الاسلام وتمهيد الطريق للصهيونية او اللادينية لتحكم العالم ولتحل محله‚ ولذلك لم يبعد كثير من الباحثين حينما قالوا ان "الاخوان الجمهوريين" هم احد روافد الماسونية العالمية التي اسسها اليهود ويتحكمون فيها لخدمة اهدافهم‚ يقول الشيخ محمد نجيب المطيعي - وهو عالم مصري كان مدرسا بجامعة ام درمان الاسلامية - "ولقد اخذ صاحبنا هذا - يعني محمود محمد طه - من العيسوية - وهي ظاهرة صهيونية نبعت في العصر العباسي الاول ونادت بنسخ الاحكام التي شرعت بعد الهجرة لأنها تتضمن احكاما فيها التعامل مع اهل الكتاب‚ ولما كانت هنالك معارك اسلامية حدثت حتى اجلى الله اليهود عن المدينة كان من نتيجتها ايغار صدور اليهود ضد الاسلام مما ادى بهذا اليهودي الى فصل المسلم عن هذا التاريخ الذي يذكره دائما بالصدام بين المسلمين واليهود‚ فيتجدد عند المسلمين دائما العمل على تقليص ظلمهم والحد من توسيع سلطانهم بالشوكة الظاهرة والقوة القاهرة التي لا تمكن اليهود من ممارسة ما استقر في طباعهم من قتل النبيين وقتل المصلحين وقتل الذين يأمرون بالقسط من الناس‚ وجاء صاحبنا هذا ليصف الله تعالى بأنه "الله اللطيف فرح من الاله الكثيف فالإله هو الدكتاتور الذي يقتل ويرجم ويقطع وهذه هي الشريعة التي لا تليق بانسان القرن العشرين" انتهى‚وأخير‚ لندع المجال للزنديق الهالك محمود محمد طه ليحدثنا عن تصوره لله وللدين وللهدف الذي سعى لتحقيقه - وقد خاب وخسر - "واما الله بحسب ما تصوره الديانة من وصفه بصفات مطلقة لا سبيل لنا اليها‚ وبما انا نتمثله بصفاتنا فلابد ان نكونه بالترقي للوصول الى ان نكونه‚ وهذا يحقق معنى الله الحادث ويوفر لنا الحرية المطلقة التي لا تقيدها شرائع ولا احكام ولا اديان ولا قرآن ولا سنة‚ بل يكون الانسان الجمهوري هو الله‚ له شريعته وله حريته المطلقة‚ وبذلك يكون افضل من محمد وجبريل لانه يتلقى عن الله كفاحا بغير واسطة وانما هما يتلقيان بالواسطة" انتهى‚ ونعوذ بالله من الكفر والضلال والخذلان‚ونلتقي - بإذن الله - بقرائنا الاعزاء في حلقة الخميس القادم لنتناول الاصول التي بنى عليها محمود محمد طه نحلته والله المستعان

الأخ الكريم / عماد موسي محمد

نظرة سريعة كده علي المقال اعلاه ، تؤكد ان صاحبه يجهل الكثير منن الحقائق، وان به هوي للقذف والسب ليس الا، عندك مثلا، هذه معلومة مغلوطة:

Quote: ثم تحول لحزب ديني اطلق عليه "الاخوان الجمهوريون" وذلك سنة 1952م

وهذا اسلوب رخيص:

Quote: لى كثير من العقائد المخالفة للاسلام سواء المتسترة به او المعلنة بعداوته يكرع من بركتها الآجنة الآسنة الطامية ليخرج على السودان بخليط موشوب يشبه كل شيء الا الاسلام وعقيدته

وهذه كذب صراح:

Quote: خاصة اذا علم ان دعوته فيها نوع من اباحية جنسية مستمدة من نظرية اليهودي الخبيث "فرويد" التي تفسر كل العلاقات بين الناس على اساس جنسي رخيص

ده علي سبيل التحلية والتسلية:

الملاحظ ان الشيخ الطقي لم يناقش الفكرة ولا في جزئية منها، كل الذي كتبه كلام انشائي لا يسمن ولايغني من جوع،، ومن المؤكد انه لم يقرأ، واذا قرأ، لم يفهم، واذا فهم، لم يفتح الله عليه بأن يقول خيرا او يصمت..

انتظرني عندما اناقشك في السلفية جزءا جزءا، ومن مخطوطاتكم...

لك شكري

هذا الكاتب -أبوبكر القاضي-يا جمال
جمهوري قديييييم!
كان جمهوريا
ثم صار من جماعة الحكومة الحالية
ثم رجع جمهوريا
ثم تركها وانتقدها على هذا النحو
والآن هو من زعماء 0العدل والمساواة)
نقد تلاميذ محمود لشيخهم
قد يقرّب الصورة اكثر لأمثالكم
ممن يتهمون السلفيين بمسألة المعايير

Quote: محمود محمد طه الصادقابي الملامتي الغنوصي * أبدأ بتحية (التنظيم الجديد) للجمهوريين فهو مشروع أمل لخروج الجمهوريين من النفق المظلم الذي أدخلهم فيه مفهوم (ربعة الاستاذ بعد الموت) باعدام الاستاذ (رسول الرسالة الثانية) أصبح كلام الجمهوريين عن هذه الرسالة عملا بلا طائل لان الجانب العقائدي من الفكرة الجمهورية والمربوط بالاستاذ شخصيا لا ينفصل بعضه عن بعض أعني (رسالة الصلاة)، و(الأصالة) و(طريق محمد) و(الرسالة الثانية) هذه كلها مسائل لا تتجزأ. وفي الفكرة الجمهورية لا يوجد فراغ.. بمعنى اذا سحبت (الرسالة الثانية) أو اجلت تتنزل البشرية تلقائيا للرسالة الاولى (الشريعة الاسلامية). سأعالج هذا الموضوع بالمحاور التالية: 1- لماذا الضرب على الميت؟ 2- انسنة الاستاذ محمود 3- الآثار السالبة لثقافة الرجعة (السيئية). 4- آفاق الاصلاح في الفكرة والتصالح مع الشريعة لماذا الضرب على الميت؟ هذا المقال يأتي في إطار الرد على سؤال موضوعي طرحه الاخ الوجيه بدر الدين الامير بالمنبر العام في موقع سودانيز أونلاين وفحوى السؤال هو هل نقد ابوبكر القاضي للفكرة الجمهورية يأتي في اطار (حتمية ذم الايديولوجية بعد المغادرة)؟ واستكمالا لردي على هذا السؤال أفيد بالآتي: حين انظر للساحة السودانية اجد فيها فراغا كبيرا.. واعتقد ان الجمهوريين اذا تصالحوا مع الشريعة وبالتالي مع المجتمع باستخراج (مشروع اصلاحي من الشريعة.. الصور المشرقة من الشريعة).. كما سنفصل لاحقا.. اذا تم هذا التصالح فإن الطاقات الجمهورية يمكن ان تساهم مساهمة كبيرة في ملء الفراغ الفكري والتنظيمي والحزبي والنقابي في السودان. أنا لم انتقد جسما حيا موجودا في الشارع السوداني.. وانما اضرب على جسم شبه ميت (الافكار لا تموت) وقد نصحني زميلي في الدراسة وصديقي بشير معاذ الفكي بالتوقف عن نقد الفكرة الجمهورية بناء على رؤية منامية رآها.. فنصيحة اخي بشير معتبرة وعلى الرأس. وخلاصة قولي في هذه النقطة هي ان ليست لدي مرارة مع أي جمهوري.. ولا توجد حركة ولا نشاط وانا لم افقد شيئا احزن عليه من دنيا وامتيازات لدى الجمهوريين فالاجيال الجديدة لم تسمع بـ «محمود محمد طه» ولا تعرفه. أنسنة الأستاذ محمود أقصد بـ «أنسنة» الأستاذ محمود هو التعامل معه كانسان مفكر مجتهد يخطئ ويصيب، يحيا ويموت، وبمفهوم الخالفة يدرك القارئ ان الجمهوريين يتعاملون مع الأستاذ باعتباره «الحي الذي لا يموت» وان «كرسيه كل الوجود.. وعنده في كل حين كل حي يسأل» وانه «محفوظ» بمعنى معصوم، فإذا تعاملنا مع الأستاذ كانسان «غير عادي» ليس كل الناس ولكنه «ليس المسيح» ينفتح الطريق لتصالح الجمهوريين مع الشريعة ومع المجتمع. محاولات الأستاذ «في حياته» للتصالح مع الشريعة 1- أعاد الأستاذ الاعتبار للدين الشعبي «الصوفية» منشور الجمهوريين الأول «نواة طريق محمد» كان حادا جدا جدا ضد الطرق الصوفية جاء فيه أما بعد فإن الزمان قد استنار كهيئته يوم بعث الله محمدا داعيا اليه ومرشدا ومسلكا في طريقه وقد انفلقت اليوم بتلك الاستدارة الزمانية، جميع الطرق التي كانت فيما مضى واصلة إلى الله وموصلة إليه إلا طريق محمد فلم تعد الطرق الطرق، ولا الملك الملك منذ اليوم. انتهى. فالمنشور كما هو واضح من منطوقة يلغي الطرق ومرشدي الطرق وكنا نقول «كل شيخ نوره قدره» في زيارة الأستاذ الشهيرة «للمندرة» مقر الشيخ محمد ولد عبدالصادق جد الأستاذ «ابن عم جد الأستاذ كما جاء في التوضيح» كانت الزيارة بالليل، فتاهت السيارات وكان تفسير الأستاذ ان هناك اعتراضا من بعض البرزخيين الصالحين على زيارة الأستاذ لمقرهم، القصة طويلة وقد تمت الزيارة، شاهدنا ان رفض البرزخيين له صلة بهذا المنشور الذي يغلق الطريق، هذه الزيارة نفسها أعاد فيها الأستاذ الاعتبار للصوفية ثم توالت زيارات الجمهوريين الموثقة التي أشار إليها المرحوم عبدالجبار المبارك ثم تصالح الجمهوريون مع الصوفية عن طريق المديح «مديح القوم» هذا كان تراجعا بهدوء وتصالحا مع الاسلام الشعبي. 4- تراجع الأستاذ عن الأصالة للجمهور قبيل نهاية القرن الهجري المنصرم أعلن الاستاذ للجمهوريين ان الفكرة سوف تنتصر قبل نهاية القرن الرابع بعد الألف الهجري وقد اعلن الجمهوريون في لندن هذا «السر» على الملأ في هايدبارك.. وانقضى ذلك العام ولم «يتجلى» الاستاذ! وبدلا من ذلك ظهرت دولة الشريعة في ايران والغريبة باسم «الجمهورية» الاسلامية فكان تلك النهاية الحقيقية للفكرة الجمهورية. على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود. بالطبع لم تغير هذه الخطوة شيئا لان العلة هي اصالة الاستاذ وليست اصالة الجمهوريين ولو ان الاستاذ في بداية القرن الهجري الخامس عشر رجع للتقليد وصار اماما للجمهوريين لتمكن من ابرام مصالحة تاريخية مع الشعب فقد كان بامكانه ان يقول ان الاصالة رفعت او اجلت وان الاصالة ستكون لكل امة محمد. في إطار تقليدي وشاهدنا وبغض النظر عن دوافع الاستاذ لطرح فكرة الاصيل الواحد فقد اجرى الاستاذ مراجعة في قضية جوهرية. 3 ـ مشروع خطوة نحو الزواج في الاسلام تجربة رائدة .. واساس للاصلاح والتصالح مع الشريعة والشعب: عظمة مشروع «خطوة نحو الزواج في الاسلام» الذي طرحه الجمهوريون حوالي عام 1971 انه مستمد من الشريعة الاسلامية الغراء ويحقق ذات اهداف الزواج في الاسلام كما هو مطروح في «الرسالة الثانية» حسب الفكرة الجمهورية، في هذا الزواج يدفع الزوج مهرا رمزيا «واحد جنيه» مقابله تأخذ المرأة العصمة في يدها اي لها حق الطلاق (تعاقديا) كما للزوج ويمتنع الزوج من التعدد عليها الا للضرورة «عدم الانجاب والمرض الذي لا يرجى شفاؤه على سبيل المثال» هذه التجربة في مجال حقوق المرأة تفتح الباب لتعميمها في مجال السياسة (تطوير الشورى من معلمة إلى ملزمة) وهكذا. وخلاصة القول.. طالما تراجع الاستاذ في حياته عن مسائل جوهرية فان الأمر يكون من باب أولى في حالة وفاته. وهذا الباب يفتح الطريق للجمهوريين لدراسة التراث الاسلامي على (نسق تجربه كتاب خطوة المشار اليه). وتبني حلولا تفتح الطريق لاقامة حزب (وطني) وليس (ديني يقوم على الدعوة لطريق محمد). الحزب الجمهوري كان حزبا اسلاميا والدين اذا سبق الوطن فانه يحبه. ثقافة السيئية ثقافة انكار الموت في حق الانسان العظيم والقول بانه (سيعود) هي فكرة أو ثقافة يهودية ادخلها في الاسلام عبد الله بن مسبأ اليهودي اليمني الاصل حين أنكر موت الامام علي وادعى انه (سيعود).. فكرة (الرجعة) كان القصد منها انكار هزيمة الاستاذ امام النميري بالقول (وما قتلوه.. وما صلبوه ولكن شبه لهم).. هذا شيء مفهوم في وقته.. ثم تحول إلى رفع المسؤولية عن ما جرى يوم 18/1/1985 من الاستاذ واحالتها على قاعدة الجمهوريين أو القياديين .. هذه المحاولة مرفوضة.. اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي. كان الاستاذ مفكراً طيب المعشر متواضعاً بسيطا في مظهره ومسكنه (غاندي السودان).. ولكنه ليس (المسيح المنتظر). انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها.. مما يفتح المجال للاصلاح والتصالح بين الجمهوريين والشريعة الإسلامية والشعب السوداني.

هذا المقال الذي اوردته للأخ / ابو بكر القاضي
يمثل وجهة نظره في الفكرة الجمهورية، وساتناوله معك بالتفصيل نقطة نقطة،، بس عشان تكون في الصورة ، لو ان الافكار تصح بنسبة الذي يخرجون منها، لكانت الفكرة الجمهورية هي الوحيدة الصحيحية علي الارض لأن عدد الذين غادروها لايتعدون اصابع اليد الواحدة،، ولكانت السلفية هي الاسوأ علي الاطلاق، لأن الذين يخرجون منها و يلحدون في الله يعدون بالالاف، وعندك هنا في المنبر بعض الاخوة السلفيين الذين اصبحوا مسيحيين.. فهل توافق علي هذا المقياس؟؟

مودتي

الأخ / عماد موسي محمد
تحيتي مرة اخري
المقال الذي اوردته عن الاستاذ ابو بكر القاضي، به عيوب كثيرة ومبررات لا تستند الي حقائق علمية، وبعض الذي ورد فيه عجز كاتبه عن ان يكون مخلصا فيه، مثل هذه :
الأستاذ / ابو بكر القاضي ، والذي عاب علي الجمهوريين عدم التصالح مع الشريعة، والمجتمع بهذا القول

Quote: حين انظر للساحة السودانية اجد فيها فراغا كبيرا.. واعتقد ان الجمهوريين اذا تصالحوا مع الشريعة وبالتالي مع المجتمع باستخراج (مشروع اصلاحي من الشريعة.. الصور المشرقة من الشريعة).. كما سنفصل لاحقا.. اذا تم هذا التصالح فإن الطاقات الجمهورية يمكن ان تساهم مساهمة كبيرة في ملء الفراغ الفكري والتنظيمي والحزبي والنقابي في السودان.

نجد انه حين ترك الفكرة الجمهورية ، لم يستطع ان يتواءم مع دعوته بالتصالح مع المجتمع ولا الشريعة، بل ذهب الي اقصي المدينة وانتمي لحركة مسلحة من مهامها الاولي الاصلاح عن طريق القوة المسلحة والخروج علي اجماع اهل الشريعة ومقاتلة امير المؤمنين (حسب الشريعة الاسلامية). وهو امر يتناقض مع دعوته للجمهوريين ويثبت صعوبة التصالح مع الشريعة بصورتها التي تجاوزها الفكر الجمهوري..
-

Quote: أعد الأستاذ الاعتبار للدين الشعبي «الصوفية» منشور الجمهوريين الأول «نواة طريق محمد» كان حادا جدا جدا ضد الطرق الصوفية جاء فيه أما بعد فإن الزمان قد استنار كهيئته يوم بعث الله محمدا داعيا اليه ومرشدا ومسلكا في طريقه وقد انفلقت اليوم بتلك الاستدارة الزمانية، جميع الطرق التي كانت فيما مضى واصلة إلى الله وموصلة إليه إلا طريق محمد فلم تعد الطرق الطرق، ولا الملك الملك منذ اليوم. انتهى

عناك حقيقة في هذا الاقتباس، وهو ان الاستاذ اشار اشارة واضحة وصريحة الي ان طريق محمد هو الطريق الوحيد الواصل الي الله سبيحانه وتعالي، ولم يقل طريق (محمود محمد طه) فأذا كانت رؤية كاتب المقال غير ذلك، فهو امر محسوب عليه، اما فيما يخص الطرق الصوفية،الفكرة بينت بصورة علمية منسقة وتشريعات مدنية راقية مستمدة من فهم متطور للسنة المحمدية ان لابديل للمسلمين او المجتمع الانساني العالمي الا هذه القوانين الشاملة الواعية والعلمية، وهي منصوص عليها في القرأن ، واظهرت انه الطريق الوحيد لحل ازمات المجتمع الاسلامي والعالمي وهذا امر لم تخض فيه الطرق الصوفية بمثل هذه العلمية حتي يعاد اليها،،، فالفكرة هي سنة النبي وهي المؤهل الوحيد لجمع المسلمين علي طريق واحد، وهو الطريق النبوي، وهذا الأمر يعني به اقامة المجتمع الاسلامي والانساني الكامل، وبهذا المفهوم لم تكن الطرق الصوفية موحدة علي فكر واحد يستطيع القيام بهذه المهمة علي مر التاريخ: وهذا هو المقصود بقفل الطرق والملل ، انما انحصر دورها علي مر التاريخ في التاهيل الفردي والمجتمع الخاص بالطريقة وفق الشريعة الاسلامية بصورتها التي طبقت في القرن السابع الميلادي، مع وجود اختلافات في المناهج التربوية بينها، في هذا النطاق لم ينكر الاستاذ عليها هذا الحق بتاتا ،، فالأستاذ /عني بالمجتمع الاسلامي والانساني ككل.. وهذا هو معني الطريق المحمدي ..اما ما فهمه الاستاذ / ابوبكر القاضي فلا يعني الفكرة والجمهوريين في شيء..

Quote: ثقافة انكار الموت في حق الانسان العظيم والقول بانه (سيعود) هي فكرة أو ثقافة يهودية ادخلها في الاسلام عبد الله بن مسبأ اليهودي اليمني الاصل حين أنكر موت الامام علي وادعى انه (سيعود).. فكرة (الرجعة) كان القصد منها انكار هزيمة الاستاذ امام النميري بالقول (وما قتلوه.. وما صلبوه ولكن شبه لهم).. هذا شيء مفهوم في وقته.. ثم تحول إلى رفع المسؤولية عن ما جرى يوم 18/1/1985 من الاستاذ واحالتها على قاعدة الجمهوريين أو القياديين .. هذه المحاولة مرفوضة.. اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي.

هذا فهم تجاوزه الزمن و لم تعد فكرة يهودية او نتاج فكر جمهوري، هذه اصبحت حقيقة علمية ملموسة، فأعادة الذين ماتو منذ عهد طويل عن طريق الاستنساخ، اصبحت من الحقائق العلمية الممكنة، ولا يمنع اعادتهم للحياة مرة اخري بصورة من الصور الا ان يوقع الرئيس الامريكي علي تشريع يبيح الاستنساخ البشري، وعندها ستري كثير من العظماء الغابرين يملأون الطرقات..

لك مودتي

اها بعد ده الاجيك في فكرتك انت:

يا خوي معظم التشريعات في الفقه السلفي تعزيرية، مما يعني انه لم يرد بها نص او حديث، مع العلم ان بعض تلك الجرائم التي قضت تشريعات اهل السنة والجماعة بعقوبات بعضها وصل الي الاعدام، وقع شبيه لها علي عهد الرسول صلي الله عليه واله وسلم، مثل تهريب المخدرات، وانت سيد العرفين ان القات واحد من هذه المخدرات ، اها يا خوي، الرسول لمن بعث معاذ بن جبل (رضي الله عنه) وانت تعلم انه من السلف ،ومن القلائل الذي ابتعثهم الرسول حكاما للأمصار، وهو اعلم من الأمام احمد بن حنبل، والامام بن تيمية رحمهما الله بنص هذا الحديث ( " وأَعْلَمُ أُمَّتي بالحلال والحرام معاذ بن جبل000 ") لهذا اختاره رسولا لرسول الله ،ووصاه الوصايا المعروفة وسأله عن كيف يحكم فيما لا يجد فيه نصا، فقال (اجتهد ) فقال له النبي الكريم، الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله ،،، اها يا خوي، ناس اليمن ديل من زمن سبأ ، قاعدين يخزنوا القات ، اها سمعت يوم بانو سيدنا معاذ بن جبل، اعدم احد تجار القات ؟؟ اذا كان الجواب بلا ، فهل لي ان اطع في ان تخبرني من من السلف الصالح، قضي بقتل مهرب للمخدرات ؟؟


لك شكري

الأخ / عماد
الإخوة المتداخلون
القراء الكرام
(مع إضافة نون النسوة حتى لا تثور الجندريات)

كعادتي في مثل هذه النقاشات أتحسر لأننا لا نزال نجتر قضايا قديمة بنفس فهمها القديم الذي لا يفضي إلى تفهم حقيقي للمسائل المطروحة و ندور في دوائر بيزنطية لا تنتهي .. رغم أن العلوم الحديثة و المعارف المستفاده من عصرنا تنير كثيرا من الإشكاليات القديمة و توضح أجوبة مبتكرة لها و تنقل النقاش حولها بشكل نوعي نفتقده كثيرا!! .. عموما سأحاول ماسمح لس الوقت بذلك أن أطرح رؤيتي حول قضية العقل و النقل و علاقتها بالتشريع في محاولة لتطبيق ماذكرت من منهج عصري جديد.

اولا: العقل في الفهم القديم له ليس هو العقل كما نعرفه اليوم إطلاقا:
قد يكون قولي صادما للكثيرين حين أقول أنني أقف مع جهة (النقل) في السجالات القديمة ضد (العقل) بمفهومه القديم رغم أنني أعتبر نفسي عقلانيا و علميا بإمتياز (ربما لأنني كذلك وجب علي هذا الموقف) .. لأنه ببساطة كان المقصود بالعقل قديما أن الإنسان يمتلك بديهيات أو مسلمات عقلية صحيحة صادقة بلا تحقق تجريبي منها أو بدون أن تكون مستمدة من التجربة .. بعبارة أخرى أن العقل هو محتوى و ليس أداة فقط. كمثال المسلمة المشهورة في الهندسة التي تقول بأن الخطوط المتوازية لا تلتقي و التي بنيت عليها الهندسة الإقليدية كانت تبدو دائما كمسلمة عقلية واضحة بذاتها و لا تحتاج لإثبات ما لأنها أصلا مما يدركه العقل بالبداهة!! رغم أننا نعرف اليوم أنها ليست صحيحة هكذا مطلقا و أن هناك هندسات تلتقي فيها الخطوط المتوازية و أخرى لا توجد بها أي خطوط متوازية أصلا و كلها صحيحة منطقيا و الأدهى أن عالمنا هذا نفسه لا تنطبق عليه هندستنا الأقليدية ذات الخطوط المتوازية التي لا تلتقي!! و الأمثلة كثيرة و لكن الخلاصة أن العقل بالمفهوم الحديث هو أداة (إستدلال منطقي فقط) عليها فقط أن تبتعد عن التناقض المنطقي و لكنها لا تملك أن تجزم بصحة المسلمات التي تنطلق منها و التي يمكن إستمدادها من التجربة إذا أمكن أو إفتراضها بلا سند و البناء عليها بشرط وحيد ألا تؤدي لتناقض منطقي (بينها و بين مسلمات أخرى بالنظام الفكري المعين)

ثانيا: النقل كما تم التعامل معه قديما ليس هو النقل كما يمكن أن نراه اليوم:
الحديث عن النقل يتم و كأنما هو إدراك مباشر كإحساس الضوء و الحرارة و ليس كما هو عليه فعلا مجموعة مفاهيم لابد لفهمها من فروض خفيه أو ضمنية لا يتم الفهم بدونها و كما قال السيوطي (لا أجد في القرآن نصا محكما سوى "حرمت عليكم أمهاتكم") فأي نص لابد معه من وجود شبكة مسبقة من المعارف و الفروض ليتمكن الإنسان من إستيعابه .. فمثلا(يد الله فوق أيديهم) بالنسبة لمن لا يعرف تنزيه الله و أساليب العرب في المجاز سيعني أن لله تعالى يدا كالبشر !! و يكون ذلك نصا بالنسبة له في هذه القضية !! بينما لمن يتضمن فهمه هذه الفروض سيفهم أن المراد هو قدرة الله . هذا مستوى أول و ماخلافات السلفيين و المتصوفة و العلمانيين إلا فرعا من التصورات المسبقة لكل منهم حول قضايا أكبر تتعلق بطبيعة الإلوهة و بقصد الشارع و..إلخ ، فالخلاف ليس حول الإحتكام إلى النص من عدمه كما توحي بذلك أغلب الكتابات بل هي في كيفية فهم النصوص و مقصود خطابها و الرسالة التي تود إيصالها و كل ذلك ينبني تماما على ماذكرت من شروط فهم النص المتضمنة في تفكير الفرقاء و لو ناقشوا فروضهم لكان أجدى بهم من التنازع على إمتلاك النص أو إفتعال معارك وهمية بين (العقل) و (النص) هكذا بإطلاق! .. هذا من ناحية و من جهة أخرى هناك جانب آخر مهم في التعامل مع النصوص نفسها فأغلب التعامل القديم مع النص يتم بتجزئته و التعامل مع بعضه دون آخر على طريقة لا تقربوا الصلاة .. فمشاكل الجمع و التدوين و سعة العلوم كانت تجبر القدماء على إستنتاجات من النص مبنية على معلومات ناقصة في الغالب بينما نحن اليوم بضغطة زر نستطيع البحث في 520000 حديث مثلا لنعرف كل مايتعلق بموضوع معين من جملة الأحاديث و كمثال فقد أفتى علماء أتلااك بجواز سفر المرأه لوحدها من غير محرم لأنهم وجدوا حديثا صحيحا يبشر بأن يأتي يوم تسافر فيه المرأه لوحدها لا يخشى عليها شيء و حملوا أحاديث التحريم الأخرى كنهي في زمن الخوف (و العهدة على مصدر الخبر و ماهو إلا مثال حتى لا يطالبني أحد بتوثيق الأحاديث!!) و الشاهد أن عدم إستصحاب كل النصوص في مسألة ما و ظرف نزولها و أسبابه و علاقتها ببقية النصوص و بعوائد العرب حينها و بما إختلطت به من آراء العلماء اللاحقين يؤدي لتعقيد مفهوم النص كثيرا جدا .. لذا لابد من منهج جديد يستفيد من التكنولوجيا المعلوماتية الحديثة لمراجعة كل مايتعلق بأي نص قبل إعتماده في قضية معينة لنتجاوز التشظي الذي عانى منه علماء الأمس و الذي نتابعهم فيه اليوم رغم إنتفاء أسبابه.

تحياتي

و كمثال لما أوردته .. سأنتقد الأخ عماد في قوله

Quote: ألم يخرج ربنا سبحانه- الشيطان من الجنة بسبب أن إبليس عارض بالقياس العقلي المحض بل عارضه على أمر بالوحي؟ فاعترض على السجود لأدم :-(قال خلقتني من نار وخلقته من طين) وهذا أكبر قياس إبليسي ..فهو إمام من يعترض بهواه دون الرجوع لأهل الذكر إن كان لايعلم... فإذن... القضية ليست قضية "تفكير"! بأن النار لأنها أقوى من الطين فبالتالي الذي خلق منها أقوى من الذي خلق من طين! القضية أن الخالق هو الذي أمر..وبالتالي ..فهو الذي يشرع وعليها فقس اعتراضات أهل الأهواء على الحدود الشرعية,,, وعلى الثوابت الإلهية,

الأمر ليس أمر قياس عقلي و إلا فإن إصول الفقه تتضمن القياس فهل تنتقدها لذلك؟؟
الأمر ببساطة أن الشيطان تكبر و رأى أنه أفضل و برر ذلك بأن النار أفضل من الطين .. فهل هناك طريقة عقلية لإثبات أن النار أفضل من الطين؟؟ أم أنه مجرد رأي لا علاقه له بالعقل (الإستدلال) يعكس التكبر فقط لا غير .. ستفهم هذا جيدا إذا إنتبهت لوجهة نظر الملائكة الذين كان إعتراضهم موضوعيا (قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ) فكأنهم قالوا هو من طين و يفسد و يسفك الدماء و نحن من نور نسبح لك و نقدس فكيف نسجد له؟؟ هذا قياس عقلي يعتمد على مسلمات يسلم بها الجميع (و ليست مبادىء عقلية موجودة مسبقا) فالشاهد أن الإفساد لا يقارن بالتسبيح لدى كل الأطراف هنا و عندما أثبت لهم المولى عز و جل أن آدم أعلم منهم سجدوا لأنهم مقتنعون أن العلم أفضل من التسبيح .. أما الشيطان فأفته الغرور و الكبر و ليس العقل على الإطلاق!!
لاحظ أن الله عز و جل لم يقل للملائكة (هذا رأيكم و قياسكم العقلي و هذا هو أمري لكم و إن لم تنفذوه فسأعاقبكم) بل تلطف بهم و أعطاهم الحق في التساؤل و أقنعهم بما هم مسلمون به من بديهيات .. فالدين لا يقدم هكذا يا عماد !!!

تحياتي

الأخ / جمال المنصوري
التحية
بدئا علي القول بأنني أحترم الجمهوريين جدا و لي أصدقاء كثر منهم رغم خلافي الفكري معهم .. و أقول أن ردودك حتى الآن تعكس ماأعرفه من الفكر الجمهوري و أشهد لك بهذا
أود فقط أن أنبهك لنقطة خلاف لي معك ذات طابع علمي لتعيد صياغة حجتك هذه:

Quote: هذا فهم تجاوزه الزمن و لم تعد فكرة يهودية او نتاج فكر جمهوري، هذه اصبحت حقيقة علمية ملموسة، فأعادة الذين ماتو منذ عهد طويل عن طريق الاستنساخ، اصبحت من الحقائق العلمية الممكنة، ولا يمنع اعادتهم للحياة مرة اخري بصورة من الصور الا ان يوقع الرئيس الامريكي علي تشريع يبيح الاستنساخ البشري، وعندها ستري كثير من العظماء الغابرين يملأون الطرقات..

فالإستنساخ لا يعني أن يعود نفس الشخص بنفس أفكاره و وعيه و طبعه .. فعوامل التربية و البيئة و الإرادة الإنسانية ستجعل من المستنسخ شخصية أخرى تماما!! و قد يكون مجرما مثلا بدلا عن ذاته المسالمة الأولى .. و لتقريب هذا الأمر إنظر فقط للتوائم السيامية التي تحمل نفس الجينات تماما (و ماالإستنساخ إلا نقل أمين لنفس الجينات) فستجد أن التوائم لا تتشابه إلا في الظاهر فقط و في الغالب يكون أحدهما شيطانا مريدا و الآخر ملاكا .. بل حتى الملامح و التقاطيع الجسدية تختلف بمرور الزمن حتى لا تكاد تظن أنهما فعلا توأمان و يتوقف ذلك على البيئة التي يسكن كل منهما بها ..
لذا لا أرى أن حجة الإستنساخ مفيدة في السياق الذي إستعملتها به إطلاقا ..

و شيء آخر ..

Quote: ناس اليمن ديل من زمن سبأ ، قاعدين يخزنوا القات ، اها سمعت يوم بانو سيدنا معاذ بن جبل، اعدم احد تجار القات ؟؟ اذا كان الجواب بلا ، فهل لي ان اطع في ان تخبرني من من السلف الصالح، قضي بقتل مهرب للمخدرات ؟؟

القات لا يعد من المخدرات علميا .. اللهم إلا إذا إعتبرت السعوظ (التمباك) من المخدرات!! فالقات ماهو إلا نبته من فصيلة النبته التي يصنع منها التمباك السوداني .. و أزيدك أن الأذخر الذي أجازه الرسول صلى الله عليه و سلم في خطبة الوداع بعد طلب عمه العباس ماهو إلا القات نفسه!! راجعت أنا هذه المسألة علميا و إكتشفت هذه المعلومة .. يعني ناس اليمن عندهم رخصة من الرسول (ص) تاني البيمنعهم منو؟؟ :)
(إستغربت جدا من معلومة فتوى إعدام تجار القات؟؟ ماسمعت بيها قبل كده!! ممكن المصدر بتاعها لو سمحت)

مودتي

الأخ / الكريم / محمد قرشي عباس

تحية طيبة

اسمح لي ان اكرر مرة اخري هنا في هذه السانحة بأن كتاباتك تثير اعجابي، وهذا كما قلت انت ، لا ينفي الاختلاف بيننا،، اسمح لي في هذه الجزئية ان اختلف معك:

Quote: فالإستنساخ لا يعني أن يعود نفس الشخص بنفس أفكاره و وعيه و طبعه .. فعوامل التربية و البيئة و الإرادة الإنسانية ستجعل من المستنسخ شخصية أخرى تماما!! و قد يكون مجرما مثلا بدلا عن ذاته المسالمة الأولى .. و لتقريب هذا الأمر إنظر فقط للتوائم السيامية التي تحمل نفس الجينات تماما (و ماالإستنساخ إلا نقل أمين لنفس الجينات) فستجد أن التوائم لا تتشابه إلا في الظاهر فقط و في الغالب يكون أحدهما شيطانا مريدا و الآخر ملاكا .. بل حتى الملامح و التقاطيع الجسدية تختلف بمرور الزمن حتى لا تكاد تظن أنهما فعلا توأمان و يتوقف ذلك على البيئة التي يسكن كل منهما بها .. لذا لا أرى أن حجة الإستنساخ مفيدة في السياق الذي إستعملتها به إطلاقا ..

لا يمكنك الجزم بذلك، لأن تجارب الاستنساخ لا زالت في الاطوار البدائية، ولكن ما رشح من تجربة النعجة دوللي، يؤكد بان هناك تطابق لدرجة كبيرة بين مكونات الاصل والصورة،،،، كما لا تنسي ان تضيف المحاولات الاخيرةلأنتاج خليه حية يمكن برمجتها، اذا اضفت هذه علي تلك، يمكنك ان تتصور كيف يمكن معالجة هذا الموضوع وراثيا ، هذا بالنسبة لموضوع الاستنساخ..

اما بالنسبة لموضوع القات، وهذا نموذج، انا لم اخض فيه علميا، ولكن صنف في المملكة العربية السعودية( وهي معقل الفكر السلفي) بانه مخدر...


لك شكري التام

Quote: وما عارف العلاقة شنو بين المعادلة اعلاه والفكر الجمهوري ؟؟ علي كل حال لو عاوزني اثبت ليك ان الدعوة السلفية مخالفة مخالفة صريحة للقرأن والسنة مرحب بيك وبيه وبكل من تراه مناسبا : وكل هذا من الكتاب والسنة .. فهل انتم مستعدون ؟؟ شكري

الزميل جمال:
أرجو ان تثبت لنا ذلك يا جمال!
لكن ألا توافقني ياجمال أن هذا يحتاج
لشريط خاص؟
على كل حال مبدئيا لا مانع.
شكري

شكرا الزميل / عماد موسي

مسألة الاثبات بدينا فيها، وانا زول اتعودت امضي الي هدفي الهويني،، لذلك ارجو منك التفاعل مع ما اكتبه لك حتي نتحرك الي الأمام،،، خطوة خطوة..

لك محبتي

الأخ / محمد قرشي عباس

تحياتي

Quote: (إستغربت جدا من معلومة فتوى إعدام تجار القات؟؟ ماسمعت بيها قبل كده!! ممكن المصدر بتاعها لو سمحت)

انت تعرف ان اي فكر يقاس بانجازة علي الارض، ومدي تطابق الانجاز مع الدعوة،، فالسعودية هي اكبر انجاز سلفي،، وكذلك ايران اكبر انجاز شيعي،، وكلاهما يحكم بقوانين الشريعة الاسلامية،،، تابع معنا لتعرف مدي مفارقة السلفيين للسلف والسنة النبوية..

لك شكري

Quote: و أزيدك أن الأذخر الذي أجازه الرسول صلى الله عليه و سلم في خطبة الوداع بعد طلب عمه العباس ماهو إلا القات نفسه!! راجعت أنا هذه المسألة علميا و إكتشفت هذه المعلومة .. يعني ناس اليمن عندهم رخصة من الرسول (ص) تاني البيمنعهم منو؟؟ :)

الزميل محمد قرشي
العلم الشرعي والفتوى معرفة وفقه
ومعرفة بالواقع
وكما نحترم تخصصات أهل المعارف الاخرى
كالطب والهندسة
فمن أولى علم الشرع
ولذلك فالإفتاء أمره خطير
اراك وقعت في هذا الخطأ الكبير:
القول على الله ورسوله
لاتغتر بما جمعت من علوم الدنيا..
فعلوم الشرع شاب عليها الرجال وسهروا الليلي
من أين لك تعطي أهل اليمن رخصة ممارسة القات المعروف أنه
نبات مخدر..ويصيب مستعمِله بالفتور والقعود عن العمل..
هذا فضلا عن السلبيات الأخرى..
التي منها أن الداخل للمسجد لا يستطيع الصلاة بملابسه الداخلية بسبب السيلان
القات نبتة خبيثة يعرفها أهلها
وقولك هذا قول بدون علم
فاتق الله ولاتعجل
شكرا


*أقترح على الزملاء التركيز على موضوع الشريط
لذلك أفضل عدم التوسع في غير موضوع الشريط
شكري

الأخ الفاضل / جمال المنصوري عابدون (علشان تاني ماتغلط في إسم جدي :) ...)

Quote: لا يمكنك الجزم بذلك، لأن تجارب الاستنساخ لا زالت في الاطوار البدائية، ولكن ما رشح من تجربة النعجة دوللي، يؤكد بان هناك تطابق لدرجة كبيرة بين مكونات الاصل والصورة،،،، كما لا تنسي ان تضيف المحاولات الاخيرةلأنتاج خليه حية يمكن برمجتها، اذا اضفت هذه علي تلك، يمكنك ان تتصور كيف يمكن معالجة هذا الموضوع وراثيا ،

بل يمكنني الجزم تماما و قد أوضحت لك بمثال التوائم السيامية و هذا هو تماما حقيقة الإستنساخ (صنع نسخه جديدة بنفس المادة الوراثية للأصل) فأقصى آمال الإستنساخ هو أن يصنع توأما سياميا للأصل (هذا هو وجه الشبه بين دوللي و نسختها) لذا فنتائج التوائم تحدد تماما ماسيكون عليه المستنسخ Clone وده من باب تخصصي كطبيب مهتم بالتقنيات البيولوجية الحديثة.
أما مسألة البرمجة للخلايا و تزاوجها المستقبلي مع الإستنساخ فلا يغير من الأمر شيئا .. لأن هناك معلومة علمية في غاية الأهمية هي الأساس لسر أن لا يتشابه التوائم أصلا و تقول بأن المحتوى المعلوماتي Information content للجينات أقل بكثير جدا من المحتوى المعلوماتي للكائن الذي تصنعه !! و تفسير هذه المفارقة يكمن في أن البيئة (الكيميائية و الثقافية) تساهم في المحتوى المعلوماتي للكائن المكتمل .. و إذا أخذنا في الحسبان نتائج علم الفوضى Chaos theory التي تقول بأن أي نظام معقد (كالجسم البشري/الدماغ) يتأثر بشدة بأي إختلاف طفيف في الظروف الأولية لتأكدنا حينها من أن نفس الجينات أو أي جينات مبرمجة لن تنتج نسخة طبق الأصل من شخصية إنسان مستنسخ إطلاقا .. و هذا أمر خارج نطاق قدراتنا مبدئيا (إذ يتطلب دقة لانهائية في تحديد كل الظروف) فالعلم يعرف من مبادئه الأخرى جواب أسئلة قد لا يكون قد جربها معمليا بعد .. اللهم إلا إذا ظهر علم جديد كليا لا نعرف عنه شيئا بعد و عدل من كل رؤيتنا الحالية للعالم و لكن في حدود الإستنساخ و البرمجة الخلوية لا يمكن أن نعيد نفس الأشخاص بنفس تفكيرهم و شخصيتهم للحياة من جديد .. و عموما لا أعتقد أن هذه المسألة ستضر حجتك كثيرا فلها تخريجات أخرى و إنما قصدت فقط التنبيه للغلط العلمي لا أكثر

مودتي

العزيز / محمد قرشي (عابدون)ى سابقا عباس حاليا..

اسمح لي ان اختلف معك، الاحاطة باسرار الخلية وبرمجتها عبر الحاسب الالي تفتح الباب واسعا امام فرص استخدام برامج بالغة التعقيد في المستقبل، يمكنها من السيطرة عليها وتوجيهها نحو اي هدف يراد لها ، الشيء الثاني، الخلايا في التؤم السيامي تختلف، بمعني ان الخلية الاولية حتي التي انقسمت ثم بعد ذلك تم الالتصاق، ولي بينها مورثات مكتسبة اذ يختص كل تؤم بخائص يكتسبها بمفرده في سلوكه في الحياة ، اما الخلية المأخوذة عن جسم وزراعتها سابقا (امكن الاستعاضة عن ذلك بتخليقها خارج الجسم البشري) فلا تنسي انها اكتسبت نفس المورثات المكتسبةة في الاف الاصل، بمعني ان الجينات والكرموسومات تحتوي علي معظم المعلومات المتوفرة في الاصل،، اعادتها الي الحياة دون تأثير من جسم وسيط يعني انه في المستقبل يمكن اعادة شحن هذه المعلومات مرة اخري، وهي من ايات الافاق لموضوع البعث بعد الموت،، فهي نموذج تقريبي،، ولا اظن اننا الان في موقع تقييم التجربة كاملة، فالعلم الناشيء حاليا ثورة قائمة بذاتها، تمتد من فك شفرة الجينوم البشري، الي تخليق خلية حية خارج الجسم البشري، يضاف اليها الثورة الكنولوجيا،، يمكننا ان نقول اننا دخلنا موقع علمي جديد هام لا يمكن التنبوء بمالاته..

لك خالص مودتي

الأخ / عماد

Quote: اراك وقعت في هذا الخطأ الكبير: القول على الله ورسوله لاتغتر بما جمعت من علوم الدنيا.. فعلوم الشرع شاب عليها الرجال وسهروا الليلي من أين لك تعطي أهل اليمن رخصة ممارسة القات المعروف أنه نبات مخدر..ويصيب مستعمِله بالفتور والقعود عن العمل.. هذا فضلا عن السلبيات الأخرى.. التي منها أن الداخل للمسجد لا يستطيع الصلاة بملابسه الداخلية بسبب السيلان القات نبتة خبيثة يعرفها أهلها وقولك هذا قول بدون علم فاتق الله ولاتعجل

النصيحة مقبولة طبعا و أنا أضع فحواها نصب عيني دوما .. و لا يغيب عني قول الله تعالى (﴿قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْأِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ﴾ [الأعراف:33 ] و قوله تعالى ﴿ وَلا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ ألسنَتُكُمُ الكَذِب هَذَا حَلالُ وهَذَا حرامُ لتَفتروُا عَلى اللهِ الكَذِب إنَّ الَّذِين يَقْترُونَ عَلى اللهِ الكَذِب لا يُفلحُون * مَتَاعُ قَلِيلُ وَلهُمْ عَذابُ أليمُ ﴾ [النحل : 116 - 117] .. فلا تظن أنني أستهين بهذا الأمر .. أما حول إختصاص البعض بالفتوى فهذا ماأرفضه فليس في الإسلام كهنوت يحتكر العلم و الفتوى و لا تناقض أصلا بين علوم الدنيا و علم الشرع بل أزعم أن من لم يدرس الإثنين فلا يعتد برأيه كثيرا و ما فتوى الشيخ إبن باز بثبات الأرض و دوران الشمس الذي أخطأ فيها ببعيد و لدي الرسالة التي قعد فيها هذا الرأي من الكتاب و السنة .. سامحه الله لقد ركب مركبا لا علم له فيه فوقع فيما تحذرني أنت منه ..
و أنا لم أكن أقصد الفتوى (و لي رأي أصلا بخصوص أن يفتي أي أحد قائلا هذا مراد الشارع في هذا الأمر بلا نص بل بالرأي القائم بما كتب بأصول الفقه من القياس - راجع إبن حزم في نقد القياس) .. كل الذي عنيته أن نبات الأذخر الذي ورد بالحديث الشريف ( حدثني أبي ، ثنا عبد الله بن الزهري ، ثنا الوليد بن مسلم ، عن الأوزاعي ، ثنا يحيى بن أبي كثير ، حدثني أبو سلمة بن عبد الرحمن حدثني أبو هريرة قال : لما فتح رسول الله صلى الله عليه وسلم مكة قام في الناس ، فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : " إن الله تعالى حبس عن مكة الفيل وسلط عليها رسوله والمؤمنين ، وإنها لم تحل لأحد كان قبلي ، وإنما أحلت لي ساعة من نهار ، وإنها لا تحل لأحد كان بعدي ، لا ينفر صيدها ، ولا يختلى شوكها ، ولا تحل ساقطتها إلا لمنشد ، ومن قتل له قتيل فهو بخير النظيرين ، إما أن يفتدى ، وإما أن يقتل " فقال العباس : إلا الأذخر يا رسول الله ، فإنا نجعله في قبورنا وبيوتنا ، فقال : " إلا الأذخر " فقام أبو شاه رجل من أهل اليمن ، فقال : اكتبه لي يا رسول الله ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " اكتبوا لأبي شاه " قال الوليد : قلت للأوزاعي : ما قوله : " اكتبوا لأبي شاه " ؟ قال : هذه الخطبة التي سمعها من رسول الله صلى الله عليه وسلم) هذا النبات يتشابه مع القات في الخصائص الكيميائية .. فإن أخطأت في هذه الجزئية العلمية فهو خطأ علمي و ليس شرعيا و إلا فإن ملاحظتي حول أن الرسول سمح بإستعماله تبرر قولي أنه لم يمنعه .. أكرر لم أقصد الفتوى بهذا الأمر لأنني أصلا ضد أن يحلل أحد أو يحرم في المسكوت عنه شرعا (و هو مالم يرد فيه نص صريح) و لكن هذا موضوع آخر..
الخلاصة شكرا للنصيحة و الدعوة للتقوى و أعلم أنني أجمع العلمين معا و ليس كما تظن أنت
و السلام


الأخ/ جمال المنصوري
حألتزم برغبة صاحب البوست و ماحأناقشك .. لكن رجائا راجع هذه النقطة جيدا فأنا لا أسلم لك بما رددت به علي .. و لا أزال أعتقد بأن رؤيتك بها خاطئة علميا
إحترامي

الأخ / الكريم محمد قرشي عباس

تحية واحترام..

دعني اوضح لك شيئا مهماوهو مارميت له من عملية الاستنساخ ، ولندع بقية اختلافنا للعلم في قابل الايام.. الشاهد في الموضوع كله،، ان خلية الكائن الميت المستنسخة قبل استنساخها كانت ميتة مع بقية اعضاء جسم الكائن الميت،؟؟ الكلام ده صحيح ولا لا ؟؟ اذا كان جوابك بنعم، يبقي ، يعني الخلية دي كانت ميتة، او فارقت الحياة .اها . في بدايات عملية استنساخها، عادت الي الحياة مرة اخري،،او عادت اليها الحياة ؟؟ الكلام ده صحيح ولا لا ؟؟ ان كان صحيحا ،يمكننا ان نقول : ان الخلية الميتة يمكن ان تعود الي الحياة مرة اخري ؟؟؟ ارجو ان توضح رأئك سواء كان بالموافقة او بعدم الموافقة..

لك احترامي وتقديري

الزميل محمد قرشي عباس:

Quote: النصيحة مقبولة طبعا و أنا أضع فحواها نصب عيني دوما .. و لا يغيب عني قول الله تعالى (﴿قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْأِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ﴾ [الأعراف:33 ] و قوله تعالى ﴿ وَلا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ ألسنَتُكُمُ الكَذِب هَذَا حَلالُ وهَذَا حرامُ لتَفتروُا عَلى اللهِ الكَذِب إنَّ الَّذِين يَقْترُونَ عَلى اللهِ الكَذِب لا يُفلحُون * مَتَاعُ قَلِيلُ وَلهُمْ عَذابُ أليمُ ﴾ [النحل : 116 - 117] .. فلا تظن أنني أستهين بهذا الأمر .. أما حول إختصاص البعض بالفتوى فهذا ماأرفضه فليس في الإسلام كهنوت يحتكر العلم و الفتوى و لا تناقض أصلا بين علوم الدنيا و علم الشرع بل أزعم أن من لم يدرس الإثنين فلا يعتد برأيه كثيرا و ما فتوى الشيخ إبن باز بثبات الأرض و دوران الشمس الذي أخطأ فيها ببعيد و لدي الرسالة التي قعد فيها هذا الرأي من الكتاب و السنة .. سامحه الله لقد ركب مركبا لا علم له فيه فوقع فيما تحذرني أنت منه .. و أنا لم أكن أقصد الفتوى (و لي رأي أصلا بخصوص أن يفتي أي أحد قائلا هذا مراد الشارع في هذا الأمر بلا نص بل بالرأي القائم بما كتب بأصول الفقه من القياس - راجع إبن حزم في نقد القياس) .. كل الذي عنيته أن نبات الأذخر الذي ورد بالحديث الشريف ( حدثني أبي ، ثنا عبد الله بن الزهري ، ثنا الوليد بن مسلم ، عن الأوزاعي ، ثنا يحيى بن أبي كثير ، حدثني أبو سلمة بن عبد الرحمن حدثني أبو هريرة قال : لما فتح رسول الله صلى الله عليه وسلم مكة قام في الناس ، فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : " إن الله تعالى حبس عن مكة الفيل وسلط عليها رسوله والمؤمنين ، وإنها لم تحل لأحد كان قبلي ، وإنما أحلت لي ساعة من نهار ، وإنها لا تحل لأحد كان بعدي ، لا ينفر صيدها ، ولا يختلى شوكها ، ولا تحل ساقطتها إلا لمنشد ، ومن قتل له قتيل فهو بخير النظيرين ، إما أن يفتدى ، وإما أن يقتل " فقال العباس : إلا الأذخر يا رسول الله ، فإنا نجعله في قبورنا وبيوتنا ، فقال : " إلا الأذخر " فقام أبو شاه رجل من أهل اليمن ، فقال : اكتبه لي يا رسول الله ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " اكتبوا لأبي شاه " قال الوليد : قلت للأوزاعي : ما قوله : " اكتبوا لأبي شاه " ؟ قال : هذه الخطبة التي سمعها من رسول الله صلى الله عليه وسلم) هذا النبات يتشابه مع القات في الخصائص الكيميائية .. فإن أخطأت في هذه الجزئية العلمية فهو خطأ علمي و ليس شرعيا و إلا فإن ملاحظتي حول أن الرسول سمح بإستعماله تبرر قولي أنه لم يمنعه .. أكرر لم أقصد الفتوى بهذا الأمر لأنني أصلا ضد أن يحلل أحد أو يحرم في المسكوت عنه شرعا (و هو مالم يرد فيه نص صريح) و لكن هذا موضوع آخر.. الخلاصة شكرا للنصيحة و الدعوة للتقوى و أعلم أنني أجمع العلمين معا و ليس كما تظن أنت و السلام

أشكرك على قبولك من ناحية عامة-النصيحة بعدم القول على الله بلا علم..
ولكنك شوّشت عليها بهذا القول المخالف للحقيقة وواقع الناس وتخصصاتهم::

Quote: أما حول إختصاص البعض بالفتوى فهذا ماأرفضه فليس في الإسلام كهنوت يحتكر العلم و الفتوى و لا تناقض أصلا بين علوم الدنيا و علم الشرع بل أزعم أن من لم يدرس الإثنين فلا يعتد برأيه كثيرا و ما فتوى الشيخ إبن باز بثبات الأرض و دوران الشمس الذي أخطأ فيها ببعيد و لدي الرسالة التي قعد فيها هذا الرأي من الكتاب و السنة .. سامحه الله لقد ركب مركبا لا علم له فيه فوقع فيما تحذرني أنت منه .. و أنا لم أكن أقصد الفتوى (و لي رأي أصلا بخصوص أن يفتي أي أحد قائلا هذا مراد الشارع في هذا الأمر بلا نص بل بالرأي القائم بما كتب بأصول الفقه من القياس

كلام غرييييب!
هل -حتى في علم الطب- يجوز للمتخصص في طب قلب الاطفال أن يفتي في طب العظام؟!
يا ناس هذه حقائق يعرفها العامة ناهيك عن العالِمين!
تقول لي:

Quote: أما حول إختصاص البعض بالفتوى فهذا ماأرفضه فليس في الإسلام كهنوت يحتكر العلم و الفتوى

!!
لو جاءت من إنسان أُمّي لعذرناه
ولكن من أنسان يفتي في الأذخر والقات
شئ مستغرب!
هل تظن أن الفتوى أكل تسالي ؟ يجوز لكل إنسان أن يتسلى؟
ألا تعلم معنى الآية التي أتيت بها؟:

Quote: وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ﴾

وحتى لاتقول على الله بما لاتعلم فلابد أن تتعلم
ولابد بعد ذلك أن تجالس أهل العلم وتتفقه
وتدرس القرآن
واللغة العربية
وأصول الفقه
ومعرفة الخلاف بين الفقهاء
ومعرفة علم الحديث
وغير ذلك من شروط الفتوى
أما أن تحتج بمسألة الكهنوت ما الكهنوت
فهذه حجة مردودة
ويمكن-على حجتك- لأي جاهل بالطب أن يدعي كونه طبيبا
يعالج القلوب ! ثم إن اعترض عليه معترض
قال له: (((فليس في الطب كهنوت يحتكر العلم))))!
شئ مضحك..
عموما أرجو ان نقبل نصيحتنا
دون محاججة
ولك شكري

الزميل عماد
توقعت منك طبعا تسفيه رأيي بدل مناقشته و إستخدام لغة قد لا تدرك أصلا أنت أنها لا تحترم محاورك.. مما صار ماركة مسجلة لك في وجه كل من يناقشك .. فصبرا جميلا
بإختصار ..

Quote: وحتى لاتقول على الله بما لاتعلم فلابد أن تتعلم ولابد بعد ذلك أن تجالس أهل العلم وتتفقه وتدرس القرآن واللغة العربية وأصول الفقه ومعرفة الخلاف بين الفقهاء ومعرفة علم الحديث وغير ذلك من شروط الفتوى

أما تعلم العربية و دراسة القرآن و الحديث و العلوم الأساسية الشارحه لهما فلا خلاف في ذلك .. أما إصول الفقه و مجالسة العلماء و خلافهم و ماشابه ذلك فهو عين الكهنوت الذي لا يغيب على أمي ناهيك عن العالمين !! (شفت اللمز بيبخش وين بالكلام)
ثم أنت أصلا لا تعلم إن كنت أنا دارسا لماذا ذكرت فلم تهاجم هكذا دوما بلا قرينة و لا طبع حليم .. أنصحك بأن تقتدي بالرسول الكريم و بآداب الحوار

Quote: أما أن تحتج بمسألة الكهنوت ما الكهنوت فهذه حجة مردودة ويمكن-على حجتك- لأي جاهل بالطب أن يدعي كونه طبيبا يعالج القلوب ! ثم إن اعترض عليه معترض قال له: (((فليس في الطب كهنوت يحتكر العلم))))! شئ مضحك..

فعلا شيء مضحك لأنه ورد ببوست بهذا الربع الخبر الآتي صحفي سوداني يذهل الأطباء بتشخيص مرض ابنه النادر
و الفرق بين الطب و العلم الشرعي أنه علم يكفي القليلين تعلمه أما الدين فكل متعلم في رأيي يجب عليه التفقه في إعتقاده بعيدا عن كتب البشر من الحواشي و حواشي الحواشي بل المصادر الأصلية و مايستعان به من فهم لها من علوم و هذا ليس أمرا صعبا أبدا كما تتوهم و لو كان أن الدين لا يدركه إلا من أفنى عمره في دراسته فهو إذن الكهنوت بعينه .. الدين أوضح و أبسط من هذا إذا لم يلتبس بتاريخ من درسه

أخيرا ..
أنت تمارس إنتقائية واضحة في الرد و تترك ما أعتبره نقاطا هامة بحديثي لتركز على نقاط إنصرافيه و ليس هناك مايجبرني على النقاش معك مادمت لا تحترم محاورك حتى ترجع عن إسلوبك المستفز هذا

Quote: عموما أرجو ان نقبل نصيحتنا دون محاججة

لن أفعل هذا قطعا .. فلست بأبي لأحني لك رأسي

و السلام

Quote: فعلا شيء مضحك لأنه ورد ببوست بهذا الربع الخبر الآتي صحفي سوداني يذهل الأطباء بتشخيص مرض ابنه النادر و الفرق بين الطب و العلم الشرعي أنه علم يكفي القليلين تعلمه أما الدين فكل متعلم في رأيي يجب عليه التفقه في إعتقاده بعيدا عن كتب البشر من الحواشي و حواشي الحواشي بل المصادر الأصلية و مايستعان به من فهم لها من علوم و هذا ليس أمرا صعبا أبدا كما تتوهم و لو كان أن الدين لا يدركه إلا من أفنى عمره في دراسته فهو إذن الكهنوت بعينه .. الدين أوضح و أبسط من هذا إذا لم يلتبس بتاريخ من درسه أخيرا .. أنت تمارس إنتقائية واضحة في الرد و تترك ما أعتبره نقاطا هامة بحديثي لتركز على نقاط إنصرافيه و ليس هناك مايجبرني على النقاش معك مادمت لا تحترم محاورك حتى ترجع عن إسلوبك المستفز هذا Quote: عموما أرجو ان نقبل نصيحتنا دون محاججة لن أفعل هذا قطعا .. فلست بأبي لأحني لك رأسي و السلام

الذي لا يقبل النصح إنسان مستكبر
وما فعله الأخ عمار في تشخيصه لمرض ابنه النادر
حالات استثنائية لا نبني عليها القول بسقوط التخصصات!
وما فعله لا ينفي التخصص بقدرما يبين أن العلم صار في متناول الناس
وتوفر العلم يفتح لهم أبوابا واسعة في التخصص وليس في الأفتاء
في العلوم المختلفة بغير علم -كما تفعل في الدين- بدعوى الكهنوت
اختيار الإنسان للعبارات للرد عليها مسألة شخصية لاينتظر فيه إذنا لأختيار الرد مناسب
و ليس لأحد حق في اتهام الناس بالانتقائية،فكما أنني لا أختار لك كيف
تنتقي عباراتي ،لا أرضي لغيري أن يفعل ذلك.
أنت الذي تجاوزت الحدود في الملاحقة وعدم الاحترام لمخالفك
وصل بك الحال مرة في التشويش والملاحقةالسخيفة
والأمثلة عندي

Quote: لن أفعل هذا قطعا .. فلست بأبي لأحني لك رأسي

هذه حماقةواستكبار ورد للنصيحة
ولم اطلب منك أن تحني رأسك لغير الله
عافاك الله من الشيوعية والعلمانية

Quote: الأمر ليس أمر قياس عقلي و إلا فإن إصول الفقه تتضمن القياس فهل تنتقدها لذلك؟؟ الأمر ببساطة أن الشيطان تكبر و رأى أنه أفضل و برر ذلك بأن النار أفضل من الطين .. فهل هناك طريقة عقلية لإثبات أن النار أفضل من الطين؟؟ أم أنه مجرد رأي لا علاقه له بالعقل (الإستدلال) يعكس التكبر فقط لا غير .. ستفهم هذا جيدا إذا إنتبهت لوجهة نظر الملائكة الذين كان إعتراضهم موضوعيا (قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ) فكأنهم قالوا هو من طين و يفسد و يسفك الدماء و نحن من نور نسبح لك و نقدس فكيف نسجد له؟؟ هذا قياس عقلي يعتمد على مسلمات يسلم بها الجميع (و ليست مبادىء عقلية موجودة مسبقا) فالشاهد أن الإفساد لا يقارن بالتسبيح لدى كل الأطراف هنا و عندما أثبت لهم المولى عز و جل أن آدم أعلم منهم سجدوا لأنهم مقتنعون أن العلم أفضل من التسبيح .. أما الشيطان فأفته الغرور و الكبر و ليس العقل على الإطلاق!! لاحظ أن الله عز و جل لم يقل للملائكة (هذا رأيكم و قياسكم العقلي و هذا هو أمري لكم و إن لم تنفذوه فسأعاقبكم) بل تلطف بهم و أعطاهم الحق في التساؤل و أقنعهم بما هم مسلمون به من بديهيات .. فالدين لا يقدم هكذا يا عماد !!! تحياتي

أتحداك أن تنقر على الفأرة وتكتب عن قياس إبليس
ستجد أن إبليس أول من قاس في مقابل النص
وليس هذا نفيا للقياس في أصول الفقه!
نحن نتكلم عن من يقيس مستكبرا...رادا للنصوص
ثم من قال لك أن الملائكة قاست؟! وفالت كمازعمت:
:

Quote: فكأنهم قالوا هو من طين و يفسد و يسفك الدماء و نحن من نور نسبح لك و نقدس فكيف نسجد له؟؟

فكأنهم قالوا..!
هل هذا هو العلم؟
لذلك أقول لك يا محمد قرشي
تعلّم قبل أن تتكلم
وإذا أفتى الإنسان في غير فنه
أتي بالعجائب
كالأذخر والقات
وهلم جرا

يا عماد ..
الله يهدينا و يهديك .. ماتبطل الإنتقائية دي !!

Quote: الذي لا يقبل النصح إنسان مستكبر

Quote: هذه حماقةواستكبار ورد للنصيحة ولم اطلب منك أن تحني رأسك لغير الله

و في المداخلة الأولى أنا كتبت ليك ..

Quote: النصيحة مقبولة طبعا و أنا أضع فحواها نصب عيني دوما

قمت حضرتك جيت و قلت:

Quote: عموما أرجو ان نقبل نصيحتنا دون محاججة

أها إلا أكتبها ليك بالأحمر علشان تلاحظها و تعرف إني لمن قلت ليك ماحأحني ليك رأسي كان علشان إسلوبك المستفز و الخالي من أدب الحوار .. بدون محاججه!!!! إنت قايل نفسك نبي !!
ده عن سوء حوارك علشان ماتفتري علي و تجي تقول إنت مستكبر لأنك مابتقبل النصح و واضح إنك إنسان مانزيه لأنك بتتخير الكلام في غير سياقه .. أو لو أحسنت بيك الظن حأقول مافاهم اللي بتقراهو من كلام محاوريك

بعدين نجي لمسألة الكهنوت الغايظاك دي

Quote: وما فعله الأخ عمار في تشخيصه لمرض ابنه النادر حالات استثنائية لا نبني عليها القول بسقوط التخصصات! وما فعله لا ينفي التخصص بقدرما يبين أن العلم صار في متناول الناس وتوفر العلم يفتح لهم أبوابا واسعة في التخصص وليس في الأفتاء في العلوم المختلفة بغير علم -كما تفعل في الدين- بدعوى الكهنوت

أها جبت إنت مثال الطب قمت أنا وريتك إنو مافيه كهنوت!! قمت زغت و قلت دي حالة إستثنائية .. أها أنا زاتي كمان حالة إستثنائية كان عجبك :) .. يعني بإختصار إنت شنو العرفك إني ماقعدت زي الصحفي ده و درست العلوم الشرعية دي كلها و بقيت حالة إسثنائية؟؟!! و جاي بعد ده تقول لي حجة كهنوت و ماعارف شنو؟؟ الكهنوت ياهو ده زاتو البتعمل فيه إنو مايدرس الدين و يتكلم فيه إلا طائفة محدده ليها مدارسها الخاصة و لبسها الخاص و مصطلحاتها الخاصة .. و ماتتحجج لي بالتخصص لأن الدين ده ماحق زول و ســـاهل ماغويص و لا معقد و أي زول متعلم بيخت الرحمن في قلبه و يدرسه بيكون زيه زي أي زول بيزعم التخصص فيه و المتخصصين ديل زاتهم أغلاطهم فايته الحد لأن أغلبهم في الزمن الأغبر ده جايينه حرفة و بالمجموع و ليس عن رغبة و دراية .. فعليك الله شوف ليك حجة تانية .. دي باخت شوية

أها نجي لحته تانية من دررك

Quote: اختيار الإنسان للعبارات للرد عليها مسألة شخصية لاينتظر فيه إذنا لأختيار الرد مناسب و ليس لأحد حق في اتهام الناس بالانتقائية،فكما أنني لا أختار لك كيف تنتقي عباراتي ،لا أرضي لغيري أن يفعل ذلك.

تمام و الله مسألة شخصية .. يعني كل إناء بما فيه ينضح و لا كيف!! المصيبة إنت جاي هنا بتمثل التيار السلفي و ماجاي بصفتك الشخصية كشخص لئيم .. تعرف أنا بحترم الشيخ بن باز رغم أخطائه الكبيرة أحيانا و رغم إختلافي معاه ليه؟؟ لأنه مسلم ورع و مهذب و مابيفجر في الخصومة زيك .. لو بطلت تتمسح في السلفيين أو أقنعتنا إنهم كلهم زيك في العبارات و الحوار (و هم كما أعرفهم ليسوا كذلك) ماحأسألك عن عباراتك و لا ردودك.. السلفيين محسوبين بالطبع على الإسلام و طريقتك دي بتضر ديننا و بتضر جماعتك و لو ماعارف إعرف .. عموما على كيفك .. كل إناء بما فيه ينضح.
أما الإنتقائية فلما تكون من كلامي أنا فبتخصني قطع شك .. و لو عندك أي حته في كلامك شايف إني إتجاهلتها و مارديت عليها وريني و ماحأتردد أرد ليك عليها .. الإنتقائية يا عزيزي موش في اللي إنت بتختاره بس و إنما في اللي بتتجاهله من الكلام!! و أحيانا بكون كلام في صالحك و بكون متفق معاك فيه و لكنك لا ترى إلا مواطن الخصومة لا غير .. موش قلنا كل إناء بما فيه ينضح!!

أها .. نجي لحته رمتني بدائها و إنسلت

Quote: أنت الذي تجاوزت الحدود في الملاحقة وعدم الاحترام لمخالفك وصل بك الحال مرة في التشويش والملاحقةالسخيفة والأمثلة عندي

و لا أمثلة و لا حاجة .. نحكي القصة كااااااملة .. في بوست هشام آدم جيت قلت ماتتحاوروا مع ملحدين و لاحقوهم قضائيا و البوست باظ .. بعد يومين بديت حوار مع تروتسكي في بوستك و جبت كلام الشيخ جعفر شيخ إدريس في الحوار و و و .. قمت أنا قلت ليك ليه بتحل لنفسك الحوار مع الملحدين و بتحرمه علي .. قمت إنت و صاحبك طلعتوني كافر و شيوعي و لما ألزمتكم الحجة و عجزتم عن الدليل قلتوا إنت مازميل د.ناهد و كنت في إضراب الأطباء و هو واجهة شيوعيين!!!! و إنت عارف كويس إني كنت مؤدب جدا معاك لحدي النقطة دي .. قمت جيت إنت لاحقني في بوست الأخ مأمون (حول وجود الله العظيم) و كررت هرائك حول هشام و لما وضحت ليك موقفي .. طوالي قمت قلت إن كلامي متناقض (ولا يقنع عاقلا) .. و مشيتها ليك إحتراما بس لمأمون و بوسته .. بعد ده أظن من حقي ألاحقك و أحدر ليك زاتو .. و حتى في البوست ده .. أنا أدليت برأيي في مسألة العقل و النص اللي هي موضوع البوست و قلت إني مع النقل في السجال القديم لأن العقل القديم غلطان و بعدها علقت على مداخلة الأخ جمال المنصوري قمت إنت جيت ناطي و عملتني أفتيت و بديت همزك و لمزك و ردودك المستفزه .. أفتكر مامفروض يكون عندك وش تقول كلامك اللي في الإقتباس أعلاه!! ياخ بوست المعايير المزدوجة ده ماطقشك كلو كلو :)

بعد ده (بعد مافشيت غبينتي) نجي للكلام العلمي المفيد (اللي هو ماكلامك طبعا علشان ماتفهمني غلط كالعاده):

Quote: أتحداك أن تنقر على الفأرة وتكتب عن قياس إبليس ستجد أن إبليس أول من قاس في مقابل النص

ضحكتني و الله .. لو إنت مرجعيتك قوقل أنا بحترم نفسي أكتر من كده .. و بالمره عليك الله إنقر إنت زاتك الفأرة و شوف نظرية الإنفجار العظيم صاح و لا غلط مادام ده المرجع اللي بتقتنع بيه
و لكن عموما (عملا بالنصيحة أو التحدي!!) قوقلتها و لقيت نفس العارفه .. قول مرسل حول إن إبليس أول من قاس بلا أن يتعب أحد نفسه ليقف ثانية و يسأل .. ماهو القياس؟؟ .. الطريف إن أغلب المواقع اللي بيرد فيها الكلام ده من قوقل هي مواقع شيعة!!
كويس كدي قبال ما أفلفل ليك المسألة دي .. نجي نشوف دررك تاني:

Quote: وليس هذا نفيا للقياس في أصول الفقه! نحن نتكلم عن من يقيس مستكبرا...رادا للنصوص

كويس ..
القياس العقلي أو الـ Syllogism معروف منذ زمن أرسطو و له صور كثيرة أشهرها يسمى Modus Ponens و صيغته هي (كل إنسان فان و سقراط إنسان إذن هو فان) .. ده القياس العقلي
القياس الفقهي أنواع كذلك و أشهره قياس العلة و يعني تعدية حكم شيء إلى شيء آخر لإشتراكهما في علة الحكم .. كمثال (تحريم الخمور التي لم يرد فيها نص لإشتراكها مع ماوجد فيه نص من الخمر في علة الإسكار)
يلا بعد ده أوريك كيف أن أي قياس فقهي يعود بالضرورة لقياس عقلي (القياس العقلي أصلا قصد بيه ضبط التفكير .. يعني لا مفر منه) :
كل مسكر حرام .. خمر الشعير (مثلا) مسكره .. إذن خمر الشعير حرام
شفت كيف إن أي قياس فقهي يعتمد بالضرورة على القياس العقلي !! إنت قايل إبن حزم رفض القياس بتاع إصول الفقه من شويه !!
يلا نجي بعد ده لقياس الإستكبار بتاعك ده و خلينا نضع كلام إبليس في شكل القياس العقلي:
1) النار خير من الطين
2) أنا من نار و آدم من طين
إذن
أنا خير من آدم !!
شكل القياس ده صحيح تماما و لا فساد فيه أبدا
و لكن كما يفرق أهل المنطق بين سلامة الشكل المنطقي و بين صحة النتيجة .. فإن إبليس قد إستعمل مقدمة خاطئة في قياسه و هي كون النار أفضل من طين !! فعلى أي أساس تكون النار أفضل من الطين؟؟ و عند من؟؟ و ماالدليل؟؟ هذا هو الحكم العقلي الذي إنتقدته عند القدماء (إعتقاد أن آراء العقل لها صحة مطلقة بديهية بلا تجربة و لا تبرير) .. لذا كان هذا رأيا قائما على الإستكبار و الغرور ليس إلا .. على عكس الملائكة الذين تساءلوا في محك سليم للخيرية بالإشارة للفساد و التسبيح كوجهي مقارنة و وضح لهم بعدها أن معيار العلم هو المحك الأهم و ليس الشر الذي في الإنسان فسجدوا بلا كبر بعد أن عرفوا وجه الخطأ في قياسهم .. أخيرا في فرق أساسي بين الأمر الإلهي المباشر و النص .. في زمن الرسول صلى الله عليه و سلم كان الموضوع أوامر واضحة و لو حصل خلاف بيفسرها الرسول (ص) أما بعد وفاته فتحولت لنصوص و بدأ الخلاف حولها حتى الآن .. فما تقول لي إبليس خالف نص .. إبليس خالف أمر صريح و واضح أما اليوم فالعديد يخالفون فقط فهم البعض للنصوص و لا يقولون بأنهم خارج الملة .. و مع ذلك لا يتورع البعض عن تكفيرهم .. للأسف (عارفك حتخلي كل كلامي و تمسك في النقطة دي و من أسي خليك عارف إني ماحأرد عليك فيها .. إنتقائية شديدة!!)

Quote: هل هذا هو العلم؟ لذلك أقول لك يا محمد قرشي تعلّم قبل أن تتكلم

أها العلم ده كيف معاك يا عماد موسى .. ينفع؟؟

ربنا لا تؤاخذنا ...
و السلام

يدوب قريت كلامك في بوست عادل و طلبك إني ماأخش بوستك
و دي آخر مداخلة و ماحأخش بوست ليك في حياتي مادمت لا تدخل بوستاتي
ببرىء ذمتي علشان ماتجي تقول محمد قرشي هرب و إنهزم و ماعارف شنو داك
فتك بعافية

عندما رددت على محمد قرشي
بأن رافض النصيحة مستكبر كان هذا رده:-
يا عماد ..

Quote: الله يهدينا و يهديك .. ماتبطل الإنتقائية دي وكنت أنتظر منه حجة مقنعة لأن كلامي كان ردا على عبارتك التي تخالف دعوتك/دعواك للحوار الهادئ واحترام آراء المخالفين!! فهل هذا أدب الحوار الذي تدعوا إليه؟: Quote: لن أفعل هذا قطعا .. فلست بأبي لأحني لك رأسي قولك: Quote: أها إلا أكتبها ليك بالأحمر علشان تلاحظها و تعرف إني لمن قلت ليك ماحأحني ليك رأسي كان علشان إسلوبك المستفز و الخالي من أدب الحوار .. بدون محاججه!!!! إنت قايل نفسك نبي !! ده عن سوء حوارك علشان ماتفتري علي و تجي تقول إنت مستكبر لأنك مابتقبل النصح و واضح إنك إنسان مانزيه لأنك بتتخير الكلام في غير سياقه .. أو لو أحسنت بيك الظن حأقول مافاهم اللي بتقراهو من كلام محاوريك هذا دليل على أنك مدعٍ للحوار والأدب مع المخالف ها أنت تبرر بالتبريرات الباردة لأنك قلت..ولأنك قلت.. فيلزمك في نقدك إياي تجاه عادل..ما انتقدتك به في نقاشك إياي هل أدب الحوار عندك قائم على ردود الأفعال؟ Quote: إنت قايل نفسك نبي !![/ أنا لم أقل نبي..لكنك لم يسعك ما وسع النبي صلى الله عليه وسلم بل تقولت على الله بغير علم وعلى الرسول صلى الله عليه وسلم عندما خاطبت مستعملي القات بأن الرسول أجازه لهم يا لافترائك بدون علم ولاهدى ولا كتاب منير. قولك: Quote: بعدين نجي لمسألة الكهنوت الغايظاك دي هي لسيت"غايظاني" !! هي رد حاسم لك وحُجّة في محل النزاع ترد عليك دعواك أنه يجوز الخوض في كل علم حتى الفتوى-دون تخصص بحجة عدم الكهنوت! فأتيت بالعجائب.. وأنت غرائبك لاتنقضي نقلت عني قولي: Quote: Quote: وما فعله الأخ عمار في تشخيصه لمرض ابنه النادر حالات استثنائية لا نبني عليها القول بسقوط التخصصات! وما فعله لا ينفي التخصص بقدرما يبين أن العلم صار في متناول الناس وتوفر العلم يفتح لهم أبوابا واسعة في التخصص وليس في الأفتاء في العلوم المختلفة بغير علم -كما تفعل في الدين- بدعوى الكهنوت فكان ردك: Quote: أها جبت إنت مثال الطب قمت أنا وريتك إنو مافيه كهنوت!! قمت زغت و قلت دي حالة إستثنائية .. أها أنا زاتي كمان حالة إستثنائية كان عجبك :) .. يعني بإختصار إنت شنو العرفك إني ماقعدت زي الصحفي ده و درست العلوم الشرعية دي كلها و بقيت حالة إسثنائية؟؟!! و جاي بعد ده تقول لي حجة كهنوت و ماعارف شنو؟؟ الكهنوت ياهو ده زاتو البتعمل فيه إنو مايدرس الدين و يتكلم فيه إلا طائفة محدده ليها مدارسها الخاصة و لبسها الخاص و مصطلحاتها الخاصة .. و ماتتحجج لي بالتخصص لأن الدين ده ماحق زول و ســـاهل ماغويص و لا معقد و أي زول متعلم بيخت الرحمن في قلبه و يدرسه بيكون زيه زي أي زول بيزعم التخصص فيه و المتخصصين ديل زاتهم أغلاطهم فايته الحد لأن أغلبهم في الزمن الأغبر ده جايينه حرفة و بالمجموع و ليس عن رغبة و دراية .. فعليك الله شوف ليك حجة تانية .. دي باخت شوية أها نجي لحته تانية من دررك !! قمت زغت!! أنت مجرد مفترٍ لأن كلامي ليس فيه زوغان كلامي واضح: التخصص لابد منه ولكن الشبكة العنكبوتية (الانترنت) فتحت للناس آفاق العلم والبحث ولكن هذا لايلغي التخصصات.. وإلا لما كان هناك طبيب نساءوولادة أو طبيب عظام. لاتبرر لنفسك أنك حالة استثنائية في الدين! ولاتغتر بعبقرية ولقد أبعدت أنت النجعة لأن الفتوى لها شروطها وغرابة ما ذكرته عن القات أظهر الحاجة لأهمية التخصص! وألاحظ كم أنت تفتري على المشايخ وطلبة العلم وتتهمهم باتخاذ الأمر حرفة..!! كما أراك تدعي احترام الشيخ بن باز... ثم تغمز من قناته في موضوع دوران الشمس..وبغضك للسلفيين يخرج من فلتات لسانك.. نعم الدين(ماحق زول)! ولكن لابد من معرفة الوصول إليه فإذا كانت العلوم النظرية والتطبيقية لابد من الدراسة فيها والغوص في دروبها لإتقانها..فمن باب أولى العلوم الشرعية..أم تظن أن قراءة كتاب كتابين يجعل منك مفتيا..تتكلم في الأذخر والقات وبالمناسبةالأخ عمار احترم التخصصات..وسعى في وجه واحد من أوجه العلم(فيما يتعلق بحالة ولده) فقام بالبناء على أمور ومعلومات وضعها أناس متخصصون ثم بذل جهده في البحث حتى تعرف على هذه المسألة الفرعية المتعلقة بحالة ولده فلا تتحجج بالآخرين لتبرر الخطأ

---

Post: #138 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-01-2010, 12:12 PM Parent: #136 قولك: Quote: تمام و الله مسألة شخصية .. يعني كل إناء بما فيه ينضح و لا كيف!! المصيبة إنت جاي هنا بتمثل التيار السلفي و ماجاي بصفتك الشخصية كشخص لئيم .. تعرف أنا بحترم الشيخ بن باز رغم أخطائه الكبيرة أحيانا و رغم إختلافي معاه ليه؟؟ لأنه مسلم ورع و مهذب و مابيفجر في الخصومة زيك .. لو بطلت تتمسح في السلفيين أو أقنعتنا إنهم كلهم زيك في العبارات و الحوار (و هم كما أعرفهم ليسوا كذلك) ماحأسألك عن عباراتك و لا ردودك.. السلفيين محسوبين بالطبع على الإسلام و طريقتك دي بتضر ديننا و بتضر جماعتك و لو ماعارف إعرف .. عموما على كيفك .. كل إناء بما فيه ينضح. أما الإنتقائية فلما تكون من كلامي أنا فبتخصني قطع شك .. و لو عندك أي حته في كلامك شايف إني إتجاهلتها و مارديت عليها وريني و ماحأتردد أرد ليك عليها .. الإنتقائية يا عزيزي موش في اللي إنت بتختاره بس و إنما في اللي بتتجاهله من الكلام!! و أحيانا بكون كلام في صالحك و بكون متفق معاك فيه و لكنك لا ترى إلا مواطن الخصومة لا غير .. موش قلنا كل إناء بما فيه ينضح!! بل أنت الئيم الخبيث المدافع عن الباطل وتدعي للعلم من أنت حتى تتكلم في الشيخ بن باز أخطائه كبرت أم صغرت أتمنى أن تعرف قدرك لا عليك من طريقتي وراجع نفسك في ردودك على 3 أشرطة دخلت علي فيها ما وجدت فيها إلا التحامل والسخرية والجلافة والطعن والهمز واللمز والدفاع عن عادل الشاتم الطاعن والتبرير له بالتبريرات الباردة قلت إنك ستخرج من اشرطتي؟ الحمدلله أرجو أن تخرج راشدا ولاتتجشم مشقة الحضور شكرا وإن عدتَ أعد

---

Post: #139 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-03-2010, 07:01 AM Parent: #100 Quote: الكاتب لا يعرف بروفسير جعفر ولا أعني المعرفة الشخصية، فمن الواضح أنه لم قرأ للبروفسير جعفر، ولعله اكتفي بحلقات مراجعات، ودليلي على ذلك مثلا أنه يحاول أن يظهر بروفسير جعفر تابعا للمدرسة التي تجعل النقل في تضاد مع العقل، والأمر ليس كذلك، فبروفسير جعفر هو القائل: (العقل جزء من الشرع، فكما أنه لا عقل ـ كامل ـ بلا شرع، فلا شرع ـ كامل ـ بلا عقل). وله مقال بعنون: مفهوم العقل، وآخر بعنوان: ليسوا عقلانيين، وغير ذلك. نزار محمد عثمان

---

Post: #140 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-03-2010, 07:33 AM Parent: #139 يقول الكاتب بابكر فيصل: Quote: فالدكتور الذي أنفق سنين من عمره في الولايات المتحدة في كنف النظام الذي يرعى كرامة الإنسان ويؤكد إحترام القانون وإستقلال القضاء والتداول السلمي للسلطة لا يجد غضاضة في إطلاق مثل هذا الحديث البائس والمثير للشفقة. واذا لم يكن الدكتور جعفر مفكراً أو منظراً فهو ليس داعية كذلك، فالداعية الأصيل لا يخشى من التبشير بما يدعو له، ولا يتردد في أن يصدح بما يراه حقا، ولا يبالي أن تسبب رأيه في حرمانه من مصلحة أو وظيفة أو مكانة إجتماعية أو أدى لمصرعه، وقد ظهر جلياً أنّ الدكتور جعفر أبدى مقاومة ومراوغة وتهرباً واضحاً أمام إلحاح الأستاذ الطاهر في السؤال عن موقفه من النظام في السعودية ليجيب بقوله :» هذا شأن يخص السعوديين « فتأمل!! فما بال الداعية المهموم بأمر المسلمين الذي لا يتورع في إبداء رأيه فيما يدور في أفغانستان والشيشان وباكستان والعراق وفلسطين وأمريكا وغيرها يتهرب من سؤال عن بلد الحرمين الشريفين؟ قد حاول الدكتور جعفر الإيحاء للمشاهد بأنّ الأستاذ المرحوم محمود محمد طه لم يكن مؤمناً وأنّه ادّعى أنه صاحب رسالة ثانية، وهو بذلك يظهر جهلاً فاضحاً ونقداً ساذجاً للفكرة الجمهورية التي لا يمكن إختزالها في ثنائية الإيمان والكفر، بل يتطلب نقدها عمقا يستوعب ما اسماه الدكتور محمد عابد الجابري بالعرفان وهذا باب في الحديث طويل. !! هذه مشكلتكم كعلمانيين منهزمين فكريا وعقديا، فالولايات المتحدة هى مثلكم الأعلى Quote: في الولايات المتحدة في كنف النظام الذي يرعى كرامة الإنسان حقوق الإنسان!! تقصد أبوغريب؟! ضرب الفلوجة بالكيمياوي /الفوسفور الأبيض؟! إعانة الصهاينة لرش أهل غزة بالفوسفور الأبيض والقاذفات؟! أم قتل المئات-مواطنين أفغان عُزّل في أعراس أو نائمين/ بالقاذفات والرشاشات؟! احترام القانون..!!تقصد الدولي وإعانتهم للجلاّد وترك الضحية؟! أم الداخلي؟! فقط عليك مراجعة أوضاع سجونهم..وأصول قوانينهم ومقارنتها بالشريعة الإسلامية الغريبة أن بابكر فيصل-مع انه ختمي صوفي-يبدو في كلامه كعلماني أو تلميذ مستشرقين Quote: ولا يبالي أن تسبب رأيه في حرمانه من مصلحة أو وظيفة أو مكانة إجتماعية أو أدى لمصرعه، وقد ظهر جلياً أنّ الدكتور جعفر أبدى مقاومة ومراوغة وتهرباً واضحاً أمام إلحاح الأستاذ الطاهر في السؤال عن موقفه من النظام في السعودية ليجيب بقوله :» هذا شأن يخص السعوديين « فتأمل!! فما بال الداعية المهموم بأمر المسلمين الذي لا يتورع في إبداء رأيه فيما يدور في أفغانستان والشيشان وباكستان والعراق وفلسطين وأمريكا وغيرها يتهرب من سؤال عن بلد الحرمين الشريفين؟ سبحان الله! وهل اضطلعت على صدر الرجل لتشهد عليه بشهادة أنه خاف على رزقه او مكانته الاجتماعية؟! ألم تر بعض إخوانك العلمانيين في جريدة الشرق الأوسط كيف يتملقون..على أصول العمانية؟! لكن هؤلاء المتنطعون-يريدون أن يبدي أي مفكر أو عالم وجهة نظرٍ مطابقة تماما لأهوائهم وإلا عدّوهم واعتبروهم جبناء ومتملقين وخائفين على أرزاقهم. Quote: وقد ظهر جلياً أنّ الدكتور جعفر أبدى مقاومة ومراوغة وتهرباً واضحاً أمام إلحاح الأستاذ الطاهر في السؤال عن موقفه من النظام في السعودية ليجيب بقوله :» هذا شأن يخص السعوديين « فتأمل!! فما بال الداعية المهموم بأمر المسلمين الذي لا يتورع في إبداء رأيه فيما يدور في أفغانستان والشيشان وباكستان والعراق وفلسطين وأمريكا وغيرها يتهرب من سؤال عن بلد الحرمين الشريفين؟ عندما يبدي داعية أو عالم أو مفكر وجهة نظر في أمور عامة،فمن حق الآخرين ان يقيموه على ضوابط الإسلام والسلف الصالح والواقع...وليس على ضوابطه هو ككاتب أو مفكر لأنه هاهنا يقيمهم بأصول ليس لها صلة بالأصول والضوابط التي بنى عليها هؤلاء الدعة أو المفكرون . وعلى ضوء ما قلته فإذا أجاب الإنسان انطلاقا من الضوابط الشرعية فلربما حسبها الجاهل جبنا وخورا بينما هي علم وحكمة..فهل نعتبر صبر الإمام أحمد على ظلم الحاكم وضربه له وتعذيبه وجلده وسبه وتكفيره من قبل بعض الجهلة...خوفا على مكانته وعلمه؟! هذا الصبر ربما يحسبه صريعوا الديمقراطية الغربية جبنا وخورا بينما الإمام-رحمه الله- انطلق من موقفه من أدلة شرعية تحث على عدم الخروج على الحاكم لو ضرب ظهرك...وعلى الثبات على الحق واحتساب الأذى في ذات الله تعالى..إذن معاييركم ومعاييرنا في التقييم تختلف.. الخلاصة ان صبر الإمام مع تمسكه بقول الحق أدى -بتوفيق الله وحده- إلى أن نصره الله عليهم وانتشر مذهب أهل السنة والجماعة وانتصر..وكانت له الغلبة..مع أنه كان وحده ومعه فقط مجموعة من المتمسكين بالسنة والحق.. الشاهد من كلامي أن بابكر فيصل-لجهله وعدم اضطلاعه على أصول منهج أهل السنة والسلف ظن أن الشيخ جعفر يخاف على رزقه عندما أجاب على سؤال مقدم البرنامج عن السعودية.. وكل هذه اتهامات لادليل عليها اللهم إلا التحامل والبناء على منهج الهياج والمظاهرات والمواقف الانفعالية التي هي ورم يحسبه الجاهل شحما.ولو كان منصفا لسبر غور منهج الشيخ جعفر الذي يعتد عليه ويبني عليه مواقفه ثم لنتقده على ضوء ذلك..ولكنه الهوى

---

Post: #141 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-03-2010, 11:37 AM Parent: #140 Quote: قد حاول الدكتور جعفر الإيحاء للمشاهد بأنّ الأستاذ المرحوم محمود محمد طه لم يكن مؤمناً وأنّه ادّعى أنه صاحب رسالة ثانية، وهو بذلك يظهر جهلاً فاضحاً ونقداً ساذجاً للفكرة الجمهورية التي لا يمكن إختزالها في ثنائية الإيمان والكفر، بل يتطلب نقدها عمقا يستوعب ما اسماه الدكتور محمد عابد الجابري بالعرفان وهذا باب في الحديث طويل الكاتب-بابكر- للأسف يهرف بما لايعرف و ينكر ويكذب بما لم يحط به علما..(بل كذبوا بما لم يحيطوا به عِلما) فقد أنكر هاهنا كون محمودا ادعى أنه صاحب رسالة الثانية! وهذا قالها صاحب الدعوى-محمود- نفسه!!! أما كونه ليس بمؤمن فهذا حكم قيها القضاء والعلماء منذ سنين بعد مناظرته ومناقشته وإقامة الحجة عليه.. أليس-أي محمود- من دعا إلى إعمال التشريعات المكية وإلغاء المدنية من صلاة وصيام وزكاة وحج وحجاب ولذلك إرجع لكلماته: الحجاب ليس أصلا في الإسلام!!! وعليها فقِس! تحجج الكاتب بمحمد عابد الجابري نوع من ادعاء المعرفة وذر للرماد في العيون وكان عليه ان يأتي بحجج واضحة جامعة مانعة تثبت أن محمودا ليس صاحب رسالة ثانية! وأنه مؤمن وموحد ومسلم..وأن يشرح لنا ويطبق قواعد هذا (العرفان) العميق!!

---

Post: #142 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-08-2010, 10:34 AM Parent: #141 *

---

Post: #143 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-08-2010, 10:50 AM Parent: #141 الأخ / عماد موسي محمد تحية طيبة بصراحة كده انا امتنعت عن الاستمرار في البوست ده لسبب واحد بسيط،، لأنو شفت طريقة حوارك مع الاخ : محمد قرشي عباس، وما عجبتني الطريقة،، لكن كمان ما ممكن تستمر في الكتابة عن الفكرة الجمهورية بالصورة المغلوطة دي،، Quote: أليس-أي محمود- من دعا إلى إعمال التشريعات المكية وإلغاء المدنية من صلاة وصيام وزكاة وحج وحجاب تقدر تقول لي اين ذكر الاستاذ / محمود ، مسألة الغاء المدنية من صلاة وصيام وزكاة وحج ، وحجاب ؟؟ عشان العلم والفائدة.. لك سلامي.

---

Post: #144 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-08-2010, 11:18 AM Parent: #143 الزميل جمال المنصوري: هذه حججي من كلام محمود: Quote: نحن حين نقرر أن تشاريع الإسلام مبنية على القصاص ، إنما نعني الإسلام في حقيقته ، لا في عقيدته ، والإسلام في حقيقته ليس دينا بما ألف الناس عن الأديان ، وإنما هو علم ، وما مرحلة العقيدة فيه إلا مرحلة انتقال إلى المرحلة العلمية منه .. مرحلة الشريعة فيه مرحلة انتقال إلى مرتبة الحقيقة حيث يرتفع الأفراد ، من الشريعة الجماعية ، إلى الشرائع الفردية ، التي هي طرف من حقيقة كل صاحب حقيقة . وهذا افتراء منه ودعوة للانتقال إلى ما سماه الشريعة الفردية

---

Post: #145 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-08-2010, 12:00 PM Parent: #144 المدعو محمود محمد طه يا جمال معروف بضلاله فهو يقر بأن هناك رسالة ثانية بعد رسالة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم.. ولذلك فهذه دعوة واضحة للتخلص من الأحكام التي نزلت في المدينة: الصلاة/الصيام/ الزكاة/ الحج...الحجاب/وهاك دليل افترائه Quote: ((الرسالة الأولي للاسلام لا تصلح لانسانية القرن العشرين)) بتعني انه في رسالة ثانية .. الكلام البيقال في الموضوع دة قد يكون غريب .. بل هو، علي التحقيق، غريب، لكن غرابته مدعاة لصحته أكثر منها مدعاة لخطأه .. ودونكم الحديث .. ((بدأ الاسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدا، فطوبي للغرباء!! قالوا: من الغرباء يا رسول الله؟؟ قال: الذين يحيون سنتي بعد اندثارها ..)) وغيرها كثير

---

Post: #146 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-08-2010, 12:44 PM Parent: #145 وهذا كلام المفتري محمود محمد طه-الذي يعظمه ويمدحه الكاتب بابكر- يا المنصوري- هذه كلماته وافتراؤه عن الحجاب: Quote: الحجاب ليس أصلا في الإسلام والأصل في الإسلام السفور .. لأن مراد الإسلام العفة .. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال ، لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول !!! ماهو الكلام عربي يا المنصوري ولا نزيدك؟؟!!

---

Post: #147 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-09-2010, 06:51 AM Parent: #146 يا استاذ / عماد يا خوي انت العربي ده قاعد تترجمو للغة اخري وبعد دام تجيبوا لينا ولا ايه، انت قلت بحروف عربية مطرزة: Quote: : أليس-أي محمود- من دعا إلى إعمال التشريعات المكية وإلغاء المدنية من صلاة وصيام وزكاة وحج وحجاب انت تحدثت عن الاستاذ بانه طالب بالغاء.... بينما هنا جبت اقتباس ، يتحدث عن: Quote: الحجاب ليس أصلا في الإسلام والأصل في الإسلام السفور .. لأن مراد الإسلام العفة .. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال ، لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول والكلام ده يتناقض مع قولك المرفوع في الاقتباس الاول، هنا الاستاذ قال الحجاب ليس اصلا في الاسلام... الالغاء شيء، والقول بانه ليس اصلا في الاسلام شيء اخر، فاللالغاء يمكنك المطالبة به دون ابداء الاسباب، اما عدم اصليته في الاسلام، فالاستاذ ذكر ليك الاسباب، وهنا يمكن الاختلاف او الاتفاق معها،، يا خوي عباراتك غير دقيقة، انت جيب النص الاعتمده باللالغاء، لك مودتي

---

Post: #148 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-09-2010, 06:54 AM Parent: #147 يا استاذ / عماد هسع انت شابكنا افتراء افتراء،، هسع انت عارف الدين ده كلو، ومقاصد ربنا كلها حتي تزعم بأن هذا افتراء....؟؟ لو كنت كذلك،، عندي ليك سؤال واحد بس؟؟ ولن ازيد عليه ولو اجبتني عليه، لأتبعنك منذ الغد ؟؟ سامسك عنه حتي اري اجابتك.. لك مودتي..

---

Post: #149 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-09-2010, 12:45 PM Parent: #148 الزميل جمال المنصوري: كتبتَ لي: Quote: انت تحدثت عن الاستاذ بانه طالب بالغاء.... بينما هنا جبت اقتباس ، يتحدث عن: Quote: Quote: الحجاب ليس أصلا في الإسلام والأصل في الإسلام السفور .. لأن مراد الإسلام العفة .. وهو يريدها عفة تقوم في صدور النساء والرجال ، لا عفة مضروبة بالباب المقفول ، والثوب المسدول Quote: والكلام ده يتناقض مع قولك المرفوع في الاقتباس الاول، هنا الاستاذ قال الحجاب ليس اصلا في الاسلام... الالغاء شيء، والقول بانه ليس اصلا في الاسلام شيء اخر، فاللالغاء يمكنك المطالبة به دون ابداء الاسباب، اما عدم اصليته في الاسلام، فالاستاذ ذكر ليك الاسباب، وهنا يمكن الاختلاف او الاتفاق معها،، يا خوي عباراتك غير دقيقة، انت جيب النص الاعتمده باللالغاء، لك مودتي ياجمال الذي تقول به والله ماهو إلا لعب بالألفاظ وأرجو المعذرة للعبارة- لأن محمود محمد طه إنما يتكلم عن شئ هو أصلا موجود في واقع المسلمين وعاشوه..وطبقوه.. فالإلغاء هو إعدام لشئ كان موجودا سواء زعم قائله أنه ليس أصلا أو اعترف بأصله شكرا

---

Post: #150 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-10-2010, 06:55 AM Parent: #149 الاستاذ / عماد مسألة التلاعب بي الالفاظ دي ما واقعية، لسبب بسيط.. المفروض يكون عندك احتياط، والمام بطريقة تفكير الاخر، عشان حتي لو فكر يلعب بالالفاظ تقدر تحصروا .. الحاجة التامية كون هذا واقع من واقع المسلمين عايشنو ده ما مبرر، لأنو المسلمين اليوم في الاعم، او حتي في الجهاز الرسمي الذي هو علي قمة السلطة الروحية يعيش تناقض، يصل الي حد النفاق،، فهل هذا مبرر ليكون النفاق شرعي ؟؟ لك مودتي..

---

Post: #151 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 07:05 AM Parent: #150 Quote: الاستاذ / عماد مسألة التلاعب بي الالفاظ دي ما واقعية، لسبب بسيط.. المفروض يكون عندك احتياط، والمام بطريقة تفكير الاخر، عشان حتي لو فكر يلعب بالالفاظ تقدر تحصروا .. الحاجة التامية كون هذا واقع من واقع المسلمين عايشنو ده ما مبرر، لأنو المسلمين اليوم في الاعم، او حتي في الجهاز الرسمي الذي هو علي قمة السلطة الروحية يعيش تناقض، يصل الي حد النفاق،، فهل هذا مبرر ليكون النفاق شرعي ؟؟ لك مودتي.. يا جمال ..الله يهديك الزول البيلعب بالألفاظ زي"ودالموية" ما بتقدر تمسكو والحمد لله لانمارس نفاقا محمود يرى إلغاء الحجاب والاختلاط والأحكام المدنية هذه حقيقة معروفة وهي من أسباب الحكم عليه بالردة..ومن ثمّ قتله. شكرا

---

Post: #152 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-10-2010, 07:25 AM Parent: #151 يا عماد يا اخي انت بتطلب مني اركز علي موضوع الشريط، وانا احترمت رائك ده عدة مرات لكن انت تخلس الشريط وتمشي وتجي للفكرة،، اها يا خوي نعمل ليك شنو، زي ما انت عاوزنا نركز علي موضوع الشريط، ارجو ان تركز عليه انتــ فالشريط يقول : اقوم اخليك: (ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس) اها ركز عليهو انت.. سلامي..

---

Post: #153 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 07:36 AM Parent: #152 Quote: يا عماد يا اخي انت بتطلب مني اركز علي موضوع الشريط، وانا احترمت رائك ده عدة مرات لكن انت تخلس الشريط وتمشي وتجي للفكرة،، اها يا خوي نعمل ليك شنو، زي ما انت عاوزنا نركز علي موضوع الشريط، ارجو ان تركز عليه انتــ فالشريط يقول : اقوم اخليك: (ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس) اها ركز عليهو انت.. سلامي.. المنصوري .. هدئ أعصابك شوية والله..قبل أن تأتي للهجوم كنت أريد ان أدخل..وأعتذر أنا لا أعرف المكابرة..ولا أصر على خطأ إذا تبين لي.. كنت أريد أن أسحب كلامي الذي طالبتك فيه بالتركيز على موضوع الشريط لماذا؟ لأن كلام الكاتب في نهاية المقالة فعلا كان عن عن محمود محمد طه.. ولكنك أولا كنت تتوسع في الكلام عنه قبل أن يتم طرحه.. ولذلك وجدت أن كلامي هذا ربما يكون صحيحا في مداخلاتكم الأولى لكن الآن النقاش عن محمود..فتبين لي خطئي ولذلك سأسحب الملحوظة. لك شكري على نصيحتك إياي وعذرا ..

---

Post: #154 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 07:55 AM Parent: #153 سآتيك ببطلان هذه الفكرة ياجمال

---

Post: #155 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 08:57 AM Parent: #151 يقول الكاتب بابكر فيصل: Quote: وهو بذلك يظهر جهلاً فاضحاً ونقداً ساذجاً للفكرة الجمهورية التي لا يمكن إختزالها في ثنائية الإيمان والكفر، بل يتطلب نقدها عمقا يستوعب ما اسماه الدكتور محمد عابد الجابري بالعرفان وهذا باب في الحديث طويل. فيا ليت صاحبنا كان في جسارة محمود وهو يخاطب جلاديه ويسمو بكلماته التي يشرف بها كل داعية ومفكّر ومنظّر حقيقي: «انا أعلنت رأيي مراراً في قوانين سبتمبر 1983م من أنها مخالفة للشريعة وللإسلام، أكثر من ذلك، فإنها شوّهت الشريعة، وشوّهت الاسلام، ونفرّت عنه، يضاف الى ذلك أنها وضعت، وإستغلت، لإرهاب الشعب، وسوقه الى الإستكانة، عن طريق إذلاله، ثم إنّها هددت وحدة البلاد، هذا من حيث التنظير، وأما من حيث التطبيق، فإنّ القضاة الذين يتولون المحاكمة تحتها، غير مؤهلين فنياً، وضعفوا أخلاقياً عن أن يمتنعوا عن أن يضعوا أنفسهم تحت سيطرة السلطة التنفيذية، تستعملهم لإضاعة الحقوق وإذلال الشعب وتشويه الإسلام وإهانة الفكر والمفكرين وإذلال المعارضين السياسيين، ومن أجل ذلك فإني غير مستعد للتعاون مع أىة محكمة تنكرت لحرمة القضاء المستقل ورضيت أن تكون أداة من أدوات إذلال الشعب وإهانة الفكر الحر والتنكيل بالمعارضين السياسيين».[/QUOTE] هذه مشكلة كثير من عوام مثقفينا تجد أحدهم يتكلم عن العلم والتكنلوجيا والبحث العلمي والثقافة ..ويمارس ذلك تطبيقا.. بل ويدعو للتحرر من الخرافة ثم ما يلبث أن تجده متلبسا بخرافة أو انحدار إلى قاع الاستسلام للدجل والخرافة ولبس المرقع والتعامل مع الدجالين والسحرة...إلخ سبب ذلك-في تقديري-غياب بوصلة "المنهجية" التي يميّز بها الغث من السمين في سلوكيات التدين وفهم الدين الكاتب وقع ضحية هذه الآفة.. ولاشك أن كونه صوفيا ختميا زادته ضغثا على إبالة فالطيور على أشكالها تقع والناس كأسراب القطا Post: #156 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 09:04 AM Parent: #155 المنصوري هل حتى الآن تعتقد أن محمود إلها من دون الله-كالدكتور حيدر بدوي صديق صاحب هذا الكلام الخطير؟: كتب د. بدوي مدافعا عن محموده الذي يعبده: Quote: أخي الحبيب، وصديقي الصدوق، الشاعر، المرهف، الفنان، الأستاذ الجامعي القدير، أحبك، لأن المرء مع من أحب!!!! وأنت المحب لسيد المحبين. وأنت تحب سيد الحب، مصدره، ومورده، ومنتهاه، الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، الصمد، الأستاذ محمود محمد طه، الذي تنكر له الأخ الحبيب أبوبكر القاضي. نعم، تنكر أبو بكر، نكراناً مبيناً، ويا خيبة من يتنكر لسيد الحب والمحبين، وسيد الكرم والكريمين، وسيد الإباء والشهادة، ومحاسن أحسن الخلق،÷ وأحسن الخلق أجمعين؟؟؟؟؟؟ فهذا الدكتور!! يعتبر أن محمودا هو (الشهيد..الخبير..العليم...) كما أنه -عنده- أحسن الخلق أجمعين فتأمل ضلال صاحب الفكرة وضلال الأتباع وسوء منقلبها وهي في حكم المنقرضة (فقطع دابر الذين ظلموا والحمدلله رب العالمين) أها يا بابكر فيصل هذ محمودك الذي تدافع عنه هذا وضعه عند أقرب الأقربين له من تلاميذه Post: #157 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-10-2010, 04:26 PM Parent: #156 لكن يا عمده ، العلم ما عندك.. Quote: فهذا الدكتور!! يعتبر أن محمودا هو (الشهيد..الخبير..العليم...) كما أنه -عنده- أحسن الخلق أجمعين اول مرة اعرف انو ديل بخلن الزول اله،، طيب رأئك شنو انو امة الاسلام من حدها لي حدها ملايانة اله،، امسك عندك: الملك (عبد الله) الشهيد ( الزبير محمد صالح) الخبير ( الاجنبي) كمان ده اله من بلاد برة.. كمان في لقب يعجبك لمن يقولوه ليك، وده زيادة خير من عندي... مولانا ( عماد موسي محمد) مع العلم بان الله سبحانه وتعالي قال عن مولانا دي بالذات ( وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ ) ( ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لا مَوْلَى لَهُمْ ) ( قُلْ لَنْ يُصِيبَنَا إِلا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَنَا هُوَ مَوْلانَا وَعَلَى اللَّهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ ) [التوبة:51]. اها كدي رائك شنو يا عمدة؟؟ تحياتي Post: #158 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 07:13 PM Parent: #157 تحياتي Quote: اول مرة اعرف انو ديل بخلن الزول اله،، طيب رأئك شنو انو امة الاسلام من حدها لي حدها ملايانة اله،، امسك عندك: الملك (عبد الله) الشهيد ( الزبير محمد صالح) الخبير ( الاجنبي) كمان ده اله من بلاد برة.. كمان في لقب يعجبك لمن يقولوه ليك، وده زيادة خير من عندي... مولانا ( عماد موسي محمد) مع العلم بان الله سبحانه وتعالي قال عن مولانا دي بالذات ( وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ ) ( ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لا مَوْلَى لَهُمْ ) ( قُلْ لَنْ يُصِيبَنَا إِلا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَنَا هُوَ مَوْلانَا وَعَلَى اللَّهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ ) [التوبة:51]. اها كدي رائك شنو يا عمدة؟؟ تحياتي والله يا المنصوري يا ما "التأويل"عندكم الخبير الأجنبي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! يعني عندما ربنا قال في قصة يوسف:(وقال الملك ائنوني به استخلصه لنفسي) بقصد (الملك) :الله؟!!! هذه أسماء يفرّق العقلاء بينها بالسياق فلا تلعب بالألفاظ يا صاح .. فالملٍك البشري ملكه يناسب نقصه.. والملك(الله) ملكه كامل وتام وعظيم وإذا قيل :خبير أجنبي..فلايفهم من ذلك إلا أن هذا وصف لإنسان.. وإذا قيل فلان الأحد الصمد الخبير..فلا يفهم الإنسان منها إلا أن هذا صرف صفات لرب العزة وإعطائها لبشر... سؤالي: عندما أصف فلانا بانه: الأحد الصمد الخبير .. هل معنى هذا أن هذا وصف للخبير الأجنبي؟ -لعمر الله- لايقول بهذا إلا ضال وغبي معا.. Post: #159 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-10-2010, 07:17 PM Parent: #158 والأحد الصمد دي تؤلها كيف يا المنصوري غايتو يا ريت لو عملت نايم! Post: #160 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-11-2010, 04:39 AM Parent: #159 العمدة: صباحك ابيض Quote: والله يا المنصوري يا ما "التأويل"عندكم الخبير الأجنبي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! شفت لمن تبقي رايق وهادي بتبقي جميل كيف ؟؟ بعدين ده ما تأويل ده حال بلاد المسلمين اليوم.. كدي تابع الاخبار والنشرات الرسمية للدول الاسلامية Quote: والأحد الصمد دي تؤلها كيف يا المنصوري غايتو يا ريت لو عملت نايم! دي يا العمدة هيني خلاص: اولا: الأحد ( اليوم الذي يلي السبت، وهو عطلة عند النصاري) الصمد،، دي زيها وزي السلام (في دارفور) والرئيس (المؤمن).. يا عمدة اذا كان التسمي باسماء الله الحسني شيء عادي عند المسلمين، ترانا ما شذينا عن الملة.. وان بقي شرك، زي ما انت شايف، انتم السابقون ونحن اللاحقون، بس نحن زودنا من باب (من عمل منكم عملا فليتقنه) يعني ي الحالتين نحن ما فارقنا دربكم كتير.. خليك ظريف كده دائما حتلقي الحوار بقي سمح.. مودتي Post: #161 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-11-2010, 07:43 AM Parent: #160 جمال المنصوري كتب: Quote: اذا كان التسمي باسماء الله الحسني شيء عادي عند المسلمين، ترانا ما شذينا عن الملة.. يعني يا العشا ممكن اسميك الأحد الصمد؟؟؟؟! غايتو قبل ما تجاوب دي "في الصميم"! لو قلت التسمي بها ممكن.. بنطالبك بالدليل ولو وافقت الحق..وأقررت بأنه لايجوز التسمي بهاوافقناك!! شكرا Post: #162 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-11-2010, 08:21 AM Parent: #161 قال الكاتب بابكر فيصل: Quote: قد حاول الدكتور جعفر الإيحاء للمشاهد بأنّ الأستاذ المرحوم محمود محمد طه لم يكن مؤمناً وأنّه ادّعى أنه صاحب رسالة ثانية، وهو بذلك يظهر جهلاً فاضحاً ونقداً ساذجاً للفكرة الجمهورية التي لا يمكن إختزالها في ثنائية الإيمان والكفر، بل يتطلب نقدها عمقا يستوعب ما اسماه الدكتور محمد عابد الجابري بالعرفان وهذا باب في الحديث طويل الشيخ جعفر لا يحتاج في شأن محمود محمد طه لأن بستعمل الإيحاء بأن محممودا خارج عن الدين محمود هذا حكم علماء السودان بخروجه عن الملة... وعلماء الأزهر الشريف ورابطة العالم الإسلامي وغيرهم كثير وحقيقة..بابكر يتكلم بغير علم ولذلك وقع في التناقض والتخبط أكثر من مرة ولا أدري هل هو في موقفه هذا مع العلمانيين كموقف سياسي أم مع مشايخه الختمية كموقف صوفي؟ أم هو مزدوج؟ قلت هذا...لأن كثيرا من الصوفية في موقفهم المعلن-وليس في المعتقد- تجاه محمود كانوا معارضين لتوجهه.. بابكر يمارس السذاجة ويتهم الآخرين بها النقد العميق لمحمود مارسه العلماء بحثا ومناظرة منذ أن كان بابكر في المهد صبيا... وبنهاية مقال بابكر هاهنا نطوي بساط الرد على هذا الكاتب وفيما كتبته وكتبه جميع الإخوة كفاية لمن اراد ان يتبصر ويحذر من تلبيس امثال بابكر.. وهو تنبيه له بأن المدافعين عن الحق له بالمرصاد: حسما للشبهات..ودفعا للافتراءات والله يقول الحق وهو يهدي السبيل وشكرا Post: #163 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-12-2010, 06:20 AM Parent: #162 يا عمدة كيف اصبحت: يا خوي امشي افسح العيال واجي القاك كاتب لي دي : Quote: يعني يا العشا ممكن اسميك الأحد الصمد؟؟؟؟! غايتو قبل ما تجاوب دي "في الصميم"! اها يالعشا ابلبن،، خليك من تسميني بيها،، خارج النص : يا عمدة سمعنا تحت تحت انو (المؤمن ) حلوي.. اها باقي لي انت ما قاعد تحلي ، قول لي ليش ؟؟ اقول ليك، عشان دي: عندكم واحد في الخليج بتاع حلويات مشهور اسمو (الصمدي) كمان ده احتكر الاسم، بياء النسبة، والملكية،، فيا امة شايف ومحلي، يا اما ما شايف ومجلي،،،كدي قبل ما تسميني امش راجعوا في الاسم ده.. Quote: دي "في الصميم"! لسه بدري يا عمدة علي بال ما تديني في الصميم،، انت لسع ما شفته حاجة،، ده انا يادوب بجاوب علي اسئلتك، لسعم ما قبلت عليك... Quote: لو قلت التسمي بها ممكن.. بنطالبك بالدليل اا العشا ابلبن ، دليل شنو الانت جاي تقول عليه،، دليلي ما انت ذاتك،، الشيء دي لو كانت حرام كنت شفتك قبلت علي الحاجات دي (ابتداءا من الملك) وحتي (الأول) الكنت في المدرسة تقيف في الطابور، وتقول للطلبة (الأول) فلان الفلاني،، صفقوا.. مع انك عارف انو الأولي ، والأخر ديل من اسماء الله الحسني،،، يا خوي ابدأ بي ديل نحن هينين.. بس معلومة ليك مني زيادة خير ( المهندس) القاعد تقولوها للأستاذ / محمود دي، ذاتها من اسماء الله الحسني.. اها فتك بعافية.. قال : Quote: الشيخ جعفر لا يحتاج في شأن محمود محمد طه لأن بستعمل الإيحاء بأن محممودا خارج عن الدين محمود هذا حكم علماء السودان بخروجه عن الملة... شيخ شنو وعلماء شنو البناظرو الاستاذ.. يا زول قول كلام غير ده.. فتك بعافية Post: #164 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-13-2010, 06:16 AM Parent: #163 كتب جمال المنصوري: Quote: اها يالعشا ابلبن،، خليك من تسميني بيها،، خارج النص : يا عمدة سمعنا تحت تحت انو (المؤمن ) حلوي.. اها باقي لي انت ما قاعد تحلي ، قول لي ليش ؟؟ اقول ليك، عشان دي: عندكم واحد في الخليج بتاع حلويات مشهور اسمو (الصمدي) كمان ده احتكر الاسم، بياء النسبة، والملكية،، الحمد لله هذا المنبر يقرؤه أناس يميزون بين الغث والسمين لقد كشفت لنا نفسك هاهنا في حالٍ يُرثى لها من التبرير الفارغ لما قام به أخوك حيدر من نسبة أسماء الله تعالى لمن عبده بعض الجهلة من دون الله شكرا وسيكون تركيزي-مادمت تريد المواصلة-على (العقل) ومكانته Post: #165 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-13-2010, 06:33 AM Parent: #164 العمدة صباح الخير ياخوي مالو نفسك بقي حار كدي.. كلام فارغ شنو يا خوي ؟؟ وتبرير شنو ؟؟ يا زول اسماء الله الحسني الناس تسمي تنادي بيها بعض وتسمي بيها بعض تقول لي تبرير فارغ،،، الامثلة الاوردتها ليك دي كلها حقيقية ، في بلاد المسلمين يسمون الملك، والشهيد، والصمد، والاحد والسلام، انت خليت ديل كلهم وقبلت علي حيدر،،، يا خوي الحق لا يتجزأ ، والمصلح لا يتواني ان يقول للخطأ خطا سواء كان امام سلطان او عبد فقير،، اها ابدأ بالاصلاح في ديل، وبعد داك نحن بنتبعك،، اقول ليك شيء،، كدي في المدرسة لمن تجي توزع النتائج، قول ليهم (الاول) هو الله سبحانه وتعالي، وابدأ عد من التاني ولي كده ،،، اها نشوف بعد ده كلام العقل؟؟ سلامي Post: #166 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: عماد موسى محمد Date: 06-13-2010, 08:05 AM Parent: #165 جمال المنصوري الذي لا يعرف الفرق بين الخالق:(الأول والآخر) وبين الأول في الفصل أرجو أن تحترم عقولنا قليلا ولنبحث -جادين- عن العقل ومكانته شكرا Post: #167 Title: Re: ردّا على "بابكر فيصل بابكر": ليس دفاعا عن جعفر شيخ إدريس..ولكن عن العقل فاسأل الس Author: جمال المنصوري Date: 06-13-2010, 09:21 AM Parent: #166 Quote: لذي لا يعرف الفرق بين الخالق:(الأول والآخر) وبين الأول في الفصل أرجو أن تحترم عقولنا قليلا ولنبحث -جادين- عن العقل ومكانته شكرا ده كلام شنو يا عمدة،،، جبت ليك فروقات.. ما في مشكلة يا عمدة، نشرح ليك ونوريك انو انا بحترم عقلك جدا،، شوفت يا سيدي،،، الأول هي الأول لو في الفصل او في الوجود،،،يشتركان في الاسبقية، ثم انهما يتطابقان في الاحرف،، فبما ان الاول من اسماء الله الحسني يبقي لو في ما نع شرعي يمنع استخدام اسماء الله الحسني او التسمي بها ، المفروض يمنع استعمالها،، ثانيا خليك من دي،، عندك الملك،، الملك تتطابق مع اسم المولي عز وجل تطابقا حتي في السلطة...عرفت كيف انا قاعد احترم عقلك... في الختام: اتحداك يا عماد موسي ان تجيب دليل واحد يمنع استخدام اسماء الله الحسني او الاتصاف بها ... لك سلامي

---