نعم للإنفصال .. نعم للشريعة .. لا للإنفصال .. لا للشريعة

Quote: وليس هذا فحسب، بل إن الدولة الدينية والحزب الديني مارسا قمعاً عنيفاً ضد الخصوم السياسيين، وكذلك ضد أبناء النظام السياسي نفسه وضد أتباع الحزب لمجرد مخالفتهم توجهات المرشد الأعلى أو زعيم الحزب، وهذا غير خطابات التخوين والتشكيك والاتهام بالعمالة تجاه كل المعارضين، وهذا تماماً ما فعله القوميون والشيوعيون عندما مارسوا السلطة على امتداد ستينيات القرن الماضي، ولكن الفارق بين الحكم القومي والحكم الديني أن الأول يعتقل خصومه ويعذبهم ويعدمهم باسم الشعب، بينما الثاني يفعل كل ذلك ولكن باسم الإله، هذا على المستوى الديمقراطي، أما على المستوى التنموي فقد فشلت تجارب كل السلطة السياسية الدينية في تقديم 'نموذج تنموي' يحتذى به.

Quote: الخطر المقترن بالدولة الدينية ، لو أمكن قيامها ، أنها دولة بشرية ، تحكمها مجموعة من البشر ، تتحدث باسم الدين وتنوب عنه وتحتكر تأويله وتفسيره وادعاء معرفته، بمعني أن شرع الله ليس هو الذي يحكم وإنما مجموعة البشر التي تدعي الإنابة عنه واحتكار المعرفة به، رافضة أن يشاركها غيرها في الإنابة أو الحكم أو المعرفة، فهي المصدر الوحيد لتفسير النصوص المقدسة للدين، والناطق الأوحد لمقاصدها، وقولها أو حكمها هو الحق وما عداه باطل

لماذا لا نفتح الكتب على مصراعيها ونقرأ التاريخ قديمه وحديثه ..
ولكى لا يكون اللوم على الإسلام .. أفتح لهم يا أبا بكر ملف الكذب كله منذ العصور الوسطى .. والدولة اليهودية ..

لن تنطلى علينا حيل ور ثة الله للنيل من الحريات وعبودية البشر .. وكفاكم سخفاً ولعب على الذقون بوتر التكفير ..

من يعز عليه إنفصال الجنوب .. ينفض الغبار عن عقليته المتحجرة يرى حقوق أبناء الجنوب بدون دونية وتبركات منه .. بل حق مواطنة كاملة

كتب الدكتور/ جابر عصفور فى جريدة الاهرام

( ولا تقتصر مخاطر الدولة الدينية علي إلغاء الحريات بكل لوازمها فحسب‏ ،‏ وإنما يمتد الخطر إلي إلغاء معني المواطنة‏،‏ وتحويل الانتماء من الوطن إلي المعتقد‏..‏ الأمر الذي يؤدي إلي الاحتقان في العلاقة بين أبناء الديانات المتعددة في الوطن الواحد‏،‏ وتحل العصبية البغيضة محل التسامح‏.. ‏فتحدث الفتنة‏، وتتحول العلاقة بين الأديان إلي علاقة حروب وصراعات‏ ، علي نحو ما يحدث في العراق الآن بين السنة والشيعة‏،‏ أو ما حدث في الجزائر بين طوائف المتطرفين‏،‏ الذين تحولوا إلي إرهابيين قتلة‏..‏)


نعم يا رافت ..

لا للأنفصال .. ولا للدولة الدينية

Quote: كتب الدكتور/ جابر عصفور فى جريدة الاهرام ( ولا تقتصر مخاطر الدولة الدينية علي إلغاء الحريات بكل لوازمها فحسب‏ ،‏ وإنما يمتد الخطر إلي إلغاء معني المواطنة‏،‏ وتحويل الانتماء من الوطن إلي المعتقد‏..‏ الأمر الذي يؤدي إلي الاحتقان في العلاقة بين أبناء الديانات المتعددة في الوطن الواحد‏،‏ وتحل العصبية البغيضة محل التسامح‏.. ‏فتحدث الفتنة‏، وتتحول العلاقة بين الأديان إلي علاقة حروب وصراعات‏ ، علي نحو ما يحدث في العراق الآن بين السنة والشيعة‏،‏ أو ما حدث في الجزائر بين طوائف المتطرفين‏،‏ الذين تحولوا إلي إرهابيين قتلة‏..‏)

هذا هو الحال فى دولة مصر بدون إعلان الدولة الدينية .. فكيف الحال فى حالة إعلانها يا بشري سليمان

Quote: لا للأنفصال .. ولا للدولة الدينية

Quote: تفتكِر الخلا أهلي النوبِيين يدخلو الإسلام شنو؟ الخلاهُم يدخلو في الإسلام هو تعامُل المُسلِمين وأخلاقُهم السمحه -حينذاك-

حينذاك كانت الصوفية والسماحة الروحية .. كانت الدعوة من الله الى الله .. وأصل الدعوة القدوة الحسنة ..

لم تكن دعوة لدولة دينية تسفه ما غيرهم .. ولا تميز فئة لأخرى .. تسلل الدين الى القلوب وليس حبل يلتف على الأعناق ..

ما يحدث يا عزام لا علاقة له بجدال أو مطارحة دينية .. هو صراع على حقوق المواطنة .. مع فئة تريد نزع المواطنة عن فئة عنوة ..

إنه صراع ضد التسلط والدكتاتورية .. ولا يغير منها أى نوع من الهالات التى تتخبى خلفها

Quote: الدين لله والوطن للجميع

full stop.

Quote: Quote: الدين لله والوطن للجميع full stop.

وهو الخيار العاقل لإنفاذ وطن من عقوق أبنائه

Quote: ولا توجد منطقة وسطى .. ولا بينفع حوار أديان ولا يحزنون .. كله تحايل وكذب على الذقون .. فصل الدين عن الدولة هو حل كل أزمة البلاد وتخلصهامن كل المنافقين.. قديتونا بإنصرافيتكم وتحرشاتكم

يا رأفت ميلاد
السلام
بالنسبة لي العلمانية : هي دين بديل عقيدته الحريانية وما تمليه النفس ورب اتباعه العقل/ النفس وكتاب هذا الدين ( ميثاق حقوق الانسان وما يتنزل من العقل من رؤى وابداعات فكرية وجمالية)
النضال هو الاسم المقابل للجهاد
ونشطاء حقوق الانسان هم الكهنة
وكما للاديان متشددون ومهووسون فان للعلمانية كدين هوس وتطرف وارهاب
وكما ان الاديان تزعم ( ومعها حق ) بانها جاءت من خالق السماوات والارض لتخرج البشرية من الظلمات الى النور فان العلمانية تتبنى الخط نفسه ( بدون وجه حق هذه المرة ) حين تعتبر ان الظلمات هي شرائع الاديان السماوية التي عفا عليها الزمان وان النور هو ما يبدعه الانسان لنفسه.
وكما ان المؤمنين بالاديان دائما حاسمون قاطعون مخلصون لربهم وعقيدتهم فانك ههنا - اعلاه - حاسم قاطع مخلص للعقيدة العلمانية اكثر من اخلاصك لوحدة السودان( اعد قراءة كلامك اعلاه ) والذي صادف هوى عند اخوانك في النفس والحرية والانسانية !!!
فلو كنتم مخلصين لوحدة السودان والديمقراطية بعيدا عن طابعها الليبرالي لما وضعتم الوحدة على حد السيف وعلى محك الخلافات لأن في ذلك تفريط ما بعده تفريط
واقولها صريحة : انتم لستم حريصين على وحدة السودان بقدر حرصكم على تطبيق مبادئ العلمانية على الدولة وعلى المجتمع
وحدة السودان هذه مجرد حصان طروادة او الطعم الذي تريدون به تحقيق حلم ديني طال شوقكم اليه
بل اضيف واثقا ان ربط الانفصال بتطبيق الشريعة الاسلامية انما هو ربط تعسفي مبين
لماذا ؟
لأن صيغة نيفاشا قد اعطت الجنوبيين اكثر من حقهم كمواطنين درجة اولى
فلماذا يريدون ممارسة ابتزاز باسم الوحدة لتمرير عقيدة العلمانية على مجتمع يريد حقه المشروع في ان يحكم بما يرتضي
ماذا سيخسر الجنوبي في حال تطبيق الشريعة العقيدية العلمانية؟ لا شئ ، واما الشمالي المسلم فسيخسر دينه ، هذا اذا كان ملتزما طبعا بدينه جادا في التعاطي معه وليس ممن قال الله تعالى عنهم( اتخذوا دينهم لعبا ولهوا وغرتهم الحياة الدنيا )
فاذا كنتم عادلين وديمقراطيين فعلا وتريدون الوحدة
لقلتم مثلا : ان غير المسلم يجب ان يخضع لمحاكم يرتضيها سلفا ، واما المسلم فيخضع لمحاكم المسلمين التي يرتضيها لا اكراه في الدين ولا مجاملات ولا ابتزاز
واما الولاية الكبرى ( الرئاسة ) فيجب ان تكون مكفولة للجميع دون تمييز ديني او عرقي عبر الانتخابات.
وكذلك تشكيل الحكومة يجب ان يكون بالانتخاب الحر النزيه ، على الا تحتكر الحركة ادارة السلطة في الجنوب ولا غيرها في غيره ، حيث ان المعيار فقط هو الانتخابات
أليس هذا هو المنطق ؟
لكم دينكم ( أي شرعكم ) ولي دين ( شرع )
فلماذا الربط بين الانفصال والشريعة الاسلامية
اعتقد ان الربط السافر الذي اوجدتموه بهكذا معادل ساذجة يفيد ايضا : الربط بين العلمانية والانفصال
فمن يريد فرض العقيدة العلمانية على المسلمين في الشمال هو من يريد فرض الانفصال عن الشمال!!
عموما بالنسبة كمسلم فان الدين لله
والوطن لله
والجميع ايضا لله
غلاة العلمانيين يظنون انهم خير امه اخرجت للناس فيفرضون احكام شريعة ميثاق حقوق الانسان بالنضال المسلح ( الجهاد ) تارة ، وبحرية التبعير - ضد المقدسات السماوية واتباعها - احيانا وبالمظاهرات والفوضى تارات
وفي النهاية هم متدينون ينتمون الى عقيدة مادية ويمارسون نفس سلوك وهوس المتطرفين من اتباع الديانات السماوية
والحل المنطقي الذي لا يريدونه هو ببساطة: العدل والديمقراطية الحرة وليست الديمقراطية الليبرالية المستلبة والمجيرة لصالح انجيل ميثاق حقوق الانسان .
اختم بالقول الجلي التالي :
قولوا معي
نعم للوحدة .. نعم لحق كل الاطراف في الاحتكام الى ما يرتضونه في دينهم.
الدين والوطن والجميع لله بالتساوي.
واحترامي للجميع
_________________
اللهم لا تجعل الدنيا اكبر همي ولا مبلغ علمي

محمد عبدالقادر سبيل سلام
يا سبيل لن يكون الجدال سبيل للحلول .. من الكوارث تخرج أسرع الحلول

Quote: بالنسبة لي العلمانية : هي دين بديل عقيدته الحريانية وما تمليه النفس ورب اتباعه العقل/ النفس وكتاب هذا الدين ( ميثاق حقوق الانسان وما يتنزل من العقل من رؤى وابداعات فكرية وجمالية) النضال هو الاسم المقابل للجهاد ونشطاء حقوق الانسان هم الكهنة

هذه رؤيا تريدونها هكذا .. ليقاضى كهنة كهنة .. ولا يصاب جسم بالنحول .. العلمانية ليست عقيدة كما صورتها أو تصورتها .. هى واقع ولد من واقع بليد .. لم نكن بحوجة له لولا تسلط الدولة الدينية الجديدة بزعامة كهنة العصر .. ولا تحتاجها أى دولة أو مجتمع يتمتع بالحرية وخيار شخصى .. وميثاق حقوق الإنسان الذى سفهته كموضة "مثقفاتية" كل بند منه نبع من مأساة أو مزابح أو جماجم وئدت فى الصحراء .. تصور هذه الحقوق التى نطالب بها تساويكم مع مذابح هتلر وجبروت منقستو ودموية عيدى أمين .. حتى مع تسلط المعسكر الشيوعى قبل أن ينهار .. تأمل موطئ القدم يا عبد القادر

Quote: وكما للاديان متشددون ومهووسون فان للعلمانية كدين هوس وتطرف وارهاب وكما ان الاديان تزعم ( ومعها حق ) بانها جاءت من خالق السماوات والارض لتخرج البشرية من الظلمات الى النور فان العلمانية تتبنى الخط نفسه ( بدون وجه حق هذه المرة ) حين تعتبر ان الظلمات هي شرائع الاديان السماوية التي عفا عليها الزمان وان النور هو ما يبدعه الانسان لنفسه.

إذا إتفقنا "جزئياً" بعدم كمال الإنسان .. قارن بين الخطأ بإسم الإنسان بالذى يكون بإسم الله

Quote: وكما ان المؤمنين بالاديان دائما حاسمون قاطعون مخلصون لربهم وعقيدتهم فانك ههنا - اعلاه - حاسم قاطع مخلص للعقيدة العلمانية اكثر من اخلاصك لوحدة السودان( اعد قراءة كلامك اعلاه ) والذي صادف هوى عند اخوانك في النفس والحرية والانسانية !!!

الى آخر خطابك .. قلت لك العلمانية التى تدعو الى توأمة الجميع .. دفاعاً عن مساواة الحقوق وكامل المواطنة خارجة من قلب الظلم والتسلط من واقع الدولة الدينية .. ليست عقيدة آتية من السماء .. فكرة ومبدأ يضم كل العقائد وكل المشارب وكل الألوان ضد فكرة الظلم .. ولن تستطيع أن تضيف لها مفرداتك أنت لتجعل منها عقيدة موازية لتناطحها عقائدياً وتطيح بها بمجموعة من الهتافات التكفيرية .. أضحكتنى جملة:

Quote: غلاة العلمانيين يظنون انهم خير امه اخرجت للناس فيفرضون احكام شريعة ميثاق حقوق الانسان بالنضال المسلح ( الجهاد ) تارة ، وبحرية التبعير - ضد المقدسات السماوية واتباعها - احيانا وبالمظاهرات والفوضى تارات

فكرة ساذجة لصنع عقيدة وبمفردات توحى بأنها تمثل نفسها شريعة أخرى أفضل من الإسلام .. وكلام بشر يوازون به كلام الله .. هذا إبتذاز يا سبيل على نمط الغاية تبرر الوسيلة ..
وما يثير الغثيان تنصلك من أسباب فصل الجنوب و تلميحاتك للعلمانية

Quote: وحدة السودان هذه مجرد حصان طروادة او الطعم الذي تريدون به تحقيق حلم ديني طال شوقكم اليه بل اضيف واثقا ان ربط الانفصال بتطبيق الشريعة الاسلامية انما هو ربط تعسفي مبين لماذا ؟ لأن صيغة نيفاشا قد اعطت الجنوبيين اكثر من حقهم كمواطنين درجة اولى فلماذا يريدون ممارسة ابتزاز باسم الوحدة لتمرير عقيدة العلمانية على مجتمع يريد حقه المشروع في ان يحكم بما يرتضي

تقول هذا ببساطة وتسهب فى ما بعده .. وتضع حلول مثالية فى الطرح .. كأن حرب الجهاد كانت فى نيكاراقوا .. والدبابين أتوا من لاغوس .. وأقيمت ليالى عرس الشهيد فى كامب ديفد .. ونشيد "فى حماك ربنا وفى سبيل ديننا" لأبى فراس الحمدانى"

قلت لك لقد إنتهت لعبة "اللعب على الذقون" يا سيدى العزيز

يجمع بيننا الانتماء إلى (الناس) دون النظر إلى دين أو عرق أو لون أو جنس أو أو أو

فكلها من موجبات الفرقة.


فليكن للدين دوره الإيجابي - في الحياة الشخصية - بعيداً عن ساس يسوس

المواطنة هي الاساس يا رافت


لكن انا اري حتي لو الغيت الشريعة الانفصال قادم

Quote: المواطنة هي الاساس يا رافت لكن انا اري حتي لو الغيت الشريعة الانفصال قادم

صحيح ياخلى .. ما ترسب فى القلوب لا يغيره هكذا تبديل قرار .. ولكنه إعتراف من جملة الأخاء التى يحب أن يتحملوه .. ودعوة لإزاحة هذا الجسم الثقيل .. محاولة للخلاص من مزيد من الكوارث ..

تحياتى

Quote: يجمع بيننا الانتماء إلى (الناس) دون النظر إلى دين أو عرق أو لون أو جنس أو أو أو فكلها من موجبات الفرقة. فليكن للدين دوره الإيجابي - في الحياة الشخصية - بعيداً عن ساس يسوس

كلام من بديهيته لم يكن يتوارد للأذهان يا هانى .. ولكنه أصبح يحب ترديده من واقع مرير

سعيد بوجودك

نعم للشريعة حتى لو كان الثمن الإنفصال

Quote: نعم للشريعة حتى لو كان الثمن الإنفصال

وجهة نظر مقدرة .. هكذا بدون إلغاء للآخر تأخذ شكل الإستفتاء .. وهو حق مكفول ..

ياليت معرفة رأيك فى الذين يطبقون الشريعة "الآن" ..


ورأيك فى الدولة الدينية عموماً التى تقصى الآخر


تحياتى هشام منصور

سلام رأفت ميلاد
كيف يعامل رأفت ميلاد من منظور فهم البعض للأسلام?
الا يركب علي السرج!! وأن يجز مقدمة رأسه!! وأن لا يجلس في حضرة أي مسلم راغب في الجلوس!! وأن يربط حزاما علي وسطه!!
يقول الاخ عمادموسي أن هذه هي أحكام أهل الاسلام تجاه الكتابي!

Quote: هذه الأحكام يا كمال هي أحكام أهل الأسلام ، وليست أحكام سلفيين أم غير سلفيين

ويصف من يعترض عليهابأنه

Quote: يفتئت على الله، ويعترض على حكمه ،ظنا منه أن هذا هو الحيف والظلم ، بل الظان هو الظالم(أفي قلوبهم ؟ أم ارتابوا؟أم يخافون أن يحيف الله عليهم ورسوله؟ بل أولئك هم الظالمون)

الأسئلة المبهتة لكمال عباس-لقاء خاص- على خلفية تهافت "العلمانية" .
..........والسؤال مالذي يجمعنا كسودانين? أهو الدين أم العرق أم اللغة? أم الوطن?
الإجابة البسيطة: أن الوطن والأنسانية هي القاسم المشترك الاعظم الذي يجمعنا لذا يجب أن تصاغ قوانينا ودساتيرنا علي أساس مبدأ المواطنة
وأن ننأي عن زج الدين في السياسة وعن المتاجرة بالمعتقدات وأن الا
نجعل من المقدسات معول هدم وأداة لتمزيق نسيج البلاد الإجتماعي

دومـــة ورأفت ميـلاد
Re: يا مثقفاتية:ترفضون الجهاد لانه عنف و تؤيدون حمل السلاح لحل القضايا

لا للعلمانية البغيضة نعم للتعايش السلمي بين الجميع دون نفي للاديان السماوية
ومعا لتطبيق الشريعة الاسلامية على المسلمين .

Quote: خطبة الجمعة الإمام الصادق المهدي مسجد الهجرة بودنوباوي- الجمعة 18 جمادي الثاني 1430هـ الموافق 12 يونيو 2009م الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وآله وصحبه ومن والاه، وبعد- أحبابي في الله وأخواني في الوطن العزيز غبت عنكم تسعين يوما وزيادة غياب اللحم والعظم ولكن الروح والعقل والقلب معكم في كل صغيرة وكبيرة، ويعلم الله أن هذا الغياب لا فسحة فيه ولا نزهة بل انشغال بهموم السودان والعروبة والإسلام وإفريقيا قارتنا الجريحة. وأثناء هذا الغياب اشتركت في عشرة مؤتمرات وحلقات دراسية في خمسة بلدان معنية بالحريات وكفالتها، والنكبة الاقتصادية وآثارها، والعلاقات بين أمريكا والمسلمين، وبين أوربا والعرب وأفريقيا، والمياه العذبة وندرتها، وشاركت في أكثر من ثلاثة لقاءات لدراسة مسألة حماية الأبرياء والمدنيين في ظروف الاقتتال وما وقع لأهلنا في دارفور من جرائم حرب لا بد من الاعتراف بها وبحجمها لأننا نحن أهل الإسلام أولى الناس بذلك فكتابنا القرآن يشير إلى ذلك بقوله تعالى: (تفسير (مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا)[1]. ولتنبيه الغافلين عن هذه المعاني ألفت في هذا الأثناء كتابا بعنوان "الإنسان بنيان الله" سوف ينشر قريبا بإذن الله. ومن بين القضايا التي دار حولها الدرس والاهتمام مصير بلداننا الإسلامية العربية والإفريقية والتطلعات الشعبية للاهتداء بالإسلام في الحياة. في أكثرية البلدان الإسلامية سقطت الشعارات الوضعية لإخفاقاتها في إشباع تطلعات الشعوب للتأصيل ولإخفاقاتها كذلك في برامج التحديث. والموقف الآن في كثير من البلدان أن الغلاة ينادون بتطبيق للإسلام بلا اجتهاد جديد لذلك كانت تجاربهم في أفغانستان، وباكستان، والسودان وغيرها فاشلة لأنها فرضت أحكام الإسلام دون الإحاطة الواعية بأحكام الشريعة، وتقصير في معرفة الواقع، وإخفاق في تنزيل أحدهما على الآخر. ولأنها طبقت من غير الشورى والمشاركة بل بالوسائل الفوقية والإكراه. إنها شعارات غذاها المهووسون بجهلهم ومشاعرهم الهوجاء فاندفعوا يجرمون كل اجتهاد، وعندما نصحناهم حبسونا. المرأة نصف المجتمع والفكر العلماني شدها إليه بحجة أن الإسلام يضطهدها والإسلام من ذلك براء، هؤلاء قال عنهم الإمام ابن القيم إنهم (جعلوا الشريعة قاصرة لا تقوم بمصالح العباد، محتاجة إلى غيرها. وسدوا على نفوسهم طُرُقًا صحيحة من طُرُق معرفة الحق والتنفيذ له). قلنا إن الإسلام يزيل كل ممارسة لدونية المرأة وأن الآيات المحكمة تؤكد ذلك. قال تعالى: (يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ[2])، وقال: (وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ[3]) وقلنا إن معاهدة سيداو تحقق ذلك بعد دراسة مستفيضة عبر ورشة دعت إليها هيئة شئون الأنصار في يوليو 2004م، فردوا بالجهل إن سيداو تبيح زواج المثليين أي الرجل للرجل: (كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِن يَقُولُونَ إِلا كَذِبًا). وقلنا إن كرامة المرأة في حشمتها وفي إثبات شخصيتها وأنها كإنسانة ومؤمنة تشهد على غيرها وتنوب عن غيرها وتأمر وتنهي في حدود مسئوليتها فهل تستطيع امرأة مجهولة الهوية لغطاء وجهها كله بالنقاب أن تفعل ذلك؟ مصالح الحياة ومسئوليات المجتمع توجب أن نعرف هوية أفراده. وهذا يطابق مطالب الدين. قال تعالى: (وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا)[4]. واتفق المفسرون الطبري والقرطبي والسيوطي وابن كثير وغيرهم إن قوله "إلا ما ظهر منها" يعني الوجه والكفان والقدمان. وأكدت ذلك الأحاديث إذ قال (ص) فيما روت عائشة: "يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم يصلح أن يُرى منها إلا هذا، وأشار إلى وجهه وكفه"[5] قلنا إن النقاب عادة ليست من الدين وتخفي هوية المرأة، والإنسان إذا ضمن الخفاء يمكن أن يرتكب الجرائم وهذا يفعله المجرمون فعلا. سمعوا هذا الكلام ونضحوا جهلا وأكاذيب فمن قائل إن هذه ردة، وقائل إنني أثناء تهتدون تنكرت في نقاب امرأة مع أنني في تهتدون خرجت في ثلاثين رجلا جهارا نهارا. بلادنا مصابة الآن بفتاوى التكفير والقذف للمؤمنين والمؤمنات. وفي شريعة الإسلام من لمح بالكفر لمؤمن فهو كمن قتله[6]: قال رسول الله (ص): "من رمى مؤمناً بالكفر فهو كقتله"، ومن ألمح بالفاحشة فعليه الإتيان بأربعة شهداء وإلا أقيم عليه الحد ولا تقبل شهادته أبدا. إن صاحب التكفير رسول فتنة توشك أن يصير وقودها جثث وهام. قال محمد العوفي وهو أحد الذين انخرطوا في التكفير في السعودية: نبدأ تجنيد الشباب بعقيدة تكفير الآخرين ثم فتوى إهدار دمائهم. أي أن فتوى الردة هي خطوة أولى نحو إهدار الدماء. إن على السلطة السودانية من باب الغيرة على الدين أو على الأمن الوطني أن تتصدى لهؤلاء المهووسين الذين لا يراعون في مسلم إلا ولا ذمة. مشكلتنا يا هؤلاء ليست في مدح النقاب وتعميمه فهذا مستحيل وغير إسلامي فأغلبية نساء المسلمين لن تفعله، مشكلتنا في إلباس المتبرجات زيا محتشما، وهذا ممكن، بل حتى في بلدان لا تعلن توجها إسلاميا كمصر نجد الشارع العام محتشما ويكاد السفور أن ينقرض!. الصحوة الإسلامية في عالم اليوم أثمرت تجارب نيرة في إيران، وتركيا، وماليزيا، حيث اتجه الصحاة لإقامة تجارب عصرية تمارس الحكم على أساس المشاركة والمساءلة والشفافية وسيادة حكم القانون بمرجعية إسلامية. هذا الثبات على تجارب أصيلة وحديثة جعل رئيس أقوى وأغنى دولة -باراك أوباما- يخالف ترهات بابا الفاتيكان ويعترف بدين الحضارة الغربية للحضارة الإسلامية ويشيد في أكثر من موقع في خطابه في القاهرة بقيم الإسلام الروحية والخلقية بل ويردد ما قاله قبل ذلك كبير أساقفة كانتربري رئيس الكنيسة الأنجليكانية- أي قوله ينبغي أن يسمح للمسلمين في مجتمعاتنا الغربية بممارسة فريضة الزكاة وبارتداء الزي المحتشم. لقد خاطبنا الرئيس الأمريكي في رسالة وجهها معي آخرون ليعترف بأخطاء سلفه ومظالمه وبما ينبغي على أمريكا أن تقوله وتفعله لإنصاف المسلمين والعرب والأفارقة. وقد قبل بعض نصائح الناصحين. ونحن الآن بصدد عقد اجتماع لمفكرين وعلماء وساسة مسلمين وعرب وأفارقة للرد على خطابه في القاهرة في الرابع من يونيو الجاري، ولنقول له ما نؤيد، وما نضيف، وما نأخذ عليه لأنه أعلن مبدأ صحيحا هو أن يكون الأمر بيننا محكوما بالحوار وبالمشاركة، فلا لنهج خلفه: يا تدري يا أكسر قرنك! قال في بعض جهالاته نقول ونفعل ما نشاء نحن أمريكا. أحبابي في الله وأخواني في الوطن العزيز عندما يدقق علماء الإسلام في حقيقة الدعوة المهدية في السودان سوف يكتشفون كيف أنها وضعت أساسا محكما لتوحيد أهل القبلة ولجعل المهدية نفسها موطن اتفاق لا افتراق بين المسلمين. بالإضافة للأحاديث النبوية بخصوص حقيقة المهدية، فإن القرآن قد أكد مرارا هذا المعنى الوظيفي للمهدية، قال تعالى: (مَن يَرْتَدَّ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي ٱللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ)[7]. وقال: :(وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمْ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْفَاسِقُونَ).[8] ومن أهم نتائج هذه الدعوة الوظيفية كما دعا الإمام المهدي في السودان أمران: الأول: صرف النظر عن الاجتهادات البشرية وربط أمر الدين بالقرآن والسنة مع الاجتهاد المستمر على أساس لكل وقت ومقام حال ولكل زمان وأوان رجال. الثاني: تجاوز الخلافات حول شروط النسب والتوقيت وهي أمور خلافية والتركيز على وظيفة بعث الإسلام وهي مسألة غير خلافية، كما أوضح الشيخ أحمد العوام في رسالته التي أجازها الإمام المهدي وأمر بطبعها فطبعت في مطبعة الحجر. وكثير من الناس بعد الدعوة المهدية صاروا يتطلعون للعيسوية مما جعل كثيرين يدعونها في السودان. ومهما كان من أمر العيسوية المختلف عليه بيننا كمسلمين وبيننا وبين أهل الكتاب فإن وظيفة العيسوية هي اتحاد الأديان الإبراهيمية في سلك إيماني واحد بمرجعية إسلامية وذلك لأن الإسلام هو خاتم الرسالات. ولأن كتابه هو المحفوظ نصا دون خلاف، ولأنه معترف بها جميعا. والحقيقة إذا دقق أهل الكتاب في نصوص التوراة أي العهد القديم فإنهم يجدون ما يبشر برسالة محمد (ص) وكذلك الحال في الإنجيل أو العهد الجديد كما أوضحنا في خطب سابقة. القرآن يبشر بهذه الوظيفة: (وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي ٱلزَّبُورِ مِن بَعْدِ ٱلذِّكْرِ أَنَّ ٱلأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ ٱلصَّالِحُونَ[9]). وقال النبي (ص): "إِنَّ الْأَنْبِيَاءَ أُخْوَةٌ لِعَلَّاتٍ ، دِينُهُمْ وَاحِدٌ وَأُمَّهَاتُهُمْ شَتَّى"[10] أي أن أصل الدين واحد وإن اختلفت الشرائع. العقل والوعي يقودان للتجديد المستمر مراعاة للظروف والجهل يحبس صاحبه في الانكفاء، هذا هو المعنى الذي قصده الحكيم: في كل يوم يولدُ المرء ذو الحجى وفي كل يوم ذو الجهالة يُلحدُ اللهم يا هادي المضلين ويا راحم المذنبين ويا مقيل عثرات العاثرين أرحم عبادك ذوي الخطر العظيم والمسلمين كلهم أجمعين، واجعلنا من الأحياء المرزوقين الذين أنعمت عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين، آمين يا رب العالمين. استغفروا الله.

في حوار مع الامام الصادق المهدي

Quote: بخصوص العلمانية، طرحتم رؤية الدولة المدنية، ومؤسسات المجتمع المدني. د. نصر حامد أبو زيد مثلا يشكك في مثل هذه الطروحات و يرى بأن دعاة الدولة المدنية، يمارسون التفافا على العلمانية، وهي _ في رأيه _ المعني الأصح والأشمل للمدنية ؟ _ لا أريد التعليق على أفكار نصر أبي زيد. في تقديري، كثير من المفكرين العرب لا يدركون ما يحصل في السودان، لذلك هم يعكسون تجاربهم. أولا، الفكر السياسي الإسلامي، هو فكر يجعل الدولة مدنية، لأن رابطة الزواج على سيبل المثال مدنية، بامكان المسلم الزواج من مسيحية أو يهودية. قامت دولة المدينة على أساس صحيفة المدينة. وأعطت كل مجموعة دينية حقها. وأوجبت المناصرة فقط في الدفاع عن المدينة، ولكن فيما عدا ذلك، منحت كل جماعة حقها الديني والمالي، وكيانها الذاتي ( autonomy ) . هذا يعني أن الفكر الإسلامي، يستوعب أكثر من دين في ولاء لوطن واحد. هذا هو المفهوم المدني. الفكرة العلمانية واضحة، تتمثل في إبعاد الدين عن الدولة، وعن السياسة، ما نعده أمرا مستحيلا. أوجه الاستحالة، إذا كانت الدولة هي التي تنظم حقوق الأجيال المختلفة، فهذا يعني تنظيم شؤونهم المختلفة. حين تعمل الدولة على إعداد تشريعات للأحوال الشخصية، لا يمكن أن تقصي الدين. كذلك في القسم بالنسبة للساسة والموظفين الكبار. لا يمكن إبعاد الدين عن السياسة، والا تكون ميكيافلية، لأن السياسة يجب أن تتوفر فيها أبعاد أخلاقية، فهل ستبعد الأخلاق عن السياسة. المطلوب، ليس إبعاد الدين عن حقل السياسة، وعن حيّز الدولة، إنما ضبط العلاقة بين الدين والدولة لحماية حقوق المواطنة والتعددية الدينية. · لكن، حزبكم كان وقع على ميثاق أسمرا1994 بين القوى السودانية المعارضة، الذي نص على (ألا تتأسس الأحزاب السياسية على أسس دينية )، هل في الأمر ثمة مغالطة أو التباس ؟ _ هذا لا يعني إبعاد الدين. ماذا في هذا النص، إذا كان بعض الأقباط في مصر أعضاء في التنظيمات السياسية للإخوان المسلمين. كون الحزب غير مؤسس على (الجهادية الدينية )، لا يمنع أن تتضمن أهدافه أبعاد أخلاقية ودينية طالما أنه يستوعب حقوق الآخرين. لا يمكن أن تمنع الأحزاب أصحاب الأديان الأخرى من عضويتها. ما ورد في أسمرا المقصود منه، تلافي ومنع عزل الآخرين ما دامت الرغبة متوفرة في إقامة دولة، حقوق المواطنة فيها هي الأساس في الحقوق الدستورية. الأحزاب السياسية كلها في السودان حاليا، بما فيها الحزب الذي كان يقوم على أساس جبهة الميثاق الإسلامي ثم الجبهة الإسلامية القومية، تغير، لدرجة أن هذا الحزب أبدل اسمه القديم بالمؤتمرين الوطني والشعبي. نحن محتاجون لإبعاد حدين. الدولة الثيوقراطية، لأنها غير صحيحة وغير إسلامية. والدولة العلمانية التي تلغي الدور السياسي للدين والعلاقة بين الدين والدولة. ولابد من البحث في كيفية ضبط العلاقة بين الدين والدولة، والدين والسياسة، بما يرضي الأطراف المختلفة. نحن لسنا وحدنا، معنا أطراف أخرى، لها أهداف ومصالح وانتماءات. إذا كنا نريد الحفاظ على الوحدة، فلابد أن نبحث معا وبموضوعية وباستبعاد ذينك الحدين، في كيفية ضبط العلاقة بين الدين من جهة والدولة والسياسة من جهة أخرى، بما يرضي التطلعات المختلفة. في تقديري لا توجد دولة علمانية، حتى في البلدان التي تسمي نفسها علمانية، فالدين له دور في السياسة والدولة. في بريطانيا، ترأس الملكة الكنيسة والدولة. وثلث عضوية مجلس اللوردات هم لوردات كنسيين. وللمجلس دور في التشريع والقضاء. والدستور يوجب اليمين على كل الذين يتولون وظائف دستورية. هذا يحدث في الولايات المتحدة أيضا إلى درجة أن معظم قواعد الأحزاب السياسية، هي قواعد دينية، فغالبا ما يؤيد البروتستانت الحزب الجمهوري، في مقابل تأييد الكاثوليك الحزب الديمقراطي. إذن، للصوت الديني دور سياسي. أكثر من ذلك، يمكن الإشارة إلى ما هو مطبوع على الدولار كرمز من رموز السيادة الأمريكية. مكتوب، توكلت على الله ( In God we trust ). هم يضحكون علينا، لأن حديثهم عن فصل الدين عن الدولة مقصود به الدين الإسلامي فحسب. في أسمرا، تم طرح اقتراح لفصل الدين عن الدولة والسياسة، إلا أن الاقتراح جوبه بالرفض وتم الاتفاق على النص المعروف.

كتب السيد عمر فضل المولي

Quote: لا للعلمانية البغيضة نعم للتعايش السلمي بين الجميع دون نفي للاديان السماويةومعا لتطبيق الشريعة الاسلامية على المسلمين .

وعمر نفسه القائل:

Quote: حزب الامة القومي كحزب سياسي ليس من اهدافه تطبيق الشريعة الاسلامية

وقلنا له وهو المنتمي لحزب الامة
بعيدا عن هذه الجملةالشعارتيةوالهتافية نسألك يا من تنسب نفسك لحزب
الأمة:
وما الذي يجعلك تنتمي لحزب ظل يطبق وطيلة حكمه هذه القوانين الوضعية?

مالذي يجعلك تنضوي لحزب وقع في مقررات أسمراعلي فصل الدين عن السياسة
واليوم يرفع شعارالدولة المدنية?
وأي مرجعيةإسلامية لحزب يرفض مجرد قيام حزب علي أساس ديني ويبصم علي صيغة
فصل الدين عن السياسة? وكيف يكون حزبك ضدالعلمانية وهو الذي لم يطبق
الشريعة طيلة حكمه وأنما أكتفي بتطبيق القوانين الوضعية?
كمال

الاخ الجميل \ رافت ميلاد

واقف دائما في المكان الصاح

لا للانفصال لا للشريعه

وتجار الدين استغلوا الدين وهسي وين الشريعه اذا ليس استغلال ليس الا


الوطن لا يحتاج لحكم اي دين من الاديان بقدر ما اننا نتساوي في الحقوق والواجبات


والان ضياع الوطن اضرت به هذه الشعارات الزائفه


واذا لم يوجد الوطن الناس دي حا تشيل الشريعه وتحوم بيها في الاوطان المجاوره ؟؟


فكر عجيب وافق قصير


لك التحية والاجلال

مرحب بيك يا صبرى الشريف

Quote: الوطن لا يحتاج لحكم اي دين من الاديان بقدر ما اننا نتساوي في الحقوق والواجبات

وهى الذبدة .. لماذا لا يقارون بواقعنا .. إنهم عيون عمياء وآذان صماء .. يجملون واقع فقط فى عقولهم ..

تحياتى وخليك متواجد .. وجودك مهم

كتب عمر عبدالله فضل المولى:

Quote: لا للعلمانية البغيضة نعم للتعايش السلمي بين الجميع دون نفي للاديان السماوية ومعا لتطبيق الشريعة الاسلامية على المسلمين .

لا فضّ فوك..

جزاك الله خيرا

هم يا عمر يضعون خرافتهم العلماني هذه "فزّاعة"!!.. إما العلمانية..وإما التمزق والقتال!!!

قلبوا عيونكم في هذا العالم..وانظروا..معظمه تحكمه العلمانية..ولذلك الحروب لم تفارقه..

والجوع والأنانية..والجشع من الدول السبع الكبار ال G8 ..والفقر..والفساد..والربا..

هذه حقائق يعترف بها المنصفون من فلاسفة الغرب..

أما التلاميذ الصغار أمثال كمال عباس..ف(ذرهم في غمرتهم حتى حين)

الاخ كمال عباس
تحياتي
اتمنى ان تطلع على ما قاله الامام الصادق المهدي

Quote: الفكر السياسي الإسلامي، هو فكر يجعل الدولة مدنية، لأن رابطة الزواج على سيبل المثال مدنية، بامكان المسلم الزواج من مسيحية أو يهودية. قامت دولة المدينة على أساس صحيفة المدينة. وأعطت كل مجموعة دينية حقها. وأوجبت المناصرة فقط في الدفاع عن المدينة، ولكن فيما عدا ذلك، منحت كل جماعة حقها الديني والمالي، وكيانها الذاتي ( autonomy ) . هذا يعني أن الفكر الإسلامي، يستوعب أكثر من دين في ولاء لوطن واحد. هذا هو المفهوم المدني. الفكرة العلمانية واضحة، تتمثل في إبعاد الدين عن الدولة، وعن السياسة، ما نعده أمرا مستحيلا. أوجه الاستحالة، إذا كانت الدولة هي التي تنظم حقوق الأجيال المختلفة، فهذا يعني تنظيم شؤونهم المختلفة. حين تعمل الدولة على إعداد تشريعات للأحوال الشخصية، لا يمكن أن تقصي الدين. كذلك في القسم بالنسبة للساسة والموظفين الكبار. لا يمكن إبعاد الدين عن السياسة، والا تكون ميكيافلية، لأن السياسة يجب أن تتوفر فيها أبعاد أخلاقية، فهل ستبعد الأخلاق عن السياسة. المطلوب، ليس إبعاد الدين عن حقل السياسة، وعن حيّز الدولة، إنما ضبط العلاقة بين الدين والدولة لحماية حقوق المواطنة والتعددية الدينية. · لكن، حزبكم كان وقع على ميثاق أسمرا1994 بين القوى السودانية المعارضة، الذي نص على (ألا تتأسس الأحزاب السياسية على أسس دينية )، هل في الأمر ثمة مغالطة أو التباس ؟ _ هذا لا يعني إبعاد الدين. ماذا في هذا النص، إذا كان بعض الأقباط في مصر أعضاء في التنظيمات السياسية للإخوان المسلمين. كون الحزب غير مؤسس على (الجهادية الدينية )، لا يمنع أن تتضمن أهدافه أبعاد أخلاقية ودينية طالما أنه يستوعب حقوق الآخرين. لا يمكن أن تمنع الأحزاب أصحاب الأديان الأخرى من عضويتها. ما ورد في أسمرا المقصود منه، تلافي ومنع عزل الآخرين ما دامت الرغبة متوفرة في إقامة دولة، حقوق المواطنة فيها هي الأساس في الحقوق الدستورية. الأحزاب السياسية كلها في السودان حاليا، بما فيها الحزب الذي كان يقوم على أساس جبهة الميثاق الإسلامي ثم الجبهة الإسلامية القومية، تغير، لدرجة أن هذا الحزب أبدل اسمه القديم بالمؤتمرين الوطني والشعبي. نحن محتاجون لإبعاد حدين. الدولة الثيوقراطية، لأنها غير صحيحة وغير إسلامية. والدولة العلمانية التي تلغي الدور السياسي للدين والعلاقة بين الدين والدولة. ولابد من البحث في كيفية ضبط العلاقة بين الدين والدولة، والدين والسياسة، بما يرضي الأطراف المختلفة. نحن لسنا وحدنا، معنا أطراف أخرى، لها أهداف ومصالح وانتماءات. إذا كنا نريد الحفاظ على الوحدة، فلابد أن نبحث معا وبموضوعية وباستبعاد ذينك الحدين، في كيفية ضبط العلاقة بين الدين من جهة والدولة والسياسة من جهة أخرى، بما يرضي التطلعات المختلفة. في تقديري لا توجد دولة علمانية، حتى في البلدان التي تسمي نفسها علمانية، فالدين له دور في السياسة والدولة. في بريطانيا، ترأس الملكة الكنيسة والدولة. وثلث عضوية مجلس اللوردات هم لوردات كنسيين. وللمجلس دور في التشريع والقضاء. والدستور يوجب اليمين على كل الذين يتولون وظائف دستورية. هذا يحدث في الولايات المتحدة أيضا إلى درجة أن معظم قواعد الأحزاب السياسية، هي قواعد دينية، فغالبا ما يؤيد البروتستانت الحزب الجمهوري، في مقابل تأييد الكاثوليك الحزب الديمقراطي. إذن، للصوت الديني دور سياسي. أكثر من ذلك، يمكن الإشارة إلى ما هو مطبوع على الدولار كرمز من رموز السيادة الأمريكية. مكتوب، توكلت على الله ( In God we trust ). هم يضحكون علينا، لأن حديثهم عن فصل الدين عن الدولة مقصود به الدين الإسلامي فحسب. في أسمرا، تم طرح اقتراح لفصل الدين عن الدولة والسياسة، إلا أن الاقتراح جوبه بالرفض وتم الاتفاق على النص المعروف

ونعودلعمر فضل المولي

Quote: لا للعلمانية البغيضة نعم للتعايش السلمي بين الجميع دون نفي للاديان السماويةومعا لتطبيق الشريعة الاسلامية على المسلمين

ماهذا التبسيط والهتافية?
سؤال بسيط لك ياداعية تطبيق الشريعة?
ماهي شروط الولاية الكبري في الإسلام? هل تتضمن الذكورة والإسلام أم لا?
هل يكفل فهمك للشريعة حق الردة وتبديل المعتقد والترويج للمعتقد الجديد?
....بالمناسبة أين ذهبت كوادر حزب الامة الذين وضعوا بصمات بارزة
في هذا المنبر ودافعوا عن مبادئي حزبهم وتجنبوا الغلو والتشنج والتزمت
وأرتضوا الحوار والأعتدال نهجاوأسلوبا?
لماذا تركوا حزبهم يتوه في المنبر بلابوصلةأو هدي منير? لماذا خفت
الاصوات العقلانية التي تعرف أولويات حزبها وتدرك خطه الفكري والسياسي جيدا?
00 عمر فضل المولي

أرجو أن تستوعب ماتنقله عن إمامك قبل أن تنزله هنا!! فالرجل يتحدث
عن دورالدين في حياة الفرد والمجتمع والحياة وعن البصمات الدينية العامة ولا يتحدث عما فهمته والا لما رفض مجرد قيام حزب علي أساس ديني !!و إلا لما أكتفي حزبك طيلة تاريخه بتطبيق قوانين وضعية!!

الاستاذ رأفت ميلاد

بلغ سلامي للاستاذ جون وديع دانيال وعاطف ومكين

راجع ليك

مرحب بعودتك ياالمكاشفي الخضر الطاهر

Quote: الاستاذ رأفت ميلاد بلغ سلامي للاستاذ جون وديع دانيال وعاطف ومكين راجع ليك

سلمك الله من كل شر .. بس الناس ديل ما بعرفم

Quote: ماهذا التبسيط والهتافية? سؤال بسيط لك ياداعية تطبيق الشريعة? ماهي شروط الولاية الكبري في الإسلام? هل تتضمن الذكورة والإسلام أم لا? هل يكفل فهمك للشريعة حق الردة وتبديل المعتقد والترويج للمعتقد الجديد?

الاسئلة اعلاه اعتقد انها استنكارية وقد اسلفت من قبل بانني اؤمن بان المواطنة هي اساس الحقوق والواجبات الدستورية وان الديمقراطية هي الالية المثلى لتبادل السلطة سلميا في السودان .

Quote: ....بالمناسبة أين ذهبت كوادر حزب الامة الذين وضعوا بصمات بارزة في هذا المنبر ودافعوا عن مبادئي حزبهم وتجنبوا الغلو والتشنج والتزمت وأرتضوا الحوار والأعتدال نهجاوأسلوبا? لماذا تركوا حزبهم يتوه في المنبر بلابوصلةأو هدي منير? لماذا خفت الاصوات العقلانية التي تعرف أولويات حزبها وتدرك خطه الفكري والسياسي جيدا?

الاخ كمال عباس
ان كان ما ذكرته اعلاه من باب الهتر والاستخفاف فان الاجابة قد يكون سبب غيابهم كثرة الناعقين والمتنطعين والمستلبين فكريا في المنبر .

Quote: عمر فضل المولي أرجو أن تستوعب ماتنقله عن إمامك قبل أن تنزله هنا!! فالرجل يتحدث عن دورالدين في حياة الفرد والمجتمع والحياة وعن البصمات الدينية العامة ولا يتحدث عما فهمته والا لما رفض مجرد قيام حزب علي أساس ديني !!و إلا لما أكتفي حزبك طيلة تاريخه بتطبيق قوانين وضعية!!

كمال عباس
كلام الامام الصادق واضح انهم ضد العلمانية كمفردة واتمنى ان تدقق في تصريحاته فقد رفض القبول بفكرةالعلمانية فلا ادري لماذا انت تصر على المغالطة وتدعي انك ابو الفهم . قلت لك مرارا انني ضد الاقصاء وضد فرض الدين الاسلامي على الاخرين وضد الدولة الدينية وضد قيام حزب على اساس ديني وضد اقصاء الاديان من السياسة فاترك الاستخفاف الذي يفوح من بين مطاوي مداخلاتك حتى لاتضطرنا للتعامل بالمثل .
وشكرا

Quote: بل صدقنى أنت يالعوض من تخاطب نفسك وتقنعها بثوابتها .. متجاهلاً بل سافهاً غيرك .. خلط إيمانك بمصير غيرك خباثة كانت أم جهالة هو فرض الإنفصال .. ما الذى أتى بتعاليم دينى ودينك الآن ؟ نتحدث عن حالة بين الديمقراطية والدكتاتورية .. تترك دينك أو تتمسك به هذا شأنك .. ولا أدعوك لأى شيئ .. أقول الدولة الإسلامية فى الشمال هى تفرض إنفصال الجنوب سوى قبلت ذلك أو رفضت .. دعك من خطاب التأليب الفارغ تعبنا من الإنصرافية والخطاب المليئ بالمعادلات الوهمية ..

العزيز رأفت
تحياتي
سأتجاوز عن العدوانية الظاهرة في ردك هذا و أرد على سؤالك ما الذي أتى بتعاليم دينك و ديني؟ الذي أتى بها يا عزيزي هو مطالبتك للمسلمين بفصل الدين عن الدولة. هذا المطلب إن تم تنفيذه لا يضير غير المسلمين في شيء لكن بالنسبة للمسلم فهو متضرر لأن كثيرا من الأحكام الشرعية لا يتيسر تطبيقها في هذه الحالة. أما كلامك عن الديمقراطية و الدكتاتورية فليس في محله... فكثير من الدول العلمانية مثلت أبشع دكتاتوريات في تاريخ البشرية فلا ترابط و تلازم بين العلمانية و الديمقراطية و بين الدولة التي تطبق الشريعة و الدكتاتورية.
الأخ عبد الرحيم
تحياتي
كيف لا يوجد تكييف فقهي أو قانوني لحق الأغلبية في التحاكم لدينها؟ مجموعة من الناس تعيش في أرض ارتضت نظاما معينا لماذا نسلبها هذا الحق؟
أما الحديث عن عدم وجود دولة بالمدينة فهو غير صحيح... كانت دولة لها حاكم يبعث البعوث و يرسل الجيوش و يجمع المال (سواء أن كان زكاة أو صدقات) و يراسل الحكام و خلفاؤه خلفوه في ما يليهم من مهام فهم خلفاء رسول الله صلى الله عليه و سلم في القيام بشأن المسلمين و إدارة أمورهم. و لا أظنني و لا أظنك في مقام يسمح لنا بتصحيحهم في تسميتهم لأنفسهم رضي الله عنهم.
الأخ العزيز عزام
تحياتي
أختلف معك أولا في أن الإسلام قد دخل مكة بحد السيف و أن بلادنا هي الوحيدة التي دخلها الإسلام سلما. الإسلام أخرج من مكة بحد السيف بعد أن دخل كثيرا من بيوتها سلما و لو لم يخرج المشركون رسول الله صلى الله عليه و سلم و أصحابه لما احتاج المسلمون للسيف ليعودوا لديارهم. ما قامت به الإنقاذ ليس حجة على الإسلام بأي حال و ما قاموا به من جرائم يحاسبون به هم و السودانيون أعرف الناس بدينهم و أن ما طبق عليهم على مدى عشرين عاما ليس هو الإسلام. كلامك عن حد الردة و رجم الزاني المحصن كلام عن تفاصيل يعالجها علماء المسلمين... طيب ما رأيك في الأحكام القطعية الواردة في القرآن؟
كلام عام
الدكتور جون قرنق كان واعيا جدا و منتبها لمسألة حقوق المسلمين لذلك كان مرنا في ترك الخيار لكل ولاية في اختيار النظام الذي يتوافق و قيم الأغلبية فيها.
الأمر الأخير للذين يتحدثون عن ما تم باسم الإسلام من جرائم أقول لهم إن كل قيمة كالحرية و الديمقراطية و الاشتراكية و الوطنية قد ارتكبت باسمها جرائم و سفكت دماء فليست هذه حجة لنبذ كل هذه المباديء. و على الذين بشروننا بالعلمانية أن يحددوا أولا أي علمانية يريدون لنا؟ علمانية كعلمانية كندا... متسامحة و تقبل بالآخر لكنها في نفس الوقت تسمح بزواج المثليين؟ أم علمانية كعلمانية أمريكا تشمئز (من ناحية عملية) من مجرد فكرة أن يكون المرشح للرئاسة غير مسيحي؟ أم علمانية كعلمانية تركيا تمنع المحجبات من دخول الجامعات؟ أم علمانية كعلمانية الاتحاد السوفيتي السابق تغلق المساجد و الكنائس و تحارب الأديان؟ أم علمانية كعلمانية إسرائيل تنص على هوية الدولة و تمنح أي يهودي في العالم حق الهجرة إليها ليتمتع بحقوق لا يحلم بها من عاش على أرض فلسطين لآلاف السينين؟

الاخ كمال عباس
اتمنى ان تدقق في كلام الامام الصادق المهدي ادناه

Quote: نحن محتاجون لإبعاد حدين. الدولة الثيوقراطية، لأنها غير صحيحة وغير إسلامية. والدولة العلمانية التي تلغي الدور السياسي للدين والعلاقة بين الدين والدولة. ولابد من البحث في كيفية ضبط العلاقة بين الدين والدولة، والدين والسياسة، بما يرضي الأطراف المختلفة. نحن لسنا وحدنا، معنا أطراف أخرى، لها أهداف ومصالح وانتماءات. إذا كنا نريد الحفاظ على الوحدة، فلابد أن نبحث معا وبموضوعية وباستبعاد ذينك الحدين، في كيفية ضبط العلاقة بين الدين من جهة والدولة والسياسة من جهة أخرى، بما يرضي التطلعات المختلفة. في تقديري لا توجد دولة علمانية، حتى في البلدان التي تسمي نفسها علمانية، فالدين له دور في السياسة والدولة. في بريطانيا، ترأس الملكة الكنيسة والدولة. وثلث عضوية مجلس اللوردات هم لوردات كنسيين. وللمجلس دور في التشريع والقضاء. والدستور يوجب اليمين على كل الذين يتولون وظائف دستورية. هذا يحدث في الولايات المتحدة أيضا إلى درجة أن معظم قواعد الأحزاب السياسية، هي قواعد دينية، فغالبا ما يؤيد البروتستانت الحزب الجمهوري، في مقابل تأييد الكاثوليك الحزب الديمقراطي. إذن، للصوت الديني دور سياسي

ثم قال الامام

Quote: في أسمرا، تم طرح اقتراح لفصل الدين عن الدولة والسياسة، إلا أن الاقتراح جوبه بالرفض وتم الاتفاق على النص المعروف

الا يمثل انفصال جنوفب السودان خطورة على الشمال!!
وهل لتطبيق الشريعة فوائد تكافئ الكلفة الباهظة للانفصال والتى لن تنتج الا بيئة خصبة للاجرام توفر صيدا ثمينا للذين يتلمظون لقطع الايادى والارجل من عشاق تنفيذ الحدود فى البؤساء!
معلوم ان اغلب الامطار التى تهطل على جنوب السودان تحملها الرياح القادم من الشرق عبر المحيط الهندى او من الغرب عبر المحيط الاطلسى لتهطل على جنوب الوطن والذى تغطيه الغابات الكثيفة والاعشاب والحشائش والجبال.
و معلوم ان اوراق اشجار الغابات تغطى مساحات تعادل اضعاف اضعاف مساحات اشجار الغابة وذلك من مقارنة قطر الشجرة مع مساحة مظلة الشجرة ان صحت التسمية وكذلك الاشجارالصغيرة والحشائش!
هذه الامطار التى تسقط على هذه المسطحات الخضراء تعود فتتبخر الى طبقات الجو العليا وتحملها الرياح لتهطل امطار خير وبركة عل مناطق السودان الاخرى شرقا وغربا ووسطا وشمالا!
فى حالة انفصال الجنوب وفقدان الشمال لالية االتنسيق واتخاذ القرارات وانفراد حكومة الجنوب باتخاذ كل ما تراه مناسبا لمصالحها مثل عدم الاهتمام
باستزراع الغابات ووجود قطع الجائر للغابات اوتعرضها للحرائق والاتجاه غير المدروس وغير المتوازن للتنقيب والتعدين والذى ينتج عنه قطع كثيف للغابات وازالة للغطاء النباتى مما يؤدى الى سقوط الامطار على الارض وجرفها للتربة وتحويلها الى مستنقعات آسنة للامراض او مياه جوفية وبذلك لا تكتمل الدورة وينعدم التبخر او يكاد مما يقلل كمية الامطارالتى ستنقلها الرياح لتمطر فى الشمال الامر الذى سيؤدى الى جفاف وتصحر شمالا والذى حتما سيؤثر على الرعى والزراعة الامر الذى سيؤدى الى عواقب اقتصادية وامنية وخيمة ناتجة عن ازدياد الفقر والامراض والنزوح الى الى المدن وشواطئ الانهار مما سيترتب على ذلك تبعات لا يمكن حصرها وكان من الممكن تفاديها بدولة قائمة على المواطنة !
جنى

الاخ العزيز رأفت.

شكرا لك وأنت تفتح لنا مثل هذا البوست الهام. لأننا صرنا في زمن حتى اليسارين صارو يخافون الحديث عن علمانية الدولة، كأن السودان

كان دولة تحكم بالشريعة الاسلامية في يوم من الايام قبل أن فرض الدجال نميري قوانين سبتمبر اللعينة. أتفق معك بأن هذا الامر لا يحتمل

أي رمادية ويجب أن يكون صوتنا عالي. أما مع أو ضد . لأن ذلك سوف يحدد وحدة البلاد الحقيقية.

Salam

Quote: والحديث ان صلاتى و..........ما بياكب عيش وحاتك

This is not a "Hadeeth",
this is Quran

Quote: يقول الكواكبي في العلاقة بين الاستبداد السياسي والاستبداد الديني، إنه ما من مستبد إلا ويتخذ لنفسه صفة قدسية تخايل بأنه علي علاقة خاصة مع الله أو يتخذ بطانة من أهل الدين المستبدين الذين يعينونه علي ظلم الناس باسم الله. وإذا وجد أحدهم وجد الآخر، وأنه لا حضور لأحدهما دون الآخر فالملك بالدين يبقي والدين بالملك يقوي

روفة ,, ياروقة انت
لينا زمن نفتش ليك وجيتنا الليلة ,,,, الباقى تمو انت.
الظاهر البوست ده راح يكون زى بتاع عمنا ايرنست ودكتور راشد من حيث الطول.
بس قبل ما افضى ليك عندى ليك سعالات:
السعال الأول:
لنفترض ان الجنوب انفصل.
برضو الشمال حا يكون فيه اقلية مسيحية ,, جزء منهم فى الخرتوم وجزء فى عطبرة.
اها ديل لو جو وقالوا ماعاوزين دولة دينية ,, الكلام ده بكون عادل?
والسعال التانى:
رأيك شنو فى انو يظل البلد واحد وكل ولاية يوسع حقها التشريعى عشان تخبز القوانين حسب مايناسب سكانها ,, ويبقى غير المسلم ليه الحق فى الولاية اللى هو عاوز يعيش فيها,, يعنى زى حكاية ولاية الشارقة فى الإمارات قالوا الخمرة فيها ماها ممنوعة ,, والفاصل بينها وبين الولاية اللى بتمنع الخمرة قالوا خور ,, يعنى اللى ماعاجبو يمشى يقيف لط فى الشارقة ويقعد قبلو نامن يضمن انو كان جاء راجع وقالوا ليه قول أهـ .. ماتفوح منه روائح الكريستال. والمسلم اللى ماعاجبو الشمال ,, جوبا مالك عليا,, ماهو الجرى والطيران ما اتلقو للنعامة.
السعال التالت:
بتقدرو تدونا ضمان انو ربنا مايسألنا يوم القيامة ,, ويقول لينا ليه ما اتبعتوا الأحكام اللى انزلتهاالي الرسول?
السعال الرابع:
ليه انتو عاوزننا نفهم دينا بما يوافق مزاجكم انتم ,, ?
يعنى ربنا رسل رسول وعانى ما عانى فى سبيل الدعوة ,, عشان يجى فى النهاية يكون الرأى مارأى جنى وليس ما رأى الرسول?
فى الختام:
وده فى رأيي اللى حايسوق البوست ده الى استيفاء الغرض منه تعالو نضع مقارنة بين المنهج الإسلامى والمنهج اللى بقول دولة لادينة او ما يعرف بالدولة العلمانية. يعنى منهج قصاد منهج بغض النظر عن ان المنهج الإسلامى ده من الله ام كتبه محمد. وبغض النظر الترابى والإنقاذ وما الى ذلك من الأشياء الغير منتجة فى الحوار. ولنفعل ذلك نريد منكم ان تكونوا انتم البادئون قولوا لنا اولا:
*مالذى ترونه غير عادل فى المنهج الإسلامى ولا يساوى بين الناس.وبنديكم الفرصة ترصوا كل ما لاترونه عادلا فى المنهج الأسلامى حتى يسير الحوار منظما.
*قولوا لنا ماهى العلمانية. تعريفها تعريفا علميا.

Quote: كأن السودان كان دولة تحكم بالشريعة الاسلامية في يوم من الايام قبل أن فرض الدجال نميري قوانين سبتمبر اللعينة.

بالعكس يا دينق السودان لمن كان محكوم بواسطة أبنائه كان يحكم بالشريعة الإسلامية (على الأقل أجزاء واسعة من شماله) و دا كان لغاية عهد الدولة المهدية لغاية ما جا المستعمر و فرض علينا العلمانية اللعينة.

مرحب يا كمال عباس

Quote: كيف يعامل رأفت ميلاد من منظور فهم البعض للأسلام? الا يركب علي السرج!! وأن يجز مقدمة رأسه!! وأن لا يجلس في حضرة أي مسلم راغب في الجلوس!! وأن يربط حزاما علي وسطه!! يقول الاخ عمادموسي أن هذه هي أحكام أهل الاسلام تجاه الكتابي!

أعتقد الجزء البى أحمر ده من الوثيقة العمرية .. بالنسبة لى هى وثيقة تاريخية مثلها مثل أى وثيقة يفرضها منتصر على مهزوم .. وكان يمكن أن تنتهى هنا تاريخياً لولا مثل عقلية عماد موسى الذين إتخذوها عبادة .. وذلك من تفسير الطبرى للآية 29 من سورة التوبة .. وبالتحديد لجملة "وهم صاغرون" .. فسرها: وَهُمْ أَذِلَّاء مَقْهُورُونَ .. مع غض النظر من أحساسنا بهذه المذلة .. هل السودان تم فتحه بحد السيف ؟ فهذه الآية التى يعبدونها تحث على محاربة أهل الكتاب .. وجعلهم صاغرون بع الهزيمة .. ربما إنقلاب البشير كان فتحاً إسلامياً .. يا لها من عقلية تافهة ..

Quote: والسؤال مالذي يجمعنا كسودانين? أهو الدين أم العرق أم اللغة? أم الوطن? الإجابة البسيطة: أن الوطن والأنسانية هي القاسم المشترك الاعظم الذي يجمعنا لذا يجب أن تصاغ قوانينا ودساتيرنا علي أساس مبدأ المواطنة وأن ننأي عن زج الدين في السياسة وعن المتاجرة بالمعتقدات وأن الا نجعل من المقدسات معول هدم وأداة لتمزيق نسيج البلاد الإجتماعي

هذاهو رأى المتعافى من كل الأمراض .. مليئ بسودانيته ويعرف خياره ..

شكراً كمال عباس

أولا ترحيب حار بالأخ العزيز محمد E سليمان.

Quote: العوض اخوى كدى انا مسلم واطالب بفصل الدين عن الدوله والحديث ان صلاتى و..........ما بياكب عيش وحاتك الاغلبيه التى تحكى عنها جزء عريض منها يؤيد فصل الدين عن الدوله

الأخ عمر كما ذكر الأخ محمد هذه آية و ليس حديثا و حتى لو كان حديثا فكل ما قاله صلى الله عليه و سلم الذي لا ينطق عن الهوى ملزم للمسلم. بالنسبة للأغلبية التي تحدثت عنها الفيصل سيكون صناديق الاقتراع في انتخابات نزيهة بعد أن يرفع البلاء الجاثم على صدورنا. بالنسبة للقناعة بفصل الدين عن الدولة و أنه قناعة الكثيرين فليس لي ما أقوله لهم غير أن عليهم دراسة الإسلام جيدا و معرفة أين يقفون من أحكام الله و كل امريء حسيب نفسه.

سلام يا دينق

Quote: شكرا لك وأنت تفتح لنا مثل هذا البوست الهام. لأننا صرنا في زمن حتى اليسارين صارو يخافون الحديث عن علمانية الدولة، كأن السودان كان دولة تحكم بالشريعة الاسلامية في يوم من الايام قبل أن فرض الدجال نميري قوانين سبتمبر اللعينة. أتفق معك بأن هذا الامر لا يحتمل أي رمادية ويجب أن يكون صوتنا عالي. أما مع أو ضد . لأن ذلك سوف يحدد وحدة البلاد الحقيقية.

نعم يا عزيزى .. الدجال نميرى هو الذى لجأ إليهم فى آخر محاولة من أجل البقاء فقبروه ..
يجب أن نوضح نفسنا بقوة وهذا أقل حقوقنا التى سلبتها الدولة الدينية .. قرأت للعوض يغالطك:

Quote: بالعكس يا دينق السودان لمن كان محكوم بواسطة أبنائه كان يحكم بالشريعة الإسلامية (على الأقل أجزاء واسعة من شماله) و دا كان لغاية عهد الدولة المهدية لغاية ما جا المستعمر و فرض علينا العلمانية اللعينة.

يحيرنى من يقول المهدية كانت دولة إسلامية .. عموماً أن ضدها وأمقتها .. وهذا ليس توجهى نحو الإسلام كعقيدة .. ولا أعتقد هذا شعورى وحدى .. أذكر عندما تحالف الصادق مع الكيزان .. قبل أن يتغدوا به .. وطرح الشريعة على البرلمان .. قال لهم مندوب البحر الأحمر .. "مرحب بالإسلام .. لكن كان طلع زى إسلام عثمان دقنة عندنا كلام تانى" .. وطلعوا أسوأ من خليفة المهدى ..

هل تعتمد يا العوض المهدية كانت حكومة إسلامية؟ ..

كتب عمر فضل المولي

Quote: كان ما ذكرته اعلاه من باب الهتر والاستخفاف فان الاجابة قد يكون سبب غيابهم كثرة الناعقين والمتنطعين والمستلبين فكريا في المنبر

وهل تعني أن غيابهم أتي بسبب تصدرأمثالك للحديث بإسم حزب الامة
و ربما تعني بهذا الإستلاب الفكري هو تقمص مثلك لهوية فكرية تنافي خط
حزب الامة الذي لم يطبق الشريعة الإسلامية طيلة فترات حكمه والذي تقول
عنه

Quote: حزب الامة القومي كحزب سياسي ليس من اهدافه تطبيق الشريعة الاسلامية

تقول

Quote: كلام الامام الصادق واضح انهم ضد العلمانية كمفردة واتمنى ان تدقق في تصريحاته فقد رفض القبول بفكرةالعلمانية فلا ادري لماذا انت تصر على المغالطة وتدعي انك ابو الفهم . قلت لك مرارا انني ضد الاقصاء وضد فرض الدين الاسلامي على الاخرين وضد الدولة الدينية وضد قيام حزب على اساس ديني وضد اقصاء الاديان من السياسة فاترك الاستخفاف الذي يفوح من بين مطاوي مداخلاتك حتى لاتضطرنا للتعامل بالمثل .

و الإما م الذي تقول أنه ضد العلمانية كمفردة هو نفسه من رفض في أسمرا مجرد قيام حزب علي أساس ديني ولم يطبق سوي القوانين الوضعية طيلة فترة
حكمه!!
تقول

Quote: الاسئلة اعلاه اعتقد انها استنكارية وقد اسلفت من قبل بانني اؤمن بان المواطنة هي اساس الحقوق والواجبات الدستورية وان الديمقراطية هي الالية المثلى لتبادل السلطة سلميا في السودان .

وأين وجه الأستنكار فيها? أين الاستنكار في هذه الاسئلة:

Quote: سؤال بسيط لك ياداعية تطبيق الشريعة? ماهي شروط الولاية الكبري في الإسلام? هل تتضمن الذكورة والإسلام أم لا? هل يكفل فهمك للشريعة حق الردة وتبديل المعتقد والترويج للمعتقد الجديد

?
هيا أجبنا أجابات مباشرة وبحسب فهمك للشريعة مع التدليل علي الاجابات
كمال

عزيزى عمر عبد الله فضل المولى
كالعادة تسرج بدون سرج

Quote: لا للعلمانية البغيضة نعم للتعايش السلمي بين الجميع دون نفي للاديان السماوية ومعا لتطبيق الشريعة الاسلامية على المسلمين .

لماذا لا تختصر الطريق كما فعل هشام بكل الوضوح

Quote: نعم للشريعة حتى لو كان الثمن الإنفصال

لم يجد القبول ولكن كل الإحترام ..

العلمانية (البغيضة) تدعو للتعايش السلمى وتكفل الحقوق .. فكيف هذه بغيضه وهذا خيار ..
تمسسكك بالشريعة خيار أيضاً .. ولكن تخصيصه على المسلمين عن دونهم يعنى فصل المواطنة .. كأنك تقول "الخيل تجقلب والبغلة .. فى الإبريق" ولم تقرأ عنوان البوست ..

أما خطابات الصادق توقفت عن قرائتها من زمن غير قصير .. وفعلت جيداً بتخصيصها لكمال عباس ..

تحياتى

كتب الاخ العوض

Quote: الأخ عمر كما ذكر الأخ محمد هذه آية و ليس حديثا و حتى لو كان حديثا فكل ما قاله صلى الله عليه و سلم الذي لا ينطق عن الهوى ملزم للمسلم. بالنسبة للأغلبية التي تحدثت عنها الفيصل سيكون صناديق الاقتراع في انتخابات نزيهة بعد أن يرفع البلاء الجاثم على صدورنا. بالنسبة للقناعة بفصل الدين عن الدولة و أنه قناعة الكثيرين فليس لي ما أقوله لهم غير أن عليهم دراسة الإسلام جيدا و معرفة أين يقفون من أحكام الله و كل امريء حسيب نفسه.

ماهو البلاء الجاثم علي صدورنا ؟

وماعلاقة الاغلبية بصنادبق الاقتراع ؟

واذا كان فصل الدين عن الدولة هو قناعة الكثيرين وتدعوهم انت لدراسة الاسلام جيدا!!

تفتكر القناعات تكونت ساي كدة ؟!


بعدين في المنبر دا ، عشرات البوستات كانت مفتوحة ومازالت في نفس الموضوع، ليه ماجيت ناقشت فيها..

كتب كمال عباس مواصلا للاستفزاز والسخرية التالي

Quote: وهل تعني أن غيابهم أتي بسبب تصدرأمثالك للحديث بإسم حزب الامة و ربما تعني بهذا الإستلاب الفكري هو تقمص مثلك لهوية فكرية تنافي خط حزب الامة الذي لم يطبق الشريعة الإسلامية طيلة فترات حكمه والذي تقول عنه

لم يغب شخص عن الكتابة من اعضاء الحزب في المنبر ولكن ان كنت تنشد شخصا معينا لفزعتك فاذكر اسمه فكل الاحباب موجودين ومشاركين في المنبر حتى يوم امس .. والاستلاب الفكري انت تدري من هم اصحابه اما شخصي فمنذ ان عرفت الفكر كان اتجاهي واحدا ومازلت على ذلك فتربيتي انصارية منذ الصغر وانتمائي لحزب الامة القومي سياسيا ياتي ايمانا بمبادئ الحزب والتي ليس فيها اقصاء للاديان او المطالبة بابعادها من السياسية بشكل مطلق كما يرفض العلمانية كمفردة رفضا باتا .
بخصوص الاسئلة التي درجت عليها كل مرة مع من تحاورهم فهي مردودة عليك .

كتب الأخ العوض

Quote: بالعكس يا دينق السودان لمن كان محكوم بواسطة أبنائه كان يحكم بالشريعة الإسلامية (على الأقل أجزاء واسعة من شماله) و دا كان لغاية عهد الدولة المهدية لغاية ما جا المستعمر و فرض علينا العلمانية اللعينة.

لا يا عزيزي فدولة الفونج التي حكمت لثلاث قرون كانت تطبق أعراف وقوانين وضعية !! وكذلك الحال بالنسبة للقبائل التي كانت تحكم نفسها
ذاتيا!! وأستمر ذات الحال في عهد الحكم التركي في السوداني!!
الا أن طبق التعائشي قوانين تشابه قوانين سبتمبر وحكم أستبدادي رفضته
معظم القبائل!!
أما في العصر الحديث فلم تطبق الأحكام الأسلاموية الا في ظل الشموليات
العسكرية!! بينما طبقت الصيغ الوضعية في جل عهودنا الديموقراطية!!

Quote: طبق التعائشي قوانين تشابه قوانين سبتمبر وحكم أستبدادي رفضته معظم القبائل!!

كمال عباس
لقد طبق الخليفة عبد الله الشريعة الاسلامية كاملة ولم يطبق قوانين مثل قوانين سبتمر فلا تكسر عنق الحقائق بهذه الترهات التي تاتي بها فخليفة المهدي لم يكن مستبدا ولكن يبدو انك مستبد برايك وتريد ان تدمغ الاخرين بما في نفسك .

كتب عمر فضل المولي

Quote: عرفت الفكر كان اتجاهي واحدا ومازلت على ذلك فتربيتي انصارية منذ الصغر وانتمائي لحزب الامة القومي سياسيا ياتي ايمانا بمبادئ الحزب والتي ليس فيها اقصاء للاديان او المطالبة بابعادها من السياسية بشكل مطلق كما يرفض العلمانية كمفردة رفضا باتا . بخصوص الاسئلة التي درجت عليها كل مرة مع من تحاورهم فهي مردودة عليك

إن كان الصادق المهدي يرفض العلمانية كمفردة الا أنه ينفذها مضمونا
حيث يرفض مجرد قيام حزب علي أساس ديني ويطبق القوانين الوضعية طيلة
حكمه بل تقول أن حزبكم لايضع تطبيق الشريعة ضمن أهدافه!!
إذا كانت العلمانية تعني عند الصادق:طرد الدين من حياة الفرد والمجتمع فله الحق في رفضها!!
.....أما الاسئلة التي تتهيب الاجابة عليها ففرضها السياق :أي وضع
غير المسلم في فهم البعض للشريعة ولما كان صاحب البوست مسيحي يبحث
عن حقوقه ولما كنت أنت تدعو لتطبيق الشريعة وجب عليك أن تجيب:
: سؤال بسيط لك ياداعية تطبيق الشريعة?
ماهي شروط الولاية الكبري في الإسلام? هل تتضمن الذكورة والإسلام أم لا?
هل يكفل فهمك للشريعة حق الردة وتبديل المعتقد والترويج للمعتقد الجديد?
هيا أجيب يارجل!!

Quote: أما الاسئلة التي تتهيب الاجابة عليها ففرضها السياق :أي وضع غير المسلم في فهم البعض للشريعة ولما كان صاحب البوست مسيحي يبحث عن حقوقه ولما كنت أنت تدعو لتطبيق الشريعة وجب عليك أن تجيب: : سؤال بسيط لك ياداعية تطبيق الشريعة? ماهي شروط الولاية الكبري في الإسلام? هل تتضمن الذكورة والإسلام أم لا? هل يكفل فهمك للشريعة حق الردة وتبديل المعتقد والترويج للمعتقد الجديد? هيا أجيب يارجل!!

كمال عباس
لا ادري لماذا انت تصر على دمغ مخالفيك اما بالغلو او عدم الفهم وتستخف بهم ؟؟! انا ضد العلمانية البغيضة فبعض الناس يقولون هنالك علمانية حميدة واخرى خبيثة فانا ضد الخبيثة التي اقصد بها البغيضة التي فصل الدين عن الدولة . كذلك انا ضد العلمانية التي تريد فصل الدين عن سياسةالدولة واطالب بان تكون الشريعة الاسلامية مع غيرها من الشرائع السماوية الاخرى والاعراف والتقاليد مصدر من مصادر التشريع في الدولة ولا اعتقد ان في ذلك غضاضة او اشكال فلم اطالب باقصاء شخص ولم اطالب بفرض الاسلام على الدولة بل قلت مرارا انني مع المواطنة كاساس للحقوق والواجبات وليس لدي اشكال في افتتاح جلسات الدولة بالقران الكريم وغيره من الكتب كما يحدث الان.
اما بخصوص الاسئلة التي تتعلق بالشريعة الاسلامية وغيرها جاءت في غير سياقها فانا لم اتحدث شروط الحاكم او احددها ولم اتحدث عن احكام الشريعة وكيفية تطبيقها ومن يحددها فهنالك جهات مختصة يجب ان تمثل كل المسلمين في السودان لتشرع هذه الاشياء ومن جانبي اتبع لمدرسة كيان الانصار كمدرسة دينية فاذا اتفقت مع الاخرين على اي شي فانا معها في ذلك فلا اتصور شيئا مخالفا لها وقد تحدث هذه المدرسة باسهاب عن هذه الاشياء فارجع لها فان كنت تعتقد انني اخالفها في شي فاذكر لي ذلك حتى اتي لك بالدليل ولكن ان تفرض علي اسئلة دون اي مناسبة من اجل الاختبار فهذا ارفضه .
اكرر الشريعة الاسلامية التي اطالب بتطبيقها كاحكام على المسلمين هي تلك القوانين التي يشرعها المسلمين في السودان بمختلف طوائفهم وعلمائهم ومدرستي الدينية التي انتمي لها لا تحرم صاحب البوست من حقه في السودان كاملا سياسيا ودينيا وتطالب بالعامل معه والتعاون معه.
وشكرا

الأخ كمال
تحياتي و سلامي
أتفق معك فيما قلته عن تحاكم دولة الفونج إلى الأعراف و القوانين الوضعية في بدايتها... لكن ذلك لم يكن رفضا للأحكام الشرعية بل من باب الجهل بها كما قال ود ضيف الله في طبقاته (اعلم أن الفونج ملكت أرض النوبة و تغلبت عليها في أول القرن العاشر سنة عشرة بعد التسعمائة و خطت مدينة سنار.. خطاها الملك عمارة دنقس و خطت مدينة أربجي قبلها بثلاثين خطها حجازي بن معين. و لم يشتهر في تلك البلاد مدرسة علم ولا قرآن، و يقال إن الرجل يطلق المرأة و يتزوجها غيره في نهارها من غير عدة). ثم بعد ما تعلم الناس أحكام الشرع حكموا بها كما حكى ود ضيف الله نفسه عن الشيخ محمود العركي (و هو أول من أمر الناس بالعدة، و كانت المرأة قبله يطلقها زوجها و يزوجوها في يومها أ ثانيه). و أصبح للناس قضاة يحكمون بالشرع كقاضي العدالة دشين أحد القضاة الأربعة الذين عينهم الثجيخ عجيب المانجلك بأمر الملك دكين بن نايل (و هو غير دكين عضو البورد just kidding) خامس سلاطين الفونج و سمي بقاضي العدالة لفسخه نكاح الشيخ محمد الهميم الذي جمع بين الأختين و زاد على الأربع زوجات مخالفا الشريعة. أما الأحكام الشرعية في الدولة المهدية فلم يكن تطبيقها في عهد الخليفة بل كان الإمام المهدي هو من طبقها تشهد على هذا منشوراته.

Quote: ماهو البلاء الجاثم علي صدورنا ؟ وماعلاقة الاغلبية بصنادبق الاقتراع ؟ واذا كان فصل الدين عن الدولة هو قناعة الكثيرين وتدعوهم انت لدراسة الاسلام جيدا!! تفتكر القناعات تكونت ساي كدة ؟! بعدين في المنبر دا ، عشرات البوستات كانت مفتوحة ومازالت في نفس الموضوع، ليه ماجيت ناقشت فيها..

الأخ عبد اللطيف
تحياتي
البلاء الجاثم على صدورنا هو هذا النظام الدكتاتوري الظالم الذي أذل شعبنا و شوه و حارب قيمه (و من ضمنها الإسلام).
ما فهمت سؤالك عن علاقة الأغلبيه بصناديق الاقتراع. لكن تقديري الخاص أن السودانيين إذا كان لهم الخيار فستختار أغلبيتهم أن تحكم بالشريعة... أما إذا كان هناك من يجردهم من حق الاختيار فهذا شأن آخر. بالنسبة لقناعة الكثيرين و كيف تكونت فدا موضوع تاني لكن قناعتي هو أنهم كمسلمين يحتاجون فعلا لدراسة الإسلام جيدا.
بالنسبة لاختياري النقاش في البوست دا بالذات أؤكد أولا أنني لست مطالبا بالتبرير لما كتبت و اختياري لأين أكتب و ليس لأي شخص الحق في إنو يشيل ليهو ورقة و قلم و يعمل لي غياب و حضور في أي بوست... بعد هذا التأكيد أجيبك أنني رأيت أن البوست مناسب للنقاش خصوصا أنه طرح من قبل الأخ رأفت و هو كمسيحي من حقه أن يطرح مخاوفه من قيام دولة تحكم بالشريعة و يتعرف على وجهات النظر الأخرى في هذا الأمر.

Quote: لكن تقديري الخاص أن السودانيين إذا كان لهم الخيار فستختار أغلبيتهم أن تحكم بالشريعة...

شكرا علي ردك يا اخ العوض

كلامك غريب عن (السودانيين إذا كان لهم الخيار) ،من يمنحهم او يرفض لهم الخيار الذي تتكلم عنه؟


بعدين هل السودانيين كلهم سيختارون الشريعة بمن فيهم الحركة الشعبية والحزب الشيوعي والامة

والاتحادي وبقية الاحزاب الصغيرة.. طيب اغلبيتهم ديل منو..هل المؤتمر الوطني ..

في اخر انتخابات فاز حزب الامة والاتحادي باغلبية مقاعد البرلمان ، مما يعني ان الاغلبية

صوتت لهذين الحزبين ، فهل كانت الاغلبية تسعي لتطبيق الشريعة..علما ان الشريعة لم تكن

ضمن برامجهم الانتخابية.. الجبهة الاسلامية فازت باغلبية دوائر الخريجين وهي الحزب القائم

الوحيد القائم علي اساس ديني ، وسقطت في الدوائر الجغرافية ماعدا قلة منها وفي كل الحالتين

استخدمت وسائل الغش والتزوير ومساعدة حكومة سوار الدهب..بل سقط الترابي شيخهم في دائرة

الصحافة لاكبر دليل علي رفض الشعب السوداني للدولة الدينية..


لاتحدثنا عن رفضك للانقاذ وانت تدعو للدولة الدينية فلا فرق بينك وبينهم..كل منكم يدعو لاقصاء

الاخرين واقصاء حق المواطنة المعترف به في الدستور..تطبيق الشريعة يعني ان الجنوبي والقبطي

وغير المسلم عموما مواطن درجة تانية..ويعني رفض تبوأ المراة لاية منصب في الدولة..

ويعني تطبيق الحدود علي الضعفاء مثل حد السرقة..ويعني معاملات ربوية بنكية مع بنوك العالم

وصعوبة اثبات حد الزنا مما يزيد الفاحشة بين الناس ..وتقطيع الاوصال وزيادة العاجزين..


قطع اليد وقطع الارجل في الشريعة الاسلامية (فديو)

Quote: . العلمانية ليست عقيدة كما صورتها أو تصورتها .. هى واقع ولد من واقع بليد .. لم نكن بحوجة له لولا تسلط الدولة الدينية الجديدة بزعامة كهنة العصر .. ولا تحتاجها أى دولة أو مجتمع يتمتع بالحرية وخيار شخصى .

العزيز رأفت ميلاد
لم افهم مرادك اعلاه
هل تعتقد ان الدولة الدينية لو استمرت بقيمها ومثلها الاصلية قبل هيمنة كهنة العصر لكانت مغنية عن ميثاق حقوق الانسان ومبادئ العلمانية ومحققة لكل طموحات ومصالح الناس؟
وهل تعتقد ان الدول والمجتمعات التي تتمتع بالحرية والخيارات الشخصية ليست في حاجة الى مبادئ العلمانية وحقوق الانسان ؟
اذا فلماذا لا تدعو الى الرجوع نحو واقع ما قبل هؤلاء الكهنة ؟
__________________
اللهم ألهمني رشدي وقني شر نفسي

Quote: اللهم ألهمني رشدي وقني شر نفسي

الله يصبرك علينا يا سبيل

Quote: لم افهم مرادك اعلاه هل تعتقد ان الدولة الدينية لو استمرت بقيمها ومثلها الاصلية قبل هيمنة كهنة العصر لكانت مغنية عن ميثاق حقوق الانسان ومبادئ العلمانية ومحققة لكل طموحات ومصالح الناس؟

أنا الذى أفهم مرادك يا عبد القادر .. ولكن لن أخذلك فى العمومية .. ولكن أعود لك فى الخصوصية وهو المطالبة بالمواطنة ولكى لا أطبع كثيراً أعود لك كوبى بيست من مداخلة الفاضلابى:

Quote: السودان ليس فتح إسلامى و إنقلاب البشير لا يغير حقيقة السودان بأنه أعراق متباينة تعيش بسلام .. والإسلام دخلها عقيدة وإيمان صوفى مسالم .. خاطب العقول وولج القلوب إلفة ومحبة .. وذلك لا ينفى ملكية السودان للسودانيين بكل معتقداتهم بما فيها الإسلام .. لذا نحن لسنا تحت قوانين الدولة الفاتحة .. لا نقبل عدم ولاية غير المسلم وولاية النساء .. ورجوعنا مواطنين من الدرجة الثانية .. لم يحجب أحد المسلمين عن ممارسة عقيدتهم بل هم الذين يصعبون للناس عباداتهم وحقوقهم ..

أما العمومية أقولها تاريخياً وبعجلة .. الدولة الإسلامية تاهت مع معاوية بن سفيان ..

Quote: وهل تعتقد ان الدول والمجتمعات التي تتمتع بالحرية والخيارات الشخصية ليست في حاجة الى مبادئ العلمانية وحقوق الانسان ؟

نعم أعتقد هذا ولم نكن نحتاجها قبل الإنقاذ .. كنا موحدين وما نريده نطالب به ديمقراطياً

Quote: اذا فلماذا لا تدعو الى الرجوع نحو واقع ما قبل هؤلاء الكهنة ؟

وماذا نفعل الآن .. العلمانية مطالبة بالرجوع الى الديمقرطية .. العلماية العقائدة فقط فى عقلك أنت

تحياتى

شكرا أخي العوض

Quote: أصبح للناس قضاة يحكمون بالشرع كقاضي العدالة دشين أحد القضاة الأربعة الذين عينهم الثجيخ عجيب المانجلك بأمر الملك دكين بن نايل (و هو غير دكين عضو البورد just kidding) خامس سلاطين الفونج و سمي بقاضي العدالة لفسخه نكاح الشيخ محمد الهميم الذي جمع بين الأختين و زاد على الأربع زوجات مخالفا الشريعة. أما الأحكام الشرعية في الدولة المهدية فلم يكن تطبيقها في عهد الخليفة بل كان الإمام المهدي هو من طبقها تشهد على هذا منشوراته.

نعم كان هذا حال دولة الفونج وحال السودان في العهد التركي!! أما المهدية: المهدي لم يحكم بعض من السودان الحالي بعد سقوط التركية الا خمس شهور كان يؤسس فيها عاصمته وأركان حكمه يناير 1885 - يونيو 1885 وبالتالي
كان تركيزنا علي عهد التعائشي 1885 -1898 .. وهي فترة مضطربة لم يرضي
عنها الفور حيث واصلوا ثوراتهم وظل زعيمهم علي دينار سجين بأمدرمان حتي دخول جيش كتشنر!! وكذلك الكبابيش والرزيقات بعد مقتل مادبو الكبير والشكرية ناس أبو سن والبطاحين والجعليين والشائقية وكان
عهد مهدية التعائشي عهد قسوة وغياب القانون(قائل الزمن مهدية!!)
راجع أشعارالسودانين وسخريتهم من تلك الفترة!! وراجع فتاوي تحريم
السجائر والصعوط ومنع الحج!! وتكفير من يشك في مهدية المهدي !!
وصراع الخليفةالتعائشي مع الخليفة محمد شريف خليفة الكرار!!
والشاهد في كل هذا أن تلك الفترة القصيرة لا تصلح نموذج سودانيا لتطبيق
الشريعة من حيث العدل والقبول !!

Quote: سأتجاوز عن العدوانية الظاهرة في ردك هذا و أرد على سؤالك ما الذي أتى بتعاليم دينك و ديني؟ الذي أتى بها يا عزيزي هو مطالبتك للمسلمين بفصل الدين عن الدولة. هذا المطلب إن تم تنفيذه لا يضير غير المسلمين في شيء لكن بالنسبة للمسلم فهو متضرر لأن كثيرا من الأحكام الشرعية لا يتيسر تطبيقها في هذه الحالة. أما كلامك عن الديمقراطية و الدكتاتورية فليس في محله... فكثير من الدول العلمانية مثلت أبشع دكتاتوريات في تاريخ البشرية فلا ترابط و تلازم بين العلمانية و الديمقراطية و بين الدولة التي تطبق الشريعة و الدكتاتورية.

الأخ العوض تحياتى
تجاوزك العدوانية عموماً كرم منك .. أشكرك وأعتزر

ردك أيضاً تفهماً بأنى لا أناقش العقائد ولكن أعنى المواطنة والحقوق .. ولكنك تكابر للتنافس على الضرر بقولك تضرر المسلم من عدم تطبيق الشريعة للمسلم .. ولا أرى منطق فى ذلك .. الظلم فى المواطنة ضرر واضح على غير المسلم فى الحقوق مع الشريعة.. وينتفى ذلك بفصل الدين عن الدولة المدنية .. الشيئ الذى لا يحدث فى الحالة الثانية .. السلم لن يُحرم من ممارسة حقوقه وليطبق الشيعة على نفسه عقائدياً .. إلا إذا كان يستمتع بتميزه على غيره .. وهذه هى العدواية بعينها ..

أما العدوانية التى لازمت العلمانية فى التاريخ كانت إنتقامية من الطبقية إذا كنت تقصد الثورة الفرنشية أو البلشفية .. أما العلمانية التى (تولدت) الآن فى السودان تبنت من المطالبة بالمساواة فى الحقوق لا إنتقال سلطة من فئة لأخرى كما حدث فى فرنسا ..

الأخ العوض دعنا فى الحدث وقل ما تراه دون تقريرنا بمعتقدك بل بمواطنتك

تحياتى

تفرج علي حد السرقة وعلي من يقام ، لان الدولة الدينية لاتحاسب الصفوة


الذين ينهبون مال الشعب لانهم مسنودين من الطبقات الحاكمة ولان وسائلهم

متطورة في السرقة ولان الشريعة ليس بها قانون يحاكم سرقة اموال الدولة



Re: الأسئلة المبهتة لكمال عباس-لقاء خاص- على خلفية تهاف...quot;العلمانية"

العزيز عبدالعزيز الفاضلابى
تحياتى

ياخى المودة كاملة وإتفقنا ما نبوظا ..
يا عزيزى كعادك خلطت الحابل بالنابل .. وفى النهاية ظاهر رأيك التقريرى الذى لا يتزحزح .. سأرد عليك فقط ما يخصنى وما يخص طرحى ..

Quote: والسعال التانى: رأيك شنو فى انو يظل البلد واحد وكل ولاية يوسع حقها التشريعى عشان تخبز القوانين حسب مايناسب سكانها ,, ويبقى غير المسلم ليه الحق فى الولاية اللى هو عاوز يعيش فيها,, يعنى زى حكاية ولاية الشارقة فى الإمارات قالوا الخمرة فيها ماها ممنوعة ,, والفاصل بينها وبين الولاية اللى بتمنع الخمرة قالوا خور ,, يعنى اللى ماعاجبو يمشى يقيف لط فى الشارقة ويقعد قبلو نامن يضمن انو كان جاء راجع وقالوا ليه قول أهـ .. ماتفوح منه روائح الكريستال. والمسلم اللى ماعاجبو الشمال ,, جوبا مالك عليا,, ماهو الجرى والطيران ما اتلقو للنعامة

الفدرالية بديل جيد جداً .. ولكننا غير مأهلين له لظروف إقتصادية .. ولكن أعتقد يجب أن يكون أوليات الدولة لتطبقه .. ولكن بعد خطوة فصل الدولة عن الدين .. لأن الفدرالية تنصب فى الحكومة المركزية .. وتتكون منها .. فلا يمكن أن تتواقف الشمولية مع الفدرالية

Quote: مالذى ترونه غير عادل فى المنهج الإسلامى ولا يساوى بين الناس.وبنديكم الفرصة ترصوا كل ما لاترونه عادلا فى المنهج الأسلامى حتى يسير الحوار منظما.

دى محاولة يائسة شكلها "كيزانى" لتكميم الآخر .. ولكنها سآخذها نقطة واضحة ..
كما وضحت كثيراً نحن نبحث عن المواطنة وليس العقيدة .. نعلن ثانية أن السودان ليس فتح إسلامى و إنقلاب البشير لا يغير حقيقة السودان بأنه أعراق متباينة تعيش بسلام .. والإسلام دخلها عقيدة وإيمان صوفى مسالم .. خاطب العقول وولج القلوب إلفة ومحبة .. وذلك لا ينفى ملكية السودان للسودانيين بكل معتقداتهم بما فيها الإسلام .. لذا نحن لسنا تحت قوانين الدولة الفاتحة .. لا نقبل عدم ولاية غير المسلم وولاية النساء .. ورجوعنا مواطنين من الدرجة الثانية .. لم يحجب أحد المسلمين عن ممارسة عقيدتهم بل هم الذين يصعبون للناس عباداتهم وحقوقهم ..

تحياتى

عهد الخليفة التعايشي به مظالم اكثر من ما به من خير وهو ارخ لتاريخ قبيح للمهدية والناس تقول ليك الدنيا مهدية كناية عن الظلم قوانين سبتمبر لا تساوي الحبر الكتبت به قول للصادق الامين العام لكيان الانصار ورئيس حزب الامة مدي الحياة


وهي قوانين شريعه

قوانين المشروع الحضلري ومن هسي انا ارفض قول الفشل يعود لسوء التطبيق

لان الحاجات دي لو مافيها نجاح للتطبيق الكلفته بتروح ارواح بريئه

مجدي جرجس والشعب السوداني الجريح


وهي قوانين شريعه الم تطفيكم كل هذه التجارب الفاشلة بان تتركوا ما تبقي من وطن

الدولة الديني هي اس البلاء

الأخ رأفت
شكرا لك على ردك.
أنا فاهم نقطتك يا رأفت... خلافي معاك في إنو بالنسبة لي كمسلم في أشياء تعتبر من صميم الدين و إنت قد تسميها أشياء مدنية. مثلا كمسلم أنا داير لما أموت بعد عمر طويل:) يتم تقسيم الميراث بين من يرثوني على حسب الشريعة... غير المسلم بشوف دي مسألة مدنية و أنا بشوفها مسألة تعبدية. موضوع التميز دا ما عارف استندت فيهو على شنو لكن منو قال الشريعة بتميز المسلم على غيره في المسائل المدنية؟ اتخيل لي عشان الحوار يكون منتج نرجع لكلام أخونا الفاضلابي الفوق دا:

Quote: يعنى منهج قصاد منهج بغض النظر عن ان المنهج الإسلامى ده من الله ام كتبه محمد. وبغض النظر الترابى والإنقاذ وما الى ذلك من الأشياء الغير منتجة فى الحوار. ولنفعل ذلك نريد منكم ان تكونوا انتم البادئون قولوا لنا اولا: *مالذى ترونه غير عادل فى المنهج الإسلامى ولا يساوى بين الناس.وبنديكم الفرصة ترصوا كل ما لاترونه عادلا فى المنهج الأسلامى حتى يسير الحوار منظما.

و ورينا كمسيحي ما هو الذي تخشى أن يضيع من حقوقك.

Quote: و ورينا كمسيحي ما هو الذي تخشى أن يضيع من حقوقك

عايز يبقي رئيس ، اها دي تحلها كيف !

الأخ عبد اللطيف
تحياتي
آسف جدا إذا كان كلامي ما واضح ليك. كلامي ببساطة إذا كان هناك تصويت فإن أغلب السودانيين في تقديري الشخصي سيختارون التحاكم إلى الشريعة... ما عارف الغريب في الكلام دا شنو؟
أنت تسألني أسئلة على أساس كلام لم أقله... مافي في كلامي دا إنو السودانيين (كلهم) سيختارون الشريعة. و بعدين منو القال الحزبين الكبيرين ما كانت الشريعة ضمن برامجهم الانتخابية... كلامك دا ياهو ذاتو كلام ناس الجبهة البحاولو يوهموا الناس إنو الأحزاب الكبيرة ضد الشريعة... و الأيام بيننا خلي الأحزاب الكبيرة تنزل و هي تدعو بصراحة لإقصاء الشريعة و الشعب يقول كلمته. سقوط الترابي لا يعني أبدا رفض السودانيين للشريعة الإسلامية بل يعني ببساطة أن الشعب السوداني أوعى من أن يخدع باسم الدين.
كونك تعتبر أن لا فرق بيني و بين الإنقاذ لأنني قلت رأيي و دعوت للشريعة دي وجهة نظرك و لا أملك تغييرها و لا أسعى لذلك. أما رفضي للإنقاذ فدا أمر يتعلق بي و لا أظن أنني تحدثت عنه هنا... فأنا لا أفعله كجزء من رسم صورة لي في المنبر أو غيره بل هي قناعاتي التي توصلت إليها استنادا على قيمي و تجربتي... أما إن كلامك على سبيل وضع البيض كله في سلة واحدة و القول بأن كل داع للإسلام فهو إنقاذي أو يحاول إعادة التجربة فلا أظن هذا الكلام مفيد في النقاش أو يؤدي إلى حل.

Quote: قلنا في هذا( أولا أي إسلام تعني بل أي فهم إسلامي تقصد?فهناك من يرفض الديموقراطية والتعددية ويراها إستلاب وتغريب !!! كمادعاة الخطاب الإسلامي يختلفون في أسس خطابهم :يختلفون في عدد الحدود وكيفية إنفاذها وفي تعريف الشوري وماهيةالياتها ومواعينها وكيفية إختيارالحاكم وصلاحياته فمنهم من يقول بكفالة حق المراة وغير المسلم في تولي الرئاسة والقضاة وشهادة المراة الكاملة ومنهم من يرفض تولي المراة والمسيحي لرئاسة الدولة ولقضاة ويرفض شهادة المراة في الحدودويقول بنصفية شهادتها في المبائعات المالية والكل يحتج بالنص والادلةفمن نصدق وأين الفهم الإسلامي الصحيح?هيا دلناعليه? نعم من يسلب المراة وغير المسلم من كافة حقوق المواطنة يظلمهم !! فهل يكفل فهمك ياعمادلهولاء بتولي الرئاسةوالقضاء ?))) رابعا والاهم ا هنا كلنا وكدعاة لفصل الدين عن السياسة نكفل لك جميع حقوقك الشخصية والفكرية والسياسية فهل تكفل لنا ذات الحقوق? أنا أكفل لك كافة حقوق المواطنة والاعتقاد والتنظيم وحق النشاط السياسي وتمرير فهمه وتصوره عبر البرلمان واليات الديموقراطية فهل تكفل لي وللشيعي والصوفي والعلماني والملحد بهذا الحق??...........دعنا نتفق علي أسس للحوار وبين لناأين تقف وماذا تريد وماهو موقعنا في فكرك ?فهياأجيبني ياعماد!!!!!هيا بين لناهل يكفل طرحك وفهمك للدين يكفل حقوق المواطنة وحقوق المراة والاقليات وغير المتدينين والعلمانين? والخلاصة يا عماد أننا أثبتنا لك وبالمنطق بأن رابطة المواطنة-لا الدين- هو ما يجمعنا في الوطن والمنبر مما يتتطلب منك خطابا يراعي هذا التبائن الديني والفكري فهلا طرحت لنا خطابا يقدم بديلا عمليا للعلمانية? هل طرحت رؤية تكفل للناس الحقوق المتساوية وتتيح حريةالفكر والأعتقاد وتجيب علي الإشكالات الفكرية التي أثرناها وتخاطب قضايا العصر والمستجدات والتعقيدات الماثلة في عالم اليوم? .......العلمانية لا تحارب بالهتافية والصراخ وأنما تواجه بالبدائل فأين بدائلكم?

.........كتب الاخ العوض

Quote: أنا فاهم نقطتك يا رأفت... خلافي معاك في إنو بالنسبة لي كمسلم في أشياء تعتبر من صميم الدين و إنت قد تسميها أشياء مدنية. مثلا كمسلم أنا داير لما أموت بعد عمر طويل:) يتم تقسيم الميراث بين من يرثوني على حسب الشريعة... غير المسلم بشوف دي مسألة مدنية و أنا بشوفها مسألة تعبدية. موضوع التميز دا ما عارف استندت فيهو على شنو لكن منو قال الشريعة بتميز المسلم على غيره في المسائل المدنية؟

الأحوال الشخصية ( زواج/ طلاق/ مواريث/ الخ ) كان يحكمها قانونها الخاص
منذ العهد الأنجليزي!!

Quote: و ورينا كمسيحي ما هو الذي تخشى أن يضيع من حقوقك.

هناك مفاهيم إسلامية ترفض كفالة حقوق المواطنة الكاملة للمسيحي
والمراة كتقلد الولاية الكبري والصغري وتشترط الذكورة والإسلام في رأس
الدولة!! وهناك من يمنعه حق التبشير ومن يحكم بقتل المسيحي المرتد
عن الإسلام!!!!!!

Quote: مالذى ترونه غير عادل فى المنهج الإسلامى ولا يساوى بين الناس.وبنديكم الفرصة ترصوا كل ما لاترونه عادلا فى المنهج الأسلامى حتى يسير الحوار منظما

وماهو المنهج الإسلامي المقصود? وماهو شكل الحكم فيه وكيف يختار
الحاكم فيه وماهي مواعين واليات الشوري ومؤسساتها? وماهي السلطات
في النهج الإسلامي والتي تقابل السلطات الثلاث في الديموقراطية الوضعية?
وكم عدد الحدود?
كمال

كتبت في موضع أخر
(((((((...........حول الحدود ووسائل الإثبات الشرعي في الإسلام
أسئلة لتحفيزالتفكير والفكر
هل الحدود غاية وهدف في حد ذاتها أم أنها مجرد وسيلة لضبـط المجتمع?
دعا الإسلام لمكارم الأخلاق ونهي عن السرقة والزنا وحرم قتل النفس الا بالحق ونهي عن الخمر الخ وقد قام الأسلام
بالنهي والترهيب والتخويف لمن عصي بأن العاقبةهي غضب الله والمصير هو العقاب والنار ورغب من أنتهي بالجنة
ورضي الرحمن وقدم الإسلام إشباع روحي للمجتمع يقوده للالتزام بالتعاليم الا أنه وفي المقابل قدم بعض المعالجات
الدنيوية لمن يتجاوزفي بعض المسائل والسؤال هل تلك العقوبات مقصودة لذاتها أم أنها مجرد وسيلة ?
وهل خرجت تلك العقوبات من بتر أطراف وجلد وسواها مما هو سائد وقتها? الواقع يقول أن العقوبات الإسلامية لم
تخرج عما هو سائد وقتها ولم تخرج كثيرا عن عما ورد في العهد القديم أو التوراة ولم تشذ عن مفاهيم عصرها
ومعـطيات واقعها,,,,,, من هنا يبرز\ السؤال اليس من الممكن الإستعاضةبوسائل أخري لضبط المجتمع وتحقيق مقاصد
الإديان في ضبط المجتمع وتقويمه? ....فلنأخذ مثلا وسيلة أثبات الجماع الغير شرعي أي الزنا ستجدها تتمثل
عدة من الشهود والإيلاج....فهب مثلا أن قام أحدهم بإغتصاب أخري وشهدعليه شاهد واحد فقط ماذا يحدث? هل ستكتمل أركان
جريمة الزنا?بالطبع لا.........سيفلت الجاني من الزنا ...حسنا ماذا لو أثبت الd.n.a
ووسائل الاثبات العلمية ثبوت المجامعة هل سنترك هذه الادلة الدامغة ونتمسك بعدة شهود والمرواد في المكحلة أم
أننا سنعتبر أولائك الشهودمجرد وسيلة قوية للتحقق من وقوع المخالفة ونستطيع الإستعاضة عن تلك الوسيلةبوسائل أخري ناجعة
مثل dna في حالات الأغتصاب ?000 مثال أخري لمن يقول أن المراة لاتشهد علي غيرها في الحدود( شاهد عنبركامل من
الطالبات خفير المدرسة يجامع طالبة في مخزن المدرسة والسؤال ماذا يكون مصير الطالبات لوقمن بالتبليغ عن الخفير
والطالبة بتهمة الزناهل سيعاقب الخفير بحد الزنا أم تعاقب الطالبات بحد القذف?000 مثال ثالث: شاهد ثلاث رجال
أو قل خمس رجال رجل وأمراة في حال جماع وهم عراة وكانت منطقة الوسط مغطاة بقطعة قماش لاتكشف ما أذا كانت
المواقعة كالمرواد في المكحلة أم أنها خارج نطاق ذلك ماذا لو تم الابلاغ علي أنها زني من سيعاقب?
000 أمثلة من صدر الأسلام قصة الخليفة عمر حينما وثب من الحائط علي شخوص يسكرون هل عاقبهم?
موقف الرسول من تلك الزانية والتي جاءت معترفة تتطالب بإنفاذ الحدوهي حامل فتركها تضعه ثم حتي ترضعه ولم يسعي
بعد ذلك لحدها وأنماكانت هي من أصر علي المعاودة ...فماذا لو أنها لم تعد لأن طفلها يحتاج لرعايتها مثلا?
00 تعطيل الخليفة عمر للعمل بحد الردة في عام الرمادة إنـطلاقا من هذا يبرز السؤال :ماذا لو أثبت الطب أن
سارقا معينا مريض نفسيابمرض يدفعه للسرقة?أو كانت السرقة لحوجة ? أو رأي الحاكم أستبدال عقوبة السرقة بالسجن
خوفا علي تأثير البتر علي نفسيات أطفال الجاني أو رأي الحاكم أن السجن يحقق مقاصد الدين
.....البتر والجلدماذا لو رأي الحاكم أستبدال تلك الوسائل بوسائل أخري كالسجن أو الغرامةأو معالجة المدمن?فقد يؤدي
البتر والجلد لهلاك مريض بالسكر أو مريض بسيولة الدم أو أنه قد يلحق أذي أكبر مقاصد الدين في الضبط والردع00000000
فهل ياتري سنتمسك بحرفية تلك الوسائل والعقوبات أو أساليب أثبات الجريمة أم نستطيع عنهابغيرها?000000 وعلي سبيل
التمسك الحرفي بالنصوص دون مراعاة السياق ودون مرعاةمقتضيات العصر تبرز هذه الإشكالية: قام شخص ما
بالسفر للريف الهندي وأشتري ست فتيات وأصر علي الدخول بهن بدعوي أنهن يندرجن تحت باب ما ملكت أيمانكم وأصر علي تملكهن
والتصرف فيهن بالشراء والابقاء فهل نجيز له ذلك أم نحرم عليه ما يعتقد أن الله قد أحله له?......نعم أن الاسلام لم يستحدث
ظاهرة الرق وحض علي العتق ولكنه لم يحرمه شأنه شأن بقية الاديان والتشريعات الانسانية وقتها ثم تتطورت الانسانية
وألغت ا لرق وحظرته فهل نحظر ونحرم الرق -بيعا وشراء وتملكا ونتجاوزالنصوص التي أباحته ?))))
كمال

Quote: بالعكس يا دينق السودان لمن كان محكوم بواسطة أبنائه كان يحكم بالشريعة الإسلامية (على الأقل أجزاء واسعة من شماله) و دا كان لغاية عهد الدولة المهدية لغاية ما جا المستعمر و فرض علينا العلمانية اللعينة.

العوض. تاريخ السودان الحديث لم يحدثنا بالتفصيل عن الدولة الاسلامية أيام محمد أحمد الذي لقب نفسه بالمهدي فيما بعد وفرض قوانين

سماها "إسلامية" لم نعرف حدودها حتى الان. هل كان سلوك قادة دولة المهدي "الاسلامية" وخليفته عبد الله التعايشي هو سلوك ‘سلامي في

معاملتهم لأبناء قبائل بعينها في شمال السودان؟. لقد تعبنا في السودان من تجارب المسلمين الذين يتسابقون في إنشاء الدولة "الاسلامية

العادلة" حسب قناعتهم . ونحن غير المسلمين نرفض الدولة الاسلامية التي تطبق قوانين "الشريعة الاسلامية العادلة" في نظركم، ونحن مقتنعين

تماما في عدم عدالة الاسلام تجاه أتباع الديانات الاخرى . شروط المواطنة واضحة ولا تحتاج الى أي تأويل أو فهم أخر . أنا شخصيا لن

أكون من أهل الذمة في وطني.

يا دينق ياخي لو على التعب الدنيا دي كلها تعبت من تجارب المسلمين و غير المسلمين للوصول للنظام الأمثل... سميه دولة عادلة سميه دولة حرة... زي ما يبقى لكن لو رجعت لي كل الحروب و الدماء و المعاناة العاشها العالم دي حتلقى ياهو دا الناس البفتشوا عليهو. في الحرب العالمية التانية ماتوا ستين مليون منهم أربعين مليون مدنيين... ما عايز أقول دي حاجة كويسة لكن عايز أقول إذا ما تجارب المسلمين البتقول فيها دي برضو حيكون في صراع للوصول للنظام الأمثل دا. و دي سنة الله في الكون الناس تقعد تجرب لغاية ما تصل ليهو... و كل مرة النس تفتكر إنها وصلت و تكتشف إنو الطريق قدامها طويل و ما في حل غير يستمروا يجربوا. ما عارف قصدك شنو بعدم عدالة الإسلام تجاه أتباع الديانات الأخرى... أنا شايف إنو النصوص و التطبيق التاريخي بالعكس بثبت عدالة الإسلام تجاه الجميع. و بعدين حكاية تكون أهل ذمة دي شنو؟ و ما هو تعريف أهل الذمة؟ و وين هو الظلم في إنو غير المسلمين يختاروا القوانين البتحكمهم و بنفس القدر المسلمين يختاروا القوانين البتحكمهم؟

العوض وكمال عباس ورافت ميلاد عووووك!
قولوا لى عينك فى راسك!

الا يمثل انفصال جنوفب السودان خطورة على الشمال!!
وهل لتطبيق الشريعة فوائد تكافئ الكلفة الباهظة للانفصال والتى لن تنتج الا بيئة خصبة للاجرام توفر صيدا ثمينا للذين يتلمظون لقطع الايادى والارجل من عشاق تنفيذ الحدود فى البؤساء!
معلوم ان اغلب الامطار التى تهطل على جنوب السودان تحملها الرياح القادم من الشرق عبر المحيط الهندى او من الغرب عبر المحيط الاطلسى لتهطل على جنوب الوطن والذى تغطيه الغابات الكثيفة والاعشاب والحشائش والجبال.
و معلوم ان اوراق اشجار الغابات تغطى مساحات تعادل اضعاف اضعاف مساحات اشجار الغابة وذلك من مقارنة قطر الشجرة مع مساحة مظلة الشجرة ان صحت التسمية وكذلك الاشجارالصغيرة والحشائش!
هذه الامطار التى تسقط على هذه المسطحات الخضراء تعود فتتبخر الى طبقات الجو العليا وتحملها الرياح لتهطل امطار خير وبركة عل مناطق السودان الاخرى شرقا وغربا ووسطا وشمالا!
فى حالة انفصال الجنوب وفقدان الشمال لالية االتنسيق واتخاذ القرارات وانفراد حكومة الجنوب باتخاذ كل ما تراه مناسبا لمصالحها مثل عدم الاهتمام
باستزراع الغابات ووجود قطع الجائر للغابات اوتعرضها للحرائق والاتجاه غير المدروس وغير المتوازن للتنقيب والتعدين والذى ينتج عنه قطع كثيف للغابات وازالة للغطاء النباتى مما يؤدى الى سقوط الامطار على الارض وجرفها للتربة وتحويلها الى مستنقعات آسنة للامراض او مياه جوفية وبذلك لا تكتمل الدورة وينعدم التبخر او يكاد مما يقلل كمية الامطارالتى ستنقلها الرياح لتمطر فى الشمال الامر الذى سيؤدى الى جفاف وتصحر شمالا والذى حتما سيؤثر على الرعى والزراعة الامر الذى سيؤدى الى عواقب اقتصادية وامنية وخيمة ناتجة عن ازدياد الفقر والامراض والنزوح الى الى المدن وشواطئ الانهار مما سيترتب على ذلك تبعات لا يمكن حصرها وكان من الممكن تفاديها بدولة قائمة على المواطنة !
جنى

والله يا جني أنا وجهة نظري إنو أصلا الشريعة ما حتكون سبب للانفصال. ياخي ناس رأفت ديل زمان قرايبهم في مصر استنجدوا بعمرو بن العاص يحلهم من الرومان و ظلمهم مع إنهم مسيحيين و عاشوا أكتر من أربعتاشر قرن وسط أغلبية مسلمة في أمان. أصلا ديننا دا ما حيكون سبب فرقة.

سلام جني

Quote: العوض وكمال عباس ورافت ميلاد عووووك! قولوا لى عينك فى راسك!

سيبنا من الرياح الجنوبية الغربية والإحتباس الحراري !! وخلينا في موضوع الشريعة والأنفصال دا!! حا تعمل إيه بعد الانفصال وبعدما الجماعة
يستفردوا بينا بي شريعتهم أياها!!

Quote: العوض وكمال عباس ورافت ميلاد عووووك!

صباح الخير يا جنى
بصراحة نقطتك واضحة وتفاديت الرد عليها ..

Quote: معلوم ان اغلب الامطار التى تهطل على جنوب السودان تحملها الرياح القادم من الشرق عبر المحيط الهندى او من الغرب عبر المحيط الاطلسى لتهطل على جنوب الوطن والذى تغطيه الغابات الكثيفة والاعشاب والحشائش والجبال. و معلوم ان اوراق اشجار الغابات تغطى مساحات تعادل اضعاف اضعاف مساحات اشجار الغابة وذلك من مقارنة قطر الشجرة مع مساحة مظلة الشجرة ان صحت التسمية وكذلك الاشجارالصغيرة والحشائش! هذه الامطار التى تسقط على هذه المسطحات الخضراء تعود فتتبخر الى طبقات الجو العليا وتحملها الرياح لتهطل امطار خير وبركة عل مناطق السودان الاخرى شرقا وغربا ووسطا وشمالا! فى حالة انفصال الجنوب وفقدان الشمال لالية االتنسيق واتخاذ القرارات وانفراد حكومة الجنوب باتخاذ كل ما تراه مناسبا لمصالحها مثل عدم الاهتمام باستزراع الغابات ووجود قطع الجائر للغابات

الى آخر المداخلة ..
هذه النقطة يا جنى ظلم لحق الجنوب من زمن الإستعمار .. ولهثت خلفه مصر وساعدها شمال السودان للمحافظة على مياه النيل أن يظل الجنوب متخلفاً .. معمار الجنوب خير على أهله .. بقائه غابات ومجاهل حفاظاً على الحيوانات البرية واستفادت الشمال من تخلفه ظلم ما بعده ظلم .. الجنوب ليس عزبة للشمال بل وطن لشعوب وقبائل لها حق التطور والبناء ..

يجب إمتلاكهم حق إتخاذ القرار لمصلحتهم حتى فى ظل الوحدة

مودتى

Quote: ياخى المودة كاملة وإتفقنا ما نبوظا ..

روفة ,, دى مادايرا ليها اثبات. بلغة اهل القانون دى علم قضائي.
ولمزيد من التأكيد ارجع لردى عليك فى بوست الأخ راشد الحاج . وبالمرة لو جبت لى كلام دينق اللى ذكرتو هناك ,, شكلو نوع كلامه اللى بعجبنى .

Quote: دى محاولة يائسة شكلها "كيزانى" لتكميم الآخر

ياخى ابتسامتك الحلوة دى فى زول عاقل يكممها ,, الإ يكون حاسدك على سنيناتك دى.

Quote: إنقلاب البشير لا يغير حقيقة السودان بأنه أعراق متباينة تعيش بسلام

اها دخلت لى البشير وبعد شوية تجيب لى المكاشفى نحن قلنا منهج قصاد منهج ,, والحته دى بتقودنى لمخاطبة دينق فى رده الأخير على العوض ,, واربطها بسؤالى اللى قلته فى ختام مداخلتى الأولى ,, وياريت يادينق لو ترجع ليهو وتفصل لينا شوية عشان ناخدها معاك نقطة نقطة ,, يعنى شنو اللى فى العلمانية ماهو فى الإسلام?

والباقى برجع ليهو ,, انت عارفنى ياروفة ملاح ويكة بس ,, لكن لابغلت عليك ولا بوسخ ايديك.

الأخ عبداللطيف حسن علي
متابع مداخلاتك بمودة .. لم أرد عليك إهمالاً ولكنك لا تحتاج التعقيب على كل ما يناسب منطقى .. تعودنا الرد للخلاف فعذراً ..

تحياتى

Quote: والله يا جني أنا وجهة نظري إنو أصلا الشريعة ما حتكون سبب للانفصال. ياخي ناس رأفت ديل زمان قرايبهم في مصر استنجدوا بعمرو بن العاص يحلهم من الرومان و ظلمهم مع إنهم مسيحيين و عاشوا أكتر من أربعتاشر قرن وسط أغلبية مسلمة في أمان. أصلا ديننا دا ما حيكون سبب فرقة.

الاخ العوض
تحية طيبه

زمن لم نتداخل لعلك طيب

ما استشهدت به هو شخصية اسلامية مظالمها وتاريخها حتي بين المسلمين يعكس الظلم


والعسف وشخصية ابن العاص في غزوها لمصر عملت المظالم الكثيره

وهو هنا يمثل

فعلا ما نرفضه




اتمني ان ترجع الي التاريخ ومن وجهة تعتقد انت فيها لتري جرائم ابن العاص في مصر

اما موضوع التحكيم والخداع من اجل السلطة فهذه بولتيكا

من اجل السلطة يمارس اي شكل

عموما استجاد المصريين لم يرسلو لابن العاص وانما تمت هذه تحت الغزوات التي ذهبت لرفع راية لا اله الا الله محمد رسول الله

وهل استنجد الاسبان بموسي بن نصير وطارق بن زياد ؟؟

وكيف رضي الاسبان لطرد جحافل الغزاة بعد التحرير ؟؟؟

Quote: سيبنا من الرياح الجنوبية الغربية والإحتباس الحراري !! وخلينا في موضوع الشريعة والأنفصال دا!! حا تعمل إيه بعد الانفصال وبعدما الجماعة يستفردوا بينا بي شريعتهم أياها!!

اول شئ يا كمال نناضل من اجل توضيح مخاطر الانفصال واذا حدث الانفصال وتكونت حكومة اهل القبلة بقيادة المرغنى والمهدى والترابى فمنه العوض وعليه العوض ننجع نخليها ليهم!
جنى

الأخ العوض صباح الخير

Quote: خلافي معاك في إنو بالنسبة لي كمسلم في أشياء تعتبر من صميم الدين و إنت قد تسميها أشياء مدنية. مثلا كمسلم أنا داير لما أموت بعد عمر طويل:) يتم تقسيم الميراث بين من يرثوني على حسب الشريعة... غير المسلم بشوف دي مسألة مدنية و أنا بشوفها مسألة تعبدية.

العوض هذه الأشياء ليست بها خلاف .. والدولة المدنية ليس لها عداء مع العقائد .. وفى السودان فى زمن الديمقراطية لم يهمل المشرع أعراف وعقائد المجتمع السوانى تحت قانون "الأحوال الشخصية" الذى لم يهمل حتى القبائل الغير دينية .. وكانت وزارة الشئون الدينية والأوقاف تضم كل الطوائف على تباينها .. مثلاً شهادة زواجى التى صدرت من الكنيسة معتمدة من الخلف من من المحكمة الشرعية .. فموت بسلام يا عزيزى
لا أعتقد يالعوض هذا عصب ما نناقشه هنا .. وكما قلت لك الدولة المدنية لا تنقصك سوى التميز على غيرك .. وهو شعور كريه أن تستمتع بأنك أرفع عن غيرك ..
عن مداخلة الفاضلابى أرجو الرجوع الى ردى عليه

Quote: و ورينا كمسيحي ما هو الذي تخشى أن يضيع من حقوقك.

هنا أكتفى بمداخلات عبداللطيف حسن علي وكمال عباس .. وأزيدك من الشعر بيتاً .. ليس للمغالطة ولكن ليعرف الجميع الظلم التى تتطبقه الدولة الدينية على غير المسلمين .. وقف التصيديق بإنشاء دور عبادة .. وتنظم الشرطة "كشات" على أى تجع صلاة فى الحاج يوسف والأطراف .. يمارس فيها الضرب والتنكيل الإعتقال .. لممارسة فعل الصلاة حتى لو فى منزل خاص .. فى الوقت الذى يستطيع فيه المسلمين أن يقرروا إقامة مسجد أو زاوية فى جلسة سمر .. بل يحصلون على دعم مالى من الدولة ..

تحياتى

Quote: والله يا جني أنا وجهة نظري إنو أصلا الشريعة ما حتكون سبب للانفصال. ياخي ناس رأفت ديل زمان قرايبهم في مصر استنجدوا بعمرو بن العاص يحلهم من الرومان و ظلمهم مع إنهم مسيحيين و عاشوا أكتر من أربعتاشر قرن وسط أغلبية مسلمة في أمان. أصلا ديننا دا ما حيكون سبب فرقة.

العوض ياخوى ما تجرجرنا فى متاهات .. ظروف فتح مصر وثائق مفتوحة وعُرضت فى هذا المنبر .. والتاريخ المكتوب كله كاذب ومكتوب بمصالح .. ويمكن الرجوع لقصة عدل عمر بن الخطاب فى فتح فلسطين من قصص "تقطع القلب" .. مقارنة بالوثيقة العمرية ..

الهجرات القبطية للسودان من فجر الخليقة كدول حدودية .. ولكن أكبر الهجرات فى مناطق المحس والسكوت كانت هرباً أمام جيوش عمرو بن العاص .. الذى توغل بقيادة عبدالله بن السرح لحدود النوبة الذين أوقفوا زحفه بحروب سقطت من التاريخ قصداً .. فلجأوا الى المعاهدات "البقط" ..

وآثار البغض والكراهية بين المسلمين والأقباط جراء حملة عمر بن العاص باقية فى مصر حتى عهدنا هذا ..

الذين عاشوا فى أمان وسط المسلين نحن فى السودان الذى قاوم زحف عمرو بن العاص .. الذى أتى الآن "لقلقلتنا" على حصان الترابى

Quote: الى آخر المداخلة .. هذه النقطة يا جنى ظلم لحق الجنوب من زمن الإستعمار .. ولهثت خلفه مصر وساعدها شمال السودان للمحافظة على مياه النيل أن يظل الجنوب متخلفاً .. معمار الجنوب خير على أهله .. بقائه غابات ومجاهل حفاظاً على الحيوانات البرية واستفادت الشمال من تخلفه ظلم ما بعده ظلم .. الجنوب ليس عزبة للشمال بل وطن لشعوب وقبائل لها حق التطور والبناء .. يجب إمتلاكهم حق إتخاذ القرار لمصلحتهم حتى فى ظل الوحدة مودتى

يا رافت اخوى
انا اتكلم عن التنمية المتوازنة ولم اقل بحرمان الجنوب من التنمية يا سيدى الزراعة والغابات هى ثروة الى يوم يرث الله الارض ومن عليها انت تعرف امريكا وكندا جيدا انظر الى استراليا وروسيا! نحن نتكلم عن سودان واحد يتحرك الجميع شمالا وجنوبا من نمولى الى حلفا انا اتكلم عن ظروف بيئية وحياتية جيدة للجميع هل تعرف ان المناطق الاستوائية فى ظل الاستثماارات فى مجال النفط والتعدين تصبح اكثر تلوثا بسبب الامطار الحامضية وتصبح بيئة مميتة للبشر والحيوان والنبات والطيور!
ليس كل شئ البترول ماذا افاد الانسان السودانى من البترول!
يا صديقى هولندا والدنمارك اقل من مساحة ميادين الكرة فى السودان لا يخلو اى رف من منتجاتهما فى كل انحاء الكرة الارضية من المواد الغذائية وايضا لا تستطيع اقوى المنتخبات الصمود امام الفرق الرياضية فيهما! كان السودان يصدر الزهور الى هولندا وهولندا اليوم فى موسم اعياد الميلاد تبيع زهور ووود بمليارات الدولاارات! كم عدد الدول التى تبيع نفطا فى العالم! وما جدوى نفط الجنوب على المستوى التجارى ليتم بيعه فى ميناء بورت نوار على سواحل الاطلسى عبر خط انابيب يكلف المليارات!!
يا سيدى سودان واحد يتساوى اهله فى الحقوق والواجبات والتنمية المتوازنة سيصنع المعجزات!
يا سيدى نزاع ابيي افرز مشكلة ستكون نواة لحرب مستقبلية!
يا سيدى بريطانيا حافظت على جز الفلكلاند التى تبعد عنها عشرة الوف الكليمترات وتحافظ على ايرلندا!
لكاذا لا يقدم الشمال التنازلات لخير الشعبين!
الانفصال له ضرر على الشمال والجنوب والامر المؤكد ان ضرره على الشمال اكثر لذلك يجب ان يقدم الشمال التنازلات ففى الوحدة خير كثيرة للطرفين!
الاسلاميين فى السودان يتمسكون بالشيعة ليس لان فيها خير السودان ولكنها لان اداة سلطة تمكنهم من ان يظلوا على رقاب هذا الشعب البائس!
المشاريع التموية فى الجنوب والشمال يجب ان تناقش بشفافية ويمكن تقسيمها بشكل عادل ومرضى للجميع ويمكن تشجيع التنمية فى الجنوب فهو مجتمع رعوى وزراعى كبقية اهل السودان يمكن تشجيع الزراعة والرعى والصناعات المصاحبة لها وتشجيع السياحة الزراعة فى الجنوب يمكن ان تفعل الاعاجيب وكذلك الرعى الصراع القادم صراع مياه وزراعة والعالم يعانى من التلوث البيئ والانبعاث الحرارى والجنوب بالتعاون يمكن ان يكون افضل انموذج لبيئة صالحة للحياة البشرية ويصبح قبلة للسياح والمستثمرين من كافة انحاء الدنيا ليعم الخير للشمال والجنوب!

ولك ودى

أنت دخلت بتين هنا

Quote: الاغلبيه التى تحكى عنها جزء عريض منها يؤيد فصل الدين عن الدوله وهاك نموذج الانقاذ مثالا وطالبان مثالا وباكستان مثالا وايران مثالا

تسلم يا عمر سعد .. أرجو أن يفيق الجميع فى الوقت المناسب

Quote: وبالرغم من فشل كافة التجارب الدينية التي قامت في العصر الحديث مثل دولة مملكة آل سعود والسودان وايران وافغانستان، إلا ان الاحزاب الدينية لاتشير الى هذا الفشل إلا بتعبير ان هذه التجارب ليست اسلامية صحيحة او اخطأت بتطبيق الاسلام. رغم ان مشروعهم ايضا يصدر عن رؤية ذاتية للاسلام لايوجد مايدل على مصداقيته، او انه سينال حظوظا افضل للنجاح. هل يستطيع الاسلام ان يكون منبعا كاملا لبناء دولة حديثة؟ حتى الان ترفض كافة الاحزاب والجماعات السياسية الدينية التي تدعو الى بناء دولة دينية، طرح برنامج سياسي واقتصادي واجتماعي واضح يعالج المشاكل التي تقف امامها الدولة الحديثة. يرفضون التكلم عن برامجهم ضد البطالة، عن قوانين العمل، عن التعامل مع الفكر الاخر، عن التعامل مع المواطنين من اتباع الاديان الاخر. ان تجارب مملكة آل سعود والسودان وايران وافغانستان لاتشير الى اننا نتعامل مع اشخاص ذو نضج حضاري، وانما مع عبدة نص بمفهوم زمني متحجر لايرقى الى مستوى التتطور البشري الحالي. ان الدول الدينية الحالية والقديمة لم تكن موجودة من خلال "قوانين" دينية بحتة وانما من خلال ايهام مواطنيها من انها موجودة بهم. فهل حقا توجد دولة دينية؟ وهل حقا توجد قوانين دينية بحتة لادارة الدولة الحديثة؟ ام ان دولنا الدينية ستكون مجبرة في القريب العاجل لطلب المعذرة من مواطنيها على انتهاكاتها لحقوق الانسان وعلى فرضها وجهة نظر احادية، تماما كما اضطرت ان تفعل سابقتها الدولة المسيحية؟ وهم الدولة الدينية

Quote: المشاريع التموية فى الجنوب والشمال يجب ان تناقش بشفافية ويمكن تقسيمها بشكل عادل ومرضى للجميع ويمكن تشجيع التنمية فى الجنوب فهو مجتمع رعوى وزراعى كبقية اهل السودان يمكن تشجيع الزراعة والرعى والصناعات المصاحبة لها وتشجيع السياحة الزراعة فى الجنوب يمكن ان تفعل الاعاجيب وكذلك الرعى الصراع القادم صراع مياه وزراعة والعالم يعانى من التلوث البيئ والانبعاث الحرارى والجنوب بالتعاون يمكن ان يكون افضل انموذج لبيئة صالحة للحياة البشرية ويصبح قبلة للسياح والمستثمرين من كافة انحاء الدنيا ليعم الخير للشمال والجنوب!

أخاف أن أقول يا جنى It's Too Late

تابعت وجهة نطرك من الزاوية السليمة

مودتى

Quote: هنا أكتفى بمداخلات عبداللطيف حسن علي وكمال عباس .. وأزيدك من الشعر بيتاً .. ليس للمغالطة ولكن ليعرف الجميع الظلم التى تتطبقه الدولة الدينية على غير المسلمين .. وقف التصيديق بإنشاء دور عبادة .. وتنظم الشرطة "كشات" على أى تجع صلاة فى الحاج يوسف والأطراف .. يمارس فيها الضرب والتنكيل الإعتقال .. لممارسة فعل الصلاة حتى لو فى منزل خاص .. فى الوقت الذى يستطيع فيه المسلمين أن يقرروا إقامة مسجد أو زاوية فى جلسة سمر .. بل يحصلون على دعم مالى من الدولة ..

روفة صباحاتك ,, فل
انت مشكلتك مع الناس اللى بتعمل الحاجات الغلط دى ,, ولا مع المنهج الدينى كمنهج ,,
اذا مشكلتك مع الناس ,, دى ماها واقعة عليك براك وانت سيد العارفين ,, ومافى زول بيغالط فيها,,
يعنى مثلا جيب لى من المنهج الإسلامى اى نص يقول امنعوا المسيحيين يبنوا كنائس او اعملوا عليهم كشات او نكلوا بهم ,,.
اما اذا كان تخوفك من اشياء تراها تنتقص من حقك فى المنهج هذا مانقصده
ونقول لك ان هناك معالجات واتفاقات يمكن ان تتم بين قمة علماء المسيحية والإسلام فى السودان يساعد فيها مرونة القرآن التى تجعله صالحا لكل زمان ومكان ,, ونظام التعاهد والإتفاق ليس بغريب على المسلمين ,, والتاريخ الإسلامى زاخر بالإتفاقات من لدن محمد ليس فقط مع المسيحيين واليهود بل مع المشركين الذين لايؤمنون بالله.
أما ان ترفضوا مجرد الجلوس والتحاكم الى كلمة سواء فذلك تطرف ربما كان خافيا عليكم ترمون به عامة المسلمين لمجرد أخطاء بعضهم وتنسبون لمنهجكم كمالا اثبتت التجارب والحاضر عيوبه.
هنا انا اعيش فى بلد يحكم بما تدعو اليه انت ويمنعنى من رفع الآذان خارج غرف المسجد بحيث لايسمعه الا من كان داخل المسجد ,, فى حين تسمع اجراس الكنائس من على بعد ,, وابواق معابد اليهود لاتخطئها اذن . وابناء المسلمين فى نيويورك يحتاجون الى اذن حتى لايعتبروا غيابا اذا ارادوا الإحتفال بعيد الفطر او الأضحى بينما الحال ليس كذلك فى ايام اليهود والمسيحيين ,, رغم ان عدد المسلمين يقارب عدد اليهود ان لم يجاوزه. بينما الأمر ليس كذلك فى السودان ,, فعند الكريسماس اجازة رسمية فى الدولة للمسيحيين والمسلمين وشم النسيم كذلك.
انا كمسلم يجب على التحاكم الى قانون الدولة العلمانى فيما يتعلق بقضايا الأحوال الشخصية ,, والميراث رغم مخالفتها لعقيدتى ,, بينما فى السودان يجوز للمسيحى التحاكم الى قانون الأحوال الشخصية لغير المسلمين ,, بل أكثر من ذلك يجوز له التحاكم الى قانون الطائفة والملة التى يتبع لها ,,
كما لهم الحق فى التحاكم الى الشريعة الإسلامية طواعية دون جبر.
وهذا قليل من كثير من الأمثلة حصاد سنين طويلة يمكن ان اذكرها لك.
فيا اخى نحن نحتاج لإحترام بعضنا كبشر قبل ان نحتاج لنظام حكم ,, لأن قوانين الإنسان لاتصنع تربية ولاتصنع اخلاقا ,, انما الأخلاق يصنعها ويحميها الإلتزام بقيم السماء.
إنما الأمم الأخلاق مابقيت ,, فإن همو ذهبت أخلاقهم ذهبوا.

كتب السيد عبد العزيز الفاضلابي

Quote: اما اذا كان تخوفك من اشياء تراها تنتقص من حقك فى المنهج هذا مانقصده ونقول لك ان هناك معالجات واتفاقات يمكن ان تتم بين قمة علماء المسيحية والإسلام فى السودان يساعد فيها مرونة القرآن التى تجعله صالحا لكل زمان ومكان ,, ونظام التعاهد والإتفاق ليس بغريب على المسلمين ,, والتاريخ الإسلامى زاخر بالإتفاقات من لدن محمد ليس فقط مع المسيحيين واليهود بل مع المشركين الذين لايؤمنون بالله

.
وكان قبلها قد كتب
:

Quote: مالذى ترونه غير عادل فى المنهج الإسلامى ولا يساوى بين الناس.وبنديكم الفرصة ترصوا كل ما لاترونه عادلا فى المنهج الأسلامى حتى يسير الحوار منظما

سألنا
وماهو المنهج الإسلامي المقصود? وماهو شكل الحكم فيه وكيف يختار
الحاكم فيه وماهي مواعين واليات الشوري ومؤسساتها? وماهي السلطات
في النهج الإسلامي والتي تقابل السلطات الثلاث في الديموقراطية الوضعية?
وكم عدد الحدود?
ونضيف هل يبيح فهمك للمنهج كفالة حق تبديل المعتقد من الإسلام للمسيحية علما بأنه هناك مفاهيم إسلامية ترفض كفالة حقوق المواطنة الكاملة للمسيحي والمراة كتقلد الولاية الكبري والصغري وتشترط الذكورة والإسلام في رأس الدولة!! وهناك من يمنعه حق التبشير ومن يحكم بقتل المسيحي المرتد عن الإسلام!!!!!! نريد حلول وأجابات وبدائل من داخل المنهج الأسلامي هذا!!
...............

الاخ رافت,
شكرا على هذا البوست الجميل.
انا جد فى حيرة من امر الاخ العوض. الرجل مهذب جدا و مثقف و لا يجمعه شئ مع حفظة النصوص و المتعصبين من امثال العنصرى سبيل. المعيار الحقيقى لاخلاقيات الانظمة السياسية هو تعامل شعوب هذه الانظمة, و وفق تعاليم عقائد هذه الانظمة, مع اقلياتها. العقيدة الاسلامية لا تقبل الاخر و دى حقيقة لا يمكن لاصحاب "التقية" انكارها مهما حاولوا و لقد راينا حقيقة الاسلام بام عيوننا.
يا العوض, كسودانى, بعتبرك اخ فى المواطنة و قيمتك كانسان اهم من معتقدى كمسيحى.

كتب الأخ العزيز دينق:

Quote: ونحن غير المسلمين نرفض الدولة الاسلامية التي تطبق قوانين "الشريعة الاسلامية العادلة" في نظركم، ونحن مقتنعين تماما في عدم عدالة الاسلام تجاه أتباع الديانات الاخرى . شروط المواطنة واضحة ولا تحتاج الى أي تأويل أو فهم أخر . أنا شخصيا لن أكون من أهل الذمة في وطني.

وهذا أوضح توضيح لمن يريد أن يفهم....

ولهذا، كسوداني على قدم المساواة مع الحبيب رأفت ودينق...أرى أنه
لا للإنفصال .. لا للشريعة

هكذا وبكل وضوح ... ما داير يجيني قاتل ومجرم ولص وفاسد ، يعمل لي فيها أمير المؤمنين!

تحياتي للجميع
أنور



_____
حقو تركزوا على سبيل بس يا رأفت، حيث يبدو المرشح الأوفر حظاً في حالة "دولته الإسلامية" ، في مقابل
ديانة الأمم المتحدة الجديدة الأسمها "العلمانية"...أديها صنّة يا سبلبل!

السيد كمال ,, عباس
نحييك بالتحية التى ضننت علينا بها ,, ونقول:
السلام عليكم ورحمة الله.

Quote: سألنا وماهو المنهج الإسلامي المقصود? وماهو شكل الحكم فيه وكيف يختار الحاكم فيه وماهي مواعين واليات الشوري ومؤسساتها? وماهي السلطات في النهج الإسلامي والتي تقابل السلطات الثلاث في الديموقراطية الوضعية? وكم عدد الحدود?

المنهج الإسلامى منهج واسع ومتشعب ولايرفضه غير المسلمين جملة وتفصيلا ,, ولكنهم يرون فى بعض اجزائه انتقاصا لحقوق من حقهم المطالبة بها. ونحن ننتظر منهم ان يقوموا بجردة لكل تلك الحقوق حتى نجيب عليها الواحدة تلو الأخرى وكما تفضلت حضرتك وتقدمت ببعض الأسئلة المنتجة فى آخر مداخلتك فوجب علينا إجابتك ما استطعنا , وربما يظهر ردك علينا بعض الخلل فى فهمنا للأمور وهذا ما نرجوه , لأن الغاية هى ان ننزل على واد ذى زرع نكون شركاء فى ثماره .
وقبل ان انتقل الى الإجابة على ماتفضلت به أود ان اذكرك بأننا عندما نقول ان المنهج الإسلامى لايظلم الذين لايؤمنون به فذلك من منطلق قناعتنا بأن هذا المنهج من الله الذى خلقنا وهو يعلم بمن خلق ومايصلح له. {وما ربك بظلام للعبيد} واذا كان هناك تقصير أو ظلم فمرده لا الى المنهج انما مرده لنا نحن البشر اما عمدا او سوء فهم وفى الحالين اذا جلس المخلصين من كافة الأطراف حتما سيجدون الحل.
لذلك أجد فى بعض اسئلتك اعلاه خروج عما يناقشه البوست فى هذه المرحلة او ربما يصلح ان نأتى اليه بعد ان نحصر المخاوف التى تنتقص الحقوق المتعلقة بالحرية الشخصية ,, وعلى العموم كلامك يشجع على الإستمرار .

Quote: ونضيف هل يبيح فهمك للمنهج كفالة حق تبديل المعتقد من الإسلام للمسيحية

بالنسبة لهذا الحق فهو موضوع خلافى ,, وبعض علماء الإسلام قال ان حروب الردة والعقوبات التى وقعت بسببها لم تكن بسبب ارتداد هؤلاء انما كانت بسبب خروجهم على الدولة ومحاربتها وامتناعهم عن دفع الزكاة وسميت فى التاريخ حروب الردة ولكنى لست متيقنا من ان الإسم جاء نتيجة ارتدادهم عن الدين ككل اى التسليم بوحدانية الله وانكار ماجاء به الرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ ام جاء الإسم نتيجة امتناعهم عن دفع الزكاة وتمردهم على النظام السياسى الذى كان قائما ,, وربما كان فيهم ـ أى فى هؤلاء المتمردين ـ من ظل على التوحيد لكنه امتنع عن اداء واجبا ماليا وهذا لايخالف طبيعة الأشياء وطبيعة الإنسان الى يومنا هذا عندما يأتى الأمر الى الإلتزامات المالية تجده يتفادى الأداء بشتى الوسائل المتاحة للتهرب .
هكذا كما ترى فإن مثل تلك الأمور التى يتخوف منها غير المسلمين قابلة للإجابة عليها عندما تناقش من قبل المختصين فى قمة الديانتين ,, ويمكن ان تعقد بشأنها الإتفاقات والمعاهدات ,, ألم يعاهد المسلمين كفار قريش على ان يحجوا عاما ويمتنعوا عاما ,, والأمثلة كثيرة . وكما قلت لك سابقا القرآن منهج منزل من عند الله والحلول موجودة فيه واذا لم نجد فيه الحل فليس معني ذلك انه قاصر لأن القصور لاينسب الى الله.

Quote: علما بأنه هناك مفاهيم إسلامية ترفض كفالة حقوق المواطنة الكاملة للمسيحي والمراة كتقلد الولاية الكبري والصغري وتشترط الذكورة والإسلام في رأس الدولة!! وهناك من يمنعه حق التبشير

كما ترى اخى كمال انك تقول انها مفاهيم وأنا أقول لك من واجب كل مسلم ان يزيل أى مفهوم يظلم الناس وينسب الى المنهج وساعة ترى المفهوم ظالما لأحد فاعلم انه اما ناتج عن سوء فهم او عن هوى نفس ومن هنا وجبت مناهضته ومن حق غير المسلم رفع الظلم عن نفسه ومن واجب المسلم معاونته لرفع الظلم.

Quote: ومن يحكم بقتل المسيحي المرتد عن الإسلام!!!!!! نريد حلول وأجابات وبدائل من داخل المنهج الأسلامي هذا!!

الذى يعتنق الإسلام ,, يفترض فيه البلوغ والعقل ,, وطالما كان كذلك فقبل ان يدخل فى الإسلام يجب ان يبصّر بما له وماعليه {وماكنا معذبين حتى نبعث رسولا} فإن قبل بها لايجوز له الإحتجاج وان لم يقبل فهو فى البر.
فأنت مثلا اذا ذهبت لتؤجر شقة من مالكها فسوف تقرأ شروط عقد الإيجار قبل توقيعه وبعد توقيع العقد تكون ملزما بما فيه , فهل يجوز لك التنصل من الوفاء بما فيه بحجة انك لم تكن تعلم بهذا الشرط ,, حينئذ سيبرز المالك العقد ويرى القاضى ان الشرط الذى تنصلت منه كان واضحا,,اما ان كان فعلا المالك قد أخفى عليك شيئا هنا يحق لك الإحتجاج بعدم العلم ولاجزاء عليك.
هكذا ـ ولله المثل الأعلى ـ دعا الله الناس للإيمان به وقبل ان يدعوهم بين لهم شروط الإيمان به وثوابه وعقابه ولم يجبرهم على الإيمان به.

شوفو العدالة دى كيف.

http://arabic.islamicweb.com/Books/taimiya.asP?book=103

........
الاخ عبد العزيز الفاضلابي تحية وتقدير وبعد كتبت:

Quote: كما ترى اخى كمال انك تقول انها مفاهيم وأنا أقول لك من واجب كل مسلم ان يزيل أى مفهوم يظلم الناس وينسب الى المنهج وساعة ترى المفهوم ظالما لأحد فاعلم انه اما ناتج عن سوء فهم او عن هوى نفس ومن هنا وجبت مناهضته ومن حق غير المسلم رفع الظلم عن نفسه ومن واجب المسلم معاونته لرفع الظلم.

أذا هل نطمع في أجابتك علي موقع غير المسلم من حيث تولي الولاية الكبري والصغري -الرئاسة والقضاء- وحق التبشير و والتمتع بدينه الجديد بعد أن أنتقل اليه من الإسلام? وعدم تطبيق الحدود عليه?
سؤالي

Quote: وماهو المنهج الإسلامي المقصود? وماهو شكل الحكم فيه وكيف يختار الحاكم فيه وماهي مواعين واليات الشوري ومؤسساتها? وماهي السلطات في النهج الإسلامي والتي تقابل السلطات الثلاث في الديموقراطية الوضعية? وكم عدد الحدود?

فغير المسلم يريد أن يعرف الموقف من الديموقراطية وشكل الحكم و وماتكفله له الشوري الخ.. الخ
...غير المسلم يريد أن يتعرف علي الخطوط العريضة للمنهج الاسلامي وماهي
أسس الخطاب الإسلامي الذي قيل له أنه سيكفل له حقوقه!!

سؤال منطقى فى مداولتى اعلاه
من الذى يفتى ويقرر فى امر الوحدة والانفصال هل هم علماء الاقتصاد والزراعة والغابات والبيطرة والفيزياء والطب والصيدلة والرى والهندسة والجيلوجيا والانثربولوجى والجغرافيا والاجتماع والقانون وعلم النفس والبيئة ام علماء قص الشارب واعفاء اللحى ونتف شعر الابط والعانة وفقهاء الحيض والنفاس والانكحة والمواريث وغسل الجنازة وعلم النحو والصرف !
جنى

الفاضلابى سلام

تحويرك للنقاش فى دقائق الدين خطأ .. ذكرت لك من قبل هذا لا يقود إلا للإسفاف .. ببساطة أنا شخص وأنت آخر .. وكل لديه حرية الأختيار بما يريد .. ولا أعتقد شعورك بالإضطهاد فى أمريكا مبرر كاف لكى أتحمل الإضطهاد فى وطنى ..

هذا يعيدنا لأصل الحديث الذى أنت غير منتبه له أو تتنصل منه .. فأنا لن يضيرنى أن تذهب أنت للمسجد لتصلى .. أو تصوم .. أو تحج .. وبالمقابل لا يضيرك ممارسة مناسكى .. فنحن هنا لا نناقش عقيدة الإسلام ولا أدعوك للمسيحية ولا أقبل دعوتك للإسلام لنتناظر ..
هنا أناقش حكم الشريعة فى الدولة الإسلامية لغير المسلم .. ولم أطالب بدولة دينية مسيحية أو يهودية .. أتحدث عن دولة مدنية تحفظ الحقوق بالمواطنة للكل .. السودان يجب أن يكون لكل السودانيين وليس لفئة دون أخرى .. وهذا ما تنصه الشريعة الإسلامية .. بأن يكون غير المسلمين فى المرتبة التى تلى المسلمين فى المواطنة .. وحتى حقوقهم مشروطة ومنّة منهم .. وهذا ما لا يرضاه مواطن فى أرضه ..

وقبل تحضير رد مغالط لى أرجو الإستمرار مع كمال عباس .. وبعدها العودة لى إذا أحببت ..


مودتى

روفة ,,
البركة الجيت ,,
انت أصلك حاقر بى انا ,, ياخى خفف على شوية ,, وعليك الله كلمة اسفاف دى بطلب حذفها من المحضر ,, البينى وبينك أكبر من الإسفاف ,, بينى وبينك وطن وخوة فى الإنسانية ,, وبعدين ربنا ماحيودينى النار عشان رأفت لايعتقد فى الإسلام ,, يمكن يودينى النار اذا انا ظلمت رأفت ,, عشان كده انا من البداية قلت ليكم دعونا نناقش المسألة منهج قصاد منهج بغض النظر عن كون المنهج الإسلامى ده وضعه بشر ام كان منهج الهى. وعندما قلت منهج ,, لأنه نظام حكم. واذا كنت قد تطرقت لمسائل عقدية فذلك لم يكن اصلا فى النقاش انما اقتضاه الرد على اسئلة الأخ كمال لأنها جاءت فى معظمها عامة ,, وفيما حصر نفسه فيه فى الموضوع اجبت عليه بما اعتقد انها اجابة موضوعية ,, واذا رأيتها انت غير ذلك وسميتها اسفافا فهذا شأنك فانا لا اكتب لك انت فقط ,,وهذا هو التكميم بعينه الذى تشكو منه فى كل لحظة وحين.
فنحن زى ما اتفقنا البينا عامرة وعلى العموم انا مازعلان منك ,, لأنى حاسي وعارف انك عاوز تقول شنو ,, وربنا لايرضى الظلم عشان كده انا ماضدك لأنك بتقول انا مظلوم ,, انا أختلف معك لأنك تسلك طريقا الى رفع الظلم يظلم غيرك.

Quote: .. ببساطة أنا شخص وأنت آخر .. وكل لديه حرية الأختيار بما يريد .. ولا أعتقد شعورك بالإضطهاد فى أمريكا مبرر كاف لكى أتحمل الإضطهاد فى وطنى ..

هذا ماقصدت ان اقوله لك ,, لأنك تنادى بتطبيق نظام فى الوطن الذى أشاركك فيه ينصفك ويظلمنى وقدمت لك الدليل عليه وقلت لك ان النظام الذى أؤيده انا لن يظلمك ولن يظلمنى ,, فكيف لاترضى لنفسك الظلم وترضاه لى ,, فأصل الموضوع يارأفت ينحصر فى الآتى:
هل العلمانية تظلم المسلم ?
نحن نقول نعم وعلينا اثبات ذلك.
هل المنهج الإسلامى يظلم العلمانى وغير المسلم.
نحن نقول لا ,, وعلينا اثبات ذلك.
وانتم تقولون نعم وعليكم اثبات ذلك.
ولا انا غلطان?
اذن دقائق الدين شئ ربما احتجنا اليه لنثبت قضيتنا ولكن لم نأت لهذه المرحلة بعد عطفا على ردى على الأخ كمال عباس.

Quote: هذا يعيدنا لأصل الحديث الذى أنت غير منتبه له أو تتنصل منه ..

للمرة الثانية ,, تسفه من رأيي ,, فيما تحته خط ,, فالذى يتنصل لايقوى على حجة ,, ومع ذلك ,, نفوتها والبينا عامرة زى ما قلت ليك.

Quote: فأنا لن يضيرنى أن تذهب أنت للمسجد لتصلى .. أو تصوم .. أو تحج .. وبالمقابل لا يضيرك ممارسة مناسكى .. فنحن هنا لا نناقش عقيدة الإسلام ولا أدعوك للمسيحية ولا أقبل دعوتك للإسلام لنتناظر ..

اولا: عقيدة الإسلام والمسيحية أعلم اننا نناقشهما فى بوست الأخوين ايرنست وراشد الحاج.
ثانيا: عندما تطالب بفصل الدين عن الدولة ,, معنى ذلك تمنع النظام الإقتصادى الإسلامى وبالتالى تلجئنى الى التعامل بالربا ,, وهو من صميم عبادتى ,, تلجئ بنتى لخلع حجابها فى مؤسسات الدولة وهو من صميم عبادتها,,,, وتفرض على من يفتئ بإباحة هذا وعدم فرضية ذلك ,, والأمثلة كثيرة.
إذن انت تحصر لى عبادتى فى الصوم والصلاة والزكاة . ولايهمك انت لأن تلك امور لاتعنيك.

Quote: وهذا ما تنصه الشريعة الإسلامية .. بأن يكون غير المسلمين فى المرتبة التى تلى المسلمين فى المواطنة .. وحتى حقوقهم مشروطة ومنّة منهم .. وهذا ما لا يرضاه مواطن فى أرضه ..

لذلك قلنا ان هذه الأسئلة قابلة للإجابة عليها وقلنا ان المنهج صالح لكل زمان ومكان كل مافى الأمر ان الناس متهيبة من الإجتهاد ولكى نصل الى مايحفظ حقوق الطرفين يجب ان يتحمل علماء الدين مسؤليتهم ,, كما يجب على علماء المسيحية ان يمثلوا رعاياهم ويطالبوا بإجابات تجعل التعايش ممكنا والا سنظل فى حروب يخوضها الناس بالباطل ,, ولأن أمراء الحرب من الجانبين على باطل ويستخدمون الدين لغايات غير التى اريد لها ستطول تلك الحروب ..
لأن الحروب التى بين باطلين هى التى تطول ,, أما الحرب بين الحق والباطل لاتطول لأن الباطل زهوق ,, بينما لاتجد حرب بين حق وحق.

Quote: وقبل تحضير رد مغالط لى أرجو الإستمرار مع كمال عباس .

تااااانى.
اذا كان هذا رأيك فى ,, فلن اعود للتداخل معك مرة أخرى ,, ولكى لا أظلمك سانتظر ردك ,, وقبل ان اودعك ارد على أخى ابوالزيك ,, هو الآخر قاعد يزود لى العيار حبتين ,, لكنى أحبه كما أحبك.

Quote: انت أصلك حاقر بى انا ,, ياخى خفف على شوية ,, وعليك الله كلمة اسفاف دى بطلب حذفها من المحضر ,, البينى وبينك أكبر من الإسفاف ,, بينى وبينك وطن وخوة فى الإنسانية ,, وبعدين ربنا ماحيودينى النار عشان رأفت لايعتقد فى الإسلام ,, يمكن يودينى النار اذا انا ظلمت رأفت ,, عشان كده انا من البداية قلت ليكم دعونا نناقش المسألة منهج قصاد منهج بغض النظر عن كون المنهج الإسلامى ده وضعه بشر ام كان منهج الهى. وعندما قلت منهج ,, لأنه نظام حكم. واذا كنت قد تطرقت لمسائل عقدية فذلك لم يكن اصلا فى النقاش انما اقتضاه الرد على اسئلة الأخ كمال لأنها جاءت فى معظمها عامة ,, وفيما حصر نفسه فيه فى الموضوع اجبت عليه بما اعتقد انها اجابة موضوعية ,, واذا رأيتها انت غير ذلك وسميتها اسفافا فهذا شأنك فانا لا اكتب لك انت فقط ,,وهذا هو التكميم بعينه الذى تشكو منه فى كل لحظة وحين. فنحن زى ما اتفقنا البينا عامرة وعلى العموم انا مازعلان منك ,, لأنى حاسي وعارف انك عاوز تقول شنو ,, وربنا لايرضى الظلم عشان كده انا ماضدك لأنك بتقول انا مظلوم ,, انا أختلف معك لأنك تسلك طريقا الى رفع الظلم يظلم غيرك.

يا عزيز بتخلينى أعضى صباعى لامن يجيب الدم .. ياخ لم أتهمك بالإسفاف من قريب ولا بعيد .. غايتوا بعد العجب وصفنى بالعدوانية فى الكلام وكلامك ده .. هبشت راسى ..
يا فاضلابى قصدت أقول المقارنة فى العقيدة تولد الجفاء .. لأنها قناعات شخصية .. يعنى لما أفنّد ليك عيوب دينك من وجهة نظرى أكون سفهته لك بدون مواربة .. توجد خطوط حمراء لا تغطيها المودة بالتغاضى .. مثلاً الوالدين كشف عيوبهم حتى لو كانت حقيقة لا يتقبلها الأبناء فما بالك بالعقيدة ..

يمكن أن أكون قسوت عليك "قصداً" بتعبير (أو تتنصل منه) .. هو تحفيز قاسى للتركيز هى هذه النقطة .. تغاضى عن هذه وأعتبرها قسوة أبوية مليئة بالمحبة ..

أعود لآخر المداخلة وكان ردك على مداخاتى بطلبى المتابعة مع كمال عباس الآتى:

Quote: تااااانى. اذا كان هذا رأيك فى ,, فلن اعود للتداخل معك مرة أخرى ,, ولكى لا أظلمك سانتظر ردك

شكراً لإنتظار ردى ولم تحسم الأمور .. هذه أيضاً لم أقصد منها سوء .. الحوار إتصل مع كمال عباس .. وطريقة كمال عباس هادئة ونفسه طويل فى حصر النقاش فى النقطة المطلوبة .. وأنا بدون مواربة تأثرت كثيراً بطرحه .. طلبى قصدت به توحيد الجهود بدل من تشتيتها .. وهنا أنت تحصر الحوار جيداً فى قلب المضمون .. :

Quote: هل العلمانية تظلم المسلم ? نحن نقول نعم وعلينا اثبات ذلك. هل المنهج الإسلامى يظلم العلمانى وغير المسلم. نحن نقول لا ,, وعلينا اثبات ذلك. وانتم تقولون نعم وعليكم اثبات ذلك .

بدون زعل واصل مع كمال عباس



حاشية:

Quote: اولا: عقيدة الإسلام والمسيحية أعلم اننا نناقشهما فى بوست الأخوين ايرنست وراشد الحاج.

دخلت فى بوست أرنست مرتين .. أول مداخلة كانت (عدوانية) .. إستفذتنى مداخلة ود الباوقة بوصف أرنست فى خباثة بتعبير "يحى العظام وهى رميم" وتنازلت بعد تنازله منها بلباقة لم تقنعى ..
أما الثانية كانت كلها معك .. ولم أدخل للمساجلة .. كنت أحاول توصيل فكرة قراءة الإنجيل لأبعدك عن المقارنات النصية .. وكانت مودة وليس نقاش ومغاطة .. وإنسحبت بدون رجعة بعد أن شعرت بضيقك
أما مع راشد الحاج كان إثبات حالة بأنى براء من ما قد يحدث من إسفاف .. كما حدث مع أرنست ..
لذا يهمنى جداً أن لا ينحو هذا البوست لطبيعة البوستين المذكوريين ..

محبتى الصادقة يا عبد العزيز يا فاضلابى

الأخ كمال ,,
سلام مرة أخرى ,,
اولا: آسف على ايراد مداخلتى الأخيرة التى رد عليها زكريا ,, فقد كتبتها قبل ان أرى ردك هذا ويمكن ان تعتبرها امتدادا لمداخلتى الأولى.
ثانيا:

Quote: أذا هل نطمع في أجابتك علي موقع غير المسلم من حيث تولي الولاية الكبري والصغري -الرئاسة والقضاء- وحق التبشير و والتمتع بدينه الجديد بعد أن أنتقل اليه من الإسلام? وعدم تطبيق الحدود عليه?

انت تريد ان تجعل منى مفتى وانا ليس كذلك ,, انما هى مساجلات رأي ادونها مع الإخوة فى هذا المنبر عسي ولعل ان تقع موقعا من مسؤول يحترم آراء الناس فيجعل منها خميرة اصلاح والإ لما كان هناك داعى لكتاباتنا هنا ,, ولكانت ضربا من تزجية الوقت لا أحبها وافضل لى ان اشاهد مباراة فى كرة القدم إذا كانت الكتابة لاتصل الى ابعد من عيون أعضاء هذا المنبر ,, ولكن يقينى أنها تصل الى أبعد من ذلك ,, وانا هنا لا اضع حلولا ولا أفصل المنهج الإسلامى تفصيل عالم متخصص ,, انما ادعو ذوى الإختصاص للإهتمام بما نكتب ونقول ثقة فى انهم لو أخلصوا النوايا لوجدوا فى المنهج مايكفل حقوق الطرفين ,, ومع ذلك لن آلؤ جهدا فى البحث والرد على استفساراتك المشروعة
ولا أريد ان تكون ردودى عليك مجرد اجتهاد لا أملك ناصيته فلكل انسان مجاله الذى يجيب فيه ,, أنا كما قلت لك أدعو لجلوس ذوى الإختصاص وطرح كل شئ على الطاولة ,, وانا على قناعة انهم سيصلون الى حل.
وحتى لاتصعب مهمتى فى البحث طلبت ان توضع جميع المخاوف لدى المسيحيين والعلمانيين فى مكان واحد ويأتى الرد عليها من جانبنا ,, اما ان تكون الأمور بهذه التجزئة فهذا يجعل البوست كغيره من البوستات كل واحد يغنى على ليلاه ,, فلو اتبع جميع الإخوة طريقتك واضاف الى اسئلتك نكون قد علمنا المطلوب منا جملة ,, بدل تلك التجزئة التى تشتت الجهد.

Quote: فغير المسلم يريد أن يعرف الموقف من الديموقراطية وشكل الحكم و وماتكفله له الشوري الخ.. الخ ...غير المسلم يريد أن يتعرف علي الخطوط العريضة للمنهج الاسلامي وماهي أسس الخطاب الإسلامي الذي قيل له أنه سيكفل له حقوقه!!

مرة أخرى غير المسلم هو صاحب الحق وهو الذى يقول ان حقى قد هضم ,, اذن هو الشاكى وفى كل قوانين الدنيا تسمع قضية الشاكى أولا ,, اذا عندما تطلب منا ان نقول له هذا خطابنا ,, وبموجبه نمنحك كذا وكذا ,, فكأننا بذلك نمن عليه بما هو حق له,, فالأولى ان يبادر هو الى تعيين حقوقه وإقامة الدليل عليها ,, ونحن فى خانة المتهم قضيتنا تسمع فى النهاية.
لذلك أطلب منك ان تقدم قضيتك كاملة فأقدم انا دفاعى حتى نتمكن من صياغة نقاط النزاع بيننا لنكون قد وضعنا انفسنا فى طريق الحل.

انتم تريدون منا التحاكم الى العلمانية ,, نعم العلمانية قد تبدو مساوية بين الناس ولكنها مساواة فى الظلم ,, والمساواة فى الظلم ليست عدالة كما يذهب القول الدارج بين الناس ,, فالمسلم الذى تلجئه العلمانية الى التحاكم لغير دينه ماذنبه واذا كان الذين يطالبون بالعلمانية ليس لديهم مايخشونه أمن العدالة ان يلجئوا المسلمين الى التخلى عن التحاكم الى ما أمروا به?
ابناءنا فى الدولة العلمانية الله أمرهم بأداء صلاة الجمعة ,, فإذا ذهبوا اليها دون إذن من ذويهم وإدارة المسجد والا فاتهم الدرس و كتبوا غيابا وأثر ذلك على مجموع نهاية العام ,, ومع ذلك رضينا بهذا كحل وسط ,,
فلماذا لايكون فى المنهج الإسلامى حلول وسط وهو دين الوسطية? اتكون ترتيبات البشر أكثر إحاطة بشؤون العباد من ترتيبات الله?
اراكم تأخذون من كلامنا ما يناسبكم وتهملون ما ليس فيه مماحكة.

Quote: ابناءنا فى الدولة العلمانية الله أمرهم بأداء صلاة الجمعة ,, فإذا ذهبوا اليها دون إذن من ذويهم وإدارة المسجد والا فاتهم الدرس و كتبوا غيابا وأثر ذلك على مجموع نهاية العام ,, ومع ذلك رضينا بهذا كحل وسط ,,

دى كلام دى يا الفاضلابى يا اخوى و انت زول قانونى حسب ما افهم? طيب ما رايك لو استولى طائفة المانونايت و الاميش على اميركا و امرت اتباعها بخياطة ملابسهم فى منازلهم و استعمال الحصين فى المواصلات و زراعة الارض و خيار من لا يدين بالمسيحية باتباع طريقتهم او مغادرة اميركا? و بعدين, شنو الجابرك فى العيش فى بلاد الكفر و عندك دول اسلامية مثل السعودية و بعض دول الخليج جنة فى الارض للمسلمين و عائلاتهم!!

Quote: دى كلام دى يا الفاضلابى يا اخوى و انت زول قانونى حسب ما افهم

لا أدرى ماعلاقة القانون يازكريا بما كتبت ,, ايفترض فى ان اتفهم الواقع الذى أعيش فيه?
نعم ولأنى زول قانونى اتفهمه ولذلك كما قلت لك رضيت به كحل وسط ,, لأنه كما قلت انت انا الذى أتيت الى هذه البلد لأعيش باختيارى فيها لذلك احترمت قوانينها ولم اطالبهم بتطبيق الشريعة الإسلامية ولكنى أقبلها على مضض لأنها لاتعطينى اقل القليل الذى لايتضرر منه غير المسلمين كما ذهب رأفت.
وكما قلت نحن فى بلادنا التى توصف بمصادرة حقوق غير المسلمين على الأقل لانصادر منهم مايصادر منا هنا.

Quote: و بعدين, شنو الجابرك فى العيش فى بلاد الكفر و عندك دول اسلامية مثل السعودية و بعض دول الخليج جنة فى الارض للمسلمين و عائلاتهم!!

الجابرنى هو اننى ارغب فى ان يهدى بى الله رجلا كافرا فهو خير لى من حمر النعم وخير لى من الدنيا ومافيها ,,

كتب الاخ الفاضلابي

Quote: انتم تريدون منا التحاكم الى العلمانية ,, نعم العلمانية قد تبدو مساوية بين الناس ولكنها مساواة فى الظلم ,, والمساواة فى الظلم ليست عدالة كما يذهب القول الدارج بين الناس ,, فالمسلم الذى تلجئه العلمانية الى التحاكم لغير دينه ماذنبه واذا كان الذين يطالبون بالعلمانية ليس لديهم مايخشونه أمن العدالة ان يلجئوا المسلمين الى التخلى عن التحاكم الى ما أمروا به?

نحن لا نريد أن نفرض طرحنا علي أحد وأنما نسعي لأنفاذ الصيغ التي
كانت سائدة في العهود الديموقراطية ...
... عليكم طرح رؤاكم وفهمكم للشريعة والإجابة علي الإسئلة الموجهة
لكم في هذا الصدد!! نريد أن نري بدائلكم للعلمانية!! نريد أن تصورا
لا هتافا وشعارا !! هيا أجيبونا حتي يعرف غير المسلم موقعه في رؤاكم
كمال
..........

Quote: سؤال منطقى فى مداولتى اعلاه من الذى يفتى ويقرر فى امر الوحدة والانفصال هل هم علماء الاقتصاد والزراعة والغابات والبيطرة والفيزياء والطب والصيدلة والرى والهندسة والجيلوجيا والانثربولوجى والجغرافيا والاجتماع والقانون وعلم النفس والبيئة ام علماء قص الشارب واعفاء اللحى ونتف شعر الابط والعانة وفقهاء الحيض والنفاس والانكحة والمواريث وغسل الجنازة وعلم النحو والصرف !

جنى سآخذ مداخلتك بكل جدية ..
هذا ما حدث فى العصور الوسطى .. تناطح أهل الدين مع أهل العلم .. نصوص الدين التى تربط عقول الكهنة حعلتهم يسطدمون بالعقول الخلاقة والمنطق .. فلجأوا للتكفير فى تلجيم العقول التى بدأت تتذمر .. طاحوا فى حرق الكتب وحرق "الزناديق" وفظائع حتى سُميت فترتهم بالعصور المظلمة ..

فأهل العلم أولى بالسياسة لتطوير الحياة .. فليتفرغ أهل الدين لغذاء الروح .. لايستوى أن يلين الحديد الخباز ..


إذا تركونا فى حالنا لنالوا إحترامنا بدلاً من سخطنا

يا جماعة معليش شوية انشغال... بس في حاجتين على السريع كدا ما داير أأجلهم. أولا الأخ زكريا:

Quote: يا العوض, كسودانى, بعتبرك اخ فى المواطنة و قيمتك كانسان اهم من معتقدى كمسيحى

أشكرك جدا يا زكريا و أنت كمان أخي ولا أحتاج حتى أن أقول في المواطنة... لأنها بتبقيها جافة و كأنها حاجة محتاجة تبرير... ياخي إنت أخوي و بس. بالنسبة لقيمتي عندك كإنسان و قيمتك عندي كإنسان و أنها أهم من معتقداتنا فأقول ليك بالعكس قيمتي عندك كإنسان نابعة من معتقدك المسيحي و ما فيه من مثل و قيم فاضلة حث عليها المسيح عليه السلام (سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: عَيْنٌ بِعَيْنٍ وَ سِنٌّ بِسِنٍّ. وَ أَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ، بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا. وَ مَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَاصِمَكَ وَيَأْخُذَ ثَوْبَكَ فَاتْرُكْ لَهُ الرِّدَاءَ أَيْضًا. و َمَنْ سَخَّرَكَ مِيلاً وَاحِدًا فَاذْهَبْ مَعَهُ اثْنَيْنِ. مَنْ سَأَلَكَ فَأَعْطِهِ، وَ مَنْ أَرَادَ أَنْ يَقْتَرِضَ مِنْكَ فَلاَ تَرُدَّهُ. سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: تُحِبُّ قَرِيبَكَ وَ تُبْغِضُ عَدُوَّكَ. و َأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، و َصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ و َيَطْرُدُونَكُمْ، لِكَيْ تَكُونُوا أَبْنَاءَ أَبِيكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ، فَإِنَّهُ يُشْرِقُ شَمْسَهُ عَلَى الأَشْرَارِ وَ الصَّالِحِينَ، وَ يُمْطِرُ عَلَى الأَبْرَارِ وَ الظَّالِمِينَ. لأَنَّهُ إِنْ أَحْبَبْتُمُ الَّذِينَ يُحِبُّونَكُمْ، فَأَيُّ أَجْرٍ لَكُمْ؟ أَلَيْسَ الْعَشَّارُونَ أَيْضًا يَفْعَلُونَ ذلِكَ؟ و َإِنْ سَلَّمْتُمْ عَلَى إِخْوَتِكُمْ فَقَطْ، فَأَيَّ فَضْل تَصْنَعُونَ؟ أَلَيْسَ الْعَشَّارُونَ أَيْضًا يَفْعَلُونَ هكَذَا؟ فَكُونُوا أَنْتُمْ كَامِلِينَ كَمَا أَنَّ أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ هُوَ كَامِلٌ.) و قيمتك كإنسان نابعة عندي من معتقدي الذي كان رسوله صلى الله عليه و سلم جالسا فمرت جنازة فوقف لها فقيل له إنها ليهودي فما كان منه إلا أن قال (أوليست نفسا؟) و من معتقدي الذي يقول (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين و لم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم و تقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين). و غير المسلمين في أيام رسول الله صلى الله عليه و سلم كانوا يسمون الذميين.... انظر ما قاله رسول الله صلى الله عليه و سلم عنهم (من ظلم معاهدًا أو انتقصه حقًا أو كلفه فوق طاقته أو أخذ منه شيئًا بغير طيب نفس منه، فأنا حجيجه يوم القيامة) و (من آذى ذميًا فقد آذاني و من آذاني فقد آذى الله) و (من قتل معاهدًا لم يرح رائحة الجنة، و إن ريحها ليوجد من مسيرة أربعين عامًا) و غيرها من النصوص. يا زكريا ياخي قبول المسلمين للآخرين تشهد عليه الملايين من الأقليات غير المسلمة التي عاشت في كنف المسلمين لعشرات القرون... لو كان الإسلام يدعو لمسح هذه الأقليات لما بقيت حتى الآن في زمان كان الصوت الأعلى فيه للقوة و لكن قوة المسلمين حكمها منهج و شرع.
نجي للأخ كمال و أسئلته عن تفاصيل التفاصيل... هذه يا كمال مواضيع تحتاج لجان من المختصين للإجابة عليها. ما نريد قوله إن الأصول العامة للإسلام تكفل لغير المسلم حقوقه. و نفس أسئلتك يمكن توجيهها للعلمانية.... العلمانية ليست نظاما للحكم و لا هي تعني الديمقراطية أو فصل السلطات كما يفهم من كلامك. أسوأ الكوارث الإنسانية حدثت في ظل انظمة علمانية مثل الاتحاد السوفييتي السابق و الحكم النازي في المانيا. و أسوأ الديكتاتوريات الآن تحكمها أنظمة علمانية. بالنسبة لتولي الحكم لا يحضرني شخص في تاريخ العالم من أقلية و ارتضته الأغلبية لحكمها ما لم يكن حكما صوريا أو فخريا كما يقولون باستثناء الهند و يمكن دا سببه الطبيعة الخاصة للديانة الهندوسية. حتى أمريكا إحدى أقدم و أقوى الديمقراطيات في العالم كانت مجرد فكرة أن مرشح الرئاسة قد لا يكون مسيحيا كافية لإقامة الدنيا و إقعادها و حتى الآن يتحدث الناس عن ذلك... هذا واقع الناس يا صديقي... يعني هل تتوقع يوما أن يختار الإسرائيليون مسيحيا أو مسلما لرئاسة الوزراء؟

الأخوة كمال ورأفت وزكريا ,,
لقد قمت بالرد عليكم لكن لاأدرى مالذى حدث فوجدت كل رد اسفل ماكتبتم ولم يأت حسب تسلسل الردود فارجو الرجوع اليها ان رغبتم.
ولكم فائق احترامى.

Quote: أشكرك جدا يا زكريا و أنت كمان أخي ولا أحتاج حتى أن أقول في المواطنة... لأنها بتبقيها جافة و كأنها حاجة محتاجة تبرير... ياخي إنت أخوي و بس. بالنسبة لقيمتي عندك كإنسان و قيمتك عندي كإنسان و أنها أهم من معتقداتنا فأقول ليك بالعكس قيمتي عندك كإنسان نابعة من معتقدك المسيحي

لا يا العوض,

الاديان تصبح فتنة بين الناس اذا ادخلت فى السياسة. الاعتبارات الانسانية التى اتحدث عنها ليست احتكار للاديان السماوية. المسيحين و المسلمين فى الجنوب هم الاقلية و الغالبيةلا تدين باى من ديانتين و نظرتهم لك كانسان اصدق من نظرتى الملوثة لك رغم صدق ما قلت لك. خلاصة الكلام, الاديان تفرق بين الناس.

Quote: نعم للإنفصال .. نعم للشريعة .

ونبقى جيران حبايب يا رأفت اخوى

وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ{48} وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ{49} أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ{50}

{وَلاَ تَشْتَرُواْ بِعَهْدِ اللّهِ ثَمَناً قَلِيلاً إِنَّمَا عِندَ اللّهِ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ }النحل95

تحياتى

Quote: أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ{48} وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ{49} أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ{50}

الاخت الكريمة اعتقد اما انك لا تعرفين سبب نزول هذه الاية اوقفزت فوق بعض الايات بقصد!!


إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدىً وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناً قَلِيلاً وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ) (المائدة:44)
)وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْأِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ) (المائدة:47)
)وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُوا التَّوْرَاةَ وَالْأِنْجِيلَ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِمْ مِنْ رَبِّهِمْ لَأَكَلُوا مِنْ فَوْقِهِمْ وَمِنْ تَحْتِ أَرْجُلِهِمْ مِنْهُمْ أُمَّةٌ مُقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِنْهُمْ سَاءَ مَا يَعْمَلُونَ) (المائدة:66)
يعنى تحايل عديل كدة!
بلله كدى فسري لينا !
جنى

لك التحية أخي رأفت ميلاد ولضيوفك الكرام ...

هل مفهوم الوطن هي تلك المساحة من الأرض التي تحدّها تسعة دول ؟؟!!

مفهومي الشخصي عن الوطن هو أن كل العالم وطني بناءاً على الآية الكريمة التي تقول:
{هو الذي جعل لكم الأرض ذلولاً فامشوا في مناكبها وكلو من رزقه وإليه النشور}.

بمعنى أن: السودان وطني
ومصر وطني
وفرنسا وطني
والولايات المتحدة الأمريكية وطني
والسعودية وطني

السؤال ههنا: هل كل سكان هذه الدول مسلمين ؟

الإجابة بالطبع: لا

سؤال آخر: هل كل الدساتير والقوانين القائمة على هذه الدول مبنيّة على الشريعة الإسلامية ؟

الإجابة بالطبع: لا

وسؤال أخير: إذاً ما الذي يجمعني بهذا الوطن الكبير ؟

الإجابة: المواطنة والإنسانية ...



ولكم كل الود والتقدير ،،،

Quote: وسؤال أخير: إذاً ما الذي يجمعني بهذا الوطن الكبير ؟ الإجابة: المواطنة والإنسانية ...

شكراً صبري طه
مداخلة تريح الأعصاب .. ما أجمل أن يكون متصالحاً مع نفسه .. وليس تحت تأثير مضطرب ..

تحياتى

Quote: الاخت الكريمة اعتقد اما انك لا تعرفين سبب نزول هذه الاية اوقفزت فوق بعض الايات بقصد!!

الاخ الكريم جنى:
لا، عارفة سبب نزول الآيات، وهو محاولة بعض رؤساء يهود المدينة ابتزاز الرسول صلى الله عليه وسلم بالحكم بما تهوى أنفسهم فى قضية زنى مقابل ان يؤمنوا به، وهاك الرابط دة من تفسير الشعراوى رحمه الله.
http://www.elsharawy.com/books.aspx?mstart=1005048&mend=1005054
ولم أقفز فوق بعض الآيات بقصد التحايل ولكن كتبت الآيات التى تخاطب المؤمنين برسالة الاسلام ورسوله - صلى الله عليه وسلم- من قراء البوست والمشاركين فيه

Quote: يعنى تحايل عديل كدة! بلله كدى فسري لينا ! جنى

والآيات التى ذكرتها ياجنى هى حجة عليك وليست حجة لك، اذ تدعو اليهود والنصارى للاحتكام الى كتب الله المنزلة اليهم -التوراة والانجيل-وتبين لهم صفة من يرفض احكام الله تعالى المبينة فى التوراة والانجيل،وتبين لهم أن من يبدل احكام الله الواردة فيها ابتغاء منفعة دنيوية أو خوف من الناس هو الخاسر حتما،وان من يقيم منهج الله وحكمه المبين فى كتبه المنزلة سياتيه رزقه من فوقه ومن تحت أرجله لان الرازق هو الله سبحانه وتعالى الذى أنزل الأحكام وليس البشر الذين خلقهم. يعنى ياجنى حكاية انه الانفصال سيؤدى الى كوارث ودمار بيئى دى ما لافقة لأن الكوارث والدمار ستحدث بدون انفصال برضو ! ودة الحاصل الآن فى العالم فتأثيرات الاحتباس الحرارى تأثرت بها الدول الفقيرة ولم تقتصر على الدول الصناعية المنتجة للغازات الملوثة للغلاف الجوى!
تحياتى

كتب أخونا العوض

Quote: نجي للأخ كمال و أسئلته عن تفاصيل التفاصيل... هذه يا كمال مواضيع تحتاج لجان من المختصين للإجابة عليها. ما نريد قوله إن الأصول العامة للإسلام تكفل لغير المسلم حقوقه. و نفس أسئلتك يمكن توجيهها للعلمانية.... العلمانية ليست نظاما للحكم و لا هي تعني الديمقراطية أو فصل السلطات كما يفهم من كلامك. أسوأ الكوارث الإنسانية حدثت في ظل انظمة علمانية مثل الاتحاد السوفييتي السابق و الحكم النازي في المانيا. و أسوأ الديكتاتوريات الآن تحكمها أنظمة علمانية.

أن أتحدث عن الصيغ الوضعية= ديموقراطية+علمانية أو نفس ما كان مطبقا
عندنافي العهود التعددية!!
ثانيا أسئلتي لا تتعلق بالتفاصيل وأنما بأسس الخطاب الاسلامي ومن خلال
أسئلتي أتناول وضع غير المسلم والمراة وشكل الحكم ومؤسساته وسمات
القانون الجنائي !! وهذه أسس يا أخوي!! أنا أطالب ببدائل لا مجرد شعارات
هتافية!!نقطتك الاخيرة

Quote: بالنسبة لتولي الحكم لا يحضرني شخص في تاريخ العالم من أقلية و ارتضته الأغلبية لحكمها ما لم يكن حكما صوريا أو فخريا كما يقولون باستثناء الهند و يمكن دا سببه الطبيعة الخاصة للديانة الهندوسية. حتى أمريكا إحدى أقدم و أقوى الديمقراطيات في العالم كانت مجرد فكرة أن مرشح الرئاسة قد لا يكون مسيحيا كافية لإقامة الدنيا و إقعادها و حتى الآن يتحدث الناس عن ذلك... هذا واقع الناس يا صديقي... يعني هل تتوقع يوما أن يختار الإسرائيليون مسيحيا أو مسلما لرئاسة الوزراء؟

أنا أتحدث عن كفالة حق دستوري ولا أتدخل في خيارات الافراد أو أفرض
عليهم إختيار شخص بعينه!! أتحدث عن كفالة حق غير المسلم في تولي الرئاسة والقضاة علي مستوي التنصيص الدستوري!!
أتري هل أنت مع كفالة هذا الحق أم تشترط الاسلام والذكورة في الرئس?
ثالثا نتحدث عن كفالة غير المسلم في التبشير وحقه في الحياةإن
أرتد عن الإسلام!! وحقه في أن لايطبق عليه قانون منبثق من دين أخر!!
نحن نتحدث عن حقوق يا صديقي!!

إعادة الرد للأهمية

Quote: انت أصلك حاقر بى انا ,, ياخى خفف على شوية ,, وعليك الله كلمة اسفاف دى بطلب حذفها من المحضر ,, البينى وبينك أكبر من الإسفاف ,, بينى وبينك وطن وخوة فى الإنسانية ,, وبعدين ربنا ماحيودينى النار عشان رأفت لايعتقد فى الإسلام ,, يمكن يودينى النار اذا انا ظلمت رأفت ,, عشان كده انا من البداية قلت ليكم دعونا نناقش المسألة منهج قصاد منهج بغض النظر عن كون المنهج الإسلامى ده وضعه بشر ام كان منهج الهى. وعندما قلت منهج ,, لأنه نظام حكم. واذا كنت قد تطرقت لمسائل عقدية فذلك لم يكن اصلا فى النقاش انما اقتضاه الرد على اسئلة الأخ كمال لأنها جاءت فى معظمها عامة ,, وفيما حصر نفسه فيه فى الموضوع اجبت عليه بما اعتقد انها اجابة موضوعية ,, واذا رأيتها انت غير ذلك وسميتها اسفافا فهذا شأنك فانا لا اكتب لك انت فقط ,,وهذا هو التكميم بعينه الذى تشكو منه فى كل لحظة وحين. فنحن زى ما اتفقنا البينا عامرة وعلى العموم انا مازعلان منك ,, لأنى حاسي وعارف انك عاوز تقول شنو ,, وربنا لايرضى الظلم عشان كده انا ماضدك لأنك بتقول انا مظلوم ,, انا أختلف معك لأنك تسلك طريقا الى رفع الظلم يظلم غيرك.

يا عزيز بتخلينى أعضى صباعى لامن يجيب الدم .. ياخ لم أتهمك بالإسفاف من قريب ولا بعيد .. غايتوا بعد العجب وصفنى بالعدوانية فى الكلام وكلامك ده .. هبشت راسى ..
يا فاضلابى قصدت أقول المقارنة فى العقيدة تولد الجفاء .. لأنها قناعات شخصية .. يعنى لما أفنّد ليك عيوب دينك من وجهة نظرى أكون سفهته لك بدون مواربة .. توجد خطوط حمراء لا تغطيها المودة بالتغاضى .. مثلاً الوالدين كشف عيوبهم حتى لو كانت حقيقة لا يتقبلها الأبناء فما بالك بالعقيدة ..

يمكن أن أكون قسوت عليك "قصداً" بتعبير (أو تتنصل منه) .. هو تحفيز قاسى للتركيز هى هذه النقطة .. تغاضى عن هذه وأعتبرها قسوة أبوية مليئة بالمحبة ..

أعود لآخر المداخلة وكان ردك على مداخاتى بطلبى المتابعة مع كمال عباس الآتى:

Quote: تااااانى. اذا كان هذا رأيك فى ,, فلن اعود للتداخل معك مرة أخرى ,, ولكى لا أظلمك سانتظر ردك

شكراً لإنتظار ردى ولم تحسم الأمور .. هذه أيضاً لم أقصد منها سوء .. الحوار إتصل مع كمال عباس .. وطريقة كمال عباس هادئة ونفسه طويل فى حصر النقاش فى النقطة المطلوبة .. وأنا بدون مواربة تأثرت كثيراً بطرحه .. طلبى قصدت به توحيد الجهود بدل من تشتيتها .. وهنا أنت تحصر الحوار جيداً فى قلب المضمون .. :

Quote: هل العلمانية تظلم المسلم ? نحن نقول نعم وعلينا اثبات ذلك. هل المنهج الإسلامى يظلم العلمانى وغير المسلم. نحن نقول لا ,, وعلينا اثبات ذلك. وانتم تقولون نعم وعليكم اثبات ذلك .

بدون زعل واصل مع كمال عباس



حاشية:

Quote: اولا: عقيدة الإسلام والمسيحية أعلم اننا نناقشهما فى بوست الأخوين ايرنست وراشد الحاج.

دخلت فى بوست أرنست مرتين .. أول مداخلة كانت (عدوانية) .. إستفذتنى مداخلة ود الباوقة بوصف أرنست فى خباثة بتعبير "يحى العظام وهى رميم" وتنازلت بعد تنازله منها بلباقة لم تقنعى ..
أما الثانية كانت كلها معك .. ولم أدخل للمساجلة .. كنت أحاول توصيل فكرة قراءة الإنجيل لأبعدك عن المقارنات النصية .. وكانت مودة وليس نقاش ومغاطة .. وإنسحبت بدون رجعة بعد أن شعرت بضيقك
أما مع راشد الحاج كان إثبات حالة بأنى براء من ما قد يحدث من إسفاف .. كما حدث مع أرنست ..
لذا يهمنى جداً أن لا ينحو هذا البوست لطبيعة البوستين المذكوريين ..

محبتى الصادقة يا عبد العزيز يا فاضلابى

تفاصيل وتشريعات الدولة الاسلامية "العادلة" واضحة وضوح الشمس ، وهي لن تمنح غير المسلمين المواطنة الكاملة . بلاش أستهبال ولف ودوران . لا يمكن أن تخدعون الناس بهذه الطريقة الغبية كل الوقت . إذا كنتم تريدون سودان واحد يعدل بين الجميع فعلينا سن قوانين علمانية واضحة تعامل جميع السودانين بنفس المستوى وتعطيهم حقوقهم في المواطنة كاملة. أن الذي يحدث في السودان اليوم شئ يفوق التصور والخيال .

Quote: بلاش أستهبال ولف ودوران

بعض المتداخلين فعلا يستهبل في قضايا لاتقبل القسمة عي اتنين


لغة الكيزان المعجونة بالخبث

يا اهل السودان السؤال ماهو وضع المسيحي الذي يود ان يترشح لمنصب ريس الدوله السودانيه بعد
انفصال الجنوب العلماني ولا رغبه له ان يهديه الله الي الاسلام اعتنق المسيحيه ومقتنع بيها
نحن بنتكلم علي حقوق الانسان المدنيه التي يجب ان توفر له في اي دوله وفي اي بقعه في العالم وهي حريه الاعتقاد الفكر الانتخاب المساواه امام القانون
ما هو رد اهل الشريعه عليه ؟؟
رد واضح من غير لولوله بالله يا شباب ؟؟

الزميل رأفت ميلاد/

آسف لعدم المشاركة في شريطك رغم انشغالي فما بيننا لا يمكن ان يفسده مثل كمال عباس المهزوم نفسيا..

منبريا.. أدعوك أن تشارك معنا في شريطنا الذي يعالج بعضا من هذه النزاعات..ولقد ناقشنا الزميل في شريط

الأخ وائل بعنوان: "يا مثقفاتية..." وخيطه موجود في شريطكم..وبينت له من ضمن ما بينت-منهج الاسلام في التعامل مع أهل

الكتاب..وعندما صار يسخر من "الوثيقة العمرية" قلنا له هذه أحكام الإسلام..ثم إنها لم يفرضها عليهم سيدنا عمر فرضا

وإنما هذه إتفاقية بين طرفين..كما أن التاريخ يشهد على عدل الإسلام ..وعلى رضا أهل الكتاب في العيش-ليس عشرات- بل

مئات السنين في مجتمعات المسلمين لأن المسلم يلزمه الشرع قبل الحاكم بمراعاة أهل الكتاب..وتركهم في عباداتهم..لهم

ما لهم وعليهم ما عليهم..ويشهد التاريخ برجوع طوائف اليهود من "مجزرة" إخوانهم في الاندلس..رجعوا إلى بلاد الإسلام التي

عاش فيها آباؤهم وأجدادهم سنين عددا..

نحن هنا لا نتكلم عن تطبيق الوثيقة العمرية..فالشريعة تراعي الحال والزمان والمكان..نحن نتكلم عن :هل النصارى سيجدون

العدل تحت ظل حكم الإسلام..أم سيكون حالهم كحال مسلمي "سربنتسا" الذين احتموا ب"بعثة الأمم المتحدة"..فتعلمنا كيف يكون

العدل تحت ظل ما يدعوا إليه كمال عباس ومواثيقه الدولية: كان مصيرهم الذبح بعدما تخلت عنهم الكتيبة الهولندية..!

الزميل رأفت..

هاهنا مشاركة بمقال للبروف جعفر شيخ ادريس..وهي نعبر عن كثير مما أراه..

مع خالص شكري..

Quote: الشيخ/جعفر شيخ إدريس فصل الدين عن الدولة أصبحت قضية فصل الدين عن الدولة، أو ما يسميه الغربيون فصل الدولة عن الكنيسة، من القضايا المسلم بها في الفكر الغربي السياسي، وبالتالي في الفكر السياسي العالمي الدائر في فلك الحضارة الغربية. ودعاة فصل الدين عن الدولة قد يعترفون بأن هذا أمر حدث لظروف تاريخية خاصة بالحضارة الغربية، وبالديانة النصرانية، لكنهم مع ذلك يرون أنه أصبح أمراً لازماً لكل دولة حديثة، ويسوغون هذا بأن الأساس في الدولة الحديثة هو المواطنة. وما دام المواطنون في الدولة الواحدة لا ينتمون في الغالب إلى دين واحد، بل تتقاسمهم أديان متعددة، وقد يكون بعضهم ملحداً لا يؤمن بدين، ففي التزام الدولة بدين واحد من هذه الأديان افتئاتاً على حقوق المواطنين المنتمين إلى الأديان الأخرى أو المنكرين لها كلها لأنه: يفرض عليهم دينا لا يؤمنون به، ويحرمهم من ممارسة الدين الذي اختاروه إما كله أو بعضه، ويحرمهم من حقهم في شغل بعض الوظائف الكبيرة كرئاسة الدولة، وقد يكون سببا لخلافات ونزاعات عميقة تفقد الدولة معها الاستقرار اللازم لتطورها. ويرون لذلك أن تكون الدولة دولة علمانية محايدة لا تلتزم بالدين ولا تحاربه ولا تنكره، بل تترك أمره للمواطنين يختارون ما شاؤوا من عقائد، ويلتزمون بما يريدون من قيم، ويمارسون ما يروق لهم من عبادات. هذه الصورة للعلمانية التي حرصت على أن أجعلها براقة كأشد ما يريد المدافعون عنها أن تكون، تنطوي على افتراضات هي أبعد ما تكون عن الحقيقة. من ذلك: أولا: أنها تفترض أن العلمانية يمكن أن تكون محايدة بالنسبة لكل الأديان. لكنها لا تكون كذلك إلا إذا كان مجال الدين مختلفاً عن مجال الدولة، إلا إذا كان الدين والدولة يعيشان في منطقتين مستقلتين لا تماس بينهما، وأن دعاة الدولة الدينية يقحمون الدين في مجال غير مجاله، ولذلك يضرون به وبالدولة. فهل هذا الافتراض صحيح؟ إنه لا يكون صحيحاً إلا إذا كان الدين محصوراً بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة. لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة: اليهودية والنصرانية والإسلام. فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين، وفي العلاقات الأسرية، والاجتماعية، وفيما يحل أكله وشربه وما يحرم، وهكذا. وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة. كيف حل الغربيون هذا الإشكال؟ حلوه بنوع من المساومة: فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة. وهم يجعلون اعتباراً كبيراً لقيمهم الدينية في سياستهم الخارجية، ولا سيما في معاملة الإسلام. لكنهم في الجانب الآخر تركوا أشياء من دينهم، وساعدهم على ذلك تاريخهم المليء بتحريف الدين إما في نصوصه أو في تأويله، ثم جاءت في العصور الأخيرة حركات فكرية تحررية أذاعت القول بأن ما يسمى بالكتاب المقدس ليس كلام الله تعالى، وأنه من كتابة بشر عاديين تأثروا بالجو الثقافي في المرحلة التاريخية التي عاشوا فيها. ولذلك فإن ما قرره هذا الكتاب في مسائل مثل الشذوذ الجنسي ينبغي أن لا ينظر إلا على أنها قيم مجتمعات سابقة. هذا كلام لا يقوله السياسيون والحكام فحسب، وإنما يقوله كثير من رجال الدين، والمختصين بدراسته. لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان بل صارت هي نفسها دينا يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية. وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحا: لا تخدعوا كما خدعنا، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد، بل هي الآن دين. أو كما قال ذاك الناصح. فكيف تحل هذه المشكلة بالنسبة لأناس كالمسلمين يرون أن القرآن كلام الله تعالى لم يأته الباطل من بين يديه ولا من خلفه، وأن ما صح من سنة رسول الله هو أيضا وحي الله؟ وكيف إذا كان دينهم لا يقتصر على ما ذكرنا من أمور تدخل في نطاق الدولة، بل يتعداها إلى أخرى هي من أخص خصائص الدولة؟ ماذا يفعل هؤلاء؟ لا خيار لهم بين الحكم بما أنزل الله ورفض العلمانية، أو الحكم بالعلمانية والكفر بما أنزل الله تعالى. إن أكثر ما يتعلل به دعاة العلمانية في بلادنا هو اختلاف الأديان في البلد الواحد. بأي حق يقولون ـ تفرض على أناس دينا غير دينهم، وقيما ليست قيما لهم؟ ماذا إذا لم يكن في البلد إلا مسلمون، أو كان غير المسلمين أفرادا قلائل؟ لماذا يفصل هؤلاء بين دينهم ودولتهم؟ وحتى لو كان المنتسبون إلى غير الإسلام من أصحاب الديانات الأخرى يمثلون نسبا كثيرة، فإن العلمانية ليست هي الحل العادل. لأن أصحاب هذه الديانات إما أن يكونوا في السياسة علمانيين، وإما أن يكونوا ممن يريد للدولة أن تستمسك بعقائده وقيمه وتدافع عنها. فإذا كان من الفريق الأول يكون المسلمون قد تنازلوا عن دينهم بينهما هو لم يتنازل عن شيء، لأن العلمانية هي مبدؤه سواء كان هنالك مسلمون أو لم يكن. أذكر أنني قلت ذات مرة لبعض الجنوبيين المثقفين عندنا في السودان إنكم لا تعترضون على الحكم إذا كان اشتراكياً كما كان الحال في أوائل حكم الرئيس نميريى، ولا تعترضون عليه إذا أقر الرأسمالية أو الليبرالية، لأنكم تعتقدون أن الدين لا دخل له بهذه المسائل، فلماذا إذن تعترضون على الحكم الإسلامي. إن الإسلام لا يفرض عليكم دينا بالمعنى الذي حصرتم الدين فيه، أعنى العبادات والأحوال الشخصية. فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للإشتراكية والرأسمالية لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيكم إياه العلمانية؟ يقول أنصار العلمانية في الغرب وفي البلاد الإسلامية، إن هذا قد يكون صحيحاً لكنكم في الحكم الإسلامي تفرقون بين الناس بسبب دينهم، فتمنعون غير المسلم من أن يكون رأس دولة. وأقول لهم دائما: ولكن العلمانية هي الأخرى تفعل ما نفعل. إنها تشترط على الإنسان أن يكون علمانياً لكي يكون رأس دولة، تشترط عليه أن يؤدي القسم للولاء لدستور يفصل الدين عن الدولة، أي أنها تشترط على المسلم أن يعلن كفره بجزء من دينه. وإذا فعل هذا عن اعتقاد كان كافراً خارجاً عن الإسلام. وإذن فكما أن الإسلام يشترط في رأس الدولة المسلمة أن يكون دائنا بدين الإسلام، فإن العلمانية تشترط في رئيس دولتها أن يكون دائنا بدينها. فما الفرق. يقولون: لكن العلمانية ليست ديناً. ونقول هذا في مفهومكم أنتم. أما في لغتنا العربية، وديننا الإسلامي، فإن كل ما يلتزم به الإنسان من عادات وتقاليد، ومن باب أولى من قيم وعقائد، هو دينه، سواء كان مبنيا على إيمان بالله أو كفر به. أم لم تسمع قول الشاعر العربي عن ناقته: إذا ما قمت أرحلها بليل__________ تأوه آهة الرجل الحزين __________ تقول إذا شدد لها وضيني__________ أهذا دينـه أبدا وديني؟ __________ أكل الدهر حل وارتحال؟ __________ أما ... أما يقينــي؟ __________ فإذا كان دوام الحل والارتحال دينا فما بالك باعتياد معتقدات وقيم وسلوك؟ ألم يقل الله تعالى عن سيدنا يوسف ﴿ ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك ﴾ يعني ما نسميه نحن الآن بقانونه؟العلمانية ليست إذن حلاً لبلد يكون فيه المسلمون أغلبية، بل ولا حتى أقلية معتبرة، إذ أن ما تطلبه العلمانية من المسلمين إنما هو التخلي عن دينهم من أجل دين العلمانيين. المصدر:موقع المختار الإسلامي.

الدين يعتبر هوية الانسان والدولة

فهل تعتقد فصل الدين عن الدولة هو الحل الايجابى؟

وهل انفصال الجنوب عن الشمال كذلك؟ هاها!

مودتى

Quote: الدين يعتبر هوية الانسان والدولة

يعني شنو الكلام دا ؟



ولا كلام والسلام ؟!

ما هي الديمقراطية المحايدة ؟

هي آليات ومؤسسات واسس ووسائل اشراك عامة افراد المجتمع المؤهلين لأبداء رأيهم بخصوص : من يريدون وكيف يريدون لأدارة الشأن العام بعدل وشفافية واخلاص؟

هذه هي الديمقراطية ببساطة
واما الاضافات القسرية التي ادخلتها الليبرالية العلمانية عليها مثل : حرية التعبير واقصاء شرائع الدين نهائيا من المؤسسات العامة والقضايا العامة وحقوق المثليين وحقوق المرأة التي تخالف الدين الخ فهذه جميعا ليست من صميم الديمقراطية كمعيار عام محايد للمفاضلة والاختيار ، وانما هي مبادئ العقيدة الليبرالية العلمانية التي اقحمت قسرا وجعلت جزءا لا يتجزأ من الديمقراطية
تعالوا نعود الى النموذج المحايد لفنيات واجراءات الديمقراطية ومؤسسساتها المبرأة من التجيير والاختطاف بواسطة احد الاطراف
وفي الاساس فان الكلمة معناها : حكم الشعب لمصلحته بمعنى قراره لصالحه بشأن شؤونه ومصيره
وبالتالي فليس شرطا ان يكون قرار الشعب وفتواه عن شؤونه على اساس ليبرالي دائما
هذا افتراض تعسفي واستعلائي يفيد بأن الليبرالية هي وحدها الضامنة لمصلحة وفائدة الناس وهذا جنون
الليبراليون فقط يوهمون الناس بذلك
ورأيهم انه لا ديمقراطية بلا ليبرالية ( علمانية ) وهذا غير صحيح
بل هو موقف لا ديمقراطي قط ولا تعددي قط
وبالتالي فهو نوع من التطرف والهوس العقيدي بوضوح لا تشوبه شائبة
لكم احترامي
__________________
اللهم اني اعوذ بك من ان اشرك بك شيئا اعلمه واستغفرك لما لا اعلمه

بغض النظر عن وجود حكومة الانقاذ سيئة الذكر الان على سدة الحكم .... هل من الديموقراطية فرض الغاء التحاكم للشريعة الاسلامية بالنسبة لملايين المسلمين الموجودين فى السودان وتحديدا فى الشمال ؟؟؟ ومنو فيكم عندو قراءات موثقة الان لراى المسلمين الكتار ديل فى تطبيق الشريعة من عدمو بالنسبة ليهم تحديدا؟؟؟؟ واتخيل لى الخطا الاكبر كان هو اعطاء الجنوبيين فقط حق تقرير المصير لانو الاولى كان استفتاء الشعب السودانى ككل فى الامر ده وفى كل الامور المتعلقة بكيفية حكمهم .... ماهو راى الشماليين فى انفصالهم عن الجنوب ؟؟؟؟ اذا اعملنا النقاش برضو فى الحتة دى اتخيل لى حيكون الخيط اشمل ....

Quote: ما هي الديمقراطية المحايدة ؟ هي آليات ومؤسسات واسس ووسائل اشراك عامة افراد المجتمع المؤهلين لأبداء رأيهم بخصوص : من يريدون وكيف يريدون لأدارة الشأن العام بعدل وشفافية واخلاص؟

اشراك عامة افراد الشعب يستتبع ان تكون المواطنة اساس الحقوق ، عليه يمكن لغير المسلم

الترشح لرئاسة الجمهورية ، ويمكن لاي فئة او حزب طرح برنامج سياسي غير ديني لجماهير الشعب

غازي صلاح الدين اعترف بفشل شعار الاسلام هو الحل ويطالب بمواجهة معطيات الحداثة



(75)
ولعلنا نجد معنى كبيراً، في هذا السياق، لعودة د. غازي صلاح الدين، أحد أبرز مفكري نخبة الإسلام السّياسي الحاكمة الآن في السودان، بعد أكثر من ثلاثين عاماً من ذلك التاريخ، وأكثر من عشر سنوات من الانفراد بالسُّلطة، ووطء جمرها عملياً، كي يوجّه نقده الصريح لشعار (الإسلام هو الحل)، والذي كان شباب الإسلامويين ينظرون إليه، يوماً ما، كما لو كان آية قرآنيَّة، أو حديثاً شريفاً، فيعتبره د. غازي، مجرد "شعار فضفاض"، على حدِّ تعبيره، ويدعو، من ثمَّ، الحركات الإسلاميَّة، في عموم المنطقة، للصمود أمام تحدّيات (الحداثة)، ومواجهة الأوضاع المعقدة لـ (المرأة)، و(الأقليَّات)، و(الحريَّات)، في العالم الإسلامي، دون أن تكون (الشعارات) منافذ للهروب الأمامي من مواجهة أزمات الماضي والحاضر والمستقبل، وذلك من خلال التأكيد على (التعدُّديَّة الحزبيَّة)، واستيعاب (التيَّارات الحديثة)، وضبط مفهوم (الأمَّة) في سياق (الظرف) الدَّولي القائم، بقوانينه وتشريعاته المعروفة، والسَّعي لخلق (تحالفات) واسعة مع الثقافات (المغايرة) في آسيا وأفريقيا، و(تجنب) الدخول معها في (مواجهات عدائيَّة) تهيئ لاستقطابها من جهات معادية للعالم الإسلامي؛ فبدون ذلك لن يكون كسب هذه الحركات، حسب د. غازي، سوى الفشل والانزواء، حيث لن يذهب (الدّين)، وإنما ستذهب هذه (الحركات)، وتأتى حركات جديدة ربما تتبنى الإسلام جزئيَّاً، وربما لا تتبناه إطلاقاً (أقواس التشديد من عندنا، ضمن رصد "ضياء الدين بلال" لندوة "المركز القومي للإنتاج الإعلامي" بعنوان "مستقبل الحركات الإسلاميَّة بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر"، الرأي العام، 23/11/2001م).



المصدر

Quote: بغض النظر عن وجود حكومة الانقاذ سيئة الذكر الان على سدة الحكم .... هل من الديموقراطية فرض الغاء التحاكم للشريعة الاسلامية بالنسبة لملايين المسلمين الموجودين فى السودان وتحديدا فى الشمال ؟؟؟

خلافك مع الانقاذ شنو يا اخوي ؟!


كدي ورينا الملايين ديل طالبوا متين بتطبيق شريعة هي ذاتا ما معروفة شنو

وقاعدة وين ، في السماء ام في ارض الواقع ؟

لاللدوله الدينيه اي فرد يطبق شريعته في نفسه
ولتكن الدوله علمانيه والسودان موحدا .

زكريا سلام

Quote: انا جد فى حيرة من امر الاخ العوض. الرجل مهذب جدا و مثقف و لا يجمعه شئ مع حفظة النصوص و المتعصبين من امثال العنصرى سبيل. المعيار الحقيقى لاخلاقيات الانظمة السياسية هو تعامل شعوب هذه الانظمة, و وفق تعاليم عقائد هذه الانظمة, مع اقلياتها. العقيدة الاسلامية لا تقبل الاخر و دى حقيقة لا يمكن لاصحاب "التقية" انكارها مهما حاولوا و لقد راينا حقيقة الاسلام بام عيوننا

زكريا لا تستعجب فلقد نجح الإسلاميون فى الولوج داخل المجتمع بما سموه (الخطاب الإسلامى) .. وأسلمة كل دقائق حياتهم .. ذلك عنوة وتكثيف وتكرار خاصة فى فترة التمكين .. فخلطوا الخطاب الإسلامى بعجينة المجتمع .. هذه خطة قديمة إبتكرها الكيان الصهيونى .. (أطلق الإشاعة ولا تمل تكرارها حتى يصدقها من لم يفعلها) ..
حتى خطاب الأحزاب التقليدية التى نعرفها منذ الإستقلال ووصلت الى الحكم صارت لا تخرج من الإطار الإسلامى المكثف .. من يريد أن يسرقك مواعيده بعد صلاة الظهر ويواعد إمرأة بعد صلاة العشاء .. هذه هى طريقة الإسلاميين الآن .. العبادة الحركية وبعدهم عن التقوى فى الدنيا .. تجد الذين تعج بهم المساجد فى صلاة حاضرة .. وتغطى جدران منازلهم لوحات التقوى .. هم نفسهم الذين يسرقون يرتشون ويغسلون الأموال بدون وجل .. فهذه تغطى هذه ..
وصلتنى بالإيميل نكات ساخرة على هذا الوضع العجيب أضحكنى أحدهم حتى أبكانى .. يقول أحدهم لصديقه (ياخ مرات الواحد يشرب القزازة كلها ما تعمل ليه حاجة .. ومرات كاس واحد يطلع راسك .. أنا آمنت الشراب ده توفيق من عند الله)

هى أصبحت شعارات تردد مع صم آذان كاملة .. نحن نتحدث عن المواطنة وحجب حقوق غير المسلين فى الشريعة .. وهى واضحة كالشمس لاتتحمل المغالطة .. يأتيك من يغالطك ويكثر من الهتافات .. بأن الإسلام دين تسامح .. وجملة من القصص والبراهين عن يهود المدينة ونحن نعيش فى الخرطوم بفارق قرون ..

أتعجب من يعلنى مراراً وتكراراً عن تسامح الإسلام .. فنحن لسنا فى حالة حرب ليكون هناك تسامح أو عداء .. هو إعتقاد وطريق عبادة للخالق .. فليمارس كل عبادته بدون تسامح أو عداء مع أحد ..

إذا هم يقبلون الشرع عليهم فليطبقوه على أنفسهم ممارسة .. ليس لهم الحق بفرضه على غيرهم .. خاصة إذا كان يتعارض مع ممارسة حقوقى فى وطنى .. أصلى كما أريد ومتى أريد وأين ما أريد .. وأبنى دور عبادة على أرضى وأنشر أفكارى .. أريد أن أصير قاضياً ورئيس للدولة .. هى بلاى ووطنى وأرضى ما المانع

تحياتى

Quote: وهذا أوضح توضيح لمن يريد أن يفهم.... ولهذا، كسوداني على قدم المساواة مع الحبيب رأفت ودينق...أرى أنه لا للإنفصال .. لا للشريعة هكذا وبكل وضوح ... ما داير يجيني قاتل ومجرم ولص وفاسد ، يعمل لي فيها أمير المؤمنين! تحياتي للجميع أنور

دائم واضحا وكامل الحضور يا كنج

Quote: حقو تركزوا على سبيل بس يا رأفت، حيث يبدو المرشح الأوفر حظاً في حالة "دولته الإسلامية" ، في مقابل ديانة الأمم المتحدة الجديدة الأسمها "العلمانية"...

بصراحة يا أنور التحاور مع عبدالقادر سبيل يظل دائرة مفرغة .. لا يقرأ ما نكتب .. وله ردود جاهزة بما يدور فى عقله هو فقط .. ويستعمل مفردات الخطاب الدينى لتعرية للآخرين .. وليس حجة لحجة .. فهو لا يخاطبنا ولا يخاطب أحد .. أنه يتحدث مع جماعة مفترضة الوجود بمفردات محفوظة ..

وهذا ليس سبيل بل هكذا يكون الخطاب الإسلامى .. وعلى الكل الإستماع والتصديق وإلا ...

تحويل الحكم المدنى لعقيدة .. خطة إسلامية وليس إبتكار سبيل .. وهتاف العلمانية وربطها مرة بروسيا وأخرى بالنازية يغالط ربطها بالصفة الدينية .. هو تخبط من أجل البقاء .. وهم يعلمون جيداً العلمانية ستضم كل المظاليم وما أكثرهم .. ولفظ علمانية يعرفون جيداً بأنه خرج من قلب ظلم الدولة الدينية .. ميلاده بصرخة ماتن لوثر فى وجوه الكهنة "إنى أعترض" .. والكهنة أبناء عمومة يبيعون الرهاب بإسم الله .. فالخوف واحد ..

تحياتى

Quote: Quote: نعم للإنفصال .. نعم للشريعة . ونبقى جيران حبايب يا رأفت اخوى

يعنى يا مهيرة الجنوبيين دربهم مرق .. وبقوا جيرانكم وحبايبكم .. ونحن نفضل "صاغرين" وأهل زمة ..

كدى شوفى جنى جاب ليك زيادة آيات ..

يا مهيرة إذا قناعاتك تقبل إذلالى .. رجعنا للعبودية ..

تحياتى

كانت الطبقة الوسطي الاوربية اكبر عدو للكنيسة


وفي سبيل ذلك اعتمدت الالحاد منهجا رسميا لمحاربة الكنيسة


ولكن بمجرد ان سيطرت علي زمام الامور ،استخدمت الدين نفسه في محاربة

الطبقات التي تقف ضدها!



اتفق معك يا رافت علي مايلي :

Quote: بصراحة يا أنور التحاور مع عبدالقادر سبيل يظل دائرة مفرغة .. لا يقرأ ما نكتب .. وله ردود جاهزة بما يدور فى عقله هو فقط .. ويستعمل مفردات الخطاب الدينى لتعرية للآخرين .. وليس حجة لحجة .. فهو لا يخاطبنا ولا يخاطب أحد .. أنه يتحدث مع جماعة مفترضة الوجود بمفردات محفوظة ..وهذا ليس سبيل بل هكذا يكون الخطاب الإسلامى .. وعلى الكل الإستماع والتصديق وإلا ...

Quote: كانت الطبقة الوسطي الاوربية اكبر عدو للكنيسة وفي سبيل ذلك اعتمدت الالحاد منهجا رسميا لمحاربة الكنيسة ولكن بمجرد ان سيطرت علي زمام الامور ،استخدمت الدين نفسه في محاربة الطبقات التي تقف ضدها!

نفس الشئ حدث بالسودان مع فارق شكلي :


استخدمت قوي الاسلام السياسي الدين لمحاربة القوي الديمقراطية التي تدعو

لفصل الدين عن السياسة ، ووصفتهم بالفجور والفساد والكفر ،بعد استيلائها

علي السلطة اصبحت جماعات كل هدفها الدنيا..ولايذكر الدين الا عند الحوجة

لحماية ما اكتسبته في دنياها..


نموذج من الحاضر :


الفساد .. حكومة النيل الابيض توقع عقداً مع شركة لا وجود لها !!


وهو مجرد نموذج اخير يرافق مايحدث هذه الايام من تزوير لارادة المعلمين والصحفين والاطباء


والجاليات بالخارج وقانون الانتخاب الخ

Quote: نعم للإنفصال .. نعم للشريعة .. لا للإنفصال .. لا للشريعة

لا للانفصال..نعم للشريعة..لا للانفصال...نعم للشريعة

أتفاقية نبفاشا حسمت هذة القضايا يا رأفت والعبرة في التنفيذ...

شمال أسلامي عربي يراعي حقوق غير المسلمين...

جنوب أفريقي مسيحي يراعي حقوق غير المسيحين.....

وقبل هذا كله سودانين وكفي.....

نعم للوحدة...لا للانفصال......

Quote: شمال أسلامي عربي يراعي حقوق غير المسلمين...

ايهاب اسماعيل حل المشكلة بوضوح !


اخذ الجزية من اهل الذمة في وطنهم السودان!!!!!!




ياخي نحن عرب عليك الله !

Quote: غايتوا بعد العجب وصفنى بالعدوانية فى الكلام وكلامك ده .. هبشت راسى ..

أول حاجة العوض ياخي... العوض.... العجب داك كان بتاع الفاضل سعيد الله يرحمه... (والله بهزر عارفة غلطة مطبعية).
بس عايز أقول ليك يا رأفت آسف جدا إذا كلامي كان فيهو صراحة لكن مش أحسن أقول ليك إحساسي نحو كلامك بدل ما أمسكها في نفسي و ألبد بيها لي يوم تاني؟ صراحة شعرت بالعدوانية في كم موضع لكن أكتر حاجة كانت لمن ختمت ردك بوصفك لكلامي بأنه خطاب تأليب فارغ و إنك تعبت من الانصرافية و المعادلات الوهمية و كلام من هذا القبيل. عموما لك أخي العتبى حتى ترضى... و لا أخفي عليك إني حأعاتبك كلما شعرت أي حدة طالما ظلت البيناتنا عامرة و أنا حريص عليها.
الأخ كمال
ياخي كيف ما تفاصيل إذا بتطلب فتاوي حول قوانين الاثبات و استعمال الـ DNA. هذه كلها قضايا يستوعبها التشريع الإسلامي ياخي. بالنسبة لمسألة الحق الدستوري في تولي الرئاسة... ما عارف ليهو معنى و لا فايدة إذا كان المرشح مطالب أن يثبت بكل الوسائل أنه يدين بدين الأغلبية حتى يجد حظه من الترشيح.
الأخ صبلاب الشريف
تحياتي.. أن بخير و الحمد للبه أرجو أن تكون أنت كذلك.
الأخوان دينق و عبد اللطيف
تحياتي
لغة لف و دوران و استهبال و معجون بالخبث و ما عارف شنو دي لا تنتج حوارا.

كتب الاخ العوض

Quote: الأخ كمال ياخي كيف ما تفاصيل إذا بتطلب فتاوي حول قوانين الاثبات و استعمال الـ DNA. هذه كلها قضايا يستوعبها التشريع الإسلامي ياخي. بالنسبة لمسألة الحق الدستوري في تولي الرئاسة... ما عارف ليهو معنى و لا فايدة إذا كان المرشح مطالب أن يثبت بكل الوسائل أنه يدين بدين الأغلبية حتى يجد حظه من

لا ياعزيزي هناك فائدة كبري من إثبات حقوق المواطنة الكاملة بالنسبة
لغير المسلم وللمراة في الدستور...أثبتوا هذه الحقوق نظريا وأتركوا
الحكم للشعب!! علما بأن هذا الشعب لم يحكم ديموقراطيا الا بالصيغ الوضعية
ومع هذا لم يثور يوما مطالبا بالشريعة!!
وأثبت حق التبشير والدعوة وتبديل المعتقد والفكر للجميع!!
كتبت

Quote: ياخي كيف ما تفاصيل إذا بتطلب فتاوي حول قوانين الاثبات و استعمال الـ DNA. هذه كلها قضايا يستوعبها التشريع الإسلامي ياخي.

فليقم التشريع الأسلام وقبل الدخول في ما أسميته بهذه التفاصيل بصياغة
تصورفي الكليات: في بسط تصور لشكل الحكم وصلاحيات الحاكم والموقف من
الديموقراطية وتبيان مفهوم الشوري ومؤسساتها وا لياتها ووضع المراة
والاقليات وحقوق المواطنة فيها!!ثم بينوا لنا كم يبلغ عدد الحدود!!
وبإختصار نريد الاطلاع علي بدائل !!

ما انت كمان يارافت اخوى صعبت لينا الامتحان شديد وضيقت الخيارات يعنى يا نختار نعيم الدنيا ولا جحيم الآخرة، ومافى زول عاقل بختار نعيم وقتى وما مضمون زاته بنعيم دائم ومضمون،وزى ماقلت انت قبل كدة العقائد دى خطوط حمراء لمعتنقيها أيا كانوا،وبعدين زى ما قال اخونا نيفاشا أرضت الجميع:

Quote: شمال أسلامي عربي يراعي حقوق غير المسلمين... جنوب أفريقي مسيحي يراعي حقوق غير المسيحين.....

وبعدين يارأفت قناعاتى لا تقبل باذلالكم أبدا لأنكم أهل وحبايب، ولان رسولنا عليه الصلاة والسلام حذرنا من ذلك وقال:( من ظلم معاهذا أو انتقصه او كلفه فوق طاقته او أخذ منه شيئا بغير طيب نفس،فأنا حجيجه يوم القيامة)
وبعدين لا اعتقد انه عليكم دفع جزية أصلا طالما انكم مواطنين تؤدون حق الدفاع عن الوطن كما يؤديه غيركم من المواطنين المسلمين. بالنسبة لحكاية الرئاسة يمكن أن ينالها المسيحى اذا فاز بأغلبية الاصوات ودة يبقى خيار الغالبية

تخريمة:
عليك الله حسع ضريبة المغتربين البدفعونا ليها كسر رقبة دى ما أخير منها الجزية!على الاقل بتعفينا من الدفاع الشعبى والتجنيد الاجبارى!

تحياتى

نعم لتطبيق شرع الله

يعنى ان الانسان اذا كان مسلما فيكتب فى بطاقتة الشخصية مسلم ويكون تابعا وملزما بتعاليم الاسلام

فى الواجبات والفرائض والحقوق , ويحاسب الانسان يوم القيامة بما قدم من اعمال فى دنياة.

ايضا الدولة اذا كانت مسلمة (اكثرها مسلمون) فهى لا تخرج عن تعاليم الاسلام اطلاقا! فهذا دستور

ربانى وكتاب منزل من السماء, ومن يخالف هذا الدستور الربانى فهو متجاوز.

اما اصحاب الكتب السماوية الاخرى فحكمهم فى الدولة الاسلامية واضح , ارجع للشريعة(الدستور السماوى)

قال احد الخواجات (لا افتكر اسمة الان) عبارة مشهورة هى الغرب غرب والشرق شرق

ما معنى ذلك؟

من البديهيات هل الغرب يكون شرق والشرق يكون غرب ؟ طبعا لا والف لا

الا فى يوم القيامة حيث الشمس تشرق من الغرب وتغيب من الشرق, هاها

المعنى الثانى هو يظل الغرب كما هو بايدلجيتة ومعتقداتة و...فى حالة ثبات

وايضا الشرق يظل ثابت كما هو لا يتغير فى بنيتة الاساسية كذلك.

لماذا رئيس الوزراء البريطانى السابق تونى بلير قال

بمناسبة التفجيرات التى حدثت فى لندن قبل اعوام قال

المسلمون يريدون تغيير حياتنا وانثلوجيتنا ومعتقداتنا او بطريقة اخرى التاثير على النظرية

الاجتماعية وتركيبها لهم.

هنا يقصد ان الغرب ثابت بعقليتة ومفاهيمة الدينية والعلمية.

من قال ان العلمانية ضد الدين؟

قال اللة تعالى (لقوم يتفكرون ) و قال تعالى (لقد خلقنا الانسان فى احسن تقويم ثم ارددناة اسفل

سافلين) .

مثلا نظرية التطور لدارون هذة ,هل الانسان اصلة قرد .نعم هنالك تشابة كبير مافى اثبات بذلك.

الدين اثبت ذلك. الخلية الاولية.

اعتقد ان الدين يعطى الانسان هوية وعنوان.


سلام

الحرب فى الجنوب بدات منذ 1953 ولم يكن هناك اى حكم اسلامى او شريعة وانما كان نتيجة للظلم والتهميش الذى وقع عليهم حتى من من رموز الديقراطية الحقيقية الذين وعدوهم بحكم فدرالى ولم يوفوا به. فالإنفصال واقع واقع نتيجة للظلم وليس لنوع الحكم حتى لو لم تكن هناك شريعة. والاسلام لايحتاج لمثل حكم الجبهة للانتشار فها هو ينتشر فى امريكا وكندا بسرعة البرق وبقية الدول الغربية فالاسلام دين ينشأ فى مناخ الحرية والديقراطية اسرع من حكم الدكتوريات لانه دين حرية (لكم دينكم ولى دين) الجبهة لم تعدل فعكست صورة سيئة للاسلام وذلك اعطى الفرصة لآخرين لربط موضوع الانفصال بموضوع الدين. ولو قدر الله واحيا الازهرى والمحجوب والهندى و زروق ويحي الفضلى وكل عظماء الديمقراطية من قبورهم وحكموا ببرلمانهم ايضا سينفصل الجنوب لان تهميش الجنوب بدأ منهم. فالموضوع ليس موضوع اسلام او شريعة او برلمان ما بعد ثورة اكتوبر انما الحكاية كلها عدل او لا عدل ظلم او لا ظلم. والاسلام برئ من حكم الجبهة.

الاخ رافت الكمال فى الفهم انو كل شى اخى رافت او فهم بعض انت ليك حاجاتك ونحنا لينا حاجاتنا هل يرجع الزمن الزمان ؟؟؟

Quote: بدون زعل واصل مع كمال عباس

روفة ياحبيب
الزعل مرفوع ولايوجد ضيق منك لا هنا ولا فى بوست آخر وشكلك كده صدّقت انى حا أسيبك ,, ده برضو ظنك فىّ؟
فعلا الأخ كمال طرحه رايق وموزون وان شاء الله أواصل معاهو وياريت تساعدوه بحصر المختلف عليه فى حته واحدة ,
ولأن الرجل يتحدُث بدون تعميم يجب أن نتحدث اليه كذلك ودى مسألة لاينفع معها الأستعجال ,, عشان كده نرجو من ناس المظاهرات ديل يبقوا محضر خير.
كمال
ماتروح بعيد بجيك ان شاء اللهز

Quote: وبعدين يارأفت قناعاتى لا تقبل باذلالكم أبدا لأنكم أهل وحبايب، ولان رسولنا عليه الصلاة والسلام حذرنا من ذلك وقال:( من ظلم معاهذا أو انتقصه او كلفه فوق طاقته او أخذ منه شيئا بغير طيب نفس،فأنا حجيجه يوم القيامة) وبعدين لا اعتقد انه عليكم دفع جزية أصلا طالما انكم مواطنين تؤدون حق الدفاع عن الوطن كما يؤديه غيركم من المواطنين المسلمين. بالنسبة لحكاية الرئاسة يمكن أن ينالها المسيحى اذا فاز بأغلبية الاصوات ودة يبقى خيار الغالبية

لول غايتوا يا دكتوره مهيره فلترك عينه اسه اجيب ليك الايات التي تقول رائيها بشكل قاطع في دين من يعتنق غير الاسلام ؟؟!! وكيف ما عليه جزيه اليس هو من اهل الذمه في الدوله الاسلاميه ؟؟؟!!

Quote: قوله تعالى : ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين فيه مسألتان : الأولى : قوله تعالى : اليهود والنصارى أولياء مفعولان ل تتخذوا ; وهذا يدل على قطع الموالاة شرعا ، وقد مضى في " آل عمران " بيان ذلك . ثم قيل : المراد به المنافقون ; المعنى يا أيها الذين آمنوا بظاهرهم ، وكانوا يوالون المشركين ويخبرونهم بأسرار المسلمين ، وقيل : نزلت في أبي لبابة ، عن عكرمة . قال السدي : نزلت في قصة يوم أحد حين خاف المسلمون حتى هم قوم منهم أن يوالوا اليهود والنصارى ، وقيل : نزلت في عبادة بن الصامت وعبد الله بن أبي بن سلول ; فتبرأ عبادة رضي الله عنه من موالاة اليهود ، وتمسك بها ابن أبي وقال : إني أخاف أن تدور الدوائر . بعضهم أولياء بعض مبتدأ وخبره ; وهو يدل على إثبات الشرع الموالاة فيما بينهم حتى يتوارث اليهود والنصارى بعضهم من بعض . الثانية : قوله تعالى : ومن يتولهم منكم أي : يعضدهم على المسلمين . فإنه منهم [ ص: 158 ] بين تعالى أن حكمه كحكمهم ; وهو يمنع إثبات الميراث للمسلم من المرتد ، وكان الذي تولاهم ابن أبي ثم هذا الحكم باق إلى يوم القيامة في قطع الموالاة ; وقد قال تعالى : ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار وقال تعالى في " آل عمران " : لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين وقال تعالى : لا تتخذوا بطانة من دونكم وقد مضى القول فيه ، وقيل : إن معنى بعضهم أولياء بعض أي : في النصر ومن يتولهم منكم فإنه منهم شرط وجوابه ; أي : لأنه قد خالف الله تعالى ورسوله كما خالفوا ، ووجبت معاداته كما وجبت معاداتهم ، ووجبت له النار كما وجبت لهم ; فصار منهم أي : من أصحابهم .

Quote: أهل الذمة : وهم رعاية الدولة الإسلامية الذين رضوا بحكم الإسلام عليهم فأعطوا الجزية والتزموا بأحكام أهل الذمة ، وأكثر أهل العلم لا يرون جواز إعطاء الذمة لغير أهل الكتاب والمجوس ، فلا يقبل من غيرهم ممن يعيش في بلاد المسلمين إلا الإسلام ، أو السيف ، ومن أهل العلم من يجيز إعطاء الذمة لغيرهم أيضا ، ولعل هذا هو الأرجح ؛ أخذا بقول الله ـ جل وعلا ـ سورة البقرة الآية 256(( لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ ))البقرة [256] . 2 - المعاهدون : وهم رعايا الدولة غير المسلمة ، والتي بينها وبين المسلمين عهد وصلح على عدم القتال . 3 - المستأمنون : وهم رعايا الدول غير المسلمة المحاربة للمسلمين ، الذين أعطاهم إمام المسلمين ، أو أحد من المسلمين الأمان على نفسه وماله إذا دخل بلاد المسلمين حتى يخرج منها ، سواء أكان من أهل الكتاب أم من غيرهم . فحكم هؤلاء واحد ، وهو أنهم معصومو الدم والمال ، فلا يجوز سفك دمائهم ، ولا أخذ أموالهم ، لقول الله ـ جل وعلا ـ سورة التوبة الآية 29(( قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)) التوبة [29] وقوله سورة التوبة الآية 6(( وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ ))التوبة [6]. ويستحب الإحسان إليهم والقسط معهم ؛ ترغيبا لهم في الإسلام . ويجب على المسلمين حفظ دمائهم وأعراضهم وأموالهم ما داموا في ذمة المسلمين وعهدهم ممن أراد الاعتداء عليهم ، سواء أكان المعتدي منهم أم من المسلمين أم من الحربيين ؛ قول علي ـ رضي الله عنه ـ : " إنما بذلوا الجزية لتكون أموالهم كأموالنا ودماؤهم كدمائنا " ، ويجب على المسلمين فداء أسرى أهل الذمة بالمال ، بعد فداء أسرى المسلمين ؛ لأنه من حمايتهم .

يا ستي عندما نقو ل بفصل الدين عن الدوله ليس جهلا منا بالاسلام واحكامه في اهل الكتاب بل تفاديا للحرج الذي سيضطرنا لاجابات غير امينه وتخريجات ليست من دين الاسلام في شئ .
الدوله العلمانيه لا تقصي اي دين ولا تقبل بفرض اي دين وشريعته علي الاخرين .
وهي الحل لتعيش الاديان في سلام جنبا الي جنب.

مرحب الجميع

طالما انه المقام مقام صراحة نقول رائينا بصراحة من يقبل يقبل

نعم للشريعة الاسلامية ( ما فهم شريعة الانقاذ)

بعد داك الكائن يكون


موش الحكايا اراء
انا رائي مع الشريعة تقبلوه بدمغراطية وصوتو عليه

Quote: تفاصيل وتشريعات الدولة الاسلامية "العادلة" واضحة وضوح الشمس ، وهي لن تمنح غير المسلمين المواطنة الكاملة . بلاش أستهبال ولف ودوران . لا يمكن أن تخدعون الناس بهذه الطريقة الغبية كل الوقت . إذا كنتم تريدون سودان واحد يعدل بين الجميع فعلينا سن قوانين علمانية واضحة تعامل جميع السودانين بنفس المستوى وتعطيهم حقوقهم في المواطنة كاملة. أن الذي يحدث في السودان اليوم شئ يفوق التصور والخيال .

Quote: بعض المتداخلين فعلا يستهبل في قضايا لاتقبل القسمة عي اتنين لغة الكيزان المعجونة بالخبث

وبعضهم يبرئ نفسه بضمير مثقل .. بين سندان الضمير ومطرقة التكفير

Quote: عليك الله حسع ضريبة المغتربين البدفعونا ليها كسر رقبة دى ما أخير منها الجزية!على الاقل بتعفينا من الدفاع الشعبى والتجنيد الاجبارى!

يطالب المسيحي بحقه المدني فنساومه بدفع الجزيه واعفاءه من التجنيد الاجباري والدفاع عنه . رغم قناعتي انها اتت في شكل دعابه مع من تحاورين يا اخت مهيره

كتبت الخالة دوما:

Quote: لاللدوله الدينيه اي فرد يطبق شريعته في نفسه ولتكن الدوله علمانيه والسودان موحدا .

من المداخلات الأولى عرفت ان الموضوع مهم ومفيد
لكني عاجز عن متابعته مداخلة تلو الأخرى فإكتفيت ببعض المداخلات
التي وضعتني في أجواء الموضوع
مؤقتآ اثبت كلام دومة اعلاه لأنه يعبر عني تمامآ
وقد اعود للتعليق

Quote: لول غايتوا يا دكتوره مهيره فلترك عينه اسه اجيب ليك الايات التي تقول رائيها بشكل قاطع في دين رافت دا ؟؟!!

وماتنسى يادومة اختى تجيبى الآيات التى يحكم الله تعالى فيها - بشكل قاطع- بعدم ايمان من يرفض أحكام الاسلام التى وضحها الرسول صلى الله عليه وسلم

Quote: {فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً }النساء65

وبعدين حكاية انه الدولة العلمانية لا تقصى اى دين دى غير صحيحة:

Quote: الدوله العلمانيه لا تقصي اي دين ولا تقبل بفرض اي دين وشريعته علي الاخرين . وهي الحل لتعيش الاديان في سلام جنبا الي جنب.

فالدولة العلمانية تقنن لاقصاء كل الأديان السماوية من الحياة العامة وتحكم عليها بالانزواء فى ضمائر معتنقيها وليس حياتهم الخاصة حتى ،لأنها قد تتدخل فى كيفية تربية اولادهم. وفى نفس الوقت تفرض على الناس دساتيرها وقوانينها الوضعية المقبول منها والمرفوض فى معتقداتهم.ورغم ذلك فقد يفرض القادة والرؤساء ونواب البرلمانات والمجالس النيابية فى الدول العلمانية بعض آرائهم ومعتقداتهم الدينية على الشعوب، كما فرض بوش الحرب على الشعب الأمريكى حسب معتقده الدينى بأنه ينفذ مشيئة الاله .
الخلاصة يادومة اختى، العلمانية لم تستطع ان تقصى الدين من السياسة - رغم التنصيص على ذلك- ولذلك تجد معتقدات - ايا كانت- من يصل الى الحكم طريقها الى سياساتهم وقد تضمن فى القوانين السارية فى فترات حكمهم بمراسيم دستورية أو قرارات رئاسية، فطالما ان الوصول للحكم يكون بغالبية اصوات الناخبين، يبقى الغالبية هم الذين يحددون شكل ونوع الحكم الذى يريدونه، لكن العلمانية ترفض ذلك وتصادر حقوق الغالبية، رغم أنف الديمقراطية!
طبعا البوست ربط الانفصال بتطبيق الشريعة ودة نوع من تضييق الخيارات المتاحة سلفا فى نيفاشا والتى قبل بها الجنوبيون أنفسهم . أها بعد الجنوب ينفصل ،الغالبية المسلمة حجتها شنو فى رفض الشريعة؟؟؟؟ وكيف العمل مع قسم رب العالمين الفوق دة؟_({فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً }النساء65
اقترح وضع اى ميل تانى وتالت ، لتصويت القراء من غير الاعضاء لتوسيع الدائرة الانتخابية.

[email protected]
تحياتى

Quote: يا اهل السودان رافت سال سؤال محدد وواضح انه هو سوداني وشمالي عايز يترشح لمنصب ريس الدوله السودانيه بعد انفصال الجنوب العلماني ولا رغبه له ان يهديه الله الي الاسلام اعتنق المسيحيه ومقتنع بيها نحن بنتكلم علي حقوق الانسان المدنيه التي يجب ان توفر له في اي دوله وفي اي بقعه في العالم وهي حريه الاعتقاد الفكر الانتخاب المساواه امام القانون ما هو رد اهل الشريعه عليه ؟؟ رد واضح من غير لولوله بالله يا شباب ؟؟

دومه العزيزه



تعرفي المسلمين \ات ديل امرهم امرهن عجيب في مسالة الانتقائية



مرة الخطاب لرافت خطاب اعدوا لهم

ومرة قول ان رافت ممكن يعيش عيشه اهل الكتاب

وغايتو المسالة عجيبه وبديعه


يا اختي دومه
ديل لو مات النصراني يجو يقولو لا تجوز عليه الرحمه

وديل ايات قطعية تخاطب بحرب اهل الكتاب

من لم يقول لا اله الا الله محمد رسول الله فضرب الرقاب


الدين سبب فرقه وتمزق لا اري اي سبب لكي يزيد الاحتراب والتمزق من اجل ان يحكم الدين بين الناس

العلمانية هي طوق النجاة

اما اي قول مجرب والساحة الان تجرب فيه ولا يفضي الي حل


الوطن الواحد لا بديل له سواء حكم علماني يفصل الدين عن الدولة حتي يتساوي الجميع في المواطنه والحقوق والحريات
وهذا لي انا ولك ولرافت وليس للنصاري فقط او اليهود


انا مسلم اقف ضد اقامة اي دولة دينية لانها لا تجمع بقدر ما تفرق

الاخ صبرى الشريف
شايف البورداب بهنئوك على الزواج فى بوست آخر/ مبروك
ومثلما قال اخونا سبيل جزاه الله خيرا, ان كلمة مبروك ثقافة اسلامية, وتاكد يا صبرى انو الماذون ح يزوجكم على سنة الله ورسوله وح توقع عليه انت او وكيلك. عارف شنو يعنى سنة الله ورسوله؟ معناه كل الكلام الانتا ما بتتفق معاه. معناه ياربنا لو انا زنيت لا قدر الله بعد الزواج فأنا موافق على الرجم. كدى فكر فى الكلام دا كويس. اتمنى لك زواجا مبروكا وبيت يشع منه نور الايمان.

Quote: {فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً }النساء65

يا مهيره يا اختي الايات دي انا ما ما ناسياها لكين الزول المسيحي دا ما عنده بيها غرض ولا الزول الملحد عنده بيها غرض
فكيف لك اقناعه بان يستسلم لما امرتي انت به كمسلمه ؟؟؟
الايه دي اتباعها يفرض عليك انت كمسلمه ولكنها لا تفرض علي مسيحي او صاحب دين اخر او لا ديني
دا الاشكال هنا
عشان كدا لما تكون الدوله علمانيه بنضمن حقوق الناس التي لم تنزل لها هذه الايات و لا يؤمنون بالرساله المحمديه
وانت تتبعي تعاليم الاسلام في نفسك وفي مالك وفي معاملاتك وفي قيامك وقعودك لانها شريعتك انت وليست شريعه المسيحي او اليهودي
او يعتبروا اهل ذمه في ظل الدوله الدينيه ويدفعوا الجزيه عن يد وهم صاغرون ولا يحق لهم تولي رئاسه الامه السودانيه المسلمه .
وهو غير ما قلت به في ردك علي الاخ رافت ما في كلام في الاسلام اسمه رئيس مسيحي لامه مسلمه
ولا في كلام انه ما عليهم جزيه
ولا يحق لهم تولي قياده جيوش المسلمين
او امرالقضاء .
ودي الحقوق التي يطالب بها اي مواطن سوداني شمالي غير مسلم ولا توفرها له الدوله الدينيه الاسلاميه

Quote: الايه دي اتباعها يفرض عليك انت كمسلمه ولكنها لا تفرض علي رافت او اللادينيين

اللة يباركك يادومة اختى، كلامك الفوق دة صاح مية المية، الآية تخاطب المسلمين المؤمنين بشهادة لا اله الا الله محمد رسول الله، وليس غيرهم، ورفض تحكيم الشرع الاسلامى فى حياتهم كلها كلها فيما يخص الدين ( العقيدة) والدولة ( معاملات وتشمل :تشريعات قوانين الاحوال الشخصية ، وتشريعات وقوانين تحدد أحكام الدولة)، يخرجهم من دائرة المؤمنين بالله ورسوله كما تنص الآية.الآية لا تعنى حكم الرسول عليه الصلاة والسلام فقط فى الاحوال الشخصية:زواج/طلاق/ميراث. ويمكنك الرجوع للتفاسير
يعنى لمن أصوت :

Quote: . لا للشريعة

دة معناه:

لا لحكم الاسلام ولا لأمر الله تعالى بقبول حكم الرسول
تحياتى

تحياتى

Quote: اللة يباركك يادومة اختى، كلامك الفوق دة صاح مية المية، الآية تخاطب المسلمين المؤمنين بشهادة لا اله الا الله محمد رسول الله، وليس غيرهم، ورفض تحكيم الشرع الاسلامى فى حياتهم كلها كلها فيما يخص الدين ( العقيدة) والدولة ( معاملات وتشمل :تشريعات قوانين الاحوال الشخصية ، وتشريعات وقوانين تحدد أحكام الدولة)، يخرجهم من دائرة المؤمنين بالله ورسوله كما تنص الآية.الآية لا تعنى حكم الرسول عليه الصلاة والسلام فقط فى الاحوال الشخصية:زواج/طلاق/ميراث. ويمكنك الرجوع للتفاسير يعنى لمن أصوت :

كلامك واقع لي انا يا مهيره يا اختي لكين الشئ ا الاعترضت انا عليه هو قولك للاخ رافت
انه ممكن يترشح ولو حصل علي الاغلبيه ليس هناك ما يمنعه من حكم المسلمين
ا و بما انه مواطن ليس عليه جزيه.
----------------------
ودي ما النظره الاسلاميه
لانه في ايات بتوضحها متل ما في ايات بتفرض عليك كمسلمه ان تقو لي نعم للشريعه .
اها السؤال كيف يتم حل هذه الاشكاليه بحيث ان يتمتع الميسحي بحقوقه كامله وان تتمتعي انت باتباع امر دينك ؟؟
لازم يكون هناك امرا وسطا يكفل لكليكما ان يتمتع بحقوقه .
وليس هناك بديلا لدوله المواطنه لحل هذا الاشكال
ولا يمكن ان يتم خلاصك الشخصي( اقصد امتثال امور دينك ) بهضم حقوق الاخرين .
شخصيا لا اقرا التفاسير
توصلت الي قناعه ان الدين علاقه بين الانسان وربه و في غايه البساطه
يعني انت لو صحي بتؤمن بالله بتطبق اوامره وتجتنب نواهييه في نفسك بنفسك
ولا حاجه لك برقيب او جلاد
ولما تموت فانك ملاقيه وستجزي كل نفس ما كسبت .
كوايت سمبل
لانه هو الرقيب والمحاسب لا تخفي عنه مثقال ذره في الارض ولا السماء .

http://www.islamonline.net/Arabic/Multimedia/Library/Fi..._03/2008/01/19.shtml

Quote: الاعترضت انا عليه هو قولك لرافت انه ممكن يترشح ولو حصل علي الاغلبيه ليس هناك ما يمنعه من حكم المسلمين ا و بما انه مواطن ليس عليه جزيه.

لا أنا ولا انت يادومة اختى عالمات فقه اسلامى ،وانا نقلت قول العلماء الذى يؤكد أن رأفت مواطن زيه زى غيره من المسلمين فى السودان وليس عليه دفع جزية ، وارجو ان تعمل وصلة الفيديو الفوق دى لتسمعى محاضرة د.العوا حول هذا الموضوع .
بالنسبة لمسألة الحكم صندوق الانتخابات هو البحدد وليس هنالك ما يمنع ترشحه فى رأيي- ووصوله الى البرلمان أو الرئاسة اذا حصل على اصوات الاغلبية ،ودة البيحصل فعلا لمن تكون الغالبية من غير المسلمين:
سؤالى:
لماذا لم يحكم السودان غير مسلم خلال الفترات الديمقراطية المتعددة التى مرت؟؟
ياكمال اخوى الانقلابات لم تأتى دائما بمن يطبق الشريعة(عبود وانقلاب نميرى فى البداية) وكل انقلابيين بطبقوا ما يعتنقونه من ايديولوجيات.

بعدين ياجماعة رأفت دة سأل سؤال محدد وعاوز عليه اجابة محددة ، وما طلب تعليلات على الاجابات. يعنى البوست دة استفتاء مصغر ،وليس بحث فى الشريعة ولا فى العقائد، ولا ماكدة يا رأفت اخوى

تحياتى

كتبت المحترمة مهيرة

Quote: أنا ولا انت يادومة اختى عالمات فقه اسلامى ،وانا نقلت قول العلماء الذى يؤكد أن رأفت مواطن زيه زى غيره من المسلمين فى السودان وليس عليه دفع جزية ، وارجو ان تعمل وصلة الفيديو الفوق دى لتسمعى محاضرة د.العوا حول هذا الموضوع .بالنسبة لمسألة الحكم صندوق الانتخابات هو البحدد وليس هنالك ما يمنع ترشحه فى رأيي- ووصوله الى البرلمان أو الرئاسة اذا حصل على اصوات الاغلبية ،ودة البيحصل فعلا لمن تكون الغالبية من غير المسلمين

كلامك وكلام العوا بكفالة كافة حقوق المواطن لرأفت وحفظ حقه الدستوري
في تولي الرئاسة تقابله أراء من علماء أخريين يشترطون الذكورة والإسلام
فيمن يتولي الرئاسة والقضاء!! ويتسلحون في ذلك بالنصوص!!
وسترين أيضا من يكفل لرأفت حق التبشير بدينه ومن يحرمه ومن يكفل لهوبفل
المسيحي المرتد عن الاسلام حقه في الأعتقاد والحياة ومن يهدده بضرب العنق!!
ومن يجيز الديموقراطية التي يرتضيها المسيحي ومن يعتبرها إستلاب وتغريب!!
ومن يطرح الشوري وصيغة أهل الحل والعقد كبديل لا يقبله غير المسلم!!
والكل يحتج بالنص!! فلماذا نحتكم لشعار غائم وفضفاض يختلف رافعوه في
أسسه!! لماذا ندع حقوق المواطنة لمزاج العلماء وفهمهم المتبائن للدين!!!
لماذا نتظر حسم خلافات سياسية عجز عن حسمها السلف الصالح والمبشرين بالجنة?

Quote: . أها بعد الجنوب ينفصل ،الغالبية المسلمة حجتها شنو فى رفض الشريعة؟؟؟؟

انت يا مهيره يااختي الا توجد اقليات غير مسلمه في السودان الشمالي ولا يوجد بالسودان من هم لا دينيين ؟؟؟
اذا سالك مواطن سوداني غير مسلم بوصفك مناصره بل د اعيه للدوله الدينيه الاسلاميه وضعي معاكم ح يكون شنو في دولتكم الدينيه ؟؟؟
.اليس من الافضل ان نقول له بصدق ما نعلم عن الدوله الاسلاميه من القران والسنه ومن صفحات التاريخ
والله انت من اهل الكتاب وتعتبر ذمي
عليك ان تدفع الجزيه و نقوم بحمايه اموالك ودمك
ولا يمكنك ان تكون واليا علينا
ولا يحق لك تولي القضاء
ولا ان تقود جيشنا المسلم
وطبعا معروف لما لا يحق له ذلك لانه لو قتل لا يعتبرشهيدا
لانه الدين عند الله هو الاسلام
ولا شهاده لغير المسلم .

انا شخصيا اري ان الشريعه مجحفه في حق المواطن الغير مسلم والتفرقه الدينيه ستجر علينا المحن
ولذا يجب ان يفصل بين الدين والدوله وتتساوي حقوق المواطنه .

الاخ رأفت.

واضح جدا أن هذا حوار طرشان .

هولاء يعرفون جيدا ظلم الشريعة الاسلامية الصحيحة لغير المسلمين ولكنهم يصرون على تطبيقها في السودان . وبعضهم يتحدث عن إتفاقية نيفاشا بجهل شديد ، وهم لا يعرفون أن هذه الاتفاقية هي إتفاقية مؤقتة فقط وليست دائمة.

الاخت دومة
تحياتي
فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً }النساء65

أولا أن النص لا يجب أن ينزع من سياقه والا يغفل سبب تنزله ودلالته المعنوية وسحب الحكم الخاص علي العام !! يحكموا من ? يحكموا
الرسول بنفسه وشخصه كقاضي في الخلاف الذي نشب وينشب بينهم !!

الاية نزلت في نزاع صحابي أنصاري مع الزبير إبن العوام حيث ظن الأنصاري
أن الرسول أنحاز لإبن عمته ومع هذا لم يكفر الرسول الانصاري بموجب الاية!!
فالاية لا تتحدث عن الحدود ولا عن حرمان المسيحي والمراة من حقهم في تولي
رئاسة الدولة!!
تقول د مهيرة

Quote: ان الوصول للحكم يكون بغالبية اصوات الناخبين، يبقى الغالبية هم الذين يحددون شكل ونوع الحكم الذى يريدونه، لكن العلمانية ترفض ذلك وتصادر حقوق الغالبية، رغم أنف الديمقراطية

الغريبةأن ا التشريعات الإسلامية طبق عبر الدبابة والشموليات العسكرية
وأن الصيغ الوضعية جاءت عبر الديموقراطية وبرضي تلك الأغلبية المسلمة!!
من يفرض علي الناس بقوة السلاح هي التشريعات الدينية!
وكتبت

Quote: طبعا البوست ربط الانفصال بتطبيق الشريعة ودة نوع من تضييق الخيارات المتاحة سلفا فى نيفاشا والتى قبل بها الجنوبيون أنفسهم

ونيفاشا والدستور الساري حاليا بل وقبلها يقول بكفالة حق المراة وغير
المسلم في رئاسة الدولة ! ويقول بذلك حزب الامة والاتحادي والمؤتمر
الشعبي!! وقد بصم حزبا الامة وا لاتحادي علي فصل الدين عن السياسة في أسمرا!!
........ولاأدري بماذا يفسر دعاة تطبيق الشريعة صراع الصحابة والمبشرين
بالجنة ورفعهم للسيوف في وجوه بعضهم علما بأنهم لم يختلفوا في العقائد
والعبادات وأنما في السياسة وشكل االحكم وصلاحية الحاكم!! فإن كان
هناك تصور محدد للسياسة ومؤسسات السياسة فلماذا لم يحكتموا لها!
ولماذا لم يحتكموا للشوري إن كانت هناك مؤسسات ومواعين محددة للشوري!!
ولماذا لم يطبقوا منطوق الاية:فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً )
إن كان ذلك المنطوق يرمي لربط الدين بالدولة?
00 القاسم المشترك الاعظم الذي يجمعنا كسودانين هو الوطن وليس عرق أودين محدد أو جهوية بعينها!! لذا من المنطقي صياغة القوانين علي أساس
المواطنة وكفالة حقوق المواطنة المتساوية بغض النظر عن إختلاف الدين والنوع والعرق!!

00الصيغ الوضعية واضحة وقدجربناه في العهود الديموقراطية بعكس الخـطاب
الإسلامي الذي نجده ممزقا ومتناقضا يختلف دعاته في أسسه: في عدد الحدود
وفي مفهوم الشوري وماهيةمؤسساتها والياتها وفي شـكل الحكم ومؤسساته
وفي الموقف من الديموقراطية وحقوق الأنسان ومن غير المسلم ومن المراة
والكل يحتج بالنص فمن نصدق? ..أطرحوا لنا بدائل واضحة مستنبطة من
فهمكم للدين !!

ودة برضو رأى من عالم اسلامى- الشيخ القرضاوى :

Quote: جواز ترشيح غير المسلمين للمجالس النيابية. ج- الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه. (أما بعد) فإن آفة كثير من الدارسين، وخصوصًا في جيل الشباب: التسرع في الفتوى في الأمور الكبيرة والخطيرة، قبل التأني والمراجعة، والمشاورة مع أهل العلم، ممن هم أكبر منهم سنًا، أو أرسخ منهم قدمًا، وهذا ما قد يجعله يحرم الحلال أو يحلل الحرام، أو يسقط الواجبات، أو يرقى ببعض المستحبات إلى الواجبات، أو يصعد ببعض المكروهات إلى المحرمات . أو ببعض الصغائر إلى الكبائر . وقد نجد بعض هؤلاء يعسرون ما يسر الله، أو يعقدون ما بسطه الشرع، أو يضيقون على الناس ما وسع الله فيه، وهو ما أنكره النبي على بعض الصحابة رضي الله عنهم، حين تسرعوا فأفتوا بما لم يعلموا، وتسببت فتواهم في قتل مسلم بغير حق . وذلك حين أصابت رجل جراحة ثم أصابته جنابة، فأفتاه هؤلاء بضرورة الاغتسال، فاغتسل الرجل، فتفاقمت الجراحة، ومات . وبلغ ذلك النبي، فقال: قتلوه قتلهم الله، هلا سألوا إذ لم يعلموا ؟ فإنما شفاء العي السؤال، إنما كان يكفيه أن يعصب على جرحه ويتيمم. ولا نعجب إذا وجدنا من يحرم ترشيح غير المسلمين لدخول المجالس النيابية أو الشورية -أو غير ذلك من التسميات - ويحرم إعطاءهم أصوات المسلمين فقد وجدنا من يحرم على المسلمين ذواتهم: أن يرشحوا أنفسهم لهذه المجالس وحجتهم في ذلك: أن من رشح نفسه لهذه النيابة، فقد طلب الولاية لنفسه، وطالب الولاية لا يولى، كما جاء في الحديث الصحيح أن النبي قال: (إنا لا نولي هذا الأمر أحدًا سأله أو حرص عليه) وقال لعبد الرحمن بن سمرة: (لا تسأل الولاية أو الإمارة فإنك إن سألتها وكلت إليها وإن لم تسألها أعنت عليها) فإذا كان هؤلاء يمنعون المسلم من ترشيح نفسه، فلا عجب أن يمنعوا غير المسلمين من هذا الترشيح . والذي أراه: أن هذه النيابة عن جزء من الشعب في دائرة معينة أو التمثيل له، لا يعتبر من باب الإمارة أو الولاية، التي ذم الحديث الشريف طلبها أو الحرص عليها . فالنائب ليس أميرًا ولا وزيرًا، ولا واليًا، بل هو يمثل دائرته في هذا المجلس الذي يقوم على محاسبة الأمراء والحكام والولاة والوزراء . ولهذا هو يحاسب ولا يحاسب، لأنه لا يوجد ما يليه ويحاسب عليه. ثم هو يساهم في التشريع للأمة فيما ليس فيه نص محكم، وذلك في منطقة العفو التي ليس بها أي نص، أو ما فيه نص ظني محتمل في ثبوته أو دلالته أو فيهما . وإذا كان غير المسلمين من أهل دار الإسلام وبالتعبير الحديث مواطنين في الدولة الإسلامية، فلا يوجد مانع شرعي لتمكينهم من دخول هذه المجالس ليمثلوا فيها بنسبة معينة، مادام المجلس في أكثريته الغالبة من المسلمين . وكما قلنا في شأن ترشيح المرأة وإعطائها أصوات المسلمين والمسلمات: أن هذا لا حرج فيه ما دامت الأغلبية للرجال: نقوله في شأن الأقلية من غير المسلمين التي تعيش في المجتمع الإسلامي، ويرى الفقهاء: أن لها ما للمسلمين، وعليها ما عليهم، وأن القرآن الكريم قال: (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم: أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين). (الممتحنة: 8). ومن برهم والإقساط إليهم: أ ن يمثلوا في هذه المجالس، حتى يعبروا عن مطالب جماعاتهم، كما يعبر النساء عن مطالب جنسهن، وألا يشعروا بالعزلة عن بني وطنهم، ويستغل ذلك أعداء الإسلام والمسلمين، ليغرسوا في قلوبهم العداوة والبغضاء للمسلمين، وفي هذا ما فيه من ضرر وخطر على مجموع الأمة مسلمين وغير مسلمين. وقد أجاز المسلمون خلال العصور المختلفة، أن يتولى غير المسلمين من أهل الذمة: وزارة التنفيذ، وعرف كثير من الوزراء في الدولة العباسية، ولم ينكر عليهم أحد من العلماء ذلك، إلا إذ طغوا وتجبروا على المسلمين، وهو ما حدث كثيرًا للأسف . ولم يذهب فقيه معتبر إلى منع هؤلاء من الوزارة وما يشبهها بحجة: أن لا ولاية لكافر على مسلم . لأن المسلمين هم الذين ولوهم هذا المنصب بمقتضى توجيهات دينهم، فهم أولياء في وزارتهم أو ولايتهم، ولكن تحت الولاية العامة للمسلمين. كما شرع الإسلام للمسلم أن يتزوج الكتابية، فتصبح ربة بيته، وأم أولاده . وهذا يعطيها قدر من الولاية والمسئولية عن البيت والأولاد، كما في الحديث المتفق عليه عن ابن عمر: (كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته .وفيه: والمرأة راعية في بيت زوجها، وهي مسئولة عن رعيتها) ولكن ولاية المرأة ورعايتها في بيتها تقعان تحت رعاية الرجل وولايته، وتحت الولاية العامة للمجتمع المسلم. أما دعوى بعضهم المنع من تمكين غير المسلم من عضوية المجلس النيابي، بأنه داخل في موالاة غير المسلمين، وهي منهي عنها بشدة في كتاب الله . فنقول لهؤلاء: يجب علينا ليكون حكمنا حكمًا صحيحًا أن نحدد معنى الموالاة المحرمة، فإن تحديد المفاهيم أمر ضروري لإصدار الأحكام، حتى لا تختلط الأمور، وتضطرب الموازين. لقد فهم بعض الناس من الآيات الناهية عن موالاة غير المسلمين، والمحذرة منها: أنها تدعو إلى الجفوة والقطيعة والكراهية لغير المسلمين، وإن كانوا من (أهل دار الإسلام والموالين للمسلمين المخلصين لجماعتهم، والمشاركين لهم في المواطنة، والواقفين معهم في صف واحد في مواجهة المعادين والمعتدين. والحق أن الذي يتأمل الآيات المذكورة تأملاً فاحصًا، ويدرس تواريخ نزولها وأسبابه وملابساته يتبين له ما يأتي: أولا: إن النهي الذي تضمنته الآيات، إنما هو عن اتخاذ المخالفين أولياء بوصفهم جماعة متميزة بديانتها وعقائدها وأفكارها،وشعائرها أي بوصفهم يهودًا أو نصارى أو مجوسًا أو نحو ذلك، لا بوصفهم جيرانًا أو زملاء أو مواطنين . والمفروض أن يكون ولاء المسلم للأمة المسلمة وحدها، ومن هنا جاء التحذير في عدد من الآيات من اتخاذهم أولياء من دون المؤمنين، كما في قوله تعالى: (لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة) (آل عمران: 28)، (يأيها الذين آمنوا لا تتخذوا الكافرين أولياء من دون المؤمنين أتريدون أن تجعلوا لله عليكم سلطانًا مبينًا) (النساء: 144)، (بشر المنافقين بأن لهم عذابًا أليمًا الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين أيبتغون عندهم العزة . ؟ فإن العزة لله جميعا). (النساء: 138،139). أي أنه يتودد إليهم ويتقرب لهم على حساب جماعته، ولا يرضى نظام ديني ولا وضعي لأحد من أتباعه أن يدع جماعته التي ينتسب إليها، ويعيش بها، ليجعل ولاءه لجماعة أخرى من دونها . وهذا ما يعبر عنه بلغة الوطنية بالخيانة. ثانيًا: إن الموادة التي نهت عنها الآيات ليست هي موادة أي مخالف في الدين، ولو كان سلمًا للمسلمين وذمة لهم، إنما هي موادة من آذى المسلمين وعاداهم وحاربهم، وبلغة القرآن: حاد الله ورسوله . ومما يدل على ذلك: أ- قوله تعالى في سورة المجادلة: (لا تجد قومًا يؤمنون بالله واليوم الأخر يوادون من حاد الله ورسوله) المجادلة 22. ومحادة الله ورسوله ليست مجرد الكفر بهما، بل محاربته دعوتهما، والوقوف في وجههما، وإيذاء أهلها والتصدي لها بكل سبيل. ب- قوله تعالى في مستهل سورة الممتحنة: (يأيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة وقد كفروا بما جاءكم من الحق يخرجون الرسول وإياكم أن تؤمنوا بالله ربكم). (الممتحنة: 1). فالآية تعلل تحريم الموالاة - أو الإلقاء بالمودة إلى المشركين - ليس بمجرد كفرهم بالإسلام، بل بأمرين مجتمعين: كفرهم بالإسلام، وإخراجهم للرسول والمؤمنين من ديارهم بغير حق. ج- قوله تعالى في نفس السورة: (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين . إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم ومن يتولهم فأولئك هم الظالمون) (الممتحنة: 8،9). فقسم المخالفين في الدين إلى فريقين: فريق كان سلمًا للمسلمين لم يقاتلهم في الدين ولم يخرجهم من ديارهم، فهؤلاء لهم حق البر والإقساط إليهم. وفريق اتخذوا موقف العداوة والمحادة للمسلمين - بالقتال أو الإخراج من الديار، أو المظاهرة والمعاونة على ذلك - فهؤلاء يحرم موالتهم . مثل مشركي مكة الذين ذاق المسلمون على أيديهم الويلات . ومفهوم هذا النص أن الفريق الآخر لا تحرم موالاته. ثالثًا: إن الإسلام أباح للمسلم التزوج من أهل الكتاب، والحياة الزوجية يجب أن تقوم على السكون النفسي والمودة والرحمة، كما دل على ذلك القرآن الكريم في قوله تعالى:(ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجًا لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة) (الروم:21) وهذا يدل على أن موادة المسلم لغير المسلم لا حرج فيها وكيف لا يواد الرجل زوجته وشريكة حياته إذا كانت كتابية؟ وكيف لا يواد أصهاره وقد قال الله تعالى: (وهو الذي خلق من الماء بشرًا فجعله نسبًا وصهرًا) (الفرقان: 54). وكيف لا يواد الولد جده وجدته وخاله وخالته، ولا يصل أرحامهم، إذا كانت أمه ذمية ؟ وكذلك أولاد الأخوال والخالات، فهم من (ذوي القربى) الذين أوجب القرآن وأكدت السنة حقوقهم. رابعًا: إن الحقيقة التي لا شك فيها أن الإسلام يؤكد إعلاء الرابطة الدينية على كل رابطة سواها، سواء كانت رابطة نسبية أم إقليمية أم عنصرية أم طبقية، فالمسلم أخو المسلم، والمؤمنون أخوة، والمسلمون أمة واحدة، يسعى بذمتهم أدناهم، وهم يد على من سواهم. والمسلم أقرب إلى المسلم من أي كافر بدينه، ولو كان أباه أو ابنه أو أخاه. وهذا ليس في الإسلام وحده ...بل هي طبيعة كل دين، وكل عقيدة، ومن قرأ الإنجيل وجده يؤكد هذا المعنى في أكثر من موقف. ولكن ينبغي أن يعلم: أن هناك ألوانًا من الأخوة يعترف بها الإسلام غير الأخوة الدينية. فهناك الأخوة الوطنية، والأخوة القومية، والأخوة الإنسانية ومن هنا وجدنا القرآن يقول. (كذبت قوم نوح المرسلين إذ قال لهم أخوهم نوح ألا تتقون) (الشعراء: 106,105)، (كذبت قوم لوط المرسلين إذ قال لهم أخوهم لوط....) (الشعراء: 160،161)،وفي عاد قال: (إذ قال لهم أخوهم هود) (124) أو في ثمود (إذ قال لهم أخوهم صالح) (142). فأثبت لهؤلاء الرسل الأخوة لأقوامهم مع تكذبيهم لهم، وكفرهم بهم، فهي ليست أخوة دينية وإنما هي أخوة قومية. وفي الحديث الذي رواه أحمد عن زيد بن أرقم (أنا شهيد أن العباد كلهم إخوة) فهذه أخوة بشرية. فلا غرو أن تكون بين المسلمين والأقباط في مصر أخوة وطنية، وكذلك بين المسلمين والمسيحيين في لبنان وسورية والأردن أخوة وطنية، وبين المسلمين والمسيحيين في الوطن العربي كله: أخوة قومية. أما دعوات الغلاة من الفريقين فهي مرفوضة وهي في الواقع ضد الوطن وضد الدين كليهما، ولا تخدم إلا أعداء الأمة الذين يتربصون بها الدوائر، ويريدون أن يمزقوها شر ممزق . وكل بلد يخترعون له من الوسائل والآليات ما يفرق بين أبنائه . ففي بعض الأقطار يثيرون قضية: سنة وشيعة، وفي بعضها يثيرون قضية: عرب وبربر، أو عرب وأكراد . وفي بعضها يثيرون قضية: مسلمين وغير مسلمين . وإذا لم يجدوا شيئًا من هذا فلا بد أنهم سيبتكرون شيئًا يفرق بين الأخ وأخيه. (ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين). (الأنفال: 30).

تحياتى
الا اذا انتوا ياكمال اخوى ودومة اختى مصرين على الآراء المخالفة عشان تكرهوا الناس فى سماحة الاسلام ،يبقى دة موضوع تانى!

كتبت الأخت مهيرة

Quote: الا اذا انتوا ياكمال اخوى ودومة اختى مصرين على الآراء المخالفة عشان تكرهوا الناس فى سماحة الاسلام ،يبقى دة موضوع تانى!

لا يا أختي مهيرة نحن لانسعي لأبراز الاراء المخالفة لما أوردتي
لنعكس صورة شائهة للأسلام !! بالعكس نسعي لأن يكون قوة دفع ووسيلة لدعم التعائش
والتسامح وأعلا ء قيم المواطنة بدلا عن يكون معول هدم وأداة لتمزيق نسيج
البلد!!...فقط نقول أن الخلافات الكبيرة بين التيارات الإسلامية أمر واقع لا يمكن
تجاهله وللأسف أنه تتعلق بحقوق المواطنة وحقوق الاقليات والمراة!!
وأذكرك بأن التيارات الإسلامية الرئسية في السودان كانت تشترط الذكورة
والأسلام في مشروع الدستور عام 1968
ثم عادت اليوم لتكفل ذات الحقوق التي كانت ترفضها سابقا!!
وأنا وأختي دوما نقول :; مرحبا بذلك ومزيدا من التنازلات التي تعكس سماحة الإسلام !!
وها نحن نري لفيف من العلماء يرفضون حد الردة وعقوبة الرجم بمثل
مار فضوا الرق وبصموا علي المواثيق الدولية التي تحظره!!
وبمثل تخلوا عن المرواد في المكحلة والاربع شهود في زنا الاغتصاب!!
وهانحن أيضا نرحب بهذا ونطالب بمزيد من التنازلات التي تعكس تفتح
الاسلام علي قيم العصر وتسامحه!!
..ونرحب برهان التيارات الإسلامية علي خيار الديموقراطية وخفوت الاصوات
التي كانت تطرح صيغةأهل الحل والعقد والشوري كبديل للديموقراطية!!
إها نجي للحدود:: ونلاحظ أنها مجرد وسائل لضبط المجتمع وليست غايات
في ذاتها!!
كتبت في هذا
حول الحدود ووسائل الإثبات الشرعي في الإسلام
أسئلة لتحفيزالتفكير والفكر
هل الحدود غاية وهدف في حد ذاتها أم أنها مجرد وسيلة لضبـط المجتمع?
دعا الإسلام لمكارم الأخلاق ونهي عن السرقة والزنا وحرم قتل النفس الا بالحق ونهي عن الخمر الخ وقد قام الأسلام
بالنهي والترهيب والتخويف لمن عصي بأن العاقبةهي غضب الله والمصير هو العقاب والنار ورغب من أنتهي بالجنة
ورضي الرحمن وقدم الإسلام إشباع روحي للمجتمع يقوده للالتزام بالتعاليم الا أنه وفي المقابل قدم بعض المعالجات
الدنيوية لمن يتجاوزفي بعض المسائل والسؤال هل تلك العقوبات مقصودة لذاتها أم أنها مجرد وسيلة ?
وهل خرجت تلك العقوبات من بتر أطراف وجلد وسواها مما هو سائد وقتها? الواقع يقول أن العقوبات الإسلامية لم
تخرج عما هو سائد وقتها ولم تخرج كثيرا عن عما ورد في العهد القديم أو التوراة ولم تشذ عن مفاهيم عصرها
ومعـطيات واقعها,,,,,, من هنا يبرز\ السؤال اليس من الممكن الإستعاضةبوسائل أخري لضبط المجتمع وتحقيق مقاصد
الإديان في ضبط المجتمع وتقويمه? ....فلنأخذ مثلا وسيلة أثبات الجماع الغير شرعي أي الزنا ستجدها تتمثل
عدة من الشهود والإيلاج....فهب مثلا أن قام أحدهم بإغتصاب أخري وشهدعليه شاهد واحد فقط ماذا يحدث? هل ستكتمل أركان
جريمة الزنا?بالطبع لا.........سيفلت الجاني من الزنا ...حسنا ماذا لو أثبت الd.n.a
ووسائل الاثبات العلمية ثبوت المجامعة هل سنترك هذه الادلة الدامغة ونتمسك بعدة شهود والمرواد في المكحلة أم
أننا سنعتبر أولائك الشهودمجرد وسيلة قوية للتحقق من وقوع المخالفة ونستطيع الإستعاضة عن تلك الوسيلةبوسائل أخري ناجعة
مثل dna في حالات الأغتصاب ?000 مثال أخري لمن يقول أن المراة لاتشهد علي غيرها في الحدود( شاهد عنبركامل من
الطالبات خفير المدرسة يجامع طالبة في مخزن المدرسة والسؤال ماذا يكون مصير الطالبات لوقمن بالتبليغ عن الخفير
والطالبة بتهمة الزناهل سيعاقب الخفير بحد الزنا أم تعاقب الطالبات بحد القذف?000 مثال ثالث: شاهد ثلاث رجال
أو قل خمس رجال رجل وأمراة في حال جماع وهم عراة وكانت منطقة الوسط مغطاة بقطعة قماش لاتكشف ما أذا كانت
المواقعة كالمرواد في المكحلة أم أنها خارج نطاق ذلك ماذا لو تم الابلاغ علي أنها زني من سيعاقب?
000 أمثلة من صدر الأسلام قصة الخليفة عمر حينما وثب من الحائط علي شخوص يسكرون هل عاقبهم?
موقف الرسول من تلك الزانية والتي جاءت معترفة تتطالب بإنفاذ الحدوهي حامل فتركها تضعه ثم حتي ترضعه ولم يسعي
بعد ذلك لحدها وأنماكانت هي من أصر علي المعاودة ...فماذا لو أنها لم تعد لأن طفلها يحتاج لرعايتها مثلا?
00 تعطيل الخليفة عمر للعمل بحد الردة في عام الرمادة إنـطلاقا من هذا يبرز السؤال :ماذا لو أثبت الطب أن
سارقا معينا مريض نفسيابمرض يدفعه للسرقة?أو كانت السرقة لحوجة ? أو رأي الحاكم أستبدال عقوبة السرقة بالسجن
خوفا علي تأثير البتر علي نفسيات أطفال الجاني أو رأي الحاكم أن السجن يحقق مقاصد الدين
.....البتر والجلدماذا لو رأي الحاكم أستبدال تلك الوسائل بوسائل أخري كالسجن أو الغرامةأو معالجة المدمن?فقد يؤدي
البتر والجلد لهلاك مريض بالسكر أو مريض بسيولة الدم أو أنه قد يلحق أذي أكبر مقاصد الدين في الضبط والردع00000000
فهل ياتري سنتمسك بحرفية تلك الوسائل والعقوبات أو أساليب أثبات الجريمة أم نستطيع عنهابغيرها?000000 وعلي سبيل
التمسك الحرفي بالنصوص دون مراعاة السياق ودون مرعاةمقتضيات العصر تبرز هذه الإشكالية: قام شخص ما
بالسفر للريف الهندي وأشتري ست فتيات وأصر علي الدخول بهن بدعوي أنهن يندرجن تحت باب ما ملكت أيمانكم وأصر علي تملكهن
والتصرف فيهن بالشراء والابقاء فهل نجيز له ذلك أم نحرم عليه ما يعتقد أن الله قد أحله له?......نعم أن الاسلام لم يستحدث
ظاهرة الرق وحض علي العتق ولكنه لم يحرمه شأنه شأن بقية الاديان والتشريعات الانسانية وقتها ثم تتطورت الانسانية
وألغت ا لرق وحظرته فهل نحظر ونحرم الرق -بيعا وشراء وتملكا ونتجاوزالنصوص التي أباحته ?))))
كمال

الاخت مهيرة


مقال القرضاوي خطوة تحتاج للمزيد من الانفتاح علي العصر


لانه مازال يقيد غير المسلم ويضيق حدود مشاركته في الدولة..

اي لايستطيع ان يذهب بعيدا عن ترشيح نفسه لمجلس نيابي وحتي هذا المجلس

النيابي يشترط ان تكون اغلبيته مسلمة..وان يكون دور غير المسلم تمثيل

جماعته غير المسلمة في ذاك المجلس ، لايستطيع ان يتولي الولاية الكبري(الرئاسة)....


ومازال طرحة في مجال المرأة يشترط وصاية الرجل عليها، ويضيق حدود تمثيل

المراة بشرط ان تكون اقلية والرجال اغلبية في ذاك المجلس..


وحتي الوزراء والتنفيذيون من غير المسلمين اشترط عليهم الدفاع عن الاغلبية

المسلمة قبل ان يتم قبولهم في تلك المناصب...



كل هذه الاشتراطات سببها الدولة الدينية وهي في افضل حالاتها عند القرضاوي

هذا...



لذلك لابديل لدولة المواطنة..

كتبت مهيرة

Quote: تخريمة: عليك الله حسع ضريبة المغتربين البدفعونا ليها كسر رقبة دى ما أخير منها الجزية!على الاقل بتعفينا من الدفاع الشعبى والتجنيد الاجبارى!

اكيد بتهظري !


غير كدة يكون كلامك استخفاف بالعقول..


فالمشكلة ليست في المال والاعفاء من الخدمة ، لان الاعفاء دا ذاتو اذلال لمواطن في بلده

بمنعه من شرف القتال والدفاع عنها وتمثيلها علي اعلي المستويات


عشان كدة قلنا الاستهبال السياسي غير مجدي في المواضيع المصيرية!!!

كل التداعيات التي حدثت بعد وفاة الرسول صلي الله عليه وسلم ليست سوي


خلافات سياسية ، ومنذ ذاك الحين وحتي الان لايوجد شئ مقدس.


لايمكن تقديس اراء البشر ونسميها دولة اسلامية وهي مجرد افتاءات من بشر


مختلفين كل الاختلاف مع بعضهم لدرجة الموت..


اي تفسير للنصوص يعني تدخلا بشريا ينتج فكرا بشريا يحاول انزال تلك النصوص

علي واقع البشر الحالي..فلايكون مقدسا بالتالي نسبة لبعد الزمان..الشئ

الذي يتطلب القياس والاجماع والفتوي وكلها غير مقدسة..


وهو ماسبب الخلاف الواسع ،حتي علي الحدود المعروفة..

يعني باختصار الكم الهائل من القوانين والتشريعات اللي بنشوفه اليوم



ليس سوي مجهود بشري ، يعني قوانين وضعية متمسحة بحبة كلمات دينية


لاثارة العواطف باسم الدين ، والدين فيها (في الواقع) لايمثل سوي قطرة..


نفس الدين يمكن تفسيره لقمع الناس او لصالح الناس


حسب موقع المفسر من العملية السياسية الجارية..




الامثلة لاحصر لها في التاريخ الاسلامي الوضعي..

كتبت مهيرة

Quote: وبعدين يارأفت قناعاتى لا تقبل باذلالكم أبدا لأنكم أهل وحبايب، ولان رسولنا عليه الصلاة والسلام حذرنا من ذلك وقال:( من ظلم معاهذا أو انتقصه او كلفه فوق طاقته او أخذ منه شيئا بغير طيب نفس،فأنا حجيجه يوم القيامة) وبعدين لا اعتقد انه عليكم دفع جزية أصلا طالما انكم مواطنين تؤدون حق الدفاع عن الوطن كما يؤديه غيركم من المواطنين المسلمين. بالنسبة لحكاية الرئاسة يمكن أن ينالها المسيحى اذا فاز بأغلبية الاصوات ودة يبقى خيار الغالبية

اذا كنت مع الشريعة فرافت من اهل الذمة ودا كلام الشريعة نفسها واضح ماعايز لف ودوران

واهل الذمة يدفعون الجزية عن يد وهم صاغرون وغصبا عنهم وعلي الدولة حمايتهم مقابل

الجزية التي يدفعونها..ولا توقف الجزية الا بتحولهم للاسلام ومن هنا ممكن يحدث نفاق ويتلافوا

دفعها بادعاء الاسلام...لكن دا ما الموضوع في العصر الحالي ، لانو بقي اي مواطن بطالب

بحقوقه في التعليم والوظيفة والمنصب ويطالب بان تكون له واجبات وحقوق متساوية مع الغير


سلميا او برفع السلاح..حاصل عندنا ولسه حيحصل لغاية ما تترسخ المفاهيم دي سلما او حربا



دي مسائل بقت مفروغ منها ، علينا الاحتكام الي دولة مدنية نتساوي فيها جميعا بدون

اقصاء لاي دين ..وماذا يمنع وجود الاديان حتي في مقررات التعليم وكل المناسبات الدينية

والتجمعات الدينية الدعوية اذا كان الغرض اصلاح الفرد والجماعة وبدون اذلال المواطنين


كل حقوق المسلمين والمسيحيين محفوظة في الميراث والزواج واقامة الشعائر الدينية


اما مسالة الحدود فهي كانت موجودة قبل الاسلام وطبقت لانها الوسيلة التي تناسب ذاك الزمان

اما اليوم فيكفينا المقاصد الكلية منها..


حتي مفهوم السرقة اصبح مجله واسعا ويشمل حتي السرقة الفكرية والالكترونية واي معيار

يوضع كحد لهذه السرقة سيكون معيار وضعي وتطبيق الحد بناءا عليه سيكون جريمة في حق

الضحية...وكذا اثبات الزنا كما اوضح كمال عباس..

ح يجينا زي سبيل ويقول في بنوك اسلامية الخ والمعروف تعامل البنوك لايمكن ان يتقيد

داخل الدولة وراس المال عندو دورة واسعة ذات علاقة بالنظام الراسمالي الربوي

ولايمكن عزل انفسنا عنه مهما كان ، لان كل احتياجاتنا مرتبطة به..فلا داعي لدفن الرؤوس

في الرمال والكذب علي انفسنا والاخرين..وهاهي الدولة الرسالية تعترف بضرر الحصار

الغربي علينا وتسببه في تدهور الاقتصاد والخدمات كما ذكر ذلك في المجلس الوطني من كمال

عبيد..والحقيقة ان الاقتصاد الاسلامي خرافة كبري ..ودا موضوع تاني ..لانو مافي غير

اقتصاد راسمالي واقتصاد اشتراكي وخليط منهما..

الدولة الدينية

بالنسبة لنا في السودان ليست شعارا

وإنما تجربة - أوتجارب - عشناها وخبرناها

دولة شريعة نميري

والآن شريعة البشير

وخبرنا حقيقتهما

من قمع وظلم ونهب

والآن تشارف قمة جرائمها

بفصل الجنوب وتفتيت بقية السودان

بإسم دولة النقاء العرقي والديني

...

ينبني مفهوم الدولة الدينية على مصادرة حق الشعب في التشريع

بحجة أن التشريع لله

ولكن الكل يعرف أن دساتير نميري والبشير لم تنزل في جبل الطور

وإنما كتبت في نيفاشا وغيرها

(مثل كل الكهنة يحاولون إقناعنا بأنهم ممثلو الله على الأرض

وكواجب ديني نسلمهم كل أمورنا وأرواحنا وأموالنا

ونثق في أنهم سيسلمونها لله - من وراء حجاب)

...

وأنهم كممثلين لله

من حقهم تحديد طول لحانا

وسراويل نسائنا

ومن حقهم جلدنا وقطعنا وقتلنا

متى ما رأوا ذلك

...

أما أموالنا وثروات بلادنا

- التي هي ليست ملكا للشعب وإنما ملك الله -

فهي حلااااااال على ممثليه في الأرض

ببترولها وذهبها وقثائها

...

خلاصة الأمر الدولة الدينية استخدمت لمصادرة كل حقوق الشعوب

وتبرير حكم أسوأ وأفسد الديكتاتوريين

وتهدد الآن بأن تفتت السودان


الباقر موسى

Quote: : الا اذا انتوا ياكمال اخوى ودومة اختى مصرين على الآراء المخالفة عشان تكرهوا الناس فى سماحة الاسلام ،يبقى دة موضوع تانى!

مرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله
حديث شريف يؤطر للدولة الدينية
جنى

كتب العزيزجني

Quote: مرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله حديث شريف يؤطر للدولة الدينية

الجهاد الهجومي علماء الزمن دا لحقوه أمات طه!!
...الجهاد- الغليظ - من أجلأ علاء كلمة الله والتخيير بين الاسلام أوالجزية أو السيف الجماعة تنكروا له وأصبحوا يتحدثواعن الجهاد
الدفاعي فقط -الدفاع عن الارض والعرض والمال !!
ذهب الجهاد الهجومي مثل ما ذهبت إباحة الرق وحد المرتد وحصر رئاسة
الدولةفي المسلم الذكر ومجلس أهل الحل والعقد!! ومفهوم الشوري
النقيض للديموقراطية!!
كمال

عارفه يا مهيره يا اختي عايزه احكي ليك قصه عملتها انا قبل كم وخمسين سنه
قبل ما ادخل المدرسه ارسلت مع اختي وبت جيراننا الي الدكان وهم من الاقباط
وكان ثلاثتنا نقفز ونلعب قاطعين المسافه ما بين تعويضات الصبابي الحاليه والصبابي القديمه حيث كان اول دكان .
خطرت لاختي الصغري وهي كانت اكثر شيطنه مني ان تقول
الكفار دخلوا النار ونحن وراهم بالحجار
سيدنا محمد دخل الجنه ونحن وراهو باللمه
.وشاركت معها في التغني بهذه الكلمات
بل قلنا لبت جيرانا انهم هم حطب النار ونحن نضحك
حاولت المسكينه جاهدت ان تغني عاكسه الوضع بان المسلمين دخلوا النار
لكين نحن صوتنا اعلي منها وشكلنا ثنائي تمكن من اسكات صوتها فلم يكن امامها غير البكاء .
اذكر جيدا دا كان قبل دخولنا المدرسه لانه وقتها ما كان في مدرسه بالمنطقه وكان في بيت او بيتين هناك والباقي مزرعه يمتلكها احد الاقباط من نمره اتنين .

اها يا ستي لو بعد خمسين سنه ما زلت اقف في نفس المحطه فكريا قطعا
There would be something terribly wrong with my comprehension faculties .
تخيلي يا مهيره يا اختي لو وجد يهود العالم المتزمتين ومتمسكين بكتابهم وما به من احكام مع التفاسير التلموديه طريقا لتطبيقه علي باقي خلق الله .
او ان طبق المسحيون ما بكاتبهم علي باقي العالم .
There wouldn't be much difference than what you say

حاولي مره ان تقرئي كمال عباس وما يقله بتروي فهو ليس مناهضا للدين كعقيده ولكن قطعا كوسيله سياسيه

Quote: الا اذا انتوا ياكمال اخوى ودومة اختى مصرين على الآراء المخالفة عشان تكرهوا الناس فى سماحة الاسلام ،يبقى دة موضوع تانى!

الحقيقه يا مهيره يا اختي انا شخصيا بتحاشي الاستشهاد بالايات والاحاديث لاني عارفه انه ما في تسامح ولا سماحه في سيوف ودماء ومصائب اخري
ولو سالتيني من راي في الديانات الثلاث غايتها هي السلطه والتسلط .

صباح الخير يا مهيرة

Quote: ما انت كمان يارافت اخوى صعبت لينا الامتحان شديد وضيقت الخيارات يعنى يا نختار نعيم الدنيا ولا جحيم الآخرة، ومافى زول عاقل بختار نعيم وقتى وما مضمون زاته بنعيم دائم ومضمون،وزى ماقلت انت قبل كدة العقائد دى خطوط حمراء لمعتنقيها أيا كانوا،وبعدين زى ما قال اخونا نيفاشا أرضت الجميع:

متابع حوارك مع دومة وكمال عباس عبداللطيف حسن علي وتعليقات صبرى الشريف .. يمنعنى من الإتصال (الخطوط الحمراء) إحتراماً للجميع ..
أعرف حسن نيتك فى الرد أعلاه وأقدر مودتك .. وإعتقادك فى دينك أيضاً مقدر جداً .. لكن تبريراتك هى التى أتت بهذا الحوار .. فأنت أصبحت شخصان .. (تعاطف شخصى ضد الظلم وقناعة بوجوب وقوعه) .. ولا أعتقد ذلك يستوى مع الرأى الواضح ..
أختيار الآخرة لا يعنى ظلم الدنيا .. ولست وصية .. عقيدك أنتى وصية عليها بممارستها فى أى بقعة فى العالم وفى أى وضع إجتماعى أو إقتصادى أو سياسى .. وذلك لا يتعارض مع نعيم الدنيا الآخرة .. ولكن المناطحة تعكر الدنيا .. ولا تضمن الآخرة ..

ولكى لا يكون (ولا كلام والسلام ؟! ) كما قال عبداللطيف حسن علي ردا على صديقى سيف الدين مصطفى كرار .. الذى برر كلامه أكثر تشتتاً وسأعود إليه ..

خلاصة حديث دومة الذى أيده أبو ساندرا وناقشه الآخرون

Quote: لاللدوله الدينيه اي فرد يطبق شريعته في نفسه ولتكن الدوله علمانيه والسودان موحدا .

ألجأ أنا (للموازنات) للبعد عن الإسفاف الدينى .. حديث دومة على لسانى له طعم مر ووقع غير جاذب .. يضر بموضوعيتها ولا يؤيده كرأى وكمال وكمال الواضح ..
أهتم بالوجه الآخر من الحقيقة .. إجراء مقارنة بين الحاضر (الواقع) .. والعقيدة (تاريخياً) ..
نجد كل الآيات والأحاديث والأفعال كانت أبان فترة حروب وغزوات .. فهى ملائمة لضرورة مرحلة .. وقبل أن أقفذ للظروف الواقع المعاش الآن .. أعود للفترة نفسها عندما يستتب السلم .. وتؤول السلطة للمسلمين .. بعد أن كان الجهاد فى خطابات التهديد والوعيد .. يتبعها القتل والسبى والغنائم .. يصير فى السلم المفاخرة بالعدل والتسامح .. تتغير منظومة الأحاديث والآيات والقصص .. وتتبدل نفس الأشياء مع توازن القوى .. تكون شرسة عند المقدرة .. ولينة عند فقدها ..

نعود الى الواقع المعاش ..فنحن لسنا فى حالة حرب ولا حالة سلم من حرب حطت أوزارها حديثاً .. والعالم أصبح قرية واحدة سوى أبينا أو رضينا (معنوياً) .. تبادل الإقتصاد مع الكل أصبح ضرورة لا تحكمه عقيدة أو كفر .. بنوك البحرين متصلة ببنوك سويسرا.. وشيخ الأزهر يتنقل فى سيارة يابانية .. ومساجد المسلمين فى أمريكا وأوربا والصين ..

والآن أهل فلسطين من النصارى لا يحلقون مقدمة رؤوسهم كما الوثيقة العمرية .. وتبنى كنائس جديدة فى سوريا ..

ماأقصده نحن فى مرحلة أخرى من الدنيا .. أصبحت موازناتها المواطنة وليس هناك خطر على العقيدة .. خطر العلمانية على العقيدة إنتهى أيضاً (تاريخياً) .. وكانت أيضاً فترة حرب لإنتزاع السلطة من الهيمنة العقائدية كما حدث فى روسيا وأوربا مع المسيحية .. وأسبانيا مع الإسلام .. الشيئ الذى عاد الى هدوئه الآن ..

فما بال دولة مثل السودان (لم) تمر بكل بهذه المراحل التاريخية فيما سبق .. فجأة فى القرن الواحد والعشرين يُكتب علي شعبها الذى أسلاف أسلافه إمتلك الأرض والقرار أن يعود لقرون مضت .. وتصير فئة تمتلك فئة (بالعبودية) بتميز عرقى ودينى ..

يا مهيرة لا تركنى لهتافات ايهاب اسماعيل لإرضاء الضمير .. فحواره حوار (الطرشان) كما قال دينق:

Quote: واضح جدا أن هذا حوار طرشان . هولاء يعرفون جيدا ظلم الشريعة الاسلامية الصحيحة لغير المسلمين ولكنهم يصرون على تطبيقها في السودان . وبعضهم يتحدث عن إتفاقية نيفاشا بجهل شديد ، وهم لا يعرفون أن هذه الاتفاقية هي إتفاقية مؤقتة فقط وليست دائمة.

نيفاشا كانت إتفاقية خطوط عريضة وضعت بها الحرب أوزارها .. وكانت إنتصار جد ومثابرة للجنوبيين وهزيمة لتعدى تاريخى قديم وجهادى مسلم حديث للشمال ..
الإتفاقية مخترقة بكل الممارسات فى دار فور وكل ما يحدث من ممارسات فى الخرطوم من تبدل السياسات .. وإختراقها ما سيؤدى للإنفصال بمباركة من حكومة الشمال .. وإنفصال الجنوب سيكون وئد كامل للإتفاقية ..
وعندها سيحلو للدولة الإسلامية أن تمارس "إصغارها" على غير المسلمين وكل (الموالى) من غير الموالين فى فحشاء وفجور ..

يا مهيرة سنرفض ونعارض .. ولن نكون "صاغرين" فى أرضنا التى إحتضن ترابها أسلافنا .. ونمت بجهدهم وعرقهم .. ليتثنى لهؤلاء ممارسة العبادة بقهرنا لدخول النعيم .. وبإذلانا والوصاية على مالنا والتمتع بفروج نسائنا فى الدنيا ..

مودتى

الأخ خالد أحمد محمد
تحياتى

Quote: بغض النظر عن وجود حكومة الانقاذ سيئة الذكر الان على سدة الحكم .... هل من الديموقراطية فرض الغاء التحاكم للشريعة الاسلامية بالنسبة لملايين المسلمين الموجودين فى السودان وتحديدا فى الشمال ؟؟؟ ومنو فيكم عندو قراءات موثقة الان لراى المسلمين الكتار ديل فى تطبيق الشريعة من عدمو بالنسبة ليهم تحديدا؟؟؟؟

كرد عبداللطيف حسن علي .. هذه الملايين لم تصوت لجلب الشريعة .. الإسلاميين أتو فى عهد ديمقراطية كاملة بإنقلاب عسكرى .. ديمقراطية كانت كفيلة بجلبهم للحكم إذا كان رأيهم كما ترى أنت الآن ..

Quote: واتخيل لى الخطا الاكبر كان هو اعطاء الجنوبيين فقط حق تقرير المصير لانو الاولى كان استفتاء الشعب السودانى ككل فى الامر ده وفى كل الامور المتعلقة بكيفية حكمهم .... ماهو راى الشماليين فى انفصالهم عن الجنوب ؟؟؟؟ اذا اعملنا النقاش برضو فى الحتة دى اتخيل لى حيكون الخيط اشمل ....

وأتخيل أنك (تتخيل) بأن الجنوبيين فقط قد (أُعطوا) حق تقرير المصير !! ..
لم يكن منّة من أحد يا خالد .. بل قل إنتزاع حق بحق بعد مثابرة وجد وكد .. ولم تفنيهم مدافع الجبهة فى ساحات فدائهم ..
الشعب السودانى لم يعط أى خيار .. لا فى الحرب ولا السلام .. فُرضت عليه شريعة تقريرية من أفراد من قلب ديمقرطيتهم لتقرير المصير .. إذا كانت نيفاشا فى عهد ديمقراطى ما كانت مقرراتها التى تنادى بحق عموم البلاد .. نتائجها الإنفصال .. لا ينقض العهود إلا الطغاة والخونة .. وقد فعلها قبلهم نميرى ..

فلننظر حولنا جيداً قبل أن نكون تقرييرين

Quote: ألجأ أنا (للموازنات) للبعد عن الإسفاف الدينى .. حديث دومة على لسانى له طعم مر ووقع غير جاذب .. يضر بموضوعيتها ولا يؤيده كرأى وكمال وكمال الواضح .. أهتم بالوجه الآخر من الحقيقة .. إجراء مقارنة بين الحاضر (الواقع) .. والعقيدة (تاريخياً) ..

ما فهمت ما تقصده ارجو منك تفضلا ان توضح ما قصدته من ان التحدث بلسانك يضر بموضوعيتي ؟؟
مع الاعتذار لك مقدما عن الحديث بلسانك وساقوم بسحب الاشاره لك مع الاحتفاظ براي في مساله الدين والشريعه

Quote: ما فهمت ما تقصده ارجو منك تفضلا ان توضح ما قصدته من ان التحدث بلسانك يضر بموضوعيتي ؟؟ مع الاعتذار لك مقدما عن الحديث بلسانك وساقوم بسحب الاشاره لك مع الاحتفاظ براي في مساله الدين والشريعه

دومة ده شنو؟؟
كلامى واضح وما داير توضيخ خاصة لك كإنسانة متصفة بالتوازن والوضوح فى الرؤيا .. ولم أحسبك هنا تتحدثين بلسانى حتى لو إستعملتى إسمى فى توضيحاتك الواضحة .. أعرف تعنى السودانى الغير مسلم وحقوقه .. ولا أجده دفاعاً عنى أو عن غيرى .. بل تصالح مع النفس وإيمان بأن المواطنة هى قوام الوطن .. وهو موضوعنا وهنا نلتقى معافاة .. أليس كذلك يا دومة ؟

أما ما قصدته بأنى سأنحنى بالرؤيا الأخرى من وجه العملة .. تاركاً لكم مناقشة الوجه الآخر بتلك الروية .. الوجه الذى إذا قلته أنا بموضوعية .. سيكون مصيرى مصير "الخواجية" الأستاذة فى الخرطوم .. سيبدأ الصراخ والمظاهرات التأليبية التى يتفنها الإسلاميون مرتين .. أولاً لتكميم الأفواه .. وثانياً لتألب الموالين وبث روح العداء التى تضمن بقاؤهم ..

أتمنى أكون وضحت نفسى .. وآسف إذا عجز منى تعبير جعلك تظنين بي الظنون ..

مكانتك محفوظة يا دومة .. ليس لشخصك الكريم فقط .. بل لمواقفك بدون رياء وبكل الأدب .. موضوعية التخاطب التى أصبحت عملة نادرة ..

مودتى

دومه تفاجئت أولاً ولكنى وجدت سوء الفهم أتى من هنا

Quote: حديث دومة على لسانى

لا لا لا .. توضيح ليس لك فقط بل للجميع .. لم أقصد دومة تتحدث بلسانى .. بل قصدت إذا جادلت أنا بمنطق دومه (المقبول) .. بلسانى لن يكون مقبولاً .. لأنى سأكون كمسيحى أنتقد ولا أجادل .. وهذه ليست حقيقة .. بل سيجعلها الإسلاميون هكذا .. وسيكثر الهتاف ..

دومة أعتذر عن "عدم" تمكنى من اللغة ..

مودتى

عزيزى سيف الدين مصطفى كرار
ما كتبته فى مداخلتك هو إقناع ذاتى وليس مناقشة فكرة .. هذا ما خطر لى وأنا أبحث فيها عن الخلاف أو الموافقة أوالإضافة .. وذلك فى شرحك لتساؤل عبداللطيف حسن علي ..
سأحاول قرائتها معك جهراً:

Quote: يعنى ان الانسان اذا كان مسلما فيكتب فى بطاقتة الشخصية مسلم ويكون تابعا وملزما بتعاليم الاسلام فى الواجبات والفرائض والحقوق , ويحاسب الانسان يوم القيامة بما قدم من اعمال فى دنياة

نعم نتفق على محاسبة يوم القيامة .. ولكن نعود للبطاقة الشخصية ..
فى السابق بحملة ومثابرة ديمقراطية تم إلغاء فقرة (القبيلة) من البطاقة الشخصية بما تحمله من الإشارات التى تضر المواطنة وتقسيمها .. كانت فكرة إستعمارية أراك تريد أسلمتها لحصر غير المسلمين فى المواطنة

Quote: ايضا الدولة اذا كانت مسلمة (اكثرها مسلمون) فهى لا تخرج عن تعاليم الاسلام اطلاقا! فهذا دستور ربانى وكتاب منزل من السماء, ومن يخالف هذا الدستور الربانى فهو متجاوز. اما اصحاب الكتب السماوية الاخرى فحكمهم فى الدولة الاسلامية واضح , ارجع للشريعة(الدستور السماوى)

الأكثرية هنا لا تكفى للحكم على غير المسلمين .. عليك أن تأتى لنا بنص (المعاهدة) التى نصها المسلمين على (السودانيين) فى فتح السودان لنقبلها صاغرين .. يا سيف إنقلاب البشير ليس فتح إسلامى .. ولم يأت الإسلام بهم .. الإسلام تسلل صوفياً سلمياً .. تعايش معه الناس بقبول وأعتنقوه قبائل وعشائر .. إذا إنقلب عليهم فى ديارهم الآن .. فهذا غدر وليست عبادة

Quote: قال احد الخواجات (لا افتكر اسمة الان) عبارة مشهورة هى الغرب غرب والشرق شرق ما معنى ذلك؟ من البديهيات هل الغرب يكون شرق والشرق يكون غرب ؟ طبعا لا والف لا الا فى يوم القيامة حيث الشمس تشرق من الغرب وتغيب من الشرق, هاها المعنى الثانى هو يظل الغرب كما هو بايدلجيتة ومعتقداتة و...فى حالة ثبات وايضا الشرق يظل ثابت كما هو لا يتغير فى بنيتة الاساسية كذلك.

مع غض النظر من القائل من الخواجات .. فلم يأت بجديد .. فالشرق شرق والغرب غرب .. ما دخل ذلك فى العقيدة !! .. ليس فقط المسلمين الذى يعج بهم الغرب .. والمسيحيين فى الشرق .. البوسنه وألبانيا ليست دول شرقية ضلت طريقها فى الغرب .. لا يمكن التقسيم عقائديآ ولكن بيئياً ..

أقول لك لماذا رئيس الوزراء البريطانى السابق تونى بلير قال:

Quote: المسلمون يريدون تغيير حياتنا وانثلوجيتنا ومعتقداتنا او بطريقة اخرى التاثير على النظرية الاجتماعية وتركيبها لهم.

قال ذلك:

Quote: بمناسبة التفجيرات التى حدثت فى لندن قبل اعوام قال

إنجلترا أكثر شعوب الأرض تقبلاً للآخر بعاداتهم ومعتقداتهم .. ما أستجد أسأل عنه بن لادن الذى كان يقيم فى الخرطوم ..

Quote: من قال ان العلمانية ضد الدين؟

الإسلاميين ..
وليس فى قول الآية ولا نظرية دارون الى يتم مناقشتها علمياً .. وبصدد تبديلها أيضاً علمياً .. فالعلم يناقش المنطق ويبدل فيه بالأدلة وليس إلغاء بدون مبررات كما فهمت من قولك

Quote: قال اللة تعالى (لقوم يتفكرون ) و قال تعالى (لقد خلقنا الانسان فى احسن تقويم ثم ارددناة اسفل سافلين) . مثلا نظرية التطور لدارون هذة ,هل الانسان اصلة قرد .نعم هنالك تشابة كبير مافى اثبات بذلك. الدين اثبت ذلك. الخلية الاولية. اعتقد ان الدين يعطى الانسان هوية وعنوان

هوية الإنسان .. إنه إنسان .. وعنوانه يضيع بمماته .. أما بصمامته ستبقى .. من يفيد البشرية يضل خالد مفيد .. ومن يقتل يظل قاتلاً ويذهب الى مذبلة التاريخ ..

تحياتى
,

محمد النيل
تحياتى

Quote: الحرب فى الجنوب بدات منذ 1953 ولم يكن هناك اى حكم اسلامى او شريعة وانما كان نتيجة للظلم والتهميش الذى وقع عليهم حتى من من رموز الديقراطية الحقيقية الذين وعدوهم بحكم فدرالى ولم يوفوا به. فالإنفصال واقع واقع نتيجة للظلم وليس لنوع الحكم حتى لو لم تكن هناك شريعة. والاسلام لايحتاج لمثل حكم الجبهة للانتشار فها هو ينتشر فى امريكا وكندا بسرعة البرق وبقية الدول الغربية فالاسلام دين ينشأ فى مناخ الحرية والديقراطية اسرع من حكم الدكتوريات لانه دين حرية (لكم دينكم ولى دين) الجبهة لم تعدل فعكست صورة سيئة للاسلام وذلك اعطى الفرصة لآخرين لربط موضوع الانفصال بموضوع الدين. ولو قدر الله واحيا الازهرى والمحجوب والهندى و زروق ويحي الفضلى وكل عظماء الديمقراطية من قبورهم وحكموا ببرلمانهم ايضا سينفصل الجنوب لان تهميش الجنوب بدأ منهم. فالموضوع ليس موضوع اسلام او شريعة او برلمان ما بعد ثورة اكتوبر انما الحكاية كلها عدل او لا عدل ظلم او لا ظلم. والاسلام برئ من حكم الجبهة.

رؤية هادئة ومتصالحة .. أزيد عليها الفرقة والتهميش بدأت منذ الإستعمار .. وعمل على عزل الجنوب عن الشمال .. وكان يسمح بالسفر بفيزا .. الحكومات التى تلت لم ترأب هذا الصدع وعاملت الجنوب بدونية ..
إتفاقية نيفاشا لو كانت قبل ذلك لكانت حلاً كاملاً يبشر بمستقبل آخر .. لكنها أتت بعد حرب "جهادية" شرسة .. شعاراتها وأناشيدها إسلامية .. وكانت إبادة عرقية بعنصرية اللون والعقيدة ..
المشكلة يا النيل .. الآن خيار الإنفصال من الأفراد وليس المؤسسات .. بمعنى خارج الموازنات العلمية التى أشار لها جنى .. أو المصالح الإقتصاية أو السياسية ليكتفى الجنوب بالسيادة الفدرالية ..
الأمر الآن فى يد الأفراد والمعضلة فى المواطنة .. التى تنقصها الدولة الإسلامية .. إستقلالية ذاتية لن توفرها الفدرالية .. الحكومة المركزية نفسها تأتى من داخل الفدرالية .. طالما الحكومة المركزية (رأس الدولة) إسلامية .. هذا يعنى الجنوب ليس له فيها مصلحة سوى التبعية والخضوع .. لذلك الإنفصال لهم كرامة كاملة

تحياتى

كمال عباس\
شكرا رأفت علي التوضيح

Quote: لا لا لا .. توضيح ليس لك فقط بل للجميع .. لم أقصد دومة تتحدث بلسانى .. بل قصدت إذا جادلت أنا بمنطق دومه (المقبول) .. بلسانى لن يكون مقبولاً .. لأنى سأكون كمسيحى أنتقد ولا أجادل .. وهذه ليست حقيقة .. بل سيجعلها الإسلاميون هكذا .. وسيكثر الهتاف ..

وحديث الأستاذة دوما جاء عقلا نيا وموضوعيا وناقدا ولم تجرفه عاطفة الانتماء لدين
محدد...وستجد هذا واضحا في نقدها للأديان الثلاث فيما يتعلق بالتعامل مع
الاخر وطبعا مقصودها هنا هو أنه أذا تم التعامل مع ا لنص خارج سيا ق
عصره وظروف تنزله وتم إستلاله من السياق التاريخي ستجده قاسيا تجاه
الاخر ا لمختلف
ووسأعطيك أنا كمال مثالا: نتفق نحن جميعا الرق أسواء ظاهرة عرفها التاريخ
البشري وفيه إمتهان لكرامة الأنسان وإهدار لقدره وحط من قدره وتكريس
للدونية وعدم المساوة...ومع هذا أقرته الاديان وقننت التعامل معه وستجد
حقيقة أن بعض الانبياء كان يملكون أرقاء ويدخلون علي الاماء وكل هذا
كان مفهوما في سياقه الظرفي ولكن ستجده مرفوضا وغيرإنساني إ ذا حاكمته بمعائيرعصرنا!!
في هذاـالاطاريأتي كلام دوما الناقد للإديان....
ثانيا النقطة أعلاه كانت عرضية في حديث دوما أما النقطة الجوهرية فهي: رهانها علي
إنسانية الإنسان وإنحيازها لقيم العصر وتأكيدها علي مبدأ المواطنة
وعدم التمييز بين الناس بسبب إختلاف الدين أو النوع أو العرق
ثالثا ما تطرحه دوما هناهو التأكيد علي مبدأوليس مجرد مجاملةلرأفت
وتجبيرلخاطره!!رابعا نحن لانرفض تشريعات إسلاموية لسبب واحد وهو وجودـإقليات دينية فقط
وأنما هناك إعتبارات أخري: قضية المراة والديموقراطية التي ترفضها
مفاهيم.بعض الجماعات الاسلامية وقضية حريةالفكر وقضية إنسانية الانسان التي
يهدرها فهم البعض للشريعة!!والواقع أن الديموقراطية والعلمانية
تحفظ حقوق التيارات الأسلامية تخيلو معي إستفراد جماعةـأنصار السنة
للحكم!! ماذا سيحدث? ستهدم القباب وتمنع حلقات التصوف ويطارد االصوفية
وستحظر الديموقراطية ويمنع الغناء والموسيقي وكثيرا من ضروب الفنون
.........كمال

شكراً كمال
متأكد من وصول المعلومة لك لدومة والجميع

أكون معك أكثر الجميع راحة فى الطرح قبولاً أو خلاف

Quote: نحن لانرفض تشريعات إسلاموية لسبب واحد وهو وجودـإقليات دينية فقط وأنما هناك إعتبارات أخري: قضية المراة والديموقراطية التي ترفضها مفاهيم.بعض الجماعات الاسلامية وقضية حريةالفكر وقضية إنسانية الانسان التي يهدرها فهم البعض للشريعة!!والواقع أن الديموقراطية والعلمانية تحفظ حقوق التيارات الأسلامية تخيلو معي إستفراد جماعةـأنصار السنة للحكم!! ماذا سيحدث? ستهدم القباب وتمنع حلقات التصوف ويطارد االصوفية وستحظر الديموقراطية ويمنع الغناء والموسيقي وكثيرا من ضروب الفنون

أنا رفضى للدولة الدينية من رفضى لأى شكل من أشكال الشمولية .. وشمولية الشريعة الإسلامية أسوأها .. لأنها صريحة ومرغمة ولا تجادل لنسبها للإله .. عكس التى يستعملها الإنسان وينسبها لنفسة .. حتى التى كانت عقائدية مثل المسيحية واليوهودية والمجوسية التى كانت تُنسب لقدسية الكهنة .. هؤلاء يمكن صرعهم .. ولكن هؤلاء يرعبونك بأنك تصارع الله ..
الشمولية الإسلامية تقضى على كل حقوك الشخصية حتى قدرة الإختيار .. يرتفع صوت التنديد بالذكورية فى إضهاد المرأة .. الآن الذكور يقفون مكبلين الأيادى ونسائهم وبناتهم يحلدون كالأنعام فى الطرقات بإسم الإله .. هؤلاء الذكور المتسلطون الذين كانوا يرفضون ذكر إسماء أمهاتهم وزوجاتهم على الألسن .. يقفون منكسرين تحت رغبة الإله ..

العبودية (ملك اليمين) فى الشريعة منسكبة بكل سهولة فى الألسن وتحليلهم نكاحاً وإستعباداً كأنهم ليسو بشر .. وذلك يجعل "صاغرون" وأخواتها أسهل وقعًاً ..

رفض الشريعة من (غير المسلمين أكثر) هلعاً .. من أى نوع من أنواع الظلم .. بمنطق "الموت وسط الجماعة عرس" .. حيث تكون مستعبداً من الجميع مباركة وعبادة وطرقاً للجنة ..

مودتى

الاخ الجميل رافت
انت تعلم معزتي ليكم شكرا علي التوضيح
ودمت اخا عزيزا علينا جميعا

شكراً دومة على تفهمك .. كله ولا زعلك
زى ما بقول أبو بكر مشكلة غير المتحدثين بها ..

لم أتداخل فى كل فى مداخلاتك التى توافقنى كاملاً .. وصوت حر يصل كل نصير للحق وغير مكابر

دمتى طيبة

الاخ رافت اورد هذا المقال اثراء للنقاش اتفقنا ام لم نتفق مع الكاتب جزئيا او كليا ولكنها وجهة نظر فى عالم يجب ان نتعايش معه:

Quote: عالمية حقوق الإنسان وتنوع الثقافات والمرجعيات اطروحات وحلول في العالم العربي والغربي د. سامي الذيب مسؤول عن القسم العربي والإسلامي المعهد السويسري للقانون المقارن – لوزان (محاضرة أعطيت لمنظمة العفو الدولية في الرباط في 27/2/2000) أود أولا أن أشير إلى أنى لن أتكلم عن الإسلام بل عن المسلمين. فالإسلام مثله مثل المسيحية واليهودية تعبير مبهم لا وجود له على ارض الواقع، فان وجدتموه فادعوه يشرب القهوة عندي. بينما الموجود هو المسلمون الذين يجتمعون على أمور ويفترقون على أخرى. وليس القصد هنا الطعن في المسلمين بل تبيين نقاط الاختلاف بين حقوق الإنسان كما يفهمها قطاع واسع منهم وبين حقوق الإنسان كما حددتها الأمم المتحدة. كما سوف نبين كيف حاول المسلمون أنفسهم حل هذا الاختلاف من اجل حياة افضل. هذا وكلامي عن الأمم المتحدة لا يعني بحد ذاته قبول لهذه المنظمة بقدر ما هو قبول لحقوق الإنسان. فأنا من المطالبين بخروج العرب من هذه المنظمة التي لا تحترم مبادئها. ويكفي هنا ذكر آلاف الأطفال العراقيين الذين ماتوا ويموتون يوميا بسبب قرارات هذه المنظمة الجائرة. تنقسم مداخلتي إلى خمسة محاور 1) نقاط الخلاف في مفهوم القانون 2) نقاط الخلاف في مفهوم حقوق الإنسان 3) رد المسلمين على نقاط الخلاف 4) انتقال الخلاف مع المهاجرين المسلمين إلى الغرب 5) رد الغربيين على نقاط الخلاف 1) نقاط الخلاف في مفهوم القانون باختصار شديد هناك ثلاثة مفاهيم للقانون أ) القانون نتيجة اتفاق ديمقراطي: فالشعب يقرر ما هو القانون الذي يحكمه تماما كما يقرر نوعية جبنة Fromage de Gruyère التي يريد أن يأكلها: مع ثقوب كبيرة أم صغيرة، مع ملح أم دون ملح. ب) القانون نتيجة قرار ديكتاتوري: فالدكتاتور يضع القانون الذي يحكم الشعب دون أخذ رأيهم ويقطع راس المخالفين. ج) القانون نتيجة الدين والوحي: يقوم شخص بادعاء النبوة وانه على اتصال بالله فيفرض قانون باسم الله على شعب بعد إحكام السيطرة عليه بالترهيب والترغيب. ثم يقوم اتباعه بقطع رؤوس المخالفين. وهكذا يجتمع الدكتاتور والنبي في خانة واحدة. وعلى سبيل المثال يقول كل من الحاخام والفيلسوف اليهودي موسى ابن ميمون[1] والشيخ المسلم محمد متولي الشعراوي[2] بأن كل من يرفض تطبيق شريعة الله يجب قتله. والقانون الناتج عن الوحي نص لا يتغير بخلاف القانون الديمقراطي. فليس هناك طبعة ثانية منقحة للتوراة والإنجيل والقرآن. فما كُتب فقد كُتب. وما على الناس إلا تنفيذ النص الديني أو التحايل عليه وتحميله ما قد يحتمل أو ما لا يحتمل من التفاسير لتيسير أوضاعهم والحد من سطوته عليهم. ولو إنهم اعتبروه نصا تاريخيا إبن زمانه ومكانه لما احتاجوا لمثل هذا التحايل على النص الديني. ويلاحظ انه كلما كان النص الديني مشبعا بالقواعد القانونية الدنيوية، كلما كان تعامل الشعب معه أكثر صعوبة وأقل حرية. وهذا هو وضع التوراة والقرآن بما يتضمنا من تفاصيل قانونية مملة بخلاف الإنجيل الذي هو نص أخلاقي وليس نص قانوني إلا نادرا. وهذا ما جعل الغربيين المسيحيين يأخذون بالقانون الروماني الوضعي العلماني. 2) نقاط الخلاف في مفهوم حقوق الإنسان مفهوم القانون يؤثر على مفهوم حقوق الإنسان ذاته. ويمكن هنا التفريق بين المفهوم الديكتاتوري الديني لحقوق الإنسان والمفهوم الديمقراطي العلماني الوضعي لتلك الحقوق. أ) المفهوم الديمقراطي العلماني الوضعي لحقوق الإنسان حسب هذا المفهوم، تنبع حقوق الإنسان عن الشعب الذي يقرر حقوقه من خلال ممارسته لسيادته. فالإعلان العالمي لحقوق الإنسان وغيره من وثائق صادرة عن الأمم المتحدة نابعة عن إرادة البشر بقصد تأمين العيش بسلام. وليس في هذه الوثائق أي ذكر لله الذي تم إبعاده لأنه يفرق ولا يوحد. وهذا المفهوم لحقوق الإنسان يتميز في كونه يقر مبدأ المساواة أمام القانون دون تمييز على أساس الدين أو الجنس. ب) المفهوم الديكتاتوري الديني لحقوق الإنسان حسب هذا المفهوم، تنبع حقوق الإنسان ليس عن الشعب بل عن شخص خارج عنه. فالسيادة حسب هذا المفهوم ليس للشعب، بل لله (أو الديكتاتور). فلا يحق للشعب اخذ قرار حيثما وجد نص واضح الدلالة. وعلى خلاف المفهوم الديمقراطي، فإن هذا المفهوم لحقوق الإنسان يتميز في كونه لا يقر المساواة أمام القانون دون تمييز على أساس الدين أو الجنس. وهذا المفهوم تسير عليه كل من النظم العربية الإسلامية الحالية والتيارات الإسلامية المعارضة لهذه النظم. ونجد تأثير هذا المفهوم في مجالات عدة نذكر منها: - في مجال الحقوق السياسية: إذا ما تمعنا في القرآن وجدناه يفرق ما بين حزب الله وحزب الشيطان. وبناء على هذه النظرة قام الفقهاء قديما، ومنهم ابن تيمية، بمنع نشوء أحزاب سياسية لا تأخذ الدين قاعدة لها. وهذه الخلفية سبب لعدم نشوء ثقافة وممارسة سياسية تقبل بتعدد الأحزاب بصورة ديمقراطية في العالم العربي الإسلامي. ونجد امتدادا لهذه النظرة في مشروع الدستور الإسلامي الذي وضعه الأزهر ومشروع الدستور الإسلامي الذي وضعه حزب التحرير الإسلامي (الفلسطيني). وكل منهما يرفض وجود حزب غير إسلامي[3]. - في مجال حقوق المرأة: كلنا نعرف نقاط التمييز ضد المرأة النابعة من منطلق ديني. ونذكر منها تعدد الزوجات، والطلاق بيد الرجل، وعدم المساواة بين الرجل والمرأة في الميراث، وحرمانها من الوصول إلى مناصب عامة مثل القضاء وغيره. وإن كان صحيحا انه حدث تقدم في بعض الدول العربية الإسلامية في إزالة بعض اوجه التمييز ضد المرأة، إلا أن التيارات الإسلامية ما زالت ترفض مثل هذا التقدم من منطلق ديني. وقد تحفظت الدول العربية ضد وثائق الأمم المتحدة التي تقر بمبدأ المساواة بين الرجل والمرأة. وكان تحفظها من منطلق ديني. - في مجال حرية الرأي: نعرف جميعاً الحدود لحرية الرأي التي ترتكز على منطلق ديني. ويكفي هنا ذكر شنق محمود محمد طه في السودان، وقتل فرج فودا في مصر، وحادثة أبو زيد الذي طلقته محكمة النقض المصرية من امرأته بدعوى الردة فهربا إلى هولندا. - في مجال الحرية الدينية: ما زالت أكثرية المسلمين وأنظمتهم تعتبر المسلم الذي يترك دينه مقترفاً لجريمة الردة مع أن الردة ليست جريمة بل حق مقدس. فليس لأحد أن يُجبَر في عبادة الله بخلاف ما يقتنع فيه ضميره. وإن كانت قوانين الدول العربية لا تنص جميعها على قتل المرتد عملا بالحديث النبوي (من غير دينه فاقتلوه)، فإنها تمنع المرتد من الزواج، وتعتبر الردة بعد الزواج سببا لفصله عن زوجته وحرمانه من أطفاله ومن حقه في الميراث وتصفية ميراثه، كما انه يحرم من عمله ويضطر على ترك بلده للنجاة من الموت. ونشير هنا انه بخلاف من يترك الإسلام فان من يترك دينه ليدخل الإسلام يُرحب به. وهذا يعني أن الحرية الدينية في اتجاه واحد. - في مجال الاقليات الدينية: صحيح أن لأهل الذمة حقوق اعترف بها المسلمون ولكن لم يتم الاعتراف بمن لا يدين بغير دين سماوي. فحتى يومنا هذا ترفض الدول العربية الاعتراف بالبهائيين وتعتبرهم مرتدين. وحقوق أهل الذمة ما زالت تخضع لقيود مخالفة لحقوق الإنسان حتى يومنا هذا. وعلى سبيل المثال يمنع الذمي أن يتزوج من مسلمة بينما يسمح للمسلم اخذ نساء الذميين. والذمي الذي يتزوج من مسلمة يعتبر مقترفاً إثما لا يُغتفر. ونشير هنا إلى وجود آلاف من المسيحيين الذين يعملون في السعودية يُحرمون من حق إقامة شعائرهم الدينية ويُمنعون من إقامة كنائس لهم هناك رغم أن السعودية هي التي تبني الجوامع في الدول الغربية. - العقوبات الجسدية وسلامة الجسد: ما زال عدد من الدول الإسلامية ينفذ العقوبات الشرعية مثل الجلد وقطع الأطراف والرجم والإعدام وعقوبة القصاص (العين بالعين والسن بالسن) من منطلق ديني. وهذه العقوبات الشرعية مخالفة لحقوق الإنسان أدانتها منظمة العفو الدولية. وما زال المسلمون يمارسون ختان الذكور والإناث في عدد من الدول الإسلامية من منطلق ديني. حتى أن شيخ الأزهر جاد الحق اصدر فتوى يقول فيها: (الختان للرجال سنة وهو من الفطرة وهو للنساء مكرمة فلو اجتمع أهل مصر على ترك الختان قاتلهم الإمام لأنه من شعائر الإسلام وخصائصه)[4]. وقد بينت في كتابي (ختان الذكور والإناث عند اليهود والمسيحيين والمسلمين)[5] بأن كل من الختانين مخالف لروح القرآن

Quote: - الرق: ما زال هناك حتى في عصرنا من يدافع عن الرق من منطلق ديني إسلامي. ونذكر في هذا المجال العالم الإسلامي الباكستاني الكبير المودودي[6]، وعضو البرلمان المصري الشيخ صلاح أبو إسماعيل[7]، والأستاذ الجامعي المصري احمد حمد احمد. وقد اقترح هذا الأخير قانونا موحدا للجيوش الإسلامية يوضح فيه إمكانية استرقاق الأسرى وتقسيم نساء الأعداء على جنود المسلمين كسبايا. وهذا القانون في نظره يجب أن يحل محل معاهدات جنيف[8]. 3) رد المسلمين على نقاط الخلاف بطبيعة الحال لا يتفق كل المسلمين مع هذه المخالفات لحقوق الإنسان ذات المنطلق الديني. فالعالم العربي الإسلامي يعرف اتجاهات فكرية كثيرة منها المتزمتة دينيا ومنها الرافضة لمثل هذا التزمت. ونذكر هنا بعضها على سبيل المثال: - المتزمتون دينياً: هذا الاتجاه لا ينتقد مخالفات حقوق الإنسان المذكورة أعلاه إلا نادراً. لا بل يطالب الأنظمة السياسية في اتخاذ مواقف اكثر اتفاقاً مع مفهومهم للدين والقرآن، والتخلي عن القوانين الحالية. وقد وضع عدد من الاتجاهات المتزمتة مشاريع دساتير مختلفة تتفق مع مفهومها للدين[9]. وإذا ما طبقت هذه الدساتير فمن المؤكد بان انتهاكات حقوق الإنسان في الدول الإسلامية سوف تزداد حدة، خاصة في مجال الأحزاب السياسية وحرية الرأي وحقوق المرأة وغير المسلمين وتطبيق قانون العقوبات. ونشير هنا إلى أن الجامعة العربية قد وضعت مشروعا لقانون عقوبات موحد لجميع الدول العربية يتفق مع موقف المتزمتين. وان دخل هذا المشروع حيز التنفيذ فسوف يكون نكسة كبرى لعالمنا العربي والإسلامي. - إبقاء الوضع كما هو: بمواجهة الاتجاه المتزمت دينيا هناك الاتجاه الحكومي في بعض الدول مثل مصر التي لا تريد تغيير الوضع. فمن جهة لا تريد تغيير مواد قوانين الأحوال الشخصية المخالفة لحقوق الإنسان في مجال المرأة وغير المسلمين، وذلك حتى لا تغيظ الاتجاه الديني المتزمت. ومن جهة أخرى ترفض ترك قانون العقوبات لإحلال الشريعة الإسلامية مكانه كما يطالب الاتجاه المتزمت. - التفريق بين المكي والمدني في القرآن: هناك اتجاه يفرق بين القرآن المكي (الذي نزل في مكة قبل استلام النبي محمد الحكم) والقرآن المدني (الذي نزل في المدينة بعد استلام النبي محمد الحكم). فمن المعروف أن القرآن المدني هو الذي يحتوي على الآيات ذات الطابع القانوني التي تخلق مشاكل في مجال حقوق الإنسان في أيامنا عند المسلمين، بينما القرآن المكي فهو لا يتضمن قواعد قانونية بل يكتفي بوضع مبادئ عامة تؤكد على مبدأ المساواة بين الجميع دون تمييز جنسي أو ديني. ولذا فالقرآن المكي لا يتعارض مع حقوق الإنسان. ولهذا السبب يعتبر البعض أن القرآن المكي هو الذي يعبر عن روح الإسلام بخلاف القرآن المدني الذي تضمن تنازلات من قبل النبي محمد لأهل زمانه. وعليه فإن القرآن المكي ينسخ القرآن المدني[10]. وقد قادت هذه النظرية الجريئة صاحبها وهو الأستاذ محمود محمد طه السوداني إلى حبل المشنقة عام 1985بتحريض من الأزهر وتصفيق من عدد من الهيئات الدينية الإسلامية الأخرى. - التفريق بين القرآن والحديث: هذا الاتجاه يقول بأن القرآن هو وحده كلام الله وله وحده الطاعة. أما الحديث فأكثره ملفق ومنسوب زورا للنبي ولا طاعة له. ومن بين مؤيدي هذا التيار العقيد معمر القذافي ومواطنه القاضي مصطفى كمال المهدوي الذي كتب كتابا بعنوان (البيان بالقرآن)[11]. وقد تعرض هذا القاضي إلى محاكمة بالردة وحملة شرسة من قبل رجال الدين المسلمين في بلده وخارجه. وقد انتهت محاكمته بحكم متناقض اقر بتبرئته وفي نفس الوقت بمنع كتابه. ومن مؤيدي هذا الاتجاه نذكر المصري رشاد خليفة الذي اشتهر بنظريته حول الإعجاز العددي للقرآن، مرتكزاً على العدد 19(الذي جاء في سورة المدثر 74:30)[12]. ولكنه بعد ذلك اصدر كتيباً يرفض فيه الحديث النبوي الذي اعتبره من كلام البشر، لا بل من عمل الشيطان[13]. وعلى اثر إعلانه عن هذا الموقف، سقطت شهرته وصدر ضده عدد من الفتاوى تعتبره مرتداً. وقد تم اغتياله على يد أحد المسلمين في عام 1990. - تأويل القرآن: هناك عدة محاولات لتأويل القرآن للتغلب على المشاكل الناتجة عن بعض آياته. وقد لجأت حركات نسائية مغاربية تضم نساء من تونس والجزائر والمغرب إلى هذا الأسلوب. فبدلا من التخلي عن نصوص القرآن المعارضة لحقوق الإنسان حاولت هذه الحركات تقديم تأويل تقدمي لهذه النصوص لإلغاء هذه المعارضة ولإسكات المتزمتين دينياً. وقد أصدرت مشروعاً للأحوال الشخصية يلغي كل أنواع التمييز ضد المرأة وغير المسلمين أطلقت عليه اسم (مائة إجراء ومقتضيات من اجل تقنين مغارب بروح المساواة في مادة الأحوال الشخصية وقانون الأسرة). وهذا المشروع، انطلاقا من هذا التأويل التقدمي، يلغي تعدد الزوجات، ويلغي حق الرجل في تطليق امرأته بإرادته المنفردة، ويمنح المساواة بين الرجل والمرأة في الميراث، ولا ينص على مانع الردة للزواج، ويسمح بزواج المسلمة من رجل غير مسلم، ولا يحرم الغير مسلم من ميراث المسلم. وقد تم نشر هذا المشروع أيضا في لبنان بتحريض مني من قبل (منظمة حقوق الناس). - إلغاء مفهوم الوحي: إن كانت الاتجاهات السابقة الذكر تحاول التشديد على ضرورة احترام شرع الله أو محاولة التحايل عليه بالمراوغة أو التأويل، فإن هناك من رأى اختصار الطريق برفض فكرة الوحي والأنبياء جملة وتفصيلا لإعطاء الإنسان الحق في تقرير المصير بدلا من إخضاعه لإرادة خارجية غيبية. ونذكر في هذا المجال الطبيب والفيلسوف الكبير محمد بن زكريا الرازي الذي يعتبر أحد اكبر الشخصيات في الحياة الفكرية الإسلامية على مر عصورها حسب قول الأستاذ عبد الرحمن بدوي. وقد كان الرازي قد كتب كتاباً عنونه (مخاريق الأنبياء) لم يبقى لنا منه إلا فقرات ضمن ردود أعدائه عليه. كما هناك كتابه المسمى (الطب الروحاني). ويتبين من هذا وذاك أن الرازي يؤكد على أن العقل يكفي وحده لمعرفة الخير والشر فلا مدعاة لإرسال الأنبياء لقيادة البشر. فإرسال الأنبياء هذا تفضيل لا تبرير له لبعض القوم على بعض ومدعاة للشقاق بين الناس. فالعقل هو المرجع للإنسانية وليس الوحي[14]. وفي عصرنا هناك موقف مشابه اتخذه الفيلسوف المصري زكي نجيب محمود الذي يطالب قبل أن يتاح لنا استنبات زرع جديد أن تقتلع من تربتنا الثقافية نظرة العربي بأن السماء قد أمرت وعلى الأرض أن تطيع، وأن الخالق قد خط وخطط وعلى المخلوق أن يقتنع بالقسمة والنصيب، وأن المنقول إذا ما تناقض مع المعقول ضحينا بالمعقول ليسلم المنقول[15]. وهناك المفكر والكاتب المصري حسين فوزي الذي التقيت به في 8 سبتمبر 1977 وسألته كيف يمكن التعامل مع الحركات الإسلامية التي تطالب بتطبيق شرع الله الذي جاء في الكتب السماوية علي يد الأنبياء. وكان رده أن الله قد خلق البشرية في ستة أيام ثم ذهب ليستريح في اليوم السابع كما جاء في التوراة. وبما انه رأى قبل استراحته أن كل ما عمله حسن حسب قول التوراة، فلم يكن هناك داع لرجوعه للعمل في اليوم الثامن. وعليه لم يكن له مجال لإرسال الأنبياء. فالأنبياء لم يحصلوا على أي تفويض من الله بل كل منهم جاء بناء علي تفويض ذاتي لا دخل لله فيه، وما إدعاؤهم بان الله أرسلهم للبشرية إلا حيلة للسيطرة على الغير وإسكات معارضيهم[16]. 4) انتقال الخلاف مع المهاجرين المسلمين إلى الغرب إذا ما نظرنا في كتب الفقهاء القدامى نرى انهم يمنعون إقامة المسلمين في ديار الكفار ويطالبونهم بالهجرة منها إلى ديار الإسلام حتى يتمكنوا من تطبيق الشريعة[17]. ولكن مع تغير الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية اخذ المسلمون يهاجرون للدول الغربية بحثاً عن لقمة العيش وطلبا للعلم. وقد حمل المهاجرون المسلمون معهم عاداتهم كما حملوا ملابسهم. وإن حاولوا التأقلم مع محيطهم الجديد الغير مسلم، إلا أن بعضهم حاول العيش هناك على طريقة تتفق وما يعتقد بأنه جزء من معتقده الديني. وقد حدث نتيجة لذلك تصادم بين معتقدات المسلمين المهاجرين وبين النظام القانوني والاجتماعي للدول الغربية المضيفة. ونعطي هنا بعض الأمثلة على ذلك التصادم:

Quote: الحرية الدينية: يحاول المسلمون في الغرب التبشير بمعتقداتهم الدينية من خلال الإقناع، ولهم الحق في ذلك. وقد نجحوا فعلاً في اجتذاب عدد من الغربيين إلى ديانتهم. إلا أن بعض الأساليب تؤخذ عليهم لكونها صيد في المياه العكرة كما هو الأمر عندما يفرض اعتناق الإسلام وإن شكلاً على من يريد التزوج من مسلمة (انظر النقطة التالية). وهناك محاولات للضغط المباشر وغير المباشر على المسيحية التي تتزوج مسلم لكي تغير دينها (من خلال حرمانها من الميراث أو من الحضانة إلخ). وعلى العكس من الحرية التي يتمتع بها المسلمون في التبشير بدينهم في الغرب، فإنهم يرفضون الاعتراف بنفس الحرية للآخرين. ومن يتجرأ من المسلمين على تغيير دينه حتى في الغرب يعيش في حالة خوف دائم من المسلمين. وأنا اعرف شخصياً مغاربة وسوريين وعراقيين مسلمين اصبحوا مسيحيين ولكنهم يخفون هويتهم بسبب هذا الخوف. - الزواج: لا تقبل الدول الغربية بالانتماء الديني كمانع للزواج. وعليه فإن الرجال المسلمين قد تزوجوا مع كثير من المسيحيات الغربيات. إلا أن هؤلاء المسلمين رفضوا أن تتزوج أخواتهم وبناتهم مع الرجال الغير مسلمين من منطلق ديني إلا إذا تحولوا إلى الإسلام. وقد أدى مثل هذا الزواج دون تغيير الدين إلى مشاكل أوصلت بعض المسلمين إلى السجن أو حملتهم إلى خطف النساء المسلمات التي تجرأت على مخالفة الشريعة الإسلامية. - الميراث: لا يفرق القانون الغربي بين الرجل والمرأة في الميراث كما تفعل الشريعة الإسلامية. وقد حدثت بعض قضايا طالبت فيها النساء المسلمات القضاء الغربي عدم تطبيق الشريعة الإسلامية ومعاملتهن بالتساوي مع الرجال في الميراث. - الحجاب: أثار الحجاب ضجة كبيرة في دول غربية من بينها فرنسا وسويسرا. وفي هذا البلد الأخير يفرض الدستور على المدارس العامة اتخاذ موقف محايد من الدين. فالدين لا يُدرس في هذه المدارس بل تُدرس مكانه الثقافة الدينية التي قد يعلمها أستاذ ملحد. ولا يحق لإدارة المدرسة وضع الصليب في قاعات التدريس لأن ذلك يعتبر مخالفاً لمبدأ الحياد الديني. وبنفس المنطق لم يسمح لمعلمة سويسرية تزوجت من جزائري وأسلمت من لبس الحجاب في المدرسة العمومية لان الحجاب يعتبر رمزا دينياً. وقد تدخلت المحكمة الفدرالية للتأكيد على هذا المبدأ. - المقابر: ليس كل الدول الغربية تقبل بالمقابر الدينية التي تعتبر نوعا من التمييز الديني وتفريق بين الناس على أساس الدين. والمسلمون، حتى من تزوج منهم مع مسيحية وعاش معها في نفس السرير لمدة خمسين عام وانجب منها البنات والبنين، يرفض أن يدفن في المقابر العامة قرب زوجته بعد وفاته وذلك من منطق ديني يقول أن الله يعذب الكفار في قبورهم ولذا يجب عدم مجاورتهم. وهذا ما جعل المسلمين يطالبون في سويسرا بمقابر لهم منفصلة عن مقابر (الكفار). إلا أن طلبهم هذا يقابل بالرفض والاستهجان. وأنا شخصيا من الرافضين لمطلب المسلمين لأنه مطلب عنصري في نظري. فما داموا يعيشون مع المسيحيين فلماذا يجب أن ينفصلوا عنهم في مماتهم؟ فهل التسامح بين البشر يتوقف عند باب القبر؟ - ختان الذكور والإناث: هناك عدد متزايد من المهاجرين المسلمين من الدول التي تمارس ختان الإناث. وقد أدانت الأمم المتحدة ومنظمة العفو الدولية وغيرها من المنظمات والدول الغربية هذه الممارسة التي تعتبر خرقا لسلامة الجسد. وقد أدى ذلك إلى قضايا أمام المحاكم أثارت ضجة كبيرة في الغرب. ونشير هنا إلى أن سكوت المنظمات المذكورة والدول الغربية عن ختان الذكور ليس لأنه مفيد للصحة بل لأن إدانته تعرض تلك المنظمات والدول الغربية إلى غضب اليهود الذين يعتبرونه جزء هام من معتقدهم. وهذا الموقف الذي يميز بين الذكور والإناث بسبب الخوف من اليهود هو خرق صارخ لحقوق الإنسان وتعدي على الأطفال. وأنا أدين بشدة هذا الموقف الذي يتنافى مع الأخلاق والمبادئ الإنسانية. ونشير هنا إلى أن الحق في سلامة الجسد لم يتم ذكره في الميثاق العالمي لحقوق الإنسان ومعاهدة حقوق الطفل والمعاهدة الأوروبية لحقوق الإنسان. ولا نستبعد في أن يكون سكوت هذه الوثائق عن حق أساسي في هذه الأهمية هو أيضاً بسبب الخوف من اليهود. 5) رد الغربيين على نقاط الخلاف كما حاول المسلمون التوفيق بين نظرتهم لحقوق الإنسان ونظرة الأمم المتحدة لتلك الحقوق، حاول الغربيون الوصول إلى حل مع المسلمين لتفادي حصول مشاكل تضر بالسلام الداخلي وبمصالحهم وبمصالح المهاجرين المسلمين على السواء. ونذكر في هذا المجال بعض من تلك المحاولات: - الحوار الديني المسيحي الإسلامي: منذ عدة عقود حاول المسيحيون تنظيم عدة لقاءات مع كل من اليهود والمسلمين لإيجاد إمكانية تفاهم بينهم. وقد كانت حقوق الإنسان من المواضيع الأكثر بحثاً. ولكن مثل هذه الحوارات الدينية لم تؤدي إلى أي نتيجة في مجال احترام حقوق الإنسان. فحتى يومنا هذا لم يتم مثلاً حل مشكلة الزواج المختلط والتي تزداد حدة يوما بعد يوم. والسبب في عدم حصول نتيجة هو فقدان عنصر الصراحة وسيطرة الخوف في تلك الحوارات. فالكل يحرص كل الحرص على عدم إثارة ما قد يعصف بتلك الحوارات. ولا أكون مبالغاً إن قلت أن الفائدة الفعلية الوحيدة من تلك المؤتمرات هو الأكل والشرب. - الحلول التشريعية: أمام مطالب المسلمين بتطبيق شريعتهم حتى في المجالات التي تخالف حقوق الإنسان يرد الغربيون بأن تلك الشريعة تصطدم مع النظام العام والدستور. فليس للمسلمين فرض شريعتهم على المجتمع الغربي لأن ذلك يعني قلب للديمقراطية في الغرب. وهناك من يطالب باتخاذ موقف أكثر صرامة مع المسلمين. فمنهم من يطالب برفض تجنسهم أو منحهم اللجوء السياسي إلا إذا وافقوا على احترام الدستور والقوانين الداخلية وحقوق الإنسان. ومنهم من يرى انه يجب ترحيل المسلمين إلى بلادهم لأنه ليس في إمكان المسلمين احترام القوانين الغربية التي تخالف شريعتهم الإسلامية. - الحلول الوقائية: يعتبر موضوع الزواج المختلط أحد المجالات التي يصطدم بها القانون الغربي بالشريعة الإسلامية. وبما انه لا يمكن منع المسلم من الزواج من مسيحية، هناك من يطالب بأن يقوم الزوج المسلم بالتعهد كتابة على احترام القانون الغربي واحترام وما يتم الاتفاق عليه بينه وبين زوجته في جميع المجالات بما في ذلك احترام حرية الدين للزوجة والأطفال والاعتراف بالحقوق المتبادلة بين الزوجين وكذلك مكان الدفن حتى يتم تفادي التضارب بين المعتقدات الدينية للزوج المسلم وحقوق الإنسان[18]. - الحلول الفلسفية: كما فعله الفلاسفة المسلمون أمثال الرازي وزكي نجيب محمود وحسين فوزي، هناك من يطالب بفتح باب الجدل الفلسفي فيما يخص العلاقة بين الدين والقانون عموماً. وهذا الاتجاه يرى أن الاستمرار في الاعتقاد بان هناك اله في العلاء يأمر وإنسان على الأرض يجب أن يطيع سوف يعيق التقدم في مجال حقوق الإنسان. فبدلا من الاعتماد على الوحي في تيسير أمور الناس، يجب الاعتماد على العقل الذي هو هبة الله للجميع دون تمييز بين ذكر وأنثى وبين مؤمن وغير مؤمن. وعليه يجب حذف فكرة الوحي تماما ما دام انه ليس هناك أي وسيلة علمية للاتصال بالله لمعرفة إرادته كلما حلت بالناس مشكلة يجب حلها. وإلغاء فكرة الوحي يعني إلغاء القداسة عن الكتب المقدسة فتصبح مجرد كتب تاريخية مرتبطة بزمان ومكان معينين وتدخل ضمن تحايل البعض لفرض سيطرتهم على الآخرين باسم الله. وإلغاء فكرة الوحي يعيد للإنسان حقه في تقرير مصيره بذاته دون وسيط خارجي. وهذا هو الأقرب من الحديث القائل: (كلكم راع وكل مسؤول عن رعيته)، والحديث القائل: (إن العلماء هم ورثة الأنبياء). وقد قام الأنبياء أو من ندعوهم كذلك بدورهم في زمنهم وهم مشكورون على ذلك. وعلينا نحن أن نتحمل دورنا في زمننا بدلا من الاتكال عليهم. ونحن نعتقد بأنه إذا لم يصبح التلميذ افضل من معلمه فإن البشرية ترجع إلى الوراء ولا تتقدم. وبدلا من ركوب الطيارات والسيارات سوف نستمر في ركوب الحمير والدراجات. وننبه هنا إلى أن إلغاء الوحي لا يعني بحد ذاته الإلحاد بالله. فمن الجور الحكم على فيلسوفنا الرازي بالإلحاد لمجرد رفضه للوحي والنبوة. فكتاباته تبين انه رجل مؤمن بالله. والإيمان بالله سابق لمجيء الأنبياء ويبقى بعد رفض نبواتهم. وبعض العرب قبل مجيء النبي محمد كانوا يؤمنون بالله، وقد ورثنا عنهم كلمة (الله). وفي القرآن كثير من الآيات التي تبين إمكانية الوصول إلى معرفة الله من خلال العقل والتمعن في مخلوقاته. -------------------------------------------------------------------------------- [1] Moïse Maïmonide : Le livre de la connaissance, PUF, Paris, pp. 99-100 [2] محمد متولي الشعراوي: قضايا إسلامية، دار الشروق، 1977، ص 28-29. [3] انظر ترجمة الدستورين في كتابي Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh : Les musulmans face aux droits de l'homme, Winkler, Bochum, 1994, pp. 528 et 541. [4] نص الفتوى كاملا في كتابي: سامي الذيب: ختان الذكور والإناث عند اليهود والمسيحيين والمسلمين: الجدل الديني، رياض الريس، بيروت، عام 2000، ص 439-448. [5] سامي الذيب: ختان الذكور والإناث عند اليهود والمسيحيين والمسلمين: الجدل الديني، رياض الريس، بيروت، عام 2000. [6] أبو الأعلى المودودي: الإسلام في مواجهة التحديات المعاصرة، دار القلم، الكويت، 1978، ص 63-109. [7] صلاح أبو إسماعيل: الشهادة، دار الاعتصام، القاهرة، 1984، ص 78-79. [8] احمد حمد احمد: نحو قانون موحد للجيوش الإسلامية، مكتبة الملك فيصل الإسلامية، الدوحة، 1988، المواد 52 و 191-194. [9] انظر ترجمة لخمسة من هذه الدساتير في كتابي Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh : Les musulmans face aux droits de l'homme, Winkler, Bochum, 1994, pp. 523-569. [10] عرضت هذه النظرية في كتاب محمود محمد طه: الرسالة الثانية من الإسلام، أم درمان، 1986. [11] مصطفى كمال المهدوي: البيان بالقرآن، الدار الجماهيرية للنشر والتوزيع والإعلان، مصراتة، 1990 [12] رشاد خليفة: معجزة القرآن الكريم، دار العلم للملايين، بيروت، 1983. [13] Rashad Khalifa: Quran, Hadith and Islam, Islamic productions, Tucson, 1982 [14] عبد الرحمن بدوي: من تاريخ الإلحاد في الإسلام، سينا للنشر، القاهرة، 1993، ص 234-241. [15] زكي نجيب محمود: تجديد الفكر العربي، دار الشروق، القاهرة، 1974، ص 294. [16] انظر حول فكر حسين فوزي كتابي Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh : L’impact de la religion sur l'ordre juridique, cas de l'Egypte, Editions universitaires, Fribourg, 1979, p. 134. [17] انظر مقالي: Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh : La migration dans la conception musulmane, in Oriente moderno, année XIII, no 7-12, 1994, pp. 219-283 [18] انظر في هذا المجال كتيبي Sami Aldeeb : Mariages entre partenaires suisses et musulmans, connaître et prévenir les conflits, Institut suisse de droit comparé, Lausanne, 3ème édition, 1998