الشيوعيون ..لماذا الانزعاج من تهمة الالحاد..؟؟

الشيوعيون وخطاب التكفير .. هل تفاجأ الرفاق..؟



الحزب الشيوعي هو مفردة سياسية قديمة في الواقع السوداني وقد حدثت حالة من التعايش بينها وبين التنظيمات الاسلامية الوسطية والاخرى الحركية الدعوية في السودان ..

وكان ثمن هذا التعايش هو تقديم تنازلات صامتة من الحزب الشيوعي في تجاوز اثارة القضية الفكرية الخاصة بموقف النظرية الماركسية من الدين وبالمقابل حدثت هدنة من جانب الاخوان المسلمين كخصم سياسي تقليدي للحزب الشيوعي بإغفالهم او اهمالهم الخوض في هذا الموضوع لدرجة وصلت الى استدلال القيادي الشيوعي سليمان حامد في حوار أجرته صحيفة الصحافة معه يوم الخميس استدلاله بشهادة من الدكتور حسن الترابي حول أخلاق وسلوكيات الشيوعيين امام من يتهمونهم باتهامات اخلاقية وقوله حرفياً (الشيوعيون لايرتكبون رذيلة وغير فاسدين في المال ويحترمون الدول وقيمها).

ولكن فجأة ودون اي خلفيات مرصودة يقوم امام مسجد الجريف بشن حملة عنيفة ضد الشيوعيين وتكفيرهم ..

والسؤال الآن هل الحزب الشيوعي على استعداد لمنازلات فكرية من هذا النوع ؟؟

جمال

شليق

وهل رفض الحزب الشيوعي لتهمة الالحاد يعني كفره بالنظرية الماركسية ؟؟

ان محمد عبد الكريم يقول في الرد على انكار الشيوعيين للالحاد (نحن استندنا في علاقة الحزب الشيوعي السوداني الى مقررات المؤتمر الخامس في يناير 2009 فهو اقر امرين هما حسم الجدل حول المرجعية الماركسية من غير تفاصيل والثاني التمسك باسم الحزب الشيوعي) وهو ما اعتبره محمد عبد الكريم تمسكا بالايدلوجيا التي يعتبر موقفها من الدين امراً ثابتاً وأساسياً..

ويبقى اهم سؤال للرفقاء هل يعتبرون ان الالحاد بالنسبة لهم تهمة..؟ وكيف يتم توفيق هذا الموقف مع فكرة التمسك بالمرجعية الماركسية ..؟


جمال

إن الخطأ الذي وقع فيه المؤتمر الخامس للحزب الشيوعي هو تجاوزه نقطة النقاش حول تمييز الموقف من النظرية الماركسية ..فلو كان الموقف هو التمسك بها كاملة ودون تفاصيل فلا معنى لنفي الالحاد ..بل لا داعي للغضب اصلاً من خطاب محمد عبد الكريم او غيره ..




جمال

في برنامج حواري قدّمته قناة الجزيرة بعنوان (رائدات) مع الأستاذة فاطمة أحمد إبراهيم اندهشتُ عندما حاولت التنصل وبنفس الطريقة التي حاول بها بيان الحزب الشيوعي المهزوز من موقف الحزب من الدين بأن حاول التغزل بالدين والقول بأنه (أبداً) لا يُهين المرأة .. قد أتفهم هذا الأمر على أنه رأي شخصي للأستاذة فاطمة أحمد إبراهيم، إلا أن يكون هذا هو رأي الحزب الشيوعي السوداني فعلاً ....

المسألة تجاوزت كونها مُجرّد تنازلات

Quote: المسألة تجاوزت كونها مُجرّد تنازلات

الأخ جمال
تحياتي
أولا ومن هو محمد عبد الكريم حتي يفتي بتكفير الناس?
ومن الذي أعطاه الحق تكفير الناس _إن صاموا وصلوا?
.........هذا الرجل أقصائي وتكفيري ويقع هو نفسه في خانة ا الأتهام بالانتماء للقاعدة -مما جعله يتنكر ويراوغ فلماذا لا يعلن منطلقاته الفكرية بوضوح بدلا عن المراوغة? أيخشي تباعات الانتماء للتنظيمات الاصولية أو أن يشحن مخدرا في طائرة
كما حدث لكارلوس أو يسلم لمخابرات الغرب كما حدث لغيره?
00 هذا الشخص المتزمت وجماعته التكفيرية سبق أن كفروا الصادق المهدي والترابي والأستاذ محمد طه محمدأحمد ولو تم التهاون معهم لكفروا أصحاب المذهبيات الأخري ولحولوا المساجد لحمامات دم كما حدث في مسجد أنصارالسنة قبل سنوات!!!!!
أذا علينا أن نعري مثل هذه العقلية الخربة ونفضحها فكرها التدميري وأن نمارس الضغط علي بعض الدوائر الانقاذية التي تأويهم أو تصمت علي ممارساتهم وتستقوي بهم في أطار صراع الأجنحة في أروقة السلطة الحاكمة

Quote: في برنامج حواري قدّمته قناة الجزيرة بعنوان (رائدات) مع الأستاذة فاطمة أحمد إبراهيم اندهشتُ عندما حاولت التنصل وبنفس الطريقة التي حاول بها بيان الحزب الشيوعي المهزوز من موقف الحزب من الدين بأن حاول التغزل بالدين والقول بأنه (أبداً) لا يُهين المرأة .. قد أتفهم هذا الأمر على أنه رأي شخصي للأستاذة فاطمة أحمد إبراهيم، إلا أن يكون هذا هو رأي الحزب الشيوعي السوداني فعلاً .... المسألة تجاوزت كونها مُجرّد تنازلات

كلام غير واضح !!

Quote: والسؤال الآن هل الحزب الشيوعي على استعداد لمنازلات فكرية من هذا النوع ؟؟ جمال

سوف تقام ندوي سياسية لقوي المعارضة بنفس الدار التي شهدت الاحداث وسيكون

الموضوع قوي الهوس الديني بالجريف وغيرها..

الاستاذ عبد اللطيف

من السهل جدا الرد على (قوى الهوس الديني) كما تفضلت بتسميتها
لأن التطرف هو موقف غير موضوعي وسهل الرد عليه وهزيمته
ولكن هل الرد على التطرف يكفي لإقناع الجميع بموقف فكري محدد وموضوعي
ايضا وغير متناقض؟
هذا هو السؤال الاهم


مع تحياتي جمال

الأخ جمال لك التحية

نحن لا نطالب أحد بموقف فكري خارج برنامجنا السياسي فكما كتبت سابقاً نحن حزب سياسي

ولسنا حزب ديني
ولك أن تناقش برنامجنا السياسي وتناقش تناقضاته إن وجدت
ونحن نراهن اليوم كما راهننا على الوعي سابقاً

فليحتفظ كل بدينه ومعتقداته لأنها لا تهمنا فنحن نقبل السودانيين من كل الأديان لأن الدين لله والوطن للجميع

إزا كان هزا ليس مقنعاً للسودانين فأمامهم صناديق الإقتراع ليقولوا كلمتهم (في إنتخابات نعمل ما في وسعنا على جعلها نزيه رقم الإستحالة البادية)

Quote: وهل رفض الحزب الشيوعي لتهمة الالحاد يعني كفره بالنظرية الماركسية ؟؟

استخدام كلمة كفر هنا غير موفق ، فالنظرية الماركسية ليست دين ولامشكلة

في استبعاد مفهوم الالحاد من النظرية الماركسية لانه يضر بها في واقعنا


لكنني اسالك هل يجب رفض (الماركسية) جملة وتفصيلا بسبب مفهوم اولوية المادة علي الفكرة الالحادي


حسب مايريد التكفيريون والمهوسون..


مع ذلك فالماركسيون قبل المهوسون فطنوا لهذه المشكلة ووجدوا لها العلاج الفكري الحقيقي وليس

علاج من اجل تنازلات لصالح الهوس ...


تم ذلك برفض اساس طرح المشكلة : المادة والفكرة..والانحياز لاحداهما!!!

اسال كيف يتم ذلك ؟؟!

..فلو كان الموقف هو التمسك بها كاملة ودون تفاصيل فلا معنى لنفي الالحاد ..بل لا داعي للغضب اصلاً من خطاب مح ..فلو كان الموقف هو التمسك بها كاملة ودون تفاصيل فلا معنى لنفي الالحاد ..بل لا داعي للغضب اصلاً من خطاب محمد عبد الكريم او غيره ..
مد عبد الكريم او غيره ..
________________
موش!!!!؟؟؟؟؟

الأخ جمال تحية طيبة الإلحاد هو تهمة لا شك
وعندما يقول من يتهمك أنك كافر حتى لو صليت أو صمت بها هو يتعدى على احاديث الرسول صلى الله عليه وسلم وتعاليم القرآن الكريم
والماركسية لسيت دين ولم تنزل من السماء حي الله هي فلسفة قابلة للنقد

وبالنسبة لموقف الحزب الشيوعي من الماركسية عليك بقراءة وثائق المؤتمر الخامس التي تناثرت في هزا البورد هنا وهناك

وتهمة الكفير التي أطلقها هزا الإمام الكازب المنافق والجاهل هي حرب سياسية رخيصة (معزرة فحرف الزال عندي لا يعمل.

نحن كشيوعيين لسنا مجبرين لمناظرة هزا الدعي الجاهل المتاجر بالدين والواضع نفسه في مقام رب العزة
ببساطة لأن الحزب الشيوعي ليس حزب ديني بل حزب سياسي
والمؤتمر الوطني وكل تجار الدين يعلمون تماماً قدرة برنامجنا السياسي على هزيمتهم
فلجاو للحيلة القديمة بتكفير الشيوعيين وهم أكثراً كفراً من أبا جهل
بنفاقهم وسرقتهم وجرائمهم وفضائحهم الأخلاقية والسياسية
وإمام مسجد الجريف أرتعب لأنه تأكد أن دار للحزب الشيوعي في نطاق نفوزه الزي غزاه بالجهل والدجل سوف يتهدد بوجود دار للحزب الشيوعي سارع بجمع زات الشباب الزين أستغلهم تنظيمه لقتل قرانفيل ومحمد طه وتفجيرات السلمة ليكفر بهم الشيوعيين
لكن الشعب السوداني وجماهير الجريف ليسوا بهزه الغفلة


الحزب الشيوعي حزب سياسي لا يقوم على أساس ديني ويضم في صفوفه السودانيين من كل دين وعرق وثقافة
لا نبشر بأي دين ولا ننحاز لأي ثقافة دون أخرى ولا نفاضل بين الناس نقبل بكل وطني يواقف على برنامجنا السياسي

وهنا لا مجال للتكفير

وهي معركة خارج نطاق الوطن الزي دمروه من سبق الأصرار والترصد

Quote: الأخ جمال تحية طيبة الإلحاد هو تهمة لا شك

ده كلام من راسك يا شادية ولا كلام رأي الحزب الشيوعي كمان؟

دايرين نعرف رأي الحزب زاتو في الإلحاد .. ولا ناوين كمان تستعملوا سلاح التفكير؟

كتب الاخ جمال حسن

Quote: فهو اقر امرين هما حسم الجدل حول المرجعية الماركسية من غير تفاصيل والثاني التمسك باسم الحزب الشيوعي) وهو ما اعتبره محمد عبد الكريم تمسكا بالايدلوجيا التي يعتبر موقفها من الدين امراً ثابتاً وأساسياً.. ويبقى اهم سؤال للرفقاء هل يعتبرون ان الالحاد بالنسبة لهم تهمة..؟ وكيف يتم توفيق هذا الموقف مع فكرة التمسك بالمرجعية الماركسية ..؟

المتزمت محمد عبد الكريم ينطلق مع عقلية وثوقية تتوهم أن القوي السياسية تتعامل مع النظريات الفكرية بصورةإيمانية -تسليم وإتباع خذه كله أو دعه كله- لذا يعتقد أن الحزب الشيوعي يؤمن بالماركسية !! وطبعا هذا فهم مغلوط
فالحزب الشيوعي يتعامل مع الماركسية بصورة نقدية يسقط بعض أستنتاجاتها ويطور البعض ويأخذ بالبعض الاخر وفي هذا يقول برنامجه الحالي

Quote: استيعاب ما استجد واستحدث من مقولات ومفاهيم في العلوم الطبيعية و الاجتماعية للوقوف علي مدي أثرها في تطوير او تجاوز استنتاجات الماركسية باعتبار الماركسية نظرية عامة للواقع والكون وليست منظومة مغلقة ومنكفية علي ذاتها

وقد قلنا في هذا( فلم تعد الماركسية أيدلوجيا صماء يتبعها الحزب وأنما منهج لتحليل الواقع ويمكن تجاوز بعض إستناجاتها وتطوير بعضها وهكذا فقد نبذ الحزب الشيوعي الجمود العقائدي وبالتالي ينبغي علي خصومه ترك الكسل الذهني والأرتكان للقراءات القديمة!!ومحاكمته وفق المستجدات والإطروحات المتجددة!! !! )
---------ومن ناحية أخري أرفض أن ينصب مثل هذا الشخص من نفسه منفذا ومفسرا للمشئية الالهية بحيث يفتي بتكفير الناس جزافا وأنطلاقا من أجندة
مذهبية أو أرفض تحريضه للتخلص من من أختار حقه في حرية الأعتقاد والفكروتبدل المعتقد!!

يا هشام آدم بما أنك مفكر كبيييير كلف نفسك وأقرأ أدبيات المؤتمر الخامس
وبعدين راسي مالوا ياهشام آدم؟؟ لا يرقى للرد على مفكر كبير في قامتك؟؟؟

على أي حال جنس راسي ده قاعد في الحزب الشيوعي أكثر من ربع قرن يطور ويعالج القضايا السياسية والفكرية ولم يركض خارجاً
ويدعي أن مهووسين إعتدوا عليه بالضرب في منزله
جنس راسي ده المهووسين بيلقوهو في النضال اليومي وبيبلعه حججهم الواهية

ويثبت لهم هم من يجعلون من الديان أفيون الشعوب هم ومدعي حمل لواء الفكر والتجديد وهم يضيعون وقتهم في أولوية الدجاجة أم البيضة

والبلد غارقة في شبر موية وكومة نفايات وغول أسعار

يسلم يسلم راسك ياشادية كلام فى التنك
وسليم 100 فى 1000

يا نجلاء يا صديقتي مشتاقين
تفرحني متابعتك
خلينا نتلاقى والله مشتاقين

إنتي عارفة الكيزان قايلين لما يفتحوا كم معركة كدة ممكن يشغلونا ما عارفننا ما عندنا شغلة غير إسقاطهم (ورانا آيه)

جمال تحياتي
الف مرحب بك وكل عام وانت بخير
ورمضان سوالك مشروع
الحزب الشيوعي
اسمه الحزب السيوعي السوداني وليست الحزب الشيوعي الصيني اوغيرو كل حزب علي منهجه علي حسب البلد
ومجتمعاته وعاداته وتقاليده
وهل السودان به ملحدين؟سؤال
كل السودانين تربو علي الخلوة والمسجد
معجونين بالدين عجن ودجاري في دمهم
من الصغر حتي الكبر
والحزب الشيوعي السوداني قائم علي اساس
سياسي والجميع يعرف ذلك واري هناك نار تحت الرماد
من سوالك هذا

الاخ باسط مكي

تحياتي واحترامي
انااطرح تساؤل دون تحديد اي موقف او اجابة ..هو تساؤل للفائدة العامة واثراء نقاش مهم
وضروري للحزب الشيوعي قبل الاخرين فلماذا تقول

Quote: واري هناك نار تحت الرماد من سوالك هذا

يجب ان نتواجه سيدي مع الاسئلة الصعبة بشفافية وصدق وتعافي

الاخت شادية تحياتي

Quote: نحن كشيوعيين لسنا مجبرين لمناظرة هزا الدعي الجاهل المتاجر بالدين والواضع نفسه في مقام رب العزة ببساطة لأن الحزب الشيوعي ليس حزب ديني بل حزب سياسي

صحيح ان الحزب الشيوعي غير مجبر على مناظرة او اقناع هذا الشخص ولكن مطلوب منه وبالحاح تحديد
الموقف من الجانب الديني في الماركسية امام اعضائه وامام الاخرين

Quote: تم ذلك برفض اساس طرح المشكلة : المادة والفكرة..والانحياز لاحداهما!!! اسال كيف يتم ذلك ؟؟!

هل توقفت الماركسية عند ماركس ؟

من يود مهاجمة الشيوعية بفرملتها عند ماركس فذلك امر سهل جدا...


ولكن من يريد ان يتعامل مع كامل منتوج الماركسيون مابعد ماركس سيجد الاجابة

علي السؤال المؤرق : ايهما اولي ؛ المادة ام الفكرة..

العجيب ان اطروحات ماركسية اخري اصبحت مرفوضة ولايسال عنها احدا !!

مثلا الحزب الشيوعي السوداني يرفض دكتاتورية البروليتاريا ، ولم يقل له

احد انه كفر بالماركسية رغم انه مبدأ اصيل في الماركسية...



وكذلك ابتدع الحزب الشيوعي بدعة اخري غير موجودة في الماركسية وهي النظام

الديمقراطي التعددي ويرفضها الفكر الماركسي التقليدي ويتبني الديمقرطية

الشعبية بديلا عنها...وهناك الكثير ..لكنه ليس كفرا بالماركسية!!!!!!!!

الاخ عبد اللطيف
رفض دكتاتورية البروليتاريا واعتماد النظام الديمقراطي التعددي تلك اشياء معلنة
وواضحة ولكن اعلانها وحسمها بوضوح هو الذي يعزز التساؤل حول اهمال حسم قضية العلاقة مع الدين في النسخة السودانية للماركسية لو صح التعبير

كتبت الأخت شادية عبد المنعم

Quote: الأخ جمال تحية طيبة الإلحاد هو تهمة لا شك

ورد الأخ هشام أدم

Quote: كلام من راسك يا شادية ولا كلام رأي الحزب الشيوعي كمان؟ دايرين نعرف رأي الحزب زاتو في الإلحاد .. ولا ناوين كمان تستعملوا سلاح التفكير؟

الالحاد قناعة شخصية وحق إختيار شخصي وبالتالي ليس تهمه وقد جاء في
الاية
َقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فليكفر
وبالتالي لابد من تثيبت حق الناس في الاختيار وحرية الأعتقاد والفكر وتبديل المعتقد.......لابد من هذا والا وقعنافي مصيدة الأبتزاز والضغوط!!

Quote: الاخ عبد اللطيف رفض دكتاتورية البروليتاريا واعتماد النظام الديمقراطي التعددي تلك اشياء معلنة وواضحة ولكن اعلانها وحسمها بوضوح هو الذي يعزز التساؤل حول اهمال حسم قضية العلاقة مع الدين في النسخة السودانية للماركسية لو صح التعبير

نفس الوضوح دا اعتقد موجود في جانب المسالة من الدين...

فالحزب ذكر في دستوره (انهم لايتوانون في التعاطي مع اي فلسفة ، بما فيها البراجماتية


من اجل خدمة قضايا الواقع السوداني ...) هذا الحديث هو المعني وليس النص الاصلي..

ومثل هذا الحديث يعتبر نكوصا عن الماركسية في بعض الادبيات ، وكذلك تصبح الايدوجيا الماركسية

(مرشد فقط ) من بين نظريات عديدة...

علي هذا فليست هناك قدسية لاي نص في الماركسية...ولان الحزب (علماني ) يتوجة الي المواطنين

جميعا صرف النظر عن معتقداتهم ، كان عليه اعتبار المسالة الدينية شان شخصي لايدخل الي عالم

السياسة..

كتب الأخ جمال حسن

Quote: صحيح ان الحزب الشيوعي غير مجبر على مناظرة او اقناع هذا الشخص ولكن مطلوب منه وبالحاح تحديد الموقف من الجانب الديني في الماركسية امام اعضائه وامام الاخرين

الحزب مطالبا أدبيا في حال أن كان مثبتا علي كامل الماركسية والاخذ بهاككتلة واحدة ولكنه غير مطالب بذلك مادام قد أعلن أ نه يتعامل مع إستنتاجات الماركسية بصورة نقدية ( يسقط منها ما ثبت عدم صحته ويطور البعض ويتمسك بالبعض الاخر)
ولكن يظل الحزب الشيوعي مطالب بتحديد موقف من قضية الدين والسياسة وهذا مافعله ونص عليه في برنامجه الحالي

Quote: الفصل التاسع الدين والسياسة 1) لا نؤسس لموقف جديد، بشأن مسألة الدين والدولة، بقدر ما نسعى لتطوير رؤيتنا التي تبلورت مع الإرهاصات الأولى لنشأة حزبنا، ونسجل في الوقت ذاته نقداً ذاتياً لتقصيرنا في تطويرها خلال العقود الأربعة الماضية، وفق ما ألزمنا به أنفسنا في المؤتمر الرابع. 2) تتأسس هذه الرؤية على احترام حزبنا لمقدسات شعبنا وأديانه:_ الإسلام والمسيحية والأديان الإفريقية، باعتبارها مكوناً أساسيا من مكونات وعيه ووجدانه وهويته، وبالتالي نرفض كل دعوة تتلبس موقف حزبنا لتنسخ او تستهين بدور الدين في حياة الفرد والأسرة، وفي تماسك لحمة المجتمع، وحياته الروحية، وقيمه الأخلاقية، وتطلعاته للعدالة الاجتماعية، ونعتبرها دعوة قاصرة وبائنة الخطل. 3) فوق ذلك يستلهم حزبنا ارفع القيم والمقاصد لنصرة المستضعفين وشحذ هممهم وحشد قواهم من اجل الديمقراطية والتغيير الاجتماعي وذلك على قاعدة الاحترام والتسامح الديني في بلادنا متعددة الأديان والمعتقدات، كنزوع فطري يتوجب علينا الإعلاء من شأنه، وتطويره، وتخليصه من علل الاستعلاء به، كما وبالثقافة او اللغة او العرق، وما يتولد عن ذلك من مرارات متبادلة بين مكونات شعبنا.4) يرفض حزبنا أن يصبح الدين أداة نزاع في سياق الصراع الاجتماعي، وان نتخذ لهذا السبب بالذات، موقف المعارضة الفكرية والسياسية الحازمة ضد أي مسعى، من أي قوة اجتماعية، لاستغلاله في تحقيق أي مصالح اقتصادية وسياسية .وننطلق في موقفنا هذا، من حقيقة ان معيار الأغلبية والأقلية معيار سياسي لا ينسحب على قضايا الفكر والثقافة والمعتقد الديني والتي لا تحسم بالتصويت. 5) يبحث الحزب الشيوعي عن أصل استلاب إنسان بلادنا وعذاباته في عمق الصراع السياسي والاجتماعي حول علاقات الإنتاج الاجتماعية. ويتخذ هذا الصراع في الوقت الراهن، مثلما ظل يتخذ منذ عقود طوال، شكل ومضمون المواجهة بين مشروعين متوازيين تماماً : مشروع الدولة الدينية، من جهة، والذي تقف وراءه وتدعمه القوى الظلامية التي تتخذ من قدسية الدين دثاراً ودرعاً آيدلوجياً لتحقيق مصالحها الاقتصادية السياسية الدنيوية الضيقة، ومشروع الدولة المدنية الديمقراطية من جهة اخرى، والذي ترفع لواءه قوى الاستنارة والعقلانية السياسية التي تتطلع الى نظام حكم يراعي خصائص التعدد والتنوع اللذين تتميز بهما امتنا، بما يصون وحدتها الوطنية، واستقلال بلادنا، وسلامة أراضيه. 6) ويطرح الحزب أمامه مهمة قيام منبر واسع لتوحيد قوى الاستنارة في النضال من اجل الدولة المدنية الديمقراطية، ومواجهة التطرف والهوس الديني استناداً الى الخلاصات التي راكمتها خبرات شعبنا حول المخاطر الناجمة عن الدولة الدينية وإقحام قدسية الدين في السياسة. 7) نزع قناع الزيف عن البرنامج السياسي المعادي، باسم الدين، لطموحات الملايين من أبناء وبنات شعبنا، والرامي لوأد تطلعاتهم الوطنية والاجتماعية، وهو البرنامج الذي طالما ذاقت جماهير شعبنا ويلاته تحت دكتاتورية الجبهة الإسلامية، متحالفة مع الطاغية جعفر نميري، او منفردة بالسلطة منذ انقلابها عام 1989، ابتداءً من قوانين سبتمبر البغيضة، الى قوانين النظام العام والأمن والقوانين الجنائية المختلفة، حتى الجهاد باسم الإسلام ضد الشعب تقتيلاً وتعذيباً وتفرقة وقهراً.

كمال

شكرا استاذ كمال عباس على الاضافة المهمة

ولكن ارى انني احتاج للوقوف كثيرا عند بعض الجمل

Quote: تتأسس هذه الرؤية على احترام حزبنا لمقدسات شعبنا وأديانه

Quote: فوق ذلك يستلهم حزبنا ارفع القيم والمقاصد لنصرة المستضعفين وشحذ هممهم وحشد قواهم من اجل الديمقراطية والتغيير الاجتماعي وذلك على قاعدة الاحترام والتسامح الديني في بلادنا متعددة الأديان والمعتقدات، كنزوع فطري يتوجب علينا الإعلاء من شأنه، وتطويره، وتخليصه من علل الاستعلاء به،

وأعود لنقطة البداية
الأخ جمال

Quote: تحياتي أولا ومن هو محمد عبد الكريم حتي يفتي بتكفير الناس? ومن الذي أعطاه الحق تكفير الناس _إن صاموا وصلوا? .........هذا الرجل أقصائي وتكفيري ويقع هو نفسه في خانة ا الأتهام بالانتماء للقاعدة -مما جعله يتنكر ويراوغ فلماذا لا يعلن منطلقاته الفكرية بوضوح بدلا عن المراوغة? أيخشي تباعات الانتماء للتنظيمات الاصولية أو أن يشحن مخدرا في طائرة كما حدث لكارلوس أو يسلم لمخابرات الغرب كما حدث لغيره? 00 هذا الشخص المتزمت وجماعته التكفيرية سبق أن كفروا الصادق المهدي والترابي والأستاذ محمد طه محمدأحمد ولو تم التهاون معهم لكفروا أصحاب المذهبيات الأخري ولحولوا المساجد لحمامات دم كما حدث في مسجد أنصارالسنة قبل سنوات!!!!! أذا علينا أن نعري مثل هذه العقلية الخربة ونفضحها فكرها التدميري وأن نمارس الضغط علي بعض الدوائر الانقاذية التي تأويهم أو تصمت علي ممارساتهم وتستقوي بهم في أطار صراع الأجنحة في أروقة السلطة الحاكمة

...........
....

الاخ جمال يضع خطا تحت كلمة

Quote: تتأسس هذه الرؤية على احترام حزبنا لمقدسات شعبنا وأديانه

اخاف يكون مطالب الحزب باكثر من هذه الكلمة!

زي تبني الشريعة مثلا !!


ثم يضع خطوطا اخري :

Quote: فوق ذلك يستلهم حزبنا ارفع القيم والمقاصد لنصرة المستضعفين وشحذ هممهم وحشد قواهم من اجل الديمقراطية والتغيير الاجتماعي وذلك على قاعدة الاحترام والتسامح الديني في بلادنا متعددة الأديان والمعتقدات، كنزوع فطري يتوجب علينا الإعلاء من شأنه، وتطويره، وتخليصه من علل الاستعلاء به،

ماذا يود ان يقول جمال ياتري ؟!

Quote: جمال علي حسن . تاريخ التسجيل: 11-08-2009 مجموع المشاركات: 53

الأخ جمال :

أولا : مبروك نيل عضوية المنبر

ثانيا : بداية موفقة للاعلان عن وجودك *

ثالثا : لا أعتقد بأن الشيوعيون منزعجون من تهمة الالحاد, فقد صارعوا من قبل

قوانين مثل قانون (النشاط الهدام ...وأردوه قتيلا)

وصارعوا (مسرحية طالب معهد المعلمين) وخرجوا أكثر قوة

وصارعوا التيارات الرجعية وهاهي الآن تتعامل معهم بل وتدافع عن وجودهم

فعن أى انزعاج تتحدث ؟

_________________________

* أرجو أن تضيف لبوستك القادم كلمة الشيوعي ليلقي رواجا ... وبذلك أضمن لك

الانتشار السريع ..... وبرضو تقول الحزب منزعج ؟

فمثلا ان أردت أن تعنون البوست القادم ب...(الضائقة المعيشية)

فيجب عليك أن تعنونه كالتالي :

الضائقة المعيشية..... وتخلي الحزب الشيوعي السوداني عن الاشتراكية العلمية !

وفي النهاية أرجو أن أكون قد أفدتك بما أستطيع وفي الحالتين أعتقد بأنه سيكون لي أجر المجتهد


- أما عن موضوع هذا البوست :

فقد انتهي من مداخلات الزميلة شادية والزملاء عبداللطيف وكمال الأولي... ولا اضافة لدينا .

الاخ عاطف مكاوي
تحياتي ورمضان كريم

انا وضعت عنوان هادئ جدا وكتبت مداخلات ليس فيها اي موقف ..
انا يااخي ..لست عضوا في الحزب الشيوعي
رغم انني نشأت وتربيت في بيت شيوعي معروف في مدينة الصحافة وافتخر بذلك ..وهذه قضية انا مهتم بهامنذوقت مبكر ..اما موضوع البحث عن انتشار
اورواج سريع ..كما تقول فهذا حديث لايستحق الرد او التعليق ..
ولم اكن انوي حتى مجاراة الهتر الذي تعاملت به معي بدون سبب ولكني قصدت ان اقول لك لقد ان الاوان لان تتم مواجهة هذه القضايا بجدية وموضوعية وخارج سياق المهاترات والمكابرات الفارغة


جمال

بالمنظورالاسلامي
الدين عند الله الاسلام ولذلك يصرف الحكم بالشريعة اسلامية

الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة
حيث لا يتجزأ الاسلام
بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين

بقى السؤال يا شادية
هل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم
بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر..
ومصادر التشريع هي القرآن والسنة..ودي ثابتة بالنص القرآني.

الاسلام منهج كامل شامل والشيوعية نظام كامل والاثنين ما بتلاقن
حتى لو سمكرة السودان..

بعدين يا شادية نهائي ما ممكن البرنامج الشيوعي يجد قبول اكبر من البرنامج الاسلامي
في السودان... عشان كدا ما قاله ذلك الشيخ لا يمكن ان يكون لانه خاف من المنافسة,,


اتمنى تخلوا التباكي بتاع نحنا بنصلي وبنحج ونصوم وشنو وشنو
عشان تثبتو انكم مسلمين

وضع الاخ جمال خطا تحت ا لكلمة لاتية

Quote: تتأسس هذه الرؤية على احترام حزبنا لمقدسات شعبنا وأديانه

لا أعتقد أن برامج الأحزاب بحاجة للوائح تفسيرية والكلمة المعنية تفهم في سياق الكلام:وأعتقد أنها تعني عدم أستفزاز مشاعر المتدين وتحقير طقوسهم وأعتقادتهم

Quote: وتقول فوق ذلك يستلهم حزبنا ارفع القيم والمقاصد لنصرة المستضعفين وشحذ هممهم وحشد قواهم من اجل الديمقراطية والتغيير الاجتماعي وذلك على قاعدة الاحترام والتسامح الديني في بلادنا متعددة الأديان والمعتقدات، كنزوع فطري يتوجب علينا الإعلاء من شأنه، وتطويره، وتخليصه من علل الاستعلاء به،

ربمايرجع الضمير في كلمة النزوع الفطري للتعدد في الاديان والمعتقدات
والأختلاف المذهبي ويسعي الحزب للأعتراف بالتنوع الدين وتخليصه من علل
الأستعلاء علي الاخر بإسم الدي أ و تحقير معتقده
فالإعتراف بالتنوع الديني والثقافي مسألة إيجابية وتمتين لدعائم الوحدة والتعائش
كمال

........كتبت السيدة نجاة

Quote: الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الاسلام بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين بقى السؤال يا شاديةهل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر..ومصادر التشريع هي القرآن والسنة..ودي ثابتة بالنص القرآني.

هل من يرفض تطبيق الشريعة أو يدعو لفصل الدين عن الدولة كافر?
فقد كانت الاحزاب الوطنية تطبق مبدأ فصل الدين عن السياسة طيلة العهود
الديموقراطية فهل كان هولاء كفارا? وسارعلي هذا النهج عبود ونميري في
معظم فترات حكمه فهل كان هولاء كفارا?
يرفض الحزب الليبرالي وحق تطبيق الشريعة فهل هولاء كفارا?
كلام عام
طبق نميري بتطبيق ماأسماه بالشريعةوكذلك فعلت الإنقاذ وكانت النتيجة
--القتل والتعذيب بإسم الدين والفساد والأستبداد بإسم الدين ومصادرة
الحريات بإسم الدين وتمزيق نسيج البلاد الإجتماعي بإسم الدين والمتاجرة
بالمقدسات وربط الإسلام بالتطرف والارهاب .!!!!!!
فما حكم الدين في هولاء وفيمن يرفع شعار الدين لتحقيق أجندة سياسية?
ومن الملاحظ أن الاخوان وأنصارالسنةوما يسمي بالرابطة الشرعية للعلماء
والدعاة لهم رأي دستورالانقاذ الحالي وقد وصفته الرابطة بالعلمانية
ومخالفةأسس الإسلام في هذا الرابط
http://www.islamadvice.com/nasiha/nasiha88.htm
فماهو رأي دعاة تطبيق الشريعة في هذذه المخالفات?

اذا كان ما يحدث فى السودان على صعيد الحكم والدولة

ومن هؤلاء المتزمتين هو الإسلام فمرحى بالالحاد

دون وجل ولا خوف ولا تردد

الأخت نجاة محمود رمضان كريم وكل سنة وأنت كما تتمنين

المهم شكراً على الفتوى بتاعتك وأنتي عارفة أني في غنى عنها إلا إن عن لك الطعن في ثقافتي الدينية

أما الحديث عن نظامين ده هل قصدك الإسلام السياسي قصاد الدولة المدنية؟؟
يبقى ده ما موضوع البوست


وشكراص علة الفتوى مرة تانية وتحياتي للعيال وأبوهم

جمال علي حسن ...

الاخ العزيز و صديق الطفولة والصبا

تحياتي

زمن طويل لم التقيك

هذا مرور فقط للتحية و التعبير عن الاشواق



سلام لجميع افراد اسرتك

تحياتي عبد العظيم ياخ والله مشتاق ليك كتير
مامكن ...عبد العظيم محمد احمد شخصيا والله زمان ..ياخ ورينا خبرك
جمال

Quote: علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة

!!!!!!!
الحقينا باية قرانية ...
مع الشكر

Quote: بالمنظورالاسلامي الدين عند الله الاسلام ولذلك يصرف الحكم بالشريعة اسلامية الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الاسلام بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين بقى السؤال يا شادية هل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر.. ومصادر التشريع هي القرآن والسنة..ودي ثابتة بالنص القرآني. الاسلام منهج كامل شامل والشيوعية نظام كامل والاثنين ما بتلاقن حتى لو سمكرة السودان.. بعدين يا شادية نهائي ما ممكن البرنامج الشيوعي يجد قبول اكبر من البرنامج الاسلامي في السودان... عشان كدا ما قاله ذلك الشيخ لا يمكن ان يكون لانه خاف من المنافسة,, اتمنى تخلوا التباكي بتاع نحنا بنصلي وبنحج ونصوم وشنو وشنو عشان تثبتو انكم مسلمين

دولة السودان الأسلاموعلمانية


الدولة السودانية تخاطب العالم بخطاب علمانبي صافي , بيد انها تخاطب شعبها المسكين بخطاب اسلاموي عاطفي وفرت له كل الأمكانات المادية و البشرية لكي توطد اركان حكمها من 1989م.
انا اوجه سؤال واحد في خصوص تطبيق احكام الشرع الأنتقائية و اتمنى ان اجد لذلك اجابة من اهل المشروع الحضاري و انا اعرف انهم يؤمنون بأن لا تدرج في تطبيق شرع الله و هي لله ولا للسلطة ولا للجاه و سؤالي هو مدعم بالآيات الكريمة.
هل تم تطبيق حد السرقة في الفترة من عام 1989م و حتى اليوم؟
ان كانت الأجابة نعم فمتى و ان كانت بلا لدى سؤال آخر.
الم تحدث أى جريمة سرقة حدية في الفترة المذكورة
اتمنى ان اسمع الأجابة فأنا في حالة من الconfusion

قال تعالى:

"وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ"
المائدة(38)

وقال تعالى

"أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُواْ نَصِيبًا مِّنَ الْكِتَابِ يُدْعَوْنَ إِلَى كِتَابِ اللَّهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِّنْهُمْ وَهُم مُّعْرِضُونَ"
آل عمران (23)

وقال تعالى:
"إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ مِنَ الْكِتَابِ وَيَشْتَرُونَ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً أُوْلَئِكَ مَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ إِلاَّ النَّارَ وَلاَ يُكَلِّمُهُمُ اللَّهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلاَ يُزَكِّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ"
البقرة (174)


و قال تعالى:

"إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ "
المائدة (44)

الاخ العزيز جمال والاخوة المتداخلون، أعتقد ان الماركسية نظرية فكرية وليست عقيدة دينية مستمدة من القداسة الدينية وتاليه الفرد ليصبح الناطق بأسم الله يكفر هذا ويدخل من يدخل الجنة ويبقى من يختلف معه فكريآ فى النار، أن الفكر الماركسي، او النظرية الماركسية نظرية حية وتطورت واستطاعت ان تستجيب وتتماشى مع الكثير من الاحداث التاريخية، وان كانت النظرية الماركسية ترجع لماركس الشخص الذى قام بالاسهام الاكبر فى نشؤ النظرية الماركسية، ولكننا لا نستطيع ان نختصر الفكر الماركسي فى ما كتبه ماركس فقط، لان ذلك يعنى توقفه فى نقطة معينةوكما قال تروتسكي ان الماركسية قبل كل شئ هى منهج فى التحليل، ليس تحليل النصوص وانما تحليل العلاقات الاجتماعيةوالكاتب المجرى جورج لوكاش فى كتابه القيم( التاريخ والوعي الطبقى)تسائل لوكاش عن ماهية الماركسية الاصيلة،فقال ان الماركسية الأصيلة لا تعنى تسليماً أعمى بنتائج بحث ماركس ولا تعني الإيمان بنظرية أو بأخرى ولا تأويل كتاب مقدس، كما وبالنسبة لماركس ليس الوعي الاجتماعي هو الذي يحدد الوجود الاجتماعي، وإنما الوجود الاجتماعي هو الذي يحدد الوعي الاجتماعي وبالتالي فإن فهم وتعريف أي فلسفة أو نظرية أو أيديولوجية يستلزم توضيح الوجود الاجتماعي الذي يشكل أساسهالذلك نجد ان ماركس ينظر إلى الدين بصفة عامة باعتباره الوعي الذاتي والإدراك الذاتي للإنسان الذي لم يتوصل بعد لنفسه أو فقد ذاته وفي البيان الشيوعي يعرف ماركس مدارس الاشتراكية القائمة بالاشتراكية الإقطاعية والاشتراكية البرجوازية الصغيرة والاشتراكية البرجوازية.
وعلى نطاق السودان لا ينكر آحد دور الحزب الشيوعى وقياداته التاريخية فى اثراء الحياة السياسية والفكرية فى السودان بل وكان الشيوعيين السودانيين دومآ فى مقدمة الركب لقد عانو ما عانو من التطرف والقمع والارهاب بأسم الدين، ويشهد لقياداة الحزب الشيوعى بالسلوك والاخلاق وعفة اللسان ويكفى الاستاذ محمد ابراهيم نقد ان يشهد له اعداءه قبل اصدقائه بصفاء ونقاء السريرة وحتى ان الترابي كان يقدمه ليؤمهم فى الصلاة داخل سجن كوبر، ان الحزب الشيوعى السودانى ليس حزب دينى وانما حزب علمانى يدعو لفصل الدين عن الدولة، لذلك عندما نحاول ان نخلط الاشياء وربط ما يطرحه الحزب الشيوعى واستقلال عواطف السودانيين بمسألة الدين فهذا صراع فى غير محله.

الاخ محمد اسمح لى ان اضيف لاسئلتك اسئلة اخرى

اين الاسلام من قطع ارزاق الناس باسم الصالح العام

اين الشريعة من الرشوه استلام المال من غير وجه حق

اين الشريعه من الثراء الحرام وتطاول البتيان من اين لك هذا

اين العلاج اين الطعام اين العدل اين الامن طبعا امن المواطن مش امن الدولة لانو دة متوفر جدا

طبعا دى من قيم الاسلام العرفناهو فى السودان مش الاسلام السياسى العندو ترذية بفصلهو وفق ما يشتهون


تخريمة


انا صايمة هل جعانة ساكت يا شيخ القاعدة عشان لو الفتوة صحيحة اخير لى افطر عشان انا كنت فاهمة


ان الدين لى الله سيدى والوطن للجميع


و




لو كلامك صاح نفز حكم الردة

جمال

سلام

الشيوعية عندما نِشأت كان من اهم انجازاتها هو توضيح ان الصراع السياسي في اي مجتمع هو صراع طبقي-

اقتصادي بتجليات اجتماعية وسياسية. وقد خاض ماركس وانجلز نضال مكتوب ومتاح لك للاطلاع في كتبهما

ومراسلاتهما والتي رفضا فيها تصوير الصراع كمنازلة للاديان او طرد الدين من حياة الشعوب وكان ذلك

هو الاتجاه السائد في الحركات التي تصارع الراسمالية وقتها.

جر الصراع خارج اساسه الطبقي بالضرورة مزعج! ليس لان هنالك خوف من ان يسمنا احد الناس بالكفر او

الالحاد، ولكن لانه يضلل العمال والشعوب المضطهدة ويصرفها بعيدا عن الحركة الايجابية من اجل تحررها

ويرميها فريسة للابتزاز باسم الدين ويؤجج النعرات الدينية ليس فقط بين الديانات المختلفة بل بين

ابناء الديانة الواحدة.

نحن من اجل بناء دولة مدنية. في الدولة المدنية لكل انسان الحق في الاعتقاد والتمسك بما

يعتقد ولكن على المستوى الشخصي بما لا ينقص من حقوق الاخرين في الاعتقاد .واذا اردت التحقق من ذلك

ارجع لكتابات

ماركس في كتابه عن المسألة اليهودية والتي يشيد فيها بنظام الحكم في الولايات المتحدة الامريكية وان

الدولة لا تأخذ موقف ديني على الرغم من تدين الشعب الامريكي. سانقل لك بعض السطور: كتب ماركس
In the United States there is neither a state religion nor an officially proclaimed religion
of the majority, nor the predominance of one faith over another. The state is foreign to all faiths..........Nevertheless,'people in the united states do not believe that a man without religion can be an honest man.'

ويقول بعد عدة اسطر
If in the land of complete political emancipation we find not only that religion exists but that it exists in a fresh and vigorous form, that proves that the existence of religion does not contradicts the perfection of the state.

اذن ماركس لم ينادي بطرد الدين من حياة الشعوب بل توقع بناء على تجربة سياسية ماثلة في زمنه

ومازالت ماركس توقع ازدهار الدين في ظل الدولة المدنية التي تكفل حق الاعتقاد للجميع ولكن لا تتخذ

اي دين او مذهب كدين للدولة. وفي نفس الكتاب وبعد عدة صفحات نجد ماركس يقول:
Hence political emancipation neither abolishes nor tries to abolish man's real religiousity
.
بما يعني انه يري ان التحرر السياسي لا يمحي ولا يسعى لمحو نزعة التدين الحقيقية لدي الانسان.

مسألة الحريات الدينية في الدولة المدنية والتي تحدث عنها ماركس في الولايات المتحدة نعمت بها انا

شخصيا واذكر في اول خطاب ارسلته لاخي بعد وصولي لامريكا حدثته عن ان الشعب الامريكي شعب متدين جدا

وتلك التجربة ساهمت في تطور فكرتي لفهم الدولة المدنية وقد سعدت جدا عندما نص برنامج حزبنا الاخير

عليها كخيار وبديل لمفهوم الدولة العلمانية.

لكن هناك اعتقاد سائد هو ان الشيوعي بالضرورة ملحد وهذا اعتقاد خاطئ. فالشيوعية ليست دين ولا مذهب

جديد في الدين وانما مذهب جديد في السياسة. والحزب الشيوعي لا يدرس الالحاد في منهجه لاعداد اعضاءه

ولا يسألهم عن حقيقة معتقدهم الديني. اقول هذا عن تجربة شخصية، انا دخلت الحزب بعد ان اجتزت الفترة

المحددة للاعداد-فترة الترشيح-واشهد بانه لم تقدم لي دراسة في الالحاد ولم يحدث قط ان عقدنا اجتماع

لمناقشة الدين او طرق محاربته وبعد ذلك انا نفسي درست منهج الترشيح لاعضاء جدد ولم تكن هناك دراسة

عن الالحاد ولا محاربة الدين. والحزب لم يعاقب عضو قط لاعتقاده الديني لكن يعاقب كل من يستهين

باعتقادات الناس.
----
مرجعي
Marx On the Jewish Question
in
Karl Marx the early writtings, Penguin Classics ISBN 014.04.4574 g

Quote: الموقف من النظرية الماركسية ..فلو كان الموقف هو التمسك بها كاملة ودون تفاصيل فلا معنى لنفي الالحاد

بالضبط كده ، شكرا اخ جمال

محمد الامين محمد

سلام

Quote: : الموقف من النظرية الماركسية ..فلو كان الموقف هو التمسك بها كاملة ودون تفاصيل فلا معنى لنفي الالحاد بالضبط كده ، شكرا اخ جمال

هل انت او جمال اطلعتما على الماركسية " كاملة" لتعرفان موقعها من الالحاد؟؟؟

الاخ بدرالدين اشكرك على ماقدمته في مداخلتك
ولكن ماخاضه ماركس وانجلز كان موجها لتجريب تطبيقي للافكار على واقع محدد..اذ كانت فكرة
مواجهة الصراع الطبقي هي مفتاح اساسي لمعالجة الواقع السياسي بشكل جذري ولكن هذا لاينفي وجود مضادات حيوية لواقع اخر تريد الشيوعية العمل عليه ويكون هو واقع ديني يحتاج الى استخدام هذه العقاقير الفكرية الموجودة اصلا في متن المشروع الماركسي ..فهنا لا يكون الاستدلال بهما دقيقا ونحن نتحدث عن مناخ اجتماعي وديني في مجتمع اسلامي مثل المجتمع السوداني

جمال

سلام

Quote: ولكن ماخاضه ماركس وانجلز كان موجها لتجريب تطبيقي للافكار على واقع محدد..اذ كانت فكرة مواجهة الصراع الطبقي هي مفتاح اساسي لمعالجة الواقع السياسي بشكل جذري ولكن هذا لاينفي وجود مضادات حيوية لواقع اخر تريد الشيوعية العمل عليه ويكون هو واقع ديني يحتاج الى استخدام هذه العقاقير الفكرية الموجودة اصلا في متن المشروع الماركسي ..فهنا لا يكون الاستدلال بهما دقيقا ونحن نتحدث عن مناخ اجتماعي وديني في مجتمع اسلامي مثل المجتمع السوداني

معليش، ما فهمتك!

يعني شنو "مضادات حيوية لواقع اخر تريد الشيوعية العمل عليه"؟

من فضلك عشان يكون النقاش مثمر ادينا كلام محدد ومن واقع محدد او مقتبس يمكن الرجوع اليه!

ايضا: ما هي العقاقير الفكرية الموجودة اصلا في متن المشروع الماركسي؟ هل يمكنك تعديدها هنا

لنعرفها؟

ولماذا لا يمكن الاستدلال بما تعني في مجتمع اسلامي؟

---
اليوم السبت وانا قاعد راجي الكمبيوتر!

الاخ بدرالدين

اعني ان فلسفة نقد الايدلوجية الدينية عند ماركس ( تمتلك مقصد نقدي مزدوج: تأخذ شكل النقد الحقوقي عندما تواجه السلطة السياسية وتأخذ شكل نقد الدين عندما تواجه السلطة الروحية

" ظل ماركس مهتما بكيفية خلاص الإنسان ككائن منتج وعمل على تحريره من استعباده ومن اغترابه في نطاق علاقات الإنتاج الرأسمالية وتموضعه بواسطة شروط الإنتاج والبضائع ولذلك اقترح كحل نقد الدين وإلغاء الملكية والثورة الاجتماعية وإقامة دولة الطبقة العاملة حتى تحل النزعة الإنسانية والفكر العلمي محل الخرافة والوهم والميتافيزيقا والمثاليات.
ويرى انه إذا كانت الطبيعة الإنسانية هي الأسمى بالنسبة للإنسان فإنه ينبغي حينئذ أن يكون أول قانون وأسماه هو حب الإنسان للإنسان، الإنسان هو اله الإنسان هذا هو المبدأ العملي العظيم…" وهو ما أكد عليه ذات مرة في بعض من مسوداته: "إن الفلسفة النقدية في كفاحها ضد العالم لا تقف فقط ضد هذا العالم وإنما أيضا ضد الفلسفة التي كانت تسوده إلى ذلك الحين" . "ماركس مثل بقية الهيجليين الشباب الآخرين يتصور النقد في علاقة مرجعية مع الفلسفة وبالتحديد كتحقيق للفلسفة

ويرى إن الإنسان لا يغترب في العالم الديني وفي دنيا الماوراء دون أسباب واقعية في المجتمع والدولة والثقافة ويكفي أن يسترد هذا الإنسان مادته التي خلصها عن ذاته وجسدها في الله حتى تظهر النزعة الإنسانية بجلاء، في هذا الإطار يقول ماركس:" إن إلغاء الحياة المثلى في السماء يستلزم حياة مثلى على الأرض تجعل من حلول مستقبل أحسن على الأرض لا موضوعا لإيمان أجوف بل إلزاما وواجبا على الإنسان تحقيقهما…" وبالتالي فان نفي الماوراء يكون نتيجته الحتمية إقامة حقيقة العالم الدنيوي وبالتالي ينبغي أن نحذف الأساس الدنيوي الذي يرتكز عليه الاغتراب الديني ولن يكون ذلك ممكنا إلا بنقد الدين ، انه وادي الدموع الذي يمثل الدين هالته المقدسة ونقده يعني الهبوط من السماء إلى الأرض).

راجع Emmanuel Renault, Marx et l’idée de critique, Ed PUF, 1995

الناس البتتكلم عن السودان الاسلام ما صنع خصيصا للسودان ذي البنسون

انا اتحدث عن اسلام الله والرسول ص
الاسلام الدين والدولة البحكم اي رد فيها..
حيث لا يتجزأ ولا يسقط بعضه ويستلف له من فكر ىخر

الاسلام عالج فكرة الطبقات وفقا للشريعة وكل شئ مفصل تفصيلا.ز
ما ممكن اقول انا مسلم لكن ماعايز الشريعة يا تاخدو كلو ي ترفضو كلو.

الاخ بكتاش هه هي الايات


(أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ),


أَمْ لَهُمْ شُرَكَاء شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهُ), وكذلك قوله تعالى: (اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ..).


ومن لم يحكم بما أنزل اللّه فاولئك هم الكافرون

إن الحكم إلاّ للّه


يا أيّها الذين آمنوا أطيعوا اللّه وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم)(


من يطع الرسول فقد أطاع اللّه)(


قل ان الامر كله لله

اي امر مردود الى الله والله شرع لنا الشريعة وهي وحدها التي تحكم سلوك المسلم

لا يمكن ان يكون هناك مسلم انتقائي

Quote: ده كلام من راسك يا شادية ولا كلام رأي الحزب الشيوعي كمان؟

بالتاكيد الالحاد تهمة
في السودان والبلاد الاسلامية
تعتبر تهمة دونها الراس!

Quote: الناس البتتكلم عن السودان الاسلام ما صنع خصيصا للسودان ذي البنسون انا اتحدث عن اسلام الله والرسول ص الاسلام الدين والدولة البحكم اي رد فيها.. حيث لا يتجزأ ولا يسقط بعضه ويستلف له من فكر ىخر الاسلام عالج فكرة الطبقات وفقا للشريعة وكل شئ مفصل تفصيلا.ز ما ممكن اقول انا مسلم لكن ماعايز الشريعة يا تاخدو كلو ي ترفضو كلو. الاخ بكتاش هه هي الايات (أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ), أَمْ لَهُمْ شُرَكَاء شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهُ), وكذلك قوله تعالى: (اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ..). ومن لم يحكم بما أنزل اللّه فاولئك هم الكافرون إن الحكم إلاّ للّه يا أيّها الذين آمنوا أطيعوا اللّه وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم)( من يطع الرسول فقد أطاع اللّه)( قل ان الامر كله لله اي امر مردود الى الله والله شرع لنا الشريعة وهي وحدها التي تحكم سلوك المسلم لا يمكن ان يكون هناك مسلم انتقائي

برجع لي كلام الدكتورة
قلنا نحفظو اول
اليومين دي في موضة مسح!

Quote: اليومين دي في موضة مسح!

تبكي بس يا خالد:p

Quote: الاسلام عالج فكرة الطبقات وفقا للشريعة وكل شئ مفصل تفصيلا.ز ما ممكن اقول انا مسلم لكن ماعايز الشريعة يا تاخدو كلو ي ترفضو كلو

الاخت العزيزة دكتورة بيان، دعنى اختلف معكى فى ما ذهبت اليه،فشريعة القرن السابع عشر لا يمكن ان تصلح كميثاق ليتحاكم به البشر فى القرن الواحد وعشرين، غير ذلك ان الدولة فى عهد الرسول لم تكن دولة بالمعنى المتعارف عليه اليوم، فلو طبقنا الشريعة التى تدعين لها، فمعنى ذلك ان تكونى انتى دكتورة بيان جالسة فى منزلك ولا يمكن لك ان تختلطى مع الرجال ولا تكلمين الرجال، فشريعة القرن التاسع التى تدعين لها وتسانديها، فهى تعتبرك انكى ناقصة عقل وناقصة دين، وليس لكى حق ان تتولى القضاء، ان شريعة القرن التاسع عشر تدعو لقتل المشركين اين ما وجدو، فمعنى ذلك وبمقتضى شريعة القرن السابع عشر ان يقتل كل اهلنا فى جنوب السودان بمن لا يعتقدون بأله، ان المجتمعات البشرية توصلت للعديد من الحلول للكثير من القضايا والتى وصلت فيها الاديان لطرق مسدودة، وخاصة فى مسألة الرق والعبودية والمساواة بين البشر من غير تمييز من ناحية العرق او الجنس او الدين، فشريعة القرن السابع عشر لها تمييز فى الكثير من مناحي الحياة ودونك الحديث الذى يقول تتزوج المراة لثلاث لثلاث، لجمالها ولحسبها ونسبها ومالها واظفر بزات الدين تربت يداك، بمعنى لو ان واحدة من جاءو بخطأ مثل الذين اوجدتهم الظروف فى ملجأ المايقوما فليس لهم الحق فى الزواج، فهم بمقتضى الشريعة التى تنادين بها فهم منبوزون.

قبل ما نجى للتفاصيل القدم بيها كاتب البوست و قبل ما ننجر لنقاش اسلام و ماركسية و كفر و ايمان نقيف عند جوهر ما يحاول قوله و هو كلام خبيث يخلط بوعى بين قضيتين لا علاقة تماما بينهما. الاولى :
خطاب التكفير
و الثانية:
اثارة القضية الفكرية الخاصة بموقف النظرية الماركسية من الدين
التكفير الذي يعنيه الناس و حدث في التاريخ الاسلامى و السودانى ليس فقط ضد الشيوعيين و دفع الاستاذ محمود محمد طه حياته ثمنا له
لا علاقة له بحوار الافكار و صراعها ايا كانت هذه الافكار ماركسية ام غيرها, التكفير هو قرار (فتوى) يصدر من افراد او مجموعات او من الدولة, من يكفر غالبا يكون في مركز قوة او يخدم مركز القوة , فتوى التكفير تعنى تصريح بالقتل , ضوء اخضر بجز الرؤوس و من يفعلها له اجر . و في مناخ مثل السائد الان في السودان هناك مئات او الاف ممن يؤمنون و يتبعون هذه الفتاوى بالعمل, دع عنك ما حدث في بلدان اخرى من قتل و ذبح و ارهاب لمفكرين و مفكرات و كتاب و كاتبات مصر و الجزائر ابرز الامثلة.
التكفير هو موقف فكرى سياسي ايديولوجى متكامل , لكن لا علاقة له بالحوار الفكرى. حوار الافكار له شروطه الاخرى اهمها الحق المتساوى و غير المشروط او المنقوص للافكار و حامليها في حرية الضمير و الاعتقاد , و حقهم في التعبير عن هذه الافكار دون خوف او ترهيب , ينطبق هذا على الماركسي في السودان او المسلم في الصين او داعى حقوق الانسان في كوبا .
من اراد ان يتحاور حول الماركسية و علاقتها بالدين و ياتى شاهر سيفه و منشن بندقيته للا و لن يستقبل بنسخ كتاب راس المال و مكرفون ... بل يجب ان يستقبل بسيف و بندقية و ربما صاروخ ( اذا كانت الدولة متواطأة و تحرش على ذلك و لا تقوم بواجبها في حماية حقوق المواطنين الدستورية على علات الدستور)
العاوز يكفر و يبيح دماء الناس و ارواحها يجب ان يقابل بما يليق بموقفه
من يريد ان يتحاور و يناقش بندية و مساواة واحترام للحقوق المتساوية يجب ايضا ان يقابل بما يليق بذلك

Quote: وكان ثمن هذا التعايش هو تقديم تنازلات صامتة من الحزب الشيوعي في تجاوز اثارة القضية الفكرية الخاصة بموقف النظرية الماركسية من الدين

لا احب ان اوجه نقاشات اي بوست ..
لكني حقا تابعت هذا البوست و نفرة الاخوة الشيوعيين فيه لكن لم ار احدا اتطرق لهذه الفرضية التاريخية الغريبة التي انبنى عليها كل ما بعدها.
هل ما ذكره صاحب البوست حقيقة و ان الحزب الشيوعي السوداني قدم تنازلا لوجوده ان يصمت عن اثارة موقف النظرية الماركسية من الدين ام هو لم يتبنى هذه النظرية من اساسه ؟

الاخ حمور ..كيفك
لقد كتبت

Quote: لا احب ان اوجه نقاشات اي بوست .. لكني حقا تابعت هذا البوست و نفرة الاخوة الشيوعيين فيه لكن لم ار احدا اتطرق لهذه الفرضية التاريخية الغريبة التي انبنى عليها كل ما بعدها. هل ما ذكره صاحب البوست حقيقة و ان الحزب الشيوعي السوداني قدم تنازلا لوجوده ان يصمت عن اثارة موقف النظرية الماركسية من الدين ام هو لم يتبنى هذه النظرية من اساسه ؟

هذا سؤال موضوعي وانا شخصيا لااعرف اجابته بدقة ولكني ارى ان النتيجة تكون واحدة وهي انو الموضوع بتاع الدين دا عند الشيوعيين السودانييين موضوع غير مثار .. وفي كل الاحوال (الصمت حرف لايخط ولايقال)

Quote: الاخت العزيزة دكتورة بيان، دعنى اختلف معكى فى ما ذهبت اليه،فشريعة القرن السابع عشر لا يمكن ان تصلح كميثاق ليتحاكم به البشر فى القرن الواحد وعشرين، غير ذلك ان الدولة فى عهد الرسول لم تكن دولة بالمعنى المتعارف عليه اليوم، فلو طبقنا الشريعة التى تدعين لها، فمعنى ذلك ان تكونى انتى دكتورة بيان جالسة فى منزلك ولا يمكن لك ان تختلطى مع الرجال ولا تكلمين الرجال، فشريعة القرن التاسع التى تدعين لها وتسانديها، فهى تعتبرك انكى ناقصة عقل وناقصة دين، وليس لكى حق ان تتولى القضاء، ان شريعة القرن التاسع عشر تدعو لقتل المشركين اين ما وجدو، فمعنى ذلك وبمقتضى شريعة القرن السابع عشر ان يقتل كل اهلنا فى جنوب السودان بمن لا يعتقدون بأله، ان المجتمعات البشرية توصلت للعديد من الحلول للكثير من القضايا والتى وصلت فيها الاديان لطرق مسدودة، وخاصة فى مسألة الرق والعبودية والمساواة بين البشر من غير تمييز من ناحية العرق او الجنس او الدين، فشريعة القرن السابع عشر لها تمييز فى الكثير من مناحي الحياة ودونك الحديث الذى يقول تتزوج المراة لثلاث لثلاث، لجمالها ولحسبها ونسبها ومالها واظفر بزات الدين تربت يداك، بمعنى لو ان واحدة من جاءو بخطأ مثل الذين اوجدتهم الظروف فى ملجأ المايقوما فليس لهم الحق فى الزواج، فهم بمقتضى الشريعة التى تنادين بها فهم منبوزون.

سلامات

اولا نحتاج اننفهم الشريعة من مصادرها وما من كتب المستشرقين
بدأ الاسلام وكانت النخية الاسلامية نساء ورجال. هاجرن بايعن حاربن
في لفة مظلمةمن لفات التأريخ حجم وضع المرأة

حارب الاسلام الرق والعبودية بكل السبل ودعى الى تحرير العبيد

وفي اي مكان في الدنياتتزوج المرأة لهذه الاسباب
في امريكا ولا الواق واق . يا اما تكون سمحة يا اما تكون ذات حسب ونسب
ولا ذات مال بعداك اوصى الرسولص بالظفر بالمرأة ذات الدين
ما قال المرأة بس تعرسوها للاسباب دي
انت فاهم الحديث دا خطأ حيث ان بت المايقومة دي ممكن تكون ذات الدين المفضلة على ذات الحسب والنسب والمال.

والشريعة ابدا لم تطالب بقتل المشركين اينما وجدو الشريعة حولت الديار الى دار حرب وسلم
وعلى اساسها يحارب الناس ودا برضو تقيم عادي جدا ومتبع عالميا حتى من امريكا
بعدين الشريعة لا تعدني ناقصة دين ولا عقل بل تعاملني معاملة الانسان الكامل
وتحفظ لي حقوقي كلهاوهناك قاضيات شرعيات في السودان في كثير من الدول الاسلامية


كل ما كتبته هنا ياخي العزيز غير صحيح

كلامك عن القرن الكم بتناقض فكرة ان النص الديني متعالي على الزمن.
يعني ربنا لما نزل الاسلام عارف بعد مليار سنة حيحصل شنو
كلامك عن عدم مناسبة الشريعة لهذا العصر تنفي من الله صفة الكمال والقدرة

يبقى القصور في فهم الانسان وماالشريعة...

كتبت السيدة بيان

Quote: الناس البتتكلم عن السودان الاسلام ما صنع خصيصا للسودان ذي البنسون انا اتحدث عن اسلام الله والرسول ص الاسلام الدين والدولة البحكم اي رد فيها.. حيث لا يتجزأ ولا يسقط بعضه ويستلف له من فكر ىخر الاسلام عالج فكرة الطبقات وفقا للشريعة وكل شئ مفصل تفصيلا.ز ما ممكن اقول انا مسلم لكن ماعايز الشريعة يا تاخدو كلو ي ترفضو كلو.

ولكنك تحدثت عن تنظيم سوداني ونزلتي الاحكام عليه

Quote: بقى السؤال يا شادية هل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر.. ومصادر التشريع هي القرآن والسنة..ودي ثابتة بالنص القرآني.

من هنا تطرح هذه الأسئلة نفسها

Quote: هل من يرفض تطبيق الشريعة أو يدعو لفصل الدين عن الدولة كافر? فقد كانت الاحزاب الوطنية تطبق مبدأ فصل الدين عن السياسة طيلة العهود الديموقراطية فهل كان هولاء كفارا? وسارعلي هذا النهج عبود ونميري في معظم فترات حكمه فهل كان هولاء كفارا? يرفض الحزب الليبرالي وحق تطبيق الشريعة فهل هولاء كفارا? كلام عام طبق نميري بتطبيق ماأسماه بالشريعةوكذلك فعلت الإنقاذ وكانت النتيجة --القتل والتعذيب بإسم الدين والفساد والأستبداد بإسم الدين ومصادرة الحريات بإسم الدين وتمزيق نسيج البلاد الإجتماعي بإسم الدين والمتاجرة بالمقدسات وربط الإسلام بالتطرف والارهاب .!!!!!! فما حكم الدين في هولاء وفيمن يرفع شعار الدين لتحقيق أجندة سياسية? ومن الملاحظ أن الاخوان وأنصارالسنةوما يسمي بالرابطة الشرعية للعلماء والدعاة لهم رأي دستورالانقاذ الحالي وقد وصفته الرابطة بالعلمانية ومخالفةأسس الإسلام في هذا الرابط http://www.islamadvice.com/nasiha/nasiha88.htm فماهو رأي دعاة تطبيق الشريعة في هذذه المخالفات?

كمال

جمال

سلام

كلامك غريب!

Quote: اعني ان فلسفة نقد الايدلوجية الدينية عند ماركس ( تمتلك مقصد نقدي مزدوج: تأخذ شكل النقد الحقوقي عندما تواجه السلطة السياسية وتأخذ شكل نقد الدين عندما تواجه السلطة الروحية " ظل ماركس مهتما بكيفية خلاص الإنسان ككائن منتج وعمل على تحريره من استعباده ومن اغترابه في نطاق علاقات الإنتاج الرأسمالية وتموضعه بواسطة شروط الإنتاج والبضائع ولذلك اقترح كحل نقد الدين وإلغاء الملكية والثورة الاجتماعية وإقامة دولة الطبقة العاملة حتى تحل النزعة الإنسانية والفكر العلمي محل الخرافة والوهم والميتافيزيقا والمثاليات. ويرى انه إذا كانت الطبيعة الإنسانية هي الأسمى بالنسبة للإنسان فإنه ينبغي حينئذ أن يكون أول قانون وأسماه هو حب الإنسان للإنسان، الإنسان هو اله الإنسان هذا هو المبدأ العملي العظيم…" وهو ما أكد عليه ذات مرة في بعض من مسوداته: "إن الفلسفة النقدية في كفاحها ضد العالم لا تقف فقط ضد هذا العالم وإنما أيضا ضد الفلسفة التي كانت تسوده إلى ذلك الحين" . "ماركس مثل بقية الهيجليين الشباب الآخرين يتصور النقد في علاقة مرجعية مع الفلسفة وبالتحديد كتحقيق للفلسفة ويرى إن الإنسان لا يغترب في العالم الديني وفي دنيا الماوراء دون أسباب واقعية في المجتمع والدولة والثقافة ويكفي أن يسترد هذا الإنسان مادته التي خلصها عن ذاته وجسدها في الله حتى تظهر النزعة الإنسانية بجلاء، في هذا الإطار يقول ماركس:" إن إلغاء الحياة المثلى في السماء يستلزم حياة مثلى على الأرض تجعل من حلول مستقبل أحسن على الأرض لا موضوعا لإيمان أجوف بل إلزاما وواجبا على الإنسان تحقيقهما…" وبالتالي فان نفي الماوراء يكون نتيجته الحتمية إقامة حقيقة العالم الدنيوي وبالتالي ينبغي أن نحذف الأساس الدنيوي الذي يرتكز عليه الاغتراب الديني ولن يكون ذلك ممكنا إلا بنقد الدين ، انه وادي الدموع الذي يمثل الدين هالته المقدسة ونقده يعني الهبوط من السماء إلى الأرض). راجع Emmanuel Renault, Marx et l’idée de critique, Ed PUF, 1995

انت تستشهد بنقد لماركس اتي به مانويل رنولت؟

يا جمال ادينا مثال من كلام قاله ماركس نفسه!

هل تثق كامل الثقة في ان مانويل قرأ ماركس؟ ربما ايضا نقل من شخص اخر. في النقاشات التي تنحو المنحى العلمي او تسعى للحقيقة، غير مسموح الا بالرجوع للمصدر الاصلي.

Quote: ظل ماركس مهتما بكيفية خلاص الإنسان ككائن منتج وعمل على تحريره من استعباده ومن اغترابه في نطاق علاقات الإنتاج الرأسمالية وتموضعه بواسطة شروط الإنتاج والبضائع ولذلك اقترح كحل نقد الدين وإلغاء الملكية والثورة الاجتماعية وإقامة دولة الطبقة العاملة حتى تحل النزعة الإنسانية والفكر العلمي محل الخرافة والوهم والميتافيزيقا والمثاليات.

اين اقترح ماركس نقد الدين؟ في اي من كتبه او كتاباته؟

ماركس قال في نفس المصدر الذي سقته انا في مداخلة سابقة: في صفحة 217

we do not mean to say that they must do away with their religious restriction in order to transcend their secular limitation> We do not turn secular questions into theological questions. We turn theological questions into secular questions

واكثر من ذلك ماركس يعتبر حتي الالحاد موقف ديني، انظر لقوله في صفحة 218 :

Finally it follows that even when man proclaims himself an atheist through the mediation of the state, i.e.,when he proclaims the state an athiest, he still remains under the constrains of religion because he acknowledges his atheism only deviously, through a medium. Religion is precisely that: The devious acknowledgement of man, through an intermediary

ويقول في ص 226
In a perfecetd democracy the religious consciousness regards itself as all the more religious and all the more theological since it is apparently without any political significance or earthy aims
ويقول:

We have therefore shown that political emancipation from religion-but not privileged religion- to continue in existence
The emancipation of the state from religion is not emancipation of actual man from religion

من كل الاقتباسات اعلاه نعرف ان ماركس كان يعرف اكثر من اي انسان اخر ان الدين سيستمر في حياة الافراد

بعد تحريره وتحرير الناس من القيود السياسية التي تكرس لاستخدام الدين في السياسة. واذا كان يعرف

تلك الحقيقة هل من المعقول ان يدعو لمحاربة الدين؟

فلننظر الي ما قال صديقه انجلز ايضا لنعرف ان القول بان الماركسية مبنية على معاداة الدين هو قول

كاذب وفرية.

Our Blanquists have this in common with the Bakounists, that they wish to represent the most advanced, most extreme line. For this reason they often choose the same means as the Bakounists, although they differ from them in their aims. The point with them is, then, to be more radical in the matter of atheism than all others. Fortunately it requires no great heroism to be an atheist nowadays. Atheism is practically accepted by the European working men's parties, although in certain countries it may at times be of the same caliber as that of a certain Bakounist, who declared that it was contrary to all socialism to believe in God, but that it was different with the virgin Mary, in whom every good socialist ought to believe. Of the vast majority of the German socialist working men it may even be said that mere atheism has been outgrown by them. This purely negative term does not apply to them any more, for they maintain no longer merely a theoretical, but rather a practical opposition to the belief in God. They are simply done with God, they live and think in the real world, for they are materialists. This will probably be the case in France also. But if it were not, then nothing would be easier than to see to it that the splendid French materialist literature of the preceding century is widely distributed among the laborers, that literature; in which the French mind has so far accomplished its best in form and content, and which, with due allowance for the condition of the science of their day, still stands infinitely high in content, while its form has never been equalled since.

But this cannot suit our Blanquists. In order to show that they are the most radical, God is abolished by them by decree, as in 1793: "May the Commune for ever free humanity from this ghost of past misery (God), from this cause of its present Misery." (The non-existing God a cause!) There is no room in the Commune for priests; every religious demonstration, every religious organisation, must be forbidden."

And this demand for a transformation of people into atheists by order of the star chamber is signed by two members of the Commune, who had opportunity enough to learn in the first place, that a multitude of things may be ordered on paper without being carried out, and in the second place, that persecutions are the best means of promoting disliked convictions. So much is certain, that the only service, which may still be rendered to God today, is that of declaring atheism an article of faith to he enforced and of outdoing even Bismarck's anti-Catholic laws by forbidding religion altogether.

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1874/06/26.htm

انصحك بقراءة النص كاملا لتعرف ان انجلز بعد ان سخر من البلانكيين، قرر بان ما من خدمة تسدي للدين

اكثر من اهتمام الثوريين باقامة دولة ملحدة، انظر الي السطرين الاخيرين.

اذن من كل ذلك:

ماركس لم يدعو ولم يحارب الاديان

ماركس يتوقع ان يكون الانسان في المجتمع الديمقراطي اكثر تدينا، لان الدين حينها يكون شخصي ولا يستحدم

لابتزاز الاخرين.

انجلز سخر من دعاة الالحاد واعتبر ما يقومون به هو خدمة لدعاة الهوس ومساعدة لهم في ابتزاز الناس.

------
المراجع

1-Karl Marx, Early writtings, Penguin classics,
2-http://www.marxists.org/archive/marx/works/1874/06/26.htm

جمال

سلام

وانت ايضا كتبت:

Quote: ويرى انه إذا كانت الطبيعة الإنسانية هي الأسمى بالنسبة للإنسان فإنه ينبغي حينئذ أن يكون أول قانون وأسماه هو حب الإنسان للإنسان، الإنسان هو اله الإنسان هذا هو المبدأ العملي العظيم…" وهو ما أكد عليه ذات مرة في بعض من مسوداته: "إن الفلسفة النقدية في كفاحها ضد العالم لا تقف فقط ضد هذا العالم وإنما أيضا ضد الفلسفة التي كانت تسوده إلى ذلك الحين" . "ماركس مثل بقية الهيجليين الشباب الآخرين يتصور النقد في علاقة مرجعية مع الفلسفة وبالتحديد كتحقيق للفلسفة

ماركس يتحدث عن الفلسفة التي كانت سائدة الي ذلك الحين. هل ترى ان الفلسفة هي الدين؟

اذا كنت تعرف ان الفلسفة والدين همامجالان مختلفان من مجالات المعرفة الانسانية وكتبت ما كتبت، فان

ذلك يطعن في موضوعيتك واذا كنت لا تعرف ان الدين والفلسفة ليستا الشئ نفسه ارجو ان ترجع لاي قاموس

لتعرف.

[B

Quote: ] كتبت السيدة بيان الناس البتتكلم عن السودان الاسلام ما صنع خصيصا للسودان ذي البنسون انا اتحدث عن اسلام الله والرسول ص الاسلام الدين والدولة البحكم اي رد فيها.. حيث لا يتجزأ ولا يسقط بعضه ويستلف له من فكر ىخر الاسلام عالج فكرة الطبقات وفقا للشريعة وكل شئ مفصل تفصيلا.ز ما ممكن اقول انا مسلم لكن ماعايز الشريعة يا تاخدو كلو ي ترفضو كلو

طيب خلينا نتحدث عن شريعةالله والرسول دي أو فهمك لشريعة الله والرسول دي
ماهو تعريفك للشريعة? وكيف يتم إختيار الحاكم فيها وماهي صلاحياته
وماهي اليات الشوري وماهي مواعينها ? بل ماهي الشوري وموقع أهل
الحل والعقد فيها? هل يكفل فهمك للشريعة حق ا التنظيم السياسي لأصحاب الافكار الالحادية وغير المسلم? وهل يجوز لمن يقولون بأنهم مسلمين ولكنهم يرفضون تطبيق الشريعة هل يجوز لهم تكوين أحزاب سياسية? هل يكفل فهمك للشريعة لغير المسلم والعلماني بتولي الرئاسة دستوريا? كم عدد الحدود ومتي تطبق ومن يطبقها? ولعموم الفائدة ما مدي تماشي دستور وقوانين بلادنا مع الشريعة أو
مع فهمـك للشريعة?
00 أصدرت جماعة إسلامية فتاوي قضت فيها بتنافي الدستور الساري مع
أسس الأسلام الفتوي هنا
http://www.islamadvice.com/nasiha/nasiha88.htm
ماهو رأئك في هذه الفتوي?

هل من يرفض تطبيق الشريعة أو يدعو لفصل الدين عن الدولة كافر?

Quote: فقد كانت الاحزاب الوطنية تطبق مبدأ فصل الدين عن السياسة طيلة العهود الديموقراطية فهل كان هولاء كفارا? وسارعلي هذا النهج عبود ونميري في معظم فترات حكمه فهل كان هولاء كفارا? يرفض الحزب الليبرالي وحق تطبيق الشريعة فهل هولاء كفارا? كلام عام طبق نميري بتطبيق ماأسماه بالشريعةوكذلك فعلت الإنقاذ وكانت النتيجة --القتل والتعذيب بإسم الدين والفساد والأستبداد بإسم الدين ومصادرة الحريات بإسم الدين وتمزيق نسيج البلاد الإجتماعي بإسم الدين والمتاجرة بالمقدسات وربط الإسلام بالتطرف والارهاب .!!!!!! فما حكم الدين في هولاء وفيمن يرفع شعار الدين لتحقيق أجندة سياسية? ومن الملاحظ أن الاخوان وأنصارالسنةوما يسمي بالرابطة الشرعية للعلماء والدعاة لهم رأي دستورالانقاذ الحالي وقد وصفته الرابطة بالعلمانية ومخالفةأسس الإسلام في هذا الرابط http://www.islamadvice.com/nasiha/nasiha88.htm فماهو رأي دعاة تطبيق الشريعة في هذذه المخالفات? كمال

اريلفنت لما كتبت
انا بكتب عن دين الله والرسول ص
انت بتتكلم لي عن السودان وهيئة العلماء فتوى وشنو
اي حاجة مخالفة للشريعة السمحاء نرفضها تماما
واي مخالفات لا تعني قصور في الشريعة حيث انها منزهة لانها من الله الكامل القادر

نوضح كلامي ما دفاعا عن الانقاذ حيث لا علاقة للانقاذ بالاسلام..

كتبت الاخت بيان

Quote: انا بكتب عن دين الله والرسول ص انت بتتكلم لي عن السودان وهيئة العلماء فتوى وشنو اي حاجة مخالفة للشريعة السمحاء نرفضها تماما واي مخالفات لا تعني قصور في الشريعة حيث انها منزهة لانها من الله الكامل القادر

طيب أنطلاقا من فهمك لشريعة الله والرسول قلتي

Quote: هل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر.. ومصادر التشريع هي القرآن والسنة..ودي ثابتة بالنص القرآني.

وقلتي

Quote: الدين عند الله الاسلام ولذلك يصرف الحكم بالشريعة اسلاميةالكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورةحيث لا يتجزأ الاسلام بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين

وبمثل ما حكمتي علي جماعة الاخت شادية الرافضين لتطبيق الشريعة هل سينطبق حكمك أو فتواك علي غيرهم من الرافضين لتطبيق الشريعة?هل ينطبق علي رواد الحركة الوطنية وأحزابها وعلي الاحزاب الموقعة علي
ميثاق أسمرا وعلي مرشح الرئاسة اليساري والعلماني عبد الله علي إبراهيم وعلي تنظيم حق والحزب الليبرالي وهي أحزاب علمانية?

Quote: سلامات اولا نحتاج اننفهم الشريعة من مصادرها وما من كتب المستشرقين بدأ الاسلام وكانت النخية الاسلامية نساء ورجال. هاجرن بايعن حاربن في لفة مظلمةمن لفات التأريخ حجم وضع المرأة حارب الاسلام الرق والعبودية بكل السبل ودعى الى تحرير العبيد وفي اي مكان في الدنياتتزوج المرأة لهذه الاسباب في امريكا ولا الواق واق . يا اما تكون سمحة يا اما تكون ذات حسب ونسب ولا ذات مال بعداك اوصى الرسولص بالظفر بالمرأة ذات الدين ما قال المرأة بس تعرسوها للاسباب دي انت فاهم الحديث دا خطأ حيث ان بت المايقومة دي ممكن تكون ذات الدين المفضلة على ذات الحسب والنسب والمال. والشريعة ابدا لم تطالب بقتل المشركين اينما وجدو الشريعة حولت الديار الى دار حرب وسلم وعلى اساسها يحارب الناس ودا برضو تقيم عادي جدا ومتبع عالميا حتى من امريكا بعدين الشريعة لا تعدني ناقصة دين ولا عقل بل تعاملني معاملة الانسان الكامل وتحفظ لي حقوقي كلهاوهناك قاضيات شرعيات في السودان في كثير من الدول الاسلامية كل ما كتبته هنا ياخي العزيز غير صحيح كلامك عن القرن الكم بتناقض فكرة ان النص الديني متعالي على الزمن. يعني ربنا لما نزل الاسلام عارف بعد مليار سنة حيحصل شنو كلامك عن عدم مناسبة الشريعة لهذا العصر تنفي من الله صفة الكمال والقدرة يبقى القصور في فهم الانسان وماالشريعة

الاخت العزيزة دكتورة بيان، أتمنى ان تتسع صدورنا لنقيم حوار بناء فى هذا الفضاء الاسفيري، فللاسف كل ردودك على ما طرحت من اسئلة غير صحيحة فأما انك غير ملمة بتفسير نصوص القران والحديث لان سيد سابق فى فقه السنة الصفحة رقم 224 يقول لا يصح تولي القضاء ، المقلد ولا الكافر ولا الصغير ولا المجنون ولا الفاسق ولا المراة ودونك الحديث المروي عن ابوبكر قال لما بلغ رسول الله ان اهل فارس ملكو عليهم امراة بنت كسرى قال لن يفلح قوم ولوا امرهم امراة وهذا كان خطاب الاسلاميين الى وقت قريب وهذا هو راي امثال السلفى محمد عبدالكريم وعبدالحي يوسف وهذا يدلل على حديثنا ان نبتعد بالدين عن السياسة، لان شريعة القرن السابع عشر لا تعطى امثالك القوامة ولا تتساوين فى الحقوق مع الرجل كذلك اخواننا من لا يؤمنون بديانات فليس لهم حق ان يتولو مناصب قيادية،او القضاء.
سوف اعود لموضوع حديث لماذا تتزوج المراة بعد الافطار عندنا انشاءالله.
مع خالص ودى

سلامات يا سيف

انا لاتحدث عن السياسة
انا اتحدث عن الدين الاسلامي الذي لا يتجزأ
ما انه النساء كن فاعلات في صدرالاسلام وفي مدينة محمدص
يبقى اي كلام تاني ما ممكن اخذ به.
سيد سايق قالو شنو ولاابوبكر قال شنودي ما بتكون عقيدتي

Quote: وبمثل ما حكمتي علي جماعة الاخت شادية الرافضين لتطبيق الشريعة هل سينطبق حكمك أو فتواك علي غيرهم من الرافضين لتطبيق الشريعة?هل ينطبق علي رواد الحركة الوطنية وأحزابها وعلي الاحزاب الموقعة علي ميثاق أسمرا وعلي مرشح الرئاسة اليساري والعلماني عبد الله علي إبراهيم وعلي تنظيم حق والحزب الليبرالي وهي أحزاب علمانية?

انا ما حكمت على زول انا بينت راي الاسلام الحقيقي
عنمن يرفض شرع الله
وذي ما قلت ليك انت بتتكلم خارج موضوعي خالص..

مهمالفيت وقلت يبقى كيف يرى الاسلام الحق من يطالب بتعطيل الشريعة.


واي منهج او دين عنده الية يعرف بيها الصاح من الخطا
والاسلام حدد من هو الكافر وصف وصف دقيق.. ما محتاج لاي تنظير
ولف ودوران

Quote: وفى أجواء الفتنة والتآمر السائدة نشرت صحيفة بتاريخ 3/اكتوبر/ 1954 خبراً مفاده أن منشورات قد وزعت فى على نطاق واسع فى العاصمة تهاجم الدين الاسلامى، وتنادى بحياة الشيوعية. وكتب المحرر بأن عددا من الذين تلقوا هذا المنشور وصفوه بأنه (مقلب) سىء الاعداد والاخراج. ونشرت نفس الصحيفة بعد بضعة أيام ان الامام عبدالرحمن المهدى وهو يهم بمغادرة المسجد عقب أداء صلاة الجمعة استمع الى شخص من رجال الدين المسكونين بلوثة العداء للشيوعيين "خاض فى حديث الافك. وأعاد على المصلين منشور شيخ العلماء. وحرض الناس وأثار الخواطر ودعا للفتنة بصورة عمياء." وكان فى عداد المصلين عدد هائل من الانصار من العاصمة ووفود من دارفور. وبسبب هذه الاثارة هاج الناس وماجوا وأصبحوا فى حالة تنذر باخطار لايعلم مداها إلا الله. وكان الامام عبدالرحمن كعادته حاضراً وحكيماً وسديد الرأى فى المواقف الصعبة. فما أن رأى التحفز البادى على جموع الانصار حتى هب واقفا وخطب فى الناس بعبرات جلية ومحذرة، بأنه "حسب مايعلم فان المصدر الحقيقى للمنشور المشار اليه تحيطه الشكوك والريب. ولم يثبت أنه من عمل الشيوعيين. وأضاف الى ذلك أنه قرأ فى الصحف أن أحد الشيوعيين قد نفى أنهم يحاربون الدين. وهذا يكفينا كمسلمين. وفوق هذا فان الاسلام لايأخذ الناس بالشبهات." وذكر الامام بأنه سعى للتثب من أمر ذلك المنشورالمريب، وأجرى اتصالات مع عدد من الطوائف الدينية من بينها الطائفة الاسماعيلية فتأكد له بأن البيان قد قصدت به جماعات بعينها. وحذر أتباعه مراراَ من الانسياق وراء تلك الفتنة فيصبحون صيحة فى مسألة لا تخصهم ولا ناقة لهم فيها ولاجمل. قال بأنه "لا توجد سلطات للمسلمين فى هذا البلد اليوم وليس من حق أحد أن يهدر دماء الناس." رحم الله الامام عبدالرحمن المهدى فقد أبانت هذه الحادثة جانباً من عنايته وأثره العظيم. وكان الامام قد اطلع على مقالة بقلم عبدالخالق محجوب، سعى من خلالها الى درء ً الفتنة التى أطلت برأسها ووضع النقاط فوق الحروف فى أمر العلاقة بين الحزب الشيوعى السودانى والديانة الاسلامية السامية. هذه المقالة نشرتها صحيفة الأيام فى عددها بتاريخ 5 اكتوبر 1954 بعنوان "الشيوعية فى السودان لاتحارب الدين الاسلامى: الرجل الشريف يحارب الفكرة بالفكرة" سوف نتطرق اليها فى عدد قادم.

المقتطف أعلاه بقلم الدكتور عبدالماجد بوب عن عبدالخالق محجوب الحلقة { 5 }

التعليق:
موضوع قديم ، منذ العام 1954 وحينها كان الحزب ينهض بقوة في المحفل الوطني السياسي
وفي الستينات دار حديث الإفك وتم حل الحزب الشيوعي وطرد نوابه المنتخبين من البرلمان
والآن تعبأ نفس الخمر في قناني جديدة ، و يحدث الذي حدث في الجريف غرب في ذات الوقت
الذي يستعد فيه الحزب لخوض الإنتخابات القادمة
الشاهد ، انه كلما تقدم الحزب دبرت له مكيدة لتشغله
وكلما بانت في الأفق قضايا وطنية وسياسية مهمة يتم إفتعال موضوع الإلحاد والماركسية
أو غيره من الملهيات حتى ينصرف الناس عن قضايا الساعة المهمة

قالت نجاة محمود :

Quote: اتمنى تخلوا التباكي بتاع نحنا بنصلي وبنحج ونصوم وشنو وشنو عشان تثبتو انكم مسلمين

وقال التكفيري امام مسجد الجريف غرب : { كل شيوعي كافر خارج عن الإسلام وإن كان يصلي }

للمقارنة .

Quote: انا بكتب عن دين الله والرسول ص

دين الله نصوص وايات محددة ومعروفة للجميع .من ينزلها الي ارض الواقع ؟

طبعا العقل البشري !

ولما كان العقل البشري يعبر عن تعدد الاراء واختلاف المفاهيم بالنسبة لنفس النصوص الدينية

سيكون هناك تعدد في الاراء ، تعدد الاراء يعني تعدد الاتجاهات الفكرية واختلافها وتصارعها..

وباختلاف الازمان تظهر اراء جديدة بعيدة عن المصدر الاصلي للنص ..فتصبح الشريعة جهد بشري خالص

وربما جهد سئ جدا يقود للفتنة والحروب كما هو حادث بالفعل عند جماعات الهوس الديني ..

وكلها تتدعي مرجعية النص الديني !!

Quote: يا هشام آدم بما أنك مفكر كبيييير كلف نفسك وأقرأ أدبيات المؤتمر الخامس وبعدين راسي مالوا ياهشام آدم؟؟ لا يرقى للرد على مفكر كبير في قامتك؟؟؟ على أي حال جنس راسي ده قاعد في الحزب الشيوعي أكثر من ربع قرن يطور ويعالج القضايا السياسية والفكرية ولم يركض خارجاً ويدعي أن مهووسين إعتدوا عليه بالضرب في منزله

المعذرة يا جماعة

شادية عبد المنعم

سيبك من اللولوة البتعملي فيهو ده .. ويا سيدتي أنا لا بطرح نفسي مُفكّر كبير ولا صغير، أنا زول رمتالي دايش ساي في الدنيا أم ضهب دي، وسألتك سؤال مُحدد في اتجاه مُحدد، ولا شايل معاكِ غباين شخصية عشان تهاجميني في شخصي، وتفردي ملفات قديمة ما في ليها أيّ علاقة بالموضوع. أركزي يا "نوره" وجاوبيني بدون لولوة (هل الكلام عن أنّ الإلحاد تُهمة ده من راسك وله دا رأي الحزب الشيوعي السوداني؟) ولا تُحيليني لأدبيات الحزب المؤتمر الخامس، فلو كل زول ح يلجأ للإحالات الزي دي، ما جرّ فينا زول حرف بي هنا. دون نقاش عام، يعني لازم توضحي وجهة نظرك. وسيبك من الكلام عن تطوير الحزب من الداخل ده لأنو الحزب مما سبناهو لغاية يوم الليلة ما اتقدم خطوة لقدام واعتبرتَ ما تُسمينه بأدبيات المؤتمر الخامس آخر مسمار في نعش فاعلية الحزب وصلاحية برنامجه للتطبيق والتعاطي الداخلي لقضايا السودان المصيرية. فعيب زاتو بعد ده تجي تتكلّمي عن قُعاد مدته ربع قرن وناتجه Big Zero وأوعك تتكلّمي عن "النضال" لأنو حسب البيان الأخير بقى شايت في اتجاه "الجهاد" الإسلامي زاتو طالما بقى من أجل المقاصد الكلية للإسلام.

ما ياهو النضال بتاع السلايق والملتوفات والشعارات الدفع ثمنها عشرات الضحايا والدماء المسفوك في شارع الجمهورية والقصر، وبي جرّة قلم بعتوها لي طورتة الائتلاف والوِفاق مع المؤتمر الوطني بدم بارد. وأتعجب من مناضلة تنكر وتستهزئ بالفلسفة التي لولاها لما أنار الوعي ذهنك للنضال القاعدة تتبجّحي بيهو حسي، والزيّك ده يا شادية أبداً ما حيقدم حاجة لا لنفسو ولا لحزبو، إذا ما قادرة تفرّقي بين كونك شيوعية وبين كونك مادية، بالتنكر لأصلك الفلسفي القايمة منو، هو إنتي قايلة ماركس ولا لينين ولا بناة الشيوعية الأولى أو حتى الماركسية الكلاسيكية ديل قاموا كيف أصلاً بلا فلسفة الدجاجة والبيضة دي؟ وما دايرين نفرد عضلات النضال، فالكل له تاريخه النضالي الخاص بيهو، ولكن هذا ليس مقام عرض هذا التاريخ الآن.

لأكتر من عشرين سنة والحزب بيعلّق عدم فاعليته على شمّاعة العمل السّري والاستهداف الأمني، ومما مرق نُقد وأصبح العمل السياسي للحزب متاح وعلني عمل شنو؟ ده حتى ما كان قادر يدافع عن حق صدور (الميدان) لمن قررت الحكومة توقيفها لفترة والسماح لها بعد ذلك بالنشر والتوزيع، وجيتو تتبجحوا (كالعادة) بأنكم إنتو الرجعتوها عبر وسائل النضال بتاعتكم الما عرفناها زاتو!!

أنجز شنو الحزب على أرض الواقع تجاه قضايا السودان الحيوية (والبلد غارقة في شبر موية وكومة نفايات وغول أسعار) الماشفناهو سيّر ليهو مسيرة احتجاج ولا أعلن عن إضراب، ولا طالب بإعادة تفعيل دور النقابات ونظّر حولها، ولا سمعناهو ناقش واحدة من القضايا دي داخل البرلمان. عمل شنو غير سلك درب الرجعيين وكمكم خشم فاطمة أحمد إبراهيم داخل البرلمان وكان السبب في عزلها السياسي حتى قدّمت الاستقالة واغتالها شخصياً بطرقه الديمقراطية الملتوية. ما هو ده حزبك يا شادية القاعدة تنظري وتنضالي من جوّاهو أكتر من ربع قرن.

حسّي كمان سيبك من الكلام ده كله .. أنا بسألك كإنسانة شيوعية ( هل فعلاً بتعتبري إنو الإلحاد ده تُهمة؟) وبياتو معيار بتحكمي في المسألة دي؟


++

عرفت نفسك يا هشام سمج كيف

لا ناس اليمين بالعنك ولا ناس اليسار


مشكلتك مشكلة

لعن الله النرجسية وقاتلها

Quote: قبل ما نجى للتفاصيل القدم بيها كاتب البوست و قبل ما ننجر لنقاش اسلام و ماركسية و كفر و ايمان نقيف عند جوهر ما يحاول قوله و هو كلام خبيث يخلط بوعى بين قضيتين لا علاقة تماما بينهما. الاولى : خطاب التكفير و الثانية: اثارة القضية الفكرية الخاصة بموقف النظرية الماركسية من الدين التكفير الذي يعنيه الناس و حدث في التاريخ الاسلامى و السودانى ليس فقط ضد الشيوعيين و دفع الاستاذ محمود محمد طه حياته ثمنا له لا علاقة له بحوار الافكار و صراعها ايا كانت هذه الافكار ماركسية ام غيرها, التكفير هو قرار (فتوى) يصدر من افراد او مجموعات او من الدولة, من يكفر غالبا يكون في مركز قوة او يخدم مركز القوة , فتوى التكفير تعنى تصريح بالقتل , ضوء اخضر بجز الرؤوس و من يفعلها له اجر . و في مناخ مثل السائد الان في السودان هناك مئات او الاف ممن يؤمنون و يتبعون هذه الفتاوى بالعمل, دع عنك ما حدث في بلدان اخرى من قتل و ذبح و ارهاب لمفكرين و مفكرات و كتاب و كاتبات مصر و الجزائر ابرز الامثلة. التكفير هو موقف فكرى سياسي ايديولوجى متكامل , لكن لا علاقة له بالحوار الفكرى. حوار الافكار له شروطه الاخرى اهمها الحق المتساوى و غير المشروط او المنقوص للافكار و حامليها في حرية الضمير و الاعتقاد , و حقهم في التعبير عن هذه الافكار دون خوف او ترهيب , ينطبق هذا على الماركسي في السودان او المسلم في الصين او داعى حقوق الانسان في كوبا . من اراد ان يتحاور حول الماركسية و علاقتها بالدين و ياتى شاهر سيفه و منشن بندقيته للا و لن يستقبل بنسخ كتاب راس المال و مكرفون ... بل يجب ان يستقبل بسيف و بندقية و ربما صاروخ ( اذا كانت الدولة متواطأة و تحرش على ذلك و لا تقوم بواجبها في حماية حقوق المواطنين الدستورية على علات الدستور) العاوز يكفر و يبيح دماء الناس و ارواحها يجب ان يقابل بما يليق بموقفه من يريد ان يتحاور و يناقش بندية و مساواة واحترام للحقوق المتساوية يجب ايضا ان يقابل بما يليق بذلك

Quote: ولما كان العقل البشري يعبر عن تعدد الاراء واختلاف المفاهيم بالنسبة لنفس النصوص الدينية سيكون هناك تعدد في الاراء

بختلف النا في الفروع ويهتدوا ايصا بالنصوص
ولكن لا يوجد اختلاف في الاصول.
اي خروج عن الاصول يعني الكفر..

لا يمكن ان يكون هناك مسلم يرفض شرع الله..
الرفض لشرع الله كفر بائن .
الافكار تتغير وتتعدل لانها بشرية
وتقوم حضارات انسانية ثم تزول
كما انتهت الان الشيوعية والاشتراكية بعد ان
حكمت لثلاثة ارباع قرن,و تفتت الاتحاد السوفيتي
الى دول راسمالية وبرو وسترن..

Quote: بختلف النا في الفروع ويهتدوا ايصا بالنصوص ولكن لا يوجد اختلاف في الاصول. اي خروج عن الاصول يعني الكفر..

سلام يا د. نجاة
كدى لنفترض اننا متفقين على الكوت الفوق ده. او لنفترض انو في زول او ناس كفرو لاية اسباب ماركسية او غيرها و دى قناعاتهم . يعملو ليهم شنو في تصورك ?

الشئ التانى: لو في مجتمعات تانية ترى لاية اسباب ان المسلم او المسلمة خارج او كافر بمعتقداتها او شخص يجب استصاله او محاربته موقفك من ده شنو ?
بمعنى اخر رايك شنو في مفاهيم زى حرية الضمير و الاعتقاد

سلامات يا عصام


الاسلام وضح ان هنك حرية معتقد وانه لا اكراهفي الدين وقد تبين الرشد من الغي

كما ان على الملسم ان يحفظ حق الاخر المختلف عنه لا يظلمه ولا يأخذ حقه

وان الناس كلها واحد اذ قال الله يا ايها الناس انا خلقناكم من نفس واحدة
بكدا اي انسان مقدر عند الله لاتفرقة نوعية ولا عنصرية.
من شاء ان يؤمن ومن شاء ان يكفر
هذه خيارات متاحة للانسانية,,

انا ضدالاكراه في الدين وضد فرض القناعات على الاخرين
وتتفيه ما يرونه.. ودي روح الشريعةوهي حفظ الكليات

ولكن لا يعجبني تخليط االدين وتجزئته للفرد..

كتبت الاخت بيان

Quote: انا ضدالاكراه في الدين وضد فرض القناعات على الاخرين وتتفيه ما يرونه.. ودي روح الشريعةوهي حفظ الكليات

ردا عصام جبر الله القائل

Quote: كدى لنفترض اننا متفقين على الكوت الفوق ده. او لنفترض انو في زول او ناس كفرو لاية اسباب ماركسية او غيرها و دى قناعاتهم . يعملو ليهم شنو في تصورك ?

سؤال عصام عن كفالة حق تبديل المعتقد أي الردة!! فهل أنتي مع كفالة
حق تبديل المعتقد والفكر دون إيقاع أي عقوبة دنيوية?

Quote: بختلف النا في الفروع ويهتدوا ايصا بالنصوص ولكن لا يوجد اختلاف في الاصول.

حق المواطنة دا من الاصول ام الفروع ؟

لان من حق السوداني حسب مبدا المواطنة اي يكون رئيسا للجمهورية ويتقلد كافة

المناصب وهو مالاتسمح به الاصول حسب الشريعة..علما ان حق المواطنة مكفول في الدستور (نيفاشا)

Quote: لان من حق السوداني حسب مبدا المواطنة اي يكون رئيسا للجمهورية ويتقلد كافة المناصب وهو مالاتسمح به الاصول حسب الشريعة..علما ان حق المواطنة مكفول في الدستور (نيفاشا)

مافي اي مشكلة اي مواطن من حقوا ان يحكم اذا اتت به الاغلبية

تترشح الناس البفوز يحكم المشكلة وين؟
موش نيفاشا وافق عليهاالاطراف الحاكمة؟

انا ما تحقيق العبودية لله وحده لا اريد غير الشريعة
ودي برضو بتكفلها لي الدساتير..
من حقي احب ديني وادافع عنه واطالب بان احكم بالشريعة

المشكلة وين؟

برضو يا هشام أدم أمشي أعمل ليك حزب يساري متطرف وبعيد وأدعي ماشئت
أنا خلي لي الولوة وأدبيات الحزب المتهالك ده
وعشان تعرف إنك زول كذاب ومنافق أنا ما بيني وبينك لا ملفات قديمة ولا جديدة
وبس كنت بعاين لأدعاءاتك الفكرية من بعيد
والناتج الزيرو ده غايظ الكيزان والمالاقين سكة ينشروا وهماتهم وسط ناس علميين
ولو داير ملفات حتلقى زول شبهك يطلعها ليك
لكن أصر رغم طولة لسانك أنو راسي ده أنضف من ريسين كتار ينقلوا الروايات من الأدب العالمي ودعوا نسبتها ليهم بزعم ان الآخرين ربمالا يقرأون
وبعدين منو القال ليك أنا الناطق الرسمي بإسم الحزب الشيوعي
والأهم متين يا هشام آدم أنت كنت عضو في الحزب الشيوعي؟؟؟ وكمان خليتو
خليتو عشان أقصر من قامتك الفكرية

هشام آدم
الله يهدينا ويهديك ما تبطل!
نحنا يا هشام آدم شايتين في الإتجاه الوطني ولو ده إتجاه الحركة الإسلامية مرحب

ومن ويين أصلاً أنت جبت الحزب الشيوعي معادي للأسلام ؟؟؟

السلايق دي يا أخوي تعبير أسمعوا للمرة الثانية في حياتي الأولى من معتز تروتسكي والثانية منك
يعني أنت بتشتم وما عارفني أنا زاتي شنو ومنو

بعدين الزي بيقدم للحزب حاجةو مهمة بيخلي الزيك يفقد وقاره ويحلم للحزب الشيوعي بدل ما يحلم بأنجازاته الشخصية
أنا ما قادرة أفرق بين كوني شيوعية وكوني مادية دي كيف؟؟؟؟
في حاجة إسمها أصلك الفلسفي
يعني زي أصلك البجاوي وكدة؟؟؟

تاريخ النضالي ده ياتو ؟؟ يطرشنا

بعدين كرهية الحزب الشيوعي ده هي كراهيتك لنفسك وأستسغارك ليها
وأنا حزبي ده بفخر بيهو وأنقد أخطائه وأشارك في علاجهاولن أرد عليك في مسألة الخالة فاطمة لأن قناة الجزيرة قد ردت عليك
نحنا رجعيين وعاجبنا كدة
لكن أنت المستنير أنعم بإلحادك وسب المعتقدات وأن شاء الله تضوي ليك

وأنت راي تسوي بيهو شنو يا حضرة المفكر الكبير والروائي اللامع؟؟؟

ومعياري يفيدك في شنو أنا رجعية كدة؟؟؟

عليك الله شيل مكرفون وأنشر الألحاد والتطرف ما دمت بهذه الشجاعة والقوة والإيمان بمادئك
لكن صدقني جيش من عينتك دي ما حيقدرا يجروا الحزب للدفاع عن إبتزالاتهم الفكرية
يعني بإختصار أعمل حزبك وأنشر أفكارك المتطرفة وخوض معاركك
نحنا عندنا شغلة ثانية

وبالحديث عن الملفات الأسافير قاعدة وأنا قاعدة (أحسن ما تتحدى)

وخلينا نقفل لحدي هنا

فوق
ساكت بس
عشان مديرنا!!!!!!











تصوموا وتفطروا علي خير

لماذا تنطقين بفهمك لحكم الشرع في جهة معينة ترفض تطبيق الشريعة وتتجنبي إنزال فهمك للحكم علي الاخريين?
كتبت السيدة بيان

Quote: انا ما حكمت على زول انا بينت راي الاسلام الحقيقي عنمن يرفض شرع الله وذي ما قلت ليك انت بتتكلم خارج موضوعي خالص..مهمالفيت وقلت يبقى كيف يرى الاسلام الحق من يطالب بتعطيل الشريعة.واي منهج او دين عنده الية يعرف بيها الصاح من الخطاوالاسلام حدد من هو الكافر وصف وصف دقيق.. ما محتاج لاي تنظير ولف ودوران

كويس إنتي بينتي حكم الإسلام من منظورك في ناس شادية أو الشيوعيين بإعتبارهم رفضوا تطبيق الشريعة
ودا كلام واضح ياأستاذة !!إنتي نزلتي الحكم علي جهة معينة...........
من هنا وحتي لايكون تنزيل الأحكام عملية إنتقائية تصدر في حق جهة واحدة
طالبناك بإنزال فهمك لأحكام الشرع علي آخريين قلنا

Quote: هل سينطبق حكمك أو فتواك علي غيرهم من الرافضين لتطبيق الشريعة?هل ينطبق علي رواد الحركة الوطنية وأحزابها وعلي الاحزاب الموقعة علي ميثاق أسمرا وعلي مرشح الرئاسة اليساري والعلماني عبد الله علي إبراهيم وعلي تنظيم حق والحزب الليبرالي وهي أحزاب علمانية? وهل ينطبق فهمك لحكم الشرع علي الأنقاذ التي تقولين أن لاعلاقة لها بالإسلام?

والي بقية الأسئلة الشرعية التي أنبثقت من صميم طرحك!! ثانيا ومادام كل جهة أو شخص يتكلم عن الشريعة ويطرح فهما مغائرا للاخر مع أن الجميع يقولون أنهم ينطلقون من شريعة الله والرسول سألناك عن فهمك
وتصورك للشريعة قلنا

Quote: طيب خلينا نتحدث عن شريعةالله والرسول دي أو فهمك لشريعة الله والرسول دي ماهو تعريفك للشريعة? وكيف يتم إختيار الحاكم فيها وماهي صلاحياته وماهي اليات الشوري وماهي مواعينها ? بل ماهي الشوري زاتها? وموقع أهل الحل والعقد فيها? هل يكفل فهمك للشريعة حق ا التنظيم السياسي لأصحاب الافكار الالحادية وغير المسلم? وهل يجوز لمن يقولون بأنهم مسلمين ولكنهم يرفضون تطبيق الشريعة هل يجوز لهم تكوين أحزاب سياسية? هل يكفل فهمك للشريعة لغير المسلم والعلماني بتولي الرئاسة دستوريا? كم عدد الحدود ومتي تطبق ومن يطبقها? ولعموم الفائدة ما مدي تماشي دستور وقوانين بلادنا مع الشريعة أو مع فهمـك للشريعة? 00 أصدرت جماعة إسلامية فتاوي قضت فيها بتنافي الدستور الساري مع أسس الأسلام الفتوي هنا http://www.islamadvice.com/nasiha/nasiha88.htm ماهو رأئك في هذه الفتوي?

شادية عبد المنعم

ياخ يسلم عقلك البفرخ تناقضات وهضربة زي دي زاتو .. إنتي قاعدة تفكري قبل ما تكتبي، ولا شايلك حُمار النضال؟
كدي النقول واحد:

Quote: وعشان تعرف إنك زول كذاب ومنافق أنا ما بيني وبينك لا ملفات قديمة ولا جديدة

ثم

Quote: وبالحديث عن الملفات الأسافير قاعدة وأنا قاعدة (أحسن ما تتحدى)

يعني حسي في ملفات ولا ما في ملفات؟

نقول اثنين:

Quote: (أحسن ما تتحدى)

داير لي كوت واااااحد أنا اتحديتك فيهو، واتحديتك في شنو بالضبط

نقول تلاتة:

Quote: ومن ويين أصلاً أنت جبت الحزب الشيوعي معادي للأسلام ؟؟؟

من وين إنتي زاتك جبتي إني قلتا الحزب الشيوعي "معادي" للإسلام؟ يا ريت كوت للقراء والمتابعين

نقول أربعة:

Quote: ينقلوا الروايات من الأدب العالمي ودعوا نسبتها ليهم بزعم ان الآخرين ربمالا يقرأون

ممكن إثبات بعد إذنك ولا كلامك ده ما عندو أساس من الصحة وبالتالي إنتي زاتك تبقي كذابة.

نقول خمسة:

Quote: جنس راسي ده المهووسين بيلقوهو في النضال اليومي وبيبلعه حججهم الواهية

ثم

Quote: تاريخ النضالي ده ياتو ؟؟ يطرشنا

برضو: في نضال ولا ما في نضال؟

نقول ستة:

Quote: أمشي أعمل ليك حزب يساري متطرف

و

Quote: عليك الله شيل مكرفون وأنشر الألحاد والتطرف

و

Quote: أعمل حزبك وأنشر أفكارك المتطرفة

ممكن أسألك إنتي فهمك للإلحاد وللتطرّف ده شنو؟
وإلحاد شن وده الداير ليهو حزب يا حجّة؟ عشان أحقق بيهو شنو بالضبط؟
يعني المكسب السياسي الممكن أجنيهو شنو من حزب إلحادي وكمان متطرّف؟

بالجد حقو نتوقف لغاية هنا، طالما بقى الكلام ما مسئول ولا عندو أيّ أسانيد، يعني الحزب علّمك كده إنك ممكن تخوضي حواراتك بالشخصانية دي؟ حسي كدي لنفترض جدلاً إني كذاب ومنافق وابن 60 كلب زاتو، حياتي الخاصة دي وسرقتي للروايات العالمية* دخلهم شنو بموضوع النقاش ده؟ ما ياها الزوغانات القاعدة تمارسي فيها، وقدامك الكلام الوجهتو ليك دكتورة نجاة:

Quote: بالمنظورالاسلامي الدين عند الله الاسلام ولذلك يصرف الحكم بالشريعة اسلامية الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الاسلام بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين بقى السؤال يا شادية هل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر.. ومصادر التشريع هي القرآن والسنة..ودي ثابتة بالنص القرآني.

وزوغانك الغريب والمُخجل:

Quote: الأخت نجاة محمود رمضان كريم وكل سنة وأنت كما تتمنين المهم شكراً على الفتوى بتاعتك وأنتي عارفة أني في غنى عنها إلا إن عن لك الطعن في ثقافتي الدينية أما الحديث عن نظامين ده هل قصدك الإسلام السياسي قصاد الدولة المدنية؟؟ يبقى ده ما موضوع البوست

هضربة فكرية ولولوة فارغة ساي .. أصلو وكت حريصة على ألا تحيدي في هذا البوست بموضوع البوست
جايبة سيرة الروايات العالمية الأنا سارقها، والمهووسين الهددوني ديل هنا ليه؟ ديل عندهم علاقة بالبوست ده وأنا ما عارف ولا شنو؟ ولا دي حجة الما عندو حجّة لمن ينزنق يجري يحوّل الموضوع معركة شخصية ويفتح ملفات قديمة حتى ولو ما عندها علاقة بالموضوع؟



__________
* لغاية ما تثبتِ إنو أيّ من روايات الأربعة مسروقة من أدب عالمي أشكرك على الإطراء الما مقصود

ده انت طلعت اي كلام يا جدع

تحية واحترام لكل المتداخلين فى البوست

رجاء لا تحولوا النقاش الفكرى لمجرد هتر وتراشق لاجدوى منه

اريد ان اقول ببساطة

اولا" وأخيرا" : الحزب الشيوعى السودانى كان ومازال وسيظل تنظيمى (سياسى) له برنامج( سياسى) يطرح رؤى (سياسية) للطريق الذى يمكن ان تتخذه بلادنا فى تطورها المستقبلى . والحزب الشيوعى ليس مطالبا" بتحديد موقفه من وجود اله او عدمه و حتى اكون اكثر دقة فليس هناك موقف للحزب تجاه هذا الموضوع لانه بالاساس اعتقاد فردى وليس موقف جماعى والماركسية تتناول الواقع الملموس فقط ولكنها لاتجزم بالماورائى وان كانت هناك قوة خفية اما لا .

هذا مع أكيد احترامى للجميع

Quote: تتناول الواقع الملموس فقط ولكنها لاتجزم بالماورائى وان كانت هناك قوة خفية اما لا .

بيت القصيد يا ارقم


رمضان كريم

سلام تانى يا نجاة
سؤالى زى ما قال كمال هو عن حق الايمان من عدمه و عن حق الايمان بهذا الدين او ذاك و تبديل هذه القناعة دون ان تعرض صاحبها او صاحبتها لاية مخاطر او اضطهاد, اي ان تكون حقوق معترف بها و محمية بالقانون . كما قلت انا اتحدث عنها من حيث المبدا و من دروس التاريخ لا يفرق عندى الان هذا الحق في الصين او كوبا او ايران او السودان , مثلما ادافع انادى بع لاهل السودان ارى ان اهل كوبا او السعودية من حقهم ايضا.

الأخ: الأرقم عبد الله طلب
تحيّة طيّبة

لا أحد هنا يُطالب الحزب أو احد أعضائه بتحديد موقفه من مسألة وجود/عدم وجود الله فهي كما تفضّلت قناعات شخصية واعتقاد فردي وليس مناطاً بالحزب الشيوعي "كحزب سياسي" أن يُركز على هذه النقطة أو حتى أن يُناقشها ويوضح موقفه منها، ولكن عندما يلجأ حزب يساري قائم في الأساس على مبدأ المادية الجدلية التي لا تؤمن –كما تفضّلتَ- بالماورائيات، ثم تنفي عن نفسها خروجها عن الإسلام وبالتالي إسلامها فإن الحزب سيكون مُطالباً بإيضاح موقفه المتناقض هذا للجميع لأن تناقض الحزب مع أساسه الفكري يجعله حزباً غير "شيوعي" لأن الفكرة الشيوعية نشأت في أحضان الفلسفة المادية، وعليه فإذا كان موقف الحزب الشيوعي السوداني متعارض مع هذه الفلسفة فإنه يتوجب عليه أن يشرع في تغيير اسمه وكل ما يترتب على ذلك.

تحياتي

Quote: الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة

ماذا عن الظلم،
الفساد،
المحسوبيه،
قتل الابرياء،
الكذب،
النفاق،
التزوير،
بذر الكراهيه،
بذر العنف،
الفقر(95%)،
القهر،
التعذيب،
الجشع،
الطمع،
الاحتكار،
قطع ارزاق الناس،

يبدو انهاليست فى قائمة من المعلوم من الدين بالضرورة.

لكن حسب هذه القاعده كل من يفعل أعلاه فهو مغفور له لأنه يطبق قوانين شرعت فى القرن السابع.

فعلا من اين جاء هؤلاء؟

Quote: ماذا عن الظلم،

حرم الله الظلم ومنعه وهذا مثبت في القرأن

ودعي الى العدل وحق علي الناس

ان الله يامركم ان تؤدوا الامانات الى اهلها واذا حكمتم بين الناس ان تحكموا بالعدل ان الله نعما يعظكم به ان الله كان سميعا بصيرا

Quote: الفساد،

واذا تولى سعى في الارض ليفسد فيها ويهلك الحرث والنسل والله لا يحب الفساد


وابتغ فيما اتاك الله الدار الاخرة ولا تنس نصيبك من الدنيا واحسن كما احسن الله اليك ولا تبغ الفساد في الارض ان الله لا يحب المفسدين


ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت ايدي الناس ليذيقهم بعض الذي عملوا لعلهم يرجعون

Quote: المحسوبيه،

حرمت المحسوبية ف نظام الدولة وعدت من الفساد

Quote: قتل الابرياء،

ثم انتم هؤلاء تقتلون انفسكم وتخرجون فريقا منكم من ديارهم تظاهرون عليهم بالاثم والعدوان وان ياتوكم اسارى تفادوهم وهو محرم عليكم اخراجهم افتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم الا خزي في الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون الى اشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون


قل تعالوا اتل ما حرم ربكم عليكم الا تشركوا به شيئا وبالوالدين احسانا ولا تقتلوا اولادكم من املاق نحن نرزقكم واياهم ولا تقربوا الفواحش ما ظهر منها وما بطن ولا تقتلوا النفس التي حرم الله الا بالحق ذلكم وصاكم به لعلكم تعقلون


ولا تقتلوا النفس التي حرم الله الا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل انه كان منصورا

Quote: الكذب،

انما يفتري الكذب الذين لا يؤمنون بايات الله واولئك هم الكاذبون

Quote: النفاق، التزوير، بذر الكراهيه، بذر العنف، الفقر(95%)، القهر، التعذيب، الجشع، الطمع، الاحتكار، قطع ارزاق الناس، يبدو انهاليست فى قائمة من المعلوم من الدين بالضرورة.

دي كلها من يفعلها اثم ويعاقب عليها يوم القيامة

Quote: لكن حسب هذه القاعده كل من يفعل أعلاه فهو مغفور له لأنه يطبق قوانين شرعت فى القرن السابع.

على حسب ا الشريعة كل من يعمل بما منع الله يوجب عقوبته عليها
لو ما بتفهم نفهمك.. منع الاسلام كل هذه الاشياء بصورة واضحة وقاطعة

Quote: فعلا من اين جاء هؤلاء؟

انا نفسي لما اشوف لولوتكم دي بقول من اين اتى هؤلاء؟

ماتغرك الدنيا يوما ما وانت راقد في فراش الموت (بعد عمر طويل) حتعرف مقعدك في الاخرة
وحتتمنى لو ترجع وتعطى فرصة اخرى ولكن لات يوم ينفع الندم

ولا تحسبن الله غافلا عما يعمل الظالمون انما يؤخرهم ليوم تشخص فيه الابصار


عشان كدا ما تغرك ادنيا دي نها ممكن في لحطة تفوت وتبقى الحقيقة المطلقة


واود ان انوهان هناك من يخلط بين الاناذ والاسلام ويخلط الاوراق
علما ان كل ما اورده احمد امين تقوم به المعارضة باقتدار
تنافس فيه الشيطان ذاتو

Quote: لا أحد هنا يُطالب الحزب أو احد أعضائه بتحديد موقفه من مسألة وجود/عدم وجود الله فهي كما تفضّلت قناعات شخصية واعتقاد فردي وليس مناطاً بالحزب الشيوعي "كحزب سياسي" أن يُركز على هذه النقطة أو حتى أن يُناقشها ويوضح موقفه منها، ولكن عندما يلجأ حزب يساري قائم في الأساس على مبدأ المادية الجدلية التي لا تؤمن –كما تفضّلتَ- بالماورائيات، ثم تنفي عن نفسها خروجها عن الإسلام وبالتالي إسلامها فإن الحزب سيكون مُطالباً بإيضاح موقفه المتناقض هذا للجميع لأن تناقض الحزب مع أساسه الفكري يجعله حزباً غير "شيوعي" لأن الفكرة الشيوعية نشأت في أحضان الفلسفة المادية، وعليه فإذا كان موقف الحزب الشيوعي السوداني متعارض مع هذه الفلسفة فإنه يتوجب عليه أن يشرع في تغيير اسمه وكل ما يترتب على ذلك.

الأح هشام آدم جاء بذبدة الكلام

قرأت فى هذا البوست مداخلات من بعض الإخوة و الأخوات من منسوبى الحزب الشيوعى، ما خلاصته أن النظرية الماركسية غير ثابته ولم تقف عند ماركس و طورها أخرون. والحزب السودانى فى مؤتمرة الخامس أدخل عليها تطويراً بما يتناسب مع الواقع السودانى. الكلام شكله جميل، ولكن لأى حد يمكن أن تعدل فى فلسفة و نظرية و تعتبرها تطويرأً لها و ليس خروجاً عنها؟ وهل الأصل النظرية أم الحزب؟

وإذا إعتبرنا ما جاء به منسوبى الحزب الشيوعى هنا هو الرأى الرسمى للحزب أخلص للآتى:

* النظرية الماركسية أساسها المادية الجدلية (الديالكتيكية) بالتفسير المادى للطبيعة و التاريخ والمجتمع. و ترفض الميتافيزيقيا الروحانيات والغيبيات،. بهذا الأساس الإلحادى بنى كارل ماركس فلسفته و نظريته لتطوير المجتمع والإقتصاد والإنتاج. .. فى حين الحزب الشيوعى السودانى (اليوم) المادية والإلحادية ليست ذات بال لديه، بل أكد بعض المتحمسين بإعتناقهم لديانة الإسلام و صومهم رمضان وأن رب العزة هو العالم بإيمانهم وأن الإلحاد تهمة ينكرونها على أنفسهم و بالتالى الحزب! .. وفى هذا هدم لأساس النظرية، ولا أعتقد أنها جزئية قابلة للتطوير والتحوير. لذلك تهرب البعض الآخر من الإجابة على السؤال موضوع البوست (المسكوت عنه)

* تخلى الحزب الشيوعى السودانى عن ديكتاتورية البلوتاريا، ولا أعلم هل تطور للإنحياز لطبقة أخرى هى التى تحكم؟ أم التخلى نهائياً الإنحياز لطبقة بعينها؟ و هذا يعنى خطأ التفسير المادى للتاريخ و الصراع الطبقى الذى بني علية ماركس نظريته و حلوله الإقتصادية لتطوير الإنتاج و المجتمع.

* التخلى عن النظام الشمولى و التطور للديمقراطية التعددية الحزبية ، أى إقتباس من ديمقراطية النظام الرأسمالى، فى تناقض مع نظرية كارل ماركس الشيوعية. أم إنها ميكيافيلية الغاية تبرر الوسيلة، للإستفادة من الديمقراطية التعددية الآن، وحين التمكن من السلطة بوسيلة أو أخرى يطبق النظام الشمولى!

* لم يرد ما يفيد عن منظور الإشتراكية لدى الحزب الشيوعى السودانى (اليوم) وهل تصل درجة الشيوع (الإشتراكية الشيوعية) فى ملكية عامة لوسائل الإنتاج للدولة، أم أن هنالك تطوراً فيها؟ خاصة وأن السودان قطع مشواراً فى الخصصة و ملكية واسعة للقطاع الخاص.
وهذه يجب توضيحه فى البرنامج الإنتخابى للحزب. لأن الحل الإقتصادى (وكيفية التطبيق) هو ما تبقى ليفرق الحزب الشيوعى (إسماً) من الأحزاب الأخرى.

* مما تقدم أرى أن الحزب الشيوعى السودانى بما أسماه تطويراً فى النظرية، دخل فى تناقض مع جوهر و مضمون النظرية الماركسية، فهو خروج عنها و ليس تطويراً لها. ولم يتبقى غير الإسم (الحزب الشيوعى)، أرى أنه أيضاً يحتاج إلى تطوير يتناسب مع المفاهيم الجديدة للحزب.

كتبت الاخت بيان

Quote: مافي اي مشكلة اي مواطن من حقوا ان يحكم اذا اتت به الاغلبية تترشح الناس البفوز يحكم المشكلة وين؟موش نيفاشا وافق عليهاالاطراف الحاكمة؟انا ما تحقيق العبودية لله وحده لا اريد غير الشريعة ودي برضو بتكفلها لي الدساتير..

خلينا من نيفاشا !! عاوزين فهمك إنتي للشريعة هل يكفل فهمك للشريعة
والدستور الإسلامي بتنصيص أحقية غير المسلم بتولي رئاسة الدولة ?
ماهي أدلتك علي ذلك? وهل يبيح فهمك للشريعة كفالة حق تبديل المعتقد? وماهي شروط الإمامة أو الرئاسة في فهمك للدستور? هل تشمل الذكورة والإسلام أمالا? وماهو موقفك من النصوص التي ترفض ذلك? راجعي هذه الحجج من منطلق فهمك للشريعة- والحجج تتناول الأعتراض علي
ولاية المراة وغير المسلم

Quote: خامساً: عدم الالتزام بشروط الإمامة الكبرى في الإسلامحيث لم يُشترط في إمام المسلمين أهم شرطين، وهما: 1. الإسلام.2. والذكوريةوقد أغفل الدستور هذين الشرطين عن قصد. جاء في المادة [53] تحت أهلية الرئيس: [يتعين على المرشح لمنصب رئيس الجمهورية أن يستوفي الشروط التالية: ‌أ. أن يكون سودانياً.‌ب. أن يكون سليم العقل‌ج. ألا يقل عمره عن أربعين سنة. ‌د. أن لا يكون قد أدين في جريمة تتعلق بالأمانة أوالفســــــاد الأخلاقي خلال السنوات السبع السابقة].30 أول شرطين ينبغي أن يتوفرا فيمن يلي إمامة المسلمين الإسلام والذكورية، فالكافر لا ينبغي له أن يكون إماماً للمسلمين ولا نائباً للإمام، أوأن يتولى ولاية من الولايات مهما كانت صغيرة أوكبيرة، لا وزيراً، ولا والياً، ولا مديراً، عملاً بقوله تعالى: "وَلَن يَجْعَلَ اللهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلاً".31وكذلك المرأة لا تكون والية، ولا وزيرة، ولا قاضية، فلا قوامة للنساء على الرجال في الإسلام، قال تعالى: "الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ"32.وقال: "إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً"33.وقال: "يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الأَرْضِ".34وقال: "لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ".35 وقال صلى الله عليه وسلم عندما علم أن الفرس ولوا عليهم بوران بنت كسرى، حيث لم يجدوا رجلاً من تلك الأسرة: "لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة"36، و"قوم" و"امرأة" كلاهما نكرة تفيد العموم. فالكافر والمرأة كذلك لو اختارهما جميع المسلمين دعك عن الأغلبية لما حل لواحد منهما أن يلي أمر المسلمين، بل الحاكم المسلم إذا اقترف فسقاً في أثناء ولايته عُزل تلقائياً.والدليل على ذلك أنه لم تل امرأة ولاية في الإسلام، لا قاضية، ولا وزيرة، في عصور الإسلام السابقة إلى سقوط الدولة العثمانية في عام 1925م، واستعمار البلاد الإسلامية، وكل ما ينسبه الذين أشربوا حب الكفار والتشبه بهم من أن بعض أهل العلم أجاز للمرأة أن تلي القضاء ونحو ذلك فهو من باب الكذب المحض.فالمسلمون لا يتولى أمرهم إلا مسلم، وكذلك دار الإسلام لا يحكمها إلا مسلم، لأن وظيفة الإمام الأساسية حفظ الدين وحمايته والدفاع عنه، فهل يمكن للكافر أن يحمي حمى الدين؟قال تعالى: "االَّذِينَ إِن مَّكَّنَّاهُمْ فِي الأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنكَرِ وَللهِ عَاقِبَةُ الأُمُورِ".37 ما هي الحاجة والضرورة التي تجعل المشرِّع يعمل على تمكين الكفار من السيطرة والهيمنة على المسلمين؟لماذا يصر الكفار في بلادهم على أن يكون الرئيس كاثوليكي أوبروتستانتي إن كانت الأغلبية كاثوليكية أوبروتستانتية مثلاً ويُنص على ذلك في الدستور، ويفرضوا على المسلمين بواسطة عملائهم أن يحكمهم غير مسلم؟!! سوى الإمعان في الإذلال للمسلمين؟ أما اشتراط أن لا يقل عمر ولي الأمر عن أربعين سنة فليس لذلك مبرر إلا تقليد الكفار والتشبه بهم وتقديم الولاء لهم، وإلا فقد ولي عمر بن عبد العزيز الخلافة وعمره 37 سنة، وكان أنجح حاكم بعد الخلفاء الراشدين، حتى عُد خامس الخلفاء الراشدين، ومعاذ بن جبل شهد له رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه أعلم هذه الأمة بالحلال والحرام، وكان عمره وقتها 27 سنة. وكذلك اشتراط أن لا يكون أدين في جريمة38 تتعلق بالأمانة أوالفساد الأخلاقي خلال سبع سنوات لا مبرر له، حيث أن الإسلام والتوبة تجبان ما قبلهما إذا صدق الإنسان في توبته، فالإسلام يجب أعظم جرم وذنب وهو الإشراك بالله عز وجل، أفلا يجب الفساد المالي والأخلاقي؟! ولكنه الاستعباد والتقليد للكفار الذي أعمى البصائر قبل الأبصار.

منقول من المصدر المشار اليه في أعلاه..........
ولايفوت علي القارئ أني أورد هذه المعطيات علي سبيل السجال وتبيان مدي تناقض دعاة تطبيق الشريعة!!

و سؤال اخر لصاحب البوست
هل انت غير منزعج من فتوى التكفير التى صدرت ضد الحزب الشيوعى (و ليس تهمة الالحاد) و قبله تكفير الحاج وراق و اعضاء حق و غيرهم من قبل نفس الجهة?اذا غير منزعج ورينا ليه
و اذا منزعج ورينا شنو هدف بوستك ده
بالجنبة كده:
انت موش نفس الزول بتاع الجريدة الكتب عن لنا مهدى ?

الأخ: نادي الفضلي
تحيّة طيّبة

وأشكرك على هذه الإضافة الثرة والجيّدة في الحقيقة، وأضيف إلى ما تفضّلت بسرده أن النظرية الماركسية لم تخضع –حدّ علمي- على أيّ نقد أو تطوير لاسيما على مستوى الأحزاب الماركسية العربية وتحديداً السوداني منها، وكُل ما تمّ فعله –أيضاً حدّ علمي- هي محاولة للتوفيق بين برنامج الحزب وأساسه النظري وبين متطلبات الواقع السوداني ذو الأغلبية المُسلمة المتديّنة، وبالتالي فهي لا تخرج عن حدود ما أشرتَه إليه بالميكافيللية تنزعها بها إلى تحقيق الآتي:

1) حماية العضوية من الملاحقات والتصفيات الجسدية وإهدار الدم تحت دواعي دينية.
2) كسر خناق العزلة المفروض عليهم على اعتبارهم كُفار وضد الدين بالتمترس وراء شعارات دينية.
3) محاولة كسب جماهيرية شعبية تُمكنها من المنافسة الديمقراطية في ظل أغلبية الأحزاب الدنية والطائفية الموجودة، وبالتالي ضمان الفاعلية في الحِراك السياسي المستقبلي.

إنّ هنالك العديد من التقاطعات المُربكة والمتناقضة وغير المُتسقة بين النهج الديني الإسلامي وبين النهج العلماني الشيوعي مُتعلقة –في الحقيقة- بالكُليات قبل الجزئيات؛ فالنظام المالي الإسلامي مخالف للنظام الاقتصادي الاشتراكي للحزب الشيوعي، ومفهوم العدالة الاجتماعية في التشريع الإسلامي مخالف تماماً لمفهوم العدالة الاجتماعية في النهج العلماني الذي يتبناه الحزب الشيوعي، ونظام الديمقراطية الانتخابية والبرلمانية غير متوفر في الإسلام أصلاً، والشورى مبدأ طائفي لا يُمكن مقارنته بالديمقراطية البرلمانية القائم على التعددية، فإذا علمنا كل هذا أفمن الممكن أن ننعت الحزب الشيوعي بأنه حزب يسعى فعلاً إلى تحقيق المقاصد الكُلية للشريعة الإسلامية؟ وإذا علمنا أن ذلك غير ممكن فإن السؤال يُجدد نفسه: "لماذا يلجأ الشيوعيون إلى التمترس خلف الدين في هذه المرحلة؟ وهل بالفعل أصبح الحزب الشيوعي حزباً دينياً متسقاً مع كل المبادئ الإسلامية المعروفة والمذكورة أعلاه؟"

تحياتي وكل الود

الأخ: عصام جبر الله
تحية وبعد

يبدو أنّ أسلوب (ألستَ) الشخصاني هو نسق سائد في هذا المنبر أو ربما في الشخصية السودانية على وجه العموم. فقط أحببتُ أن أسأل: لماذا يلجأ المرء إلى النبش في قضايا الخصوم الأخرى، لاسيما إذا كانت غير ذات صلة بموضوع الخلاف؟ لماذا يلجأ المرء إلى تجميع أكبر قدر ممكن من الأسلحة المشروعة وغير المشروعة في صراعاته وحواراته الفكرية؟

إذا افترضنا أنّ كاتب البوست هو نفسه الشخص الذي تعني (صاحب الجريدة الذي كتب عن لنا مهدي) فما علاقة ذلك بموضوع البوست الحالي؟ وما الغرض يا تُرى من هذا التلميح؟ لماذا لا نكتفي فقط بتفنيد الأفكار ومناقشتها بصرف النظر عن تاريخ قائلها حتى وإن كان بالفعل تاريخاً مُشيناً؟

هبَ أن صاحب هذا البوست هو ذلك الشخص بالفعل، بل هبَ أنه أبشع وأكثر وضاعة مما تتخيّل أو يتخيّل الجميع؟ فمباذا يُفيدك هذا في الحوار؟ فما الذي تسعى إلى تحقيقه من نبش تاريخه وسرد وقائع لا علاقة لها بالموضوع القائم هنا؟ هل تُريد أن تغتال الرجل عبر النيل منه ومن أخلاقياته أو حتى سلوكياته؟

ربما تتساءل: وما شأني أنا بذلك؟ أنا رجلٌ –ببساطة- أعاني من هذا الأمر، كُلّما تناقشتُ مع أحدهم حول نقطة مُحددة، أجدني مشدوداً إلى الدفاع عن نفسي والتبرير لأفعال وأقوال لا علاقة لها بموضوع الحوار الرئيس، وتضيع القضية الأساسية وأنا ما أزال في محاولاتي تلك، وكأن الغرض الحقيقي من أيّ نقاش هنا هو اغتيال الشخصيات وإسكاتهم تماماً كما في حرب الديكة!

متى نناقش الأفكار؟

الاخ عصام
انا طبعا منزعج من فتوى التكفير التي صدرت ومنزعج من اي فتوى تكفير تصدر ومنزعج من
التكفيريين وخطاب التكفير ..ولكن ارجو ان لاتزعج نفسك انت بمقاصد ونوايا واهداف هذا البوست
فهو بوست واضح ومتطور ومفيد جدا حتى الان واذا كانت لديك امكانيات للمداخلة الايجابية فمرحبا
نحن نريد ان نصنع نقاش علمي ومفيد ..

جمال ..

Quote: الزول بتاع الجريدة الكتب عن لنا مهدى

Quote: مافي اي مشكلة اي مواطن من حقوا ان يحكم اذا اتت به الاغلبية تترشح الناس البفوز يحكم المشكلة وين؟ موش نيفاشا وافق عليهاالاطراف الحاكمة؟ انا ما تحقيق العبودية لله وحده لا اريد غير الشريعة ودي برضو بتكفلها لي الدساتير.. من حقي احب ديني وادافع عنه واطالب بان احكم بالشريعة المشكلة وين؟

الأخ جمال
أرجـو المعذرة إن أشـارك في انحراف البوســت الذي أتمنى له
أن يســـير للأمام , لذلك أدعـوو أرجـو الأخت شـادية والأخ هشـام أن يكفا
حتى تحصل الفائدة للجميع , ويا أخ هشــام فهمت ( أنا ) كلام شـأدية
بأن الالحاد تهمة للمســلم وأي كتابي أو..... وهي كمسـلمة تعتبرها تهمة في حقهـا
كأي مؤمن يمس في دينه أما اللأديني أو الملحـد فليس هنالك تمهة له فيما يعتقـد

الأخت نجـاة
في المقبس أعلاه كتبت أن أي مواطن إذا فاز فمن حقـه أن يحكم
وهنا أريـد أن أطرح عليك سـؤال وأرجو أن أجد له إجابة
هـل من حق غير المسـلم أن يحكم المسـلمين إن كانوا أغلبية ؟
وأعني بالأغلبية هنا ( جميع المسلمين بمن فيهم الذين يتبنون الدولة المدنية )
وهـل طرحك هذا يتماشـى مع شــرع الله
سـؤالي لأنني مثلك أحب ديني
وهل الدسـتور الوضعي يعبــر من شــرعه الله ؟ إن لم يكن كذلك فما ذا تقصـدين بـ

Quote: واطالب بان احكم بالشريعة .

, أرجو التوضيح

Quote: هـل من حق غير المسـلم أن يحكم المسـلمين إن كانوا أغلبية ؟

اكيد لا. لانه ما ممكن الاغلبية المسلمة تجيب حاكم غير مسلم
والا يكونوا ما مسلمين


نعم طرحي يتماشى مع شرع الله ولا يعارضه ابدا

حيث لن اسهم ابدا في هد الشريعة او رفضها
واعمل قدر قدراتي كمسلمة..وارفض الحكم الوضعي
وقد امرنا الله بتغير المنكر في ثلاث مراحل
ولم يكلف نفسا الا وسعها

Quote: واطالب بان احكم بالشريعة

في اي وقت اخير ساختار ان احكم بالشريعة وسادافع عن حقي هذا
بقلمي واذا صارهناك حكم غير اسلامي تحمل وزره من مكنه
واكيد ماحأكون معاهم..وهذا يعطيني راحة نفسية كبيرة

الأخ: عبد الله احيمر
تحيّة طيّبة

أولاً أقدّم لك ولصاحب البوست خالص اعتذاري عمّا بدر مني وأدى إلى انحراف البوست عن مساره الطبيعي، وأتمنى -فعلاً- أن تقبلا اعتذاري فأنا لا أرغب -بكل صدق- في أن أحرف البوست عن مساره الطبيعي، وأتمنى أن يتواصل الحوار فيه حتى يصل منتهاه. فقط اسمح لي أن أُعدّل على ما جاء في كلامك هنا:

Quote: فهمت ( أنا ) كلام شـأدية بأن الالحاد تهمة للمســلم وأي كتابي أو..... وهي كمسـلمة تعتبرها تهمة في حقهـا

سؤالي لم يكن موجهاً إلى الأخت شادية على اعتبار أنها مُسلمة بل على اعتبار أنها منتسبة للحزب الشيوعي السوداني لأعبر من خلال إجابتها إلى موقف الحزب الشيوعي السوداني من الإلحاد فقلتُ حرفياً:

Quote: أنا بسألك كإنسانة شيوعية ( هل فعلاً بتعتبري إنو الإلحاد ده تُهمة؟)

ونحن هنا -يا سيّدي- نحاول أن نبيّن أنه من غير الصحيح -على الإطلاق- القول بأن هنالك شيوعي "مُسلم" وبالتالي صدق النظرية التي يطرحها صاحب البوست أنه لا يتوجب على الشيوعيين الإنزعاج من تُهمة الإلحاد (وبالنسبة لي الإنزعاج من تُهمة الكُفر) حسب كل المُعطيات المتوفرة في مُداخلات الأخوة هنا حتى الآن.

Quote: اكيد لا. لانه ما ممكن الاغلبية المسلمة تجيب حاكم غير مسلم والا يكونوا ما مسلمين

أُفضّل أن أختلف مع خصم يعترف بأفكاره ويُصرّح بها بكل وضوح واعتزاز
على أن أتفق مع آخر يفعل العكس ويخجل من أفكاره ... التحيّة لكِ دكتورة نجاة رغم كل الاختلاف الذي بيننا




++

كتبت السيد نجاة

Quote: اكيد لا. لانه ما ممكن الاغلبية المسلمة تجيب حاكم غير مسلم والا يكونوا ما مسلمين نعم طرحي يتماشى مع شرع الله ولا يعارضه ابدا حيث لن اسهم ابدا في هد الشريعة او رفضهاواعمل قدر قدراتي كمسلمة..وارفض الحكم الوضعي

خلينا من الدساتير الوضعية التي تكفل -نصا-رئاسة غير المسلم ودعينا
ننتقل لفهمك أنتي للدستور هل سيكفل فهمك أنتي للشريعة والدستور صياغة
نص يناقض الشريعة من منظورك -ويكفل الرئاسة لغير المسلم?
وهذه الاسئلة

Quote: خلينا من نيفاشا !! عاوزين فهمك إنتي للشريعة هل يكفل فهمك للشريعة والدستور الإسلامي بتنصيص أحقية غير المسلم بتولي رئاسة الدولة ? ماهي أدلتك علي ذلك? وهل يبيح فهمك للشريعة كفالة حق تبديل المعتقد? وماهي شروط الإمامة أو الرئاسة في فهمك للدستور? هل تشمل الذكورة والإسلام أمالا? وماهو موقفك من النصوص التي ترفض ذلك? راجعي هذه الحجج من منطلق فهمك للشريعة- والحجج تتناول الأعتراض علي ولاية المراة وغير المسلم

وقبلها

Quote: طيب خلينا نتحدث عن شريعةالله والرسول دي أو فهمك لشريعة الله والرسول دي ماهو تعريفك للشريعة? وكيف يتم إختيار الحاكم فيها وماهي صلاحياته وماهي اليات الشوري وماهي مواعينها ? بل ماهي الشوري زاتها? وموقع أهل الحل والعقد فيها? هل يكفل فهمك للشريعة حق ا التنظيم السياسي لأصحاب الافكار الالحادية وغير المسلم? وهل يجوز لمن يقولون بأنهم مسلمين ولكنهم يرفضون تطبيق الشريعة هل يجوز لهم تكوين أحزاب سياسية? هل يكفل فهمك للشريعة لغير المسلم والعلماني بتولي الرئاسة دستوريا? كم عدد الحدود ومتي تطبق ومن يطبقها? ولعموم الفائدة ما مدي تماشي دستور وقوانين بلادنا مع الشريعة أو مع فهمـك للشريعة?

هيا فالقارئ يريد أن يتعرف علي فهمك للشريعة فلا يكفي رفع شعار فضفاض
وعائم بينما يعجز رافعه عن الاجابة علي أبسط الاسئلة التي يفرزها الشعار!
ولايمكن أن يقوم أحدهم بتكفير تيار سياسي-وفق فهمه للشريعة لانه معترض علي تطبيق الشريعة ثم يعجز ذات الشخص عن إعمال ذات المنطق تجاه قوي سياسية ترفض تطبيق الشريعة!!

السيد كمال

حاجاتك العايزني اجاوبها دي عايزة ليها سنين عشان اخلصها

اي واحدة منها تختها في قوقول تنبهل ليك المعلومات من كل المذاهب

وانا ما بحب ابري الناس يكات اند بيست
كلامي عن وجهة نظري بكتبها من راسي واضحة جدا..
انا لا احب الكت اند بيست واغراق البوستات الحوارية

وشكرا ليك

كتبت السيدة بيان
السيد كمال

Quote: حاجاتك العايزني اجاوبها دي عايزة ليها سنين عشان اخلصها اي واحدة منها تختها في قوقول تنبهل ليك المعلومات من كل المذاهب وانا ما بحب ابري الناس يكات اند بيست كلامي عن وجهة نظري بكتبها من راسي واضحة جدا..انا لا احب الكت اند بيست واغراق البوستات الحوارية

وأنا لاأحتاج لأجابات قوقل أو أجابات المدارس الفكرية الاخري أريد
الأجابة منك أنتي وبحسب فهمك للشريعة فأنتي من قمتي ومن واقع فهمك للدين-بتكفير من يرفض تطبيق الشريعة وخصصت جهة ما ومن هنا جاءت الاسئلة!! وأنتي من طرح تطبيق الشريعة بفهم مغائر لما هو مطبق حاليا ومن هناأيضا جاءت الاسئلة!!
فلا تتوقع أن تصمت الناس عن النقاش وأنتي تكتفين بطرح شعار فضفاض ... الشريعة!! الشريعة!! ومن يرفض تطبيق الشريعة كافر!!
كوني علي قدر ما تطرحينه وعلي قدر ماتتطلبه أبجديات الحوار الفكري!!

الاخوة هشام ادم ودكتورة نجاة وشادية وكمال وغيرهم من الاساتذة الذين تفضلوا بتقديم افادات
مختلفة في هذا البوست ..اود بعد تعبيري عن الشكر والتقدير ان يتواصل النقاش الى منتهاه داخل اطر الموضوعية والموضوع ..
ولكن لو يحق لي التدخل في المسار وهو بالمناسبة ليس من حقي لان النقاش قد تغذى بمعارفكم وافاداتكم وليس من حقي التعامل باسلوب وصاية او توجيه ولكن دعوني اساهم بهذه المداخلة كمقترح داخل مسار النقاش

الحزب الشيوعي السوداني بكل ثقله وخبراته التراكمية الم يكن من المفترض ان يوفق موقفه من النظرية الماركسية ليخرج بحزب ماركسي على نسخة سودانية وهوالموقف الموجود على مستوى الممارسة العملية إذ أنه لم يعرف عن الحزب الشيوعي السوداني اي موقف مناهض للدين الاسلامي او تعرف عنه برامج للترويج عن الافكار الالحادية في المجتمع السوداني ولكن لماذا لم يتواجه الحزب الشيوعي مع نفسه بشفافية ليضع هذا الموقف المسكوت عنه ضمن أجندة مؤتمره الخامس ؟؟
او حتى يقول بما تفضل به الاخ بدر الدين انه لاموقف من الدين حتى في اصل الطرح الماركسي ..خاصة وان هذا الفهم الذي يتحدث عنه بدر الدين ليس فهما مشتركا بين جميع المنتسبين للحزب الشيوعي في السودان

ونحن نعيش في عالم مابعد 11 سبتمبر ..

هل ظن قادة الحزب الشيوعي أن حالة التعايش الصامت مع المجموعات الاسلامية المتشددة كان يعني تنازلها عن إثارة النقاش في هذه القضية الى الأبد..؟؟






جمال

Quote: وأنا لاأحتاج لأجابات قوقل أو أجابات المدارس الفكرية الاخري أريد الأجابة منك أنتي وبحسب فهمك للشريعة فأنتي من قمتي ومن واقع فهمك للدين-بتكفير من يرفض تطبيق الشريعة وخصصت جهة ما ومن هنا جاءت الاسئلة!! وأنتي من طرح تطبيق الشريعة بفهم مغائر لما هو مطبق حاليا ومن هناأيضا جاءت الاسئلة!! فلا تتوقع أن تصمت الناس عن النقاش وأنتي تكتفين بطرح شعار فضفاض ... الشريعة!! الشريعة!! ومن يرفض تطبيق الشريعة كافر!! كوني علي قدر ما تطرحينه وعلي قدر ماتتطلبه أبجديات الحوار الفكري!!

ياخي انت زول مامعقول ابدا..

اسع كلامي الكثير دا طلعت منو بالكلام دا
انا ما بقدر اناقش الناس التجريمية البتكتب من خلفيات متخيلة عن خلفيات متخيلة


كلامي كلو قلتو..من شاء فاليؤمن وما شاء فاليكفر

الاخت بيان كتبت

Quote: ياخي انت زول مامعقول ابدا.. اسع كلامي الكثير دا طلعت منو بالكلام داانا ما بقدر اناقش الناس التجريمية البتكتب من خلفيات متخيلة عن خلفيات متخيلة كلامي كلو قلتو..من شاء فاليؤمن وما شاء فاليكفر

تجريم شنو وخلفيات متخيلة شنو!! نحن نناقشك من واقع ما طرحتي في
هذا البوست تحديدا ومن واقع شعارالشريعة الذي ترفعينه!! ومن أبجديات الحوار أن من يطرح رؤية محددة ويطرح بديلا يصبح مـطالبا
بالرد علي الإشكالات التي يفرزها طرحه !! من هنا طرحنا حزمة من الاشكالات أمامك وطالبناك بتوضيحك رؤيتك فيها إنطلاقا من فهمك للدين!!
........نريد أن نعرف موقع من يبدل دينه في فكرك وهل يكفل تصور ك للدستورالأسلامي رئاسة غير المسلم? ونريد أن نتعرف علي أسس فهمك للشريعة وتصورك لشكل الحكم واليات الحكم ومواعينه وهل تندرج كل القوي السياسية التي ترفض تطبيق الشريعة تحت بند القوي الكافرة أم أن التكفير ينطبق علي الشيوعيين فقط? وهكذا نري أن الاسئلة المطروحةآسئلة مطروحة وقد أفرزها الحوار!!
ولست وحدي من سأل فقد كررأخونا عصام جبر الله السؤال عن مصير وموقع من أختار تبديل فكره ومعتقده !! هل يـكفل له فهمك للشريعة هذا الحق أما أن سيف الردة والاتهام بترويج نشاط الحادي وكفري سيلاحقه?ولم يجد إجابة!!

الاخ جمال علي حسن
تحياتي

Quote: الاخوة هشام ادم ودكتورة نجاة وشادية وكمال وغيرهم من الاساتذة الذين تفضلوا بتقديم افادات مختلفة في هذا البوست ..اود بعد تعبيري عن الشكر والتقدير ان يتواصل النقاش الى منتهاه داخل اطر الموضوعية والموضوع .. ولكن لو يحق لي التدخل في المسار وهو بالمناسبة ليس من حقي لان النقاش قد تغذى بمعارفكم وافاداتكم وليس من حقي التعامل باسلوب وصاية او توجيه ولكن دعوني اساهم بهذه المداخلة كمقترح داخل مسار النقاش الحزب الشيوعي السوداني بكل ثقله وخبراته التراكمية الم يكن من المفترض ان يوفق موقفه من النظرية الماركسية ليخرج بحزب ماركسي على نسخة سودانية وهوالموقف الموجود على مستوى الممارسة العملية إذ أنه لم يعرف عن الحزب الشيوعي السوداني اي موقف مناهض للدين الاسلامي او تعرف عنه برامج للترويج عن الافكار الالحادية في المجتمع السوداني ولكن لماذا لم يتواجه الحزب الشيوعي مع نفسه بشفافية ليضع هذا الموقف المسكوت عنه ضمن أجندة مؤتمره الخامس

ماذا تريد أن تقول بالضبط? وماذا تنتظر وتتوقع ياصديق?
الحزب الشيوعية أوضح أنه لم يعد يتعامل مع الماركسية كمسلمات وقطعيات وأن أستنتاجاتها محل نظر فمنها ما يختزل ومنها ما يطور ومنها ما يثبت وقد أفرد فصلا كاملا تحدث فيه عن موقفه من الدين ومن الدين والسياسةفماذا تنتظر أكثر من هذا?
قولك

Quote: ونحن نعيش في عالم مابعد 11 سبتمبر .. هل ظن قادة الحزب الشيوعي أن حالة التعايش الصامت مع المجموعات الاسلامية المتشددة كان يعني تنازلها عن إثارة النقاش في هذه القضية الى الأبد..؟؟

وعالم 11 سبتمبرجعل هذه القوي الظلامية في حالة دفاع وفرض علي الحكومة السودانية طردالمنظمات الاسلامية من السودان وتسليم بعضهم وتسليم معلوماتهم وملفاتهم وقليل من الضغط سيجبر الانقاذ علي لفظ هذه العناصر!!
أي أستجابة للابتزاز وتقديم تنازلات لهذه الجماعات يعد هزيمة فكريةوأنتصار لقوي الهوس وها هي تنتقل من مربع الشيوعية الي مربع
محاصرة وتكفيرمن يرفض تطبيق الشريعة والي مربع من يدعو للديموقراطيةالليبرالية!!فلامجال للتراجع وأنما الضرورة تحتم علي قوي الاستنارة محاصرة البؤرةالظلامية وإحراج نظام الانقاذ الذي ترعي بعض دوائره هذه الجماعات!!

اخ كمال
ولكن 11سبتمبر هي التي دشنت في العالم مرحلة التفخيخ والتفجيرات والموت اليومي المجاني من
قوة خفية ومجهولة الحجم والقدرات ..تزرع الموت في كل مكان وكل زمان ..

سلام جمال علي حسن
كمال

Quote: ولكن 11سبتمبر هي التي دشنت في العالم مرحلة التفخيخ والتفجيرات والموت اليومي المجاني من قوة خفية ومجهولة الحجم والقدرات ..تزرع الموت في كل مكان وكل زمان

والحقيقة أن التفخيخات والتفجيرات تضخمت في مطلع التسعينات وكلنا
يذكر مذابح مصر ومجازر الجزائر والتفجيرات التي بلغ ضحاياها عشرات الالاف وطالت أبرياء وعزل ومدنيين وكل يذكر إحتضان الانقاذ للتنظيمات الاصولية بالخرطوم حيث كان يتم التفريخ والتخطيط !! لو جاز لنا وضع نقطة بداية للتكفير والقتل والتفجير لكانت معسكرات
ما يسمي بالجهاد ضد الروس ودور الافغان العرب ثم تحول الجهاد بعدهالحرب ضد الانظمة التي كانت تمول ذلك النشاط وضد الغرب الذي أستخدم هذهالجماعات ضد الروس وتمدد التكفير والقتل والدمار ليطال الابرياء والعزل الي أن وصل لمعقل الغرب لينعكس الدور وتقف التنظيمات الاصولية والارهابية في موقف المدافع وتنحشر في بؤر وزوايا معزولة وأعتقد أن الجماعة الارهابية المتزمتة بالسودان تشكل نسخة سودانية للقاعدة تتحرك بحماية تيارات إنقاذية وفي رأي أن ربط هذه الجماعة بالقاعدة وفضح علاقتها بدوائر حكومية وتوصيل هذه الرسالة للمجتمع العالمي سيحرج الانقاذ ويحشر هذه الجماعة في دائرة الدفاع والتقية ويشل نشاطها

جمال

سلام

Quote: او حتى يقول بما تفضل به الاخ بدر الدين انه لاموقف من الدين حتى في اصل الطرح الماركسي ..خاصة وان هذا الفهم الذي يتحدث عنه بدر الدين ليس فهما مشتركا بين جميع المنتسبين للحزب الشيوعي في السودان

يا جمال انا جبت كلام ماركس وانجلز واستطيع ان اتيك بالمزيد اذا اردت. او الاحسن اديك تصيد براك

هنا رابط لكل كتابات ماركس وانجلز واخرين يمكنك البحث فيها، ادخل كلمات مثل atheism, anti-religion, fighting religion, on religion, God, anti-God او ما تريد من الكلمات المفتاحية وشوف

بنفسك ما يمكنك ان تاتي به من مواقف ماركس و انجلز عن الدين. بس اضغط على صورة ماركس او انجلز.

هناك جزء مترجم، انا اطلعت على بعض ما فيه لكن اعتقد ان الترجمة ضعيفة وبعض المفاهيم مترجمة بصورة

تشوش اكثر من توضح الافكار.

طبعا يا جمال قد يختلف معي بعض الزملاء في الحزب لكن الفيصل هو كتابات ماركس وانجلز وليس كتابات

الاخرين، انا اعرف ان هناك الكثير من المراجع التي كانت مستخدمة قبلا وهي غير صحيحة ومغلوطة. على

الرغم من اني لست اصولي ماركس-يعني ما انصار سنة ماركسي- لكن علميا اذا تحدثنا عن افكار شخص محدد

فلا مناص من الرجوع لافكاره التي كتبها في كتبه، وكتابات ماركس وانجلز واضحة في انهما رفضا الدعوة

للدولة الالحادية واعتبرا تلك الدولة نسخة مساوية في السوء و الاقصائية كالدولة الدينية وان جوهر

كليهما هو ديني.

ماركس وانجلز عملا من اجل الدولة الديمقراطية المدنية التي في الوقت الذي لا تتخذ دينا معينا دينا

للدولة لكنها تحترم خيار مواطنيها في اتخاذ ما يرون من دين و تمنع بالقانون التدخل في خيارات الناس

والتكفير.

هنا الرابط:

/http://www.marxists.org

Quote: يبدو أنّ أسلوب (ألستَ) الشخصاني هو نسق سائد في هذا المنبر أو ربما في الشخصية السودانية على وجه العموم

شوفوا مين بنصح!!

يا هشام ادم عندما تنتقد شي عيب عليك انك تفعل نفس الشي الذي تنتقده وفي نفس الاسطر التي تكتب فيها انتقادك له

شنو (الست)
مافي مفرده احسن

ارتفع انت بحوارك ان اردت ان يرتفع الناس مع في حوار، وبطل حشي سطورك بكلام سخيف زيك .. بعدين تعال نظر في الشخصية السودانية وعيوبها ونقاط ضعفها

انت غير اهل للحديث عن عيوب في كتابة الزملاء
لا نو كتابتك كلها عيوب

انت زول مستفز وسمج وسخيف ..
ووكت يرشوك تقعد تسكلب

Quote: انت زول مستفز وسمج وسخيف .. ووكت يرشوك تقعد تسكلب

الاخ وليد مبارك
رجائي بعد احتراماتي لك هو ان تؤجل نقاشك الجانبي مع هشام ادم ولااقول لك ان تلتزم بعبارات مناسبة
ولكن رجائي فقط ان لاينحرف مسار هذا النقاش
مع شكري وتقديري الكامل لك ولوجهة نظرك


اخوك جمال

Quote: الاخ وليد مبارك رجائي بعد احتراماتي لك هو ان تؤجل نقاشك الجانبي مع هشام ادم ولااقول لك ان تلتزم بعبارات مناسبة ولكن رجائي فقط ان لاينحرف مسار هذا النقاش مع شكري وتقديري الكامل لك ولوجهة نظرك اخوك جمال

بكل تراحاب وسعادة يا جمال
انت تامر

الاخ بدرالدين
انا سعيد باضافاتك..ونهجك العلمي في النقاش
ولكن

Quote: طبعا يا جمال قد يختلف معي بعض الزملاء في الحزب لكن الفيصل هو كتابات ماركس وانجلز وليس كتابات الاخرين، انا اعرف ان هناك الكثير من المراجع التي كانت مستخدمة قبلا وهي غير صحيحة ومغلوطة

هذا هو مربط الفرس ياسيد بدر الدين ..وهذه هي العبارة التي تؤكد حديثي بان الحزب الشيوعي يحتاج الى حسم الموقف من الدين واعني ان تكون عناك رؤية موحدة وليست رؤى عديدة ومتناقضة في موضوع مهم كهذا الموضوع ولو كانت المرجعية النظرية حاسمة وواضحة كما تفضلت _وانا بدأت في مطالعة مادة الرابط باستمتاع_ لو كان الامر محسوما فان ذلك يؤكد وجود قصور في توضيح الرؤية داخليا قبل توضيحها للاخرين وهذا هو (عظم) النقاش في هذا البوست



















جمال

Quote: أخ جمال علي حسن هذا هو مربط الفرس ياسيد بدر الدين ..وهذه هي العبارة التي تؤكد حديثي بان الحزب الشيوعي يحتاج الى حسم الموقف من الدين واعني ان تكون عناك رؤية موحدة وليست رؤى عديدة ومتناقضة في موضوع مهم كهذا الموضوع ولو كانت المرجعية النظرية حاسمة وواضحة كما تفضلت _وانا بدأت في مطالعة مادة الرابط باستمتاع_ لو كان الامر محسوما فان ذلك يؤكد وجود قصور في توضيح الرؤية داخليا قبل توضيحها للاخرين وهذا هو (عظم) النقاش في هذا البوست

ياجمال الحزب الشيوعي لا يتعامل مع الماركسية كإيدلوجيا صماء وكمسلمات
وقطعيات أو كعقيدة أو دين والا لما كان قد أمن وبصورة قاطعة علي التعددية ورفض نظام الحزب الواحد وديكتاتورية البولتاريا وأخضع أستنتاجات الماركسية للمراجعة محتكما في ذلك علي مفاهيم العلوم الاجتماعية والطبيعية كمعيار لمعرفة مدي صحة أستننتاجات الماركسية
من أراد أن يحكم أو يحاكم الحزب الشيوعي عليه ببرنامجه!!
كمال

Quote: من أراد أن يحكم أو يحاكم الحزب الشيوعي عليه ببرنامجه!!

وده يلقوه وين يا كمال

جميع الاحزاب لا استثناء مقصرة تقصير شديد في الاعلان عن برامجها وايصالها للمواطن

خاصة وانه فقد العشم في السياسة السودانية واصبح غير مهتم بمتابعة هذه البرامج والبحث عن مصادرها

لابد ان تجد الاحزاب طرق جديده لايصال برامجها للمواطن وترغيبة في الاطلاع عليها

لابد ..

شكرا ياوليد
أطلعت علي نسخة الكترونية من برنامج ودستورالحزب المعني من موقع
الحوار المتمدن بعد عملية بحث في الانترنت قبل شهور
http://www.ahewar.org/m.asp?i=160
ولاأدري إن كان متوفر في شكل ورقي أم لا? وشائف ناس الامة برضو خاتين وثائقهم في أمة. أورغ.........

يا كمال عباس

انا بتكلم عن المواطن موش عن النخبة

ناس الانترنت نخبة يا كمال

وين برامج الاحزاب المباشرة للمواطنين ؟

بعدين نسخة ورقية ونسخة على النت ما كفاية

مفروض برامج وحلقات نقاش

حركة اقناع وتطوير

لكن برنامج جامد كتبة في ورقة او موقع يتقبلها المواطن كما هي

دي فوقية منفرة

الناس لاذم تتطور وتبتكر وسائل جديده لطرح برامجها

زمان الكلام ده كان مكانه دور العلم جامعات ومدارس عليا ومعاهد
هسع اصبح ده صعب

شنو الجديد ؟

شكرا ياوليد

Quote: وين برامج الاحزاب المباشرة للمواطنين ؟بعدين نسخة ورقية ونسخة على النت ما كفاية مفروض برامج وحلقات نقاش حركة اقناع وتطوير

أتفق معك تماما في هذا...

Quote: الأخ: عصام جبر الله تحية وبعد يبدو أنّ أسلوب (ألستَ) الشخصاني هو نسق سائد في هذا المنبر أو ربما في الشخصية السودانية على وجه العموم. فقط أحببتُ أن أسأل: لماذا يلجأ المرء إلى النبش في قضايا الخصوم الأخرى، لاسيما إذا كانت غير ذات صلة بموضوع الخلاف؟ لماذا يلجأ المرء إلى تجميع أكبر قدر ممكن من الأسلحة المشروعة وغير المشروعة في صراعاته وحواراته الفكرية؟ إذا افترضنا أنّ كاتب البوست هو نفسه الشخص الذي تعني (صاحب الجريدة الذي كتب عن لنا مهدي) فما علاقة ذلك بموضوع البوست الحالي؟ وما الغرض يا تُرى من هذا التلميح؟ لماذا لا نكتفي فقط بتفنيد الأفكار ومناقشتها بصرف النظر عن تاريخ قائلها حتى وإن كان بالفعل تاريخاً مُشيناً؟ هبَ أن صاحب هذا البوست هو ذلك الشخص بالفعل، بل هبَ أنه أبشع وأكثر وضاعة مما تتخيّل أو يتخيّل الجميع؟ فمباذا يُفيدك هذا في الحوار؟ فما الذي تسعى إلى تحقيقه من نبش تاريخه وسرد وقائع لا علاقة لها بالموضوع القائم هنا؟ هل تُريد أن تغتال الرجل عبر النيل منه ومن أخلاقياته أو حتى سلوكياته؟ ربما تتساءل: وما شأني أنا بذلك؟ أنا رجلٌ –ببساطة- أعاني من هذا الأمر، كُلّما تناقشتُ مع أحدهم حول نقطة مُحددة، أجدني مشدوداً إلى الدفاع عن نفسي والتبرير لأفعال وأقوال لا علاقة لها بموضوع الحوار الرئيس، وتضيع القضية الأساسية وأنا ما أزال في محاولاتي تلك، وكأن الغرض الحقيقي من أيّ نقاش هنا هو اغتيال الشخصيات وإسكاتهم تماماً كما في حرب الديكة! متى نناقش الأفكار؟

سلام يا هشام
شوف يا سيد انت تكتب كما تشاء في هذا الموقع منذ اعوام و لك فيه صولات و جولات متابع انا لبعضها, لم يحدث ان تدخلت لانصحك او أمرك انت او غيرك ان تكتب بهذه الطريقة او تلك او ان تتناول القضايا من هذا المدخل او غيره. من اين اتاك هذا الحق لتحدد لى في ماذا اكتب او كيف اكتب . كف عن تنصيب نفسك "اله" او معلم للاخرين . عندك نقد اكتبو و امشي , استاذيتك دى اعملا في محل تانى و مع زول تانى. ان تعانى من هذا الامر هو شان يخصك تحلو بي طريقتك لكن لا يعطيك الحق لاسقاطه على الجميع . و بدلا عن رمى اللوم على الاخرين ربما يجب عليك التفكير ايضا في مسئوليتك عما يحدث لك .

ولكى لا تعتقد ان لا اجابة عندى رغم انى لست ملزم بذلك . اولا: السؤال كان للتاكد فقط ان هذا هو نفس الشخص . ثانيا: دى ما احكام مسبقة او اغتيال شخصية لكن البوست اياه كان كافي لابراز ان هذا الشخص فيهو شق و قال طق, دى تجربة و ذاكرة , اذا انت بتتمنى او تتوقع - لمصلحتك الذاتية في النقاش الدائر - ان ناتى لك بدون ذاكرة تلقاها عند الغافل. ناتى دوما بذاكرتنا التى يامل البعض ان تنمحى دوما او مؤقتا حسب مصالحهم. عندما كتبت ردودى الاولى لم اتذكر انه نفس الشخص , رغما عن هذا شميت برضو ريحة خبث في الصياغة من العنوان لداخل التفاصيل . و يبدو ان كل هذا لا يهمك , انتصر يا هشام كما تشاء , صر كبير الملحدين و فاضح الاحزاب و ملك النقاء اللادينى ... انتصر .... لكن لا تات هنا هلعا و مرتجف تطلب العون ان هاجمك بعض المهووسين في شقتك .... قف لهم و افتح صدرك لخنجر التكفير ...صدقا او تلفيق

و رغما عن كل هذا انت لست خصم , عينى لن تغفل عن العدو الرئيسي و خنجره ... باى قناع اتى و تحت اى مسمي ... و لك الحق ان تتعامى عنه ...
سلام

ياعصام
عندما قرات (شق.. وطق.. دي) تحسست هيئتي..فامثالك يمتلكون قدرات هائلة في تلخيص وتشخيص الناس
يااخي انت تتحدث عن ذاكرة وكاني سابصق على راي اطلقته قبل ايام ومين قال انو انا متراجع عنو
وحتى اساعدك على مشروعك (الخاص بكشف الشخصية) اهو دا رابط البوست الذي تتحدث عنه ولوتطلب اي معلومات اخرى اضافيةعني فانا على استعداد لتوفيرها مش على الايميل بل هنا لعلها تخدم بلادنا وتقيها من خيانات ابنائهاياسيدي..اوتكون فيها مفاتيح الحل للمشكلات المستعصيةفي السودان..


عبارة (نزعته الرقابة)..بين حالة الحاج وراق وبطولات الانترنت؟؟

Mr. Gabrallah
أنا لا أفرض عليك أسلوب كتابة، ولكنني كنتُ فقط أتمنى أن أظفر بنقاش موضوعي As simple as that الموضوع غير مرتبط عندي بأي شيء آخر، وأنا لا أسعى -على الإطلاق- لتحقيق مجد أو أيّّ مكسب شخصي من خلال أيّ حوار أخوضه، أعرف حجم نفسي جيّداً وتكفيني هذه المعرفة ولو مؤقتاً

Quote: اذا انت بتتمنى او تتوقع - لمصلحتك الذاتية في النقاش الدائر - ان ناتى لك بدون ذاكرة تلقاها عند الغافل

إذا عرفتَ (مثلاً) أنني أمارس العادة السرية بشكل يومي، أو أنني بعتُ سيارتي بنصف قيمتها لتسديد ديوني المتراكمة، أو أنني أذهب إلى عملي يومياً دون ربطة عنق أو أو أو فماذا تُفيدك هذه المعلومات في هذا الحوار؟ يا رجل، تعال بذاكرتك عمّا يتعلّق بالموضوع، أمّا أن تنساق وراء كلام مثل:

Quote: لكن لا تات هنا هلعا و مرتجف تطلب العون ان هاجمك بعض المهووسين في شقتك .... قف لهم و افتح صدرك لخنجر التكفير ...صدقا او تلفيق

فهذا أعتبره جُبناً عن مقارعة الآخر بالحجة وبموضوعية، تسعى من خلال إيراد مثل هذه التلميحات إلى تشويه أفكار الآخر عبر تشويهه هو شخصياً وهو ما يُعرف -يا سيدي- بالشخصانية، فإذا كنتَ لا تعرف أن تناقش إلا بهذه الطريقة، فتلك لمشكلة تخصك وحدّك وتخص قدرتك على الحوار من ناحية، وإيمانك بما تُدافع عنه من ناحية أخرى. ... والهلع والارتجاف أوصاف لا تنطبق على مثلي أيها العزيز، ولا أرتدي قبعة لا تُناسبني.

دربك أخضر

كتب الاخ جمال ردا علي الاخ بدرالدين

Quote: هذا هو مربط الفرس ياسيد بدر الدين ..وهذه هي العبارة التي تؤكد حديثي بان الحزب الشيوعي يحتاج الى حسم الموقف من الدين واعني ان تكون عناك رؤية موحدة وليست رؤى عديدة ومتناقضة في موضوع مهم كهذا الموضوع ولو كانت المرجعية النظرية حاسمة وواضحة كما تفضلت _وانا بدأت في مطالعة مادة الرابط باستمتاع_ لو كان الامر محسوما فان ذلك يؤكد وجود قصور في توضيح الرؤية داخليا قبل توضيحها للاخرين وهذا هو (عظم) النقاش في هذا البوست

دعوة لجمال وهشام والاخرين للمساهمة في فهم اساس مشكلة الايمان والالحاد



ابداها بالمجازفة التالية دون مرجعيات مثبته:



فرمالة واحدة عند كل من يريد نقد الحزب الشيوعي :الحزب الشيوعي حزب ماركسي

اذا يتبني المادية الجدلية ،بما ان المادية الجدلية تقدم وجود المادة علي الفكرة

والطبيعة علي الروح والمجتمع علي الفرد والانسان علي الله ، فهو حزب كافر!!


هذه الثنائيات جميعا ليست وليدة النظرية الماركسية وانما وليدة الفلسفة منذ

نشاتها..حتي تبلورت بصورتها الواضحة عند هيغل. مافعلته الماركسية انها انحازت

الي اولوية المادة علي الفكرة او المجتمع علي الفرد ، لتصل الي خلاصة هي ضرورة

تخليص المجتمع من القوة التي تهيمن عليه وتستعبده وكان الدين ضمن القوي التي

لاتقدم حلا لمشكلة الاستغلال الطبقي ، لعدم تمكن الدين من معرفة طبيعة الصراع .


الانحياز لاولوية المادة لم يكن انحيازا له مبرر منطقي او فكري ، بل كان انحيازا

ثوريا : كما يقول ماركس ، يجب تغيير العالم وليس تفسيره.اي انحيازه لاولوية

المادة علي الوعي ، كان لاسباب ثورية اساسا قبل ملاحظته ان الوجود الاجتماعي سابق

للوعي الاجتماعي ..فهذه الاشكالية من الانحياز لاحد اطراف الثنائية في الفلسفة

كانت لاول مرة في التاريخ ، تأخذ جانبا عمليا ،هو الثورة علي الاوضاع القائمة.


فيما بعد لم تصمد هذه الثنائية في التفكير علميا، اي لايمكن الجزم بايهما له

الاولوية علي الاخر ، بفضل تطور المباحث الفلسفية اللاحقة ومنها مباحث مابعد-ماركسية ، علي ايدي

ماركسييون وغير ماركسيون جدد. اتضح ان الحقيقة ليست في هذه الثنائية وانما في التعدد نفسه!



بصورة اخري لم تعد الاولوية للمادة علي الفكرة او العكس ! بل تداخل بينهما وتواصل..وتعدد..





الايمان عقيدة والالحاد عقيدة بسبب زويا نظر معينة في فكر الانحياز لاحدي الثنائيتين ، لكن الحياة

اعمق من تناولها بكلا المنظورين كلا علي حدة !

من الضروري أن يتداخل المرء منطلقاً من خلفية غير ماركسية (أو منحازة) لفرملة االعرضة في دبكة الوعي الزائف الذي يخاتل حلمه بإمتلاك ناصية الفهم لجغرافيا وتاريخ وفلسفةالخطاب الماركسي لدرجة أن يطرح الطارح نفسه شارحاً شريحاً للماركسية علي أنها أيدلوجية مادية أسها الإلحاد الذي لا سبيل لأن تنفك منه وإلا أصبحت شيئاً آخر لا ماركسي... ومن يقل غير ذلك فلينازلني...
هونوا عليكم أحبابنا و ليتواضع الملاجج الذي مازاده في المعرفة بالماركسية إلا أنها جلباب مقدس مطرز بنفحات ماركس الرسولية وبعد أن أوحي اليه وهبه للدنيا أيقونةيتبارك بها الحواريون .. جلباب يحرم معه الفتق أو الرتق وإلا ذهبت قداسته وأن عنوانه "الدين أفيون الشعوب" نعم هم كثيرون من لا يروا في الماركسية إلا تلكم القولة أن الدين أفيون الشعوب ..ولا يلتفت أيهم البتة للآية الكريمة 18 من سورة يوسف ( كذلك كدنا ليوسف ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك إلا أن يشاء الله ) ولم يكن بالطبع دين عزيز مصر لا الإسلام ولا أي دين يهودي بل كان ديناً من تلكم الأديان التي تسود فتكرس الإستغلال..ولكن الغرض يعمي القلوب فيسرع الفهم إلي أن ماركس وهو ينتقد مثالية هيجل كان يشمل العداء لعقيدتي كمسلم وبالتالي فالماركسية دين جديد منافس ومعادي لما دونه من أديان
هكذا دون حتي بذل أدني عرق ذهني لفهم معني الدين الذي ورد ذكره وفي أي سياق ولماذا كان وكيف يكون أفيوناً وهل من الممكن أن يكون غير ذلك أي حافز للعدل والخير ووسيلة المستضعفين في الأرض للتحرر من الإستعباد والإسترقاق والمساواة والإخلاص في العمل والصدق مع النفس والآخرين وهل في هذه الحالة هو غريم الماركسية أو غيرها من العقائد العلمانية...هل مثل هذا الدين هو ما عنته الفلسفات المادية كلها منذ كانط وحتي فيورباخ والأخوان باور في حملتها لفضح ضحالة المثالية.
لقد كان واضحاً لمن يتنزه عن الجهالة والغرض أن ماركس حينما أورد العبارة إياها في كشفه الستر عن المثالية السائدة فلسفياً حينها معنوناً سفره ب(نحو نقد لفلسفة الحق الهيجلية) أن العبارة إياها لم ترد في حضور بحث يكان يعني في ما عني دراسة الإسلام اولذي ثبت أن ماركس وإنجلز لم يتعرفا عليه إلا مؤخراً جداً كدين ضد الإستغلال والإستعباد رغم علمنا بالفسحة فيه كما في غيره للتأدلج لخدمة مصالح قوي تسلطية إستغلالية في المجتمع ...
شيئ آخر عمن يتكلسون في عبارة من عبارات ماركس (وسأتحدث لاحقاً عن بحوث ألتوثير وكيف أنه يرشدنا إلي مرحلتين في فكر ماركس تتقاطعان إبستمولوجياً علي نسق الناسخ والمنسوخ في القرآن أي مرحلة تأثره بهيجل إلي مرحلة نسخه لهذه المرحلة فيما بعد 1850 ) ولكن هؤلاء المتكلسون في ما وجدوا دون وعي مضوي بالعبارة أو غيرها من عبارات حتي لو شكلت الأسس الفلسفية للفكر المادي في نزوة للتلكك بالنصوص أي نصوص ماركسية أو غير ماركسية علي عصبونات جامدة متحجرة ووعيها أي النصوص خارج سياقاتها، وحركيتها و جدلها ولا يسلم من هذا حتي بعض الماركسيين الكلاسيكيين الذين ينعون أحياناً علي اغيرهم من لماركسيين ما يسمونه إنحرافاتهم وهم يفهمون أنها كتاب أنزل فأكمل دينه وقال كلمته الأخيرة ولا مبدل لها إلا منحرف أو هالك علي نسق ستاليني سلفي متكلس...وهؤلاء لا يعون أن الماركسية هي ...منهج تفكير وتحليل وليس أيقونة مذهبة تغلف إسكربشر مقدس لكهنوت عضيد قال قوله الفصل في الدين والإقتصاد والتاريخ والملبس والفن واسماء الزمان ومن رغب عنه بعد ذلك ضل السبيل
ولو كانت الماركسية كذلك لما كان ضمن مرجعيتها إنجلز ولينين ولما خرجت إجتهادات وإختلافات تروتسكي وبوخارين وروزا والمنشفيك وإمتد الشراح حتي جيل لوكاش وغرامشي وبلوخ وقولدمان وألتوسير
لقد أشار ماركس اعلي سبيل المثال إلي أن التاريخ يتطور علي مراحل خمس من المشاعية اإلي الرق ، الاقطاع ، الرأسمالية ،وحتي الاشتراكية . .
ولكن لما رأي ماركس نفسه أن االخارطة الخماسية لاتنطبق بدقة علي التطور في البلدان الآسيوية ولا يجب تعميمها علي كل المجتمعات وأقر بنمط سادس عرف بعد ذلك بنمط الانتاج الآسيوي وإشتهر كعلامة بارقة علي قابلية النظرية علي إستيعاب كل الحقائق المنجلية بصحبة تطورالعلوم الاجتماعية ت والكشوفات الآنثربولوجية والتاريخية
لا سيما وأن الماركسية قد صاغت مفاهيمها في شروط محددة لتطور المعرفة والعلوم وأثناء صراعها ضد الفلسفة المثالية والماديات الخيالية في القرن التاسع عشر مع وعيها التام بضرورة إنفتاحها للتطور مع التطورات في المعرفة والعلوم الإجتماعية والإنسانيةوغير خافياً علينا أن حتي مفهوم المادة لم يسلم من الإتساع والإنشعاب مع الفتوحات الجديدة في علوم الفيزياء .


نواصــــــــــــــــــــــل

Quote: الناس لاذم تتطور وتبتكر وسائل جديده لطرح برامجها

الاخ وليد

دي مشكلة كبيرة..اجتماع الاحزاب بهؤلاء الناس مشكلة في حد ذاته..لان الاجتماع

نفسه عايز اذن مسبق !

واذا وجد الاذن لن تجد الناس !


واذا وجدت الناس ، ستجد اناس متفقين معك مسبقا او مختلفين معك دون استعداد


للحوار علي شاكلة تكفيريون كاملي الدسم او بهم لوثة بدرجة اقل..


العملوها الانقاذيون في الناس ماعملا نجار في الخشب !



لكن العزاء : ان الوعي درجات و (كلما استحكمت حلقاتها فرجت )


دا كلو كوم والمطلوب جمع شتات المعارضة كوم اخر ، نتمني المطرة وغلاء

الاسعار يساعد شوية في لفت انتباه الناس لحقيقة الازمة التي تهدد بضياع

البلد من بين ايديهم..ويعرفوا ان الفتاوي ما بتأكل عيش !

Quote: من الضروري أن يتداخل المرء منطلقاً من خلفية غير ماركسية (أو منحازة) لفرملة االعرضة في دبكة الوعي الزائف الذي يخاتل حلمه بإمتلاك ناصية الفهم لجغرافيا وتاريخ وفلسفةالخطاب الماركسي لدرجة أن يطرح الطارح نفسه شارحاً شريحاً للماركسية علي أنها أيدلوجية مادية أسها الإلحاد الذي لا سبيل لأن تنفك منه وإلا أصبحت شيئاً آخر لا ماركسي... ومن يقل غير ذلك فلينازلني...

شكرا يا سناري



الماركسية ماعندها وجيع الزمن دا ، السوق كاشف !

الاستاذ سناري
كفيت و وفيت
و يا سيدي هشام ادم
اترك عنك قليلاً هذا الصلف الفكري و حاكم الناس بما هم عليه لا بما تريدهم ان يكونو عليه
فالذي يبدو ان احتكاكك القصير بمؤسسة الحزب من خلال تحالفاته اعطاك صورة مغلوطة عن منهج الحزب و برنامجه

الأخ: أمجد
هل أصبحت المطالبة بحوار "موضوعي" صلفاً فكرياً؟

الاخ جمال علي حسن
أثراء للحوار أرجو أن تعرفناعلي رؤيتك في إشكالية الدين والسياسةوالعلمانية وتطبيق الشريعة والتجربة الانقاذية الإسلامية وعلاقة
المؤتمر الوطني بالتنظيمات الاصولية التكفيرية

Quote: الاخ جمال علي حسن أثراء للحوار أرجو أن تعرفناعلي رؤيتك في إشكالية الدين والسياسةوالعلمانية وتطبيق الشريعة والتجربة الانقاذية الإسلامية وعلاقة المؤتمر الوطني بالتنظيمات الاصولية التكفيرية

ده الكلام المظبوط يا كمال ..........لتتضح الرؤية تماما .

وبعد أسئلتك هذه قد يحتاج أخونا جمال لقراءة مداخلتي الأولي بالصفحة الأولي مرة أخرى .

سلام لمن يهمه امر حوار الافكار عموما
هل يمكن ان يقوم حوار افكار ايا كانت الاراء تحت راية او سيف "تهمة الالحاد" او التكفير ?
هناك مجهود مقدر و محترم يبذل من بعض الافراد هنا للتحاور , لكن المقام مختل من اساسه ... لذا لن يجد هذا الجهد حقه ...

Quote: الماركسية ماعندها وجيع الزمن دا ، السوق كاشف !

والله يا عبداللطيف ضحكت كما لم أضحك من قبل

فعلا السوق كاشف !!!!!

اذ لا يزال البعض يجتر مقولة (الدين أفيون الشعوب) في حربه ضد الحزب الشيوعي

في عصر الخوف كل الخوف فيه من أن يسعي علماء العالم لاستساخ بعض الرموز الدينية والفكرية

بل حتي أننا نقرأ الآن تسآولات حول هل من الممكن استنساخ (الأنبياء)

* ومعك أقول شكرا للأستاذ سنارى لمساهمته الفكرية الرزينة ونرجو منه أن يواصل

ففي قراءته متعة فكرية نحتاجها بدلا عن ضياع الزمن في ما لا جدوى منه .

رفضنا منذ البداية أسلوب التكفير
وفي المقابل نديل تنصل الحزب من أفكاره
ومحاولات التصاقه بأفكار ليست له

Quote: رفضنا منذ البداية أسلوب التكفير وفي المقابل نديل تنصل الحزب من أفكاره ومحاولات التصاقه بأفكار ليست له

لو سمحت قالوا لك الحزب دا ما ديني ....

يعني في اجندته بالواضح بناقش غلاء المعيشة

بيوت وقعت ، ارتفاع اسعار ... يعني انت عايزهم

يا يبقوا كفار بالدين أو ما يبقوا حزب

ما خلاص اقرأ موقفهم من الدين المنشور في

وثائقهم وانطمه

استاذ هشام
الاجابة على سوالك هي لا
لكن الصلف الفكري الذي اعنيه هو محاولتك فرض رؤيتك الذاتية لأمر معين على الاخرين بصورة قطعية لا يمكن لهم مخالفتها و الا وقعو في براثن التراجع و التزوير ... الخ
هذا الاحساس بالتفوق و امتلاك الحقيقة المطلقة يصب في نفس خط انتاج السلفية و ان كانت على الضفة الاخرى و يشكل نوعاً من انواع الارهاب الفكري و المعرفي الذي يستند على مواقف ذاتية يحولها الفرد عن وعي و عن لا وعي منه الي حقائق مطلقة قطعية و يبدأ في محاكمة الاخرين بها متعجباً كيف لهم الا يبصروها و هي بينة

الاخ هشام رجاء شخصي ان ترد على البوستات بالترتيب التسلسلي الطبيعي حتى يمكن لنا متابعتك

الأستاذ: أمجد

عفواً لم أفهم بالضبط ما تعنيه؟

ما هي الرؤية "الذاتية" التي أحاول فرضها على الآخرين بصورة قطعية حتى ليظنّ البعض أن النكوص عنها تراجعاً وتزويراً؟ هل كذبتُ حين حاولت ربط الحزب الشيوعي بأساسه الفلسفي والفكري؟ هل كذبتُ حين حاولت إيضاح أن التنصل من تُهمة الكُفر تُؤدي بنا -بالضرورة- إلى الاعتقاد بما هو عكسه "الإسلام" وبالتالي دينية الحزب؟ ما هو معكوس "الكُفر" لديك؟ وكيف لا يكون إنكار الكُفر إثباتاً للإسلام حينها؟ الإرهاب الفكري -يا عزيزي- هو أن تُحاول قمعي بإتهامي بما ليس فيني كأن تتهمني بالكفر وأنا مسلم، أو أن تتهمني بالإلحاد وأنا لستُ مُلحد، هذا هو الإرهاب الفكري الذي أعرفه.

أنا هنا لأسمع من الآخرين آرائهم "الواضحة" تجاه ما أقوله، ولقد كانت مداخلاتي في البداية عبارة عن تساؤلات كان بإمكانك أو بإمكان أحد الأخوة الشيوعيين هنا أن يُوضحها لي بصورة جلية، ولك أن تُراجع الحوار الدائر بيني وبين الأخ محمد حيدر المشرف حول ذات النقطة في بوست الآن ...مؤتمر صحفي بالمركز العام للحزب الشيوعي السوداني حول نقطة مُحددة في التصريح الصحفي الذي أصدره الحزب رداً على البيان التكفيري، ولتر كيف يكون النقاش عندما تكون "الموضوعية" والأفكار هي الفيصل والحَكَم، لا الشخصيانية والذاكرة العشوائية

تحياتي

الاخوة الشيوعيين والاخ هشام أدم
......... كلامي دا ما وصاية ولاحجر رأي وأنما مجرد وجهة نظر
........... ياجماعة خلافكم دا توقيته غير مناسب ومكانه غير مناسب والظرف غير مناسب وفيه إهدار للطاقات وتبديد للجهد فسيف الارهاب ودعاوي التكفير تلاحق الملحد والشيوعي والعلماني والديموقراطي وجميع تيارات
الإستنارة!!
فأرجو أن نركز علي الاولويات وكيفية مواجهة العدو المشترك,,,,,,,,,,
ولكم التقدير

العزيز: كمال عباس
أُقدّر لك يا عزيزي ما تقوم به في هذا الخيط، وأُقدر لك مساعيك لمجابهة هذا التيار التكفيري المهووس، ولكن المشكلة في الحزب الشيوعي يا عزيزي

إذا كان ردّه على بيان تكفيري خطير وله مؤشراته الخطيرة بهذا الشكل التغزلي المهزوز فلا أقل من أن يُعالج حتى يعود ذلك الحزب الثوري كما عرفناه دائماً مُحترماً تاريخه السياسي والنضالي الطويل

أنا شخصياً أدين وبشدة أيّ هوس ديني أو أيّ نزعة تكفيري لأنها سلاح جبان، ولكن التصريح الصحفي الذي خرج به الحزب لم يكن بحجم هذا الهجوم ولم يكن بحجم ما توقعناه، قدّم فيه تنازلات كثيرة جداً أهمها نفيه للآخر داخل عضويته.

الاخ هشام أدم------سلام

Quote: ولكن التصريح الصحفي الذي خرج به الحزب لم يكن بحجم هذا الهجوم ولم يكن بحجم ما توقعناه، قدّم فيه تنازلات كثيرة جداً أهمها نفيه للآخر داخل عضويته.

من حقك نقد التصريح الصحفي وقدسبقك الاخ عصام جبر الله الشيوعي لهذا

Quote: تركيزى كان على الطريقة الركيكة و الفجة للبعض في تاكيد و اشهار ايمانهم, بيعملو بالضبط ما تريده هذه المجموعات: يسمحوا لهم بالتحشر في ضمائرهم و معتقداتهم و يضطروهم يجو يدلقوها هنا , انا مؤمن وانا بصلى و انا حجيت و في السجن كان عندنا برش و نقد بيصلى و المقاصد الكلية للشريعة الاسلامية و الحزب ما فيهو ملحدين ... الخ من الركاكة . و للوضوح اكتر انا ما ضد هذه الاشياء هى حصلت و بتحصل فعلا , انا ضد ان يضطرنا الابتزاز و الارهاب السياسي و الدينى ان نتحول لمهرجين ننطط في حجر المهاوييس و الارزقية لكسب رضاهم , على العكس تماما يجب الان ان نقول بوضوح و صوت عالى: ما عندكم دخل بضمير اى انسان و حقه في الاعتقاد و لتكن النهاية المشنقة بدل التهريج و الابتذال . الاسوا انو لما تبدا مسلسل التنازلات و التراجعات ما بتقيف.

.............النقد مطلوب ومرغوب ولكن يجب الا يطغي علي الكارثة التي
تواجه الجميع.........

الاخ هشام ادم
ما دمت مصراً على مخاطبتي بلقب فيا سيدي انا دكتور ما استاذ.
و عموماً ساحاول توضيح ما كنت اعنيه لك و توضيح الخطل الجديد في كلامك الحالي
فالدنيا يا سيدنا ليست خيارين فحسب ناهيك عن أن كل الخيارات التي تطرحها ليست مناسبة بالاساس
فلا يمكنك يا هشام ان تصف الحزب على الاطلاق بالكفر او بالايمان فتلك مواقف فردانية لا يصح و لا يمكن اطلاقها على منظومة
و لا يمكنك الحكم على مجموع المنتمين الي منظومة معينة على اسس معينة ليس من بينها هذا الموقف الايماني / الالحادي الذي تظنه و الا دخل ذلك في باب الارهاب الفكري باستخدام رؤيتك الذاتية و محاولة فرضها على الاخرين فكما قال لك بخاري يا هشام أن هذا الحزب الشيوعي السوداني هو منظومة سياسية تهدف الي تحقيق اهداف سياسية معينة في المجتمع مستعين في قضاء امرها هذا بمناهج تحليل و استقراء ترى انها صائبة. و هي قبل ذلك تؤكد على تناول كافة المعطيات الاجتماعية للجماهير في حسبان هذا التحليل.
اما موقف الانسان الفردي من الدين فهو مسألة شخصية تماماً و ماركس عندما هاجم الدين يا صديقي هاجم الاستلاب الذي ينتجه التمييز الديني لانتاج فوارق طبقية اجتماعية على ارض الواقع
و هذا الذي تجده في مجموع اللينكات و النقولات الموجودة بالصفحة الاولى و انصحك بقراءتها بالانجليزية او لغتها الاصلية و سيسعدني تماماً ان اقوم بترجمة اكثر احكاماً و انقلها لك هنا
و كذلك فان ماركس هاجم صراحة منهج تحول الالحاد الي عقيدة دينية جديدة كمقابل موضوعي للدين لأن ذلك لن يؤثر على معركة الحقوق الاجتماعية التي تخوضها الماركسية في شيء بل سيجرنا الي ميدان معركة ليست من اختصاصنا
فمعركة الماركسية ليست كما تطرح متأسسة على العلاقة بين الانسان و الاله و صراع المؤمن و الملحد و جدل الفيلسوف و رجل الدين
بل هي منحازة في صراع المستغلين و من يستغلونهم الي جانب الفئة الاولى
منحازة بالكامل و تفضح اتخدام اي ادوات اجتماعية من جانب الفئة الثانية عندما تحاول تجييرها او تزويرها لصالحهم
عدا ذاك فالحزب و منهجيته لا ترى في الالحاد شرط ضروري لاجل الانحياز لجانب الطبقة العاملة و المستغلة في المجتمع كما تطرح انت
يا سيدي الحزب لا يتنصل من تهمة ما هنا بل يرى انها لا تنطبق عليه بالاساس و لا يمكن النظر اليه من خلالها
مثل ما لا يمكن اتهام الحزب بانه يشجع المريخ مثلاً و بكره الهلال او انه يحب الملوخية بالارانب و يستلذ السمك البلطي فهذا ليس مجاله و لا غرضه
هل عرفت الان متى استخدمت انت اليات الارهاب الفكري و المعرفي و الاقصاء في مجرى الحوار
اما استخدامك لمنهج الثنائيات البغيض عن اما كذا او كذا فهو لا يجعل فرق بينك بين دعاة الهوس الديني و الاسلام السياسي و اصحاب رايات الدولة الدينية الذين يرفعون شعارهم من لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الكافرون و ما انزل الله هنا هو رويتهم االذاتية فحسب و لا صحيح الا ما يرونه صحيحاً
و الا فبلله عليك قل لي ما الفرق بين ما طرحته و ما طرحه السيد محمد عبد الكريم عن اما ان يكون الحزب مسلماً او فليتم حله
فانت ترى انه اما ان يكون الحزب ملحداً او لا يكون شيوعياً
و ما هكذا تورد الابل يا هشام

اما الموضوعية و الافكار في ميزان الافكار نفسها فانصحك يا سيدي ان تدعها حتى تقوم بمراجعة هذه الافكار في صياغها قبل ان تحاول نقاشها في ميزان الفيصل و الحكم

Quote: ظاهرة التكفير ومسئولية الدولة د. الطيب زين العابدين أصدرت الرابطة الشرعية للعلماء والدعاة التابعة للمجمع الإسلامي بالجريف غرب أول الأسبوع الماضي فتوى بتكفير الحزب الشيوعي السوداني (الأحداث: 25/8) بمناسبة افتتاح دار للحزب بالجريف قرب مسجد المجمع. وبتأثير هذه الفتوى ذهبت مجموعة من شباب المجمع الإسلامي إلى دار الحزب ليوزعوا تلك الفتوى على الحاضرين في احتفال الحزب قياماً منهم بواجب البيان الذي لا يجوز تأخيره عن وقته حسب قولهم. وكما هو متوقع حدث ما لا بد أن يحدث وهو اشتباك بالأيدي والعصي والسيخ بين أعضاء الحزب الذين يدافعون عن حقهم الديمقراطي في النشاط السياسي والفكري الذي يسمح به الدستور والقانون وبين أولئك الشباب الذين يظنون أن واجبهم الديني يحتم عليهم التصدي لكل من «يعادي الإسلام ويرفض تحكيم الشريعة الإسلامية ولا يوقر الأنبياء ولا يؤمن بالغيبيات ويخدع المجتمع المسلم بالشعارات»، وقد سمعوا من شيوخهم بالمسجد أن الماركسية التي يدين بها الحزب فلسفة مادية إلحادية وأن الشيوعية ملطخة أيديها بدماء المسلمين في أفغانستان وألبانيا وتركستان الشرقية. والسؤال هو: من المسئول عن هذا الصدام الذي وقع والذي كان من المحتمل أن يؤدي إلى قتل العديد من المشتركين فيه لو لا لطف الله وشيء من طبيعة سودانية تكره التمادي في العنف؟ أحسب أن الدولة مسئولة عن نتائج هذا الصدام الدموي لأنها لم تتدخل في منع ظاهرة التكفير التي بدأت تنتشر منذ أكثر من عقدين بين بعض المجموعات السلفية التي تأثرت بأفكار وفدت علينا من خارج الحدود الشرقية والشمالية. هناك مدارس متعددة في مسألة التكفير: الذين يكفرون المجتمع بأسره لأنه لا يحتكم إلى الشريعة الإسلامية ويستحلون دماءه مثل ما فعل الخليفي بقتل المصلين في مسجد الثورة وجماعة التكفير والهجرة التي قتلت الشيخ الذهبي في مصر، ومنهم من يكفر الحكومة ويستحل دماء أجهزتها الشرطية والأمنية والمسئولين فيها، ومنهم من يكفر أهل الكتاب ويستحل دماءهم وأموالهم مثل الجماعة الإسلامية في مصر قبل مراجعاتها الفقهية التي أدت إلى وقف العنف، ومنهم من يكفر بإنكار شيء من الدين، ومنهم من يكفر بفعل الكبيرة مثل الزنا أوالسرقة الخ .. فهل يجوز للدولة أن تسمح لكل هذه الجماعات بالخوض في قضية التكفير كما تشاء؟ لقد سبق لبعض الجماعات أن كفرت الأستاذ محمد طه محمد أحمد لأنه نقل مقالاً بصحيفته (الوفاق) يسئ إلى الرسول (ص) دون أن يطلع عليه، وأفتى مجمع الفقه الإسلامي بتكفير أهل الكتاب قاطبة وتكفير من لا يكفرهم من أمثال الدكتور الترابي، واعتدى بعض طلاب جامعة الخرطوم على معرض للطلبة المسيحيين بحجة كفر أهل الكتاب، وقتل بعض الشباب في ليلة عيد الميلاد الدبلوماسي الأمريكي غرانفيل وسائقه بذات الحجة، وتعرض الدكتور الترابي للتكفير بسبب بعض آرائه الفقهية الجريئة. لا أريد أن أخوض في جدل فقهي حول أدلة المكفرين لهذا العمل أو ذاك الفكر، ولكني أدعو إلى الإقتداء بسنة الرسول (ص) في معاملة من وصمهم القرآن صراحة بالكفر «ذلك بأنهم آمنوا ثم كفروا فطبع على قلوبهم فهم لا يفقهون» (المنافقون:3)، واتهمهم القرآن بالكذب والبخل وإخلاف الوعد، واللمز والطعن في المؤمنين، والاتفاق مع الأعداء وإثارة النعرة القبلية لتفتيت وحدة المسلمين «لأن رجعنا إلى المدينة ليخرجن الأعز منها الأذل» (المنافقون:8). ومع ذلك عندما طلب ابن عبد الله بن أبى من الرسول أن يأذن له في قتل أبيه الذي قال تلك القولة الشائنة، أجابه المصطفى عليه السلام: كلا حتى لا تحدث العرب بأن محمداً يقتل أصحابه. أنظر كيف جعل الرسول شيخ المنافقين من زمرة أصحابه بحكم أنه انحاز إلى أمة المسلمين في المدينة ولو تظاهراً ونفاقا! وكانت حجة الرسول لمنع القتل حجة سياسية محضة، لا يريد أن يعطي العرب صورة مشوهة للمسلمين أنهم يقتلون بعضهمم! وعندما نزل القرآن في حق هؤلاء يغلظ لهم الوعيد «استغفر لهم أو لا تستغفر لهم إن تستغفر لهم سبعين مرة فلن يغفر الله لهم ذلك بأنهم كفروا بالله ورسوله والله لا يهدي القوم الفاسقين» (التوبة:8)، قال الرسول: والله لو علمت أنه يغفر لهم لو زدت فوق السبعين لفعلت! ذلك نفس النبوة في أعلى تجلياتها الروحانية والتي هي رحمة للعالمين. مثل ذلك السلوك النبوي الرفيع هو الذي يناسب أهل السودان بتعدديتهم الدينية والعرقية والثقافية، كما يناسب طبيعتهم السمحة المتصوفة. إن الفتوى بالتكفير في بلد كشمال السودان تعني ضمناً التحريض على العنف، وهذا ما فعله شباب الجريف غرب حين اقتحموا دار الحزب الشيوعي وحاولوا نشر فتواهم التكفيرية دون إذن من أصحاب الدار. هل هناك استفزاز وتحرش أكثر من ذلك؟ إن القانون الجنائي السوداني يجرم التحريض على العنف، والاتفاق الجنائي، وإشانة السمعة، والقذف، وإثارة الكراهية ضد الطوائف، والكذب الضار، وإثارة الشغب، والإخلال بالسلام العام والطمأنينة العامة، والإساءة والسباب الذي يعد إهانة للشخص. كيف يجرم القانون الجنائي كل هذه الأفعال ولا يجرم تهمة التكفير التي تعد أخطر من كل تلك الأفعال لأنها تعرض حياة الأفراد المتهمين للخطر كما تهدد أمن المجتمع وسلامته؟ ويصبح الأمر شاذاً وغريباً إذا تعرض المرء لتهمة التكفير حين يمارس حقاً سياسياً وفكرياً يكفله له القانون والدستور! وإذا ما تهاونت الدولة في هذا الأمر فلن يقف عند هذا الحد. فقد قال الدكتور محمد عبد الكريم وهو إمام مسجد الجريف غرب وأحد قيادات الرابطة الشرعية: نحن نرفض وجود حزب يرفض إقامة الشريعة الإسلامية بالشمال وأن وجود مثل هذا الحزب لا يجوز شرعاً. (الأحداث: 26/8)، والتحفظ على تطبيق الشريعة في الشمال لا يقتصر على الحزب الشيوعي وحده. وقد تكفر الدولة غداً لأنها تتعامل بالربا مع البنوك الأجنبية، أو لأنها تسمح لغير المسلم أن يترشح لرئاسة الجمهورية، أو لأن جهاز أمنها يتعامل مع مخابرات أجنبية كافرة، أو لأنها تسمح للمرأة بالترشح لمقاعد البرلمان وأن تصبح وزيرة في الدولة، وقد يكفر الشيعة والصوفية لأن عقيدتهما فاسدة، وهكذا لا حد لما يمكن أن تصل إليه فوضى إصدار فتاوى التكفير من الأفراد والجماعات. فلماذا تسكت الدولة على أمر يهدد السلامة العامة في المجتمع؟ يبدو أن الدولة تشعر بالذنب لأنها لم تقدم النموذج الإسلامي الطاهر الذي وعدت به في إدارة الحكم لذلك تريد أن تستأنس الجماعات الإسلامية وأئمة مساجدها بأن تعطيهم قدراً من الحرية لا تعطيه لغيرهم حتى لا ينقلبوا عليها هجوماً وتجريحا، والهجوم من هؤلاء أشد إيذاءً لأنه يخاطب ويخلخل ذات القاعدة التي يستند عليها الحكم. وربما لأنها تستفيد من وجود هؤلاء المتشددين لأنهم يجعلونها تتسم بالوسطية والاعتدال، أو لتسلطهم على بعض خصومها السياسيين! وتستفيد تلك الجماعات بدورها من الهامش المتاح لها لأنه يعطيها فرصة سانحة، بعد خروج الحركة الإسلامية المستنيرة في عهد الإنقاذ من مجال الدعوة والتربية والتثقيف إلى مستنقع السياسة ومأكلة الاقتصاد، فتستغل المنابر الدينية وعلى رأسها المساجد لنشر أفكارها السلفية بين الناس وتنظيم نفسها وزيادة عضويتها وترتيب علاقاتها الخارجية التي تدعم مؤسساتها المختلفة. ولا أدعو إلى حظر هذه الجماعات السلفية أو التضييق عليها في الدعوة والتعليم فالحرية قيمة دينية وإنسانية متكاملة ينبغي أن تسع الجميع، بل إني معجب بنشاطهم وطلبهم للعلم وحماستهم لأفكارهم رغم اختلافي معها. ولكن الحرية لا تعني نشر تهمة التكفير شمالاً ويميناً على من يختلف معك في هذا الحكم أو ذاك الرأي فذاك أمر خطير يهدد أمن المجتمع وسلامته، والأمثلة شاهدة على ذلك في عدد من البلاد مثل الصومال والعراق وأفغانستان واندونيسيا واليمن. فيجب على الدولة أن تحظر وتجرم إطلاق تهم التكفير على أي فرد أو جماعة مهما كانت الدواعي والأسباب، وإن كان لا بد من النظر في بعض الحالات الاستثنائية لأسباب عملية فينبغي أن يوكل النظر فيها إلى دائرة بالمحكمة العليا بعد أن يرفع الدعوى إليها شخص أو أشخاص متضررون أو النائب العام الذي يمثل الدولة، وهذا ما لجأت إليه الحكومة في حالة إثارة التهمة ضد المرحوم محمد طه محمد أحمد. إن استشراء ظاهرة التكفير أمر جد خطير وينبغي على الدولة أن تأخذه بمحمل الجد، ولا تنسى أن النار تشتعل من مستصغر الشرر، وإن استفادت سياسياً من مثل هذه الدعاوى اليوم فستندم عليها غداً عندما يشتد عود هذه الجماعات وتطمح في الخلافة الكبرى!

الطيب زين العابدين يكتب حول ظاهرة التكفير ومسئولية الدولة

Quote: الناس لاذم تتطور وتبتكر وسائل جديده لطرح برامجها

مافيش وسيلة احسن من ان يفتتح الحزب دارا وسط الجماهير ليبشر ببرنامجه
افتتح فرعنا بالجريف دارا وسط جماهيره بالمنطقة
فاستشاطت قوى الظلام والدجل والشعوذة بهلوسة وقامت قيامتها!!
لكن !
اي من كان عليه ان يعلم جيدا
ان الحزب الشيوعي السوداني رسخت اقدامه بعمق وسط الجماهير
ولن تستطيع اي قوى ان تقتلع جزوره مهما ارغت وازبدت او كفرت
جربت معنا كل الوسائل الحرب فانتصرنا وبعد كل معركة نخرج اقوى
لانا ببساطة نستمد قوتنا من شعبنا المعلم
فاليخسأ الخاسئون

خالص التحايا
الأستاذ
جمال علي حسن
مجمل البوست دخلت فقط لا اعرف في سياق يكون النقاش كالعادة أهل المنابر السودانية طرشان أم هنالك جديد ، ووجدت من الضرورة التي تحتم علي الرد والنقاش لظروف بان بعض المداخلات ممهور فيها اسمي ، لكن بالتأكيد لن يكون لدي حافز في المواصلة فقط حروف اسمي قد تبدو رب ضارة نافعة لموضوع قديم وجديد..

Quote: السلايق دي يا أخوي تعبير أسمعوا للمرة الثانية في حياتي الأولى من معتز تروتسكي والثانية منك

دقيقة دقيقة !!!...
اولا الاستاذة شادية الاخبار والصحة ..
ثم نعرج لمداخلتك حين ذكرتي في الاقتباس أعلاه ..
عايز أقول ليك حاجة يا أستاذة ، ما أوردتيه هنا كان في حوارنا البهناك وهو لم يخرج كالعادة من دائرة حوار الطرشان..
كان كل لديه مأرب تترواح مابين قراءات ومسالة فوز وخسارة وهلمرجرا..
عموما من محصلات نقاشي معاكي أو من خلال متابعتي إليك ، لاحظت انك بتسوقي الموضوع وكان الحزب الشيوعي السوداني اخرجتيه من جيبك لينتهي حديثك بعبارات على شاكلة (نحن عايزنو كده ....، انت لو عاجبك ...، طيب انت مالك ...الخ)..
يا سيدتي اعتقد انك إنسانة واعية فخليننا نكون شوية عقلانية فيما يتعلق بمسالة الحديث عن الحزب..
الحزب الشيوعي ده حزب جماهيري وما أظن نتخلف فيها...
يبقى بعد داك شنو هو كل نقد يتشال يتصب في مصالحة اللوثة وختم الصفات على كل من تسول له نفسه..
ومادام حزب جماهيري يبقى الجماهير ديل بداية من المنتمين ليهو لحدي آخر عضويتو ، حتى التكفيريين ديل بما إنهم في نطاق الدولة السودانية بالتأكيد هم لازم يكونوا نصب عينيه كمواطنين...
النقد ده أنا شخصيا في الغلط ما عندي كبير ، وبعرف جيداً منو خصمي زي ما ذكر الأستاذ (عصام) يبقى العبارات الأنفة الذكر دي شوية قللي منها أذا ما طلب أسقطيها من النقاش..فالنقد الحقيقي الموضوعي انا بعرفو كويس وبعرف علاقتو بالوعي شنو..
وحددتك دي وما يرافقها من عبارات وطريقة نقاش يمكن أن تُقرا في خانة ، الإحباط إذا كان من الوضع العام أو حتى من ....... ؛ ومجمل تحاليل.
المهم هذا ليس بداية لحوار ، اعتقد اكتفيت ذاتيا من المسالة على مستوى المنتديات ، فيما عدا ما تتطلبه المرحلة...
لكن زي ماقلنا هي رب ضارة نافعة حين وجدت مداخلتك محتوية على استدلالها لها ثمة علاقة قريب و بعيدة ما بما يدور من نقاش هنا ، وأوضحنا فيما يجب إيضاحه...

أقول ليكي.....
ولا مافي داعي..

نهايتو اتمنى ان لا يترتب على هذه المداخلة تركيب وشوش عشان ماتقومي تركبي لينا وش ساي ، ده اذا ما حصل مسبقا، من خلال تجربتي معاكي بنقل النقاش خارج البورد بانطباعية زائدة عن اللزوم(يعني بتركيب الوشوش دي وكان الآخرين لا يجدون تركيبها ، لكن شايف انو مافي شي يستاهل والداير يركب يركب ...)..
والمداخلة هذه لاتحتوي أي ردود افعال شخصية او غيرها (الإيضاح بقى مهم جدا الأيام دي بعدها العايز يصدق يصدق وماعايز بي راحتو)...

التحايا النواضر..

Quote: مافيش وسيلة احسن من ان يفتتح الحزب دارا وسط الجماهير ليبشر ببرنامجه افتتح فرعنا بالجريف دارا وسط جماهيره بالمنطقة فاستشاطت قوى الظلام والدجل والشعوذة بهلوسة وقامت قيامتها!! لكن ! اي من كان عليه ان يعلم جيدا ان الحزب الشيوعي السوداني رسخت اقدامه بعمق وسط الجماهير ولن تستطيع اي قوى ان تقتلع جزوره مهما ارغت وازبدت او كفرت جربت معنا كل الوسائل الحرب فانتصرنا وبعد كل معركة نخرج اقوى لانا ببساطة نستمد قوتنا من شعبنا المعلم فاليخسأ الخاسئون

الاخ خالد
ما كتبته هنا لا يفرق كثيرا عن من دعى الي تكفركم

حسب ما افهم الحزب الشيوعي حزب همه البشر بدون تحديد هويتهم وايدلوجيتهم ، والكلام ده مكتوب فوق على كيبورت اكتر من منسوب اليه وعُبر عنه بطرق مختلفه ...
أن لا ينجح في اقناع مثل الذين كفروه واعتدوا عليه وهم كُثرٌ.. او على الاقل لا يستطيع ان يجبرهم على قبوله ومنافسته منافسة مقبولة ومنطقية اساسها الافكار .. فذا لعمري بشكل او باخر يعتبر اخفاق للحزب ..

حسب فهمي واعتقادي
من كفروا الحزب يعنبرون من ضمن الذين يستهدفهم الحزب ليوعيهم وينورهم وبالمناسبة هم تيار كبير جدا .. كثيرين من السودانيين حتى الان مقتنعين بان الشيوعي كافر ..

لو كانت فكرة الحزب خلاف ذلك
في نظري الشخصي هو لا يختلف عن من كفروه
نحن نبحث عن احزاب تتعامل مع المختلفين معها باعتبار انهم جهلاء مسئولية الحزب تنويرهم


ان لم تكن مسئولية الحزب تنوير هولاء
فما هي مسئوليته ولمن اتى ؟!

الدكتور أمجد
تحيّة طيّبة

توضيح بسيط قبل البداية، مناداتي لك بلقب أستاذ لم يكن من قبيل الإصرار على وضع حواجز أيديولوجية أو تكتيكية بل كان من قبيل الاحترام الإسفيري المُستهلك، إذ لا معرفة لي بك شخصياً، وعموماً لا يضرني أن أناديك بأيّ لقب طالما أنني أقول كلامي هنا وأن لقبك هذا لن يمنعك من فهمه على الوجه المطلوب.

أشكرك –ثانياً- على مساعيك الجادة والمُخلصة في إرشادي إلى ما يجب قراءته لفهم واستيعاب موقف الماركسية (متمثلة في ماركس) من الدين ونيّتك الصداقة في مُساعدتي على فهم ذلك بترجمته إلى العربية، فأشكرك (صادقاً) على ذلك، ولكن ليتك –كذلك- تذكر موقف فريدريك إنجلز من الدين، واهتمامه البالغ به، وتنظيراته حول هذه المسألة والرسائل التي أولى فيها الدين أهمية كبيرة في الوقت الذي كان فيه ماركس لا يرى معركته (أو مجال نظريته) مُنحصراً بمناقشة قضايا الدين ومُنصرفاً منها إلى تحليل الوقائع الاجتماعية مستفيداً من المادية التاريخية حتى تكتمل الصورة من أبعادها الثنائية فأنجلز لا يقل أهمية في الماركسية الكلاسيكية عن ماركس نفسه، ولا تنسى أنه شارك وأسهم منذ البداية في صياغة البيان الشيوعي الأول.

على العموم يا دكتور أمجد، أنا لا أسعى أن يتحوّل الحوار بيننا إلى جدال معرفي استعراضي بقدر ما أطرح فكرة مُحددة جداً تولّدت من فقرة واضحة الدلالة في التصريح الصحفي الذي أصدره الحزب الشيوعي السوداني عبر الناطق الرسمي باسمه رداً على البيان التكفيري الذي أطلقته جهة مهووسة.

لا أفترض فيك السذاجة يا دكتور، فلا تفترض فيني السذاجة والسطحية بحيث يُمكنني أن أتصوّر الأمر ببساطة تصنيف ثنائي هلال مريخ، أو ملوخية بالأرانب مقابل السمك البطلي أو الهامور. الأمر تعدى مسألة الاعتقاد الشخصي إلى نسق حزبي يُناضل من أجل "المقاصد الكُلية للدين الإسلامي" ولم يكن التصريح الصحافي تصريحاً فردياً، بل كان تصريح حزبي ممهور باسم الحزب الشيوعي السوداني، ما يعني أنه يُعبّر عن عضوية الحزب بأكملها، إذن فالأمر لا يدخل ضمن (مواقف فردية شخصية من الدين) وإنما هو موقف حزبي واضح وصريح، أو ملتبس كان يتوجب على الأعضاء عن إيضاحه، وهو ما طالبتُ به منذ البداية وحتى اللحظة.

أخشى أنني أُعيد تدوير أفكاري مُجدداً، ولكن يتضح لي من خلال مداخلتك السابقة أنك لم تكترث كثيراً بقراءة ما بذلته في سبيل إيضاح فكرتي واستيضاح معكوسها، فـ(ومن لم يكن بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون) ليس شعاراً بل هو نص ديني مقدس مُصاغ بصيغة الأمر المُلزم، وفي رأيك ما الذي أنزله الله غير القرآن والتشريع ليكون تفسير (ما أنزل الله) تفسيراً يُعبّر عن رؤاهم الذاتية؟

قلتُ من قبل أن الفقرة المستفزة في تصريح الحزب الشيوعي تنطوي على مؤشرات خطيرة ومغالطات تاريخية هي على النحو التالي:

1) المقاصد الكلية للدين الإسلامي لا تتمثل في العدالة والحرية والمساواة بل تتمثل في خمس مقاصد هي: حفظ الدين/حفظ النفس/حفظ المال/حفظ العقل/حفظ النسل، والقول بأن الحزب يناضل من أجل تحقيق هذه المقاصد فهذا يعني أنه يسعى إلى حفظ الدين ضمن مُجمل هذه المقاصد
2) حتى إذا كانت تلك المقاصد متمثلة في العدالة والحرية والمساواة فإن هذه المقاصد غير مقتصرة على الإسلام وبالتالي لم يكن الحزب مُلزماً بإفراد الديانة الإسلامية بالخطاب على الأقل احتراماً لعضويته التي منها غير المسلمين ومنها غير المتدينين عوضاً عن أن يُشملهم في تصريحه وكأن (كل) الأعضاء داخل الحزب يسعون إلى ذات الهدف (تحقيق المقاصد الكلية للدين الإسلامي)
3) مفهوم العدالة والحرية والمساواة هي مفاهيم إنسانية وليست دينية على الإطلاق، وبالتالي فإن السعي إلى تحقيقها لا تعني تديّن الإنسان كما أنها قد تعني تديّنه كذلك
4) مفهوم العدالة والحرية والمساواة هي مفاهيم مرتبطة بالأيديولوجية، فالعدالة التي يسعى الإسلام كدين إلى تحقيقها لا تُعادل -بأيّ حالٍ من الأحوال- العدالة التي يسعى إلى تحقيقها النسق العلماني وذات الأمر ينطبق على الحرية والمساواة
5) الشيوعية حزب سياسي (هذا معلوم) ولكنه قائم على أساس فلسفي وفكري مُحدد، فإذا تمت محاولة للتوفيق بين هذه الأسس الفلسفية الكلاسيكية وبين معكوسها فإنه يُصبح كياناً آخراً، وبالتالي فإنه يتطلّب على الحزب الشيوعي أن يُغيّر اسمه ذي الدلالة الفلسفية والتاريخية المعلومة.
6) هنالك تناقضات وتقاطعات أيديولوجية واضحة وبيّنة بين الإسلام كديانة، وبين الشيوعية كتيار يساري علماني سياسي، فالإسلام لا يعترف بحقوق الأقلية والتي من ضمنها حقهم في اقتسام السُلطة، فما هو موقف الحزب من هذا الأمر؟ الإسلام لا يعترف بالاشتراكية العلمية كنظام اقتصادي بديل بل ولديه نظامه الاقتصادي المعلوم، فما هو موقف الحزب من ذلك؟ للإسلام رؤية غير مُحددة تجاه المرأة وقضايا المرأة ومفاهيم مثل المساواة، في الوقت الذي يطرح فيه الحزب رؤيته الواضحة جداً في المرأة وقضايا المرأة والمساواة.
7) لا يُمكن الفصل بين التديّن كخيار فردي وبين الأهداف الكُلية أو النهائية، فهل نعتقد (مثلاً) وجود مسيحي مُتديّن داخل حزب طائفي كالحزب الاتحادي مثلاً؟ لماذا يستحيل علينا تصديق ذلك؟ لأنه (ورغم أن الحزب الاتحادي حزب ديمقراطي) إلا أنه قائم على أساس ديني طائفي في المقام الأول (رغم أن التديّن خيار فردي)، كذلك الأمر بالنسبة للحزب الشيوعي القائم على أساس مادي إلحادي، فإنه يصعب علينا تصديق أن تضم عضويته مسلمين أو متديّنين (إلا إذا كان هنالك تغيير) فهو عندها لن يكون حزباً شيوعياً. (الأمر غير متعلق تماماً باتساق الأفكار مع البرامج وليس متعلقاً باعتبار التدين مسألة شخصية)

أرجو أن تكون الفكرة واضحة


+ التعديل لإضافة [لا] النافية الملوّنة بالأحمر

الأستاذ جمال علي حسن





الإحترام والسلام






شكراً جزيلاً لفتحك هذا الموضوع المهم وبهذا النظر المثير للنقاش والأفكار والتحصيفات.


لاحظت في البوست ككل ورود بعض الحديث عن "الإنزعاج" وبعض الحديث عن "المرجعية" بالالف واللام التعريفية التمييزية والتعميمية في الوقت ذاته والقاطعة
وان بعض الحديث عن "الإسلام" وعن "الشريعة" عن "الإلحاد" تم أيضاً بالالف واللام التعريفية التمييزية والتعميمية والقاطعة
وكذلك جاء بعض الحديث عن "الماركسية" كتلة صماء بالألف واللام ودون لينينية أو غيرها
ولم يذكر أحد "النسبية" لا في موضوع الإعتقادات الدينية في المجتمع، ولا في موضوع التقديرات السياسة في الأحزاب
وهي مناط العقل في الطرح والتمييز وفي الجمع والإستخلاص. أما التقييمات النهائية من نوع ((إما هذا وإلا )) فهي لم ولا تفيد السياسة، ولم ولا تفيد الدين:

يعني: لو كان الحزب الشيوعي السوداني مهتم بالتفكير العلمي في طبيعة الأشياء في المجتمع عناصرها وجدلها وكيفية إفادة الناس بها فقط ، هل كان الوضع المختل لموازين الإنتاج والحكم في السودان سينعدل؟

وإذا تحول الحزب الشيوعي السوداني لجماعة دينية مسيحية أو إسلامية أو غير ذلك من أمور التفكير الديني الذي يتحدث عن أصل الأكوان ونهاياتها ومابينهما من عنعنات وتكفيرات ومعجزات وأنهار لبن وأنهار عسل وجن وشواطين كان السودان حيتصلح؟


 رأيي ان في النقاش تيار يسعى إلى تثبيت غير مباشر لإكليشيه "السودان دولة إسلامية" ولو إمتلأت هذه الدولة المتهاكلة بالمظالم الطبقية والقومية والثقافية ونحرتها خروب الإخضاع والأنفال وإنقلاب الجبهة والقمع والتعذيب والتشريد والتقتيل الفردي والجماعي وتمكين الفساد وتغثيث الإعلام وتقذيئه، ودعم العصبيات القبيلية والشركات الأجنبية، وأرهاق المواطن والمجتمعات عيشة رهقاً ، وعمهت في التفريط في السيادة الشعبية والوطنية وفي الوحدة الشعبية والوطنية، وإلقت أيادي العيش والإنتاج في تهلكات التملك الفردي والأجنبي الخاص لموارد المجتمع. وحرية التجارة التي لا تبقي ولا تذر .

لو كان الوارد أعلاه "دولة إسلامية" فهو يستحق المقاطع الشعرية الإلحادية الجميلة التالية:

مولاي

لا تلم الكافر

في هذا الزمن الكافر

فالجوع

أبو الكفار



مولاي

أنا في صف الجوع الكافر

مادام الصف الآخر

يسجد من ثقل الأوزار


-------


وبالدارجة:

أصلاً لو كان في دولة إسلامية اليقدمها المتدينين إلى الناس يقولوا ليهم بصورة مادية محددة
الدولة الفلانية من الحدود الفلانية إلى الحدود العلانية في الزمن الفلاني هي دولة إسلامية وعلاماتها هي كيت وكيت


أما لو كان الموضوع موضوع إجتهاد أو نظر -بدون تهديدات إما هذا أو كذا- فباب النظر مفتوح
والناس يوجدوا من العلم والعقل ممارسات ومقولات موجبة في التفكير الديني وفي التفكير العلمي تزيد إشتراك الناس في
تنظيم ضرورات الحياة وفي موارد العيش إشتراكية علمية تزيد في معاملاتهم العدل والإحسان.

أما المناقشة بطريقة (إما كذا أو كذا ) فهي لم تفد في شي يوماً ما ... ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ...


ولكن للأسف فبعض اهل الدين وبعض أهل المادية التاريخية يحسب أن المناقشات بطريقة ((إما كذا أو...)) هي مسألة مفيدة في عزة الدين أو في إصلاح أوضاع السودان ودول العالم
ولكن.. إذ قيل لهم لا تفسدوا في الأرض قالوا إنما نحن المصلحون بلى انهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون.


فشكراً لهذا النقاش إن ساعد بشكل ما على إصلاح التفكير الديني وعلى ترسيخ التفكير العلمي في الإقتصاد الإجتماعي والسياسة.


وفي مناخ البحث عن المصالح والحقوق يتحرر الإنسان من ضلالات ربا العمل ورأسمالية التربب على حياة الإنسان سواءاً كان في السودان أو في العالم

ولا ادري لماذا لم تصدر الفتاوي والأراء ضد حريات التملك الفردي لموارد المجتمع وحرية المتاجرة بها وهي بربا العمل أساس الفقروالموبقات التي تواشجه.




في الختام أرجو أن تكون اخطائي في هذه المداخلة بسيطة وأن تجدوا فيها بعض أراء أو عبارت مفيدة



ولك التقدير


والسلام

الإحترام والسلام



أطلب ثلاثة :

1- تقديم تعريف للكيان النظري والعملي الكبير المسمى "الشريعة الإسلامية" ؟

2- تقديم تعريف لكيفية وضعها كتشريع وحيد لحكم البلاد وهي ذات أبعاد ومعاني متنوعة ؟

3 - إيضاح التعارض الموضوعي بين (الشريعة) و (الإشتراكية العلمية)
(يعني من حيث الموضوع والوسائل والأهداف لا من حيث الشكل ان هذه سماوية نزلت إلى الأرض وهذه أرضية في أرضها)


ولك التقدير

يا هشام آدم
الملفات المعنية ما معاي لكن متناثرة في الأسافير وأي واحد هنا ممكن يجي يرصها ليك بالكوم

ولسة أحسن ما تتحدى لأنو برضو قد تجد متبرع يجود بإيراد خطرفاتك واهلنا قالو قديماً الكضاب ما يبقى نساي

المهم كل كوتاتك دي لولوة ليس إلا
بخصوص نجاة أنا ما ملزمة بالدخول معاها في جدل قد يفسد لود أنا حريصة عليه قضية
ليس هو زوغان مخجل كما شبهته لك أخلاقك لكن أنت زي السلوك ده ممكن تكون أعتلمتو وين ؟
أن تحرص على صديق وعشرة عمر؟؟

أنا ما أتزنقت ولا ممكن أتزنق لكن لدي رسالة وقد أوصلتها

وواضح أنو وقعها كما الجمر

وأنا ما مهتمة أصلا بغثاء كتاباتك عشان اجيب حتى الدليل على سرقتها
فأنا أهتم بالأدب
فأمرح في البرنويا ما شاء لك الوهم

شادية عبد المنعم
كلام فارغ وسواطة لا معنى لها
مجرّد شعارات فارغة وطبول تدوي (فقط) لأنها فارغة

Quote: اذ لا يزال البعض يجتر مقولة (الدين أفيون الشعوب) في حربه ضد الحزب الشيوعي في عصر الخوف كل الخوف فيه من أن يسعي علماء العالم لاستساخ بعض الرموز الدينية والفكرية بل حتي أننا نقرأ الآن تسآولات حول هل من الممكن استنساخ (الأنبياء)

الاخ عاطف انا صديق للحزب زيك واحد ،وواقف في الصف من زمن طويل!!


تجربة الاستنساخ دي اجريت في السودان بنجاح غير مسبوق !

عارف البوست دا مرشح للربع المليون بس التهاتر ح يجيب كثافته بعد شوية

إذا كانت حجّتِك في عدم الرد على الدكتورة نجاة هو رغبتك في الإبقاء على الود الذي بينكما، فلا أعتقد أنّ ثمّة ود بيننا لتخشي على إفساده، وعليه أطرح عليك السؤال نفسه مرّة أخرى:

"حسب المنظور الإسلامي، الدين عن الله الإسلام ولذلك يسرف الحكم بالشريعة الإسلامية. الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الإسلام بأن نرفض أحكام الشريعة ونقول نحن مسلمين. هل أنتم (الشيوعيون) مع تطبيق الشريعة في الحكم أم ضدها؟ علماً بأن الحكم بالشريعة هو المعلوم بالدين بالضرورة ورفضها يوقع المرء في الكُفر بدليل الآيات قطعية الدلالة والثبوت ومصادر التشريع الإسلامي هي القرآن والحديث"

هشام ادم

سلام

Quote: حسب المنظور الإسلامي، الدين عن الله الإسلام ولذلك يسرف الحكم بالشريعة الإسلامية. الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الإسلام بأن نرفض أحكام الشريعة ونقول نحن مسلمين. هل أنتم (الشيوعيون) مع تطبيق الشريعة في الحكم أم ضدها؟ علماً بأن الحكم بالشريعة هو المعلوم بالدين بالضرورة ورفضها يوقع المرء في الكُفر بدليل الآيات قطعية الدلالة والثبوت ومصادر التشريع الإسلامي هي القرآن والحديث

هل يمكنك ان تعرف الشريعة؟

ما هي احكام الشريعة وكم هي لتحكم احوال الناس؟

هنا انا اتكلم ان تكون الاحكام مأخوذة مباشرة من القران او سنة سيدنا محمد (ص).

---

كتب هشام

Quote: رفضنا منذ البداية أسلوب التكفير وفي المقابل نديل تنصل الحزب من أفكاره

تقصد التنصل من المادية الديالكتيكية؟


تم توضيح ذلك مليون مرة!!

Quote: ومحاولات التصاقه بأفكار ليست له

من يحدد للحزب افكاره ؟!


(بالمناسبة لست عضوا فيه)!

وهاهو الكاتب الإسلامي الطيب زين العابدين يحمل الانقاذ وبصورة مباشرة
مسؤلية ظاهرةالتكفير

Quote: فلماذا تسكت الدولة على أمر يهدد السلامة العامة في المجتمع؟ يبدو أن الدولة تشعر بالذنب لأنها لم تقدم النموذج الإسلامي الطاهر الذي وعدت به في إدارة الحكم لذلك تريد أن تستأنس الجماعات الإسلامية وأئمة مساجدها بأن تعطيهم قدراً من الحرية لا تعطيه لغيرهم حتى لا ينقلبوا عليها هجوماً وتجريحا، والهجوم من هؤلاء أشد إيذاءً لأنه يخاطب ويخلخل ذات القاعدة التي يستند عليها الحكم. وربما لأنها تستفيد من وجود هؤلاء المتشددين لأنهم يجعلونها تتسم بالوسطية والاعتدال، أو لتسلطهم على بعض خصومها السياسيين! وتستفيد تلك الجماعات بدورها من الهامش المتاح لها لأنه يعطيها فرصة سانحة، بعد خروج الحركة الإسلامية المستنيرة في عهد الإنقاذ من مجال الدعوة والتربية والتثقيف إلى مستنقع السياسة ومأكلة الاقتصاد، فتستغل المنابر الدينية وعلى رأسها المساجد لنشر أفكارها السلفية بين الناس وتنظيم نفسها وزيادة عضويتها وترتيب علاقاتها الخارجية التي تدعم مؤسساتها المختلفة.

فماهو رأئك يا جمال علي حسن?

كتب الأخ هشام أدم مخاطباالاخت شادية عبد المنعم

Quote: إذا كانت حجّتِك في عدم الرد على الدكتورة نجاة هو رغبتك في الإبقاء على الود الذي بينكما، فلا أعتقد أنّ ثمّة ود بيننا لتخشي على إفساده، وعليه

ردا علي قولها

Quote: بخصوص نجاة أنا ما ملزمة بالدخول معاها في جدل قد يفسد لود أنا حريصة عليه قضية

وكانت نجاة قد كتبت

Quote: الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الاسلام بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين بقى السؤال يا شادية هل انتم مع تطبيق الشريعة في الحكم ام ضدها علما ان الحكم بالشريعة هو المعلوم من الدين بالضرورة رفضها يوقع الرافض في الكفر..

فهم السيدة نجاة للدين يكفر كل من يرفض تطبيق الشريعة وهو فهم يماثل فهم الرابطة الشرعية بل يفوقها لأنه يتعدي الحزب الشيوعي لكل القوي السياسية الرافضة لتطبيق الشريعة .........هذا الفهم التكفيري في غاية الخطورة ويجب التصدي له وتعريته
ومواجهته بكافة الأدوات والسبل المتاحة والمشروعة وذلك بغض النظر عن قائله علاقة الود والصداقة والقرابة لاتلغئ الصراع الفكري أو مواجهة الاراءالتكفيرية أو تجعلنا نسكت عن هذا الكلام المفخخ تقديرا للود والقرابةوالا سكت بعضنا عن كلام محمد عبد الكريم لعلاقة صحبة قديمة معه وعلي كلام زعيم الرابطة شيخ الأمين لانه ينتمي له بصلة قرابة!! ...... يجب التصدي لمثل هذه الاقوال بكل الجدية وبإتساق ولكن طبعا
من دون مهاترات وتجريح شخصي.......

Quote: ومواجهته بكافة الأدوات والسبل المتاحة والمشروعة وذلك بغض النظر عن قائله علاقة الود والصداقة والقرابة لاتلغئ الصراع الفكري أو مواجهة الاراءالتكفيرية أو تجعلنا نسكت عن هذا الكلام المفخخ تقديرا للود والقرابةوالا سكت بعضنا عن كلام محمد عبد الزاكي لعلاقة صحبة قديمة معه وعلي كلامزعيم الرابطة شيخ الأمين لانه ينتمي له بصلة قرابة!! ...... يجب التصدي لمثل هذه الاقوال بكل الجدية وبإتساق ولكن طبعا من دون مهاترات وتجريح شخصي.......

الأخ كمال تحية طيبة
منطقك سليم في ضرورة التصدي للأطروحات التكفيرية
لكن لتقديرات كثيرة ومنها الخاصة إخترت مرعاة علاقتي بنجاة
حتى لو هي لم تقدر ذلك
فعلاقتي بنجاة ليست ملكاً لنا وحدنا بيناتنا ناس كتار ومودة كثيرة
وظروف خاصة جداً متروك لي تقديرها
لذا تحاشيت الرد عليها وشكرتها
وعلى من يود ويقدر محمد عبد الكريم مثل تقديري لعلاقتي بنجاة
فليختار كيف يثمن هذه العلاقة وهذا الحب
فأنا لست مضطرة للرد على نجاة حتى أثبت ولائي لفكرتي
كما أن الحزب الشيوعي ليس مضطراً أن يكون ملحداً
حتى يستطيع جعل الماركسية أحد مرجعياته
وفي قناعتي أن مواقفي هي من صميم حريتي لن يستنطقني
هشام أو يفرض علي تبني موقفه أي كان
وواضح أنه أيضا لن يستطيع جعل الحزب الشيوعي كما يتمنى
بل الحزب الشيوعي ما هو بالفعل

وأخيراً لك كل التقدير والأحترام وأرجو أن أكون (قليلً) عند حسن ظنك

الاخ كمال عباس
انا صحفي ..واحب ان اكون صحفي اكثر من كوني كاتب عمود اوكاتب راي
فلو تجاوزت هذه العقدة ..(من اناوماهو موقفي من الانقاذ) سنلتقي لاحقا ونتفق في كثير من الافكار ووجهات النظر
وربما لاتجد بيننا اختلافات تذكر..او نكون متفقين اكثر من كوننا مختلفين..
على كل حال انا متفق مع دكتور الطيب زين العابدين تماما وبالنسبة للتكفيريين فيكفي ان اقول لك انني كنت الشاهد الرابع في قضية محمد طه محمد احمد مع جماعة عبد الحي يوسف ..هذه هي قضية تكفير محمد طه المعروفة ..



جمال

Quote: فهم السيدة نجاة للدين يكفر كل من يرفض تطبيق الشريعة وهو فهم يماثل فهم الرابطة الشرعية بل يفوقها لأنه يتعدي الحزب الشيوعي لكل القوي السياسية الرافضة لتطبيق الشريعة ...

قسس يا ود امي

بقى دا راي انا .ز ياخي دا راي الدين الحق بتاع الله والرسول ص
مافي زول جابركم خلو الاسلام بدل واحد دين وصلحو دي..

الأستاذ جمال علي حسن



الإحترام والسلام


شكراً جزيلاً لفتحك هذا الموضوع المهم وبهذا النظر المثير للنقاش والأفكار والتحصيفات.


لاحظت في البوست ككل ورود بعض الحديث عن "الإنزعاج" وبعض الحديث عن "المرجعية" بالالف واللام التعريفية التمييزية والتعميمية في الوقت ذاته والقاطعة
وان بعض الحديث عن "الإسلام" وعن "الشريعة" عن "الإلحاد" تم أيضاً بالالف واللام التعريفية التمييزية والتعميمية والقاطعة
وكذلك جاء بعض الحديث عن "الماركسية" كتلة صماء بالألف واللام ودون لينينية أو غيرها
ولم يذكر أحد "النسبية" لا في موضوع الإعتقادات الدينية في المجتمع، ولا في موضوع التقديرات السياسة في الأحزاب
وهي مناط العقل في الطرح والتمييز وفي الجمع والإستخلاص. أما التقييمات النهائية من نوع ((إما هذا وإلا )) فهي لم ولا تفيد السياسة، ولم ولا تفيد الدين:

يعني: لو كان الحزب الشيوعي السوداني مهتم بالتفكير العلمي في طبيعة الأشياء في المجتمع عناصرها وجدلها وكيفية إفادة الناس بها
فقط ، هل كان الوضع المختل لموازين الإنتاج والحكم في السودان سينعدل؟

وإذا تحول الحزب الشيوعي السوداني لجماعة دينية مسيحية أو إسلامية أو غير ذلك من أمور التفكير الديني الذي يتحدث عن أصل الأكوان ونهاياتها ومابينهما من عنعنات وتكفيرات
ومعجزات وأنهار لبن وأنهار عسل وجن وشواطين كان السودان حيتصلح؟


رأيي إن في النقاش تيار يسعى إلى تثبيت غير مباشر لإكليشيه "السودان دولة إسلامية" ولو إمتلأت هذه الدولة المتهاكلة بالمظالم الطبقية والقومية والثقافية ونحرتها خروب الإخضاع والأنفال وإنقلاب الجبهة والقمع والتعذيب والتشريد والتقتيل الفردي والجماعي وتمكين الفساد وتغثيث الإعلام وتقذيئه، ودعم العصبيات القبيلية والشركات الأجنبية، وأرهاق المواطن والمجتمعات عيشة رهقاً ، وعمهت في التفريط في السيادة الشعبية والوطنية وفي الوحدة الشعبية والوطنية، وإلقت أيادي العيش والإنتاج في تهلكات التملك الفردي والأجنبي الخاص لموارد المجتمع. وحرية التجارة التي لا تبقي ولا تذر .

لو كان الوارد أعلاه دولة إسلامية -ولو بالنية- فهو يستحق المقاطع الشعرية الإلحادية الجميلة التالية :




مولااااي





لا تلم الكافر





في هذا الزمن الكافر





فالجوع





أبو الكفار







مولااااي





أنا في صف الجوع الكافر






مادام الصف الآخر




يسجد من ثقل الأوزار






-------



وبالدارجة:

أصلاً لو كان في دولة إسلامية اليقدمها المتدينين إلى الناس يقولوا ليهم بصورة مادية محددة
الدولة الفلانية من الحدود الفلانية إلى الحدود العلانية في الزمن الفلاني هي دولة إسلامية وعلاماتها هي كيت وكيت


أما لو كان الموضوع موضوع إجتهاد أو نظر -بدون تهديدات إما هذا أو كذا- فباب النظر مفتوح
والناس يوجدوا من العلم والعقل ممارسات ومقولات موجبة في التفكير الديني وفي التفكير العلمي تزيد إشتراك الناس في
تنظيم ضرورات الحياة وفي موارد العيش إشتراكية علمية تزيد في معاملاتهم العدل والإحسان.

أما النقاش بطريقة ((إما كذا أو كذا)) فهي لم تفد في شي يوماً ما ... ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ...


ولكن للأسف فبعض اهل الدين وبعض أهل المادية التاريخية يحسب أن المناقشات بطريقة ((إما كذا أو كذا)) هي مسألة مفيدة في عزة الدين أو في إصلاح أوضاع السودان ودول العالم
ولكن..الأمر مختلف جدا و إذ قيل لهم لا تفسدوا في الأرض قالوا إنما نحن المصلحون بلى انهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون.


فشكراً لهذا النقاش إن ساعد بشكل ما على إصلاح التفكير الديني وعلى ترسيخ التفكير العلمي في الإقتصاد الإجتماعي والسياسة.


وفي مناخ البحث عن المصالح والحقوق يتحرر الإنسان من ضلالات ربا العمل ورأسمالية التربب على حياة الإنسان في السودان والعالم



لا ادري لماذا لم تصدر الفتاوي والأراء ضد حريات التملك الفردي لموارد المجتمع وحرية المتاجرة بها وهي بربا العمل أساس الفقر والموبقات التي تواشجه؟




في الختام أرجو أن تكون اخطائي في هذه المداخلة بسيطة وأن تجدوا فيها بعض أراء أو عبارت مفيدة





ولك التقدير





والسلام



------------------------------
-كرر لإختفاء الأول ولأجراء أصلاحات طفيفة

كتبت السيدةبيان

Quote: قسس يا ود امي بقى دا راي انا .ز ياخي دا راي الدين الحق بتاع الله والرسول ص مافي زول جابركم خلو الاسلام بدل واحد دين وصلحو دي

من قال أن تـكفير القول فصل الدين عن الدولة أو السياسة هو حكم دين الله والرسول? ... هذا هو فهمك أنتي للدين وهو فهم تكفيري وأقصائي تتخلف فيه معك تيارات إسلامية عدة..... وبالمناسبة تتزيل النصوص علي الواقع ومعرفة المجمل والمفصل والمقيد والمرسل وأسباب نزول الايات وأستخراج الاحكام
من النصوص حقل فقهي لا أدري إن كنتي تملكين أدواته ومناهجه أما لا !!والسؤال هل تملكين المعرفة التي تؤهلك لإ ستخراج الاحكام من النصوص? وبالمرة أجيبنا علي هذه الاسئلة

Quote: هل من يرفض تطبيق الشريعة أو يدعو لفصل الدين عن الدولة كافر? فقد كانت الاحزاب الوطنية تطبق مبدأ فصل الدين عن السياسة طيلة العهود الديموقراطية فهل كان هولاء كفارا? وسارعلي هذا النهج عبود ونميري في معظم فترات حكمه فهل كان هولاء كفارا? يرفض الحزب الليبرالي وحق تطبيق الشريعة فهل هولاء كفارا?

كمال

شكرا جمال حسن

Quote: فلو تجاوزت هذه العقدة ..(من اناوماهو موقفي من الانقاذ) سنلتقي لاحقا ونتفق في كثير من الافكار ووجهات النظر وربما لاتجد بيننا اختلافات تذكر..او نكون متفقين اكثر من كوننا مختلفين.. على كل حال انا متفق مع دكتور الطيب زين العابدين تماما وبالنسبة للتكفيريين فيكفي ان اقول لك انني كنت الشاهد الرابع في قضية محمد طه محمد احمد مع جماعة عبد الحي يوسف ..هذه هي قضية تكفير محمد طه المعروفة ..

وهل تمنع حقيقة كونك صحفي أن تبين رأئك في هذه القضايا الساخنة ?

Quote: أثراء للحوار أرجو أن تعرفناعلي رؤيتك في إشكالية الدين والسياسةوالعلمانية وتطبيق الشريعة- والتجربة الانقاذية الإسلامية وعلاقةالمؤتمر الوطني بالتنظيمات الاصولية التكفيرية

الاجابة علي إشكالية الدين والسياسةوالعلمانية وتطبيق الشريعة ستبين رؤيتك الشخصية أما الاجابة علي مسألة التجربة الانقاذية الإسلامية وعلاقةالمؤتمر الوطني بالتنظيمات الاصولية التكفيرية فستعبر عن ملاحظتك وفكرتك
كمراقب أو متابع فهلا أجبتنا يا جمال?

الاخ كمال
سلام

Quote: سنلتقي لاحقا ونتفق في كثير من الافكار ووجهات النظر وربما لاتجد بيننا اختلافات تذكر..او نكون متفقين اكثر من كوننا مختلفين..

Quote: هذا هو فهمك أنتي للدين وهو فهم تكفيري وأقصائي تتخلف فيه معك تيارات إسلامية عدة.

والله قسس تاني
ياخي الله عمل الاسلام وفصله تفصيلا
قال الما تبتعوا بالطريقة دي ما مسلم
اها انا اكون منتظرة مستر كمال عايز يغير لي الدين ولما اوريه الصاح
يقول تكفيرية واقصائية؟
تاني بقولها ليك ودا راي من خلق الدين واسل الرصول ص
من يرفض شرع الله كافر وغير مسلم.

انت مفتكر استخدام كلام كبار كبار بخوفني؟

اذا فهمي الصحيح للدين اقصائي وتكفيري فاليكن..

Quote: والله قسس تاني ياخي الله عمل الاسلام وفصله تفصيلا قال الما تبتعوا بالطريقة دي ما مسلم

يا شيخة نجاة
الاسلام دا ما عندو راى فى الاحتيال و الفهلوة الكاديمية
و الحصول على الشهادات بالباطل؟ زى حالتك دى، و دى حلال بلال
عليك مجاسفات اسلامية من جامعة القرأن الكريم

Quote: يا شيخة نجاة الاسلام دا ما عندو راى فى الاحتيال و الفهلوة الكاديمية و الحصول على الشهادات بالباطل؟ زى حالتك دى، و دى حلال بلال عليك مجاسفات اسلامية من جامعة القرأن الكريم

(وش مدردق)


بدا الافلاس والكذب معناها ماشة صاح100% وعجز المنطق ورسلو
الاحتياطي المركزي..

الأستاذ جمال علي حسن



الإحترام والسلام


شكراً جزيلاً لفتحك هذا الموضوع المهم وبهذا النظر المثير للنقاش والأفكار والتحصيفات.


لاحظت في البوست ككل ورود بعض الحديث عن "الإنزعاج" وبعض الحديث عن "المرجعية" بالالف واللام التعريفية التمييزية والتعميمية في الوقت ذاته والقاطعة
وان بعض الحديث عن "الإسلام" وعن "الشريعة" عن "الإلحاد" تم أيضاً بالالف واللام التعريفية التمييزية والتعميمية والقاطعة
وكذلك جاء بعض الحديث عن "الماركسية" كتلة صماء بالألف واللام ودون لينينية أو غيرها
ولم يذكر أحد "النسبية" لا في موضوع الإعتقادات الدينية في المجتمع، ولا في موضوع التقديرات السياسة في الأحزاب
وهي مناط العقل في الطرح والتمييز وفي الجمع والإستخلاص. أما التقييمات النهائية من نوع ((إما هذا وإلا )) فهي لم ولا تفيد السياسة، ولم ولا تفيد الدين:

يعني: لو كان الحزب الشيوعي السوداني مهتم بالتفكير العلمي في طبيعة الأشياء في المجتمع عناصرها وجدلها وكيفية إفادة الناس بها
فقط ، هل كان الوضع المختل لموازين الإنتاج والحكم في السودان سينعدل؟

وإذا تحول الحزب الشيوعي السوداني لجماعة دينية مسيحية أو إسلامية أو غير ذلك من أمور التفكير الديني الذي يتحدث عن أصل الأكوان ونهاياتها ومابينهما من عنعنات وتكفيرات
ومعجزات وأنهار لبن وأنهار عسل وجن وشواطين كان السودان حيتصلح؟


رأيي إن في النقاش تيار يسعى إلى تثبيت غير مباشر لإكليشيه "السودان دولة إسلامية" ولو إمتلأت هذه الدولة المتهاكلة بالمظالم الطبقية والقومية والثقافية ونحرتها خروب الإخضاع والأنفال وإنقلاب الجبهة والقمع والتعذيب والتشريد والتقتيل الفردي والجماعي وتمكين الفساد وتغثيث الإعلام وتقذيئه، ودعم العصبيات القبيلية والشركات الأجنبية، وأرهاق المواطن والمجتمعات عيشة رهقاً ، وعمهت في التفريط في السيادة الشعبية والوطنية وفي الوحدة الشعبية والوطنية، وإلقت أيادي العيش والإنتاج في تهلكات التملك الفردي والأجنبي الخاص لموارد المجتمع. وحرية التجارة التي لا تبقي ولا تذر .

لو كان الوارد أعلاه دولة إسلامية -ولو بالنية- فهو يستحق المقاطع الشعرية الإلحادية الجميلة التالية :




مولااااي





لا تلم الكافر





في هذا الزمن الكافر





فالجوع





أبو الكفار







مولااااي





أنا في صف الجوع الكافر






مادام الصف الآخر




يسجد من ثقل الأوزار






-------



وبالدارجة:

أصلاً لو كان في دولة إسلامية اليقدمها المتدينين إلى الناس يقولوا ليهم بصورة مادية محددة
الدولة الفلانية من الحدود الفلانية إلى الحدود العلانية في الزمن الفلاني هي دولة إسلامية وعلاماتها هي كيت وكيت


أما لو كان الموضوع موضوع إجتهاد أو نظر -بدون تهديدات إما هذا أو كذا- فباب النظر مفتوح
والناس يوجدوا من العلم والعقل ممارسات ومقولات موجبة في التفكير الديني وفي التفكير العلمي تزيد إشتراك الناس في
تنظيم ضرورات الحياة وفي موارد العيش إشتراكية علمية تزيد في معاملاتهم العدل والإحسان.

أما النقاش بطريقة ((إما كذا أو كذا)) فهي لم تفد في شي يوماً ما ... ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ...


ولكن للأسف فبعض اهل الدين وبعض أهل المادية التاريخية يحسب أن المناقشات بطريقة ((إما كذا أو كذا)) هي مسألة مفيدة في عزة الدين أو في إصلاح أوضاع السودان ودول العالم
ولكن..الأمر مختلف جدا و إذ قيل لهم لا تفسدوا في الأرض قالوا إنما نحن المصلحون بلى انهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون.


فشكراً لهذا النقاش إن ساعد بشكل ما على إصلاح التفكير الديني وعلى ترسيخ التفكير العلمي في الإقتصاد الإجتماعي والسياسة.


وفي مناخ البحث عن المصالح والحقوق يتحرر الإنسان من ضلالات ربا العمل ورأسمالية التربب على حياة الإنسان في السودان والعالم



لا ادري لماذا لم تصدر الفتاوي والأراء ضد حريات التملك الفردي لموارد المجتمع وحرية المتاجرة بها وهي بربا العمل أساس الفقر والموبقات التي تواشجه؟




في الختام أرجو أن تكون اخطائي في هذه المداخلة بسيطة وأن تجدوا فيها بعض أراء أو عبارت مفيدة





ولك التقدير





والسلام

صحيفة الراي العام


الصادق المهدي يدعو لتجريم التكفيريين

Quote: وَصف الصادق المهدي رئيس حزب الأمة القومي، ظاهرة التكفير بالسرطانية، وقال إن عددا من أئمة المساجد والدعاة يشهرون أقلامهم وألسنتهم بأحكام التكفير والردة وإهدار الدماء في مناطق كثيرة من البلاد ويواصلون ذلك دون مساءلة. وأضاف: هذه الظاهرة تبدأ بالكلام عن الكفر والردة وإصدار الفتاوى، ثم يأتي شبابٌ مُتحمّسون ينفذون ما اعتقدوه سفكاً لدماء الكفار وتقرباً للّه. وحمّل المهدي في بيان أمس مسؤولية انتشار ظاهرة التكفير، للدعاة الذين قال انهم بنوا هذا الفهم الخارجي للدين ونشروه بوسائل مرتبطة بشبكات تكفير خارجية تدعمهم فكراً ومالاً، بجانب الدولة وقال إنّ الدولة تشمل قوانينها الجنائية تجريماً للتحريض على العنف. وتسكت عن جريمة أخطر وهي التكفير والتخوين وإهدار الدماء.ودعا المهدي لضرورة تدارك ظاهرة التكفير، وتجريم التكفير، وطالب أن يكون القرار في هذه الأمور لمحاكم مؤهلة وعبر اتهامات محدّدة ووضع عقوبة رادعة لمن يخوض في التكفير.وقال إنّ للحزب الشيوعي السوداني أخطاءً كثيرة ولكن محاسبته عليها في الإطار الفكري والسياسي ولا تسمح لخصومه إصدار أحكام بتكفيره.

الاخ أبوبكر

Quote: يا شيخة نجاة الاسلام دا ما عندو راى فى الاحتيال و الفهلوة الكاديمية و الحصول على الشهادات بالباطل؟ زى حالتك دى، و دى حلال بلال عليك مجاسفات اسلامية من جامعة القرأن الكريم

أرجو أن الاتحرف البوست لقضية جانبية وزاوية لاتهمنا هنا فضلا عن أنها
مرفوضة ...دعنا نناقش الاهم ...نناقش العقليات التكفيرية-القاعدة فرع
السودان والسيدة بيان.........!!

الأخ جمال أعتذر بشدة عن المضي في درب حرف البوست وهذا ما لا أرغبه
وأجد أني قلت ما لدي بخصوص موضوع البوست وهو أن الألحاد تهمة مزعجة ودونها الرقاب
لأن الحزب الشيوعي السوداني أصلا حزب سياسي أحد مرجعياته من كثر الماركسية
فيما يتسق مع برنامج الحزب السياسي
وأن العقيدة هي شأن خاص جداً لا تنظمه لوائح الحزب ولا تتطرق إليه إلا من باب الإحترام
وقد كفاني د.السناري وأمجد وكمال وعبد اللطيف وعصام حديثاً كثيراً

فقط أسمح لي أن أقول لمعتز تروتسكي بأن تركيب الوشوش ده يعني شنو يعني؟؟
لما أقول لزول أدعى عضويته في الحزب الشيوعي أنك لم تكن عضواً في الحزب ده تركيب وشوش؟؟
وبعدين الحزب الشيوعي ده وكتين كعب ليه دايرين تكسروا رقبتكم وتنتسبوا ليهو؟؟
على أي حال لو موقفي ده تركيب وشوش أنا لسة مركبة وشوش وحتتعبك في ملعبك الجديد
تذكيراً فقط أنا لم أذكر سوى أن تعبير سلايق ده أول مرة سمعته منك وثاني من هشام
يعني من المفكرين الكبيرين والناقدين للحزب الشيوعي ولم
أعرف أن الوحدة الفكرية بينكما تستدعي أن تخف لمساعدته إلى هذه الدرجة
لكن إنت عارف أنو ده كلو ما بيجيب معاي

بالنسبة لهشام الود والعشرة يمنعاني من نجاة محمود

وعدم الود وعدم العشرة يمنعاني من الخوض معك أكثر فقد بلغت رسالتي
وشرحها لك د. ماجدوأوضحها د. أمجد
أذن
إنتهينا

كتبت الاخت بيان

Quote: والله قسس تاني ياخي الله عمل الاسلام وفصله تفصيلا قال الما تبتعوا بالطريقة دي ما مسلم اها انا اكون منتظرة مستر كمال عايز يغير لي الدين ولما اوريه الصاح يقول تكفيرية واقصائية؟تاني بقولها ليك ودا راي من خلق الدين واسل ا لرصول ص من يرفض شرع الله كافر وغير مسلم.انت مفتكر استخدام كلام كبار كبار بخوفني؟اذا فهمي الصحيح للدين اقصائي وتكفيري فاليكن..

والرابطة الشرعية التي أصدرت بيانها التكفيري تقول أن هذا هو كلا م الله والرسول !!وكل من يكفر يزعم أن نصوص الدين تدعمه في تكفيره للناس
وكتبت

Quote: انت مفتكر استخدام كلام كبار كبار بخوفني؟

وين الكلام الكبار دا? لعلها تقصد

Quote: هذا هو فهمك أنتي للدين وهو فهم تكفيري وأقصائي تتخلف فيه معك تيارات إسلامية عدة..... وبالمناسبة تتزيل النصوص علي الواقع ومعرفة المجمل والمفصل والمقيد والمرسل وأسباب نزول الايات وأستخراج الاحكام من النصوص حقل فقهي لا أدري إن كنتي تملكين أدواته ومناهجه أما لا !!والسؤال هل تملكين المعرفة التي تؤهلك لإ ستخراج الاحكام من النصوص?

نعم ياسيدة بيان إستخراج الأحكام من النصوص يتطلب منهج واليات ومعرفةوعلم وليس مجرد نزع نص من سياق مختلف يخاطب حالة محددة أو قد يكون مقيد لتلبيسه حالة مغائرة!!!!!
وإن كنتي تملك هذه المعرفة والقدرة فكوني متسقة أكثر وأعمل ذات الفهم الذي أستخدمتيه ضد الشيوعين ضد هذه الجماعات التي ترفض تطبيق الشريعة

Quote: فهل من يرفض تطبيق الشريعة أو يدعو لفصل الدين عن الدولة كافر? فقد كانت الاحزاب الوطنية تطبق مبدأ فصل الدين عن السياسة طيلة العهود الديموقراطية فهل كان هولاء كفارا? وسارعلي هذا النهج عبود ونميري في معظم فترات حكمه فهل كان هولاء كفارا? يرفض الحزب الليبرالي وحق تطبيق الشريعة فهل هولاء كفارا?

وها هو السيد الصادق المهدي يتحدث عن إدانة ظاهرة التكفير ويطالب بأن
يكون التكفير لمحاكم متخصصة وأشخاص مؤهلين:

Quote: وطالب أن يكون القرار في هذه الأمور لمحاكم مؤهلة وعبر اتهامات محدّدة ووضع عقوبة رادعة لمن يخوض في التكفير.وقال إنّ للحزب الشيوعي السوداني أخطاءً كثيرة ولكن محاسبته عليها في الإطار الفكري والسياسي ولا تسمح لخصومه إصدار أحكام بتكفيره

.
فلايمكن أن يطلق شخص مثل السيدة بيان لسانه مكفرا بلا ضوابط ولا معرفة بمنهج إستخراج الأحكام من النصوص !!
ومن شخص يعجز عن مجرد تبيان رؤيته وفهمه للشريعة!!

Quote: طيب خلينا نتحدث عن شريعةالله والرسول دي أو فهمك لشريعة الله والرسول دي ماهو تعريفك للشريعة? وكيف يتم إختيار الحاكم فيها وماهي صلاحياته وماهي اليات الشوري وماهي مواعينها ? بل ماهي الشوري وموقع أهل الحل والعقد فيها? هل يكفل فهمك للشريعة حق ا التنظيم السياسي لأصحاب الافكار الالحادية وغير المسلم? وهل يجوز لمن يقولون بأنهم مسلمين ولكنهم يرفضون تطبيق الشريعة هل يجوز لهم تكوين أحزاب سياسية? هل يكفل فهمك للشريعة لغير المسلم والعلماني بتولي الرئاسة دستوريا? كم عدد الحدود ومتي تطبق ومن يطبقها? ولعموم الفائدة ما مدي تماشي دستور وقوانين بلادنا مع الشريعة أومع فهمـك للشريعة

?
.........هيا يا دكتورة أطرحي فهمي فرفع شعار فضفاض-الشريعة-الشريعة!!بلا تعريف ولامنهج ولارؤية تغطي أسس الشعار لا يقدم حلا ! هيا أخرجينا من مضمار رفع الشعارات الفارغة الي رحاب الافكار والمفاهيم!!

Quote: نص بيان الصادق المهدي حول ظاهرة التكفير : في يوم 20 أغسطس 2009م ولدى افتتاح دار للحزب الشيوعي السوداني في منطقة الجريف غرب اقتحم الدار عدد من الشباب يوزعون بياناً من الرابطة الشرعية للعلماء والدعاة التابعة للمجمع الإسلامي بالجريف غرب فيه فتوى بتكفير الحزب الشيوعي ووقع بينهم وبين أصحاب الدار صدام عنيف. بلادنا اليوم تموج فيها تيارات التكفير هذه مصحوبة بإهدار الدماء: • تكفير المجتمع كله مادام لا يحكم بما أنزل الله واستباحة دماء أهله كما حدث في مسجد الحارة الأولي المهدية في عام 1994م ومسجد الجرافة في عام 2000م. تكفير المغنين والموسيقيين واستباحة دمهم كما حدث في دار نقابة الفنانيين في نوفمبر 1994م. • تكفير أهل الكتاب واستباحة دمهم كما حدث في قتل الدبلوماسي الأمريكي غرانفيل في الخرطوم في ديسمبر 2008م. • تكفير الذين لا يكفرون أهل الكتاب وإلحاقهم بهم واعتبارهم مرتدين. • تكفير من يقول رأياً مخالفاً لاعتقاداتهم بشأن المرأة فإنكار النقاب كفر وردة. وهنالك عدد من أئمة المساجد والدعاة يشهرون أقلامهم وألسنتهم بأحكام التكفير والردة وإهدار الدماء في مناطق كثيرة من البلاد ويواصلون ذلك دون مساءلة. هذه الظاهرة سرطانية تبدأ بالكلام عن الكفر والردة وإصدار الفتاوى ثم يأتي شباب متحمسون ينفذون ما اعتقدوه سفكاً لدماء الكفار وتقرباً لله سبحانه وتعالى. المسئول عن هذه الحالة هما: أولاً: الدعاة الذين بنوا هذا الفهم الخارجي للدين ونشروه بوسائل مرتبطة بشبكات تكفير خارجية تدعمهم فكراً ومالاً. ثانياً: الدولة التي تشمل قوانينها الجنائية تجريماً للتحريض على العنف، وإشانة السمعة، وإثارة الكراهية بين الطوائف، والكذب الضار، والاتفاق الجنائي، وإثارة الشغب، والإخلال بالسلام العام، والطمأنينة العامة، والإساءة والسباب الذي يعد إهانة للشخص. يجرم كل هذه الموبقات ويسكت عن جريمة أخطر وهي التكفير والتخوين وإهدار الدماء. هذا الموضوع ينبغي تداركه بسرعة، وتجريم التكفير والتخوين سداح مداح الذي نعانى منه الآن على أن يكون القرار في هذه الأمور لمحاكم مؤهلة وعبر اتهامات محددة وإلا فمن يخوض في هذه الأمور يعاقب عقاباً رادعاً. ولكن لندخل في جوهر موضوع الشيوعية والكفر. أقول: 1. صحيح أن النظرية الشيوعية تقوم على المادية التاريخية، والمادية الجدلية، أى أنها تقوم على تفسير مادي للطبيعة ولحركة الإنسان بل ولصورة الإنسان نفسه. وهو تفسير لا مكان فيه للبعد الروحي في الإنسان ولا للوجود الإلهي في الكون. 2. والتجربة السوفيتية في روسيا كانت معادية للدين عامة وللإسلام خاصة. 3. الحزب الشيوعى السوداني مع اشتراكه في التسمية مع تلك المراجع، كان مجانباً للجوانب الفلسفية للماركسية مركزاً عليها في إطار التحرر من الاستعمار، والتحرر من الاستغلال الاجتماعي. نعم للحزب الشيوعي السوداني أخطاء كثيرة ولكن محاسبته عليها في الإطار الفكري والسياسي، وهي قطعاً لا تسمح لخصومه إصدار أحكام بالتكفير وإهدار الدماء. لقد حدث في فترة الستينيات أن تهجم طالب على السيدة عائشة رضى الله عنها إساءة كان الأولى أن يحاسب صاحبها بها، ولكن الأغراض السياسية جعلتها سبباً لمحاكمة الحزب كله ومحاسبته عليها فكان ما كان من تداعيات دفع السودان ثمنها غالياً. 4. ومنذ انهيار الاتحاد السوفياتي (1989م) اتجه الحزب بوضوح نحو القيم الوطنية، والديمقراطية، والملكية الفردية، واحترام القيم الدينية وصار قادته يبدأون خطاباتهم بالبسملة وبتحية الإسلام. والنهج الصحيح لدى الدعاة هو الاعتراف بهذه المراجعات وتشجيعها سائلين الله لهم الهداية لا اللعنة. ولكن ما هي مشروعية التكفير في شرع الإسلام؟ الدين الإسلامي دين تسامح يمنح صفة الإسلام لكل من ينطق بالشهادة ولا يجيز لأحد أن يسارع بالتكفير. قال النبي (ص) "بِحَسْبِ امْرِئٍ مِنَ الشَّرِّ أَنْ يَحْقِرَ أَخَاهُ الْمُسْلِمَ ، كُلُّ الْمُسْلِمِ عَلَى الْمُسْلِمِ حَرَامٌ ، دَمُهُ ، وَمَالُهُ ، وَعِرْضُهُ" ، ويقول النبي (ص): "لئنَّ يُخْطِئَ الإمام فِي العَفْوِ خَيْرٌ مِنْ أَنْ يُخْطِئَ فِي العُقُوبَة" ويقول (ص): " أَيُّمَا رَجُلٍ قَالَ لِأَخِيهِ يَا كَافِرُ ، فَقَدْ بَاءَ بِهَا أَحَدُهُمَا" وتعايش النبي (ص) مع أهل المدينة على اختلاف أديانهم بموجب صحيفة المدينة. ومهما تأكد وجود كفرة ومنافقين حوله مثلما ورد في الآية "اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لاَ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِن تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَن يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَفَرُواْ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَاللَّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ" ومع ذلك قال النبي (ص): "لَوْ أَعْلَمُ أَنِّي لَوْ زِدْتُ عَلَى السَّبْعِينَ غُفِرَ لَهُ لَزِدْتُ" . وفي شريعة الإسلام نحن نعترف بأهل الكتاب ونوجب التعامل السلمي معهم فاختلاف الدين ليس علة للقتال بل علة القتال هي العدوان "فَمَنِ اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُواْ عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ) وقال تعالى "لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ" ثم إنه يتنافى مع تعاليم الإسلام التي تدعو إلى درء الفتنة قال تعالى "وَاتَّقُواْ فِتْنَةً لاَّ تُصِيبَنَّ الَّذِينَ ظَلَمُواْ مِنكُمْ خَاصَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ" . إن ذهنية إصدار أحكام التكفير والتخوين في مجتمع متعدد الأديان، والمذاهب، والاجتهادات، كالسودان يناقض المساواة في المواطنة ويشحن النفوس للتنافر والتباغض والتعصب والاستعداد لتصفية الحسابات بالاقتتال. هذا في بلد مثخنة بجراح الحروب وحبلى بالمرارات ورائجة بالأسلحة النارية. إن الأمر من الزوايا الدينية والسياسية والأمنية في منعطف حرج للغاية، وإن تركه كما هو الحال الآن دون علاج حاسم إهدار لسلامة الوطن ولأمنه القومي. والخطر الذي يلوح في الأفق أنه حيثما رفعت قوى سياسية الشعار الإسلامي وصعدت به نحو السلطة دون ضوابط الشرعية الديمقراطية فإنها وهي تمارس السلطة يضطرها الواقع لمراجعات يراها آخرون خيانة للعهد فيندفعون في خط غلو تكفيري دموي كما حدث في أفغانستان، وفي الصومال، وفي غزة على أيدي جماعة أنصار الله بغزة، وسيوف الحق وغيرهما. هذا السيناريو يمكن مشاهدة بذور نظائر له في السودان. لخطورة هذا الأمر وتفشي ظاهرة التكفير وأثرها على حقوق المواطنة وحقوق الإنسان وخطرها على أمن الوطن والمواطن ولحماية الوطن من سيناريوهات أفغانستان والصومال فإن هيئة شئون الأنصار سوف تدعو لمؤتمر يخاطب هذه المشكلة ويستنهض الجسم السياسي السوداني كله لمواجهته بكل الوسائل. الاثنين: 10 رمضان 1430 الموافق 31 أغسطس 2009م ..........

.........
هل الدولة السودانية عاجزة ...عن مواجهة التكفيريين ومنظماتهم ...؟

الأخت د . نجــاة
السـلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Quote: Quote: هـل من حق غير المسـلم أن يحكم المسـلمين إن كانوا أغلبية ؟ اكيد لا. لانه ما ممكن الاغلبية المسلمة تجيب حاكم غير مسلم والا يكونوا ما مسلمين

في لبـنان رئيس الجمهورية مســيحي ويشـارك المسـلمون في انتخابه
فهل يعنى كلامك ( كفـر مسـلمي لبنان ) , وفي السـودان مجموعة كبيرة
من المسـلمين دخـلوا الحركة الشـعبية ويرأسـها غير مسـلم
فهل ديل كفـار برضـو , الناس التفـوا حول الحركة والحزب الشـيوعي
لدفاعه عنهم وعن مصالحهم , وهنالك بعض المسـلمين زمان صـوتوا وفي الانتخابات الجاية
ح يصـوتوا للحزب الشيوعي والحركة فهـل تحكمي بكفـرهم
فالأغلبية المسـلمة ( ممن يقيم أركان الاسـلام الخمســة من غير السـلفيين
) ممكن تجيب رئيس غير مســلم الأ أن قلتي بعدم اسـلامهم برغم أنهم ( يشهدون
بلا اله الأ الله وأن محمدا عبده ورسـوله ويقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة إن ملكوا نصابها
ويصومون رمضان ويحجون البيت إن اسـتطاعوا ســبيلا ) ويســعون لتحقيق العدال الاجتماعي
والمسـاواة بين الناس

Quote: والله قسس تاني ياخي الله عمل الاسلام وفصله تفصيلا قال الما تبتعوا بالطريقة دي ما مسلم

1 / أيـن هـذا التفصـيل ؟ وعلي بن أبي طالب رضي الله عنه يقول القـرآن حمال أوجـه
واختلف الناس كثيرا حتى في الحـدود بل جاءت بعض الجماعات وقالت باسـقاط الحدود
2 / ياتـو طريقـة من الطـرق هي الواجبـة الاتباع ؟ وأين قال سـبحانه وتعالى الكلام دا
3 / هـل تنحصـر مسـالة الشـريعه في الحـدود أم تتعـداها لما سـواها؟ وما هو ما سـواى الحدود
وهـل يمكن الإجتهاد والخلاف فيها
هذه الأسـئلة بقصــد أن نمشـي لقـدام ولسـان الحال يقول ( اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطل ولرزقنـا اجتنابه , قولي آمين )
4 / أخذ الزكاة من راتب الموظف دا شــريعه أم اجتهاد ( بغض النظر عن صحته من عدمها )

Quote: وهل رفض الحزب الشيوعي لتهمة الالحاد يعني كفره بالنظرية الماركسية ؟؟ ان محمد عبد الكريم يقول في الرد على انكار الشيوعيين للالحاد (نحن استندنا في علاقة الحزب الشيوعي السوداني الى مقررات المؤتمر الخامس في يناير 2009 فهو اقر امرين هما حسم الجدل حول المرجعية الماركسية من غير تفاصيل والثاني التمسك باسم الحزب الشيوعي) وهو ما اعتبره محمد عبد الكريم تمسكا بالايدلوجيا التي يعتبر موقفها من الدين امراً ثابتاً وأساسياً.. ويبقى اهم سؤال للرفقاء هل يعتبرون ان الالحاد بالنسبة لهم تهمة..؟ وكيف يتم توفيق هذا الموقف مع فكرة التمسك بالمرجعية الماركسية ..؟

الأخ جمال
يبدو أن بوســتك دا ح يكون جواه ذي عشـرومية بوســت فالخيوط كثيرة
في أول البوســت طرحت سـؤال للشـيوعيين فجاءوا من كل فج وأوضحـوا
ما يتبناه حـزبهم من الماركسـية ووما يرفضـه منها و أنهـا ليسـت دين وقدموا من وثائقهم ما يعضد
قـولهم ,
فهـل أقنعـك قولهم أم مازلت تصـر على أنهـم ينكرون اللإلحاد


الوقت في رمضان ضيق شـديد

,,,,,,,,,,,,,,

الاخ الاحيمر لقد كتبت

Quote: الأخ جمال يبدو أن بوســتك دا ح يكون جواه ذي عشـرومية بوســت فالخيوط كثيرة في أول البوســت طرحت سـؤال للشـيوعيين فجاءوا من كل فج وأوضحـوا ما يتبناه حـزبهم من الماركسـية ووما يرفضـه منها و أنهـا ليسـت دين وقدموا من وثائقهم ما يعضد قـولهم , فهـل أقنعـك قولهم أم مازلت تصـر على أنهـم ينكرون اللإلحاد

في الحقيقة هناك افادات مهمة تم طرحها هنا ولكنها لا تمثل اجابات قاطعة للإقناع العام وليس اقناعي انا تحديدا لانني طرحت تساؤل هو لماذا الانزعاج من تهمة الالحاد؟
عموما ليس من المفترض ان نقرر نهاية لهذا الحوار فربما تكون هناك رغبة لمواصلة النقاش في مساره الرئيسي والاول



جمال

الاستاذة شادية




اشكرك على الافادات التي تكرمتي باضافتها لنا وارجو ان تواصلي في النقاش















جمال

استريحوا شوية من النقاش الحار ده

وشوفوا حتى التكفيرين غزوا النشاط الرياضى


كتب التكفيرى والمعجب بارهاب القاعدة قسم خالد

فى صحيفة الهلال نادى الحركة الوطنية ومعقل العلمانين فى الاربعينات

والخمسينات وحتى الثمانينات

Quote: الثلاثاء-1-سبتمبر-2009م لو ما فزنا على المريخ الذهب ما دايرنو..!! الحادي عشر من سبتمبر يوم هز العالم من أقصاه لأدناه.. يوم هز القوى العظمى (أمريكا) وجعلها تبحث عن مخرج مما هي فيه.. الحادي عشر من سبتمبر يوم غير التاريخ وأكد أن الإرادة هي أقوى جيوش العالم.. أكد هذا اليوم أن أمريكا بسلطانها وجيوشها واستخباراتها أوهن مما يعتقد الكثيرون..! تسلل رفاق خالد بن شيبة إلى مطارات أمريكا رغم التحصينات وامتطوا طائراتها وأصابوا أهدافهم بدقة متناهية ونشروا الرعب والهلع في المقاطعات الأمريكية من شرقها إلى غربها ومن شمالها إلى جنوبها ووسطها..! ولأنه لم يكن يوما كسائر الأيام وبعد مرور سبعة أعوام من تلك الهجمات التي شنتها القاعدة أعتقد أن التاريخ سيعيد نفسه في ذات التاريخ مع تغير كامل في جغرافيا الزمان والمكان..!! ÌãÇá

د. نجاة

سلامات ..

ننطلق من خلفيات فكريه متباينه .. ولا ضير فى ذلك ابدا , الا ان
تعديت على حقى فى هذا الوطن فكريا او ببندقيه او تعديت انا عليك بمثله ..

وكمقاربه ومدخل للنقاش - ان احببت الخوض فيه - اذ لابد من نقطة انطلاق
اتمنى عليك مثلا بسط رؤاك حول الموقف الفقهى حول ولاية المرأه ..وعلى ضوء الاقتباس التالي
من احد المواقع الاسلاميه

Quote: ذهب جمهور العلماء إلى أنه لا يجوز للمرأة أن تتولى القضاء , ولو ولِّيت أثم المولي , وتكون ولايتها باطلة , وحكمها غير نافذ في جميع الأحكام , وهو مذهب المالكية والشافعية والحنابلة , وبعض الحنفية . انظر : "بداية المجتهد" (2/531) , "المجموع" (20/127) , "المغني" (11/350) . واستدلوا على ذلك بجملة من الأدلة : 1- قول الله تعالى : ( الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ ) النساء/34 . فالرجل قيم على المرأة , بمعنى أنه رئيسها وكبيرها والحاكم عليها , فالآية تفيد عدم ولاية المرأة , وإلا كانت القوامة للنساء على الرجال , وهو عكس ما تفيده الآية . 2- قوله تعالى : ( وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ ) البقرة/228 . فمنح الله تعالى الرجال درجة زائدة على النساء , فتولي المرأة لمنصب القضاء ينافي الدرجة التي أثبتها الله تعالى للرجال في هذه الآية لأن القاضي حتى يحكم بين المتخاصمين لا بد أن تكون له درجة عليهما . 3- وعَنْ أَبِي بَكْرَةَ رضي الله عنه قَالَ : لَمَّا بَلَغَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّ أَهْلَ فَارِسَ قَدْ مَلَّكُوا عَلَيْهِمْ بِنْتَ كِسْرَى قَالَ : ( لَنْ يُفْلِحَ قَوْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمْ امْرَأَةً ) رواه البخاري (4425) . استدل الفقهاء بهذا الحديث على عدم جواز تولي المرأة القضاء , لأن عدم الفلاح ضرر يجب اجتناب أسبابه , والحديث عام في جميع الولايات العامة , فلا يجوز أن تتولاها امرأة , لأن لفظ ( أمرهم ) عام فيشمل كل أمر من أمور المسلمين العامة . قال الشوكاني رحمه الله : " فليس بعد نفي الفلاح شيء من الوعيد الشديد , ورأس الأمور هو القضاء بحكم الله عز وجل , فدخوله فيها دخولاً أولياً " انتهى . "السيل الجرار" (4/273) . وقالت لجنة الفتوى بالأزهر : " إن الرسول صلى الله عليه وسلم لا يقصد بهذا الحديث مجرد الإخبار عن عدم فلاح القوم الذين يولون المرأة أمرهم , لأن وظيفته عليه الصلاة والسلام : بيان ما يجوز لأمته أن تفعله حتى تصل إلى الخير والفلاح , وما لا يجوز لها أن تفعله حتى تسلم من الشر والخسارة , وإنما يقصد نهي أمته عن مجاراة الفرس في إسناده شيء من الأمور العامة إلى المرأة , وقد ساق بأسلوب من شأنه أن يبعث القوم الحريصين على فلاحهم وانتظام شملهم على الامتثال وهو أسلوب القطع بأن عدم الفلاح ملازم لتولية المرأة أمراً من أمورهم , ولا شك أن النهي المستفاد من الحديث يمنع كل امرأة في أي عصر من العصور أن تتولى أي شيء من الولايات العامة , وهذا العموم تفيده صيغ الحديث وأسلوبه " انتهى . 4- وأيضاً : طبيعة المرأة وتكوينها تمنع من تولي المرأة الولايات العامة . قالت لجنة الأزهر للفتوى بعد ذكر الاستدلال من الحديث : " وهذا الحكم المستفاد من هذا الحديث , وهو منع المرأة من الولايات العامة ليس حكما تعبديا , يقصد مجرد امتثاله , دون أن تعلم حكمته , وإنما هو من الأحكام المعللة بمعان واعتبارات لا يجهلها الواقفون على الفروق بين نوعي الإنسان – الرجل والمرأة – ذلك أن هذا الحكم لم يُنَطْ ( أي : يعلق ) بشيء وراء الأنوثة التي جاءت كلمة ( امرأة ) في الحديث عنواناً لها , وإذن فالأنوثة وحدها هي العلة . . . إن المرأة بمقتضى الخلق والتكوين مطبوعة على غرائز تناسب المهمة التي خلقت لأجلها , وهي مهمة الأمومة , وحضانة النشء وتربيته , وهذه قد تجعلها ذات تأثر خاص بدواعي العاطفة , وهي مع هذا تعرض لها عوارض طبيعية تتكرر عليها في الأشهر والأعوام من شأنها أن تضعف قوتها المعنوية , وتوهن عزيمتها في تكوين الرأي والتمسك به , والقدرة على الكفاح والمقاومة في سبيله , وهذا شأن لا تنكره المرأة نفسها , ولا تعوزنا الأمثلة الواقعية التي تدل على أن شدة الانفعال والميل مع العاطفة من خصائص المرأة في جميع أطوارها وعصورها " انتهى . 5- وأيضاً : التجربة العملية لبعض الدول تدل على أن المرأة لا تصلح لتولي منصب القضاء , وأن الشرع لما نهى عن تولي المرأة الولايات العامة جاء بما يحقق المصالح ويدفع المفاسد ؛ بما لا يراه ولا يعلمه أصحاب النظر القاصر . ففي إحدى الدول الإسلامية فتحت وزارة العدل أبواب القضاء أمام النساء النابغات , ولكن بعد تجربة خمس سنوات عزلت جميع هؤلاء النساء القاضيات !! وأغلقت أمام المرأة أبواب المعهد العالي للقضاء بسب فشلهن في التجربة , رغم ما أتيح لهن من فرص التعليم والتدريب ، ورغم ما حصلن عليه من درجات تفوق الرجال في المجال النظري . وفي دولة إسلامية أخرى فتح مجال القضاء للنساء ثم اضطرت الدولة بعد فشلهن أن تنقلهن من المحكمة إلى المجال الفني وقسم البحوث . وهذا يدل على أن المرأة ليست أهلاً للقضاء . 6- وأيضاً : لأن القاضي مطالب بالحضور في محافل الرجال والاختلاط بالخصوم والشهود وقد يحتاج إلى الخلوة بهم , وقد صان الشرع المرأة , وحفظ لها شرفها وعرضها , وحفظها من عبث العابثين , وأمرها بلزوم بيتها , وعن الخروج منه إلا لحاجة , ومنعها من مخالطة الرجال والخلوة بهم لما في ذلك من خطر على كيان المرأة وعرضها . 7- وأيضاً : القضاء يحتاج إلى زيادة الذكاء والفطنة وكمال الرأي والعقل , والمرأة أنقص من الرجل في ذلك , وهي قليلة الخبرة بأمور الحياة وحيل الخصوم . إضافة على ذلك : ما يعرض لها من عوارض طبيعية على مر الأيام والشهور والسنين من الحيض والحمل والولادة والرضاع . . . إلخ مما يوهن جسمها , ويؤثر على كمال إدراكها للأمور , مما يتنافى مع منصب القاضي ومكانته . انظر : "ولاية المرأة في الفقه الإٍسلامي" ( ص 217-250 ) رسالة ماجستير للباحث حافظ محمد أنور .

عفوا د. نجاة

اعلاه مبنى على مداخلتك

Quote: بالمنظورالاسلامي الدين عند الله الاسلام ولذلك يصرف الحكم بالشريعة اسلامية الكافر هو من يرفض المعلوم من الدين بالضرورة حيث لا يتجزأ الاسلام بان نرفض احكام الشريعة ونقول نحنا مسلمين

علما بأنى اعتقد جدارة المرأه بالولاية العامه .. فهل انكرت
بذاك المعلوم من الدين بالضروره ومن ثم خرجت من ملة الاسلام ( كافر )
بكل ما يتداعى من التهمه من احكام الاستتابه حتى القتل ؟..

Quote: في الحقيقة هناك افادات مهمة تم طرحها هنا ولكنها لا تمثل اجابات قاطعة للإقناع العام وليس اقناعي انا تحديدا

كيف عرفت ذلك ؟!



عموما مرحب هنا لو عايزأحكام الله تسري في الجريف ولا تسري في الديم !!

Quote: عموما ليس من المفترض ان نقرر نهاية لهذا الحوار فربما تكون هناك رغبة لمواصلة النقاش في مساره الرئيسي والاول

صحيح ، الحياة لاتملك اجابات نهائية دائما !

Quote: الألحاد تهمة مزعجة ودونها الرقاب

حسّي فرقِك من ناس الهوس الديني شنو؟

كتب الاخ هشام ادم ولم يوفق وله تحياتى

رفضنا منذ البداية أسلوب التكفير
وفي المقابل نديل تنصل الحزب من أفكاره
ومحاولات التصاقه بأفكار ليست له


اذا كانت قناعاتك ان الحزب الشيوعى هو حزب ملحدين او يفترض فيه ذلك


فانت مختلف مع الشيخ التكفيرى فى شنو


وبعدين اى حزب فكره هو برنامجه المطروح وراى الحزب فى الذين

واضح ومكتوب ولم يتغير منذ تاسيسه

وهو فهم موضوعى للماركسية وللواقع السودانى

وهذا الامر اكثر شرحا فى بنامج


الماركسية وقضايا الثورة السودانية

وهى وثيقة من ابداع عبد الخالق محجوب وتطبيق خلاق للماركسية

على الواقع السودانى وموقف واضح وثورى من الين والتراث السودانى











نجى لموضوع الماركسية


وارجو ان تفرق بين امرين


بين ان تنتمى لجمعية ماركسية او تنتمى لحزب شيوعى او اشتراكى

وكذلك الحال ام تنتمى لجمعبة فكر اسلامى او ان تنتمى لتنظيم اسلامى سياسى


وخلينا فى موضوع الحزب الشيوعى السودانى والماركسية

لانه لبس جمعية ماركسية فكرية تاقش مستجدات العصر وقضايا الفكر الماركسى


وانما حزب يسعى لفهم الماركسية وفق الواقع السودانى ثم تفسيره لتغيره

واكرر وفق الواقع السودانى ومتغيرات العصر ولبس وفق نصوص الماركسية

وعليه يحق ك ان تطلق علينا من القاب تحريفين مرتدين كاوتسكين

الا لقب ملحدين لانه ماموجود لا فى لائحتنا ولا فى برنامجنا


وبالتالى لا يحق لك ان تقول اننا نزوغ منه واذا الحد شخص منا او غبر دينه

فهذه مسالة تخصه وعلينا ان نحترم خياره

واقرا جيدا تاريخ الحزب الشيوعى وستكتشف اشياء ابتدعها الحزب

وكانت من فهم للماركسية وليست نطبيق حرفى لها او عبادة لنصوصها

للقناعة التامة عند الشيوعين السودانين ان الماركسية منهج

وليس نظرية او فكر جامد متكامل0

وموضوع فهم الواقع وتفسيره ثم تغيره هو ما يهمنا وعلى اساسه صغنا

البرنامج الوطنى الديمقراطى وهو برنامج يعرفه حزبان فقط الحزب الشيوعى المصرى

( وريث حدتو) والحزب الشيوعى السودانى

واذا رجعت لكل الاحزاب الشيوعية فى المنطقة العربية والافريقية

لوجدتها طارحة لفكرة الاشتراكية دون المرور يفكرة البرنامج الوطنى الديمقراطى

وهذا ما ميز تجربة الحزب الشيوعى السودانى

والميزة الاخرى هى تجربة تحالفه الاستراتيجى مع التقدمين والديمقراطين

والمستنيرين فيما يسمى بالقوى الديمقراطية

وهذا التحالف ادهش حتى اعداءه واستفادوا من تجربته لاحقا


هذا ببساطة فهمنا للماركسية دون عبادة للنصوص وانما فهم منهجى

ولعلك تابعت النقاش والاختلاف الجميل فى هذا الفهم للماركسية بين الزميلين

الشفيع خضر والسربابو وهو دليل حى انه ليس هنك فهم سرمدى واحد للماركسية


ولعلك تتفق معى انه وداخل السودان هناك اعداد كبيرة من الماركسين السودانين

ليسوا اعضاء فى الحزب الشيوعى يل منهم من هو عضو فى الحركة الشعبية


واذا لم تخنك الذاكرة فان منفستو الحركة الشعبية فى بداية تكوينها كان

اشتراكيا بينما كان ولا زال برنامج الحزب الشيوعى السودانى

الاى الحالى هو المرحلى الوطنى الديمقراطى وهو دليل اخر ان هناك

ماركسين غير مقتنعين ببرنامج الحزب الشيوعى0


ويبقى الموضوع الاخروهو الموقف من الين وده مفصل فى البرنامج

وانا ملزم به ولست ملزم براى ماركس حول ان الين افيون للشعوب

لا ماركس استمده من راى فيلسوف المادية الميكانيكية فيورباخ


ولا علاقة لة بالمادية الجدلية والتى حسب مفهوم لينين

مادية الواقع الذى اعيشه

مادية ما ينتج وطبيعة وطريقة الانتاج والنشاط وانعكاس ذلك على حياتنا

الفكرية والاجتماعية والاقتصادية والروحية ثم تاثير ذلك على النشاط الاقتصادى الاجتماعى

اى العلاقة الجدلية

وفى خضم ذلك الصراع منا من يؤمن ومنا من يكفر ومنا من يلحد

اى ندخل القناعة الفكرية الشخصية

وبالتالى قد يكون عضو الحزب الشيوعى مسيحى وقد يكون وثنى

وقد يكون مسلم او ملحد

لان الحزب ليس حزبا دينيا ولكنه ليس ضد الدين كما كان الحزب الشيوعى السوفيتى

وفقا للمادة العاشرة من الدستور السوفيتى وقد يكون الاخ هشام متاثر بذلك


الى الان

وعلى العموم كان 1لك فهما ستلبنبا سوفيتا للماركسية لم يتاثر

الحزب الشيوعى السودانى به


والماركسية هى فلسقة الممارسة كما يقول غرامشى هدفها الاساسى محاربة

الاستغلال بكل اشكاله ولم تستهدف الذين وانما المستغلين له للمارب

الدنيوية


وفى فيتنام حارب البوذين مع الشيوعين وفى امريكا اللاتينية

ظهر ما يعرف بلاهوت التحرير


وفى المعركة الانية التكفيرية الحالية من حق الشيوعين السودانين

ان يخاطبوا الامة السودانية بعدة خطابات استنارية


الغرض منها توضيح موقفنا الحقيقى من الين واكررالحقيقى الموجود فى برنامجنا


وفى نفس الوقت نخاطب كل فئة او مجموعة باللغة التى تفهمها وتستوعبها

لعزل هذه المجموعة التكفيرية عملا بمدا لكل مقام مقال

وبعيدا من بمفهومك الاحادى الجانب للماركسية

فالماركسية تعنى قراءة وفهم كل العلوم الانسانية واستيعابها وبالتالى الاستفادة

منها فى مواجهة الواقع وتغيره وتطويرة والحكمة ضالة كل انسان سوى

فما المانع من محاربة هؤلؤ التكفيرين حتى من خلال التراث الاسلامى

ولا نتركه لهم ونحاربهم بكتب كتبها لينين عن روسيا فى القرت التاسع عشر

ونترك كتابات ابن رشد وابن خلدون والفارابى وحسين مروة وغيرهم

حبيسة للرفوف


لك تقديرى