كان هدف الجهاد احتلال العالم كلّه، وإخضاعه إلى حكم الشرع على يد خير أمّة أخرجت

طلبا للرزق وخوفا من الجهل أحيانا، اعتاد مثقفو الإسلام اليوم وغيرهم من المداهنين، تقديم الجهاد في سبيل الله على أنه معركة ضدّ الأهواء، ضدّ النفس الأمّارة بالسوء، متناسين جانبه الحربيّ الذي يخلق مشكلة عويصة اليوم. لكن هل الاستمرار في إخفاء الوجه القتاليّ وإظهار الوجه الروحاني للجهاد كفيلان بنشر الطمأنينة وحسن الجوار؟ كيف ينظر الفقهاء والأصوليون وأغلبية المسلمين إلى المسألة؟ هل هو حرب مقدّسة ضدّ أعداء الله ورسوله أم هو رياضة روحية لمقاومة وسوسة الشيطان الرجيم؟

في المسلسلات الرمضانية، في الأفلام السينمائية، في المسرحيات، في اللغة اليومية، في المدرسة والجامعة.. يقدّم الجهاد ويدرّس ويشاع دائما على أنّه حرب ونضال ومجاهدة ضدّ أعداء الإسلام. فهذا المعنى يتجاوز بكثير ذلك المعنى الأخلاقيّ البسيط، ليشمل الصراع الفرديّ والجماعيّ ضدّ غير المسلمين. لا أحد يستطيع أن ينكر هيمنة المعنى المادّيّ الحربيّ على أرض الواقع التاريخيّ. "من رأى منكم منكرا فليغيّره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان." هذا حديث صحيح رواه مسلم، نسمعه في خطب الجمعة وندرّسه لتلاميذ المدارس ونردّده على أمواج الأثير.. وبما أنّ الإيمان هو ما وقر في القلب وصدقه العمل، وبما أنّ الإيمان لا معنى له دون عمل في الإسلام، فمن الواجب على المؤمن أن يفعل شيئا ليصحّ إيمانه. فقد دعا الدين الجديد إلى الجهاد منذ البداية، فالحرب ضدّ الكفّار ليست عادلة فحسب، بل هي واجب وعمل صالح يُدخل الجنّة. في "إسلام ويب"، نقرأ الشرح التالي للحديث:" ترتبط خيرية هذه الأمّة ارتباطا وثيقا بدعوتها للحقّ، وحمايتها للدين، ومحاربتها للباطل؛ ذلك أنّ قيامها بهذا الواجب يحقّق لها التمكين في الأرض،ورفع راية التوحيد،وتحكيم شرع الله ودينه، وهذا ما يميّزها عن غيرها من الأمم، ويجعل لها من المكانة ما ليس لغيرها،ولذلك امتدحها الله تعالى في كتابه العزيز حين قال : كنتم خير أمّة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله" (آل عمران:110 )

لم يختلف المسلمون في وجوب تعميم دينهم على الناس أجمعين، فمن البداهة أن يكون الجهاد هو الطريق الأمثل لنشر الإسلام في كامل المعمورة. لئن وجد قارئ القرآن آيات تدعو إلى التسامح حيال المسيحيين واليهود، فهو يعثر أيضا على كثير من الآيات الأخرى التي تدعو إلى قتال هؤلاء المؤمنين. أمّا غير ذلك من البشر فليس لهم من خيار سوى الدخول في الإسلام أو الهجرة أو الموت.. "يا أهل الكتاب لِم تلبسون الحقّ بالباطل وتكتمون الحقّ وأنتم تعلمون"، " ولا تطع الكافرين وجاهدهم به جهادا كبيرا"." يا أيّها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم ومأواهم جهنم وبئس المصير."، "ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملّتهم"، "إن الله اشترى من المؤمنين أنفسهم وأموالهم بأن لهم الجنة، يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون."

قال تعالى:" قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون." "يا أيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة واعلموا أن الله مع المتقين". " من مات ولم يغزُ ولم يُحدث نفسه به مات على شعبة من النفاق"، رواه مسلم.

مع مرور الزمن ازداد الجهاد في سبيل الله أهمّية وعزّزته الغنائم. لئن حاول بعض المتصوّفة إعطاء الكلمة مدلولا روحيا فلم يزد تقدّم الإسلام جغرافيا إلا تغذية للجهاد التصادميّ وجعله أداة فتح للأمصار. فلم يكن للمتصوّفة تأثيرٌ حاسمٌ إذ لم يكن لهم لدى المسلمين من الاعتبار إلا قليله كما يعرف الجميع.

من إفرازات الجهاد محنُ أهل الذمّة، أمّا في الداخل فكان الجهاد دائما وسيلة لمتابعة المتمرّدين و"المرتدّين". ابتداء من القرن العاشر، فرضت فكرة الجهاد الهجوميّ الدائم في سبيل الله نفسها، ونجد ذلك مفصّلا ومؤصّلا في كثير من المصنّفات التراثية ابتداء من "السياسة الشرعية في إصلاح الراعي والرعية " الذي يحدّثنا فيه ابن تيمية عن فضائل الجهاد المذكورة في الكتاب والسنّة التي لا تحصى. فهو أفضل من الحجّ والعمرة والصلاة والصوم. ويقول الشيخ إنّه من أهمّ الفروض الإسلامية، فهو قتال كلّ من يقف في مواجهة دعوة الإسلام. لم يتغيّر الأمر في جوهره من ابن تيمية إلى رشيد رضا، تلميذ محمد عبده، وقد كفّر من أسماهم المتفرنجين والملاحدة في العالم الإسلامي؛ كسلامة موسى ومحمد حسين هيكل وطه حسين وغيرهم كثير. فكرٌ نشره تلميذه حسن البنّا على أحسن ما يرام كما لا يخفى على أحد. أمّا كتاب المودودي "الجهاد في سبيل الله"، فقد غدا إنجيل الأصولية العابرة للقارّات. لم يكن لا لدعوة الإمام مهدي شمس الدين ولا جودت السعيد ولا محمد شحرور وغيرهم المنادية باللاعنف في الدعوة إلى الإسلام الأثر الحاسم في تغيير مفهوم الجهاد لأنها كانت بعيدة عن الواقع النصّي التراثي.

إذا تحدثنا عن الجهاد وأصحابه اليوم، فيمكن أن نملأ من الصحف ما لا يتصوّر. لكن نكتفي بمن وصف بالاعتدال ونعت بألطف النعوت؛ القرضاوي. فنذكر ما قال في شهر نوفمبر 2008: أتمنّى أن يصل ماكين إلى الحكم لكي يستمرّ داعي الجهاد في نفوسنا ولكي لا نركن فتمسّنا النار." هكذا.

يكفي الباحث عن الفتوى الجهادية أن يكتب كلمة "جهاد" على أحد محرّكات البحث ليقرأ ما طاب له ولذّ من أدب القتال والبلوى في سبيل الدين..

أصبحت صورة الشهيد حاضرة بقوّة في الوجدان الإسلامي، فمجّد المحارب الشهيد، وكلّ من سقط في معركة توسّع الإسلام عُدّ من جند الله. فالجهاد بالسلاح من أجل امتداد الإمبراطورية الإسلامية جزء لا يتجزّأ من تعاليم القرآن. وما كان إلا محرّكا عظيما لانتشار الإسلام الخارق للعادة. ولا يزال للجهاد مبرّراته إلى اليوم وعلى مستوى عال. فهذا رئيس الجمهورية الإسلامية في إيران محمود أحمدي نجاد يعلّق عليه كلّ آماله قائلا: "إذا أردنا أن نبني بلدنا والمحافظة على عظمتنا وحلّ كلّ مشكلاتنا الاقتصادية، فعلينا بالشهادة. فهي أقصر الطرق للوصول إلى قمّة النعمة".

لقد سمع عمر بن الخطاب الرسول يقول: "إن تبايعتم بالعينة وأخذتم أذناب البقر ورضيتم بالزرع وتركتم الجهاد سلّط الله عليكم ذلا لا ينزعه شيء حتى ترجعوا إلى دينكم"، رواه أحمد وأبو داوود.

إنّ الأحاديث الواردة في فضل الجهاد والمجاهدين، وبيان ما أعدّ الله للمجاهدين من المنازل العالية، وفي التحذير والترهيب من ترك الجهاد، كثيرة لا حصر لها. ففي الصحيحين أنّ الرسول قال: "رباط يوم في سبيل الله خير من الدنيا وما عليها، وموضع سوط أحدكم من الجنّة خير من الدنيا وما عليها، والروحة يروحها العبد في سبيل الله أو الغدوة خير من الدنيا وما عليها"، رواه أحمد والنسائي. وعن أنس قال النبيّ: "جاهدوا المشركين بأموالكم وأنفسكم وألسنتكم." ونقرأ في سورة محمّد الآية: "فلا تهنوا ولا تدعوا إلى السلم وأنتم الأعلون."

سيطرت فكرة الجهاد الهجوميّ على وعي المسلمين ولاوعيهم. تلك القائلة إنّ علّة الجهاد هي الشرك وليس العدوان على المسلمين، وأنّ الجهاد يرمي إلى إظهار الإسلام على الأديان. لذلك فشل كثيرون حاولوا تلطيف "الجهاد"، وإخفاء جانبه القتاليّ لأنّ هذه الفكرة هي الأقرب إلى روح الإسلام من غيرها، فهي تجد سندها في القرآن وفي السنّة كما رأينا سابقا.

كان هدف الجهاد احتلال العالم كلّه، وإخضاعه إلى حكم الشرع على يد خير أمّة أخرجت للناس، الأمّة التي اختارها الله لتقود الإنسانية قاطبة. هذا هو المعنى الحقيقيّ للجهاد، وكلّ ما ابتعد عن هذا تضليل مقصود. فلا جدوى من المناورات اللفظية، والغشّ التقووي. فمكان الجهاد هو في قلب الإسلام. فهو أحسن الصلوات وبه انتصر الرسول على المشركين..أن يقتل المسلم ويُقتل في سبيل الله هو من الدين. يوجد حسب الفكر الإسلامي قديمه وحديثه نوعان من البلدان: بلدان مؤسلمة وبلدان في طريق التـأسلم وهو ما يعبّر عنه إسلاميا بدار السلم وبدار الحرب.

في شهر أبريل من سنة2008 نظّمت جمعية العلماء المسلمين الجزائريين مسابقة كتابية شبابية كان موضوعها : طوّر الفكرة التالية (وليس ناقش!):" إنّ شريعة محمّد ستسود العالم لانسجامها مع العقل والحكمة". وفي الجزائر دائما، يتوسّط ساحة الأمير عبد القادر تمثال رائعٌ للأمير، ولكنه بدل أن يحمل كتابا وهو الشاعر المتصوّف، وضع النحّات في يده سيفا مسلولا مهدّدا.





http://207.45.177.54/%D9%85%D9%86-%D9%82%D8%A7%D9%84-%D...%87%D8%A7%D8%AF.html

قال تعالى:" قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون." "يا أيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة واعلموا أن الله مع المتقين". " من مات ولم يغزُ ولم يُحدث نفسه به مات على شعبة من النفاق"، رواه مسلم.

مع مرور الزمن ازداد الجهاد في سبيل الله أهمّية وعزّزته الغنائم. لئن حاول بعض المتصوّفة إعطاء الكلمة مدلولا روحيا فلم يزد تقدّم الإسلام جغرافيا إلا تغذية للجهاد التصادميّ وجعله أداة فتح للأمصار. فلم يكن للمتصوّفة تأثيرٌ حاسمٌ إذ لم يكن لهم لدى المسلمين من الاعتبار إلا قليله كما يعرف الجميع

صبري الشريف
متابعة وحضور وواصل

الاخ باسط مكي



تحية طيبه

شكرا للحضور والقصد من الكتابات كلها هي الخروج من هذا النفق الضيق


بان نستخدم العقل لكي نعيش في العصر من اجل الافادة والاستفادة

انظر لحال العقل المسلم الان يستفزه رسومات كاركتيرية ويصاب بالهستيريا


اما استخدام الذهن من اجل حل الاشكال الذي نقف فيه فلا اي جهد


سواء الشطارة في الغلط


شكرا لك

من إفرازات الجهاد محنُ أهل الذمّة، أمّا في الداخل فكان الجهاد دائما وسيلة لمتابعة المتمرّدين و"المرتدّين". ابتداء من القرن العاشر، فرضت فكرة الجهاد الهجوميّ الدائم في سبيل الله نفسها، ونجد ذلك مفصّلا ومؤصّلا في كثير من المصنّفات التراثية ابتداء من "السياسة الشرعية في إصلاح الراعي والرعية " الذي يحدّثنا فيه ابن تيمية عن فضائل الجهاد المذكورة في الكتاب والسنّة التي لا تحصى. فهو أفضل من الحجّ والعمرة والصلاة والصوم. ويقول الشيخ إنّه من أهمّ الفروض الإسلامية، فهو قتال كلّ من يقف في مواجهة دعوة الإسلام. لم يتغيّر الأمر في جوهره من ابن تيمية إلى رشيد رضا، تلميذ محمد عبده، وقد كفّر من أسماهم المتفرنجين والملاحدة في العالم الإسلامي؛ كسلامة موسى ومحمد حسين هيكل وطه حسين وغيرهم كثير. فكرٌ نشره تلميذه حسن البنّا على أحسن ما يرام كما لا يخفى على أحد. أمّا كتاب المودودي "الجهاد في سبيل الله"، فقد غدا إنجيل الأصولية العابرة للقارّات. لم يكن لا لدعوة الإمام مهدي شمس الدين ولا جودت السعيد ولا محمد شحرور وغيرهم المنادية باللاعنف في الدعوة إلى الإسلام الأثر الحاسم في تغيير مفهوم الجهاد لأنها كانت بعيدة عن الواقع النصّي التراثي.

Quote: لذي يحدّثنا فيه ابن تيمية عن فضائل الجهاد المذكورة في الكتاب والسنّة التي لا تحصى. فهو أفضل من الحجّ والعمرة والصلاة والصوم.

اعلاه راي ابن تيمية


الجهاد افضل من الحج والعمره والصيام

تبقي من شهادة المسلم الزكاة والشهاده



وهذا ما يسير خلفه كثير من المسلمين\ات


امر عجيب

صبري الشريف
متابعة وحضور وواصل

صبري الشريف
متابعة وحضور وواصل

يعدّ الخطاب الديني اليوم، خطاباً عدمياً، وتمنحه العدمية القدرة على الاضطلاع بالوظيفة التبريرية على أفضل وجه ممكن، ذلك أن العدمية وحدها من تقدر على تبرير الشيء ونقيضه في نفس الآن، وهل يتقن الخطاب الديني عملاً آخر، عدا أن يبرّر القضية لمن يرغب في تبريرها، ويبرّر نقيضها لمن يرجو ذلك؟


قول للكاتب سعيد ناشيد







اهلا اشرف كلبك جريهو سريع


اهلا بيك ورمضان كريم في دنيا لندن البهية

تقطعوا من الإنترنت و تجو جارين للإسلام!!!

جاهد نفسك يا سيد صبرى.

رمضان كريم ياخ و لا شئ أفضل من الحوار الذى يحترم القلوب و العقول

الاخ ابو ذر

رمضان كريم

وما حقو نشكر الكفار ديل الصنعو لينا واوجدوا لينا علم

بدلا من نشر السيوف والتكفيير والقتال



اهلا بيييك عزيزي

لقد سمع عمر بن الخطاب الرسول يقول: "إن تبايعتم بالعينة وأخذتم أذناب البقر ورضيتم بالزرع وتركتم الجهاد سلّط الله عليكم ذلا لا ينزعه شيء حتى ترجعوا إلى دينكم"، رواه أحمد وأبو داوود.



تخيل عزيزي القارئ \ه
ان من يقرا هذا الحديث يعمل شنو قول قالو العدوي عمر بن الخطاب في رواية احمد وابو داؤود



ان يحمل سيفه علي كتفه ويرحل الي تورا بورا

هنا امشي وين لو ذهب الي مكه امير مكه بطلع روحو
اذا ذهب الي الفسطاط مبارك حارس امين من اكثر من 29 سنة

امشي يقيم الشريعه في الجخانيب وتلال الافغان ومع شفوت الصومال


وبتاعت نيجيريا نسيت اسمها حاجه كده حرام




هذا هو الفهم للنص لكنه مخالف النص

ياخي دعك من هذه الدونية المقيته من قال لك ان كل العلم اوجده الكفار ؟؟؟
عندما كان ابن خلدون يعمل في نسخ كتبه عشرات الناسخين كان كفارك غارقون في البحث عن
صكوك الغفران وكان علماءهم ان ذكروا حقيقة علمية يصلبون ويحرقون ... هذا لا يعني ان
نجحد فضل بني الانسان في بناء العلم ولكن لا يعني باي حال من الاحوال ان نجير العلم لصالح
دين معين والا كان الفضل سيكون للاسلام حيث ان الامر الالهي الاول فيه اقرأ وسبب طرد الشيطان
هو احتجاجة على تفضيل الانسان بالعلم وليس سبب الطرد خطئية المعرفة.


اما الجهاد فلا ينكر جانبه القتالى الا جاهل او كذاب ولكن اي قتال هل قتال ظلم ام قتال من اجل دفع الظلم
راجع ايات الجهاد ولا تبترها وستجد انها جميعها تتحدث عن احقاق العدل ودفع الظلم وعدم الاعتداء ..

رمضان كريم .

نيازي


رمضان كريم


طيب كلامك جميل انت سبقت الكفار في الاكتشافات العلمية اليوم وين اكتشافاتك العلمية



راجع حديثك جيدا لانه يصبح مسخره لك ولي

واذهب انظر لحال مفكري العهد العباسي او الاموي

وما تم لهم من حرق كتب او جلد او اغتيال


اما الجهاد يا عزيزي ليس لرد الاذي

وانما امر رباني باية قرانية هي ان تدعو الفرد ل لا اله الا الله محمد رسول الله

او القتال

من قالها عصم دمه وماله وعرضه

عزيزي الجهاد دخل بسببه المسلم الي ديار سالمه وامنه

ودونك مصر او الاندلس او غيرها

لم تحارب ديار المسلمين

الي غزوة نيو يورك وقتال اهل رمبيك وياي باسم الشريعه وقتال الكفار

وهو صحيح من الدين الايات تحض علي قتال المشركين\ات

واخذ الاطفال والنساء والاموال وتقسم بين المسلمين

عزيزي هل تابعت ما ارفد به المنتدي اتمني الرفقه لكي اساعدك بما يشرح لك معني الجهاد والمعارك والاحداث التي تمت

الي غزو السودان وتوقيع اسوا اتفاقية اسمها البقط

الزمان: 6 أغسطس 1945 الساعة السادسة صباحاً
المكان: هيروشيما - اليابان
الخبر: قامت إحدى الطائرات الأمريكية ("إينولا غاي")، بقيادة الطيار الكولونيل بول تيبيتس، بإلقاء القنبلة الذرية (قنبلة A) على مدينة "هيروشيما"، دمر 90% من مباني ومنشآت المدينة، وقتل أزيد من 80,000 شخص، كما جرح 90,000 آخرون، وبقي عشرات الآلاف بدون مأوى (عام 1945 م بلغ تعداد سكان المدينة 350,000 نسمة).

الزمان 9 أغسطس 1945
المكان: نجازاكي - اليابان
الخبر: مقتل أكثر من 75 ألف وجرح أكثر من 100 الف وتشريد عشرات الآلاف

ملحوظة : كل القتلى والجرحى والمشردين من (المدنيين)..

لماذا؟؟؟ بسبب اقدام الجيش الياباني على ضرب بيرل هاربر!

التعليق: بدون تعليق!

مبروك العضوية الجديده

اهلا بك محمد عبد الله مختار

ورمضان كريم ودي كلها مفروض تعملها انت زائر جديد وداخل بوست زول زي الداخل بيتو

والاسلام اذا عايز تنصرو بحسن السلوك اولا

لان القران لا ينطق وانما تنطق به الرجال والنساء


هيروشيما من اخطاء الحرب العالمية الثانية ولا تتخذ شعارا دينيا للجهاد

مثلما يحضنا ديننا لقتال الكفار وايات وليس احاديث

وحتي لو تمت ادين معاك الاخطاء

هل انت بتدين معاي ان الجهاد غير صالح لهذا الزمان ؟؟؟؟

سلما سلما سنجتاز الازمة

مبروك العضوية الجديده

اهلا بك محمد عبد الله مختار

ورمضان كريم ودي كلها مفروض تعملها انت زائر جديد وداخل بوست زول زي الداخل بيتو

والاسلام اذا عايز تنصرو بحسن السلوك اولا

لان القران لا ينطق وانما تنطق به الرجال والنساء


هيروشيما من اخطاء الحرب العالمية الثانية ولا تتخذ شعارا دينيا للجهاد

مثلما يحضنا ديننا لقتال الكفار وايات وليس احاديث

وحتي لو تمت ادين معاك الاخطاء

هل انت بتدين معاي ان الجهاد غير صالح لهذا الزمان ؟؟؟؟

سلما سلما سنجتاز الازمة

الله أكرم يا صبري بس قبل ما تقول كلامك ده كان تلقي نظرة على المنبر لأني فعلا نزلت بوست وقلت رمضان كريم وحييت الأعضاء وشكرت بكري على منحي العضوية
شكراً يا باشمهندس بكري .. والتحية لأعضاء المنبر

بعدين انت قلت نصرة الإسلام مفترض تكون بالأخلاق الكريمة ، انت شايف انو التحدث عن جريمة هيروشيما وناجازاكي قلة أدب ؟؟؟

يا صبري الشريف جريمة هيروشيما وناجازاكي ما غلطة دي (كارثة) .. ود نموذج لي دولة الديمقراطية .. مقتل اكثر من 150 الف مدني وجرح أكثر من 300 الف مدني وتشريد مئات الآلاف من المدنيين وتلويث الجو بالإشعاعات وخت ليك خطين على كلمة (مدنيين) .. وبرضو تقول لي (غلطة) !! سبحان الله

جرائم هيروشيما وناجازاكي جرائم دينية وهي امتداد طبيعي للحروب (الصليبية)..

وآخر مجرمي الحروب الصليبية هو السفاح بوش الذي قتل الآلاف في شتى بقاع العالم ودونك ما قاله مدعي النبوة (بوش) مما يؤكد بأنها حروب صليبية دينية، ففي فيلم موثق بالصورة والصوت قال المعتوه بوش : (ثم قال لي الرب يا جورج اذهب وأقضي على الطغيان في العراق وقد فعلت ذلك). (وش بيتدردق)!

وتأكيداً على أنها حرب صليبية .. هنا الخبر من العربية نت بتاريخ الإثنين 29 صفر 1425هـ - 19 أبريل 2004م يؤكد أن بوش قد ذكر عبارة (حرب صليبية) للمرة الثانية وفي مؤتمر صحفي رسمي!

http://www.alarabiya.net/articles/2004/04/19/2402.html

وليس يصح في الأذهان شئ *** إذا احتاج النهار الى دليل

طيب اخي محمد حديثك ممكن تفت ليهو بوست وتلعن بوش وغيرو ومافي اي زعل هنا من اهل بوش



انت الجهاد بقول ليييك شيل حربتك وادعو الناس للاسلام وتوزع ما كسبته غنائم للمسلمين

هل ده ممكن لقد تم في الماضي اليوم هل هذا مقبول؟؟


ولا تصرف الحوار بالصليبية او الدولة الامريكية انا هنا اتحدث حول مفهوم العقل المسلم وحول خطاب الهي


يحضنا علي قتال المشرك اينما وجدناه ؟؟؟

اهلا مرة اخري محمد عبد الله مختار

وانا بجيييك ارحب بيك في مكانك لكن الزول الحريص لنشر افكار دينية

ابسط حاجه انه يسوقها ببداية السلام لانه يعمر القلوب

ترحيبك بالناس في بوستك الموصوف لا يجعل لك الدخول توش من غير احم ولا دستور

خاصة ان بك حميه للدفاع عن الاسلام

لذا الصليبيين \ات بقولو صباح الخير للغاشي والماشي

ويبتسم في وجه اخيه واخته مش عبوس

واحنا لنا ما يحضنا علي ان البسمه صدقه في وجه اخيك

ويعجبني السجال معك لاني اخصك بالحديث واخص نفسي والقراء


فيا عزيزي لك الحب والسلام

وانها رؤية صباحية بتوقيت مكاني

إذا تحدثنا عن الجهاد وأصحابه اليوم، فيمكن أن نملأ من الصحف ما لا يتصوّر. لكن نكتفي بمن وصف بالاعتدال ونعت بألطف النعوت؛ القرضاوي. فنذكر ما قال في شهر نوفمبر 2008: أتمنّى أن يصل ماكين إلى الحكم لكي يستمرّ داعي الجهاد في نفوسنا ولكي لا نركن فتمسّنا النار." هكذا.

يكفي الباحث عن الفتوى الجهادية أن يكتب كلمة "جهاد" على أحد محرّكات البحث ليقرأ ما طاب له ولذّ من أدب القتال والبلوى في سبيل الدين..

سبب حديثي عن جريمة واحدة من جرائم أمريكا هو حديثك عن الحرب الدينية وبس حبيت أعمل ليك مقارنة بسيطة بين حرب الإسلام وحروب الديمقراطيين ..

نرجع لي موضوع الجهاد .. الجهاد مشروع في كل زمان ومكان .. والغرض منه ازالة الطغاة ومنح الحرية للشعوب بإختيار الإسلام أو العيش بهدوء مع المسلمين (لا إكراه في الدين) .. تؤخذ الجزية من الكفار الذين يرفضون الدخول في الإسلام وقيمتها أقل من الزكاة ، يعني المسلم بيدفع أكتر ، ولا تؤخذ الجزية من الفقراء بل على العكس يدفع للفقير منهم من بيت مال المسلمين .
مبدأ إزالة الطاغية لمخاطبة الشعب ومنحه الحرية هو منهج الله عز وجل ، فالله عز وجل ابتعث المسلمين لإخراج الناس من عبادة العباد الى عبادة المولى عز وجل ، وفي الحرب على الكفار يتم انذارهم واعطاءهم الخيارات إما الاسلام واما الجزية والعيش بسلام واما الحرب .. وفي الحرب يحرم قتل المدنيين وقتل النساء والأطفال والشيوخ والعمال والمزارعين وحتى العباد في دور عبادتهم.

وقد كان النبي الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث جيشا من المسلمين إلى المشركين قال : انطلقوا باسم الله –فذكر الحديث وفيه : ولا تقتلوا وليدا طفلا ولا امرأة ولا شيخا كبيرا ، ولا تغورن عينا ، ولا تعقرن شجرة إلا شجرا يمنعكم قتالا أو يحجز بينكم وبين المشركين ، ولا تمثلوا بآدمي ولا بهيمة ، ولا تغدروا ، ولا تغلوا.

ولا يجوز الغدر في الجهاد ، مثال لا يمكن ان تلقى المسلم مشركا في الطريق فيقتله! القتل لا يكون الا بالسلطان وفي جيش السلطان يعني بإختصار شغل ناس التكفير والهجرة وقتلهم للناس في المساجد وما حدث في 11 سبتمبر لا علاقة له بالإسلام وهو مخالف لشرع الله ورسوله .

Quote: تؤخذ الجزية من الكفار الذين يرفضون الدخول في الإسلام وقيمتها أقل من الزكاة ، يعني المسلم بيدفع أكتر ، ولا تؤخذ الجزية من الفقراء بل على العكس يدفع للفقير منهم من بيت مال المسلمين .

الاخ محمد عبد الله مختار



تحية طيبه

انا علماني وانت تدعو للشريعه واترك للقاري من النساء والرجال الحكم

تدخل صاري وشك وكانك رفعت السيوف مع بن المغيره



اولا استفسار ليك هل اخذ الجزية من اهل الكتاب يهود ونصاري ؟؟

ام من الكفار ؟؟؟


لك التحية

يا صبري .. عرفت كيف اني صاري وشي ؟

نرجع للموضوع ..

بالنسبة لي موضوع الجزية ، يقسم الكفار الى ثلاثة أصناف :

1- أهل كتاب وهم: اليهود والنصارى، فهؤلاء يقاتلون حتى يسلموا، أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون، ويقرون على دينهم إذا بذلوها.
2- قسم لهم شبهة كتاب وهم: المجوس، فحكمهم حكم أهل الكتاب في قبول الجزية منهم وإقرارهم بها، لقوله صلى الله عليه وسلم في المجوس: "سنوا بهم سنة أهل الكتاب" رواه مالك وابن أبي شيبة. ولا يعلم خلاف في هذين القسمين بين أهل العلم، إلا ما حكي عن الحسن البصري من أن الجزية لا تؤخذ من أهل الكتاب العرب.
3- بقية الكفار (الوثنيين وغيرهم) ، يقاتلون أبدا ولا تؤخذ منهم الجزية .

زي ما قلت انت علماني وعندك قناعاتك وأنا مسلم ومقتنع بي ديني ما دمت شهدت ان لا اله الا الله محمد رسول الله .. مقتنع بي كلو شئ شرعوا الله عز وجل والرسول صلى الله عليه وسلم وما عندي شئ بخجل منو .. بالعكس بقول الكلام ده وراسي فوق .

اما لو جا السؤال ليه وما عارف شنو حتلقى مني اجابة مقدماً .. قوله عز وجل : (أأنتم أعلم أم الله) ؟؟؟ والإجابة برضو آية في القرءان : (والله يعلم وأنتم لا تعلمون) .

__________________________________________________
طالع مشوار وبرجع ليك ان شاء الله

الحبيب صبري
اها والجهاد وصل وين؟
بعدااااااااااااك
لاني لاحظت المجاهدين متجدعين في شوارع الخرطوم
واللامع منهم ظهر في الفضائيات لابس
اخر بدل واجسامهم لامعةياربي ديل مجاهدين شنو؟
وعندي سوال وين ساحات الفداء والمجاهدين الغبش
الخشنين ودبابين ومادبابين ياربي راحو وين
واين شعار فليعد للدين مجده اوترق منهم دماء اوترق منا الدما او ترق كل الدماء
شعار قوي خلاص ياربي ناس الشعار دة راحو وين؟
جاهد يامجاهد اين المجاهدين الان من قيادة الحرب

Quote: أهل كتاب وهم: اليهود والنصارى، فهؤلاء يقاتلون حتى يسلموا، أو يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون، ويقرون على دينهم إذا بذلوها.

لعناية رافت ودينق الزول ده تسجيلات بكري الجديده




وهو يصب فعلا في فهمه للقران والاسلام


مرفوع برضو لناس حمور وانا هنا اقول بما يتفوه به عقل المسلم

اليهود والنصاري كفاااار؟؟؟



شكرا لك الاخ محمد عبد الله اطلاق الحديث هنا من غير فراكشن اسلامي كويس
لانو عندما يتحدثوا لك بالتلفون ويقولوا لك كيت وكيت وكيت

ناخذ منك حديثك وهو حديث صدق

شكرا في انتظارك يا اخي

****

BROTHER SABRY
RAMADHAN KAREEM

Quote: لعناية رافت ودينق الزول ده تسجيلات بكري الجديده

نحن نعرف ان إللهم يبيح لهم قتلنا و نهبنا و اخذ نسائنا و امهاتنا و اخواتنا و ندفع جزية غصبا عن ابو اهلنا. الكلام دى كله شوفنا فى الجنوب و عندنا فكرة جيدة جدا عن الاسلام.

الاخ

زكريا جوزيف


فعلا اهل الجنوب يعرفون الرق الذي تم باسم الاسلام وتجارة الرقيق




اهل الجنوب يعرفون الجهاد وقتال المسلمين لهم وجمع النساء المسلمات للدهب من اجل مواصلة القتال ويسمين انفسهن اخوات نسيبة


اهل الجنوب يعرفون الظلم الذي تم باسم الاسلام في ياي ومريدي وطمبره وقوقريال


اهل الجنوب يعرفون حملات التبشير بالدين الاسلامي واما نصرانية الجنوب فتستحق الشتيمة




شوف هذا المشترك الجديد كرت جمع اهل كتاب مع نصاري وهو عندو له مرجعية


لكن انتظر حتي الصباح شفوت الدين لسه نايمين بعد شوية ياتوا اليك بضحكات رنانة ودموع تماسيح



لا فكاك لنا الا بفصل الدين عن الدولة

اما هذا الحديث فهو في الاذهان فقط اذا اتوا لكي يطبقوا ملك اليمين او فهم الاسترقاق علي اي قومية في السودان لن يبقي هذا الفهم


وفي انتظار فقهاء المنبر التوفيقيين الانتقائيين \ات للنساء الفقيهات



شكرا لك اخي جوزيف

وفي انتظار اللاعب الجديد اظن يحمل من الافكار الطازجه وبعد شويه سوف يصبح مع التعامل في المنبر ديمقراطي شويه

لان بالمنبر ملحدين \ات

واصحاب ديانات افريقية وديانات اخري مسيحية وغيرها

كان يوجد طلب من يهودية في اليمن عن طريق احمد حنين لا اعرف اخبارها ايه

وجميل الناس تعرف ماذا يحمل العقل المسلم لغيره من افكار وتدابير

Quote: انتشر بين الناس في هذه الأيام فتاوى كثيرة في الجهاد، ممن ينسبون إلى العلم، يقولون فيها بأن الجهاد في العراق أو فلسطين، أو غيرها من البلاد التي احتلها الكفار، يشترط فيه إذن الإمام ووجود الراية، وكان ممن عرض هذه المسألة عرضاً علمياً مؤصلاً الدكتور حاكم بن عبيسان المطيري (المدرس بقسم التفسير والحديث في كلية الشريعة بجامعة الكويت) ، وذلك في إجابة له على السؤال التالي: السؤال: فضيلة الشيخ، هناك من يقول بأنه لا جهاد إلا بوجود إمام وراية، وأن ما سوى ذلك فهو قتال فتنة، لا يعد من قتل فيه شهيداً، وأنه يحرم قتال العدو إذا احتل أرضاً للمسلمين إذا لم يكن للمسلمين به طاقة، فما رأيكم في صحة هذا الأقوال وفق أصول الشريعة وأقوال فقهائها ؟ الجواب : الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على نبيه الأمين وآله وصحبه أجمعين، وبعد هذا القول لا أصل له بإجماع الأئمة وسلف الأمة، بل هو قول ظاهر البطلان مصادم للنصوص القطعية والأصول الشرعية والقواعد الفقهية، ومن ذلك: 1) أن النصوص القرآنية والأحاديث النبوية التي تأمر بالجهاد في سبيل الله ليس فيها اشتراط شيء من ذلك، بل هي عامة مطلقة والخطاب فيها لعموم أهل الإيمان والإسلام، كما في قوله _تعالى_: " وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ" (البقرة: من الآية190). وقوله _عز وجل_:" إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَى مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ" (التوبة: من الآية111). وكما في قوله _صلى الله عليه وسلم_: "جاهدوا المشركين بأموالكم وأنفسكم وألسنتكم". قال ابن حزم في (المحلى 7 / 351) :" قال _تعالى_: "فَقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ لا تُكَلَّفُ إِلَّا نَفْسَكَ" (النساء: من الآية84)، وهذا خطاب متوجه إلى كل مسلم، فكل أحد مأمور بالجهاد وإن لم يكن معه أحد" انتهى كلامه _رحمه الله_. وقال ابن قدامة في (المغني 10 / 364) : " الجهاد فرض على الكفاية.... الخطاب في ابتدائه يتناول الجميع كفرض الأعيان، ثم يختلفان أن فرض الكفاية يسقط بفعل بعض الناس له، وفرض الأعيان لا يسقط عن أحد بفعل غيره ). وقال العلامة عبد الرحمن بن حسن بن الشيخ محمد بن عبد الوهاب : "ولا ريب أن فرض الجهاد باق إلى يوم القيامة، والمخاطب به المؤمنون، فإذا كانت هناك طائفة مجتمعة لها منعة وجب عليها أن تجاهد في سبيل الله بما تقدر عليه، لا يسقط عنها فرضه بحال ولا عن جميع الطوائف " ( الدرر السنية 7 / 98) . 2) انعقاد إجماع الأمة على أن الجهاد فرض كفاية، والمخاطب به أصلاً الجميع حتى يقوم به من فيه كفاية وقدرة، فيسقط الوجوب حينئذ عن الباقين، ما لم يصبح فرض عين، قال شيخ المفسرين ابن جرير الطبري عن الجهاد في تفسيره (4/ 269 ط دار الكتب العلمية) : "هو على كل واحد حتى يقوم به من في قيامه كفاية، فيسقط فرض ذلك حينئذ عن باقي المسلمين ... وعلى هذا عامة العلماء المسلمين " انتهى. وقال ابن عطية في تفسيره : " الذي استقر عليه الإجماع أن الجهاد على كل أمة محمد _صلى الله عليه وسلم_ فرض كفاية، فإذا قام به من قام من المسلمين سقط عن الباقين إلا أن ينزل العدو بساحة الإسلام فهو حينئذ فرض عين "،(تفسير القرطبي 3 / 38). 3) أن الجهاد نوعان: النوع الأول: جهاد الفتح، وهو طلب العدو في أرضه، فهذا النوع لا يشترط لصحته وجود الإمام، بل إذا كان الإمام قائما بالجهاد فإنه لا يسوغ الافتئات عليه والتقدم إليه، إلا عن إذن الإمام ورأيه، إذ الأمر موكول إليه، فاستئذانه واجب لا شرط صحة، فيأثم من جاهد دون إذنه، وجهاده صحيح، فإن لم يكن هناك إمام أو فقد أو قتل فإن هذا الجهاد لا يتعطل، قال ابن قدامة في (المغني 10 / 375): " فإن عدم الإمام لم يؤخر الجهاد؛ لأن مصلحته تفوت بتأخيره، وإن حصلت غنيمة قسمها أهلها على موجب أحكام الشرع "، اهـ ، فلو كان وجوده شرطاً لصحة الجهاد لوجب تعطيل الجهاد وتأخيره حتى يوجد الإمام، ولما ساغ المضي فيه بدعوى المصلحة، ولما حلت الغنيمة، وكذا إذا كان الإمام موجوداً، إلا أنه تعذر على أهل الجهاد استئذانه، فإن لهم أن يمضوا دون إذن الإمام مراعاة للحاجة. قال ابن قدامة في (المغني 10 / 390) : " لا يخرجون إلا بإذن الأمير؛ لأن أمر الحرب موكول إليه، إلا أن يتعذر استئذانه لمفاجأة عدوهم لهم، فلا يجب استئذانه حينئذ؛ لأن المصلحة تتعين في قتالهم والخروج إليهم لتعين الفساد في تركهم " انتهى، فلو كان وجود الإمام وإذنه شرطاً لصحة جهاد الطلب لما صح الجهاد في حال عدم وجوده، ولما صح مع وجوده دون إذنه عند الحاجة، إذ الشرط ما يلزم من عدمه العدم، وهنا لم يبطل الفقهاء جهاد الطلب في هاتين الحالتين، فدل ذلك على أن وجوده ليس شرطا لصحة هذا النوع من الجهاد، بل المراعى في الحالتين تحقق المصلحة ودفع المفسدة كما علل بذلك ابن قدامة _رحمه الله_. النوع الثاني: وهو جهاد الدفع عن أرض المسلمين: فالأمر فيه أوضح وأجلى إذ لا يشترط له أي شرط إطلاقاً، بل على كل أحد الدفع بما استطاع، فلا يستأذن الولد والده، ولا الزوجة زوجها، ولا الغريم غريمه، وكل هؤلاء أحق بالإذن والطاعة من الإمام، ومع ذلك سقط حقهم في هذه الحال؛ إذ الجهاد فرض عين على الجميع فلا يشترط له إذن إمام فضلاً عن وجوده. قال شيخ الإسلام ابن تيمية في (الفتاوى المصرية 4 / 508) : " أما قتال الدفع عن الحرمة والدين فواجب إجماعاً، فالعدو الصائل الذي يفسد الدين والدنيا لا شيء أوجب بعد الإيمان من دفعه، فلا يشترط له شرط، بل يدفع بحسب الإمكان " وقال أيضاً : " وإذا دخل العدو بلاد الإسلام فلا ريب أنه يجب دفعه على الأقرب فالأقرب، إذ بلاد الإسلام بمنزلة البلدة الواحدة، وأنه يجب النفير إليها بلا إذن والد ولا غريم ". وقال ابن حزم في (المحلى 7 / 292) : " إلا أن ينزل العدو بقوم من المسلمين ففرض على كل من يمكنه إعانتهم أن يقصدهم مغيثاً لهم ". وقال الجصاص في أحكامه (4 / 312) : " معلوم في اعتقاد جميع المسلمين أنه إذا خاف أهل الثغور من العدو، ولم تكن فيهم مقاومة فخافوا على بلادهم وأنفسهم وذراريهم، أن الفرض على كافة الأمة أن ينفر إليهم من يكف عاديتهم عن المسلمين، وهذا لا خلاف فيه بين الأمة ". وقال الخطيب الشربيني الشافعي في (الإقناع 2 / 510) : " الحال الثاني من حال الكفار أن يدخلوا بلدة لنا فيلزم أهلها الدفع بالممكن منهم، ويكون الجهاد حينئذ فرض عين". وهذا هو معنى كونه فرض عين، فلو كان يشترط له شروط صحة، كوجود إمام أو إذنه لما كان فرض عين في حال هجوم العدو على المسلمين، وهو ما لم يقل به أحد من علماء الأمة؛ ولذا قال الماوردي : " فرض الجهاد على الكفاية يتولاه الإمام ما لم يتعين " . 4) أن كتب الفقهاء قد نصت في كتاب الجهاد على شروط وجوبه، وعلى من يجب ومتى يتعين، وليس فيها نص على اشتراط وجود الإمام أو وجود الراية، وقد ثبت في الحديث الصحيح " ما بال أقوام يشترطون شروطاً ليست في كتاب الله، من اشترط شرطاً ليس في كتاب الله فهو باطل" ، و قد قال العلامة عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب في بيان بطلان هذا الشرط : " بأي كتاب أم بأي حجة أن الجهاد لا يجب إلا مع إمام متبع ؟ هذا من الفرية في الدين والعدول عن سبيل المؤمنين، والأدلة على بطلان هذا القول أشهر من أن تذكر، من ذلك عموم الأمر بالجهاد والترغيب فيه والوعيد في تركه " (الدرر السنية 7/ 97). وقال صديق حسن خان في (الروضة الندية صفحة 333) عن الجهاد : " هذه فريضة من فرائض الدين، أوجبها الله على عباده من المسلمين، من غير تقيد بزمان أو مكان أو شخص أو عدل أو جور ". فالجهاد ماض إلى قيام الساعة، سواء وجد إمام أو لم يوجد، وسواء وجدت هناك راية أو لم توجد. وقد استدل شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم كما في الزاد (3 / 309)، وعبد الرحمن بن حسن وغيرهم من الأئمة، بقصة أبي بصير _رضي الله عنه_ وجهاده المشركين بمن معه من المؤمنين، وقطعهم الطريق عليهم، حتى قال النبي _صلى الله عليه وسلم_ في شأنه:" ويل أمه مسعر حرب لو كان معه رجال"، ولم يكن أبو بصير _رضي الله عنه_ تحت ولاية النبي _صلى الله عليه وسلم_ ولا في دار الإسلام، ولم يكن إماماً، ولم تكن معه راية، بل كان يُغِيرُ على المشركين ويقاتلهم ويغنم منهم واستقل بحربهم، ومع ذلك أقره النبي _صلى الله عليه وسلم_ وأثنى عليه، قال عبد الرحمن بن حسن كما في (الدرر السنية 7 / 97) مستدلاً بهذه القصة : " فهل قال رسول الله _صلى الله عليه وسلم_ أخطأتم في قتال قريش؛ لأنكم لستم مع إمام؟!! سبحان الله ما أعظم مضرة الجهل على أهله !!" انتهى . 5) أن إقامة الإمام حكم واجب كوجوب إقامة الجهاد، فيجب على المجاهدين أن يقيموا إماماً منهم إن لم يكن هناك إمام عام، وليس وجود الإمام شرطاً في وجود الجهاد، بل العكس هو الصحيح، إذ إقامة الجهاد شرط لصحة إمامة الإمام، فلا إمام بلا جهاد، لا أنه لا جهاد بلا إمام، كما قال العلامة عبد الرحمن بن حسن : " كل من قام بالجهاد في سبيل الله فقد أطاع الله، وأدى ما فرضه الله، ولا يكون الإمام إماماً إلا بالجهاد، لا أنه لا يكون جهاد إلا بإمام " (الدرر السنية 7 / 97 ). ومعلوم أن أول واجبات الإمام حماية بيضة المسلمين وإقامة الدين، فإن كان عاجزاً عن الجهاد وحماية الأمة والملة، فقد خرج عن أن يكون إماماً، بل صار وجوده وعدمه سواء، فإن حال بين المسلمين والدفع عن أنفسهم وأرضهم وحرماتهم، كان عدمه خيراً من وجوده وبطلت إمامته شرعاً؛ إذ لم يتحقق المقصود من إقامته، وقد جاء في الصحيح : "إنما الإمام جنة يقاتل من ورائه ويتقى به"، فيجب إقامة الإمام ليكون جنة ووقاية يحمي الأمة ويحفظها، وتقاتل الأمة من ورائه، فإن صار جنة للعدو لم يكن قطعاً إماماً للمسلمين في حكم الشارع، وإن كان إماماً بحكم الأمر الواقع، قال الشوكاني في (وبل الغمام) :" ملاك أمر الإمامة وأعظم شروطها وأجل أركانها، أن يكون قادراً على تأمين السبل وإنصاف المظلومين من الظالمين، ومتمكناً من الدفع عن المسلمين إذا دهمهم أمر يخافونه، كجيش كافر أو باغ، فإذا كان السلطان بهذه المثابة فهو السلطان الذي أوجب الله طاعته وحرم مخالفته، بل هذا الأمر هو الذي شرع الله له نصب الأئمة، وجعل ذلك من أعظم مهمات الدين " (إكليل الكرامة لصديق خان 114- 115) . 6) أن الجهاد يطلق على كل قتال بين المسلمين وعدوهم، سواء كان هذا القتال في جهاد فتح أو جهاد دفع، كما قال عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ : " كل من قام إزاء العدو وعاده واجتهد في دفعه فقد جاهد، ولا بد وكل طائفة تصادم عدو الله فلا بد أن يكون لها أئمة ترجع إلى أقوالهم وتدبيرهم، وأحق الناس بالإمامة من أقام الدين الأمثل فالأمثل، فإن تابعه الناس أدوا الواجب، وإن لم يتابعوه أثموا إثماً كبيراً بخذلانهم الإسلام، وأما القائم به كلما قلت أعوانه وأنصاره صار أعظم لأجره، كما دل على ذلك الكتاب والسنة والإجماع " (الدرر السنية 7 / 98) . والمقصود أن حقيقة الجهاد بذل الوسع في مناوأة أعداء الله وأعداء أوليائه، والقتال هو أشرف أنواعه، فكل من قاتل العدو طلباً أو دفعاً فهو مجاهد، وقتاله جهاد، وكل من مات في هذا القتال فهو شهيد، له أحكام الشهداء في الدنيا، سواء كان رجلاً أو امرأةً ، كبيراً أو صغيراً سنياً أو بدعياً صالحاً أو فاسقاً، كما قال الحافظ ابن حجر في (فتح الباري 3 / 309) في باب ( الصلاة على الشهيد ) : " قال الزين بن المنير : " والمراد بالشهيد قتيل المعركة - أي من المسلمين - في حرب الكفار" قال الحافظ :" ولا فرق في ذلك بين المرأة والرجل صغيراً أو كبيراً حراً أو عبداً صالحاً أو غير صالح)انتهى. فلا خلاف بين العلماء على أن كل مسلم يقتل في المعركة مع الكفار شهيد في أحكام الدنيا، ولذا اختلفوا في هل يصلى عليه أم لا ؟ وهل يغسل أم لا ؟ وأكثر الفقهاء على أنه لا يغسل ولا يصلى عليه، ولم يختلفوا في كونه شهيداً؛ إذ سبب خلافهم في غسله والصلاة عليه، هو اتفاقهم على كونه شهيداً له خصوصية ليست لغيره من موتى المسلمين، كما ثبت في السنة، ولا يقتضي ذلك القطع له بالجنة والشهادة له بها، إذ لا يعلم ذلك إلا الله، كما قال الحافظ في (الفتح 6 / 90) في باب (لا يقال فلان شهيد) : " أي على سبيل القطع بذلك إلا إن كان بالوحي.... وإن كان مع ذلك يعطى أحكام الشهداء في الأحكام الظاهرة، ولذلك أطبق السلف على تسمية المقتولين ببدر وأحد وغيرهما شهداء، والمراد بذلك الحكم الظاهر المبني على الظن الغالب " انتهى. وإنما قتال الفتنة هو القتال الذي يقع بين المسلمين لعصبية جاهلية، أو قتال على ملك وسلطان ونحو ذلك، فهذا هو قتال الفتنة الذي يحرم الدخول فيه، بل يجب فيه السعي في إصلاح ذات بينهم، فإن فاءت إحدى الطائفتين وجب قتال من لم تفيء، حتى تفيء إلى أمر الله. أما قتال العدو الكافر إذا دهم أرض المسلمين فليس قتاله قتال فتنة، ولم يقل هذا القول أحد من علماء سلف الأمة، بل الفتنة هي في تركه وعدم مدافعته، بل ليس بعد الشرك بالله أعظم من الصد عن قتال المشركين. قال ابن حزم في (المحلى 7 / 300) : " ولا إثم بعد الكفر أعظم من إثم من نهى عن جهاد الكفار، وأمر بإسلام حريم المسلمين إليهم ". كما لا شيء أوجب بعد الإيمان بالله من دفع العدو عن أرض الإسلام، كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية _رحمه الله تعالى_ . 7) أنه ثبت عن النبي _صلى الله عليه وسلم_ من طرق أنه قال:" من قاتل دون ماله فهو شهيد، ومن قاتل دون دينه فهو شهيد، ومن قاتل دون أهله فهو شهيد " ومعلوم أن هذا الحديث عام في كل أحد، بل هو في حق الأفراد بلا خلاف، وأن للمسلم أن يدفع عن ماله وعرضه ودينه ولو كان وحده، ولو كان الصائل عليه مسلم مثله فإن مات فهو شهيد. فمن اشترط وجود الإمام أو إذنه فقد أبطل دلالة هذه الأحاديث، بل ثبت في صحيح مسلم أن عبد الله بن عمرو _رضي الله عنه_، استدل بهذا الحديث على جواز أن يدفع المسلم عن ماله ونفسه وعرضه، حتى لو كان الصائل عليه هو الإمام نفسه، وقد استعد عبد الله بن عمرو _رضي الله عنه_ لقتال السلطان لما أراد أخذ أرضه منه واستدل بهذا الحديث. فإذا كان لا يشترط في مثل هذا القتال إذن إمام ولا وجود راية، فكيف بدفع العدو الكافر عن النفس والدين والأرض والمال والعرض ؟! فهو أحق بهذا الحكم بقياس الأولى بل شك. 8) أن حديث الطائفة المنصورة الوارد في الصحيح "لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم ولا من خالفهم " وفي رواية " يقاتلون " المراد به المجاهدون، وقد سئل الإمام أحمد كما في (مسائل ابن هانئ 2 / 192)، عن هذه الطائفة المنصورة، فقال : "هم الذين يقاتلون الروم كل من قاتل المشركين فهو على الحق"ا.هـ. ومعلوم أن الطائفة بعض الأمة وليست كل الأمة، وظهورهم وجهادهم دون الأمة ودون الإمام، إذ لو كان الإمام معهم لكانت الأمة معهم تبعا للإمام، ولما كان حينئذ لهذه الطائفة خصوصية دون الأمة، فدل الحديث بدلالة الإشارة على مشروعية جهاد الطائفة من المسلمين للمشركين، ولو خذلتهم الأمة كلها، ولو لم ينصرهم الإمام، ولو كان يشترط لصحة الجهاد وجود الإمام أو إذنه لما جاز قتال هذه الطائفة المنصورة، ولما خصها الله بهذا الفضل العظيم دون سائر الأمة. 9) أن الإجماع العملي مؤكد للإجماع القولي، إذ ما زال المسلمون في كل عصر ومصر إذا دهمهم العدو تصدوا له ودافعوه ولو من دون وجود إمام، كما حصل ذلك بعد سقوط العالم الإسلامي تحت الاستعمار الغربي وبعد أن سقطت الخلافة، فقام العلماء والمجاهدون في كل مكان يدافعون عن أرضهم وحرماتهم، كما في الجزائر وليبيا ومصر والشام والعراق والهند وغيرها من بلدان المسلمين، وقد أطبق العلماء على مشروعية جهاد من جاهد منهم ووجوب نصرته، مع أنه لم يكن هناك إمام عام للمسلمين ولا إمام خاص في تلك الأقاليم، ولم تكن القوى متكافئة، بل كانت حرب عصابات كما كان حال أبي بصير وأصحابه _رضي الله عنهم_ حتى تحررت أوطانهم وخرج الاستعمار الغربي، وكذا كان حال الجهاد الأفغاني إبان الغزو الروسي الذي أطبق العلماء على مشروعيته ووجوب نصرته، ولم يمنع من ذلك وقوف الحكومة الأفغانية آنذاك مع الروس، ولا عدم وجود قيادة موحدة للمجاهدين، فمن اشترط وجود إمام أو راية لصحة الجهاد، فقد أبطل جهاد كل من جاهد الاستعمار الأجنبي، من علماء المسلمين وزعمائهم وملايين الشهداء الذين قاتلوا العدو عن أرضهم ونسائهم وأطفالهم. 10) أن الجهاد عبادة وفريضة معقولة المعنى، وليست حكما تعبدياً محضاً غير معقول معناه، فالغاية من مشروعيته حماية بيضة المسلمين، وإظهار الدين، ودفع العدو، وإرهابه قبل هجومه، أو إخراجه بعد هجومه، فكل وسيلة أو طريقة يمكن بها دفعه فهي مشروعة، سواء كانت مقاومة سلمية أو مسلحة، وسواء كانت مقاومة ظاهرة أو سرية، وسواء كانت المقاومة تحت سلطة واحدة وراية واحدة أو دونها؛إذ نصوص الفقهاء لا تشترط أي شرط خاصة في جهاد الدفع، كما نص على ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية، بل على كل قادر من رجل وامرأة وكبير وصغير وغني وفقير الدفع بما استطاع، حتى ولو بالحجر كما نص عليه الفقهاء كما في حاشية البيجوري الشافعي (2 / 491) قال في جهاد الدفع: " أن يدخل الكفار بلدة من بلاد المسلمين أو ينزل قريباً منها، فالجهاد حينئذ فرض عين عليهم، فيلزم أهل ذلك البلد حتى الصبيان والنساء والعبيد والمدين ولو بلا إذن من الأولياء والأزواج، والسادة ورب المال، الدفع للكفار بما يمكن منهم ولو بضرب بأحجار ونحوها " انتهى. ولا يشترط كذلك تأهيل لقتال أو توافر إمكانات أو ظن تحقيق نصر. قال الخطيب الشربيني الشافعي في (الإقناع 2 / 510) : " الحال الثاني من حال الكفار أن يدخلوا بلدة لنا فيلزم أهلها الدفع بالممكن منهم، ويكون الجهاد حينئذ فرض عين سواء أمكن تأهيلهم لقتال أم لم يمكن، ومن هو دون مسافة القصر من البلدة التي دخلها الكفار حكمه كأهلها، وإن كان في أهلها كفاية؛ لأنه كالحاضر معهم، فيجب على كل من ذكر حتى على فقير وولد ومدين ورقيق بلا إذن، ويلزم الذين على مسافة القصر المضي إليهم عند الحاجة بقدر الكفاية دفعا لهم، فيصير فرض عين في حق من قرب وفرض كفاية في حق من بعد " انتهى. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية كما في (الفتاوى المصرية 4 / 509) : " وقتال الدفع مثل أن يكون العدو كثيراً ولا طاقة للمسلمين به، لكن يخافون إن انصرفوا عن عدوهم عطف العدو على من يخلفون من المسلمين، فهنا صرَّح أصحابنا بأنه يجب أن يبذلوا مهجهم ومهج من يخاف عليهم في الدفع حتى يسلموا، ونظيره أن يهجم العدو على بلاد المسلمين وتكون المقاتلة أقل من النصف، فإن انصرفوا استولوا على الحريم، فهذا وأمثاله قتال دفع لا قتال طلب لا يجوز الانصراف فيه بحال " انتهى، وهذا كله محل اتفاق بين الأئمة وعلماء الأمة، فلا يلتفت في جهاد الدفع إلى طاقة المسلمين ولا إلى إمكانياتهم، ولا إلى ترجُّح تحقق النصر، بل عليهم بذل مهجهم في الدفع عن حرماتهم، حتى مع تيقن هلاكهم. قال الإمام الشافعي في (الأم 4 / 178) : " ولا أرى ضيقاً على الرجل أن يحمل على الجماعة حاسراً أو يبادر الرجل، وإن كان الأغلب أنه مقتول " اهـ. وهذا في جهاد الطلب فمن باب أولى جهاد الدفع. هذا ولا يشترط في صحة جهاد الدفع أن يكون من أجل إعلاء كلمة الله، نعم أشرف أنواع الجهاد وأعظمه من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله ، وأوضح ما يكون ذلك في جهاد الطلب والفتح، ولا ينافي ذلك مشروعية جهاد الدفع، وأن من قتل فيه دون ماله وعرضه ونفسه شهيد أيضاً، كما ثبت في الصحيح؛ لأن جهاد الدفع مشروع للدفع عن الأرض والعرض والنفس والمال والدين، بشكل فردي أو جماعي، ويكون أيضاً بتعاون المسلمين على اختلاف طوائفهم، أو مع غير المسلمين كأهل الذمة للدفع عن وطنهم جميعاً، وكذا تسوغ الاستعانة بغير المسلمين من الشعوب والدول الأخرى لدفع العدو الكافر عن المسلمين وأرضهم وحرماتهم، وقد عاهد النبي _صلى الله عليه وسلم_ يهود في المدينة على الدفع عنها إذا دهمها عدو، كما استعان الصحابة _رضي الله عنهم_ بنصارى العرب في الشام والعراق في قتال عدوهم، وقد قاتل شيخ الإسلام ابن تيمية التتار في الشام بمن خرج معه من أهلها، مع شيوع أنواع البدع فيهم آنذاك، وخلص أسارى أهل الذمة من اليهود والنصارى من أيدي التتار حين تفاوض معهم، ولم يرض بإطلاق أسرى المسلمين فقط ، حتى أطلقوا أسرى أهل الذمة معهم. والمقصود أنه لا يشترط لصحة جهاد الدفع أي شرط ، لا وجود إمام، ولا وجود راية، ولا قصد إعلاء كلمة الله ، ولا فتوى عالم، ولا وحدة الصف، ولا وجود القوة، ولا ترجح النصر، وهذا لا ينافي وجوب أن يقاتل المجاهدون صفاً واحداً تحت قيادة واحدة، فإن تعذر ذلك لم يبطل الجهاد ولم يتعطل، والله _تعالى_ أعلم أحكم. الدكتور / حاكم بن عبيسان المطيري

http://74.125.93.132/search?q=cache:Ka0OazJwuHIJ:www.mu...&hl=ar&ct=clnk&gl=us

Quote: شوف هذا المشترك الجديد كرت جمع اهل كتاب مع نصاري وهو عندو له مرجعية

صبري الشريف .. بالمناسبة انا متابع لصيق لسودانيز اونلاين ومنذ بداياته وكان بإمكاني الإشتراك باكراً ولكني لم اتقدم بطلب العضوية الا في اللحظة التي رأيت فيها أن بإمكاني المشاركة بما يفيد البورد وأعضائه ، مافي داعي للإساءات يا صبري لانك ما بتعرف عني حاجه ، أما بخصوص انك شايفني (صاري وشي) فأنا بقول ليك (بوضوح) أنا ما اتعودت اني أكسر تلج! انت كلو يوم أو يومين عندك بوست بتسيئ فيهو للمولى عز وجل أو الرسول صلى الله عليه وسلم أو أحد الصحابة أو شريعة الخالق عز وجل ، وده سبب كافي جداً إني ما أقول ليك (الغالي أو الحبيب أو لك الحب والمودة) .. مافي سبب واحد يخليني أنافقك وانت عدو لدين الله عز وجل ، إذا ما عاجبك اني بقول ليك صبري الشريف حاف كده ولا يهمك وريني مهنتك شنو وبناديك بيها ، ممكن أقول ليك يا دكتور يا باشمهندس يا أستاذ ...الخ ، لكن أقول ليك حبيبنا وما عارف شنو ده يبقى اسمو نفاق .
من جانب آخر أنا نفاقشتك في موضوع انت طارحو وياريت تراجع ردودي ، إذا حملت أي إساءات أو شتائم أو خرجت من أدب الحوار فأرجو انك تنبهني ، وإذا ما لقيت حاجه فأرجو انك تحترم نفسك لأني ما أسأت ليك بي حاجه ، إذا ما عايزني أتناقش معاك ممكن تقول لي ما تناقشني وحأنسحب بكل هدوء .

Quote: وفي انتظار اللاعب الجديد اظن يحمل من الافكار الطازجه وبعد شويه سوف يصبح مع التعامل في المنبر ديمقراطي شويه

ده دين ربنا عز وجل يا صبري ، فرجاء ابتعد عن الإساءات لأنك ما قدر الكلام ده ، انت مخلوق ما ممكن تواجه خالقك . وربما هي أيام وليالي معدودات وترتحل عن هذه الدنيا ، وقطعاً حتندم على كل إساءة وجهتها للإسلام .
الديمقراطية دين يا صبري وليست الحرية وأنا ديني الإسلام وأسأل الله عز وجل أن يثبتني على دينه حتى القاه .. آمين وأسأل الله لك الهداية من الضلال

Zakaria Joseph

Quote: نحن نعرف ان إللهم يبيح لهم قتلنا و نهبنا و اخذ نسائنا و امهاتنا و اخواتنا و ندفع جزية غصبا عن ابو اهلنا. الكلام دى كله شوفنا فى الجنوب و عندنا فكرة جيدة جدا عن الاسلام

يا أستاذ زكريا ، رجاء لا تخلط بين الإسلام كدين والممارسات التي تتم بإسم الدين ، يعني لو عايز تناقش عن حقيقة الجهاد في الإسلام مرحب بيك وعندك أمثلة الجهاد في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم والجهاد في عهد الخلافة الراشدة على عهد الخلفاء أبوبكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم ، هنالك الكثير من الأمثلة على الصاق اسم الإسلام بأحداث لا علاقة لها بالإسلام ، يعني مثلا 11 سبتمبر جريمة يدينها الإسلام وكذلك فعل أهل التكفير والهجرة بقتل الناس في المساجد والطرقات هذا أيضاً لا علاقة له بالإسلام بل هو إساءة للإسلام.
أما بخصوص القتل وما الى ذلك فيمكنك استخدام مصطلح Crusades في اي محرك بحث وانظر الى النتائج .. فالصليبيين لهم تاريخ يعج بالقتل الفاحش والإغتصاب والنهب وإجبار الناس على اعتناق النصرانية عنوة ونبذ العهود وما الى ذلك ..
ولا تحدثوني عن أن الانجيل ليس به ما يشبه آيات القرءان في الجهاد ودونك المقتبس أدناه :

Quote: " متى أتى بك الرب الهك الى الارض التي انت داخل اليها لتمتلكها و طرد شعوبا كثيرة من امامك الحيثيين و الجرجاشيين و الاموريين و الكنعانيين و الفرزيين و الحويين و اليبوسيين سبع شعوب أكثر و اعظم منك و دفعهم الرب الهك امامك و ضربتهم فانك تحرمهم. لا تقطع لهم عهدا و لا تشفق عليهم و لا تصاهرهم. الى: و لكن هكذا تفعلون بهم تهدمون مذابحهم و تكسرون انصابهم و تقطعون سواريهم و تحرقون تماثيلهم بالنار . لأنك انت شعب مقدَّسٌ للرب الهك". التثنية 7: 1-6

Quote: صبري الشريف .. بالمناسبة انا متابع لصيق لسودانيز اونلاين ومنذ بداياته وكان بإمكاني الإشتراك باكراً ولكني لم اتقدم بطلب العضوية الا في اللحظة التي رأيت فيها أن بإمكاني المشاركة بما يفيد البورد وأعضائه ، مافي داعي للإساءات يا صبري لانك ما بتعرف عني حاجه ، أما بخصوص انك شايفني (صاري وشي) فأنا بقول ليك (بوضوح) أنا ما اتعودت اني أكسر تلج! انت كلو يوم أو يومين عندك بوست بتسيئ فيهو للمولى عز وجل أو الرسول صلى الله عليه وسلم أو أحد الصحابة أو شريعة الخالق عز وجل ، وده سبب كافي جداً إني ما أقول ليك (الغالي أو الحبيب أو لك الحب والمودة) .. مافي سبب واحد يخليني أنافقك وانت عدو لدين الله عز وجل ، إذا ما عاجبك اني بقول ليك صبري الشريف حاف كده ولا يهمك وريني مهنتك شنو وبناديك بيها ، ممكن أقول ليك يا دكتور يا باشمهندس يا أستاذ ...الخ ، لكن أقول ليك حبيبنا وما عارف شنو ده يبقى اسمو نفاق .

الاخ \ محمد عبد الله مختار

تحية طيبة

ولو عايز اعقدك احيييك بتحية الاسلام

وهي السلام عليكم وعليك الرد باحسن منها


وهنا المقام ما مقام كثير تلج لان التلج ممكن يكسر بين اخرين انا وانت لا تلج بيننا
ولا حديث سواء نقد العقل المسلم والعمل علي وضع لمبه لكي تنير الظلام الذي داخل العقول

فهنا انت جيت لكي تدافع عن الاسلام والنبي الكريم امشي اقرا سيرتو كويس

عشان تعرف تدافع عنو لانك بشوتك الضفاري لا تدافع عن الاسلام بل تؤكد

ما اقوله من ضيق العقل المسلم انت نموزج

هب انني واقع في الغلط هل من الممكن تنصحني ام تاتي بقول لا يمثلني وضعته اعلاه
وحتي لو غلط وين الصاح في سلوكك الجاذب للاتباع


المهم الدخول لبيوت الناس القران والسنة لها فيه قول لو انت كادر عنف ومتخذ القران والسنة مثلما تتخذه طالبان اهلا بيك

والمكان ده يا عزيزي هو البيعرف سلوك الناس


انت هنا جديد كرت لحدي ما تعمل فراكشن ويخبروك ان تدس الحديث الذي يقول لك اقتلوا المشركين وهي اية
وان تاتي بسلوفان قصد التشويش

اهو زكريا عرف المضمون بتاعك وهذا ما اقف فيه منبها من خطر الهوس الديني


النصاري ما شالو سكاكين قالو عايزين يدخلوك في دينهم ولا يشتموا احد في كنائسهم ولا اليهود

امشي شوف مساجد الخرطوم واهل الهوس يشتموا في الحزب الشيوعي ويكفروا في عضويته برغم انو نقد يدافع عن البشير ضد القبض عليه

نخوه ساي من اهل الهوس الديني وسودانية مفروض ما اكفروا زول جاي مناصر المجرم البشير



المهم عزيزي لو انت حييت او ما حييت انا هنا بفضح في منهجك والمحك القراء



اتمني لك يوم رمضاني موفق تنعم فيه بهدوء وسكينة وتعرف ان التحية وبداية السلام مهمة
نعم في دولة العدوي عمر بن الخطاب كانت الناس تزنق النصاري ولا يسمح لهم السير في نص الطريق
عليك بتضيييق الطريق لهم


اها انا ما نصراني مسلم ان اردت ام لم ترد بس بقول في الحقيقه

رد يعبر عن الإفلاس الفكري .
ويعبر عن إنفصام الهوية.
ورجاء ما تحيي الناس بتحية دين انت ما مقتنع بيهو بل كلو يوم بتهاجم فيهو لانو ده تناقض.
لا يمكن لأي شخص مصاب بإنفصام في الهوية الدينية انو يحدد مسألة انو العقل المسلم ضيق ولا واسع.
الرد الأخير لا علاقة له بموضوع الجهاد ، إذا عندك أدب الحوار ومستعد تناقش أنا جاهز ، عايز تخش في إساءات أنا ما معاك.

الاخ محمد عبد الله مختار

تحية طيبه




جايييك بعد الشغل واتفرغ لييك في عطلة كاربه

لانك يظهر جايي لييك بهوس شديد في الراس واجبي انني علي الاقل افضح

ما تحمله من هوس وان تشارك الناس بادب او امامك المساحات رحبه جدا اذهب بما تحمله من تخلف ومارس ما تريده اذا حضرت اليك افعل ما تشاء
لكن هنا لا

وانت تدعو او تمثل الاسلام وحديثي بالتحديد يتناول مثل تفكيرك

لكن الفرق بيني وبين ما تحمله انك موضع تقدير لي ك انسان

وشوف الهوس بلخبط العقول قدر ايه
انت نموزج
جاي مكفر كل الناس ولو كان الناس امامك لحملت سيفك علي كتفك وتذكرت انك بن الوليد



عموما جايييك راجع اظهر ان بكري جاب لييينا زول يعلم الكثير في امور الدين

ربما تتم الهداية علي يديه


وتحياتي دي ما بتاعت الاسلام حقك دي حقتي انا

انت خليك في الثقاله وصرصير الوش
وهذا هو مفهومك للدين ؟؟؟

للأسف .. وضح تماماً انك ما عايز تناقش لكن عايز تسيئ للناس ، الحمد لله أهلنا ربونا على انو نتناقش بدون إساءات عشان كده ما حأرد عليك ، إساءاتك راجعة ليك يا صبري .. على فكرة أنت أكتر ماسوني متشدد قابلني ، قابلت ماسونيين قبل كده وبحاولو يناقشو ويستخدموا المتشابه في اثارة حجج واهية ، لكن ما حصل قابلني ماسوني متشدد غيرك!

Quote: جايييك بعد الشغل واتفرغ لييك في عطلة كاربه لانك يظهر جايي لييك بهوس شديد في الراس واجبي انني علي الاقل افضح ما تحمله من هوس وان تشارك الناس بادب او امامك المساحات رحبه جدا اذهب بما تحمله من تخلف ومارس ما تريده اذا حضرت اليك افعل ما تشاء لكن هنا لا وانت تدعو او تمثل الاسلام وحديثي بالتحديد يتناول مثل تفكيرك لكن الفرق بيني وبين ما تحمله انك موضع تقدير لي ك انسان وشوف الهوس بلخبط العقول قدر ايه انت نموزج جاي مكفر كل الناس ولو كان الناس امامك لحملت سيفك علي كتفك وتذكرت انك بن الوليد عموما جايييك راجع اظهر ان بكري جاب لييينا زول يعلم الكثير في امور الدين ربما تتم الهداية علي يديه وتحياتي دي ما بتاعت الاسلام حقك دي حقتي انا انت خليك في الثقاله وصرصير الوش وهذا هو مفهومك للدين ؟؟؟

سؤالين ع الطاير:

+ لماذا يُفترض أن تكون أمريكا هي المقابل البديل للإسلام؟ كلّما وجّه للإسلام أيّ انتقاد تحدث الناس عن جرائم أمريكا وعن حروبها غير العادلة. ما الرابط؟

+ ما وجه الشبه أو الاختلاف بين "الاستعمار" و ما يُسمى بالفتوحات الإسلامية؟ لماذا إذا كانت "للكفار" نوايا توسعية سُمّي ذلك استعماراً وإمبريالية، وإذا نزع المسلمون إلى ذات الشيء أسموه "فتحاً" ونشراً للدعوة؟


تعليق: [مجزرة هيروشيما لا تقل بشاعة عن مجزرة بدر، ولا عن مجزرة اليرموك]


++

Quote: + لماذا يُفترض أن تكون أمريكا هي المقابل البديل للإسلام؟ كلّما وجّه للإسلام أيّ انتقاد تحدث الناس عن جرائم أمريكا وعن حروبها غير العادلة. ما الرابط؟

أمريكا تمثل الحرب الصليبية في العصر الحديث بإعتراف بوش الموثق بالصورة والصوت ، لكن ما مشكلة لو ماعاجبك انو جبنا سيرة أمريكا ممكن نديك إسرائيل كنموذج .

Quote: + ما وجه الشبه أو الاختلاف بين "الاستعمار" و ما يُسمى بالفتوحات الإسلامية؟ لماذا إذا كانت "للكفار" نوايا توسعية سُمّي ذلك استعماراً وإمبريالية، وإذا نزع المسلمون إلى ذات الشيء أسموه "فتحاً" ونشراً للدعوة؟

لا يوجد وجه شبه ، الاستعمار يستهدف المدنيين ودونك ابادة اليابانيين في هيروشيما ونجازاكي ، الإسلام بينمي المجتمعات وبيحافظ على المدنيين وأتحداك تديني نموذج واحد لإبادة مدينة كاملة بكل من فيها طوال تاريخ الخلافة الاسلامية .

Quote: تعليق: [مجزرة هيروشيما لا تقل بشاعة عن مجزرة بدر، ولا عن مجزرة اليرموك

قتلى قريش في بدر كانوا عسكريين ومقاتلين ، قتلى هيروشيما كانوا مدنيين 100% .. وجه الشبه شنو ؟؟؟؟
قتلى قريش + الأسرى = 70 شخص ، قتلى هيروشيما وناجازاكي = 200.000 .. يا ريت تعمل مقارنة يقبلها العقل البشري .

الأخ: محمد مختار

دون الدخول في مضمار التحدّي؛ فمن الواضح أنه لا عِلم لك بالأمر الذي تتحدث عنه، ولا أدري ما تقصده بقولك إنّ الاستعمار يستهدف المدنيين؟ أو كيف يُمكننا اعتبار قنبلة هيروشيما "استعماراً" ؟

فقط اسمح لي أن أوضحّ لك أمراً مُحدداً .. إن لبّ المشكلات التي عانت منها البشرية طوال تاريخها كان السبب الرئيس فيه هو الدين، وفي هذا يتساوى لدّي الإسلام والمسيحية واليهودية. وإذا كنّا سوف نتذكر ما فعله اليهود بأتباع المسيح بيد الرومان في الدولة البيزنطية من قتل وسفك للدماء، أو تذكرنا ما فعلته المسيحية من قتل وتشريد فيما يُعرف بمحاكم التفتيش فإننا لابد أن نذكر ما فعله الإسلام تحت غطاء ما يُسمى بالفتوحات الإسلامية، من قتل وترويع وسلب ونهب، ويكفي فقط أن تقرأ عن فتح الأندلس أو نهبها وكيف تعامل الجيش الإسلامي مع أبناء البلاد وكيف تعاملوا مع رجال الدين والرُهبان. ويكفي أن نعرف عن ثورة العبيد والحدادين في العهدين الأموي والعباسي وعن أسباب ثورتهم التي تم السكوت والتغاضي عنها ضمن عدد كبير من الحقائق أثناء تدوين ما يُعرف بالتاريخ الإسلامي.

المشكلة –يا سيّدي- ليست بالعدد أو بالكم، فحياة الإنسان لا تُحسب بهذه الطريقة ولا بهذه الكيفية، يكفي فقط أن تقتل إنساناً فقط لأنه لا يدين بدينك لكي أحكم على ذلك بأنها وحشية وبربرية، فدم الإنسان أكرم من أن تهدره من أجل أهواء دينك وعقيدتك، طالما أنّ له الحق في ألا يدين بما تراه أنت صحيحاً، وطالما كان له الحق في أن يعتقد بما يشاء أو ألا يعتقد من أساسه، ورغم قناعتي بهذا الأمر إلا أنني أراك تغاضيت –عن عمد- مجزرة اليرموك التي بلغ فيها عدد الضحايا أكثر من 250 ألف (أي أكثر من ضحايا هيروشيما ونجازاكي مجتمعين)

أنا لا يهمني كم عدد القتلى، بقدر ما يهمني (لماذا قتلوا؟) والكلام عن رومانسية الجيوش الإسلامية في تعاملها مع البلدان التي اقتحموها عنوة بالحرب، هو كلام سخيف حاولت كُتب التاريخ الإسلامي المليئة بالقصص المكذوبة أن تُكرّس لها وتُظهر بها هذا الجيش المنتصر، لأن التاريخ لا يكتبه إلا المنتصرون ولابد أن يُكون التاريخ جميلاً ونظيفاً وناصعاً يتغنى بمحامد أخلاق المنتصر، ويُسفّه المهزوم.

هل تتذكر مجزرة "عموّرية" التي أُبيدت فيها المدينة بأكملها ثأراً لامرأة؟ لا يُمكنك أن ترى في هذه المجزرة أيّ وحشية لأنها في كُتب التاريخ واحدة من معارك "العزة والكرامة" لدى المسلمين! دعك من حروب المسلمين مع غير المسلمين، هل تعلم كم كان عدد ضحايا حروب المسلمين مع المسلمين؟ هل تعرف كم عدد القتلى في كربلاء؟ وفي صفين وفي الجمل؟ هل تعرف كم عدد القتلى في حروب الردة؟ (إنه دين قام منذ بداياته على الحروب وعلى سفك الدماء، ونأتي بعد كل ذلك لنحاول أن نُجمّل وجهه القبيح!

إذا كان الغرض من الفتوحات الإسلامية هو فقط "نشر الدعوة" فإننا نتساءل عن سبب استيلاء الجيوش الإسلامية على الأموال وعلى الحُكم في هذه البلاد؟ ونتساءل عن إمكانية التصديق بأن هنالك دعوة أخلاقية يُمكن أن يتم نشرها بالإرغام والعنف والسيف، لاسيما إذا كان الأساس فيها هو الحُرية والإرادة (لكم دينكم ولي دين) لنتقاطع مباشرة مع واحدة من التناقضات الكبرى للإسلام.


الخلاصة: [فكرة أن تقتل شخص من أجل دينه أو من أجل دينك هي فكرة إرهابية]

الدكتور هشام ..
لا وجه للمقارنة أصلا بين قتلى اليرموك (مهما كان العدد) وبين قتلى هيروشيما ونجازاكي .. قتلى اليرموك عسكريون واهل هيروشيما ونجازاكي مدنيون .. خليك من اليرموك ، القتلى من جنود الحرب العالمية الثانية بلغ أكثر من عشرة ملايين جندي ، هؤلاء جنود خرجوا للموت وبأيديهم الأسلحة ، موضوعنا إبادة المدنيين يا هشام ولسه بقول ليك اعمل مقارنة يتقبلها العقل البشري .
التاريخ لا يكتبه المنتصرون فقط والا لما علمنا شيئاً عن محاكم التفتيش والهولوكوست ومجازر التتار ومجزرة هيروشيما ونجازاكي وغيرها.
سجل التاريخ الاسلامي تجاه المدنيين نظيف ولم يحدث ولو لمرة واحدة طوال الخلافة الاسلامية ان تمت عملية ابادة لمدنيين حتى في المدن التي استعصى فتحها وحوصرت لسنوات.
عمورية فتحت عنوة بعد حادثة المرأة الشهيرة والقتلى بالكامل من العسكريين ولم يقتل المدنيون أبدا وكانت في شهر رمضان وإن كان لديك سند تاريخي فارجو مدنا به.
قتلى المسلمين فيما بينهم مسألة خلافات تحدث في كل الدول لا جديد فيها ، وقد حدث القتل فيما بين النصاري ودونك اجتياح هتلر لاوروبا.
أما قولك ان الدعوة انتشرت بحد السيف فهو قول عار من الصحة إذ لا يعقل أن يستمر الإسلام لقرون في معظم المناطق المفتوحة ولا يعقل أن يصبح اهل الديار المفتوحة هم المدافعين عن الإسلام الذي بزعمك أكرههم على اعتناق الاسلام!

[تصحيح معلومة]
أنا لا أحمل شهادة دكتوراه في أيّ فرع من فروع العلوم الإنسانية
ولستُ طبيباً (لا بشرياً ولا بيطرياً) ولا حتى طبيباً صيدلانياً

إلا إذا كنتَ تقصد بكلمة (دكتور) السُخرية، فهذا شأن آخر




[راجع كُتب التاريخ وأنا على استعداد للتناقش معك]

يا هشام ، والله ما من طبعي السخرية أبداً.. ولا حتى من طبعي السخرية في النقاش .
على ما أذكر انو في بوست حصل فيهو نقاش معا اعضاء في المنبر عن وجود الله عز وجل .. واحدة من زميلات البورد أو زميل (ما متذكر كويس) ردت أو ردا عليك وقالت أو قال ليك انك شفت عملية الولادة بنفسك فافتكرت انك طبيب .
هذا ما اذكره ان لم تخني الذاكرة.
يا ريت لو تحدد كتب التاريخ الانت قاصده وأنا على استعداد اني استمر معاك في النقاش ده طبعاً اذا صاحب البوست ما عندو مانع.

الأخ: محمد مختار
من الأشياء السيئة جداً لدي أنني أنسى سريعاً وأملُ سريعاً، ومن الأشياء التي تدعوني إلى الملل هي مناقشة القضايا المُستهلكة، وقضية استعمار الإسلام أو ما يُعرف بالفتوحات الإسلامية، هي من القضايا التي تم التطرّق إليها بكثرة في أكثر من موقع إلكتروني، وربما لا أكون مُتحمساً بالقدر الكافي لخوض نقاش لا تكون فيه معلومات جديدة تستحق أن تُناقش أو تفنّد. فقط دعني أشرح لك أمرين:

أولاً: إن استمرار الإسلام كديانة لسنوات أو لقرون طويلة في الدولة المُستعمرة لا يدل أبداً على أن الإسلام لم يقم على حدّ السيف، فما زلتَ وزلنا إلى الآن نقرأ سيرة الانتصارات العظيمة التي أحرزها الجيش الإسلامي خلال فتوحاته، فهل كانت هذه الحروب بالنبال أم بالسيوف؟ أمّا مسألة تفريقك الدائم بين المدنيين والعسكريين فلك أن تعرف –يا سيّدي- أن الإسلام الذي دعا إلى قتال العسكريين "كافة" هو نفسه الذي دعا إلى اضطهاد وقهر المدنيين (حتى يدفعوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون) ألا تشعر معي في هذه الآية بنزعة التشفي والعنف والعدوان، أم أنك لا ترى في هذه الآية إلا جانب العزة والعظمة التي طالما تغزّلت بها كتب التاريخ الإسلامي؟ لك أن تتخيّل ما قد يفعله جيش غازي من أجل تجميع الجزية بهذه الصورة التي تعني "الصغار" للآخر المعارض. يُمكن أن نفهم أن يكون حرب جيش المسلمين مع جيش الكُفار حرباً من عسكريين ضد عسكريين، والآن دعنا نتساءل ما الذي دفع ملايين المسيحيين للتخلي عن دينهم والدخول في الإسلام بعد هذه الفتوحات؟ هل تُصدّق أنه نور الإسلام الذي دخل القلوب فجأة أو أنه التعامل الحسن الذي يجعل الإنسان يتنازل عن ديانته وعقيدته بهذه البساطة كما تُحاول أن تُصوّر كُتب التاريخ؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل من الممكن أن تتخلى أنتَ عن دينك وتتنصّر فقط لأن هنالك مجموعة من النصارى يتعاملون معك بأسلوب حضاري وأخلاقي جيّد؟ ما الذي يدفع البعض لدفع الجزية إذا كان بإمكانهم ألا يدفعوا على الإطلاق فقط إن تلفظوا بجملة قصيرة لا تعني بالنسبة إليهم شيئاً على الإطلاق. جُملة تكون خلاصهم من إهانة وصغار مفروض عليهم من فوق سبع سماوات ثم تأتي لتقرأ لي من كُتب الحديث كيف كان جيش المسلمين يتعامل مع الأسرى، وكيف كان يتعامل مع النساء والأطفال، وكيف أن أمراءهم كانوا يوصونهم بألا يقطعوا شجرة ولا يروّعوا شيخاً!! بل وما رأيك أنّ ممالك النوبة المسيحية استمرت لأكثر من سبعمائة سنة، فهل يُمكننا أن نعتمد على هذه الاستمرارية لنقول بأنها لم تقم على حد السيف؟ إنه قول غريب!

ثانياً: أفهم أنه إذا كان الغرض من الفتوحات الإسلامية (نشر الدعوة) ألا يعني هذا استيلاء المسلمين على قصور الرئاسة والحُكم في الدولة، وبالتالي عدم استيلائهم على كنوز وأموال البلاد المهزومة وضمّها ظلماً وجوراً إلى خزينة المسلمين (بيت المال)، بل واتخاذ هذه البلاد عواصم إسلامية ومعسكرات للجيوش، بل وأكثر من ذلك اعتبار هذه البلاد (لاحقاً) بلاداً إسلامية يتحسّر عليها المسلمون إذا ضاعت منهم! تذكر الأندلس وكيف أنّ ثلّة مقدّرة من المسلمين ما زالوا يبكون ضياعها رغم أنها لم تكن إسلامية من الأساس. دعني هنا أطرح عليك سؤالاً: ما هي الطريقة المثلى لانتشار الأفكار؟ وهل الحروب واحدة من هذه الطرائق؟

Quote: أولاً: إن استمرار الإسلام كديانة لسنوات أو لقرون طويلة في الدولة المُستعمرة لا يدل أبداً على أن الإسلام لم يقم على حدّ السيف، فما زلتَ وزلنا إلى الآن نقرأ سيرة الانتصارات العظيمة التي أحرزها الجيش الإسلامي خلال فتوحاته، فهل كانت هذه الحروب بالنبال أم بالسيوف؟ أمّا مسألة تفريقك الدائم بين المدنيين والعسكريين فلك أن تعرف –يا سيّدي- أن الإسلام الذي دعا إلى قتال العسكريين "كافة" هو نفسه الذي دعا إلى اضطهاد وقهر المدنيين (حتى يدفعوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون) ألا تشعر معي في هذه الآية بنزعة التشفي والعنف والعدوان، أم أنك لا ترى في هذه الآية إلا جانب العزة والعظمة التي طالما تغزّلت بها كتب التاريخ الإسلامي؟ لك أن تتخيّل ما قد يفعله جيش غازي من أجل تجميع الجزية بهذه الصورة التي تعني "الصغار" للآخر المعارض. يُمكن أن نفهم أن يكون حرب جيش المسلمين مع جيش الكُفار حرباً من عسكريين ضد عسكريين، والآن دعنا نتساءل ما الذي دفع ملايين المسيحيين للتخلي عن دينهم والدخول في الإسلام بعد هذه الفتوحات؟ هل تُصدّق أنه نور الإسلام الذي دخل القلوب فجأة أو أنه التعامل الحسن الذي يجعل الإنسان يتنازل عن ديانته وعقيدته بهذه البساطة كما تُحاول أن تُصوّر كُتب التاريخ؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل من الممكن أن تتخلى أنتَ عن دينك وتتنصّر فقط لأن هنالك مجموعة من النصارى يتعاملون معك بأسلوب حضاري وأخلاقي جيّد؟ ما الذي يدفع البعض لدفع الجزية إذا كان بإمكانهم ألا يدفعوا على الإطلاق فقط إن تلفظوا بجملة قصيرة لا تعني بالنسبة إليهم شيئاً على الإطلاق. جُملة تكون خلاصهم من إهانة وصغار مفروض عليهم من فوق سبع سماوات ثم تأتي لتقرأ لي من كُتب الحديث كيف كان جيش المسلمين يتعامل مع الأسرى، وكيف كان يتعامل مع النساء والأطفال، وكيف أن أمراءهم كانوا يوصونهم بألا يقطعوا شجرة ولا يروّعوا شيخاً!! بل وما رأيك أنّ ممالك النوبة المسيحية استمرت لأكثر من سبعمائة سنة، فهل يُمكننا أن نعتمد على هذه الاستمرارية لنقول بأنها لم تقم على حد السيف؟ إنه قول غريب!

هشام كيف حالك ..
لا اعني بعبارة (الإستمرار لقرون) السلطة الحاكمة وما الى ذلك ، ولكن أعني أن الشعوب التي اعتنقت الإسلام هي التي ظلت وطوال هذه القرون المدافعة عن الإسلام ، ولا أجد مبرراً واحداً لأن يدافع هؤلاء عن الإسلام ان لم يكونوا قد آمنوا بالله وبرسوله حق الإيمان ، إذ لا يعقل أن يُكره الأب على الإسلام بحد السيف ثم يقوم طائعاً مختاراً بتربية ابنه على الإسلام وحثه على الثبات عليه! لا يستقيم هذا الأمر أبداً

بخصوص (الجزية) ، أحب أن أوضح بأن قيمتها أقل من قيمة أدنى زكاة يدفعها المسلم ، وبالتالي ليست كالضرائب الباهظة ، بل عليك أن تتعجب أن الكتابي إذا كان فقيراً لا تؤخذ منه الجزية بل يدفع له معاش شهري من (بيت مال المسلمين)! وللعلم لا تؤخذ الجزية لا من النساء ولا من الأطفال ولا العجزة ، أما عبارة (صاغرون) فقد قال ابن عباس : بأيديهم يمشون بها ، وهم كارهون . أي لا ياتيهم عامل التحصيل بل يذهبوا هم بأنفسهم لدفعها ، وجاء تخصيص الجزية لليهود والنصارى لرفضهم الإسلام مع ما لديهم من العلم في التوراة والانجيل بأنه سيأتي رسول وأن عليهم اتباعه .

أخيراً .. لا يمكن تفسير اعتناق الالاف من النصارى للإسلام وتركهم النصرانية الا بأن نور الاسلام قد دخل صدورهم فأصبحوا في يوم من الأيام هم الذائدين عن حياض الإسلام ولا يمكن أن يحدث ذلك بحد السيف .

مبروك يا صبري
بقيت تعرف تخت اللنك
عقبال الصور

تعرف عايز اغير صورتي مع اوباما واخت واحده مع نجمه شرط اها دين ودولة

لكن ما عارف كل ما اذهب بالرابط حالفه ما تربط

اها قلت يا حليل الخرده صور الجكس عندو تقيم فوقو الحد مش عشره جلدات

وانت ما عارف التصوير حرام


بوكا

الاخ هشام ادم ده تسجيل جديد ويظهر انو مذهبو في الهوس شجرة بطيخ


انظر لتعليقه اعلاه

الزول بيعتقد ويوقل له في قول لو اتيت عشان ارجعه له سيفشل في اثبات ما يقوله


ولا تتعب نفسك معه كثيرا وان كان المهمة لمثل هذا ال محمد عبد الله مختار حقيقه مفيده علي الاقل انتزاع الكراهية التي تملا قلبه

ونضع محلها المحبه ولو حبه

تمشيا مع قول العبيد ود بدر طيب الله ثراه

العندو محبه ما خلا الحبه



تحياتي ليك

الأخ: محمد مختار
تحية طيّبة

دعك من مقدار الضريبة، فأنا لم أتحدث عنها، والحقيقة أنّ الأمر ليس متعلقاً بالمقدار وإنما بالكيفية التي يُؤخذ بها هذا المقدار الضئيل (عن يد وهم صاغرون)، ولا أظن أنه بوسعك أن تدفع كل شهر 3 دولارات بهذه الطريقة. عُذراً فلم أستطع التوفيق بين (العدل) وبين إرغام الناس على دفع الجزية وهو صاغرون! كيف لك أن تُرغم شخصاً معتزاً بديانته (حتى ولو كانت باطلة) على دفع أيّ مبلغ من المال، حتى ولو كان (خمسة أعشار الزكاة) دون أن تقهره! الأمر ببساطة شديدة –يا عزيزي- هي في هذا المثال.

أنتَ تسكنُ في بيتك (وهو ملكك) مع زوجتك وأبنائك. يدخل عليك رجل أشعث أغبر بطريقة غير مهذبة ويجعلك بين خيارات:

• أن تذهب معه إلى المسجد لأداء الصلاة مع الجماعة بالحُسنى.
• أو أن يقتلك دون ذلك
• أو أن يُخلي سبيلك مقابل مال تدفعه له نظير ألا تقتله وألا يُجبرك على الذهاب إلى المسجد

في هذا المثال البسيط، وبصرف النظر عن جمالية وروحانية فكرة الصلاة وصلاحها من عدمها، فهل هذا العرض مغرٍ أم أنه عرض مُجحف وعدواني بالنسبة إليك؟ ثم هبّ أنّك أب ظالم وزوج مُجحف، فهل هذا مُبرر كاف لمثل هذا العرض الغريب والعدواني؟

أنتَ الآن مُسلم وتدافع عن الإسلام بضراوة، ولا أستبعد أن تدفع حياتك طائعاً في سبيل حماية هذا الدين، دون أن تعلم أن أجدادك قبل عشرات أو آلاف السنين كانوا مسيحيين متدينين does it make any sense to you? هذا هو الأمر بمنتهى البساطة

أمر آخر، هنالك فارق بين "الضرائب" و "الجزية" ففي حين أن الضريبة مبلغ معلوم من المال تُفرض على كل "مواطن" بصرف النظر عن ديانته إلا أنها تكون مقابل خدمات معلومة تقدمها الحكومة، وفي هذا الأمر يتساوى المسلم والمسيحي واللاديني، على اعتبار أنهم جميعاً (مواطنون) مستمتعون بكامل حقوق المواطنة والخدمات، أمّا الجزية فهي مبلغ معلوم (أو غير معلوم من المال) يدفعها غير المسلم للمسلم فقط لأنه يرفض أن يتبع دين الإسلام! فأي دين هذا الذي يجبر الناس على دفع فدية مقابل أن يظل على دينه؟ ونأتي لنتبجح بترديد (لكم دينكم ولي دين)!

أمر أخير ... اعلم أنّ هنالك أعداد كبيرة من المسلمين يُغيّرون ديانتهم ويتحوّلون إلى المسيحية طواعية، كما أنّ هنالك مسيحيون يتحوّلون إلى الإسلام طواعية، دون أن يعني ذلك أيّ شيء، فلا دخول المسيحية في الإسلام يعني أن الإسلام أفضل من المسيحية ولا العكس صحيح كذلك؛ فدعنا لا نُكرر هذه الأمثلة المُستهلكة.

أذكر أن أحد الدُعاة جلس إلى فتاة أمريكية نصرانية وأخذ يُحدّثها عن الإسلام وعن الطمأنينة التي يهبها لها والسكينة التي يمنحها لها القرآن وما إلى ذلك، حتى أوشكت الفتاة أن تُعلن اعتناق الإسلام، ولكنها قبل أن تفعل سألت الداعية عن أمر الجنة في الإسلام إن كان مُشابهاً لمفهوم الجنة في المسيحية، فأخذ الداعية يُردد عليها آيات القرآن التي تذكر نعيم الجنة (ورغم أنه لم يجد آيات تختص بنعيم النساء بالتحديد) إلا أنه أخذ يُركز على الجانب الإغرائي في ذلك وكيف أن الناس سوف ينظرون إلى ربهم، وأنه ستكون له منازل من لؤلؤ وأرضيات من زعفران وكيف أنهم ستكون لهم أنهار من لبن وخمر وعسل، وكيف أنهم لن يجدوا نصباً ولا تعباً في الجنة، فسألته: "أليس هنالك عمل في الجنة" فأنكر الداعية عليها ذلك: "الجنة دار جزاء وليست دار عمل!" فاستاءت الفتاة وقالت: "مالي وجنة لا أعمل بها، أنا إنسانة أُحب أن أكون مُنتجة!"

أختم حديثي بالطرفة أعلاه، ولكنني أتمنى فقط أن تتوقف عن ترديد مقولتك الغريبة بأن الإسلام لم ينتشر بحد السيف، وأن تسأل نفسك: بماذا كانت تُحارب الجيوش الإسلامية في حروبهم وفي فتوحاتهم منذ وفاة محمد بن عبد الله وحتى سقوط الدولة العثمانية؟ هل كانوا يستخدمون جريد النخيل؟ ماذا كان سيحدث لو لم تكن هنالك فتوحات إسلامية ولا حروب ولا جيوش إسلامية؟ هل كنتَ تُصدّق أن الإسلام كان ليصل إلى هذا المدى الذي وصل إليه؟

وإياك وأن تقارن لي بين الإسلام والمسيحية أو حتى اليهودية، فكلها لديّ سواء .. فأُس المشكلات هو الدين، ولا شيء غير الدين، فقط تخيّل هذا العالم بلا دين، ربما كان ليكون أفضل من هذا وأكثر سلاماً.

Quote: صبري الشريف .. بالمناسبة انا متابع لصيق لسودانيز اونلاين ومنذ بداياته وكان بإمكاني الإشتراك باكراً ولكني لم اتقدم بطلب العضوية الا في اللحظة التي رأيت فيها أن بإمكاني المشاركة بما يفيد البورد وأعضائه ، مافي داعي للإساءات يا صبري لانك ما بتعرف عني حاجه ، أما بخصوص انك شايفني (صاري وشي) فأنا بقول ليك (بوضوح) أنا ما اتعودت اني أكسر تلج! انت كلو يوم أو يومين عندك بوست بتسيئ فيهو للمولى عز وجل أو الرسول صلى الله عليه وسلم أو أحد الصحابة أو شريعة الخالق عز وجل ، وده سبب كافي جداً إني ما أقول ليك (الغالي أو الحبيب أو لك الحب والمودة) .. مافي سبب واحد يخليني أنافقك وانت عدو لدين الله عز وجل ، إذا ما عاجبك اني بقول ليك صبري الشريف حاف كده ولا يهمك وريني مهنتك شنو وبناديك بيها ، ممكن أقول ليك يا دكتور يا باشمهندس يا أستاذ ...الخ ، لكن أقول ليك حبيبنا وما عارف شنو ده يبقى اسمو نفاق .

الاخ محمد عبد الله مختار


تحية طيبه



اخي قولك هذا غير مقبول واذا قلت لك اين الاساءة ان كان لربنا او لسيدنا محمد



اما قولي عن الشريعه فلي بوستات كثيره ولسه جاي بالاكتر

بس ان تكذب هذا كثير وانت مدافع عن الاسلام

والنبي قال المسلم ليس بكذاب


عموما انا برضو اسامحك في كذبك

لكن يظهر ان التسجيل بتاع بكري جاب ليهو لاعب جديد حريف ولعيب

بالكلمات

والمحك فضح ما تحمل من افكار

تحياتي

أخونا محمد عبد الله سلام عليكم
بختك ، الليله سيد صبري ‎- بذات نفسو ‎- و مقالتو الإنترنتيه بنورو فيك ،
و يا سيد صبري عليك الله أخونا محمد عبدالله ده نورو حبه حبه ما تكتر ليه الأنواريقوم يولع فينا !

أصبحت صورة الشهيد حاضرة بقوّة في الوجدان الإسلامي، فمجّد المحارب الشهيد، وكلّ من سقط في معركة توسّع الإسلام عُدّ من جند الله. فالجهاد بالسلاح من أجل امتداد الإمبراطورية الإسلامية جزء لا يتجزّأ من تعاليم القرآن. وما كان إلا محرّكا عظيما لانتشار الإسلام الخارق للعادة. ولا يزال للجهاد مبرّراته إلى اليوم وعلى مستوى عال. فهذا رئيس الجمهورية الإسلامية في إيران محمود أحمدي نجاد يعلّق عليه كلّ آماله قائلا: "إذا أردنا أن نبني بلدنا والمحافظة على عظمتنا وحلّ كلّ مشكلاتنا الاقتصادية، فعلينا بالشهادة. فهي أقصر الطرق للوصول إلى قمّة النعمة".

الاستاذامين محمد سليمان
عليكم السلام ورمضان كريم وتصوموا وتفطروا على خير ..
والله جنس تنوير خليهو ساي! على قول ود الصايم نحن ناس رجرجة ودهماء وبـ...... :)
لكن المحيرني صاحبك ده بجيب الكهربا العالية دي من وين؟ ربنا يشفيهو ان شاء الله.


ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
جاييك بهناك في بوستيك اللذيذ داك بس ان شاء الله اصلك قبال ما اولع في الناس دي

هشام كيف الحال ..
بغض النظر عن مقدار الجزية فإن عبارة (صاغرون) ذكر الصحابي الجليل ابن عباس تفسيرها وهو أن يذهب الكتابي بنفسه لدفع الجزية لا أن يأتي اليه عامل التحصيل كما في الزكاة وأظن الموظوع ده أكتر من عادي ، يومياً تمتلئ نوافذ دفع الفواتير بمن يريدون تسديد ما عليهم من مستحقات ولم نسمع قط أن هذا الأمر مزعج ، أراد الله عز وجل أن يحثهم على قبول الإسلام بأن يروا المسلم يأتيه عامل تحصيل الزكاة بنفسه أما هم فيذهبون لدفع الجزية بأنفسهم فيدفعهم ذلك للنظر في هذا الدين الذي يستوي فيه جميع الأفراد في الحقوق والواجبات وهذا ما لا يحدث قط في اي دين آخر .
المثال الذي ذكرته بأن يدخل عليك أحد في منزلك أشعث اغبر هو غير صحيح تماماً ، أولاً الإسلام يمنع اقتحام بيوت الناس والتجسس عليهم وإن كانوا كفاراً ، إذا خرج الرجل من منزله يخبر ان هنالك دين جديد ويدعوا الى عبادة الله عز وجل ويساوي بين معتنقيه ويعطى الرجل الخيارات بين أن يدخل في الإسلام فيصبح مساوياً حتى لأمير المؤمنين دون تمييز عرقي ولا غيره ، وإما أن يدفع مبلغاً زهيداً ويتم اخباره بمكان الدفع مقابل أن تتم حمايته من المسلمين وأن يعفى من الإشتراك في القتال ، وإذا أراد المشاركة في القتال لا تؤخذ منه الجزية ويقر على دينه أما النساء والأطفال والعجزة وحتى الفقراء فلا شأن لهم بالجزيةبل يصرف عليهم من بيت مال المسلمين ، الآن أطالبك بأن تجد نظاماًيصل هذه المرحلة من الرقي حتى في الدول اللادينية .. في انتظارك
أنا لا يهمني أن يكون اجدادي نصارى أو لا دينيين أو غيره ، أنا يهمني واقعي الآن ، فما مضى لن يعود وأنا سعيد جداً بإعتناقي للإسلام طواعية وعن قناعة .
بالنسبة لموضوع الضرائب دونك عبارة (الضرائب الباهظة) التي درسها الجميع في كتب التاريخ ، في النظام الإسلامي الضرائب محرمة ولا يجوز لولي الأمر فرض ضرائب على الناس بغض النظر عن دينهم الا في حالة واحدة وهي الحالات الطارئة كهجوم اعداء على الدولة وخلو بيت المال تماما تفرض على المسلمين خاصة بعد بيع جميع ممتلكات الدولة ، ويستوي في الدفع أمير المؤمنين وراعي الضان في الخلا ، الضرائب يا هشام اعرفها جيداً وهي بغيضة جداً ولا يدفعها الجميع مثلاً شفت ليك رئيس ولا والي بدفع ضرائب؟
انتقال مسلمين الى الديانة النصرانية يحدث في حالات يمكن حصرها بسهولة ولا يمكن حصر الملايين الذين انتقلوا طواعية من النصرانية الى الإسلام.
قصة الفتاة الأمريكية تدعوا للضحك فعلاً لان هذا الفقيه ليس بفقيه ، فقد ورد أن رجلاً من أهل الجنة يزرع زرعاً فيهيج وينتج حالاً وهذا بعد أن سئل اي شئ يريد بعد دخوله الجنة قال: أريد أن أزرع! فضحك الصحابة وقالوا ربما هو من الانصار لأن أهل المدينة كانوا يعملون بالزراعة والمهاجريين أهل مكة كانوا يعملون بالتجارة .. الكثير ممن يسمون فقهاء يفتون بغير علم وهذه والله مصيبة ودونك السعودي الذي ذكر بأن الأرض ليست كروية مع أن ابن تيمية لما سئل عنها أخبر أنها كروية وبالأدلة من القرءان والسنة وذلك في زمان لم تتوفر فيه أجهزة الرصد والفلك مقارنة بما أصبح متاحاً اليوم .
يا أستاذ هشام أنت تخلط دائما بين انتشار الإسلام (بحد السيف) وبين الفتح والغزو ، الإسلام فتح البلاد بالسيف ولكن لم ينتشر كديانة بالسيف لأن الديانات لا تفرض بالسيف ببساطة لأنها مسألة قناعات ، أعطيك مثالاً قوياً ، قام التتار بإجتياح الدول الإسلامية عدا الإفريقية منها وأسقط الخلافة العباسية ودول خراسان وغيرها ، واجتاحوا اوروبا الشرقية بكاملها ، ولكن بالغم من ذلك رفض الناس الدخول في دينهم وظل المسلمون على اسلامهم النصارى على نصرانيتهم .
أجدني ممتناً لكل من أوصل رسالة الإسلام الى هذه البلاد وفقد دمه في سبيل الله عز وجل ، أجدني شاكراً لهم داعياً لهم بالقبول عند المولى عز وجل ، سائلاً ربي أن يثبتني على هذا الدين القويم السمح ، داعياً لكم بالهداية الى ما فيه الخير .

الأخ: محمد مختار
تبدو لي كالمنوّم مغناطيسياً!!

هل تسعى إلى تعمية أبصارنا وبصائرنا عمّا هو واضح ومعلوم من علم اللغة وعلوم دلالاتها ومعانيها؟ إن أنساق اللغة من أنساق الألفاظ ودلالاتها، ولا يُمكننا أن نغفل دلالة (عن يدٍ) عن دلالة (وهم صاغرون) فإن قلنا أنّ (عن يد) تعني فيما تعني أن يدفعها بنفسه أو بيده لا أن ينتظر جابي الجزية حتى يأتيه، فإننا قد لا نرى في ذلك بأساً، غير أن (صاغرون) هذه تحول دون أن نستمتع بهذا المعنى النبيل و"الاعتيادي" الذي تحاول إقناعنا به. الأمر أشبه بأن أقول لك: "ادفع هذا المال بيدك صاغراً ذليلاً" فكون الدفع باليد لا ينفي الإذلال والحقار؛ هذا إن اقتنعنا أصلاً أن عبارة (عن يد) لا تعني بمفردها احتقار المرء وقهره. ومازلنا –نحن في السودان- نستخدم هذه العبارة في قولنا (إيدية) أيّ باقتدار واستعلاء. ولك أن تقرأ ما جاء في تفسير ابن لهذه الجزئية من الآية لتعلم موطأ قدمك من قناعاتك هذه:

Quote: وَقَوْله " حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَة " أَيْ إِنْ لَمْ يُسَلِّمُوا " عَنْ يَد " أَيْ عَنْ قَهْر لَهُمْ وَغَلَبَة " وَهُمْ صَاغِرُونَ " أَيْ ذَلِيلُونَ حَقِيرُونَ مُهَانُونَ فَلِهَذَا لَا يَجُوز إِعْزَاز أَهْل الذِّمَّة وَلَا رَفْعهمْ عَلَى الْمُسْلِمِينَ بَلْ هُمْ أَذِلَّاء صَغَرَة أَشْقِيَاء كَمَا جَاءَ فِي صَحِيح مُسْلِم عَنْ أَبِي هُرَيْرَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " لَا تَبْدَءُوا الْيَهُود وَالنَّصَارَى بِالسَّلَامِ وَإِذَا لَقِيتُمْ أَحَدهمْ فِي طَرِيق فَاضْطَرُّوهُمْ إِلَى أَضْيَقه "

تقول:

Quote: أراد الله عز وجل أن يحثهم على قبول الإسلام بأن يروا المسلم يأتيه عامل تحصيل الزكاة بنفسه أما هم فيذهبون لدفع الجزية بأنفسهم فيدفعهم ذلك للنظر في هذا الدين الذي يستوي فيه جميع الأفراد في الحقوق والواجبات وهذا ما لا يحدث قط في اي دين آخر

فهو حديث غريب من عدّة أوجه
أولاً: هذا التفسير الظاهراتي للآية يجعلني أُخمّن أنّك تعرف الله معرفة شخصية، وأنه أسرّ إليك بحكمته البالغة هذه في جلسة سَمَر دون غيرك من عباده، وكأنك ولي حميم أو صديق مقرّب! وإلا فمن أين لك هذا التفسير الذي لم يأت به أحدٌ من المُفسّرين العارفين بالله وبدينه، المتعمّقين في شئون اللغة ومعاني القرآن؟ ومن أين لك أن تجزم بحكمة إلهية بقول قاطع قائلاً بكل ثقة (أراد الله) وكأنك العارف بإرادته وبما يُفكر به!

ثانياً: أين وجه (الحث) فيما ذهبتَ إليه من معنى؟ وما علاقة ذلك بالدين نفسه؟ هل يُمكن أن يُغيّر إنسان عقيدته ودينه الذي يعتز به ويُمثل هويته لمجرّد أنه يذهب لدفع الجزية بينما جاره المسلم يأتيه جابي الزكاة إلى بيته؟ هل هذا هو مستوى تفكير إلهك فعلاً؟ أهكذا يُمكن أن تُغري غير المسلم للدخول في الإسلام؟

ثالثاً: كيف يُمكن أن يكون احتقار الكتابيين وإرغامهم على دفع الجزية (بأنفسهم) في مقابل المسلمين الذين يأتيهم جابي الزكوات إلى بيوتهم دليلاً على المساواة بين جميع الأفراد في الحقوق والواجبات؟

تقول:

Quote: المثال الذي ذكرته بأن يدخل عليك أحد في منزلك أشعث اغبر هو غير صحيح تماماً ، أولاً الإسلام يمنع اقتحام بيوت الناس والتجسس عليهم وإن كانوا كفاراً

المثال السابق كان مثالاً توضيحياً ولم يكن مثالاً قياسياً، فأنا لم أك أعني البيت بمعناه الذي ذهبتَ إليه، وإنما حاولتُ أن أقرّب إليك صورة العرض الذي كان يتقدّم به رُسول محمد بن عبد الله إلى ملوك الروم والفرس في دولتهم (بيوتهم) ومستوى الاستعلاء الواضح في طرحهم للعرض، وكأنهم يمتلكون الديار بمن فيها، وليسوا دعاة لدين خيّر، ودعوة مُتسامحة كما يُقال. لا أحد يقبل بهذا العرض وإن كان فيه ذرة من كرامة واعتزاز. وأيّ حُر كان سوف يختار الحرب والقتال على أن ينصاع لخيارات متعالية كتلك التي كان يحملها رُسل محمد بن عبد الله

وتقول:

Quote: إذا خرج الرجل من منزله يخبر ان هنالك دين جديد ويدعوا الى عبادة الله عز وجل ويساوي بين معتنقيه ويعطى الرجل الخيارات بين أن يدخل في الإسلام فيصبح مساوياً حتى لأمير المؤمنين دون تمييز عرقي ولا غيره ، وإما أن يدفع مبلغاً زهيداً ويتم اخباره بمكان الدفع مقابل أن تتم حمايته من المسلمين وأن يعفى من الإشتراك في القتال ، وإذا أراد المشاركة في القتال لا تؤخذ منه الجزية ويقر على دينه أما النساء والأطفال والعجزة وحتى الفقراء فلا شأن لهم بالجزيةبل يصرف عليهم من بيت مال المسلمين

هذا القول غريب ومرفوض لوجوه:
أولاً: لك أن تعلم أنّ كل صاحب عقيدة معتز بعقيدته وإن كانت بالنسبة إليك عقيدة فاسدة أو غير صحيحة، ولكنها تظل في النهاية عقيدته التي يجب أن تحترمها له، حتى يحترم الآخرون لك عقيدته، وعليه فإن اقتناعك بأنك تحمل رسالة سماوية خيّرة وأنها الأصلح والأفضل والأكمل فهي قناعاتك تخصك وحدك، لا يُمكنك فرضها على الآخرين. قد تقوم الدنيا ولا تقعد إذا سمعنا بنشاط تبشيري في أيّ بقعة من هذا العالم لاسيما في الدول المًُسماة بالدول الإسلامية، ولكن الأمر يُصبح في منتهى الديمقراطية والاعتيادية إن قامت الأنشطة الدعوية الإسلامية، وهذا بمفرده يُعد غروراً ما بعده غرور واستعلاءً على الآخر، ومن الغريب أن الإسلام وحده هو من يتمتع بهذه الروح الاستعلائية دوناً عن بقية الديانات الأخرى!

ثانياً: المبدأ الديمقراطي السليم يجعل اللااعتقاد خياراً بديلاً عن خيار الاعتقاد وليس الدفع مقابل اللااعتقاد. إنّ خيار دفع المال مقابل حصول المرء على حريته في الاعتقاد أو في اللااعتقاد مناف تماماً لقيم الديمقراطية والعدالة سواء كان هذا المال المدفوع زهيداً أو باهظاً فكلا القيمتين تعنيان أنه لن يحق لي أن أدين بديني ما لم أفتدي نفسي بالمال.

ثالثاً: تقول أنّ هذا المال هو مقابل حماية المسلمين له، ولكنني لم أفهم حمايته ممن؟ إذا كان المسلمون هم الغزاة الحقيقيون، فهل يكون هذا المال حماية له من القتل على يد المسلمين مثلاً؟ أم حماية له نوائب الدهر؟ أم حماية له من أولياء أمره السابقين الذين قتلوا في حروب الفتح وتشرّدوا في الأصقاع؟ حماية له ممن؟ ومن الذي نصّبك/م حماة لأحد؟ لا ينفك الإسلام وأهله يزيدون قناعاتنا يوماً بعد يوماً بأنه أهل استعلاء وكِبر، ونفي للآخر وحقه في الحياة كما يُريد.

تقول:

Quote: الآن أطالبك بأن تجد نظاماًيصل هذه المرحلة من الرقي حتى في الدول اللادينية .. في انتظارك

وأنا أقول بأنك لن تنتظر طويلاً .. فهذا النظام متوفراً فعلاً، بل وبصورة أكثر إنسانية وأكثر واقعية من هذا الحُلم الإسلامي المهزلة. هنالك الدولة المدنية التي تتخذ من العلمانية دستوراً لها، ويكون فيها المسلم والمسيحي والمُلحد واللاديني وحتى عبدة الشيطان سواسية أمام القانون، وتكفل هذه الدولة بموجب القانون لكل صاحب مُعتقد اعتقاده والسماح له بممارسة شعائره وطقوسه الدينية بحرية كاملة بل وتحمي هذه الحريات بقانون يُجرّم الإساءة إلى معتقدات الآخرين أو الحيلولة دون أداء هذه الشعائر. دولة يكون فيها الإنسان (حُراً) فقط لأنه إنسان ومواطن قائم بكافة واجباته، وليس لأنه مُسلم أو مسيحي. دولة تكفل لي الحماية منك ومن أصحاب الهوس الديني والتطرف، وتحميك حتى وأنت ترفض الآخر وتستعلي عليه، ولذا تجد أن عتاة الإرهابيين في هذا العالم يستجيرون بدولة مثل بريطانيا وأمريكا وفرنسا (وهي الدول التي يُطلقون عليها دولة الكفر والكفار) لأنهم يعلمون تماماً أنهم ينالون في تلك البلاد حُريات لم تكن متاحة لهم حتى في ديارهم لأن تلك الدول لا تهتم كثيراً بالدين الذي تدين به بقدر ما تهتم في المقام الأول بألا تُسيء إلى هيبة الدولة وأمنها أو أن تُسيء إلى الآخرين حتى وإن كانوا في نظرك مجرّد (كُفار). هل تُريد نظاماً أجمل من هذا وأكثر عدالة؟ في طوال التاريخ الإسلامي لم تتوفر دولة بهذه المواصفات، فالإسلام ومنذ نشأته وهو يرفض الآخر حتى وأن محمداً قبل موته يوصي أصحابه بألا يتركوا مشركاً واحداً في جزيرة العرب، وكأن المشركين لا يحق لهم مشاركة المسلمين الحياة، وكأن الإسلام هو الشرط الوحيد للحياة والتمتع بها. دولة علمانية تقف فيها المرأة والرجل على قدم المساواة دون تمييز، ويقف فيه المسلم وغير المسلم على قدم المساواة دون تمييز، ويقف فيها الأبيض والأسود على قدم المساواة دون تمييز. أما في ظل دولتك الإسلامية ذات العقيدة "السمحة" فلك أن تعلم أنه هنالك فروق كبيرة جداً بين المرأة والرجل، وبين المسلم وغير المسلم، وبين الأبيض والأسود. والكلام عن هذا الأمر يطول ويطول.

وتقول:

Quote: انتقال مسلمين الى الديانة النصرانية يحدث في حالات يمكن حصرها بسهولة ولا يمكن حصر الملايين الذين انتقلوا طواعية من النصرانية الى الإسلام

وأقول: أنت لا تعرف شيئاً، عفواً لا أقصد الإساءة ولكن فعلاً لا تعرف مقدار الذين يتنصلون عن الإسلام ليدينون بأيّ دين آخر، أو حتى يُقررون ألا يدينوا بأي دين آخر؛ ولك أن تعلم أنهم كُثر يا عزيزي. لك أن تقرأ الخبر الذي نشرته إحدى المواقع الإلكترونية نقلاً عن قناة العربية حول ظاهرة تحوّل المسلمين إلى المسيحية في دولة المغرب، وقف على عدد هؤلاء المتحوّلين وأسباب تحوّلهم في هذا التقرير واعرف أسباب القلق –بل الهلع- الذي أصاب المسلمين إزاء هذه الظاهرة، ويُمكنك أيضاً أن تقرأ هذا المقال الذي نشرته جريدة الشرق الأوسط عن تحوّل بعض السوريين والإيرانيين والمصريين المسلمين إلى المسيحية، وفي مصر نشهد أكبر عمليات التحوّل من الإسلام إلى المسيحية وتذكر الإحصائيات أن عددهم بالآلاف ويُعلل البعض عدم وجود إحصائيات دقيقة لعدد المسلمين المتحوّلين إلى المسيحية إلى أنّ أغلب هؤلاء المتحولين لا يرغبون في الإعلان عن تحوّلهم خوفاً من أن يُقام عليهم حدّ الردة وهو القتل في الشريعة الإسلامية، ولذا فإنه يصعب على الكنائس وضع إحصائيات ولو تقديرية، ولكن يُمكن الاطلاع على هذا التقرير حول تحوّل مسلمي تونس إلى المسيحية لتتكشف أمامك بعض الحقائق عن قضية تحوّل المسلمين إلى المسيحية. (ولا خير في هذا ولا ذاك)

أمّا عن موضوع كروية الأرض، فأرجو ألا نخوض في هذا الموضوع، فهو مستهلك كفاية، ويدعو إلى الاشمئزاز والحنق.

تقول:

Quote: أنت تخلط دائما بين انتشار الإسلام (بحد السيف) وبين الفتح والغزو ، الإسلام فتح البلاد بالسيف ولكن لم ينتشر كديانة بالسيف لأن الديانات لا تفرض بالسيف ببساطة لأنها مسألة قناعات

Let me make your life easier
لماذا قامت الحروب الإسلامية أو ما يُسمى بالفتوحات الإسلامية؟ وما هي دلالات لفظة (فتوحات)؟ الإجابة بصدق وبصيرة على هذا السؤال يفتح لنا أبواب الحقيقة مشرعة إلا من ران على قلبه.

تحياتي

ازيك يا هشام

Quote: هل تسعى إلى تعمية أبصارنا وبصائرنا عمّا هو واضح ومعلوم من علم اللغة وعلوم دلالاتها ومعانيها؟ إن أنساق اللغة من أنساق الألفاظ ودلالاتها، ولا يُمكننا أن نغفل دلالة (عن يدٍ) عن دلالة (وهم صاغرون) فإن قلنا أنّ (عن يد) تعني فيما تعني أن يدفعها بنفسه أو بيده لا أن ينتظر جابي الجزية حتى يأتيه، فإننا قد لا نرى في ذلك بأساً، غير أن (صاغرون) هذه تحول دون أن نستمتع بهذا المعنى النبيل و"الاعتيادي" الذي تحاول إقناعنا به. الأمر أشبه بأن أقول لك: "ادفع هذا المال بيدك صاغراً ذليلاً" فكون الدفع باليد لا ينفي الإذلال والحقار؛ هذا إن اقتنعنا أصلاً أن عبارة (عن يد) لا تعني بمفردها احتقار المرء وقهره. ومازلنا –نحن في السودان- نستخدم هذه العبارة في قولنا (إيدية) أيّ باقتدار واستعلاء.

يا هشام .. عبارة (عن يد) تعني أن يدفعها الذمي بيده دون ان يوكل احدا.. أما (صاغرون) فكلامي واضح وياريت تقراهو تاني .. رجل يجلس في مكانه معززا مكرماً يأتيه عامل تحصيل الزكاة ويأخذ منه المستحق منها ، ورجل آخر عليه أن يذهب بنفسه لدفع الجزية ، هاهنا الصغار ، سيرى نفسه أصغر من المسلم وهذا بالتالي سيدفعه للتفكير في الإسلام حتى يكون مثل الأول .

Quote: أولاً: هذا التفسير الظاهراتي للآية يجعلني أُخمّن أنّك تعرف الله معرفة شخصية، وأنه أسرّ إليك بحكمته البالغة هذه في جلسة سَمَر دون غيرك من عباده، وكأنك ولي حميم أو صديق مقرّب! وإلا فمن أين لك هذا التفسير الذي لم يأت به أحدٌ من المُفسّرين العارفين بالله وبدينه، المتعمّقين في شئون اللغة ومعاني القرآن؟ ومن أين لك أن تجزم بحكمة إلهية بقول قاطع قائلاً بكل ثقة (أراد الله) وكأنك العارف بإرادته وبما يُفكر به!

يا هشام ياريت تراجع اسلوبك في الحوار لأنو بقى بيحمل معاني ما كويسة وبدا يطلع من الإحترام ، كان ممكن تسألني جبت الكلام ده من وين من غير ما تقول لي كأنك ولي حميم أو صديق مقرب .. على العموم احب أوضح ليك انو عبارة (أراد الله) تعني الإرادة وليس الحكمة ولو انت فاهم انو الارادة هي الحكمة ده موضوع تاني! وإرادة الله شاءت أن يدفع الكافر الجزية عن يد وهو صاغر وقد استدركت في حديثي وقلت لك بأن الكافر سينظر الى اخوانه من الذين كانوا كفاراً ثم اسلموا كيف اصبحوا بعد الإسلام أعزة وبالتالي يدخل في الإسلام، وقد يكون دخوله في الإسلام فقط من اجل ابتغاء العزة والحصول على أموال المؤلفة قلوبهم أو غير ذلك ولكن بعد مرور فترة من الزمان يشرح الله صدره للإسلام فيصبح محبا لدينه ولاخوانه وهذا فهمي الخاص ، وقد استنبطته من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي قال فيه :عجب الله من قوم يدخلون الجنة في السلاسل. قال الحافظ ابن حجر في الفتح: المراد بكون السلاسل في أعناقهم مقيد بحالة الدنيا، فلا مانع من حمله على حقيقته، والتقدير: يدخلون الجنة وكانوا قبل أن يسلموا في السلاسل، وسيأتي في تفسير آل عمران من وجه آخر عن أبي هريرة في قوله تعالى: كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ[آل عمران:110] قال: خير الناس للناس يأتون بهم في السلاسل في أعناقهم حتى يدخلوا في الإسلام. قال ابن الجوزي: معناه أنهم أسروا وقيدوا، فلما عرفوا صحة الإسلام دخلوا طوعًا، فدخلوا الجنة، فكان الإكراه على الأسر والتقييد هو السبب الأول، وكأنه أطلق على الإكراه التسلسل، ولما كان هو السبب في دخول الجنة أقام المسبب مقام السبب... انتهى المراد.
مسألة الحث مرتبطة بالمصلحة ، بالتأكيد مصلحته في الإسلام، وبعد ان يدخل الاسلام ربما يشرح الله صدره للإسلام فيكون مؤمناً حقاً. زي المؤلفة قلوبهم ناس خشوا الاسلام بالواضح كده عشان مصلحة ، يتم الانفاق عليهم من اموال الزكاة ثم ما يلبث احدهم ان يشرح الله صدره للإسلام فيصبح الإسلام في قلبه خير له من مال الدنيا ودي بالذات يا هشام حصلت وبالأدلة.

Quote: ثالثاً: كيف يُمكن أن يكون احتقار الكتابيين وإرغامهم على دفع الجزية (بأنفسهم) في مقابل المسلمين الذين يأتيهم جابي الزكوات إلى بيوتهم دليلاً على المساواة بين جميع الأفراد في الحقوق والواجبات؟

ارجو مراجعة ردي جيدا .. المساواة التي اعنيها بين المسلم الذي دخل الإسلام منذ قليل وكان كتابياً والمسلم الذي جاء غازياً في سبيل الله. مسألة الإستعلاء موجودة بأمر الخالق قال تعالى (ولا تهنوا ولا تحزنوا وأنتم الأعلون) .. اذ لا يعقل ان يستوي من يؤمن بالله ومن ينكر وجود الله عز وجل.
بالنسبة لمسألة الحماية فإنها تكون له ولأهله من أي عدو سيأتي غازياً ، أعطيك مثالاً ، منطقة فلسطين ظلت وعلى مدار التاريخ منطقة حرب يتنازعها المسلمين والنصارى واليهود والاشوريين وغيرهم ، وبالتالي يمكن الهجوم على المواطنين من اي عدو غير معروف.

Quote: وأنا أقول بأنك لن تنتظر طويلاً .. فهذا النظام متوفراً فعلاً، بل وبصورة أكثر إنسانية وأكثر واقعية من هذا الحُلم الإسلامي المهزلة. هنالك الدولة المدنية التي تتخذ من العلمانية دستوراً لها، ويكون فيها المسلم والمسيحي والمُلحد واللاديني وحتى عبدة الشيطان سواسية أمام القانون، وتكفل هذه الدولة بموجب القانون لكل صاحب مُعتقد اعتقاده والسماح له بممارسة شعائره وطقوسه الدينية بحرية كاملة بل وتحمي هذه الحريات بقانون يُجرّم الإساءة إلى معتقدات الآخرين أو الحيلولة دون أداء هذه الشعائر

هذا كذب يا هشام واسمح لي بأن أكرر عبارة (كذب) ، أنت ذكرت دول أمريكا وفرنسا كمثال ، ألم تمنع فرنسا ارتداء الحجاب في المدارس والجامعات ؟؟؟؟ أين الحرية التي تتبجحون بها ؟ أمريكا مثلاً لا تساوي بين الوافدين الذين يحصلون على الجنسية الأمريكية وبين الأمريكيين البيض ودونك ما حدث بعد 11 سبتمبر ، اعتقال للعرب وان كانوا من حملة الجنسية الامريكية دون توجيه تهمة لهم خلافا للامريكيين البيض .. أين المساواة التي تصيحون بها؟ سامي الحاج اعتقل لسنوات طويلة ثم أطلق سراحه دون أن توجه له تهمة سوى انه مشكوك في أمره ، هل يستطيع الأمريكيين سجن اي امريكي ابيض لسنوات بلا تهمة وبدون أدلة لمجرد الشكك؟
حتى الأمم المتحدة أدانت العنصرية في امريكا :

Quote: ندد تقرير للأمم المتحدة نشر أمس (7 مارس 2008)، بتحول العرب والمسلمين في الولايات المتحدة منذ هجمات الحادي عشر من أيلول/سبتمبر 2001 هدفاً لممارسات الأجهزة الأمنية العنصرية. وأعلنت لجنة القضاء على التمييز العنصري التابعة للأمم المتحدة في تقريرها أنها “قلقة للغاية من ارتفاع الاستهداف العنصري من قبل تلك الأجهزة تجاه العرب والمسلمين والمتحدرين من جنوب آسيا”. وأكدت اللجنة ان “الاجراءات المتخذة في اطار مكافحة الارهاب يجب ألا تكون عنصرية لجهة العرق واللون والاصل العائلي أو الوطني أو الاثني”. وأسفت اللجنة لكون الامريكيين السود والمنتمين الى الاقليات الاخرى لا يزالون يعانون من التفرقة العنصرية في جميع مجالات الحياة العامة بدءا بالتعليم ومرورا بالاسكان والرعاية الصحية وصولا إلى المعاملة القضائية. وطالب التقرير السلطات الأمريكية “بمراجعة تعريف التفرقة العنصرية في التشريعات الفيدرالية وفي الولايات وفي ممارسات المحاكم”، مشيراً إلى أن الاقليات “تتركز بطريقة بشكل كبير في أحياء فقيرة حيث المساكن متواضعة وفرص العمل محدودة والحصول على الرعاية الصحية غير مناسب والمدارس فقيرة وحيث يخيم العنف والجريمة”. ونددت لجنة الأمم المتحدة أيضا بالقسوة التي تتعامل بها الشرطة مع أبناء هذه الأقليات. (أ.ف. ب) (نقلا عن دار الخليج)

بعدين خليك من ده كلو .. انت الامريكيين ديل منو الاداهم الحق يجوا من اوروبا ويبيدوا الهنود الحمر اسياد البلد الحقيقيين ؟؟؟ ارجو الاجابة بوضوح لانو راعي الضان في الخلا عارف انو الامريكيين البيض اصولهم اوروبية وقاموا بحملات (إبادة) للهنود الحمر وبإعتراف الأمريكيين أنفسهم .
وبمناسبة العدالة والحنك ده ياريت تدينا طله في البوست ده عشان تشوف دولة الديمقراطية بتتعامل معا المدنيين كيف :

أغسطس الأسود .. هيروشيما ونجازاكي .. جريمة لا تغتفر .. ...فضح أمريكا أبد الدهر

الإسلام جاء ليخرج العباد من عبادة العباد الى عبادة الله وحده ولا يتأتى ذلك الا بالفتوحات ، وعشان ما تزعل بقول ليك بوش غزا العراق بحجة ازالة الطاغية صدام ومنح الحرية والديمقراطية للعراقيين ، طيب حلال على الأمريكان حرام على المسلمين؟ سبحان الله !

اهديك نموذج من منتجات دولة العدالة والديمقراطية والقيم والمثل وووووووو.....الخ

Quote: استخدم الأمريكيون عبر تاريخهم الأسود، ولا يزالون يستخدمون، أبشع الوسائل والقتل والتدمير لفرض هيمنتهم على غيرهم من الشعوب، فهم الذين لا رسالة لهم في هذه الحياة إلا الفساد والطغيان والاستغلال. إن التاريخ الإجرامي للولايات المتحدة الأمريكية يفوق كل تصور، إن جرائمهم ليس لها حدود: التطهير العرقي للهنود الحمر في أمريكا الشمالية، والتجارة بالأفارقة واستعبادهم واضطهادهم وتصفية زعمائهم الذين يناضلون من أجل الحرية والعدل، وقتل الملايين في فيتنام ونشر الدعارة واستخدام العاهرات في مقابل الأموال والتسبب في عشرات آلاف اللقطاء، وإلقاء القنابل النووية على اليابان، والجرائم التي نشاهدها عبر وسائل الإعلام المختلفة في كل يوم في العراق وأفغانستان وفلسطين. لقد قام الأمريكيون بتصفية عرقية ضد الهنود الحمر حتى أن عددهم قد هبط في مطلع القرن التاسع عشر إلى 8 ملايين فقط بعد أن كان 50 مليون في القارتين الأمريكيتين، ولقد أصدر البرلمان الأمريكي في عام 1730م قانونا يكافئ كل من يحضر فروة مسلوخة لرأس هندي أحمر سواء كان رجل أو امرأة أو طفل مبلغا من المال، ولقد قام أحد القادة الأمريكيين وهو جيفري أهرست (البريطاني الأصل) في عام 1763م بإلقاء بطانيات كان يستخدمها مصابون بمرض الجدري يعيشون في مصحات أمريكية إلى الهنود الحمر، مما تسبب في انتشار وباء الجدري بين الهنود الحمر وقتل الملايين منهم، ولقد قتل من الهنود الحمر جراء هذه الحرب الجرثومية أكثر مما قتلته القنابل النووية التي ألقتها القوات الأمريكية على ناجازاكي وهيروشيما في اليابان بنحو عشرين مرة. ولقد أحرقت الولايات المتحدة أثناء الحرب العالمية الثانية باستخدام النابالم المحرم دوليا 61 ميلا مربعا من الأراضي اليابانية في طلعة واحدة مما تسبب في قتل نحو 100 ألف ياباني. ويذكر التاريخ أن الولايات المتحدة ألقت من طائراتها 3 مليون برميل مملوءة بالمواد السامة على غابات فيتنام أثناء الحرب الفيتنامية لقتل كل أنواع الحياة في هذه الغابات من شجر وحيوان وطير وإنسان. وفي حرب الخليج الثانية التي أطلق عليها الأمريكيون "الحرب النظيفة" ألقت القوات الأمريكية نحو 40 طناً من اليورانيوم المنضب ونحو 80 ألف قنبلة حارقة، فأدى ذلك إلى قتل 28 ألف عراقي. ولقد ذكرت صحيفة التايمز البريطانية بعد إعلان وقف إطلاق النار أن الحرب كانت نووية بكل معنى الكلمة، وجرى تزويد جنود البحرية والأسطول الأمريكي بأسلحة نووية تكتيكية، لقد أحدثت الأسلحة المتطورة دمارا يشبه الدمار النووي، واستخدمت أمريكا متفجرات الضغط الحراري المسماة (BLU – 82) وهو سلاح زنته 1500 رطل وقادر على أحداث انفجارات ذات دمار نووي حارق لكل شيء في مساحة تبلغ مئات الياردات.

[لا تعليق]

****

Quote: ولا تحدثوني عن أن الانجيل ليس به ما يشبه آيات القرءان في الجهاد ودونك المقتبس أدناه :

الفرق بين العهد القديم و العهد الجديد كبير جدا و لو لم تعرف الفرق بين الاثنين, فارجو عدم الافتاء.
رمضان كريم.
اما قصة الكروسيدرس و محاكم التفتيش فى اسبانيا تحديدا, فانصحك ان تتركها الى بعد الرمضان لانك تعوم فى مستنقع خطير جدا?

الاخوان صبري وضيوفه الكرام

لكم كل الود

حقيقة ً ان الفهم المغلوط للنص الديني يؤدي الي مزالق كثيرة تتخطف المتدينين عموما، وفي الدين الاسلامي تعرض النص والامر الالهي والنبوي الي مؤثرات واهواء نجح اصحابها في تلوين النص بما يخدم مصالحهم الخاصة ، وقد صدق الامام علي عليه السلام عندما قال لابن عباس في شأن الخوارج ( لا تجادلهم بالقرآن فالقرآن حمال ذو وجوه ) . ولقد فهم صبري احد الوجوه المشوهة والملونة بالوان تخدم فئات بعينها مثل السلاطين وغيرهم ولذا نجده صاغ عنوان البوست بهذه الصورة واردف كلمتي ( جهاد واحتلال ) مع بعضهما البعض ؟ ولم يات بها مثلا ( جهاد وتحرير ) .
ان خروج جموع الامة الاسلامية لنشر الدين وتوسيع رقعة الحرية في الارض لم يكن احتلالا ولم يخرج الرسول الاعظم في حرب واحدة غازيابحد السيف ّ ! وسنرجع الي النصوص التي اتي بها الاخ صبري ونحاول تعديل الفهم بعون الله وازالة ماعلق بها من تفسيرات خاطئة .

قال تعالى : { أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وإن الله على نصرهم لقدير }

هذا هو اول نص قرآني يبيح للمسلمين حمل السلاح لرد ظالميهم ، وكل النصوص التي قبله كان تدعو للصبر والصفح وهو نص جلي في تحديد علة حمل السيف والجهاد وهو دفع الظلم الواقع علي المسلمين في تلك الفترة ، ومن المعلوم ان نزول النصوص القرآنية كان له ربط واضح بالظروف المحيطة بالمجتمع المسلم الناشئ وسط مجتمعات الجاهلية وهو ما دعي الي ما يسمي بالناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم وتفصيل المكي من المدني ، فالهدف من الرسالات السماوية هو تقويم الاعوجاج الذي يحدث في مسيرة البشرية وانحدارها الي مهالك الاقتتال والضلال العقدي . فالرسل مجموعة من النقاط المضيئة في درب البشر تشير الي الاتجاه الصحيح الذي يجب سلوكه ، وقد كان بعض الرسل لعلاج سلوك معين دون غيره تفشي في الزمن الذي بعثوا فيه ، كقضية اللواط في عهد نبي الله لوط عليه السلام ، وقضية الغش التجاري في حالة المطففين ، وقضية عباد غير الله في حالة فرعون ونبي الله موسي عليه السلام .
اما الفرق الواضح في عهد سيد الرسل عليه افضل الصلاة والسلام فقد كان شمول الدعوة ونزولها لتغطي اكبر رقعة من الارض وتغير السلوك العام الذي كان يسود الارض جمعاء . فهنا ليس الامر تقويم سلوك معين وسط نمط معيشي معتدل ولكن تقويم النمط المعيشي برمته لبلوغ الانحراف اعلي معدلاته في زمن الرسالة الاسلامية . رق وعبادة اصنام وقتل نفس واستعلاء ذكوري وسلب حريات .

Quote: ان خروج جموع الامة الاسلامية لنشر الدين وتوسيع رقعة الحرية في الارض لم يكن احتلالا ولم يخرج الرسول الاعظم في حرب واحدة غازيابحد السيف ّ ! وسنرجع الي النصوص التي اتي بها الاخ صبري ونحاول تعديل الفهم بعون الله وازالة ماعلق بها من تفسيرات خاطئة .

الاخ وليد التلب



تحية طيبه

تعرف انني لا احاكم القرن السابع بعين اليوم بس ارفض ان تطبق فيني ما كان صالحا لذلك القرن


وانا دعوتي الحقيقية فصل الدين عن الدولة

لكن انت ااتي بنصك وانا ااتي لك بنصوص والحكم للقاري

القران 13 سنة اتي بايات السماح والتخيير للكفر او الايمان

10 سنة تنزل القران لنسخ قران مكه وانتشرت اية السيف


مش دفاع انت تامر الفرد للاسلام من اسلم اوكي ومن لم يسلم ضرب الرقاب

وغزوات المسلمين لم تصد الاذي فقط عن ديار الاسلام لا سنابك المسلمين دخلت الي ديار امنه ومسالمة

وسوف افتح لك وللقراء بوست بغزوات المسلمين

ودون مصر وما فعله بن العاص فيها



وافطر واجيييك من غير تراويح لان الامام علي لم يصليها ولا ابو بكر ولا عثمان ولا عمر الذي ابتدعها


ما اذكره مصادر هي تعلمت بها وقراتها كثيرا وهي سنة

وبرضو ممكن نجي نشوف مصادر الشيعه

لك التحية والاجلال

المصدر هنا قران



فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فأما منّاً بعد وأما فداء حتى تضع الحرب أوزارها". (سورة محمد الآية 4).





"سألقي في قلوب الذين كفروا الرعب فاضربوا فوق الأعناق وأضربوا منهم كل بنان". (سورة الأنفال آية 12).




: "لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر والمجاهدون في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم فضل الله المجاهدين بأموالهم وأنفسهم على القاعدين درجةً". ( سورة النساء الآية 95)




واقتلوهم حيث ثقفتموهم وأخرجوهم من حيث أخرجوكم والفتنة أشد من القتل". (سورة البقرة الآية 191.)





"فإذا انسلخ الأشهر الحُرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم وأقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم". (سورة التوبة الآية 5).






"قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرّمون ما حرّم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يُعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون







يا أيها الذين آمنوا إذا لقيتم الذين كفروا زحفاً فلا تولوهم الأدبار. ومن يولهم يومئذ دبره إلا متحرفاً لقتال أو متحيزاً إلى فئةٍ فقد باء بغضب من الله ومأواه جهنم وبئس المصير". (سورة الأنفال الآيتين 15 و 16).




(اقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم وأقعدوا لهم كل مرصد). أما وسيلة القتل المفضلة فهي (ضرب الرقاب).

وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِنْدَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِنْ قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ (البقرة 191)



وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ (البقرة 193)



كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (البقرة 216)



يَسْأَلُونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ وَصَدٌّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَإِخْرَاجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (البقرة 217)



وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (البقرة 244)

فَلْيُقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يَشْرُونَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا بِالْآخِرَةِ وَمَنْ يُقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيُقْتَلْ أَوْ يَغْلِبْ فَسَوْفَ نُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا (النساء 74)

الَّذِينَ آمَنُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ كَفَرُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ الطَّاغُوتِ فَقَاتِلُوا أَوْلِيَاءَ الشَّيْطَانِ إِنَّ كَيْدَ الشَّيْطَانِ كَانَ ضَعِيفًا (النساء 76)



فَقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ لَا تُكَلَّفُ إِلَّا نَفْسَكَ وَحَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَسَى اللَّهُ أَنْ يَكُفَّ بَأْسَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَاللَّهُ أَشَدُّ بَأْسًا وَأَشَدُّ تَنْكِيلًا 0( النساء 84)


وَدُّوا لَوْ تَكْفُرُونَ كَمَا كَفَرُوا فَتَكُونُونَ سَوَاءً فَلَا تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ أَوْلِيَاءَ حَتَّى يُهَاجِرُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَلَا تَتَّخِذُوا مِنْهُمْ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا (النساء 89)


إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ (المائدة 33)

إِذْ يُوحِي رَبُّكَ إِلَى الْمَلَائِكَةِ أَنِّي مَعَكُمْ فَثَبِّتُوا الَّذِينَ آمَنُوا سَأُلْقِي فِي قُلُوبِ الَّذِينَ كَفَرُوا الرُّعْبَ فَاضْرِبُوا فَوْقَ الْأَعْنَاقِ وَاضْرِبُوا مِنْهُمْ كُلَّ بَنَانٍ (الأنفال 12)


فَلَمْ تَقْتُلُوهُمْ وَلَكِنَّ اللَّهَ قَتَلَهُمْ وَمَا رَمَيْتَ إِذْ رَمَيْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ رَمَى وَلِيُبْلِيَ الْمُؤْمِنِينَ مِنْهُ بَلَاءً حَسَنًا إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ)الأنفال 17)


وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ بِمَا يَعْمَلُونَ بَصِيرٌ (الأنفال 39)


وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لَا تَعْلَمُونَهُمُ اللَّهُ يَعْلَمُهُمْ وَمَا تُنْفِقُوا مِنْ شَيْءٍ فِي سَبِيلِ اللَّهِ يُوَفَّ إِلَيْكُمْ وَأَنْتُمْ لَا تُظْلَمُونَ ( الأنفال 60)

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ وَإِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ مِائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَا يَفْقَهُونَ)الأنفال 65)

فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (التوبة 5)


وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنْتَهُونَ (التوبة 12)


أَلَا تُقَاتِلُونَ قَوْمًا نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ وَهَمُّوا بِإِخْرَاجِ الرَّسُولِ وَهُمْ بَدَءُوكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ أَتَخْشَوْنَهُمْ فَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَوْهُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ (التوبة 13)


قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ (التوبة 14)

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)



إِنَّ عِدَّةَ الشُّهُورِ عِنْدَ اللَّهِ اثْنَا عَشَرَ شَهْرًا فِي كِتَابِ اللَّهِ يَوْمَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ مِنْهَا أَرْبَعَةٌ حُرُمٌ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ فَلَا تَظْلِمُوا فِيهِنَّ أَنْفُسَكُمْ وَقَاتِلُوا الْمُشْرِكِينَ كَافَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَافَّةً وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ (التوبة 36)

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِير التوبة 73)

وَأَنْزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُمْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِنْ صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا وَأَوْرَثَكُمْ أَرْضَهُمْ وَدِيَارَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَرْضًا لَمْ تَطَئُوهَا وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرًا (الأحزاب 26 و 27)

فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ (محمد 4)

فَلَا تَهِنُوا وَتَدْعُوا إِلَى السَّلْمِ وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ وَاللَّهُ مَعَكُمْ وَلَنْ يَتِرَكُمْ أَعْمَالَكُمْ محمد 35) .....






اعلاه كلام الله تعالي ماذا تري هنا المسلم فاعل سواء الطاعه وقتال الكفار؟؟؟؟؟؟؟


وضرب الرقاب هو الطريقه المثلي لذا ناس طالبان يطبقون النص

1- {أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ * ... وَلَيَنصُرَنَّ اللَّهُ مَن يَنصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ} (الحج 40-41)
2- {يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُم مِّئَةٌ يَغْلِبُواْ أَلْفاً مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لاَّ يَفْقَهُونَ} (الأنفال 66)
3- {... كَم مِّن فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللّهِ وَاللّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ} (البقر250)





تحريض النبي علي القتال ده كيف ؟

ما هو نسخ لايات الاسماح الاولي المكيه

مثل من شاء فاليؤمن ومن شاء فاليكفر

هنا لا


من لم يقل لا اله الا الله محمدا رسول الله ضرب الرقاب




ده فيما يتعلق بالقران ساورد احاديث قوية ضعيفه احاااااد او غيرها تؤكد ما اقوله في قتال الكفار

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أُمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام، وحسابهم على الله " البخاري.

وقال صلى الله عليه وسلم: "بُعثت بين يدي الساعة بالسيف، حتى يُعبد الله تعالى وحده لا شريك له، وجعل رزقي تحت ظل رمحي، وجُعل الذل والصغار على من خالف أمري "

وقال صلى الله عليه وسلم: "واعلموا أن الجنة تحت ظلال السيوف " البخاري.

وقال صلى الله عليه وسلم: "من مات ولم يغزُ، ولم يحدث به نفسه مات على شعبة من نفاق" مسلم.

وقال صلى الله عليه وسلم: "من لم يغز، أو يجهز غازياً، أو يخلف غازياً في أهله بخير، أصابه الله بقارعة قبل يوم القيامة "

فالمؤمن لا يجوز له إلا أن يكون واحداً من ثلاث: إما أن يكون غازياً في سبيل الله، وإما أن يخلف غازياً في أهله بالخير، وإما أن يجهز غازياً في سبيل الله.. فإن لم يكن واحداً من هؤلاء فلينتظر قارعة تنزل بساحته - لا يعلم ماهيتها وحجمها إلا الله - قبل يوم القيامة!

وقال صلى الله عليه وسلم: "رباط يوم في سبيل الله خير من ألف يومٍ فيما سواه من المنازل"

وقال صلى الله عليه وسلم: "الغدوة والروحة في سبيل الله أفضل من الدنيا وما فيها" متفق عليه.

وقال صلى الله عليه وسلم: "من اغبرت قدماه في سبيل الله فهو حرام على النار" [4].

Quote: ان الفهم المغلوط للنص الديني

وليد التلب
بالجد كرّهتونا بالفهم المغلوط للنص الديني، التقول النص الديني ده مكتوب بالهيلوغريفية، ولا التقول القرآن ده كتاب ألغاز! يعني حسي أنا فاهم القرآن ده غلط والسلف الصالح كان فاهم القرآن ده غلط والسنة ديل فاهمين القرآن ده غلط والوهابية في السعودية فاهمنو غلط، وطالبان في أفغانستان ديل فاهمنو غلط، أها؛ إنتا الفاهمو صح؟ والأعجب من ده كله مسألة أخطاء التطبيق .. في حياتي ما شفت لي شريعة يكون فيها أخطاء تطبيق لأكتر من 500 سنة. هو زاتو ليه يكون الدين فرفار ومطّاط كده ما يكون واااااضح ما بيتغالطوا عليهو اتنين، ولا الشغلة دي صعبة؟

++

Quote: هو زاتو ليه يكون الدين فرفار ومطّاط كده ما يكون واااااضح ما بيتغالطوا عليهو اتنين، ولا الشغلة دي صعبة؟

ابلغ مثال على عدم الفهم

هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها

تكسب فينا أجر يا وليد وتفهمني



_______
إنتا صايم ولا كلب رمضان؟

Quote: تكسب فينا أجر يا وليد وتفهمني

ما حا تفهم يا هشام
مخك تخين ومدعي فهم

عشان كده ما حا تفهم
يا ترتفع بمستوى فهمك لوحدك عشان تفهم
او تتواضع عشان نفهمك

Quote: إنتا صايم ولا كلب رمضان؟

الله !!
انتو موش قلتو الدين ده حاجة خاصة بين العبد وربه
طيب مالك حاششر روحك ؟

ياخي معقولة يا وليد تكون (إنتا) فاهم وأنا حايم ساي في السهلة؟ دي حتى ما تجيش يا راجل! تعرف يا وليد .. إنتا نموذج مثالي للمسلم، لأن الإسلام محتاج لعينات زيّك كده، يكونوا ما فاهمين، ومتخيّلين إنهم فاهمين، ولمن ما يفهموا بيفتكروا إنو دي حِكمة إلاهية بالغة، ولمن يفهموا بيقلّوا أدبهم على الما فاهمين.

Quote: انتو موش قلتو الدين ده حاجة خاصة بين العبد وربه طيب مالك حاششر روحك ؟

++ إحنا? ليه دينك ده بيقول الدين ده بين مين ومين؟ ياخ إنتا نُكتة



++

Quote: ياخي معقولة يا وليد تكون (إنتا) فاهم وأنا حايم ساي في السهلة؟ دي حتى ما تجيش يا راجل! تعرف يا وليد .. إنتا نموذج مثالي للمسلم، لأن الإسلام محتاج لعينات زيّك كده، يكونوا ما فاهمين، ومتخيّلين إنهم فاهمين، ولمن ما يفهموا بيفتكروا إنو دي حِكمة إلاهية بالغة، ولمن يفهموا بيقلّوا أدبهم على الما فاهمين.

اها شفت
عشان كده قلنا ليك ما حا تفهم ...

ادبنا ده بنقلوا على قليل الادب والفهم المتلك
وانت خلاف قلت الادب بنفع معاك شنو ..
يا واطي

Quote: ليه دينك ده بيقول الدين ده بين مين ومين؟

انت مالك ومال ديني
خليك في دينك القاطعة من راسك ده الفاضي ده

Quote: إنتا صايم(...)؟

Quote: يا واطي

قووووووون

عليك قضا يا فردة هههههههه
قلتَ لي: "الخواجة فقد المنطق"؟
________

تعرف يا وليد ليه أنا دايماً بتجاهلك؟
لأن الزول لمن يديك وش ويتعامل معاك زي
البني آدمين بتبقى زي القُرادة وإنتا ما
عندك التكتحك :)

خالص التحايا
عزيزي صبري وبقية اهل الذمة..
ماتقوم به ان لم يكن لنا متسع للوقت لقوله ، فهو في النهاية يصب في مانود التطرق اليه ،؛ فما يُسمى بالخطاب الاسلامي الذي يطرحه المسلمين خطاب قاصر لا يستطيع النظر في ما يطرح من قضايا خلافيه أو غيرها ابعد مابين حرفين في كلمة .

اضيف..
لو تكلمنا عن بالمنطق عن الفتوحات الإسلامية؛"يمكن أن نطلق بمفهوم اليوم على الإسلام دين إرهابي لأنه إذا ما قرأنا الفتوحات الإسلامية على أنها شكل من أشكال الاستعمار. فما الفرق بين الاستعمار والفتوحات؟ لا فرق. الأموال المغنومة من الفتوحات تم الاستيلاء عليها وإيداعها بيت مال المسلمين. ومن رفض الدخول في الإسلام قُتل أو أجبر على دفع الديّة. في حين أنه لم يكن هنالك من داعٍ حقيقي لكل ذلك. الدعوة إلى الله لا تقوم بحد السيف. إذا فكيف نفسّر ردّ المسلمين على الفرس وعلى الروم من قبل عندما رفضوا الإسلام؟ أليس هذا ما قد نسميه بفرض الثقافة؟ دخل المسلمون بيوتاً غير بيوتهم واستحلوا أموالاً لم تكن أموالهم فلم يجد أهلها غير إعلان الإسلام وإبطان دينهم الذي أرادوه لأنفسهم، تماماً كما فعل سفيان عندما رأى جيش المسلمين يدخل مكة من أبوابها الأربعة. وليس من طريق المصادفة بأن تكون أول فتنة للمسلمين هي من نسل هذا الرجل. ترى لماذا؟. أشياء كثير تعمل لبث كون الاحتكام إلى دين معين لتسير حياة الناس السياسة ؛ الدين الإسلامي بفرضية علم السلوك دين "عنجهي" .
ثم عليهم ان يفرقوا مابين دولة وامبراطورية ، الاسلام لم تكن به دولة بل امبراطورية..


*هشام ركز في ورقك ياخ...

التحايا النواضر...

Quote: *هشام ركز في ورقك ياخ...

المادة واحدة يا معلّم :)

أسمعني .. تقدر ترسّل لي "دكوة"؟
هههههههههههههه


_______________
بحاول أتصل عليك بعد نص ساعة

هشام آدم

لو ما الفهم المغلوط ده ذاتو ما كان حالنا بقي ده الحال !!

يعني الناس لو بقت علي المحجة البيضاء ليلها كنهارها ونفذت التعليمات بي دقة كان الوضع مختلف والعالم من اقصاه لاقصاه مافيهو مشاكل ؟ مدينة فاضلة وكده

معتز تروتسكي


تحية طيبه




اهلا بيك وفترة طويله ما ظاهر

اتمني مساهمة لتسليط ضوء علي تراثنا وكيف نعرفه

وتعرف العقل الاسلامي التحاور معاه قاسي
مرات يدخل المنسوخ محل الناسخ ومرات العكس

ولا اريد محاكمة القرن السابع بعين اليوم
لكن كل هذه المحاولات لفصل الدين عن الدولة ولعدم انزال واقع القرن السابع للقرن الحالي


تحيات جيدات

Quote: يعني الناس لو بقت علي المحجة البيضاء ليلها كنهارها ونفذت التعليمات بي دقة كان الوضع مختلف والعالم من اقصاه لاقصاه مافيهو مشاكل ؟ مدينة فاضلة وكده

وليد التلب
وإنتا المدينة الفاضلة دي مابيها مالك؟ مش دي كانت أحلام الرسول الذي لا ينطق عن الهوى لمن قال (تركتكم على المحجة البيضاء لا يزيغ عنها إلا هالك)؟ حسي المحجة البيضاء دي بقت كُخة؟ والفهم المغلوط ده بقا على قلبك زي العسل؟

CIA Probe Shields Architects of US Torture Regime

By Bill Van Auken


27 August 2009

The Obama administration’s release of a 2004 internal CIA report on torture and the announcement by the Justice Department of an extremely limited investigation into actions by individual interrogators is part of an elaborate attempt to cover up the scale of the crimes carried out under the Bush administration, while shielding its top figures from prosecution.

While compelled by court order to release the CIA inspector general’s report in a case brought by the American Civil Liberties Union, the Obama administration substantially censored the document, blacking out 36 pages entirely and heavily redacting another 30 pages on the grounds of “national security.”

According to “a former senior intelligence official” cited by ABC News Wednesday, a substantial amount of the material concealed from public view deals with the deaths of three detainees and the disappearance of several others.

Two of the deaths occurred in Iraq and a third in Afghanistan. They appear to be similar in nature to a fourth death, details of which were left in the released document. That was the case of Manadel al-Jamadi, which became famous by images of grinning American military guards crouching over his corpse at the Abu Ghraib prison.

In that case, the detainee died after suffering a severe beating and being subjected to a stress position that CIA interrogators referred to as the “Palestinian hanging,” in which the subject is suspended by his hands which are manacled behind his back. In a 2005 article by the New Yorker’s Jane Mayer, al-Jamadi’s CIA interrogator was identified as Mark Swanner. While army investigators classified the death as a homicide, to date no charges have been brought against Swanner. Only a handful of junior enlisted reservists photographed with the corpse—who had nothing to do with the murder—were prosecuted.

The censoring of information on similar torture deaths means that the Obama administration is acting to ensure that those who planned, ordered and executed the torture program under Bush are literally allowed to get away with murder.

Nor is this a matter restricted to the three deaths concealed in the report released Monday. Human rights groups have unearthed information on at least 100 detainee deaths during interrogations, and, given the cover-ups carried out by the military and the CIA, there is ample reason to believe that there are many more.

An indication of the widespread character of such fatal abuse was given by retired US Army General Barry Richard McCaffrey during an interview on MSNBC television news last April, following President Obama’s speech to CIA employees at the agency’s headquarters in Langley, Virginia.

“We should never, as a policy, maltreat people under our control, detainees,” said McCaffrey, who made repeated inspection tours of US-occupied Iraq on behalf of the military’s Central Command. “We tortured people unmercifully,” he added. “We probably murdered dozens of them during the course of that, both the armed forces and the CIA.”

It is not as if the crimes detailed in the un-redacted sections of the CIA report are not heinous enough. CIA interrogators, according to the report, carried out mock executions, placed guns to detainees’ ######### and threatened to kill them, menaced them with power drills and threatened to rape their wives and kill their children.

Physical abuse included: subjecting detainees to induced drowning or waterboarding, soaking them with water and placing them in cold rooms to induce hypothermia (the cause of at least one documented death), beating them with rifle butts, banging their ######### against the wall and hanging them in so-called “stress positions” that tore shoulders from sockets and—in the case of al-Jamadi—apparently resulted in death by asphyxiation.

In Abu Ghraib, Bagram in Afghanistan and at the Guantánamo Bay detention camp in Cuba, those subjected to these barbaric methods were never convicted of any crime and, in the great majority of cases, there was no substantive evidence linking them to any act of terror.

All of this amounts to criminal and systemic torture, carried out under the orders and close supervision of the highest levels of the US government. Whether some of the detainee deaths resulted from interrogations that went beyond the methods spelled out in the “torture memos” issued by the Bush administration Justice Department, clearly many others resulted from interrogators following the CIA’s standard operating procedures.

The sharply circumscribed investigation announced by Attorney General Eric Holder Monday is designed to assure that none of those responsible for these killings is ever prosecuted.

In announcing the appointment of federal prosecutor John Durham to investigate the CIA interrogations, Holder said he would be conducting only a “preliminary review” to determine whether the torture sessions violated US laws.

Holder offered assurances that no CIA interrogator who carried out torture according to the guidelines laid down by the Justice Department memos would face any penalty.

Durham has not been named as an independent prosecutor, which would have given him broad powers to pursue an investigation, but rather is being kept under a tight leash by Holder. The attorney general, while claiming to be following the mandate of the law, is in fact tailoring the probe to the oft-stated determination of the Obama White House to “look forward and not backward” and avoid holding any senior officials responsible for the crimes carried out under the Bush administration.

At most, the investigation initiated by Holder is aimed at uncovering a few “bad apples” among the CIA interrogators, thereby repeating the scenario that played out following the exposure of the horrors at Abu Ghraib, with the prosecution of a handful of low-ranking enlisted personnel.

As in that case the effect would be the scapegoating of a few CIA interrogators—who no doubt did carry out torture and even murder—for the far more serious crimes committed by Bush, Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, George Tenet and others in adopting torture as a state policy and directing it from the White House.

In any case, most legal experts have expressed extreme skepticism in the Justice Department’s ability to mount a criminal prosecution against individual interrogators.

Several human rights groups have responded to Holder’s announcement by condemning the deliberately narrow focus of the investigation.

The American Civil Liberties Union, whose Freedom of Information Act suit forced the release of the CIA IG report, demanded a “full investigation into torture of prisoners and those who authorized it.”

In an opinion piece published in USA Today, ACLU executive director Anthony Romero said that there is ample evidence that “the Bush administration’s torture program was widespread, systemic and authorized at the highest levels of government.”

“Given all the evidence,” Romero continued, “it is troubling that the attorney general is still clinging to a ‘bad apples’ approach and resisting a thorough criminal investigation of not only those who committed torture, but also those who authorized and legally condoned it.”

“Any investigation that focused only on so-called ‘rogue’ interrogators who acted outside of official authorization, but no senior officials with overall responsibility for the CIA program, would lack credibility,” Human Rights Watch said in a statement.

And the Center for Constitutional Rights condemned any probe that would be limited to a “few low-level operatives.” It insisted, “Some agents in the field may have gone further than the limits so ghoulishly laid out by the lawyers who twisted the law to create legal cover for the program, but it is the lawyers and the officials who ... must be investigated.”

Meanwhile, both Obama’s own appointee as CIA director and the Republican right have voiced strong opposition to even a limited investigation.

In a memo to CIA personnel written Monday, the agency’s director Leon Panetta called the continuing revelations on torture “an old story” and vowed he would “stand up for those officers who did what their country asked and who followed the legal guidance they were given.”

The Republicans, meanwhile, warned that any investigation into CIA torture would result in another 9/11.

The announcement of the probe constituted “a reminder, if any were needed, of why so many Americans have doubts about this administration’s ability to be responsible for our nation’s security,” declared former Vice President Cheney, a vocal proponent of waterboarding.

And in a letter to Holder, six Republican senators, including John Kyl, the Senate minority whip, and Kit Bond, the ranking Republican on the Senate intelligence committee, warned, “We fear that the true cost of this endeavor will ultimately be borne by the American people, who rely on the intelligence community, operating without distraction, to protect them from the many threats, known and unknown, that our country faces in this post-9/11 world.”

This pressure from the right and from within the military and intelligence apparatus, which acts as a virtual state within a state in Washington, will ensure that Obama and Holder maintain tight control over the announced probe.


The Democratic administration itself has no interest in a genuine investigation into the crimes of the Bush administration because it is continuing many of these same practices—from rendition, to the imprisonment of detainees without charges, to domestic spying, not to mention the two wars of aggression launched under the previous administration.

Under conditions of the worldwide crisis of capitalism and unprecedented levels of social misery and inequality within the US, there is a real threat that these same methods of state terror will be brought “home” and used to suppress opposition by the American working class to the policies of the ruling financial elite.

Holding accountable the real architects of the policies of torture, assassination and aggressive war is essential for the defense of basic democratic rights and for the clearing of the political, and indeed moral, atmosphere in the United States. This vital task can be realized only as part of the independent political mobilization of working people against the profit system and the state that defends it.

هذه الدُول لديها القدرة والجرأة على نقد ذاتها، ولا شيء ولا أحد لديها فوق القانون، إن خرق القانون يُعتبر حالات فردية يتم المُحاسبة عليها بكل قوة، لأنها في النهاية تسعى إلى ترسيخ قيم أخلاقية، فهل نحن نمتلك ذات الجرأة للكشف عن الجرائم التي تُرتكب كل يوم باسم الله والدين؟ هل نملك الجرأة لنقد ذواتنا فعلاً؟

Hisham Adm

repect and peace

you said:

القانون يُعتبر حالات فردية يتم المُحاسبة عليها بكل قوة، لأنها في النهاية تسعى إلى ترسيخ قيم أخلاقية،


Not in International Law

see Vitnam, South America, Iraq and so

Quote: وليد التلب وإنتا المدينة الفاضلة دي مابيها مالك؟ مش دي كانت أحلام الرسول الذي لا ينطق عن الهوى لمن قال (تركتكم على المحجة البيضاء لا يزيغ عنها إلا هالك)؟ حسي المحجة البيضاء دي بقت كُخة؟ والفهم المغلوط ده بقا على قلبك زي العسل؟

ياهشام آدم

ده ماكلامي انا ؟ انت شلتو وسويتو حقك ليه ؟ والقالة المحجة البيضاء كخة منو ! الكلام زي ماقال القائل ( والله لو ولوها الاجلح لاكلوا من فوقهم ومن تحت ارجلهم ) .
مشكلة اهل الفهم المغلوط هي انهم ماسكين محلات ما محلاتهم ملوك وامراء واهل فتوي ، تفتح خشمك طوالي يدوك استيكر وتذكرة للنار .

لكن بشري مني ليك ستعود الدنيا لدرب العدالة بعد ان ملئت جورا

الاخ ابو جعفر المنصور

حبابك وسمح البوست اللي جابك


فترة طويله ما ظاهر

لك الاجلال والتقدير

***

الأساتذة الكرام صبري الشريف وهشام آدم



الإحترام والسلام




رمضان كريم




ألف شكر للجهد والإجتهاد في تقديم قضية السلم والسلام في العلاقات بين المجتمعات وفي العلاقات بين الدول

أحي تقديركم الحصيف لوجود العصبية في الأديان الكبرى اليهودية والمسيحية والإسلام أجمعين وكذلك في غيرها وهي دوماً نزعة ترتبط بالعنف في علاقة الدولة الحاكمة بالمحكومين وكذلك في علاقة الدولة ذات التعصب الديني بغيرها من الدول. فأنا اتفق معكم في إن النزعة السياسية الحديثة في التدين تشمل اليهودية السياسية والمسيحية السياحية والإسلام السياسي وضحاياها بلايين البشر تصيبهم في في كرامتهم او حريتهم او حياتهم او عيشهم او في كل ذلك اجمعين.


بيد ان التركيز على عنف الدول الإسلامية والممارسة العنفية للإسلام في وقت يعاني فيه المستضعفين في الأرض من طغيان العصبيات الدينية اليهودية والمسيحية هو تركيز محمود وكريم من ناحية بدايته الإصلاح والتقويم بالنفس ثم يذهب إلى الغير ، ولكنه يضحى عسيراً لقراء اللغة العربية في المناخ الدولي السائد الذي تبرطع فيه اليهودية السياسية والمسيحية السياسية .


صحيح جداً إن الدين بشكل عام في طوره السياسي تحور إلى ملك عضوض وإلى دولة طغيان قوامها القمع في الداخل والحرب في الخارج إلا إن الناس في تدينهم يختلفون عن الدولة
لا من ناحية الشكل والاهداف والوسائل فقط بل من ناحية كونهم مادة تستهلكها الدولة الدينية وتهدرها يوماً بعد يوم إذ تلقي بهم إلى التهلكة الثقافية والإقتصادية والإجتماعية والسياسية محدثة في الناس وفي مجتمعاتهم الفساد من حيث (إرادتها) الإصلاح.


العلمانية ايضاً تطلبت نضالاً عنفياً مسلحاً كذلك الذي ذوب جزءاً كبيراً من العصبية الدينية في دول الإقطاع المسيحية وما تفتح العلمانية إلا نتيجة نضالات إقتصادية وثقافية توجت بالثورات العنفية المائلة إلى التقدم الإجتماعي المتناسق في شمال أوربا 1300-1500ثم في بريطانيا 1640-1689 ثم في أمريكا 1775-1812 وفي فرنسا 1789 وكل حروب نابليون حتى 1815 وفي امريكا الجنوبية من 1820-1920  وفي روسيا من 1917-1956 وفي الصين من 1912-1975، وحتى في دولة الخلافة الإسلامية العثمانية منذ نهايات القرن التاسع عشر وحتى مشارف الثلث الأول من القرن العشرين فإن العمليات الثورية التي انتجت العلمانية فيها كانت محاطة في قدر هام منها بالعنف.وفوق ذلك فقد إختلطت العلمانية والليبرالية أيضاً بالإستعمار.


النقطة المركزية في قرآءتي البسيطة هي ان العصبية في الدفاع أو في الهجوم سواء كانت دينية أو علمانية ترتبط بالعنف بل وبالقمع وأياً ماكان الشعار أو الكتاب أو الدستور الذي ترفعه.


ما يلغي العصبية ليس هو الإقناع الفردي بل الأكثر نجاعة في إلغاءها هو إشتراك الناس في السلطة والثروة وتقدير الأمور العامة إشتراكية علمية لا ربوية فيها ولاربوبية لأحد أو لدين أو لإعتقاد
على بقية الناس تكون السيادة فيها للخير العام بالجهد العام والتوزيع العام لموارد المجتمع.

الشرط الأساس لتأسس هذه الإشتراكية العلمية التي تلغي الإمتيازات الدينية هو إلغاء التملك الإنفرادي الخاص لوسائل إنتاج وعيش المجتمع وهو المصدر الأساس لتقديس الدول والحكومات
وقد كانت الرأسمالية وستبقى دوماً ملة بنوك اليهود والنصارى ونظامهم الإمبريالي الذي -بالفعل ورد الفعل - يعمق ويرسخ الفهم السلفي المتخلف في أواسط المسلمين.


في بيئة تقدمية إشتراكية علمية يقل فيها التعصب تزدهر التفسيرات العلمية والسلمية للأديان أما كشف الجروح والعفونات في تاريخنا دون تقديم المعالجة الموضوعية فقد يزيد التعصب.

طبيعة حقوق الإنسان التي تعطي قداسة لحق التملك الإنفرادي الخاص بموارد المجتمع في ناحية وحقوق الإنسان التي تمُت إلى إزالة طغيان هذا التملك وأثاره الضارة الإمتيازية الثقافية والمعيشية في المجتمع تقع في ناحية ضد وبين الكتلتين السياسيتين لحقو الإنسان (العلمانية) صراع شديد ونضال متقد تذوى فيه العلمانية التي تصور الصراع الكوني بين الدين والحرية وتزدهر فيه علمانية جديدة ترى: أن التدين الإجتماعي الحر والحرية الإعتقادية الصرفة مواشجات لحرية المجتمع ككل في تملك قوته وقراره وإشتراكه في هذا التملك المشاع إشتراكية علمية


الأسلوب المراحلي الخطي الذي بيتدئي من نقطة واحدة مع أهمية التخصص يحتاج إلى تنوع وتغيير وشمول وكليانية. وإلى تنظيم في المقام الأول .
ولما كانت ثقافة التفكير العلمي المتناسق والمنظوم تحتاج في مجتمعاتنا إلى جهود كبيرة منظومة فالأفضل أن تبدأ بعض الجهود في تأسيس جمعية منظومة ذات جهازين:
1-جهاز للدراسات والبحوث ينتجها ، و2-جهاز للعلاقات العامة والإعلام يستقطب إليها ويدعمها وينشرها .




ختاماً لكما مع التحية إلى مجهوداتكما الثرة في حصف التفكير وتنقيته من عوامل التكفير كل الإجلال والتقدير

طبعاً في الحرب لا فرق كبير بين الأنفال الإسلامية والأنفال الصليبية والأنفال اليهودية

راجع:
سفر يوشع
الأنفال المسيحية الرومية ضد أهل العقائد غير المسيحية
تاريخ الأنفال الإسلامية
الأنفال الصليبية
حروب نابليون ضد النظم الدينية المسيحية
الأنفال التركية ضد الأرمن
الأنفال الروسية ضد الأتراك
الأنفال الإسلامية في كردستان وفي جبال النوبة
الأنفال الصليبية الحديثة في أفغانستان وفي العراق
أنفال قريش 2 والجنجويد في دارفور

*****

Quote: قووووووون عليك قضا يا فردة هههههههه قلتَ لي: "الخواجة فقد المنطق"؟

بالله
ده حنك العلمانيين وتابعيهم التحت

Quote: بيقلّوا أدبهم

دي كانت رمية تماس ؟
طبعا ما حا اقول ليك عليك قضا
لانو انت الفرض عندك فيه رائي
________

Quote: تعرف يا وليد ليه أنا دايماً بتجاهلك؟ لأن الزول لمن يديك وش ويتعامل معاك زي البني آدمين بتبقى زي القُرادة وإنتا ما عندك التكتحك :)

الكترابة
هو بالله انت متجاهلني
هاهاهاهاهاهاهاها
هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها
هاهاهاهاهاهاهاهاهاها

هو وينو وشك زاتو البتديه
يا هشام
والله انت الخامي الناس سااااااااااااااااااااكت
وفرحان بكوم الدراو الحايم معاك تحت ده

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أُمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، ويقيموا الصلاة، ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام، وحسابهم على الله " البخاري.





هل الامر الالهي للنبي الكريم انتهي ا؟؟؟



هنا امر واضح ولمن يقتدي بالنبي عليه العمل بما يقوله؟؟



او يكون غير متبع للنبي وهنا لا تفيد الجعجعه

وانت شن دراك بالامور الالاهية ؟

كنت وكيل للرسول
ولا فقيه

الجعجعة هي محاولة المستميته لضرب الاسلام

بعدين بالمناسبة يا جاهل

الجهاد في الغزو فرض كفاية
ما بكون فرض عين الا في العدوان

فهمت يا بيض


بعدين انت مفتكر انو اي تكلف لرسول بنسحب على اتباعه
ابدا يا جاهل

في تكاليف كتيره تخص الرسل وحدهم

Quote: فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فأما منّاً بعد وأما فداء حتى تضع الحرب أوزارها". (سورة محمد الآية 4). "سألقي في قلوب الذين كفروا الرعب فاضربوا فوق الأعناق وأضربوا منهم كل بنان". (سورة الأنفال آية 12). : "لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر والمجاهدون في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم فضل الله المجاهدين بأموالهم وأنفسهم على القاعدين درجةً". ( سورة النساء الآية 95) واقتلوهم حيث ثقفتموهم وأخرجوهم من حيث أخرجوكم والفتنة أشد من القتل". (سورة البقرة الآية 191.) "فإذا انسلخ الأشهر الحُرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم وأقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم". (سورة التوبة الآية 5). "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرّمون ما حرّم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يُعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون يا أيها الذين آمنوا إذا لقيتم الذين كفروا زحفاً فلا تولوهم الأدبار. ومن يولهم يومئذ دبره إلا متحرفاً لقتال أو متحيزاً إلى فئةٍ فقد باء بغضب من الله ومأواه جهنم وبئس المصير". (سورة الأنفال الآيتين 15 و 16). (اقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم وأقعدوا لهم كل مرصد). أما وسيلة القتل المفضلة فهي (ضرب الرقاب).

الاخ / صبري

لك الود

نعم هي نصوص قرآنية تتحدث عن القتل والضرب لفئة معينة من الناس ابت واصرت علي عنادها ومحاربتها للمسلمين . وعتبي عليك هو اقتلاع جزء من النص لصورة متكاملة لمفهوم الجهاد الاسلامي دون النظر لبقية النصوص المكملة او الناسخة لنصوص اتيت انت بها ، اين آيات ياايها الناس التي تخاطب الجميع مسلم وكافر ؟ ففي الخطاب العام الفرآني لبني البشر لا فرق بين الناس ، ولعل آية كآية ( وان احدٌ من المشركين استجارك فاجره حتي يسمع كلام الله ثم ابلغه مأمنه ) تنقل اليك جزئا من التعامل الرحيم حتي مع المشركين ؟

نأتي لموضوع ضرب الرقاب ، وهنا عليك ان تعي ضرورة فرض النظام وارساء قواعد الخير والحرية حتي ولو رفض بعض المنتفعين من شيوع الفوضي ذلك ؟ لابد من تحقيق العدالة كاملة ، وزي مابقولوا اهلنا ( اذاما آخر العلاج الكي مراويدك حمر حمي ) لعل ضرب الرقاب هو آخر نقطة يلجأ اليها المسلم في حواره مع المشرك ! اذا كان الاسلام يمنع مجرد السب لعقائد الآخرين فكيف يبيح ضرب رقابهم ان كان هناك سبيل غيره ؟

عزيزي صبري انا لا اتحدث عن اسلام يزيد وابيه وجده طلقاء مكة ؟ ولكنه اسلام محمد وعلي واباذر والمقداد ، اسلام من لا يكتنزون الذهب والفضة ثم لا ينفقونها في سبيل الله ؟ ان يحرف معاوية بن ابي سفيان مسار ونظام الحكم في الاسلام ويرجع بها الي حكم الجاهلية والملك العضوض فهذا لا يعد علي جوهر الدين ، ان يقتل المسلم بسيف المسلم بحجة فهم علان للدين هذا ليس الاسلام ؟ لا تحاكمني وتحاكم الدين الاسلامي بنصوص منزوعة من وسط نصوص مكملة لتقل هذا هو الاسلام ؟ .

سؤال ياصبري : كيف تتعامل مع شخص يحمل عليك السلاح ويود قتلك دون اي تفاهم ولا حوار ؟ زول داير يكتلك وفي حاجة حقتك كمان ؟

تخريمة : وليد المبارك وهشام آدم رمضان كريم ، ختو الكورة في الواطة

Quote: كيف تتعامل مع شخص يحمل عليك السلاح ويود قتلك دون اي تفاهم ولا حوار ؟ زول داير يكتلك وفي حاجة حقتك كمان ؟

إنتا يا وليد التلب جادي في السؤال ده؟
حسي لمن الرسول رسّل رُسل لملوك الفرس والروم والبحرين واليمن كان في زول بيكاتل فيهو؟ مش ياهو براااهو الطرح موضوع الجهاد وافترض خيار القتل في حال رفض الناس الانصياع لدين الإسلام؟ مش هو برضو المسلمين برضو الكانوا بيراسلوا المُلوك ويقولوا (أسلم تسلم)؟ منو البيكاتل منو يا وليد، ومالك مُصر على خلط الأوراق؟ وبعدين داير أعرف قاصد شنو بـ(حاجة حقتك) دي؟

Quote: إنتا يا وليد التلب جادي في السؤال ده؟ حسي لمن الرسول رسّل رُسل لملوك الفرس والروم والبحرين واليمن كان في زول بيكاتل فيهو؟ مش ياهو براااهو الطرح موضوع الجهاد وافترض خيار القتل في حال رفض الناس الانصياع لدين الإسلام؟ مش هو برضو المسلمين برضو الكانوا بيراسلوا المُلوك ويقولوا (أسلم تسلم)؟ منو البيكاتل منو يا وليد، ومالك مُصر على خلط الأوراق؟ وبعدين داير أعرف قاصد شنو بـ(حاجة حقتك) دي؟

شوفت دي مشكلتك
قلت المعرفة والادعى

ما سالت نفسك ليه ما قاتل اهل الحبشة قبل ما يسلم ملكهم ؟

Quote: ما سالت نفسك ليه ما قاتل اهل الحبشة قبل ما يسلم ملكهم ؟

فرض الجهاد في السنة الثانية من الهجرة، أي بعد استقرار المسلمين في يثرب وتدعيم موقفهم الاقتصادي والعسكري، بينما أسلم النجاشي قبل البعثة بكثير أي قبل فرض الجهاد وقبل أن تقوى شوكة المسلمين بعد انتقالهم إلى يثرب، لم يكن بوسع المسلمين ببساطة أن يقاتلوا الأحباش ذلك الوقت لأنهم كانوا ضعفاء وغير قادرين على إشهار الإسلام ناهيك عن التصريح بالجهاد

يا هبنقة
لآخر مرّة أسمح ليك تقحم نفسك في نقاش إنتا ما قدرو ولا تملك أبسط مقوماته ولا أدواته

السؤال مُكرر لعناية وليد التلب

Quote: فرض الجهاد في السنة الثانية من الهجرة،

??????????????????????????????????????????
الكلام ده جبتو من وين ؟

Quote: بينما أسلم النجاشي قبل البعثة بكثير أي قبل فرض الجهاد وقبل أن تقوى شوكة المسلمين بعد انتقالهم إلى يثرب،

بعثة شنو
كيف يسلم قبل البعثة زاتها

ياخ انت زول بليد خلاس


نمرة اتنين

هل اسلم النجاشي ام اسلمت الحبش ؟

وهل اسلامه كان جهرا ام سرا ؟



عشاناوريك انك قاعد في السهلة
وخامي الناس

سااااااااااااااااااكت

Quote: يا هبنقة لآخر مرّة أسمح ليك تقحم نفسك في نقاش إنتا ما قدرو ولا تملك أبسط مقوماته ولا أدواته

تسمح لي منو يا بليد

وانت ما عارف الفرق بين الحبشة والنجاشي


اقول ليه الحبشة
يقول لي النجاشي ما اسلم


اها يكون لعلمك يا بيض فقد اسلم النجاشي ولم تسلم الحبشة ولم يسلم رجال الدولة فيها
يعني يا بيض اسلام النجاشي كان فردي وبخصه هو
وكمان كان في السر

هاهاهاهاهاهاهاهاهاها
هاهاهاهاهاهاهاهاهاها


جاهل

يالحبيب المسألة عمرها ماكانت ضعف وقوة ؟ بدليل انو الرسول الاعظم في فتح مكة قال ( من دخل داره فهو آمن ) وجاء قال للجماعة ناس ابوسفيان وهند بنت عتبة (اذهبوا فانتم الطلقاء ) يعني وهو القائد العسكري الفاتح للمدينة ماضرب عنق زول وللا كتل زول ساكت ، عرفتها ما خاضعة لميزان قوي وضعف كيف !

نرجع لسؤالك ونقول الرسول الاعظم عليه السلام لمن راسل ملوك وحكام المدنيات الكانت حوله خاطبها بالتي هي احسن وبين معهاني الاسلام الاصيلة ، لانو بي بساطة شديدة رسول للعالمين مش باحث عن شهرة وللا مجد شخصي .


بره النص ( في رسالة الخليفة عبدالله التعايشي للملكة فكتوريا : اسلمي تسلمي وسنطهرك ونزوجك يونس ود الدكيم ، زينة شباب المهدية )

Quote: الرسول الاعظم عليه السلام لمن راسل ملوك وحكام المدنيات الكانت حوله خاطبها بالتي هي احسن وبين معهاني الاسلام الاصيلة

يا وليد التلب
أصلو الموضوع ما دام كان بالتي هي أحسن، الحروب دي قامت فوق كم؟ يعني بعد شرح الرُسل ديل للإسلام ومعانيه الأصيلة والكلام ده كله ورفض الفرس والروم إتباع هذا الدين، ألم يكن هذا حقاً أصيلاً مكفولاً لهم؟ إذن؛ يظل السؤال (لماذا حارب الرسول وجيشه الروم والفرس رغم رفضهم للإسلام؟) أمّا كلامك عن (بالتي هي أحسن) فده من قبيل التغزّل بدينك وهو الأمر الذي يفضحه التاريخ في شكل الرسالة ومضمونها، فمسألة تخيير الناس بين ثلاثة حلول (الدخول في الإسلام) و (القتال) و (دفع الجزية) لا يعلاقة له (من قريب أو من بعيد) بعبارة (بالتي هي أحسن) بتاعتك دي.

وليد المبارك

أولاً: المقصود أن النجاشي أسلم قبل "الهجرة" بكثير، وليس قبل البعثة والكلام كان واضح السياق لكن الغرض مرض، وحدّك معاي دائماً في أن تتصيّد بُراز الكلمات وسواقطه.

ثانياً: سؤالك كان عن (لماذا لم يقاتل المسلمون أهل الحبشة قبل إسلام النجاشي) والإجابة كانت واضحة أيضاً رغم غباوة السؤال (لأن المسلمين كانوا ضعفاء وقتها، ولم يكن الجهاد قد فُرض في ذلك الوقت)

ثالثاً: بماذا تُفيد معلومة سرّية إسلام النجاشي أو حتى جهره بالإسلام في هذا الموضوع؟ أم أنك اكتشفت هذا الأمر للتو في البحث عنه عبر سيّدك قوقل؟

رابعاً: أرجوك كُف عن الحركات الصبيانية فأنت بالفعل تُثير اشمئزازي


++

Quote: رابعاً: أرجوك كُف عن الحركات الصبيانية فأنت بالفعل تُثير اشمئزازي

#

او كما يقول اهل الرياضيات ( وهو المطلوب)

ما نثير اشمئزازك حبه
انت ما مثير اشمئزاز اغلب اعضاء المنبر والكثيرين خارجه

شنو يعني وكت واحد زي يتسد ليهم

اما الحركات الصبيانه
هي ما تفعله انت

انت بتهابش في معتقد مجموعة ومدي نفسك براح شديد وماخد راحتك
شنو يعني وكت واحد يتلحك في شخصك

انت مفتكر نفسك احسن من البشر البتقدح في معتقدهم ديل


يا بليد لو عاوز ننضبط معاك
انضبت انت اول

Quote: او كما يقول اهل الرياضيات ( وهو المطلوب) ما نثير اشمئزازك حبه انت ما مثير اشمئزاز اغلب اعضاء المنبر والكثيرين خارجه شنو يعني وكت واحد زي يتسد ليهم

يعني ده كُل موضوعك معاي؟
طيب الناس ديل ما يشوفوا ليهم زول تاني
يتّلحني غيرك .. زول يكون شوية عندو راس
مش بي غباوتك دي .. ياخ إنتا غباوتك دي
أعيت من يداويها

أرقد عافية ياخوي، عار على الإسلام أن يدافع
عنه شخص مثلك لا يفقه فيه أيّ شيء .. يعني عيب
أكون مُلحد وعارف في الدين ده أكتر منك ياخ!

اخجل على روحك وأمشي أقرا ليك كلمتين ينفعوك
وللمرة المليون بقول ليك: معرفة قوقل دي مااااا بتحلك

Quote: الاخ / صبري لك الود نعم هي نصوص قرآنية تتحدث عن القتل والضرب لفئة معينة من الناس ابت واصرت علي عنادها ومحاربتها للمسلمين . وعتبي عليك هو اقتلاع جزء من النص لصورة متكاملة لمفهوم الجهاد الاسلامي دون النظر لبقية النصوص المكملة او الناسخة لنصوص اتيت انت بها ، اين آيات ياايها الناس التي تخاطب الجميع مسلم وكافر ؟ ففي الخطاب العام الفرآني لبني البشر لا فرق بين الناس ، ولعل آية كآية ( وان احدٌ من المشركين استجارك فاجره حتي يسمع كلام الله ثم ابلغه مأمنه ) تنقل اليك جزئا من التعامل الرحيم حتي مع المشركين ؟

الاخ وليد التلب

تحية طيبه


شكرا لك علي حسن الحديث وتعرف اسلام محمد وعلي وابو ذر هو ما اسلام سفيان ولا معاوية ولا ابو بكر ولا عمر؟


طالما يوجد اسلامات اريد ان تبحر في هذه الحته ؟؟

وما وضع اسلامنا هنا

Quote: شكرا لك علي حسن الحديث وتعرف اسلام محمد وعلي وابو ذر هو ما اسلام سفيان ولا معاوية ولا ابو بكر ولا عمر؟

الاخوان صبري الشريف ووليد التلب .. سلام

في كل حديثكم اعلاه والذي اعتقدنا يا صبري ناقشناه سابقاص ولم نصل فيه لنتيجة أهتم بمعرفة شئ واحد ..

ما هو الفرق بين اسلام علي واسلام عمر يا وليد ويا صبري الشريف ..

اقلاها نعرف وجه القارنة والاختلاف؟؟

ومرة اخري يا صبري الشريف .. عجبني الغزل الجميل جداً دا ..

والله ابن الملوح ما يقدر يخت ميزان اللغة والتشابيه والبلاغة كما وضعتها في كفة ميزانك النصبتوا هنا دا :

Quote: شكرا لك علي حسن الحديث وتعرف اسلام محمد وعلي وابو ذر هو ما اسلام سفيان ولا معاوية ولا ابو بكر ولا عمر؟

قلت لي انت بتحي في سنة الرسول صي الله عليه وسلم وتنقيها من البدع الجاء بيها ابن الخطاب وعلى رأسها صلاة التراويح ؟؟!

فإذا انسلخ الأشهر الحُرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم وأقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم". (سورة التوبة الآية 5).



القراء الكرام

رمضان كريم

وهنا اخص الاخ وليد التلب


القران تنزل 13 سنة بمكه وكانت الايات تدعو للاسماح مثل ذكر انما انت مذكر
او من شاء فاليؤمن ومن شاء فاليكفر او انا اهديناه النجدين اما شاكرا اما كفورا

او بما معناه

بعد ان تنزلت هذه السور والايات نسخت بالقران الذي نزل بالمدينه


وادلك علي قراية الناسخ والمنسوخ

مثلا القبله نسخت بعدة ايات الي ان اصبح مكانها الان مكه؟؟


الجهاد اصبح ناسخا للسلم؟؟

وهنا الخطاب مش لرد الاعتداء

اذا انا مشيت معاك لذلك واتفقت اننا نرد من يعتدي علينا

نكون مخالفين للحديث النبوي بقتال من لم يقول لا اله الا الله محمد رسول الله


فدمه حلال علي المسلمين


ايات قرانية تحض علي القتال


بلاد كثيره مثلا السودان او ما يسمي مجاهيل افريقيا لم يعتدي علي ارض النبوه او نبي الاسلام



مجموعات ساكنه وامنه اتي اليها غزو عن طريق المرتد اوان النبي ابن السرح


ووقع اسوا اتفاقية في التاريخ البقط



عزيزي وليد

انا اعتقد ان الجهاد الان غير صالح لانسان هذا العصر ولا يمكن ان يبقي



تعالج هذه الفكره بتوسع وفهم افضل مما قلته لك الفكره الجمهورية

واتمني ان تدخل علي موقع الفكره او ان يكون احد الاخوان متابعا للحوار لانو راي الاستاذ مفيد هنا

موقع الفكره تجده علي www.alfikra.org




سوف اعود لكتاباتك الفوق وهي لا ترضي شفوت الدين الذين يشوشون علي البوست

باساءات تعبر عما تربوا عليه والعنف الذي في يد وعقل المسلم من مقررات ان الجهاد ماضي ليوم الدين


سوف اورد لك قول المفسرين للايات اعلاه والاحاديث الصحيحه في بخاري ومسلم

تبين فضل الجهاد وفضل المجاهد

Quote: سوف اعود لكتاباتك الفوق وهي لا ترضي شفوت الدين الذين يشوشون علي البوست باساءات تعبر عما تربوا عليه والعنف الذي في يد وعقل المسلم من مقررات ان الجهاد ماضي ليوم الدين

وانت لا تستحق غيرها

Quote: وانت لا تستحق غيرها

والله انت بطريقتك دي عمرك ما حا تتعلم يا وليد ولا تتطور ..

خليك قدر الحدث والفكرة يآخ ...

Quote: والله انت بطريقتك دي عمرك ما حا تتعلم يا وليد ولا تتطور .. خليك قدر الحدث والفكرة يآخ ...

اتعلم من منو
انت ولا صبري ؟

(.........) فيكم الاتنين

لا انا لسع ما وصلت مرحلة اعلم الناس بس تابع لينا صبري دا بشوف انه رائد من رواد التنوير هنا ..

فبالله انهل من العلم دا ..!

Quote: (.........) فيكم الاتنين

يا رااجل !!!

Quote: يا رااجل !!!

يا ود الزين ما تحكها شديد وخليك مفتح

متضاري فيك انا

التنوير التنوير .. يا وليد عليك بالتنوير ..

وشايف الشباب ما مقصرين معانا هنا ابداً ..

،،،،

شغل المطاعنات ده ما بيشبهك يا حيدر الزين
ولا بيشبهك وأنا ما كنتَ عارف؟

Quote: شغل المطاعنات ده ما بيشبهك يا حيدر الزين ولا بيشبهك وأنا ما كنتَ عارف؟

وين المطاعنة هنا يا حبيب ..!

جيب كوت لو سمحت مع تفسير المطاعنة عشان ما يكون تشبيه او عدم تشبيه ساي !!



منتظرك ..!

حيدر الزين
هل تفترض فيني الغباء أم العمى؟ أم تعتمد على أنني لن أتجرأ بالرد عليك أو التقاطع معك؟

Quote: التنوير التنوير .. يا وليد عليك بالتنوير .. وشايف الشباب ما مقصرين معانا هنا ابداً

نبرة الاستهزاء واضحة حدّ القرف في "التنوير التنوير"، وكلامك كان منفرداً بالأخ صبري الشريف، ثم عندما تقول "الشباب ما مقصرين" فأنتَ تعني حزب صبري الشريف أو من تتخيّل أنه يقف معه في نفس الSide وللمعلومية يا حيدر، أنا ليست لديّ قدرة على مثل هذه المطاعنات، ويُمكنني أن أختار مواجهتك (أيَاً كانت النتيجة التي سوف تُؤدي إليها هذه المواجهة) على أن أبدأ لُعبة كهذه.

وبرضو في انتظارك



++

Quote: نبرة الاستهزاء واضحة حدّ القرف في "التنوير التنوير"

والتنوير بقي بيجيب القرف والا شنو ؟!

الدعوة للتنوير بقت مقرفة الليلة وتعتبر استهزاء ؟!

سبحان الله ..!!



شوف يا حبيب .. عندك مشكلة مع وليد المبارك عندك معاهو معارك عندكم نبذ شتيمة اي كلام فارغ سوقو بعيد مني ومن مداخلاتي .. لاني عارف طريقة تعاطيك بالامر في سودانيز اونلاين دي وطريقة تفكيرك في الكتابة وسبق اعلنتها واااضحة هنا ( الحوار معاك غير مجدي وغير مفيد ولا يجيب فائدة ورفعت يدي منه )
عشان بتكتب وتقرا نفسك وبس وما يهمك الىخر اتب شنو ؟ واي كلمة حجة او غلاط ليك هو عبارة عن استهزاء ويمثل ليك قرف وقلة ادب وعدم احترام .. وهسع ساللتك وين تفسير المطاعنة في كتابتي طلعت انها بتصيبك انت بالقرف والاستهزاء ( يعني انت البتحدد وانت البتشعر وانت العاوز تحدد خطوط ما يكتب .. سبحانك )

لا يا هشام يا اخوي ما تبدا اي لعبة واختار ما بدالك لكن ما تحدد لي اكتب شنو واخلي شنو ؟!
ولو عندك حاجة ما عارفها او مكتشفها فيني ما تشبه قدامك الفرصة الان عشان تعرف ..!!

Quote: فأنتَ تعني حزب صبري الشريف أو من تتخيّل أنه يقف معه في نفس الSide

بالله صبري الشريف هو كون حزب ؟!

والا في ناس واقفين معاهو في صايدو ؟

هسع انت يعني مداخلاتك الهنا دي افهم منها انك جاي داخل واقف في صايد صبري الشريف ؟!
دا البيخليك تكتب مداخلاتك الفوق دا عشان صبري الشريف يعني ؟!



** الخيال الخيال يا هشام ادم .. الاغراق في الخيال والانتصار للذات بيخلي الواحد يكتب كدة ..

مداخلتك الأخيرة دي يا حيدر الزين بيأكد على كلامي إنك بتحاول الرد على كل جملة بصورة منفردة

جُملتي أعلاه واااااضحة بدلالة (أو من تتخيّل أنه يقف معه في نفس الSide ) ولا تحتاج إلى تأكيد أو نفي ولكَ أنت تفهم منها ما تشاء طالما كان ذلك يُشعرك بالراحة والرضا عن نفسك ... فأنا أعلم مقدار نفسي ومقدار ما أفعله ولا تظن أنّك بهذه الطريقة الصبيانية الخرقاء قادراً على هزّ قناعاتي بما أفعل أو حتى بما أكتب. يُصبح رهانك الوحيد هنا أن تُثبتَ لنفسك جدارتها وأحقيتها بقيادة حوارات مُفيدة دون الاعتماد على هذه الأساليب الساذجة والتي لا تعني إلا خوفك من مواجهة الحوار إلا عبر أساليب السخرية والاستهزاء.


++

يا سيدي بطل التفاف حول اللغة زيك وزي زولنا التاني داااك ايه اللي بدلالة قولي ..

انت قلت حزب صبري الشريف او من تتخيل انه يقف معه ومسند الامر لفهمك عني انا ..
ويا سيدي دا في خيالك وتحميل كلامي لمدلولات اخري لا يهمني نظرتك اليها لكن يهمني ان لا تقولني ما لم اقله ..
ردي الاخير يا حبيب وبشرح ليك - عشان اكيد انت بتعرف تقرا لكن فهمك عميان - ولن اصفك بالغباء

جبت اقتباسك ورديتك على الفهم الاعور العاوز تحملني ليهو بنظرتك الذاتية لمداخلتك .. وعجبتني انك طوالي ركبت نفسك في راس الامر وانك من المقصودين والتنوير هو نظرة استهزاء ليك ليه لان ما تفعل فيه انت هو التنوير . ياخي تخ ( وياخي تخ دي معادل للسخرية من فهمك الموغل في نفخة الذات البتكتب بيها دي )


ووقت قلت الخيال الخيال يا هشام ادم .. اهو قاصد تفسيرك الحرفي انت دا وليس تفسيري انا يا باشا ..

Quote: فأنا أعلم مقدار نفسي ومقدار ما أفعله ولا تظن أنّك بهذه الطريقة الصبيانية الخرقاء قادراً على هزّ قناعاتي بما أفعل أو حتى بما أكتب. يُصبح رهانك الوحيد هنا أن تُثبتَ لنفسك جدارتها وأحقيتها بقيادة حوارات مُفيدة دون الاعتماد على هذه الأساليب الساذجة والتي لا تعني إلا خوفك من مواجهة الحوار إلا عبر أساليب السخرية والاستهزاء.

اما هذه فساحتفظ بها لما بعد الافطار مساءا فقد ادرك الوقت ولا يصح تجريح الصيام معك ..


ـــــــــــ

إتفضل معانا فطور ..

Quote: ولا بيشبهك وأنا ما كنتَ عارف؟

انت شايف شنو ؟؟!

حيدر الزين

أولاً: مسألة إنك شايف الحوار معاي غير مُجدي دي، فده معلوم سلفاً بالضرورة، ولكن للأسف المشكلة مش فيما تُحاول تصويره، ولكن في طريقة التعاطي مع القضايا وإدارة الحوار، أنتَ تعلم جيداً أنني أقرأ المداخلات جيّداً، وجيّداً جداً ولكنني لا أحاول البحث فيما أقرأه على مواطن الضعف التي من الممكن أن أضرب بها وأنطلق منها لدحض نظرية الآخر (هذه طريقتك أنت) ولكنني أخلص بعد قراءة كامل المداخلة إلى وضع فكرة عامة أنتقدها بشكلها العام، ولهذا يبدو لك الأمر أنني أتجاهل بعض ما تقوله (ببساطة لأنني لا أحاول الرد عليك أو على غيرك حرفياً) ولأنك لا تُجيد أسلوباً آخر غير هذا الأسلوب الأبتر، فإن تعامل الآخرين معك بأسلوب مغاير لم تعتد عليه يُربكك ويُشوشك، ولهذا تراه غير مجدٍ وغير مفيد.

ثانياً: سألتني أن أُحدد لك موطن (أو مواطن) المُطاعنة في كلامك كما أراه، وأن أُفسّر لك رؤيتي للمطاعنة، وقد استجبتُ لك على الفور، فأخبرتُك أن جملة (التنوير التنوير) هذه نوع من المطاعنة لأنها تعني عبثية مفهوم التنوير عند من يُنادون بها (وكان هذا جانباً من رؤيتي للمطاعنة في جُملتك)، ثم وضعتُ خطاً تحت عبارة (الشباب) والتي تعني مجموعة من الأفراد وليس شخصاً واحداً وأنا أعرف من تقصد بهذا الكلام، فليست المسألة مُعقدة أو كيمياء عصية، الأمر أوضح من أن يقدح فيه المرء ذهنه. ولا يحتاج الأمر أن تدعي الغباء أو الاستغباء بجملة سخيفة مثل (والتنوير بقي بيجيب القرف والا شنو ؟! الدعوة للتنوير بقت مقرفة الليلة وتعتبر استهزاء ؟! سبحان الله!!) لأن التنوير لا يُصيب بالقرف، ولكن المعنى المراد من وراء هذه الجُملة في هذا السياق، وهو عكس التنوير في الحقيقة.

هسع يعني انت من رواد التنوير

هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاع

سجم ام التنوير كان كده


انت يا هشام
مدعي ما اكتر ولا اقل


وبعدن شنو حكاية اولا وثانيا القايم فوقها دي

اها هاك

اولا : انت زول سمج
تانيا : انت زول مدعي وسخيف
ثالثا : لو ما بتطلت سخافتك حا تستمر السخافة معاك ، اكتب ما شيئت انتقد كيفما شيئت ، لكن وكت تتساخف وتتسامج وتستهذي وتستهتر يكون الرد عليك من جنس سخافتك

Quote: لا أحاول البحث فيما أقرأه على مواطن الضعف التي من الممكن أن أضرب بها وأنطلق منها لدحض نظرية الآخر (هذه طريقتك أنت) ولكنني أخلص بعد قراءة كامل المداخلة إلى وضع فكرة عامة أنتقدها بشكلها العام،

قلت لا تبحث عن مواطن الضعف في تنظرية الاخر .؟
وامال النظريات تنقد ليه مش لضعفها والخلل الفيها والا بتنقد عشان الشو ساي ..!
يعني هسع تجي تكتب لي انت كلام وتنقده في نفس السطر واقوم اقول لا كدي اخليهو عشان دا موطن ضعف النشوف موطن القوة انقد فيها ..!
إنت جادي يا هشام ؟
يعني بتلومني اني بشوف ضعف النضمي وين وادحضوا وبتشكر نفسك وترفعها فوق السحاب عشان انت بتنقد الكلام بشكل عام ؟!

طيب الكلام البتنقدو بشكل عام دا بتنقدو على اي اساس مش على ضعف ووهن فيهو ولا بتنقد لمجرد النقد ..!

هسع بالله جملتك القلتها دي براااها ما ضعيفة وتستحق النقد والدحض .. وجايبها بضعفها دا عشان تقول لي اني غير موضوعي وانت ما شاء الله عليك ابو الموضوعية دا الهدف العاوز تظهر بيهو من مداخلتك دي مش ؟ وانا مفروض اسكت وافوتها عشان ما تتحسس وبكدة اكون موضوعي ؟!

Quote: ولأنك لا تُجيد أسلوباً آخر غير هذا الأسلوب الأبتر، فإن تعامل الآخرين معك بأسلوب مغاير لم تعتد عليه يُربكك ويُشوشك، ولهذا تراه غير مجدٍ وغير مفيد.

يآخي الله يديك العافية وينور عليك ... وقت انت عارف الموضوع دا وعارف اننا ماممكن نتفق في غدارة حوار هنا ولا اسلوبنا بيتشابه وانا من بدري ذكرت النقطة دي وحسمت امري معاك وطالبت بواسطة تون بيننا في الحوار راجع تاااني مشاغلني مالك .. وبتشبه على لي شنو اني بطاعن والا ما بطاعن طالما انك عارف اسلوبي ونفسياتي مش كان تقصرها من اول وتتجاهل مداخلتي زي ما قاعد اتجاهل بعض كلامك الشايفو ما راكب عدلو ولا مفيد واقول ما في فائدة لانه هشام ادم دا ما بيجي منه نهائي فحرام الواحد يضيع زمنو في حواره ؟!

Quote: ثانياً:

دا فهمك انت وهو غير ملزم لي ..

ولا يعني انه ما تفهمه انت هو ما اردته انا

Quote: يعني ده كُل موضوعك معاي؟ طيب الناس ديل ما يشوفوا ليهم زول تاني يتّلحني غيرك .. زول يكون شوية عندو راس مش بي غباوتك دي .. ياخ إنتا غباوتك دي أعيت من يداويها

ومن انفسكم سُلط عليكم
وانت مفتكر في نفسك الفهم
ما لاذم الناس تتعامل معاك حسب فهمك وعوارتك

Quote: أرقد عافية ياخوي، عار على الإسلام أن يدافع عنه شخص مثلك لا يفقه فيه أيّ شيء .. يعني عيب أكون مُلحد وعارف في الدين ده أكتر منك ياخ!

عارف شنو يا عيطة
ارشيف المنبر ده بوري منو
السارق من قوقل
ومنو السارق ماجستير
ولو انت نست
انا ما نسيت

حنكك البيض زيك ده تعمل مع الناس المساكين يا دلاهة

Quote: اخجل على روحك وأمشي أقرا ليك كلمتين ينفعوك وللمرة المليون بقول ليك: معرفة قوقل دي مااااا بتحلك

شوف جنس العباطة
ومالها معرفة قوقل
هسع يا علماني انت مفتكر انو استقاء المعلومات من قوقل عيب

هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها
هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها

انا موش قلت ليك انت بتنضم ساكت
يا عوير
وانت قايل قوقل دي ما بقروها
هاهاهاهاهاهاهاها
هاهاهاهاهاهاها

والله الجهل مصيبة

اها وانت كمان
اكون انا الاسلامي ده علماني وحداثي اكتر منك
قوم لف بلا وهمة بلا عباطة معاك

بيلد مدعي

والله اعد ليك في حلقومك
يا ملحد
ه ف زول نصيح بنكر ربو

تحياتي صبري وضيوفه الكرام ..

عقد المحاكمات لأي حالة يجب ان تكون داخل إطارها التاريخي وليس في إطار بعيد عن الحالة موضوع المحاكمة..

والمسلمون في ذلك الزمن كجماعة شكل الدين أهم عوامل قيام الدولة فيها كان لابد لهم من أن يظفروا بقوة دولة كمثيلاتها في ذلك التاريخ القديم , والذي يختلف في بنية التفكير عن ما هو اليوم وواقع اليوم , ولذلك لم يكن مستغرباً أن يحتل المسلمون العالم أو يحاول المسلمون أن يوطنوا لدولتهم حتى حدود المشرق والمغرب ولم يختلفوا في ذلك عن أقرانهم من دول آخري كان لها نفس المطامع ونفس تفاكير إحتلال العالم في ذلك الزمان والأرض التي كان بها نشأة الدولة الإسلامية يحدثنا التاريخ أنها كانت مطمع لك من إستقوى وشكل دولة في ذلك الزمان ولم تكن الوحيدة هي المطمع بقدر ما كانت مقدرة وقوة هذه الدول , ولكم رام الفرس أن يحتلوا عبر قوتهم وعناصر تشكل دولتهم لإحتلال كل العالم وكذلك الرومان واليونانيون , وكل هذا موجود ومحفوظ في كتب التاريخ , وإن إردنا أمثلة فهي حاضرة ولن يكون هنالك كبير مشقة في رفد هذا الخيط بصور مكتوبة عن ذلك التاريخ والحقائق التي فيه , أما مسألة حكم الشرع فهذا بيان آخر له من المعاجب ما يجعل المرء يزداد إيماناً بقدرة الخالق في معجزاته القرانية عبر الأيات التي أوردتها وآخرى لم ياتي ذكرها في هذا الخيط , والمعاجب لن تتأتى إلإ عبر الإستيعاب السليم للنص وسبب سياقه التاريخي , وعندما نقول أن مفهوم الجهاد هو إحتلال العالم كله نكون قد خزلنا الدين الإسلامي في إطار أن يكون المسلم جندي وعسكري عليه أن لايخلع لبس الحرب ابد الدهر وإلأ يكون قد هدم ركن من أركان الإسلام وبذلك يكون قد هدم الدين كله , وهي بداهة بسيطة من مفهوم عنوان الخيط , وبساطتها تكمن في أن مفهوم الجهاد قد جاء ربطه بحكم الشرع الذي يجب أن يخضع له العالم على يد هؤلاء المسلمين , وهي نفس الأمة التي عناها المولى عز وجل حين قال (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ مِنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ) والأية ليس لها ناسخ من الآي القرأن الآخرى , والمعروف المقرون بالأمر هنا هو من ينسف مثل هذا العنوان خصوصاً إن كان هؤلاء الناس غير محددين بعقيدة معينة , فما بالنا بتجيير مفهوم الجهاد لإحتلال العالم باسره إن كان المولى عز وجل قد قال (( ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة ولكن يضل من يشاء ويهدي من يشاء ولتسألن عما كنتم تعملون)والأية ليس منسوخة أيضاً , وهو الذي يسأل وليس له وكيل في الأرض عن سؤال الناس عما كانوا يعملون , اي فيما كانوا يعبدون أو يلهون . أن ربط ما جاء من فتوحات إسلامية بأنه ضرورة دينية أو ركن إيماني هو مخالف للمفهوم الأصيل للدين الإسلامي والدعوة له , ولذلك فما كان من فتوحات هو ضرورة إجتماعية لايجب ولاينبغي لنا أن نفصلها من السياق التاريخي الذي كانت فيه ..

ولنا عودة ..

تقديري وإحترامي ..

Quote: لعناية رافت ودينق الزول ده تسجيلات بكري الجديده

تعرف ياصبرى ذكرتنى المرحوم المحافظ كرار محمد كرار .. مشى ليه واحد معاه شهود .. قال ليه الزول ده سبة أمى وأمك .. قال ليه أمى خلها .. دحين أمشى خارج نفسك أنت معاه ..

Quote: أنا ما اتعودت اني أكسر تلج! انت كلو يوم أو يومين عندك بوست بتسيئ فيهو للمولى عز وجل أو الرسول صلى الله عليه وسلم أو أحد الصحابة أو شريعة الخالق عز وجل ، وده سبب كافي جداً إني ما أقول ليك (الغالي أو الحبيب أو لك الحب والمودة) .. مافي سبب واحد يخليني أنافقك وانت عدو لدين الله عز وجل

دحين ده قرضك تماماً .. خلك من الكفار الزينا..
الزول ده بعد ماكتب مقدمته النارية ديك وأحل دمنا وفرض علينا الجزية ولغى وجودنا الآدمى بأمر الله .. ورجع وكتب لزكريا ..

Quote: يا أستاذ زكريا ، رجاء لا تخلط بين الإسلام كدين والممارسات التي تتم بإسم الدين

لغيتو ليك من الأساس .. لقيتو بنقز خارج الحلبة ..
خليه فى سؤالين هشام آدم ديل .. حالتم على الطاير

Quote: سؤالين ع الطاير: + لماذا يُفترض أن تكون أمريكا هي المقابل البديل للإسلام؟ كلّما وجّه للإسلام أيّ انتقاد تحدث الناس عن جرائم أمريكا وعن حروبها غير العادلة. ما الرابط؟ + ما وجه الشبه أو الاختلاف بين "الاستعمار" و ما يُسمى بالفتوحات الإسلامية؟ لماذا إذا كانت "للكفار" نوايا توسعية سُمّي ذلك استعماراً وإمبريالية، وإذا نزع المسلمون إلى ذات الشيء أسموه "فتحاً" ونشراً للدعوة؟ تعليق: [مجزرة هيروشيما لا تقل بشاعة عن مجزرة بدر، ولا عن مجزرة اليرموك]

نفسى يا هشام أعرف ليه دى كراع ودى رجل ..

ما قادر ألقى أى فرق بين الأسكندر الأكبر وصلاح الدين الأيوبى .. ولا هولاكو وعمرو بن العاص ..
وأكتر شيئ بحيرنى الحملة على العصور الوسطى فترة طغيان الكنيسة .. نفسى أعرف الفرق شنو بينهم وبين كهنة القرن الواحد عشرين ديل .. ما ياها فتاوى صكوك الغفران زاتا الهالكين بيها الناس هسة دى .. ما ياهم نفس كهنة محاكم التفتيش وجلد النساء .. الفرق شنو بين الرجم والحرق .. مش كله إسائة للروح البشرية التى شبهها الله بنفسه !!

غايتو نحن بنسمى الفترة ديك فترة إنحراف .. رأيكم شنو فى الفترة النحن فيها دى ؟!!

الله يعينك أخوى صبرى

تصوم وتفطر على خير

الاخ مجاهد عبد الله



تحية طيبه

اهلا بك ولدنيا الحوار


لقد تنزل القران 13 سنة ولم يتحدث بغزو لاي ديار بل يرحب بمن يؤمن بالدعوة ومن لا يؤمن

استمر هذا الحال طيلة الدعوة المكيه الي ان حانت الهجره وهي التي تنزل فيها القران المدني وبه الجهاد


وما تم في القرن السابع ذكرت انني لا اريد ان احاكمه بعين اليوم

لكن القران والسنة توصي بذلك اذا تمت ولاية خليفة في مكه عليه دعوة الناس لما دعا اليه النبي في لا اله الا الله محمد رسول الله

من قالها عصم دمه وماله وعرضه
والا القتال وهنا كافة الغزوات التي تمت تمت لنشر الدعوة ولم تنسخ تلك الاية
والدعوة هنا الي المسلم الي استخدام عقله في ان هذه الايات وهذه الاحاديث كانت تخاطب انسان القرن السابع

وهي لا تستطع ان تفعل اليوم من اراد نسخ ذلك بايات مكيه هو قول الله والناس احوج ما يكونوا اليه

ومن باب اثبات الفضل يجب ان نقول ان الاستاذ محمود اشار لذلك في منهجه الموجود لمن اراد ان يعرفه


لكن تجهييز الجيوش وارسال المرسال لنشر راية لا اله الا الله هي ما تركنا عليه النبي
فهل يا تري ان الجهاد غير اصلا في الدين؟؟

هل الاصل هو السماح؟؟ وهو قول الفكره الجمهورية



لك تحياتي الطيبه ما قدمته ان اية السيف نسخت كثير من الايات المكيه فهل من حقنا ارجاع المنسوخ من القران المكي


عن نفسي لم احارب تحت امرة الجهاد وفقا للقران الذي استخدمه الكيزان لقتال اهل الجنوب
وقلت ان السجن احب الي مما يدعونني اليه

استخدام القران في السعودية او افغانستان والصومال والسودان
او ممارسة الرق في موريتانيا

يا هشام ادم

ياخ حالتك تحنن

الاسلاميين شامنك
الشيوعيين شامنك
ناس قريعتي راحت ناس انا والزي شامنك

سلامات صبري مرة آخرى..

Quote: لكن القران والسنة توصي بذلك اذا تمت ولاية خليفة في مكه عليه دعوة الناس لما دعا اليه النبي في لا اله الا الله محمد رسول الله

ليس من المعقول ان نقول أن الدين الإسلامي هو دعوة للعنف حيث ان كل الأديان لها جوهر محدد وهو العدل , ولو إختلف مفهوم الدين الإسلامي عن القيمة المعيارية للعدل يكون شيئ آخر غير أن نطلق عليه دين وبذلك يسقط حساب كل ما نتحاور فيه هنا , ولما كان العدل كقيمة يجب ان يتساوى فيها الكل كذلك كانت نفس القيمة لكل ما هو مخصوص بشئون هؤلاء الكل , فمثلما للمسلمين من مكفول للدعوة بمعتقداتهم كذلك كان للآخرين نفس الكفالة , وهذا من مفهوم جوهر الأديان , أما إذا قلنا أن الدين الإسلامي هو دعوة لقطع رقاب من لم يؤمن به فهو يتضاد مع الكثير من الأيات التي تدعو الفرد إلى التدبر والتفكر اي إخذ المنحى العقلي للإيمان بالإسلام وليس منحى المبارزة وشن الحروب , ولايمكن أن يستوي عقلاً أن تدعو للإسلام ولك مثلما تقول من ايات تأمر أي مسلم بالقتال دون أي اسباب محددة ويتضاد بصورة واضحة مع قوله عز وجل ( إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ) وهي أية غير منسوخة, وبهذا فإن وضع الإسلام كديانة في خانة مثل العنوان أعلاه يجرده من أن يكون ديانة لها جوهر محدد كغيرها من الأديان , ومن المهم أن نكرر أن الدولة الإسلامية التي قامت بعد وفاة صاحب الرسالة كانت ضرورة إجتماعية وليست ضرورة دينية لأنه ببساطة أن الأنبياء لايورثون لا الرسالة ولا الحكم ولا المال , وكل ما تم من فتوحات لتلك الدولة كانت الضرورة الإجتماعية هي العِماد الأصيل لها , ولو شئنا أن نحاكم تلك الفترة فلها بينات وظروف موضوعية يجب أخذها في الإعتبار قبل ان نأخذ الدين كأحد عواملها , وإن كان المحاكمات تؤخد بذلك المنحي فإن كل مسلم هو إرهابي بمفهوم اليوم شاء من شاء وابى من أبى وعلى كل الآخرين الذين لايعتقدون في الدين الإسلامي أن يحاكمونا بذلك , وهي فرضية بدائية لو اننا ذهبنا بنفس نهج العنوان موضوع الخيط , أن كل زمن له وقائع محددة تتطور فيها المفاهيم بتطور العلم , وإن كان هنالك ثمة إستغلال للدين الإسلامي لتحقيق بعض الضرورات الإجتماعية فهو ماثل حتى اليوم وتمثل في ديانات آخري في أزمان مختلفة , فمن الصحيح أن نحاكم من قام بهذا الإستغلال وليس أن نرمي الدين الإسلامي كما رمي ذئب بجريرة ابناء يعقوب عليه السلام ..

تقديري وإحترامي ..

الاخ رافت ميلاد


اهلا بيك

وتعرف في زمن ابن الخطاب كان يضايق النصاري لا يدعو الفرد منهم\ن يتبختر في الطريق


يزنق الي حافة الطريق

وانظر لحال اخذ الجزيه يد المسلم هي الاعلي ومع ذلك تجد في الناسخ والمنسوخ

ما يجوز قتال اهل الكتاب وهنا هذا الذي يكفرك او يكفرني يستعمل نص لكن لن تتحل هذه


الاشكالية العصيه الا بثورة تحدث من داخل الفهم الاسلامي

لقد قام بهذا الفهم المستنير الاستاذ محمود وقد وجد معارضه من قوي الهوس الديني الي ان حكم عليه في 85 بحكم خطا ازهق روح شيخ بلغ ال 76

وهنا داخل القران اذا اتيت باية واضحه مثل اية السيف المحاور المسلم\ه يذهب الي ايه موجوده بالمصحف تسمح ح


بترك الانسان وخياره في الايمان او الشرك

فلا تقدر ان تضبط في اي حوار هذه الذهنية فهي تعطيك هنا ايات اسماح وعند تجهييز الجيوش تخرج ايات السيف

واعداد المسلم للقتال واذا تحدثنا عن الجهاد يخرج اليك اشكال كثيره من انواع الجهاد لكن الذي يمارسه العقل المسلم الان هو القتال وهذا هو ارهاب


لا حل للمسلم الا بالعوده للقران المنسوخ وهو المكي حتي يستطيع من يقرا القران ان يعمل الان بايات الاسماح

اما الموجوده علي عصرنا اليوم وهي الناسخه لما قبلها تصبح منسوخه حتي يعم السلام

وتعود للافق اية ذكر انما انت مذكر لست عليهم بمسيطر



لك محبتي بلا حدود


ونستحمل في سبيل هذه الرؤية ما يصدر من اي قول او فعل


وربنا يسهل الامور ويفتح العقول ويخلصنا من شفوت الدين

عزيزي القارئ وعزيزتي القارئه


اترك الان الخيال لعقك لرؤية مشهد دولة الاسلام بالسودان والجماعات التكفيرية التي خرجت من عبايتها بالامس كانت تقاتل في الجنوب باستخدام ايات واحاديث للقتال واليوم انتهت لاتفاق

الجماعات الارهابية المهووسه تري في ان الحكومة في الشمال تطبق في الشريعه وتريد حرمان الحزب الشيوعي


بسبب الاتهام من قبلهم بكفر الحزب الشيوعي ؟؟

هذا هو مسرح الفهم للنص الديني


وروشتة السوء في التطبيق برضو جاهزة

وانا اتساءل لما الشفقه في التطبيق طالما يورث دائما سوء في التطبيق




الحال يبنبي عن ظاهرة الهوس الديني وحكم الدولة الدينية ؟؟؟

اقول وا عجبي ؟؟؟؟؟

up up

Quote: عزيزي القارئ وعزيزتي القارئه

1) لقد خسرنا كل غال حين أسقطنا الجهاد أو أسقطنا شروطه؛ خسرنا شرف تبليغ الإسلام إلى العالم، وفعالية دخول العالم في الإسلام:

العالم الذي كان مشتاقا إلى دين الله فأخذ ينزوي أمام المجاهدين شرقا وغربا، كما جاء في الحديث الشريف: (إن الله زوى لي الأرض فرأيت مشارقها ومغاربها وإن أمتي سيبلغ ملكها ما زوي لي منها) [رواه الامام مسلم]، وكما جاء في تعبير بعض المستشرقين: (كانت الأرض تطوى تحت سنابك خيل المسلمين، لفرط ما فتحت لهم سريعا).






وكان من هذا الفضل الرباني أن أتيحت الفرصة نفسها لمن أراد الغزو ولم يقدر عليه بنفسه.

قَالَ صلى الله عليه وسلم: (مَنْ جَهّزَ غَازِياً فَقَدْ غَزَا. وَمَنْ خَلَفَ غَازِياً فِي أَهْلِهِ فَقَدْ غَزَا) [رواه مسلم].

وقَالَ رَسُولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلم (مَنْ طَلَبَ الشّهَادَةَ صَادِقا، أُعْطِيَهَا، وَلَوْ لَمْ تُصِبْهُ) [رواه مسلم].

وقال صلى الله عليه وسلم يَقُولُ: (مَنْ قَاتَلَ فِي سَبِيلِ اللّهِ مِنْ رَجُلٍ مُسْلِمٍ فَوَاقَ نَاقَةٍ وَجَبْتْ لَهُ الْجَنّةُ، وَمَنْ سَأَلَ اللّهَ الْقَتْلَ مِنْ عِنْدِ نَفْسِهِ صَادِقا ثُمّ مَاتَ أَوْ قُتِلَ فَلَهُ أَجْرُ شَهِيدٍ، وَمَنْ جُرحَ جُرْحا فِي سَبِيلِ اللّهِ أَوْ نُكِبَ نَكْبَةً فَإنّهَا تَجِيءُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كَأَغْزَرِ مَا كَانَتْ لَوْنُهَا كَالزّعْفَرَانِ ن وَرِيحُهَا كَالْمِسْكِ، وَمَنْ جُرِحَ جُرْحا فِي سَبِيلِ اللّهِ فَعَلَيْهِ طَابِعُ الشّهَدَاءِ) [رواه النسائي].

وقَالَ رَسُولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلم: (يَشْفَعُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ ثَلاَثَةٌ: الأَنْبِيَاءُ ثُمّ الْعُلَمَاءُ ثُمّ الشّهَدَاءُ) [رواه ابن ماجة في سننه].

إن صدق العبد في هذا التعاقد يكون ببذل النفس والمال في ساحة القتال في سبيل الله، لذلك جاء قوله تعالى بعد ذكر المبايعة " يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون " فإذا فعل العبد ذلك فقد قدم فورا كل ما يمكن أن يقدمه تنفيذا لذلك العقد، وقدمه منجزا كاملا. لذلك أيضا يأتي الثمن - الجنة - فورا منجزا كاملا، ولذلك كان انتقال الشهيد من ساحة الجهاد إلى الجنة مباشرة: {وَلا تَحْسَبَنَّ الَّذينَ قُتِلوا في سَبيلِ اللَّهِ أَمْواتاً بَلْ أَحْياءٌ عِنْدَ رَبِّهِمْ يُرْزَقونَ}.

وإذن فإن الجهاد لا يعتبر فحسب أسمى الأعمال التي يطلبها الدين وأرقاها وأعلاها ولكنه يعتبر فوق ذلك الاختبار الوحيد العملي لصدق الإيمان واكتماله في قلب المؤمن، وفي ضوء هذه الحقيقة نفهم قوله صلى الله عليه وسلم: (من مات ولم يغز ولم يحدث نفسه بغزو مات على شعبة من النفاق) [رواه مسلم]، وهو يتحدث عن الجانب المقابل من الموضوع.

إنه يتحدث عمن كان بإيمانه الظاهر قد تعاقد مع الله على تسليم النفس والمال وبيعها لله تعالى لتكون له الجنة، ومع ذلك جاءته الفرصة لتسليم النفس والمال طبقا للتعاقد فلم يفعل، جاءته الدعوة إلى الجهاد فلم يستجب لها، بل إنه لم يحدث نفسه بأن يسلم لله ما تعاقد على تسليمه له، إنه عندما قامت الموانع بينه وبين الجهاد الفعلي اتجه الاختبار إلى قلبه: هل حدث نفسه بالغزو؟ هل تمناه؟ هل تشوق إليه؟ هل تطلع لأداء ما وجب عليه في التعاقد الذي عقده مع ربه لتكون له الجنة؟ إنه إذا لم يفعل شيئا من ذلك قام الدليل عليه أنه لم يصدق حق الصدق في تعاقده، ولم يصدق حق الصدق في إيمانه، لقد دهم إيمانه شيء من النقص، أو شيء من الوهن، أو من الفسق، مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم فيما جاء بجامع الترمذي بسنده قالَ: (مَنْ لَقِيَ الله بِغَيْرِ أثَرٍ مِنْ جِهَادٍ لَقِيَ الله وفِيهِ ثُلْمَةٌ). فهو إذن على شعبة من النفاق كما جاء في حديث سابق.

ومن هنا كان الجهاد لا يعد شيئا في الإسلام إلا إذا كان في سبيل الله حقا وصدقا.

وفي "سبيل الله"؛ تعني أنه ليس من الصواب أن يقاس الجهاد بمقياس الحرب الدفاعية أو الهجومية، لأن كلا الوصفين ناشئ من قيمة واحدة يصدران عنها، وهي قيمة التملك، فعندما تكون المسألة هكذا يمكن أن يقال؛ هي دفاع عن هذا الملك، أو هجوم عليه؟

ولكن المسألة في الإسلام تصدر من قيمة أخرى أعلى وأسمى وأشمل، هي قيمة الحق الذي يعبر عنه في الإسلام بـ "سبيل الله" انتصارا له أو اعتداء عليه.

ففي رواية للبخاري بسنده عن رسول الله صلى لله عليه وسلم أنه جاء رجل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: الرجل يقاتل للمغنم، والرجل يقاتل للذكر، والرجل يقاتل ليرى مكانه، فمن في سبيل الله؟ قال: (من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله).

وعندئذ فالجهاد في سبيل الله حركة تصويب، وإرجاع إلى سبيل الله بعد أن يزيغ عنه البشر، يتبين ذلك من جهة أن الجهاد في "سبيل الله" في الإسلام يقوم على بعدين: أحدهما تعاقدي وقد قدمناه في قوله تعالى: {إن الله اشترى}، والثاني كوني، أما البعد الكوني فيتم التعبير عنه بعبارة هي من ذاتيات الإسلام؛ "في سبيل الله".



http://www.tawhed.ws/r?i=yg3sh5eg




هذا ما يتعلمه الفرد في مفهوم الجهاد اما النصر او الشهادة لذا احترق في الجنوب 24 الف قتيل بسبب ان يفوز المقاتل بالحور العين في الوفاة

او الانتصار

والاتنين ما تمت

الأستاذ الكبير صبري الشريف:



الإحترام والسلام


ورمضان كريم



شكراً لإجتهاداتك القيمة في هذا البوست والتي تملأ القاريء الكريم بأجوبة وبأسئلة مفيدة في حصف عدد من المسائل المتعلقة بفهوم المجتمع والدولة وعلاقة الدين بهما وعلاقتهما بالدين.


في هذا البوست أهديك محاولة لإنتقاد فكرة واحدة من أفكارك وهي التي عبرت عنها بالقول:(( لن تنحل هذه الاشكالية العصية الا بثورة تحدث من داخل الفهم الاسلامي))

ووجه إنتقادي يتحدد بوصل النقاط الثلاثة الآتية:

1- لا يوجد إشكال إجتماعي ثقافي سياسي يمكن حله بمقتضى ثورة داخل أي فهم.

2- التناقضات المأزومة في كينونة المجتمع هي التي تغير المصالح العامة وتغيير هذه المصالح ومواقع أفرادها من تقسيم السلطة وموارد المجتمع يغير بعض الأفكار

3- لا أعرف إن كان بإمكانك أن تحدد السمات العامة لما تسميه "الفهم الإسلامي"؟ أو ما هي ظواهره وما هي كينوناته؟


في الختام لعلك تتفق معي في إن: آليات التفكير متنوعة ومتحركة وذات إرتباط بالآليات الطبقية والسياسية في المجتمع ولهذا صلة بإختلاف التفكير السائد عن التفكير المقاوم

ومن ذا الإتفاق المأمول ينشأ تغيير كبير في فكرتك المعلية لشأن التفكير في التغييرات العامة وذلك على النحو الآتي:

إن كانت الثورة الفكرية المأمولة ستنطلق من ذات الذهن الإسلامي الذي أورث العطب والتطفيف فستكون ثورة زيف أما إن كانت ثورة واعية بجذور التفكير في تركيبة المجتمع
والدولة فهي حتماً لن تكون ثورة من داخل الفهم الإسلامي بل من داخل الفهم القومي أو الطبقي .


ولك مع الود كل التقدير

قال تعالى:" قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون." "يا أيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة واعلموا أن الله مع المتقين". " من مات ولم يغزُ ولم يُحدث نفسه به مات على شعبة من النفاق"، رواه مسلم.












اعلاه خطاب عبر الاية الهي للمسلم


وعبر حديث نبوي للمسلم



ما قول العقل المسلم هنا ايحارب ارضاء لقول الله تعالي؟؟

ام ينسخ هذه الاية باية اخري وهنا ده راي مهم ومفيد اتمني معرفته؟؟

تحياتي لحين العوده

*****