حوار مع عزام فرح

أخي عزام

مواصلة لنقاشنا في بوست الأخ (صبري الشريف)
والذي انتهى بطريقة تراجيدية غريبة أُدشن هذا
البوست ... أتمنى أن تجلب ردودك الأخيرة هنا

وحتى الغد يا عزيزي

هشام آدم

كيف أمسيت ... علك طَيِب ... آسِف لم أُلاحِظ هذا البوست إلا الأن فقط

آخر مُداخلة لي في بوست جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان ) كان ردًا على الآتي :

Quote: * (هذان خصمان اختصموا في ربهم) (الحج:19) الصحيح (هذان خصمان اختصما في ربهما) لأنهما مثنى * (ثم قال له كن فيكون) (آل عمران:59) الصحيح (ثم قال له كن فكان) لأنه فعل ماض * (اثنتي عشر أسباطاً) (الأعراف:160) الصحيح (اثنتا عشر سبطاً) * (إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون والنصارى) (المائدة: 65) الصحيح (والصابئين) لأنها اسم (إن) * (قال لا ينال عهدي الظالمين) (البقرة:124) الصحيح (الظالمون) لأنها فاعل وليست مفعول به * (قال إن رحمت الله قريب من المحسنين) (الأعراف:56) الصحيح (قريبة) ورحمت خطأ إملائي في بعض المصاحف * (ولئن أذقناه نعمة بعد ضراءَ مسته) (هود:10) الصحيح (ضراءٍ) لأنها مضاف إليه والمضاف إليه دائماً مجرور

وأنا رديت عليك بِالآتي :
< هَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ فَالَّذِينَ كَفَرُوا قُطِّعَتْ لَهُمْ ثِيَابٌ مِّن نَّارٍ يُصَبُّ مِن فَوْقِ رُؤُوسِهِمُ الْحَمِيمُ > الحج 19

ها : للتنبيه
ذان : مُبتدأ مرفوع بِالألِف لآنهُ مُلحق بِالمُثنى
خصمان : خبر مرفوع بِالألِف لآنهُ مُثنى
اختصموا : ماض مضموم ، الواو فاعِل

هذان خصمان : مُستأنفة
اختصموا : رفع نعت لِخَصْمان

المصدر
* صفحة رقم (334) إعرابُ القُرآن الكريم المُيَسَّرْ - أ . د محمد الطيِّب الإبَراهيم - دار النفائس - الطبعة الثالِثة 2006م
ـــــــــــــــــــــــــــ
< قَالَتْ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ قَالَ كَذَلِكِ اللهُ يَخْلُقُ مَا يَشَاء إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ > آل عِمران 47

كن : أمر تام ساكِن وفاعِلهُ مُستتر أنت
فـ(فَيكون) : عاطِفة
يكون : مُضارِع تام مرفوع والفاعِل هو

*نفسه 56
ــــــــــــــــــــــــــــ
< وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطًا أُمَمًا وَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِب بِّعَصَاكَ الْحَجَرَ فَانبَجَسَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا قَدْ عَلِمَ كُلُّ أُنَاسٍ مَّشْرَبَهُمْ وَظَلَّلْنَا عَلَيْهِمُ الْغَمَامَ وَأَنزَلْنَا عَلَيْهِمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَى كُلُواْ مِن طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ وَمَا ظَلَمُونَا وَلَكِن كَانُواْ أَنفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ >
الأعراف 160
أسباطًا : نعت لِتمييز محذوف -أي فرقة أسباطًا-

* نفسه 171
ــــــــــــــــــــــــــــ
< إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالصَّابِؤُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ > المائِدة 69

إن : لِلتَوكيد والنصب

الصابئون عطف على «الذين آمنوا» بحسب موضعه و جماعة من النحويين يمنعون العطف على اسم إن بالرفع قبل مضي الخبر، و الآية حجة عليهم.

* نفسه 119
ـــــــــــــــــــــــــــ
< وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ > البقرة 124

الظالمين : مفعول بِهِ منصوب بِالياء لأنهُ جمع مُذكر سالِم

* نفسه 19
ـــــــــــــــــــــــــــ
< وَلاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ بَعْدَ إِصْلاحِهَا وَادْعُوهُ خَوْفًا وَطَمَعًا إِنَّ رَحْمَتَ اللهِ قَرِيبٌ مِّنَ الْمُحْسِنِينَ > الأعراف 56

قريب : خبر
إن رحمة الله قريب : تعليلِية مُستأنفة

* نفسه 157
ـــــــــ
لم يقل: رحمة الله قريبة، قيل: لأن الرحمة مصدر يستوي فيه الوجهان، و قيل: لأن المراد بالرحمة الإحسان، و قيل: لأن قريب فعيل بمعنى المفعول فيستوي فيه المذكر و المؤنث و نظيره قوله تعالى:
< ... لَعَلَّ السَّاعَةَ قَرِيبٌ > الشورى 17 (الميزان في تفسير القُرآن)
ــــــــــــــــــــــــــــ
< وَلَئِنْ أَذَقْنَاهُ نَعْمَاء بَعْدَ ضَرَّاءَ مَسَّتْهُ لَيَقُولَنَّ ذَهَبَ السَّيِّئَاتُ عَنِّي إِنَّهُ لَفَرِحٌ فَخُورٌ > هود 10

ضراء : مُضاف إلَيهِ مجرور بِالفتحة لِلتأنيث بِالألِف الممدودة

* نفسه 222



وبِشأن قَولِهِ تعالى < هَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا ... > قُلت أنت :

Quote: لا بأس عندي بالإعراب في هذا الموضع، ولكن موطن التعجّب كان في استخدام الآية لواو الفاعل في (اختصموا) للدلالة على الجمع، في حين أن المبتدأ والخبر (هذان خصمان) مثنى! وإليك مثال آخر: (هذان جيشان اشتبكوا) و (هذان جيشان اشتبكا) الأصح الثانية لأن صيغة الجُملة للمثنى فالواجب أن فعل الجملة متسقاً معها كذلك

وبِشأن قَولِهِ تعالى < ... كُن فَيَكُونُ > قُلت أنت :

Quote: أيضاً لا ضير عندي في إعراب هذه الآية (يقول له كن فيكون) وإنما وجه اعتراضي في قوله (قال له كن فيكون) حيث أن الفعل في الأولى مضارع وفي الأخرى ماض.

وبِشأن قَولِهِ تعالى < وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطًا... > قُلت أنت :

Quote: ما هو مصدر معرفة المُفسّر للتمييز إذا كان محذوفاً؟ ثم من قال أن التمييز أصلاً محذوف وهو مذكور فعلاً (أسباطاً) أو بالأصح (سبطاً) أعني هل يصح أن أقول مثلاً: قرأت عشر أوراقاً ويكون التمييز محذوفاً –أي عشر صفحات أوراقاً - وتكون (أوراقاً) نعت للصفحات؟ (هذا من باب تحميل الكلام ما ليس فيه)

وبِشأن قَولِهِ تعالى < إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالصَّابِؤُونَ وَالنَّصَارَى ... > قُلت أنت :

Quote: للتسهيل والإيضاح: إذا استبدلنا (الذين آمنوا) باسم علم؛ فإننا سنعرف أنها منصوبة فنقول: (إنّ محمداً وأتابعه والمهاجرين) فالمهاجرين هنا جاءت منصوبة لأنها (كذلك) عطف على (محمد) والتي هي بموقع (الذين آمنوا) في الآية.

وبِشأن قَولِهِ تعالى < ... لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ > قُلت أنت :

Quote: الظالمون هنا فاعل لفعل (نال) وليست مفعول به منصوب، إلا إذا اعتبرت أن (عهد) فعل، والصحيح أنها ليست كذلك (راجع مناقشاتي مع الأخ عثمان دغيس) فلقد أفضتُ في شرح هذه المسألة

وبِشأن قَولِهِ تعالى < ... إِنَّ رَحْمَتَ اللهِ قَرِيبٌ مِّنَ الْمُحْسِنِينَ > قُلت أنت :

Quote: أولاً: بحسب مراجعاتي فقد وقفتُ على أنّ العرب يجوّزون التذكير والتأنيث في القرب والبعد الزمكاني، ولم يجوزوا ذلك في القرب المتصل بصلة الدم (راجع اعتذاري للأخ عماد الطيّب) ثانياً: لم تُجب على الخطأ الإملائي الوارد في الآية (رحمت) بدلاً من (رحمة)

ثُم عرجت على شرح < التكوير > :

Quote: أمّا بخصوص التكوير فأحب أن أُذكرك أنك لم تأت بمراجع تُفيد كروية الأرض، بل كنتَ تعرض اجتهادك أو تفسيرك العقلي للآيات التي ظننتَ أنها دالة على كروية الأرض، وكان اعتراضي قائماً تفسيرك كروية الأرض بدلالة تكوير الليل على النهار، فأوضحتُ لك أن كلام المًفسرين لم يدل على ذلك بل يدل على أن تكوير الليل على النهار يأتي بمعنى تتابعهما وولوج بعضهما على بعض بنقصان، فطالبتني بإيراد قول المُفسرين في هذا الصدد، فأوردتُ لك ما يقتصر على هذا المعنى. كُل ما على القارئ أن يفعله هو أن يرتفع بشريط التمرير إلى الأعلى Scroll up ليقف على هذا الكلام.

سأعود لِلرد بِإذن الله ...

إحتِراماتي ،،،

هشام آدم ...

Quote: أمّا بخصوص التكوير فأحب أن أُذكرك أنك لم تأت بمراجع تُفيد كروية الأرض، بل كنتَ تعرض اجتهادك أو تفسيرك العقلي للآيات التي ظننتَ أنها دالة على كروية الأرض، وكان اعتراضي قائماً تفسيرك كروية الأرض بدلالة تكوير الليل على النهار، فأوضحتُ لك أن كلام المًفسرين لم يدل على ذلك بل يدل على أن تكوير الليل على النهار يأتي بمعنى تتابعهما وولوج بعضهما على بعض بنقصان، فطالبتني بإيراد قول المُفسرين في هذا الصدد، فأوردتُ لك ما يقتصر على هذا المعنى. كُل ما على القارئ أن يفعله هو أن يرتفع بشريط التمرير إلى الأعلى Scroll up ليقف على هذا الكلام.

كلام المُفسِرين لا يعني لك شئ فلا يُمكِنُك الإستِشهاد بِهِ أو حتى الإستئناس بِهِ ... وهو كذلِك -أي كلام المُفسِرين- لَيس بِمُقدس عِندي أصبأ بِهِ متى تبَين لي أرجحِية غَيرِهِ وقد كتبت فيما سبق في سِلسِلة < التعْقيب ... خواطِر قُرآنِية > الآتي :
< وَلَقَدْ يَسَّرْنا القُرآنَ لِِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ > سورة القَمَر الآيات 17/22/32/40/51
يَسَّرْنا .... لِِلذِّكْـرِ = تيسير القرآن للذكر هو إلقاؤه على نحو يسهل فهم مقاصده للعامي والخاصي والأفهام البسيطة والمتعمقة.
مُّدَّكِــرٍ = مُتذكِرٍ.

إن الدين الإسلامي ... حنيفٌ وحقٌ ... شابهُ شوائِب كثيرة ، لَيس مِن مَن عاداه ، بل مِن مَن يؤمِنون بِهِ ، عن غَير قصد في أغلب الأحوال ...

لقد نشأنا على أن تفسير آيات القُرآن الكريم لُغُزٌ لا يفِك طلاسِمِهِ إلا فُقهاء الدرس الذين هُم فقط يفقهون ويعلمون ويدرِكون ويعقِلون تفسير أياي القُرآن الكريم ، وقد إشترطوا علَينا هؤلاء السادة الكِرام شروط مُعجِزة لإجازة مَن يُريد أن يتصدى لِتفسير آياي القُرآن الكريم ، مِثل أن تكون حافِظاً لِلقُرآن الكريم كُلِهِ ، عالِماً بِحُروفِهِ السبع ، أن تكون حافِظاً لِلأحاديث النَبَوِية الشريفة صحيحًها وضعيفُها ومَوضوعِها ، الذي يُحتِم علَيك معرِفة تراجِم كُل رُواه الأحاديث النبَويِة الشريفة ، وأن تكون عالِماً بِاللُغة العربِية مِن نحوٍ وقواعِد وصرف ... إلخ ، وأن تعلم أسباب نِزول الآيات القُرانِية ، وأن تعلم الناسِخ مِن المنسوخ ، وأن تحفظ شئ مِن ديوان العرب ، وأن تحفظ المراجِع الإسلامِية التي أعتمدوها في درسِهِم ... وغَيرِهِ مِن الشُروط التي لا يُمكِن حصِرها ، هذا ما تعلمناهُ وبُرْمِجنا علَيهِ ... فنفِر أغلب الناس مِن هذا المُعترك ... وإنفض مِن هذا العِلم كُل الناس إلا زُمرة السادة فُقهاء الدرس وحوارِييهِم ... وأزعُم أن ألغاز آيات القُرآن الكريم التي تَلُفْهُ ، سببُها هؤلاء السادة الكِرام ، الذين عزلونا وتخندقوا بِالدين في صوامعهُم التي فيها يدرِسون ... وأوقفوا الإجتِهاد ... ورفضوا مِن هُو خارِج مؤسساتِهِم التي فيها يدرِسون ... بِالرغم مِن قَول الله تعالى < وَلَقَدْ يَسَّرْنا القُرآنَ لِِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ >

لا أسعى أن أتطاول على سادتي الفُقهاء والمُفسِرين ، فإن ذلِك لمُرتقى صعبٌ ، أنوء بأَمارَتي أن تَرْتَقيهِ ... ولكِن سأُحاوِل إستِعراض ما يحول بَيننا وبَين تفسير أياي القُرآن الكريم في إيجازٌ غَير مُخِل :-

الشوائِب القديمة :
إعتاد السادة المُفسِرين وأخُص بِهِم سادتي الذين يُفسِرون القُرآن الكريم بِالمأثور ، تفسير الآيات المُبهمة التي وردت بِآي القُرآن ، بِأدواتٍ عجيبة ، مِنها :-
(1) الرِوايات التَوراتِية (الإسرائِلِيات)
والإسرائِلِيات هي الرِوايات التي فسرت التَوراة ، والتوراة هي التي قال لنا الله تعالى أنها قد حُرِفت ونُسِخت وبُدِلت وكُتِبت بِأيدي أحبارِهِم لِمصالِح دُنَيَوِية < فَوَيلٌ لّلَّذينَ يَكْتُبونَ الكِتابَ بِأَيْديهِمْ ثُمَّ يَقولونَ هذا مِنْ عِندِ اللهِ لِيَشْتَروا بِهِ ثَمناً قَليلاً فَوَيلٌ لَّهُم مّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُم مّمَّا يَكْسِبونَ > البقرة 79 وأكثر مُستخدِمي هذِهِ المروِيات السِيوطي وإبن كثير ، وأغلبُ هذِهِ الآيات تتحدث عن :-
- الأخبار عن آدم وحواء.
- الأخبار عن الأنبِياء وبِوجهٍ خاص بني إسرائيل.
- الفِتن والملاحِم.
- يَوم القِيامة.
- الجنة والنار.
- تعَيين وتحديد المُبهم ، مِثل:-
• تعَيين إسم النملة التي قالت < ... يا أَيُّها النَّملُ أدْخُلوا مَساكِنَكُمْ لاَ يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمانُ وجُنودُهُ ... > النمل 18 هو (حرس) مِن قبيلة يُقال لها (بنو الشَيطان) وأنها كانت (عرجاء) ! وكانت بِقدر (الذئِب).

• تحديد وصف الدابة التي جاء ذِكُرُها في الآية < وَإذا وَقَعَ القَولُ عَلَيْهِمْ أَخْرَجْنا لَهُمْ دابَّةً مِنَ الأَرْضِ تُكَلّمُهُمْ ... > النمل 82 أن رأسِها رأس ثَور وعَينُها عَين خِنزير وأُذُنُها أُذن فيل وقرناها قرن أيل وصدرُها صدر أسد ولَونُها لَون نَمِر وخاصِرتُها خاصِرة هِرة ... إلخ
(أنظُر : تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين – السَيِد / جمال البنا صفحة (98) سطر (13) – دار الفِكر الإسلامي)

ويَرجِع إبن خلدون في مُقدِمتِهِ أسباب نقل المُفسِرين لِهذِهِ الإسرائِلِيات إلى ( ... والسبب هو أن العرب لم يكونوا أهل كِتاب ولا عِلم ، وإنما غَلُبت علَيهِم البداوةِ والأُمِية ، وإذا تَشَوقوا إلى معرِفة شئ مِما تتشَوق إلَيهِ النُفوس البشرِية في أسباب المُكَوِنات وبدء الخليقة وأسرار الوُجود ، فإنما يسألون أهل الكِتاب قبلهِم ويستفيدونهُ مِنهُم ، وهُم أهل التوراةِ مِن اليهود ومَن تَبِع دينهُم مِن النصارى ... ) مُقدِمة إبن خَلَدون صفحة (409) سطر (19) - المكتبة العصرِية طبعة عام 2003م

(2) تأويل أياي القُرآن الكريم
قام السادة المُفسِرين الأوائِل بِتأويل مُعظم آيات القُرآن الكريم ، وتبعهُم مؤيِدين لهُم مَن بعدِهِم تواتروا تأويلهُم الى يَوم الناس هذا ، ومِن أمثِلة التأويل المُتنطِع :-
- تفسير < وَيْلٌ لِلمُطَفِفينَ > المُطَفِفين 1 قالوا بأن وَيل وادٍ في جُهنم.

- تفسير < ... أَعوذُ بِرَبِ الفَلَقِ > الفَلق 1 قالوا بأن الفَلق وادٍ في جُهنم.

- تفسير < عَيْناً فيها تُسمى سَلسَبيلاً > الإنسان 18 وقالوا أن سَلسَبيلاً إنما هي سل سبيلاً يا مُحمد.

- تفسير < وَقالوا لِجُلودِهِم لِمَ شَهِدتُّمْ عَلَيْنا قالوا أَنطَقَنا اللهُ ...> فُصّلَت 21 فسروا لِجُلودِهِم أي لِفُروجِهْم.

(أنظُر : التعريف والأعلام فيما أُبهِم في القُرآن مِن الأسماء والأعلام – لعبدالرحمن بِن علي عبدالله السهيلي الأندلُسي + الإقران في مُبهمات القُرآن - أورد هذَين المرجِعَين السَيِد / جمال البنا في كِتابِهِ تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين)

لِذا فإن تفسير سادتي المُفسِرين لا يُلزِمُني ، فهذا مبلغ عِلْمِهِم ...

عزام وهشام

فى حقيقة كروية الأرض قرأت لعالم فى الفيزياء والفلك وهو أمريكى كتابا تطرق فيه لمسألة كروية الكواكب بما فيها الأرض.
ذكر هذا العالم أن الضوء يتأثر بالجاذبية عند مروره من الشمس للكواكب. وأثر الجاذبية على الضوء تظهر فى شكل إنحناء.
وبما أن تلقينا لشكل الشئ نابع من ما ينعكس منه من ضوء فهذا ربما يفسر رؤيتنا للكواكب بأنها كروية وكذلك الأرض.
ويرى أن الأرض ربما تكون لها شكل آخر غير كروى.
إنتهى كلام العالم وقد ترجمته بقدر ما أستطيع من إخلاص.



______________________________________________________
إسم الكتاب:
LET THERE BE LIGHT
MODERN COSMOLOGY AND KABBALAH
A NEW CONVERSATION BETWEEN SCIENCE AND RELIGION

ولمن يسأل عن القبالة-KABBALAH - هى منهج إبراهيم لمعرفة الخالق.

إسم الكاتب:
HOWARD SMITH

Balla Musa

وقال تعالى < ... وَالأَرْضَ مَدَدْنَاهَا ... > الحجر 19 + ق 7 و< مَدَدْنَاهَا> معناتا (بسطناها) والشكل الوحيد البخلي الأرض مُنبسِطة هو الشكل الكروي ... يعني لو كانت الأرض مُربعة مُثلثة مُسدسة ... إلخ حتصل حدها (حافتها) (( وهذا هو الإعجاز في القرآن الكريم ..
يأتي باللفظ الواحد ليناسب ظاهر الأشياء ويدل على حقيقتها الكونية ))

وتاني دليل قُرآني على كرَوِية الأرض < خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لأَجَلٍ مُسَمًّى أَلا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ >
الزمر 5 (( وبما أن الليل والنهار وجدا على سطح الأرض معا فلا يمكن أن يكونا على هيئة التكوير .. إلا إذا كانت الأرض نفسها كروية . بحيث يكون نصف الكرة مظلما والنصف الآخر مضيئا وهذه حقيقة قرآنية أخرى تذكر لنا أن نصف الأرض يكون مضيئا والنصف الآخر مظلما ..فلو أن الليل والنهار وجدا على سطح الأرض غير متساويين في المساحة . بحيث كان أحدهما يبدو شريطا رفيعا .. في حين يغطي الآخر معظم المساحة , ما كان الاثنان معا على هيئة كرة .. لأن الشريط الرفيع في هذه الحالة سيكون في شكل مستطيل أو مثلث أو مربع .. أو أي شكل هندسي آخر حسب المساحة التي يحتلها فوق سطح الأرض .. وكان من الممكن أن يكون الوضع كذلك باختلاف مساحة الليل والنهار .. ))

الأخ: عزام فرح
تحيّة طيّبة ..

أشكرك على الاستجابة لدعوتي لك لمواصلة الحوار هنا، والحقيقة أنني ما فتحت هذا "النفّاج" إلا عندما تداخلت الاقتباسات منذ مداخلة الدكتورة مهيرة، وما سببه ذلك من إرباك وتداخلات غريبة لم أعرف معها حلاً. (على أيّة حال)

تقول:

Quote: كلام المُفسِرين لا يعني لك شئ فلا يُمكِنُك الإستِشهاد بِهِ أو حتى الإستئناس بِهِ ... وهو كذلِك -أي كلام المُفسِرين- لَيس بِمُقدس عِندي أصبأ بِهِ متى تبَين لي أرجحِية غَيرِهِ

أقول: وإذا كان كلام المفسرين لديك ليس بمُقدس، فلم طالبتني بإيراد أقوالهم؟ سوف أُفشي لك سراً أخي عزام، وليكن هذا البوست فاتحة جديدة لنقاش واعٍ بما يكفي لاحترام عقولنا نحن أولاً ولعقول القراء والمتابعين؛ إذ تصلني رسائل كثيرة على بريدي الإلكتروني بخصوص مناقشاتنا حول هذا الأمر الذي يعني أن هنالك آخرون يتابعون معنا ما نكتب.

كلام المُفسّرين عندي محل تقدير كبير إذا لم تكن تعلم، وليس ذلك لشيء إلا لأن كثيراً من أُمهات كُتب التفاسير تعتمد فيما تفسّره إلى أقوال مأثورة عن الصحابة وبأحاديث جيّدة الإسناد الأمر الذي يهمني في ذلك أنها تأتي من مصدر موثوق به، ليس من الناحية الدينية بالتأكيد ولكن من الناحية اللغوية.

هذا القرآن –يا سيدي- جاء بلغة عربية فصيحة، لغة العرب الذي يتكلّمون به في أوانه، وبالتالي فإن أيّ محاولة لتفسير أيّ آية لا يصلح أن يُنقل إلا بمعرفة جيّدة بمقاصد ودلالات الكلمات المُستخدمة فيه، وإلا فإن وصف القرآن بأنه كتاب "مُعجز" تنتفي عن ذلك العصر، وتقتصر على عصرنا هذا إن بدأنا نُفسر ما فيه بمُنجزات الزمن الحالية.

أزعم أنّ القرآن كتاب جاء ليكون منهجاً لأمة المسلمين يُبيّن لهم الحق ويُرشدهم إلى الخير ويكون دستورهم في الحياة الدنيا وفي الآخر. وإن وافقتني على هذا، فلك أن تعلم أن كتاباً بهذه المواصفات يجب أن يتصف بالدقة في التعبير والوصف، وأن يبتعد عن مواطن التأويل والتفسير حتى لا يخضع إلى تحريفات في المعاني؛ لأنه إن خضع للتأويل فسوف يقع العامة في الإرباك والتشويش، ففلان يقول كذا وآخر يقول غير ذلك، وثالث يقول غيرهما، وبذلك يضيع مقصد الآية وتضيع الحِكمة من كون القرآن دستوراً؛ وعلى هذا فإن رهان القرآن الوحيد -في هذه الحالة- هو "اللغة". (هكذا أفهم الأمر، وأرجو ألا أكون مُخطئاً في ذلك)

عندما أقول (مثلاً): "عمرو ضرب زيداً" فإن هذه الجُملة واضحة ولا لبس فيها، وهي تُحقق المراد من علّة قولها وهي الإخبار بما فعله عمرو، أما إن قلتُ: "ضُرِب زيدٌ" فإن هذه الجملة –أيضاً- واضحة ولا ليس فيها، وهي –كذلك- تُحقق المراد من علّة قولها وهي (هنا) الإخبار بما وقع على زيد. ورغم أن ما وقع على زيد قد يُستفاد ضمناً من الجملة الأولى، إلا أن هذا الأمر (لغوياً) يكون هو المعنى البعيد للجُملة، فلو أننا أردنا هذا المعنى لكان الأصح والأكثر بلاغة أن نستخدم الصيغة الثانية.

لك أن تقيس بناء على هذا المثال البسيط ما قد يقع من إشكاليات في بناء وصياغة جُمل أكثر تعقيداً، وتتضمن أحكاماً تشريعية أو حدوداً أو يترتب عليها حفظ لواجبات أو حقوق أو خلافه. فعندها يُصبح الأمر آكد ولاشك؛ لذا فإنني أزعم أن المعاني الصحيحة في القرآن هي المعاني القريبة وليست الضمنية ولا البعيدة، لأن هذا القرآن جاء لعامة الناس، ومن الناس من قد لا يكون مُلماً بمنعرجات اللغة، ودلالاتها، وقياساتها ومنهم من قد لا يلحظ ما فيها من بلاغة (هذا على افتراض أن القرآن كتاب كُل زمان ومكان طبعاً) ويُصبح الأمر آكداً إذا تضمّن الأمر دخول غير العرب في الإسلام، فالعرب أنفسهم ليسوا مُلمين بمتاهات اللغة ومنعرجاتها ناهيك عن العجم. ويُصبح الأمر أكثر لزاماً عندما نسعى إلى ترجمة القرآن إلى لغات أخرى. (على هذا أفهم الأمر)

إذا أراد الله أن يصف كروية الأرض (مثلاً) فما عليه –عندها- إلا أن يقولها ببساطة مُتناهية وبصياغة لغوية بدعية وبلاغية (والأرض أشبهناها كرةً فلا أطرافها تبين * ثم مددناها لكم ولمعاشكم لعلكم تشكرون) (مثلاً) أفليس هذا أسهل وأشد إعجازاً؟ (أعني مصاحبة اللغة للمعنى) بدلاً عن أن يأتي بآية فيأتي مُفسّر بما يشاء، ويأتي آخر ليُفسّرها على ما لا تحتمل!

صدقني أخي عزام وبحق هذا العقل الذي أُكبره فيك أقول: إنّ مشكلة القرآن الأولى هي في محاولات المُفسّرين تحميلها ما لا تحتمل، فهذه الآية واضحة الدلالة ومتسقة مع ما أُريد لها تماماً (وَالْأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْبَتْنَا فِيهَا مِنْ كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ) (ق:7) لا يُمكنك أن تأتي فتقول: "إن الشكل الوحيد الذي يجعل الأرض منبسطة هو الشكل الكروي! لماذا؟ فقط لأن العلم الحديث اكتشف أن الأرض كروية بعد 1400 سنة من هذه الآية.

إن الفكرة المتداولة في ذلك العصر السحيق هو أن الأرض منبسطة وأنها ثابتة لا تدور وهكذا قال الأغاريق الذين تأثر العرب وغيرهم من الشعوب بحضارتهم وثقافتهم فنقلوا عنهم الكثير والكثير من العلوم والمعارف الإنسانية، وحتى عندما عندما صرّح غاليليو غالي Galileo Galilei بدوران الأرض حول الشمس وليس العكس كما كان شائعاً وقتها حُوكم بالإقامة الجبرية في منزله حتى مات لأنها كانت تتعارض مع الكنيسة، والإسلام أخذ الكثير من العلوم والأخبار عن الكُتب التي سبقته، ببساطة لأن مصدرها واحد، وإذا قلنا بأن هذه الكُتب مُحرّفة، فإن ما يدور اللغط حوله في مسألة التحريف هو ورود ذكر محمد فيها، لأنهم كانوا (كما يُقال) يتوقعون أن يكون نبيّ آخر الزمان منهم وليس من العرب. ولا يُمكنك –يا عزيزي- أن تنكر تأثر الثقافة الإسلامية –بل العديد من الثقافات والحضارات الأخرى- بالتراث اليهودي الموجود في التوراة حتى قصص الأنبياء وبداية الخلق وغيرها من الأخبار والعلوم الأخرى منقولة بتفاصيلها.

ودون أن أخوض أكثر في هذه النقطة (حتى لا تكون محوراً إضافياً) فإنني أقول إن الآيات القرآنية واضحة بالفعل، وقد تكون بليغة، بل هي كذلك فعلاً، ولكنها لا تحتمل تلك المعاني التي يحاول المُفسّرون المتأخرون تحملها لها. فعندما يقول القرآن (كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ ) (فصلت:3) ماذا يعني لك هذا الكلام؟ ألا يعني أنه كتاب مُفصّل بلغة عربية واضحة لا تقبل التأويل أو الاجتهاد البشري؟ وفي هذا الصدد فإنني لا أعلم مدى إمكانية أن يُتاح لبشر ما (كائناً من كان) أن يتدخل بشرح كلام يدعي بأنه كلام (الله) العزيز الحكيم، فهل كلام الله مُلغز وغير مفهوم مثلاً؟ هل يصح القول بأن كلاماً مثل هذا (مُلغز وغير مفهوم) أن يكون دستوراً؟

وإذا كان الأمر (مثلما تزعم وغيرك) يحتاج إلى معارف علمية لم يتم اكتشافها إلا مؤخراً، فأين هو وجه إعجاز القرآن في زمانه؟ أعني ما قيمة معلومة خطيرة مثل (كروية الأرض) لبدو الصحراء؟ بل وما قيمة معلومة هامة ودقيقة مثل (شرح مراحل الجنين في بطن أمه) لأقوام لم يكونوا يتبّعون أبجديات الولادة الآمنة المعروفة الآن؟

لك أن تتصوّر معي –سيدي الفاضل- مدى ما يُمكن أن تُثيره آية مثل هذه (لِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثًا وَيَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ الذُّكُورَ * أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَانًا وَإِنَاثًا وَيَجْعَلُ مَنْ يَشَاءُ عَقِيمًا إِنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ) (الشورى:49/50) في نفوس العرب البدو الذين كانوا يعتقدون أن العُقم متعلق بالمرأة، وأن إنجاب الإناث والذكور متعلقة بها كذلك. إنها آية بليغة في وقتها، ولكنها ليست كذلك الآن في زمن أصبح فيه بمقدر الزوجين أن يختار جنسية مولدهما، أو أن يُنجبا عبر تقنية أطفال الأنابيب والأرحام الاصطناعية مثلاً.

أريد أن أقول في نهاية هذا الكلام، أن الأمر الأكثر أهمية في فهمنا لأية آية على الإطلاق متعلقة بفهم اللغة العربية التي كان يتحدث بها العرب في ذلك الزمن، لأنها اللغة التي جاء بها القرآن وخاطبهم بها مباشرة. فإذا كان للكلمة أو المفردة الواحدة معانٍ كثيرة فإن أقرب معنى للآية هو المعنى الذي كانت العرب تستخدمه في ذلك الوقت. فلا يُمكن أن نقول اليوم مثلاً أن جُملة (ذهب الكُفار إلى النار) ويكون قصدنا بذلك أن جماعة المُزارعين ذهبوا إلى النار، استناداً على أن "كُفار" في لغة العرب تعني "مُزارع" ولا يُمكننا أن نقول (أنا أُحب السدنة) ونُحاكم لفظ "سدنة" بفهمنا واستخدامنا لها اليوم.

(*)

الأخ: أشرف مصطفى

مرحباً بك "متابعاً" في هذا البوست

هشام آدم ...
كيف أصبحت ... علك طَيِب ...

Quote: أقول: وإذا كان كلام المفسرين لديك ليس بمُقدس، فلم طالبتني بإيراد أقوالهم؟

كما لا يجوز أن أستشهِد لك على وجود الله وأقول ليك الله مَوجود بِدليل قَولِهِ تعالى < ذَلِكُمُ اللهُ رَبُّكُمْ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ > الأنعام 102 فإن إلحادك يرفُض الله فكَيف بِكلامِهِ

Quote: كلام المُفسّرين عندي محل تقدير كبير إذا لم تكن تعلم، وليس ذلك لشيء إلا لأن كثيراً من أُمهات كُتب التفاسير تعتمد فيما تفسّره إلى أقوال مأثورة عن الصحابة وبأحاديث جيّدة الإسناد الأمر الذي يهمني في ذلك أنها تأتي من مصدر موثوق به، ليس من الناحية الدينية بالتأكيد ولكن من الناحية اللغوية.

أنا مِثلُك أُقدِر سادتي المُفسِرين ولكِني لا أعتمِد على تفسيرهُم إلا في الآيات التي لم أُخْضِعُها لِدرسي وفحصي وذلِك بعد أن قرأت تفسير (أنظُر الهامِش) سَيِدي إبن كثير وسَيِدي السَيوطي وهُما عَولا على الإسرائِليات بِغالِب
تفسيرهُما ، وكما قُلت في غَير هذا المكان إن أغلبُ هذِهِ الآيات تتحدث عن :-
- الأخبار عن آدم وحواء.
- الأخبار عن الأنبِياء وبِوجهٍ خاص بني إسرائيل.
- الفِتن والملاحِم.
- يَوم القِيامة.
- الجنة والنار.
- تعَيين وتحديد المُبهم ، مِثل:-
• تعَيين إسم النملة التي قالت < ... يا أَيُّها النَّملُ أدْخُلوا مَساكِنَكُمْ لاَ يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمانُ وجُنودُهُ ... >
النمل 18 هو (حرس) مِن قبيلة يُقال لها (بنو الشَيطان) وأنها كانت (عرجاء) ! وكانت بِقدر (الذئِب).
• تحديد وصف الدابة التي جاء ذِكُرُها في الآية < وَإذا وَقَعَ القَولُ عَلَيْهِمْ أَخْرَجْنا لَهُمْ دابَّةً مِنَ الأَرْضِ تُكَلّمُهُمْ ... >
النمل 82 أن رأسِها رأس ثَور وعَينُها عَين خِنزير وأُذُنُها أُذن فيل وقرناها قرن أيل وصدرُها صدر أسد ولَونُها لَون نَمِر وخاصِرتُها خاصِرة هِرة ... إلخ
(أنظُر : تفسير القُرآن الكريم بَين القُدامى والمُحدثين – السَيِد / جمال البنا صفحة (98) سطر (13) – دار الفِكر الإسلامي)

ويَرجِع إبن خلدون في مُقدِمتِهِ أسباب نقل المُفسِرين لِهذِهِ الإسرائِلِيات إلى ( ... والسبب هو أن العرب لم يكونوا أهل كِتاب ولا عِلم ، وإنما غَلُبت علَيهِم البداوةِ والأُمِية ، وإذا تَشَوقوا إلى معرِفة شئ مِما تتشَوق إلَيهِ النُفوس البشرِية في أسباب المُكَوِنات وبدء الخليقة وأسرار الوُجود ، فإنما يسألون أهل الكِتاب قبلهِم ويستفيدونهُ مِنهُم ، وهُم أهل التوراةِ مِن اليهود ومَن تَبِع دينهُم مِن النصارى ... ) مُقدِمة إبن خَلَدون صفحة (409) سطر (19) - المكتبة العصرِية طبعة عام 2003م

(2) تأويل أياي القُرآن الكريم
قام السادة المُفسِرين الأوائِل بِتأويل مُعظم آيات القُرآن الكريم ، وتبعهُم مؤيِدين لهُم مَن بعدِهِم تواتروا تأويلهُم الى يَوم الناس هذا ، ومِن أمثِلة التأويل المُتنطِع :-
- تفسير < وَيْلٌ لِلمُطَفِفينَ > المُطَفِفين 1 قالوا بأن وَيل وادٍ في جُهنم.
- تفسير < ... أَعوذُ بِرَبِ الفَلَقِ > الفَلق 1 قالوا بأن الفَلق وادٍ في جُهنم.
- تفسير < عَيْناً فيها تُسمى سَلسَبيلاً > الإنسان 18 وقالوا أن سَلسَبيلاً إنما هي سل سبيلاً يا مُحمد.
- تفسير < وَقالوا لِجُلودِهِم لِمَ شَهِدتُّمْ عَلَيْنا قالوا أَنطَقَنا اللهُ ...> فُصّلَت 21 فسروا لِجُلودِهِم أي لِفُروجِهْم.

Quote: هذا القرآن –يا سيدي- جاء بلغة عربية فصيحة، لغة العرب الذي يتكلّمون به في أوانه، وبالتالي فإن أيّ محاولة لتفسير أيّ آية لا يصلح أن يُنقل إلا بمعرفة جيّدة بمقاصد ودلالات الكلمات المُستخدمة فيه، وإلا فإن وصف القرآن بأنه كتاب "مُعجز" تنتفي عن ذلك العصر، وتقتصر على عصرنا هذا إن بدأنا نُفسر ما فيه بمُنجزات الزمن الحالية.

كلام مُحترم

Quote: أزعم أنّ القرآن كتاب جاء ليكون منهجاً لأمة المسلمين يُبيّن لهم الحق ويُرشدهم إلى الخير ويكون دستورهم في الحياة الدنيا وفي الآخر. وإن وافقتني على هذا، فلك أن تعلم أن كتاباً بهذه المواصفات يجب أن يتصف بالدقة في التعبير والوصف، وأن يبتعد عن مواطن التأويل والتفسير حتى لا يخضع إلى تحريفات في المعاني؛ لأنه إن خضع للتأويل فسوف يقع العامة في الإرباك والتشويش، ففلان يقول كذا وآخر يقول غير ذلك، وثالث يقول غيرهما، وبذلك يضيع مقصد الآية وتضيع الحِكمة من كون القرآن دستوراً؛ وعلى هذا فإن رهان القرآن الوحيد -في هذه الحالة- هو "اللغة". (هكذا أفهم الأمر، وأرجو ألا أكون مُخطئاً في ذلك)

- أُوافِقُك على الغايات الخَيِرة التي يُريد الدين أن يصِل إلَيها الناس.
- التأويل (أنظُر الهامِش) أراك تراه منقصه يؤدي إلى إرباك العامة والتشْويش علَيهِم .. أرى أن < مُعجِزة > القُرآن أنهُ يشرح الظاهِر لِلناس (وقت نِزول الآية) وتتضح حقيقتُها الكَونِية مُستقبلاً (القرن الـ20 وما بعدهُ) بِلفظٍ واحِد ... مثلاً قَول الله تعالى < لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَأَنزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللهُ مَن يَنصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّ اللهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ > الحديد 25

أثبت العِلم الحديث أن الحديد لا يُمكِن أن يتكَون في الأرض ، لأن عُنصُر الحديد يحتاج (تجمع عدد من الذرات، في حدود حوالي 10 57 ذرة. وهذا رقم لا يوجد شيء على الأرض يضارعه، فلو قدرنا عدد حبيبات الرمال الموجودة في الأرض كلها فلن تزيد عن 10 25 ولو حسبنا عدد النيوتورنات والبروتونات الموجودة على سطح الأرض كلها فلن تزيد عن 10 51 وهذا العدد تبلغ كتلته حوالي 10 33 جرام؛ أي: حوالي نصف كتلة الشمس) ما بَين الأقواس منقول

مِن إين علِم مُحمد بِن عبدالله (ص) هذِهِ المعلومة؟

Quote: إذا أراد الله أن يصف كروية الأرض (مثلاً) فما عليه –عندها- إلا أن يقولها ببساطة مُتناهية وبصياغة لغوية بدعية وبلاغية (والأرض أشبهناها كرةً فلا أطرافها تبين * ثم مددناها لكم ولمعاشكم لعلكم تشكرون) (مثلاً) أفليس هذا أسهل وأشد إعجازاً؟ (أعني مصاحبة اللغة للمعنى) بدلاً عن أن يأتي بآية فيأتي مُفسّر بما يشاء، ويأتي آخر ليُفسّرها على ما لا تحتمل!

إذا كُنت أنا قبل سنوات معدودة قاعِد في البُطانة (أُم هبج) مع شيخ الحِله بنتَونس والمواضيع دخلت فوق بعضا والكلام جاب الكلام وقلت ليهُم (الشيخ وأولادو) الأرض شكِلا مِتِل المِح (البيضة) وبِتلِف ... شيخ الحِله قال لِولدو يوسِف ود مُحمد : مِن تبيت يا جنا لِقيت ديواني (صالوني) ده مِن مِقَبِل (مُتَجِهه) صباح (شرق) قَبل هوج (غرب) والله قربو يعلنو على الحرب لامِن إداركت روحي وقُلت ليهُم < أصلو الواحِد ما يِهظِر معاكُم > الحِكاية دي حصلت بين 1995م-1997م

لو القُرآن قال لأهل مكه (والأرض أشبهناها كرةً فلا أطرافها تبين * ثم مددناها لكم ولمعاشكم لعلكم تشكرون) كما قُلت ... ظنك كان في زول بِيتبع الرسول مُحمد (ص). لِذا جاء النص
< وَالأَرْضَ مَدَدْنَاهَا ... > الحجر 19
لأن العربي يُسافِر رحلتي الشِتاء والصَيف (الشام/اليمن) ولا يشعُر بِكرَوِية الأرض ، بل مُتيَقِن مِن < بسط > الأرض

Quote: لا يُمكنك أن تأتي فتقول: "إن الشكل الوحيد الذي يجعل الأرض منبسطة هو الشكل الكروي! لماذا؟ فقط لأن العلم الحديث اكتشف أن الأرض كروية بعد 1400 سنة من هذه الآية

كدي خلينا نتفِق
(1) عِندنا مصدر طاقة (لمبه)
(2) عِندنا ثلاثة أشكال (مُربع / مُثلث / كروي)
(3) سلطنا اللمبه على الأشكال الثلاثة

السؤال:
أي الأشكال الثلاثة إنتصف بِالنور والظُلمة؟

Quote: ودون أن أخوض أكثر في هذه النقطة (حتى لا تكون محوراً إضافياً) فإنني أقول إن الآيات القرآنية واضحة بالفعل، وقد تكون بليغة، بل هي كذلك فعلاً، ولكنها لا تحتمل تلك المعاني التي يحاول المُفسّرون المتأخرون تحملها لها. فعندما يقول القرآن (كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ ) (فصلت:3) ماذا يعني لك هذا الكلام؟ ألا يعني أنه كتاب مُفصّل بلغة عربية واضحة لا تقبل التأويل أو الاجتهاد البشري؟ وفي هذا الصدد فإنني لا أعلم مدى إمكانية أن يُتاح لبشر ما (كائناً من كان) أن يتدخل بشرح كلام يدعي بأنه كلام (الله) العزيز الحكيم، فهل كلام الله مُلغز وغير مفهوم مثلاً؟ هل يصح القول بأن كلاماً مثل هذا (مُلغز وغير مفهوم) أن يكون دستوراً؟

- إذا إعترفت لك بِوضوح الآيات القُرآنِية أكون قد صبأت بِالتأويل
- تقول أنها < لا تحتمل تلك المعاني ... > تحتمل يا سَيِدي لأن اللُغة العربِية الموجودة قبل نزول القُرآن كانت تفعل ذلِك ودونك ديوان العرب (الشِعر)
وقال الشاعِر ذو الرُّمَّة يصِف الدَّارَ :
فأضحت مَباديها قِفاراً رُسومُها *** كأن لَمْ سِوى أَهْلٍ مِنَ الوَحْشِ تُوهَل
أراد :
فأضـحت مَباديها قِفـاراً رُسومُها *** كـأن لَـمْ تُوهَـل سِـوى أَهْـلٍ مِنَ الـوَحْشِ.


وإستخدم القُرآن الكريم هذا في قَولِهِ تعالى < فَضَحِكَتَ فَبَشَّرْناها بِإسحاقَ >
هود 71
أي : بشرناها بِإسحاق فضحِكَت – وإلا كان الغُلام جائِزة لها لَما ضَحِكت -

Quote: وإذا كان الأمر (مثلما تزعم وغيرك) يحتاج إلى معارف علمية لم يتم اكتشافها إلا مؤخراً، فأين هو وجه إعجاز القرآن في زمانه؟ أعني ما قيمة معلومة خطيرة مثل (كروية الأرض) لبدو الصحراء؟ بل وما قيمة معلومة هامة ودقيقة مثل (شرح مراحل الجنين في بطن أمه) لأقوام لم يكونوا يتبّعون أبجديات الولادة الآمنة المعروفة الآن؟

(كروية الأرض) و(شرح مراحل الجنين في بطن أمه) لي ولك ... وغدًا ستتضِح وتستبين آيات أُخرى وهكذا إلى يَوم يُبعثون

Quote: لك أن تتصوّر معي –سيدي الفاضل- مدى ما يُمكن أن تُثيره آية مثل هذه (لِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثًا وَيَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ الذُّكُورَ * أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَانًا وَإِنَاثًا وَيَجْعَلُ مَنْ يَشَاءُ عَقِيمًا إِنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ) (الشورى:49/50) في نفوس العرب البدو الذين كانوا يعتقدون أن العُقم متعلق بالمرأة، وأن إنجاب الإناث والذكور متعلقة بها كذلك. إنها آية بليغة في وقتها، ولكنها ليست كذلك الآن في زمن أصبح فيه بمقدر الزوجين أن يختار جنسية مولدهما، أو أن يُنجبا عبر تقنية أطفال الأنابيب والأرحام الاصطناعية مثلاً.

نعم يستطيع العِلم ذلِك ... لكِن ... هل يستطيع العِلم أن يخلِق ماء الرجُل ... فإن الإنجاب عبر تقنِية الأنابيب لا تخلُق < المني > بل تأخُذهُ < جاهِز > مِن الرجُل وتُهَيئة لهُ -أي المني- بيئة مُناسبة وفي مرحلة مُتقدِمة يُنقل إلى رحِم إمرأة أصلِية أم مُستأجرة

Quote: فلا يُمكن أن نقول اليوم مثلاً أن جُملة (ذهب الكُفار إلى النار) ويكون قصدنا بذلك أن جماعة المُزارعين ذهبوا إلى النار، استناداً على أن "كُفار" في لغة العرب تعني "مُزارع" ولا يُمكننا أن نقول (أنا أُحب السدنة) ونُحاكم لفظ "سدنة" بفهمنا واستخدامنا لها اليوم.

نعم ... لِذا قُلت أن الرَّك على < الفهم >



ـــــــــــــــــــــــــــــ
مفاهيم لِتأسيس النِقاش :
التفسير : < بيان وضع اللفظ ، إما حقيقةً أو مجاز >
التأويل : < الرُجوع إلى مُراد المُتكلِم > وأميل أنا إلى تأويل المُعتزِلة

سلام عزام /وهشام


الاخ عزام قلت

Quote: هل يستطيع العِلم أن يخلِق ماء الرجُل

نعم .

الأخ / عمر سعد

لو قُلت لي مِن خلايا جذعِية جنينِية حأزعل مِنك!

طَيِب نفرِض نفرِض يعني .. لو حصل ده معملِيًا برضو
ما بِكون < خَلق > أصيل لأنو مِن < خلايا > مخلوقة
في الأصل يبقى حننتقِل لِلسؤال التالي هل يستطيع
العِلم خلق < خلايا جذعِية >؟

الأخ: عزام فرح
تحيّة طيّبة

لا أُخفي عليك أنني كنتُ قد قررتُ الانسحاب بعد قراءتي لمُداخلتك الأخيرة، ليس لشيء على الإطلاق، ولكن جاءتني فكرة أننا سوف نظل ندور في حلقة مفرغة إلى أن يمل أحدنا دون أن نتوصل إلى قناعة، يا عزيزي قلتُ لك أنه لا يجب علينا أن نُحمّل القرآن ما ليس فيه لأنه في الأصل لم يأت لهذا الغرض، وإذا كان الأمر كما تقول فإن قصيدة امرأة أبي حمزة الضبّي الجاهلية التي تقول فيها:
ما لأبي حمزة لا يأتينا
يضل في البيت الذي يلينا
غضبان ألا نلد البنينا
تالله ماذلك في أيدينا
وإنما نأخذ ما أعطينا
ونحن كالأرض لزارعينا

هي قصيدة غير بشرية وأنّها إله أو يأتيها وحي من إله، لأن قولها هذا يُمكن أن يُعتبر إعجازاً علمياً قياساً بزمانها حيث كانت العرب تعتقد أن إنجاب البنات أمر متعلق بالمرأة Come on, give me a break

على أيّة حال، فإنني أتركك الآن مع إحدى مقالات الأستاذ خالد منتصر حول أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن، وخالد منتصر هذا ليس مُلحداً على الإطلاق، ولكنه مُردك لحقيقة هذه الأكذوبة وهذه التلفيقات، ويُمكنك بعد قراءة المقال أن تُراجع سلسلة مقالاته بهذا الشأن والتي يردّ فيها على مزاعم د. زغلول النجار أشهر الإعجازيين

أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن - الحلقة الرابعة
بقلم: خالد منتصر
المصدر: الحوار المتمدن

تجارة الإعجاز العلمى تقودنا إلى الضلال
[ وهم الإعجاز العلمى القرآنى سيطر على عقول القدماء كماسيطر على عقول المعاصرين ،وكما تصدى الشيخ شلتوت وبنت الشاطئ لأكاذيب أصحاب بوتيكات الإعجاز حديثاً ،تصدى لهم الإمام الشاطبى قديماً فى كتابه المهم "الموافقات فى أصول الشريعه " ،فبعد أن تحدث الشاطبى عن عدم جواز تحميل القرآن من المعانى مالايتناسب مع كون العرب أمة أمية قال بوضوح " يجب أن لانلتمس فى القرآن ولافى الحديث مايخرج عن معهود العرب من العلوم والمعارف ،وعلوم العرب مذكورة معروفة كالعلم بمواقع النجوم ومايختص بالإهتداء بها فى البر والبحر والعلم بالأنواء وأوقات نزول الأمطار وإنتشار السحاب والعلم بالتاريخ وأخبار الأمم الماضية ،وهذا الصنف من المعارف ذكره القرآن فى غير ما آية .."،هذه هى أنواع وحدود العلوم التى كانت متداولة حينذاك ولم يطلب الشاطبى من القرآن أن يتخطى هذه الحدود العلمية الضيقة، بل وأنكر أن نبحث فى القرآن عن معارف وعلوم أعلى من مستوى الأمية التى كان عليها العرب ،ونقتبس هنا هذا الإستنكار فى قوله "أن كثيراً من الناس قد تجاوزوا فى الدعوى على القرآن الحد فأضافوا إليه كل علم يذكر للمتقدمين أو المتأخرين من علوم الطبيعيات والتعاليم والمنطق وعلم الحروف وجميع مانظر فيه الناظرون من هذه الفنون وأشباهها "، ويوضح الشاطبى سبب إستنكاره لأننا " إذا عرضناه على ماتقدم –من أمية العرب –لم يصح " ،ولذلك السبب " ليس بجائز أن يضاف إلى القرآن مالايقتضيه ،كماأنه لايصح أن ينكر منه مايقتضيه ،ويجب الإقتصار فى الإستعانة على فهمه على كل مايضاف علمه إلى العرب خاصة ،فيه يوصل إلى علم ماأودع من الأحكام الشرعية ،فمن طلبه بغير ماهو أداة له ضل عن فهمه " .

[ الضلال هو المصير الذى يتوقعه الإمام الشاطبى لمن يطلبون الإعجاز العلمى والتفسير الكونى فى القرآن ،تخيلوا عملية التضليل والتدليس التى يقوم بها دعاة الإعجاز ويغسلون بها أدمغتنا ويزيفون وعينا بدعوى وتحت شعار أنهم يرسخون إيماننا ويثبتون لنا أننا أفضل من الجميع ديناً وعلماً ،وأولى أسباب الضلال هى الكارثة المنتظرة إذا إلتمسنا علوم الطبيعة فى القرآن فإننا إن فعلنا ذلك وقلنا عن آيات أنها تحتوى على إعجاز علمى فنحن نفتح الباب لكى يرد علينا من يثبت العكس بأن هذه الآيات بها خطأ علمى ،وإذا لم نلجأ للحل الذى طرحته فى البداية وهو أن نعترف بأن القرآن كان يتفاعل مع معارف وعلوم هذه الأمة الأمية كما قال الإمام الشاطبى ،ونخرج من هذا الفخ ونرفع عنا الحرج بأن نطلق على مايصفونه خطأ علمياً بأنه مجرد إنعكاس وترديد ورصد لعلوم هذا العصر الذى من الممكن بل من الأكيد أن علوم زماننا تجاوزته بمراحل إذا لم نفعل ذلك فنحن نرتكب جريمة فى حق القرآن ،ولكن أن نعاند ونصر على أن هذه الآيات بها إعجاز علمى فبذلك نكون قد فتحنا على أنفسنا أبواب جهنم وقمنا بجر وشد القرآن إلى ملعب ليس بملعبه، وجعلناه مطروحاً على بساط البحوث العلمية الكيميائية ومتأرجحاً على أرجوحة النظريات الفيزيائية والبيولوجية وبذلك نكون قد عبدنا ومهدنا أقصر الطرق لضلال المسلمين وإضلالهم وتزييف وعيهم، وسأضرب بعض الأمثلة

من أشهر مايقدمه تجار الإعجاز العلمى تحت إسم إعجاز تطور الجنين حين يتناولون الآيات الخاصة بها فى سورة المؤمنون " ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين * ثم جعلناه نطفة فى قرار مكين .ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقاً آخر فتبارك الله أحسن الخالقين " ،وهى آيات تتحدث إلى المجتمع حينذاك بلغته المتداولة حينذاك عن معجزة الخلق التى هى مجرد خلق هذا الجنين بدون التفاصيل العلمية التى يدعونها ،وعملية خلق الجنين والحمل والولادة فى حد ذاتها إقشعر لها بدن الإنسان منذ العصر الحجرى ولم يكن وقتها محتاجاً لأى تفاصيل علمية دقيقة بأن هذه معجزة كانوا ينسبونها قديماً لقوى غامضة ثم نسبت بعد ذلك إلى قدرة سماوية خارقة هى الله خالق الخلق أجمعين ،ومايدعيه أصحاب بازارات الإعجاز العلمى من أن هذه الآيات تتحدث عن أمور علمية معاصرة قول مغلوط ،وعدم وجود هذه المعلومات والمفاهيم الحديثة عن تكوين الجنين ليس فيها أى إنتقاص من قدر القرآن وقدسيته ،فالمفاهيم القديمة المتداولة وقت نزول القرآن كانت تتحدث عن أن الجماع وماينزل منه من سائل منوى هو سبب الحمل وحتى فى سفر التكوين عندما أدين أونان لممارسته العادة السرية كانت الإدانة بسبب أنه بهذه العادة يمنع النسل ،وهذه معلومة متداولة لاتعنى أى إعجاز إذا كانت النطفة تعنى الحيوانات المنوية كمايدعون، وبالطبع لابد أن نفهم الآيات من السياق ومن معانى الكلمات التى تشكل الآيات.

فالنطفة هى قطرة الماء، والعلقة هى الدم الغليظ ولاعلاقة لها بالدودة التى يتحدث عنها د.زغلول النجار ،والمضغة وغيرها من الأشكال لاعلاقة لها بأطوار تكون الجنين ولكنها ببساطة مراحل شاهدتها القابلات والأمهات والناس حينذاك من ملاحظة بسيطة أثناء الإجهاض ،فالإجهاض يتم فى أى مرحلة ومن الوارد جداً عندما يحدث الإجهاض أن يصفه هؤلاء بأنه شبه العلقة أو المضغة ...الخ ،كل هذا لايعكس أى معجزة علمية حديثة فالمفاهيم القديمة لاتذكر أبداً دور البويضة ولكن تذكر ماء الرجل وماء المرأة وهو الماء الذى ينزل منها قبل الإيلاج ولاعلاقة له بتكون الجنين بدليل أن فهم الرسول صلى الله عليه وسلم لهذه الأشياء كان مرتبطاً بمعتقدات ذلك الزمان ،فعلى سبيل المثال هناك الحديث الذى يجيب فيه الرسول –صلعم- عن سؤال المرأة هل تغتسل إذا إحتلمت ؟فرد الرسول -عندما قالت عائشة تربت يداك -قائلاً :دعيها وهل يكون الشبه إلا من قبل ذلك إذا علا ماؤها ماء الرجل أشبه الولد أخواله وإذا علا ماء الرجل ماءها أشبه أعمامه

هذه المفاهيم وغيرها هى التى كانت سائدة ولانستطيع أن ندعى أنها تعبر عن معلومات علمية معاصرة مثل مفهوم إتحاد الحيوان المنوى بالبويضة التى لم نجد لها أى ذكر فى ثقافة العرب القدماء وبالتالى فى القرآن ،أما آية فكسونا العظام لحماً فهى تتحدث أيضاً عن مفهوم قديم أيضاً تفاعل معه القرآن لإقناعهم من داخل ثقافتهم وبلسان معارفهم ،وهذا المفهوم يتحدث عن خلق العظام قبل العضلات وهو مايعتبره د.زغلول إعجازاً علمياً، ولكن سيندهش د.زغلول ولن يستطيع التخلص من هذا الفخ الذى أوقع نفسه وأوقعنا فيه حين يعرف أن العظام واللحم خلقا فى نفس الزمن لأن أى دارس لعلم الأجنة يعرف أن خلايا الجنين تنقسم إلى ثلاث طبقات :إكتوديرم وميزودرم وإندوديرم والأولى يتكون منها المخ والأعصاب والجلد والثانية وهى محور حديثنا يتكون منها العظام والعضلات بالتزامن والتوازى وليس عظم قبل لحم كما كان القدماء يتصورون أما الطبقة الأخيرة فمنها الأمعاء والكبد ....الخ

وأيضاً مفهوم تشكيل الجنين من الماء الدافق بين الصلب والترائب هو مفهوم أيضاً يتسق مع المفهوم الذى كان يقول قديماً هذا الإبن من ظهرى أو من صلبى وبالطبع كان يقولها القدماء قبل القرآن بدون أى إدعاء إعجاز ،وكان رجال الدين اليهود والمسيحيون يحاولون نفس المحاولة مع سفر التكوين حين خاطب الله يعقوب قائلاً وملوك سيخرجون من صلبك ،وبالطبع تغيرت تلك الفكرة الآن وعرفنا أن الحيوانات المنوية تفرز من الخصيتين وتسبح فى سائل من البروستاتا والحويصلات المنوية، وبذلك نكون قد تأكدنا من أن محاولات رجال الدين فى كافة الأديان لإثبات الإعجاز العلمى محاولة مكتوب عليها الفشل المزمن

[ السبب الثانى للضلال كما يسميه الإمام الشاطبى والذى يدعونا لإنكار الإعجاز العلمى هو تحويل العبادات والأوامر الإلهية القرآنية إلى فوائد علمية ولاأعرف لماذا هذه التعسف والعناء ؟،فنحن نصوم لأن الله امرنا بذلك وليس لأن الصوم أفضل للكبد والقلب والبنكرياس ...الخ ولأنه ببساطة إذا كان الأمر يحتوى على كل هذه الفوائد لماذا نأكل الطعام فى كل الشهور الأخرى ولانصومها ؟!،وأنا أصلى لأن الله أمرنى بالصلاة وليس لأنها تمارين رياضية وإلا كانت تمارين الجمباز أفضل !!،وهكذا فتحويل العبادات وتسويقها للبشر بحجة أن فيها فوائد علمية ونظريات فسيولوجية فيه إمتهان للدين والعلم على السواء ،ومن أشهر هذه الأوامر الإلهية التى حاول الإعجازيون تبريرها بأسباب علمية وتمريرها على أنها إعجاز علمى أمر الإمتناع عن تناول لحم الخنزير ،فأنا كمسلم مطالب بعدم تناول هذا اللحم لأنه أمر إلهى ولكن أن تقدمه لى على أنه إعجاز علمى فأنت تدفعنى بلامبرر على الرد عليك يادكتور زغلول

وأقول أن حديثك عن أضرار لحم الخنزير بأنها إعجاز علمى حديث مضلل ،وأقول لك لماذا ؟ ،أولاً لأن الدين الإسلامى ليس الدين الوحيد الذى حرم لحم الخنزير فهناك الدين اليهودى يحرمه أيضاً ففى سفر اللاويين والتثنية تقول التوراه عن الخنزير "من لحمها لاتأكلوا وجثتها لاتلمسوا"،وحتى الديانة المصرية القديمة حضت على كراهية الخنزير فيكفى أن إله الشر ست قتل الإله حورس بينما كان الأول على هيئة خنزير ،وفى الأساطير الكنعانية مات كبير الآلهة على يد خنزير برى،وفى الأساطير الإغريقية قتل الإله أدونيس على يد خنزير برى أيضاً ،إذن مسألة الإعجاز العلمى لمنع الخنزير ستجرنا إلى مقارنة غير مطلوبة ،ثانياً :مسألة أن لحم الخنزير من الممكن أن تصيبه دودة شريطية تسمى التينيا سوليم فإن الإعجازيين يخفون عنا أن البقر من الممكن أن تصيبه دودة شريطية أخرى تسمى التينيا ساجيناتا فلماذا لم نحرم أكل البقر أيضاً ؟!

ويقال أن الخنازير تربى فى حظائر قذرة ولكن إذا عرف د.زغلول أن حظائر الخنازير فى أوروبا أكثر نظافة من بيوت كثيرة موجودة فى بلادنا ،وأنه لو شاهد ماذا يأكل الدجاج فى حارات وشوارع القرى سيمتنع فوراً عن أكل الدجاج الذى يتناول أحياناً الفضلات !، هل وقتها سيبيح لحم الخنازير إذا ربيت فى حظائر نظيفة ؟!،أما العجب العجاب فهو ماسمعته من الإعجازيين عن أن لحم الخنزير يجعل الرجل ديوثاً أى لايغار على إمرأته ،وهذا كلام فارغ لاأساس علمى له ولاعقلى والحديث فيه إضاعة للوقت !.

[ ثالث أسباب الضلال هو أن حق اللجوء العلمى للقرآن وإعتباره مرجعاً كيميائياً وفلكياً وبيولوجياً يجعل بعض رجال الدين يفرضون على العلم الحديث تفسيراتهم الدينية فيتناقضوا معه ويجعلوننا أضحوكة العالم،كما حدث مع الشيخ بن باز الرئيس العام لإدارات البحوث العلمية والافتاء والدعوة والإرشاد فى المملكة العربية السعودية الذى قال فى فتواه عام 1976 بأن "القول بان الشمس ثابته وان الأرض دائرة هو قول شنيع ومنكر، ومن قال بدوران الأرض وعدم جريان الشمس فقد كفر وضل ويجب ان يستتاب وإلا قتل كافراً ومرتداً ويكون ماله فيئاً لبيت مال المسلمين" ،وقد استند بن باز للدلالة على جريان الشمس والقمر الى بعض الأيات القرآنية مثل قوله تعالى "وسخر الشمس والقمر كل يجرى لأجل مسمى" ، "والشمس تجرى لمستقر لها" ، "وسخر لكم الشمس والقمر دائبين" ، "فلا اقسم برب المشارق والمغارب" ويقول بن باز فى تفسيره أن الجرى فى لغة العرب هو السير والإنتقال من مكان الى مكان، أما أدلة ثبوت الأرض فقد جمعها بن باز فى الآيات القرآنية مثل "جعل لكم الأرض قرارا" ، "جعل لكم الأرض مهادا" ، "الذى جعل لكم الأرض فراشا" ، "وألقى فى الأرض رواسى ان تميد بكم" ومن تفسيراته ان كون الأرض فراشا مشروط بكونها ساكنة لأنها لو كانت متحركة لما كانت فراشا على الإطلاق، وهكذا أصبح القرآن الكريم بين مطرقة زغلول النجار وسندان بن باز ،وفى الحلقة القادمة نناقش الإعجاز العلمى فى الأحاديث النبوية .

هشام آدم ...

Quote: أُخفي عليك أنني كنتُ قد قررتُ الانسحاب بعد قراءتي لمُداخلتك الأخيرة، ليس لشيء على الإطلاق، ولكن جاءتني فكرة أننا سوف نظل ندور في حلقة مفرغة إلى أن يمل أحدنا دون أن نتوصل إلى قناعة

تطلُب الحِوار ... وعِندما أستجيب ... تٌقرِر هكذا الإنسِحاب ... وماذا عني؟
كأنك تَمِنُ علي بِحوارِك ... مِن أدب الحِوار إذا ما علِقْنا في مُعضِلة نترُكُها
وننتقِل إلى غَيرِها ... هكذا ... أما أن يكون سَيف هواك مُسلط فَوق رأسي
دَومًا < قررت الانسحاب ... > ولما لم تُبلِغُني وأنا شريكُك في الأمر؟ حليلي
أنا كُتْ حأكتِب وحأكتِب وحأكتِب وإتْ < قررت الانسحاب > ... ومنو القال ليك
إنو < كُل > أهداف الحِوار ده أو أي حِوار إنو هشام يبقى عزام أو عزام يبقى
هشام ... أنا مِن بديت معاك مشيت دار الكُتُب القطرِية (3) مرات في يَومين
وقِدامي (7) كُتُب نفضت عنها الغُبار وبدأت أقراها بِفهم جديد وسألت كذا
زول عن كذا حاجة عِلمِية تخصُصِية ... ونفذت خِطة < إخلاء > سُقت بِت إبراهيم
ووِليداتنا وديتُم عِند ناس نازِك أُختي مِن يَوم الخميس وبِصِدو راجعين يوم
السبِت بِالليل ده كلو علشان أفضى ليك ولِقِراءاتي القديمة والجديدة ...
تقوم تقول لي < قررت الإنسحاب > كده مِن نفسك بِدون إعتِبار لِمُحاورك الذي
دعَوتهُ ... ده شنو ده ياخ؟

أنا ذاتي قررت الإنسِحاب بلا وجع راس ...

Quote: لا أُخفي عليك أنني كنتُ قد قررتُ الانسحاب

قادر تفهم كلام "الله" بكل بلاغته، وما قادر تفهم كلامي؟

Quote: أنني كنتُ قد قررتُ الانسحاب

Quote: أنا قررت الإنسِحاب

AS YOU LIKE

آفة المعرفة في الإدعاء ،،،،،!

Quote: عدل لاي حوار مباشر لي مع الاخ هشام ادم .... اتمني ان لا اعود له مرة اخري الا عبر وسيط ..

الاخ \ عزام ,, سلامات

متابعين كلامك وعرضك الشيق

بالطبع لاولا يمكن تخليق ماء الرجل

ولكن يمكن استنساخ للخلايا من خلايا مشابهة

او من الخلايا الجذعية,لان في التخليق يجب

تجهيز شريط واحد من الDNAلان ماء الرجل احادي

الكروموسومات واي تخليق لاي خليةجنسية لابد من وجود

شريطي DNAومن ثم ينشطر الشريطين اثناء الانقسام الاختزالي

لتكوين الخلايا الاحادية. اي بمعني اساس التكوين موجود ومن صنع الخالق

اذن ليس هنالك تخليق وانما اعادة تركيب.

وحتي الان لم نسمع بتخليق بويضة او حيوان منوي ولو حدث ذلك لانتهت مشكلة

العقم عند الرجال والنساء .