جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان )

ttp://www.7yaty.com/vb/showthread.php?t=28238

الاخ صبرى
كلام الله وحكم الشريعة فيهو اهانة ..؟

http://www.7yaty.com/vb/showthread.php?t=28238

< الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُم
بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ
عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ >
ده بِالنسبة لينا < نحن المسلِمين > كلام الله البعدو ماف كلام ...
ده خلو النسألك إتْ :
لو كانت الزانية < شقيقتُك > كُنت حتعمِل معاها شنو؟ يعني تفتكِر
الحُكم العادِل في السوتو مفروض يِكون شنو؟ طبعًا سؤالي ده بِإفتِراض
إنو < الزنا > بِصُنف عِندك < جريمة > ...

Quote: الاخ صبرى كلام الله وحكم الشريعة فيهو اهانة ..؟

الاخ مزمل خيري


الله بيقول
اقتل وانا ما بقتل هل انا مخالف لامر الدين ؟؟

هل انت تقتدي بالامر الرباني لقتال الكفار اينما وجدتهم


ربنا يقول اقطع يد السارق او السارقه هل الحكومات تعمل بذلك ؟؟




الله يقول ناخذ الجزية عن يد والنصاري او اليهود ايديهم \ن تحت ويد المسلم هي الاعلي
هل انت فاعل لذلك


انا لا اؤيد ضرب المراة ولا بقلم رصاص


والاحكام العلمانية تحارب الدعاره وتسجن وليس تقتل او تجلد ؟؟



حاكم نفسك في الاوزل لماذا لم تحمل سيفك وتحارب بما يقوله الله
والخطاب في القران ليس للحاكم لك ولي وللاخرين

Quote: ربنا يقول اقطع يد السارق او السارقه هل الحكومات تعمل بذلك ؟؟

وده غلطه منو؟
غلطه الله تعالى النزل حكمو ولا غلطه الحكومات الما نفذت حكم الله تعالى؟
تآمِن بِالله ... بِبوذا ... بِالشَيطان أنا ما خساني لكِن تحاوِل تنال مِن البعتقِدو
بتصدا ليك غصبًا عنك وعن البِساندك ... مُمكِن نتفاكر ونتغاط في < فهم > آيات
القُرآن ... تفسيرو ... تأويلو ... مقاصدو ... تطبيقو ... لكِن تسئ لله البسجُد
ليهو وبعبِدو بتكون إتعديت حدودك تب ... يعني أنا مُمكِن أقول ليك أبوك غلطان
في الحِته دي وإتْ تتقبلا مِني عادي ... لكِن أقول ليك أبوك ده زول رِمه ساي ...
بكون إتخطيت حُدودي وقليت أدبي وأكان فيك خير حقو تسوي البِقدِرك عليهو مُروتك

والله أنا إتخذلت فيك خُذلان كبير يا الأخضر ...

صبري الشريف ..

انت معترض على الاحكام ولا على عدم تطبيقها

كما ينبغي ...

Quote: والاحكام العلمانية تحارب الدعاره وتسجن وليس تقتل او تجلد ؟؟

تحارِب الدعارة ... دي بالغت فيها إتْ قايِل روحك براك المشيت بِلاد الخواجات
الدعارة هِناك مُسَويلنها كروت ورُخص

طَيِب والبِسرِق وهو جوه السِجِن شِن بِسوولو؟

حقو نتكلم عن < تاريخِية > الآية القُرآنِية مُش نبخِس < الآية > في رقبتا ...
صحي < الفهم > قِسَمْ

Quote: انت معترض على الاحكام ولا على عدم تطبيقها

عاينو ده كمان دايِر يِكضِب الشينه ... الزول عِنوانو
جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان )
يعني جلد الزاني والزانَية فوقو إهانة لِلإنسان ودي معناها الآية
القُرآنِية < مُهينة > ...

ودي معناها الآية
القُرآنِية < مُهينة > ...

كان كدا ودعناكم الله ....

Quote: الله يقول ناخذ الجزية عن يد والنصاري او اليهود ايديهم \ن تحت ويد المسلم هي الاعلي هل انت فاعل لذلك

ما بخليك تضلِل الناس
< قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ > التوبة 29

القُرآن ما بِتستقطع آياتو نان تخدِم غرض بِعينو ... القُرآن عِندو أسباب نزول وعِندو الأحكام
الخاصة والأحكام العام وغيرا ...

يقول إبن حزم في مراتب ألإجماع (1) إن الشروط ألمشترطة على أهل ألذمة في عقد الجزية هي:-

"عليهم أن يعطوا أربعة مثاقيل ذهبا في انقضاء كل عام قمري وصرف كل دينار اثنا عشر درهما، وأن لا يحدثوا كنيسة ولا بيعة ولا ديرا ولا صومعة، ولا يجددوا ما خرب منها، ولا يمنعوا المسلمين من النزول في كنائسهم، وبيعهم ليلا ونهارا ويوسعوا أبوابها للنازلين، ويضيفوا من مر بهم من المسلمين ثلاثة، وأن لا يأووا جاسوسا، ولا يكتموا غشا للمسلمين، ولا يعلموا أولادهم القرآن، ولا يمنعوا أحدا منهم الدخول في الإسلام، ويوقروا المسلمين ويقوموا لهم من المجالس، ولا يتشبهوا بهم في شيء من لباسهم ولا فرق شعرهم، ولا يتكلمون بكلامهم ولا يتكنوا بكناهم، ولا يركبوا على السروج، ولا يتقلدوا شيئا من السلاح ولا يحملوه مع أنفسهم ولا يتخذوه، ولا ينقشوا خواتيمهم بالعربية، ولا يبيعوا الخمر من مسلم، ويجزوا مقادم رءوسهم، ويشدوا الزنانير، ولا يظهروا الصليب، ولا يجاوروا المسلمين بموتاهم، ولا يطرحوا في طريق المسلمين نجاسة، ويخفوا النواقيس وأصواتهم، ولا يظهروا شيئا من شعائرهم، ولا يتخذوا من الرقيق ما جرت عليه سهام المسلمين، ويرشدوا المسلمين ولا يطلعوا عليهم عدوا، ولا يضربوا مسلما ولا يسبوه ولا يستخدموه، ولا يسمعوا مسلما شيئا من كفرهم، ولا يسبوا أحدا من الأنبياء صلوات الله وسلامه عليهم، ولا يظهروا خمرا ولا نكاح ذات محرم، وأن يسكنوا المسلمين بينهم، فمتى أخلوا بواحدة من هذه الشروط،، اختلف في نقض عهدهم وقتلهم وسبيهم وأخذ أموالهم" (إنتهى)

ويقول إبن سعد في الطبقات عن عمر: “ وضع الخراج علي الاراضين ، والجزية علي جماجم اهل الذمة فيما فتح من البلدان ، ووضع علي الغني ثمانية واربعين درهما ، وعلي الوسط اربعة وعشرين درهما ، وعلي الفقير اثني عشر درهما ، وقال : لا يعوز " أي لا يرهق" رجل منهم " أي الفقراء" درهم في الشهر" (إنتهى) الطبقات الكبرى لابن سعد (2)

والخواجات الإتْ مخلوع بيهُم ديل أكانو بياخدو الجِزية حتو أقرا كِتاب < علي دينار آخِر سلاطين دارفور > لآلن ثيوبولد

Quote: كان كدا ودعناكم الله ....

ود الباوقة ... ماش وين يا خوي ... بس فالحين
تكوركو هي لله هي لله فوق المؤتمرات ولامِن تبِق كبسيبا
إسفيرِية وأنت آمِن في بيتك تقوم تقول ودعناكُم الله

Quote: حاكم نفسك في الاوزل لماذا لم تحمل سيفك وتحارب بما يقوله الله والخطاب في القران ليس للحاكم لك ولي وللاخرين

لأن لِكُل مقامٍ مقال ... لامِن الله يديك مِن نعيمو تدفع زكاة وتتصدق ولامِن
يِكون حالك رقيق تصبُر وتحمِد الله ... ونزلت في أمر الجِهاد :
< يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اسْتَعِينُواْ بِالصَّبْرِ وَالصَّلاةِ إِنَّ اللهَ مَعَ الصَّابِرِينَ >
ليه ما قالو نحن على حق وحقو الله ينصُرنا بلا تعب وألم ... لأنو الله
عاوِز مِن جِهادُم غير إنهُم يِنصُرو دينو < يتعرف عليهُم >
الحرب صبر واللقاء ثبات _ الموت في شأن الإله حياة

Quote: انا لا اؤيد ضرب المراة ولا بقلم رصاص

الله يسألني دق قلم الرصاص ده اصلنا ما سمعنا بيهو ...

الله يرميك في واحده تدق دق العيش ... عشان تعرف الله واحد يا صبري ...

Quote: جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان )

يا زول ات خبارك مع ربنا ... ان ما داير فلتخرج له من ارض وسماء وشوفلك فجه تانيه ...


تعرف يا صبري ربنا ده رحيم كيف بنزل القوانين لحمايتك من نفسك اولا ... لامن فرض قوانين الزنا اشترط اربعه شهود عدول يكون كلهم شافو شوف العين يعني ما سمعو سمع وإلا حيتجلدوا هم ذاتم تحت بند التشهير ...وده بمكانة الاستحاله...ولا يكونوا بمارسو الشغله دي في مكان عام ود ظنيتو حتي في مكانتك القاعد فيها دي غير مسموح بيه..

وبعدين شايفك شايل الصوره وناقز بيها ... يعني لا ويتنا الطأ في التطبيق ولا كمان ادليت برأيك المخالف لقوانين ربنا...
نان يا خوي اقرأ بعمق وتركيز ... خليك من القرايه العاطفيه دي ... وبعدين خليك من شيل الكلام من نصه كده ..

انا شايفك (بتدرع) ليك مواضيع كده انت ما قدرها ... لو عندك اراء حول الشريعه كتيرين قبلك عندهم الاراء دي وساقو مبرراتهم دي (وتبعوها) وبقو ملاحده ومنهم من هجر الاسلام كلو كلو ...ومنهم من بقي (gay) ومنهم السحاقيات ومنهم من بقي (زول ساي) ... هل نقصو الاسلام شئ ...طبعا لا ..بل كانو عبء عليهو


قبل ما اطلع من هنا ... انت ده ياصبري وكت بتتنفس الاوكسجين ده قاعد (تدفع) لربنا سبحانه وتعالي شئ ...وكت ما بتدفع شئ بتعترض علي شريعتو فوق كم....



_________________________________________________________________
*كلامي الفوق ده اذا كان معترض علي الشريعه حقت ربنا في عظمها

صبري يا ود الشريف .. صحي النوم قبل النوم الصحي صحي ..

Quote: لامن فرض قوانين الزنا اشترط اربعه شهود عدول يكون كلهم شافو شوف العين يعني ما سمعو سمع وإلا حيتجلدوا هم ذاتم تحت بند التشهير ...وده بمكانة الاستحاله

السنوسي بدر
تحيّة طيّبة

فعلاً الإسلام وضع شروط صعبة بل ومستحيلة التحقق تقريباً لتطبيق حدّ الزنا، فهل كانت النيّة أن يُباح الزنا بوضع شروط شبه تعجيزية؟

الأخ صبري الشريف
حتى للقوانين العلمانية الوضعية جزاءات على المخالفات قد يكون بعضها مهين كالسجن ،
في تقديري ان قبح الزنب اكبر بكثير من العقوبة المهينة كالجلد علما بأن عقوبة الزاني المتزوج الرجم وليس مجرد الجلد
هذا معلوم بالضرورة وانا شخصيا مؤمن به
قال تعالى : وَلاَ تَقْرَبُواْ الزِّنَى إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاء سَبِيلاً [الإسراء:32]
من سماحة الرسول صلى الله عليه وسلم
جلس الرسول – صلى الله عليه وسلم – يوما في المسجد وأصحابه حوله جلس كالقمر وسط النجوم في ظلام الليل يعلمهم يؤدبهم يزكيهم . .
اكتمل المجلس بكبار الصحابة وسادات المهاجرين والأنصار وبالأولياء والعلماء . .
وإذا بامرأة متحجبة تدخل باب المسجد . .
فسكت عليه الصلاة والسلام ، وسكت أصحابه. . وأقبلت رويدا. . تمشي وجلا وخشية. . رمت بكل مقاييس البشر وموازينهم. . تناست العار والفضيحة. . لم تخش الناس. . أو عيون الناس. . وماذا يقول الناس. . أقبلت تطلب الموت. . نعم تطلب الموت. . فالموت يهون إن كان معه المغفرة والصفح. . يهون إن كان بعده الرضا والقبول.
حتى وصلت إليه عليه الصلاة والسلام. . ثم وقفت أمامه. . وأخبرته أنها زنت ؟ ؟ ؟
وقالت: يارسول الله أصبت حدا فطهرني . .
ماذا فعل رسول الله – صلى الله عليه وسلم –
هل استشهد عليها الصحابة ؟ ؟
هل قال لهم: اشهدوا عليها ؟ ؟
لا. . .
احمر وجهه حتى كاد يقطر دما. . ثم حول وجهه إلى الميمنة وسكت كانه لم يسمع شيئا. .
حاول الرسول – صلى الله عليه وسلم – أن ترجع المرأة عن كلامها. . ولكنها امرأة رسخ الإيمان في قلبها وفي جسمها. . حتى جرى في كل ذرة من ذرات هذا الجسد. .
قالت: أراك يارسول الله تريد أن تردني كما رددت ماعز بن مالك. . فوالله إني حبلى من الزنا. . ؟ ؟
فقال: اذهبي حتى تضعيه.
ويمر الشهر تلو الشهر. . والآلام تلد الآلام. . حملت طفلها تسعة أشهر. . ثم وضعته. . وفي أول يوم أتت به وقد لفته في خرقة. .
وقالت: يارسول الله طهرني من الزنا. . ها أنا ذا وضعته فطهرني يارسول الله. . فنظر إلى طفلها. . وقلبه يتفطر عليه ألما وحزنا. . لأنه كان يعيش الرحمة للعصاة. .
قال بعض أهل العلم: بل هو – صلى الله عليه وسلم – رحمة حتى للكافر. .
من يرضع الطفل ويقوم بشؤونه إذا أقام الحد عليها وماتت ؟ ؟
فقال: ارجعي وأرضعيه فإذا فطمتيه فعودي إلي ، فذهبت إلى بيت أهلها. . فأرضعت طفلها. . وما يزداد الإيمان في قلبها إلا رسوخا كرسوخ الجبال. .
وتدور السنة تعقبها سنة. . وتأتي به في يده خبزاً يأكلها. . يارسول الله قد فطمته فطهرني. .
عجبا لها ولحالها ؟ ؟ ؟ أي إيمان هذا الذي تحمله. . ماهذا الإصرار والعزم. . ثلاث سنين تزيد أو تنقص. . والأيام تتعاقب. . والشهور تتوالى. . وفي كل لحظة لها مع الألم قصة. . وفي عالم المواجع رواية.
ثم أتت بالطفل بعد أن فطمته. . وفي يده كسرة خبز. . وذهبت إلى الرسول – عليه الصلاة والسلام –
قالت: طهرني يارسول الله. . فأخذ – صلى الله عليه وسلم – طفلها وكأنه سل قلبها من بين جنبيها. . لكنه أمر الله. .
قال عليه الصلاة والسلام: من يكفل هذا وهو رفيقي في الجنة كهاتين.
ويؤمر بها فتدفن إلى صدرها ثم ترجم. . فيطيش دم من رأسها على خالد بن الوليد. .فسبها على مسمع من النبي – صلى الله عليه وسلم- فقال عليه الصلاة والسلام: مهلا يا خالد والله لقد تابت توبة لو تابها صاحب مكس لقبلت منه. .
وفي رواية أن النبي – صلى الله عليه وسلم – أمر بها فرجمت ثم صلى عليها فقال له عمر- رضي الله عنه- :تصلي عليها يا نبي الله وقد زنت ؟ ؟
فقال النبي – صلى الله عليه وسلم - : لقد تابت توبة لو قسمت بين سبعين من أهل المدينة لوسعتهم ، وهل وجدت توبة أفضل من أن جادت بنفسها لله تعالى؟
http://www.aljamaa.info/vb/showthread.php?t=7014

Quote: حتى للقوانين العلمانية الوضعية جزاءات على المخالفات قد يكون بعضها مهين كالسجن

الأخ: محمد صلاح
تحيّة طيّبة وبعد

في النهج العلماني يُمكن رفض أيّ سلوك أو عقوبة غير حضارية وغير إنسانية، وبالتالي يُمكن التصويت لرفع هذه العقوبة أو تغييرها أو إلغائها حتى، فهل هذا ممكن في التشريع الإسلامي؟

Quote: احمر وجهه حتى كاد يقطر دما. . ثم حول وجهه إلى الميمنة وسكت كانه لم يسمع شيئا. . حاول الرسول – صلى الله عليه وسلم – أن ترجع المرأة عن كلامها

الأخ: محمد صلاح
تحيّة مُجدداً

حتى لا ننقل كلاماً لا نفقه ما به، ألا ترى أن هذا الحديث يُحاول الإشارة إلى أنّ الرسول كان يحاول تعطيل حدٍ من حدود الله بأن يتجاهل المرأة الزانية؟ فإلى أيّ مدى يُمكننا الوثوق بمثل هذه الأحاديث والخزعبلات؟ إلى ماذا يهدف هذا الحديث؟ إلى التغزل بسماحة الإسلام مثلاً؟ فهل تتناقض سماحة الإسلام مع الالتزام بإقامة حدود الله والتي مُهر بقوله (ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله)؟

دعونا نعقل ما نقرأ أولاً ، ثم فلنستشهد به كيفما اتفق!

Quote: < الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ > ده بِالنسبة لينا < نحن المسلِمين > كلام الله البعدو ماف كلام ... ده خلو النسألك إتْ : لو كانت الزانية < شقيقتُك > كُنت حتعمِل معاها شنو؟

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: Quote: لامن فرض قوانين الزنا اشترط اربعه شهود عدول يكون كلهم شافو شوف العين يعني ما سمعو سمع وإلا حيتجلدوا هم ذاتم تحت بند التشهير ...وده بمكانة الاستحاله السنوسي بدر تحيّة طيّبة فعلاً الإسلام وضع شروط صعبة بل ومستحيلة التحقق تقريباً لتطبيق حدّ الزنا، فهل كانت النيّة أن يُباح الزنا بوضع شروط شبه تعجيزية؟

إحتمال لانو عارف بجى عالم زى عالمنا دة و يتختا الزنا فى الإنترنت على أسطوانات (DVD) ؛ فتشيع الفاحشة لهذة الدرجة (اليوم عدد الصفحات الإباحية على الشبكة أكثر من 250 مليون)

بعد ما تبين الحق من الجهل الإعتراض على أوامر الله لأنو حكمة مشروعيتها قد تتضح فى أى لحظة. لذلك أخوتى آمنوا و سلموا و إمتثلوا لأمر الله..

( لم تظهر الفاحشة في قوم قط حتى يعلنوا بها إلا فشا فيهم الطاعون والأوجاع التي لم تكن مضت في أسلافهم الذين مضوا) رواه ابن ماجه



تقارير منظمة الصحة العالمية :
http://55a.net/firas/arabic/print_details.php?page=show_det&id=1915

الأخ: عزام فرح
تحيّة طيّبة

هل ثبت علمياً أن الاتصال الجنسي العشوائي يُسبب مرض الطاعون؟

الا هشام تحيه طيبه ...

Quote: فعلاً الإسلام وضع شروط صعبة بل ومستحيلة التحقق تقريباً لتطبيق حدّ الزنا، فهل كانت النيّة أن يُباح الزنا بوضع شروط شبه تعجيزية؟

ربنا سبحانه وتعالي ... اعلم بمن خلق ...فهو يعلم ان اشباع الرغبات والشهوات شئ طبيعي لدي الانسان العادي ..بعض الشهوات تتفاوت درجة اشباعها ودرجة اللهفه لاشباعها ..الجنس واحده من هذه الرغبات ...لذلك وضعت القوانين والتشريعات الربانيه لتقنينها ... فوضعت قوانين الزواج لتحليله (جعله حلال ) ... ووضعت قوانين وتشريعات اخر تمنع وتعاقب ممارسيه خارج الانظمه والتشريعات (الاسره والزواج) ...

الشروط التعجيزيه ...هي لدرء المفاسد الناجمه بسوء استخدام التشريع ... ولان الامر يتعلف بتراكيب المجتمع لذلك وضعت هذه الشروط حتي لاتكون بابا يلج من خلاله بعض ضعاف النفوس للنيل من خصومهم....

لا اعتقد ان هناك نيه مخفيه تبيح الزنا وإلا لما كان الزواج وقوانينه متاحه...

عدم اباحية الزنا في تقدري هو قطع الطريق امام لخبطة الانساب وما يترتب علي ذلك من ازمات نفسيه ...بل جعل المجتمع يمارس الحضاره وفق نظم واسس محدده تسهل الحياة

Quote: الشروط التعجيزيه ...هي لدرء المفاسد الناجمه بسوء استخدام التشريع

الأخ: السنوسي بدر
تحيّة مُجدداً

ألم يكن من الأولى "إحكام" هذه التشريعات؛ بحيث لا يُمكن معه إساءة استخدامها؟ أم أنّك ترى أن وضع هذه الشروط التعجيزية هي من باب "الإحكام"؟

العزيز / صبري شريف

تحية طيبة
------------------

Quote: توجد صور (اهانة للانسان )

وهل توجد إهانه للانسانية أكثر من الزني نفسه؟؟؟







***

Quote: وهل توجد إهانه للانسانية أكثر من الزني نفسه؟؟؟

الأخ: عبد الناصر الخطيب
تحيّة طيّبة

أين هي الإهانة تحديداً في الزنا؟

إن عِله كُفر الكافِر تكمُن في عدم قدرة وعَيِهِ مُطابقة النُصوص الوارِدة في القُرآن الكريم بِمحسوس
مادي أو معقول مُمكِن لدَيهِ ، مِثل الآيات القُرآنِِية التي تتحدث مثلاً عن قِصة الخلق والجِن وأحداث
يَوم القِيامة القبلِية وإرهاصاتِها البعدِية ورِحلة الإسراء والمِعراج وأعمال الملائِكة الكِرام
< بَلْ كَذَّبُوُاْ بِمَا لَمْ يُحيطُواْ بِعِلْمِهِ ... >
يُونُسَ 39 كُل هذِهِ النُصوص خارِج وعَيِهِ ، هذا يحدُث عِند
عََـقَـلَـنَـه الدين ، والدين لا يُـعَـقْـلـن كُلِهِ ولا يُترك كذلِك بلا درس وتفكير ، فقط الأمر مُناط
بِنِسبِية عِلمِهِ –معرِفتِهِ - وقت تفكيرِه في رُبوبِية الله تعالى شأنهُ هذِهِ النِسبِية تُدخِل تِباعًا ما كان
يعِدهُ أُسطورة إلى حَيِز المُمكِن لدَيهِ < سَنُرِيهِمْ اياتِنَا فِى الأَفَاقِ وَفِى أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ
اْلحَقُّ ... >
فُصِّلَتْ 53 فإن إنشِقاق القمر مثلاً < ... اْنشَقَّ اْلقَمَرُ >
القَمَرِ 1 كانت حقيقة إيمانِية
غَيبِية وأُسطورةٌ بِوعي الكافِر ، فلما تتطَور العِلم وإعتلى الإنسان القمر ورأى إنشِقاقِهِ عبر صُور
الأقمار الإصطناعِية ، أصبحت حينذاك أُسطورة الكافِر في حَيِز المُمكِن ، وأضحت تاريخِية نص إنشِقاقُ
القمر مُطابق لِوَعَيِهِ.

وإنكار الإنسان لِما لم يحِط بِهِ عِلمًا وارِد حتى على مُستَوى الرُسُل ، فقال العبد الذي اتاهُ الله مِن
لدُنِهِ رحمةٌ لموسى علَيهِ السلام وهو رسولٍ ومِن أولي العزم < ... إِنَّكَ لَن تَسْتَطِيعَ مَعِىَ صَبْرًا >
الكَهْفِ 67 وكانت عِلتِهِ في ذلِك < ... كَيْفَ تَصْبِرُ عَلَى مَا لَمْ تُحِطْ بِهِ خُبْرًا > الكَهْفِ 68.

وما كُفر الكافِر إلا نتيجة لِتعصُبِهِ لِفِكرة أولى أعجبتهُ وهي غَير صامِدة إذا ما جوبِهت بِالمنطِقَ.
فِإذا تمعن مِن كفر ونظَر بِدون أن يصْطحِب مُسلماتِهِ التي تحول بَينَهُ وبَين الدِراسة العلمِية لِلكَون ومَوجوداتِهِ
لعَرِف بِفطرتِهِ - التي أزعُم أنها العقل - أن المَوجود يستلزِم بِالضرورةِ واجِد.

Quote: فعلاً الإسلام وضع شروط صعبة بل ومستحيلة التحقق تقريباً لتطبيق حدّ الزنا، فهل كانت النيّة أن يُباح الزنا بوضع شروط شبه تعجيزية؟

أبدا. بل كانت النية أن لا يؤخذ الناس بالشبهات.

Quote: أبدا. بل كانت النية أن لا يؤخذ الناس بالشبهات

الأخ: محمد عثمان بكري
تحيّة طيّبة

هنالك قانون فقهي كامل خاص بدرء الشبهات أصلاً وتقديمها على جلب المصلحة، ولكن دعني أسألك عن نسبة إمكانية أن يشهد فعلاً أربعة شهود (عدول) برؤيتهم عملية الزنا (المرود في المكحل) بأعينهم لإقامة حد الزنا. إلى أيّ حدّ قد يتحقق هذا الشرط لاسيما إذا توفرت النيّة للزُناة بأن يتخفوا عن الأنظار؟

الاخ / هشام أدم
تحية طيبة :

من دون ان احتاج أن أفصل
أى فعل فيه تدنيس للشرف هو فعل مهّين
لايرضاه احد في عشيرته الاقربين
ولا يفعله للأخرين

* الزواج هو الاقوم والاكرم



**

Quote: أى فعل فيه تدنيس للشرف هو فعل مهّين

الأخ: عبد الناصر خطيب
تحيّة مُجدداً

كلامك أعلاه قد أتفهمه منك لأنك تتكلّم بدافع ذكوري من مبدأ الدفاع عن الشرف والعِرض ولكن: هل "الله" يُفكّر في الأمر بذات الفهم الذكوري كذلك؟ ليس هنالك إهانة في الزنا يا عزيزي طالما أننا نتكلّم عن فعل يتم بتراضي الطرفين، الإهانة الحقة قد تكون في الاغتصاب وقد يكون في أنواع الزواج التي يسنها الناس من حين لآخر كالمسيار والمتعة وغيرها لأنها تُراعي لمبدأ متعة الرجل، ولا تلتفت كثيراً لمسألة حقوق المرأة وحريتها في جسدها.

Quote: 01-08-2009, 04:04 م هشام آدم تاريخ التسجيل: 06-11-2005 مجموع المشاركات: 6152 Re: جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان ) (Re: عبد الناصر الخطيب) Quote: أى فعل فيه تدنيس للشرف هو فعل مهّين الأخ: عبد الناصر خطيب تحيّة مُجدداً كلامك أعلاه قد أتفهمه منك لأنك تتكلّم بدافع ذكوري من مبدأ الدفاع عن الشرف والعِرض ولكن: هل "الله" يُفكّر في الأمر بذات الفهم الذكوري كذلك؟ ليس هنالك إهانة في الزنا يا عزيزي طالما أننا نتكلّم عن فعل يتم بتراضي الطرفين، الإهانة الحقة قد تكون في الاغتصاب وقد يكون في أنواع الزواج التي يسنها الناس من حين لآخر كالمسيار والمتعة وغيرها لأنها تُراعي لمبدأ متعة الرجل، ولا تلتفت كثيراً لمسألة حقوق المرأة وحريتها في جسدها.

Quote: 01-08-2009, 01:05 م عزام حسن فرح تاريخ التسجيل: 19-03-2008 مجموع المشاركات: 2757 Re: جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان ) (Re: Sabri Elshareef) < الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ > ده بِالنسبة لينا < نحن المسلِمين > كلام الله البعدو ماف كلام ... ده خلو النسألك إتْ : لو كانت الزانية < شقيقتُك > كُنت حتعمِل معاها شنو؟ يعني تفتكِر الحُكم العادِل في السوتو مفروض يِكون شنو؟ طبعًا سؤالي ده بِإفتِراض إنو < الزنا > بِصُنف عِندك < جريمة > ...

السؤال محول لهشا آدم برضو

الأخ: عزام فرح
تحيّة وبعد

على افتراض أني المُخاطب في مداخلتك الأخيرة أقول:

أولاً: العلم الحديث لم يُثبت انشقاق القمر، وما حديث وانتشر في الفضائيات والمواقع الإلكترونية أُكتشف أنه محض تلفيق من مهووسين بنظرية الإعجاز العلمي في القرآن.

ثانياً: تقول إن الموجود يستلزم واجداً، ولا أعتقد أنك حريص على تطبيق هذا القانون، لأنه يضعك كمؤمن في محك حقيقي يُلزمك بمعرفة واجد هذا المُوجد كذلك

ثالثاً: كيف أتاحة نسبية معرفة الإنسان وعلمه معرفة الله كامل المعرفة والعلم؟

تحياتي

.

الزميل..هشام..السلام عليكم..

Quote: حتى لا ننقل كلاماً لا نفقه ما به، ألا ترى أن هذا الحديث يُحاول الإشارة إلى أنّ الرسول كان يحاول تعطيل حدٍ من حدود الله بأن يتجاهل المرأة الزانية؟ فإلى أيّ مدى يُمكننا الوثوق بمثل هذه الأحاديث والخزعبلات؟ إلى ماذا يهدف هذا الحديث؟

هل ترى انت ذلك..بأن الرسول كان يحاول تعطيل حد من حدود الله؟؟وما الفائدة من ذلك؟؟

إلى اى مدى يمكننا الوثوق بمثل هذه ألأحاديث والخزعبلات.....أين الخزعبلات هنا يا هشام؟؟؟؟

عمومآ قبل ما نتحاور يجب ان نكون على ارضية مشتركة فى فهم الموضوع....بصراحة الكلام ده حسب فهمى صعب جدآ..واتمنى ان اكون قد فهمت خطآ...

إسماعيل محمد احمد عباس...

العزيز: إسماعيل عباس
تحيّة طيّبة وبعد

من واقع الحديث أعلاه، ألا ترى أن الرسول كان يُحاول أن يتجاوز عن المرأة الزانية مخالفاً بذلك أمراً إلهياً صريحاً؟ وإلا بماذا تُفسر إعراضه عنها في كل مرّة؟ وهل الرسول مخوّل بالرأفة في مثل هذه المواقف؟ (أعني ما يتعلّق بحد شرعي)؟

الخزعبلات: المقصود بها الحديث كله، على اعتبار أنه مُلفق، وليس حديثاً وارد الحدوث


تحياتي

Quote: فعلاً الإسلام وضع شروط صعبة بل ومستحيلة التحقق تقريباً لتطبيق حدّ الزنا، فهل كانت النيّة أن يُباح الزنا بوضع شروط شبه تعجيزية؟

الأخ هشام
مساك الله بالخير ..
حسب فهمي المتواضع أن الإسلام وضع شروط تعجيزية حماية للأعراض من النيل بها من قبل فساقنا .... ولكي لا تكون عرضة للتشهير والهتك بدون التثبت من وقوع الفعل المحرم بل والمغلظ والمشدد عليه في التحريم .
وليس كما يبين من تساؤلك في أنها نية لإباحة الزنا ..
يا أخي الحبيب الإسلام من عظمته حمى حرائرنا وحمى أعراضنا من الأخذ بالظن وترتيب الأحكام القاسية على مجرد الشك أو البينة العادية
فمعيار الإثبات جعل بهذه الصرامة حماية لنا ولأعراضنا ... فلا ينبغي لنا أن ننسى أن ذات الإسلام الذي رتب على الزنا وعلى جميع جرائم الحدود عقوبات ، شدد في تحري الدقة في الإثبات حتى لا نكون في من تناول كل من هب ودب للنيل يجيك واحد زي صبري الشريف ويقول ليك إهانة للإنسان ..
هو عليك الله الإنسان شن طعمو بلا قوانين ربه اللي بتحميه من نفسه وتنظم حياته حماية له من السقوط في مستنقع شهواته وبالتالي يفقد إنسانيته ويصبح أقرب للحيوان ...

كدي يا صبري فرقنا يكون شنو من الحيوانات إن لم تضبطنا قوانبن ربنا ( الخلقنا ) وتحافظ على إنسانيتنا وتبعدنا عن الحيوان الكامن جوانا ؟؟؟؟
يعني إنت عايز الحكاية تكون ( طلقيتة) ساااااكت ....!؟
الله يهدينا وإياك ...!!

Quote: شدد في تحري الدقة في الإثبات حتى لا نكون في من تناول كل من هب ودب للنيل مناومن سمعتنا وكرامتنا

الأخ: عثمان دغيس
تحيّة طيّبة

دعني أضرب لك مثالاً للتوضيح: إذا دخل رجل على امرأته ورآها تحت رجل أجنبي، فهل يذهب ليُشهد ثلاثة رجال (عدول) على مواقعة الأجنبي لزوجته؟ أم تكفي شهادته فقط؟

تحياتي

الزميل هشام...السلام عليكم مرة ثانيه...

Quote: دعني أضرب لك مثالاً للتوضيح: إذا دخل رجل على امرأته ورآها تحت رجل أجنبي، فهل يذهب ليُشهد ثلاثة رجال (عدول) على مواقعة الأجنبي لزوجته؟ أم تكفي شهادته فقط؟

قال الله تعالى(((وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاء إِلاَّ أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ (6) وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ (7) وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ (8) وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ (9) وَلَوْلا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ (10) ...صدق الله العظيم..

إسماعيل محمد احمد عباس...

العزيز: إسماعيل عباس
تحيّة مجدداً

* شهادة الرجل على زوجته 4 شهادات تُقيم عليها التُهمة
* شهادة المرأة على زوجها 5 شهادات تنفي عن نفسها التهمة وتدرء العذاب (الحد)
فما هو الحل؟

وماذا لو كانت أخته (مثلاً) وليست زوجته؟

ألأخ/هشام....

Quote: ألا ترى أن الرسول كان يُحاول أن يتجاوز عن المرأة الزانية مخالفاً بذلك أمراً إلهياً صريحاً؟ وإلا بماذا تُفسر إعراضه عنها في كل مرّة؟ وهل الرسول مخوّل بالرأفة في مثل هذه المواقف؟ (أعني ما يتعلّق بحد شرعي)؟

الرسول صلى الله عليه وسلم..مخول بالرآفه قال الله تعالى((.....لقد جاءكم رسول من انفسكم عزيز عليه ما عنتم حريص عليكم بالمؤمنين رؤوف رحيم
.((...صدق الله العظيم..

الرسول صلى الله عليه وسلم..يأتيه الوحى إذا أخطآ لآن ما يأتيه ليس من بشر...وليس هناك تجاوز على امر من امور الله ولكن ليعطى هذه المرآة ان تفكر بما قالت وليتاكد من ماقالت....والرسول بقلبه رحمة عليها والتفكير فى ماتحمله فى بطنها منتهى ألأنسانية..كيف يقيم عليها الحد وهى حامل....

تحياتى.....إسماعيل محمد احمد عباس...

Quote: الرسول صلى الله عليه وسلم..مخول بالرآفه

العزيز: إسماعيل عباس
تحيّة مُجدداً

الرآفة في حدود الله معصية (الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ) (النور:2)

تحياتي

الاخ هشام تحياتي واحترامي مجددا

Quote: ألم يكن من الأولى "إحكام" هذه التشريعات؛ بحيث لا يُمكن معه إساءة استخدامها؟ أم أنّك ترى أن وضع هذه الشروط التعجيزية هي من باب "الإحكام"؟

التشريعات محكمه يا هشام اخوي ... الاساءة تاتي ممن يطبقون القوانين ...او ممن يلجون من خلالها.. الله سبحانه وتعالي (مانزل) ملائكه وجعلهم يستمعون للناس ويقضون فيما شجر بينهم ... بل نزل التشريعات دي .. الناس هم من يحتكمون بها وفق الاليات المتاحه والامتدات التشريعيه المعروفه والمرفقه مع التشريع الاساسي ...

عشان اقرب ليك الفهم .. التشريع هو نص ... والنص هو جامد غير مشتق ...بمعني انو من اغترف ذنبا محددا اي break the law فان النص المحدد وفق الشروط المحدده يطبق التشريع عليه دون ذياده او نقصان ...

يبقي المطالبة بالإحكام للتشريع نفسه غير واقعيه وهذه ايضا تنطبق علي شروط التشريع ...لكني اتفق معك في مسألة المطالبه بالإحكام عندما يختص الامر بالتطبيق وهذه تخص البشر لكي لا يكون هناك باب نفاج يلج منه البعض للنيل من النص نفسه...



ما نراه من غلواء تجاه التطبيق ليس مرده لسوء التشريع نفسه ولكن يعود ذلك للتطبيق ( وهذا من اختصاص البشر)... ولان المجتمعات بحاجه دائمه للقوانين فلذلك عليها الوصول لهذه القوانين ...لا علي القوانين ان تصل اليها وذلك دراءا لاستخدمها وجعل غلواءها في نصها..

تحية طيبة للجميع

ساعود بالتفصيل لحماة الدين غصبا عن الحال الاتغير


اولا جلد النساء والرجال هو عقوبه مهينة بالنسبة لي

والان من الممكن ان يستبدل الحكم الي اي عقوبه وفقا لعصرنا



ربنا يقول ان نملك اليمين ولم يقول حرم علينا ملك اليمين
والمتوكل له 4000 امراة وهو امير او خليفة متشدد

هذا الامر الرباني قد توقف الان وبعض لسان حال الناس يريد ان يقيمه لكن هو مخالف لناموس اليوم؟؟

لماذا قبل به الناس لتغير الوضع
ام لقوة الغرب الذي منع الرق وتجارته وملك اليمين ؟؟



الجزية امر رباني لا يمكن ان ناخذها من نصي السودان
او قبط مصر هل يا تري فيه حط من قدرة الرب لعدم الامتثال لامره باخذ الجزية
وكمان هم صاغرون


كثير من ايات القران تناولها لزمن مختلف عن زمننا يصعب العمل بها وهنا وجب ان نستدل بما يناسب عصرنا ؟؟





جلد هنا وجلد هناك

انا اريد ان اوضح رفضي لجلد لبني يتماشي مع رفضي لجلد الانوسية والاندنوسي

الأخ: السنوسي بدر
تحيّة مُجدداً

لا أُحبذ كثيراً التفريق بين التشريع والتطبيق، لأن التشريع لم يُسن من الأساس إلا ليُطبّق. وطالما أننا نقول بأن هذا التشريع إلهي، فهذا الإله بالضرورة يعلم جيّداً محدودية هؤلاء المُطبقين للتشريع، وحتى لا تتنافى قيم التطبيق مع قيم التشريع فإنه كان من الأولى أن يكون التشريع غير قابل للغلو في تطبيقه، وهو ما قصدته بالإحكام. فعندما أقول مثلاً (السارق والسارقة فاقطعوا أيدهما نكالاً بما كسبا) فإن هذا النص التشريعي لم يترك لنا أيّ سبيل للتنظير (مثلاً) في قيمة الشيء المسروق، فمن سرق عقال بعير كمن سرق بعيراً لأن النص لم يُحدد ولم يُقيّد ولم يستثني، ومن هنا يُمكن أن نبني رفضنا لبعض القوانين الفقهية التي حاولت أن تُفصّل التشريعات المُعممة.

فيما يخص الزنا، فإن الشارع حدد شبهة الزنا بشهادة أربعة شهود، وطالما أنه لا يُمكن أن يتوفر أربعة شهود في وقت واحد وبنفس الزاوية لرؤية تجعلنا نُجمع بأنهم جميعاً رأوا مرود الزاني في مكحل الزانية، فإنه لا يُمكننا أبداً إقامة حدّ الزنا على الإطلاق. وهذا ما يجعلني أقول بأن الأقرب إلى التصديق هو عدم إقامة الحد لصعوبة الإثبات؛ فالحد مرتبط بتحقق شرط صعب التحقق أصلاً، إن لم يكن مستحيلاً على الإطلاق. فلو قلنا مثلاً: "لن أتوقف عن التدخين إلا أن أرى العنزة تحج على قرونها" فهذا يعني ضمنياً أنني لن أتوقف عن التدخين لاستعصاء تحقق الشرط.

ا

الاخ / هشام أدم
--------------------------------------

Quote: كلامك أعلاه قد أتفهمه منك لأنك تتكلّم بدافع ذكوري من مبدأ الدفاع عن الشرف والعِرض ولكن: هل "الله" يُفكّر في الأمر بذات الفهم الذكوري كذلك؟ ليس هنالك إهانة في الزنا يا عزيزي طالما أننا نتكلّم عن فعل يتم بتراضي الطرفين، الإهانة الحقة قد تكون في الاغتصاب وقد يكون في أنواع الزواج التي يسنها الناس من حين لآخر كالمسيار والمتعة وغيرها لأنها تُراعي لمبدأ متعة الرجل، ولا تلتفت كثيراً لمسألة حقوق المرأة وحريتها في جسدها. ..

*بالبلدي الفصيح ياهشام البتتراضي معاها دي لو احترمتها ما كان قبلتها في الحرام ورفضتها في الحلال .

حرية الجسد من الحريات المشروطة يجب فيها مراعات معايير كثيرة
مثل حرية الروح التي لا تستطيع ان تنتهكها بالانتحار
كذلك في إعتقادي البسيط حرية الجسد لا تستطيع إنتهاكها بالذني
وماذكرت من أمثلة لا تعنيني في شي مسيار وزواج متعة وغيرها
نقاشي من منطلقات إنسانية فقط لا غير

*ما يعنيني فقط أى حرية ليست مطلقة
وإى زني تحت أى مسمي إهانة لنفسك وللتي تمارس معها هذا الفعل
وهو مشين مهما تجّمل


***

الأخ: عبد الناصر الخطيب
تحيّة طيّبة

هو فعلاً مشين لأنه نابع من إحساسك الذكوري لا أكثر.
والكلام عن الرفض في الحلال والاحترام هذا يطول شرحه

تحياتي لك

الأخ / هاشم آدم
صباح/مساء الخير ...

Quote: أولاً: العلم الحديث لم يُثبت انشقاق القمر، وما حديث وانتشر في الفضائيات والمواقع الإلكترونية أُكتشف أنه محض تلفيق من مهووسين بنظرية الإعجاز العلمي في القرآن.

هذه الصورة التقطت للقمر من قبل وكالة ناسا عام 1969 من ارتفاع 14 كيلو متر عن سطح القمر، وتبين وجود شق يظهر عليه آثار "التحام" فاعتقدوا أن هناك كميات من الحمم المنصهرة تدفقت من خلاله وساهمت بتغليف هذا الشق. المرجع للصورة وكالة الفضاء الأمريكية ناسا: http://apod.nasa.gov/apod/image/0210/rille_apollo10_big.jpg

Quote: ثانياً: تقول إن الموجود يستلزم واجداً، ولا أعتقد أنك حريص على تطبيق هذا القانون، لأنه يضعك كمؤمن في محك حقيقي يُلزمك بمعرفة واجد هذا المُوجد كذلك

أعجبني هذا القَول: وما أحسب الملاحدة إلا دليلاً على وجود الله، إنَّهم إذ يجادلون في وجوده فإنَّما يُثْبتون هذا الوجود.
ألا ترى أنَّ الإنسان لا يُجهِد نفسه لينفي معدوما؟ إذ المعدوم لا وجود له من الأصل.

يقول ديكارت: "إنِّي مع شعوري بنقصٍ في ذاتي، أُحسُّ في الوقت نفسه بوجود ذاتٍ كاملة، وأراني مضطرًّا إلى اعتقادي؛ لأنَّ الشعور قد غَرَسَتْه في ذاتي تلك الذات الكاملة المتحليَّة بجميع صفات الكمال؛ وهي الله".

Quote: ثالثاً: كيف أتاحة نسبية معرفة الإنسان وعلمه معرفة الله كامل المعرفة والعلم؟

العلم نسبي ... ألَيس هكذا؟ علمك هذا هو مُستطاعك في < فهم > ظاهِرة مُعَينة ، مثلاً إنتِظام
الكَون ، فإذا قُلت بِمادِية الكَون ، فيُفترض أن تذهب إلى نِهاية هذا < الفهم > وهو أن المادة
لا يُمكِنُها أن تقصُد هدفًا (وهذا بالطبع يتنافى والرؤية العلميَّة الحديثة للكون والتي تُثبِت بما
يشبه اليقين أنَّ هناك هدفاً لكافَّة الكائنات صغيرةٍ أو كبيرة) ما بَين القَوسَين منقول بِتصرُف.


(فلم يَعُدْ مقبولاً الآن سوى أنَّ هذا الكون له بداية؛ هي ذلك الانفجار العظيم الذي حدث عندما كانت
كافَّة الأجرام في كتلةٍ واحدةٍ متناهية الصغر لا متناهية الكثافة، وحدث انفجارٌ هو بداية الكون،
على أثره أخذت المجرَّات والنجوم والكواكب مداراتها.
وهذا الانفجار الذي هو بداية الكون أصبح مسلَّماً به سواءً من الفلكييِّن أو الفيزيائييِّن، بل إنَّ كلاًّ من "أرنو بنزياس Arno Penezias، و"روبرت ويلسون Robert Wilson" اكتشفا بمحض الصدفة سنة 1965م
-وباستخدام جهازٍ لالتقاط الموجات الصغرى ... فهل يمكن افتراض أنَّ هذا الانفجار العظيم حدث بمحض الصدفة، ثم هَبْهُ حدث كذلك، فماذا يُخلِّف؟
إنَّ انفجاراً بهذا الحجم لا يمكن أن يخلِّف وراءه سوى دماراً رهيباً في هذا الكون، وتبعثراً للمادَّة
في كلِّ مكانٍ على غير نظام.
ولكنَّ هذا الانفجار بهذا الحجم أدَّى إلى إبداع نظامٍ كونيٍّ له تصميمٌ دقيقٌ محكم الأبعاد والعلاقات والتفاعلات، منضبط الكتل والأحجام والمسافات، منتظم الحركة والجري والتداخلات، مبنيٌّ على الوتيرة نفسها من أدقِّ دقائقه إلى أكبر وحداته، على الرغم من تعاظم أبعاده، وكثرة أجرامه، وتعقيد
علاقاته) ما بَين القَوسَين منقول بِتصرُف.

*****

ألأخ/هشام

بناقشك لآنى متعشم فيك خير كثير..ولكن لاتترك العنان لتفكيرك كثيرأ..لآن هناك أشياء مسلمة من الله لاتنهبش وإذا هبشتها دخلت فى حتات قد تؤدى بك للشك...

Quote: الرآفة في حدود الله معصية (الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ) (النور:2)

طيب إنت هنا مؤيد للحد..وبترى ان الرسول صل الله عليه وسلم رأف على المرآة فى حد من حدود الله....عندما أتت هذه المرآة للرسول لتعترف بأثمها..لم تكن زانية.فى نظر الرسول..ولاتكن زانية إلا باعترافها وشهادة أربعة وهذا ما لم يحدث طيلة عهد الرسول عليه الصلاة والسلام...

نسأل الله لنا ولكم الهداية..........................إسماعيل محمد احمد عباس..

العزيز / صبري سلام لك ولمحاوريك الكرام
ياهشام رجاء استمر في البوست فنحن نتابع .

Quote: (وهذا بالطبع يتنافى والرؤية العلميَّة الحديثة للكون والتي تُثبِت بما يشبه اليقين أنَّ هناك هدفاً لكافَّة الكائنات صغيرةٍ أو كبيرة)

ألحقني ياعزام أخوي أنا على الطلاق ما في شي مطير النوم من عيني غير إني ما قادر
أستوعب الغاية من وجودنا القالوها لينا في دين المدارس والكتب مع الواقع العرفتو وعشتو في اللحم
والدم (والسيف أصدق أنباءً من الكتب) فاستحلفك بالله كان عرفت الغاية من حياتي كان ما وريتني ليها
أنا على الطلاق فُتّ صمويل بيكيت ودريدا في ال absurdity ليغادي .

أبوحمـــــــــــــــــــــــــــــد

Quote: ساعود بالتفصيل لحماة الدين غصبا عن الحال الاتغير

اها صبري دي الشعارات والخطاب العاطفي الانتا متلبسك ... هوالمشكله الاساسيه

يا صبري مافي زول بيقدر يحمي الدين ده كلو كلو ...وبعدين ربنا ما محتاج لاي زول بياكل ولامن يشبع بيشيل ابريقو ويدقش الخلا عشان يدافع عنو وعن دينو ..

انت مشكلتك فهمك للدين نفسو ضعيف ..هو ما خطأ يا صبري انك يكون عندك القدره علي الانتقاد ...[ما ياهو انت بتنتقد في ربنا وتشريعاتو وانت قاعد علي ظهر البسيطه الخلقها وبتتنفس من هواهو الخلقو ..وما خسف بيك الارض عشان الغيرك يأمن ...اها شفت ليك ديمقراطيه اكتر من كده] ....

لكن الخطأ انو يكون خطابك اجوف مش للتعلم او حتي التشكيك بل الانكأ هو الاعتراض علي من تتنفس هواه وتعيش علي ارضه ...انا هنا لست بصدد حماية الدين كما تزعم وفق خطابك الاجوف والاسئله التي تراها...بل انا هنا لتذكيرك بان الديمقراطيه التي تؤمن بها اولي واجباتها هو احترام معتقد الاخر ...وحتي عندما نعترض نسوق المبررات وفق وجهة نظر تحترم معتقد الاخر حيث يخلو (نقزيك) هذا منه ..ل هو اقرب الي التجريم والتجريح منه للانتقاد ..

واقولك حاجه ياصبري ...شوف الناس العلي الارض ديل كلهم بقنابلهم النوويه وسيارتهم الفارهه ومعاهم صورة اوباما جمبك ونجيلة بيتكم الورانيه وكلب ناس ود قسم الله الفي رفاعه داك البخوف العيال ومعاهم الروس وماردونا وعرب الصحراء ولعيبة البرازيل وتاج الدين حنفي والطاهر ابوعجاجه ...شفت ديل كلهم مايساووا عند الله جناح بعوضه ...فاحسن ليك تروق في علبك وما تسمع للشيطان يكورك ليك في اضانك انك انت مفكر ...

ابدا يالسنوسي
فهموا للدين ما ضعيف

فاهمك

لكن قاصد .. تابع مداخلاته بتلقاه قاصد


صبري انت ماسوني ؟

Quote: صبري انت ماسوني

يا وليد والله يا ريت يكون ماسوني ...الماسونيه ذاتها فهم وفكر تستطيع ان تاخذ وتعطي معهم ...اقرب اصدقائي من جمعية البنائين الاحرار (الماسونيه) هذه تتناقش معه تحس بمتعة النقاش معه ...لما له من فهم عميق لمعتقد الاخر لاتملك الا ان تحترمه وإن اختلفت معه ...

لكن صبري الشريف ده شيتا تاني ...

Quote: لكن صبري الشريف ده شيتا تاني .

يعني ماسوني زاتها ما لمى فيها

ـــــــ
والله يا جماعة الخير

المحيرني شديد ,الله عظيم شأنه زادت معرفتي ليهو إلا مع نقاشاتنا هنا ودون رجوع إلي آيّها خلجات شك وتصويرات عقل و خواطر قلبية وذهنية , وكل ماحدث نقاش كل مازاد إيمان بيهو ,

الحيرة في السؤال لماذا النتيجة عكسية عند الاخر ؟!





وتحياتي لأخونا صبري الشريف ولبدر السنوسي وللجميع

الأخ: عزام فرح
تحيّة طيّبة

أولاً: حادثة انشقاق القمر لم يتم نقلها إلا عبر حضارة العرب المسلمين، في حين أن حدثاً مهولاً مثل هذا الحدث كان من شأنه أن تتناقله عشرات الحضارات الأخرى الواقعة في نفس مدار رؤية هذا الانشقاق وقت حدوثه إن كان قد حدث فعلاً، والحقيقة أنه لا توجد أيّ حضارة في التاريخ نقلت هذا الحدث رغم أهميته البالغة. وحتى علماء ناسا إلى اليوم غارقون في التفكير في هذه التشققات، فهو ليس شقاً واحداً، بل عشرات من الشقوق المتشابهة والتي يُعتقد أنها جميعاً ناجمة عن انصهار من الحِمم، ولم يتم التأكد من ذلك بعد بشكل قاطع.

ثانياً: لم أفهم ما رميت إليه، ولكن على الأقل أعرف أنك لن تستطيع أن تستمر في قناعاتك حيال نظرية لكل موجود واحد هذه. وديكارت في الأساس يتبع إلى شلّة الفلاسفة المثاليين، وما أكثرهم بالتأكيد، فهو ليس حجة على أحد. وهو صائغ الكوجيتو المشهور (أنا أفكر إذن أنا موجود) ليُثبت بذلك أن الوعي أسبق على المادة، غير أنه لم يعلم أنه بذلك إنما يدعم المادية دون أن يدري، فالتفكير يسبقه في الأساس مادة التفكير وهي الدماغ وهي مادة كما تعلم، كان ذلك في السباق المحموم بين الماديين والمثاليين والذي مازال مستمراً حتى اليوم.

ثالثاً: بصرف النظر عن نظرية البج بانج وتعقيداته: كيف تمكن العقل المحدود من الإلمام بالله غير المحدود؟

Quote: كيف تمكن العقل المحدود من الإلمام بالله غير المحدود؟

الكون في نظر البشر غير محدود
والعقل البشري استوعبه وشرحه كمان

ايه الجديد

هشام آدم ...

Quote: هل ثبت علمياً أن الاتصال الجنسي العشوائي يُسبب مرض الطاعون؟

الطاعون مرض مُعدي دي حقيقة علمِية ... مِن هذِهِ الصِفة إنتِقالِهِ بِالإتِصال الجنسي العشوائي وارِد.

Quote: ... كيف تمكن العقل المحدود من الإلمام بالله غير المحدود؟

مُمكِن لو سمحت يا سَيِدي الفاضِل تشرح لي ماهو < العقل > حسب قناعاتك

هشام آدم ...

Quote: أولاً: حادثة انشقاق القمر لم يتم نقلها إلا عبر حضارة العرب المسلمين، في حين أن حدثاً مهولاً مثل هذا الحدث كان من شأنه أن تتناقله عشرات الحضارات الأخرى الواقعة في نفس مدار رؤية هذا الانشقاق وقت حدوثه إن كان قد حدث فعلاً، والحقيقة أنه لا توجد أيّ حضارة في التاريخ نقلت هذا الحدث رغم أهميته البالغة

وهل نقلت أي حضارة مِن الحضارات الواقِعة في نفس مدار البحر الأحمر حادِثة إنشِقاق البحر التي وردت في القُرآن الكريم :
< وَلَقَدْ أَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ أَسْرِ بِعِبَادِي فَاضْرِبْ لَهُمْ طَرِيقًا فِي الْبَحْرِ يَبَسًا لّا تَخَافُ دَرَكًا وَلا تَخْشَى > طه 77 دي حُجة ضعيفة جِدًا يا سَيِد هشام ... أقول لك قال أبي تقول لي لم يسمع بِها
عمي وخالي وجَدي ...

Quote: ... وحتى علماء ناسا إلى اليوم غارقون في التفكير في هذه التشققات، فهو ليس شقاً واحداً، بل عشرات من الشقوق المتشابهة والتي يُعتقد أنها جميعاً ناجمة عن انصهار من الحِمم، ولم يتم التأكد من ذلك بعد بشكل قاطع.

تعليق وِكالة ناسا لم يقُل ما تقولهُ ... بل أكد إن هذا
بِفِعل شق قد تم بِالقمر ... كانوا مِن قبل يقولون أنهُ بِفِعل الحِمم المُنصهِره ، فلما بان لهُم الأمر
عرِفوا فأقروا بِإنشِقاق القمر ... ولاحِظ يا سَيِد هُشام إنك في الأول قُلت أحِلت < فهم > إنشِقاق القمر
إلى مهووسين بنظرِية الإعجاز العلمي في القُرآن ، والمهووسين بِالإعجاز العلمي بِالقُرآن فقط المُسلِمين
يعني ماف خواجة مسيحي مهووس بِالإعجاز العلمي في القُرآن

Quote: أولاً: العلم الحديث لم يُثبت انشقاق القمر، وما حديث وانتشر في الفضائيات والمواقع الإلكترونية أُكتشف أنه محض تلفيق من مهووسين بنظرية الإعجاز العلمي في القرآن.

وبعد ما أوردت لك تقرير وِكالة ناسا ، أجِدُك قد صبأت بِنظرِية < المهووسين بِالإعجاز العلمي > وتبنَيت

Quote: وحتى علماء ناسا إلى اليوم غارقون في التفكير في هذه التشققات، فهو ليس شقاً واحداً، بل عشرات من الشقوق المتشابهة والتي يُعتقد أنها جميعاً ناجمة عن انصهار من الحِمم، ولم يتم التأكد من ذلك بعد بشكل قاطع.

الحِوار معك مُمتِع جِدًا وبتعلم منهُ الكثير ... فقط أرجو أن تفترِض ... مُجرد إفتِراض ... إنني قد أعلم ما
تقولهُ ... وأن تعلم أنني لا أُقْحِم نفسي في ما لا أعرِف ... أرى أن هذِهِ أرضِية عادِلة لِمُواصلة النِقاش معك

- أنا قُلت بِأن إنشِقاق القمر تبَين عِلميًا
- أنت قلت أن هذا الإنشِقاق مِن ترويج < المهووسين بِالإعجاز العلمي في القُرآن >
- أنا أوردت تقرير ناسا لأوضِح أن الأمريكان هُم الذين أقروا بِذلِك
- أنت قُلت أن عُلماء ناسا مُختلِفين في الأمر بَين إنشِقاق القمر وإنصِهار حِمم
وكان حقو مِن الأول ما تذكُر حِكاية المهووسين دي طالما إنت عارِف إنو عُلماء ناسا مُختلِفين
وده القاصدو في إنك تحترِم البِناقشك وتفترِض إنو نديدك ...

إحتِراماتي ،،،

الأخ: عزّام فرح
تحيّة طيّبة

Quote: أقول لك قال أبي تقول لي لم يسمع بِها عمي وخالي وجَدي ...

أولاً أرجو أن تنأى بنا عن أسلوب السخرية الذي لا يقودنا في هذا الحوار إلا إلى محاولاتنا الرخيصة للانتصار لذواتنا، في حين أن المفترض في هذا الحوار أن ننتصر لأفكارنا في المقام الأول. أهداف من خلال هذا النقاش مناقشة أفكارك دون أن ألجأ إلى نعتها أو السُخرية منها على الإطلاق، فساعدني في ذلك فلستُ نبياً معصوماً أو ملاكاً مُنزلاً*

Quote: وهل نقلت أي حضارة مِن الحضارات الواقِعة في نفس مدار البحر الأحمر حادِثة إنشِقاق البحر التي وردت في القُرآن الكريم

الديانات –في رأيي- لا تحترم عقول البشر، لذا فإنها تُخاطب فيهم الجانب العاطفي الذي يعتمد على تصديق الخرافات المنسوبة إلى "الله" تحت بند القدرة اللامتناهية. حادثة انشقاق البحر تم تناقلها كمُعجزة يهودية عبر الكُتب المُقدسة لليهود، ونعلم جميعاً تأثير التراث اليهودي على حضارات المنطقة بصورة عامة وعلى الديانات التالية عليها بصفة خاصة، وكما تضمنت هذه الكُتب نقل العديد من الحوادث الأسطورية القديمة والتي لم تقم على مشاهدات وملاحظات علمية دقيقة مثل حادثة الطوفان وحادثة يأجوج ومأجوج وغيرها من الأحداث الأسطورية. وبإمكانك مُراجعة معنى الأسطورة لتفهم ما أرمي إليه من هذا الكلام. ولكن دعني أسألك: هل أثبت العلم الحديث بأيّ وسيلة من الوسائل إلى اكتشاف انشقاق البحر الأحمر لتكون هذه الأسطورة الدينية محل ثقة واستشهاد؟

Quote: ولاحِظ يا سَيِد هُشام إنك في الأول قُلت أحِلت < فهم > إنشِقاق القمر إلى مهووسين بنظرِية الإعجاز العلمي في القُرآن ، والمهووسين بِالإعجاز العلمي بِالقُرآن فقط المُسلِمين يعني ماف خواجة مسيحي مهووس بِالإعجاز العلمي في القُرآن

ما قصدته بأن ظاهرة الانشقاقات الموجودة كانت بفعل تلفيق من المهووسين الدينيين أنّ ذلك كان تفسيرهم الفوري لهذه الظاهرة التي ما تزال قيد البحث العلمي؛ تماماً كما يُسارع البعض إلى إرجاع الظواهر الكونية وربطها بنصوص دينية، كما كثير من الحالات كما في حالات تفسير ظاهرة الشهب التي مازال الكثيرون مؤمنين بأنها أحد الوسائل الإلهية لمطاردة الشياطين المسترقين للسمع، في حين أنها ظاهرة كونية طبيعية لا علاقة لها بأيّ أمر آخر. الطبيعة –يا عزيزي- مُحايدة تماماً تجاه الإنسان وتجاه الكائنات الحيّة، جهلنا نحن هو ما يجعلنا نلجأ إلى مثل هذه التفسيرات غير العلمية، وكلما تطوّر العلم كلما قلّت وضعفت هذه القناعات الغيبية.

الأخ: عزام فرح
تحيّة مُجدداً

Quote: الطاعون مرض مُعدي دي حقيقة علمِية ... مِن هذِهِ الصِفة إنتِقالِهِ بِالإتِصال الجنسي العشوائي وارِد

الطاعون مرضٌ مُعدٍ بالفعل، ولكن لم يقل أحد بإمكانية انتقال ميكروب البرسينية الطاعونية عن طريق الجنس إلاك الآن وهنا. المُسبب الحقيقي والمُباشر للطاعون هي جرثومة تُصيب القوارض بشكل خاص وتنتقل للإنسان ولا يُشترط الاتصال الجنسي لانتقال المرض وإنما مجرّد مخالطة المريض المُصاب بالميكروب قد يُصبح عُرضة للإصابة بالمرض.

Quote: مُمكِن لو سمحت يا سَيِدي الفاضِل تشرح لي ماهو < العقل > حسب قناعاتك

العقل كما أراه ببساطة ودون الحاجة إلى تنطيع وتطويل هو مادة الدماغ التي تقوم بمجموعة من العمليات الكهروكيميائية الحيوية اللاإرادية والدماغ نفسه عبارة عن عضو حيوي كغيره من بقية أعضاء الجسم. الدماغ البشري يقوم بتجميع كميّة من المعلومات والبيانات وتخزين هذه المعلومات المُستقاة سواء من المعرفة الشخصية المباشرة عن طريق مبدأ التجريب والملاحظة أو عن طريق المعرفة غير المباشرة وهي التلقين الخارجي ويقوم بتحليل هذه المعلومات والبيانات واستدعائها عند الحاجة.

يهتم مجموعة من العلماء الآن بدراسة الدماغ البشري للتوصل إلى إمكانيات هذا الدماغ ونشاطاته اللاإرادية ويعتبرون أنّ هذه الدراسة قد تكون مدخلاً لتفسير العديد من الظواهر، وقد نجح العلماء حتى الآن في بعض ما ذهبوا إليه وأمكنهم وضع أساسيات لبعض الظواهر المرتبطة بكهرباء العقل البشري، وأسسه عليه ما يُسمى بعلم الباراسايكولوجيا، وهو العلم الذي يختص بدراسة الظواهر غير الطبيعية أو الخارقة للعقل البشري.

الاخ هشام تحيه مجدده:
كتبت هنا:

Quote: وديكارت في الأساس يتبع إلى شلّة الفلاسفة المثاليين، وما أكثرهم بالتأكيد، فهو ليس حجة على أحد. وهو صائغ الكوجيتو المشهور (أنا أفكر إذن أنا موجود) ليُثبت بذلك أن الوعي أسبق على المادة

وكان سؤالك هنا:

Quote: بصرف النظر عن نظرية البج بانج وتعقيداته: كيف تمكن العقل المحدود من الإلمام بالله غير المحدود؟

المام العقل بالله هو التحريض للتفكر في مخلوقاته لذلك يمكن للمحدود من خلال الوسيط (محرض التفكير) الي غير المحدود وهو الله سبحانه وتعالي ..

فالمساله اقرب الي المسائل الرياضيه بحيث تستعمل القوانين المتاحه(المخلقوقات محرضات التفكير) الي الوصول الي نقطة اللامحدود (وهو الله)...


لذلك هل تؤمن بالتحريض علي التفكير لحتمية الوصول...اذا كانت الاجابه نعم فهل اطلاق الاحكام قبل الوصول يعتبر استعجالا ..

Quote: لا أُحبذ كثيراً التفريق بين التشريع والتطبيق، لأن التشريع لم يُسن من الأساس إلا ليُطبّق. وطالما أننا نقول بأن هذا التشريع إلهي، فهذا الإله بالضرورة يعلم جيّداً محدودية هؤلاء المُطبقين للتشريع، وحتى لا تتنافى قيم التطبيق مع قيم التشريع فإنه كان من الأولى أن يكون التشريع غير قابل للغلو في تطبيقه، وهو ما قصدته بالإحكام. فعندما أقول مثلاً (السارق والسارقة فاقطعوا أيدهما نكالاً بما كسبا) فإن هذا النص التشريعي لم يترك لنا أيّ سبيل للتنظير (مثلاً) في قيمة الشيء المسروق، فمن سرق عقال بعير كمن سرق بعيراً لأن النص لم يُحدد ولم يُقيّد ولم يستثني، ومن هنا يُمكن أن نبني رفضنا لبعض القوانين الفقهية التي حاولت أن تُفصّل التشريعات المُعممة. فيما يخص الزنا، فإن الشارع حدد شبهة الزنا بشهادة أربعة شهود، وطالما أنه لا يُمكن أن يتوفر أربعة شهود في وقت واحد وبنفس الزاوية لرؤية تجعلنا نُجمع بأنهم جميعاً رأوا مرود الزاني في مكحل الزانية، فإنه لا يُمكننا أبداً إقامة حدّ الزنا على الإطلاق. وهذا ما يجعلني أقول بأن الأقرب إلى التصديق هو عدم إقامة الحد لصعوبة الإثبات؛ فالحد مرتبط بتحقق شرط صعب التحقق أصلاً، إن لم يكن مستحيلاً على الإطلاق. فلو قلنا مثلاً: "لن أتوقف عن التدخين إلا أن أرى العنزة تحج على قرونها" فهذا يعني ضمنياً أنني لن أتوقف عن التدخين لاستعصاء تحقق الشرط.

الاخ هشام بجيك راجع ...باذنه تعالي

اخوك بيستف في الشنطه علي موعد لسفره قد تستمر اكثر من 12 ساعه لحضور مؤتمر ...

ساعود لمواصلة النقاش

يا مُعتز قريش ياخ إتْ زول قديم قُدم البحر ... المُداخلة بِتكون في نِهاية
الصفحة ... نشوف إسمك مُتداخِل نجي ندخُل البوست ما نلقى مُداخلتك نقنِب تفتِش
وين مُداخلة الزول ده ونبدا مِن أول مُداخلة ونمشي ونمشي ونمشي لامِن نعتِر
فوقا ... يا زول ما تضَيِع زمنا ساي أكتُب مُداخلتك في نِهاية الصفحة وريِحنا
الله يرحم والديك ...

إسماعيل محمد أحمد عباس ...

صباح/مساء الخير ...

Quote: بناقشك لآنى متعشم فيك خير كثير..ولكن لاتترك العنان لتفكيرك كثيرأ..لآن هناك أشياء مسلمة من الله لاتنهبش وإذا هبشتها دخلت فى حتات قد تؤدى بك للشك...

يا سَيِد إسماعيل < شك > شنو الما دايِر هشام آدم ما يدخُل فيهو ... السَيِد هشام آدم قال زماااااان
إنو < مُلحِد > ونحنا بِناقشو على هذا الأساس ... تقوم تقول ليهو < شك > و< مُسلمات > و< الله > قال
أها هسِع عرفت ، أنضُم بِالفهم ده معاهو وما تشتِت لينا كورتنا ساي ...

إحتِراماتي ،،،

sabri and hisham
keep up the good work

هشام آدم ...

Quote: وديكارت في الأساس يتبع إلى شلّة الفلاسفة المثاليين، وما أكثرهم بالتأكيد، فهو ليس حجة على أحد. وهو صائغ الكوجيتو المشهور (أنا أفكر إذن أنا موجود) ليُثبت بذلك أن الوعي أسبق على المادة، غير أنه لم يعلم أنه بذلك إنما يدعم المادية دون أن يدري، فالتفكير يسبقه في الأساس مادة التفكير وهي الدماغ وهي مادة كما تعلم، كان ذلك في السباق المحموم بين الماديين والمثاليين والذي مازال مستمراً حتى اليوم.

كتبت في بوست < التعقيب ... خواطِر قُرآنِية > الرُبع الفات على ما أظُن ، تحت عِنوان العدل الإلهي بَين< خَيْرُ الْحَاكِمِينَ > و < ... يُضِلُّ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء ... >

إن إشكالِية عدل الله تعالى الذي هو < خَيْرُ الْحَاكِمِينَ > يونِس 109 و< لَيْسَ بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ > آل عِمران 182 مِن جِهةٍ ، ومِن جِهةٌ أُخرى أن الله تعالى هو الذي < ... يُضِلُّ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء ... > فنتج عن هذا الإختِيار والفرز كُفاراً ملعونون < إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَمَاتُوا وَهُمْ كُفَّارٌ أُوْلَئِكَ عَلَيْهِمْ لَعْنَةُ اللهِ وَالْمَلائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ > البقرة 161 وما كُفران الذين كفروا إلا نتيجةً عن كَونِهِم قد ولِدوا مِن أبَوَين كافِرَين ، كما جاء في الحديث ، عن أبو هُرَيرة عن رسول الله (ص) قال : ما مِن مَولود مِن بني آدم إلا يُولد على الفِطرة ، حتى يكون أبواه يُهَوِدانهُُ أو يُنصِرانهُ أو يُمجِسانهُُ كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء ، هل تُحِسون فيها مِن جدعاء ، ثم يقول أبو هريرة : إقرءوا إن شِئتُمْ < فِطْرَةَ اللهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْها لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ >. رواه مسلم في الصحيح . أي أن زَيد مُسلِم لِكَونِهِ وُلِد مِن أبوَين مُسلِمَين ، وأن عُبَيد كافِر لِكَونِهِ وُلِد مِن أبوَين غَير مُسلِمَين ، ولم يقُل يُسلِماهُ – أن يجعلاهُ مُسلِم – لأن المَولود يولَد على ذلِك. فجاء موسى علَيِه السلام بِالإسلام لِليهود وجاء عيسى علَيِهِ السلام بِالإسلام لِلنصارى.

أزعُم أن [ العقل ] هو < فِطْرَةَ اللهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْها > هذِهِ الفِطرة العقلِية هي التي تُهديك إلى الحق المُطلق ، وهذا بِخِلاف ما قال بِهِ سبينوزا (1) بِأن العقل هو الله وقريب مِن ما قالهُ ديكارت (2) الذي جعل العقل شئ والله شئ وربط بَينهُما بِالوساطة الألهِية لِحل المشاكِل المنطِقِية التي تنشأ مِن ثُنائِية [ العقل / الله ] (3)

أقول بِأن العقل هو فِطرة اللهِ ، لأن العقل هو المُخاطب وهو المُحاسب ، وغَير العاقِل مِن الإنس غَير مُخاطب ، فإذا فُطِرت بِمعنى عُقِلت أي تم تعديلُك مِن كَونِك طين ، وشاء الله ، وهُنا بِزعمي أن المشيئة الألهِية تجعل مِنك مُخاطب أو غَير مُخاطب ، بِمعنى أن المشيئة الإلهِية تُحدِد كَونِك عاقِل وبِالتالي مُخاطب أو كَونِك مُختل عقلِياً وبالتالي غَير مُخاطب ، فإذا فِطِرت ، بِأن تكون مِن الذين شاء الله تعالى أن يُركِب فيهِم عقلٌ – أي غَير مُختل عقلِياً - تكون بعد خلقُك قد كمُلت تسَويتُك وتعديلُك وتركيبُك
< الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ * فِي أَيِّ صُورَةٍ مَّا شَاء رَكَّبَكَ > الإنفِطار 7-8 وتكون مسؤولاً عن هِداية نفسِك < فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ... > بِغِياب رسول ... ويُفهم بِذلِك أن قَولِهِ تعالى < ... يُضِلُّ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء ... > لا بِمعنى الإختِيار والفرز فيهدي زَيد ويضِل عُبَيد ... بل يجعل مِن زَيد مُخاطب ومِن عُبَيد غَير مُخاطب بِتركيب العقل أو فصلِهِ ...

وعلى هذا الفهم يكون العقل رسول الله لِمَن لا رسول لهُ ، أما رُسل الله صلوات الله علَيهِم المذكورين في القُرآن الكريم ، فإنهُم لأقوامٍ فُطِروا بِفِطرة الله إبتِداءاً ، فحادوا عنها بِمُرور الزمن ، وإرسال رسول لِقَومٍ مِن قِبل الله دليل فسادِهِم ، فخصهُم الله تعالى تحديداً بِإرسال رُسلٍ مُبشِرين ومُنذِرين ، ما عدا دَعوة إبراهيم علَيهِ السلام كانت دعَوةٌ عامة (الحنيفِية) وكذلِك دَعَوة مُحمد (ص) دعَوةٌ عامة ، أما الذي نشأ عاقِلاً – أي غَير مُختل عقلِياً - في الأدغال أو في مكانٍ نائي مثلاً ، ولم يختص بِنبي/رسول ، مِثل هذا يكون عقلِهِ هو رسولِهِ ، مِثل إبراهيم علَيهِ السلام ، هداهُ عقلِهِ إلى الله كِفاحاً ...
< فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ > الأنعام 76-79 وقد أعْمَلت كذلِك كثيرٌ مِن الأقوام والأعراق عقلِها في الإهتِداء إلى الله تعالى ... فمثلاً كان النوبِيون مِن مُعتنِقي عقيدة الشمس (رع) في إطارِها التَوحيدي ، أي عِبادة ربُ الشمس ، ولَيس كما هو شائِع بِأن تلك العقيدة تُألِه الشمس ، على كُل حال فإن الشمس كانت أكبر مِن أن تُهمل ، فحتى الخليل علَيهِ السلام لم يستطيع أن يتجاوزها < ... فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ ... > الأنعام 78 ... ثُم آمنوا – أي النوبِيون كمِثال – بِرِسالة أخناتون (ذي القرنَين) (4) التَوحيدِية ... ثُم آمنوا بِرِسالة موسى علَيهِ السلام ... آمنوا بِرِسالة عيسى علَيهِ السلام ... ثُم آمنوا بِرِسالة مُحمد علَيهِ السلام ... أقول أن ايمانِهِم أبداً كان بِالعقل لإنتِفاء صِفة الجبرِية فيهِ ... ولِذا رفضوا دعَوة الإمام مُحمد أحمد المهدي ، الذي أعلن مهدِيتِهِ في جزيرة لبب الدُنقُلاوِية ... رفضت العقلِية النوبِية - النوبِية كعِرق جامِع ولَيس كمكان جُغرافي (حلفا/دُنقُلا) - ما ساقهُ لهُم الإمام مُحمد أحمد المهدي ، ولم تتقبلهُ عقولِهِم المفطورة بِفِطرة الله ، فغادرهُم إلى أبا ثُم إستعصم بِجبل قدير ... فتدثروا – تقِية كانت مِنهُم أم إعتِقاد - بِالختمِية ، ولما تمكن الإمام المهدي ، كانوا مع الميرغنِية ... لِذا غال التعايشي في أذِية النوبِيون.

وعن الدِيانات الإفريقِية يقول مُحمد أبوالقاسِم حاج حمد (5) [ إن أي دِراسة تحليلِية مُعاصِرة تستهدِف العقلِيات السودانِية المُختلِفة في ذلِك الوقت / مع مسح شامِل لِما أسماه (إبن خلدون) بِطبائِعُها وأمزِجتُها ، مِن شأنِها أن تدُلنا على مدى التوافُق العقلي والتفسي ما بَين الصوفِية وشخصِية ذلِك الواقِع الفِكري. وبِمعنى آخر كانت الصوفِية ولَيست الفقهِية السلفِية هي التيار الوحيد القادِر على " تمثُل " و " إستيعاب " تلك الحالات الفِكرِية السائِدة .. مفهوم < الحكيم > في الثقافة الإفريقِية يُسقِط نفسهُ على < شيخ الطريقة > ، < دائِرة الرقص > تُسقِط نفسُها على < حلقات الذِكر > وما بِها مِن إيقاع جماعي ، < شخصِية الساحِر > كوسيط روحي يستمطِر الغَيب ويستفيض البركات تُسقِط نفسُها على < الولي > ... وعبر هذِهِ الإسقاطات المُختلِفة ، تمثلت الصوفِية في السودان أبعاد الروحِية الدينِية الإفريقِية ثُم إستَوعبتُها في الإطار الديني الإسلامي العريض وتطَورت بِها إلى صُور فقهِية أكثر تحديداً ... ] (إنتهى).

ويستطرِد [ إن إستحواذ الله على الإنسان في لحظات الفناء ، هي القاسِم المُشترك بَين الصوفِية والروحِية الإفريقِية ، أما خارِج لحظات الفناء والإستِحَواذ ، فيعود الإفريقي إلى أرضِهِ وتعود الألِهة إلى سماواتِها ، وفي إفريقيا تأتي الألِهة وتستقِر مع أسمائِها والكلِمة هي القُوة السِحرِية التي تُسيطِر بِها على الأشياء ] (إنتهى).

نعود فنقول : أن العقل هو آداه لإنتاج الأفكار والأفكار هي عِبارة عن نظرِيات ... ويُمَيِز لالاند (6) بَين العقل المكوِّن (العقل الفاعِل) (7) الذي هو " النشاط الذِهني " وبَين العقل السائِد الذي هو " إنتاج العقل المكوِّن " أي مجموعة المبادئ والقواعِد التي نعتمِدُها في إستِدلالاتِنا ، وهي تختلِف مِن عصر لآخر ، كما تختلِف مِن فرد لآخر.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) باروخ سبينوزا : فيلسوف هولندي من أهم فلاسفة القرن 17. وُلِد في 24 نوفمبر 1632 في أمستردام ، و توفي في 21 فبراير 167

(2) رينيه ديكارت : وُلِد في 31 مارس 1596 وتَوفى في 11 فبراير 1650 فَيلسوف فِرنسي ورِياضياتي و عالِم ، يُعتبر مِن مؤسسي الفلسفة الحديثة ومؤسِس الرِياضيات الحديثة. يُعتبر أهم وأغزر العُلماء نِتاجاً في العِصور الحديثة. الكثير مِن الأفكار والفلسفات الغربِية اللاحِقة هي نِتاج وتفاعل مع كِتاباتِهِ التي دُرّست وتُدرّس مِن أيامِهِ إلى أيامنا. لِذلِك يُعتبر ديكارت أحد المفكرين الأساسيين وأحد مفاتيح فهمِنا لِلثورة العلمِية والحضارة الحديثة في وقتنا هذا.

(3) تكوين العقل العربي – الدِكتور مُحمد عابِد الجابري / صفحة رقم 21 – مركز دِراسات الوحدة العربِية - بيروت.

(4) فك أسرار ذي القرنَين ويأجوج ومأجوج - حمدي بِن حمزة الصريصري الجهني / الباب الأول / الفصل الثالِث.

(5) السودان المأزق التاريخي وآفاق المُستقبل ... جدَلِية التركيب - مُحمد أبوالقاسِم حاج حمد - المجلد الأول صفحة 53 / الطبعة الثانِية / دار إبن حزم – بيروت.

(6) اندرية لالاند : وُلِد في 1867 وتَوفي في 1963- صاحِب المَوسوعة الفلسفِية.

(7) العقل المكوِّن (العقل الفاعِل) : يُقصد بِهِ " النشاط الذِهني " الذي يقوم بِهِ الفكر حين البحث والدِراسة والذي يصوغ المفاهيم ويُقرِر المبادئ وبِعِبارةٍ أُخرى العقل المكوِّن هو المَلَكة التي يستطيع بِها كُل إنسان أن يستخرِج مِن إدراك العِلاقات بَين الأشياء مُبادي كُلِية وضرورِية ، وهي واحِدة عِند جميع الناس.

الأخ: عزام فرح
تحيّة مُجدداً

كلامك عن العقل كلام جميل ويسوقنا قسراً إلى فلسفة هذا الأمر أيّ إحالته إلى مجموعة من المقولات الفلسفية والتاريخية كذلك إذ أنّ ما يتوصل إليه الإنسان في أيّ عصرٍ من العصور هو امتداد طبيعي لمُجمل المُنجزات الإنسانية السابقة لها. كلامك عن أنّ العقل هو رسول من لا رسول له هو كلام فلسفي جميل في الحقيقة ولكنه قابل للنقد والتمحيص، حيث أننا إذ نتكلّم عن إله مطلق العدل فإننا نتكّلم عن مستوى عدلي مُوحّد بالضرورة، وليس التوحيد في هذا المقام هو توحيد ظاهراتي فقط بل هو توحيد على مستوى هذا العقل نفسه، وإمكانيته الآنية في طوره.

النظرية الدينية تطرح مجموعة من الأفكار المُعممة عن نظرية الإيمان والفطرة والألوهية، فمسألة كالميثاق الذي أخذه الإله من ذرية آدم هي مسألة لا يُمكن لنا الاعتماد عليها ظاهرياً إذ ليس من العدل أن تُحاكمني بما لا أتذكره من ناحية، وما قد لا أكون عهدته من ناحية أخرى، فلا أنا ولا أنت نتذكر شهادتنا لهذا الميثاق، بيد أنك قد تجزم بذلك بقناعة غيبية مصدرها مصداقية الإله ودينه، في حين أنني لا ألجأ إلى هذه القناعة على الإطلاق، والأمر بالنسبة إليّ أقرب إلى أن يأخذ والد من ولده (وهو في بطن أمّه) عهداً بأن يُصبح مهندساً إلكترونياً، ثم يظهر هذا الوالد بعد ثلاثين عاماً من ولادة ابنه ليُحاسبه على أنه لم يفي بهذا الوعد على الإطلاق ومال عنه ليُصبح لاعب كرة ماء، أو راقص باليه!

وكون عقل الإنسان هو رسول للأقوام المتعافين من الأمراض العقلية فهو مناف للفطرة في العموم، فمن أُرسلت لهم الرُسل ومن لم يُرسل إليهم جميعهم متمتعون بذات القدرات العقلية في الحقيقة، هذا إذا صدّقنا أن قدرات العقل البشرية قد تُقاس بمسألة الإيمان في الأصل، وعليه فإن من لم يُرسل إليهم رسول على الإطلاق هم أولى من أولئك الذين أُرسل إليهم الرُسل و "حادوا" مع مرور الزمن!

إنّ فكرة الله فكرة قديمة –عزيزي عزام- ومن هنا يختلط علينا الأمر في أنّ الإيمان به والتصديق بوجوده مرتبط بالفطرة. الدين قائمة في الأصل على معادلة بسيطة (الخوف + الجهل = دين) خوف الإنسان من الظواهر الطبيعية والكونية وجهله بأسبابها هو ما جعله يستشعر منذ البداية أن هذه الظواهر ناجمة عن قوى خارقة مسيطرة في هذا العالم، وأن هذه القوى الخارقة تغضب وترضى لما يفعله الإنسان، ومن أجل هذا كان لابد للإنسان البدائي غر القادر على فصل الأسباب عن المُسببات والميّال إلى التجسيد أن يضع تصوّراته الذهنية الخاصة عن هذا القوى العظمى المُتحكمة بهذا العالم، فكانت البذرة الأولى لفكرة الله في شكل آلهات مُتعددة أخذت أشكالاً مختلفة منها ما هو خرافي وأسطوري ومنها ما هو مادي محسوس، وحتى فكرة العبادة نفسها أخذت أشكالاً وأنماط مختلفة ففكرة القداسة نفسها كانت فكرة متغيّرة على الدوام.

أخذت هذه الآلهات بالتقلّص مع تطوّر الفهم الديني فوجدنا الآلهات الكثيرة تقتصر على إلهين كبيرين (إله خير + إله شر) وتصوّر الإنسان أن هذين الإلهين في تصارع دائم وأن على الإنسان محاولات إرضاء هذين الإلهين وكثير من أساطير الشعوب والحضارات القديمة تعكس لنا هذه الصورة، ومن ثم تمّ تصوير هذين الإلهين ودمجهما في إله واحد مختزلٍ للخير والشر في ذاته، وبالنظر إلى تصوّرات الذهنية الدينية عن هذا الإله نجد أنها تصوّرات إنسانية إلى حدّ كبير جداً، رغم محاولات المؤسسات الدينية إبعاد الناس والعامة عن الخوض في المسائل المتعلقة بالذات الإلهية خوف أن يُؤدي ذلك بهم إلى الوصول إلى الحقيقة البسيطة والمعلومة عن خرافة هذا الإله المتصوّر، ومن هنا جاءت التحذيرات في أشكال قسرياً وعنيفة، لأن التفكير في الله يعني الشك به على عكس ما هو مفترض أن يكون أعني (التفكير في الله يعني الوصول إليه ومعرفته وبالتالي الإيمان العقلي به) ولذا فإن المفروض هو التفكير في مخلوقاته وليس فيه هو شخصياً، ولا أعرف مبرراً يجعلنا بالنظر إلى حيوان ما "الإبل" مثلاً نصل إلى الله! في حين أن قانون الاصطفاء والارتقاء الطبيعي هو ما يجعل كل كائن مُتكيّف للبيئة التي من حوله، وتلك الكائنات التي تكون عاجزة عن التكيّف والتأقلم مع محيطها تنقرض ببساطة لأنها تفقد مقومات خوضها لصراع البقاء.

Quote: 01-08-2009, 04:04 م هشام آدم تاريخ التسجيل: 06-11-2005 مجموع المشاركات: 6152 Re: جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان ) (Re: عبد الناصر الخطيب) Quote: أى فعل فيه تدنيس للشرف هو فعل مهّين الأخ: عبد الناصر خطيب تحيّة مُجدداً كلامك أعلاه قد أتفهمه منك لأنك تتكلّم بدافع ذكوري من مبدأ الدفاع عن الشرف والعِرض ولكن: هل "الله" يُفكّر في الأمر بذات الفهم الذكوري كذلك؟ ليس هنالك إهانة في الزنا يا عزيزي طالما أننا نتكلّم عن فعل يتم بتراضي الطرفين، الإهانة الحقة قد تكون في الاغتصاب وقد يكون في أنواع الزواج التي يسنها الناس من حين لآخر كالمسيار والمتعة وغيرها لأنها تُراعي لمبدأ متعة الرجل، ولا تلتفت كثيراً لمسألة حقوق المرأة وحريتها في جسدها.

Quote: 01-08-2009, 01:05 م عزام حسن فرح تاريخ التسجيل: 19-03-2008 مجموع المشاركات: 2757 Re: جلد زاني وزانية في اندونيسيا توجد صور (اهانة للانسان ) (Re: Sabri Elshareef) < الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ > ده بِالنسبة لينا < نحن المسلِمين > كلام الله البعدو ماف كلام ... ده خلو النسألك إتْ : لو كانت الزانية < شقيقتُك > كُنت حتعمِل معاها شنو؟ يعني تفتكِر الحُكم العادِل في السوتو مفروض يِكون شنو؟ طبعًا سؤالي ده بِإفتِراض إنو < الزنا > بِصُنف عِندك < جريمة > ...

السؤال محول لهشا آدم برضو

Quote: يا مُعتز قريش ياخ إتْ زول قديم قُدم البحر ... المُداخلة بِتكون في نِهاية الصفحة ... نشوف إسمك مُتداخِل نجي ندخُل البوست ما نلقى مُداخلتك نقنِب تفتِش وين مُداخلة الزول ده ونبدا مِن أول مُداخلة ونمشي ونمشي ونمشي لامِن نعتِر فوقا ... يا زول ما تضَيِع زمنا ساي أكتُب مُداخلتك في نِهاية الصفحة وريِحنا الله يرحم والديك ...

أها كدا كيف يا عزام ؟؟؟

أريتو يجاوب بس ....

عارف يا صبري لمن شفت بوستيك ده و مضمون تضامنك مع الصحفية لبني في بوستيك الاخر تذكرت البروفيرب البيقول:

he who has a hammer, sees a world full of nails

Quote: واقولك حاجه ياصبري ...شوف الناس العلي الارض ديل كلهم بقنابلهم النوويه وسيارتهم الفارهه ومعاهم صورة اوباما جمبك ونجيلة بيتكم الورانيه وكلب ناس ود قسم الله الفي رفاعه داك البخوف العيال ومعاهم الروس وماردونا وعرب الصحراء ولعيبة البرازيل وتاج الدين حنفي والطاهر ابوعجاجه ...شفت ديل كلهم مايساووا عند الله جناح بعوضه ...فاحسن ليك تروق في علبك وما تسمع للشيطان يكورك ليك في اضانك انك انت مفكر ...

السنوسي بدر

تحية طيبه


الله يوصلك بالسلامة وسفر محقق اهدافو



يظهر اننا نتشابك في حاجات مع بعض ناس قسم الله ورفاعة


عموما ربنا مطلق وليس مقيد

والنص الذي نزل للقرن السابع يختلف عن اليوم

والا لكنا شايلين السنابك وراكبين الخيول

وننشر في الدعوة بالسيف بعد ان بدات سلما

والنبي خلانا علي ايات السيف

ولا انا ولا انت لا نعمل بها


الان في السعودية العقوبات الحدية تجد اهل السعودية تقشعر الابدان منها
والبعض لا يتفرج فيها

وتجد من يرفضها وهنا ما الضرر من استبدال الجلد باي عقوبه


من قبل رفضت الرجم الذي قامت به مجموعة ارهابية لطفلة 13 سنة في الصومال


والان ارفض جلد النساء ولبني خير دليل لوحدتنا

وهنا هذه عقوبة اري انها لا تناسب عصرنا


ومن الممكن استبدالها بعقوبات وضعيه

مثلما تركنا امر اخذ الجزية

ولماذا لم تحتج لعدم اخذ الجزية ويدنا هي الاعلي ؟؟


طيب لو عشنا من غير جزية هل هذا يغضب ربنا منا؟؟

لك التحية والاجلال

Quote: < الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ > ده بِالنسبة لينا < نحن المسلِمين > كلام الله البعدو ماف كلام ... ده خلو النسألك إتْ : لو كانت الزانية < شقيقتُك > كُنت حتعمِل معاها شنو؟ يعني تفتكِر الحُكم العادِل في السوتو مفروض يِكون شنو؟ طبعًا سؤالي ده بِإفتِراض إنو < الزنا > بِصُنف عِندك < جريمة > ...[/B]

يا صبري الشريف

سؤال عزام دا في أول البوست
ماك شايفو ولا مطنشو ولا غالبك تجاوب

جاوب يااااخ عشان نمشي للمرحلة التانية

بناء على جوابك طبعا

Rihab Khalifa

صبا؛/مساء الخير ...

Quote: he who has a hammer, sees a world full of nails

بس يِدِق بِشاكوشو غادي غادي ... زول بِهبِش البسجُد ليهو تاني شِن طعمو
التِبِلِم ... دايِر يتفاكر بِنتفاكِر ... دايِر يِشتِم لينا معبودنا بِنتصدا
ليهو بِالكلِمة ... راق ... راق ... ما راق بِنزيد الجُرعة ... حقو يا
صبري تحترم نفسك وتعرِف إنو < الله > بعني كُل حاجة لِملايين البشر النقول
أنا والملايين ديل ما بِنعرِف شي ... موهومين ... مغشوشين ... بهايِم ساي
يا زول ... برضو ما بِحِق ليك تسفِه البنأمُن بيهو ونقدِسو ...

Quote: العزيز: إسماعيل عباس تحيّة مجدداً * شهادة الرجل على زوجته 4 شهادات تُقيم عليها التُهمة * شهادة المرأة على زوجها 5 شهادات تنفي عن نفسها التهمة وتدرء العذاب (الحد) فما هو الحل؟ وماذا لو كانت أخته (مثلاً) وليست زوجته؟

انت يا هشام آدم
خليها الشهادة بتاعة الله الما معترف بوجودو دا
أربعة ولا عشرة ولا ألف

انت ح تعمل شنو فيما تحته خط ؟؟؟؟

Quote: بس يِدِق بِشاكوشو غادي غادي ... زول بِهبِش البسجُد ليهو تاني شِن طعمو التِبِلِم ... دايِر يتفاكر بِنتفاكِر ... دايِر يِشتِم لينا معبودنا بِنتصدا ليهو بِالكلِمة ... راق ... راق ... ما راق بِنزيد الجُرعة ... حقو يا صبري تحترم نفسك وتعرِف إنو < الله > بعني كُل حاجة لِملايين البشر النقول أنا والملايين ديل ما بِنعرِف شي ... موهومين ... مغشوشين ... بهايِم ساي يا زول ... برضو ما بِحِق ليك تسفِه البنأمُن بيهو ونقدِسو

الاخ عزام

تحية طيبه


خت ايدك في حنك ده انت
تشكيل وتنقيط وكتابة تحاول تتميز بيها برضو انت


لكن ان تاول كلامي غير مقبول

انا لم اشتم معبودك او معبود اي من الجماهير

انما علقت علي عقوبة الجلد
مثلما علقت من قبل في حد الرده او رجم الزاني او الزانية

والدين ده ما حقك لوحدك يا سيدنا عزااام

+



الأخوين صبري وهشام أحسدكم علي المثابرة.
من الصعب أن تقنعوا ناس الأحكام الغيبية، لأنهم ببساطة يؤمنون
بالقرآن كمنهج حياة. أي حياة المسلم مسطرة في آيات القرآن الكريم،
وغير هذا كفر صريح.
القرآن والسنة مليئان بالمتناقضات ودليل التناقض ما نراه أمامنا
في هذا النقاش المتكرر الذي يعكس خلل متجزر بالعقول.
منذ أن دخل علينا أسلام الهوس الديني زادت المحن الأجتماعية والعقد
الجنسية. وقبل أن نقفز لأندونيسيا وجب ألقاء نظرة فاحصة لمجتمعنا.
أكاد أن أجزم بأن الذي يجرم "الزنا" وبلغة أصح الجنس، يؤيد أن هناك
"أطفال حرام". دون شك لهذه الفكرة البائسة واقع تعيس بقلب بلادنا.
نفس هؤلاء الذين يجرمون الجنس ويرجمون فاعله، لا تغيب عن عيونهم "بيوت أولاد وبنات الحرام"التي تبنتها الدولة الرسالية.
الغريب أن ببقية أمصار السودان لا نجد لأطفال الحرام هؤلاء دور.
السؤال هو لماذا تتركز هذه الدور بواجه السودان الحضارية وتغيب عن الأطراف؟ الأجابة بسيطة، وهو أن ببقية الأمصار ليس هناك فهم
أبن حرام أو بنت حرام؟
للأسف لم نر الخطأ والأفعال القبيحة وازدواج الشخصية الا في من
يسعي لتأصيل القرآن والسنة.







دنقس.

صبري

Quote: خت ايدك في حنك ده انت تشكيل وتنقيط وكتابة تحاول تتميز بيها برضو انت

أُغنِية < تشكيلي > دي غنوهو قُبالك كُتار ... وماني سايِبا
على الأقل علشان تطلع عينكُم وتتمغسو ... أها أكان عِندك
مُرُوةً دايِر تسيها في بوستك الأعَوج ده ... جاوِب على الأسئِلة
حقت الناس وسيبك مِن تشتيت الكورة ... كَونك تقول إنو جلد
الزاني والزانِية إهانة لِلإنسان معناها إت ما بتأمِن بِالٌُقُرآن
ودي معناها إنك كافِر ... هسِع في ذِمتك اللِستِك دي دايِره ليها
درِس عصُر ... مُمكِن أفهم إنك بِتعترِض على تفسير الآية بِتاعت
جلد الزاني والزانِية وإنو الآية بِتتفهِم بِتاريخيتِها ... لكِن
عاوِز تفهِمنا إنو البين قوسين (اهانة للانسان ) ما بِتلحق
القُرآن في رقبتو ... لا يا الأخضر كلامك واضِح ...

صبري

Quote: يا سيدنا عزااام

بِتصدِق أكان قُلت ليك دي الحقيقة الوحيدة القُلتها في بوستك ده ... بِتصدِق؟

صبري

ياخ معقول كِده كُل بوستاتك
- الزنا في رقبتو
- جلد الزاني والزانِية
- قطع اليد

وما بِتقول لينا ليه إنت مُعترِض < فِكرِيًا > مع الحاجات دي؟
فلسفتك شنو؟
عاوز تصل لشنو؟

ما أهو هشام آدم قال < أنا ملحِد > والناس برضو بِتحترِمو وبِتناقشو ...
عارِف ليه؟ لأنو عِندو قناعات فلسفِية ... عِندو بدائِل منطِقِية ... عِندو رؤية
عِندو فِكر ... وعي ... إنت غير عِنوان البوست ما عِندك الحبه ... كدي راجعو
كِتاباتو كُلها فوق الله وأحكامو ... طَيِب ماف مانِع ... بس ورينا إنت وصلت كده
كيف ... فلسفتك شنو ... لِلأسف راسك فاضي ... حتى صورة بروفايلك ما موفق فيها
مخلوع بِالحضارة الغربِية وناكِر لِذاتك أو يمكِن تكون زول عميق جِدًا ومعترِف بأصلك
الإفريقي

Quote: إن عِله كُفر الكافِر تكمُن في عدم قدرة وعَيِهِ مُطابقة النُصوص الوارِدة في القُرآن الكريم بِمحسوس مادي أو معقول مُمكِن لدَيهِ ، مِثل الآيات القُرآنِِية التي تتحدث مثلاً عن قِصة الخلق والجِن وأحداث يَوم القِيامة القبلِية وإرهاصاتِها البعدِية ورِحلة الإسراء والمِعراج وأعمال الملائِكة الكِرام < بَلْ كَذَّبُوُاْ بِمَا لَمْ يُحيطُواْ بِعِلْمِهِ ... > يُونُسَ 39 كُل هذِهِ النُصوص خارِج وعَيِهِ ، هذا يحدُث عِند عََـقَـلَـنَـه الدين ، والدين لا يُـعَـقْـلـن كُلِهِ ولا يُترك كذلِك بلا درس وتفكير ، فقط الأمر مُناط بِنِسبِية عِلمِهِ –معرِفتِهِ - وقت تفكيرِه في رُبوبِية الله تعالى شأنهُ هذِهِ النِسبِية تُدخِل تِباعًا ما كان يعِدهُ أُسطورة إلى حَيِز المُمكِن لدَيهِ < سَنُرِيهِمْ اياتِنَا فِى الأَفَاقِ وَفِى أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ اْلحَقُّ ... > فُصِّلَتْ 53 فإن إنشِقاق القمر مثلاً < ... اْنشَقَّ اْلقَمَرُ > القَمَرِ 1 كانت حقيقة إيمانِية غَيبِية وأُسطورةٌ بِوعي الكافِر ، فلما تتطَور العِلم وإعتلى الإنسان القمر ورأى إنشِقاقِهِ عبر صُور الأقمار الإصطناعِية ، أصبحت حينذاك أُسطورة الكافِر في حَيِز المُمكِن ، وأضحت تاريخِية نص إنشِقاقُ القمر مُطابق لِوَعَيِهِ. وإنكار الإنسان لِما لم يحِط بِهِ عِلمًا وارِد حتى على مُستَوى الرُسُل ، فقال العبد الذي اتاهُ الله مِن لدُنِهِ رحمةٌ لموسى علَيهِ السلام وهو رسولٍ ومِن أولي العزم < ... إِنَّكَ لَن تَسْتَطِيعَ مَعِىَ صَبْرًا > الكَهْفِ 67 وكانت عِلتِهِ في ذلِك < ... كَيْفَ تَصْبِرُ عَلَى مَا لَمْ تُحِطْ بِهِ خُبْرًا > الكَهْفِ 68. وما كُفر الكافِر إلا نتيجة لِتعصُبِهِ لِفِكرة أولى أعجبتهُ وهي غَير صامِدة إذا ما جوبِهت بِالمنطِقَ. فِإذا تمعن مِن كفر ونظَر بِدون أن يصْطحِب مُسلماتِهِ التي تحول بَينَهُ وبَين الدِراسة العلمِية لِلكَون ومَوجوداتِهِ لعَرِف بِفطرتِهِ - التي أزعُم أنها العقل - أن المَوجود يستلزِم بِالضرورةِ واجِد.

الأخ عزام ..

جعل الله ذلك في ميزان حسانتك ..

والله كيفتني كيف ..

هذه الترهات التي يأتي بها الفساق والمنافقين إنما هي امتحان لنا .. وسيعلم الله من ينصره ورسله بالغيب ..


كما تفضل من سبقني ليس هناك مهانة ولا مذلة للإنسان أكثر من أن يجعل من جسده أداة للمتعة المحرمة ..


هل فكر هؤلاء المعترضون على أمر الله ماذا سيكون موقفهم لو أن من زنت زوجاتهم؟؟

هل يستطيع رجل ذو كرامة أن يجعل من زنا زوجته وخيانتها له مع رجل آخر حرية شخصية أو حرية جنسية ؟؟؟


اللهم إيمانك بك وتصديقاً برسولك ورضاء بدينك وتسليماً بما جاء في كتابك القرآن الكريم وهدي رسولك الكريم محمد بن عبدالله صلي الله عليه وسلم .. اللهم ندعوك بأسمائك الحسنى وصفاتك العلا .. ونتوسل إليك بجاه أحب عبادك إليك ..

اللهم عليك بالمنافقين::

اللهم اخز من جاهرك بالعداء والشقاق ..

اللهم اخز منشئ البوست ومظاهره ومن داهنه ومن رضي به في الخفاء ذكراً أو أنثى ممن تسموا بمسلمين ولم تؤمن قلوبهم ..


اللهم خزياً في الدنيا قبل الآخرة يا ذو الطول .. يا قهار .. اللهم شل أركانهم .. واخرص ألسنتهم .. وامت أعصابهم حتى يا يستطيعون حبس الخارج من السبيلين ..

اللهم لا تؤخذنا بما فعل السفهاء منا ياالله يا ودود ..


جاد

Quote: اللهم عليك بالمنافقين:: اللهم اخز من جاهرك بالعداء والشقاق .. اللهم اخز منشئ البوست ومظاهره ومن داهنه ومن رضي به في الخفاء ذكراً أو أنثى ممن تسموا بمسلمين ولم تؤمن قلوبهم .. اللهم خزياً في الدنيا قبل الآخرة يا ذو الطول .. يا قهار .. اللهم شل أركانهم .. واخرص ألسنتهم .. وامت أعصابهم حتى يا يستطيعون حبس الخارج من السبيلين ..

الاخ \ جاد

لك التحية والاجلال


اهلا بك وذكرتني الدعاء ايام السلطان العثماني عبد الحميد


بل تجد شيخ كشك رحمه الله اشد عداوة منك ومعاها كمان بكاء حار بين قوسين لجلب الانتباه




غيرتك كبيره والله

احمل لك سفروك علي يدك وحارب اهل الصين ما عنهم\ن اله

ــــ

Quote: اللهم عليك بالمنافقين:: اللهم اخز من جاهرك بالعداء والشقاق .. اللهم اخز منشئ البوست ومظاهره ومن داهنه ومن رضي به في الخفاء ذكراً أو أنثى ممن تسموا بمسلمين ولم تؤمن قلوبهم .. اللهم خزياً في الدنيا قبل الآخرة يا ذو الطول .. يا قهار .. اللهم شل أركانهم .. واخرص ألسنتهم .. وامت أعصابهم حتى يا يستطيعون حبس الخارج من السبيلين ..

الاخ جاد سلام

بالله عليك حسّع كان غيرت دعواتك دي بضدها ما كان كسبت حسنة ؟!
اين حكمة يعقوب عليه السلام في قول الله تعالي (يَا بَنِيَّ اذْهَبُواْ فَتَحَسَّسُواْ مِن يُوسُفَ وَأَخِيهِ وَلاَ تَيْأَسُواْ مِن رَّوْحِ اللّهِ) خلاص اليأس تيقت منه أن الله لا يهدي الناس ؟! فقلت أحسن ادعو عليهم بالساحق والماحق ؟!
ومش هو ربنا الذي قال فيه الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والتسليم(قلب المؤمن بين أصبعين من أصابع الرحمن)

بالصراحة أسلوبك في النقاش ما صالح لا للدين ولا للإنسانية .

الاخ عثمان عبد القادر



لك التحية والاجلال

مرحب بمرورك وخليك هنا لو لك مزيد من الوقت

احتاج لقلمك وفكرك الثاقب

الاخ عزام

ومحول الاجابه للاخ معتز القريش

تحية طيبة اليكما اينما كنتما




اجابتي لو ان الزانية او الزاني اخ او اخت او اب او ام او قريب او قريبه او من العشيرة او الاهل او الصحاب من النساء والرجال لا اقبل بالامر ان تجلد وارفضه واقبل اي حكم اخر يتناسب والعصر سجن غرامة نفي او عفو الشان شان قضاء ولا كبير امامه



والقدوه ان النبي قال لو ابنته سرقت لقطع يدها


اتمني ان تكون الاجابة كافية


ادناه للاخ عزام


شكرا لك للاساءة وفتح الله ذهنك وبصرك بحسن الكتابة


عن نفسي لا الومك لاني خرجت للعمل العام واقبل اي حاجه تصدر من الاخر

تحياتي لك

Quote: بالله عليك حسّع كان غيرت دعواتك دي بضدها ما كان كسبت حسنة ؟!

الأخ عماد الطيب ..

حياك الله .. أعلم والله صدق توجهك ..

هؤلاء الناس مثلهم مثل من عرف الحق ثم أنكره .. فهم أهل شقاق ..

هل علمت من رد صبري أنه يعتقد أن قانون البشر هو أعدل من حكم الله في عباده؟ ..

اقرأ ما كتب:

Quote: اجابتي لو ان الزانية او الزاني اخ او اخت او اب او ام او قريب او قريبه او من العشيرة او الاهل او الصحاب من النساء والرجال لا اقبل بالامر ان تجلد وارفضه واقبل اي حكم اخر يتناسب والعصر سجن غرامة نفي او عفو الشان شان قضاء ولا كبير امامه

أنظر لقوله: لا كبير أمام القانون .. ولكنه يرى أن هناك من هو كبير أمام حكم الله ..

بسم الله الرحمن الرحيم

Quote: ( ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ شَاقُّوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ وَمَنْ يُشَاقِقِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (13) الأنفال قَالَ تَعَالَى " ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ شَاقُّوا اللَّه وَرَسُوله " أَيْ خَالَفُوهُمَا فَسَارُوا فِي شِقّ وَتَرَكُوا الشَّرْع وَالْإِيمَان بِهِ وَاتِّبَاعه فِي شِقّ وَمَأْخُوذ أَيْضًا مِنْ شَقّ الْعَصَا وَهُوَ جَعْلُهَا فِرْقَتَيْنِ " وَمَنْ يُشَاقِقْ اللَّه وَرَسُوله فَإِنَّ اللَّه شَدِيد الْعِقَاب " أَيْ هُوَ الطَّالِب الْغَالِب لِمَنْ خَالَفَهُ وَنَاوَأَهُ لَا يَفُوتهُ شَيْء وَلَا يَقُوم لِغَضَبِهِ شَيْء تَبَارَكَ وَتَعَالَى لَا إِلَه غَيْره وَلَا رَبّ سِوَاهُ.

ثم :

هل تظن أن هشام وصبري وغيرهم يعتقدون في الدعاء ؟؟

أكرر دعائي عليهم راجياً من الله أن يصيبهم ببعض ما كسبوا .. لأنهم مالأوا وداهنوا الكفار .. يريدون بذلك أن يجدوا حظوة عند أعداء الله ..
تركوا القدوة الحسنة واتبعوا نصر أبو زيد والقمني ..وجمال البنا وكل ناعق بالكفر والضلال ..


جاد

Quote: أين هي الإهانة تحديداً في الزنا؟

نوريك الاهانة وين في الزنا

راجل يطلع من بيتو الساعة السادسة يعود منهك ومتعب
يرجع البيت نهاية الشهر بمرتبه. يديه لزوجته او يسال من الاحتياجات المنزلية
ويقسم المرتب عل الطعام والايجار والمدارس
اب محترم يؤدي واجبه تماما. في غياب الاب المحترم دا تذهب زوجته وتزني مع رجل اخر
وتحبل منه.. ياخذها زوجها الى المستشفى للمتابعة ويدفع الفواتير
تلد طفل يصرف عليه هذا الرجل التعب ويحمله ويلاعبه ويقلق عليه
ويكون هذاالطفل من زنا... دي اهانة ولا لا..
امرأة تستيقظ قبل الجميع تقوم بعمل الشاي ثم تعد الاطفال للذهاب الى المدارس

وتذهب الى العمل او تبقى في البيت تتابع اعمال البيت طوال الوقت هي تعمل من اجل اسرتها
بعد ذلك يخرج زوجها ليزني ثم يوما يلقط ليه ايدز ولا مرض جنسي ىخر
يصيبها في صمة خشمها لا يقدر الوفاء والمجهود الي تقوم به زوجته دا فيه اهانة ولا لا..ز

رجل غير متزوج يقوم بعمل علاقة مع بنت غير متزوجة هي عرض لرجل واب يقوم بواجبه كاملا
تستمر العلاقة وتتطور الى زنا تحبل البنت يرفض هوالزواج منهابحجة انها امرأة سهلة
وتسقط هي في مشاكل كثيرة وتعرض للاهانة من الاسرة وقد تقتل وتنهي حياتها معنويا
في مجتمع محافظ. دي اهانة ولا لا؟
الاسلام تتبني العلاقات فيه على حلقات..
الاخر فيها مرتبط بكل الحلقات,,
من تزني بها اذا متزوجة اوغير متزوجة مرتبطة بحلقة الاخر المعظم في الاسلام
المعظم برابط الاخوة الاسلامية

كل المسلم على المسلم حرام ماله و عرضه و دمه حسب امرئ من الشر أن يحقر أخاه المسلم"


" المسلم أخو المسلم لا يخونه و لا يكذبه و لا يخذله كل المسلم على المسلم حرام عرضه و ماله و دمه التقوى هاهنا - و أشار إلى القلب - بحسب امرئ من الشر أن يحقر أخاه المسلم" .

المؤمن مرآة المؤمن و المؤمن أخو المؤمن يكف عليه ضيعته و يحوطه من ورائه"

عشان الاسلام اهتم بان يكون المجتمع مجتمع آمن مسالم فرض هذه العقوبات الرادعة
ولان الانسانية مشت مشوار طويل جدا من مشاعية الزنا الى مجتمع مدني متحضر
محكوم بقانون اخلاقي عالي اتى الاسلام ليشذب ويهذب السلوك الجنسي

الرجعة التي رجعها الغرب الى ماقبل الحضارات وصار الجنس مشاعابانواعه الشاذة والقويمة
جعلت عدد كبير جدا من المواليد لا يعيشون في اسر كما هو مفترض احلت الدولة محل العائل لهؤلاءالاطفال
فتفرخت الجريمة والضياع وانعدم الامن.ز مشاعية الجنس تدفع ثمنها المجتمعات الغربية الان..

ولذلك لا يستقيم المجتمع الا بتهذيب السلوك الجنسي وتفريغه بالصورة الصحيحة..

عرفت الاهانة وين في ممارسة الجنس؟

Quote: الكون في نظر البشر غير محدود والعقل البشري استوعبه وشرحه كمان

الأخ: وليد المبارك
تحيّة وبعد

رغم معرفتي العامة والانطباعية أنّك لا تريد خير نفسك بأيّ نقاش علمي تخوض فيه دون علم، إلا أنني سوف أرد عليك آملاً ألا تتداخل إلا إذا كنتَ تنوي خيراً، إن لم يكن لنفسك، فللحوار ولمتابعيه.

مقارنتك بين معرفة وإلمام الإنسان بالكون وبالله هي مقارنة مرفوضة من عدّة جوانب أهمها على الإطلاق كون أنّ هذا العالم بظواهره ومكوّناته "موجودة" أيّ "مادة" قابلة للقياس والمشاهدة والملاحظة العلمية، في حين أن هذا الله غير موجود ولا يُمكن إخضاعه لا إلى قياس علمي ولا حتى ملاحظة علمية، وبالتالي فإن معرفة عقل الإنسان بالعالم لا يُمكن أن تُشابه معرفته ويقينه بالله الغيبي.

لستُ ممن يقولون بمحدودية العقل البشري، ولكنني ممن يؤمنون بنسبية العلم، ونسبية العلم مرتبطة بذاتها وليست بفهم الإنسان لها، أعني بذلك أنّ الإنسان ككائن مُفكّر وباحث يُمكنه على الإطلاق التوصل إلى وضع تفسيرات علمية دقيقة وصائبة لأي ظاهرة طالما توافرت لديه المعرفة العلمية والوسائل المُعينة في القياس والبحث العلمي والتي هي بطبيعة الحال متطوّرة بل ومستمرة في التطوّر. وعلى هذا فإنني أفرّق دائماً بين الاثنين (أعني نسبية العلم ونسبية المعرفة) من حيث ارتباط كليهما بالآخر من ناحية، وارتباط أحدهما بالمُطلق الذي نتناقش الآن حول إمكانية وجوده من عدمه. وعليه فإنّ كل ما يقع تحت إمكانية القياس والملاحظة العلمية فهو "محدود" وعقل الإنسان الذي يعتبره الدين محدوداً ليس من المفترض أن يتوصل إلى قناعة يقينية بوجود غير الموجود إلا عبر إثباتات راسخة لا وجود لها في الحقيقة إلا أن تكون مُجرّد ملاحظات تأملية قابلة للدحض مع تطوّر العلوم الإنسانية المتواصل.

وإلا فيُمكنك الآن أن تشرح لي استيعابك لله وأن تشرحه لنا من واقع إمكانيات عقلك البشري المُتاح حالياً، تماماً كما قد يتمكن العالِم شرح وتفسير أيّ ظاهرة كونية "لا محدودة" حسب وجهة نظرك.

Quote: مثلما تركنا امر اخذ الجزية

الجزية هي الضرائب كدي في البلد الديمراطية حقتك امشي قول للكومة عندي وجهة نظر في الضرايب
وما بدفعها ليكم..
كان ما قبضوك تحت قانون Civil Disobedience

الجزية ولا غرها لا تختلف من الضرائب الحالية..

Quote: Quote: أين هي الإهانة تحديداً في الزنا؟ نوريك الاهانة وين في الزنا راجل يطلع من بيتو الساعة السادسة يعود منهك ومتعب يرجع البيت نهاية الشهر بمرتبه. يديه لزوجته او يسال من الاحتياجات المنزلية ويقسم المرتب عل الطعام والايجار والمدارس اب محترم يؤدي واجبه تماما. في غياب الاب المحترم دا تذهب زوجته وتزني مع رجل اخر وتحبل منه.. ياخذها زوجها الى المستشفى للمتابعة ويدفع الفواتير تلد طفل يصرف عليه هذا الرجل التعب ويحمله ويلاعبه ويقلق عليه ويكون هذاالطفل من زنا... دي اهانة ولا لا.. امرأة تستيقظ قبل الجميع تقوم بعمل الشاي ثم تعد الاطفال للذهاب الى المدارس وتذهب الى العمل او تبقى في البيت تتابع اعمال البيت طوال الوقت هي تعمل من اجل اسرتها بعد ذلك يخرج زوجها ليزني ثم يوما يلقط ليه ايدز ولا مرض جنسي ىخر يصيبها في صمة خشمها لا يقدر الوفاء والمجهود الي تقوم به زوجته دا فيه اهانة ولا لا..ز رجل غير متزوج يقوم بعمل علاقة مع بنت غير متزوجة هي عرض لرجل واب يقوم بواجبه كاملا تستمر العلاقة وتتطور الى زنا تحبل البنت يرفض هوالزواج منهابحجة انها امرأة سهلة وتسقط هي في مشاكل كثيرة وتعرض للاهانة من الاسرة وقد تقتل وتنهي حياتها معنويا في مجتمع محافظ. دي اهانة ولا لا؟ الاسلام تتبني العلاقات فيه على حلقات.. الاخر فيها مرتبط بكل الحلقات,, من تزني بها اذا متزوجة اوغير متزوجة مرتبطة بحلقة الاخر المعظم في الاسلام المعظم برابط الاخوة الاسلامية كل المسلم على المسلم حرام ماله و عرضه و دمه حسب امرئ من الشر أن يحقر أخاه المسلم" " المسلم أخو المسلم لا يخونه و لا يكذبه و لا يخذله كل المسلم على المسلم حرام عرضه و ماله و دمه التقوى هاهنا - و أشار إلى القلب - بحسب امرئ من الشر أن يحقر أخاه المسلم" . المؤمن مرآة المؤمن و المؤمن أخو المؤمن يكف عليه ضيعته و يحوطه من ورائه" عشان الاسلام اهتم بان يكون المجتمع مجتمع آمن مسالم فرض هذه العقوبات الرادعة ولان الانسانية مشت مشوار طويل جدا من مشاعية الزنا الى مجتمع مدني متحضر محكوم بقانون اخلاقي عالي اتى الاسلام ليشذب ويهذب السلوك الجنسي الرجعة التي رجعها الغرب الى ماقبل الحضارات وصار الجنس مشاعابانواعه الشاذة والقويمة جعلت عدد كبير جدا من المواليد لا يعيشون في اسر كما هو مفترض احلت الدولة محل العائل لهؤلاءالاطفال فتفرخت الجريمة والضياع وانعدم الامن.ز مشاعية الجنس تدفع ثمنها المجتمعات الغربية الان.. ولذلك لا يستقيم المجتمع الا بتهذيب السلوك الجنسي وتفريغه بالصورة الصحيحة.. عرفت الاهانة وين في ممارسة الجنس؟

والله يا دكتورة نجاة تسلم البطن الجابتك
سهلتيها ليهم تب
ويا عزام والله عفيت منك
انا طبعا اول مرة اشوف البوست ده واندهشت فعلا
خليكم من الدين
حسع في زمتكم كلكم لو واحد جاء لقي اخته بتزني او امه او زوجته بعمل شنو
عليكم الله ردوا يا صبري وهشام
السؤال ده خارج النطاق الديني
فقط اسالكم كسودانيين
مع خالص الود
وبرجع تاني

تخريمة:

لو انا وجه لي نفس السؤال
ردي بكون كالتالي:
اقل حاجة اعملها اقتل نفسي
دي اقل حاجة
عشان كده القوانين الربانية بتحمي الناس والعرض
انتو قايلين الشرف ده هين ولا لين؟؟؟
والله قلبي ما يستحمل ثانية واحدة
وعيشة بمزلة اصله ما بتخارج معانا
اها ما تركزوا في اجابتي انا
ركزوا في سؤالي ليكم
خارج عن النص الديني
فقط كسودانيين
وبعدين نتفاهم

الأخوة السائلين عن زنا الزوجات والأخوات
تحيّة مُسبقاً

أولاً أقول أنّ الكلام عن الزنا وحُريّة المرأة في جسدها، لا يمكن الخوض فيه بمنأى عن الفهم الديني في الإجمال؟ لماذا؟ لأن هذا الفهم هو نفسه الفهم الذي يُكرّس لسُلطة ومسئولية الرجل عن المرأة وحمايته له، واعتباره قوّاماً عليها، بمعنى أنه القوّام على سلوكها واعتبارها عرضاً وشرفاً له، وفي الوقت الذي لا يعتبر جسد الرجل بذات القدر من الشرف والعِرض.

القضية لا تتعلّق بأختي أو زوجتي بقدر ما هي متعلقة في الأساس بمفهوم المجتمع ونظرته للمرأة وللجنس بشكل عام، ونعلم تماماً أن المرأة (سواء كانت أختي أو أخت أحدكم) إذا أرادت أن تزني فلن يمنعها من ذلك مانع على الإطلاق؛ ولذا يلجأ البعض إلى إحالة الأمر إلى الفهم المجتمعي بعيداً عن الدين، لأ الأمر –كم قلت- مرتبط برؤيتنا الذكورية للموضوع.

مفهوم الجنس ومفهوم حريّة الإنسان في جسده، ليس مقابلاً منطقياً أو حتمياً للانحلال، لأن السُلطان الوحيد في هذا المقام هو سُلطان الإرادة الإنسانية الحُرة. فكيف لمُجتمع ديني يعتز بعبوديته أن يعترف أصلاً بهذه الحُرية؟

وعندما نتكلّم بكُل ثقة عن إهانة ما قد تقع على المرأة فقط لكونها وهبت جسدها بإرادة كاملة لرجل ما، فإننا لا يجب أن نخض الطرف عن ذات الإهانة الناجمة عن وهبها لهذا الجسد لرجل بعينه بمقابل مادي معلوم تحت بند "الزواج" ليكون الزواج والدعارة صنوان

من يستطيع أن يُنكر أن المرأة قد يُمكنها أن تكون مُهانة من قبل زوجها؟ ومن يستطيع أن ينكر أن المرأة قد تتعرض لاغتصاب من قبل زوجها تحت بند "حق الزوجية" دون مراعاة لرغباتها واستعدادها النفسي للممارسة الجنسية؟ وكل ذلك يتم بحماية من الدين الذي يرى في هذا الفعل واجباً دينياً مقدساً يُؤجر عليه المؤمن إن فعله، ويُعاقب عليه المرأة إن امتنعت عنه؟

إن رؤيتنا للجنس "المُحرّم" في أساسها نابعة من كوننا مرتبطين بفهم شرقي لا ينظر للمرأة إلا على أنها "عار" و "فتنة" يجب الحذر منها والخوف عليها وكأنها كائن لا يمتلك إرادة ولا سُلطة على نفسه وسلوكه، وعلى هذا فإن الدين نفسه لم يأتِ بتشريعات بعيدة عن هذا المفهوم الذكوري، بل إن الديانات السماوية في عمومها هي امتداد لمنظومة القوانين الذكورية التي جاءت مراعاة لمصالح الرجل على اعتباره الإنسان الكفء وصاحب المسئولية والأهلية في المقام الأول، واعتبار المرأة مجرّد تابع له

الإهانة الحقيقية كما أراه هو أن يتم سلب حق المرأة في جسدها باسم الدين، واعتبار أن مجرّد رفضها لممارسة الجنس داخل المؤسسة الزواجية واقعاً تحت بند العقوبة الإلهية، ما أعتبره مزيداً من الاضطهاد للمرأة في شكلها الديني المؤسس. الإهانة هي أن تكون المرأة داخل هذا المجتمع الديني، مجرّد "مُسليّة" للرجل، ومصدراً لإنجاب الذرية دون النظر إلى مُتعتها الشخصية وحقها في هذا الجسد والاستمتاع به.

Quote: الجزية ولا غرها لا تختلف من الضرائب الحالية.

هذا الكلام عارٍ من الصحّة

الضرائب: مبلغ معلوم يدفعها "المواطن" (المسلم وغير المسلم) للدولة مقابل توفير الخدمات ولا تسقط عن المواطن إلا بوفاته، وهنالك أساليب قانونية مُلزمة لدفع الضرائب.
الجزية: مبلغ معلوم يدفعها غير المسلم مقابل الحماية ولا تسقط عنه إلا بإسلامه، والواجب فيها الدفع صغاراً.

Quote: الإهانة الحقيقية كما أراه هو أن يتم سلب حق المرأة في جسدها باسم الدين، واعتبار أن مجرّد رفضها لممارسة الجنس داخل المؤسسة الزواجية واقعاً تحت بند العقوبة الإلهية، ما أعتبره مزيداً من الاضطهاد للمرأة في شكلها الديني المؤسس. الإهانة هي أن تكون المرأة داخل هذا المجتمع الديني، مجرّد "مُسليّة" للرجل، ومصدراً لإنجاب الذرية دون النظر إلى مُتعتها الشخصية وحقها في هذا الجسد والاستمتاع به

.


مبالغة..

Quote: مبالغة

هل هذا رأي أم فكرة؟

الاخ / هشام أدم
صباح الخير


الموضوع ده بتتساوي في حرمتو الرجل والمرأة
مافي تحريم للمرأة وتحليل للرجل لذلك أرجو أن تستوعب أن المسألة ليست تسلط جنس على أخر بأى حال من الاحوال



تقبل تحياتي

الأخ: عبد الناصر الخطيب
تحيّة طيّبة




تأمل معي بعض الصور لإهانة المؤسسة الزواجية في الإسلام للمرأة، وبعدها يُمكنك الحكم حول تساوي الأمر بين الرجل والمرأة أم لا.

1) (وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلا ) (آية قرآنية)
2) (إذا دعا الرجل زوجته لحاجته، فَلتَأته وإن كانت على التَّنور) (حديث صحيح)
3) (إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فلم تأته، فبات غضبان عليها؛ لعنتها الملائكة حتى تُصبح) (حديث متفق عليه)
4) (والذي نفس محمد بيده، لا تؤدي المرأة حق ربها حتى تؤدي حق زوجها كله، حتى لو سألها نفسها وهي على قَتَب لم تمنعه) (حديث صحيح)

أضف إلى ذلك أن توفير فرص لممارسة الرجل للجنس يجعل الأمر بالنسبة إليه أسهل منه عند المرأة، فالرجل يُباح له التعدد في الزوجات كما يحل له وطأ ملك اليمين فيما لا حصر له من الجواري والإماء، وبذلك فإن الدين نفسه يحاول إيجاد مخارج يُمكن للرجل من خلالها التنفيس عن رغبته الجنسية في حين أن المرأة لا يُتاح له هذا المقدار من الحرية والمتعة. فهل هذا فيه تساوٍ في نظرك؟

الاخ / هشام أدم
التحية مجددا

كنا بصدد جزئية معينة حرمة الزني على الاطلاق وهو ليس بدعه أتى بها الاسلام في المسيحية ( لا تزني )وأجزم أن الامر كذلك فى اليهودية و في البوذية وفي كل الشرائع الاخري التي شرعتها الاديان أو الانظمة الاجتماعية للإنسان لينظم بها حياة مجتمعاته , لكنك تصر أن تنظر للأمر كليا من زاوية التشريعات الخاصة بالمرأة في الاسلام , تساوي الحقوق أو إنتقاصها لجنس لصالح جنس الاخر تبقي من حكمة من شرعها وليس لى قبولها او رفضها مادمت منتمي للدين الذي شرع ذلك عن رغبة وكامل إقتناع

*لذلك كل المطلوب ان لا يصور الامر وكأنه دفاع عن حقوق المرأة وحماية لها حماية المرأة تبدأ من إحترامها وإحترامها يفترض الناى بها عن كل ما يشين , لذلك أومن أن كل جنس خارج المؤسسة الزوجية محرم ومرفوض
أى إفتراضات أخري حتي وإن عللت بالحرية تظل بعيدة عن قيم المجتمعات إسلامية أو غيرها
وضد كرامه المراة والرجل معاً .




تحياتي

الأخ: عبد الناصر الخطيبتحيّة مُجدداً

جاء الخطاب مقصوراً في بعض جوانبه على الإسلام والتشريعات الإسلامية لأن أغلب المتداخلين هنا هم من المسلمين، غير أنني في مثل هذه القضايا المتعلقة بكرامة الإنسان واحترام عقله وجسده فإنني لا أفصل بين الديانات في عمومها على اعتبار أنها مُنجزات ثقافة ذكورية متطوّرة ومستنسخ عن بعضها البعض.

في الحقيقة أنا لا أحاول عمداً الخروج عن الموضوع الرئيس، ولكن هذه إحدى سمات الحوارات الدينية التي تأخذ طريقها إلى التشعّب، وقد رأيت بنفسك كيف أن الأمر أخذ صفة التحدي عندما تغيّب أحدنا عن المنبر قليلاً واعتبر ذلك تجاوزاً عمّا ظنوا بأنه سؤال مُفحم وجوهري، كلامنا كان محصوراً منذ البداية في اعتبار أن الزنا إهانة، وقد أبنتُ وجهة نظري المتمثلة في أنّ الجنس داخل المؤسسة الزوجية (الإسلامية بالتحديد) يُعد إهانة أكبر مما قد نتصوّره، فالجنس في المؤسسة الزوجية الإسلامية هو في الحقيقة جنس محروس بسُلطة إلهية قهرية، إذ أن ممارسة الجنس يُقابله الامتناع عنه، وفي حين تُقابل الممارسة بالأجر يُقابل الامتناع بالإثم واللعن من الملائكة وعدم رضا الله.

فهي ممارسة قهرية بالضرورية متنافية لجوهر الجنس الذي مُفاده في الحقيقة الاستمتاع واللذة بإرادة وحريّة بطريقة تضمن للإنسان كرامته وإنسانيته عبر التعبير عن هذه الحرية، المتمثلة في حريته في جسده. جسد المرأة في الزواج ليس ملكاً لها، وبالتالي فإنه انتزاع مؤسس لإحدى حقوق الإنسان بسُلطة فوقية لا يُمكن نقدها أو إلغاؤها. وهذا ما أردتُ قوله.

أنا أتفق معك تماماً في أنّ حُرمة الزنا ليس بدعة إسلامية، ولكنني في الحقيقة لا أتكلم عن هذه النقطة وإنما جاء الكلام عنها لضرورة سياق الحوار نفسه. الدين هو صنعة بشرية ذكورية في المقام الأول الهدف منها فرض قيود على حريّة الفرد من ناحية والسيطرة على المُنجز الإنسان والتحكم به من ناحية أخرى، وفي هذا الصدد فإننا نجد أن غالبية التشريعات الدينية هي تشريعات ذكورية، ورؤيتنا في الحقيقة لموضوعات متعلقة بالجنس والمرأة تأخذ أهميتها ليس من الدين، ولكن من نظرة الرجل لنفسه على اعتباره القوّام على المرأة، والمسئول عنها، وهو ذات الاتجاه الذي يدعمه الدين، لذا فإنك ترى أن الزنا حرام وإهانة، في حين أن الجنس عموماً لا إهانة فيه. يُمكن اعتبار الدعارة والاغتصاب إهانة إن أحببت، ولكن لا يُمكن اعتبار العمل الناشئ عن إرادة حُرّة إهانة فقط بحساباتك الذكورية المحضة.

Quote: أضف إلى ذلك أن توفير فرص لممارسة الرجل للجنس يجعل الأمر بالنسبة إليه أسهل منه عند المرأة، فالرجل يُباح له التعدد في الزوجات كما يحل له وطأ ملك اليمين فيما لا حصر له من الجواري والإماء، وبذلك فإن الدين نفسه يحاول إيجاد مخارج يُمكن للرجل من خلالها التنفيس عن رغبته الجنسية في حين أن المرأة لا يُتاح له هذا المقدار من الحرية والمتعة. فهل هذا فيه تساوٍ في نظرك؟

الأخ هشام أدم ...
لي يومين بقرا في البوست ده عاوز أفهم حاجة بس من كلامك ده كلو ماقدرت أفهم بس سؤال بسيط علشان أفهم يعني ( أعذرني على قلة فهمي ) وفي نفس الوقت فيه إجابة للإقتباس من كلامك ده .
سمعت بحاجة إسمها إختلاط الأنساب ..؟؟؟ .. لو سمعت بيها تكون جاوبت على سؤالك من ناحية أنو الله سبحان وتعالى حلل أربعة زوجات للرجل وحرمها على المرأة .... برغم أنك ماوجهت لي السؤال .. بقول ليك السؤال مفروض يكون فهل في هذا عدل ؟؟؟ نعم فيه عدل وعدل مبالغة كمان علشان ماتتلخبط الكيمان
وتاني حاجة الجنس الأنت بتتكلم عنو ده في الإقتباس الفوق ده .. ده جنس محكوم بمؤسسة الزواج ( مؤسسة الزواجفقط وليس التملك لأني مافاهم فيه حاجة ) يعني حلال .. اها فرق لينا بين الحلال والحرام .. الناس الفوق ديل كلهم بيقولوا ليك الزنا حراااااااام .. وليه عقوبات في الإسلام وكيفية تطبيقه ..
اها يعني ( مع قلة فهمي ) أنت بتقول أنو الزنا ( أو الجنس على حسب تعبيرك ) حلال .؟؟؟

الأخ: هيثم لبيب
تحيّة وتقدير

إنّ مراجعة التاريخ البشري قد تُفيدك في معرفة كيفية تطوّر مفهوم الأسرة وبالتالي تطوّر مفهوم النسب نفسه، ولكَ أن تعلم أنّ الأم هي المصدر الحقيقي الوحيد لكل مولود وليس الرجل، ولذا كانت المجتمعات البدائية القديمة في عهود ما قبل البطريكية (العهود الأمومية) تنسب الأبناء لأمهاتهم، تحوّل هذه المجتمعات إلى العائلة النووية الأبوية يأتي في أصله ضمن سياق ثوري قاده الرجل على المرأة منذ اكتشاف الزراعة وبداية ظهور ما يُسمى بالملكية الفردية والتي لم تكن معروفة في المجتمعات المشاعية البدائية الأولى.

مفهوم تعدد الزوجات ليس مفهوماً إسلامياً على الإطلاق، بل هو مفهوم تم استقاؤه من المجتمع العربي نفسه، ولكن تم (فقط) تأطيره في شكل نسق اجتماعي إسلامي مُعمم. وما تُسمّيه أنت بـ(اختلاط الكيمان) أو (الاختلاط الأنساب) هو في الحقيقة امتداد طبيعي لذلك الفهم الذكوري الذي حاول أن يجعل من الرجل محوراً لهذا العالم، بديلاً عن المرأة التي كانت تمثل هذا المحور في حقبة زمنية تاريخية مُحددة.

هذا على اعتبار أننا نتكلّم عن الجنس باعتباره وسيلة للإنجاب وليس للمتعة فقط.

الاخ هشام
لم ترد علي السؤال كما رديت عليه انا بشفافية
تعرف يا هشام موضوع الجنس ده غريزة انسانية
القوانين الربانية اصلها جات فيهو لانه كان في همجية وعدم نظام
والمراة كانت تعامل باحتقار ومهانة
وينتقل جسدها من رجل الي اخر
يعني الناس زمان كانوا سيئين جدا
عشان كده لازم تكون في قوانين صارمة تحمي المراة وتحمي المجتمع
اذا مثلا مراة زنت مع هذا وذاك ستنقل لنفسها الامراض
ثانيا من الذي سيصرف علي الاطفال ويوجد شكك في الاباء
ثالثا كيف ستنظم الاسرة ويستقر المجتمع..
والدليل انو الموضوع ما اسلامي بحت وانه غريزة انسانية عامة
امشي مثلا لخواجية بزوجها
وحاول اعمل معاها علاقة
هو لو اكتشف العلاقة او الخيانة ممكن يقتلك ويقتلها ويقتل الاطفال ويقتل نفسه
او حتي لو قلنا خلاها وترك البيت
ده معناها انو ما في زول بيرضي يهبشوا شرفوا
ياخ انت البدافع عن الزني حسه لو كانت اختك زنت مثلا
الموضوع ما حا يكون ليك عادي
ممكن تقتل زول
صح ولا انا غلطان؟؟؟
او لو زوجتك مثلا..
ياخ خليك من ضرب مثل بنفسك او بالخواجات
الكلاب او الحيوانات بتحترم نفسها اذا عندها اسرة
وما شفت كلبة خلت ذكرها من الكلاب ومشت لكلب اخر
ياخ الاسلام ده جاء بالمناسبة عشان يحمي المراة من اهانة الرجل لها
وكونه منع الزنا ده تكريم وليس اهانة لها
ولو نظرت لكل الديانات فهي تمنع الزنا واللواط والقتل وغيرهم
بغض النظر عن الناس بتطبقها ولا لا
طيب ليه ما انتقدت الديانات الاخري؟
معقولة لكن؟؟؟
بعدين يا صديقي الموضوع لا يتجزأ
انا قلت ليك انظر ليها كسوداني انت خجلان تنظر ليها
المراة ليه تكون رخيصة تنوم مع ده ومع ده
من حقها تكون متزوجة راجل واحد تشاركه حياته وينجبوا اطفال
ويعيشوا حياة سعيدة
الاسلام لو ما عمل كنترول كان الايدز ده انتشر زي انفلونزا الخنازير
ولو كان انتشر بالسرعة دي العالم ده كلو كان انقرض
الراجل بطبعه ندل ويسيئ استخدام القوانين
ليه تديه الحق وتشجعه ينوم مع اي بنت ويرميها ويضحك فيها بونسة مع اصحابه
انت لو قايل المجتمعات الغربية دي مبسوطة انت مخدوع
اسالني انا العايش في بريطانيا قرابة ال 18 سنة
النسوان ما عايزين حاجة في الدنيا غير الاستقرار
والمراة تتمني تتزوج رجل يصرف عليها حتي لو كانت شغالة
واي مراة تتمني يكون في راجل واحد فقط في حياتها وتخلص له
انت ما فكرت فيها كده؟؟؟
واعيد نفس الاسئلة لصبري الشريف
انا في رايي المتواضع انو الزول الما بيرضي عرضه يهتك
لن يرضي بعرض الاخرين يهتك
ودي ما عندها علاقة بالدين
حسع يا صبري لو زول نام مع اختك انت بتكون مبسوط
انها تنتقل من راجل الي اخر
طيب لو جاها عريس حا تقول ليه شنو؟؟؟
او زوجتك لو جيت لقيتها راقدة مع راجل تاني
انتو ياخوانا الله ده شافوه بالعين؟؟
ما تردوا علينا بشفافية عشان نستمر في الحديث معاكم
من غير لف او دوران
جاوبوا علي الاسئلة ومنها نبني فهمنا
ونتحاور بطريقة اوسع
معقولة زول بدافع عن حاجة بخجل منها؟؟؟
اعيد السؤال تاني للاخوين
وانا عن نفسي اديتكم اجابة كاملة بدون تردد
عن اذنكم يا شباب
اليوم الاحد
انوم للعصر واجيكم بعدين!!

اخي صبري
سلام قولا من رب رحيم
انت ترى في جلد االزاني والزانية اهانة لهما ونحن نرى ان الزنا هو الاهانة الكبرى للمرأة والرجل على حد سواء
انت ترى في الملابس الفاضحة والخليعة زينة للمرأة .. ونحن نرى ان تعرية جسدها اهون منه الجلد
وانا داير زول عاقل يقول لي من منا على حق
يعني يا صبري داير تبقى زي الحلفاوي القبضوهو ايام العدالة الناجزة بتاعت ناس المكاشفي والترابي .. كانت التهمة الزنا .. ولما قالو ليهو فيها رجم .. قال دي ما شريعة الشريعة البنعرفا بتقول العين بالعين والسن بالسن نحن زنينا والجزاء مفروض يكون من نفس العمل

فقط للإيضاح:

الإرادة الحرّة، وحرية المرأة في جسدها قد يشمل كذلك قناعتها وحريتها بأن يكون جسدها لرجل واحد طالما أرادت ذلك، نافيين بذلك أن تكون حُرية الجسد مُعادِلة لمشاعيته أو نافيين أن يكون الجنس مرادفاً منطقياً للعُهر والجنس العشوائي.

الزنا جريمة منكرة، وذنب عظيم، والزنا لن يتم فجأة بلا مقدمات، بل تسبقه محاولات ومقدمات ، ولذلك حرم الله عز وجل ذلك كله فقال: ( ولا تقربوا الزنا) ولم يقل: ( ولا تزنوا) فدل هذا على أن ذلك كله حرام، وإن كان الحد لا يجب إلا في الزنا، فإن من حق الحاكم المسلم أن يعزر من يأتي مقدمات الزنا، ويزجره بما يرعه هو وأمثاله.

يقول الشيخ محمد صالح المنجد ـ من علماء المملكة العربية السعودية:-

ليس الزنا هو فقط زنا الفرْج ، بل هناك زنا اليد وهو اللمس المحرَّم ، وزنا العين وهو النظر المحرَّم ، وإن كان زنا الفرْج هو الذي يترتب عليه الحد .

فعن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " إن الله كتب على ابن آدم حظه من الزنا ، أدرك ذلك لا محالة ، فزنا العين النظر ، وزنا اللسان المنطق ، والنفس تمنَّى وتشتهي ، والفرْج يصدق ذلك كله ويكذبه " . رواه البخاري ومسلم.
ولا يحل للمسلم أن يستهين بمقدمات الزنا كالتقبيل والخلوة والملامسة والنظر فهي كلها محرّمات ، وهي تؤدي إلى الفاحشة الكبرى وهي الزنا .
قال الله تعالى : { ولا تقربوا الزنى إنه كان فاحشة وساء سبيلاً } الإسراء / 32 .
والنظرة المحرمة سهم من سهام الشيطان ، تنقل صاحبها إلى موارد الهلكة ، وإن لم يقصدها في البداية ولهذا قال تعالى : { قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم ذلك أزكى لهم إن الله خبير بما يصنعون . وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن } النور / 30 – 31 .
فتأمل كيف ربط الله تعالى بين غض البصر وبين حفظ الفرج في الآيات ، وكيف بدأ بالغض قبل حفظ الفرج لأن البصر رائد القلب .

قال الشيخ عبد العزيز بن باز – رحمه الله - : -

أمر الله سبحانه في هاتين الآيتين الكريمتين المؤمنين والمؤمنات بغض الأبصار ، وحفظ الفروج ، وما ذاك إلا لعظم فاحشة الزنا وما يترتب عليها من الفساد الكبير بين المسلمين ، ولأن إطلاق البصر من وسائل مرض القلب ووقوع الفاحشة ، وغض البصر من أسباب السلامة من ذلك ، ولهذا قال سبحانه : { قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم ذلك أزكى لهم إن الله خبير بما يصنعون } ، فغض البصر وحفظ الفرج أزكى للمؤمن في الدنيا والآخرة ، وإطلاق البصر والفرج من أعظم أسباب العطب والعذاب في الدنيا والآخرة ، نسأل الله العافية من ذلك .
وأخبر عز وجل أنه خبير بما يصنعه الناس ، وأنه لا يخفى عليه خافية ، وفي ذلك تحذير للمؤمن من ركوب ما حرم الله عليه ، والإعراض عما شرع الله له ، وتذكير له بأن الله سبحانه يراه ويعلم أفعاله الطيبة وغيرها. كما قال تعالى : { يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور } غافر / 19 .

" فعلى المسلم أن يتقي الله ربَّه في السر والعلن ، وأن يبتعد عما حرَّمه الله عليه من الخلوة والنظر والمصافحة والتقبيل وغيرها من المحرَّمات والتي هي مقدمات لفاحشة الزنا .
ولا يغتر العاصي بأنه لن يقع في الفاحشة وأنه سيكتفي بهذه المحرمات عن الزنا ، فإن الشيطان لن يتركه . وليس في هذه المعاصي كالقبلة ونحوها حد لأن الحد لا يجب إلا بالجماع ( الزنى ) ، ولكن يعزره الحاكم ويعاقبه بما يردعه وأمثاله عن هذه المعاصي .

قال ابن القيم:-

وأما التعزير ففي كل معصية لا حد فيها ولا كفارة ; فإن المعاصي ثلاثة أنواع : نوع فيه الحد ولا كفارة فيه , ونوع فيه الكفارة ولا حد فيه , ونوع لا حد فيه ولا كفارة ; فالأول - كالسرقة والشرب والزنا والقذف - , والثاني : كالوطء في نهار رمضان ، والوطء في الإحرام , والثالث : كوطء الأمة المشتركة بينه وبين غيره وقبلة الأجنبية ، والخلوة بها ، ودخول الحمام بغير مئزر ، وأكل الميتة والدم ولحم الخنزير , ونحو ذلك . "
وعلى من أبتلي بشيء من ذلك أن يتوب إلى الله تعالى ، فإن من تاب تاب الله عليه ، والتائب من الذنب من لا ذنب له .

ومن أعظم ما يكفر هذه المعاصي المحافظة على الصلوات الخمس ، قال النبي صلى الله عليه وسلم : " الصلوات الخمس ، والجمعة إلى الجمعة ، ورمضان إلى رمضان ، مكفرات ما بينهن إذا اجتنبت الكبائر " رواه مسلم .

والله أعلم .

لاتوجد اي اهانة فهذا حد من حدود الله

Quote: صبري انت ماسوني ؟

ماسورة ,, والله تقول عضوية المنبر دى مديها ليهو صلاح ادريس.

الأخ: أشرف مصطفى
تحيّة طيّبة

قلتُ من قبل أن حرية المرأة في جسدها لا يعدل أبداً الانحلال ولا يسلبها إرادة الاختيار الحُر، فيما سُقتَه من أمثلة أنتَ تتكلّم عن ممارسة غير سويّة للجنس يتم فيه سلب المرأة من كامل إرادتها في حق اختيار من تُمارس معه، وهو ما لم أتحدث عنه في مُجمل مُداخلاتي أعلاه.

الفكرة الأساسية من تحريم الزنا هي فكرة ذكورية في الأساس، ولهذا فإنك (وغيرك) تعتبرون أن المسألة داخلة ضمن إطار الشرف وخلافه، في حين أنه ليس كذلك على الإطلاق. وعني شخصياً فإنني لا أتخذ الغرب أو غيرهم قدوة على الإطلاق، بل وأعلم تماماً أن ميل الرجل لامتلاك المرأة هو ميل غريزي غير متعلق بديانة أو ثقافة مُحددة بل هو نسق عام إن جاز لي قول ذلك.

أرجو عند مناقشة هذا الأمر التفريق أولاً بين العُهر والجنس، فالجنس لا يعني أبداً مشاعية الجسد، بل احترامه باحترام إرادة الإنسان المالك له. الجنس لا يدور محوره حول الرجل فقط، بمعنى أن زنا المرأة عار لأخ والأب والزوج، وضياع لزوج مستقبلي، ألا ترى معي أنّك في كل هذا إنما تحاول جعل الرجل محور تُحاكم به تصرّف المرأة في جسدها؟ هذا ما أعنيه بالفهم الذكوري في قضية الجنس وحُكمك عليه.

لك تحياتي

Quote: لله بيقول اقتل وانا ما بقتل هل انا مخالف لامر الدين ؟؟

ربنا قال ليك انت صبري اقتل ؟؟

عميان ومسكو عكاز

إذا أرادت المرأة بحريتها وإرادتها الحُرة أن تزني فلتزني، وإن أرادت أن تمتنع فلتمتنع، لا أحد يملك الحق في أن يجبرها على الزنا أو يمنعها منه، ولكن وحتى في الزواج لا يجوز للمرأة أن تمتنع عن ممارسة الجنس، وإن فعلت فإنه يحق للرجل أن يضربها بل وتلعنها الملائكة، فأيهما الإهانة؟

زنا المرأة في الحقيقة هو إهانة ولكن ليس للمرأة وإنما للرجل الذي يرى نفسه وصياً عليها ويرى أنها شرفه وعرضه، في حين أن المرأة وصيّة نفسها وهي "راجلة" نفسها، لا شخص مسئول عن تصرفات شخص آخر.

لستُ بوصي على جسد أختي أو زوجتي (إن كان لي زوجة)، فهي وصيّة نفسها، ولها الحق أن تفعل ما تريد بكامل إرادتها وحُريتها، وإن أرادت أن تمتنع فهذا حقها على نفسها، وليس حقي أنا. ولكن أن تتزوّج من رجل يرى أن استمتاعه بجسدها حق إلهي مكفول له متى ما شاء وأنه يحق له أن "يُؤدبها" إن امتنعت فهذه هي الإهانة بعينها.

دعوا النساء يخترن ما يُردن، فإن أرادت إحداهن أن تفعل ما تُريد فهو حقها، وإن لا فهي حُرة إلا أن نربط حُريتها بفهمنا نحن الذكوري فنرى أن حُريتها هذه تتعارض مع "رجولتنا" ثم نبدأ بتغليف الأمور بالكلام عن اختلاط الأنساب والإنفاق على الأولاد وانتشار الأمراض.

سؤال مباشر:
ماذا إذا تم أخذ الاحتياطات اللازمة في الجنس (ما يُسمى بالجنس الآمن) وانتفت بذلك احتمالية الإصابة بالأمراض الخبيثة، هل كانت نظرتنا للزنا لتكون أفضل؟ بل وماذا إذا كانت الشرعية نفسها أحلّت الزنا، هل كنا سنقبل به؟ دعونا نكن صريحين مع أنفسنا، إن رفضنا للزنا منبعه الأساسي هو ذكوريتنا التي نرى أنفسنا –من خلالها- أوصياء على النساء ونرى فيهن سبباً ومجلبة للعار وطعناً في الشرف والكرامة.

في إحدى البرامج التلفزيونية LBC (على ما أعتقد) وفي برنامج حواري شيّق ومُصادم اسم (خط أحمر) كانت الحلقة تتناول الحديث عن حُرية المرأة في جسدها، واستضاف البرنامج فتاة كانت "مُتحررة زيادة عن اللزوم" حسب تعبير بعض الضيوف، وأكدت هذه الفتاة المُتحررة، أن لا أحد مسئول عن جسدها أو مُتحكم فيه غيرها هي نفسها، وأن تُمارس الجنس دون التقيّد بقضية الزواج وخلافه، فأثار ذلك حفيظة أحد الحضور الذي بادر بسؤالها مباشرة (بكل بلاهة): "هل تقبلين أن أُمارس معك بعد نهاية البرنامج؟" ظنّ هذا المسكين أنه بذلك يُحرجها ويضعها في محك مع مبادئها التي تعتز بها، وهو مماثل لما يظنه البعض هنا أسئلة مُحرجة من قبيل (إنتَ بترضى أختك تعمل كده؟)، فما كان من هذه الفتاة المُتحررة إلا أن لقنته درساً في معنى حُرية المرأة في جسدها، والمستلزمة للإرادة والرغبة الكاملة تأكيد على هذه الحُرية.

حُرية المرأة في جسدها لا يعني أبداً أن تنام مع كل رجل بعشوائية، وإنما هذه الإرادة مستلزمة لأن تكون الفتاة نفسها هي المتصرّفة الوحيدة في جسدها فلا تهبه إلا لمن تختاره بإرادتها وبحرية، وأذكر أنها قالت له فيما قالت: "عليك أن تُعجبني أولاً قبل أن أبدأ في التفكير في النوم معك، يجب أن أعرفك جيداً، وأن أقبل بك شريكاً، أن أستشعر تجاهك بالرغبة في الممارسة، وأن أشعر بهذه الرغبة منك، وليست هي الرغبة فقط ما أريد أن استشعره بقدر ما أبحث عن دفء العلاقة؛ فالأمر ليس مجرّد حيوانين تقابلا مصادفة وتضاجعا!"

مثل هذا الكلام –طبعاً- غير مقبول، بل ومُضحك للبعض، ولكنه من صميم الإرادة الحرة التي أتكلم عنها في هذا المقام

Quote: إذا أرادت المرأة بحريتها وإرادتها الحُرة أن تزني فلتزني، وإن أرادت أن تمتنع فلتمتنع، لا أحد يملك الحق في أن يجبرها على الزنا أو يمنعها منه، ولكن وحتى في الزواج لا يجوز للمرأة أن تمتنع عن ممارسة الجنس، وإن فعلت فإنه يحق للرجل أن يضربها بل وتلعنها الملائكة، فأيهما الإهانة؟ زنا المرأة في الحقيقة هو إهانة ولكن ليس للمرأة وإنما للرجل الذي يرى نفسه وصياً عليها ويرى أنها شرفه وعرضه، في حين أن المرأة وصيّة نفسها وهي "راجلة" نفسها، لا شخص مسئول عن تصرفات شخص آخر. لستُ بوصي على جسد أختي أو زوجتي (إن كان لي زوجة)، فهي وصيّة نفسها، ولها الحق أن تفعل ما تريد بكامل إرادتها وحُريتها، وإن أرادت أن تمتنع فهذا حقها على نفسها، وليس حقي أنا. ولكن أن تتزوّج من رجل يرى أن استمتاعه بجسدها حق إلهي مكفول له متى ما شاء وأنه يحق له أن "يُؤدبها" إن امتنعت فهذه هي الإهانة بعينها. دعوا النساء يخترن ما يُردن، فإن أرادت إحداهن أن تفعل ما تُريد فهو حقها، وإن لا فهي حُرة إلا أن نربط حُريتها بفهمنا نحن الذكوري فنرى أن حُريتها هذه تتعارض مع "رجولتنا" ثم نبدأ بتغليف الأمور بالكلام عن اختلاط الأنساب والإنفاق على الأولاد وانتشار الأمراض.

دا اسمو فوضى يا هشام مافيش حاجة اسمها كل انسان حر فيما يختار ... الانسانية قدرت تنظم حياتها في كافة مستوياتها البشرية تقليدية او رجعية او متخلفة او متقدمة ومتحضرة ... ليس في مجال الجنس والنسب فقط بل في كل مفاصل الحياة اليومية في قوانين جنائية وقوانين تجارية وقوانين حكم وادارة وقوانين كورة وقوانين جمعيات عمل طوعي وحقوق انسان الخ الخ الخ في في الانسان بس .. حتى الحيوانات قدرت تضع قوانين لممارسة الجنس وعندها مواسم تزاوج في اوقات محدده حصل شفت ليك حمار ولا كلب ولا كلبة بتمارس جنس في غير موسم توالدها ... يا هشام المسالة ما مشالة حرية وتقليعه وسن قلم بل مسالة حكمه وتنظيم والا لاصبحت الحياة لا تطاق ...

بالنسبة للاسلام قبول الانثى وموافقتها على الزواج شرط من شروط اتمام الزواج صحيح ان هنالك مذاهب متعددة وثقافات متنوعة ومتباينه لكن في النهاية المسالة مسالة قبول او رفض لكن ما ممكن الليلة واحده ولا واحد يوافق على زواج بشخصية محددة وبكرة يجي يقول انا عاوز امارس الجنس خارج اطار الزوجية وانا حر في ذلك !!!
يا هشام كلامك دا طك حنك لكن حسع لو لقيت مجرد رقم تلفون ولد في جوال اختك ولا زوجتك لو ربنا قسم ليك عيونك بتنطط وراسك يودي ويجيب خلينا نكون ابناء زمنا وثقافتنا ... وفي فرق بين الخرمجة والتطور ....

العزيز: محمد حسن العمدة
تحيّة طيّبة

حتى يكون الكلام مؤسساً بيننا دعني اطرح عليك هذا التساؤل: في رأيك لماذا قد يُعتبر الزنا "جريمة" في القوانين الوضعية؟ أعني ما هو الحق العام أو الخاص الذي يتم انتهاكه ليُعتبر "جريمة"؟

Quote: بالنسبة للاسلام قبول الانثى وموافقتها على الزواج شرط من شروط اتمام الزواج صحيح ان هنالك مذاهب متعددة وثقافات متنوعة ومتباينه لكن في النهاية المسالة مسالة قبول او رفض لكن ما ممكن الليلة واحده ولا واحد يوافق على زواج بشخصية محددة وبكرة يجي يقول انا عاوز امارس الجنس خارج اطار الزوجية وانا حر في ذلك !!!

العزيز: محمد حسن العمدة
تحيّة طيّبة مُجدداً

بالنسبة لموضوع قبول المرأة ورفضها للزواج فهو حق من حقوقها بالتأكيد، وليس منّة من دين أو قانون وضعي، وهذا الأمر لا أناقش في هذا الصدد، إنما أناقش إلزامية الجنس داخل المؤسسة الزوجية، حتى وإن كانت المرأة قابلة للرجل كزوج، فهل هذا يعني أن تكون مُلزمة بتحقيق رغباته الجنسية دون الالتفات إلى رغباتها هي؟ أو حتى دون مراعاة استعدادها النفسي للممارسة؟كأن تكون على تنور مثلاً كما جاء الحديث، وأن تتم شرعة هذا السلوك بنص ديني مُقدس؟ هذا ما أعتبره إهانة للمرأة، بل ويُعتبر امتهاناً لمفهوم الجنس نفسه.

Quote: ربنا قال ليك انت صبري اقتل ؟؟ عميان ومسكو عكاز

تحية طيبه ود العمده


نعم الخطاب القراني يخاطبني ويخاطبك ويخاطب المؤمنين \ات



عندما تجعل نفسك تنظر للخطاب كانه ليس لك

تكون حاجه تانية

انا اعلم ان الخطاب القراني
اتي في بعض اياته للناس جميعا وبعضه اياته للمؤمنين \ات

واذا جيت لهذا القول

الله نزل هذا القران كلو علي النبي
هل يا تري اقول مالي ومالو ده قول مش لي

والله بخاطب النبي


طيب اية عبس وتولي مانزلت في عبد الله بن مكتوم وهو اعمي

هل اقول لا هذه الاية نزلت في اسم زول محدد وهو اعمي


الناس المفتحه تفطها



عزيزي ود العمده

تعرف الزنقه دي علاجها للعقل المسلم الفكره الجمهورية

لانها تقدم حلول للعقل والقلب من الناحية الدينية


لانها غايتها الانسان


عموما الخطاب برضو لو اتي للحكام الذين يعتقدون ان الله يخاطبهم لتنفييييذ الشريعه وقالوا لي

اقتل المشركين
انا لا افعل


اذهب لاخذ جزية
انا لا افعل


لك الود

مهما قلت يا هشام وحتي لو كتبت الي العام القادم لن تستطيع ان تنفي بان هذه القوانين انما وضعت لتنظيم الاسرة..فانت لم تكن موجودا عندما سنت تلك القوانين ومن الاحري لك الرجوع بالتاريخ الي الماضي لمعرفة لماذا شرعت هذه القوانين ولكي اقرب لك المسافة اذهب الي سبب نزول اي اية تتحدث عن تنظيم الاسرة..هذا اولا.
ثانيا انت اكدت من كلامك انك اصلا لا تقتنع بالقران الكريم لذا انت تنكر اي نص جاء به وذلك لان ما يجيئ به الله سبحانه وتعالي غير قابل للنقاش وانت تناقش الان ايات موجودة ولا تؤمن بها مما يدل علي عدم اقتناعك بالقران. انا لا يهمني ان تؤمن بالقران ام لا ولكن ذكرت ذلك فقط حتي يسهل النقاش الدائر بيننا.
ثالثا: انت وصفت حديثي السابق بانني اتحدث عن العهر..لماذا وصفته انت بالعهر؟؟ انا ذكرت انتقال جسد المراة من رجل لاخر وهذا لا يعني بالضرورة المراة العاهرة بقدر ما هو يشير للمراة التي تختار اي رجل برضاها متي ارادت لقضاء شهوتها.
رابعا: ثم انظر مثلا للحال في السودان كمثال..اذا تم تحليل الزنا سوف تنحل الاسرة والمانع الوحيد لتنظيمها وسيحجم الرجال عن الزواج وتنقص معدلات الانجاب وينخفض التعداد السكاني وتمتلا البلاد بالامراض.
لماذا يا هشام لا تتفق معي في ثلاثة اشياء تربطنا ببعض:
1- ان الاسلام قد جاء منظم للاسرة ولا بد وان يسن قوانين صارمة كغيره من الديانات الاخري التي فعلت ذلك قبله وما زال موجودا علي كتبها..لم اري تعليقك علي هذه الديانات وهل جلها خطا وانت صح؟؟
ثم لم اري تعليقك عن الاسباب الحقيقية التي من اجلها سنت تلك القوانين ومناسبتها وهل (وهو الاهم) اذا لم يتم سنها هل كان الوضع سيظل كما هو عليه الان وهل لديك اي دليل مادي تستوحي منه للرد علي هذا السؤال؟؟
2- المرض او الايدز يمكن ان يستشري ويصيب الجميع واطفالهم الذين يودون انجابهم.
3- لابد ان تكون هنالك حدود وخارطة طريق للانسان او علي الاقل بوصلة واحدة يتبعها الجميع حتي لا يضل.

ايضا يا هشام لا بد وان تعرف القاعدة القائلة لكل شيئ حد..فاذا فات من حده انقلب ضده..فنحن نري مثلا في الغرب اساءة الرسول (ص) واساءة الاسلام والحرب الصليبية علي المسلمين وكل ما يقال في الصحف تحت مسمي الحرية والديمقراطية..لكن اذا تحدثت عن المحرقة ممكن تدخل السجن وهنا تمنع الحرية في الكلام.

الي غير ذلك من تغيير المفاهيم وحريات التعبير وحريات حقوق الانسان فلا تسمع ان الحريات موجودة في الغرب ..الان يجب ان تحافظ تماما عن كلامك والا تم تهديدك بادخالك في لائحة الارهاب التي تشمل ادخالك السجن مدي الحياة وبلا محاكمة وهذا لا يحدث حتي في السوان..

ثم انت تقول قولك هذا لانك غير متزوج والا كيف تنفق الملايين في زوجتك وتشتري لها الذهب والسكن وتكرس لها حياتك وتوهبها نفسك وبكل بساطة تقول لي ممكن ان تمشس وتمارس جنس مع من تريد ولا تسمي هذا عهرا بينما ما ذكرته لك انا (وهو نفس الشيئ) تسميه عهرا..

ولماذا لا ترضي بالعهر (وان كان تفسيره مختلفا) طالما ارتضيت بحرية جسد المراة..

اسال اي امراة الان وهي متزوجة..كيف ستشعر اذا ذهب زوجها وخانها مع امراة اخري..هل ستقبل؟؟؟
عندنا في بلاد الغرب المراة تقتل زوجها للخيانة..والنساء غير سعيدات بعلاقة البوي فريند والقيل فرند ويتمنون ان يكون ذلك في محيط الزواج كالمسلمين ودائما ما يشعرون بالفراغ لفصل الدين عن الدولة وذلك لان الدين وازع مهم في حياة الانسان وتجد الكثيرين يذهبون الي الكنائس ليس لايمانهم بها ولكن لان حياتهم فارغة والكثيرين جدا ينتحرون بسبب الفراغ القاتل دون وجود دين في حياتهم او معرفته وتجد اخرين يسافرون الي جميع البدان للخبرة وينتهي الامر بهم الي اعتناق الاسلام..

لا بد ان يكون هنالك حد لكل شيئ..

ثم ان رب الكون الذي خلقه من عدم امر بذلك لحكمة يعلمها انت لست باعلم منه..كيف نحاججه فيما يقوله؟؟؟ نحن لا نحاجج البشير ولا غيره هنا نحن نرغم الموت الذي فرضه الله عز وجل لم نتعظ...

اقرب ليك المسافة..انت تعمل في السعودية او غيرها ورئيسك في العمل يعطيك اوامر هل تسمع اوامره ام تناقشها ليطردك من الشغل ويستبدلك بمن هو احسن منك؟؟

ولا تمشي بعيد يا حبوب هاك بكري ابوبكر احنا ضيوف عنده لو اخليت بقوانينه ممكن يوقفك او يطردك ولا لا؟؟؟
طيب ليه تحترم الناس الزيك وتبخس رب العزة وكلماته؟؟؟

بعدين يا هشام لو انت مرضت هل انت مقتنع ان دعاء الناس لك ممكن يقومك بالسلامة ولا لا؟؟؟

وما هو فهمك عند دخول القبر...هل ستنتظر حدوث ذلك وتتعامل معه في حينها ام تؤسس لنفسك بعد الممات؟؟

انا اعتقد انك انسان ذكي يا هشام ولا يمكن ان يفوت عليك عظمة الله واعجازاته التي لا ينكرها الا مكابر ومنها علي سبيل المثال الولادة رايت كيف تحدث واشياء لا يمكن ان تخطئها عينك..

فلا تتكابر ياخ ونج بدنك من عذاب الله وعذاب القبر فانت ما زلت شابا وما زال امامك الكثير لتفعاه لرضاء الله عنك...فقط تنازل عن كبرياؤك واسال الله ان يهديك ويهدينا جميعا وبقية المسلمين ولا تنسي ضمة القبر التي لن يرتد عنها القبر بسهواة ولكن حسب عملك فلا تتورط بمعاداة الله عز وجل ..فاذا كان هنالك احتمال واحد في المائة ان الله موجود والقران حق فلا تتجاهله فكذلك احسبك رجل ذكي ولماح ولن يفوته هذا الاحتمال ولن تغره الدنيا بشهواتها ومتعتها الزائلة..فقط العن الشيطان وابدا بداية جديدة..

وفقنا الله لما يحب ويرضي..

الأخ: أشرف مصطفى
تحيّة طيّبة

Quote: مهما قلت يا هشام وحتي لو كتبت الي العام القادم لن تستطيع ان تنفي بان هذه القوانين انما وضعت لتنظيم الاسرة..فانت لم تكن موجودا عندما سنت تلك القوانين ومن الاحري لك الرجوع بالتاريخ الي الماضي لمعرفة لماذا شرعت هذه القوانين ولكي اقرب لك المسافة اذهب الي سبب نزول اي اية تتحدث عن تنظيم الاسرة..هذا اولا

دعنا من الأفكار المُعممة، أعني بذلك قوانين تنظيم الأسرة، فأنت كذلك لم تكن موجوداً عندما سُنت هذه القوانين، وعلى الأرجح تحاول إخفاء كيف يتم سنها أصلاً. وأراك –يا عزيزي- تخلط بين أمرين قوانين المجتمع والتشريعات الدينية، فالتشريعات الدينية حديثة جداً مقارنة بالعُرف والتقاليد والقوانين المجتمعية التي سنها الإنسان لتنظيم حياته الاجتماعية، وعليه فإنه لا يُفيدني الرجوع إلى الآيات القرآنية أو أيّة نصوص دينية في هذا المقام، ما أرجع إليه هي كتب الانثربيولوجيا التي تتناول تاريخ المجتمعات الإنسانية وتطوّرها في سبيل معرفة حركة التاريخ والمجتمع داخله، والأشياء والعوامل التي أثرت عليه، ومن ضمنها الدين كجزء مُكمل لمُنجز الإنسان وليس مستقلاً عنه. ويُمكنك في هذا الصدد قراءة كتاب (أصل العائلة) لأنجلز ربما يُضيء لك بعض ما يخفى عليك في هذا الجانب. فالأسرة –يا عزيزي- لم تكن بشكلها النووي الذي تراه اليوم، ولن تكون على هذا المنوال بعد مائتي عام من الآن.

Quote: ثانيا انت اكدت من كلامك انك اصلا لا تقتنع بالقران الكريم لذا انت تنكر اي نص جاء به وذلك لان ما يجيئ به الله سبحانه وتعالي غير قابل للنقاش وانت تناقش الان ايات موجودة ولا تؤمن بها مما يدل علي عدم اقتناعك بالقران. انا لا يهمني ان تؤمن بالقران ام لا ولكن ذكرت ذلك فقط حتي يسهل النقاش الدائر بيننا.

أرجو قبل كل شيء، إيراد اقتباس فيه إشارة صريحة مني بأنني غير مقتنع بالقرآن حتى لا يكون الكلام على عواهنه. أنت –يا عزيزي- تُسقط حديثاً قديماً لي على هذا الحوار، وهذا لا يستقيم، إذا أردتَ أن أُعيد عليك هذا الكلام هنا مرّة أخرى، فبوسعي ذلك بكل تأكيد، ولكنني في هذا البوست بالتحديد لم ألجأ أبداً إلى نفي أو تأكيد أو الطعن في القرآن أو في أيّ كتاب مقدس آخر، فدعنا لا نخلط الأوراق. فكرة النص "غير القابل للنقاش" في الحقيقة هو ما يهمني من نقد العقلية الدينية وتمحيصها، لأن الأمر عندما يتعلق بحياتنا العامة والخاصة، فإن الأمر لابد أن يتم نقاشه ونقده وتعديله أو إلغاؤه إن لزم الأمر، فلا يُمكنك أن تفترض في الجميع جهالة الواثق الغيبي وتفرض عليه أشياءك الخاصة، سيما وأن هذه الأشياء تخدمك مصالحك أنت كرجل، في حين أنها تُسيء كثيراً إلى فئات أخرى من المجتمع ومنها المرأة على وجه الخصوص.

Quote: ثالثا: انت وصفت حديثي السابق بانني اتحدث عن العهر..لماذا وصفته انت بالعهر؟؟ انا ذكرت انتقال جسد المراة من رجل لاخر وهذا لا يعني بالضرورة المراة العاهرة بقدر ما هو يشير للمراة التي تختار اي رجل برضاها متي ارادت لقضاء شهوتها

في هذه الحالة أحتاج منك تعريفاً واضحاً للعُهر، حتى يستقيم الأمر، ونناقش على بيّنة.

Quote: رابعا: ثم انظر مثلا للحال في السودان كمثال..اذا تم تحليل الزنا سوف تنحل الاسرة والمانع الوحيد لتنظيمها وسيحجم الرجال عن الزواج وتنقص معدلات الانجاب وينخفض التعداد السكاني وتمتلا البلاد بالامراض

فهمك للزواج –يا عزيزي- لا يخرج عن كونه فهماً ذكورياً له ما له، وعليه ما عليه. قد لا ترى في الزواج إلا الوسيلة الأكثر أماناً وضمانة لممارسة الجنس، وهو –بالضرورة- الوسيلة المقبولة اجتماعياً وشرعياً لممارسته بموافقة الغير، بمن فيهم أقارب الفتاة التي سوف تُمارس معها تحت بند (زواج). ولكنني قد أختلف معك حول رؤيتي للزواج، فالزواج ليس وسيلة لتفريغ شهوة الجنس فقط بقدر ما هو اختيار تكميلي للجنسين، بمعنى أن يكون الزواج وسيلة تعايش إنسانية بين اثنين يكون كل طرف منهما مُكملاً للآخر ودافعاً له للإنتاج. أما مفهوم الزواج الذي تتكلّم عنه فهو مفهوم ذكوري للغاية يكون فيه الهدف الأساسي هو "تكوين الأسرة" لتكون أنت (كرجل) رب هذه الأسرة وتكتمل به ذاتك، وليس ذات الطرف الآخر في هذه العلاقة. وحتى مفهوم الإنجاب والذرية هو امتداد لهذا الفهم الذكوري كذلك، فالإنجاب أحد خوفنا من الفناء ورغبتنا في جعل امتداد لنا يبقى حاملاً أسماءنا تحقيقاً للخلود الذي ظلّ الإنسان يبحث عنه منذ الأزل، حتى تناولته الأساطير القديمة. الزواج ليس مجرّد جنس ليُحجم الرجال عن الزواج لمُجرّد توفر الجنس. وأمامك المجتمعات الأكثر انفتاحية على سبيل المثال، مازالت مُحافظة على نظام الأسرة رغم توفر الجنس خارج إطار الزوجية.

Quote: لماذا يا هشام لا تتفق معي في ثلاثة اشياء تربطنا ببعض: 1- أن الاسلام قد جاء منظم للاسرة ولا بد وان يسن قوانين صارمة كغيره من الديانات الاخري التي فعلت ذلك قبله وما زال موجودا علي كتبها..لم اري تعليقك علي هذه الديانات وهل جلها خطا وانت صح؟؟

الإسلام لم ينظم الأسرة يا عزيزي، فمبدأ الزواج كان معلوماً قبل الإسلام، ولا أدري كيف ومتى حاول الإسلام تنظيم الأسرة؟ فأنا لا أرى للإسلام غير تلك التشريعات التي حاول عبرها تضييق الخناق على المرأة فيما يتعلق بفرض الطاعة وربطها بكمال العبادة وكمال الدين؛ فإن كنتَ تعني هذا بقولك، فأنا لا يُمكن أن أتفق معك. الحياة والمجتمع لم تبدأ مع الإسلام، للإنسان وجود أسبق على الإسلام بل وعلى الديانات جميعها.

Quote: 2- المرض او الايدز يمكن ان يستشري ويصيب الجميع واطفالهم الذين يودون انجابهم.

هنالك وسائل عديدة ومتوفرة لتجنب الإصابة بالأمراض الجنسية، هذا بالإضافة إلى الأبحاث التي تُجرى للتوصل إلى علاج ناجح وجذري لهذه الأمراض.

Quote: 3- لابد ان تكون هنالك حدود وخارطة طريق للانسان او علي الاقل بوصلة واحدة يتبعها الجميع حتي لا يضل.

هذا ما تفترضه أنت، فليست هنالك إمكانية تحديد "بوصلة واحدة" يتفق على اتباعها الجميع، هذه غير ممكنة على الإطلاق، وإذا كان لابد فمن الواجب الجلوس أرضاً ومناقشة وتمحيص الأفكار الإنسانية المتوصل إليها منذ بداية الخليقة وحتى الآن لاختيار أفضلها وأكثرها مناسبة، وبالتأكيد ليس الإسلام أفضلها، لأن صاحب كل فكرة أو عقيدة يرى أن فكرته أو عقيدته هي الأصح وهي الأولى بالتطبيق.


(فيما يخص جزئية الإساءة للرسول وحريات التعبير، أمتنع عن إبداء الرأي، لأن هذا خارج عن إطار موضوعنا الرئيس)

Quote: ثم انت تقول قولك هذا لانك غير متزوج والا كيف تنفق الملايين في زوجتك وتشتري لها الذهب والسكن وتكرس لها حياتك وتوهبها نفسك وبكل بساطة تقول لي ممكن ان تمشس وتمارس جنس مع من تريد ولا تسمي هذا عهرا بينما ما ذكرته لك انا (وهو نفس الشيئ) تسميه عهرا..

هل أفهم من كلامك هذا أن "إنفاق الملايين" في الزواج يُعد بمكانة شراء جسد المرأة، أو عقد احتكار لجسدها؟ لماذا لا تفترض في المرأة التي سوف أتزوجها أن تكون مكتفية بي عن غيري إذا كنتُ أنا أهلاً لهذه الكفاية؟ ألم أقل لك من قبل إن من حرية المرأة في جسدها أن تهبه أو تمنعه عمن تشاء؟ فلماذا تُصر على أن ربط هذه الحرية بالممارسة العشوائية مع أيّ رجل كان؟ إنّ الكلام عن الزواج كمشروع إنساني يسوقنا إلى وضع رؤى خاصة لهذا الأمر، فأنا شخصياً لا أرى في "المهر" إلا عملية بيع وشراء وهي –بالتالي- أكبر إهانة يُمكن أن توجهها هذه المؤسسة (الزواج) للمرأة، فما هو تفسير وجود المال في علاقة إنسانية يرغب فيها الطرفان بكامل حريتهما في الارتباط؟ لماذا شُرّع المهر؟ هو إنما بقايا إرث جاهلي قديم جاء الإسلام وأقره، وإلا فجسد المرأة لا يُباع ولا يُشترى، ولا يُمكنك أن تستحله بدفع مبلغ من المال، وإنما بموافقتها ورضاها الشخصي حتى وإن لم تدفع مقابله مالاً. وإلا فما الفرق في الإسلام بين الزوجة التي تبيع جسدها لرجل واحد بمهر (مال) وبين المومس؟ الفارق الوحيد الذي أراه أن المومس تُؤجر جسدها والزوجة تبيعه.

ولي عودة لما تبقى من كلامك

الأخ: أشرف مصطفى
تحيّة مُجدداً

Quote: اسال اي امراة الان وهي متزوجة..كيف ستشعر اذا ذهب زوجها وخانها مع امراة اخري..هل ستقبل؟؟؟

لا أعلم سرّ إصرارك على خلط الأمور بهذه الطريقة! ما علاقة ما أقوله وما أحاول توضيحه بكلامك عن الخيانة الزوجية؟ ولتعلم –يا عزيزي- أنني لا أبغض أحداً بقدر ما أبغض الرجل الذي يخونه زوجته، بل وأتعدى ذلك إلى أن أبغض الذي يختار أن يتزوّج عليها، ولا أرى فيه شيئاً غير خيانة علنية مُصدّقة بنصوص دينية جائرة! ما علاقة كلامي عن حرية الإنسان في جسده بالخيانة؟ ألم أحاول أن أربط لك ولغيرك هذه المسألة بالإرادة؟ ألا تعني إليك هذه الإرادة شيئاً غير "القدرة على فعل الشيء" ؟

بإمكاني ألا أزني ليس لأن الزنا حرام وأنه هلاك ومُسبب للأمراض، ولكن ببساطة لأنني أحب زوجتي ولا أرغب في خيانتها. ولأن زوجتي قادرة على إشباعي وإغنائي عن نساء العالمين، هذا الأمر متعلق بالإرادة لاسيما إذا تم ربطه بقيم أخلاقية (أخلاقية وليست دينية)، ولكن إذا لم أكن متزوجاً ورغبت في مواقعة فتاة فيجب أن تتوافر عدّة أمور قبل التفكير فقط بمسألة الغريزة منها على سبيل المثال الموافقة والرضا بين الطرفين، فلا أرغب في اغتصاب أنثى. كما أنه يتوجب عليّ أن استشعر الإلفة والمودة مع الفتاة التي أُمارس معها، فلا أمارس فتاة لا أعرفها، ولا أُمارس مع فتاة لا يجمعني بها أيّ شيء إلا سرير! كما أنني أرفض مبدأ المال مقابل الجسد، لأنه يتنافى مع قيمي ومبادئي من ناحية، ويتنافى مع قيمة الجنس نفسه من ناحية أخرى. والمرأة ينطبق عليها الشيء ذاته. فأين موضوع الخيانة في كل هذا؟

الجنس غريزة سامية بدأ يتدهور مع بدايات انفلات المجتمعات الأمومية وتفككها، كانت المرأة مقدسة في فترة ما، وكان الجنس تعبيراً عن هذا التقديس، ولم يكن تعبيراً عن شهوة حيوانية عابرة يسيل لها اللعاب وحسب، بل وإن بعض الحضارات كانت عبادتها عبارة عن طقوس ممارسة جماعية للجنس. من المسئول عن تشويه صورة الجنس إن لم يكن الدين ضمن امتداد طويل لسلسلة محاولات المجتمع للسيطرة على الفرد وعلى حريته؟ من الذي تسبب في أن يكون الجنس هاجساً لكثير من الشباب والفتيات إن لم يكن الدين؟ من الذي ربط لنا مفهوم الشرف والعفة بالمرأة والعذرية غشاء البكارة في حين لا نتكلّم بل ولا نعترف بما يُسمى بعذرية الرجل؟

الكلام عن حنين غير المسلمين للإسلام وتغزلهم بتشريعاته هو كلام غير دقيق وغير واقعي على الإطلاق، وخيارات الإنسان في هذه الحياة مفتوحة على السيئ وعلى الجيّد، وأنا شخصياً لا أرى أن الإسلام كله سيئ، وذات الأمر ينطبق على بقية الديانات الأخرى، فليس هنالك دين سيء بالمًُطلق، وقلتُ هذا الكلام من قبل في غيرما موضع. وإذا وُجد عشرة رجال غير مسلمين يرغبون الدخول في الإسلام، فهنالك بالمقابل عشرة مسلمون يرغبون في تركه والخلاص منه وإن لم يكن إلى دين آخر غيره، فبتركه والاكتفاء بذلك. الأمر لا تُقاس بهذه الطريقة أبداً.


ما تبقى من كلام أمتنع عن الخوض فيه لأنه خطاب عاطفي لا يصب في خدمة الموضوع، بل يُناقش قناعتي الشخصية، وليس هذا هو المقام للكلام عنها.

Quote: إذا أرادت المرأة بحريتها وإرادتها الحُرة أن تزني فلتزني، وإن أرادت أن تمتنع فلتمتنع، لا أحد يملك الحق في أن يجبرها على الزنا أو يمنعها منه،

هشام آدم ..

بنفس المنطق نحن زاااااااااااااتنا لنا أن نسميها في هذه الحالة ...

شكش ...!


وما في زول بيقدر يحرمنا الحق ده ...!
مش يا هو منطقك ..؟؟
يا خي قوم لف ..!

Quote: زنا المرأة في الحقيقة هو إهانة ولكن ليس للمرأة وإنما للرجل الذي يرى نفسه وصياً

Quote: دعوا النساء يخترن ما يُردن، فإن أرادت إحداهن أن تفعل ما تُريد فهو حقها، وإن لا فهي حُرة إلا أن نربط حُريتها بفهمنا نحن الذكوري فنرى أن حُريتها هذه تتعارض مع "رجولتنا" ثم نبدأ بتغليف الأمور بالكلام عن اختلاط الأنساب والإنفاق على الأولاد وانتشار الأمراض.

ما ينطبق على الزنا يسرى على اللواط و السحاق.. فأين الذكورية يا سيدى؟؟؟؟

يا سيد هشام
رغم يقيني التام بانه جاهل ليس الا .. وعقل قاصر عن استعاب انك مخلوق ..فحا احاول ارد ليك في كلمات قلائل

استيعابي لله مرده الى انه الاله الخالق .. واني احد مخلوقاته .. وانه المخلوق با حال لايمكنه ادراك كنه خالقه .. لنه يستشعره في مخلوقاته التي حوله واولها نفسه ..

وده لسبب بسيط جدا

لانو خلقو

اها انت المخلوق الضعيف .. قل ما تسرح وتسأل عن الله
عرف لينا نفسك تعريف منطقي
انت شنو ؟

Quote: استيعابي لله مرده الى انه الاله الخالق .. واني احد مخلوقاته .. وانه المخلوق با حال لايمكنه ادراك كنه خالقه

هذا أغرب كلام أقرأه عن يقين المؤمن!
هل أنت تنفي القدرة على الاستيعاب أم تُثبتها؟ أم تستوعب الله ولكنك لا تُدركه؟ أليس الاستيعاب مرحلة من مراحل الإدراك؟ إذا كنتَ غير قادر بأي حال من الأحوال أن تُدرك كنه خالقك، فكيف يستقيم أن تستوعبه عبوديتك له؟ كلامك هذا لم يُجب عن سؤالي: إذا كان عقل الإنسان محدوداً فكيف تمكن من الإلمام بالله غير المحدود، وبالتالي اليقين بوجوده، وبالتالي الإيمان به؟

Quote: عرف لينا نفسك تعريف منطقي انت شنو ؟

أنا هشام آدم
إنسان، لديّ وجود مادي، أشغل حيّزاً من الفراغ، صورتي موضوعة على البروفايل، أو يُمكنك زيارتي محل إقامتي ورؤيتي جهرة.

Quote: إذا كنتَ غير قادر بأي حال من الأحوال أن تُدرك كنه خالقك، فكيف يستقيم أن تستوعبه عبوديتك له؟

وريني الكهرباء شنو ؟
عاوز تعريف اقدر اشوفو

ما تقول لي النور
لانو النور من منتجاتها
زي ما انت من منتجات الله

Quote: إنسان، لديّ وجود مادي، أشغل حيّزاً من الفراغ، صورتي موضوعة على البروفايل، أو يُمكنك زيارتي محل إقامتي ورؤيتي جهرة.

اها الله

عرف نفسه ببلاغة وقال

هو الله .. احد .. صمد .. لم يلد .. او يولد .. ولم يكن له كفوا احد

حين قال :
بسم الله الرحمن الرحيم
(قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ*)

صدق الله العظيم

Bravo Waleed, enjoy your God

Quote: اها الله عرف نفسه ببلاغة وقال هو الله .. احد .. صمد .. لم يلد .. او يولد .. ولم يكن له كفوا احد

صدقني يا وليد ما تمرق مني ساي

"والكهربا دي عرّفت ليك نفسها، ولا عرفتها براك؟"

ماتريفي العرفتو ليك بنفسي قبيييييييييييييييييييييييل عن الله
ما عجبك

ليه بتأل عن تعريفي للكهربا

هو ده تعريفك إنتا ولا تعريف الله عن نفسه؟

كدي راجع المداخلات كويس

وكت ما بتفهم ما بتشوف ؟

الليلة أكمّل اللياقة معاك نشوف آخرتا شنو بالضبط..

أهي دي مداخلتك:

Quote: وريني الكهرباء شنو ؟ عاوز تعريف اقدر اشوفو ما تقول لي النور لانو النور من منتجاتها زي ما انت من منتجات الله

هنا بتطالبني بوضع تعريف عن الكهربا

Quote: اها الله عرف نفسه ببلاغة وقال هو الله .. احد .. صمد .. لم يلد .. او يولد .. ولم يكن له كفوا احد حين قال : بسم الله الرحمن الرحيم (قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ*) صدق الله العظيم

وهنا جايب لي تعريف الله عن نفسه

أها تاني شنو؟

Quote: أها تاني شنو؟

استيعابي لله مرده الى انه الاله الخالق .. واني احد مخلوقاته .. وانه المخلوق با حال لايمكنه ادراك كنه خالقه .. لكنه يستشعره في مخلوقاته التي حوله واولها نفسه

موش قلت ليك لا بتشوف لا بتفهم

نعيد لي الصياغة يمكن تفهم

تعريفي لي الله
هو الاله خالق المخلوقات التي لا تستطيع ادراك كنهه لكنها تستشعر وجوده وقدرته من خلال مخلوقاته

كد وقع ليك

وليد المبارك

أنا في الصفحة الأولى من البوست ده قلت ليك كلام واضح ومُحدد:
" رغم معرفتي العامة والانطباعية أنّك لا تريد خير نفسك بأيّ نقاش علمي تخوض فيه دون علم، إلا أنني سوف أرد عليك آملاً ألا تتداخل إلا إذا كنتَ تنوي خيراً، إن لم يكن لنفسك، فللحوار ولمتابعيه."

إنتَ ممكن تنفع في شكل أولاد حِلّة، في ونسة قدام دكان فوراوي، ولا ونسة شباب في قعدة حِلاقة تحت ضُل بيت، ولا تنبز وتصفّر في سينما لما الصوت ينقطع ولا الترجمة تتأخر، لكن نقاش موضوعي ما بتقدر ليهو. حسي عرفتك لـ الله دي عرفناها تب جات من وين، الله قال ليك هو الفرد الصمد والذي لم يلد ولم يولد وكده عرفته (FULL STOP) الكهربا دي جات قالت ليك: "أنا الكهرباء أنتقل بالماء وأضوي في المساء؟" ولا عرفتها كيف الكهربا دي؟ هو لمن تجي تناقش زاتو ما تعرف تضرب أمثلة زي الناس يا كافي البلا؟ مِحن شنو دي؟!

خلي موضوع الكهربا؛ أنا الليلة دي لو جيت قلتَ ليك: في زول اسمو "تورجنة" عادل عدل كده أصلو ما حصل زاتو" وتسألني عرفت كيف، أقول ليك: "هو قال كده عن نفسو" بتقبلا مني ولا تضحك فوقي؟ ياخ أنا أقول ليك الله عرفتو كيف؟ تقول لي: "هو قال هو الفرد الصمد" ؟ هو إنتَ زاتك عرفتو كيف لمن تقتنع بكلامو إنو الفرد الصمد؟

ياخ ما تخلي كلامك منطقي عشان نقدر نرد ليك ونتكلم معاك زي الناس

يعني ده نوع من انواع هروبك الكتيره

انت قلت لي بحكها معاك وبتلايق وكلام كتير
ونكرت اني اصلا ما عرفت ليك الله حسب تعريف يخصني

جبت ليك التعريف
ما تعتذر وتقول ما شفتو ولا اي حاجة
بعين اطرش كلامك ده


اها انت يا هشام .. تنفع في ونسة حقت سكارى متمتعين بالمعاصي والخمر ضاربة بعقولهم .. فيقولون كلام ولا يفهمونه ويظنون في انفسهم خلاف ذلك ..او تنفع ليك في ونسة بتاعت مدعي ثقافة فاكرين انفسهم اكبر من خالقهم .. لكن ما بتنفع في نقاش موضوعي .. لانك لو كنت موضوعي ما كان نكرت وجود ربك الانت اكبر ديل عليه


هسع انت يالمنطقبتاعك " تورنجة " ده بتعرفوا شنو بلا اقوالو وافعاله ...
فلنفرض انو تورنجه ده لو كان زول لايتكلم ولا يتحرك وكت بتشوفوا انت وتتقابلوا

حا تعرفوا لي كيف ؟

ولو كان ما بتحرك وبقول مفرده واحده نفرض انها ( ككوش )

اكديد حا تعرفوا لي تورنجا ككوش


ولو ما كنت عارف انو اسموا تورنجه من الاول وكنت بتقابلوا وهو بقول مفردتو الواحده ديك ( ككوش )

كنت حا تعرفوا لي بككوش


انت قايل جنس غلاطك ولعبك بالمفردات ده صعب ؟

وليد المبارك

رد للمرة الأخيرة

إنتا قاعد تتناقض مع روحك ساي وماك عارف. أنا أقول ليك هل من الممكن العقل المحدود ده يُدرك الله غير المحدود؟ قلتَ لي: "آآي" زي ما الإنسان ده أدرك الكون الغير محدود. قلت ليك: "يا سيدي إنو الكون عرفناهو لأنو في مقام البحث ممكن، وهو قابل للملاحظة العلمية والقياس، لكن الله غير قابل للملاحظة." ورغم إنك مُصر على إنه من الممكن معرفة الله برضو تجي تقول لي: "إلا إنه بأي حال من الأحوال لا يمكن إدراك كنهه" وأنا ما عارف كيف ممكن يكون في استيعاب من غير إدراك أصلاً. جيت ناطي سألتني سؤال غريب عن الكهربا وطالبتني بتعريف للكهربا وما عارف علاقة الله بالكهربا شنو أصلاً، ولكن يبدو إنك متخيّل إنو الله زيّو زي الكهربا الاتنين لا يُمكن أن يُدركوا لكن ممكن يُستوعبوا لأن الكهربا عندها ناتج (الضوء) والله برضو عندو ناتج (الإنسان والكائنات) رغم إنو الفرق بين معرفتك للكهربا ومعرفة لـ الله مختلفة تماماً، فمعرفتك بالكهربا هي معرفة مبنيّة على مشاهدات علمية وعيانية، ولكن معرفة بـ الله هي معرفة يقينية مصدرها غيبي ما أكتر.

قلتَ لي عرّف نفسك، قلتَ ليك أنا مادة يُمكن قياسها بالحواس الخمس، جيت قلت لي إنو الله "عرّف" نفسه بنفسه، حاولت أفهمك إنو الكلام ده ما منطقي لأنك عشان تتأكد إنو في الله بالمواصفات دي لازم على الأقل تكون عارفو مش سامع عنو. عِرفة زي عرفتك لي وعرفتك للكهربا دي، لكن برضو ما فهمتني. جبتَ ليك المثال بتاع "تورجنة" وتورجنة (في المقام ده) هو كائن خرافي بيوصف نفسه بالعدل، وعشان أنا أتأكد من عدل تورجنة ده، لازم أعرف تورجنة ده أصلاً هو منو وبعد داك يا أعترف بعدلو يا ما أعترف بعدلو، شبكتني ككرش وما ككرش. يعني حسي أنا أعمل ليك شنو أكتر من كده؟

يا ود الناس، هل الله ده بتعرفوا ولا مؤمن بيهو؟ بتعرفوا دي (معناها) معرفة عيانية مش غيبية. ومن الواضح لا إنت ولا غيرك من المؤمنين الحايمين ديل بيعرفوا الله، وكل البيعرفوه عنه هي معرفة مستمدة منه هو زاتو، لكن هو أساساً منو ولا شنو، ما بتعرف. زي موضوع تورجنة، يعني أنا لو جبت ليك ورقة مكتوب عليها: "أنا تورجنة وأنا الذي خلقت هذا العالم وأنا مواصفاتي كيت وكيت وكيت" هل ح تصدق إنو ربك ده المفروض يكون "تورجنة" ما "الله"؟ لو قلتَ لي: "أكيد لا طبعاً" يبقى السؤال البطرح نفسه: "لييييييييييييييييه؟" الفرق الله من تورجنة شنو في الحالة دي؟ ما الاتنين عندهم "كتاب" والاتنين بيقولوا على نفسهم إنهم خالقين وإنهم عادلين وإنهم ما عارف شنو، البفرقهم شنو؟ لا إنتا كنتَ حاضر وكت الله خلق العالم دي عشان تتأكد إنو هو الخالق، لا كنت بتعرف تورجنة عشان تنكر إنو ما الخالق فعلاً! لا شفت الله عشان تؤمن بيهو بالعُمق ده، لا شفت تورجنة عشان تكفر بيهو!

فلمن أجي أسألك من الله ما تجي تقول لي: "إنتا أكبر دليل عليهو" لأنو أنا ما مكتوب على بطني (Made By God) ولا أصلاً مقتنع ليك بمسألة "الخلق" دي، عشان كل ما أتكلم معاك في حاجة تقول لي (والخلق ده منو) ولو أيّ حاجة موجودة لازم يكون ليها موجد فلازم تجاوب على السؤال: "والأوجد الله زاتو منو؟"

ويعني انت مفتكر انو اي حاجة غير قابلة للملاحظة العلمية او القياس ده بعني انها غير موجوده ؟

Quote: يُمكن قياسها بالحواس الخمس،

هسع انت عاوز تقيس الله بالحواس الخمسة الخلقهن هو ؟

انت يا بتاع القياس والحواس الخمسة
بتعرف علم الباراسايكولجي
بتعرف السحر الاسود
بتعرف التخاطر عن بعد

ما اي حاجة ما محسوسة معناتا مافيشة

ما اي حاجة خرجت من نطاق علمك ومعرفتك معناتا مافيشة

انت علمك محدود لو ماكان لمحدودية عقلك
بكون لمحدودية نطاق حركتك ومجال تحركك

يعني يا هشام انا وكت قلت ليك الكون قبييييييييييييييييييييييييييل قاصد

الكرة الارضية الانت فيه دي كوكبة صغيرة في المجموعة الشمسية والمجموعة الشمسية ذرة في مجرة درب التبانة ومجرة درب التبانة لا تسوي شي مع المجرات الاخريات

فبالله انت مفتكر انو الكون الوااااااااااااااااااااسع ده
انت الكائن المفكر الوحيد الفيه

ده ايه القصور والجهل
امرق من مدار الكرة الارضية دي يا هشام

انت وكرتك الارضية نقطة لا ترى بالمجهر في محيط كبير
وامكانياتك بكل جبروتها على مدى طويل من السنوات ما قدرت انها تمرقك ابعد من المشترى وقالوا انك في اتجاه انك تصل ما بعده .. وده سويتو باللات تنوب عنك
لانو انت محود الامكانات ككائن بشري لا تستطيع حتى الان انك تتجاوز المدى الخلقوك عشانو

فياخ ما تتفلسف لينا في الفاضي
__________________

Quote: معرفة عيانية مش غيبية.

شوف الورطة

قلت لي معرفة معناتا معرفة عيانية
هاهاهاهاهاها

اسع انا بعرف كم بوردابي في اون لاين ما قابلتهم ...

انت من ضمنهم

اكون ياالله

بعرفكم ولا مؤمن بيكم


يا هشام .. يا هشام

ركز ركز ركز
وما تحاول تخمني بالحنك

Quote: ويعني انت مفتكر انو اي حاجة غير قابلة للملاحظة العلمية او القياس ده بعني انها غير موجوده ؟ Quote: يُمكن قياسها بالحواس الخمس، هسع انت عاوز تقيس الله بالحواس الخمسة الخلقهن هو ؟ انت يا بتاع القياس والحواس الخمسة بتعرف علم الباراسايكولجي بتعرف السحر الاسود بتعرف التخاطر عن بعد ما اي حاجة ما محسوسة معناتا مافيشة ما اي حاجة خرجت من نطاق علمك ومعرفتك معناتا مافيشة انت علمك محدود لو ماكان لمحدودية عقلك بكون لمحدودية نطاق حركتك ومجال تحركك يعني يا هشام انا وكت قلت ليك الكون قبييييييييييييييييييييييييييل قاصد الكرة الارضية الانت فيه دي كوكبة صغيرة في المجموعة الشمسية والمجموعة الشمسية ذرة في مجرة درب التبانة ومجرة درب التبانة لا تسوي شي مع المجرات الاخريات فبالله انت مفتكر انو الكون الوااااااااااااااااااااسع ده انت الكائن المفكر الوحيد الفيه ده ايه القصور والجهل امرق من مدار الكرة الارضية دي يا هشام انت وكرتك الارضية نقطة لا ترى بالمجهر في محيط كبير وامكانياتك بكل جبروتها على مدى طويل من السنوات ما قدرت انها تمرقك ابعد من المشترى وقالوا انك في اتجاه انك تصل ما بعده .. وده سويتو باللات تنوب عنك لانو انت محود الامكانات ككائن بشري لا تستطيع حتى الان انك تتجاوز المدى الخلقوك عشانو فياخ ما تتفلسف لينا في الفاضي __________________ Quote: معرفة عيانية مش غيبية. شوف الورطة قلت لي معرفة معناتا معرفة عيانية هاهاهاهاهاها اسع انا بعرف كم بوردابي في اون لاين ما قابلتهم ... انت من ضمنهم اكون ياالله بعرفكم ولا مؤمن بيكم يا هشام .. يا هشام ركز ركز ركز وما تحاول تخمني بالحنك

إبّـيّــــــو

Quote: إبّـيّــــــو

انت بالله دنقلاوي

وانا اقول راسك ناشف مالو

Quote: ذُكِـرتْ لي حالة رجل يعلم بوقوع بعض محارمه في الزنا ، وهو ساكتٌ لا يُحرّك ساكناً ، فاقشعرّ جلدي مما ذُكِـر ، فهو والله أمر تقشعر له الأبدان ، ويشيب لِـهولِـه الولدان . لقد كان أهل الجاهلية الأولى - رغم جاهليتهم – كانوا يرفضون الزنا ، ويرونه عاراً ، ولم يزِد الإسلام ذلك إلا شِدّة ، إلا أن الإسلام تمم مكارم الأخلاق وضبطها بضوابط الشريعة . فالرجل الجاهلي كانت تحمله الغيرة على دفن ابنته وهي حيّـة ، فجاء الإسلام وأقرّ الغيرة ، وحرّم وأد البنات . وكانت الغيرة خُلُـقـاً يُمدح به الرجال والنساء . فيقول الشاعر مُفتخراً بالغيرة : ألسنا قد عَلِمَتْ معـدٌ *** غداةَ الرّوعِ أجدرُ أن نغارا وكان ضعف الغيرة علامة على سقوط الرجولة بل على ذهاب الديانة . ولذا كان ضعيف الغيرة يُذمّ ، حتى قيل : إذ لا تغارُ على النساءِ قبائلُ *** يوم الحفاظِ ولا يَفُون لجـارِ وكانت العرب تقول : تموت الحُـرّة ولا تأكل بثدييها وقال هند بنت عتبة – رضي الله عنها – وقد جاءت تُبايع النبي صلى الله عليه على آله وسلم ، فكان أن أخذ عليها في البيعة ( وألاّ تزنين ) قال : أوَ تزني الحُـــرّة ؟؟؟ ولقد جاء الإسلامُ مُتمِّماً لمكارمِ الأخلاق ، فجعل الغيرةَ من ركائزِ الإيمان ، بل جعلها علامة على قوّة الإيمان . وفاقِدُها - أجارك الله - هو الدّيوث . الذي يُقرُّ الخبثَ في أهله ، فالجنةُ عليه حرام عن عبد الله بن عمر أن رسول الله صلى الله عليه على آله وسلم قال : ثلاثةٌ قد حَرّمَ اللهُ - تَبَارَكَ وَتَعَالَى - عليهم الجنةَ : مُدْمِنُ الخمر ، والعاقّ ، والدّيّوثُ الذي يُقِرُّ في أَهْلِهِ الخُبْثَ . رواه أحمد والنسائي . والدّيوث قد فسّره النبي صلى الله عليه على آله وسلم في هذا الحديث بأنه الذي يُقرّ الخبث في أهله ، سواء في زوجته أو أخته أو ابنته ونحوهنّ . والخبث المقصود به الزنا ، وبواعثه ودواعيه وأسبابه من خلوة ونحوها . قال علي رضي الله عنه : أما تغارون أن تخرج نساؤكم ؟ فإنه بلغني أن نساءكم يخرجن في الأسواق يزاحمن العلوج . رواه الإمام أحمد تأمل في أحوال الصحابة – رضي الله عنهم – تجد عجباً ، فهم يغارون أشدّ الغيرة ، وكان رسول الله صلى الله عليه على آله وسلم أشد منهم غيرة . ففي الصحيحين من حديث الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ قَالَ : قَالَ سَعْدُ بْنُ عُبَادَةَ : لَوْ رَأَيْتُ رَجُلاً مَعَ امْرَأَتِي لَضَرَبْتُهُ بِالسّيْفِ غَيْرُ مُصْفِحٍ عَنْهُ ، فَبَلَغَ ذَلِكَ رَسُولَ اللّهِ صلى الله عليه على آله وسلم فَقَالَ : أَتَعْجَبُونَ مِنْ غَيْرَةِ سَعْدٍ ؟ فَوَ الله لأَنَا أَغْيَرُ مِنْهُ ، وَالله أَغْيَرُ مِنّي ، مِنْ أَجْلِ غَيْرَةِ الله حَرّمَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ ، وَلاَ شَخْصَ أَغْيَرُ مِنَ الله ، وَلاَ شَخْصَ أَحَبّ إِلَيْهِ الْعُذْرُ مِنَ الله ، مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ بَعَثُ الله الْمُرْسَلِينَ مُبَشّرِينَ وَمُنْذِرِينَ وَلاَ شَخْصَ أَحَبّ إِلَيْهِ الْمِدْحَةُ مِنَ الله ، مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ وَعَدَ الله الْجَنّةَ . قال ابن القيم رحمه الله : فَجَمَعَ هذا الحديثُ بين الغيرةِ التي أصلُها كراهةُ القبائح وبُغضُها ، وبين محبةِ العُذرِ الذي يوجبُ كمالَ العدلِ والرحمةِ والإحسانِ … فالغيورُ قد وافقَ ربَّهُ سبحانه في صفةٍ من صِفاتِه ، ومَنْ وافقَ الله في صفه من صفاتِه قادته تلك الصفة إليه بزمامه وأدخلته على ربِّه ، وأدنته منه وقربته من رحمته ، وصيّرته محبوباً له . انتهى . إذاً فالغيرةُ صفةٌ من صفات الرب جل وعلا ، وصفاته صفاتُ كمالٍ ومدح . والغَيْرةُ لا يتّصفُ بـها سوى أفذاذ الرّجال الذين قاموا بحقِّ القَوامَـة . المرأة إذا علِمت من زوجها أو وليّها الغيرة عليها راعت ذلك وجعلته في حُسبانها هذه أسماءُ بنت أبي بكر تقول : تَزَوّجَني الزّبَير وما له في الأرضِ مِنْ مالٍ ولا مَمْلوكٍ ولا شيءٍ غيرِ ناضحٍ وغير فَرَسِهِ ، فكنتُ أعلِفُ فرسَهُ وأستقي الماءَ وأخرِزُ غَربَهُ وأعجِن ، ولم أكن أُحسِنُ أخبزُ ، وكان يَخبزُ جاراتٌ لي من الأنصار ، وكن نِسوَةَ صِدق ، وكنتُ أنقل النّوَى من أرض الزّبير التي أقطَعَهُ رسولُ صلى الله عليه وسلم على رأسي ، وهي مِنِّي على ثُلثَي فَرسَخ ، فجِئتُ يوماً والنّوَى على رأسي ، فلقيتُ رسولَ صلى الله عليه وسلم ومعهُ نَفَرٌ من الأنصار ، فدَعاني ثم قال : إخْ إخ ، ليحمِلَني خَلفَه ، فاستحيَيتُ أن أسيرَ معَ الرّجال ، وذكرتُ الزّبيرَ وغَيرَتَه ، وكان أغيَرَ الناس ، فَعَرَفَ رسولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلم أني قد استحييتُ فمضى ، فجئتُ الزّبيرَ فقلتُ : لَقيَني رسولُ الله صلى الله عليه وسلم وعلى رأسي النّوَى ، ومعهُ نفرٌ من أصحابه ، فأناخَ لأركبَ ، فاستَحييتُ منه ، وعرَفتُ غَيرتَك ، فقال : والله لَحملُكِ النّوى كان أشدّ عليّ من ركوبِك معَه . قالت : حتى أرسلَ إليّ أبو بكرٍ بعدَ ذلك بخادمٍ تَكفيني سِياسةَ الفَرَس ، فكأنما أعتَقَني . متفق عليه . وفي صحيح مسلم عن أبي سعيد الخدري أنه قال : كان فتى منـّا حديثُ عهد بعُرس قال : فخرجنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الخندق ، فكان ذلك الفتى يستأذنُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم بأنصاف النهار فيرجعُ إلى أهله ، فاستأذنه يوماً ، فقال له رسولُ الله صلى الله عليه وسلم : خذ عليك سلاحك ، فإني أخشى عليك قريظة . فأخذ الرجلُ سلاحَه ، ثم رجع ، فإذا امرأتُهُ بين البابين قائمةً ، فأهوى إليها الرُّمحَ ليطعنها به ، وأصابته غَيْرَةٌ ، فقالت له : اكفف عليك رُمْحَكَ ، وادخل البيتَ حتى تنظـرَ ما الذي أخرجني ، فدخل فإذا بِحَيّةٍ عظيمةٍ منطويةٍ على الفراش فأهوى إليها بالرمح فانتظمَها به ، ثم خرج فركـزَه فـي الدار ، فاضطربَتْ عليه ، فما يُدرى أيهما كان أسرعَ موتاً . الحيّةَ أم الفتى ؟ . الحديث . وبالمقابل فإن المرأة إذا عرفتْ أن وليَّها لا يهتمُّ بـها ، ولا يرفعُ بالغيرة رأساً سَهُل عليها التماديَ في الباطل ، والوقوعَ في وحلِ الخطيئة ، ومستنقعات الرذيلة . والغيرةُ غيرتان : فغيرةٌ يُحِبُّها الله ، وغيرةٌ يُبغضها الله . فعن جابر بن عتيك أن نبيَّ الله صلى الله عليه على آله وسلم كانَ يَقُولُ : مِنَ الغَيْرَةِ مَا يُحِبّ الله ، ومِنْهَا مَا يُبْغِضُ الله ، فَأَمّا الّتِي يُحِبّهَا الله عَزّ وَ جَلّ فَالغَيْرَةُ في الرّيبَةِ ، وَأَمّا الّتِي يَبْغَضُهَا الله فالْغَيْرَةُ في غَيْرِ رِيبَةٍ . رواه أحمد وأبو داود والنسائي ، وهو حديث صحيح . وواجبُ المؤمنُ أن يُحبَّ ما يُحبُّه الله . وأن يكره ما يكرهه الله . قال ابن القيم : وإنما الممدوح اقترانُ الغيرةِ بالعذر ، فيغارُ في محل الغيرة ، ويعذرُ في موضع العذر ، ومن كان هكذا فهو الممدوحُ حقّـاً . يروى أن أعرابياً رأى امرأته تنظر إلى الرجال فطلّقها ، فعُوتِب في ذلك ، فقال : وأتركُ حُبَّها من غـيرِ بغضٍ *** وذاك لكثرةِ الشركـاءِ فيـه إذا وقع الذباب على طعـامٍ *** رفعـت يدي ونفسي تشتهيـه وتجتنبُ الأسودُ ورودَ مـاءِ *** إذا كنَّ الكلاب وَلَـغْـنَ فيه وإذا رأيت ضعيف الغيرة فاعلم أنه أُصيب في مَـقْـتَـل ، وأن ذلك بسبب الذنوب . قال ابنُ القيّمِ رحمه الله : ومن عقوباتِ الذنوب أنـها تُطفئ من القلب نارَ الغيرة … وأشرفُ الناسِ وأجدُّهم وأعلاهم هِمَّةً أشدَّهم غيْرةً على نفسه وخاصته وعموم الناس ، ولهذا كان النبي صلى الله عليه على آله وسلم أغيرَ الخلقِ على الأُمّة ، والله سبحانه أشدُّ غيرةً منه . والمقصودُ أنه كلما اشتدّت ملابستُهُ للذنوب أخرجت من قلبه الغيْرةَ على نفسه وأهله وعموم الناس ، وقد تضعفُ في القلب جداً حتى لا يستقبح بعدَ ذلك القبيح لا من نفسه ولا من غيرِه ، وإذا وصَلَ إلى هذا الحدِّ فقد دخل في باب الهلاك ، وكثيرٌ من هؤلاء لا يقتصر على عدم الاستقباح ، بل يُحسِّنُ الفواحشَ والظُلمَ لغيرِه ، ويُزيِّنهُ له ، ويدعوه إليه ، ويحُثُّه عليه ، ويسعى له في تحصيله ، ولهذا كان الديوثُ أخبثَ خلقِ الله ، والجنـةُ عليه حرام وكذلك محللُ الظلم والبغي لغيره ، ومزيِّـنَـه له . فانظر ما الذي حَمَلَتْ عليه قِلَّـةُ الغيرة ؟! وهذا يدُلُّكَ على أن أصل الدينِ الغيرة ، ومن لا غيرة له لا دين له ، فالغيرةُ تحمي القلب فتحمي له الجوارح ، فتدفعُ السوءَ والفواحشَ . وعدمُ الغيرةِ تُميتُ القلبَ فتموتَ الجوارحُ ، فلا يبقى عندها دفعٌ البتّةَ … وبين الذنوب وبين قِلّةِ الحياءِ وعدمِ الغيرةِ تلازمٌ من الطرفين ، وكلٌ منهما يستدعي الآخر ويطلبه حثيثاً . انتهى كلامُه رحمه الله ، ولا مزيد عليه . والمرأة عموما – أختـاً أو بنتاً أو زوجة – تُريد من يغار عليها ، ولكن بضوابط الغيرة التي تقدّمت . وهذا ليس في نساء المسلمين فحسب ، بل حتى في نساء الكفار ! وهذا مثال واحد أسوقه للعبرة : هذه امرأة نصرانية تُدعى " شولو " هي امـرأة متزوجة اكتشف زوجهـا أن لهـا علاقـة مع رجل آخر ، ولما طلب منها التوقف لم تكن مستعدة لذلك ، فاقترحت عليه أن يجـد فتاة يستمتع بـها ، فكان يحمـل حقيبته الصغيرة ويترك البيت ، ثم تعلّق على ذلك بقولها : كان شعور الحريـة الذي منحني إياه زوجي جعلني أكرهـه بدرجة أكبر ، الأمر الذي أدّى إلى الطلاق . ( نقلاً عن كتاب أمريكا كما رأيتها للدكتور مختار المسلاتي ) فاحفظوا يا عباد الله أنفسكم وأهليكم ، واعملوا على وقايتهم وأنفسكم من نار قعرها بعيد ، وحرّها شديد . قال سبحانه : ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قُوا أَنفُسَكُمْ وَأَهْلِيكُمْ نَارًا وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ عَلَيْهَا مَلَائِكَةٌ غِلَاظٌ شِدَادٌ لَا يَعْصُونَ اللَّهَ مَا أَمَرَهُمْ وَيَفْعَلُونَ مَا يُؤْمَرُونَ ) وحفظ الفروج والأعراض من ضرورات الشريعة الإسلامية ، ومن كُـلّـيّـاتها . ومن هنا جاء الثناء على الحافظين لفروجهم في غير موضع من كتاب الله ، ومن سُنة نبيِّـه صلى الله عليه على آله وسلم . والله أعلم .

المصدر : http://www.saaid.net/Doat/assuhaim/99.htm

elfadl abdellatif

Quote: يعني يا صبري داير تبقى زي الحلفاوي القبضوهو ايام العدالة الناجزة بتاعت ناس المكاشفي والترابي .. كانت التهمة الزنا .. ولما قالو ليهو فيها رجم .. قال دي ما شريعة الشريعة البنعرفا بتقول العين بالعين والسن بالسن نحن زنينا والجزاء مفروض يكون من نفس العمل

نحمد الله حمدًا كثيرًا طَيِبًا بِأن أخرجنا مِن مجال الجِدال في < الأُلوهِية > إلى مجال
< العبط > وهذِهِ النقله النَوعِية لا يستطيعُها المرء إلا بِعَونٍ مِن الله تعالى ... الحمدلله
على كُل حال ...

هشام آدم ...

Quote: الأخ: عزام فرح تحيّة مُجدداً كلامك عن العقل كلام جميل ويسوقنا قسراً إلى فلسفة هذا الأمر أيّ إحالته إلى مجموعة من المقولات الفلسفية والتاريخية كذلك إذ أنّ ما يتوصل إليه الإنسان في أيّ عصرٍ من العصور هو امتداد طبيعي لمُجمل المُنجزات الإنسانية السابقة لها. كلامك عن أنّ العقل هو رسول من لا رسول له هو كلام فلسفي جميل في الحقيقة ولكنه قابل للنقد والتمحيص، حيث أننا إذ نتكلّم عن إله مطلق العدل فإننا نتكّلم عن مستوى عدلي مُوحّد بالضرورة، وليس التوحيد في هذا المقام هو توحيد ظاهراتي فقط بل هو توحيد على مستوى هذا العقل نفسه، وإمكانيته الآنية في طوره. النظرية الدينية تطرح مجموعة من الأفكار المُعممة عن نظرية الإيمان والفطرة والألوهية، فمسألة كالميثاق الذي أخذه الإله من ذرية آدم هي مسألة لا يُمكن لنا الاعتماد عليها ظاهرياً إذ ليس من العدل أن تُحاكمني بما لا أتذكره من ناحية، وما قد لا أكون عهدته من ناحية أخرى، فلا أنا ولا أنت نتذكر شهادتنا لهذا الميثاق، بيد أنك قد تجزم بذلك بقناعة غيبية مصدرها مصداقية الإله ودينه، في حين أنني لا ألجأ إلى هذه القناعة على الإطلاق، والأمر بالنسبة إليّ أقرب إلى أن يأخذ والد من ولده (وهو في بطن أمّه) عهداً بأن يُصبح مهندساً إلكترونياً، ثم يظهر هذا الوالد بعد ثلاثين عاماً من ولادة ابنه ليُحاسبه على أنه لم يفي بهذا الوعد على الإطلاق ومال عنه ليُصبح لاعب كرة ماء، أو راقص باليه! وكون عقل الإنسان هو رسول للأقوام المتعافين من الأمراض العقلية فهو مناف للفطرة في العموم، فمن أُرسلت لهم الرُسل ومن لم يُرسل إليهم جميعهم متمتعون بذات القدرات العقلية في الحقيقة، هذا إذا صدّقنا أن قدرات العقل البشرية قد تُقاس بمسألة الإيمان في الأصل، وعليه فإن من لم يُرسل إليهم رسول على الإطلاق هم أولى من أولئك الذين أُرسل إليهم الرُسل و "حادوا" مع مرور الزمن! إنّ فكرة الله فكرة قديمة –عزيزي عزام- ومن هنا يختلط علينا الأمر في أنّ الإيمان به والتصديق بوجوده مرتبط بالفطرة. الدين قائمة في الأصل على معادلة بسيطة (الخوف + الجهل = دين) خوف الإنسان من الظواهر الطبيعية والكونية وجهله بأسبابها هو ما جعله يستشعر منذ البداية أن هذه الظواهر ناجمة عن قوى خارقة مسيطرة في هذا العالم، وأن هذه القوى الخارقة تغضب وترضى لما يفعله الإنسان، ومن أجل هذا كان لابد للإنسان البدائي غر القادر على فصل الأسباب عن المُسببات والميّال إلى التجسيد أن يضع تصوّراته الذهنية الخاصة عن هذا القوى العظمى المُتحكمة بهذا العالم، فكانت البذرة الأولى لفكرة الله في شكل آلهات مُتعددة أخذت أشكالاً مختلفة منها ما هو خرافي وأسطوري ومنها ما هو مادي محسوس، وحتى فكرة العبادة نفسها أخذت أشكالاً وأنماط مختلفة ففكرة القداسة نفسها كانت فكرة متغيّرة على الدوام. أخذت هذه الآلهات بالتقلّص مع تطوّر الفهم الديني فوجدنا الآلهات الكثيرة تقتصر على إلهين كبيرين (إله خير + إله شر) وتصوّر الإنسان أن هذين الإلهين في تصارع دائم وأن على الإنسان محاولات إرضاء هذين الإلهين وكثير من أساطير الشعوب والحضارات القديمة تعكس لنا هذه الصورة، ومن ثم تمّ تصوير هذين الإلهين ودمجهما في إله واحد مختزلٍ للخير والشر في ذاته، وبالنظر إلى تصوّرات الذهنية الدينية عن هذا الإله نجد أنها تصوّرات إنسانية إلى حدّ كبير جداً، رغم محاولات المؤسسات الدينية إبعاد الناس والعامة عن الخوض في المسائل المتعلقة بالذات الإلهية خوف أن يُؤدي ذلك بهم إلى الوصول إلى الحقيقة البسيطة والمعلومة عن خرافة هذا الإله المتصوّر، ومن هنا جاءت التحذيرات في أشكال قسرياً وعنيفة، لأن التفكير في الله يعني الشك به على عكس ما هو مفترض أن يكون أعني (التفكير في الله يعني الوصول إليه ومعرفته وبالتالي الإيمان العقلي به) ولذا فإن المفروض هو التفكير في مخلوقاته وليس فيه هو شخصياً، ولا أعرف مبرراً يجعلنا بالنظر إلى حيوان ما "الإبل" مثلاً نصل إلى الله! في حين أن قانون الاصطفاء والارتقاء الطبيعي هو ما يجعل كل كائن مُتكيّف للبيئة التي من حوله، وتلك الكائنات التي تكون عاجزة عن التكيّف والتأقلم مع محيطها تنقرض ببساطة لأنها تفقد مقومات خوضها لصراع البقاء.

جاي صاد بس خليني أتعابط مع العبيط الإسمو elfadl abdellatif القال < الحلفاوي > بِطالِب بِإنو < يزنوه > مُقابِل < زنَيِهِ >

الغير elfadl
كُنت ناوي أشرشِحك عِلا لامِن مشيت بروفايلك لِقيتك مِن مواليد عام 1954م
وده عُمر بعد ده ما بِحوق فوقو لا ضرب ولا هدي ... نان كدي قُتْ يا ود
يا عزام الطيرا ده قام بِعوارا ما ليهو فوقا ذنب ... عُمرك (56) سنة
وتجي داخِل في بوست الناس بِتتفاكر فيهو -طبعًا يا صبري إتْ ما معني
بِالتفاكُر ده بوريك بعدين خليني أخلص مِن الرِمه الحداي دي- في الله
حلل والله حرم وتجلِب ليك نُكته تافهه مِتلك وتدرعا فوق حلفاوي أكان
جدو بِورِث بِتو لامِن سَيِدنا عُمر رضي الله عنهُ أكان بِوإد بِتو ... حلفاوي
عِندو حضارة عُمرها 5 ألف سنة قبل ميلاد السَيِد المسيح ... حلفاوي نوبي
فتح مصر وطارد الهكسوس لمشارِف فلسطين ... سمعت ليك بني حلفاوي
ما سِمعت مُش كِده؟ عارِف ليه؟ لأن وجود النبي دليل فساد والنوبِيين
ما فسدوا وما إتوصفوا مِتِل وصف الله فوق أهلك عرب رُفاعة القال فيهم
< الأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلاَّ يَعْلَمُواْ حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللهُ عَلَى رَسُولِهِ >
وركِز لي بِالله عليك على كِلمة < أَجْدَرُ > دي ... أها نُكتتك بِتاعت الحلفاوي
مُمكِن تلبس أي قبيلة أكان في الأمازون ولا في كاب الجداد ... عِلا وصف
الله تعالى لأهلك الأعراب ما بتقدر تلبِسو لأيُتها قبيلة تانِية ... وحتى
لو كُنت قُلت النُكته بِدون ما تتخِل الحلفاوي فيها ، برضو بِتكون زول
قليل الأدب وما مُتربي ... قُلت لي زنى وقال أزنزني مِتِل ما زنيت هسِع
دي نُكته بِقولا راجِل أمانهً عليك يا أب عُمر (56) سنة ووين في مكان فوقو
حريمنا وبناتنا ... يِخس عليك وعلى أدبك يا رِمه

هشام آدم

Quote: النظرية الدينية تطرح مجموعة من الأفكار المُعممة عن نظرية الإيمان والفطرة والألوهية، فمسألة كالميثاق الذي أخذه الإله من ذرية آدم هي مسألة لا يُمكن لنا الاعتماد عليها ظاهرياً إذ ليس من العدل أن تُحاكمني بما لا أتذكره من ناحية، وما قد لا أكون عهدته من ناحية أخرى، فلا أنا ولا أنت نتذكر شهادتنا لهذا الميثاق، بيد أنك قد تجزم بذلك بقناعة غيبية مصدرها مصداقية الإله ودينه، في حين أنني لا ألجأ إلى هذه القناعة على الإطلاق

- النظرِية الدينِية لا تطرح مجموعة مِن الأفكار بل تُنزِل ناموس يُتبع ... شرِكة التويوتا عِندما تشتري مِنها سيارة تجِد مع السيارة شَيئَين (1) كِتاب -كتلوج- لِلسيارة (2) شنطة عِده ميكانيكِية بسيطة ... في إذا إستفحل العُطل أخذتها لِمُتخصِص ... هكذا أرى الأمر ...

- وها تذكُر وإت جنين في بطن أمك؟ هل تذكُر أنها فطمتك في عامَين؟ لا تذكُر؟ حسنًا ... هل هذا الأمر
تم أَم لم يكُن (كَونِك كُنت جنين + عامَين الرِضاعة)؟ إذن لَيس كُل ما لا تذكُرهُ غَير واقِع ...

قلت يا هشام :
[ وكون عقل الإنسان هو رسول للأقوام المتعافين من الأمراض العقلية فهو مناف للفطرة في العموم، فمن أُرسلت لهم الرُسل ومن لم يُرسل إليهم جميعهم متمتعون بذات القدرات العقلية في الحقيقة، هذا إذا صدّقنا أن قدرات العقل البشرية قد تُقاس بمسألة الإيمان في الأصل، وعليه فإن من لم يُرسل إليهم رسول على الإطلاق هم أولى من أولئك الذين أُرسل إليهم الرُسل و "حادوا" مع مرور الزمن! ] (إنتهى)
- هذا مِن قَولي أنا لا ألزِم بِهِ أحد وهو قَول يحتمِل الخطأ ، وعلى إستِعداد كامِل بِأن أصبأ بِفِكرتي إذا نُقِدت

قلت يا هشام :
[ إنّ فكرة الله فكرة قديمة –عزيزي عزام- ومن هنا يختلط علينا الأمر في أنّ الإيمان به والتصديق بوجوده مرتبط بالفطرة. الدين قائمة في الأصل على معادلة بسيطة (الخوف + الجهل = دين) خوف الإنسان من الظواهر الطبيعية والكونية وجهله بأسبابها هو ما جعله يستشعر منذ البداية أن هذه الظواهر ناجمة عن قوى خارقة مسيطرة في هذا العالم، وأن هذه القوى الخارقة تغضب وترضى لما يفعله الإنسان، ومن أجل هذا كان لابد للإنسان البدائي غر القادر على فصل الأسباب عن المُسببات والميّال إلى التجسيد أن يضع تصوّراته الذهنية الخاصة عن هذا القوى العظمى المُتحكمة بهذا العالم، فكانت البذرة الأولى لفكرة الله في شكل آلهات مُتعددة أخذت أشكالاً مختلفة منها ما هو خرافي وأسطوري ومنها ما هو مادي محسوس، وحتى فكرة العبادة نفسها أخذت أشكالاً وأنماط مختلفة ففكرة القداسة نفسها كانت فكرة متغيّرة على الدوام. ] (إنتهى)
- إدري -عزيزي هشام- أنها فِكرة قديمة ... السؤال لِما تُفكِر أنت كثيرًا في هذا الأمر ، فقد إشتُهِرت بِذلِك؟ هل تُريد أن نعتنِق ما تعْتنِقهُ؟ أم أنت فرِحٌ بِما لدَيك مِن < فِكره > تُريد أن يتطلِع علَيها الناس؟ كُل ما تطرحهُ مِن أدب أو فِكر يدور حَول جدَلِية الله / المادة ... لِماذا كُل هذا الإهتِمام إنهُ
-عزيزي هشام- قُوة الفِطرة التي بِداخِلُك ... فإنكارِك -هذا علم نفس- دَومًا للشئ يُثبِت وجودَهُ ...

قلت يا هشام :
[ أخذت هذه الآلهات بالتقلّص مع تطوّر الفهم الديني فوجدنا الآلهات الكثيرة تقتصر على إلهين كبيرين (إله خير + إله شر) وتصوّر الإنسان أن هذين الإلهين في تصارع دائم وأن على الإنسان محاولات إرضاء هذين الإلهين وكثير من أساطير الشعوب والحضارات القديمة تعكس لنا هذه الصورة، ومن ثم تمّ تصوير هذين الإلهين ودمجهما في إله واحد مختزلٍ للخير والشر في ذاته ] (إنتهى)
- درست هذِهِ الترهات وقرأت بِإسهاب عن الآلهات ... مُعظمِها نصوص أدبِية كلاسيكِية تصلُح كأفلام ...

قلت يا هشام :
[ وبالنظر إلى تصوّرات الذهنية الدينية عن هذا الإله نجد أنها تصوّرات إنسانية إلى حدّ كبير جداً، رغم محاولات المؤسسات الدينية إبعاد الناس والعامة عن الخوض في المسائل المتعلقة بالذات الإلهية خوف أن يُؤدي ذلك بهم إلى الوصول إلى الحقيقة البسيطة والمعلومة عن خرافة هذا الإله المتصوّر، ومن هنا جاءت التحذيرات في أشكال قسرياً وعنيفة، لأن التفكير في الله يعني الشك به على عكس ما هو مفترض أن يكون أعني (التفكير في الله يعني الوصول إليه ومعرفته وبالتالي الإيمان العقلي به) ولذا فإن المفروض هو التفكير في مخلوقاته وليس فيه هو شخصياً ] (إنتهى)
- هذا قَول مأثور < فكِروا في مخلوقاتي ولا تُفكِروا في ذاتي > أو شي مِن هذا القبيل ... وأنا شخصِيًا أُفكِر كثيرًا في ذات الله تعالى وبوست < التعقيب ... خواطِر قُرانِية > النُسخة (1) و(2) وحالِيًا (3) كُلُها تدور في هذا الفلك ... يا سَيِد هاشِم لا تأتي لي بِأقوال وتُصَوِرُها كحقيقة فإن < فكِروا في مخلوقاتي ولا تُفكِروا في ذاتي > لم يقُلها الله في كِتابِهِ ولم أجِد سندٌ لها في الأحاديث الصحيحة

قلت يا هشام :
[ ولا أعرف مبرراً يجعلنا بالنظر إلى حيوان ما "الإبل" مثلاً نصل إلى الله! في حين أن قانون الاصطفاء والارتقاء الطبيعي هو ما يجعل كل كائن مُتكيّف للبيئة التي من حوله، وتلك الكائنات التي تكون عاجزة عن التكيّف والتأقلم مع محيطها تنقرض ببساطة لأنها تفقد مقومات خوضها لصراع البقاء. ] (إنتهى)
- وهل تجِد مُبرِر لإعتِلاء الإنسان القمر؟ يعني الفايدة شنو مِن نزول الإنسان فوق القمر وهو قاعِد يِموت مِن الجوع والمرض في الأرض؟ ما مُمكِن أفهم كُل حاجة وأي حاجة وما مُمكِن تفهم كُل حاجة وأي حاجة ... يعني أنشتايِن كان فاهِم الكمبِيوتر وعمايلو؟ النقول إنت يا هشام أنشتايِن زمانا ده الهسِع ده دايِر تفهم الله ليه سوا ده وما سوا ده ... العرب في باديتهُم ما كان عِندهُم الكتير وكان < الجمل > هو الوسيلة الوحيدة لِحياة كثير مِن الأعراب الله أشار للجمل وتفاصيلو التشريحِية علشان ينبهِر العربي ... أنا لهسِع بشوف التلِفِزيون لي أكتر مِن (35) سنة وما قادِر أستوعب تِكنِلوجيتو وما قادِر أنكُرو ... لأنو قِدامي وبتفرج فيهو ... لامِن يجي مُهندِس إلِكتِرونِيات ويشرح لي نظِرية الإنتينا بشاهِد بعد ده التِلِفِزيون بِشكل تاني بِبهجة تانِية وبِمقام تاني ...

Quote: إنما أناقش إلزامية الجنس داخل المؤسسة الزوجية، حتى وإن كانت المرأة قابلة للرجل كزوج، فهل هذا يعني أن تكون مُلزمة بتحقيق رغباته الجنسية دون الالتفات إلى رغباتها هي؟ أو حتى دون مراعاة استعدادها النفسي للممارسة؟

دا يا هشام موضوع تاني خالص ما ليهو علاقة بالحريات الجنسية الفوضوية الانت بتتكلم عنها ... دي مشكلة وعي وممارسة وسلوك وحلها ما بيكون بي انو المراة تمشي تفتش ليها واحد طالما انها ما اشبعت غريزتا من زوجها او البنت كل يوم تفتش ليها صديق وتمارس معاهو الجنس وكلو باسم الحرية !! انا لي تجربة شخصية بصديق بدوي لا يفقه من الجنس شيئا - عمرو ما عرف جنس يعني شنو - اول ما شطح في الزواج نطح والبت مسكينة شهر ما قادرا تعاين ليهو ووصلت درجة الكراهية ... الناس قعدت معاهو وعلمتو كيف يعمل الشغلانية دي بكل لطف وانسانية جاهل وغبيان بعد ما علمو مرتو بقت ما بتزح من السرير وكل يوم ريحة الدخان باقة ومالية الحيشان يعني كلو بقى سليم في السليم .. لو استبعدنا منهج التوعية السليمة كان بت الناس دي مشت تفتش احد تاني وكان الاسر تفككت وحدث ما لم يحمد عقباه ...
انت يا زول بعد ما شلت شيلتك ومشيت تعرس الحصل شنو تاني ؟؟
كدي كلم لي حيدر الزين خلي يرسل لي الشريط السجلو قبل ما البنج فكا النشوف الحصل شنو ؟؟

Quote: انت يا زول بعد ما شلت شيلتك ومشيت تعرس الحصل شنو تاني ؟؟ كدي كلم لي حيدر الزين خلي يرسل لي الشريط السجلو قبل ما البنج فكا النشوف الحصل شنو ؟؟

ههههههههههههههههههههه
أهو كلامك الجنس ده البيخلينا ما نعرّس زاتو :) :) :) :)

والإسلام ده يا ود العُمدة مش ياهو البيقول للراجل لو مرتك أبت ليك اضربا؟ دي ياها المُعالجة والطريقة بتاعت الإسلام في التوعية الجنسية داخل مؤسسة الزواج؟ المسائل كلها متعلّقة ببعض يا فردة، ومافي شيتن ممكن نفصلو من التاني

ضحكتني وأنا قايمة عليّ اللوز .. ما عافي ليك :)

0

هيل تمبس نرفع بيها

Quote: لستُ بوصي على جسد أختي أو زوجتي (إن كان لي زوجة)، فهي وصيّة نفسها، ولها الحق أن تفعل ما تريد بكامل إرادتها وحُريتها، وإن أرادت أن تمتنع فهذا حقها على نفسها، وليس حقي أنا. ولكن أن تتزوّج من رجل يرى أن استمتاعه بجسدها حق إلهي مكفول له متى ما شاء وأنه يحق له أن "يُؤدبها" إن امتنعت فهذه هي الإهانة بعينها.

الاخ / هشام أدم

تسجيل حضور ومتابعة


*نقطة عوز أعلق عليها إلزامية الجنس في الحياة الزوجية البتتعرض ليها بفهم انو الجنس ده حاجة بتخص الزوج بفرضه على زوجتو وهي مكرهة
أى زوج ياهشام عارف أنو ما كل لحظة عوز فيها زوجتو حتكون مستعدة لعلاقة خاصة لاسباب منها الطبيعي ومنها النفسي
وماظن في زوج مابكون فاهم الحته دي فحته أنو يكون علاقه مفروضة ده فهم بعيد عن الواقع , لانو الجنس المفروض ده ببقي إغتصاب وده
وضع مختلف شديد وصعب يكون في علاقة زوجية عادية .


الجنس علاقة خاصة ومشتركة بين الرجل والمرأة معا يعني زي ما بهم الزوج بهم زوجتو عشان كدة ما ظن في المسالةأي فرض أو قهر
فبتمني النقاش يقرب بين المفترض والواقع لانو في الواقع العادي عادي جدا مايكون عند الزوجة رغبة أو ما عند الزوج أو لاى ظرف
ما كان بينهم علاقة خاصة في اللحظة الكان واحد منهم محتاج العلاقة دي
عادي مافي شي حيسبب زعل أو حيقول الزوج لزوجتو ( ربنا ما حيكون رأضي عنك )


دي نقطة النقطة التانية نقطه هي حره في جسدة وأنا حر في جسدي ووووووووووووو
ده كلام برضوا ( نظري ) مافي راجل بطيق غيرو يعين عين ما ياها لمرتو ناهيك تكون عندها علاقة بغيرو
وبرضوا الزوجه مهما بدت ما مهتمه وما غيورة لكين في جدها ما بتطيق أنو زوجها ممكن يكون في علاقة خاصة مع غيره
ودي حتات لو جردتها من أبعادة الدينية أو الاخلاقية أو أى أبعاد تشاء
صدقني بتظل غريزة إنسانية صعب تغيره حاجات خيال ما تقدر تتخيله خلى تفترضه وتقبله


*الزواج ده ما يوم ولا ليلة عمر صعب تدار فيهو العلاقة بالصورة الافترضتها دي ولا الفهم الصورتو ده
يبقي فهم الالزامية دي صعب يتحقق



**

Quote: نحمد الله حمدًا كثيرًا طَيِبًا بِأن أخرجنا مِن مجال الجِدال في < الأُلوهِية > إلى مجال < العبط > وهذِهِ النقله النَوعِية لا يستطيعُها المرء إلا بِعَونٍ مِن الله تعالى ... الحمدلله على كُل حال ...

هههههههههههههههههههههههههههههه والله يا عزام ضحكتني شديد
يا ريت زي ما قلت النقاش ينتقل من الجدال في الالوهية الي الجدال في العرق والنسب
واؤكد علي ذلك القول:

اللهم لا تجعل مصيبتنا في ديننا

تخريمة
هشام مشكور جدا علي الرد الطويل
انا حسع معزوم غدا
اتفضلوا معانا يا شباب
(وش متجرس جدا انكم توافقوا)
لكن دي طوبتي
انا حجزت مكاني من حسع
وحارد علي استفساراتك كان اليوم او غدا
الي اللقاء قريبا

الأخ: عبد الناصر الخطيب
تحيّة طيّبة

Quote: أى زوج ياهشام عارف أنو ما كل لحظة عوز فيها زوجتو حتكون مستعدة لعلاقة خاصة لاسباب منها الطبيعي ومنها النفسي وماظن في زوج مابكون فاهم الحته دي فحته أنو يكون علاقه مفروضة ده فهم بعيد عن الواقع , لانو الجنس المفروض ده ببقي إغتصاب وده وضع مختلف شديد وصعب يكون في علاقة زوجية عادية

ما عارف أقول ليك شنو .. أقول ليك أنا عارف وإنتا عارف والدين ما عارف؟
ما الدين البيقول ليك:
* (إذا دعا الرجل زوجته لحاجته، فَلتَأته وإن كانت على التَّنور) (حديث صحيح)
* (إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فلم تأته، فبات غضبان عليها؛ لعنتها الملائكة حتى تُصبح) (حديث متفق عليه)
* (والذي نفس محمد بيده، لا تؤدي المرأة حق ربها حتى تؤدي حق زوجها كله، حتى لو سألها نفسها وهي على قَتَب لم تمنعه) (حديث صحيح)

يعني يا عبد الناصر الدين لا يُراعي لوضع المرأة النفسي ولا استعدادها للممارسة، بيقول ليك (ولو كانت على تنور) خلي لمن يكون ما عندها مزاج، ولا قرفانة منو ساي.

Quote: والإسلام ده يا ود العُمدة مش ياهو البيقول للراجل لو مرتك أبت ليك اضربا؟

وين الكلام دا يا هشام؟

اصلو ما مر علي الاسلام امر الزوجة التي ترفض الجماع ان تضرب..

بعدين كلام المرأة حرة في جسدها دا برضو كلام ما صاح لانك انت برضو رجل و ما حر
في جسدك طالما مقيد بقوانين دينية او وضعية..
الحياة البهيمية البوهمية التي تدع ليها دي لن تحدث ابدا. لا توجد حرية مطلقة ابدا ابدا

د. نجاة بت محمود
عوّافي

Quote: وين الكلام دا يا هشام؟ اصلو ما مر علي الاسلام امر الزوجة التي ترفض الجماع ان تضرب

(وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ) الكلام ده في كتاب جغرافيا ولا جبر؟

وخليكِ من الضرب ده يا دكتورة نجاة
حسي الضرب ولا لعنة الملائكة أشد وطأة؟

انت الملايكة مالك عليهم

انت مقتنع بالخلقم البخليك تضايق من لعنتهم هم شنو ؟


هل انت مقتنع انو الملاكة بتلعن ؟

ولو لعنوا هل لعنتهم ذات اثر ؟

الأخ: عزام فرح

بجي راجع ليك بكرة بي رواقة
كان في العمر بقية

أرقد عافية

Quote: وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ

هل الاية دي معناها النساء البرفضن الجنس مع ازواجهن يضربوهم؟
...

امشى اقرأ كل شروحات الفقهاء شوف لاية دي فيها كلام عن الجنس
وعازينك تورينا هل النشوز سلوك جنسي؟



مبالغة لكن والله

معليش يا دكتورة، خديني على قدر عقلي
الامتناع عن فراش الزوجية ده ما نشوز؟

جايب ليك تفسير العلماء للآية عشان ما نخش لينا في غلاط ما في ليهو أيّ داعي، ونشوف إذا تفاسيرهم دي فيها سيرة "جنس" وله لا

تفسير ابن كثير: وَقَوْله تَعَالَى " وَاَللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزهنَّ " أَيْ وَالنِّسَاء اللَّاتِي تَتَخَوَّفُونَ أَنْ يَنْشُزْنَ عَلَى أَزْوَاجهنَّ وَالنُّشُوز هُوَ الِارْتِفَاع فَالْمَرْأَة النَّاشِز هِيَ الْمُرْتَفِعَة عَلَى زَوْجهَا التَّارِكَة لِأَمْرِهِ الْمُعْرِضَة عَنْهُ الْمُبْغِضَة لَهُ فَمَتَى ظَهَرَ لَهُ مِنْهَا أَمَارَات النُّشُوز فَلْيَعِظْهَا وَلْيُخَوِّفْهَا عِقَاب اللَّه فِي عِصْيَانه فَإِنَّ اللَّه قَدْ أَوْجَبَ حَقّ الزَّوْج عَلَيْهَا وَطَاعَته وَحَرَّمَ عَلَيْهَا مَعْصِيَته لِمَا لَهُ عَلَيْهَا مِنْ الْفَضْل وَالْإِفْضَال وَقَدْ قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " لَوْ كُنْت آمِرًا أَحَدًا أَنْ يَسْجُد لِأَحَدٍ لَأَمَرْت الْمَرْأَة أَنْ تَسْجُد لِزَوْجِهَا مِنْ عِظَم حَقّه عَلَيْهَا " . وَرَوَى الْبُخَارِيّ عَنْ أَبِي هُرَيْرَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَآله وَسَلَّمَ " إِذَا دَعَا الرَّجُل اِمْرَأَته إِلَى فِرَاشه فَأَبَتْ عَلَيْهِ لَعَنَتْهَا الْمَلَائِكَة حَتَّى تُصْبِح " رَوَاهُ مُسْلِم وَلَفْظه " إِذَا بَاتَتْ الْمَرْأَة هَاجِرَة فِرَاش زَوْجهَا لَعَنَتْهَا الْمَلَائِكَة حَتَّى تُصْبِح " وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " وَاَللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزهنَّ فَعِظُوهُنَّ "

تفسير الطبري: وَأَمَّا قَوْله : { نُشُوزهنَّ } فَإِنَّهُ يَعْنِي : اِسْتِعْلَاءَهُنَّ عَلَى أَزْوَاجهنَّ , وَارْتِفَاعهنَّ عَنْ فُرُشهمْ بِالْمَعْصِيَةِ مِنْهُنَّ , وَالْخِلَاف عَلَيْهِمْ فِيمَا لَزِمَهُنَّ طَاعَتهمْ فِيهِ , بُغْضًا مِنْهُنَّ وَإِعْرَاضًا عَنْهُمْ وَأَصْل النُّشُوز الِارْتِفَاع , وَمِنْهُ قِيلَ لِلْمَكَانِ الْمُرْتَفِع مِنْ الْأَرْض نَشَز وَنَشَاز .

تفسير القرطبي: اللَّاتِي جَمْع الَّتِي وَقَدْ تَقَدَّمَ . قَالَ اِبْن عَبَّاس : تَخَافُونَ بِمَعْنَى تَعْلَمُونَ وَتَتَيَقَّنُونَ . وَقِيلَ هُوَ عَلَى بَابه . وَالنُّشُوز الْعِصْيَان ; مَأْخُوذ مِنْ النَّشَز , وَهُوَ مَا اِرْتَفَعَ مِنْ الْأَرْض . يُقَال : نَشَزَ الرَّجُل يَنْشُز وَيَنْشِز إِذَا كَانَ قَاعِدًا فَنَهَضَ قَائِمًا ; وَمِنْهُ قَوْله عَزَّ وَجَلَّ : " وَإِذَا قِيلَ اُنْشُزُوا فَانْشُزُوا " [ الْمُجَادَلَة : 11 ] أَيْ اِرْتَفِعُوا وَانْهَضُوا إِلَى حَرْب أَوْ أَمْر مِنْ أُمُور اللَّه تَعَالَى . فَالْمَعْنَى : أَيْ تَخَافُونَ عِصْيَانَهُنَّ وَتَعَالِيَهُنَّ عَمَّا أَوْجَبَ اللَّه عَلَيْهِنَّ مِنْ طَاعَة الْأَزْوَاج . وَقَالَ أَبُو مَنْصُور اللُّغَوِيّ : النُّشُوز كَرَاهِيَة كُلّ وَاحِد مِنْ الزَّوْجَيْنِ صَاحِبَهُ ; يُقَال : نَشَزَتْ تَنْشُز فَهِيَ نَاشِز بِغَيْرِ هَاء . وَنَشَصَتْ تَنْشُص , وَهِيَ السَّيِّئَة لِلْعِشْرَةِ . وَقَالَ اِبْن فَارِس : وَنَشَزَتْ الْمَرْأَة اِسْتَصْعَبَتْ عَلَى بَعْلهَا , وَنَشَزَ بَعْلُهَا عَلَيْهَا إِذَا ضَرَبَهَا وَجَفَاهَا . قَالَ اِبْن دُرَيْد : نَشَزَتْ الْمَرْأَة وَنَشَسَتْ وَنَشَصَتْ بِمَعْنًى وَاحِدٍ .

الاخ هشام .. ..

مساك الله بالخير .. ..


سؤال بسيط ويمكن ده ما محلو .. راى والدك ووالدتك فى الحادك .. ..

والسؤال التانى انت اتربيت فى السودان وفوق حلة وحوش وله فى حتة تانية .. ..

حاجة اخيرة .. طالما انت مقتنع بى الحادك بتناقش عشان تقنع غيرك وله عشان تتراجع .. ..

أسأل الله انو تكون عشان التانية .. ..

الاخ هشام .. ..

طريقتك رغم اختلافى معاك هادئة فى الحوار يا ريت تهداء كمان نفسك وتؤمن بالله انو موجود .. ..

كن بخير ...

وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ




الراجل الناشز اعملوا ليهو شنو


ياكل في العصايد ومدايد التمر والحلبه ويبقي زي ود ابرق



لا يستوي المجتمع الذي تسيطر فيه مخيلة ذكورية بماكينه القرن السابع

لا للضرب انه عقوبه مهينة

وهنا البوست لمعرفة من وقف مع لبني بهناك في غمرة الحماس

لان لبني تتعرض لحكم الشريعه ومن الاجدي اننا نرفض الزج بحكم الاديان بين اهلنا

لان الحكم الوضعي يقبل التعديل الالغاء او الاستبدال

في الشريعه لا

لان خازوق قوانين سبتمبر راكب في جسد الامة منذ 83 والي الان


تحياتي هشام ادم

الأخت: سارة كرودي
تحيّة طيّبة

أشكرك أولاً على الأسئلة، ولكنها بالفعل ليست في مكانها، ويسرني إجابتك عليها جميعاً –وأزيد- إذا جاء في سياقه وفي مكانه الصحيح، مع احترامي الكامل لك ولقناعتك.

تحياتي

الدين الإسلامى كتلة لا تتجزأ

قال تعالى:أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ
البقرة 85

فيا أخوتى الدين ده الدايرو يأخذوا و المادير كمان، إن الله غنى عن العالمين. و الآية فيها مفاصلة واضحة.

أها الدين البهين الناس ده ممكن الزول يخليهو و كمان ما يجيب طاريه بالمرة. مثلاً أنا لا أؤمن بالبوزية و كمان ماعندى إستعداد عشان أقرأ عنها، ناهيك عن البحث و الإطلاع
لأجل تفحيصة و تمحيصة. و البفتش عن دين بدى الزانى حلاوة حربة بيلقاهو. و مالكم و مال القراية أم دق.

تحدى الأسلام القائم إلى يوم القيامة: وما أوتيتم من العلم الا قليلا.

فمثلاً فى تحدى البعوضة البقرة 26

http://shrqiah.com/vb/t5681.html

الجماعة قالوا ماذا أراد الله بهذا مثلا..


و أيضاً

أَيَحْسَبُ الْأِنْسَانُ أَلَّنْ نَجْمَعَ عِظَامَهُ (3) بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَنْ نُسَوِّيَ بَنَانَهُ (4) سورةالقيامة

الجماعة قالوا بنان بتاع الساعة كم؟؟

و جاء العلم الحديث و أظهر معجزات البصمة و خلافة.

فى كل لحظة يتخيل الإنسان أنه ملك أقطار السمات و الأرض و فى لحظة يكتشف أنو ما بعرف أى حاجة.

أعلم عالم فى الأرض سنة 1960 مثلاً لو شاف الأنترنت سنة 2009 بموت مية مرة تانى..

الداير يؤمن الأدلة أكتر من كفاية و الماداير كمان يخلى لينا دينا بتاع الإهانة ده و يشوف ليه دين بكرم الزناة و غيرهم.

---- تعريجة -----

و الله يا صبرى أنت زول كويس ، بسش أقعد ليك يوم كامل قلب فى ( و ما أؤتيتم من العلم إلا قليلا)

شوف التحدى ، حجمه و آفاقه و صلحياته لكل زمان و مكان بتعرف أنو ما ممكن يطلع إلا من سيد الكون نفسه.

و أعلم أنوا الدين لا يتجزأ.

(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ )

و أنى أراك بخير إذا فعلت..

Quote: فتوى شرعية صادرة عن العلامة الداعية المباركة سطيفان وموجودة على موقعه الإليكتروني و وردت تحت عنوان ( تنبيه إلى حرمة الكراسي وما أشبهها من مقاعد وأرائك ، والله أكبر ). وقد جاء في نص الفتوى : ( إن من أخطر المفاسد التي بليت بها أمتنا العظيمة ما يسمى بالكرسي وما يشبهه من الكنبات وخلافها مما هو شر عظيم يخرج من الملة كما يخرج السهم من الرميّة )، ويورد الداعية سطيفان وقفات لهذا التحريم وبألفاظه هي: أولا: ( إن السلف الصالح وأوائل هذه الأمة وهم خير خلق الله كانوا يجلسون على الأرض ولم يستخدموا الكراسي ولم يجلسوا عليها، ولو فيها خير لفعله حبيبي وقرة قلبي وروح فؤادي ابو هريره عليه الصلاة والسلام ومن تبعه بإحسان ). ثانيا: ( إن هذه الكراسي وما شابهها صناعة غربية، وفي استخدامها والإعجاب بها ما يوحي بالإعجاب بصانعها وهم الغرب، وهذا والعياذ بالله يهدم ركنا عظيما من الإسلام وهو الولاء والبراء نسأل الله العافية ...الأمر جلل يا أمة الإسلام فكيف نرضى بالغرب ونعجب بهم وهم العدو ). ثالثا: ( ما يجلبه الكرسي أو الأريكة من راحة تجعل الجالس يسترخي وتجعل المرأة تفتح رجليها وفي هذا مدعاة للفتنة والتبرج، فالمرأة بهذا العمل تمكن نفسها من الرجل لينكحها وقد يكون الرجل من الجن أو الإنس، والغالب أن الجن ينكحون النساء وهنّ على الكراسي .....وكم من مرة شعرت المرأة بالهيجان والشبق الجنسي المحرم وذلك بعد جلوسها على الكرسي....ولكم من مرة وجدت المرأة روائح قذرة في فرجها كما خبرت وكما حدثتني بذلك بعض الصالحات التائبات من الجلوس على الكراسي ، لذلك فالجلوس على الكرسي رذيلة و زنا لا شبهة فيه ). رابعا: ( إن الجلوس على الأرض يذكّر المسلم بخالق الأرض وهو الله جلّ جلاله وهذا يزيد في التعبد والتهجد والإقرار بعظمته سبحانه بعد ما قريتوا يا جماعة الخير (على قول عيسى جديد رد الله غربته) آراؤكم

http://sudaneseonline.org/forum/viewtopic.PHP?f=1&t=150...d2daed1c97d7c7dfd9f9

لا شفت الله عشان تؤمن بيهو بالعُمق ده،

Quote: لا شفت الله عشان تؤمن بيهو بالعُمق ده،

كدى خليك من شوف الله ياهشام،

انت شفت امك بتولدك عشان تتأكد انها امك؟

ولا شفت نفسك داخل جسد أبوك عشان تتأكد 100% انه ابوك؟؟

ما تقول لى فحص ال DNA لأنه برضو فيه نسبة خطأ

تحياتى

الدكتورة: مهيرة
تحيّة طيّبة

صحيح أنني لم أر أمي وهي تلدني، ولكنني رأيتها وهي تلد بقية أخوتي، ورأيت وعلمت أن الإنسان يأتي إلى هذه الدنيا من بطن أمّه وذلك بالمشاهدة العيانية البسيطة، وبالعلم –وبالعلم فقط- عرفت كيف يحدث الحمل عند التقاء الرجل والمرأة، وعرفت كيف وأين يتكوّن هذا الماء الذي أقذفه هباءً في كل عادة سريّة، وعرفت ما أهميته في عملية تكوين الجنين، ليس بالضرورة أن أكون أنا شخصياً نتاج تلاقح أمي مع أبي، ولكنني بكل تأكيد نتاج تلاقح ذكر ما مع أنثى ما حسب المُعطى العلمي والمعرفي، فلستُ –دون أدنى شك- نتاج مُغاير لهذا القانون الكوني البسيط والمُعمم.

أما إيمانك (وغيرك) بالله، فهو إيمان لا يستند على أبسط القواعد المنطقية والعلمية، هو إيمان منبعه حاجة نفسية للاطمئنان، وبكل تأكيد كل إنسان بحاجة إلى هذا الشعور، وقد يتوهم المرء أشياء تُشعره بالسعادة بل ويستلهمها منها. فكما أن هنالك من يرتاح ويطمئن عند سماعه للقرآن، فهنالك آخرون يشعرون بذات الراحة عند استماعهم للموسيقى ولا يُؤثر القرآن عليهم في شيء، وكما أن هنالك من يلجأ للنوم جلباً للراحة من المشاكل الحياتية، فهنالك من يتعاطى المُسكرات أو المخدرات جلباً لها، ومنهم من لا يجد الراحة إلا في مواجهة المشاكل والتصارع معها ومغالبتها.

لن أهلك نفسي في البحث عن إله غير موجود، ومن الخير له ألا يكون موجوداً على أن يكون موجوداً وغير عارف بخلقه. فالقرآن يتناقض مع أبسط المعارف البدهية سواء عن الكون أو عن الإنسان، والله الذي كان في وقتٍ ما منتقماً من جبابرة الأرض ومُصراً على إقامة العدالة فيها، نراه اليوم قد توقف عن أداء هذا الدور. فهل فعلاً الله موجود؟

هل الله هو المتسبب الأول في زلازل تركيا لأن أحدهم بصق على القرآن؟
هل الله هو المتسبب الأول في إعصار كاترينا في لويزيانا 2005م؟
هل الله هو المتسبب الأول في التسونامي في بعض جزر جنوب آسيا 2004م؟

أم أن الزمام قد انفلت منه، وحدث كل ما حدث دون علمه ودون مشيئته؟ هل تعلمين عدد الضحايا من الأطفال في هل هذه الكوارث؟ هل تعلمين عدد المسلمين الذين راحوا ضحية التسونامي؟ هل تعلمين أن زلازل تركيا امتد ليشمل مسجداً واقعاً على ذات الجادة؟ هل تعلمين عدد المسلمين من الأمريكيين السود والبيض الذي راحوا ضحية لإعصار كاترينا؟ فهل كانت هذه ظواهر طبيعية لا علاقة لها بالله، أم أن الله أراد أن يضرب عصفورين بحجر: ينتقم من الكفار، ويمتحن المسلمين في ذات الوقت؟

العقل نعمة!

مسح وعدل تحته لتصحيح الاكواد، معذرة

وارجو ان يكون وضح المقصود بعد التعديل يا هشام

تحياتى

Quote: صحيح أنني لم أر أمي وهي تلدني، ولكنني رأيتها وهي تلد بقية أخوتي، ورأيت وعلمت أن الإنسان يأتي إلى هذه الدنيا من بطن أمّه وذلك بالمشاهدة العيانية البسيطة، وبالعلم –وبالعلم فقط-

اذن، أنت اتبعت المنطق والعقل لتصل الى نتيجة أن أمك هى التى ولدتك يقينا، رغم انك لم تر عملية الولادة المحددة وهى ،ولادة هشام، وليس ولادة أخوته.

وهذا منطق مقبول ومعقول وأتفق معك فيه، وبذات العقلانية والمنطق، أؤمن بأن الله تعالى هو الذى خلقنى نطفة فى ظهر أبى ثم جنينا فى بطن أمى، أيا كان أبى وأمى، وهكذا دواليك حتى أول انسان مخلوق من أم وأب نتيجة (تلاقح ذكر ما مع وأنثى) كما ذكرت يا هشام.

Quote: أما إيمانك (وغيرك) بالله، فهو إيمان لا يستند على أبسط القواعد المنطقية والعلمية،

قولك أعلاه غير صحيح،بل هو محض افتراء على، وذلك لأن ايمانى بالله خالقا استند الى القواعد المنطقية والعلمية التى استخدمت انت بعضها لتصل الى أنك نتيجة تلاقح بين ذكر وانثى بشريين.
ايمانك العقلى- وليس اليقينى- بأن والداك هما والداك، لن تكون نتيجته أن تطيعهما فى كل ما يأمرانك به ،ولا حتى أن تحبهما، ولكن اعتمادك عليهما فى معيشتك يحتم عليك، أخلاقيا، أن تطيعهما وتتظاهر بحبهما، وكذلك ياهشام الايمان العقلى بالله ربا، يمدك بكل أسباب حياتك( الكرة الأرضية وغلافها الجوى الذى يشمل الأكسجين)، لا يحتم عليك طاعته أو حبه، ولن يلومك الله على ذلك، لأنه- جل جلاله- خلقك مختارا أن تطيع أو تعصى أوامره.
ولكننا عندما آمنا به ربا خالقا وممدا بأسباب الحياة - ايماننا عقليا- اخترنا أن نؤمن به الها مستحقا للعبودية منطقيا، لأننا نعيش فى كنفه تعالى، وأخلاقيا ، كما تحتم عليك الأخلاق الحميدة طاعة والديك طالما كنت تعيش فى كنفهما،وهذا الايمان وهذه الطاعة هى مسألة اختيارية، فهنالك أيضا من سيئى الخلق من الأبناء من يعصون والديهم ويأخذون مصروفهم منهم فى نفس الوقت.

Quote: لن أهلك نفسي في البحث عن إله غير موجود،

هذه حيلة العاجز عن استخدام عقله.لأن العقل يحتم أن لكل موجود موجد، سمه ما شئت ،ربا ، مادة، طبيعة، خلية أولية، عناصر كيميائية...

Quote: ومن الخير له ألا يكون موجوداً على أن يكون موجوداً وغير عارف بخلقه.

أنت لا تملك غير أن ترفض وجوده قولا لا فعلا لأنك لا حول لك ولاقوة، كما أن غيرك كثر يؤمنون به ربا خالقا واحدا، وغيرهم كثر اختاروا أن يؤمنوا به الها مستحقا للطاعة والعبادة، وهنالك أيضا من يكفرون به ربا ومن يعصون أوامره الها.
اسئلك يا هشام:- هنالك كثيرون يلقون اللوم فى فشلهم فى الدراسة على الوالدين،هل توافق على عقوق الابناء لوالديهم بحجة فشلهم فى الدراسة واسناد ذلك الفشل للوالدين لأميتهما مثلا؟
(فالقرآن يتناقض مع أبسط المعارف البدهية سواء عن الكون أو عن الإنسان،)
لك كامل الحق فى قول ماتشاء ،ولكن تذكر أن هنالك كثيرون يخالفونك ويملكون من المعارف عن الكون والانسان أكثر كثيرا مما تملك كما ونوعا.

Quote: والله الذي كان في وقتٍ ما منتقماً من جبابرة الأرض ومُصراً على إقامة العدالة فيها، نراه اليوم قد توقف عن أداء هذا الدور. فهل فعلاً الله موجود؟

اجابة سؤالك موجودة فى نفس الاقتباس ، فكيف تطلب من عدم غير موجود ،أن يقيم لك العدل وينتقم لك من الجبابرة؟وهل رأيت أنت انتقامه من الجبابرة قبلا؟ أم هل تصدق كلام التاريخ ونظريات وتوصيفات الأنثروبولوجى وحكاوى البشر؟

Quote: هل الله هو المتسبب الأول في زلازل تركيا لأن أحدهم بصق على القرآن؟ هل الله هو المتسبب الأول في إعصار كاترينا في لويزيانا 2005م؟ هل الله هو المتسبب الأول في التسونامي في بعض جزر جنوب آسيا 2004م؟

أبدا يا هشام ، كل ما ذكرت أعلاه حدث لأن قوانين الكون وتركيبته الجيولوجية والطبيعية تؤدى الى ذلك فى حالة اكتمال المتطلبات العلمية لوقوع الكوارث أعلاه، مما يعرفه العلماء المختصون من البشر.

Quote: أم أن الزمام قد انفلت منه، وحدث كل ما حدث دون علمه ودون مشيئته؟

فى اعتقادى أنا ، كل ذلك حدث بعلمه ومشيئته تعالى. وفى حسابات علماء الطبيعة من البشر حدث ذلك لتوفر معطيات علمية بحته لا علاقة لها بالانتقام من البشر، مسلمين كانوا أم غير مسلمين، أطفالا كانوا أم كبارا.

Quote: فهل كانت هذه ظواهر طبيعية لا علاقة لها بالله، أم أن الله أراد أن يضرب عصفورين بحجر: ينتقم من الكفار، ويمتحن المسلمين في ذات الوقت؟

الاجابة تعتمد على نوعية السائل، فكما ذكرت أعلاه، وهى:
!- ظواهر طبيعية لا علاقة لها بالله عند علماء الطبيعة من غير المؤمنين بالله.
ب- ظواهر طبيعية بعلم الله ومشيئته عند العلماء المؤمنين بالله ربا خالقا.
ج- ظواهر طبيعية بعلم الله ومشيئته فى مفهوم المؤمنين به تعالى الها مستحقا للعبادة
فاختر الاجابة التى تناسبك وتعتقد فى صحتها عقلا ومنطقا.مع ملاحظة أن ما حدث لا يفسر بالانتقام من الكفار أو امتحان المسلمين، عقلا ومنطقا أيضا، فالذين لا يؤمنون بوجود الله ربا،لا يفسرون ذلك انتقاما منهم أو امتحانا لغيرهم من البشر. والمؤمنين به من المسلمين آمنوا به اختيارا وليس بعد اجتياز امتحان كارثى مما ذكرت أعلاه، ولذلك هم يؤمنون بأن ماحدث من كوارث حدث بمشيئته وعلمه وأيضا بقوانين وسنن كونية خلقها الله وأوجدها مع خلق الكون وستبقى مفعلة حتى نهاية الكون آمن من آمن وكفر من كفر.فالخالق العظيم لا يخشى أيا منهما فى تدبيره وتسييره لكونه من شمس وقمر وليل ونهار وظواهر كونية خلقها الله تعالى ووضع لها قوانين تسير بها، كما اخترع البشر السيارة ووضعوا لها قوانين للحركة ، فلو نفذ الوقود فلن تتحرك السيارة لان السائق مسلم مثلا، ولن تتوقف عن الحركة ، مع استيفاء كل شروط الحركة،لأن السائق كافر.
تحياتى

دكتورة: مهيرة
تحيّة وتقدير

أرجو أن تعدّلي مداخلتك حتى نتمكن من قراءتها ومن ثم الرد عليها

شكراً


___________
الأخ: عزام فرح
تحيّة وتقدير

أتمنى أن أعرف منك أولاً هذا الأمر (بداية الكون الزمكاني)
ودعنا نرى إلى أيّ مدى قد نتقارب أو نختلف

تحياتي

الأخ: أباذر عمر
تحيّة وتقدير

Quote: مثلاً أنا لا أؤمن بالبوزية و كمان ماعندى إستعداد عشان أقرأ عنها، ناهيك عن البحث و الإطلاع

أولاً: لا يُمكنك أن ترفض شيء لا تعرفه، فهذا مناف لموضوعية الرفض أصلاً، فما أدراك؛ ربما كان الخير كل الخير فيه؟ أم تراك اتبعت الإسلام دون الحاجة –أيضاً- لمعرفته فالأمر عندك سيان؟

ثانياً: نقد العقلية الدينية –بالنسبة إليّ- مهم جداً، لأنني متأثر (تأثراً مباشراً) به وبمُنجزه الذي يفرض عليّ وصاية، وتقع عليّ عواقبه، وتحد من حريتي فيما أقول وفيما أفعل، وإن كان لابد لكل شخص مُعتقد بدين ألا يسعى إلى تغيير قناعات الآخرين، فكان الأولى بالمسلمين أن يكونوا إلى الآن منحصرين في جزيرة العرب دون أن يسعوا إلى نشر الإسلام عن طريق الحروب (الفتوحات) أو حتى بأيّ وسيلة أخرى.

ثالثاً: لا يسوءني شيء بقدر ما يسوءني زعم الزاعمين بمسألة الإعجاز العلمي في القرآن، فهل القرآن كتاب تشريع أم هو كتاب علمي؟ وماذا إن وجد في هذا الكتاب ما يخالف العلم والمعرفة البدهية؟ هل احتجت لأدلة علمية لتؤمن بالله والقرآن أم أنه لا يهمك الشأن العلمي في توليد هذه القناعة؟

رابعاً: أرجو أن تُقلّب هذه التساؤلات في عقلك جيّداً قبل التسرّع بالإجابة عليها منساقاً بعاطفة دينية لا تتصل بالمنطق بصلّة، ويكفي أن تعرف أنّ النقاش مفيد حتى وإن لم نصل إلى نقطة تغيير القناعات هذه.

الأخ هشام ادم احي فيك هذه الموضوعية وهدوء الواثق الذكي في المداخلات والردود....
واحي فيك الموضوعية والعلمية والشجاعة ...

الاستاذ صبرى الشريف

من نحن لندين الآخرين ..

عندما أُمسكت المرأة الزانية .. قال لها السيد المسيح .. مغفورة لكِ خطاياك ..

نحن الرجال ،

كم من المرات زنينا زنى فعلياً .. وكم من مرات نظرنا الى إمرأة فاشتهيناها فى قلوبنا ..

" كل من ينظر الى إمرأة ليشتهيها فقد زنى بها فى قلبه " من إنجيل متى الأصحاح الخامس

أرنست

ـــــ
كتب الأخ هشام آدم:

ومن الواضح لا إنت ولا غيرك من المؤمنين الحايمين ديل بيعرفوا الله،

ألم يكن هذا حكماً مسبقاً وتهكماً غير موضوعي ؟!

كل ما أخشاه في تلك الجملة أن تكون أستخدمت العلمية في الوصل إليها كنتيجة ؟!


وتحياتي يا هشام آدم .

العزيز: عماد الطيّب
تحيّة طيّبة

هو بالفعل تهكم، ولكنه موضوعي جداً. فما من أحد من المؤمنين بالله يعرف الله. معرفة المؤمنين بالله هي معرفة نقلية لا عقلية، وأستغرب –يا صديقي- أن لا تعتمد على المنطق العلمي في إثبات وجود الله ومعرفته، في حين تُطالب المُنكرين لوجوده بإثبات عدم وجوده بالمنطق العلمي! إذا لم تكن استخدمتَ المنطق العلمي في معرفتك بالله، فما هي الوسيلة التي استخدمتها للوصول لهذا اليقين؟

ــــ
شكراً يا هشام آدم :
هو بالفعل تهكم، ولكنه موضوعي جداً. فما من أحد من المؤمنين بالله يعرف الله. معرفة المؤمنين بالله هي معرفة نقلية لا عقلية،

من أين لك يا هشام آدم بالموضوعية و(الجدية) في تلك النتيجة التي توصلت لها ؟!

هل عملت دراسة علمية علي المؤمنين وتوصلت منها معرفتهم لله نقلية لا عقلية ؟!

ــــ
وكتب أيضاً الاخ هشام رداً علي د0مهيرة

صحيح أنني لم أر أمي وهي تلدني، ولكنني رأيتها وهي تلد بقية أخوتي، ورأيت وعلمت أن الإنسان يأتي إلى هذه الدنيا من بطن أمّه وذلك بالمشاهدة العيانية البسيطة، وبالعلم –وبالعلم فقط- عرفت كيف يحدث الحمل عند التقاء الرجل والمرأة، وعرفت كيف وأين يتكوّن هذا الماء الذي أقذفه هباءً في كل عادة سريّة، وعرفت ما أهميته في عملية تكوين الجنين، ليس بالضرورة أن أكون أنا شخصياً نتاج تلاقح أمي مع أبي، ولكنني بكل تأكيد نتاج تلاقح ذكر ما مع أنثى ما حسب المُعطى العلمي والمعرفي، فلستُ –دون أدنى شك- نتاج مُغاير لهذا القانون الكوني البسيط والمُعمم.


يا أخي هشام آدم لم ترد علي سؤال الدكتورة مهيرة الذي يقول انت شفت امك بتولدك عشان تتأكد انها امك؟

فتجربة الولاده تختلف من أبن لاخيه بالنسبة إلي آيّها أم, فهل أنت تستطيع أن تصف لناتلك (الرحلة الرحمية- المهبلية_) حتي الولادة الخاصة بك لا تجربة غيرك من أخوتك التي رأيتها ؟!
بمعني هل كان لديك (علم) مسبق بالزمان والمكان وتلك الرحلة ومن ثم تم تخزينها في الذاكرة لك, وأصبحت تمثل لك وجداناً ؟!

Quote: فتجربة الولاده تختلف من أبن لاخيه بالنسبة إلي آيّها أم, فهل أنت تستطيع أن تصف لناتلك (الرحلة الرحمية- المهبلية_) حتي الولادة الخاصة بك لا تجربة غيرك من أخوتك التي رأيتها ؟! بمعني هل كان لديك (علم) مسبق بالزمان والمكان وتلك الرحلة ومن ثم تم تخزينها في الذاكرة لك, وأصبحت تمثل لك وجداناً ؟!

العزيز: عماد الطيّب

هل أنت جاد فعلاً في طرح هذا السؤال؟

Quote: هل أنت جاد فعلاً في طرح هذا السؤال؟

الزول يسالوه سوال واضح
يرد عليك بسوال ويقول ليه انت جادي

هشام آدم

Quote: أما إيمانك (وغيرك) بالله، فهو إيمان لا يستند على أبسط القواعد المنطقية والعلمية،

الظاهِر يا خوي يا هشام أنا بديت معاك غلط ... أكان مفروض نتبادل < التعريفات > قُبال ما
نتجادل في < الفهم > حقو نبدأ مِن الحِته دي علشان الحِوار ما يتشت مِننا ... كدي خليني أبدأ
أنا بِسؤال إجابتك حتوصِلني لِتعريف ...
السؤال :
الكون < الزمكاني > كيف نشأ؟






بِالله ما تنسى يا هشام مُداخلتي الفاتت ... بِراحتك شديد وعلى أقل مِن مهلك ، بس ما تنساها ...
(يا الشِفِت ياخ ما تدينا مع الزول ده فُرصة)

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ عزام
التحية والاحترام
اولا نأسف لان اثار حديثي غضبك .. لكن انا ما عارف فوق كم? اذا كنت حلفاوي فالموضوع ليس فيه اهانة لاهلنا الحلفاويين الذين اكن لهم كل مودة وحب .. الحاجة التانية انو الطرفة المقصود بها هو تلطيف الجو وانما داير تحاسبني على رأيي فقد اوردته

Quote: اخي صبري سلام قولا من رب رحيم انت ترى في جلد االزاني والزانية اهانة لهما ونحن نرى ان الزنا هو الاهانة الكبرى للمرأة والرجل على حد سواء انت ترى في الملابس الفاضحة والخليعة زينة للمرأة .. ونحن نرى ان تعرية جسدها اهون منه الجلد وانا داير زول عاقل يقول لي من منا على حق

اما حكاية انت تسيب الموضوع الاساسي وتتكلم عن نكتة .. ولو قلت انو حبشي او من الامازون هل دة معناه انو الاحباش حيزعلو
مع خالص الود والتقدير

الاخ / هاشم أدم
تحية واحترام

Quote: ما عارف أقول ليك شنو .. أقول ليك أنا عارف وإنتا عارف والدين ما عارف؟

والله أنا الماعارف أقول شنو
كان القصد من المداخلة اديك صورة من الواقع المعاش عشان الناس ما تبني إفتراضاته على حاجات ما حاصلة ولو حصلت بتبقي ما القاعدة الناخد منها الحكم ممكن فهمي في الدين في حد ما نهيتكم عنه فجتنبوه وما أمرتكم به أتو منه ما ستطعتم ( ما متدين شديد ) بس بعرف لكل شي قواعدوا وقوانينو البتحكموا
ومالازم الكلام الذكرتوا يكون قاعدة التعامل بين الزوج والزوجة وما ظن في شي في العلاقة دي يوصل للعان أو الضرب ... فكان القصد أنو الناس ما تجيب أمثلة صعبة التحقق عشان تدلل بيها أنو الدين ظلم المرأة أو ما أعطاها حقوقه

*يبقي حته نكون عارفين والدين ماعارف دي قدر ما جبتها كده ووديته كده ما وقعت لى على أى حال لسه عند رويتي أنو مافي إلزام أو ظلم مشّرع وأقع على المرأة في الزواج الاساسو مودة ورحمه ولو طلع من الحتتين ديل حيفقد معناهو

تقديري

الدكتورة: مهيرة
تحيّة وتقدير

Quote: اذن، أنت اتبعت المنطق والعقل لتصل الى نتيجة أن أمك هى التى ولدتك يقينا، رغم انك لم تر عملية الولادة المحددة وهى ،ولادة هشام، وليس ولادة أخوته. وهذا منطق مقبول ومعقول وأتفق معك فيه، وبذات العقلانية والمنطق، أؤمن بأن الله تعالى هو الذى خلقنى نطفة فى ظهر أبى ثم جنينا فى بطن أمى، أيا كان أبى وأمى، وهكذا دواليك حتى أول انسان مخلوق من أم وأب نتيجة (تلاقح ذكر ما مع وأنثى) كما ذكرت يا هشام.

حاولتُ أن أُمسك بنقطة الالتقاء التي وجدتِها بين معرفتي لعملية ولادتي، وبين إيمانك بالله، فلم أستطع. ولكن دعيني أُساير هذا الخيط حتى نهايته. إيماني –يا سيدتي- بأنني نتاج تلاقح ذكر ما مع أثنى ما (كما ذكرتُ في مداخلتي السابقة) كانت نتيجة مشاهدة عيانية وعلمية من خلال ولادات عشرات ومليان من البشر أمامي، ونتاج معرفة علمية توفرت تُثبت أن بعض ماء رجلٍ ما قد يُلقح بويضة أنثى ما وينتج عن هذا التلاقح جنين يتطوّر داخل رحم أمه ليخرج إلى الدنيا بعد فترة زمنية إنساناً مكتملاً أو حتى غير مكتمل، المهم أنّ نتيجة هذا التلاقح إنسان نهائي. فأين ومتى رأيت عملية خلق الله لإنسان أو أيّ كائن آخر حتى تصلي إلى نتيجة مفادها أن الله خلق كائناً ما؟ بل وكيف تولّدت قناعتك بأن "الله" هو من خلقك نطفة في ظهر أبيك ثم جنيناً في بطن أمّك؟ هل شاهدتِ عملية وضع هذه النطفة في ظهر أبيك تُمارس على أبٍ (رجل) آخر، كما أنني لاحظت عملية ولادة أمي لأخوتي؟ إذا كانت الإجابة (لا) فمن أين جئتِ بالمقاربة التي بدأتِها بقولكِ: "وبذات العقلانية والمنطق" لأن الطريقة التي اتبعتها كانت مُعتمدة على عقلانية المُشاهدة، ومنطق العِلم الذي أثبت نظرية تلاقح الأجنة. فأين هو المنطق والعقل في يقينك بأن الله هو من قام بخلقك نطفة في ظهر أبيك وجنيناً في بطن أمّك؟

ثم إنني أجد لك تبريراً غريباً للإيمان بالله وهو يتمثل في قولك:

Quote: ولكننا عندما آمنا به ربا خالقا وممدا بأسباب الحياة - ايماننا عقليا- اخترنا أن نؤمن به الها مستحقا للعبودية منطقيا، لأننا نعيش فى كنفه تعالى، وأخلاقيا

قارنةً ذلك بقولك:

Quote: كما تحتم عليك الأخلاق الحميدة طاعة والديك طالما كنت تعيش فى كنفهما

وهو في الحقيقة منطق غريب للغاية، يدل على نسق نفعي في علاقتك مع الله، وتبرير غير مقبول لعلاقتي بوالديّ، فأنا لا أطيع والديّ ولا أحترمهما لأنني أعتمد عليهما في معيشتي، لأن ربط الاحترام والمحبة بهذا الأمر ينفيه إذا انعدم، ورغم أنني أعتبر نفسي شخصاُ مستقلاً عن والدي منذ ما يقرب 9 سنوات الآن، إلا أنني ما زلتُ أحبهما وأحترمهما. كما أن هذه المحبة وهذا الاحترام "الاختياري" أُمارسه تجاه أشخاص (غير والديّ) لا أعتمد عليهما في معيشتي على الإطلاق، فأحب زملائي في العمل، وأُحب أصدقائي، وأُحب حبيبتي.

تقولين: العقل يحتم أن لكل موجود موجد، سمه ما شئت ،ربا ، مادة، طبيعة، خلية أولية، عناصر كيميائية...
وأقول: أنا على استعداد تام أن أقتنع بكلامك هذا إن حاولتِ تطبيق حُكم العقل ذاته على الله، لنعرف –بناءً عليه- من أوجد الله، إذا كان فعلاً لكل موجود موجد.

أما عن الظواهر الكونية والطبيعية وارتباطها بمشيئة الله، فأقول: "إن ارتباط هذه الكوارث الطبيعية بمشيئة الله تجعلنا نتساءل عن خيرية الله من عدمها، خصوصاً إذا عرفنا أن عدداً مقدراً من الأطفال يموتون ضحية هذه الكوارث لأنهم الأقل قدرة على حماية أنفسهم. فأين هي مشيئة الله ورحمته ولطفه بهؤلاء الأطفال؟ لماذا لم تتضمن مشيئته حماية هؤلاء الأطفال؟

الطبيعة –يا سيدتي- مُحايدة تماماً تجاه الإنسان والكائنات، وهنالك عواصف رملية وأعاصير تنشأ وتنتهي في مناطق نائية من هذا العالم حيث لا يُوجد فيها إنسان ولا أيّ شكل من أشكال الحياة، وقد تحدث هذه الأعاصير في أماكن مكتظة بالسُكان والكائنات. وتنشأ هذه الظواهر نتيجة طبيعية لحركة الرياح وتغيّر المناخ أو حركة القشرة الأرضية أو أو أو أو .. ولكن لا علاقة للقوى العظمى أو "الله" بهذا الأمر على الإطلاق. لأنه إذا كان المُتسبب في هذا الأمر فإن هذا يعني أن تكون هنالك حِكمة ما وراء ما يفعله، لأنه إله وليس مثلي ومثلك يُمكنه أن يفعل أشياء لا يُلقي لها بالاً ولا يعلم مدى عواقبه وتأثيراته على الناس. فما هي الحكمة الإلهية وراء هبوب رياح عاتية في بقعة صحراوية نائية لا وجود للحياة فيها؟ وما هي الحِكمة الإلهية وراء ولادة عنزة برأسين؟ وما هي الحِكمة الإلهية وراء سقوط شجرة لبخ عملاقة في أرض فضاء لا كنز تحتها؟ هنالك –يا سيدتي- أمور تحدث هكذا بلا معنى وبلا فائدة لأنها امتداد طبيعي لسُنن كونية لا حكمة من ورائها على الإطلاق، فليس هنالك حكمة وراء سقوط نيزك محترق على ظهر كوكب غير مأهول؟

الأخ: عزام فرح
تحيّة طيّبة

(أعتذر عن تأخري في الرد)

لا أحبذ دائماً المقاربة بين التخليق والتصنيع فالأمر ليس سيّان من أوجه كثيرة، وقد ذكرت في غير موضع حرفياً:

Quote: إن من الأخطاء الشائعة التي يقع فيها الكثيرون: الاعتقاد بمسألة الخلق وكيفيته، بل وربط هذه العمليات البيولوجية الحيوية بعمليات التصنيع الميكانيكية، متجاهلين نقطة أساسية جداً وهي أن الاختراع يأتي نتيجة لحاجة إنسانية مُلحة، بينما الخلق أو التخليق لا يأتي نتيجة لرغبة أو حاجة؛ وإنما نتيجة لتطوّر حتمي من ناحية، ولتوفر عوامل مناسبة من ناحية أخرى. وعلى هذا فهم يرون أن عملية تخليق (مثل عمليات تخليق الأحياء الدقيقة والمكروبية) قد تكون مشابهة لعملية تصنيع آلية ميكانيكية، وذلك للوصول إلى نتيجة مفادها أن "الصانع" هو من يضع خيارات التصنيع وبالتالي هو من بيده التحكم في قصر أو إطلاق محدودية العقل، أو معرفة المطلقة بما صنعه، وهذه حجة باطلة من وجوه، أولها أن تصنيع آلة قاصرة هو قصور في حدّ ذاته، فماذا يعني أن يصنع الإنسان آلة لثقب طبقات الأرض ويستخدم في ذلك (مثلاً) مواد قابلة للصدأ؟ وماذا يعني أن يصنع الإنسان جهازاً إشعاعياً إذا كانت مواد هذا الجهاز غير متوفرة؟ ثم إنه إذا ارتضينا المقارنة بين التخليق والتصنيع فإننا سنخوض مُكرهين إلى قياس هذه المقارنة على مناحٍ كثيرة، لاسيما تلك المتعلقة بإرادة الابتكار؛ وأعني بذلك تضاد الخيرية والشرية في الابتكار. فإذا كان الإنسان الذي يصنع المعدات الطبية، ويصنع الآلات السلمية والمخترعات المفيدة للإنسانية والبشرية وحتى مفيدة للطبيعة نفسها، هو نفسه من يصنع الأسلحة ويُطوّرها يخترع المواد الكيميائية الضارة والقاتلة فإن هذا بالضرورة يعود إلى تضاد الإنسان الذي يجمع بين الخير والشر في آنٍ معاً، فهل هذا الأمر ينطبق على الخالق؟ لأننا نرى مخلوقات مسالمة ومستأنسة ومخلوقات أخرى مؤذية وضارة بالمقابل. وبعض المخلوقات مفيدة للإنسان وبعضها الآخر لا يستفيد منها في شيء على الإطلاق، بل ولا يضره أن تنقرض وتختفي عن الوجود، فماذا يُفيد الإنسان أو يضره إن انقرض هرّ الجبال المفترس مثلاً أو إن انقرض الأخطبوط أو فرس النهر؟ لا شيء على الإطلاق. إذن فلم كان وجودها؟ إنّ عمليات التخليق ليست مشابهة أبداً لعمليات التصنيع التي تأتي نتيجة لحاجة مباشرة متعلقة بحياة الإنسان ورفاهيته وصراع مع الطبيعة وظواهرها من أجل البقاء، فعمليات التخليق تتم لحاجة متعلقة بالكائن نفسه، بينما عمليات التصنيع تأتي لحاجة إنسانية وطبيعية عامة.

وعليه فإن مثالك عن شركة تويوتا وحديثك عن "الكتالوج" لا أعتبره موفقاً على الإطلاق.

Quote: - وها تذكُر وإت جنين في بطن أمك؟ هل تذكُر أنها فطمتك في عامَين؟ لا تذكُر؟ حسنًا ... هل هذا الأمر تم أَم لم يكُن (كَونِك كُنت جنين + عامَين الرِضاعة)؟ إذن لَيس كُل ما لا تذكُرهُ غَير واقِع ...

هذا الأمر مقارب بصورة كبيرة لما تحدثتُ فيه مع الدكتورة مهيرة. ودعني أخوض فيه معك بقليل من التفصيل. المعرفة اليقينية –أستاذ عزام- مرتبطة بشيئين أساسيين حسبما أرى: (1) المشاهدة والملاحظة العيانية (2) المقاربة المنطقية والعقلانية. فمثلاً عندما أقول: "كل طفل يخرج إلى الدنيا يصرخ" فهذه جملة تقريرية نابعة من معرفة يقينية، وهذه المعرفة اليقينية نابعة –بدورها- من مشاهدة عيانية من ناحية ومقاربة منطقية وعقلانية من ناحية أخرى. أمّا المشاهدة العيانية فهو ما نسمعه من صراخ الأطفال بعد الولادة مباشرة ويكاد لا يستثنى من ذلك أحد على الإطلاق، وأما المقاربة المنطقية والعقلانية، فهو ما يتوفر لدينا من معلومات علمية طبيّة بسيطة تُشير إلى أنّ الخلايا الرئوية المُسماة surfactant والتي تعمل على منع التصاق الشعب الهوائية Surface tension لا تكتمل إلا بانعدام حاجته للرحم الذي كان يستمد منه الهواء عن طريق الدم، فيبدأ بالتنفس عن طريق رئته الأمر الذي يُؤدي إلى ضغط على الرئتين وعلى الشعب الهوائية ولهذا يصرخ الطفل ليسمح بأكبر قدر ممكن من الهواء إلى الرئتين، وليس لأنه تعرّض إلى مسّ من الشيطان كما جاء في الحديث الصحيح.

ورغم أننا لا نتذكر أننا بكينا ونحن أطفال إلا أنّ هذه المعرفة اليقينية تولّدت من هذين العنصرين المشاهدة والمنطق العقلاني، وعلى هذا فإنه ليس بالضرورة كل ما لا أتذكره لم يحدث فعلاً، ولكن على الأقل تكون هنالك أدلة مشاهدة يُمكن القياس عليها وبها، فعندما يقول لي أحدهم، أنك كنتَ أشقراً عند ولادتك فإنني بالضرورة لا أتذكر كوني طفلاً ولكن لأن مشاهداتي العيانية الآنية، ومقارباتي العقلانية تجعلني أجزم أن هذا الكلام غير صحيح.

غير أنني مندهش من قناعتك التامة بإمكانية أن يُحاسبني الله على أمر لا أتذكره فقط لمجرّد أن كل ما لا أتذكره ليس بالضرورة أنه لم يحدث، لأن العدالة تقتضي توافر الإدراك والذي هو مناط التكليف الإلهي أصلاً. أليس كذلك؟

قلتَ من قبل ما نصّه:

Quote: أقول بِأن العقل هو فِطرة اللهِ ، لأن العقل هو المُخاطب وهو المُحاسب ، وغَير العاقِل مِن الإنس غَير مُخاطب ، فإذا فُطِرت بِمعنى عُقِلت أي تم تعديلُك مِن كَونِك طين ، وشاء الله ، وهُنا بِزعمي أن المشيئة الألهِية تجعل مِنك مُخاطب أو غَير مُخاطب ، بِمعنى أن المشيئة الإلهِية تُحدِد كَونِك عاقِل وبِالتالي مُخاطب أو كَونِك مُختل عقلِياً وبالتالي غَير مُخاطب ، فإذا فِطِرت ، بِأن تكون مِن الذين شاء الله تعالى أن يُركِب فيهِم عقلٌ – أي غَير مُختل عقلِياً - تكون بعد خلقُك قد كمُلت تسَويتُك وتعديلُك وتركيبُك < الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ * فِي أَيِّ صُورَةٍ مَّا شَاء رَكَّبَكَ > الإنفِطار 7-8 وتكون مسؤولاً عن هِداية نفسِك < فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا ... > بِغِياب رسول ... ويُفهم بِذلِك أن قَولِهِ تعالى < ... يُضِلُّ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء ... > لا بِمعنى الإختِيار والفرز فيهدي زَيد ويضِل عُبَيد ... بل يجعل مِن زَيد مُخاطب ومِن عُبَيد غَير مُخاطب بِتركيب العقل أو فصلِهِ ... وعلى هذا الفهم يكون العقل رسول الله لِمَن لا رسول لهُ ، أما رُسل الله صلوات الله علَيهِم المذكورين في القُرآن الكريم ، فإنهُم لأقوامٍ فُطِروا بِفِطرة الله إبتِداءاً ، فحادوا عنها بِمُرور الزمن ، وإرسال رسول لِقَومٍ مِن قِبل الله دليل فسادِهِم ، فخصهُم الله تعالى تحديداً بِإرسال رُسلٍ مُبشِرين ومُنذِرين ، ما عدا دَعوة إبراهيم علَيهِ السلام كانت دعَوةٌ عامة (الحنيفِية) وكذلِك دَعَوة مُحمد (ص) دعَوةٌ عامة ، أما الذي نشأ عاقِلاً – أي غَير مُختل عقلِياً - في الأدغال أو في مكانٍ نائي مثلاً ، ولم يختص بِنبي/رسول ، مِثل هذا يكون عقلِهِ هو رسولِهِ ، مِثل إبراهيم علَيهِ السلام ، هداهُ عقلِهِ إلى الله كِفاحاً ...

فقد حاولتُ أن أقول: إنّ قولك بأن فهمك للفطرة بأنها العقل قد يكون سليماً، ولكنه لا يُؤدي بالضرورة إلى النهاية التي تسوق الفكرة إليها. فالإنسان الذي يُولد في الأدغال لا يُمكن نتوقع له أن يكون متديناً أو حتى عارفاً بالله، إلا أن يبدأ من حيث بدأ الإنسان الأول بمجرّد تساؤلات وجودية فلسفية لا تفضي به إلى النهاية التي تتصوّرها (الله) بكل مواصفاته التي تعلمها عنه الآن، ولذا فإنني قلتُ بأن فكرة الله نفسها فكرة تطوّرت عبر ملايين السنين حتى أصبحت فكرة إله واحد بهذه المواصفات التي تعرفها، فإذا افترضنا وجود إنسان في مجاهل هذه الطبيعة ومعزول عن أيّ فكر إنساني آخر، فإننا –بالضرورة- نتكلّم عن إنسان منسلخ تماماً عن أيّ مُنجز معرفي وثقافي يختص بالدين بما فيها من معرفة بالله وعنه. وربما نجد هذا الإنسان ميّالاً إلى عبادة النار (مثلاً) لظنّه بأنها أكثر الأشياء تأثيراً وخطراً سواء عليه أو على بيئته، ولن تكون عبادته ذات شعائر كالتي تُمارس اليوم، ربما تكون له طقوس أخرى مخالفة لما هو مألوف اليوم لأن طقوس العبادة نفسها متطوّرة عن بداياتها الأولى.

إن مفهوم العبادة نفسها ناشئ عن مبدأ أساسي وهو (الخوف في مقابل الأمان) فمجرّد خوفك من شيء يُؤهلك لأن تكون عبداً له، ويُؤهله بأن يكون إلهك أو المُسيطر عليك. هذا الأمر لا يكون إلا عبر جهلك به بالضرورة، لأن الجهل بالشيء يزيد من فرص الخوف، فكلما زاد جهلك بالشيء زاد خوفك منه، وكلما خفت منه كلما كنت أسيراً له، ولذا فإننا نقول: "الإنسان أسير ما يجهل" ولك أن تستبدل كلمة "أسير" بكلمة "عبد" فكلاهما صنوان.

أضف إلى ذلك أنّ "الفطرة" التي تتكلّم عنها في هذا الصدد تكتفي فقط بمعرفة الله والاعتراف به، ولكنها لا تضمن الإيمان كسلوك قويم، ولهذا نجد مؤمنين عُصاة رغم معرفتهم الكاملة بوجود الله وبإنجاز ومُضي عدالته إلا أن هذه المعرفة لم تكن رادعاً لهم لارتكاب ما نهاهم عنه (مثلاً) وعلى هذا فإنني أرى أن "الحياد" (بمعنى الزيغ عن الشيء) الذي تتكلّم عنه قد حدث حتى مع معرفتنا بالله وحتى مع وجود ديانات كالإسلام وبقية الديانات الحنفية، وعليه فإننا –أعتقد- أصبحنا بحاجة إلى رُسل جُدد مُبشرين ومُنذرين (بناءً على نظريتك) لأن العقل الذي هو –كما تراه- فطرة الله منذ الابتداء لم تكن كفيلة بتغيير النمط السلوكي أو تعديله أو حتى استمراريته وديمومته.

وتقول:

Quote: السؤال لِما تُفكِر أنت كثيرًا في هذا الأمر ، فقد إشتُهِرت بِذلِك؟ هل تُريد أن نعتنِق ما تعْتنِقهُ؟ أم أنت فرِحٌ بِما لدَيك مِن < فِكره > تُريد أن يتطلِع علَيها الناس؟ كُل ما تطرحهُ مِن أدب أو فِكر يدور حَول جدَلِية الله / المادة ... لِماذا كُل هذا الإهتِمام إنهُ -عزيزي هشام- قُوة الفِطرة التي بِداخِلُك ... فإنكارِك -هذا علم نفس- دَومًا للشئ يُثبِت وجودَهُ ...

وأقول: إنّ مبدأ (نفي النفي إثبات) –هذا إن كنتَ تقصد هذا المبدأ- يعني أنّ "الله" نفي في الأساس واحتاج إلى نفي ليُثبته، وهو على وجهين في هذه الحالة: الوجه الأول: أنّ الله بحاجة إلى آخر (الإنسان) ليُثبته فهو قصور في ذاته، أو أنه مُثبت بنفسه من غير آخر فهو ليس نفياً فعندها لا يستقيم المبدأ (نفي النفي إثبات) ويكون الأرجح (نفي الإثبات إثبات) وهو ما لا وجود له لا في علم النفس ولا في علم المنطق ولم يُشتهر عند أحد من الفلاسفة حتى الآن.

إذا قلتُ "أنا موجود" فإن وجودي هذا لا يقوم بقولي، ولكن في ذات الوقت فإن قولي إثبات لوجودي بالضرورة لأنني لو لم أكن موجوداً أبداً لما كان لقولي وجود. ولكن لتعلم أنتَ أنني موجود فلن يُفيد قولي بوجودي إلا أن تلمس هذا الوجود أن تقتنع به ليس بعيداً عني أو عن وجودي نفسه. فإذا كنتُ أنا موجوداً فإن ملامستك لوجودي من عدمها لا تنفي وجودي، فأنا موجود في كينونتي الخاصة المُثبتة بذاتها وبفعلها، وهذا ما يدل على وجودي وإن لم أقل بأنني موجود. غير أنّ قولي قد لا يكون "أنا موجود" أبداً، لأن هذا إثبات ما لا يحتاج إلى إثبات كأن أقول مثلاً "هذا الصباح جميل" فمن يُمكن أن يكون قائل هذه الجملة إن لم يكن "أنا"؟

إنّ وجودي مُحترم بحدّ ذاته ما لم يمسسني عطب الكينونة، ولكن كينونتي في ذهنك مرتبط لديك بوجودي، حيث أنّ مجرّد قولي "أنا موجود" أو "هذا الصباح جميل" يكفي لمعرفة أن ثمة وجود لكينونة ما، ويتبقى عليك فقط أن تُدرك ماهية هذه الكينونة، وعندها فقط سوف تحتاج إلى دليل مادي أكثر صفاء من قناعتك بكينونة.

لا تتخيّل أنني أُصارع لأنفي وجود الله، لأنني إن نفيته فلن أنفي كينونته المتمثلة في قناعاتك وفيما أسميته "فطرة" ولكننا نختلف في التعبير عن هذه الكينونة وفي مصدرها. الإنسان بحاجة دائمة إلى استشعار "حماية" فوقية، هذه الحماية قد تكون مجرّد يقيننا بأن الخير موجود ولن ينتهي، ولكن ما الذي يربط كينونة الخير هذه بوجود الله؟ وقد تكون هذه الحماية مجرّد إيماننا بأنفسنا أو بإرادتنا، أو قد تكون جُملة من المعايير الأخلاقية العامة التي تنشأ دون أن يكون لواحد منا يد فيها على الإطلاق.

تقول:

Quote: درست هذِهِ الترهات وقرأت بِإسهاب عن الآلهات ... مُعظمِها نصوص أدبِية كلاسيكِية تصلُح كأفلام ...

وأقول: إنها ليست ترهات، إنها –يا عزيزي- بدايات الدين كما توصل إليها علماء الانثربيولوجيا. الدين لم ينشأ هكذا فجأة، بل بدأ ببدايات سخيفة وساذجة ثم بدأ يتطوّر حتى أصبح مؤسسة ثم سُلطة ثم "ناموس" كم قلتَ في إحدى مُداخلاتك. وهي ليست مُجرّد نصوص أدبية كلاسيكية؛ بل هي حقائق تاريخية لا يمكنك الطعن فيها بمجرّد أنها لم ترق لفهمك المتطوّر عن الدين والكون والله.

وتقول:

Quote: - وهل تجِد مُبرِر لإعتِلاء الإنسان القمر؟ يعني الفايدة شنو مِن نزول الإنسان فوق القمر وهو قاعِد يِموت مِن الجوع والمرض في الأرض؟ ما مُمكِن أفهم كُل حاجة وأي حاجة وما مُمكِن تفهم كُل حاجة وأي حاجة ... يعني أنشتايِن كان فاهِم الكمبِيوتر وعمايلو؟ النقول إنت يا هشام أنشتايِن زمانا ده الهسِع ده دايِر تفهم الله ليه سوا ده وما سوا ده ... العرب في باديتهُم ما كان عِندهُم الكتير وكان < الجمل > هو الوسيلة الوحيدة لِحياة كثير مِن الأعراب الله أشار للجمل وتفاصيلو التشريحِية علشان ينبهِر العربي ... أنا لهسِع بشوف التلِفِزيون لي أكتر مِن (35) سنة وما قادِر أستوعب تِكنِلوجيتو وما قادِر أنكُرو ... لأنو قِدامي وبتفرج فيهو ... لامِن يجي مُهندِس إلِكتِرونِيات ويشرح لي نظِرية الإنتينا بشاهِد بعد ده التِلِفِزيون بِشكل تاني بِبهجة تانِية وبِمقام تاني ...

بالتأكيد هنالك مُبرر على الدوام في كل ما يقوم به الإنسان. الإنسان –يا عزيزي- كائن باحث دوماً عن المعرفة والحقيقة، وإن لم يكن اعتلى القمر، وإن لم يكن غاص إلى أسافل البحار وإن لم نام مع الحشرات في الأدغال، وإن لم يكن مكث الأشهر الطويلة في أصقاع القطب المتجمّد لما عرفنا عن هذا الكون شيء ولا عن قوانين هذه الطبيعة. إنّ معرفة الطبيعة تتيح لنا الإلمام ببعض قوانينها، ومعرفتنا بهذه القوانين تُساعدنا على حماية أنفسنا ضد هذه الطبيعة وضد قوانينها، ربما ينجح الإنسان يوماً في السيطرة على هذه القوانين. ولو لم يعتلي الإنسان ظهر القمر وأرسل الأقمار الاصطناعية لما تمكنا أنا وأنت من إجراء هذه المحاورة الأسفيرية، ولما عرفتَ أصلاً بمجاعات أفريقيا وكوارث آسيا وأزمات أوربا الاقتصادية. وأستغرب من ردّك على جزئية قلتُها عن "الإبل" والاستشهاد به كوسيلة لمعرفة الله. ورغم أن القرآن لم يجد للعرب البدو غير "الإبل" ليضرب به الأمثال إلا أنه يجدهم يُخاطبهم في مسائل ونظريات علمية دقيقة لم يكونوا على معرفة بها كمرج البحرين يلتقيان، وإنه له لموسعون. حتى جاء العلم الحديث وبدأ يتكلم عن هذه الأشياء وينقدها بطريقة علمية صحيحة. فهل كان العرب البدو يعرفون "علم الأجنة"؟

Quote: حاولتُ أن أُمسك بنقطة الالتقاء التي وجدتِها بين معرفتي لعملية ولادتي، وبين إيمانك بالله، فلم أستطع.

نقطة الالتقاء معك هى فى استخدامك المنهج العلمى والمنطقى لمعرفة ان أمك هى التى ولدتك ،رغم اعترافك بأنك لم تدرك عملية خروجك من بطنها مشاهدة. و نحن ايضا استخدمنا المنهج العلمى والمنطقى لمعرفة الله تعالى وأن ذلك لا يستدعى مشاهدة الله عيانا، خاصة وان الله تعالى أخبرنا فى القرآن بأن اجسادنا البشرية الأرضية لا تحتمل رؤية الله تعالى جهرة.استخدام المنهج العلمى لا يعنى تطابق الأساليب المختلفة باختلاف الأشخاص ولا يعنى صحة كل الأساليب المتبعة.

Quote: فأين ومتى رأيت عملية خلق الله لإنسان أو أيّ كائن آخر حتى تصلي إلى نتيجة مفادها أن الله خلق كائناً ما؟

المؤمن بوجود الله تعالى ،المصدق لقوله تعالى( ليس كمثله شىء) مدرك لعدم امكانية الرؤية البصرية فى الحياة الدنيا، كما أن غير المؤمن بوجود الله تعالى فقد حصر مدى عقله في مدى رؤية بصره وهذا منتهى العلم والمنطق عنده.

Quote: هل شاهدتِ عملية وضع هذه النطفة في ظهر أبيك تُمارس على أبٍ (رجل) آخر، كما أنني لاحظت عملية ولادة أمي لأخوتي؟

وكيف تقارن بين مشاهدة بصرية لواقعة، واستنتاجات لقرائن أحوال متكررة مثل تكرار ولادات أمك مقرونة بظهور اخوتك للوجود؟؟
ورغم ذلك فدراستى للطب اتاحت لى المشاهدة البصرية والفعلية لعملية ولادة الطفل، كما اتاحت لى المشاهدة البصرية للنطاف فى الانسجة البشرية ،بالاستعانة بالميكروسكوب طبعا،وكان ذلك كافيا للوصول لحقيقة كيفية خلق الجنين ، وأتاحت لى كذلك مشاهدة تطور الجنين داخل الرحم ورؤيته وسماع دقات قلبه وحسابها ، وكل ذلك باتباع أساليب علمية مدروسة ومطبقة بكل دقة .

Quote: فأين هو المنطق والعقل في يقينك بأن الله هو من قام بخلقك نطفة في ظهر أبيك وجنيناً في بطن أمّك؟

يعنى ياهشام المنطق والعقل يتيح لك أنت أن تستنتج أن أمك ولدتك كما ولدت اخوتك ،ولا تتيح لى الاستنتاج بأن الله تعالى هو من خلقنى، ولا عاوزنى أتحول الى ميكرواورغانزم لدخول جسم ابى لرؤية كيف وضع الله تعالى النطاف فيه؟ !
(كما أن هذه المحبة وهذا الاحترام "الاختياري" أُمارسه تجاه أشخاص (غير والديّ) لا أعتمد عليهما في معيشتي على الإطلاق، فأحب زملائي في العمل، وأُحب أصدقائي، وأُحب حبيبتي. )
كونك تحب وتحترم والديك برضاك واختيارك وليس تبادل منفعة ،لا يمنع ان هنالك من يحترمهما ويطيع اوامرهما للمنفعة ، فهل تنفى ذلك؟
(من أوجد الله، إذا كان فعلاً لكل موجود موجد. )
أنا اقصد لكل موجود من الخلق موجد هو الخالق ،عز وجل، الذى نؤمن به وبحكمته وعدله وندعوه أن ييسر لك ولنا سبيل الهدى والرشاد.

تحياتى

هشام آدم

أنا سألتك :

Quote: الكون < الزمكاني > كيف نشأ؟

لقيتك في حاشية مُداخلة كتبت لي :

Quote: أتمنى أن أعرف منك أولاً هذا الأمر (بداية الكون الزمكاني)

وعِتِرت في إجابتك عرضًا وإتْ بِترُد على د. مِهيرة ... معقول كِده يا هشام تجاوبني
فوق لِسؤالي بِعشرة مُداخلات كامِلة ... يعني عاوزني أقنِب أقرا البوست ده مُداخلة
مُداخلة وأقول لنفسي يمكِن هشام رد علي جوه مُداخلة ... ده ما طريقة لِلحِوار

نجي لِسؤالي الرديت لي عليهو بِسؤال :
يا هشام أنا لو شعرت مُجرد شُعور إنك عاوِز تختبِر ذخيرتي أنا بنسحِب ... عاوزنا
نتحاور بِنِدِية كان بِها .. إنت شاعِر إنو أنا ما نديدك أكاديمِيًا أو ثقافِيًا ..
تبقى المُشكِلة عِندك إنت ... لأنك إنت ما بِتعرِف عني شي إلا بِالبسمح بيهو أنا ...
أنا قِرايتي الأنجزتها ما بعلِنا لِلناس لِسبب بسيط جِدًا ... إنو شِهاداتي وثقافتي
ما بِتهِم زول وما بترفعني في نظر زول ولا بستعرض قراياتي ولا شِهاداتي .. بقول كِده
لأني قريت بوست كامِل عن حصولك على درجة الماجستير وشاعِر إنو الدرجة الأكاديمِية
دي زي مُخلِياك بِتتعالى على الناس طبعًا أنا هسِع بفكِر بِصوت عالي ومُش بِالضرورة
شُعوري ده يِكون صاح وأنا ذاتي ما عاوزو يِكون صاح بس أنا حبيت أوريك حسسي ...
لا بتضارا ورا كلِمات مُنمقه ولا بسكُت على شيتًا في قلبي ... خُصوصًا مع زول بحترِمو
وعاوزو لِقِدام ... أخير أكُبو ليك ونبدا فوق صفحة بيضا ... رأيك شنو؟

هشام آدم

كُنت قد قررت إنتِظار رأيك بِشأن < رد السؤال بِسؤال > لكِن مُداخلتك الأخيرة
إستفزتني بِالرد علَيها ...

بِشأن تخليق الجنين في بطن أُمِهِ قلت أنت

Quote: المعرفة اليقينية –أستاذ عزام- مرتبطة بشيئين أساسيين حسبما أرى: (1) المشاهدة والملاحظة العيانية (2) المقاربة المنطقية والعقلانية

منطِقي -أستاذ هشام- وعقلانِيتي قادتني إلى سؤال < الأُم الأولى > كَيف خُلِقت؟
فعلِمت أن < الطبيعة > لا تُبدِع هكذا أمر ، فأحال عقلي الأمر إلى وجود خالِق

Quote: غير أنني مندهش من قناعتك التامة بإمكانية أن يُحاسبني الله على أمر لا أتذكره فقط لمجرّد أن كل ما لا أتذكره ليس بالضرورة أنه لم يحدث، لأن العدالة تقتضي توافر الإدراك والذي هو مناط التكليف الإلهي أصلاً. أليس كذلك؟

نعم المُخاطب هو المُدرِك ... فأنا عِندما تمعنت في مركز إدراكي ودرسته سريرِيًا
علِمت أن هذا < المُنتج > لا تستطيع إنتاجه بِهذِهِ الصورة إلا قُوة عُظمى فعرِفت
الله ، فلما عرِفت الله بِعقلي إطمئن قلبي فرَضيت بِقَولِهِ أنا الله ...وقرأت قُرآنِهِ
الذي جاء في بِأنهُ جل شأنهُ قد أشهدني على رُبوبِيتِهِ وجعل هذِهِ المُحاورة بِداخِلي
فكانت < الفِطرة >

Quote: فإذا افترضنا وجود إنسان في مجاهل هذه الطبيعة ومعزول عن أيّ فكر إنساني آخر، فإننا –بالضرورة- نتكلّم عن إنسان منسلخ تماماً عن أيّ مُنجز معرفي وثقافي يختص بالدين بما فيها من معرفة بالله وعنه. وربما نجد هذا الإنسان ميّالاً إلى عبادة النار (مثلاً) لظنّه بأنها أكثر الأشياء تأثيراً وخطراً سواء عليه أو على بيئته، ولن تكون عبادته ذات شعائر كالتي تُمارس اليوم، ربما تكون له طقوس أخرى مخالفة لما هو مألوف اليوم لأن طقوس العبادة نفسها متطوّرة عن بداياتها الأولى.

لِذا زعمت أن العقل رسول الله لِمَن لا رسول لهُ ... وقد نفعا سَيِدُنا إبراهيم علَيِهِ
السلام هذا ... قال القمر ربي ... الشمس أكبر ... فإذا لم يُعقلِن أمر خلقِهِ لكان
كأبيهِ وقَومِهِ في الضلالِ يمورون ...

Quote: إن مفهوم العبادة نفسها ناشئ عن مبدأ أساسي وهو (الخوف في مقابل الأمان) فمجرّد خوفك من شيء يُؤهلك لأن تكون عبداً له،

أحسنت ، ولِذا قال الله < ... وَآمَنَهُم مِّنْ خَوْفٍ > قريش 4

Quote: أضف إلى ذلك أنّ "الفطرة" التي تتكلّم عنها في هذا الصدد تكتفي فقط بمعرفة الله والاعتراف به، ولكنها لا تضمن الإيمان كسلوك قويم،

العافِية درجات ... الربوبِية أولاً ولتأتي الألوهِية حسبما إتفق

Quote: الوجه الأول: أنّ الله بحاجة إلى آخر (الإنسان) ليُثبته فهو قصور في ذاته، أو أنه مُثبت بنفسه من غير آخر فهو ليس نفياً فعندها لا يستقيم المبدأ (نفي النفي إثبات) ويكون الأرجح (نفي الإثبات إثبات) وهو ما لا وجود له لا في علم النفس ولا في علم المنطق ولم يُشتهر عند أحد من الفلاسفة حتى الآن.

أزعُم أن عدا < ... الإنس والجِن ... > يعبُدون الله عِبادة طبيعِية غَير إختِيارِية ، فَقَولِهِ تعالى < أَلَمْ تَر أَنَّ اللهَ يُسَبِّحُ لَهُ مَن في السَّماواتِ والأَرْضِ والطَيْرُ صافَّاتٍ كُلٌ قَدْ عَلِمَ صَلاتَهُ وَتَسْبيحَهُ ... > النور 42 < تسَبِّحُ لَهُ السَماواتُ السَّبْعَ والأَرْضُ وَمَن فيهِنَّ وإِن مِّن شَئٍ إِلا يُسَبِحُ بِحَمْدِهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهونَ تَسْبيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَليماً غَفوراً > الإسراء 44 تجعل مِن كُل المَخلوقات مِن حَيوان وجماد ، يعبُد الله تعالى كفِعل طبيعي مِثل أن مِن طبيعة الإنسان التنفُس ... أو أن مِن طبيعة الجِن التَشّكُل ، والعِبادة بِهذا الفهم لا تُمنح لِلعابِد حُرِية الإختِيار ... أن يختار أن يؤمِن أو أن يختار أن يكفُر ... الحُرِية هي أُس الحِساب ... فإن بِإنعِقاد الصراط المُستقيم لابُد مِن أن تكون الحُرِية مُتَوفِره إلا وإنتفت الخَيرِية وبِالتالي سقط العدل ... لابُد مِن أن تسْبقهُ حُرِيات تُمْنح لِلمُخاطبين ... أن يكون لهُم حُرِية الإختِيار بَين كُفر أو ايمان ، هذا الإختِيار ينتِج إثرِهِ أفعال ، هذِهِ الأفعال هي التي بِموجِبِها ستُصنِف محكمة المَوضوع المُنعقِدة الخلق المعنِيين < ... الإنس والجِن ... > والحُرِية لا ينشُدُها إلا مَن عَقِل وغَير < ... الإنس والجِن ... > لَيس بِعاقِل ، بِمعنى غَير مُفكِر وبِالتالي لَيس بِمُخاطب ، إذن فشكلاً ومَوضوعاً لا تُرفع أعمال غَير العُقلاء ... هكذا

وقَولِهِ تعالى < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون > لا تجعل مِنا آلات تعَبُدِية ، فنقع ساجِدين طُوال اليَوم واللَيلة ... لا تجعلُنا أن نظل في سجود وركوع وصِيام وقِيام طُوال يَومِنا ولَيلِنا ... بل قُصَدت الآية الكريمة ، أن نُكَيِف كُل حركاتِنا وسكناتِنا وِفقاً لِتَوجيهات الله تعالى ... فرفع الأذى مِن الطريق العام إن كان بِقصد العمل بِتَوصِية الحديثُ النبَوي الشريف ، دُوِن لك ذلِك في قائِمة العِبادات وإن كان بِقصد مَراءُ الناس كان تدَوينهُ في قائِمة المظاهِر قِسم الشُهرة ... فتُجازى بِتحقيق نِيَتُك ، فتشتهِر بَين الناس بِالطيبة وحُسن الأخلاق ... وتستفيد مِن تلكُم الشُهرة ، حُب الناس وما يتبعهُ مِن إرهاصات دُنَيَوِية ... فإن الخَيِرين مِن غَير المُسلِمين كُثُر ، يُجازوا في الدُنيا صحة وتمتُع وطول عُمر وإستِقرار وهناء ، فيستنزفوا بِتلكُم النِعَم حقهُم في الدُنيا ، فإذا أتوا الله لم يجِدوا في يُمناهُم حسنة ... والعِبادات العملِية (صلاة / ذِكر / صِيام / قِيام ... إلخ) هي لإظهار ما تؤمِن بِهِ ... فأنت حي بِنظر الحكومة فقط لأنك تملُك شِهادة ميلاد وبِطاقة شخصِية وجنسيِة وجواز سفر ورُخصة قِيادة ... إلخ كُل هذِهِ المُستندات لا تعكِس إلا حقيقة واحِدة في نظر دواوين الدَولة ... إنك حي ... مَوجود ... وهكذا الصلاة تُفيد المظاهِر أكثر مِن إفادتِها المباطِن ... الدواخِل ... فكم مِن مُتقدِم في الصفوف وقلبهُ مع تِجارتِهِ ، لَيس لِمِثل هذا مِن صلاتِهِ إلا ما عقِل مِنها ، ولكِن يُجازى ويُحمد لإظهارِهِ الايمان ...
إذن فإن < ... يعبدون > تعني كُل حياتُك بِاليَوم واللَيلة ... لكِن لَيس عِبادة رِياضِية فقط ... [17] ركعة هي عدد إجمالي ركعات الصلوات المكتوبة بِاليَوم واللَيلة ، والتي إن أحسنت آدائِها بِكُل شروطِها وهَيئتِها ، تُنْجيك نجاةٌ لا شك فيها وإن لم تتنفل ... [17] ركعة كُل ركعة تُكلِفُك في الغالِب دقيقة ... أي [17] دقيقة ... حسُناً ... تبقى لدَينا [23] ساعة و[43] دقيقة بِاليَوم ... ماذا نفعل فيها ونحنُ نُريد تحقيق < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون > نُعيش حياتُنا عادِية جِداً فقط أن نأخُذ بِتَوجيهات الله تعالى وأن تكون أعمالِنا بِنِية إرضاء الله تعالى ... أتغدى بِنِية بِناء جِسمي الذي بِهِ أُصلي ... أتزَوج بِنِية إعمار الأرض وإستِمرار < ... يعبدون > بِنسِلٍ مِني ... أدخُل الغائِط بِيُسراي وأخرُج مِنهُ بِيُمناي بِنِية إعمال تَوجيهات حديث سَيِدي رسول الله الذي لا ينطُق عن الهوى ... فتحلو لي بِذلِك العِبادة وتصبِح لي سلَوى وقُرة عَين ... فأستزيد مِنها بِالنوافِل ...فأستحيل بِنوافِلي مع الأيام نوراني ... أمشي وأسمع وأبطِش بِمعِية الله تعالى [ لا يزال عبدي يتقرب إلى بِالنوافِل ، حتى أكون رجلِهِ التي يمشي بِها وسمعِهِ الذي يسمع بِهِ ويدِهِ التي يبطِش بِها ... ] الحديث. وتصبح الدُنيا حينها عِبارة عن عائِقٌ كبير جِداً يحول بَيني وبَين الجنة.

< وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنسَ إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ > الذارِيات 56

كأن الآية الكريمة إجابة عن سؤال طُرِح أو مُتَوقع أن يُطرح ... ما هو السؤال المُناسِب لِهكذا إجابة < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون >

- السـؤال هــو : لِما خلق الله تعالى شأنِهِ الإنس والجِن ؟
- جاء الجواب : < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون >

حسُناً ... طالما أن مُبدأ طرح السؤال مُتَوفِر ، سينشَأ مِن تلِك الإجابة ، سؤالٍ آخر !
- ما حاجة الله تعالى شأنِهِ لِعِبادة < ... الإنس والجِن ... > ؟

بِالتأكيد أن ذات الله تعالى في نفسِها لا تحتاج إلى عِبادة < ... الإنس والجِن ... > بِمعنى أنها – أي الذات الألهِية - لا تستفيد في ذاتِها البته مِن عِبادتِنا ... ولكِن ... صِفاتِهِ جل وعلا لم تُطيق أن لا تُعبد ... أَبت إلا أن تُعبَد ... رفضت أن لا تُـفَـعْـل ... فكَيف لِصِفة مِثل [ الغفور ] أن تُـفَـعْـل إذا لم تجِد مَن تُغَفر لهُ وهل هُناك مِن يطلُب أن يُغفر لهُ إلا إذا إرتكب إبتِداءً ذنب ... وهل الذنب يتأتى إلا مِن قِبل مخلوق عاقِل ، عرِف أنهُ أذنب فحاك الذنبُ في قلبِهِ ولجأ إلى غفار الذُنوب لِيغفِر لهُ ... وهكذا جُل صِفات الله تعالى ، تحتاج لِمَن تُعْمل فيهِ وعلَيهِ ولهُ وبِهِ ... صِفاتُِ اللهِ جل وعلا أكبر مِن أن تظل قابِعة في ذاك العماء الأول ولا يراها ويُحِسُها وينشُدها عاقِل ... فإن العماء الذي كان فيهِ الله تعالى قبل خلق السماء والأرضين وما بَينهُما ... غَير عاقِل ... هذا العماء الذي هو عِبارة عن هواء يُحيطهُ هواء... ... غَير عاقِل ... وحتى إذا إفترضنا بِوجود الملائِكة الكِرام بِوقت كان الله تعالى في العماء ... لو إفترضنا بِوجود الملائِكة الكِرام قبل خلق المَوجودات ... فإن هؤلاء الملائِكة الكِرام يعبِدون الله بِغَير إرادة أو على الأقل بِغَير إرادةٍ كامِلة وهذا ما لا تحتاجهُ صِفات الله تعالى ... تحتاج تلكُم الصِفات تحتاج إلى عابِد عاقِل حُر ... قد لا تتقبل مفاهيم سواد الناس بعض الكلِمات التي يَرَونها تقع في المنطِقة الحمراء ، والمنطِقة الحمراء ، يُحيل إلَيها الشخص مفهوماتِهِ طِبقاً لِثقافتِهِ ودراساتِهِ ودرسِهِ وبيئتِهِ التي نشأ فيها ... أنها منطِقة نِسبِية لا تلزِم أحد بِإعتِقادِها أو تُسفِه غَيرُها ، قُلنا قد لا تتقبل مفاهيم مُعظم الناس بعض الكلِمات ، مِثل كلِمة [ إحتاج ] في جُملتي التالِية [ أن الله تعالى إحتاج لأن يخلِق الإنس والجِن ] وعِله ذلِك لِيريهُم عظمتِهِ وجبروتِهِ ورحمتِهِ والإنسان كذلِك خالِق فهو مثلاً خلق الطائِرة لتُسهِل لهُ الحياة ولِعدم قُدرتِهِ – أي الإنسان - على الطَيران الذاتي ... الفرق بَين خلق الله وخلق الإنسان يكَمُن في العِله ... فبَينما أن خلق الله المُتمثِل هُنا بِالــ < ... الإنس والجِن ... > مردهُ إظهار القُدرة ، فإن خلق الإنسان لِلطائِرة مردهُ عدم القُدرة ... والمُلاحظ هُنا أن مُعظم أسماء وصِفات الله جلا وعلا لها تمثيل مِجهري في الإنسان عدا الأسماء والصِفات ذات الطبيعة الأُلوهِية والمُتعلِقة بِالرُبوبِية.

ـــــــــــــ
التعديل لِتصحيح الآية رقم (56) الذارِيات أعلاه ، بعد تنبيه السَيِد / محجوب البيلي في مُداخلتِهِ أدناه ...
مع خالِص شُكري وتقديري.

الأخ: عزام فرح

تحيّة مُجدداً

من الجيّد أني مُقتنع –حتى الآن- باحترامك لعقلك ولعقل مُحاورك، وهذا ما أراهن عليه في نقاشي معك، ولذا فإنني أتمنى أن يستمر هذا الاحترام حتى في طريقتنا في طرح الأفكار ناهيك عن مناقشتها وتفنيدها.

أقول إنّ المعرفة اليقينية مرتبطة بالمشاهدة والملاحظة العيانية والمقاربة المنطقية العقلانية، فتقول إنّ هذا الأمر قادك إلى السؤال عن "الأم الأولى" كيف خُلقت، وبالتالي ابتداع "خالق" ولم يقدك الأمر إلى أبعد من ذلك لتسأل: وهذا الخالق كيف وُجد! إنها مقاربة لا تستقيم لأن قانون السببية لا نهائي أيّ غير بمنتهى بعلّة أولى أو علّة كُبرى، وهو محل اختلاف المثاليين والماديين على مر العصور الفلسفية. أنا أُطالبك بتطبيق "كامل" القانون المنطقي الذي اعترفت به وبنيت عليه ما تظنه "النهاية" لأنه إذا كانت المشاهدة العيانية والمقاربة المنطقية قادتك إلى القول بأن أمك جاءت من أمك وجاءت من أمها وجاءت من أمها ... إلى أن تصل إلى "الأم الأولى" فإن المقاربة المنطقية تستلزم ارتباط الأمر بالمشاهدة العيانية بالضرورة وهو المبدأ الذي أقررته، وبالتالي فإنه من غير المنطقي بأن "الأم الأولى" جاءت بغير الطريقة التي جاءت بها جميع سلسلة الأمهات في النسق المنطقي؛ أليس كذلك؟ إذن فإذا اختلف طريقة وجود واحدة من هذه الأمهات، فإن خيط النسق والتسلسل المنطقي المبني على المشاهدة والمقاربة سوف ينقطع لانقطاع الفعل الذي بنيت عليه قناعاتك الأولى. وسوف نكون مُحاصرين بسؤال عن لماذا كان الرابط التجريبي في سلسلة الأمهات هؤلاء أنهن "وُلدن" ويختلف في الأم الأولى بأنها "خُلقت"؟ أعني: "ما الذي اقترح مبدأ "الخلق"؟ أقول هذا لأنه هنالك فارق بين "الخلق" و"التخلّق" فالجنين في سلسلة الأمهات "يُخلّق" في بطن أمّه، دون أن نعتبر ولو طرفة عين أن الأم هي التي "خلقته"، أليس كذلك؟ فما الذي اقترح مبدأ "الخلق" حتى يكون هو النهاية المنطقية لسلسلة الأمهات في مثل هذا المثال؟

(هذا الكلام يُحيلنا قسراً إلى طرح قضية نشوء الكون وبدء الخليقة، وسوف يأتي ذكر هذا الأمر لنطرح القضية من وجهة النظر الدينية ومن وجهة العلمية، لنرى أيهما الأقرب للمنطق والتصديق)

تقول: "عِندما تمعنت في مركز إدراكي ودرسته سريرِيًا علِمت أن هذا < المُنتج > لا تستطيع إنتاجه بِهذِهِ الصورة إلا قُوة عُظمى فعرِفت الله" وهي مغالطة منطقية طاعنة من عدّة وجوه. الأولى: أنه استنتاج قافز على التاريخ، أعني أن معرفتك السريرية بمركز إدراكك لا يُتيح لك بالضرورة الوصول (فوراً) إلى الله. ودعني اضرب لك مثلاً على ذلك.

أعلم تماماً أنّ مستوى الوقود في سيارتي لا يتعدى خط الربع وأنه يتوجب علي غداً صباحاً أن أُبادر بملء خزانة الوقود تفادياً لانقطاعه فجأة أثناء قيامي بمشاويري الخاصة. أُفاجأ صباحاً أن مؤشر الوقود يُشير إلى أنّ خزان الوقود ممتلئ تماماً. هنا سوف يطرح السؤال نفسه: "من قام بملء خزان الوقود؟" فإذا تأكدتُ تماماً من معلوماتي عن خزان الوقود منذ البارحة، وعرفت حسابياً أن مستوى الوقود الذي قمتُ بتعبئته منذ يومين لابد أن يكون قد أوشك على الانتهاء مساء أمس، فإنني بذلك أنفي أيّ احتمال قد يرد إلى ذهني عن ورود نسيان أو أيّ شيء من هذا القبيل. فهل يُمكن أن أقفز بتفكيري (فوراً) إلى أنّ (تورجنة)* قام بملء خزان الوقود فقط لأن الطبيعة لا يُمكنها أن تفعل ذلك بمفردها؟ ألا يُعتبر هذا من باب التخمين؟ وألا يُعتبر هذا التخمين من باب القفز إلى النتائج باستباقية؟

الوجه الآخر أنه حتى إذا صدّقتنا تخمينك القافز على التاريخ هذا، فإننا لن نصدّق أنك عرفت "تورجنة" مباشرة بواسطة هذا التخمين، لأنه قد لا يكون "تورجنة" قد يكون "تاروس" أو "واشوق" أو "عشكور" أو أيّ شيء أو شخص أو كائن أو اسم آخر. لأنني ببساطة عندما أتمكن من تحديد "تورجنة" فهذا يعني أنني أعرفه سلفاً وأعرف أن لا أحد غيره قادر على فعل مثل هذه الأمور غير الطبيعية لأنني ببساطة أعرف أنه غير محدود القدرة والإمكانية، إذن فهذه المعرفة سابقة أصلاً على التخمين، وهو ما لا يتسق مع المنطق.

والوجه الآخر: إن تعريفك للقوى العظمى بأنها "الله" بالتحديد تجعلني أقول بأن معرفتك بهذا الله أنها معرفة نقلية وليست عقلية، لأن "الله" بهذا المُسمى لم يكن لتتوصل إليه إلا بالنقل وليس بالعقل. وفي هذا المقام يُمكننا مناقشة النقل وأدواته حتى نتأكد من حُسن تخمينك. فلماذا لا يكون "جونو" مثلاً؟ أو " كولكاتا " فكلها آلهات لها ذات القدرات الخارقة التي يتمتع بها "الله" أو "يهوه"، أريد أن أقوى في النهاية: أن "الله" الذي تتصوّر أنك وصلت إليه "بعقلك" ما هو إلا صورة عقلية لما تم نقله إليك من صورة الإله أو العلة الأولى أو القوة العظمى.

وتقول: أن إبراهيم قد نفعك بطريقتك في انتقاء الإله وبالتالي الوصول إلى "الله"، ودعني أناقشك معك منطق إبراهيم نفسه في الوصول إلى الله ولنر إن كان منطقه عقلياً فعلاً أم لا. إبراهيم شاب ساخط على ديانة قومه، لماذا؟ لأنه يجدهم يعبدون أصناماً من حجارة لا تضر ولا تنفع، وأقام عليهم الحُجة بأن كسّر أصنامهم وطالبهم بأن يسألوها عمن فعل بهم ذلك، فما استطاعوا له حيلة. ودعني لا أدخل في تفاصيل هذه المسألة؛ إذ أن فهم "العبادة" في الوثنية قائم في أساسه على الرمز، ولقد قلتُ لك من قبل إن "مخ" العبادة الخوف، ومن الطبيعي، بل والبدهي، ألا يكون قوم إبراهيم خائفين من مجرّد حجارة، فهم يعلمون تمام العلم أنّها مجرّد حجارة، ولكن قيمة هذه الحجارة ليس في تركيبها الجيولوجي، وإنما في ما ترمز إليه (ما علينا) خرج إبراهيم من ديار قومه وهو باحثاً عن إله آخر غير الذي يعبده قومه، وبالضرورة فهو يضع تصوّرات مُسبقة عن هذا الإله، هذه التصوّرات المسبقة هي التي جعلته يرفض "الحجارة" كآلهات. بدأ يتأمل في السماء ليلاً كخيار رومانسي جداً لهذا التأمل، فوجد القمر أمامه، ولسبب غير منطقي اقترح بأن يكون القمر إلهه، ولكنه عندما غاب رفض أن يكون إلهه آفلاً (أي غائباً)* أو محتجباً، والغريب أنه قال (لئن لم يهدني يربي لأكون من القوم الضالين) فهو يعرف هذا الإله قبل أن يجده أصلاً (ما علينا) سوف نفترض أنه يعني (إن لم يدلني على نفسه فهو التفسير المنطقي والمريح حالياً) فنظر إلى الشمس كخيار أفضل، ومنطق التفضيل في ذلك أنه "أكبر" ولكنها أيضاً أفلت. فماذا حدث؟ قام من فوره وقال جملتين: (1) إني بريء من القوم المشركين. (2) إني وجهت وجهي للذي فطر السماوات والأرض. ولنترك هذه التفصيلة وتفصيلة قوله (هذا ربي) رغم أنّ المخاطب أنثى مجازية (الشمس) وكان الأولى أن يقول (هذه ربي) ولكن ولأنها قد تكون من الجانب الجمالي في اللغة القرآنية سوف نتجاوزها، لنناقش قضية المنطق في معرفة الله والوصول إليه.

مازال السؤال قائماً:
• كيف وصل إبراهيم إلى الله؟ (أين التسلسل المنطقي الذي يربط بين الشمس وبين الله؟ إن الطريقة التي اتبعها إبراهيم في معرفة الله كانت طريقة "مادية" أشياء يراها ويستشعر قوتها، ثم فجأة يقفز إلى نتيجة نهائية غير متوقعة ليفترض أن "الله" هو ربه. كيف؟ ولماذا؟ فإذا كان قد ترك عبادة القمر لأنه يغيب، والشمس لأنها تغيب، فكيف يختار الله الغائب على الدوام "على الأقل بالنسبة إليه كبشر"؟)
وتنبثق منه أسئلة أخرى:
• ماذا لو استمر في ظنّه بأن الشمس هي الإله؟
• وماذا لو خمّن شيئاً آخر كالسحاب مثلاً أو الشجر؟

إن الطريقة التي اتبعها إبراهيم في وصوله إلى "الله" لم تكن على الإطلاق طريقة منطقية حتى يُمكن الاستدلال بها، أو اتباعها، فالواجب عندئذ أن نُمحّص هذه الطريقة من جديد لأن اتباع إبراهيم فقط لمجرّد أنه كان أوّل من خمّن هذا التخمين يجعلنا كأبيه وقومه الذين عبدوا الأصنام فقط لأنهم وجدوا آبائهم يعبدونها.

وأقول بأن مفهوم العبادة ناشئ عن "الخوف" فتستشهد بآية (وآمنهم من خوف) وهو استشهاد مرفوض من وجهين، الأول أنك تنسى أني ربطتُ خوف العبادة بالجهل فقلتُ –ضمن ما قلت-: " هذا الأمر لا يكون إلا عبر جهلك به بالضرورة، لأن الجهل بالشيء يزيد من فرص الخوف، فكلما زاد جهلك بالشيء زاد خوفك منه، وكلما خفت منه كلما كنت أسيراً له، ولذا فإننا نقول: "الإنسان أسير ما يجهل" ولك أن تستبدل كلمة "أسير" بكلمة "عبد" فكلاهما صنوان" ولا أدري لماذا أحببتَ أن تستقطع من كلامي ما يتناسب مع توجهاتك العقلية والعقدية فقط؟ والوجه الآخر أن الآية في مُجملة كانت تخاطب "قريشاً" وهم وقتئذ مشركون في الأصل، أيّ أنّ هذه الآية لا تربط العبادة بالأمان من الخوف، لأن هذا الأمان كان متوفراً حتى في حال عدم عبادتهم، وهو ما يجب الآية غير مناسبة للاستشهاد في هذا المقام.

وسأعود لاحقاً لنتكلّم (ونُسهب) قليلاً في موضوع الجن، ومسألة (لماذا خلق الله الجن والإنسان) وهو ما جاء في بقية مداخلتك



_________________
• تورجنة" كائن خرافي من تأليفي يقوم مقام "القوى العظمى" أو "العلة الأولى" أو "الله" ليسهل التشبيه.
• أفل في مختار الصحاح بمعنى (غاب)

Quote: المبني على المشاهدة والمقاربة سوف ينقطع لانقطاع الفعل الذي بنيت عليه قناعاتك الأولى.

تناقض مريع

ذكر هشام انه حا يسد نظرية نشوء الكون ورجح الظرية التي قال عنها علمية على التي قال عنها دينية
وهذا بالمنطق يقود الى قناعته بما رجحه مسبقا

عليه

اليس الفعل هنا سينقطع وصولا لاى الانفجار العظيم في النظرية العلمية
وكيف كان الانفجار العظيم
ومن اشعلة
ومن اين اتت مواده التي سبب الانفجار

ام انه انجار من فراغ وبدون مواد


اكيد لا حسب فهم هشام المنبي على السبب والمسبب

لانه هو بقول انه يؤمن بالمشاهد والمحسوس والمسبب


كلام فاضي وحن بيش

Quote: الاستاذ صبرى الشريف من نحن لندين الآخرين .. عندما أُمسكت المرأة الزانية .. قال لها السيد المسيح .. مغفورة لكِ خطاياك .. نحن الرجال ، كم من المرات زنينا زنى فعلياً .. وكم من مرات نظرنا الى إمرأة فاشتهيناها فى قلوبنا .. " كل من ينظر الى إمرأة ليشتهيها فقد زنى بها فى قلبه " من إنجيل متى الأصحاح الخامس أرنست

شكرا للمرور عمنا ارنست

لك التحية والاجلال

Quote: وكيف كان الانفجار العظيم ومن اشعلة ومن اين اتت مواده التي سبب الانفجار

تصدق يا وليد البسمع في كلامك ده يتخيّلك بتتكلّم عن Fire Work .. الألعاب النارية بتاعت المُولِد ديك! أشعلها شنو ومواد انفجار شنو؟ صدقني يا ولّي كلامي البقول فيهو ده .. شعر مش عندك ليهو رقبة، ما عندك ليهو قفا زاتو. ياخ راجع الكلام وشوف السايق قانون السببية ده منو أصلاً، إنتا قالوا ليك البوست ده سينما كلوزيوم؟ أمشي شوف شغلتك مع الكورة ولا شوف ليك شكلة تجوّطا، مالك ومال الكلام الدُرّاب ده؟ حسي شفتني جبتَ سيرة Big Bang لامن تجي تنقدا كمان؟ على فكرة .. أوعك تكون فاكر Big Bang دي Bon Ban بزعل منك شديد. وياريت لمن تجي سيرة الكلام الكُبار ده ما أشوفك حايم بي جاي، لأنو شتارتك دي ما بتنفع خالص في المحلات الزي دي. قال أشعلا قال!!

ياخ تصدّق .. أنا ابتديت فعلاً أقتنع بنظرية "عقل الإنسان المحدود" دي معاك إنتا ده. وقت ما مستوعب خلق الله للواطة دي بعقلك المحدود ده، معقولة تستوعب لي نظرية الانفجار العظيم؟ إنتا قايل أنشتاين ده كان سوّاط وبتاع غلاط زيّك كده ده؟ ياخ إنتا أكبر دليل على خطأ نظرية تطوّر الإنسان، لأنك ما مطوّر أصلاً، لساك في عماوة إنسان الغاب الأول ديك. خليك كده لمن ناس CERN ديل يجو يحيّروك زاتو.

بتعرفم ناس سيرن ديل؟ طير كده بلا "حن بيش" معاك... عامل عقلك "المحدود" ده :)

.

قبال ما أمرق يا وليد المبارك أحكي لي نكتة ذكرتني بيها شتارتك الفوق دي.
أوّل ما اتخرجت من الجامعة، وقبّال ما أشتغل شغلانية زي الناس، نصحوني الناس أشتغل تدريس في البيت، فقررت إني أدرّس إنجليزي، أول شاب مسكتو كان بليد بلادة حامضة، وعلى العليهو زول سآل خلاص. أنا بشرح ليهو في Grammar وهو شابكني: "ترجم لي" و "ترجم لي دي" لامن في النهاية لقيت روحي مترجم ليهو الكتاب كلو. الشاهد في الموضوع إنو في شرح قاعدة الـPresent Continuous كان في جملة (He is going to school now) قال لي ترجمها لي، قلت ليهو:
He = هو
Going = يذهب
To = إلى
School = مدرسة
Now = الآن

فالترجمة النهائية بتكون "هو يذهب إلى المدرسة الآن" تصوّر نطا قال لي: "و is دي معناتها شنوووووو؟" ذكرتني بيها "والأشعلا منوووووو" بتاعت الفوق دي.

حسي يا وليد .. زول في أولى متوسط تتخيّل كان شرحتَ ليهو معنى (is) دي بيفهما لي؟

Quote: وقَولِهِ تعالى < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون >

Quote: < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون > الذارِيات 56

Quote: ما هو السؤال المُناسِب لِهكذا إجابة < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون >

Quote: جاء الجواب : < ما خلقت الإنس والجِن إلا لِيعبدون >

قال تعالى"وما خلقت الجنّ والإنس إلا لِيعبدون" الذارِيات 56
الجنّ قبلالإنس
حوار راق. متابعون.

Quote: الأخ: أباذر عمر تحيّة وتقدير Quote: مثلاً أنا لا أؤمن بالبوزية و كمان ماعندى إستعداد عشان أقرأ عنها، ناهيك عن البحث و الإطلاع أولاً: لا يُمكنك أن ترفض شيء لا تعرفه، فهذا مناف لموضوعية الرفض أصلاً، فما أدراك؛ ربما كان الخير كل الخير فيه؟ أم تراك اتبعت الإسلام دون الحاجة –أيضاً- لمعرفته فالأمر عندك سيان؟

يا عزيزى هشام

لا يبدوء لى أن الإختلاف الكائن بيننا من الضحالة بحيث يمكن إيجاد أرضية مشتركة فقط, بإفتراع حوار بغرض المثاقفة، إنها سنوات ضوئية سارها عقلين فى إتجاهات مغايرة.

المسألة يا سيدى مسألة إيمان، غيبيات مستوطنة تذيب تلم المضغة العنيدة داخل النفس البشرية المتمردة ، فتحرر القلب و الروح إلى عوالم الحب اللا متناهى. أجل هو حب، قد يراهو

الغير وهم. هو رؤية تتجلى للبصيرة، بيد أنها تمارس الخفاء فى حضرة البصر.

عندما أعبر عن عدم رغبتى فى معارف الديانات الأخرى و نقدها؛ فأنا عاشق لن أُقنع بالبحث عن حبيبة أخرى قد تكون أفضل من منظور مطلق لا يحتكم إلى ذلك الجو النفسى و الروحى و

الغيبى الذى يغمرنى. أنا لن أتقلب بين المجرات بحثاً عن اللا شئ.

Quote: ثانياً: نقد العقلية الدينية –بالنسبة إليّ- مهم جداً، لأنني متأثر (تأثراً مباشراً) به وبمُنجزه الذي يفرض عليّ وصاية، وتقع عليّ عواقبه، وتحد من حريتي فيما أقول وفيما أفعل، وإن كان لابد لكل شخص مُعتقد بدين ألا يسعى إلى تغيير قناعات الآخرين، فكان الأولى بالمسلمين أن يكونوا إلى الآن منحصرين في جزيرة العرب دون أن يسعوا إلى نشر الإسلام عن طريق الحروب (الفتوحات) أو حتى بأيّ وسيلة أخرى.

بالطبع أدرك المسلمون أن لديهم ما يستحق التبشير به فأرادوا أن يجعلوا لغيرهم حظ من هذه البشرى. هذه العاطفة من منظور عقلى ، علمى و روحى تستحق الوقوف عندها طويلاً. و أعنى

العاطفة تجاه ما جاء به الإسلام فقراءة الإنجيل مثلاً ككتاب عظيم تجعلك تؤمن بعظة القراءن. المواد الوارة فى الإنجيل و القضايا المتعلقة بالإنسانية تاريخها ، حضرتها و صفاتها

لا يمكن مقارنتها مع القراءن المسافة جد شاسعة بين الكتابين ( و لا مكان لغير الكتب السماوية لضحالة محتوها و صلاحيتها).

* كتاب بعمر القراءن و يظل مركز جدل لصاحب عقل مثلك فى هذه اللحظة يستحق الوقفة المتانية عنده.

* وجود دعوة بهذه الإستقامة و الصلابة و المفاصلة فى حد ذاته لأكبر دليل على صحتها.

Quote: تحدى الأسلام القائم إلى يوم القيامة: وما أوتيتم من العلم الا قليلا. فمثلاً فى تحدى البعوضة البقرة 26 http://shrqiah.com/vb/t5681.html الجماعة قالوا ماذا أراد الله بهذا مثلا.. و أيضاً أَيَحْسَبُ الْأِنْسَانُ أَلَّنْ نَجْمَعَ عِظَامَهُ (3) بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَنْ نُسَوِّيَ بَنَانَهُ (4) سورةالقيامة الجماعة قالوا بنان بتاع الساعة كم؟؟ و جاء العلم الحديث و أظهر معجزات البصمة و خلافة.

لا بد من العاطفة يا سيدى أنه الحب الأعظم، و أتمنى أن لا يجعل الله فينا جاهلاً أو محرما.

سؤال:

هل تتجنب قراءة القراءن يا هشام؟؟ و لا تقرأ حتى الآيات التى نورد هنا؟؟؟؟

و أنت المشتغل باللغة و الأدب من السهل أن تعرف أن هذا الكتاب ليس كتاب بشر، كل هذا الوقت و ليس فيه خطأ ولا حتى حركة على ظهر حرف. و أن تقرأ الآية مثلاً (و ربك فكبر) فتجدها

يمكن أن تقرأ بالعكس. لذلك تجد شخص مثل السير وليم ميور (من أكثر الناقدين للإسلام) يقول القراءن هو الكتاب الوحيد الذى ظل محفوظ لأكثر من 12 قرن كنص خلاء من الأخطأ و التغيير.

القراءن أعظم من أن يعيننى جهلى و قلة حيلتى فى سبر أغواره.

(أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا).

النساء(82)

يا خوانا ما في زول يزح طوبتي...

بجيكم زي ما وعدتكم...

هشام آدم

إتْ قُتْ :

Quote: المعرفة اليقينية –أستاذ عزام- مرتبطة بشيئين أساسيين حسبما أرى: (1) المشاهدة والملاحظة العيانية (2) المقاربة المنطقية والعقلانية

وأنا رديت :

Quote: منطِقي -أستاذ هشام- وعقلانِيتي قادتني إلى سؤال < الأُم الأولى > كَيف خُلِقت؟ فعلِمت أن < الطبيعة > لا تُبدِع هكذا أمر ، فأحال عقلي الأمر إلى وجود خالِق

إتْ قُتْ :

Quote: أقول إنّ المعرفة اليقينية مرتبطة بالمشاهدة والملاحظة العيانية والمقاربة المنطقية العقلانية، فتقول إنّ هذا الأمر قادك إلى السؤال عن "الأم الأولى" كيف خُلقت،

يعني أنا أقريت بِـ < المنطِقِية العقلانِية > ولم أُثبِت لك < المُشاهدة والمُلاحظة العيانِية > والتي
تعني أن أرى الله كِفاحًا ...

Quote: وهذا الخالق كيف وُجد! إنها مقاربة لا تستقيم لأن قانون السببية لا نهائي أيّ غير بمنتهى بعلّة أولى أو علّة كُبرى، وهو محل اختلاف المثاليين والماديين على مر العصور الفلسفية

ده التفسير الفلسفي لِلسببِية ... وقبل هيدجر ولايتنس وليبنتز قال الله تعال < إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الأَرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِن كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا* فَأَتْبَعَ سَبَبًا > الكهف 84-85

Quote: أنا أُطالبك بتطبيق "كامل" القانون المنطقي الذي اعترفت به وبنيت عليه ما تظنه "النهاية" لأنه إذا كانت المشاهدة العيانية والمقاربة المنطقية قادتك إلى القول بأن أمك جاءت من أمك وجاءت من أمها وجاءت من أمها

أنا أقريت بِـ< المنطِقِية العقلانِية > ولم أُثبِت لك < المُشاهدة والمُلاحظة العيانِية > ... والبعرفو
ودرستو عن المنطِق هو أن المنطِق بِبساطة < قانون التفكير الصحيح > يعني إذا أراد الإنسان أن يفكِّر تفكيراً صحيحاً لابدَّ أن يراعي هذا القانون وإلاّ سوف يزلّ وينحرف في تفكيره فيحسب ما ليس بنتيجةٍ نتيجةً أو ما ليس بحُجَّةٍ حجَّةً ... وعلَيهِ فإن المنطِق بِالفهم العلمي أعلاه أفاد -بِالنِسبة لي- أن الطبيعة -مثلاً- لا تستطيع أن تُبدِع القلب الأول

Quote: أعني أن معرفتك السريرية بمركز إدراكك لا يُتيح لك بالضرورة الوصول (فوراً) إلى الله

مَن قال بِذلِك؟ فلا يجِب أن تأتي بِرأيِك مثلاً وتُصَوِرهُ كحقيقة ... إذا كان أعلاه إجتِهادك قُل إنهُ لي وإلا فالتُبرِز لي مرجعك

Quote: والوجه الآخر: إن تعريفك للقوى العظمى بأنها "الله" بالتحديد تجعلني أقول بأن معرفتك بهذا الله أنها معرفة نقلية وليست عقلية

وهل إنكارُك لِوجود < الله > كان مِن بنات أفكارِك أم إنهُ نقلي ... نعم إيماني بدأ بِالنقل والتواتُر وإلا لأرسل < الله > رسولٍ لِكُل فرد حتى نرى كراماتِهِ وآياتِهِ فنؤمِن ... يبدأ الأمر دومًا هكذا ثُم نُطابِق النقل بِالعقل فإذا توافق -تمنطق- آمنا ...

Quote: إذ أن فهم "العبادة" في الوثنية قائم في أساسه على الرمز

الرمز لا يُعبد لِذاتِهِ كما أوضحت أنت في شأن قَوم سَيِدنا إبراهيم ، إذن فهولاء
القَوم -أي قَوم سَيِدنا إبرهيم- كانوا مِثلهُم مِثل كُفار قريش يتقربون لله بِأصنامهِم

Quote: ومن الطبيعي، بل والبدهي، ألا يكون قوم إبراهيم خائفين من مجرّد حجارة، فهم يعلمون تمام العلم أنّها مجرّد حجارة، ولكن قيمة هذه الحجارة ليس في تركيبها الجيولوجي، وإنما في ما ترمز إليه

Quote: والغريب أنه قال (لئن لم يهدني يربي لأكون من القوم الضالين) فهو يعرف هذا الإله قبل أن يجده أصلاً

أين العجب وقد أقررت بِقولِك

Quote: ومن الطبيعي، بل والبدهي، ألا يكون قوم إبراهيم خائفين من مجرّد حجارة، فهم يعلمون تمام العلم أنّها مجرّد حجارة، ولكن قيمة هذه الحجارة ليس في تركيبها الجيولوجي، وإنما في ما ترمز إليه

فهو علَيهِ السلام وقَومِهِ كانوا يعرِفون الله ويتقربون إلَيهِ بِأحجارِهِم

Quote: (هذا ربي) رغم أنّ المخاطب أنثى مجازية (الشمس) وكان الأولى أن يقول (هذه ربي)

إذا أردت العجب ، فالتعجب مِن أقوال < هُدهُد سيِدنا سُلَيمان > و< النملة > التي قالت أدخِلوا مساكِنكُم
هل تعتقِد أن النملة قد عرِفت ألف وواو الجماعة عِندما قالت < أدخِلوا > يروي لنا الله ما قالتهُ النملة وما قالهُ الهُدهُد وما قالتهُ النار < هل مِن مزيد >

Quote: وأقول بأن مفهوم العبادة ناشئ عن "الخوف" فتستشهد بآية (وآمنهم من خوف) وهو استشهاد مرفوض من وجهين، الأول أنك تنسى أني ربطتُ خوف العبادة بالجهل

وهل يُفترض أن أقِر بما ربطته أو إجتهدتهُ؟ لم أنسى ولكِني لم أُوافِقُك في ربطِك الذي ربطهُ ... نحن نتحدث في شأن الأله وترفُض ما جاء بِهِ وتُريد أن أربُط مع ما ربطهُ ... فكُل ربط لك يحِق لي أن أحِلهُ

Quote: أن الآية في مُجملة كانت تخاطب "قريشاً" وهم وقتئذ مشركون في الأصل، أيّ أنّ هذه الآية لا تربط العبادة بالأمان من الخوف، لأن هذا الأمان كان متوفراً حتى في حال عدم عبادتهم،

مَن قال بِذلِك؟ هل قرأت كِتاب < المفصَّل في تاريخ العرب قبل الإسلام > لِلدِكتور جواد علي (10 أجزاء مِن القِطع الكبيرة) أنا قرأتهُ وعلِمت أن قريش كانت غَير آمِنه ... هذا سندي ... مِن أين جئت بِقولِك أعلاه

إحتِراماتي ،،،