حركات التنصير في مصر..

تلقيت هذه الرسالة من صديقة مصرية.. وهي بالمناسبة كانت مسلمة وتحولت إلى المسيحية منذ 4 أشهر،، وبحكم إسلامي (المتواضع) دخلت معها في عدد كبير من النقاشات.. لم تقنع برأيي ولم أقتنع بدوافعها في تغيير ديانتها..
ولكن الأمر الملاحظ أن هناك عددا كبيرا من الشباب والشابات المصريين غيروا بالفعل ديانتهم،، ويكفي ان أقول انني التقيت عند صديقتي هذه بما لا يقل عن 20 فتاة من هذه الفئة،، والمدهش في الأمر أن 15 منهن محجبات (بالخمار).. واثنتين منقبات!!!
ولقد ذكرت لهن انني لا يمكن أن أثق في واحدة منهن تنافق وتخالف ما بين المظهر والجوهر،، فكانت اجابتهن أنهن يفعلن ذلك من أجل المجتمع والجامعة!! أي انه العذر الأقبح من الذنب..
رأيت مشاركتكم في الأمر الذي كان (هامسا) منذ فترة وأصبح (علنيا) الآن..
ملحوظة:
الصديقة طبيبة والرسالة جاءتها عبر الأيميل:

Quote: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحكاية ببساطة إن النصارى شغالين في الكيلو 4.5 (عزبة الهجانة ) اللي هيا في أخر مصطفى النحاس من ناحية الحي الثامن في مدينة نصر ......شغالين نار , حملات التنصير - اللي الناس بتقولها تبشير بس أنا مش بحب أقول عليها تبشير - شغالين على الناس هناك بشتى الوسائل من إعطاؤهم فلوس وأكل كل شهر دورياً الناس هناك تحت خط الفقر بمراحل وتعليم أولادهم في المدارس وعمل رحلات و....و.....إلى أخره . الكلام ده خطير وأحسب إن في ناس كتير من سكان مدينة نصر ومصر الجديدة عارفينه لقربهم من المكان بس الصراحة أنا مش مصدقه !!! أو بمعنى أخر مكنتش مصدقه لغاية لما رحت النهاردة ........ صديق ربنا يكرمه قال إنهم أشهروا جمعية تحت إسم نور الحسن الخيرية وعايزني معاهم ومن ضمن نشاطات الجمعية توزيع أكياس أكل في العزبة فقالي ياريت أروح أوزع معاهم ...فروحت معاه على أساس إن الموضوع موضوع أكياس...... المهم لما رحت لقيت ماشاء الله كمية شباب مهولة في الجامع هناك اللي هوا يعتبر مقر الجمعية أصلاً ومن كل الأماكن فقلت في بالي كل دول جايين يوزعوا أكياس -!!!!! جيه راجل كبير كده ماشاء الله وبدأ في إلقاء كلمة صغيرة مفادها إننا موجودين في المكان ده مش لإطعام المساكين أو مش بالنية دي بالضبط ولكن بنية تأليف قلوبهم وتحبيبهم في الدين الإسلامي لأن حركات التنصير شغالة هناك مووت ..... ومن ضمن الحاجات الخطيرة اللي قالها ... - إن في خلال السنة اللي فاتت بس إتبنت هناك 7 كنائس رغم وجود دستور يمنع بناء الكنائس ( حلوة يابلدي ) - وإنهم المسلمين إشتروا حتة أرض كبيرة يبنوا عليها جامع كبير للجمعية, فالنصارى قبل ماصاحب الأرض يشهرها للمسلمين راحوا دفعولوه ضعف اللي المسلمين دفعوه وخدوا الأرض وبيبنوا عليه مدرسة لتعليم الإنجيل ... - 250 أسرة إرتدوا عن الدين الإسلامي هناك بسبب الفقر والجهل وحملات التنصير مثلث قاتل - .. - النصارى هناك شغالين طحن لدرجة إن لما الأخوة راحوا علشان يشهروا الجمعية عدوا على أمن الدولة ده شرط للإشهار فأمن الدولة قالتلهم ربنا معاكوا إحنا منسمحش بحاجة زي كده تحصل في بلدنا ولو مية جمعية زيكوا جت علشان تشهر هنشهرها !!!!! يإخوانا مفيش وقت أنا عارف إني طولت عليكوا سامحوني ...بس بجد مفيش وقت !!!! الناس دي شغالة نار- النصارى وإحنا لازم نلحق المسلمين اللي بيضيعوا بسبب الفقر والجهل ونتحرك .. الجمعية ماشاء الله منظمة جداً وبتحفظ العيال قرآن وبتوزع أكل على الناس وأدوية بشرط إن عيالهم ييجوا يحفظوا قرآن وبننزل نعمل دراسات حالة وكمان بتصرف على طلبة علم يعني ماشاء الله مش سايبين حاجة .... بس محتاجين طبعاً تبرعات وهدوم وأدوية الأعداد مهولة هناك ...الناس مش لاقية تاكل والأهم من ده كله محتاجين ناس معانا ....... هوا الإسم بتاع الجمعية .....: جمعية نور الحسن الخيرية المشهرة برقم (5330 ) بوزارة الشئون الإجتماعية بتاريخ 17 / 9 /2003 نشاطات الجمعية الحالية : * رعاية الأطفال مرضى الفشل الكلوي . * رعاية اليتامى والفقراء والمحتاجين , وذلك عن طريق تقديم المساعدات المادية والعينية لهم : ( وجبات جاهزة , شنط شهرية تحتوى على أرز , مكرونة , زيت , سكر , ....إلخ , ملابس , أدوية ) . * تقديم مساعدات مادية وعينية شهرية لطلبة العلم بجامعة الأزهر الشريف .. * إقامة مائدة لإطعام الصائمين طوال شهر رمضان المبارك . * نستقبل زكاة المال ونقوم بصرفها في المصارف الشرعية . المشروعات المستقبلية : * مستوصف لعلاج المرضى بأسعار رمزية . * فصول محو أمية . * معرض لبيع الملابس المستعملة بأسعار رمزية لمحدودي الدخل . ندعوكم لتقديم يد العون والمشاركة في هذا العمل وذلك للنهوض بالمستوى المعيشي والصحي بعزبة الهجانة علماً بأنها منطقة تحتاج النظر إليها بعين الرعاية والإهتمام , قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أحب الناس إلى الله تعالى أنفعهم للناس , وأحب الأعمال إلى الله عز وجل يدخله على مسلم , أو يكشف عنه كربه , أو يقضي عنه ديناً , أو يطرد عنه جوعاً ( حديث صحيح ) , والدال على الخير كفاعله ( حديث صحيح ) . اتصلوا بنا : 0105304465 0105101989 [email protected] العنوان : القاهرة , مدينة نصر , عزبة الهجانة ( أخر شارع مصطفى النحاس ) مدخل المركز الطبي , شارع الورشة ............ وجزاكم الله خيراً وحعله في ميزان حسناتكم ..... في رعاية الله ...

شكرا رجاء ورجائنا تسليط الضوء الاعلامي لمثل هذه الظواهر الاجتماعية،،، وبالفونت الكبير حتى يراها اولي الامر في هذا العالم المسمى اسلامي او عرباوي.


الله يكون في عونك يا مصر .... من حزب او جماعة تعبد الشيطان .... الى ارتداد.... فالى اين بعد موسى ومحمد صلى الله عليه وسلم ... اياتينا فرعونا وهامان اخرين يسبح اهل مصر بحمدهما.
والله يا رجاء نحن لينا جمعية خيرية ولكن كما تعرفين حالنا في السودان ما يسر حتى العدو والاقربون اولى بالمعروف.... فاذ " مد الشونة " زاد عندنا حتما يصل مددنا الى اهل الكنانة
وسلام

ابوساره

***************************************************************

مكتوب لك الدهب المجمر تتحرق بالنار دوام

باختصار يارجاء فى عوامل مهمة تدفع الناس نحو تلك الوجهة

منها

الفقر والعوز .. وهذا يُستغل من المتطرفين الإسلاميين أيضاً

ممارسات التطرف والإسلام السياسى

الدعاة الأدعياء الجهلة المحنطين

وغير ذلك

اخ مارد
سلامي
في اعتقادي ليس هنالك من سبب وجيه يجعل الفرد يغيير دينه وليس لهم عذر في ذلك، وكل ما ذكرت من اسباب ليست من اصل الدين وانما ممارسات بعض الناس او حالة اقتصادية خانقة وخلافه.
ولا رايك شنو؟؟؟
مع محبتي

كل انسان حر في اختيار دينه..هذه مسألة شخصية..وكل صاحب دين بشوف نفسه علي حق..والمسيحية دي دين اجدادهم يعني ما حاجة غريبة عليهم..

الاخ عمر
نعم كل انسان حر في اختيار دينه، حكاية ان المسيحية دين اجدادهم دي محتاجة شوية شرح لان اجدادهم فراعنة.

الاخت العزيزة رجاء كل الود
يعيش في هذا العالم تقريبا حوالي ستةمليار ونصف نسمة ويوجد حوالي مليار وريع مسلم ومثلهم مسيحين وحوالي مليارين يعتنقون الديانة البوذية والباقي موزع علي ديانات اخري طبعاايضا يوجد لا دينين.في الازمنةالسابقة كانت الديانات تفرض بقوة السيف والسلاح وهكذا نستطيع ان نزعم ان المسيحية دخلت مصر بي حدالسيف لكن بي المقابل كيف دخل الاسلام مصر ايضا دخل بي حد السيف وهذا كان مبرار في سياق العلاقات التي كانت تحكم العالم ليس بي مستغرب ان يقسم امام المسلمين هارون الرشيد العالم الي دار سلام وهي ديار المسلمن والمتعاهدين معهم ودار حرب وهي باقي العالم لكن الزمن تقدم والواقع حتم علي الجميع ان يتعاشوا مع بعض بي الرغم من اختلاف ديانتهم وقناعاتهم لهذا تضمنت المواثيق الدولية حرية الاعتقاد وهذا يقودنا الي سؤال كيف هو حال المسيحين في بلاد العالم الاسلامي .واذا اخذنا مصر كنموذج نجد ان الدولة تمارس عليهم التذيق نسبة لصعود هوس حركات الاسلام السياسي والمناداة بتطبيق الدستور الاسلامي والشريعة الاسلامية.يا تري اليس من حق المسيحين المصرين ان يدعوا الي ديانتهم.التاريخ يخبرنا ان دخول المسيحية كان سابق لدخول الاسلام لماذا ينظر الي المسيحية دائما علي انها دين قادم من الخارج.طبعا ايضا من حق المسلمين ان يدعوا الي دينهم. ومن حق من يؤمن بي الشيطان ان يدعوا الي دينة.من واجب الدولة ان تكون محايدة بمعني ان لا تنحاز لدين علي حساب الاديان الاخري .وعليها ان تحترم كل الاديان وكذلك اللادينين .نسبة كبيرة من المتدينين في العالم يتبعون ديانات ابائهم دون التفكير في صحة تلك القناعات وهذا هو الحال في اغلبية دول العالم لكن هذا لا ينفي انه يوجد اناس باحثين عن الحقيقة اعتنقوا ديانات ابائهم عن قناعات وايمان عميق .ما زال الي الان في مصر الازهر يكفر من يشاء بل يحجر علي الناس حتي القراءة.اذا كان هذا هو حال المؤسيسة الدينية فلا استغرب ان اعلن الكثيرين كفرهم بهذة المؤسيسة وذهبوا ليبحثوا عن اجوبة لي اسئلتهم الوجودية في اماكن اخري .في العقود الاخيرة هاجر الكثير من المسيحين من مصر وذلك بسبيب الضغوط التي واجهوعها في مجتمعاتهم يا تري الم يحن الوقت بعض لينظر اليهم علي انهم مواطنين كاملين المواطنة.الم يحن الوقت بعد لنقتنع ان مسالة الدين مسالة شخصية وان من حق اي انسان ان يدعو للدين الذي يعتقد في صحته. الم يحن الوقت بعد لتخلي عن التعالي وادراك ان من حق الاخرين اختيار خياراتهم دون يضطهدهم الاخرين بسبيب خياراتهم.استطيع ان افهم لماذا صديقتك لا تستطيع المجاهرة بي خياراتها والسبيب بسيط وهو ان المجتمع متخلف وغير ديمقراطي .منذ فترة قرات بحث انه في مصر يوجد الف حالة اجهاض يوميا وانه يوجد حوالي مليونين يمارسون نشاطهم الجنسي خارج مؤسيسة الزواج المعترف بها رسميا.كل هذة الظواهر تشير الي عمق الازمات التي يمر به المجتمع المصري وان حال المؤسيسات القديمة ما عاد يقنع ويلبي حوجات الكثيرين لهذا يوجد كثيرين تمردوا عليها كل حسب قناعاته وطريقتة.
لك كل الود شريف محمد ادم مركز

Quote: في الازمنةالسابقة كانت الديانات تفرض بقوة السيف والسلاح وهكذا نستطيع ان نزعم ان المسيحية دخلت مصر بي حدالسيف لكن بي المقابل كيف دخل الاسلام مصر ايضا دخل بي حد السيف

Quote: نعم كل انسان حر في اختيار دينه، حكاية ان المسيحية دين اجدادهم دي محتاجة شوية شرح لان اجدادهم فراعنة.

الاخوة الكرام.

سؤال موجه لكم. من هم أول من سكن مصر ؟ هل هم المسلمين العرب أم الاقباط المسيحيين؟

Deng.

Quote: سؤال موجه لكم. من هم أول من سكن مصر ؟ هل هم المسلمين العرب أم الاقباط المسيحيين؟

الاجابة الاقباط المسيحيين
وهذه هي حجة هؤلاء الشباب. حيث يرون أن أجدادهم القبط لم يدخلوا الاسلام الا تهربا من الجزية.. وبما أنهم الآن ملكوا قوتهم ـبمعنى ـتخرجوا ووجدوا وظائف تغنيهم سيطرة ذويهم المسلمين.. فيحق لهم العودة لدين أسلافهم.. بالمناسبة هم يعتبرون دخولهم في الاسلام هو التغيير في الديانة وليس العكس..

كل الود الاخ دينق طبعا الاقباط هم سكنوا مصر قبل دخول العرب وايضا الديانة المسيحية سابقة للديانة الاسلامية لكن ايضا توجد ديانات كثيرة سايقة لهاتين الديانتين استقرت في مصر وفي الازمنة الغابرة كانت الديانات تفرض بحد السيف والقمع لا بي الاقناع في هذا تتساوي المسيحية والاسلام وهو كان مقبول اخلاقيا علي حسب العلاقات والاخلاق السائدة في العالم انذاك لكن اليوم المعايير اختلفت لذا يجب ان نفكر بصورة عادلة ومنطقية كيف يمكن للمسلم والمسيحي والملحد وعابد الشيطان او اي شئ اخر ان يقطنوا مع بعض. من حق اليهودي ان يدعو لديانته لانه يراها صاح لذا قام بي اعتناقها وهذا ينطبق علي الجميع اذا كيف يمكن ان يعيش الجميع في ظل دولة واحدة هذا لا يتاتي الا بي الاعتراف بحرية المعتقد وبان تحايد الدولة في هذا الموضوع .وقديما قيل الدين لله والوطن للجميع
شريف محمد ادم مركز

العزيز شريف مركز،،
أنا أوافقك الرأي في طرحك هذا.. سأعود غدا للمتابعة.. لأن الكتابة بالعربي مشكلة.

نعم أنا أتفق معكم بأهمية احترام ديانات ومعتقدات الأخريين وعدم التقليل أو التحقير بها, وهذا هو ما نحتاجه اليوم في السودان. التسامح الديني يعتبر من أهم مقومات الوحدة الوطنية التي ندعي لها اليوم في بلدنا السودان.

Deng.

الاخ دينق
التسامح الديني موجود في السودان علي مستوي الافراد ولكن ليس علي المستوي الحكومي بسبب ممارسات خطاء.

الاخت رجاء سلام
لي أسئلة بسيطة عن هذا الموضوع
هل يتم التنصيرلصالح المذهب الاورذوكسي القبطي
أما لجهات خارجية؟؟
هل هناك بالمقابل حالات لاعتناق الاسلام من أقباط مصر؟؟
هل أعتناق المسيحية يتم لقناعات ذاتيةأم لاغراءت؟؟
اذن لاقتناع ماهي أسباب تلك القناعات وأن كان لاغراء
ما هو شكل الاغراء؟؟
هل يتيح الدستور حرية العقيدة ؟؟
ما هو رد الفعل علي تبدل الاديان من المجتمع هل تظل
تلك الحالات سرية أم يعلن أصحابها وهل تؤثر تلك
الحالات في النسيج الوطني والتسامح الاجتماعي وتؤدي
لتشاحن وصراع ديني؟؟
وشكرا
كمال

الأعزاء المشاركون،،
تحايا وسلام،،
بالنسبة لأسئلتك عزيزي كمال عباس فالرد كالآتي:
هل يتم التنصيرلصالح المذهب الاورذوكسي القبطي أم لجهات خارجية؟؟
النتصير يتم لصالح المذهب الأرثوذكسي القبطي، ولكن بدعم من كل من بريطانيا وأمريكا.. حيث يقيم عدد من (القساوسة) في هذه البلاد ويحملون جنسيتها..

هل هناك بالمقابل حالات لاعتناق الاسلام من أقباط مصر؟؟
نعم هناك حالات اعتناق للاسلام من مسيحيين، ولكن الأعداد ليست كبيرة ولا تعد ظاهرة كما يحدث عند العكس.. وبالمناسبة تتعرض مصر لضغوط كثيرة من المجتمع الدولي بسبب حريات الاديان وحقوق الإنسان.. وقد شكل الأقباط المصريين في الولايات المتحدة جبهة ضغط صلبة ضد الحكومة المصرية.. وقد قرأت لهم عدد من النشرات التي تتهم المسلمين بخطف أبناء الأقباط وإجبارهم على اعتناق الاسلام..

هل أعتناق المسيحية يتم لقناعات ذاتيةأم لاغراءت؟؟
هذا وذاك.. فمثلا هناك شباب يعانون من ضغوط نفسية واحباط ما او تشويش في الفكر جراء بعض الأحداث التي مرت بهم.. هؤلاء هم النموذج الأمثل للاستقطاب.. وما أكثر الشباب المصري الحائر الذي لا يجد اجابة على كل ما يحيره..
والبعض الآخر لقناعات ذاتية..

اذن لاقتناع ماهي أسباب تلك القناعات وأن كان لاغراء
ما هو شكل الاغراء؟؟
العيش في سلام داخلي.. حيث تحض كل التراتيل والأدعية على الحياه في مدينة فاضلة.. ايضا تأمين عمل او سفر في الخارج.. لندن او اي مدينة امريكية يختارها..
صديقتي الطبيبة تمتاز بوضع مالي جيد.. فهي وريثة لمبلغ كبير عندما بلغت الـ 21 منذ عامين.. كما انها تقتسم عمارة مع اخواتها لديها فيها شقة سكن وعيادة لم تفتحها بعد.. ولديها سيارة ودخل أسبوعي لا يملكه وزير في مصر..
ولكنها تحلم بالهجرة لامريكا أو كندا وان تعيش في سلام طوال حياتها،،

هل يتيح الدستور حرية العقيدة ؟؟
بالطبع.. ولكني اعرف ان تغيير الديانة يعتبر جريمة أمن دولة وزعزعة عقيدة مجتمع.. وهذه لديها عقوبة قد تصل 10 سنوات سجن..
وتقوم المباحث بمراقبة من تجئ معلومات بخصوصه.. ويؤخذ للاستجواب لمدة غير محددة.. ولا اعرف مصيرهم بعد ذلك.. ولكن صديقتي قالت لي أن الكنيسة تحميهم بجانب السفارة الأمريكية!!
وعندما يجئ معلومات للكنيسة بمتابعة قبطي حديث،، تسرع في اجراء تسفيره للخارج.. وهناك يأخذ لجوءا على الفور..

ما هو رد الفعل علي تبدل الاديان من المجتمع هل تظل
تلك الحالات سرية أم يعلن أصحابها وهل تؤثر تلك الحالات في النسيج الوطني والتسامح الاجتماعي وتؤدي لتشاحن وصراع ديني؟؟
اولا هذه الحالات سرية لا يعلمها غير 66 مليون شخص..
بمعنى ان القبطي الحديث لا يعلن ذلك.. وان اكتشفته اما تحاول مناقشته او تركه.. وفي حالات اخرى التبليغ عنه لجهات الأمن المختصة،،
معظم أسر الفتيات الذين قابلتهن غاضبة عليهن ولا تخاطبهن البتة.. بمعنى انهن يعشن في بيوت فقط للنوم.. ومنذ الصباح يذهبن لأعمالهن.. ويقضين بقية الوقت - حتى موعد النوم - مع بعضهن البعض او في الكنيسة..
صديقتي،، تعيش مع أختها الكبرى.. لأن والدتها تحاول ارجاعها للاسلام بتشغيل القرآن الكريم طوال الوقت في المنزل.. وإحضار اصدقاء لحوارها دينيا.. وفي نفس الوقت لا تستطيع الأم احضار رجال دين من الأزهر.. لأن الأزهر اول ما يأخذ علم.. يعتبرها مرتدة، وفي حال عدم عودتها فسيقام عليها الحد!!

Quote: وهكذا نستطيع ان نزعم ان المسيحية دخلت مصر بي حدالسيف لكن بي المقابل كيف دخل الاسلام مصر ايضا دخل بي حد السيف

دخل الاسلام مصر وانتشر فيها بحد السيف وبفرض الجزية الثقيلة ..اما المسيحية علي العكس تماما دخلت مصر عام 61 ميلادية ومصر تحت الاحتلال الروماني وكانت الديانة الرسمية والشعبية آنذاك ديانة وثنية ..وتعرض المسيحيون المصريون الاوائل للنكال والتعذيب من قبل السلطات الرومانية ولم يأتيهم الخلاص الا بعد ان اعتنق الامبراطور الروماني قسطنطين المسيحية..وبدخول القرن الثالث الميلادي كانت مصر كلهاقد تمسحت...المسيحية لم تنشر بالسيف في اي مكان .

كتب الاخ عمر
..وبدخول القرن الثالث الميلادي كانت مصر كلهاقد تمسحت...المسيحية لم تنشر بالسيف في اي مكان .


أخي بعد أعتناق القياصرة المسيحية نشروها بالقوة
وقد تعرض الغجر والسحر ة أخي أخي واليهود للمزابح وفرض عليهم
التنصير ونصبت المشانق والمقاصل في الميادين
العامة .. وقد أنتشرت المسيحية وحلت محل الديانات
الافريقية مع بنادق ومدافع المستعمر ... ولا يفوت
علينا الطريقة التي تنصر بها أسلاف الهنود الحمر
والزنوج في الاراضي الجديدة .وومما رسات الكنيسة
فالقرون الوسطي
ومن ناحيةأخري تكفي مطالعة بسيطة للعهد القديم
لنري حمامات الدم التي كانت أرتكبها شعب الرب
المميز فاليهود تاريخهم وحاضرهم معروف...
الخلاصة ... أردت من أعلاه أن أوضح أن التحرير باسم الدين
والاحتلال وأعمال السيف ظاهرةمشتركة بين الاديان
والعبرة ليست بالركون للتاريخ كمادة لمحاكمة
المعتقدات وأنماالمطلوب هو ارساءقيم التعائش والتسامح
والاعتراف للانسان بحقه في حرية العقيدة والفكر
بغض النظر عنةخلفيته العرقية والدينية والقومية ..
وشكرا
كمال

اتبع القياصرة الرومان طائفة معينة من المسيحية وحاولوا فرضها علي جيمع رعاياهم في الامبراطورية الرومانية وعذبوا المصريين الاقباط الذين رفضوا الانضمام الي مذهبهم الملكي هذا، عندما ظهر الاسلام وتم فتح مصر وجدوا من المسلمين كل احترام ولم يمارس عليهم ذلك الاضطهاد ولذلك بقي المذهب القبطي في مصر، فكيف يكون نشر الاسلام هنا بحد السيف، اصدقائي لو اردتم الحديث عن نشر الدين بالسيف فانظروا لما حدث في الاندلس ففيها تمت ابادة جميع المسلمين الذي رفضوا ان يتنصروا اما ما حدث في مصر فهو ظهور دين جديد تم اتباعه لاي اسباب اخري غير القهر، اما المسلمين والاقباط في مصر فهم من عنصر واحد اي مصريين، وليسوا من عناصر وافدة او مختلفة اي لا يجوز التساؤل عن من هو الاول ومن هو التالي.
انتشار الاسلام بالقوة فرية كبري يرددها البعض بلاوعي، فهناك فرق كبير ان تنتصر في الحرب او ان تنشر دين، فالانتصار العسكري الاسلامي ليس بالضرورة يعني انتشار الدين بهذا السبب وحده، فكم من منتصر عسكري افتقد للبديل المناسب وسقط، فجميع الدول العربية والاسلامية تم اخضاعها بقوة الحديد والنار للاستعمار الغربي فهل تحول الناس من دينهم، والتاريخ يحدثنا عن انتصار المغول والتتر علي المسلمين انتصاراً دواياً فماذا حدث بعد ذلك تحول جميع المغول والتتر الي الاسلام، فهل انتشر الاسلام هنا بقوة السيف، وهل كان لذلك السيف المنكسر في بغداد يومها قدرة علي نشر شي، رجاءاً اعيدوا التفكير فيما تقولون قليلاً.

الأخوين Nabta و دينق:

قرأت في منهج التاريخ بالمرحلة الوسطي في السودان، أن الخليفة الثاني عمر
ابن الخطاب سير جيشا بقيادة عمرو أبن العاص لطرد الغزاة الروم من أرض
الفسطاط، بعد أن استنجد به مواطنيها . و لقي الجيش الاسلامي الفاتح ترحيبا
حارا من قبل سكان الفسطاط ، مصر القديمة . و لم أقرأ أن المسلمين فرضوا جزية
علي سكان الفسطاط ،و لم يجبروهم علي الارتداد عن ديانتهم المسيحية، بل تم ذلك
بمحض اختيارهم.
و ينطبق ذات الحال علي بيت المقدس في فلسطين.

الاخوان الاعزاء
اود ان اوضح بعض النقاط:
1- التوراة والانجيل والقرآن كتب سماوية انزلها الله عز وجل على بشر من عباده(الرسل) كمناهج لهداية البشر على فترات مختلفة من الزمان.
2-هذه الكتب وما تدعو اليه من تعاليم ورسالات هى من ملك الخالق الجبار جل وعلا وهو الذى رتب تنزيلها على هذا المنوال(توراة -انجيل-قرآن)وقد شاءت ارادته ان تكون الرسالة الخاتمة هى رسالة الاسلام،ولذا فقد تكفل جل وعلا بحفظ القرآن من اى تحريف او تغيير او تبديل،فالقرآن هو الكتاب السماوى الوحيد الموجود الآن كما نزل من السماء قبل اكثر من 14 قرن،والدليل انه توجد منه صورة واحدة فقط،فليس هنالك قرآن شيعة وقرآن سنة او قرآن للمالكية وقرآن للشافعية وغيرهم.
3-الله جل وعلا امرنا فى القرآن ان نؤمن بكل كتبه السابقة ان آمنا برسالته الخاتمة وهى الاسلام،فهو خالقنا ومالك امرنا،ولكنه ترك لنا الخيار ان لم نؤمن بالاسلام ان نؤمن بما نشاء(لا اكراه فى الدين)ولكن بعد ان بين لنا الطريق الذى يرضاه هو وبين لنا ان هذا الاختيار سينتهى بموت المخير وسيكون بعده حساب وجزاء.
4-حقوق الانسان الوضعية اكدت كذلك على حرية البشر فى اعتناق الدين الذى يريدون،ولذلك فأى وسيلة لقسر الناس على تغيير دينهم باستغلال فقرهم وجوعهم فهى وسيلة مرفوضة،ولكن التبشير بالدين المسيحى وغيره او الدعوة للدين الاسلامى فهى مقبولة ما دامت توجيهية وغير قسرية ولا تستغل جوع الناس وفقرهم.الاسلام يدعو الى مساعدة الفقراء والمحتاجين بغض النظر عن دينهم ولا يربط الدعوة اليه بالمساعدات المادية،وانما يربطها بالحجة والحوار(ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة)
5-واجب الحكومات-فى مصر وغيرها- هو توفير ابسط متطلبات الحياة الكريمة لشعبها وليس دعم جمعيات التنصير القسرية بحجة انها تساعد الحكومة فى توفير حاجات الشعب بعد ان تخلت الحكومة عن واجباتهاوهو ما يحدث عندنا فى السودان حاليا ايضا.
تحياتى

مهيرة.

As usual, off point.

Deng.

دنق
Hi
I am still waiting for an answer to the question,I asked you long time ago(in this board):what is the differernce between Dinka Bour and the other groups of Dinka?
I will be grateful for your answer in this post if Ms.Raja allowed.
Thank you

كل الود الاعزاء المشاركين لاحظة ان البعض يحاول ان ينفي ان الاسلام انتشر بحد السيف مع العلم انني قلت ان كل الديانات انتشرت بي السيف وذلك لطبيعة العلاقات انذاك لذا سوف اركز هنا علي الدولة الاسلامية .وايضا لدي ملاحظة لي الاخت مهيرة وهي انه اقل من نصف سكان العالم يدينون بي الاسلام والمسيحية واليهودية وهولاء منطقيا يصفون دياناتهم بانها سماوية لكن الاخرين لديهم راي غير ذلك .
قبل ان يواري الرسول الكريم الثري نشب صراع عنيف حول السلطة وهذا الصراع لم يكن بسبيب الاختلاف حول الدين بل كان بسبيب مصالح اخري وفي حديث الثقيفة قال السيد ابو بكر الصديق حديث خطير اذا انه قال ان خليفة المسلمين يجب ان يكون منهم هم المهاجرين ومن الواضح انه لم يستند علي الدين بل رجع لجذوره القبلية والجهوية.ايضا من الملاحك ان 3 من الخلفاء الراشدين الاربغة اغتيلو.وفي حديث ضعيف يزعم ان ابو بكر نفسة مات مسموما. بي الرغم من معرفة الجميع لي عرمان قتال المسلم لي المسلم الا انهم تقاتلو مع بعض وكان السبيب السلطة.علي حسب الثقافة السائدة كانت تجهز جيوش الاسلام لغزو تلك الاراضي التي رفض اهلها دخول الاسلام او دفع الجزية ان هذا السلوك كان طبيعيا انذاك لهذا انا قلت ان الاسلام انتشر بي حد السيف.
اما اذا اردنا الحديث عن ازمنة الامويين والعباسين وفحدث ولا حرج فالبرغم من انهم نشروا الاسلام الا ان خلفاء المسلمين استطاعوا ان ياتو بي مناهج جديدة في قهر المسلمين المخالفين لهم ناهيك عن الاخرين العباسين قاموا بحفر ونبش قبور بني امية وصلب من بها من جديد لا شك ان الحجاج قدم للدولة الاسلامية خدمات جليلة في قيادة جيوش المسلمين وفتح اراضي جديدة لكنة بي المقابل كان وحش يتلذيذ بقتل كل من يخالفة الراي .امثلة الحجاج كثيرة في تاريخ الخلافة الاسلامية ونحن نتسال هل كان خلفاء المسلمين يختارون علي اساس الدين ام لي اعتبارات اخري.من الواضح ان خلفاء المسلمين لم تكن درجة تدينهم تدخل في مسالة اختيارهم بل انه كل ما اقترب الواخد منهم من التدين كان هذا يكون من ضمن الاسباب التي تعجل برحيله بل انه كان يوجد خلفاء مسلمين ملحدين ويوجد اخرون كان يموتون وجدا وعشقا ليس في الصبايا او الجواري بل في الغلمان ووصل بهم حال العشق الي انهم قال شعر يخلد حبهم ويشهد انهم كانوا عشاق من الطراز الوفي النادر واليكم هذة الابيات الجميلة التي قالها خليفة المسلمين الواثق في مهج ومهج هذا غلام اصاب الواثق امير المسلمين في مقتل
مهيج يملك االمهج سجي اللحظ والدعج
حسن القد مخطف ذو دلال وذو غنج
ليس للعين ان بدا عنه بالحظ منعرج
يمكنكم ان تجدو هذة الابيات في كتب السيوطي القيم تاريخ الخلفاء ولتحديد اكثر صفحة 342 اما عن علماء الدجل وما اكثرهم فانني سوف نضرب مثال واحد بي ابي يوسف وهو من اشهر تلاميذ ابو حنيفة وانبغهم فقد ذكر في مقدمة كتابة الشهير الخراج ^ان الله يمنه وعفوه جعل ولاة الامر خلفاء في ارضه وجعل لهم نورا يضئ للرعية ما اظلم عليهم من الامور فيها بينهما وبين ما اشتبه من الحقوق عليهم^لكن بي المقابل كان بوجد علماء اجلاء بذول ارواحهم رخيصة في سبيل قول كلمة الحق ومن الملاحظ ان 3 من اشهر ائمة الحديث عذبوا وماتو علي ايدي خلفاء المسلمين.
اذا كان هذا هو حال خلفاء وحكام المسلمين اذا ليس بمستغرب ان يفرض الاسلام بي القهر وقوة السيف فهولاء لم يكن يهمهم الدين الصحيح او غيرة ولكنهم ارادو ان يتمتعوا بي الدنياوفي هذا يتساوي عمر البشير او غيره.الكثير يرديد ويقول ان الاسلام لم يدخل بي السيف الي السودان ولكن الثابت ان الاسلام دخل بعد اتفاقية البغط الشهيرة وهي اتفاقية مجحفة وقاهرة للحضارة عظيمة سادت في العالم ذات يوم.لعل من كل هذا الحديث اردت ان اقول ان ما كان اخلاقي بي الامس ليس بي الضرورة ان يكون اخلاقي اليوم مثلا تقول الديانات التوحيدية الثلاثة ان ابناء ادم تزوجو بعض وهذا يعني ان الاخوة تزوجو بعض وكان هذا شي مقبول انذاك واخلاقي ولكن بتطور المجتمعات والمفاهيم صار هذا الفعل غير اخلاقي اذا لماذا يخجل البعض من قراءة التاريخ في مساره العام دون ان يحس بوخز الضمير ان البشرية وعبر تاريخها الطويل كان بها كثير من الممارسات البشعة وتارة تمت هذه الممارسات بي اسم الاديان والدين الاسلامي لم يشذ عن هذه القاعدة وحكم طالبان او ال سعود او التجربة الايرانية او الجبهة الاسلامية تثبت وتدعم قولنا
ان واقع الحياة معقد اليوم ومن ضمن هذا التعقد انه يوجد اناس مختلفون لذا علي الجميع ان يدرك انه اذا اردنا ان نعيش مع بعض فيجب ان نحترم بعض لهذ فانني اقول ومن حق من اراد ان يعبد الشيطان فليعبده واذا كان المسلمين يعتقدون انهم علي حق فان اغلبية العالم تعتقد غير ذلك لذايجب تعلم احترام خيارات الاخرين حتي ولو كانو يعبدون بقر او الشيطان او الجنس
شريف محمد ادم مركز

الاخ نبتة

انك لا تفرق بين الانتصار العسكري وقبول الدين، فلا احد ينفي الانتصار العسكري الباهر في ذلك الزمن للقوة العسكرية الاسلامية ولكنك لا تستطيع ان تجزم ان المسلمين نشروا دينهم بهذا الاسلوب، فالانتصار العسكري يجعل المنتصر في وضع المستعمر وفي هذه يمكن ان نتفق ولكن ليس كل من هزم عسكرياً اسلم والدليل انه بعد كل تلك السنين يوجد مسيحين ويهود في كل الدول التي تعرف بالدول الاسلامية، ولازلت اسالك ذلك السوال الذي تتجاهله انتشر الاسلام وسط المغول والتتر رغم انهم انتصروا انتصاراً باهراً وتاريخياً علي الدولة العباسية فبماذا تفسر.
السودان ليس استثناء من ذلك فالمسلمون لم يستطيعوا الانتصار عسكرياً علي اهل السودان ويمكنك ان تراجع جميع كتب التاريخ، ولكن حدثت اتفاقية وحتي مفهوم كلمة اتفاقية يوكد ما ذهبت اليه من انتفاء الانتصار العسكري، فالمنتصر دائماً يضع شروطة ولا يكترث كثيراً لوضع الاتفاقيات، ولكن بعد تلك الاتفاقية التي لا يهمني الدفاع عنها كثيراً حدث نوع من الانسياب من المسلمين الي السودان وحدث نوع من الاختلاط ونقل الدين الاسلامي بذلك الطريق، وكما يذكر اغلب الباحثين فان الدين الاسلامي انتشر عن طريق الطرق الصوفية في السودان، وكما هو معروف فان الطرق الصوفي ابعد ما تكون عن القتال واستعمال القوة، فمن اين تاتي بمثل هذا الحديث الغير موسس علي اي فرضية واقعية وعلي العموم ولو كان عندك اي وثائق او مستندات تاريخية توكد اي عملية قهر للسودانين عسكرياً فرجاءاً وضحها للجميع اما الحديث الذي لا تدعمه اي ادلة تاريخية فلن يكون الي محاولة تزييف للحقيقة.
لك الود وكما يقولون الاختلاف في الراي لا يفسد للود قضية

الاخ الكريم نبتة
سلام
من البديهى ان كل مجموعة ترى ان دينها هو الحق وأن الها هو الذى يجب ان يعبد،ومن البديهى ان الدين الحق والاله الحق هو احد هذه الاديان والآلهة التى تعبدها كل مجموعة،ولهذا فرب هذا الكون لم يجبراحدا من البشر على عبادته وترك لهم حرية الاختيار فى عبادة ما شاءوا،ولكنه سبحانه وتعالى وضح لهم الخطأ والصواب،حتى لا يأتى احد يوم الحساب ويحتج على الله بأنه لم يوضح لخلقه سبيل الهداية وسبيل الضلال،ولو شاء الله ان يكون كل البشر على دين واحد لفعل-جل وعلا- لكنه اراد من عباده ان يعبدوه طائعين مختارين وبمحض ارادتهم وهذا من تمام عدله سبحانه وتعالى.ولذلك فليس لأحد من البشر،ملك او خليفة او قسيس او رئيس جمهورية او قائد جيش ان يجبر احدا على ترك دينه واعتناق غيره.
اما مسألة الجزية التى يظن البعض انها بقصد قسر غير المسلمين لدخول الاسلام،فهذا فهم خاطىء،فالجزية -فى تلك العهود التى حكمت فيها خلافة او دولة اسلامية- فكانت بند من بنود معاهدة مع غير المسلمين وكانت مقابل اعفاء غير المسلم من الجندية ولذلك لم تكن تؤخذ من النساء ولا الاطفال.اما الاخطاء والتجاوزات التى حدثت فى فترات حكم المسلمين،فليس ما يبررها فى الدين الاسلامى الحنيف،ويجب الا نتخذها ادلة ضد سماحة الدين الاسلامى.وهل كانت الامبراطوريات والدول الغير مسلمة-سابقا ولاحقا- مبرأة من كل العيوب وعادلة كل العدل؟
اظن نحن طلعنا من مراد البوست الاصلى وهو حسب فهمى:هل يحق لأحد قسر غيره على تغيير دينه؟
تحياتى

كل الود يا استاذmsd
الانتصار العسكري دوما كان هو التمهيد لنشر الدين تري ماذا يفعل المسلمين بعد ان ينتصروا بكل تاكيد كانوا يضعون شروطهم ومن ضمن تلك الشروط دفع الجزية طبعا من المفترض ان يسقط دفع الجزية اذا دخل الشخص المعني الاسلام يعني يوجد حافز مادي ضخم لدخول الدين الجديد وايضا في حالات يبدو انك تجاهلتها وهي حالة اولئك البؤساء الذين تم اثرهم كعبيد لقادة الجيوش المنتصرى يا تري ماذا كان خيارهم المفضل طبعا كان الاسلام.ام اليوم فالحال يختلف حيث الحوار هو يجب ان يكون سيد الموقف. اما اتفاقية البغط فكانت من ضمن بنودة دفع الجزية وكمان كان من ضمن بنودة دفع خمور وعبيد للمثل خليفة المسلمين في مصر بكل تاكيد ان هذا الفعل كان مقبول اخلاقيا في ذاك الزمن لكنه اليوم مرفوض بل ومدان اخلاقيا.ويوجد سؤال مهم يا تري في ماذا كان يوظف الانتصار العسكري.
شريف محمد ادم مركز

كل الود الاخت مهيرة
دعينا نتسال لماذا خرجت جيوش المسلمين من الجزيرة العربية ووصلت الي افريقيا والصين واوربا هل كان ذلك بسبيب انهم يحبون الحرب من اجل الحرب ام كان بسبيب انهم يريدون ينشرون دينهم الذي يعتقدون في صحته.خذ منهم الجزية وهم صاغرون وهذا يدليل علي ان من اهداف الجزية كان ايضا قهر الشعوب الاخري .وتوجد مسالة اخري خطيرة جدا وهي ان اولئك الذين حطموا بي اسم المسلمين في اغلب الاحيان كانوا ياتون الي سدة الحكم ليس بسبيب ورعهم وتقواهم وحرصهم علي الاسلام بل كان العامل الاساسي هو موقعهم القبلي والجهوي اتمني ان ترجعي وتقراء حول حدث ثقيفة بن سعد وكيف دار الحوار وما هي المبرارات التي صاغها السيد ابو بكر الصديق وكيف ان حساب التوازنات القبلية كان حاضر لهذا لم يتفق الانصار نسبة للخلافات العميقة بين الاوس والخزرج وبي التالي حينما ابتداء السيد عمر بن الخطاب بي مبايعة ابو بكر تبعه الباقون وفي بعض الاثار ورد ان السيد علي بن ابي طالب لم يبايع ابو بكر لانه يعتقد انه بينما كان يغسل جسمان الرسول انشغل باقي الصحابة بي امر الحكم.هذا ما كان في الفترة التي يمكن ان تكون ذهبية في عصر الدولة الاسلامية بعد وفاة الرسول اما ما اتي بعد ذلك فلقد كان تاريخ قهر ليس فقط للشعوب الغير مسلمة بل ايضا للمسلمين .

الأخت العـزيــزة رجــاء،
فى مصـر يوجـد الهـوس الدينى عنـد كلا الطرفين، ونحن فى الســودان لم نعرف التمييــز الدينى ضـد الأقباط إلا قريبـا مع جماعـة الإنقاذ.. ,انى أشــم من الرسـالة التى وصلتك محاولـة توريـط الســودانيين فى مشاكل المجتمــع المصـرى، وربما فى توريطك أنت شخصيــا! فهــذه مجتمعـات غريبـة لا تعرف المبادئ ولا القيـم الدينيـة، تحكمهــا فئات الهـوس الدينى والوشـايـات والإستخبارات.. فأرجـو مخلصـا أن لا ننســاق إلى الشــرك.
كلا الطرفين لا يمثلان الإسـلام ولا المسيحيــة.. والأمــور كما تعلمين هــذه الأيـام "مجـوبكــة".. خـذى الحـذر الواجب، وأعلمى أن لهــذا الدين دائمـا رب يحميــه.

حفظك الله ورعاك..

أرو الريش

الفاضل أبو الريش،،
شكرا لمشاعرك النبيلة ونصيحتك القيمة.. ولا تخاف علي فأنا أعي جيدا التطرف الموجود في المجتمع المصري - كلا الجانبين - ولكن هذا الأمر حقيقة أعيش تفاصيلها يوميا مع أسرة صديقتي.. يعني الموضوع ما بقى حكاية عن شخص لا تعرفه،،
شكرا مرة تانية،، وللدعاء الجميل،،رجاء

اللهم صلى وسلم وبارك على عبدك ورسولك محمد وعلى آله وصحبه اجمعين
يا اخ نبتا،من الواضح ان فهمى لما حدث فى ثقيفة بنى ساعدة وتولى سيدنا ابوبكر الصديق -رضى الله عنه وارضاه- للخلافة،يختلف عن فهمك وذلك لاختلاف مصادرنا،فالموقع القبلى والجهوى لم يكن ابدا احد اسباب تولية سيدنا ابوبكر الصديق((وهومن تميم) للخلافة والا لكانت لغيره من بنى هاشم وهم سادة قريش وقريش سيدة قبائل العرب آنذاك،ولكن تولية سيدنا ابوبكررضى الله عنه كانت لمزايا أخرى منها انه اول من اسلم وصدق بالرسالة وضحى من اجلها بنفسه وماله،وان الرسول عليه الصلاة والسلام امره ان يؤم الناس للصلاة،اثناء مرضه وفى هذا اشارة على ان ابى بكر الصديق رضى الله عنه هو احق الصحابة آنذاك بتولى الخلافة.
من اجل اسباب الجهاد الجهاد من اجل اعلاء كلمة الله وايصال خاتمة الرسالات السماوية للعالمين،لأن الله عز وجل ارادها رسالة عالمية(وليست رسالة محلية لمجموعة محددة من البشر كما سبقها من الرسالات)ولذلك خرجت الجيوش المسلمة من الجزيرة العربية لايصال دعوة الحق الى الناس وليس لقسرهم عليها.لاحظ ايضا ان الفرس والروم كانوا يحتلون جزءا من الجزيرة العربية(العراق واليمن)وان اباطرتهما كانوا يمنعون الناس من اعتناق الدين الجديد ويقسرونهم على المسيحية او عبادة النار.
على اى حال هذا ليس مجال الخوض فى تفاصيل التاريخ الاسلامى والفقه الاسلامى،وانا لست متخصصة فى اى منهما،وكل ما وددت قوله ان قسر الناس على تغيير دينهم واعتناق دين آخر ليس له ما يبرره دينيا ولا انسانيا ولا اخلاقيا.وهى النقطة الاساسية فى البوست،ولا ما كدى يا رجاء!!!!!
ولك شكرى

الاخ نبتا
كل الود، لكن حقيقي اختلف معك في قراءتك للتاريخ، فحتي الصراع وان كان قبلياً فلم تكن تلك الروية الوحيدة للصراع، علي كل الصراعات في التاريخ الاسلامي لا يمكن كما تقول دائماً فصلها من السياق التاريخي الذي كانت فيه، اما عن قهر الشعوب بواسطة الاسلام بعد الانتصار العسكري فهذا مردود لك حتي تعيد انت تاريخ الاسلام مرة اخري ولا ترمي بالاحكام العامة التي تفتقد اي دليل عليها، فالمسلمون اصحاب دعوة عالمية واي دعوة تحتاج لقوة تحميها واذا تحدثنا في ذلك السياق التاريخي فان اغلب الامم في ذلك الوقت كانت محكومة اما من الفرس او الروم وحتي اجزاء من الجزيرة العربية كانت محكومة بتلك القوي فلا مجال والوضع كذلك من الصراع، ولكن ليست المشكلة في الصراع نفسه ولكن النتائج، فاغلب الدول التي فتحها او احتلها المسلمين لم يمارس فيها اي تصفية دينية ولكن الاسلام كنظام حياتي له رويته لقيادة الناس الي الطريق الصحيح اي عبادة الله وترك الاوثان ولكن لم اعرف اي نص او حديث يطالب المسلمين بتصفية من يختلف معه او من لا يسلم ولكن حتي تلك الجزية التي تراها مذلة للاخرين ارادها الله كوسيلة للتاديب وجلب الهداية، ولكن الاسلام او الموت لم تكن واحد من الخيارات الموجودة في الدين علي مذهب اكثر المذاهب الاسلامية المتشددة.
الاخ نبتا اراك تتجاهل سوال محوري ان الاسلام انتشر في المغول والتتر رغم ان المسلمين كانوا هم المنهزمين وليس التتر فكيف تفسر علي حسب فرضيتك اسلام هولاء، وايضاً رغم اتفاقية البقط وما فيه من نقاط اتفق معك في رداتها لكنها لم تضمن لهولاء المسلمين السيادة علي السودان، ولكن رغم ذلك انتشر الاسلام في الجزء الشمالي من السودان، وبالاضافة لذلك انتشر الاسلام في مناطق مثل اندونسيا (وهي بالمناسبة من اكبر الدول الاسلامية سكانياً) من دون فتح او قتال فكيف تفسر ذلك.
ان التاريخ الاسلامي مثله مثل اي تاريخ اخر هو نتاج اجتهاد فردي ولن يكون ناصعاً لانه تاريخ بشري في النهاية والمحركين للاحداث فيه بشر ففيه اخطاء وفيه مواقف مشرفة ايضاً.
ولك الود

الوالدة المحترمة دوما كل الود
لظروف الغربة ليس معي مرجع يمكنين منه ان انزل ما دار في الثقيفة بي الظبط اتمني ان تزلي ما دار من اي مرجع فانا اهدف فقط الي تزيل حديث ايو بكر الصديق وبعد ذلك فلندعي الاخرين يحكمون .حينما تحدثت عن القبلية والجهوية كنت اعني تماما ماذهبت الية بل انه توجد بعض الاحاديث تشترط في امام المسلمين ان يكون قرشيا وحتي ان اتفقنا ان هذة الاحاديث ضعيفة الا انها تدل علي طبيعة الثقافة السائدة.انت قلت كلام مهم وهو ان الجهاد كان لي اعلاء كلمة الله وهي طبعا علي حسب فهم المسلمين الدين الاسلامي وهنا تكونين قد اتفقتي معي ان الدين الاسلامي ايضا نشر بقوة السيف .يقل ان العرب كرهت ان يكون خليفة الرسول من بني هاشم لهذا لم يكن علي ولكن ابوبكر كان من قريش ايضا وانا اشرت الي ان ابو بكر بداء حديثة في الثقيفة قائلا منا خليفة المسلمين وابو بكر كان يقصد قريش وهو لم يشير الي الدين اتمني ان تنزلي حديثه كاملا من اي مرجع اسلامي تختارينه.
الاستاذmsd كل الود
المدة الزمنية التي حكمها الخلفاء الراشدين 4 تقريبا 30 عام بينما امتدت فترة حكم الدولة العباسية 786 سنة وحكم الاموين اقل منهم .ابتداء العباسيون فترة حكمهم بنبش قبور بني امية اذا كان هذا سلوكهم مع خلفاء المسلمين السابقين فكيف يا تري يمكن ان يكون سلوكهم مع الشعوب المختلفة معهم في الدين انا قلت ان كل الاديان انتشرت بحد السيف ولم اقل انها كانت الطريقة الوحيدة ولكن يا تري ما هو السبيب الذي جعل العرب يخرجون من صحراهم ويصلون الي اورباالتي يتساقط فيها الثلج وما هو الهدف من دخولهم ادغال افريقيا وصحاريها الم يكن هو نشر واعلاء كلمة الحق لكن كلمة الحق هذة كانت من وجهة نظرهم وليس من وجهة نزر تلك الشعوب والدليل ان تلك الشعوب قاتلتهم ولم تستقبلهم بي الورود واذا وجدت شعوب تبنة الاسلام دون ان تخوض حروب فهذا لا ينفي انه في لحظات تاريخية معينة امتلك المسلمين اقوي الاساطيل الحربية في العالم ووظفوها لفتح بلاد بعيد عنهم وهذا ما اشرنا له .وايضادعني نتسال هل كان بي امكان العرب دخول السودان ان لم يكونو هزما الممالك الموجودة انذاك.وفي التاريخ الحديث وايضا بي اسم الاسلام دخل الاتراك السودان .وايضا الان بي اسم الاسلام خاضت الجبهة الاسلامية حروب شرسة ضد سودانين يعتبرون هم اصل السودان. اذا اين الخطاء حينما نقول ان الاسلام انتشر بحد السيف.اين الخطاء حينما نقول ان الاغلبية العظمة من خلفاء المسلمين كانوا اناس غير متدينين وانهم عازوا علي هذا المنصب ليس لورعهم بل لمرجعيتهم القبلية .
شريف محمد ادم مركز

الاخ الفاضل دوما-تحياتى
نحن المسلمين نؤمن ونعتقد ان كلمة الحق بعد نزول القرآن هى كلمة الاسلام،وذلك ليس افتئاتا من المسلمين على غيرهم ولكن لأن ذلك هو قول الله تعالىاليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الاسلام دينا)مع ملاحظة اننا لا نجبر الآخرين ان يؤمنوا بالقرآن ولم نؤمر بذلك.
الدين الاسلامى لم ينشر بقوة السيف وكما ذكر الاخوان كمال وmsd يمكنك الرجوع لكل الفتوحات الاسلامية لمعرفة اسبابها وملابساتها،حتى غزوات الرسول عليه الصلاة والسلام للروم لم يبدأ المسلمون فيها العدوان،ففى غزوة مؤتة كان السبب ان حاكم بصرى الغسانى(وهو عربى نصرانى نصبه الروم حاكما على الشام لصالحهم) قتل رسول رسول الله(الحارث بن عمير الازدى) فكانوا الغساسنة هم البادؤن بالقتال واستمروا فى تجميع جيوشهم بالتعاون مع اسيادهم الروم لقتال المسلمين فكانت غزوة تبوك.وفى غزوة خيبر وكان القتال مبارزة(على حسب ما كان سائدا من فنون الحرب آنذاك)فعندما برز سيدنا على رضى الله عنه للمبارزة وعرف اليهود اسمه اصابهم الذعر والهزيمة لأنه مكتوب فى كتبهم وصف الذى سيدك حصونهم فعرفوه فى على بن ابى طالب رضى الله عنه.واليهود ايضا كانوا هم البادئين بالقتال مع بقية المشركين بعد ان نقضوا عهودهم مع رسول الله -ص- فى غزوة الخندق.
فأنا لا اتفق معك فى ان الدين الاسلامى نشر بقوة السيف فلا يعقل ان يخالف المسلمون كلام الله تعالى(لا اكراه فى الدين)وهذا لا يتعارض مع انه كانت هنالك حروب وفتوحات اسلامية ولكنها لم تكن من اجل قسر الناس واجبارهم على الاسلام ولكن كانت لها مسبباتها الاخرى.
بالنسبة لما دار فى السقيفة:
فقد قال سيدنا ابوبكر رضى الله عنه ردا على الانصار،بعد اعترافه بفضلهم فى نصرة الاسلام وحماية الرسول -ص-نحن الامراء وانتم الوزراء،لا تفتون بمشورة ولا نقضى دونكم الامور)
ولما اشتد الخلاف صرح سيدنا ابوبكر بحديث القرشية(وهى امرأة اتت الرسول -ص- فكلمته فى شىء فأمرها ان ترجع اليه فقالتيا رسول الله ارأيت ان جئت ولم اجدك-كأنها تريد الموت-قالان لم تجدينى فأت ابا بكر).وقد وجد ابن حزم فى هذا نصا جلياعلى استخلاف ابى بكر رضى الله عنه بالاضافة لاجماع المسلمين عليه(ابن حزم:الفصل.ج4.ص10
الخلاصة:ان امر خلافة ابى بكر رضى الله عنه كان نتيجة مناقشة مفتوحة بين المهاجرين والانصاراتيحت فيها الفرصة كاملة لكلا الفريقين ليدلى برأيه فى حرية تامة.ويصف الاستاذ الدكتور الريس هذا الاجتماع بأنه كان شبيها بجمعية وطنية او تأسيسية فوضها المسلمون،ويرى ان هذا الاجتماع بما حوى من اسس جوهرية لمساجلات حرة للرأى جعل كاتبا غربيا يشهد بأنهيذكر الى حد بعيد بمؤتمر سياسى دارت فيه المناقشات وفقا للاساليب الحديثة)نظام الخلافة بين اهل السنة والشيعة.د.مصطفى حلمى
صحيح ان القيم التى كانت سائدة فى ذلك الوقت هى قيم قيلية وجهوية ،ولكنى قصدت ان اختيار ابى بكر الصديق-بشخصه- رضى الله عنه ليكون خليفة رسول الله-ص- لم تفرضه تلك القيم،ولكن ان يكون اختيار الخليفة من قبيلة قريش يجوز ان تكون حكمته القيم القبلية والجهوية كما تفضلت ولذلك اشار سيدنا ابو بكر الصديق رضى الله عنه فى خطبته فى اجتماع السقيفةان العرب لن تعرف هذا الامر-يعنى الخلافة- الا قريش)وكان بعنى ان العرب سترضى ان يكون الخليفة من قريش لفضلها المجمع عليه بين قبائل العرب،وقد يختلفون اذا اعطيت الخلافة لقبيلة اخرى.والله اعلم
ملحوظة:-
اقرأ معى اول اول خطبة لابى بكر الصديق بعد ان تمت له البيعة العامة:
(أما بعد ايها الناس فانى قد وليت عليكم ولست بخيركم.فان احسنت فأعينونى،وان اسأت فقومونى.الصدق امانة،والكذب خيانة.والضعيف فيكم قوى عندى حتى آخذ الحق له.و القوى فيكم ضعيف عندى حتى آخذ الحق منه ان شاء الله.لا يدع قوم الجهاد فى سبيل الله الا ضربهم الله بالذل. ولا تشيع الفاحشة فى قوم قط الا عمهم الله بالبلاء.اطيعونى ما اطعت الله ورسوله فاذا عصيت الله ورسوله فلا طاعة لى عليكم.)
اتمنى ان اسمع قولا بليغا مثل هذا من حكام اليوم
تقول لى شنو وتقول لى منو
يانبتة يا وليدى اعفى لى بعد دة ما بقدر اكتب اكتر من كدى،ولا ارد تانى ،خجلت من رجوية اختى تقول اجرنا منها البوست مفروش!!!!!!!!!!!!!
تحياتى

Quote: بعد أعتناق القياصرة المسيحية نشروها بالقوة وقد تعرض الغجر والسحر ة أخي أخي واليهود للمزابح وفرض عليهم التنصير ونصبت المشانق والمقاصل في الميادين العامة .. وقد أنتشرت المسيحية وحلت محل الديانات الافريقية مع بنادق ومدافع المستعمر ... ولا يفوت علينا الطريقة التي تنصر بها أسلاف الهنود الحمر والزنوج في الاراضي الجديدة .وومما رسات الكنيسة فالقرون الوسطي ومن ناحيةأخري تكفي مطالعة بسيطة للعهد القديم لنري حمامات الدم التي كانت أرتكبها شعب الرب المميز فاليهود تاريخهم وحاضرهم معروف

الاخ كمال عباس
تيحة طيبة
يا اخي خلطت خلطا شديدا بين موضوع نشر الدين بالقوةوالصراعات والاضهاد العرقي
اعني بنشر الدين بالقوة تخيير الناس بين امرين اعتناق هذا الدين اوالموت
في القرآن آيات الجهاد و قتال من يسمون بالمشركين واضح لا يحتاج الي نقاش...فالعرب الذين اجتاحوا البلدان المجاورة والبعيدة تحت راية الدين لادخالها في الاسلام خيروا اهلها بين ثلاثة اشياء 00 اعتناق الاسلام 00 دفع الجزية00الموت..وبالطبع اسلم البعض اكراها ووافق البعض علي دفع الجزية ولكن اضطر الكثيرون منهم علي اعتناق الاسلام تحت وطأة الجزية
بالنسبة للمسيحية فليس في كتابها المقدس دعوة للجهاد اوالقتال..علي العكس هناك دعوة بان تدر خدك الايمن لمن ضربك علي خدك الايسر...هذا علي صعيد المفاهيم اما الصعيد العملي فقد كانت الامبراطورية الرومانية تشمل حوض البحر الابيض المتوسط واجزاء واسعة من اوربا الشمالية وقبل اعتناق الامبراطور قسطنطين للمسيحية واعلانها دينا رسميا للامبراطورية لقي المسيحيون الاول اضطهادا واسعا وبعزيمة الدعاة انتشرت الدعوة بسرعة في منطقة الشام وآسيا الصغري ومصر واليونان بل بولس الرسول قد وصل بالدعوة الي روما قلب الوثنية..وبعد وبعد تمسح قسطنين كانت شعوب الامبراطورية كلها قد تمسحت..وليس هناك اي مرجع تاريخي يقول بان السلطات الرومانية كانت تخير الناس بين اعتناق المسيحية او الموت...بالنسبة لموضوع مطاردة الساحرات خلال القرون الوسطي ما علاقته بنشر الدين بالقوة..كان يتم مطاردتهن علي اعتبار انهن شريرات وان الشيطان يتلبسهن..الكنيسة في القرون الوسطي تحولت الي اداة الي القهر والاستغلال ومعاد للتطور والتقدم العلمي والفكري وهذا ليس له علاقة بموضوعنا موضوع نشر الدين بقوة السيف...بالنسبة لليهود فقد كانوا مضطهدين في الامبراطورية الرومانية حتي قبل ان تصبح مسيحية ففي عام 66 ميلادية قام الرومان بتدمير هيكل سليمان في اورشليم..وبعد التحول المسيحي في الامبراطورية كان ينظر اليهود علي انهم يتحملون وذر صلب المسيح علي انهم هم الذين وشوا بمكان اختبائه..وكان لهذا دور في ا لاضطهاد الذي تعرض له اليهود الي جانب اشياء اخري في مراحل تالية من التاريخ...بالنسبة للتبشر المسيحي في افريقيا فانها جاءت بعد خضعت معظم القارة للاحتلال الاوربي..ومن المؤكد ان الدول الاوربية التي كانت تتسابق لاحتلال العالم لم يكن هدفها نشر المسيحية بل كان هدفها مصادر الفوة الاقتصادية..المواد الخام الزراعية والمعدنية ..الكنائس جاءت بمبشريها ودخلوا القري والغابات للتبشير ولم نسمع بان الدول وجهت البنادق الي روؤس الناس وخيرتهم بين اعتناق المسيحية او الموت....بالنسبة للهنود الحمر العلاقة بينهم وبين الغزاة البيض الاوربين كانت علاقة حرب وقتال ..ولما كان الصراع علي الاراضي الخصبة في احواض الانهار فان الغزاة البيض عملوا علي ابادتهم لا علي نشر المسيحية بينهم..وبالفعل قد ابيدوا ولم تبق الا مجموعات قليلة تعيش في مناطق مغلقة ولا تزال علي اديانها الارواحية.
بالنسبة لليهود فانهم لم يقاتلوا او يسعوا لنشر دينهم..لان الدين اليهودي ذو صبغة قومية ويعتقدون ان الله قد خص العبرانيين به

الاخ عمر علي
تحية
أخي قصدت أن أقول أستخدام العنف باسم الدين سلوك
غير قاصر علي دين بعينه سواء أن كان الهدف هو
نشر الدين أو استعادة أراضي مقدسةأو محاربة الافكار الضالة
والعقائد الفاسدة
ومن هنا أفهم الحملات الصليبية وحملات أبادة الغجر
واليهود في أوربا و أفهم المعارك والمجازر
التي قام بها اليهود ضد أعدائهم وستجد تفاصيل ذلك
في العهد القديم حيث زعم اليهود أن الر ب
يميزهم علي غيرهم وينصرهم علي أعدائهم ويبيح سلب
أراضيهم وممتلكاتهم ...
ومن ناحية أخري يمكن أن ترجع للصراعات داخل المذاهب
المذاهب المسيحية نفسها ايام الامبراطورية الرومانية
...الصراع بين مذهب الامبراطور ومذهب ثيودورا..
والصراع بين البروتتستانت والكاثوليك بعد ثورة
مارتن لوثروكيف كان يوظف الدين للاضهاد
والتنكيل بالخصوم هذا علي صعيد الصراع المسيحي
المسيحي فمابالك بصراع المسيحين مع غيرهم وقتها
ويمكنك الرجوع لصراع الغساسنة الذين كانو ا يتبعون
للروم والمنازرة الذين كانو ا يحتمون بالفرس
لتري كيف ... أستغلت المسيحية وقتها ... في ذلك
الصراع ...
وأخيرا لك أن توضح لي ما هي مرامي الحملات الصليبية
علي بلاد الشام .. ودور البابوية في اذكاء الصراع
والمجازر التي أرتكبت والمدن التي دمرت والالاف
الذين قتلوا ؟؟ولماذا هذا التحالف الذي ضم ملوكا
عديدة ولماذا الزحف من أقاصي الدنيا الي بلاد الشام
ومالداعي لرفع الصلبان علي أسنةالرماح؟؟
كمال

Quote: أخي قصدت أن أقول أستخدام العنف باسم الدين سلوك غير قاصر علي دين بعينه سواء أن كان الهدف هو نشر الدين أو استعادة أراضي مقدسةأو محاربة الافكار الضالة والعقائد الفاسدة

الاخ كمال
تحية طيبة
وبالفعل ان العنف مورس من معتنقي الديانات الثلاث باسم الدين اما من احل مآرب دنيوية او تحت تأثير الهوس الديني..وربما ان الذين قتلوا في الصراعات المذهبيةالدينية المسيحية في اوربا في القرون الوسطي اكثر من الذين قتل منهم خلال الحملات الصليبية...هذا لاخلاف فيه
ولكن فيما يتعلق بنشر الدين بالقوة وتخيير الناس بين اعتناقه او الموت فليس سوي الاسلام قد فعل ذلك..وامتداد تلك الحقيقة يتجلي في قتل الذي يخرج من الاسلام والذي يسمي مرتدا

Quote: محكمة سعودية تنظر قضية ردة .. والشهود أطفال الدمام: فارس بن حزام امرت محكمة في العاصمة السعودية امس بتأجيل النظر في دعوى مرفوعة ضد مدرس بتهمة «الردة عن الاسلام»، الى جلسة ستعقد الاثنين المقبل ويتم فيها الاستماع الى الشهود، وهم طلاب تتراوح اعمارهم بين 13 و14 سنة. وتقول لائحة الاتهام ان المدرس (تحتفظ «الشرق الاوسط» باسمه مؤقتاً) «شوش على عقول الطلاب بنشر الفكر الحداثي والعلماني، وأباح للتلاميذ أحكاماً محرمة في الإسلام، كالغناء والعادة السرية والزنى واللواط»، وبناء على الأخيرتين فقد «طالب الادعاء العام بتنفيذ حكم الردة عن الإسلام في المدعى عليه، لأنهما إنكار لما نزل من الدين بالضرورة». وطالب المدعى عليه، وهو خريج جامعة إسلامية عريقة، بإبطال القضية من أساسها، محاججاً بان «المادة 22 من نظام الأحكام الجزائية (...) تنص على أن مجرد نطق المدعى عليه بالشهادتين يبطل تهمة الردة، حتى لو كانت ثابتة، فالشهادتان تدخلان الكافر أصلاً في الإسلام، بغض النظر عن ماضيه، فكيف بمن هو مسلم؟». وكان المدعى عليه قد اوقف في رمضان الماضي واودع السجن تمهيداً لمحاكمته. ووافقت المحكمة على خروجه قبل عيد الفطر بكفالة حضورية. ومن المقرر استئناف جلسة المحاكمة الاثنين المقبل بحضور الشهود، وهم طلاب في المرحلة المتوسطة

الأخ عمر لا أدري من أين وصلت إلى نتيجة أنه ليس في (الكتاب المقدس) ما يدعو للقتال و أن تعاليمه تتلخص في أن تدير خدك الأيسر لمن ضربك على الأيمن. إليك بعض النصوص:

34 لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ! (إنجيل متى :10)

سفر حزقيال [ 9 : 5 ]:
( اعْبُرُوا فِي الْمَدِينَةِ خَلْفَهُ وَاقْتُلُوا. لاَ تَتَرََّأفْ عُيُونُكُمْ وَلاَ تَعْفُوا. أَهْلِكُوا الشَّيْخَ وَالشَّابَّ وَالْعَذْرَاءَ وَالطِّفْلَ وَالنِّسَاءَ. وَلَكِنْ لاَ تَقْرَبُوا مِنْ أَيِّ إِنْسَانٍ عَلَيْهِ السِّمَةُ، وَابْتَدِئُوا مِنْ َقْدِسِي». فَابْتَدَأُوا يُهْلِكُونَ الرِّجَالَ وَالشُّيُوخَ الْمَوْجُودِينَ أَمَامَ الْهَيْكَلِ. 7وَقَالَ لَهُمْ: «نَجِّسُوا الْهَيْكَلَ وَامْلَأُوا سَاحَاتِهِ بِالْقَتْلَى، ثُمَّ اخْرُجُوا». فَانْدَفَعُوا إِلَى الْمَدِينَةِ وَشَرَعُوا يَقْتُلُون )
سفر العدد [ 31 : 1 ] :

(( وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: انْتَقِمْ مِنَ الْمِدْيَانِيِّينَ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ، وَبَعْدَهَا تَمُوتُ وَتَنْضَمُّ إِلَى قَوْمِكَ». 3فَقَالَ مُوسَى لِلشَّعْبِ: «جَهِّزُوا مِنْكُمْ رِجَالاً مُجَنَّدِينَ لِمُحَارَبَةِ الْمِدْيَانِيِّينَ وَالانْتِقَامِ لِلرَّبِّ مِنْهُمْ. . . . فَحَارَبُوا الْمِدْيَانِيِّينَ كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ وَقَتَلُوا كُلَّ ذَكَرٍ؛ 8وَقَتَلُوا مَعَهُمْ مُلُوكَهُمُ الْخَمْسَةَ: أَوِيَ وَرَاقِمَ وَصُورَ وَحُورَ وَرَابِعَ، كَمَا قَتَلُوا بَلْعَامَ بْنَ بَعُورَ بِحَدِّ السَّيْفِ. 9وَأَسَرَ بَنُو إِسْرَائِيلَ نِسَاءَ الْمِدْيَانِيِّينَ وَأَطْفَالَهُمْ، وَغَنِمُوا جَمِيعَ بَهَائِمِهِمْ وَمَوَاشِيهِمْ وَسَائِرَ أَمْلاَكِهِمْ، وَأَحْرَقُوا مُدُنَهُمْ كُلَّهَا بِمَسَاكِنِهَا وَحُصُونِهَا، 11وَاسْتَوْلَوْا عَلَى كُلِّ الْغَنَائِمِ وَالأَسْلاَبِ مِنَ النَّاسِ وَالْحَيَوَانِ، . . . . فَخَرَجَ مُوسَى وَأَلِعَازَارُ وَكُلُّ قَادَةِ إِسْرَائِيلَ لاِسْتِقْبَالِهِمْ إِلَى خَارِجِ الْمُخَيَّمِ، 14فَأَبْدَى مُوسَى سَخَطَهُ عَلَى قَادَةِ الْجَيْشِ مِنْ رُؤَسَاءِ الأُلُوفِ وَرُؤَسَاءِ الْمِئَاتِ الْقَادِمِينَ مِنَ الْحَرْبِ، 15وَقَالَ لَهُمْ: لِمَاذَا اسْتَحْيَيْتُمُ النِّسَاءَ؟ إِنَّهُنَّ بِاتِّبَاعِهِنَّ نَصِيحَةَ بَلْعَامَ أَغْوَيْنَ بَنِي إِسْرَائِيلَ لِعِبَادَةِ فَغُورَ، وَكُنَّ سَبَبَ خِيَانَةٍ لِلرَّبِّ، فَتَفَشَّى الْوَبَأُ فِي جَمَاعَةِ الرَّبِّ. 17فَالآنَ اقْتُلُوا كُلَّ ذَكَرٍ مِنَ الأَطْفَالِ، وَاقْتُلُوا أَيْضاً كُلَّ امْرَأَةٍ ضَاجَعَتْ رَجُلاً، 18وَلَكِنِ اسْتَحْيَوْا لَكُمْ كُلَّ عَذْرَاءَ لَمْ تُضَاجِعْ رَجُلاً. ))

سفر يشوع [ 6 : 16 ] :
(( قَالَ يَشُوعُ لِلشَّعْبِ: اهْتِفُوا، لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ وَهَبَكُمُ الْمَدِينَةَ. وَاجْعَلُوا الْمَدِينَةَ وَكُلَّ مَا فِيهَا مُحَرَّماً لِلرَّبِّ، . . . . أَمَّا كُلُّ غَنَائِمِ الْفِضَّةِ وَالذَّهَبِ وَآنِيَةِ النُّحَاسِ وَالْحَدِيدِ، فَتُخَصَّصُ لِلرَّبِّ وَتُحْفَظُ فِى خِزَانَتِهِ. فَهَتَفَ الشَّعْبُ، وَنَفَخَ الْكَهَنَةُ فِي الأَبْوَاقِ. وَكَانَ هُتَافُ الشَّعْبِ لَدَى سَمَاعِهِمْ صَوْتَ نَفْخِ الأَبْوَاقِ عَظِيماً، فَانْهَارَ السُّورُ فِي مَوْضِعِهِ. فَانْدَفَعَ الشَّعْبُ نَحْوَ الْمَدِينَةِ كُلٌّ إِلَى وِجْهَتِهِ، وَاسْتَوْلَوْا عَلَيْهَا. وَدَمَّرُوا الْمَدِينَةَ وَقَضَوْا بِحَدِّ السَّيْفِ عَلَى كُلِّ مَنْ فِيهَا مِنْ رِجَالٍ وَنِسَاءٍ وَأَطْفَالٍ وَشُيُوخٍ حَتَّى الْبَقَرِ وَالْغَنَمِ وَالْحَمِيرِ.))

سفر إشعيا [ 13 : 16 ] يقول الرب :
( وتحطم أطفالهم أمام عيونهم وتنهب بيوتهم وتفضح نساؤهم )

سفر التثنية [ 20 : 10 ] قول الرب :
( حين تقرب من مدينة لكي تحاربها استدعها الى الصلح. فان اجابتك الى الصلح وفتحت لك فكل الشعب الموجود فيها يكون لك للتسخير ويستعبد لك. وان لم تسالمك بل عملت معك حربا فحاصرها. واذا دفعها الرب الهك الى يدك فاضرب جميع ذكورها بحد السيف. واما النساء والاطفال والبهائم وكل ما في المدينة كل غنيمتها فتغتنمها لنفسك وتأكل غنيمة اعدائك التي اعطاك الرب الهك. 15 هكذا تفعل بجميع المدن البعيدة منك جدا التي ليست من مدن هؤلاء الامم هنا.)

سفر التثنية [ 20 : 16 ] :
( أما مُدُنُ الشُّعُوبِ الَّتِي يَهَبُهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ لَكُمْ مِيرَاثاً فَلاَ تَسْتَبْقُوا فِيهَا نَسَمَةً حَيَّةً، بَلْ دَمِّرُوهَا عَنْ بِكْرَةِ أَبِيهَا، كَمُدُنِ الْحِثِّيِّينَ وَالأَمُورِيِّينَ وَالْكَنْعَانِيِّينَ وَالْفِرِزِّيِّينَ وَالْحِوِّيِّينَ وَالْيَبُوسِيِّينَ كَمَا أَمَرَكُمُ الرَّبُّ إِلَهُكُمْ )

سفر صموئيل الأول [ 15 : 3 ]:
( وَقَالَ صَمُوئِيلُ لِشَاوُلَ: «أَنَا الَّذِي أَرْسَلَنِي الرَّبُّ لأُنَصِّبَكَ مَلِكاً عَلَى إِسْرَائِيلَ، فَاسْمَعِ الآنَ كَلاَمَ الرَّبِّ. هَذَا مَا يَقُولُهُ رَبُّ الْجُنُودِ: إِنِّي مُزْمِعٌ أَنْ أُعَاقِبَ عَمَالِيقَ جَزَاءَ مَا ارْتَكَبَهُ فِي حَقِّ الإِسْرَائِيلِيِّينَ حِينَ تَصَدَّى لَهُمْ فِي الطَّرِيقِ عِنْدَ خُرُوجِهِمْ مِنْ مِصْرَ. 3فَاذْهَبِ الآنَ وَهَاجِمْ عَمَالِيقَ وَاقْضِ عَلَى كُلِّ مَالَهُ. لاَ تَعْفُ عَنْ أَحَدٍ مِنْهُمْ بَلِ اقْتُلْهُمْ جَمِيعاً رِجَالاً وَنِسَاءً، وَأَطْفَالاً وَرُضَّعاً، بَقَراً وَغَنَماً، جِمَالاً وَحَمِيراً.)

مع خالص التقدير و لي عودة بإذن الله.

الأخت رجاء .. والمشاركون الأفاضل ..

قرأت قليل من المشاركات في هذا البوست.. لذلك أرد رداً غير شامل.

لا بارك الله في امرء ترده عن دينه لقمة العيش .. فقد كان سلفنا يربطون على بطونهم الحجر والحجرين من شدة الجوع .. ما استمالهم ديباج كسرى ولا خبز قيصر .

بعدين مصر فيها قرابة 70 مليون نسمة خلي نصفهم يتنصر ويبقى المسلم الصادق .. بعض المنتسبين للإسلام بقائهم في دائرة الإسلام فيه ضرر وخذلان.

((ولو خرجوا فيكم ما زادوكم إلا خبالا ولأوضعوا خلالكم يبغونكم الفتنة وفيكم سماعون لهم .. الآية)) صدق الله العظيم

الأخ عمر علي ..

اقرأ التاريخ يا أخي .. هل تعرف كيف حدثت التغييرات في الكنيسة الرومانية .. حدث يا سيدي اضطهاد شديد لسدنة الكنيسة الرومانية من قبل أحد الأباطرة الرومان -وأظنه قسطنطين- وإجبارهم قبول تعاليم واعتمادها لم يروا أنها من أصل الديانة النصرانية.. هذاعلى الصعيد الداخلي النصراني.

وعلى الصعيد التبشيري .. فإن ظاهر التبشير عند النصاري هو العمل بالإرساليات التبشيرية والخدمات الإنسانية .. ولكن هذا التبشير دائماً كان يتم تحت مظلة تسلط عسكري صليبي يعمل بمثابة البلدوزر الذي يحطكم كل شيء يقف في وجه فرض المسيحية ..

فالإنسان البسيط الذي يئن تحت وطأة القهر الاستعماري تكون عينه تدور بين خيارين:

الأول: سوط جلاد قاهر متجبر أزرق العينين مفتول الزراعين وتدلت من عنقه النتنة سلسة معلق بها صليب نحاسي علا الصدأ أطرافه.

الثاني: صليب يسوع وباقة حلوى وخبز طري بيد قسيس عطوف متجرد حنون .. يدعو للمحبة ونبذ العنف .. ويتظاهر أمام هؤلاء المقهورين بكيل السباب والشتم للعساكر الغزاة قليلي الرحمة.

وواقع الأمر أنهم جميعاً قدموا لبلاد أفريقيا والعالم الإسلامي في سفينة واحدة .. وفي تنسيق تام.

حدث هذا يا صديقي عمر علي عندما دخل الإنجليز السودان حيث فرضوا قانون المناطق المقفولة ومنع الشماليين من دخول الجنوب ليخلو الجو للإرساليات وحدها وليمزقوا اوصال وطننا الغالي السودان اجتماعياً قبل أن يكون تمزيقاً جغرافيا.

وحدث من قبل عندما سيطر الصليبيون على الأندلس .. وأقاموا محاكم التفتيش التي طالت المسلمين هناك إذ كان عليهم الاختيار بين التنصر أو التهجير أو التقتيل.

وحدث عندما دخل الأسبان الجزر الفلبينية التي كانت تدين بالإسلام .. فنصروها بالقهر والإغراء.

ويحدث هذا يا صديقي عمر علي الآن في أفغانستان .. والعراق.


ودي للجميع ،،

جـاد

الاستاذة رجاء
الموضوع فى السلك والمداخلات جميلة ولكن لى عودة اخرى للمداخلة حوله
لك تحياتى

الاخت الراقية مهيرة كل الود وشكرا علي انزال كلام السيد ابو بكر الصديق
*نحن المراء وانتم الوزراء لا تقتون بمشوراء ولا نقضي دونكم المور*ان السيد حينما بداء كلامه بهذة الصورة لم يكن يقصد نفسة فالضمير في كلمة نحن الامراء كان يرجع مع كل اسف الي قريش وهذا يجعلني اتسال
اولا لم يتحدث السيد ابو بكر عن التدين لكنه تحدث عن الاصول الجهوية
ثانياان العرب ولظروف تاريخة انهم اناس شديدو الاعتزاز بقبليتهم ولقد ورد في كتاب البداية والنهاية المحلد الرابع صفحة 232 وبي المناسسب هذا الكتاب مولفة بن كثير بيت شعر ينسب للخليفةالمسلمين يزيد بن معاوية يقول البيت التالي
لعبت هاشم بالملك فلا ملك جاء ولا وحي نزل
ونجد ان ابن كثير لم ينفي او يثبت ان هذا البيت قاله امير المومنين طبعا المسالة فيها احتمالين فحتي لو اخذنا الاحتمال الذ ينفي عن امير المؤمنين يزيد قولة ذاك الا انه يشير الي النعرات القبلية السائدة لهذا ثقل علي الكثيرين ان ياتي خليفة للرسول من بني هاشم والملاحظ الي الان لم نتحدث عن التدين ولكن فقط نحن نتحدث عن الصول العراقية وذلك لان القوم انذاك رجعوا الي اصولهم العرقية ضاربين عرض الحائط بي اي رؤية اخري
ثالثا هل كان يعتقد السيد ابو بكر ان الناس المتدينين منحصرين فقط في قريش .اما مسار الاحداث بعد ذلك ومنذ مجئ السيد عثمان قد اتخذ هذا المسار الواضح اقصد القبيلة والجهوية فبني اميةجعلوها ملكا وقاموا بتصفية احفاد الرسول وحينما اتي العباسين اتي بشي اكاد ازعم انه جديد في التاريخ وهو نبشهم للقبور الاموات وقتلهم من جديدوهكذا كان المسار العام للخلافة حتي انهارات ولنا ان تسال
اذا كان من يسمون بي خلفاء المسلمين غير عادلين مع المسلمين فكيف لنا نتصور انهم يمكن ان يكونوا عادلين مع الاخرين .وبما انني نتكلم عن شكل العلاقات في العالم انذاك فانا قلت انه كان شي طبيعي ان تغزو دولة دولة اخري لتنشر دينها او لتجني مكاسب مادية مثل جلب عبيد او غيره وهذا ما فعلة هولاء الحكام منسجمين تماما مع روح عصرهم وهذا لا ينفي انه وجد شواز كان وازعهم الديني والاخلاقي معاير لهذا المسار العام لكن اولئك كانوا كالبرق سرعان ما يمضون وتبقي الحقايق ان الحجاج نشر الدين الاسلامي في مناطق كثيرة وانا حاكم مثل المعتصم او المامون او هارون الرشيد او غيرهم استطاعوا بجيوشهم ان يصلوا الي اوربا ولكن لو تحدثنا عن الوجة الاخر من المعادلة فسنجد الفجور وحب الملذات والغلمان والجواري وقتل كل من يخالفهم الراي
شريف محمد ادم مركز

Quote: الأخ عمر لا أدري من أين وصلت إلى نتيجة أنه ليس في (الكتاب المقدس) ما يدعو للقتال و أن تعاليمه تتلخص في أن تدير خدك الأيسر لمن ضربك على الأيمن. إليك بعض النصوص

الاخ العوض
قلت تحديدا ....

Quote: بالنسبة للمسيحية فليس في كتابها المقدس دعوة للجهاد اوالقتال

..والكتاب المقدس للمسيحيين هو الانجيل...صحيح انهم يعنون الان بالكتاب المقدس العهد القديم(التوراة) والعهد الجديد (الانجيل)...الاسفار التي اوردتها حزقيال ويشوع واشعياوالتثنية وصموئيل الاول هي اسفار العهد القديم(لتوراة)..والدعوة للقتال فيها هي لم تكن دعوة للجهاد لادخال الشعوب الوثنية في الدين اليهودي لان اليهود يعتبرون ان الله خص العبرانين بهذا الدين كشعبه المختار..الدعوة للقتال هنا محددة من اجل الاستيلاء علي الارض التي وعدهم الله بها وبالتالي مقاتلة الفلسطينيين والشعوب التي تقف في طريقهم خلال زحفهم..والدين اليهودي يجيز العنف واساليب الغش والخداع مع غير اليهودي..ولكن كلامي لم يكن عن العنف في الاديان بمعني مطلق بل عن حقيقة انه ليس هناك غير الدين الاسلامي يدعو في صلب تعاليمه الي مقتالة الشعوب الاخري وتخييرهم بين الموت اوالجزية التي يد فعونها صاغرين اواعتناق الاسلام....بالنسبة للمسيحية ليس فيها اية دعوة للعنف اومقاتلة شعوب اخري لاجبارها علي التمسح بالقوة..الفقرة التي اوردتها من انجيل متي الاصحاح العاشر لا تصح دليلا... 34

Quote: لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ! (إنجيل متى :10)...

هل لان كلمة سيف وردت هي دعوة للقتال؟؟..كلام المسيح هنا موجه للحواريين الذين يرشدهم لكيفية للدعوة ويوضح لهم المصاعب الجمة التي سيلاقونها..وجيئتكم سيفا يفهم في السياق بجئتكم بعمل يتطلب مشقة وسيفرقكم عن ابواتكم وامهاتكم واهليكم الذين لن يتقبلوا هذه الدعوة.

Quote: هل تعرف كيف حدثت التغييرات في الكنيسة الرومانية .. حدث يا سيدي اضطهاد شديد لسدنة الكنيسة الرومانية من قبل أحد الأباطرة الرومان -وأظنه قسطنطين- وإجبارهم قبول تعاليم واعتمادها لم يروا أنها من أصل الديانة النصرانية.. هذاعلى الصعيد الداخلي النصراني

الاخ جاد
الكلام هنا تحديدا عن قتال شعوب اخري لادخالها لدين معين تحت تهديد السلاح ..اما عن الصراعات المذهبية داخل دين معين فقد قلت في ذلك اعلاه:..

Quote: وبالفعل ان العنف مورس من معتنقي الديانات الثلاث باسم الدين اما من احل مآرب دنيوية او تحت تأثير الهوس الديني..وربما ان الذين قتلوا في الصراعات المذهبيةالدينية المسيحية في اوربا في القرون الوسطي اكثر من الذين قتل منهم خلال الحملات الصليبية...هذا لاخلاف فيهولكن فيما يتعلق بنشر الدين بالقوة وتخيير الناس بين اعتناقه او الموت فليس سوي الاسلام قد فعل ذلك

...القران يدعو الي الي قتال من يسمون بالمشركين..جاء في سورة التوبة(

Quote: قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولاباليوم آلاخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين اوتواالكتب حتي يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون)..

ولذا فان اولئك العرب الجوعي الحفاة عندماانطلقوا يحتلون البلاد فرضوا علي اهلها00 دخول الاسلام 00او الموت 00او دفع الجزية ..راجع كتاب (فتوح البلدان) للبلازردي ...
الانجيل ليس فيه دعوة للجهاد وحمل السيف لادخال الناس في هذا الدين بالقهر والقوة..والمسيحية انتشرت داخل الامبراطورية الرومانية عن طريق الدعاة وليس بالسيوف والجزية..وكذلك انتشرت في مصر وبلاد النوبة والحبشة عن طريق الدعاة...حتي عقب الحملات الاستعمارية في افريقيا توجه المبشرون الي داخل الغابات وعاشوا مع الناس ونشروا الديانة المسيحية ..هل توجهت القوات الانجليزية او الفرنسية الي القري ووضعت الناس امام خيار الموت او التمسح..وهل حدث مثل هذا الامر في جنوب السودان؟..قانون المناطق المقفولة كان من اجل حماية الجنوبيين من تجار الرقيق الشماليين والمصريين ..وكانت خطوة حميدة من البريطانيين

الاخوة المحترمين
بدأ الموضوع بحدود حملة تنصير في مصر ثم تشعب ليتحول إلى محاكمة تاريخية للاسلام و المسيحية , و الحقيقة أن هذا التشعب يجعل ملاحقة الطروحات عملية شبه مستحيلة لذلك سأدلي بدلوي باختصار :
1- لا أتفق مع الاخ نبتة في أحكامه القاسية فرسالة الاسلام لا تتحمل تبعات التطبيق الخاطئ
2- لا اتفق مع الاخت مهيرة في تسليمها بالصورة الجميلة التي رسمها أجدادنا للاحداث في القرون الثلاث الأولى بعد البعثة المحمدية
3- تاريخ الديانات السماوية الثلاث يحتوي على مشاهد مرعبة من الاضطهاد الديني و ليست العبرة فقط في كيف انتشر الدين
4- الاسلام انتشر بالسيف احيانا و بالدعوة احيانا اخرى
5- رسالة الاسلام تتفق مع الفطرة و لهذا اقبلت عليها الشعوب رغم الممارسات الخاطئة و المنفرة احيانا لحملة الرسالة
6- ان كان التنصر في مصر سببه اقتصادي فاين الوليد بن طلال و اين بن لادن و اين مليارات التبرعات الخليجية
7- ان كان سببه عقلي و نفسي فهذا ذنب رجال الدين الجهلة والمغلقين و التكفيريين

ابحثوا عن السبب تجدوا المقصر فالرسالة جميلة و كاملة رسالة من جمع صفات الجمال و الكمال في ذاته العلية سبحانه .

الاخ المحترم عباس فاضل العزي لك كل الود
اتفق معك في الكثير من ما جاء في مساهمتك ولكني لا اتفق معك في النتيجة التي طلعت بها من مساهمتي اذا قلت
*لا اتفق مع الاخ نبتةفي احكامه القاسية فرسالة الاسلام لا تتحمل تبعات التطبيق الخاطئ*
حينما قمت بنقض الواقع اعني واقع الحلافة الاسلامية وايضا نقدت تجارب اخري تمت بي اسم الاسلام فانني كنت اقصد ان اقول انه لا دين في السياسي بل توجد جماعات تفسر الدين علي حسب ما يخدم مصالحة وهذا ما يخبرنا به التاريخ سواء التاريخ البعيد او التاريخ الماثل فابتالي خيرا لي الاسلام والمسلمين وكذلك لغير المسلمين ان يبعد الدين من السياسة وايضا اود ان اشير الي ان هذة الظاهرة ليس مربوطة فقط بي الدين الاسلامي بل بكل الاديان والعقائد فحينما يبداء الحديث عن المطلق فهذا يعني هضم حقوق الاخرين فمنذ وفاة الرسول الكريم والي الان اي حوالي 1500
عام حكم اناس كثيرين بي اسم الاسلام وكل منهم كان يدعي انه يملك مقدرة التفسير الصحيح لي الاسلام ولكن الواقع والتجربة العملية كانت خير شاهد علي خطاء هذا الراي وانت حين تقول التطبيق الصحيح للدين يا تري هل تقصد التطبيق السني كما في التجربة السعودية والطالبانية ام تقصد التجربة الشيعية ام تقصدالتجربة السودانية ام تقصد تجربة بني امية او بني العباس ام ماذا.اذا كان من الصعب علي المسلمين ان يتفقوا فان المصاعب ستكون اكثر بي النسبة لغير المسلمين .بتقدم الانسانية وعن طريق سلك دروب وعرة وصلة الانسانية في بعض المناطق الي دولة المواطنة حيث لا يضار شخص بسبيب انتماءه الديني او العرقي او الجنسي فكل انسان يولد حر ويجب ان يتمتع بهذا الحرية ومن اراد ان يغير معتقده فهو ايضا حر في ذلك فمن اراد ان يعبد فار فله ذلك ومن اراد ان يدخل الاسلام فله ذلك ومن اراد الخروج من الاسلام ايضا له ذلك هذا ما ارادته .كما سبق واشرت فانني اتفق معك ان تاريخ البشرية لم يكن كلة تاريخ مشرق ايضا كانت به صفحات دموية علينا ان نقراءها حتي نستفيد منها
لك كل الشكر
شريف محمد ادم

الأعزاء المشاركون،،حقا لقد ضخيتم كثيرا من المعلومات والآراء التي أثرت هذا الموضوع،،
مهيرة، نبتة، كمال عباس، أبوسارة، مارد، أسعد، عمر علي، دينق، محب، محمد صالح، ود زينب، أبو ريش، العوض، جاد، الحبوب بلدي، ووافدنا الجديد الكاتب العراقي الأستاذ عباس العزى..
وإلى مزيد من المعلومات والرؤى،،
رجاء

اخي شريف محمد آدم المحترم
تحية طيبة لك من بغداد المجد و سلام موصول إلى كل الأحبة في السودان العزيز
واضح تماما أن اختلافنا شكلي فنحن متفقين على أن تسييس الدين مقدمة للطغيان و أن فصل الدين عن الدولة :
1. يضمن احترام الدين في أعين الناس كقيمة عليا تترفع عن ألاعيب السياسة و الفساد
2. يضمن أن يكون الدين رقيبا على السياسة من خلال تأثيره المعنوي و الاخلاقي في الرأي العام
3. يصون الدين من أن يكون سلاحا بيد السياسي
4. يحمي رجال الدين من غواية السلطة و الجاه
5. يحمي المجتمع من جور الحكم الثيوقراطي
سألتني عن التطبيق الصحيح للاسلام و أجيبك أن تجربة الحكم في العهد النبوي و التي دامت أكثر من عشرة سنوات بقليل ربما تكون المثل الوحيد الذي تطمئن إليه النفس لذلك و هي بطبيعة الحال تجربة فريدة وغير قابلة للتكرار .
التجربة السعودية - الطالبانية ليست مثلا مناسبا للتطبيق السني فالوهابية تيار طغى على الساحة السنية نتيجة عوامل ظرفية معروفة .

عباس فاضل العزي