قرار الجنائية استدعاء وليس امر قبض

المطلوب مثول البشير او من يفوضه امام
المحكمة للرد علي ما قدمه اوكامبو من اتهامات
ومن يفوضه هذه تعني ان يكون التفويض مباشرا من البشير
او غير مباشر وغير مباشر تعني بدورها ان تقوم جهة خارجية
بمهمة التوضيح امام المحكمة والتحركات الاخيرة ربما تدور حول هذه
المسالة وربما تقوم بهذه المهمة مصر لرفع الحرج عن السودان في التعامل
مع الجنائية
وهذا توقع منتظر نسبة لما تمثله مصر والسعودية وقطر من ثقل ومقدرة علي التاثير
في القرارات الدولية بحكم شراكتها للمجتمع الدولي في قضايا مهمة وحساسة
ولانها اي هذه الدول وخاصة مصر ستتاثر مباشرة من صدور القرار وما يمكن ان يمثله
عدم الاستقرار في السودان وفي افريقيا من تاثير علي شريان الحياة(مياه النيل)

Quote: قرار الجنائية استدعاء وليس امر قبض

نزل صورة القرار يا شامي




أحمـد

Quote: نزل صورة القرار يا شامي

الاخ احمد شايقي تحياتي

انا اشرت الي انه توقع منتظر وهناك عدة شواهد تسند
هذا الافتراض اولها التاجيل المتعمد لاصدار القرار من قبل
المحكمة وهو تاجيل اثبت ان المحكمة مسيسة تماما رغم
ما تزعمه من استقلالية عدلية قضائية هل تذكر حديث ساركوزي
ان امام البشير ايام وليس اسابيع
وهل تذكر خبر النيويورك تايمز قبل ايام والذي سارعت المحكمة نفسها الي نفيه
وثاني الشواهد التحركات المصرية القطرية السعودية المكثفة الرامية الي تعديل
صورة القرار لتجعله كما قال الاخ خليل في بوست اخر(بندق في بحر)

الأخ الشـامي،،
ما ح نقـدر طبعاً نجيب صورة أمـر (القـبض) على البشـير زي ما طلب الأخ الشـايقي لأنو (لسـع) ما طلع،، لكـن ما أصدرته المحـكمة بحق أحمد هارون وكوشيب كان إسمه أمـر قـبض وليس إستدعاء Warrant of Arrest ، وبالتأكيد لن يكـون الأمـر مختلف (بالنسبة للمحكمة) في حالة البشـير، يعني مسـألة إمـكانية أن ينوب عنه من يمثله دي ما واردة،، فالقضية وبل والمحكمة نفسـهاجنائية كما تعـلم، وإلا كان ممـكن أن يمثله المحامي أو المحامين المدافعين عنه وليس (دولة) أخـرى زي مصـر كما أشرت،، هنا تجـدون صورة لأمـر القـبض على أحمد هارون من مـوقع المحكـمة:
WARRANT OF ARREST

Quote: لكـن ما أصدرته المحـكمة بحق أحمد هارون وكوشيب كان إسمه أمـر قـبض وليس إستدعاء Warrant of Arrest ، وبالتأكيد لن يكـون الأمـر مختلف (بالنسبة للمحكمة) في حالة البشـير،

اشكرك اخ Isaعلي المرور وانا اري ان الاختلاف في حجم التداعيات
فليس توقيف رئيس كتوقيف وزير او جندي ولهذ ليس من السهولة التسرع في اصدار هكذا قرار

لإصدار امر مثول يجب على المدعي ان يقنع القضاة ان المتهم مستعد ان يمثل طوعا وهذا مالم يستطيع ان يثبته في قضية هارون وكشيب لذلك رفضوا طلب المدعي اصدار امر مثول واصدروا امر قبض

شكرا اخ واصل علي المرور والتوضيح
فانت مرجعيتنا في هذا الموضوع لكنني
اري طالما ان مبدأ المثول قائم فقد
يمكن الاستناد عليه اذا كانت المخاطر اكبر من المكاسب

Quote: اري طالما ان مبدأ المثول قائم فقد يمكن الاستناد عليه اذا كانت المخاطر اكبر من المكاسب

اخ الشامي

كلامك صحيح حول مبدأ المثول ولكن ميثاق روما واضح جدا وهو ينص على ان امر الإستدعاء يكون بديلا لأمر القبض في حالة اقتنع القضاة ان امر الإستدعاء يكفي لمثول المتهم امام المحكمة ولكن عبئ اثبات ذلك يقع على المدعي.

معايير المخاطر والمكاسب غير واردة في تحديد اذا ماكان يتعين على القضاة اصدار امر إستدعاء او مذكرة توقيف.

Quote: معايير المخاطر والمكاسب غير واردة في تحديد اذا ماكان يتعين على القضاة اصدار امر إستدعاء او مذكرة توقيف

.


نعم لدي القضاء غير واردة لا خلاف علي ذلك
ولكن الجهة التي احالت القضية الي المحكمة
(مجلس الامن) بدا يساورها القلق وهو قلق عبر عنه بان
كي مون وممثل الامم المتحدة في السودان اشرف قاض
وعلي فرضية ان المحكمة مستقلة الا ان تصريحات بان كي مون
علي وجه الخصوص يمكن ان تكون ذات تاثير في مجريات المحكمة

Quote: نعم لدي القضاء غير واردة لا خلاف علي ذلك ولكن الجهة التي احالت القضية الي المحكمة (مجلس الامن) بدا يساورها القلق وهو قلق عبر عنه بان كي مون وممثل الامم المتحدة في السودان اشرف قاض وعلي فرضية ان المحكمة مستقلة الا ان تصريحات بان كي مون علي وجه الخصوص يمكن ان تكون ذات تاثير في مجريات المحكمة

عندما يصدر القضاة قرارا يجب عليهم الإستشهاد بالنصوص الواردة في ميثاق روما لذلك مايقوله بان كي مون وممثل الامم المتحدة في السودان اشرف قاضي ليس له وزن في مسألة اصدار امر استدعاء او امر قبض.

في قضية وهارون وكشيب مثلا قرار القضاة تطرق لمسألة

Quote: Whether the common requirements under article 58(7) of the Statute for the issuance of summonses to appear or, in the alternative, under article 58(1) of the Statute for the issuance of warrants of arrest, have been met

Quote: Whether the specific requirements under article 58 of the Statute for the issuance of a summons to appear or, in the alternative, for the issuance of a warrant of arrest, have been met

واكدوا على مبدأ

Quote: The Chamber can only issue a summons to appear if the Prosecution Application and its supporting material provide sufficient guarantees that the person will appear before the Court.

وفي النهاية خلصوا الى ان

Quote: Therefore, considering the information provided by the Prosecution, the Chamber is not satisfied that the requirement under article 58(7) of the Statute, i.e. that Ahmad Harun and Ali Kushayb will appear voluntarily before the Court, is met[/B

].

Quote: قرار الجنائية استدعاء وليس امر قبض

طيب ما دام الامر كذلك مافى مشكلة

لييه الجقلبة؟

Quote: طيب ما دام الامر كذلك مافى مشكلة لييه الجقلبة؟

هشام المجمر ابن حبيبنا طه المجمرمديرة الادارة في سونا في الزمن الجميل عليه الرحمة في الخالدين

الحكاية ما جقلبة لكن قراءة تجول في الاذهان
في اخطر مرحلة يواجهها السودان
ومن لم يهتم بامر السودان فليس منه

Quote: عندما يصدر القضاة قرارا يجب عليهم الإستشهاد بالنصوص الواردة في ميثاق روما لذلك مايقوله بان كي مون وممثل الامم المتحدة في السودان اشرف قاضي ليس له وزن في مسألة اصدار امر استدعاء او امر قبض

الاخ واصل طالما انت معانا علي الخط
يجب علينا ان نسأل لماذا يقول ساركوزي
ان المسالة مسالة ايام ولماذا كل هذه
التفاصيل الدقيقة عن اتفاق القضاه ورفضهم
لتهمة الابادة الجماعية؟
الا يشكك ذلك في استقلالية المحكمة وان جهة ما
تمثل حلقة وصل بين المحكمة والدول الكبري
وان القرار لا يخرج مستويا الا اذا كان
مزيجا بين الجنائي والسياسي؟
هذه الاسئلة انت الاقدر علي الاجابة عليها

Quote: الاخ واصل طالما انت معانا علي الخط يجب علينا ان نسأل لماذا يقول ساركوزي ان المسالة مسالة ايام ولماذا كل هذه التفاصيل الدقيقة عن اتفاق القضاه ورفضهم لتهمة الابادة الجماعية؟ الا يشكك ذلك في استقلالية المحكمة وان جهة ما تمثل حلقة وصل بين المحكمة والدول الكبري وان القرار لا يخرج مستويا الا اذا كان مزيجا بين الجنائي والسياسي؟ هذه الاسئلة انت الاقدر علي الاجابة عليها

مايقوله ساركوزي او غيره حجة عليه وليس على المحكمة ولقد سمعنا مندوب امريكا السابق في الأمم المتحدة يقول ان القضاة سيصدرون قرارهم منتصف اكتوبر ولم يحدث وقال ساركوزي في ديسمبر اياما معدودات ولم يحدث. وهذه التكهنات قالها دينق الور وقالها مصطفى عثمان.

كل ماقيل هو من قبيل التكهنات والتخمينات والى اليوم لايستطيع احد ان يجزم بموعد القرار او طبيعة التهم. وهم اصلا لم يكونوا يعلموا ان البشير هو من سيوجه له الإتهام في يوليو.

خذها كلمة مني يااخ الشامي لو كانت المحكمة مسيسة لما كانت وجهت الإتهام للبشير اصلا والإدارة الأمريكية بالأخص تضايقت من توجيه الإتهام للبشير ليس حبا فيه ولكن خوفا على مآلات الأمور وهذا الكلام قاله بوش لأحد الرؤساء الذين زاروا واشنطن العام الماضي ولدي الكثير الكثير مما يمكن ان افيدك به في هذا الجانب لولا اعتبارات كثيرة.

انا شخصيا عندما اقرأ كلاما من قبيل ان الدول تستخدم المحكمة استغرب حيث ان الوقائع تكذب هذه النظرية. ولكنه الهوس بنظرية المؤامرة

Quote: ان الدول تستخدم المحكمة استغرب حيث ان الوقائع تكذب هذه النظرية. ولكنه الهوس بنظرية المؤامرة انا شخصيا عندما اقرأ كلاما من قبيل

شكرا اخ واصل
لكنني اري ان في تحديد موعد للنطق بالقرار مغزي سياسيا
رغم ان المحكمة بررته ( بوجود العديد من الشائعات علي مدي الاسابيع الماضية عن موعد مفترض ونتائج القرار)

صياغة بيان المحكمة تؤكد ان كل الاحتمالات واردة
وسوف نستشف المزيد من خلال حركة الدبلوماسيين الاجانب
في الخرطوم خلال هذه الفترة

القرار سياسي وليس جنائي
ولا زلت اراهن علي انه لن
يكون امر قبض وبقراءة متانية
لبيان الجنائية بالامس يتضح ذلك

سلام يا شامي

Quote: هذا الافتراض اولها التاجيل المتعمد لاصدار القرار من قبل المحكمة وهو تاجيل اثبت ان المحكمة مسيسة تماما

التاجيل المتكرر للمحكمه لانها لم تجد بعد التأيد الدولي والشعبي ( اقصد داخل السودان ) للقرار
او بعباره اخرى لم تضمن ردود الافعال وامكانيه تطبيق القرار على ارض الواقع اذا ما صدر

التلويح بالقرار كل فترة وتاجيله ماهو الا محاوله لتهيئة الجو وفرض خيار القبول على الاقل داخل السودان .

Quote: التلويح بالقرار كل فترة وتاجيله ماهو الا محاوله لتهيئة الجو وفرض خيار القبول على الاقل داخل السودان .

ونفس المحاولة تتكرر مرة اخري في بيان المحكمة الاخير

وشكرا علي المرور اخت دلال

مفيد جدا هذا البوســـت للتطرق الى التثقيف القانونى بهذه القضية


لك الشكر الاخ الشامــــى

Quote: مفيد جدا هذا البوســـت للتطرق الى التثقيف القانونى بهذه القضية

القضية سياسية واضيفت لها
يا اخ بدرالدين عدة جرعات سياسية
وسياتي القرار بما لا تشتهي السفن
التي بدات في اطلاق شراعها بقوة

شكرا لك مرة اخري اخي بدالردين ولك تحياتي

salam alshami. read this from nytimes . the main reason behind the delay is the security of the UN staff.



Hague Court Will Pursue Sudan Leader


Sign In to E-Mail Print Reprints ShareClose
LinkedinDiggFacebookMixxMy SpaceYahoo! BuzzPermalinkBy MARLISE SIMONS
Published: February 23, 2009
PARIS — The International Criminal Court in The Hague is expected to announce on March 4 that it will issue an arrest warrant for President Omar Hassan al-Bashir of Sudan, the first such action by the court against a sitting head of state.

In an unusual statement on Monday, the three pretrial judges on the court said they were giving the date in view of “numerous rumors over the past weeks on a possible date and outcome of the decision.” They gave no further details.

Court officials and diplomats had told The New York Times this month that a panel of judges had agreed on the arrest warrant in private sessions in January.

Lawyers familiar with the court, who spoke anonymously because of the sensitivity of the matter, said the announcement of the date was prompted by security concerns. They said it would alert diplomats, United Nations peacekeepers and humanitarian workers in Sudan and the region that they could become the targets of attacks.

The United Nations has some 10,000 peacekeeping troops — one of its largest contingents — in the Darfur region of Sudan; more than 10,000 humanitarian workers from different nations are working in the country.

Last July, the court’s chief prosecutor, Luis Moreno-Ocampo, requested an arrest warrant for President Bashir, saying there was sufficient evidence to charge him with war crimes, crimes against humanity and genocide. The prosecutor said Mr. Bashir had masterminded and organized a campaign of genocide in the western Darfur region, starting in 2003

Quote: القرار سياسي وليس جنائي ولا زلت اراهن علي انه لن يكون امر قبض وبقراءة متانية لبيان الجنائية بالامس يتضح ذلك

واذا طلع امر قبض هل هو ايضا قرار سياسي? واذا رفض هو قرار سياسي? واذا كان امر مثول هو ايضا قرار سياسي?

اخ الشامي

متى يكون القرار "ليس سياسيا" في نظرك

Quote: واذا طلع امر قبض هل هو ايضا قرار سياسي? واذا رفض هو قرار سياسي? واذا كان امر مثول هو ايضا قرار سياسي? اخ الشامي متى يكون القرار "ليس سياسيا" في نظرك

الاخ واصل شكرا لعودتك

القرار يكون ليس سياسيا في راي
اذا كان محصورا فقط في دائرته
القضائية
ولكن اليوم الكل ينصب نفسه قاضيا
بما في ذلك امريكا التي لا تعترف بالمحكمة
وتهمة التسييس اصيح يرددها اولئك المحسوبون
علي المحكمة الجنائية ولو تابعت الجزيرة امبارح
لتبين لك ذلك

Quote: Lawyers familiar with the court, who spoke anonymously because of the sensitivity of the matter, said the announcement of the date was prompted by security concerns. They said it would alert diplomats, United Nations peacekeepers and humanitarian workers in Sudan and the region that they could become the targets of attacks

هذا التصريح ليس من المحكمة وانما شخص علي علاقة
بالحكم وعبارة من غير الاشارة الي اسمه anonymously
تضعف الخبر لانها غالبا من صنع الشخص الذي كتب الخبر

علي كل اذا كان التاجيل بسبب تلك المخاوف فان بيان المحكمة
لم يكترث لها
وشكرا لك اخي ناجي علس المشاركة والمرور

Court officials and diplomats had told The New York Times this month that a panel of judges had agreed on the arrest warrant in private sessions in January.




وهذا ايضا تنصلت عنه المحكمة يا اخ ناجي

"ومن لم يهتم بامر السودان فليس منه "
قلنا ليك قبل دا لأنه بنحب السودان زي عيوننا دايرين نشوف البشير في المكان الذي يستحقه (قفص الإتهام)
والجقلبة شنو السفاح البشير قبل كدا ما خت زعماء البلد كلهم في السجن????
اليجهز عراريقه والعمود بيصله

كاريكاتريك معبر يا عمر دفع الله
بس الناس البصفقو ما جبتهم

وشكرا لمرورك اخ احمد محمدين

اليجهز عراريقه والعمود بيصله

Quote: القرار يكون ليس سياسيا في راي اذا كان محصورا فقط في دائرته القضائية

اشرح لي هذه النقطة

اشرح لي هذه النقطة

كل من يتابع القضية يعتقد ان
القضاة هم ساركوزي وبراون ودخل معهم اخيرا
اوباما علي الخط

الاخ الشامي
تحية طيبة
حقيقة ارجو ان تشرح لي كيف ان قضاة المحكمة هم ساركوزي وبراون واوباما (التحت الجزمة) وفي نفس الوقت يكون قرارهم مثول وليس امر قبض؟ ماهو واحد من اتنين وهو انه كل الكلام البنسمعه عن عداوة الغرب والاطماع والاستعمار الجديد كله عبارة عن كلام فارغ وانه الامور من تحت تحت زي العسل او انه هناك صفقة تمت بين القضاة ودولتنا السنية وطبعاً الصفقة دي ما مجان ولا لوجه الله تعالي فياريت نعرف الثمن وكمان الثمن المدفوع للسماسرة.

Quote: حقيقة ارجو ان تشرح لي كيف ان قضاة المحكمة هم ساركوزي وبراون واوباما (التحت الجزمة) وفي نفس الوقت يكون قرارهم مثول وليس امر قبض؟ ماهو واحد من اتنين وهو انه كل الكلام البنسمعه عن عداوة الغرب والاطماع والاستعمار الجديد كله عبارة عن كلام فارغ وانه الامور من تحت تحت زي العسل او انه هناك صفقة تمت بين القضاة ودولتنا السنية وطبعاً الصفقة دي ما مجان ولا لوجه الله تعالي فياريت نعرف الثمن وكمان الثمن المدفوع للسماسرة

.

اخي محمد عمر الفكي
تحياتي وشكرا لمداخلتك


اقصد ان هؤلاء لهم تاثيرهم الذي لا يمكن الفكاك عنه
ولهذا التاثير كان مؤتمر الدوحة وكانت زيارات مبارك المتكرر الي فرنسا
وجهود خادم الحرمين الصامتة كلها لاقناع هؤلا الثلاثة ان الامر لايستحق امر القبض
وهو ما اعلنه امير قطر في الخرطوم صراحة وهو انه سيرفع نتائج محادثاته في
الخرطوم الي الدول العربية المؤثرة لترفعها بدورها الي الدول الثلاث لاحداث الانفراج
المطلوب

الاخ الشامي


انا شخصيا اعتبر ان القرار قد صدر منذ تاريخ صدور اوامر القبض ضد كوشيب
وهارون لكون صفة البشير لم تتغير منذ ذلك التاريخ...الا ان السياسة وليس العدالة
هي
التي ظلت تلعب ادوارا رئيسية في التأجيل..

ولكن ومهما يكن الحال فان صدور القرار بالنسبة للسودان والسودانيين
الشافتهم عيني...حا يكون كعدمه...

وقد سألت ست الشاي في شارع خمستاشر عن هذا الامر وقالت
يسوقوه كيف ونحن قاعدين (والله الا يكطعونا حتت)

البشير رجل محبوب جدا عند عامة الناس
خليك من ناس الاسافير المهاجرين ديل

Quote: خليك من ناس الاسافير المهاجرين ديل

الاخ نزار
تحياتي

ناس الاسافير ديل مواقفهم تتعارض مع
مواقف مرجعياتهم السياسية

Quote: ناس الاسافير ديل مواقفهم تتعارض مع مواقف مرجعياتهم السياسية

مرجعياتهم السياسية غير معنية بما يكتبون
لانها تتعامل مع الواقع وهم يتعاملون اسفيريا

والي ان يصبح الاسفير واقعا ...وخط قرينتش حبلا
بوتدين ...سيمضي هذا الحال...ضربا من التسلية

Quote: مرجعياتهم السياسية غير معنية بما يكتبون لانها تتعامل مع الواقع وهم يتعاملون اسفيريا والي ان يصبح الاسفير واقعا ...وخط قرينتش حبلا بوتدين ...سيمضي هذا الحال...ضربا من التسلية

Quote: كل من يتابع القضية يعتقد ان القضاة هم ساركوزي وبراون ودخل معهم اخيرا اوباما علي الخط

كما قلت لك من قبل مايقوله اي شخص من هؤلاء حجة عليه وليس على المحكمة. بامكان اي شخص ان يقول مايشاء واعطيتك امثلة على كلام قاله دبلوماسيون غربيون عن القرار ولم يرى النور.

هذه قضية كبيرة ومحل اهتمام العالم وطبيعي ان يسعى كل طرف ان يدلى بدلوه ولكن هذا لايعني ان هؤلاء الناس من يحركون القضية!

السياسة في القضاء هي مايحدث عندنا في المنطقة عندما تخالف المحاكم او النيابات نصوص القانون بناء على اوامر سياسية. مثلا مبارك الفاضل جلس في السجن شهور دون توجبه تهمة كما الترابي الآن. او عندما يمنع البشير النائب العام من ان يحقق مع هارون او عندما يبرئ علي كشيب ثم يعاد سجنه لإرضاء اطراف دولية ولتجميل صورة الحكومة.

اعطني امثلة محددة كهذه في سياق موضوع البشير والمحكمة الدولية حتى لا ندور في حلقة مفرغة من القاء الكلام دون اسانيد

Quote: اعطني امثلة محددة كهذه في سياق موضوع البشير والمحكمة الدولية حتى لا ندور في حلقة مفرغة من القاء الكلام دون اسانيد

ما قولك بشأن تصريحك عن اداء بعض الرسميين من الحكومة للشهادة
ضد البشير...ومن اين استقيت معلوماتك؟

الا يعتبر هذا مثالا صارخا لمخالفة المدعي والمحكمة لميثاق روما نفسه؟

وكونك تعرف هذه المعلومات علم اليقين...الا يندرج ذلك في باب تسييس المحكمة

وتسريبها لمعلومات ...متعلقة بشهود...رسميين من الحكومة كان الاوجب ان تحميهم؟؟؟

Quote: اعطني امثلة محددة كهذه في سياق موضوع البشير والمحكمة الدولية حتى لا ندور في حلقة مفرغة من القاء الكلام دون اسانيد

اختيار البشير كمتهم هو نفسه اقوي اثبات
علي ان القضية سياسية وهذا الاختيار قرار سياسي
قبل ان يكون من بنات افكار اوكامبو
وهو نوع من (الادبة ) للبشير انت رفضت تسلم هارون وكوشيب نحن حانجيبك انت

Quote: اختيار البشير كمتهم هو نفسه اقوي اثبات علي ان القضية سياسية وهذا الاختيار قرار سياسي

اضافة لما ذكره الشامي...

فانت تعلم يا واصل متي بدأت التحقيقات من قبل المدعي؟
وكيف توصل الي اعتبار هارون وكوشيب متهمين؟

ثم دلف الي اتهام البشير بصفته قائدا اعلي للقوات المسلحة
اي انه لم يرتكب بشخصه اي من الجرائم التي اتهمه المدعي بها
ولكنه مسئولا عنها بصفنه!!!!

اذن لماذا تقدم اتهام هارون وكوشيب علي البشير...؟
ان لم يكن في الامر شبهة سياسة؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: اختيار البشير كمتهم هو نفسه اقوي اثبات علي ان القضية سياسية وهذا الاختيار قرار سياسي قبل ان يكون من بنات افكار اوكامبو وهو نوع من (الادبة ) للبشير انت رفضت تسلم هارون وكوشيب نحن حانجيبك انت

هذا قول حق ولهذا يرفض السودان الاستجابة لهذه المحكمة

Quote: هذا قول حق ولهذا يرفض السودان الاستجابة لهذه المحكمة

شكرا اخ نزار باشري علي المشاركة والمرور

Quote: هذه قضية كبيرة ومحل اهتمام العالم وطبيعي ان يسعى كل طرف ان يدلى بدلوه ولكن هذا لايعني ان هؤلاء الناس من يحركون القضية!

سوف نري قريبا يا اخ واصل لمسات اكثر وضوحا

Quote: الا ان السياسة وليس العدالة هي التي ظلت تلعب ادوارا رئيسية في التأجيل..

نعم يا اخ نزار ولا زال للسياسة ادوار قادمة

Quote: اختيار البشير كمتهم هو نفسه اقوي اثبات علي ان القضية سياسية وهذا الاختيار قرار سياسي قبل ان يكون من بنات افكار اوكامبو وهو نوع من (الادبة ) للبشير انت رفضت تسلم هارون وكوشيب نحن حانجيبك انت

اختيار البشير كان فرارا سياسيا من جانب المدعي او القضاة ام دول اخرى?

Quote: اختيار البشير كان فرارا سياسيا من جانب المدعي او القضاة ام دول اخرى?

عملت لينا شنو في الشهود الرسميين الذين ادلوا بشهادتهم ضد البشير يا واصل؟

Quote: اختيار البشير كان فرارا سياسيا من جانب المدعي او القضاة ام دول اخرى?

كان في مبدئه يا اخ واصل سياسيا من دول اخري
ثم تلقفه المدعي ليقدمه الي القضا
اي اصبح قضائيا بعد ان كان في الاساس
فكرة سياسية

Quote: اي اصبح قضائيا بعد ان كان في الاساس فكرة سياسية

من حيث الشكل فقط اصبح قضائيا...الا ان موضوعه لا زال سياسي مية المية
ومكابر من يقول غير ذلك..


لكن برضو واصل ما وراني عمل لي شنو في موضوع الشهود الحكوميين الرسميين
الذين تسللوا خلسة للشهادة ضد البشير...وهم الان بالخرطوم حسب روايته
التي لا مجال عندي الا تصديقها...

Quote: من حيث الشكل فقط اصبح قضائيا...الا ان موضوعه لا زال سياسي مية المية ومكابر من يقول غير ذلك..

نعم من حيث الشكل
وهدف هذا البوست
تبيين التسييس الغارقة فيه المحكمة الي اذنيها

Quote: كان في مبدئه يا اخ واصل سياسيا من دول اخري ثم تلقفه المدعي ليقدمه الي القضا اي اصبح قضائيا بعد ان كان في الاساس فكرة سياسية

وماذا عن القضاة اخ الشامي هل هم ايضا مسيسين?

Quote: وماذا عن القضاة اخ الشامي هل هم ايضا مسيسين?

القضاة لايخفاهم الضغط السياسي عليهم
ولذلك يجتهدون للظهور في مظهر المستقل
ومن ذلك اعاة القضية للمدعي لاستكمال بيانات الاتهام

والتحديد الاخير لموعد النطق بالقرار حتي لا يتسرب مرة اخري
كما تسرب طلب المدعي

Quote: القضاة لايخفاهم الضغط السياسي عليهم ولذلك يجتهدون للظهور في مظهر المستقل ومن ذلك اعاة القضية للمدعي لاستكمال بيانات الاتهام والتحديد الاخير لموعد النطق بالقرار حتي لا يتسرب مرة اخري كما تسرب طلب المدعي

اخ الشامي

لم يرجعوا القضية كما تفضلت وانما طلبوا ايضاحات لنقاط محددة وهذا اجراء فعلوه في كل القضايا المنظورة امام المحكمة. في قضية هارون وكوشيب مثلا تمت مكاتبات واجتماعات عديدة مع مكتب المدعي فوق الخمسة مرات.

اذن هذه الجزئية ليست خاصة بقضية البشير وانما هو اجراء روتيني ولايمكن الإعتداد به لإثبات ان القضاة مسيسين كما ذكرت.

بالنسبة لتحديد موعد النطق بالحكم هو لإعطاء مهلة للمنظمات الدولية العاملة في دارفور اخذ احتياطاتها الأمنية تحسبا من عمليات انتقامية.

Quote: بالنسبة لتحديد موعد النطق بالحكم هو لإعطاء مهلة للمنظمات الدولية العاملة في دارفور اخذ احتياطاتها الأمنية تحسبا من عمليات انتقامية

المنظمات الدولية اخذت احتاطاتها منذ
ان اعلن اوكامبو تقديم دعواه

Quote: المنظمات الدولية اخذت احتاطاتها منذ ان اعلن اوكامبو تقديم دعواه

اجراءات محدودة لبست لدرجة اجلاء اسر العاملين كماالآن

Quote: الخرطوم في 27 فبراير / وام / طالبت بعثة الامم المتحدة فى الخرطوم الخاصة بمراقبة اتفاقية السلام بين شمال السودان وجنوبه / اليونميس / اليوم موظفيها الدوليين باجلاء أسرهم من السودان قبل صدور قرار المحكمة الجنائية الدولية بحق الرئيس السوداني عمر حسن احمد البشير . وناشدت البعثة موظفيها الذين يقضون اجازات خارج السودان بعدم الرجوع السودان الا بعد اخطارهم من قبل البعثة. من جانبه قلل السفير علي الصادق الناطق الرسمي باسم الخارجية السودانية فى تصريحات اليوم من اهمية هذا الاجراء قائلا ان الخارجية السودانية لم يتم اخطارها بأي اجراءات غير عادية اتخذتها بعثة الامم المتحدة فى جنوب السودان وولايات دارفور ..واعتبرها ترتيبات فى اطار الاجراءات الاحترازية.

Quote: اجراءات محدودة لبست لدرجة اجلاء اسر العاملين كماالآن

اذا كان قد تبقي هناك من اسر

Quote: اجراءات محدودة لبست لدرجة اجلاء اسر العاملين كماالآن

ثم ماذا عن الرسميين من الحكومة واسرهم والذين قلت انت في بوست
محفوظ لدينا انهم ادلوا بشهاداتهم سرا في لاهاي ضد البشير؟

لماذا سربت المحكمة واقعة شهادتهم؟ وهل اسر العاملين في الامم المتحدة
احق بالحماية من هؤلاء...؟ لم نري في القانون ما يعطيهم اولوية الحماية
بل قرأنا عن حماية الشهود بنص اتفاقية روما؟ فلماذا اذن أرجأت المحكمة قرارها
لحين اجلاء العاملين بالامم المتحدة واسرهم دونا عن هؤلاء الذين ذكرت
انهم شهدوا سرا وهم احق بالحماية
قانونا؟

ارجو ان تعمل شايف هذه المرة؟ صحيح انه سؤال يحرّق الروح...وسوف اظل
احمله معي في كل بوست ترد فيه هذه السيرة...

عشان نعرف القوانين دي مفصلة للناس عامة ام لناس واسر العاملين بالامم المتحدة؟؟؟

واشنطن ترفض وجود المحكمة الجنائية الدولية وتؤيد اجراءاتها بحق السودان!
إميل أمين الحياة - 28/02/09//

«الرئيس المنتخب باراك أوباما يؤيد بقوة جهود المحكمة الجنائية الدولية الرامية إلى التحقيق مع المسؤولين عن الفظاعات في السودان ومتابعتهم قضائياً».
هكذا تكلمت بروك أندرسون الناطقة الرسمية باسم أوباما حول قضايا الأمن القومي في شأن السياسة التي تعتزم إدارة الرئيس الأميركي الجديد اتباعها تجاه المحكمة الجنائية الدولية، وفي مناسبة تتعلق بالجدال الدائر حول توجيه اتهام مباشر للرئيس السوداني عمر البشير يحمّله مسؤولية مباشرة عن أعمال الإبادة التي أجريت في دارفور والتي يرى البعض أنها تقترب من التطهير العرقي إن لم تكن كذلك بالفعل.
على أن التساؤل الذي يطل من المشهد: كيف لأميركا أن تطلب تطبيق آليات الجنائية الدولية على السودان وهي الرافضة أصلاً لها؟ أليس في هذا المشهد تشديد بالغ على كينونة أميركا المرائية وازدواجيتها القاتلة؟
قبل أن يرحل بيل كلينتون عن البيت الأبيض وقّع على الاتفاقية المؤسسة للمحكمة الجنائية الدولية، غير أن توقيعه هذا لم يفض أبداً إلى مصادقة بلاده عليها، بل على العكس جاء خلفه بوش ليسحب هذا التوقيع ولتشن لاحقاً حملة شعواء ضد فكرة مشاركة بلاده فيها خوفاً من أن تطاول جنوده الساعين إلى الحروب الاستباقية في كل صوب وحدب، وتالياً بدأت الديبلوماسية الأميركية في تحذير دول العالم من القيام بتسليم مواطنين أميركيين إلى تلك المحكمة وكان أن طلبت رسمياً تعهدات بذلك.
والشاهد أن هذا الموقف الذي يعبر عن جذور إشكالية «تكافؤ الأضداد في الروح الأميركية» ترك انطباعاً سيئاً ولا يزال عند 108 دول وقعت على الاتفاقية المؤسسة للمحكمة، فهل حان وقت قيام أميركا الأوبامية بتعديل هذه الصورة الأميركية الممجوجة في أعين العالم من خلال التوقيع على الاتفاقية بصورة رسمية والالتزام بعدالتها التي تسعى واشنطن إلى تطبيقها على الغير وتستثني نفسها منها؟
الثابت أن صورة أميركا المرائية التي خلّفها الرئيس بوش في حاجة إلى جهد جهيد لتغييرها وإحلال صورة أميركا «مدينة فوق جبل» تلك التي طالما تشدّق بها أنصار اليمين الأميركي وجماعات المحافظين الجدد.
كان توم باين الثوري الأميركي ومؤلف كتاب «حقوق الإنسان» كتب: «إن كل من يرغب في تأمين حريته لا بد من أن يعمل حتى على حماية أعدائه من الاضطهاد، ذلك أن انتهاكه لهذا الواجب يشكل سابقة من شأنها أن تنال منه هو ذاته».
وإذا كانت خطوة الرئيس أوباما بتعليق محاكمات غوانتانامو العسكرية لاقت استحساناً في أول أيامه في البيت الأبيض، فإنه يجد نفسه اليوم مطالباً بأن يستمر في هذا النهج وخصوصاً تجاه المحكمة الجنائية الدولية، إذ يشير عليه البعض كما فعل الكاتب الأميركي روجر كوهين من «نيويورك تايمز» بأن يحرص على أن تلعب الولايات المتحدة حتى وإن لم تكن عضواً حتى الآن في المحكمة دوراً في مؤتمر تقويم المحكمة العام 2010، من شأنه بحث قضايا أساسية مثل كيفية تعريف جريمة الاعتداء وقد يمتد إلى النظر في ما إن كانت المحكمة تستطيع ممارسة الاختصاص القضائي في حالات تتعلق بالإرهاب وتجارة المخدرات.
وكذلك يتوجب على أوباما العمل والتعاون بنيات صادقة ومن دون مداراة مع المحكمة بخصوص تقديم المعلومات والمساعدة وفي جعل مذكرات الاعتقال فعالة، لأن تأثير ذلك في صدقية المحكمة يمكن أن يكون كبيراً جداً. على أن الأمر الآخر الذي يجد الرئيس الأميركي الجديد نفسه في مأزق في شأنه هو دفاع بلاده الدائم والمستميت عن إسرائيل والتي باتت اليوم متهمة شعبياً وعالمياً، وإن لم توجه اليها تهمة رسمية من الجنائية الدولية بأعمال إبادة في حربها ضد قطاع غزة. وعلامة الاستفهام في هذا المقام: هل ستضحي واشنطن ومن جديد حائط صد وعائق رد أمام محاولة إدانة إسرائيل بجرائم التطهير العرقي والمذابح التي لا تقل عما ارتكب في رواندا وكمبوديا وتزيد عما جرى في دارفور؟
في مقابلة لوكالة الأنباء العالمية «انتربريس سرفيس» IPS أكدت فيليس بينس (من معهد دراسات السياسة في واشنطن) أن «عدد المنظمات والأفراد الذين يطالبون بإجراء تحقيق مستقل في جرائم الحرب التي ارتكبتها إسرائيل في حربها الأخيرة على غزة غير مسبوق، لكن هناك موجة متنامية من الشك في إمكان حمل أي زعيم إسرائيلي على المثول أمام محكمة دولية... لماذا؟
محاكمة الأفراد عن جرائم حرب أو جرائم ضد الإنسانية قضية صعبة، لكنها تزداد صعوبة عندما يتعلق الأمر بمسؤولين مدنيين أو عسكريين في حكومة بلد له سجل طويل من ضمانات الحصانة من أقوى دول العالم، أي أميركا. هكذا تقر فيليس بينس وتعترف بالمأساة الأخلاقية لأميركا المرائية والتي كانت سلطتها التشريعية المتمثلة في الكونغرس تستصدر قرارين ولو غير ملزمين بدعم إسرائيل إبان عدوانها الوحشي على غزة. هل ينتظر من إدارة أوباما عدالة ما تجاه هذه القضية التي تضع نزاهة واشنطن والمشكوك فيها أصلاً على المحك؟
من أغرب، وربما أعجب، التصريحات التي اطلقتها مندوبة أميركا الجديدة في الأمم المتحدة سوزان رايس والتي تميزت عن سابقيها بأن خلع عليها أوباما مرتبة وزيرة تقديراً لجهودها بصفتها المستشار والمدير الأعلى لحملته الانتخابية، وما قالته من أن «إسرائيل تتعرض لإجحاف وظلم من دول كثيرة في المنظمة الدولية». وفي تعليقها هذا جواب كاف على السؤال المتقدم.
وأمام هذا الضعف الفادح والفاضح لواشنطن تجاه إسرائيل، يبقى سؤال على هامش الحديث: هل من بدائل ممكنة لمحكمة جرائم الحرب في حالة إسرائيل بالتحديد؟
يمكن القول إن على رغم محدودية اختصاص المحكمة الجنائية الدولية والتي لم توقع عليها إسرائيل ثم حق الاعتراض (الفيتو) الأميركي الذي يساندها ظالمة دوماً غير مظلومة أبداً، يمكن الطلب بأن تتولى المحكمة الجنائية الدولية النظر في حالة حقوق الفلسطينيين الذين يعيشون في غزة تحت الاحتلال العسكري، كما يمكن الجمعية العامة تشكيل محكمة تحقيق تابعة لها وفقاً للمادة 22 من الميثاق من خبراء قانونيين وعسكريين وحقوقيين للتحري في اتهامات جرائم الحرب الإسرائيلية كافة ضد غزة وسكانها من المدنيين، كما يمكن الحكومات أن تحذو سابقة محاكمة الديكتاتور التشيلي أوغوستو بينوشيه في بريطانيا ورفع قضايا ضد مسؤولين إسرائيليين عن ارتكاب جرائم ضد الإنسانية، وهو ما يبدو أكثر واقعية، فبالفعل أصدر قاض إسباني قراراً في هذا الشأن ضد عدد من الضباط الإسرائيليين حول اتهامات ارتكاب جرائم حرب في غزة العام 2002.
والمسلّم به أنه مع إدمانها الكذب، فقدت أميركا صدقيتها حول العالم وباتت تنزع إلى السلاح والعسكرة لإقرار مصالحها حول العالم قسراً لا طوعاً وسقط نموذج الحلم الأميركي الجميل من أعين الناس، وهذا ما تنبه اليه الكثير من المفكرين الأميركيين الثقات وحتى من العسكريين، ففي اعتراف شاف واف له قال رئيس هيئة الأركان الأميركية المشتركة ديك مولين أخيراً: «إذا فقدنا الثقة سنخسر الحروب، وأن بناء الثقة مع الأمم والشعوب هو أفضل أسلحة أميركا».
هل سيقدر لأوباما عبر الانضمام الرسمي لبلاده إلى المحكمة الجنائية الدولية بادئ ذي بدء ثم من خلال عدم إعاقة سير العدالة الدولية حال تطلب الأمر إدانة إسرائيل أن يخلص من الضرر الذي لحق بصورة أميركا لتصبح من جديد منارة للأمر ومثالاً مشرقاً؟ أم أنه سيمضي في سيرة سلفة لتظل المثل والقيم الأميركية المعلنة تشكل نموذجاً صارخاً للرياء والنفاق في نظر بقية العالم ليسود نموذج أميركا المرائية عوضاً عن الأخلاقية.


كاتب مصري.


<

Quote: هل سيقدر لأوباما عبر الانضمام الرسمي لبلاده إلى المحكمة الجنائية الدولية بادئ ذي بدء ثم من خلال عدم إعاقة سير العدالة الدولية حال تطلب الأمر إدانة إسرائيل أن يخلص من الضرر الذي لحق بصورة أميركا لتصبح من جديد منارة للأمر ومثالاً مشرقاً؟ أم أنه سيمضي في سيرة سلفة لتظل المثل والقيم الأميركية المعلنة تشكل نموذجاً صارخاً للرياء والنفاق في نظر بقية العالم ليسود نموذج أميركا المرائية عوضاً عن الأخلاقية.

ببساطة شديدة لن يقدر اوباما علي اي مما ذكر كاتب المقال
طالما بقيت نيويورك ولاية يهودية...وامتدادا لموطن الرأسمالية
اليهودية الامريكية...(وطالمابقي الكاش يقلل النقاش)

في ظل وجود وزيرة خارجية نيويوركية...

فعدد السكان اليهود الملتزمين بالقضية في نيويورك يفوق عدد اليهود في اسرائيل

Quote: على أن التساؤل الذي يطل من المشهد: كيف لأميركا أن تطلب تطبيق آليات الجنائية الدولية على السودان وهي الرافضة أصلاً لها؟ أليس في هذا المشهد تشديد بالغ على كينونة أميركا المرائية وازدواجيتها القاتلة؟

واليس فيه يا اخ واصل جرعة زايدة من التسييس لهذه المحكمة

والله ياأخ الشامي انت تكرر نفس الحجة عن تصريحات مسؤولين لتؤكد بها تسييس المحكمة ورديت عليك في حينها ان مايقولوه ليست حجة على المحكمة لأنه بامكان اي شخص ان يقول مايشاء.

تسييس المحكمة هو ادخال السياسة في آلية اتخاذ القرار داخلها وليس مايقوله اشخاص حول المحكمة. اذا قدم المدعي قضية سياسية ليس فيها اسانيد قانونية سيرفضوها القضاة.

الشئ اللطيف ان احالة قضية دارفور للمحكمة كان اساسا توصية من اللجنة الدولية للتحقيق في قضية دارفور التي ضمت غالبيتهم اعضاء عرب ومسلمين وافارقة وليس من دول اعضاء مجلس الأمن.

وساند قرار الإحالة دول مثل تنزانيا بنين روسيا ودول مثل الصين والجزائر (طبعا الدول التي ذكرتها هم اصدقاء للسودان
) امتنعوا ولم يعترضوا. لو كانت هذه الدول اعترضت لم يكن القرار ليمر للإفتقار للتسعة اصوات ولكن كان هناك اجماع ان الجرائم التي ارتكبت جسيمة وتتوجب المحاسبة وان لم يتفقوا على الآلية.


وقد رأينا مبعوث بوش السابق ناستيوس يهاجم المحكمة واجراءتها هجوما عنيفا في السودان وقابل اوكامبو غير مرة محاولا اثناءه عن ملاحقة مسؤولين سودانيين لإعطاء فرصة لجهود السلام ورد عليه اوكامبو ان الإعتبارات السياسية لاتدخل في اطار عمله.

في يوم 12 و 13 يوليو اتصل اغلب اعضاء مجلس الأمن باوكامبو محاولين اقناعه بعدم تقديم قضيته ضد البشير ورفض بالطبع.

طبعا من حقك ان تكون لك قناعاتك اخ الشامي وبما انك مصر على ان المحكمة مسيسة فليكن ولكن هدفت من هذا النقاش ان نحلل الموضوع بناء على معطيات وحقائق لا على معتقدات ومواقف سياسية

Quote: تسييس المحكمة هو ادخال السياسة في آلية اتخاذ القرار داخلها وليس مايقوله اشخاص حول المحكمة

الجهة التي احالت الملف الي المحكمة هل هي سياسية
ام قانونية يا اخ واصل؟
وهي نفس الجهة التي ستبلغ بالقرار
يعني حتي لو كان القرار قضائيا فهو بين فكي السياسة

Quote: الجهة التي احالت الملف الي المحكمة هل هي سياسية ام قانونية يا اخ واصل؟

مجلس الأمن سياسي بالطبع ومن قال غير ذلك? لكن هذا لا يعني ان المحكمة سياسية لأن مكتب المدعي لم يفتح التحقيق بشكل تلقائي في قضية دارفور فور تلقيه قرار الإحالة انما اجرى تحليلا حول ماذا كانت الجرائم المزعومة تفي بالشروط اللازمة لبدء التحقيق وهذه عملية استغرقت شهرين الى ان قرر بدء التحقيق بشكل رسمي. ثم انه لم يستعين بقائمة ال 51 المشهورة وانما اجرى تحقيقا مستقلا. والتحقيقات اخذت مدة اربعة اعوام تقريبا فلو كان الموضوع 'مطبوخ' لما استغرق كل هذا الوقت.

Quote: وهي نفس الجهة التي ستبلغ بالقرار

سيبلغ القرار للعالم بشكل علني وليس لمجلس الأمن كما ذكرت.

سيبلغ القرار للعالم بشكل علني وليس لمجلس الأمن كما ذكرت.

نعم يا اخ واصل القرار سيبلغ للعالم وفق الآلية
التي اعلنت عنها المحكمة ولكن الولاية ستبقي لمجلس
الامن وفق المادة16

وسيصبح مجلس الامن ضامنا لتنفيذ القرار او تأجيله بعد ان كان شاكيا
بحسبان ان الاحالة تمت منه؟

يعني تشتكي وتجي تقبض براك...طيب من الاول ما تقبض براك ..مخسر الناس
ديل تحقيق وحبر...وورق ومؤتمرات صحفية فوق كم؟

لكن برضو الرسميين الحكوميين الادلوا بشهادتهم وفق افادتك يا واصل
ناس البشير ما حا يخلوهم ...بس منتظرين القرار..(وبرضو ما قلت لينا سويت لينا شنو؟

ناس الامم المتحدة...واليوناميد......وكير...ومنظمات الدنيا والعالمين
لابد ان يحزموا حقائلهم قبال ظهر يوم 4 مارس...شهر الكوارث...

وبعديها ...نشوف هل ستحل قضية دارفور بامر القبض ام ستتعقد...؟


يبدو ان صوت العقل والحكمة سيغيب عن هذا العالم ردحا من الزمن...


(طبعا انت عارف يا واصل ان القرار قد صدر منذ فترة...وتبقي
ان تتلملم تلفزيونات الدنيا عشان يعلنوه...امعانا في الغبن
والظلم...الدولي...لكن تأكد ان عامة اهل السودان البسطاء
قد اخذوا فرصتهم كاملة في معرفة اسرار هذا الامر ومدلولاته
ونتائجه علي امنهم واستقرارهم...وسيقاتلون ويزودون عن وطنهم
وهو المقصود الاول من هذا الامر...وما البشير الا عنوانا لهذا القصد...

وسيصبح مجلس الامن ضامنا لتنفيذ القرار او تأجيله بعد ان كان شاكيا
بحسبان ان الاحالة تمت منه؟


This which will happen Dear nazar

Quote: وبعديها ...نشوف هل ستحل قضية دارفور بامر القبض ام ستتعقد...؟

ليس وحدها يا اخ نزار قضية دارفور
التي ستتعقد بل ستكون التداعيات اكبر واخطر
وسيدفع السودان الثمن تقطيعا في اوصاله وتمزيقا
لترابه وصوملة لا نهاية لها

حاول مذيع الجزيرة محمد كريشان
ان ينتزع انتزاعااي اشارة لنوعية
القرار القادم اثناء استضافة الجزيرة
للناطقة الرسمية للمحكمة من مقرها في
لاهاي ولكن رغم محاصرتها بالاسئلة التي قامت
علي افتراض ان القرار قد صدر بالتوقيف الا ان
الناطقة كانت من الذكا والفطنة والدبلوماسية
مما مكنها ان تخرج بدون ان تقدم اي معلومة مفيدة
بل كانت تؤكد انها لا تعلم شيئا عن مضمون القرار

أخى العزيز الشامى

طابت أوقاتك بكل خير..

ذا الوطن تفصم وسحق منذ نهاية التسعينيات,
لم يعد هنالك شئ نخسره من بقاء أس البلاء على رأس السلطة..
كل الدلائل تشير إلى أن القوى الوطنيه القادرة على صنع التغيير
أصبحت مكبلة بشروط السلطة وراضية بالهامش المقرف المتاح لها ,

ليس هنالك من بريق أمل,
والمحكمة الدولية لاتحل المشكل,
بل تحقق مفهوم العدالة الملح علينا عند كل جريمة ارتكبها ويرتكبها
النظام...

الأمر ليس بنزهة

وعلى هذا النظام أن يعلم أنه واهن ومعزول
ولايستطيع إبراز عضلاته إلا على المهمشين ومنزوعى التنمية والعلم والسلاح


فليحاكم البشير
وفى محكمة دولية
فمحاكمته لن تعنى تفتت الوطن إلا لمن وجدوا موضع قدم فى وطن تمزق ولم يتبقى فيه شئ



أبقى طيب ياشامى

Quote: فليحاكم البشير وفى محكمة دولية فمحاكمته لن تعنى تفتت الوطن إلا لمن وجدوا موضع قدم فى وطن تمزق ولم يتبقى فيه شئ

نجيك من الآخر يا حبيب...عشان ما تجي تتمسك لي في اوهام

قول البشير حاكموه وسجنوه 400 سنة...كويس معاك كده؟

ماذا عن 3 نواب اوائل...واربعمية وزير...ووالي ومعتمد والآلاف من نوابهم
ومساعديهم...ومنسقي الدفاع الشعبي...والخدمة الوطنية...ورؤساء الاقسام
بالهيئات والشركات الحكومية...ونوابهم ومساعديهم
وسبعمية وكيل وزارة...ونوابهم ومساعديهم...

هل ديل كلهم يشملهم امر القبض والمحاكمة..

يا اخوانا ما تمسكوا ليكم في شطرا ميت وتفتكروا
القبض علي البشير هو بداية الحل لمشاكل السودان
بدءا من دارفور...انتم تتحدثون عن نظام عمره عشرون عام
لن يستطع اوكامبو ولا مليون زيه ان يأتيكم منه بسودانكم
الذي تحلمون...اوكامبو دا عايز يضيق عليكم ويضاعف ليكم
العشرين الي ستين...

عندكم انتخابات جاية...وماسكين لي في اوكامبو والقبض
وجاك وعاك...لو لم ينتبه السودانيين عامة في هذه اللحظة
من عمر وطنهم الي ما يحاك ضدهم في الخفاء...فسيظلوا
يهتفوا لمليون اوكامبو ولن يناديهم احد...
فلماذا لا تكونوا اوكامبو انفسكم...هل عجز السودانيين
من احقاق العدل؟ ومن سيحافظ لهم عن امنهم بعد ان يحقق
الغريب امنهم؟ قوات دولية في الخرطوم كما بغداد...ومنطقة
خضراء في الساحة الخضراء قرب المطار...؟؟؟

اما انكم حفنة من المساكين

Quote: فلماذا لا تكونوا اوكامبو انفسكم...هل عجز السودانيين من احقاق العدل؟ ومن سيحافظ لهم عن امنهم بعد ان يحقق الغريب امنهم؟ قوات دولية في الخرطوم كما بغداد...ومنطقة خضراء في الساحة الخضراء قرب المطار...؟؟؟

الاخ الجيلي
كيف احوالك وعساك والعائلة بخير

Quote: كل الدلائل تشير إلى أن القوى الوطنيه القادرة على صنع التغيير أصبحت مكبلة بشروط السلطة وراضية بالهامش المقرف المتاح لها ,

برضو دا حقو ما يدعونا الي اليأس
حتي نطلب الحل من الخارج
فالشعب السوداني دا ان هاج سبحان
من يصفي عكره

حسب ما افادت الناطقة باسم المحكمة
موعد المؤتمر الصحفي الخاص باعلان القرار
الساعة الثانية ظهرا بتوقيت لاهاي اي
الواحدة بتوقيت قرينتش الذي يعادل الرابعة
عصرا بتوقيت المملكة العربية السعودية