أحاديث صحيحة ... ليست بصحيحة

تحياتي للجميع
أعود لإشاكسكم قليلا يا اصدقاء بعد طول إنقطاع فرضته ظروف ضياع كلمة المرور

تعالوا لنتحاور قليلا في هذا الامر بعيدا عن التعصب والسباب والمهاترات.

يفترض الجميع صحة الاحاديث النبوية المتفق عليها بين الرواة - وبالذات البخاري ومسلم - نظرا لما تشكله السنة من مصدر اساسي للتشريع الاسلامي، فهل كل الاحاديث الواردة في صحيح البخاري ومسلم صحيحة؟ وهل كل ما صححه الالباني وغيره من علماء الحديث صحيح؟ لنفحص هذه المقولة ولنضعها تحت مجهر البحث العلمي ليس لهدف سوي التحقق من صحتها او عدمه.

ان مقولة (ان جميع الاحاديث المتفق عليها صحيحة) هي مقولة تسمي كلية موجبة، والكليات الموجبة يكفي ذكر مثال واحد للإطاحة بها، اي مثلا عندما نقول ان جميع البشر دمهم احمر، فيكفينا ايجاد بشري واحد دمه اخضر لاثبات بطلان هذه المقولة، وهذه هي الطريقة التي سأستخدمها هنا، اي ان مقولة (جميع الاحاديث المتفق عليها صحيحة) يكفي ايراد مثال واحد لحديث متفق عليه غير صحيح ليجعلها هي بأكملها مقولة غير صحيحة.

لنفحص هذا الحديث

Quote: حدثنا ‏ ‏عبد الله بن محمد ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏هاشم بن القاسم ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏شيبان أبو معاوية ‏ ‏عن ‏ ‏زياد بن علاقة ‏ ‏عن ‏ ‏المغيرة بن شعبة ‏ ‏قال ‏ كسفت الشمس على عهد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يوم مات ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏فقال الناس كسفت الشمس لموت ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إن الشمس والقمر لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته فإذا رأيتم فصلوا وادعوا الله ‏ متفق عليه

الرابط لصحيح البخاري

رابط اخر

الحديث بصيغة أخري

حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الله بن نمير ‏ ‏ح ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏محمد بن عبد الله بن نمير ‏ ‏وتقاربا في اللفظ ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الملك ‏ ‏عن ‏ ‏عطاء ‏ ‏عن ‏ ‏جابر ‏ ‏قال ‏
انكسفت الشمس في عهد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يوم مات ‏ ‏إبراهيم ابن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال الناس إنما انكسفت لموت ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏فقام النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فصلى بالناس ست ركعات بأربع سجدات بدأ فكبر ثم قرأ فأطال القراءة ثم ركع نحوا مما قام ثم رفع رأسه من الركوع فقرأ قراءة دون القراءة الأولى ثم ركع نحوا مما قام ثم رفع رأسه من الركوع فقرأ قراءة دون القراءة الثانية ثم ركع نحوا مما قام ثم رفع رأسه من الركوع ثم انحدر بالسجود فسجد سجدتين ثم قام فركع أيضا ثلاث ركعات ليس فيها ركعة إلا التي قبلها أطول من التي بعدها وركوعه نحوا من سجوده ثم تأخر وتأخرت الصفوف خلفه حتى انتهينا وقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏حتى انتهى إلى النساء ثم تقدم وتقدم الناس معه حتى قام في مقامه فانصرف حين انصرف وقد ‏ ‏آضت ‏ ‏ الشمس فقال يا أيها الناس ‏ ‏إنما الشمس والقمر آيتان من آيات الله وإنهما لا ينكسفان لموت أحد من الناس وقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏لموت بشر فإذا رأيتم شيئا من ذلك فصلوا حتى تنجلي ما من شيء توعدونه إلا قد رأيته في صلاتي هذه لقد جيء بالنار وذلكم حين رأيتموني تأخرت مخافة أن يصيبني من ‏ ‏لفحها ‏ ‏وحتى رأيت فيها ‏ ‏صاحب ‏ ‏المحجن ‏ ‏يجر ‏ ‏قصبه ‏ ‏في النار كان يسرق الحاج ‏ ‏بمحجنه ‏ ‏فإن ‏ ‏فطن له ‏ ‏قال إنما تعلق بمحجني وإن غفل عنه ذهب به وحتى رأيت فيها صاحبة الهرة التي ربطتها فلم تطعمها ولم تدعها تأكل من ‏ ‏خشاش ‏ ‏الأرض حتى ماتت جوعا ثم جيء بالجنة وذلكم حين رأيتموني تقدمت حتى قمت في مقامي ولقد مددت يدي وأنا أريد أن أتناول من ثمرها لتنظروا إليه ثم بدا لي أن لا أفعل فما من شيء توعدونه إلا قد رأيته في صلاتي هذه ‏

الرابط لصحيح مسلم

المعلومة الاساسية في هذا الحديث ان كسوفا شمسيا حدث يوم مات إبراهيم إبن الرسول، وهذا امر سهل لنا العلم التحقق من صحته.

تتفق معظم الروايات الواردة في كتب المرويات الاسلامية ان ابراهيم مات في السنة العاشرة للهجرة، اي حوالي 632 ميلادية، ولكي نضع انفسنا في الجانب الامن safe side زي ما بقولو الخواجات نضع نسبة خطأ + او - خمسة سنوات، اي ان ابراهيم مات بين 627 الي 637 ميلادية علي اسوأ الفروض، فهل حدث كسوفا شمسيا في المدينة المنورة خلال تلك الفترة؟

الصورة أدناه مأخوذة من موقع وكالة الفضاء الامريكية ناسا، وهي توضح جميع الكسوفات الشمسية التي حدثت في الفترة من 620 الي 640 ميلادية




وهي توضح بجلاء عدم حدوث اي كسوف شمسي بالمدينة خلال الفترة المذكورة، بل لا يوجد كسوف كلي بالجزيرة العربية كلها خلال الفترة المذكورة (الكسوفات الكلية باللون الازرق).

عشان ما يجي زول يناقش نقاش فطير ويقول لي ناس ناس ديل كفار ودايرين يشككونا في دينا - رغم سخف افتراض ان احد علماء ناسا قرأ صحيح البخاري ووجد حديث موت ابراهيم وقرر بعد داك يزور الصورة لتشكيك المسلمين في دينهم وكأن علماء ناسا لا هم لهم سوى تدمير الاسلام - دا موقع تاني ، فيهو برنامج بيشتغل بالجافا، اسمو solar eclipse calculator او حاسبة الكسوف الشمسي، و البرنامج دا بيحسب الكسوف إذا كان مرئي من المكان المعين في الزمن المعين ولا غير مرئي، وانا استخدمتو ولقيت صور ناسا صحيحة 100%، وممكن اي زول يستخدمو بعد تعديل بسيط جدا عشان يغطي الفترة بتاعة موت إبراهيم.

عموما الحديث الفوق دا ما صحيح، وفيهو معلومات ما دقيقة وما علمية حيث ذكر ان النبي صلي بالناس ست ركعات اطال فيهن القراءة وأطال فيهن السجود والركوع حتي آضت الشمس- اي طلعت - بينما ان اطول مدة للكسوف الشمسي خلال الالفية الاولي هي 7 دقائق و 24 ثانية وقد حدثت في 27 يونيو سنة 363 ميلادية، واطول مدة ستكون في سنة 2189 وهي 7دقائق و 29 ثانية بينما بقية الكسوفات لا تتجاوز الخمسة دقائق بأي حال من الاحوال، وخمسة دقائق هي مدة ليس كافية لصلاة كالتي وصفها مسلم في صحيحه !!!!

عموما اتمني نقاش هادئ وتحياتي وإحترامي للجميع.

التعديل لتصغير حجم الصورة
الصورة الكاملة يمكنكم رؤيتها علي هذا الرابط
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEatlas/SEatlas1/SEatlas0621.GIF
حيث يمكنكم تكبيرها

حمدلله على السلامة

قلنا نخش نسلم قبل العكاكيز ما تجى

:)

تسلمي يا شذي

العكاكيز شكلو المرة دي مافي، لانو الحجة جامدة

الا يجي صديقي اللدود محمد اي سليمان ويثبت انو الشمس كانت مافي اصلا سنة 633 م بإستخدام قوانين ال ip address

شهاب كرار يا جميل

حمد لله على سلامتك وعاش مين شافك يا زول
والجاتك في باسووردك سامحتك تب :) :)

بالنسبة للموضوع الرئيسي للبوست أقول: إنه من الواضح يا صديقي أن عدداً كبيراً جداً من الأحاديث حتى الصحيحة لا يمكن الاعتماد عليها ويحوم حولها العديد من التساؤلات. لاسيما أحاديث البخاري على وجه التحديد، ولكن السؤال الذي يؤرقني كثيراً هو: "لماذا تمّ تلفيق أحاديث لا تخدم أيّ خلط سواء ديني أو علمي أم أدبي؟" هل جاء هذا الحديث فقط ليُشرعّن لصلاة الكسوف مثلاً؟؟ هذا أمر يحتاج لمراجعة.

شكراً لك ونوّرت الدار

.

سلام يا شهاب
عاوز اقول ليك "حمد لله على السلامة " لكن خايف يكون استفزاز
وينك مختفي هنا و مختفي بهناك برضو ؟


بالنسبة لموضوع البوست و المثال الجبتو لحديث وفاة ابراهيم بن النبي صلى الله عليه و سلم ..
زي ما ختيت احتمال الخطأ في الحساب العلمي هل ختيت احتمال الخطأ في فهمك لعبارة " انكسفت الشمس " ؟
يعني انت اتعاملت مع الحديث باعتبار الفهم الاصطلاحي لكسوف الشمس و هو تواضع الشمس و القمر عموديا .. مش ده معنى الكسوف الاصطلاحي في زمنا ده ؟
أشك انو العرب كانوا بيعنوا الدقة دي في لفظة " كسوف "
العرب بتستعمل عبارة كسفت الشمس بمعنى " ذهب ضوءها و اسودت " .. و كسفت الشمس اذا اسودت بالنهار و الكسوف تغير اللون
المعلومة العلمية الجبتها اذا ثبت صحتا (ما تشكيك في نقلك بس انت عارف طبعا انو العلم متغير و قد حسابات ناسا المقنعة لعامي زيي تتغير فجأة بعد اسبوع ) فمعناها انو ما حصل تعامد بين الشمس و القمر في ذلك اليوم .. لكنها ابدا ما بتمنع انو يكون حصل اي حدث كوني يؤدي لذهاب ضوء الشمس او اسودادا او ذهاب ضوءها و اسودادا .. مش كده ؟
اظن في عدة ظواهر ممكن تسبب انو اهل منطقة معينة ما يشوفو الشمس .

هشام يا صديق
كيفك وكيف اخبارك؟

عموما سؤالك في محله ويستحق الدراسة والتمحيص والتدقيق ... وقد فكرت فيه طويلا ووصلت لبعض النتائج في حوارات سابقة حول نفس الموضوع مع اصدقاء اخرين.

اعتقد ان الكسوف قد حدث فعلا، وفي نفس تلك الفترة، ولكن ليس في نفس المكان. لو رجعت للصورة تجد ان كسوفين جزئيين قد حصلا الاول في 1 يونيو 634 وكان في الاردن وشمال شبه الجزيرة العربية، والثاني في اليمن في 27 يوليو 632، وأنا اعتقد ان الكسوف الاول - الاردن - هو الكسوف المعني في الحديث، مما يرجح فرضية باتريشا كرونا وزملائها حول نشأة الاسلام في منطقة الشام وليس في منطقة الجزيرة العربية.
ومما يؤيد هذه الفرضية الايات الواردة في سورة الصافات
133.. وَإِنَّ لُوطًا لَّمِنَ الْمُرْسَلِينَ
134. إِذْ نَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ أَجْمَعِينَ
135. إِلاَّ عَجُوزًا فِي الْغَابِرِينَ
136. ثُمَّ دَمَّرْنَا الآخَرِينَ
137. وَإِنَّكُمْ لَتَمُرُّونَ عَلَيْهِم مُّصْبِحِينَ
138. وَبِاللَّيْلِ أَفَلا تَعْقِلُونَ

واضح ان السورة مكية، والخطاب موجه لكفار مكة، فكيف يمر كفار مكة بقوم لوط والمرويات تقول ان قوم لوط في الاردن؟
عموما لايوجد في تفسير ابن كثير ولا غيره تفسير واضح لهذه الاية مما يرجح فرضية باتريشا كرونا حيث لا يوجد تفسير للاية 37

راجع الرابط

يا شهاب يا عزيزي
المفترض و حسب فهمي البسيط انو جزء main في الدين انو زيو و زي القانون مفروض ينظم العلاقات بين الناس
so اذا كان بيطرح نظام عادل منطقي و مقبول غير مهين لأي طرف من أطراف المجتمع , فكل الباقي تفاصيل غير مهمة
و العــــــــكـــــس بالعــــــــــــكــــــس
simply

حمور زيادة يا حبيبنا .. كيف؟

ياخ بالنسبة لموضوع كسوف الشمس والمعنى اللغوي للكسوف والمعنى الفلكي ليهو، داير أقول إنو اللغة العربية دي أكتر لغة فضفاضة بحيث يُمكن التلاعب بالمعاني حسب الأهواء فعلاً. يعني كلمة زي "كافر" الواضحة دي، البيصدّق إنو العرب قاصدة بيها "المزارع" منو؟ وقصة المرأة اللي جات نبّز ليك الحجاج ودّعت عليهو لمن شبعت، ومرقت وهم قايلنها بتمدح فوقو!

لكن في مجمل الحديث يا حمّور في صيغة بتاعت استمرارية كونية، مش بصيغة الظاهرة. وعشان نعرف الفرق بين الاتنين لازم نعرف الفرق بين الكسوف وانحجاب ضوء الشمس بسبب تاني غير تعامدها مع القمر (حسب التفسير الفلكي) والحقيقة يا حمّور إني أعتقد إنو العرب كانوا بيعرفوا الكسوف والخسوف بالمعنى الفلكي بدليل إنو حتى الحديث بيقول: "‏إن الشمس والقمر لا ينكسفان لموت أحد" يعني لو ما كان انحجاب ضوء الشمس بفعل تعامدها مع القمر الجاب سيرة القمر في الحديث ده شنو؟

وبعدين لما تجي تقرا الجملة دي "كسفت الشمس على عهد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يوم مات ‏ ‏إبراهيم" فهل الجملة دي –في رأيك- تدل على ظاهرة أم تدل على استمرارية؟ يعني هل كانت العرب لأول مرة يشوفوا كسف للشمس؟ سواء بالفهم الفلكي ولا أيّ فهم تاني؟ وعلى ماذا يدل ذلك سواء كان تفسيرك لها على أنها ظاهرة أو فعل استمرارية؟ لأنو كشوف الشمس وربطها بفترة زمنية وهي (يوم موت إبراهيم) يعني إنها كشفت قبل كده وبعده كده كمان. مش؟

Quote: لكنها ابدا ما بتمنع انو يكون حصل اي حدث كوني يؤدي لذهاب ضوء الشمس او اسودادا او ذهاب ضوءها و اسودادا

زي شنو مثلاً؟ لأنو الحدث الكوني ده ح يكون أخطر بكتير من الكسوف زاتو.

العزيزة مزن

كلامك صاح، والمفروض يكون الوضع عامل كدة، لكن للأسف الوضع ما عامل كدة.
لو الناس بتنظر للدين علي اساس نظرتك ليهو بكون مافي مشكلة، لكن المشكلة الاساسية هي ان الناس بتنظر للدين علي اساس انو احكام نهائية، مطلقة الصحة، غير قابلة للنقاش
والعايز عايز والماعايز يشرب من البحر علي رأي منكري حد الردة، او يقطعو راسو علي حد رأي اخواننا السلفيين.
انصار الدين هو قانون الحياة المطلق والابدي، عندهم الدين كلو صاح - عنزة وإن طارت - وغير قابل للنقاش جملة وتفصيلا، ودا هو السبب الاساسي البيخلينا نلهث وراء التفاصيل. عشان نصل للحتة الوسط زي ما بقول قانون الدياليكتيك الاول، والحتة الوسط دي بتجي ومعاها نقيضا .... وهكذا تتطور المادة المفكرة الاسمها الانسان دي.

ولا انت رايك شنو؟
تحياتي

العزيز حمور
اخبارك؟

عموما يا صديق هشام ادم قال كل الكلام العايز اقولو، لكن قلت مافي مانع نسلم عليك وكدة

تحياتي وإحترامي يا صديقي المبدع

طيب اول شي باعتبار اغلبية الحضور اصحابي
ازيكم كلكم كدا
الشوق من حاصف و لا قاصف و البلد دي جابت لي نفسيات
بندور نرجع ياخ
المهم
انا جاييك من وراء يا شهاب
شايف حمى البحث العلمي الايام دي قايمة على الناس و اي زول يقول ليك النظرية الفلانية و مناهج البحث العلمي و ما عارف شنو

نظرية all or non الانتا اعتمتدها دي اول شي غلط منهجي بيسقطو ليك بيهو البحث بتاعك طوالي
لانها نطرية لدراسة الeffects يعني بيكون عندك ايتم معين بيتأثر بي كم فاكتور كدا
في فاكتور معين لمن يصل الثيرشولد بتاعو
بيديك الديسايرد ايفيكت
و اقل من الثيرشولد دا ما بيديك اي ايفيكت لو جاء دينك زاتو
دا اول شي
تاني شي زي ما هو ظاهر من الشرح الفوق دا
هي بروسبيكتيف ميكنزم ما ريترو سبيكتيف
عشان كدا ما تنفعنا في حالة تقصي الحقائق دي
تالت شي ياخينا (ياخينا دي انا بقيت معلق فيها الايام دي شكلي داير ارجع الجامعة تاني)
بمناهج البحث العلمي دي زاتها انا لمن اقول الناس كلهم دمهم احمر و لا برتقالي
ما بكون قاصد انو هندريتد بريسنت دمهم احمر
بكون قاصد انو ال p value بتاعة البريسنتج الدمهم احمر
اقل من 0.05 مما يعني انها سيقنفيكنت
و النسبة دي ممكن تكون 90% و ممكن تكون 10% بتعتمد على الداتا بتاعتك و الريلتيد فاكتورس

طريقتك دي ممكن تثبت حاجة واحدة
انو في احاديث موضوعة
و الحكاية مافي اختلاف عليها ياخي
في وضاعين
و وضعو احاديث
تعرف الاجدى تناقش انو هل منهج التحقق من الاحاديث دا كان ايفيكتيف لياتو درجة

لي قدام ياخينا

سلام الله يغشاك يا هشام
كيفنك
اول امبارح استلمت روايتك " ارتكاتا " مرسلة من قاهرة المعز
بديت قلبت فيها سريع كده لكن لسه ما قريتا لأني ملخوم بكم حاجه .. اوعى تخزلني و تطلع ما ممتعة .. حازعل عديل

بالنسبة للغة العربية ( الاتعلمتوها بقروشكم يا عجم ) انا شخصيا بعتقد انها لغة عبقرية جدا .. و تنوع المعاني فيها ده جزو من عبقريتا .. و كل لغة ضخمة و ثرة بيكون فيها الفضفاض و الدقيق.
تعرف اللغة العربية دي فيها دقة في اشياء تخلع .. حاجات بنمر عليها بدون ما نفكر هي رايعة قدر شنو.


المهم ..
بالنسبة للحديث و لتعليقي .. القصدتو انا بعبارة المعنى الاصطلاحي انو في اصطلاح معين للكسوف في زمنا ده اكتسبناو من المدارس .. كتاب العلوم كان فيو رسمه كده لتلاتة كور مفروض انو واحده الارض و واحده القمر و واحده الشمس و في خطين مارقات من الشمس مفروض انهم الضو طبعا. لما نسمع لفظة كسوف الشمس طوالي بتنذكر الصورة دي لأنها بقت رمز بصري قوي جدا لينا. المعنى الاصطلاحي ده انا بصراحة ما عارفو تم اكتشافو متين بالضبط.
انت اكيد عارف انو لما الناس في زمن تتواضع على معنى اصطلاحي معين ما بيكون ملزم للزمن القبلو و لما نحاول نفهم عبارة اتقالت قبل زمن الصطلاح لازم نشوف معنى العبارة عند القائل مش عندنا نحن المتلقين المتأخرين.
ارجعك لمعركتك بتاعة الحجاب .. تتذكر لفظة " جيب " .. اللفظة دي معناها الاصطلاحي لينا شنو في الزمن ده ؟ لما اقول ليك غطي جيبك معناها انا بتكلم عن جانب البنطلون القصاد الفخذ لكن لما نزلت في القران كانت بتخاطب ناس بيستعملو اللفظة لمعنى مختلف تماما .. و هو اعلى الصدر .. مش كده ؟
فمداخلتي كانت سؤال حول هل جابر بن عبد الله رضي الله عنه لما يقول " كسفت الشمس " بيقصد تعامد القمر مع الشمس ؟ وله بيقصد انو الشمس خف ضوءها او تغير او اسودت ؟

بالنسبة لسيرة القمر في الحديث فالعرب كانت بتستعمل لفظ الكسوف برضو للقمر و ما بتعتبر خطأ علمي زي زمنا ده ( الكسوف للشمس و الخسوف للقمر )
و سبب تاني انو العرب كانت بتعتقد انو الشمس و القمر بيكسفوا لموت العظيم من الناس .. و النبي صلى الله عليه و سلم كان بيعلم الناس في مسأله واحده اكتر من شي.
في حديث بيقول سألنا النبي صلى الله عليه و سلم من ميتة البحر فقال : هو الطهور ماءه الحل ميتته. الجاب سيرة الماء شنو ؟ ده منهج نبوي في تعليم الناس كل ما يتعلق بالامر.
عشان كده بالنسبة لي ذكر القمر في الحديث ما غريب.

بالنسبة للمنهج العلمي لانكار الرواية في خطوات كتيرة في رايي مفروض تبحث قبل الوصول لنتيجة انو ما حصل.

Quote: زي شنو مثلاً؟ لأنو الحدث الكوني ده ح يكون أخطر بكتير من الكسوف زاتو

نسيت اعلق على دي يا هشام
الحدث الكوني انا قصدت بيو حدث طبيعي (ما عارف العامة فيهم ياتا انا ضعيف في العلوم ) يعني مؤثر طبيعي كالسحب او الضباب او كوكب منقض (نيزك او غيرو مما ينقض في السما الواسعة دي ) او حتى شي في شمس الله ذاتا (مش الشمس دي غازات و انفجارات زي ما قالوا لينا في المدرسة )



شهاب هلا بيك و الله
ركز مع كلام امجد ده شكلو ملان علم تقيل عشان كده انا ما فهمت منو غير السلام

اهلا بك الاخ شهاب

وعودا حميدا مستطاب


وكثير من الاحاديث هي غير صحيحه واتمني ان اساهم معاك بعد ان اكمل قراءة تدوين السنة

لابراهيم فوزي


شكرا كثيرا وموضوع هادف ومفيد

سلامات شهاب كرار يا ملك وهلا بيك عوداً حميداً ...

مطول شكلك من النت لانه ما وصلتنا منك حاجة جديدة بهناك قدر ما سألنا..

المهم يا حبيب اتمني انه البوست يستمر بنفس بارد كدة بدون عكاكيز ...

ولامن نشوف البيحصل قدام بس بعتقد انه في معلومة هنا ما دقيقة شديد حيث قلت :

Quote: عموما الحديث الفوق دا ما صحيح، وفيهو معلومات ما دقيقة وما علمية حيث ذكر ان النبي صلي بالناس ست ركعات اطال فيهن القراءة وأطال فيهن السجود والركوع حتي آضت الشمس- اي طلعت - بينما ان اطول مدة للكسوف الشمسي خلال الالفية الاولي هي 7 دقائق و 24 ثانية وقد حدثت في 27 يونيو سنة 363 ميلادية، واطول مدة ستكون في سنة 2189 وهي 7دقائق و 29 ثانية بينما بقية الكسوفات لا تتجاوز الخمسة دقائق بأي حال من الاحوال، وخمسة دقائق هي مدة ليس كافية لصلاة كالتي وصفها مسلم في صحيحه !!!!

فالمدة الانت قلتها دي بتكون متعلقة بالكسوف الكلي للشمس وقت تتغطي بالكامل وبتستمر اقصي حاجة سبعة دقائق كما قلت لكن الكسوف الجزئي او الحلقي قد يستمر لفترة يمكن تصل ثلاثة ساعات ...
والمسألة التانية ما عارف هل الصورة من موقع ناسا هل للمنطقة الغطاها الكسوف الكلي ام نوع تاني ..
لانه قد يُري كسوف كلي في منطقة ويُري نفس الكسوف جزئي او حلقي او نوع بين الاتنين في شكل نقطة وسط الشمس او ظل للقمر يغطي منطقة محددة قريبة من منطقة الكسوف الكلي فلابد من تحديد نوع هذا الكسوف خاصة وانه الحديث ما اظن تطرق لانه اظلمت الشمس مما يعني كلية الكسوف .....

وشكرا ليك كتير ...

dear shihab
what do you want to approve
actually you don't believe in ISLAM or Haddeth and u happy
so why you still thinking of islam
islam for you should like any other religion

الاخ حيدر
تحياتي وإحترامي
بهناك انا ما موجود وما حا أكون موجود لاسباب خاصة

فعلا كلامك صاح، اطول فترة للكسوف الحلقي هي 12 دقيقة تقريبا، اما الكسوف الجزئي فممكن يستمر ثلاثة ساعات. الخلاني اقول انو الكلام كان عن كسوف كلي هو الفقرة التالية (حتي آضت الشمس) وآضت اي طلعت، إذا فهي كانت متوارية تماما.

عموما الكسوفين الوحيدين في الجزيرة العربية خلال تلك الفترة كانا حلقيين - باللون الاحمر - وليس هناك كسوف جزئي او كلي

تحياتي وإحترامي

الاخ وائل
تحياتي وإحترامي
من الممكن ان اترك الاسلام والمسلمين في حالهم بشرط ان يتركوني في حالي، فهل تقبل هذه الصفقة؟ هل تقبل بوجود دولة مدنية؟ هل تعترف بحقي كملحد في الحياة والوجود؟ هل تعترف بحقي في نشر افكاري وتبادلها مع من يشاركونني الافكار؟ هل تكف عن الاعتقاد بأنني اقل منك درجة؟ هل تحذف من القران كل الايات التي تصفني بأني - كالانعام او اضل سبيلا ؟ هل تلغي الحدود الحاطة للكرامة مثل الجلد وتقطيع الاوصال؟ هل تلغي اضهاد المرأة والحط من كرامتها وإعتبارها كائن مساو للكلب والحمار؟ هل تساوي بين الابناء والبنات في الحقوق والواجبات والميراث؟ هل تلغي ولاية الرجل علي المرأة وتكف عن اعتبارها عورة وناقصة عقل ودين؟ وغيره كثير يا وائل

صدقني يا صديقي، انا موجود في السودان ومجاهر بالالحاد واعرف تماما ان نهايتي قد تكون علي يد مهووس متشدد يعتقد انه يخدم الله ويدافع عنه وينصره، فهل تستطيع ان تقول له ان الله إذا كان إله حقا فهو قطعا لا ينتظر ان ينصره احد عبيده الضعفاء؟ هل تستطيع ان تفكر بينك وبين نفسك - دون ان تتعوذ وتحوقل وتتفل يسارك ثلاثا - إنني من الممكن ان اكون علي صواب؟
انا لا ادعي ان موقفي هذا هو الموقف النهائي وانني وصلت للحقيقة، فهل تستطيع ان تقول انت نفس الكلام؟
انا احترم معتقادات والاخرين وأفكارهم، بشرط واحد فقط ، هو ان يبادلونني احتراما بإحترام، والاحترام ليس كلمة تقال وأنما سلوك وفعل، فهل تقدر علي هذا؟

تحياتي وإحترامي لشخصك الكريم

Quote: اظن في عدة ظواهر ممكن تسبب انو اهل منطقة معينة ما يشوفو الشمس .

نعم في

ننوه لانه في احتمال وارد وكبير انه يكون الخطأ في حسابات ناسا وبرنامج الجافا
شخصيا برجح الاحتمال ده

Quote: إنني من الممكن ان اكون علي صواب؟

ما ممكن تكون على صواب بتاتا مع الاستعاذة والحوقلة

الاخ الكريم / شهاب
تحياتي
دعنا بنفس الهدوء الذي كتبت به نتناقش
اولا كيف قام علم الحديث
وكيف اصبح علم له قواعد وأسس وفروع مثال ( علم الجرح والتعديل ) الذي يبحث في رجال الاسانيد وانت تعرف ذلك لكنه من قبيل دعم الرأي
ثانيا الأمة الاسلامية اجمعت علي صحة هذه الكتب ليس من باب التعاطف لكن ذوي الاختصاص اقروا بذلك
ثالثا من قال أن الدليل الذي اخذته من (ناسنا)هو دليل صحيح مع أني اري صحة الاثر الاسلامي لتوافر عناصر الصحة اكثر من بحث( ناسا)لأن البحث هنا قام علي فرضيات علمية قد لا تصدق
أخيرا أيها الحبيب الكرار( مثلنا )
هذا الحديث بالذات حديث يخاطب العقل ويخاطب الوعي ويذهب بالمسلم بعيدا جدا عن التهويمات والعواطف والغلو
لاحظ حتى الان نحن نقول ان يوم مات فلان ( كان في سحاب ) ( هب نسيم) ( كان يوم عجيب ) ومسلسل من دغدغة العواطف وهي ذات الأهواء التي يلغيها حديث شريف ((((صحيح))) تأتي اليوم أيها الكرار لتتحدث في صته
مرة ثانية
تحياتي

Quote: يد مهووس متشدد يعتقد انه يخدم الله ويدافع عنه وينصره

...
كف الشر عنك واتمني ان لايحدث لك هذا الامر
كن ماتريد ولاتستفز مشاعر المتشددين ...
مقولتك اعلاه قالها المسيح يسوع ربي واصفهم
اياهم القتله باسم الله ولله

قال عنهم

يو-16-2: سَتُطْرَدُونَ خَارِجَ الْمَجَامِعِ، بَلْ سَيَأْتِي وَقْتٌ يَظُنُّ فِيهِ مَنْ يَقْتُلُكُمْ أَنَّهُ يُؤَدِّي خِدْمَةً لِلهِ.
هؤلاء ياشهاب دوما سوف يكونوا بيننا فلاتجعلهم سبب لبناء حائط
بينك وبين الله الجميل...
علي العموم انا احترم خياراتك وحبيت شجاعتك بالافصاح عن الحادك
واتفهم ماتمر به تماما حيث ان السودان بعيد جدا من المدنيه التي
تنادي بها ولسلامتك الشخصيه بدعوك لاخذ الحوطه





...

Quote: الأمة الاسلامية اجمعت علي صحة هذه الكتب ليس من باب التعاطف لكن ذوي الاختصاص اقروا بذلك

لم تجمع الأمة الاسلامية على هذه الكتب..فهنالك الشيعة لا يعتقدون بصحتها..و هنالك القرآنيون
لا يعتقدون بصختها ايضا...المسلمين السنة هم الذين يجمعون على صحتها و ديل ذاتهم فيهم
من يأخذ و يرد من هذه الكتب... عندك الترابي مثالا.

حمّور زيادة يا ملك .. كيفك وكيف أيامك ...

استغربت وصول الرواية إليك من القاهرة، وما عارف إنت كنت "مستأجر" منو عشان يرسّل ليك الرواية، ولا القصة بدأت كيف زاتو، لكن علي بالحلال "زي ما بيقول محسن خالد" لو الرواية ما عجبتك، أنا بخلي الكتابة؛ إلا ما تبقى ياكا حمّور زيادة بتاع كرري وأوديب وميكي ماوس (وش ضاحك)

بالنسبة للغة العربية اللي اتعلمناها بالقروش (يا عواليك) وفتنا فيها العرب زااااتهم، فأنا كنت بتكلّم عن حتة محددة جداً، وهي الفضفاضية (مش الفضفضة) بتاعت المفردات، واللي بتخلي في إمكانية للزيّك (شفت الحقارة؟) يقدروا يتزاوغوا من الكلام (وش مبتسم بخبث). أها العرب ديل يا حبيب، كانوا بيسموا اسوداد السماء مع وجود الشمس كسوف (وما في خلاف على مسألة الكسوف والخسوف لغوياً طبعاً) لأنني أساساً لمن جبت سيرة القمر في الحديث، قصدت أنبهك إلى إنو الرسول (أو ملفق الحديث) كان فاهم المعنى الاصطلاحي بتاع "كسوف" بدليل إيراد "القمر" في الموضوع، رغم إنو الموضوع كان عن الشمس. لأنو لو في ظاهرة كونية حجبت الشمس قبل ده، فما أعتقد إنو نفس الظاهرة حجبت القمر كمان!

وإذا كان ضوء الشمس اتحجب سواء بتعامد القمر ووقوعها بين الشمس وبين الأرض أو لأي سبب كوني تاني، ففي النهاية كلها صابون (قصدي "كسوف") بالنسبة للعرب. وبالمناسبة يا حمّور تعاملنا مع اللغة هو اللي قاعد يحدد جودة أو لا جودة اللغة لأنو في النهاية تعاملنا مع اللغة تعامل اصطفائي بحت. يعني كلمة زي "جيب" القلت عليها دي، الخلاها تتغيّر دلالياً وتبقى بمعنى تاني شنو، في حين إنو كلمة زي "برزخ" ما اتغيّرت؟ ونفس الحكاية في (لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا) ما ياهو البيسّوق للفهم الأيديولوجي للمفردة زاتا، ولا ما كده؟ إذن؛ أنحنا اللي بنحدد اللغة وبنختار منها ما هو مناسب وما هو غير مناسب لنمط حياتنا وتفكيرنا ووعينا بشكل عام.

يبقى يا حبيب ما لم يثبت أن العرب كانت قاصدة بالكسوف أيّ شيء تاني غير الكسوف الواااااحد بتاعنا ده، ما بنقدر نقول "جزافاً" إنو في احتمال إنهم كانوا قاصدين معنى تاني، لأنو لا خلاف حول إنو ظاهرة الكسوف تؤدي إلى حجب ضوء الشمس واسودادها وهو ده معنى الكسوف في قواميس اللغة العربية القديمة وهو المستخدم حتى اللحظة اصطلاحاً برضو.

قبل يومين كده (على فكرة) كان في برنامج في قناة الجزيرة مستضيفين فيهو فضيلة الشيخ يوسف القرضاوي والبرنامج كان بيتكلّم عن نظرية النشوء والارتقاء بتاعت دارون ومدى قرب أو بعد هذه النظرية مع الفهم القرآني. المهم قام مقدّم البرنامج سأل فضيلة الشيخ: (هل يُمكننا أن نقول أن معنى كلمة "أطوار" في القرآن تشير إلى نظرية التطوّر والارتقاء أم لها دلالات أخرى؟) تخيّل فضيلة الشيخ جاوب قال شنو؟ قال (الحقيقة الواضحة بالنسبة "لنا" هي أن الأطوار المقصودة في هذه الآية هي أطوار التكوين: المضغة والعلقة ووو ... إلخ، ولكن إذا ثبت بشكل علمي قاطع نظرية التطوّر فإننا سوف نضطر إلى توليف هذه الآيات لتتطابق مع الحقائق العلمية) تصدّق الكلام ده؟

سيبك من الكلام دهك لو يا فردة .. أحاديث البخاري فيها مافيها من خزعبلات ما إن اتفقنا حول واحدة لم نختلف حول الأخرى

خالص التحايا
العزيز
Shihab Karrar
وبقية الشباب وكل الحضور هنا ، مرور لعل فيه امل العودة ، وذكرني طرحك هذا نقاشتنا هناك في (جماهير شعبنا)...
ليس لدي ما اضيفه كثير لمجمل نقاط الالتقاء ، وقد يلجأ الشخص الى نفض الغبار..
التحايا النواضر..

هشام والشباب الهمام
تحيه وسلام
مبحث مهم..إجابات صعبه..وتفهم أصعب

هشام العجمي
كيفنك
طبعا اتوقعتك تقول لي علماء اللغة ما كانوا اساسا عرب زي سيبويه و غيرو لكن الله سترني .. اها اعترف بيها براي قبل يجي يردمني بيها زول.
المهم ..

Quote: وإذا كان ضوء الشمس اتحجب سواء بتعامد القمر ووقوعها بين الشمس وبين الأرض أو لأي سبب كوني تاني، ففي النهاية كلها صابون (قصدي "كسوف") بالنسبة للعرب

بس ياهو بالضبط كلامك ده هو الانا قصدتو
انو ضوء الشمس في اليوم داك ممكن يوكن اتحجب بسبب تعامد القمر ده او اي سبب كوني تاني .. فلما شهاب يقول انو علميا حتى الان ( انا طبعا بتحفظ شديد انو العلم متغير فممكن ناسا بكره تكتشف انو المنظار الفلاني داك كان منحرف بدرجة 0.6 مليميتر فحسابات الكسوف دي كانت خلط و يطلع كان في كسوف كلي اليوم داك) اثبات هشام ده بيخلينا نقول انو الكسوف ما كان مقصود بيو تعامد الشمس مع القمر كان مقصود بيو غياب ضوء الشمس لسبب تاني.
السبب التاني ده بقى اظن معرفتو مسئولية المكذب الحديث .. بالنسبة لزول كسلان زيي شايف انو الاسناد من البخاري حتى جابر اسناد متصل رجاله ثقات و المتن ليس فيه عله اذن الحديث صحيح .. النشيط يمشي يشوف تاني ممكن شنو يحجب ضوء الشمس و هل حصل او ما حصل .. يباري النيازك .. في نيزك نزل في اليوم ده ؟ في كوكب اتحرك و مر قدام الشمس .. كان في ضباب كوني غير معتاد خطى الشمس .. الخ
دي ما حتكون مشكلتي لأنو كل ميسر لما خلق له و انا ما بفهم في الكلام ده .. هسه خريطة شهاب دي ما فهمت منها اي شي لكن صدقت كلامو انو الخريطة بتقول ما حصل كسوف في الجزيرة العربية الزمن داك.


بالنسبة لتطور اللغة و تغيرا ده حيودينا النهلة تاااني .. لكن ممكن اريحك من ناحيتي و اقول ليك بدون خجل اني ما عارف بالضبط كيف بتتضيق معاني الكلمات عبر الزمن لتصبح الكلمة لا تعني الا معنى واحد بدلا عن المعاني العديدة.
اظن التعود في بعض الكلمات بيلعب دور.
زمن كنت محاول ادرس اللغة (طبعا لأني ما عنترة و لازم اقراها بقروشي انا زاتي ) كان عندي صاحبي بيصر يستعمل لفظة " لباس " للدلالة على الثياب .. مرة قرب يدق لما قال لزول : ضعه في لباسك
كلمة لباس لسه مستعملة للثياب لكن الاستعمال العام الدارجي ماشي يحصرا لقطعة معينة .. بعد قرن ممكن يكون مافي زول بيعرف المعنى العام الا يرجع للقاموس.
هل في اسباب تانية لتغير المعاني ؟ ما متأكد و الله. فاعفيني من الحتة دي.

ده عشان انفي عن نفسي حتة الجزافا القلتها دي .. انا ما بقول جزافا انو ما قاصدين تعامد القمر .. انا بقول انت ما بتقدر تقول جزافا انهم قاصدين تحديدا تعامد القمر لانو المعنى عندهم واسع.

Quote: سيبك من الكلام دهك لو يا فردة .. أحاديث البخاري فيها مافيها من خزعبلات ما إن اتفقنا حول واحدة لم نختلف حول الأخرى

لقيتك حريف شديد .. عاوز براحة تجرني لنقاش صحيح البخاري .. أبييييت .. نحن بنتكلم عن حديث معين .

Quote: بهناك انا ما موجود وما حا أكون موجود لاسباب خاصة

شهاب كرار تحياتي الزائدة وباد نيوز نتمني ان تزول كل الاسباب في سبيل عودتك سريعا ...


نرجع لموضعك حول الحديث ( المحدد ) بدون ما نخرم لمنطق العجم في اللغة العربية بين العزيزين حمور زيادة وهشام ادم ( وجه منفقع ضحك ) ..
المهم يا عزيز كانت مداخلتي السابقة متعلقة حول الجزئية بتاعت الزمن تحديداً والبتحاول تثبت فيها استحالة القيام بكل تلك الركعات حسب ما ورد بالحديث واعتقد انه عامل الزمن قد اصبح مساعد الان وكافي الا اذا كان هناك وجهة نظر اخري ...
نرجع لخط الكسوف حسب وكالة ناساوقلت انه لايمر بالمدينة المنورة في تلك الفترة ...
اولاً لنرجع لاثبات بداية التاريخ الهجري عند اغلب المؤرخين ويقولون انه يوافق 15/تموز/622
واغلب المصادر ترجح وفاة ابراهيم بن الرسول (ص) يوم 10 ربيع الاول للهجرة وهو يوافق 27/يناير 632 ميلادية
يبقي الكسوف المار بالحبشة وجنوب الجزيرة العربية هو المرجح والموافق لتاريخ الوفاة وليس الخط الذي اشرت له انت اولاً ... ( عشان ما يجي زول يقول دا بيثبت اصل نشاة الاسلام في الشام ) ..
ثم هل يمكن ان يشاهد كسوف حلقي او جزئي في اليمن وشرق افريقيا والمدينة المنورة في نفس الوقت ؟
اعتقد يا صديقي شهاب كرار انه ممكن ..
فالخط الذي تظهره وكالة ناسا هنا هو خط اول سقوط لظل القمر علي سطح الارض للكسوف ينتقل بعدها بسرعة (2000كلم في الساعة ) ليغطي اجزاء بعيدة كل البعد من منطقة سقوط الظل الاولي للقمر ...
فيمكن ان يُري الكسوف اولاً في ساحل اوربا ليُشاهد بعدها في شمال افريقا عبر المغرب والجزائر وتونس وليبيا ثم وسطها في تشاد ليغطي شرق افريقيا وكينيا وغرب اسيا ..
هذه المساحة التي اتيت انا بها كانت ماخذوة من حركة الكسوف الشمسي الحلقي الحدث في عام 2005م وهو يبين ان الكسوف بدأ بالساعة 8:41 بتوقيت غرنيتش وانتهي في تمام الساعة 12:22 بتوقيت غرنيتش ...
ويمكنك للمراجعة هذا الرابط
من شمال المحيط الأطلسي إلى المحيط الهندي، مرورا بجنوب أوروبا وشمال أفريقيا والجزيرة العربية.

اذا يا عزيزي مع اتفاقي معك في عدم صحة جميع الاحاديث لكن ما اوردته هنا بالعلم ليس علمياً تمامًاً

مع مودتي وتقديري

الصديق حيدر
تحياتي وإحترامي

ببساطة شديدة يممكننا حساب النسبة المرئية من الشمس في المدينة المنورة خلال فترة الكسوف والتي تقول حساباتي المبدئية انه استمر مروره في اراضي الجزيرة العربية حوالي 54 دقيقة و17 ثانية - اعتمادا علي خريطة ناسا - وكان مرئي بشريط رؤية ضيق للغاية - اقصاه 74 كلم في اليمن - وفعلا حسب ما ذكرت انت يمكن رؤية كسوف جزئي في نفس الوقت في المدينة، الكسوف الحلقي اليمني كانت نسبة تغطية الشمس فيه 92.46% (أجريت الحسابات انا ويمكنني ارسالها في بريدك الخاص)، وبحساب هذه النسبة في المدينة التي تبعد حوالي 1186 كلم من اقرب خط لمرور الكسوف الشمسي في ذلك اليوم -استخدمت برنامج قوقل ايرث في قياس اقرب مسافة بعد ان قمت بإعادة رسم مسار الكسوف وهو امر مرهق حقا - وقمت بإعادة إجراء الحسابات فوجدت ان الشمس ستصل الي اقصي درجة تغطية لها ( ما نسبته 11.32% من قرص الشمس) الساعة الخامسة مساء و23 دقيقة عصرا.

1- الكسوف لو حدث في المدينة في ذات اليوم فهو غير ملحوظ تماما، لان نسبة 11.23% هي نسبة ضئيلة للغاية، ودونك نفس الكسوف الذي حدث عام 2005 وذكرت التقارير انه مرئي في السودان، بينما الحقيقة انه مرئي لمن يتوقعه فقط، من فلكيين ومهتمين رغم ان نسبة التغطية كانت 18.72%
2- الغروب يوم الكسوف كان في السادسة 58 دقيقة بينما الاوج (11.32%) سيحصل في الخامسة و23 دقيقة اي اكثر من ساعة ونصف من الغروب مما يجعل المشاهدة صعبة مع الوهج الشمسي.
3- الحديث تكلم عن كسوف كلي حيث قال ان الرسول انتهي من الصلاة - وقد آضت الشمس - وآضت اي طلعت وظهر نورها حسب فتح الباري، مما يجعلنا نشكك في انه كان يقصد كسوفا جزئيا لايلحظه الا الفلكيون.

تحياتي وإحترامي

الأخ شهاب
تحية واحتراما
في تعقيبك على الأخ وائل (22-02-2009, 02:03 م) قلت : (...انا موجود في السودان ومجاهر بالالحاد..)
موضوع إلحادك أخ شهاب وإقرارك به يظهر لنا معضلة في إنتقائيتك لإفادات الحديث ، فالحديث يفيد العديد من الأمور :
1) أن كسوفا حدث في ذلك التاريخ ورءآه أهل المدينة المنورة
2) أن الناس اعتقدوا أن ذلك الكسوف كان بسبب موت إبراهيم إبن النبي صلى الله عليه وسلم
3) أن النبي صلى الله عليه وسلم أرشدهم إلى حقيقة الأمر وهي :
4) إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله عزوجل
5) أن الشمس والقمر لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته بل إنكسافهما آية من آيات الله الكونية

والمشكلة أنك تركت كل النقاط المهمة التي يشير إليها الحديث مثل النقطة الرابعة والخامسة ومدلولاتهما التربوية والعلمية التي كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يسعى لغرسها بين أصحابه ، وبدلا من ذلك رحت تفتش وتتعب نفسك في التاريخ الدقيق للحدث مستفيدا من حقيقة أن روايات السيرة النبوية والتاريخ الإسلامي كثيرا ما تسجل إختلافات طفيفة في مثل هذه الأمور دون أن يعني ذلك الإختلاف أن الحدث قد وقع فعلا ، وهاك بعض الأمثلة:
مولد الرسول صلى الله عليه وسلم :
تشير بعض الروايات أن مولد الرسول صلى الله عليه وسلم كان بعد عام الفيل بثلاث وعشرين سنة أي في حوالي سنة 547م بينما تشير روايات أخرى أن عام الفيل كان سنة 552م
ورواية أخرى تفيد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولد يوم الإثنين 12 ربيع أول من عام الفيل سنة وقاسوها فقالوا أنها تعادل سنة 571م
ولذلك تجد بعض كتب السيرة تشير إلى المولد الشريف بهذه العبارة : عن جابر وابن عباس أنهما قالا: ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم عام الفيل يوم الاثنين الثاني عشر من شهر ربيع الاول وفيه بعث وفيه عرج به إلى السماء، وفيه هاجر وفيه مات.
وهذا هو المشهور عند الجمهور والله أعلم.
أرجو أن تلاحظ هذه العبارة الأخيرة : (وهذا هو المشهور عند الجمهور والله أعلم.)
وقيل لسبعة عشر خلت منه: كما نقله ابن دحية عن بعض الشيعة.
وقيل لثمان بقين منه: نقله ابن دحية من خط الوزير أبى رافع بن الحافظ أبى محمد ابن حزم عن أبيه.
والصحيح عن ابن حزم الاول أنه لثمان مضين منه، كما نقله عنه الحميدى وهو أثبت.
والقول الثاني: أنه ولد في رمضان.
نقله ابن عبد البر عن الزبير بن بكار، وهو قول غريب جدا، وكان مستنده أنه عليه الصلاة والسلام أوحى إليه في رمضان بلا خلاف، وذلك على رأس أربعين سنة من عمره، فيكون مولده في رمضان وهذا فيه نظر والله أعلم.( السيرة النبوية لإبن كثير)
وهكذا وبنفس منطقك يمكن لمن يريد أن يقول: إن الإختلافات في تحديد تاريخ الميلاد تفيد بأنه لم يحدث !!
مثال آخر : وفاة الحسن بن علي : سنة 49هـ في بعض المصادر ، وسنة 50 هـ في مصادر ، وسنة 51 في مصادر أخرى ، فهل يعني التباين في التحديد الدقيق لتاريخ الوفاة أنها لم تحدث ؟

ومع ذلك ، فسيرة الرسول صلى الله عليه وسلم شاملة وتفصيلية بكل التفاصيل ولا تقدح مثل هذه الإختلافات في صحة أحداثها ، بل أن هذه الإختلافات دليل على إهتمام علماء المسلمين بهذه السيرة على مر العصور وسعيهم في تحقيق حوادثها ، ولا يوجد على مر تاريخ البشرية إنسانا سجلت تفاصيل حياته وأقواله من لحظة الميلاد إلى لحظة الممات بمثل هذا الإستيعاب .

وهكذا وفي هذا الإطار من الحب والولاء تجيئ إختلافات المسلمين في مثل هذه التفاصيل إختلافات علمية ملؤها الإحترام لهذه السيرة الشريفة وملؤها كذلك الإحترام للمراجع التي سجلت تفاصيل هذه السيرة .
ومثل مسألتك تناقش بصفتها من المشكلات لا من باب الشبهات والتشكيك ، وباب المشكلات من الأبواب الواسعة العظيمة في علوم التفسير والسيرة والحديث ، وأنقل لك بشيئ من التفصيل هذا الحوار الذي دار في منتدى بالإنترنت متخصص في هذه الحوارات .

ومن موقع ملتقى أهل الحديث :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/index.php

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/archive/index.php/t-14468.html

...((وقت كسوف الشمس في عهد النبي صلى الله عليه وسلم

أبو يوسف السبيعي04-12-03, 01:26 AM
نقل الشيخ أحمد شاكر على ما أذكر عن أحد فلكيي عصره أنه اجتهد في تحديد موعد كسوف الشمس في عهد النبي صلى الله عليه وسلم والذي كان يوافق يوم موت إبراهيم رضي الله عنه ابن النبي صلى الله عليه وسلم في السنة العاشرة .

وقال : إن الكسوف وقع في يوم الاثنين التاسع والعشرين من شهر شوال في السنة العاشرة للهجرة ..

أي 29/10/ 10 هـ في الساعة الثامنة والنصف صباحا وهذا موافق لماجاء في الروايات أن الكسوف وقع بعد ارتفاع الشمس قيد رمحين أو ثلاثة

وهنا أسأل من عنده علم بعلم الفلك والحساب .
سؤالي عن الحساب الفلكي في زمننا ، وهل هو حساب قطعي أم ظني يختلف الحسابون فيه ،
للجواب عنه ثمار عدة ؛ منها :
1- إذا ثبت أن الحسابَ قطعيٌ ، وثبت بالحساب أن الكسوفَ لم يقع في عهد النبي صلى الله عليه وسلم إلا مرة واحدة ؛ فإن هذا مرجح قوي لمن ضعف القول بتعدد صلاة النبي صلى الله عليه وسلم للكسوف ، وأن ذلك كان بثلاث ركوعات أو أربع كما في صحيح مسلم ، والخلاف في ذلك قوي كما لا يخفاك ، وهو مبسوط في مواضع .
2- وأيضاً إذا كان الحساب قطعياً ، فإننا سنقترح على الفلكيين إصدار تقويم عام لزمن وقوع الكسوف من أول العهد النبوي إلى عهدنا ، وهذا سيكون جزءاً من علم التاريخ ، وقد يستفاد منه في إثبات وقائع أو نفيها .
كما استدل على كذب ابن بطوطة أو من روى عنه في فريته على شيخ الإسلام في مسألة النزول بأن شيخ الإسلام كان في السجن وقت دخول ابن بطوطة دمشق .
3- كما أن لتحديد موعد الكسوف تحديداً دقيقاً له فوائد في تصور الحادثة التي وقعت وفهمها ، وكسوف الشمس في عهد النبي صلى الله عليه رافقته أحداث عدة منها موت إبراهيم رضي الله عنه ، وقصة حضور النبي صلى الله عليه وسلم إليه عند موته ، ودفنه ، ثم كسوف الشمس ، وكلام بعض الصحابة أن الكسوف كان بسبب موت إبراهيم ، وخروج النبي صلى الله عليه وسلم فزعاً ، وصلاة النبي صلى الله عليه وسلم صلاة طويلة ، وخطبته ، وعرض الجنة والنار عليه ، وقبل ذلك صياح أسامة بن زيد على إبراهيم وإنكار النبي صلى الله عليه وسلم عليه .
ألم تر عناية أهل العلم بتحديد المواضع التي ترد في الحديث والسيرة ، فيقولون :
الموضع الفلاني يقع على بعد كذا وكذا جنوب كذا .
أليست فائدة هذا هو التصور الدقيق للحادثة ، والذي يساعد في الفقه الصحيح للمسألة ،
وراجع صفة حجة النبي صلى الله عليه وسلم في الزاد ، وكيفية استفاد من ذلك في حساب وقت خروج النبي صلى الله عليه وسلم من المدينة .
وعلى كل حال ، فهناك فوائد أخرى في البال ، لا يتسع لها المجال .
ولست أزعم أن هذه الثمار التي ذكرت بعضها سنتكيء عليها اتكاءنا على قواعد الرواية والدراية ، ولكن نستأنس بها ونرجح بها .
وجزاك الله خيراً

آل حسين04-12-03, 11:56 AM
السلام عليكم أخي السبيعي
أين أجد كلام الشيخ احمدشاكر رحمه الله تعالى
محمد الأمين05-12-03, 05:30 PM
• أخرج مسلم في صحيحه (2\627 #908): من طريق حبيب (كثير الإرسال والتدليس) عن طاووس عن ابن عباس: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم صلى في كسوف ثمان ركعات في أربع سجدات.
قال الشيخ الألباني في إرواء الغليل (3\129): «ذكر الست ركعات شاذ. والصواب: أربع ركعات، كما في حديث عائشة الذي قبله، وروايةٍ عن جابر تقدمت قبله». وقال عن هذا الحديث: «ضعيفٌ، وإن أخرجه مسلم ومن ذُكِرَ معه وغيرهم». فذكر تدليس حبيب وعدم سماعه ثم قال: «وفيه علة أخرى وهي الشذوذ. فقد خَرّجتُ للحديثِ ثلاثَ طُرق أخرى عن ابن عباس، وفيها كلها: أربع ركعات وأربع سجدات. وفي هذه الطريق المعلة: ثماني ركعات. فهذا خطأٌ قطعاً».
وقال البيهقي في سننه سنن الكبرى (3\327) ما مختصره: «وأما البخاري فإنه أعرض عن هذه الروايات التي فيها خلاف رواية الجماعة. وقد روينا عن عطاء بن يسار وكثير بن عباس عن بن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم#61554; أنه صلاها ركعتين في كل ركعة ركوعان. وحبيب بن أبي ثابت –وإن كان من الثقات– فقد كان يدلس. ولم أجده ذَكَرَ سماعَهُ في هذا الحديث عن طاووس. ويحتمل أن يكون حمله عن غير موثوقٍ به، عن طاوس. وقد خالفه سليمان الأحول فوقفه». وقال ابن حبان في صحيحه (7\98) عن هذا الحديث: «ليس بصحيح، لأن حبيباً لم يسمع من طاوس هذا الخبر».
فهذا حديثٌ منقطع الإسناد، فإن حبيباً مدلّسٌ لم يسمع من طاووس. وقد أخرجه مسلم في الشواهد في آخر الباب، فليس هذا دليلٌ على تصحيحه. أما عن تصحيح الترمذي له، فإن الترمذي معروف بالتساهل حتى نقل الذهبي عن جمهور العلماء: عدم الاعتماد على تصحيح الترمذي. وقد أنكره ابن عدي في الكامل (2\407). بل إن الحديث مضطرب المتن والإسناد كذلك: بين الإرسال والوقف، كما بين ابن عبد البر في التمهيد (3\306)، وقال عن الحديث: «مضطربٌ ضعيف. رواه وكيع عن الثوري عن حبيب بن أبي ثابت عن طاووس عن النبي صلى الله عليه وسلم #61554; مرسَلاً. والثوري عن حبيب بن أبي ثابت عن ابن عباس لم يذكر طاووساً. ووقفه ابن عيينة عن سليمان الأحول عن طاووس عن ابن عباس من فعله ولم يرفعه. وهذا الاضطراب يوجب طرحه». والحديث شاذٌ منكر المتن كذلك. فإن الثابت عن ابن عباس أن صلاة الكسوف أربع ركعات في أربع سجدات، وليس ثمان ركعات! وقد صح هذا عن غير ابن عباس من الصحابة.
هذا وقد أثبتت الحسابات الفلكية الحديثة أنه لم يحدث خسوف أثناء حياة رسول الله بعد الهجرة إلا مرتين: الأولى في السنة الخامسة للهجرة، والثانية في السنة العاشرة.
وقد حدثت في يوم الإثنين 29 شوال من السنة العاشرة حوالي الساعة العاشرة صباحاً.
وانظر موقع الدكتور الفلكي خالد شوكت:
http://moonsighting.com/eclipses.html


لمزيد من التفصيل. ومن تأمل طرق الحديث يجد أن التي في الصحيح تتحدث كلها عن الواقعة الثانية التي مات فيها إبراهيم بن محمد صلى الله عليه وسلم #61554;. وهذا أثبته البيهقي في سننه الكبرى (3\326).
ومعلومٌ أن إبراهيم لم يمت إلا مرة واحدة! فلا يمكن أن تكون كل هذه الروايات
المتعددة صحيحة كلها لأن التعارض بينها واضحٌ جداً يدركه كل عاقل.

وأصح الروايات أن الرسول صلى الله عليه وسلم#61554; قد صلى ركعتين فقط: في كل ركعة ركوعين وسجدتين. فالحاصل هو أربع ركعات وأربع سجدات. أي صلاة الخسوف، كل ركعة فيها ركوعين، لا ركوع واحد كما في باقي الصلوات.
وقد نقل الترمذي في العلل (ص97) عن البخاري قوله: «أصح الروايات عندي في صلاة الكسوف: أربع ركعات في أربع سجدات».

قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الفتاوى الكبرى (18\17) في حديثه عن الأحاديث الضعيفة في صحيح مسلم: «ومثل ما روى مسلم أن النبي صلى الكسوف ثلاث ركعات وأربع ركعات. انفرد بذلك عن البخاري. فإن هذا ضعّفه حُذّاق أهل العلم. وقالوا أن النبي لم يصل الكسوف إلا مرةً واحدةً يوم مات ابنه إبراهيم. وفي نفس هذه الأحاديث التي فيها الصلاة بثلاث ركعات وأربع ركعات، أنه إنما صلى ذلك يوم مات إبراهيم. ومعلوم أن إبراهيم لم يمت مرتين، ولا كان له إبراهيمان! وقد تواتر عنه أنه صلى الكسوف يومئذ ركوعين في كل ركعة، كما روى ذلك عنه عائشة وابن عباس وابن عمرو وغيرهم. فلهذا لم يرو البخاري إلا هذه الأحاديث. وهذا حذف من مسلم. ولهذا ضعَّف الشافعي وغيره أحاديث الثلاثة والأربعة، ولم يستحبوا ذلك. وهذا أصح الروايتين عن أحمد. ورُوِيَ عنه أنه كان يجوّز ذلك قبل أن يتبين له ضعْف هذه الأحاديث».
قلت: ومالك لم يخرج في موطأه (2\186) إلا الأحاديث الصحيحة.

• وأخرج مسلم في الشواهد (2\623) عن عبد الملك عن عطاء عن جابر: أن النبي رسول الله صلى الله عليه وسلم#61554; لما كسفت الشمس صلى ست ركعات بأربع سجدات. حكم عليه الألباني بالشذوذ في إرواء الغليل (3\127)، فقال: «وعبد الملك (بن أبي سليمان) هذا فيه كلام من قبل حفظه. وقد رواه هشام الدستوائي عن أبي الزبير عن جابر نحوه. وفيه فكانت: أربع ركعات وأربع سجدات. فخالفه في قوله: ست ركعات. وهو الصواب». وقد تكلم عليه ابن عبد البر كذلك.
حيث أنه منكر المتن، علاوة على مخالفته لما أخرجه مسلم عن جابر في الأصول (#904) (إن صح سماعه) أن صلاة الكسوف كانت أربع ركعات وليس ستة.

أبو يوسف السبيعي06-12-03, 08:01 AM
جزاك الله خيراً أخي الشيخ الأمين على نقلك المفيد ، وكنت انتظر تعليقك .
لكن لم تجب على سؤالي / هل هذا الحساب حساب دقيق يتفق عليه الفلكيون ، ويمكن الاعتماد في ترجيح بعض المسائل العلمية .

مثلاً : في مسألتنا هذه قال الحسابون إن الكسوف وقع في شوال ، وهو يوم موت إبراهيم
.
وأهل السير لم يقل أحد منهم إن ذلك وقع في شوال ، بل قالوا : شهر ذي الحجة أو رمضان أو ربيع الأول .
فهل ما قاله الفلكيون خطأ ؟
أو نضيف قولاً جديداً في المسألة ، بل ونرجحه ؟؟؟ .

أخي آل حسين /
كلام الشيخ أحمد شاكر في تعليقه على المحلى 5/14 ،
وقد نقله عن محمود باشا الفلكي في رسالة له سماها : ( نتائج الأفهام في تقويم العرب
قبل الإسلام ) .

محمد الأمين11-12-03, 05:25 PM
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو يوسف السبيعي


1- إذا ثبت أن الحسابَ قطعيٌ ، وثبت بالحساب أن الكسوفَ لم يقع في عهد النبي صلى الله عليه وسلم إلا مرة واحدة ؛ فإن هذا مرجح قوي لمن ضعف القول بتعدد صلاة النبي صلى الله عليه وسلم للكسوف ، وأن ذلك كان بثلاث ركوعات أو أربع كما في صحيح مسلم ، والخلاف في ذلك قوي كما لا يخفاك ، وهو مبسوط في مواضع .

2- وأيضاً إذا كان الحساب قطعياً ، فإننا سنقترح على الفلكيين إصدار تقويم عام لزمن وقوع الكسوف من أول العهد النبوي إلى عهدنا ، وهذا سيكون جزءاً من علم التاريخ ، وقد يستفاد منه في إثبات وقائع أو نفيها .
كما استدل على كذب ابن بطوطة أو من روى عنه في فريته على شيخ الإسلام في مسألة النزول بأن شيخ الإسلام كان في السجن وقت دخول ابن بطوطة دمشق .

ممكن أن يحسب بشكل قطعي، لكن حساب التواريخ قبل 15 أكتوبر (تشرين الأول), 1582م فيه صعوبة، على الأقل عندي بسبب تعديل النصارى للتقويم وإضافتهم للسنة الكبيسة، بعد أن بين العلماء أن تقويمهم القديم خاطئ.

عموماً، لا أعرف ما الذي ستسفيده من معرفة هذه التواريخ؟ وما هي الوقائع التي ارتبط حصولها مع حصول الكسوف سوى موت إبراهيم بن محمد عليهما الصلاة والسلام؟ ))
إنتهى
أرجو أن تلاحظ قوله : لكن حساب التواريخ قبل 15 أكتوبر (تشرين الأول), 1582م فيه صعوبة، على الأقل عندي بسبب تعديل النصارى للتقويم وإضافتهم للسنة الكبيسة، بعد أن بين العلماء أن تقويمهم القديم خاطئ.

أما قولك أخ شهاب : ..( واضح ان السورة مكية، والخطاب موجه لكفار مكة، فكيف يمر كفار مكة بقوم لوط والمرويات تقول ان قوم لوط في الاردن؟)
نشير هنا إلى رحلتي الشتاء والصيف ، وكذلك مر المسلمون في بعض غزواتهم ومعهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بمساكن الكافرين من الأمم السابقة
وتقبل إحترامي
كمال حامد

.

حمّور زيادة يا تفتيحة ... صباح الخير عليك (وعلى الجميع)

ياخ يومك ممكن يبقى جميل ورايق لمن تبداهو بابتسامة أو ضحكة جميلة زيا لمنحتني ليها دي. غايتو الله يديك العافية ويطوطحك (قول آمين)

ياخوي ما جا على بالي أجيب ليك طاري شلّة ناس ابن المقفّع والفيروزأبادي وابن منظور وابن وسيبويه والرازي ديل ببساطة لأنهم كانوا (علماء نحو) ما لغويين و لا كانوا باحثين في (علم تاريخ اللغة) ولا (فقه اللغة) بتاع الثعالبي داك. وعلى العموم ده ما موضوعنا.

موضوعنا يا حبيب النقة الحاصلة في إنو هل كان في "كسوف" ولا مافي كسوف؟ شهاب صاحبي ده بيقول ليك إنو "الكسوف الاصطلاحي" ده ما كان موجود في زمن الحديث ده ولا في زمن الرسول زاتو وجاب "البيّنة" وقال ليك عشان كذا وكذا وكذا. جيت إنتا يا المعولق وقلت إنو الكسوف ده ما معناتو تعامد القمر مع الشمس بالفهم الفلكي ده وإنما ممكن تكون في ظاهرة كونية تانية (وما حددتها) حصلت غطت على الشمس وحجبتا. يبقى يا حبيبنا براااحة كدا انت كمان مطالب بإنك تجيب البيّنة على كلامك ده، عشان ما يبقى كلامك "جزافي" ساي.

بالنسبة لي أنا كزول "أعجمي" مستلبط ساي ممكن أقول ليك يا حمّور يا تفتيحة "الكسوف" ده مقصود بيهو الكسوف الواااحد ده لأنو لو كان شي تاني غير مسألة تعامد القمر مع الشمس كان ممكن يقول: "كُوّرت الشمس على عهد النبي ..... إلخ" وكوّرت دي زي ما انت عارف برضو معناها نورها اختفى وانطفى (مثلاً)، وبالطريقة دي يا حبيب حنبقى لافين ودايرين في حلقة مفرغة. علشان كده يا "عربي" قلت ليك اللغة العربية دي لغة بتاعت جهجهة وما ممكن نعتمد عليها في تفسير الآيات أو الأحاديث.

لأنو بنفس الفهم ده زاتو ممكن أجي أنا هشام آدم النوبي العكليتا ده أقول ليك إنو آية (إذا الشمس كوّرت) ما كلام علمي لأنو ببساطة الشمس كروية (مكوّرة) لأنو العرب برضو بتستخدم "التكوير" ده بمعنى اللف والتكوير الوااااحد ده، وعلشان كده كانوا بيقولوا (كوّر العمامة) يعني لفاها جهامة كده. أها يبقى البيحلنا من ده كلو شنو؟

وبعدين لما نجي نتكلم عن اللغة العربية لازم نفرّق بين الفصيح والدراجي، يعني ما ممكن نقيس الفصيح على الدراجي ولا العكس، عشان كده أبداً ما تتوقعني وأنا بتكلم معاك كده كلام أخوان أجي أقول ليك: "بخٍ بخ" بتاعت العرب ديك. حسي يا حمّور يا صاحبي "سادن" دي ياها زااتا "سادن" بتاعت العرب المعروفة ديك؟ ما ياهو نفس حكاية "اللباس" بتاعت صاحبك داك.

وبعدين يا تفتيحة موضوع (صحيح البخاري) ما بره الموضوع أبداً لأنو الموضوع أساساً عنوانه (أحاديث "صحيحة" ليست "صحيحة") لكن برضو ما داير أتكلم في الموضوع ... عشان أطمنك بس ، المهم وريني (قريت الرواية)؟


* التعديل لزوم تعديل إملائي (ما أعجمي وكده)

العزيز شهاب كرار

تحياتي

منتظر ارسالك للحسابات في البريد لهواية خاصة تماما ...
بالنسبة للحديث بعتقد ان الخلاف حوله قد يتحول بعد هذا لخلاف نظري لكن متشوق لحساباتك ..
تقبل سلامي وشايفك ذكرت نظرية بتاعت واحدة كدة حول نشأة الاسلام في الشام
ياريت تلقي فرصة وتعرض لينا اهم مستندات النظرية دي من باب حب مناقشة فرضياتها ..

في الاخير معني كلمة ( آضت ) ذكر في لسان العرب ( عادت ) وبمعني ( ظهرت ) كما ذكرت أنت ..

.. ويمكن الرجوع للاخ هشام ادم لتفسير الفروق ( مافي وش )..


ودي وتقديري

حيدر الزين (الله جابك)
أمبارح كنتَ داير أجيك الساعة 10 وشوية
لكن خفت تشاكلني .. دايرك ضروووووري جداً



(معليش يا شهاب على التخريمة دي)




* برضو تعديل إملائي

معليش يا حمّور ، نسيت أعلّق ليك على الجميلة دي:

Quote: زمن كنت محاول ادرس اللغة (طبعا لأني ما عنترة و لازم اقراها بقروشي انا زاتي )

هو منو القال ليك إنو عنترة ده كان عربي زاتو؟ ما ياهو واحد عب أسود اتعلم اللغة العربية وأجاد فيها أكتر من العرب زاااتهم!! إنتو العروبة دي عندكم لغة ولا شنو؟ قال عربي قال!! (لسان مدلدل)

معليش يا شهاب كرار بس اسمح لي أعلّق على مداخلة الأخ (علي الكرار هاشم) في كلامو عن علم الجرح والتعديل وعلم الرجال والكلام ده ...

أخ علي الكرار .. أنا شخصياً عندي رأي واضح في علم الرجال والجرح والتعديل، ولا أعتبره منهج علمي أو علم منهجي (اختار البيعجبك) يُمكن الاعتماد عليه. ليه؟ لأنو المسألة ببساطة قائمة على الذاتية وليس الموضوعية. فلان يجرح فلان، وعلان يُعدّل علان. والشخص الذي يُعدّله فلان، قد يجرحه علان. ويكفي أن أغلب الأحاديث الواردة مروية عن أبو هريرة رغم اللغط الكثير والكبير الدائر حوله وحول ما نُسب إليه.


راجع كتاب (صحيح البخاري) كتاب الغسل / باب الغسل بالصاع ونحوه وأقرأ الحديث رقم (252) اللي بيقول بالنص: حدثنا عبد الله بن محمد، قال حدثني عبد الصمد، قال حدثني شعبة، قال حدثني أبو بكر بن حفص، قال سمعت أبا سلمة، يقول دخلت أنا وأخو عائشة على عائشة فسألها أخوها عن غسل النبي، صلى الله عليه وسلم فدعت بإناء نحوا من صاع، فاغتسلت وأفاضت على رأسها، وبيننا وبينها حجاب‏.‏ قال أبو عبد الله قال يزيد بن هارون وبهز والجدي عن شعبة قدر صاع‏.‏

يعني حسي السيّدة عائشة قامت واغتسلت قدام الرجال ديل ولا كيف؟ ولا الرجال ديل عرفوا "كيفية" الغسل كيف طالما كان بينهم وبين السيّدة عائشة "حجاب" ؟ حسي انت كمسلم الحديث ده ممكن يخش ليك راسك؟ حسي مع وجود حديث ز يده يبقى قدامنا موقفين يا إما ننكر الحديث ده نهائي ونقول إنو ما حصل، وما حصل دي طوالي يبقى معناها إنو في واحد من الأسانيد كضاب وملفق (وهنا حنسأل طوالي: وين علم الرجال والجرح والتعديل في إيراد حديث زي ده)؟ أو كمان نقول إنو الحديث ده فعلاً صحيح وساعتها تبقى كارثة كبرى إنو نصدق إنو السيّدة عائشة اغتسلت قدام رجال بينهم غير ذي محرم بس علشان تشرح ليهو كيفية الغسل.




تخريمة: حسي يا حمّور الحديث ده ما صحيح، وليس صحيح زي ما قالنا شهاب كرار، مابيهو مالك (وش ضاحك)!!

Quote: و الحكاية مافي اختلاف عليها ياخي في وضاعين و وضعو احاديث تعرف الاجدى تناقش انو هل منهج التحقق من الاحاديث دا كان ايفيكتيف لياتو درجة

افكتف ونص يا دكتور
وابحث عن علم الجرح والتعديل لترى كيف ان الاحاديث الصحيحه صحيحة 100%
وللة الحمد
ولا تكونوا من الخائضين
رحمكم الله

(*)

اخوناعمر
ازيك يا خينا

كدي ارجع اقرأ كلامي دا تاني
ليسكل ما ورد في صحيح البخاري و مسلم و مافق عليه هو حديث صحيح
الحديث الصحيح دا الحديث الصاح القالو الرسول ياخوي ولا شنو
الانا كنتا باقول فيهو لصاحبنا دا انو ياخي المنهجية بتاعة بحثو دي ممكن توصلنا لي انو في احاديث موضوعة في صحيحي البخاري و مسلم
و دي الحاجة المافيها اختلاف و اساساً في احاديث متفقة عليها بيناتهم و برضو ضعيفة
انو كنتا باتكلم من الميثودولوجكال بوينت اوف فيو
الانا قصدتو ليهو ياخينا
انو لو داير يصل لنتيجة تضعيف اسناد او متن دي
و ينكر حجة الاحدايث المفروض يراجع منهجية علم الحديث
و حكاية التضعيف الاشار ليها اخونا هشام دي فوق فعلاً قصة
لانو مثلاً ورد فيما ورد عن مسلم انو روى تلاتة احاديث باسناد لي واحد اسمو ابي الزبير و الي هو حسب جماعة علم الحديث (مدلس مشهور)
اها الكلام دا كيف
و دا خليك من اختلاف المتقدمين و المتأخرين في تضعيف و تقوية الاحاديث
و الكت بوينت الختوها بنهاية القرن التالت الهجري 300 هـ

و يعني قصص كتيرة زي دي ياخي
و بعداك ياخي البوست دا حسي نفسو ما هادي
مالك علينا مقوم نفسنا بالخائضينو ما الخائضين دي
ما نتناقش يعني ولا شنو (وش مهروش)

لمعرفة السيرة الحقيقية للاسلام خلافا لما جاء فى سيرة بن هشام(المعتمده رسميا)
اقراء كتاب معروف الرصافى:
http://atheistlibrary.blogspot.com/2008/12/blog-post_15.html

يا هشام يا عجمي ياخ ما ممكن يكون كلامي ما وقع ليك ..
غايتو بخت احتمال اني ما كنت واضح و اوضح تاني
لاحظ اننا بنتكلم عن السببية .. معنى كسوف الشمس هو احتجابها .. السبب شنو ؟ ده هو الخلاف هنا.
شهاب كرار اتعامل مع اللفظ " الكسوف " بمعنى علمي اصطلاحي عندو سبب واحد.
و انا بدعي انو التخصيص ده محتاج اثبات.
الحديث بيقول الشمس كسفت .. ابدا في اللغة ما من معاني الكسوف تعامد القمر مع الشمس .. لانو ده سبب .. اها عشان كده بقول تخصيص السبب محتاج مجهود.
لو كان راوي الحديث من زمنا ده بقبل انو يكون قاصد سبب القمر ده لانو ده فهم كل ناس زمنا.
يا عزيزي النوبي انا في خانة العموم فلا يمكن تطالبني باثبات .. المخصص هو البيحتاج اثبات.

بالنسبة لعروبة عنترة فانا بعتمد العروبة الثقافية ما بس العرقية .. ده من ناحية العموم .. من ناحية الخصوص انت ابو عنترة ده ما مالي عينك ؟ العرب قالوا بنونا بنو ابنائنا ياخ.
و بالمناسبة الفيروزابادي و ابن منظور لغويين و ما عرب النسب لكنهم عرب الثقافة و اعرب مننا كلنا.


ده رد سريع مجوبك لانو المزاج ما رايق

حمّور زيادة ......
أحييييييييييي أنا منك يا عكاشة!!!

Quote: أحييييييييييي أنا منك يا عكاشة!!!