كذب من قال المرأة نصف ورثة .. بل أكثر من الرجل

بسم الله الرحمن الرحيم
(( أن الذين يكتمون ما أنزلنا من البينات والهدى من بعد ما بيناه للناس في الكتاب اولئك يلعنهم الله ويلعنهم اللاعنون . الا الذين تابوا وأصلحوا وبيّنوا أولئك أتوب عليهم وأنا التواب الرحيم . )) البقرة 159-160 .

اخواني البورداب الأعزاء
اخواتي الماجدات ناشطات قضايا المرأة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ورمضان كريم

بوصفنا مسلمين، نعلم انه مما يطعن في الدين الاعتراض على حكم انزله ربنا من فوق سبع سموات ، بدعوى انه حيف وظلم ، أو انه يكرس سلطة عبد على حساب آخر ، أو حتى بدعوى ان ثمة ( حراسا وسدنة ) لهذا الدين يصرون على الفهم التقليدي الجامد الذي عفا عليه الزمان ( الصيغة المحمدية ) للاسلام ( القروسطية !!).
هذا خطر واعتراض فيه اجتراء على المولى عز وجل ولا يبرره ادعاء النضال السياسي ولا الثورة ولا الفكر . مثل هذا الكلام لاشك يصنع خسرانا لنا جميعا من ناحيتين :
اولاهما انه مجلبة لغضب الله علينا ، في كلتا الدارين الدنيا والاخرة
، الأمر الذي قد يلمسه المرء واضحاً في حياته ضنكا وضيقا وازمات ولا بد انكم تلحظون مثلها في حياة كثيرين ممن كرسوا شبابهم وشيخوختهم لمحاربة الدين والمتدينين ، وما ينتظرهم اكبر لو كان يعقلون .
والثانية ان مثل هذ الخط المتمرد يوقظ ، بصورة اساسية، فتنة التطرف الديني ويخلقها ، لأنه يستفز المؤمنين المعتدلين المذعنين الى امر ربهم دون جدال او ثورة عليه ، فيتحولون الى ما تعرفون من تزمت وارهاب في اطار النهي عن المنكر الذي لا يكف عنه الا مسلم عاص لربه ، وفضلا عن ذلك يدعو هذا الكلام بعضهم الى اطلاق فتاوى التكفير التي تباعد بين المجتمع والمستنيرين المثقفين من نخبته ، الأمر الذي يعزز انفراد المتطرفين بقوة التأثير على بسطاء الناس الذين لا يرضون في عقيدتهم طعنا او تسخيفا أو تشكيكاً.
ومن هنا فانه ليس من الحكمة - حتى اذا اختار بعضنا الكفر بدين الله واعتبره دجلا وخرافات تمنع تطور الشعب - ليس من الحكمة المجاهرة بهذا الموقف الذي لن ينجح أصلا في اقناع الناس على نطاق واسع ولن يستمر من يتبعه طويلا لأنه ضد الفطرة ، حيث تجد من اتبعوا ذلك التمرد ينهارون امام عزة ربهم وجبروته منذ اللحظة الاولى من أي مكروه جوهري او مرض عضال او موت أو حتى مجرد تهديد بكارثة ، سرعان ما يعود هؤلاء الى ربهم مهزومين ضعافا اذلة يعرفون أخيرا قدرهم.
اذن فلا داعي للتطرف الذي يصل حدود الاحتجاج على ما قضى الله ربنا تبارك وتعالى فهذا عمى قلوب ومضيعة وقت فيما لايجدي . والاحرى ان نحاول تفهم وتلمس جوانب الخير الذي قضى الله بذلك الحكم المعين .. من واقع حياتنا.
فمثلا علينا ان نتساءل ( بأمانة مع انفسنا وغيرنا) أليس عدلا وانصافا هذا التفاضل الذي وضعه ربنا في قسمة الميراث بين الناس ( ولا اقول بين الاناث والذكور ) ؟
اذا سألنا انفسنا بأمانة واحترام واجلال لربنا ( القاهر فوق عباده ) والذي من يحقه ان يشاء ما يشاء ، فسنجد ان هذه القسمة انما هي رأفة ورحمة بنا ، وانها قائمة على اسس عدل قوية ومقنعة بل والاهم من ذلك فانها جاءت في المحصلة النهائية لمصلحة المرأة دون ان يخسر الرجل شيئا ! ، على نحو ما سنوضح تاليا ، فقط المطلوب هو النظر الى هذه القسمة بعقل مفتوح موضوعي غير منحاز أو متسقط للبعض ومتلهِ عن بعض آخر وكاره لحكم الله ابتداءً ، ووفق هذه الشروط فقط سنكتشف ان حصيلة المرأة من الميراث اكثر مما يحصل ليه الرجل .

وأود أن أقول أنه اذا اثبتنا ذلك ، فيما يلي هنا ، فعلينا أ ن نتساءل فورا : اذن من الذين يروجون لهذه الاتهامات التي تضع ربنا في موضع المتهم والظالم ؟ وحاشا للرحمن الرحيم ( كبرت كلمة تخرج من افواههم ان يقولون الا كذبا ) ، وماذا يجني ربنا من ظلم المرأة وهي أمته كما الرجل عبده وهو الذي قال مساويا بين عباده ( فاستجاب لهم ربهم أني لا اضيع عمل عامل منكم من ذكر أو انثى ، بعضكم من بعض .. ) آل عمران 195.

نبدأ فنورد الآية التي قسم الله بها ارزاق الميراث بين عباده والتي وردت فيها القاعدة الشهيرة ( وللذكر مثل حظ الانثيين ) التي تزعج البعض ممن لا يعرفون الحقيقة كاملة او يتغاضون عن اظهارها كاملة:
قال تعالى :
(( يوصيكم الله في اولادكم، للذكر مثل حظ الأنثيين ، فان كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك ، وان كانت واحدة فلها النصف ، ولأبويه لكل واحد منهما السدس مما ترك ان كان له ولد، فان لم يكن له ولد وورثه ابواه فلأمه الثلث ، فان كان له اخوة فلأمه السدس ، من بعد وصية يوصي بها او دين ، آباؤكم وابناؤكم لاتدرون أيهم أقرب لكم نفعا، فريضة من الله ، ان الله كان عليما حكيما )) النساء 11 .

ولكن هنالك آية اخرى تتضمن فئات اخرى من المجتمع لم تشملهم الآية اعلاه .. يقول تعالى الذي لم يفرط في الكتاب من شئ:
(( ولكم نصف ما ترك ازواجكم ان لم يكن لهن ولد ، فان كان لهن ولد فلكم الربع مما تركن من بعد وصية يوصين بها أو دين ، ولهن الربع مما تركتم ان لم يكن لكم ولد ، فان كان لكم ولد فلهن الثمن مما تركتم من بعد وصية توصون بها أو دين ، وان كان رجل يورث كلالة أو امرأة وله أخ أو أخت فلكل واحد منهما السدس ، فان كانوا أكثر من ذلك ، فهم شركاء في الثلث من بعد وصية يوصى بها أو دين غير مضار ، وصية من الله والله عليم حليم ، تلك حدود الله، ومن يطع الله ورسوله يدخله جنات تجري من تحتها الانهار خالدين فيها ، وذلك الفوز العظيم ، ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله نارا خالد فيها وله عذاب مهين )) النساء 12-14

ثم آية ثالثة تبين فئات أخرى .. يقول تعالى:
( يستفتونك قل الله يفتيكم في الكلالة ، ان امرؤ هلك ليس له ولد وله اخت فلها نصف ماترك، وهو يرثها ان لم يكن لها ولد، فان كانتا اثنتين فلهما الثلثان مما ترك وان كانوا اخوة رجالا ونساء فللذكر مثل حظ الانثيين ، يبين الله لكم ان تضلوا ، والله بكل شئ عليم ) النساء 176
ثم تعالوا لنستنبط من هاتين الايتين المعايير المنطقية التي جرى على اساسها هذا التقسيم المنصف واضعين في الاعتبار الهوية الجندرية لكل من الذكر والانثى في المجتمع المسلم . فالاسس التي جرى التأسيس عليها في وجوه القسمة اعلاه هي:

أ - درجة القرابة بين الوارث ، ذكرا أو أنثى ، وبين المورث المتوفى ، فكلما اقتربت الصلة زاد النصيب في الميراث دونما اعتبار للجنس .

ب - موقع الوارث المعين من التتابع الزمني لاجيال الوارثين ، فالاجيال التي تستقبل الحياة وتستعد لتحمل اعبائها عادة يكون نصيبها في الميراث أكبر من نصيب الاجيال التي تستدبر الحياة وتتخفف من اعبائها ، بل تصبح اعباؤها
- وفقا لثقافة المجتمع المسلم - مفروضة على غيرها فرضا وذلك بصرف النظر عن الجنس ، فمثلا بنت المتوفى ( انثى ) ترث أكثر من والد المتوفى ( ذكر ) واكثر من امها هي ، حتى لو كانت رضيعة لا تدرك شكل والدها ، بل وحتى لو كان والد المتوفى هو مصدر هذه الثروة ( سبحان الله ) .. اذن فالمقياس ليس قائما على الجنس اطلاقا .

ج- المعيار الثالث هو العبء المالي الذي ( يوجب ) الشرع الاسلامي على الوارث تحمله ، وهذا هو المعيار الذي يثمر تفاوتا بين الذكر والانثى ، ولكنه أيضا لا يفضي الى ظلم ، بل ربما العكس هو الصحيح .
ففي الحالة التي اتفق وتساوى فيها الوارثون في درجة القرابة واتفقوا وتساووا في موقع الجيل الوارث من تتابع الاجيال مثل اولاد المتوفى ذكورا واناثا ، في هذه الحالة يكون التفاوت في انصبة الميراث بناء على تفاوت العبء المالي ، ولذلك لم يعمم الله سبحانه وتعالى هذا التفاوت في عموم الوارثين ، وانما حصره .
واما السبب في التفضيل كما هو معروف فانه يعود الى أن الذكر مكلف شرعا وملزم باعالة انثى اخرى هي زوجته مع اولادها اناثا صرفا أو اناثا وذكرانا، وربما يكون مسؤولا ايضا في الوقت ذاته عن اخته هذه اذا لم تكن متزوجة فهو ولي امرها والمتكفل بها من ماله.
بينما ألانثى أخت الذكر فان اعالتها مع اولادها – اناثا وذكورا تقع على كاهل الذكر المقترن بها. وهكذا فانها مع هذا النصيب من ميراثها الذي هو نصف حظ اخيها فانها أكثر حظا وامتيازا منه ، فميراثها مع اعفائها من الانفاق الواجب ( بموجب الجندر) ، هو ذمة مالية خالصة ومدخرة لجبر الاستضعاف الانثوي ( اي لكي تستقوي بها فلا تضعف .) ولتؤمن حياتها من المخاطر والتقلبات وتلك حكمة الهية قد تخفى على كثيرين أو يغض الطرف عنها جاحدون .. سبحان الله ! .

حقائق مدهشة يجهلها معظم المحتجين
------------------------------------------
باستقراء حالات ومسائل الميراث نكتشف الحقائق المذهلة التالية:

• هنالك اربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل 0
• هنالك اضعاف هذه الحالات الاربع المذكورة ترث فيها المرأة نفس نصيب الرجل تماما ( راجعوا الآيات )
• هنالك عشر حالات ترث فيها المرأة أكثر من الرجل ( نعم صدقوا أو لا تصدقوا . أو ارجعوا والى الايتين اعلاه واكتشفوا بانفسكم )
• وهنالك حالات ترث فيها المرأة دون الرجل .

ومما سسبق يمكن ان نحصي : هنالك أكثر من ثلاثين حالة تأخذ فيها المرأة مثل الرجل أو أكثر منه ، أو ترث هي ولا يرث نظيرها من الرجال في مقابل اربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل .. صدقوا او لا تصدقوا ، أنا شخصيا دهشت في المرة الأولى ، ولكنني ادركت ان الله لايمكن ان يكون ظالما ، والاسلام لايمكن ان ينال منه احد ، وأن كتاب الله محكم لا ريب في ذلك، وأن الكارهون للدين عموما يتذرعون بالحجج .

بالله اسألكم لو ان ربنا تعالى استجاب لرغبات بعض المناضلات الفامينست وقال للذكر مثل حظ الانثى ، تخيل اي خسران مبين كانت المرأة ستخسره .. قارن بين اربع فرص لصالح الرجال و ثلاثين لصالحهن ؟ اي احتجاج جديد كن سيرفعن عقيرتهن به ؟ ولكن الله لطيف بالعباد ويعرف ضعفنا ولا يسمح للأنسان بأن يضر نفسه، انظر الآيتين نفسيهما ماذا يقول تعالى في آخرهما؟ في الاولى يقول :
( آباؤكم وابناؤكم لا تدرون أيهم أقرب لكم نفعا ، فريضة من الله ، ان الله كان عليما حكيما )
وفي آخر الآية الثانية يقول جل وعلا :
( وصية من الله، والله عليم حليم ، تلك حدود الله ، ومن يطع الله ورسوله يدخله جنات تجري من تحتها الانهار خالدين فيها ، وذلك الفوز العظيم ، ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله نارا خالد فيها وله عذاب مهين ) .
اذن فان المعيار الحقيقي الذي ينبغي ان نسلم بحكمته ونقبل بوجاهته هو ان هذا الأمر هو حكم الله، مشيئته وشريعته التي ليس من حقنا انتقادها او الاحتجاج ضدها
وانها حتما خير لنا ، حتى وان بدت فيها مشقة ما تأباها النفس ، ينبغي ان نعلم انفسنا كيف نسلم لله طائعين مخلصين له الدين ، فذلك دين القيمة.

بعض نماذج من تقسيم الورثة:
+++++++++++++++++++++++++

* اب متوفى وله ابن وبنتين:

للذكر مثل حظ الانثيين
___________________________
* اب متوفى وله بنت واحدة
واخوانه عشرة وابوه حي :

تأخذ البنت نصف التركة ، وبقية
الذكور يتقاسمون النصف الآخر
وبينهم ابوه _______________________________
* اب توفي وله ثلاث بنات واخوانه عشرة
وله اب وأم احياء :

للبنات الثلثان وللأب السدس وكذلك
للأم السدس بالتساوي .
_______________________________________________________________
* رجل توفي وليس له اولاد
ولكن له اب وام:

للذكر مثل حظ الانثيين
_______________________________________________________________
* رجل غير متزوج توفي
وله اب وام واخوان ذكور:

للأب الثلثان وللأم السدس
ولاخوانه جميعا السدس
_______________________________________________________________
•رجل يورث كلالة( يعني بلا اب أو
أم او ولد) ولكن له زوجة
وأخ وأخت.:

للأخ السدس وكذلك الأخت
( بالتساوي )واما الزوجة
فلها الباقي كله ( الثلثان )
_______________________________________________________________
•رجل يورث كلالة ولكن
له جملة اخوان ذكور وزوجة:

للزوجة وحدها الثلثان
واما اخوته فلهم الثلث مهما
كان عددهم .
_______________________________________________________________
•رجل يورث كلالة ولكن له
زوجة وله أخ :

لأخيه السدس ، وأما الخمسة
اسداس فللزوجة ( يعني للآنثى
مثل حظ خمسة ذكور ) _______________________________________________________________



ملحوظة: في اقرب فرصة سوف أوافيكم بالرأي الصحيح حول حق المرأة في العمل ، وبيت الطاعة، وأهلية المرأة حتى في الفتوى ، وشهادة المرأة .. حتى تخرس افواه الجاهلين .
ورمضان كريم

الاخ سبيل
سلام ورمضان كريم
هذا الكيس عرضته منذ فترة في هذا البورد بعنوان اسئلة واستفسارات
من الواقع

طلب منها والدها ان تاتي فورا الي السودان وذلك لانه اصيب بذبحة صدرية فجائية
والحمدلله طلع منها ولكن سبب استدعائه لها انها
بنته الكبري من جملة 5 بنات بلا اخ وهو يريد ان تعرف بنته كل شي عن املاكه
ويريد ان يسجل كل مالديه لبناته لانه خايف لو جاته حاجة بناته
ما يتجهجهوا من اولاد عمهم
والطامعين

المهم في وداعها جات الشيخة فلانة وهي انسانة متفقهة في الدين
هذه الشيخة السودانية بدات معها نقاش وقالت ليها البتعملو فيه دا كله غلط
ولماذا لاتتركوا الشرع ياخذ مجراه
السيدة دافعت عن وجهة نظرها بان اخواتها في مراحل التعليم المختلفة والزمن صعب وان
ابوها تعب في هذا المال وتغرب وامها كافحت معه كيف يتركونه للغير عشان ما عندهم اخ
والضمان شنو انه بعدين ممكن يجهجهوهم حتي في بيتم الساكنيين فيه

وقالت كان ابوهم طوالي يذكر لهم ان امهم هي شريكته في هذا المال
ولكنها دايما كانت ترفض في ان يسجل اي شي باسمها


ماهي الحكمة في ذلك وماهي النسبة في توزيع تركة من لاولد له؟

الاخت تسنيم تصومي وتفطري على ألف خير

كلام الله وحكمه لازم يمشي مهما كانت المرارة في ذلك ، وعليه فأن الشرع يجب ان يأخذ مجراه فعلا ، ولابد ان نعرف ان المال مال الله ، ولا ينبغي ان نقول شقينا فيه وما ادراك ، لأن الله هو الرزاق هو المعطي وهو المانع، ودي حدود الله فلا تقربوها حسب الآية اعلاه
اذا ما سلمنا بذلك فلا ينبغي ان نقنع انفسنا بأننا مسلمين جد جد ، لأن كلمة مسلم تعني مذعن وخاضع ومسلم أمره كله لله .
واذكرك ان قارون قال نفس الشئ قال (انما اوتيته على علم عندي ) يقصد المال الذي تعب واكتشف طرق لاربائه وتنميته.
وبخصوص نصيب البنات الخمسة فهو الثلثان ) وبقية الورثة الثلث ، واعتقد انه كدا نسبة البنات ضعف نصيب مجموعة الذكور الآخرين
واذا اخواتنا ديل رضوا بحكم ربنا مين عارف أمكن يبارك ليهم بشرط انهم يحتسبوا ، وما يعملوا فيها فلاحة ونجاضة مع ربنا. وانت عارفة انو كل شئ ربنا ممكن يأخذه وكأنه مافي شئ .
فالقضية يعني ما قصة رجال ونسوان أو ذكور واناث بدليل ان الذكر ( الأب ) منحاز للأناث ، ودائما الأب بينحاز لبناته حتى لو كان عنده اولاد. يعني القضية قضية نحن موافقين على الدايرو ربنا وللا شايفنو غلط وظلم ؟ اذا شايفنو ما معقول وشايفين نحن بنعرف حقنا برانا وبناخدو جوة عين المابينا دي تبقى حاجة تانية.
انا الحقيقة ما عالم وممكن جدا اكون غلطان ولكن المسألة واضحة والآية واضحة وانت عارفة
والله اعلم..

ملحوظة: ولد في الدين تشمل البنت والصبي معا

الاخ سبيل نقطة نظام لو سمحت

قلت:
"

Quote: هذا خطر واعتراض فيه اجتراء على المولى عز وجل ولا يبرره ادعاء النضال السياسي ولا الثورة ولا الفكر"

ده الهوس بي عينو.

شوف يا سيد كل الانت بتقول فيه لايخرج عن كونو فهمك انت للاسلام.

تواضع مرة واحدة واقبل انو فهمك انت ولا فهم اي مهووس اخر ليس هو الاسلام
وانما فهم محددللاسلام.

هو اجتهاد بشري خاضع للخطا والصواب ومحكوم بي خلفية الواحد الثقافية حسب المجموعة البشرية البنتمي ليها...الح.

فما تحاول تخيفنا من الاعتراض علي الترهات البتقول فيها دي وكانها وحي.

شئ غريب كيف انت تدي الحق لي روحك تقول الدايرو باالطريقة التعجبك ولمان نفتح خشمنا بي كلمة تروح رازع الباب في وشينا بي حجة انو فهمنا المخالف فهمك

Quote: "خطر واعتراض فيه اجتراء على المولى عز وجل ولا يبرره ادعاء النضال السياسي ولا الثورة ولا الفكر"!

سبحان الله!

فوضع المرأة في المجتمع العربي تبلور كنتيجة لتراكم تاريخي طويل جدا.لما جا الاسلام ولقي العرب بيدفنوها حية اعترض وفي نفس الوقت تدرج في الطرح.

انطلاقا من هذا العربي اجتهد واستنبط احكام اسلامية مصبوغة بهذه النظرة!

لافرق باالمرة في النظرة دي للمرأة ما بين المسلم او المسيحي او حتي الملحد العربي!

من جانب اخر وضع المرأة عندنا في السودان في نفس الفترة كان شي مختلف تماما.

عبر تاريخنا الاطول في العالم المرأة حكمت السودان علي مدي اكثر من4000سنة!

عايز تقول لي ده كلوا يمشى التراش عشان خاطر العرب وقيمهم المهينة للمرأة?

كل ما بيني وبين اي مسلم اخر هو الاركان ال5 ماعدا ذلك وذي ما قال سيدي ومولاي الامام المهدي العرب رجال ونحن رجال ياخي!

هو ده دين ولا قومية عربية ياخي!

كفاية حكاية فرض قيم شعووب اخري علينا كدين ياخي!

اذا ده حاصل احنا ونساءنا ذنبنا شنو نتحمل وذر عقلية الرجل العربي?

ده استفزاز احتقار واذدراء لارث اجدادي لن ارضاه كاي انسان حر يعتز بقوميتو!

اليوم في في برنامج طاش ما طاش
عرض واقع ومعانات ومعاملة المرأة
في المجتمع العربي شيئ لا يصدقه من لم يعش في السعودية
المرأة إذا ارادت الخروج يجب ان يكون معها محرم
نعم هذا أمر من الدين ولكن لماذا يخرج معها المحرم؟
حماية لها من الذئاب
والله العظيم أجرأ إمرأة لا تستطيع ممارسة حياتها بالتجول لوحدها
ربما تسنيم تسخري مني ولكن هذه هي الحقيقة

ياخوانا رمضان كريم وكدى روقوا المنقة
انا والله لم ار اى خلاف جذرى فى رؤية كل من سبيل وبشاشة!! كلاهما ينطلق من نفس الارضية ( محاولة فهم سليم للاسلام يضمن عدالة السماء كما انزلها المولى تعالى) وليس كما راها علماء السلطان على مر العصور, من بنى امية الى الطالبان
وان كان كل منهما قد سلك سكة مختلفة فى توضيح وجهة نظره مما اظهر الامر وكانهما على طرفى نقيض ولا اظن انك باعزيزنا سبيل تختلف مع الرأى القائل بان هؤلاء رجال ونحن رجال على قول سيدنا وتاج رأسنا الامام المهدى. لهم حق التفكير وتدبر امور دنياهم ولنا نفس الحق فى دنياناوهى الارضية التى بنى عليها حبيبنا بشاشة كل قوله
كما وانك يابشاشة لاتختلف مع ان الله تعالى ادرى بامور العباد وماينفعهم وهى الارضية التى انطلق منها الكريم سبيل
ففيم الحدة!!؟؟؟ ارجو مخلصا ان تعودا لتقرآ بعضكما بروية وتمعن فوالله هذا موضوع حيوى وهام للغاية وحرام ان نقتله بالاحتراب على اللاشئ نتيجة لسوء الفهم والاستعجال
عزيزى سبيل
ارجو ان تعيد قراءة الاية (11) النساء فى قوله تعالى "من بعد وصية يوصى بها " مع الاية (9) نفس السورة "وليخش الذين لو تركوامن خلفهم ذرية ضعافا خافوا عليهم فليتقوا الله وليقولوا قولا سديدا"
نفعنا الله بعلمكما
ولكما كل التحية والحب والوداد
منعم الجزولى

الاخ قازالوت

انا منقتي رايقة لكن مابرضي ضيم ذي ده!

ان قايتو ذي اخوي الكاشف قرنق بطالب بي "تقرير مصير" اسلامي!

أحب أن أشارك في هذا الحوار الهام ببعض النصوص من كتب الأستاذ محمود محمد طه علها توضح أن فهمنا نحن للدين ، حينما نظن أن كلمة الشريعة هي الكلمة الأخيرة فيه، ليس بالضرورة هو الدين وكل من عارضه عارض الدين .. سأعود للحوار أن افقتضى الأمر مزيدا من التوضيح أما الآن فأسكتفي بايراد النصوص:

عدم المساواة بين الرجال والنساء ليس أصلا في الإسلام
والأصل في الإسلام المساواة التامة بين الرجال والنساء، ويلتمس ذلك في المسئولية الفردية أمام الله، يوم الدين، حين تنصب موازين الأعمال. قال تعالى في ذلك (( ولا تزر وازرة وزر أخرى، وإن تدع مثقلة إلى حملها لا يحمل منه شئ، ولو كان ذا قربى، إنما تنذر الذين يخشون ربهم بالغيب، وأقاموا الصلاة، ومن تزكى فإنما يتزكى لنفسه، وإلى الله المصير)) وقال تعالى (( اليوم تجزى كل نفس بما كسبت، لا ظلم اليوم، إن الله سريع الحساب)) وقال تعالى (( كل نفس بما كسبت رهينة)) ولكن الإسلام نزل، حين نزل، على قوم يدفنون البنت حية خوف العار الذي تجره عليهم إذا عجزوا عن حمايتها فسبيت، أو فرارا من مؤونتها إذا أجدبت الأرض، وضاق الرزق: قال تعالى عنهم (( وإذا بشر أحدهم بالأنثى ظل وجهه مسوداً وهو كظيم * يتوارى من القوم من سوء ما بشر به، أيمسكه على هون، أم يدسه في التراب؟ ألا ساء ما يحكمون)) ومن ههنا لم يكن المجتمع مستعدا، ولا كانت المرأة مستعدة ليشرع الإسلام لحقوقها في مستوى ما يريد بها من الخير، وكان لا بد من فترة انتقال أيضا يتطور في أثنائها الرجال والنساء، أفرادا، ويتطور المجتمع أيضا. وهكذا جاء التشريع ليجعل المرأة على النصف من الرجل في الميراث، وعلى النصف منه في الشهادة. وعلى المرأة الخضوع للرجل، أبا وأخا وزوجا.. (( الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض، وبما أنفقوا من أموالهم)) والحق، أن في هذا التشريع قفزة بالمرأة كبيرة بالمقارنة إلى حظها سابقا، ولكنه، مع ذلك دون مراد الدين بها.
من كتاب الرسالة الثانية من الإسلام


المــرأة:
تحدثنا عن الرق، وكيف أنه ثمرة الحروب، والمغارات، وكيف أن الرجال يسترقون، والنساء يسبين، فيضممن إلى الرقيق، أو يضممن إلى الحريم، فظهر، من ههنا، حظ المرأة المسبية.. فما هو حظ المرأة الحرة؟؟ أهي رقيق أيضا؟؟ أم هل هي ملكة؟؟ إن وضع المرأة في الأسر وضع غريب حقا.. إنها ليست رقيقا، بالمعنى المفهوم عن الرق، ولكنها ليست حرة.. فالرقيق يكاد يعامل من وجهة نظر واحدة، هي الشعور بأنه مال مملوك، ضمن المال.. ولكن المرأة تعامل من وجهة نظر تنبعث من خليط من المشاعر.. فهي مملوكة، وإن اختلف نوع ملكيتها عن ملكية الرقيق.. وهي محبوبة، وحبها يبعث على استحواذ الرجل عليها.. وهي ماعون الولد، والحرص على انتقاء النسب يسوق إلى تشديد الرقابة عليها.. وهي ضعيفة، في مجتمع الفضيلة فيه للقوة.. وهي متهمة، ومظنة خطيئة، فلا ترى لها عفة مرعية إلا عفة يسهر عليها الرجل.. يقول شاعرهم في ذلك:-

أسكين، ما ماء الفــرات وطيبه مني على ظمأ وبعد شــراب
بألـذ منك، وإن نـأيت، وقلمـا ترعى النســاء أمانة الغيـاب

من هذه المواقف المختلطة، ومن مشاعر غيرها، تدخل في بابها، جاءت معاملة المرأة، وضرب عليها الحجاب، وعوملت معاملة القاصر، المتهم.. ونزع أمرها من يدها، وجعل إلى أبيها، أو أخيها، أو وليها من أقاربها الأدنين، أو قد يجعل لمطلق رجل من العشيرة، أو للحاكم، أو لزوجها.. ولا يكاد يختلف حظ المرأة في بلد، دون بلد، إلا اختلافا طفيفا.. وعندنا في الجزيرة العربية، عندما أشرقت شمس الإسلام، كانت الأنثى تعامل شر معاملة.. وكان التخلص منها يعتبر مكرمة من المكارم، وكانت، من أجل ذلك، تدفن حية.. ولقد جاء الإسلام بتقريعهم على هذا الصنيع الشنيع.. قال تعالى: (( وإذا بشر أحدهم بالأنثى ظل وجهه مسودا وهو كظيم * يتوارى من القوم من سوء ما بشر به.. أيمسكه على هون؟؟ أم يدسه في التراب؟؟ ألا ساء ما يحكمون!!)).. وقال تعالى، في موضع آخر: (( وإذا الموءودة سئلت * بأي ذنب قتلت؟؟)) وهي إنما كانت توأد حية لأمر من أمرين، أو لكيلهما معا: إما خوف المضايقة في الرزق الضيق، أو خوف العار.. فقد كان المجتمع الجاهلي، في الجزيرة العربية، يعيش في ضنك شديد، وفي جوع عضوض.. وكان مجتمعا لا يرعى تنظيمه قانون، فهو يمثل قانون الغابة، في أبشع صوره، حتى أنهم قالوا: (( من غلب سلب)).. وكانت الأنثى، في مجتمعهم هذا، تكلفهم المشقة، والجهد الجهيد، في إعالتها، وفي حمايتها من غارات المغيرين، من أشقياء القبائل الأخرى.. ومع كل أولئك فقد كانت معاملتها كرقيق مملوك أظهر صيغ معاملاتها.. فكان الجاهليون يتزوجون العشر، والعشرين زوجة.. يستغلون النساء، يستولدونهن، ويستخدمونهن في بعض أعمالهم.. وهم عن طريق الزواج، يمارسون الرق.. ولا تزال صور بشعة، من هذا الاسترقاق عن طريق الزواج، تمارس في المجتمعات المتخلفة المعاصرة.. ونحن، في بعض أجزاء بلادنا، نعرفها.. وعندي أن التسلط على المرأة، حين يكون معتدلا، ومستهدفا حماية عرضها، وصون عفتها بضرب الحجاب المعتدل عليها، يكون أمره مقبولا بمقتضى حكم الوقت.. ولكن هناك كثيرا من التسلط عليها، ممن لا يهتمون بصونها، ولا بعفتها.. فيرجع الأمر إلى الملكية، والاسترقاق.. ومهما يكن من الأمر، فإن الاعتدال في معاملة النساء أمر نادر.. فالحجاب الذي يضربه المسلمون اليوم على نسائهم، في بعض البلاد الإسلامية، فيه شطط يمليه سوء الظن، والغيرة المتهمة، وحب تسلط القوي على الضعيف.. فقد جاءت الشريعة الإسلامية السلفية بضرب من الحجاب، فيه الاعتدال المطلوب، والقصد الحميد، ولكن الناس يتجاوزونه بدوافع مما أسلفنا ذكره..
ثم إن الإسلام ورث هذه الأوضاع البشعة التي كانت تجري في مجتمع الجاهلية.. فحسم المشتط منها حسما.. ولكنه لم يكن ليتخلص من سائرها، فينهض بالمرأة إلى المستوى الذي يريده لها في أصوله، وما ينبغي له أن يتخلص، وما يستطيع.. ذلك بأن حكمة التشريع تقتضي التدريج.. فإن الناس لا يعيشون في الفراغ.. والمجتمعات لا تقفز عبر الفضاء، وإنما هي تتطور تطورا وئيدا، وعلى مكث.. فوجب على التشريع إذن أن يأخذ في اعتباره طاقة المجتمع على التطور، وحاجته الراهنة فيجدد قديمه، ويرسم خط تطوره، ويحفزه على السير في المراقي.. وهذا ما فعله التشريع الإسلامي.. فإنه قد احتفظ بتعدد الزوجات، ولكنه حصره في أربع، مراعيا، في ذلك، أمرين حكيمين. هما إعزاز المرأة، وحكم الوقت.. فأما حكم الوقت فإنه قد كانت المرأة تعيش في المستوى الذي أسلفنا ذكره، وما كانت إذن لتستطيع أن تمارس حقها في المساواة، بين عشية وضحاها.. وإنما كانت لا بد لها من فترة انتقال، تتهيأ خلالها لتنزل منزلة عزتها، وكرامتها، كاملة، غير منقوصة.. ومن حكم الوقت أيضا أن كان عدد النساء أكبر من عدد الرجال، وذلك لما تأكل الحروب منهم، فرأى الشارع الحكيم: أنه أن يكن للمرأة ربع رجل، يعفها، ويصونها، ويغذوها، خير من أن تكون متعنسة، بغير رجل.. وكذلك سمح بالتعدد إلى أربع.. فقال: (( فانكحوا ما طاب لكم من النساء، مثنى، وثلاث، ورباع.. فإن خفتم ألا تعدلوا، فواحدة)) وقال، في موضع آخر: (( وإن امرأة خافت من بعلها نشوزا، أو إعراضا، فلا جناح عليهما أن يصلحا بينهما صلحا.. والصلح خير.. وأحضرت الأنفس الشح.. وإن تحسنوا، وتتقوا، فإن الله كان بما تعملون خبيرا * ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء، ولو حرصتم.. فلا تميلوا، كل الميل، فتذروها كالمعلقة.. وإن تصلحوا، وتتقوا، فإن الله كان غفورا رحيما)).. فهو ليصل إلى شريعته هذه المتمشية مع حكم الوقت، تنزل عن أصله، وتجاوز عن العدل التام، وسمح ببعض الميل، فقال: (( فلا تميلوا، كل الميل..)) مع أنه، لولا حكم الوقت، لم يكن ليسمح إلا بالعدل التام.. وهو، في أصول الدين لا يتجاوز عن بعض الميل.. وفي أمر المال فإنه أشرك الأنثى في الميراث، ولكنه جعلها على النصف من الرجل، فقال،: (( للذكر مثل حظ الأنثيين)).. وأدخلها في عدالة الشهادة، ولكنه جعلها على النصف من الرجل أيضا، فقال: (( واستشهدوا شهيدين من رجالكم.. فإن لم يكونا رجلين، فرجل، وامرأتان ممن ترضون من الشهداء، أن تضل إحداهما فتذكر إحداهما الأخرى)).. إن هذه الشريعة السلفية عادلة، وحكيمة، إذا اعتبر حكم الوقت.. ولكن، يجب أن يكون واضحا، فإنها ليست الكلمة الأخيرة للدين.. وإنما هي تنظيم للمرحلة، يتهيأ بها، وخلال وقتها، المجتمع، برجاله ونسائه، لدخول عهد شريعة الإنسان، ويتخلص من عقابيل شريعة الغابة، خلاصا يكاد يكون تاماً.. ويومئذ تعامل المرأة، في المجتمع، كإنسان.. لا كأنثى.. ذلك هو يوم عزها المدخر لها في أصول الدين..
من كتاب تطوير شريعة الأحوال الشخصية


للمزيد يمكن الرجوع الى الكتابين بالنقر على الوصلات أعلاه
عمر

اخي بشاشة رمضان كريم
ياخي شنو الحكاية ؟؟ دا ارهاب نقاشي !!

ياخي انا ما كفرت ، وكل ما هنالك اني قلت كلام الله مافوقه كلام
هل انت عندك رأي تاني ؟ يعني عايز تغيرو أو تزيد فوقه أو تنقص ، أم أنك تريد ان تغير فهم ( للذكر مثل حظ الانثيين )
المسألة بسيطة والله K وما عندها علاقة بالعرب أو العجم ، الموضوع الله
واذا كنت بتعتبر دا ارهاب فليكن
الله ذاتو عايز الناس تخاف منه بل كمان بهددهم ودائما بقول ( فاتقوني يا أولي الالباب )!!
اتقوني يعني اعملوا حسابكم مني والا ..
أنا شخصيا خايف يا بشاشة يا خوي بصراحة كدا، القصة دي عادية بالنسبة ليك يعني؟ ما بعرف لي زول غايتو شجاع لدرجة المواجهة السافرة دي

هي كدا المسألة ، شوية شوية وخليك حلو ، واي واحد بحاول يصورها بصورة زائفة اخرى بطريقته، وبعدين الزول البقول ليك الرسول ما كان متشدد دا زول داير يشتري راحتو ساكت .. كان متشدد جدا وقال الدنيا دي كلها كدا على بعضها فطيسة، ايه رأيك؟ فما تقوم انت تزعل مني أنا المسكين الخواف دا وتقول علي عندك هوس .يا بشاشة الله قاعد يخوف في الناس ، ويهددهم في القرآن ويعذبهم عذاب اصلو ما حصل،في الدنيا وفي القبر وحق الآخرة داك خليو، وكلامو واضح مافيه لف ولا دوران ، الا اذا عايزين نزوغ بس ، ومافي زول في النهاية حا يزوغ ( والارض جميعا قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) تقول لي شنو؟ والبسمع الكلام برضى عنه ويدخله الجنة، أها عايزني اعمل شنو .. أنت كلك نظر ياخي بالله دقيقة !!
وبعدين ما تقول انا عندي تراث اهلي واجدادي وما بهمني بعد كدة اي كلام تاني .. الكلام دا مابنفع مع ربنا حايرد عليك طوالي ( واذا قيل لهم اتبعوا ما انزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا ، أولو كان آباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون ) البقرة 170 أها أهلك النوبة كانوا مسلمين ، أصلوا ما تقول لي حضارة وما حضارة ، فرعون كان حضارة تمام ، لكين شوف .. تزعل مني أنا المسكين يا بشاشة وتقول هوس ؟ الناس البقولوا ليك فهم مختلف ديل سيبك منهم وشوف براك القرآن خلي الجبهجية والشيوخ وغيرهم ارفع كتاب الله براااك ، افتح معاي من الأول الصفحة الأولى استدراج فطها افتح الصفحة التانية من اولها كدة وشوف ( ان الذين كفروا سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لايؤمنون . ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى ابصارهم غشاوة ولهم عذاب عظيم .. ) واستمر يابشاشة واستمر حتى اخر اية في الكتاب الكريم حا تلقاها استعاذة مش من الشيطان وبس وانما ( من الجنة والناس ) هل دا كلام غامض وداير فهم تاني مريح ولزيز ؟ طيب افرض اني عملت زيك كدا الاركان الخمسة سريع سريع كده وبعد داك اسوي الدايرو تضمن لي
يا صديقي القصة دي . ولا حا تعتمد على غفور رحيم وتنوم قفا ؟ سيدنا ابوبكر الصديق كان يوم بيبكي شافوا الجماعة قالوا ليهو شنوا ما خلاص جنتك مضمونة وم العشرة المبشرين فماذا قال لهم : والله لو قيل لي ادخل الجنة فوضعت قدما داخلها لا اضمن مكر الله حتى ادخل قدمي الثانية‍‍‍‍ ..
يا اخي تفتكر انا عايز لنفسي مشاكل مع الناس يعني؟ لما بحاول اذكر وانصح داير شنو ؟ هل انا سياسي وللا سلطان وللا عالم وللا عايز شهرة؟ .. كل ما هنالك اني مأمور زيك بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والا فان الله لا يرضي عني ، عشان كدا بتحمل المشقة دي والناس بتضايق وتكره الزول ، لكن اعمل شنو .. انا والله مجبور بس وما شايف في مفر ، وخايف اذا ادركني الموت ربنا يسألني فما تتضايق مني وتعتبر دا هوس وكهنوت .. والكلام المجاني دا

الاخ الكريم محمد سبيل

بارك الله فيك وجزاك الف خير على هذه المعلومات وهذا المجهود، حقيقا لقد كنت اعد في موضوع بنفس المعنى والمضمون ولكنك سبقتني اليهوساحوال ان اغطي جوانب أخرى في الموضوع لم تتطرق اليها، نسال الله ان يتقبل منا ومنكم صالح الاعمال في هذا الشهر الكريم وتصوم وتفطر على خير أخي

لك التحايا اخي

الاخ سبيل,

خوفك من الله شىء يخصك وربنا يزيدك منو, استخدامك لقصة الخطاب القرانى بهذا الشكل سوف لن ينفع لا الاسلام ولا الذين يحاورونك, اما اذا كنت تبحث عن سلام نفسى من خلال احساسك انك بلغت وامرت بالمعروف و انهيت عن المنكر فاذا مسالة نسبية فالترابى وبن لادن وبن باز والقرضاوى , الغنوشى, والصادق المهدى, وائمة المساجد وايمن الظواهرى و المطوعين وكل هؤلاء على يقين مطلق ان ما يفعلونه صحيحا و انهم يامرون بالمعروف وينهون عن المنكر, يبدو انك اسبيقظت للتو من ثبات عميق ولكن الكارثة انك لم تزيل الغشاوة التى فى عينيك حتى يصبح بوسعك رؤية الاشياء على حقيقتها.

بعدين طالما ان المشيئة الالهية هى التى وراء كل شى لماذا انت مرهق نفسك الى هذه الدرجة فى التذكير و ما ادراك ما التبليغ و لو المشيئة ارادت ان يدخل الناس الجنة او النار فهذا سيحدث و الصلاح فى هذه الدنيا ليس بمسالة جوهرية فى العذاب و الثواب والمسالة هى برمتها تعتمد على مزاج الخالق اوليس هذا منهجك.
اعتقد اننا بدانا حوار فى بوست
اكتوبر شهر التميز الجندري وما كبتبه هنا لا يعدو ان يكون رد فعل لذلك الحوار ارجو ان تعود الى البوست لاكمال الحوار ومافى داعى للنطيط و لا برضو حتقول لى المشيئة هى التى ادت الى فتح هذا البوست

بكرى الجاك

لقد قمت بنقل هذا البوست المتميز إلى منبر الفكرة الحر لمزيد من القراء..
http://www.alfikra.org/forum/viewtopic.php?p=3003#3003

سحب لان بعضهم يمارس الارهاب الفكرى

الاخ سبيل

جزاك الله خيرا

واحب ان اضيف بأن الصحابية الجليلة أم كجةمضت للرسول ( ص) شاكية عم بنتاها فقالت يا رسول الله هؤلاء بنتاى أبوهما أستشهد يوم أحد ، وقد أخذ عمهما مالهما كله ، ولم يدع لهما مالا الا اخذه فما ترى يا رسول الله فوالله لن يتزوجني الا بمال ابيهما، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم يقضي الله في ذلك، وقضى الله عز وجل في امرهما بحكم جعله اساساً للمواريث بين المسلمين إلى ان تقوم الساعة فنزل قوله تعالى: يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين فان كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وان كانت واحدة فلها النصف ولأبويه لكل واحد منهما السدس مما ترك ان كان له ولد فان لم يكن له ولد وورثه ابواه فلأمه الثلث فان كان له اخوة فلأمه السدس من بعد وصية يوصي بها أو دين·
وأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بان تحضر أم كجة وعم بنتيها، وقال له: اعطهما الثلثين واعط امهما الثمن وما بقي فهو لك، وكان ذلك بداية المواريث في الاسلام، وكانت ام كجة وبنتاها اول من استفاد من نظامه العادل الذي جعله الله سبحانه وتعالى اساساً لتوزيع التركة في الاسلام·

الاخت بيان

كتبت

تقوله ويشى منه الاحتقار للمسلمين والاسلام لن يضر الاسلام بشئ
وانا اتمنى ان تزال الغشاوة من بصيرتك حتى تعرف ان الله هو الحق والاسلام هو دين العدل.. ومهما قلت فأن
هذا لا يمنع ان ياتى اى شخص آخر ينهى عن المنكر و يامر بالمعروف لانه تكليف ربانى و انقطع الوحى وبذلك يكون تكليف ربانى الى يوم الدين..
اتق الله وربنا يهديك ويزل ما ران على قلبك
يوما ما ستكون فى فراش الموت وتاتى دنيتك هذه كشريط سينمائى
وترى ما اقترفته من ذنوب وانه لا رجعة ولات لا ينفعك الندم فدع المكابرة فأنت انسان ضعيف يفنى ويموت.ز انك لن تضر الله بشئ ولكن تضر نفسك الامارة بالسؤ..

انا لم اقل شيئا فى الخفاء او فى ماسنجرات سرية, ما اردت قوله موجود فى بوست خصص لنقاش علمى وعلنى وباسس فكرية, اذا كان التساؤل فى نظرك يعنى الاساءة و الامتهان للدين الاسلامى هذا لا لشى الا لانك تحملين افكارا مغايرة للذى نحن بصدد نقاشه, اذا كان لديك قدرة فكرية تتحرى فيها الموضوعية ديدنا فمرحبا بك فى اي زمان ومكان اما اصدار الاحكام والاراء القيمية والمعيارية بهذه الصورة المجانية, فنحن ازاء ازكة مجتمع كامل لك ان تفترضى خروجى من الملة و موتى على غير دين الله و تاكد لك دخولى النار هذا لن يغير فى جوهر الصراع والازمة المجتمعية المتفاقمة من جراء طرائق التفكير التى تتبعينها ومشايعوك , المنهج الذى تعتقدون انه المخرج لم يقدم شيئا سوى مزيدا من الدمار الاجتماعى و التغييب المتعمد لعامة الناس بتجهيلهم و ارهابهم فكريا وماديا اما مسالة الموت التى تخيفك انت وسبيلك هذا فاعلمى اننا لم نكن ننتظر الموت فى الفراش حتى تمر حياتنا كشريط سينمائى بل نحن نقاتل و نتعرض للنيران فى سبيل محاربة هذه الافكار المضللة, فيا استاذة الموت ما داير ليه سرير و القناعات غير المتاصلة و المؤسسة معرفيا هى التى تجعل صاحبها متخبطا ما بين اليمين و اليسار و الشولية و الاصولية والسلفية , بل لك ان تعلمى ان هنالك الالف من الارواح و الدماء الطاهرة التى استشهدت فى سبيل هذه القناعات واذا لم تسود مثل هذه القيم فما زال الخيار امامنا الى ان نقاتل من اجل هذه الافكار , فهونى على نفسك انت سبيلك وهعلموا اننى واخرون لسنا فى حالة تضاد مع الخالق حتى نضر با نفسنا لنحتاج الى عطفك الذى كان اولى به من يقتلون الابرياء باسم الدين و اولى به الدين نفسه من ان توجهيه نحونا, نحن فى حالة تضاد مع مثل هذه الافكار الاصولية و السلفية و المشيئية و الجبرية التى ما فتئت تفاجئنا بالتكفير و بكل وسائل الاقصاء و الارهاب الفكرى و المادى, فان ارادت هذه الافكار حوارا بالعقل فنحن نرى ذلك هو المخرج وهو الوسيلة الحضارية وبعدين انت خايفين ليه من الحوار طالما عندكم الظن اليقينى انكم على حق وان الله ناصركم, لذا ارجو ان تتسلحى بادوات الحوار المعرفى لا بالارهاب و الابتسار و الاختزال و التوصيف بعقلية معيارية تعانى كل المشكلات المزمنة فى اسس التفكير العلمى, اما الخيار الاخر وهو وصف الناس بالالحاد و تكفيرهم ومن ثم اهدار دمهم فا عتقد ان ساحات القتال ما زالت مفتوحة للذين عجزوا من مقابلة الحجة بالحجة فيمكنكم اللحاق بركب بلواءات المجاهدين .

ارجو ان تبتعدى عن اصدار الاحكام القيمية هذه و اعلمى انت ومشايعوك ان هذا الدين ليس شجرة فى حديقة منزلكم فهو ملك عام للكل الحق فى التفكر فيه شئتم شاء الازهر ام ابى, فالحوار افضل من اساليب الارهاب والترهيب.

بكرى الجاك

سحب لان بعضهم يمارس الارهاب الفكرى

الأحظ أن الأخ سبيل يتجنب نقاش أفكار الأستاذ محمود بصورة مباشرة. بوستاته الأخيرة تبدو لي كردود أفعال لما طرحناه في بوستات عديدة، رغم ذلك فإنه تجنب تناول ما أورده الأخ عمر عبد الله هنا مشكوراً من طرح يفند نظرة الأخ سبيل السلفية للدين، وكأنه وسيلة للترهيب، لا للترغيب في القيم الفاضلة.

أرجو من الأخ سبيل ومن القراء الاطلاع على النصين الذين أوردهما الأخ عمر، وعلى كتابي "الرسالة الثانية من الإسلام" و "تطوير شريعة الأحوال الشخصية" الذين اقتبس منهما النصان. هذا إن كان فعلاً يرغب في حوار نزيه على غرار الأية "يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين."

لقد رمانا الفاسقون بشتى عبارات التكفير والردة، حتى أوصلونا إلى حبل المشنقة. كل ذلك دون أن يتبينوا ويتفحصوا ويتدبروا ما نقول. وطريقة الأخ سبيل هذه في التفكير هي عينها التي تحكم الآن، وهي عينها التي ساقت إلي إذلال الشعب السوداني، وتكفير الناس، وساقتنا إلى المشانق. ندعوه هنا أن يتجنب أسلوب التخويف والترهيب فإن القرآن "حمال أوجه" كما قال سيدنا على كرم الله وجهه. ومن أوجهه قول الله تعالى "وقل الحق من ربكم، فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" وقول تعالى "أدعو إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن."

الطريقة التي تدعو بها يا أخ سبيل منفرة عن الإسلام. فإن العقل البشري قد ساقه الله إلى مستوى من العلم وإدراك الواقع والمعرفة بما يحيط بنا من بيئة طبيعية وبيئة اجتماعية، بصورة لا يقبل معها التخويف الساذج باسم الله وباسم الدين. ثم إن تصوير الله وكأنه غائب عن التطور المادي والاجتماعي من حولنا فيه جهل بحقائق الوجود وإدعاء زائف بالتدين. وما كان هذا سيدعونا للمواجهة معك، لو أن هذا كان أمراً خاصاً بك، ولكنك تريد أن تعمم فهمك بصورة تظهر الدين الإسلامي، وكأنه دين نذارة، لا بشارة فيه. وهنا لزم أن نتدخل.

سنواصل معك بعد أن يتضح لنا بأنك محاور مخلص يطلع على ما يفاد به من علم ويستوثق، وإن لم يتفق معه. أدعوك مرة أخرى لقراءة الكتابين المشار إليهما قبل أن أستمر في محاورتك.

كتبت الاستادة الجامعية الدكتورة بيان

اللهم هل بلغت فشهد
يا اخى دع المكابرة
ولا تأخذك العزة بالاثم وتكون من الخاسرين

تدبر هذه الايات علها تسبر اعماقك وتكون من الناجين

طيب اهو بلاغك وصل انشاءالله تكونى ارتحت نفسيا و عشت فى سلام روحى تظلله قيوم الايمان وشابيب الرحمة,

اولا كيف تاتى لك العلم اننى من الهالكين الضالين اللذين سلكوا ( بتشديد اللام) طريقهم الى لظى وسعير و جهنم , هل انت وكيل الجليل فى هذه الارض ولم يتم اخطارنا بذلك, ماذا تعرفين عن نجاتى وهلاكى اذا كان ابوبكر الصديق لم يكن من العارفين, قد تكونى فعلا تعيشين حالة من حالات الوهم ففى هذه الايام سمعنا بجزائرى يدعى النبوة و اخر فى السودان اصدر بيانا اكد فيه انه المهدى المنتظر, كلما قرات تعليقاتك اجد نفسى اتذكر الحادثتين و لعلنا نحتاج الى بعض المتخصصين فى علم الاجتماع لتفسير مثل هذه الظواهر التى ارى انها فى طريقها الى هذا البورد.

ما يدهشنى انك يا دكتورة بيان تتحدثين وبكل يقين تصرفين الى الناس بطاقات الانتماء للملة و الخروج عنها( قرات تاكيدك على خروج د.حيدر فى بوست اخر) و ها انت الان تدخلين الايمانوميتر الى قلبى و تخرجينه لتحددى لنا درجة ايمانى وعلى ضوءه اخرجت البطاقة الخضراء وهى اننى من الهالكين وبعد فترة ربما فى ردك القادم ستخرجين الكرت الاحمر و عليه تؤكدين خروجى من الملة ومن ثم تكفيرى و من ثم اهدار دمى اوليس هذا هو السناريو الذى ظل يعمل عبر التاريخ لاسكات الاصوات المغايرة.
هل حلت مشاكلنا جميعا هل نالت المراؤة حقوقها , هل اصبح للمراءة دور فى العملية الاقنصادية فى مستواها الكلى, هل استقر نظام الحكم و تقبلنا بعضنا البعض كل بدينه و ثقافته و لونه, كيف لنا ان نحقق تعايشا والنهاية المنطقية لطرائق تفكيركم هى الدعوة لقيام دولة دينية على الطراز الاصلى باعتبار ان تجربة الجبهة نموذج مشوه. هل امتلات بطون الجوعى و ضمدت جراح الثكالى بمجرد انك اسكت صوت شيطانيا فى طريقه الى الهلاك, فعلا كما قال صديقى الكينى : الدكتوراة فى اقريقيا تعنى الاتى
P.hd
P: poverty
H: hunger
D: desease

وليت علمك و قراءتك تمكنك من ان تتعلمى انه توجد علاقة عكسية بين طريقة تفكيرك وما تدعين اليه و قيام دولة بها سلام وتعايش ورخاء و احترام الاخر, وانه ايضا توجد علاقة طردية بين حرية التفكير وتطور ورقى الامم.

الفقر المذكور فى تعريف الدكتوراة هو الفقر المعرفى الذى يجعل صاحبه يموج فى ما ليس له به علم ظانا ان حمله لدرجة الدكتوراة فى الطهارة لان يفتى فى اقتصاد السوق الحر

و الجوع هو جوع السلطة و الرغبة فى مرمطة العباد فى وحل ارائهم العقيمة

اما المرض هو ما تقومين به يادكتورة.

ولله المجد فى الاعالى و بالناس المسرة وعلى الارض السلام

ليتك تعي واحد من مائة من ما ترديدنه من ايات

بكرى الجاك

Quote: الفقر المذكور فى تعريف الدكتوراة هو الفقر المعرفى الذى يجعل صاحبه يموج فى ما ليس له به علم ظانا ان حمله لدرجة الدكتوراة فى الطهارة لان يفتى فى اقتصاد السوق الحر

هرطقتك هذه صارت لا طعم لها
والان بانت عقدتك
فيا ترى ماذا تعنى BA
والله بقيت أحن عليكم بالله كون امرأة عندها دكتوراه دى بتثير غيظكم لهذه الدرجة
فاعلم اذا بكرى الجاك يظن انى لا استحق الدكتوراه او مليار مواطن اصطفوا وصرخو ا بذلك ذلك لن يغير من الآمر شيئا..
شوفتا كيف فى اول مزلقان تسقط ورقة التوت اوعى تجى تقول الامر ما شخصى وسفسطة فارغة.. الامر شخصى للطيش
و ربنا يهدى كل الارواح الحائرة
الحاسدة
وبما انك قلتا انى بلغت فهذا سيكون آخر مخاطبة بينى وبينك
وما بينى وبينك شخصى
اسرح فى تيهك..
وما تجى بكلام مرصوص ومقصوص لانى تانى ما حأفتح هذا البوست
الوداع اى بوست فيه اسمك سوف لن اقرأه حتى يخف الغثيان

رمضان كريم
كل من نشر بوست أعلاه له الود و الاحترام

كلنا عندنا مصاحف في بيوتنا و الحمد لله , لا داعي لملا الصفحات هنا بكلمات نعلمها و متوفره لدينا....

لست فقيها و لا عالما و لكني أرى أن المراة " الان" حقها تاخد زيها زي الرجل . مهما كانت حالة الوفاة . فهي اليوم عليها نفس الواجبات و بالتالي لها كل الحقوق.

لكم الود

Quote: يا اخى دع المكابرة ولا تأخذك العزة بالاثم وتكون من الخاسرين

!

حاجة عجيبة يا دكتورة بيان!
وليه ما انتي ولا سبيل ما تكنوالبكابرو ولا الماخداهوم العزة العزة بالاثم?

وعرفتي من وين انك ما من الخاسرين?

هسي شغل علم الغيب ده ماشرك دحين لو جينا نتكلم بي لغتكم?

ده حالتو نحن مسلمين زيكم!

يا حليلك يا اختي العزيزة رودا!


الاخ حيدر:

والله انتو مجاملين اكتر من اللازم!

ابدا ما شفت في حضور نور الجمهوريين ضلام ذي ده يمتد وينتشر ليعم البورد كله!

الأخ الكريم
محمد سبيل

جعل الله صنيعك في ميزان حسناتك
وصبرك علي بعض الردود التى قد تصل حد التجهيل

ولكن لك في رسول الله غدوة حسنة .. واسوة في الصبر


رمضان كريم
وأعانك الله

Quote: وعرفتي من وين انك ما من الخاسرين?

دا سؤال لا اعرف اجابته.
وانا اتمنى الا اكون من الخاسرين
وان يمنن الله على برحمته
ويعنى على حسن عبادته
وانا لم اسخر من القرآن و لم انسخ ايات
ولدى كثير من الذنوب الاخرى التى ارجو ان تغفر لى
و أن يحسن الله خاتمتى..
و ساسعى ما حييت ان انال رضا الله سبحانه وتعالى
على افوز برحمته
و ربنا يهدينا ويهديكم

الأخ الكريم بشاشة،
كتبت المساهمة التالية في خيط آخر، أرجو أن تنال استحسانك، واستحسان القراء.

****************************

أخي كمال، والمداخلين الكرام،

أسئلتك تجيب على نفسها، ولكني سأحاول هنا أن أضيف ما تيسر حتى نجلي بعض النقاط للقراء. فنحن اليوم أمام ثلاثة خيارت، لا رابع لها:

1.أن نكابر، كما فعل أهل الجبهة، فنصر عل تطبيق آيات الشريعة، في زمان غير زمانها، فلا نظفر لا بالشريعة، ولا بالعيش في زماننا. وهذا يضطرنا إلى التخبط الأرعن، كما جربنا بصورة تغني عن التوضيح. وسيسوقنا كما تفضلت يا كمال:
اذا تم التسليم بعمل الناسخ دون الرجوع لما سبقه
سيبقي السيف بيننا وبين غير المسلم رافض دفع الجزية
ورافض الدخول في الاسلام.... ويبقي لنا جواز سبيهم
واسترقاقهم والتمتع بما ملكت ايماننا من نساؤهم

وغير ذلك كثير، مما تجاوزه زماننا، وما يتطلبه منا إنفاذ آيات الفروع من القرآن، والتي قامت عليها الشريعة، فخدمت الإنسانية خير خدمة في زمانها. وقد دلت تجربة حكم الجبهة بأن الشريعة غير ممكنة التطبيق في زماننا هذا، بصورة بليغة يعجز عنها تعبير كل معبر.

2. الخيار الثاني أن نقول بأن الدين الإسلامي قد فشل في حل مشكلة الإنسان المعاصر، فنبحث عن حلول مشاكلنا في غيره من الأديان أو الفلسفات المعاصرة. وهذا ما لا يقول به مسلم يعرف ما ينطوي عليه ديننا من عظمة وحكمة وعلمية متناهية تتقاصر بإزاءها كل الأديان والفلسفات.

3. الخيار الثالث أن ننظر إلى محكم التنزيل، ومنسوخه، ونعرف الحكمة وراء إرسال الرسل، وتنزيل الآيات وإحكامها ونسخها فنحكم في زماننا ما يناسب مشكلاتنا. وبفضل الله علينا فإن الأستاذ محمود محمد طه كفانا عناء البحث والتنقيب في هذا الباب. فقد شرح بصورة مفصلة بأن النسخ لم يكن نهائياً، لأن الله لا تفاجئه الأحداث فيغير رأيه، فعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً. فقد كانت هناك حكمة حكيمة في أن تنزل آيات الأصول في أول الأمر ثم تنسخ. وذلك حتى يلزم الله الناس بالحجة. فإنه، جل وعلا، أبان لهم عملياً بأنهم مطالبون بالقيم العليا في الإسلام ليشدهم إليها، حتى إذا عجزوا نسخها بما يناسبهم، فيكونوا قد ألزموا الحجة.
وهكذا فإن آيات الإسماح أتت أولا ثم نسخت بأيات السيف. وأيات المسوؤلية نسخت بأيات الوصاية. كل ذلك على غرار الآية "ماننسخ من أيةٍ أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها.."
و"ننسها" لغةً معناها "نرجئها." وهكذا يستقيم معنى الآية بأن النسخ ما هو إلا إرجاء لحكم الآية المنسوخة إلى حين يحين حينها.
فإن القارئ لأيات الجهاد، ومنها آية السيف "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم، وخذوهم، وأحصروهم، وأقعدوا لهم كل مرصد، فإن تابوا وأقاموا الصلاة وأتوا الزكاة فخلوا سبيلهم" إن لم يكن متفحصاً لمعاني القرأن ولحكمة النسخ، فسيربكه أن يقرأ أيات الإسماح، وهي كثيرة، ومنها "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.."

وقد خلص بعض المستشرقين، لعدم استقامة الفهم في أذهانهم،للقول بأن القرآن بعضه يناقض بعضاً. والحق غير ذلك. فإن هناك أيات نسخت أيات أخرى، وإن بقى كل القرآن، وسيبقى، متلواً لأغراض العبادة. ولكن ما نستنبطه لأغراض التشريع من قواعد لا بد من أن يساهم في حل المشكلات المعاصرة بنجاعة. وهذا ما تقصر عنه الشريعة، لا لقصور فيها لذاتها، فإنها قد خدمت البشرية خير خدمة حين طبقت في زمانها، ولكن لقصور في أذهان من يريدون أن يرجعوننا عنوة إلى عصور غير عصورنا. فكأنما هم يريدون أن يلبسوا شاباً فتياًً بلغ الواحدة والعشرين من العمر ملابس طفل في السابعة من العمر، كما نضرب بذلك المثل دائماً.

وهذا ما حدث في السودان. فإن نظام الجبهة حاول أن يضغطنا ضغطاً حتى يلبسنا لباس -تشريعات- القرن السابع، بدلاً من أن يقبل بما قاله الأستاذ محمود فيفصل لنا من ديننا ما يناسب عمرنا -عصرنا- الراهن. وذلك بتحكيم ما أرجئ من المنسوخ، والذي يشير لسان وقتنا الحاضر، بلسان بليغ أنه بحاجة إليه. فنحن بحاجة إلى آيات الحرية مثل الأية التي سبق ذكرها، والأية "فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر" والتي نسخت بأية السيف.
وقد أدرك أهل الجبهة عملياً بأن آيات الشريعة غير قابلة للتطبيق حين أقروا بأن المواطنة هي أساس الحقوق في الدولة، بعد أن ظلوا لعقود طويلة "مظلمة" يحدثوننا عن عدم جواز ولاية غير المسلم والمرأة في الحكم وفي القضاء. وهناك الكثير مما يمكن أن يقال عن هذا التخبط المريع، مما أصبح معلوماً لذوي الأبصار والبصار. فقد كاد ضغط الجيهة أن يهلك أمتنا هلاكاً ما بعده نجاة لنا كوطن واحد. كادوا أن يقسموا جسد بلدنا الفتي إلى قطعتين حتى يناسبنا اللباس القديم. ولو فعلوا لما ما بقى الملبس ولا ما بقيت حياة. وهذا دليل واضح على أنهم أضاعوا الشريعة وأضاعوا وكادوا أن يضيعوا الوطن، ثم ولم يظفروا بأن يقروا بما كان يقول به أبو الشهداء في سوداننا الحبيب.

لم يبق لهؤلاء إلا أن يقروا بعجزهم وبأن يقبلوا ما طرحه الأستاذ محمود محمد طه من فكر، بعد أن يعتذروا للشعب السوداني عن جريمة التآمر على حياته وعلى الجمهوريين.

هذا هو المخرج الوحيد للمسلمين قاطبة في عالم اليوم. وهو لا يحتاج إلى تخريج فقهي، أو حذلقة، أو حتى إلى كبير ذكاء، إذا خلصت النوايا. وإني لأرجو من كل المثقفين، مؤيدين للجمهوريين ومعارضين لهم، أن يعيدوا قراءة الفكر الجمهوري. فإن المؤيدين يحتاجونه، ليحل مشاكلهم الفردية والجماعية، ثم ليحاجوا بلسان حالهم ولسان مقالهم السفليين الذين لا هم لهم غير الترهيب والتكفير باسم الدين كما تفعل الأخت الدكتورة نجاة والأخ سبيل هنا. والمعارضون يحتاجونه إن كانوا يرجون لأنفسهم وقاراً، وإن كان مبتغاهم، فعلاً، أن يكون لديننا الحنيف في نفوسهم وفي عالمنا شأنا يعيننا على الخروج من أزماتنا الفردية والمجتمعية، والقطرية، والكوكبية الراهنة.

كتبت الدكتورة الاستاذة الجامعية مربية الاجيال

هرطقتك هذه صارت لا طعم لها
والان بانت عقدتك
فيا ترى ماذا تعنى BA
والله بقيت أحن عليكم بالله كون امرأة عندها دكتوراه دى بتثير غيظكم لهذه الدرجة
فاعلم اذا بكرى الجاك يظن انى لا استحق الدكتوراه او مليار مواطن اصطفوا وصرخو ا بذلك ذلك لن يغير من الآمر شيئا..
شوفتا كيف فى اول مزلقان تسقط ورقة التوت اوعى تجى تقول الامر ما شخصى وسفسطة فارغة.. الامر شخصى للطيش
و ربنا يهدى كل الارواح الحائرة
الحاسدة
وبما انك قلتا انى بلغت فهذا سيكون آخر مخاطبة بينى وبينك
وما بينى وبينك شخصى
اسرح فى تيهك..
وما تجى بكلام مرصوص ومقصوص لانى تانى ما حأفتح هذا البوست
الوداع اى بوست فيه اسمك سوف لن اقرأه حتى يخف الغثيان

طبعا كعادة الدكتورة الاستاذة الجامعية تبدا الهجوم و اطلاق الاتهامات و اصدار الاحكام القيمية يمنة و يسرى و فى اول المنعطفات ما ان تتعرض للحصار الموضوعى لارائها تذهب لتتدثر بحيلتين ما عاداتا تنطليان على اي قارى او عضو فى المنبر الحر وهما:
1- الاحتماء بانها امراءة و مستهدفة لا لافكارها ولكن لكون انها امراءة تقدمت الصفوف للحوار و تعتقد واهمة ان الاخر الرجل ينظر الى سجالها على انه ملاطعة حريم و انا اعتقد هذا وهم يعكس حالة الوسواس القهرى التى تعانى منها الدكتورة و سبق ان حاولت مثل هذا الامر فى بوست لها البورد ديوان الرجال و كان ان انبرى مجموعة من الاعضاء لاثنائها عن هذه الفكرة التى هى فقط فى خيالها .
2- القضية الاساسية الثانية هى اعتقادها المستمر فى شكل وسا وس ان الاخرين يستكثرون عليها درجة الدكتوراة لانها امراءة و يحسدونها ولذلك ان خلافهم معا فقط ينصب فى خانة انها محسودة وليس لانها تحمل افكار تجعل الاخرين يختلفون معها .
السؤال لماذا دخول المعارك من حين لاخر وفى فضاءات مختلفة ( ادب , نقد, سياسة, دين) و ينتهى الخلاف بهذا السناريو المكرور ويمكن ان اسميه بالابتزاز العاطفى و هو يمكن تعريفه باستدعاء دوافع اخرى قد تستجدى العطف والتعاطف من قبل الاخرين القراء و الفراجة و هنالك عدة اساليب لممارسة هذا الابتزاز العاطفى و الجدير بالذكر ان نقول ان الابتزاز العاطفى هو احدى الادوات الناجحة فى تاسيس سلطة الخطاب ( يمكن الرجوع لفوكو فى نظام الخطاب) و للامانة العلمية توجد مسالة الابتزاز العاطفى هذه بدرجات متفاوتة فى كل الخطابات الا انها تصبح ملفتة للنظر حينما يتم ربطها باشياء محددة مثل الجندر و الدين و العرق والسؤال الاهم لماذا الدكتورة الاستاذة الجامعية تمارس هذا الشكل المهين من الاستجداء ؟؟؟؟ لا اعتقد اننى لا املك اجابة محددة و لكن الفرضية المنطقية الوحيدة هى تغطية الضعف الفكرى و الهروب من المواجهة برسم سيناريوهات تصور لها انها كانت ضحية و ذلك سيكون كافيا فى تحقيق درجة من درجات الرضاء النفسى .
اما مسالة عقدة الدكتوراة التى اراك تلوكينها كلبانة ود قاسم الطائفية هذه هى احدى الميكانيزمات الدفاعية التى يمكن ان ندرجها ايضا فى ميكانيزمات الابتزاز العاطفى , و عشان اريحك يا دكتورة انا ذات البكلاريوس ما لحقت نجحت ليه و خرجونى عشان ما اسبب مشاكل فى الجامعة يعنى اتعاملى معاي على اساس انى ثانوى و ثانوى اكمال و بالمناسبة لكن عندى ماجستير من الاسلامية فى علم النفس و للامانة برضو اشتريت بمبلغ سبعمائة و خمسين الف لمن كانت القروش قروش و السبب لانو كان عندى عشم اغترب السعودية. ارجو ان اكون ارحت بالك فيما يتعلق بعقدة الدراسات العليا هذى, و اذا اردت معرفة لماذا يعاب عليك مثل كثير من ما تقومين به من هرطقات ووصفك بالدكتورة هو للاستنكار حيث يصعب تصديق ان تبدر مثل كثير من ارائك من شخص يفترض فيه الاستنارة, والكارثة الوسواس القهرى يصور لك ان الاستنكار هو تقليل من شانك و طعن فى مؤهلاتك الاكاديمية و سبق ان اوضحت ذلك فى بوست للاخ اساسى بانه لايوجد شخص له الحق فى الطعن فى مؤهلاتك ولكن انتاجك الفكرى والادبى فهذا محل تقييم لذا رجاء حلاوة دكتوراة ولا نك امراءة و هذه الاوهام سوف لن تغير فى الامر شى فهنالك المئات من السيدات المحترمات اللائى تشرفن بحملها من قبلك وبالله ما تفقعى مرارتنا بهذه اللبانة لانها مسخت, و بعدين انا ذات ممكن ابقى دكتور بكرة لو عايز موجود ة تباع نهارا جهارا و موثقة من الخارجية فى وسط الخرطوم و فى ناس نجارين ممكن يكتبو البحث زى ما فى طلبة شغالين تحصير رسائل الدكتوراة لاصحاب المال من الطلاب الكسالى فى روسيا و غيرها من الدول والنماذج بالكوم.
فيما يتعلق بان الذى بينى و بينك هو شخصى فليكن لك ذلك , فانا فيما تيسر لى من وقت ساقوم بالاولويات و لا مانع لدى فى فراغاتى من ممارسة الهرطقة فى ما هو شخصى لكن الى ان تحين الفرصة فاعلمى انا ليس لى اي موقف شخصى تجاهك انا لا اعرفك بل اعرف افكارك القروسطية و ساظل احاربها ما حييت , مسالة انك لا تدخلين بوست به اسمى ومن الذى قال لك اننى اكتب لك؟؟ منذ متى تجديننى اكتب موجها خطابى لك؟؟؟ , لم احضر الى هذا المنبر لكى اتفق مع كل الناس بل حضرت لاشارك اتفق و اختلف واذا كان الاختلاف فى نظرك هو ما كنا نفعله فى طفولتنا , فالواحد اول ما يغلبوه فى الكورة يشيل الكورة و يجرى بيتهم و الكورة اشتراها ابوى لى و بلغة السودايين يا فيها يا افسيها و المقصود الكورة.
لا تدخلى اي بوست وبالله عليك جل مشاركاتك لم تفعل شى سوى حرف كل النقاشات عن اتجاهاتها الايجابية الى وحل المعيارية و الاقصاء كما الذى افعله هنا الان فلا المنبر و لا انا سيضيرنى شى لو لم تدخلى او لم تكتبى اصلا فمثل افكارك متوفرة فى كل صوب واينما صوبت انتباهك تجد النزيف ولا اري لك اي تميز نوعى من حيث الفكر و المنهج اما كفرد ان تشاركى او لا هذا امر يخصك .
ارجو ان تراجعى كل البوستات التى حدث لك فيها خلافات علها تكون معين لك فى تقييم تجربتك حتى تلحقى نفسك لانو بعد شوية حتكونى مختلفة مع روحك و بتشاكلى معاها.
اعتذر للقراء ان كنت قد خرجت عن الموضوع الا اننا لا بد ان نؤسس للارضية التى عليها سنتحاور قبل ان نتحاور.

بكرى الجاك

يا أخي حيدر بدوي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لقد غبت عن البورد 24 ساعة فاذا بي اعود الآن لأرى احكامك هذه كلها
ماهو الحاصل يا استاذ ؟
من هم كل الجمهوريين في البورد؟ لا ادري والله ! هل بكري الجاك جهوري ؟ لم اكن ادري ولم يهمني ان ادري بقدرما كان يعنيني طرحه ومحصلة رأيه ، فهنالك اقول رأيي وليس بناء على خلفيات أو احكام مسبقة جاهزة ، فالمرء قد تتغير قناعاته أو تتطور أو ترتكس أو أو فلا ينبغي ان نحكم عليه دائما بناء على كونه من الجماعة الفلانية او غيرها، لذلك لم اهتم بتوجه بكري الجاك .. اقول ذلك والا فلا مبرر لكلامك السابق كله .

ثانيا اقسم لك يا بدوي - اللهم اني صائم - بأنني لست ملما بفكر الاخوة الجمهوريين حتى اعد العدة لأحاربهم ، ولم أكن اقصدهم بالتحديد حينما طرحت افكاري المتواضعةضد عقلنة الدين، ولكنني قرأت في الايام الاخيرة بعضا من - مجتزءات- ارائهم بناء على احالة من الاخ الفاضل ياسر الشريف الى موقع الفكرة، خاصة ما يتعلق بالاصول والفروع
يعني انا في مداخلاتي السابقة اثناء حواري مع بكري الجاك ( لو انه فعلا جمهوري واشك في ذلك حتى الآن ) لم يكن ( الفكر ) الجمهوري بالتحديد هاجسا في ذهني مطلقا ، هل تصدق !! فقد عنيت فقط الاحتكام الى العقل و(اخضاع) النص المقدس لخواطره، رغم قصوره ونسبية تصوراته، وكنت اقول دائما العقلانيين ) منذ المعتزلة والى الجمهوريين عندنا ، بناء على معلومات اولية أكدت لي ان طروحاتكم فكرية متقدمة اكثر منها دينية غيبية، وانا اسف اذا تسببت في ايذئك وصحبك جراء ذلك يا اخي
ولكن يبدو ان ذهنية المثقف السوداني ( المسيسة دائما ) تحتم ان يتعرف المرء التوجه العقدي والسياسي لأي شخص يؤسس لأي حوار معه ، ومن ثم تأتي اراؤه موضوع الحوار اصلا، في مرحلة ثانوية لاحقة ..

ثم لا تكن سئ النية هكذا فترجم بالغيب وتفترض انني اكرس طروحاتي ضدكم واستهدفكم بعقلية الاسلامويين الذين شنقوا استاذكم المفكر ، أنا اعلم ان مصائب الدنيا كلها على رأسكم وقد اوذيتم وشردتم بوساطة الجبهة الاسلامية المتنفذة الآن ولستم ناقصين ، وما ذنبي أنا وما علاقتي بالجبهة الاسلامية، أنا يا اخي لست من اية فئة او جماعة يمكن ان تكون ضدكم ، حتى الآن على الأقل، أنا مسلم من غمار الناس المسلمين استفزتني كلمة قالها بكري الجاك حينما قال عن حكم الله تعالى( هل مازال للذكر مثل حظ الانثيين؟ بأي حق وبأي وجه ! ) طبعا هذا الكلام قاله في الاصل وحكم به ربنا تعالى وبالتالي فان الظاهر ان الأخ بكري يوجه انتقاده وتوبيخه اليه عز وجل فكرهت ذلك
خاصة وانه ارتبط في ذهني بالآية الكريم ( ويبقى وجه ربك ذي الجلال والأكرام ) فلم ارض ان يتطاول احد على ربي الذي اعبدفيقول له بأي وجه! ، واظن ان هذا من حقي فرددت عليه كلامه دون ان ادري ان الجمهوريين هم الذين ينتقدون الله هكذا ويحتجون في وجهه وفي احكامه وينظرون لنا كيف ينبغي أن يكون حكمه سبحانه وتعالى ، فاذا كان بكري الجاك جهوريا فهذه مصيبة اكبر مما كنت اتصور ، انا لله وانا اليه راجعون ، هل هؤلاء هم الجمهوريون كلا كلا لا اظن انك تعني ذلك.

لقد اعتبرتني ( فاسقا ) يااستاذ بدوي؟!! لأنني قدمت الدليل بالقران والحجة على ان الله لم يظلم المرأة في الميراث ، أو ربما ، وهذا هو الارحج ، لأنني قلت ان تغيير حكم الله والتفريط في شرعه( وابتغاء تأويله ) أو اسقاطه يعد خطيئة كبرى بل وتطاولا بل وخيانة للنص الذي نريد ان نفهمه الأن ( على حسب الظروف ) وخلافا لما فهمه رسول الرسالة نفسه .. هكذا اكون فاسقا؟ فاسقا يا بدوي ، وفي الحقيقة فان كلامي في البوست اعلاه تعلق بالذين يروجون ضد هذا الدين ( عقيدتي كغيري ) فيقولون ان المرأة مظلومة بسبب قاعدة ( وللذكر مثل حظ الانثيين ) فهل حينما اكشف زيف ذلك تنطبق علي الآية الكريمة ( اذا جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ) ؟ من الفاسق ؟ وماذا حدث في العالم يا ناس ؟

انت ربما لا تعرف يا أخي الفرق بين المفردتين: نبأ وخبر ، فالفرق كبير لأن ما قلته انا اعلاه كان كله في حكم الخبر طالما انه يقوم على ما قد كان وما قد عرف من الدين ولم آت بما لا يعرفه المسلمون ، واما النبأ فهو ما يتعلق بما سيحدث مستقبلا أو بما ليس للمتلقي فكرة مسبقة عنه وبالتالي فان هذه الآية لا تنطبق علي، لا فنيا ولا اخلاقيا. فلا تفتري على الله وتطبق آيته خطأ - فتنة وتأويلا- على عباده الابرياء الذين لا يريدزن والله الا الخير للجميع ، لا حزب لهم ولا جماعة والله على ما اقول شهيد .

عزيزي بدوي انصحك يا صديقي بدلا من الاعتداء على المسلمين جزافا ، ان تدعوهم الى فكركم بالتي هي احسن وباللطف واللين على نحو ما كان يفعل المفكر الشهير محمود محمد طه ، فالأولى ان تحيطني علما بالفكر الجمهوري الذي أؤكد لك ( وانت ماطالبني حليفة ) انني لست ملما بجوانبه، الا شذرات ، وهذا تقصير مني والسبب هو ان احدا لم يتح لي فرصة معرفة ذلك ... ( ياخي يمكن انفع معاكم )
صدقني ياصادق !!
انا برئ مما تقول
وبعدين امرك عجيب ياأخي تقول انا: انفر الناس من الدين ؟ فقط لأنني ادعو الى الالتزام بالصيغة المحمدية( النسخة الاصلية للرسالة غير المزورة ) كما هي دون اي زيغ أو( زوغان) أو تأويلات على سبيل المحدثة- البدعة- الضلالة- النار كما افاد رسول الله ( ص ) ، هل الناس تحتاج الى موية سكر ، بعد كل هذا ، لكي تعرف ان الله حق والقران كله دون تزييف او تغيير مفاهيم حق ، وان محمدا (ص) - تحسبا لمثل هذه الافتراءات على الله ورسوله- قال بصريح العبارة تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك ، بمعنى انه ترك لنا منهجا وطريقا واضحا لا لبس فيه ولا يحتاج الى اضاءة ممن سيأتي بعد مئات السنين لينقلب عليه ويغيره ( فوق تحت ) .. هل تحتاج الناس الى موية سكر لكي يعرفوا هذه؟ بدلا من ان انفرهم انا فيصبحوا بسبب استمساكي كافرين؟. معقولة !! هل هذا هو رأيك في عقول الناس ؟ يتأثرون بحرصي على النسخة الاصلية للرسالة المبعوثة اليهم من ربهم ليتعرفوا عليها كما هي دون تغيير فيكون ذلك الحرص مني سببا لترك دينهم ؟ حسبي الله ونعم الوكيل، اللهم احكم بيننا، فلقد رضيت بقسطاسك المستقيم

وعموما والى ان تتيح لي معرفة شاملة بفكركم ، فانني سأظل اقول وانا واثق ومحتسب قولي عند ربي وانه لشهيد على ما اقول : فان الآية الكريمة التي يعرفها كل المسلمين ( اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا ) هذه الاية موجهة الينا جميعا الى قيام الساعة، وكل القرآن كذلك، واقول انها تدحض اية فرية تقول بأن الرسول قد ادى ( نصف ) رسالة فقط لأن من استمع اليه ساعتها لم يكن يدري نصفها الآخر - المدخر لهذا الزمان- عجزا وتخلفا منهم بحكم درجة التطور الاجتماعي والذهني، وفوق ذلك تدحض كل زعم بان محمدا ( ص ) قد ادى وطبق النصف الفرعي فقط من الرسالة المحمدية، واما النصف الأهم والاصلي فقد عجز الصحابة عن تحمله وفهمه بحكم الفارق الزماني ودرجة التطور وان ذلك الفهم قد اسند الى المعتزلة او الجمهوريين او اية جماعة تريد ( أن تكمل لنا ديننا وتتم علينا نعمة ربنا وترضى لنا رسالة ثانية دينا ينتمي الى القرن 21 )
وقد قلت من قبل الى بكري الجاك الذي اتضح انه جمهوري يحمل الرسالة الثانية التي عجز عنها الصحابة الذين رضي الله عنهم ورضوا عنه ، قلت له اريد دليلا واضحا من النبي (ص) يقول فيه ان محمود محمد طه هو وكيله الذي سيكمل لنا فهم ديننا بطريقة لم يشرحها هو النبي المرسل ( برسالتين !!) احداهما بالاصالة والثانية تؤدى عنه بالوكالة من جانب شخص آخر . لأنه - منطقيا - لايمكن ان يسكت صاحب رسالة جاهلا بمصير رسالته الاصلية ومن سيؤديها عنه ، ينبغي ان يخبر المسلمين مسبقا بما سيحدث حتى يصدقوه وينصروا وكيله ، واذا فاتته هذه المسألة الجوهرية ، فلا يمكن ان تفوت على جبريل الروح الأمين واذا فاتته فلن تفوت قط على رب العزة علام الغيوب .
يا اخواننا اتقوا الله في انفسكم ، واحترموا عقولنا طالما اننا نحترمكم ونقدر ذكاءكم وثقافتكم ، فأنا والله لا أخاف على هذا الكتاب، فهو بربه محفوظ معنى ومبنى ، كما لا اخشى من ان تقنعوا كل المسلمين ولا حتى كثيرا منهم، لأنه لا يوجد من تقول له ان الصيغة المحمدية للاسلام، التي طبقها في حياته وافهما اصحابه ليست نهائية وليست كاملة وان محمدا (ص) لم يؤد الأمانة بالتفصيل ولم ينصح الا بعض الأمة ( أي الذين عاشوا قبل القرن الحادي عشرين ) وبالتالي فلم يزل به الله الغمة كلها وانما فروعا منها فقط .. ولكنني اخشى عليكم انتم لأنني ارى فيكم عقلا اخاف ان يفتنكم، والاسلام اليوم في اشد الحاجة الى الاذكياء من امثالكم.
اخي الاستاذ الكريم بدوي صديق لقد كنت اتابع - خلال الشهر الماضي- مداخلاتك وقد لمست فيك من خلالها دماثة خلق ارجو ان تستمر عليها مثلما هو ياسر الشريف ، دعنا نحن البسطاء نحتد وننفعل ونعتذر لأننا لا ندعو الى شئ جديد نريد ان تستدرج الناس اليه ، أنا شخصيا اذكر ولا ادعو الى ما لا يعرفه احد ( فان الذكرى تنفع المؤمنين ) لست فاسقا اجئ بنبأ مستجد كما تزعم ، أنا احترمك كانسان وادعوك الى ان تعود الى الأجدى وهو ان تعلمنى وغيري ماهو فكر الجمهوريين الذي لا اعلمه ، ماهو الملتبس علينا ، فذلك خير لي ولك بدلا من الظن
ولله قصد السبيل ، هو نعم المولى ونعم النصير.

الاخ : سبيل والاخ الدكبور بدوى

ارجو من الدكتور بدوي قراءة ما كتبته فى البوست التالى قبل الدخول فى حوار

البوست :
اكتوبر شهر التميز الجندرى

وفيه كتبت

انا قلت القراءة التاريخية للنصوص الدينية ارجع الى ما كتبته فى هذا الشان
الجمهوريين قالوا ان القران به اصول وفروع وان الفروع قدمت على الاصول فى عهد تمكين الدعوة حيث حد السيف او الاسلام واسمو ذلك بالرسالة الاولى للاسلام, وهم يرون ان الفروع التى قدمت على الاصول فى ذلك العهد ان لها ان تعود مكانها لتقدم الاصول( من شاء فاليؤمن والخ) واسمو ذلك بالرسالة الثانية حيث الحرية المطلقة للعبد ويرون ان الرسالة الاؤلى التى قدمت فيها الفروع لا تصلح لانسان الالفية الثالثة.
المعتزلة فالوا ان العقل هو اساس القعيدة وان العقل هو وكيل الله عند الانسان و به اسسو لمنهجهم الذى انتهى الى محنة خلق القران التى هى من تدبير العباسسين بعد ان مكنوا لدولتهم باقصاء الاشعرية الذين عرف ولائهم لبنى امية.
كيف لك ان تعتقد ان كل هؤلاي الناس لم يبق من عقيدتهم شى لا نهم لم بكونى كسبيل الاصلى الذى جعل الكتاب والينة مرجعيته و الاخرون مهما ادعو فهم لم يجعلوها مرجعيتهم, عد الى موضوعيتك حتى وان كانت ستجعلك فى خانة واحدة مع بن لادن لكنها ستجعلك منسجما مع نفسك وليس متناقضا كما اراك الان تترحل من منهج الى اخر.

اخى سبيل الازمة تكمن فى اعتقادك الجازم فى انك تملك النسخة الاصلية للصيغة المحمدية و تكرر ذلك ارجو ان تعود الى الحوار فى البوست الرئيسى و لنرى كيف ستجيب الصيغة الاصلية على اسئلة الجزية واوضاع غير المسلمين و مظام الحكم و الضرائب و الزكاة , كما اود ان الفت اتباهك الى مسالة جوهرية هى ان دعوتك هذى عبارة عن سلسلة ستقودك لا محالة الى الدولة الدينية, كما اود ان اذكر اننى وان لم انضم الى تنظيم الجزهوريين لاننى عندما بدات مسيرة التدبر كان تنظيم الاخوة الجمهوريين غير موجود, اتفق معهم فى الكثير و خصوصا النتائج الموضوعية لطريقة فهمهم للدين وان كنت افكر بمنهجية مختلفة منهم الا اننى حتما مدين للفكر الجمهورى كما السودان اجمع بفتح اذهاننا على قضايا مركزية تحدد امكانية تعايشنا.

بكرى الجاك

تجديد الفكر ، أم تجديد الدين

الأخ الكريم سبيل،
ما أردت أن أبينه هوأننا قد رمينا بالباطل من فاسقين، أفسدوا في الأرض وأضلوا، وأذلوا العباد باسم الدين. ولم أقل بأنك من هؤلاء. حاشاك. فإني لا أعرفك إلا من خلال هذا المنبر. ولم أعرف عنك فيه غير حرصك على إدارة حوار جاد في مسألة تشعر بأنها تهمك. وهذا من حقك. ولكني أقول بأن طريقة تفكيرك تصب في خانة الترهيب باسم الدين، واتهام الغير بأنهم مارقين، وتريد أن تهديهم إلى سواء السراط، لكي توفرهم من عذاب يوم عظيم.

القارئ لمساهمتك الأخيرة لا يخطئ تذبذبك بين أمرين. فإنت من ناحية حريص على أن تكون موضوعياً. ولكن، من الناحية الأخرى، حين تلجأ إلى الفهم السلفي السائد للدين تصادم هذه الشخصية المجاهدة لتكون موضوعية مصادمة تظهرك بمظهر المتناقض. وذلك لانك تحاول أن توفق بين أمرين، لا يمكن التوفيق بينها إلا بالطرح الذي نقول به في كتبنا التي أشرنا إليك بقراءتها.

تشبيه الجمهوريين بالمعتزلة لم تكن أنت أول من أتى به. وهو تشبيه باطل قد سبقك عليه كثيرون. ومساهماتك تشي بالكثير من الأحكام المسبقة على الجمهوريين وعلى فكرهم، مع أنك تقول بأنك لا تعرف الكثير عنا. أرجو منك أن تعطي بعض وقتك للاطلاع على فكرتنا قبل أن تطلق الأحكام. وستجد كتبنا متوفرة في موقعنا، كما سبقت بذلك الإشارة. وأرجوك أن تقرأ بصورة خاصة كتاب "تطوير شريعة الأحوال الشخصية" فإنه يناقش موضوعك هذا بصورة وافية تغنيني عن التناول المفصل هنا. وموقعنا هو www.alfikra.org، وقد أورد الأخ عمر عبد الله وصلة الكتاب المذكور في مساهمته بعاليه التي لم تناقش محتواها بعد.

ديننا يا أخي الكريم دين بشارة، أكثر منه دين نذارة. فقد غلبت النذارة في وقت آية السيف لمتطلبات ذلك الزمان. أما اليوم فإن البشارة يجب أن تتغلب على النذارة، لأنك تخاطب عقولاً لا يسوقها للدين وللتدين مجرد الترهيب. لابد أن يقدم الدين في هذا العهد بصورة علمية، وعملية، تقنع أذكى العقول المعاصرة.

ولتعلم بأننا لم نقل بأن للرسالة الثانية رسول غير محمد، عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم. فقد نزل القرأن برسالتيه عليه. ولدينا في هذا الباب الكثير مما تم التفصيل فيه في كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام" وفي كتاب "محمود محمد طه يدعو إلى طريق محمد." كما أننا لم نقل بأن ديننا لم يكمل إنزاله. نحن دعاة للسنة النبوية، كأرفع ما تكون الدعوة، فأرجو أن تمسك عن إرسال الاحكام الفطيرة إرسالاً، فإن هذا لا يتناسب مع الموضوعية التي تجاهد أن تكون عليها.

لم أقصد أن أقسو عليك. ولا أريد أن أشق عليك، ولكن مناقشة الفكرة الجمهورية تتطلب قدراً من الاطلاع وقدراً من صدق التوجه المبرأ من الأحكام المسبقة. وإني لأرجو وأتوقع من شخص يتمتع بمواهب مثل مواهبك، ومتاحة له فرص الاطلاع، أن يختلف أو يتفق معي على علم. فأنت لست من العوام، مهما ساقك تواضعك للانتساب لهم، حتى تحكم علينا حكم العوام.


الأخ الكريم بكري الجاك،
أنت بحق إضافة كبيرة لهذا المنبر. فإن الصدق، والموضوعية، والصمامة، والأصالة، التي بها تناقش القضايا التي تهمك تجعلني أستبشر بأنه قد انضم إلينا مثقف أصيل، لا يجامل في الحق ولا يتحامل على أحد بغرض شخصي. أتابع باهتمام ما تكتب. ويلفت انتباهي أنك تمتلك أدوات التحليل العلمي بصورة مدهشة. كما يلفت انتباهي تناولك لقضايانا في السودان من موقع العارف بالتفاصيل والجزئيات، مع معرفة مكانها داخل الكليات، وعلاقاتها ببعضها البعض.
أقول هذا هنا لا لكي أناصرك، فأنت لا تحتاج لنصير، حيث نصيرك الحق، وما تحمل من رؤية متقدمة لحل المشكل السوداني. ولكني وددت أن أعبر لك عن مدى إعجابي بما تكتب. وأتفق معك فيما قلت سابقاً فأنت لم تتقصد نقاش الأخت د.نجاة من باب أنها إمراة تريد أن تستعرض عضالاتك الفكرية معها، أو من باب أنها تحمل درجة علمية لم تتأتى لك. فإنك كنت تناقش محتوى ما تقول، حين إنحرف النقاش إلى هذه الناحية الشخصية. وقد أعجبني صدقك في الإشارة لفساد في إطار مؤسسة تعليمية تنتمي للإسلام زوراً وبهتاناً، وإن لم يعجبني تصرفك في أساسه.

وأجد أن فهمك لأزمة حملة الدرجات العلمية عندنا فيه عمق. فإن كثيرين منهم يحسبون أن الدرجة العلمية هي نهاية المطاف. في الوقت الذي فيه أن الفهم الصحيح هو أن الدرجة العملية لا يجب أن ينظر إليها إلا باعتبارها تذكرة مرور تؤشر إلى بداية الطريق في تجويد أدوات البحث والتحليل. وشتان ما بين البداية والنهاية. وطريق العلم ليست فيه نهاية. ولهذا فقد قال الأستاذ محمود عن التواضع أنه هو أصل الخلق الرصين الذي يقود إليه العلم الصحيح. وذلك لأن العلم، هو تنوير لمنطقة جهل وظلام كنا عليها قبل أن نتعلم. وهكذا فإن كل معرفة جديدة في حياتنا فهي معرفة بجهلنا. وهذا لا يسوق إلا إلى التواضع، الذي أرجو أن يكون لي نصيب منه. وهذا هو السر في أن كل العلماء متواضعون. ولا تجد التكبر والعلم يجتمعان عند عالم.

لم أفهم ما تريد توصيله لي في مساهمتك الأخيرة، إذ يبدو أنك كتبتها على عجالة. أرجو توضيح القصد من مخاطبتي في المساهمة الأخيرة.ًً

محمد سبيل ، كان بودي ان اقيم حفلأ كبيراً ، بل مهرجانا للاحتفاء بانضمامك للبورد . أن ارحب بك ترحيباً خاصاً يحاول ان يعبر عن الشوق الذي احمله اليك ، عن تلك الأيام ، بل السنوات النديات التي جمعتنا ونحن اليها رغم ماكان فيها من عناء .
لكن لسوء حظي لقد جئت انت الى البورد وانا في حالة بيات عنه .
تابعت بعض مساهماتك في بوسات أخر ، وخاصة في بوست الدكتور نزار عن الجندر والشذوذ الجنسي .
وها انا أتفاجاً بك في هذا البوست فقيهاً ومجدداً دينياً ومجتهداً .
قرأت البوست للتو ووعاجلاً جداً، لم اقرأه بتمعن ، ولكني شعرت تماماً بأهميته ، وبضرورة قرأته بتركيز أكبر وتمعن ، وهذا يحتاج عندي نقله الى الورق ، فنحن جيل لم يتعود على القراءة الجادة الآ في الورق ،
سأحوله الى ورق ، وافكر ان اقرأه لعدد من الأصدقاء المهتمين بمثل هذا النواع من الموضوعات لكي نتحاول حول ما جاء فيه .

بسم الله الرحمن الرحيم

لوتعلمت حواءتنا لرشد آدمونا

الأستاذ محمود محمد طه
جريدة الجمهورية، إفتتاحية "باب المرأة" 15-1-1954

هذا باب المرأة.. وهو باب يجب أن يدخله الداخلون سجداً. ذلك لأنه يعالج شأناً هو أخطر شؤون الأرض على الإطلاق، وهو المرأة.. والمرأة في الأرض كالقلب في الجسد، إذا صلحت صلح سائر الجسد، وإذا فسدت فسد سائره.. إن المرأة في حقيقة النظام الاجتماعي المتمدين أولى بالعناية من الرجل، إن صح أن هناك أولوية بينهما. ذلك بأنه يتأثر بها أكثر مما يوثر فيها، وإن خيل له غروره غير ذلك.
وحين تعرف المرأة سبيل المكارم تنشئ على سمتها الرجل طفلاً ، وتحمله على جادتها زوجاً، وتعزيه في جميع مسالك الحياة، وهو أجنبي عنها. إن حواء حين أغوت آدم أغوته ثم لم يستعصم. وهي لم تغره إلا وهي تبغي به الخير. ولكن جهلها كان وبالاً عليه وعليها.. وهو لم يستعصم عن غوايتها لأنها رسولة حياة، تدعو إليها في إلحاح متصل، حتى لكأن كل جارحة من جسدها لسان يلهج بالدعوة.. فآدم طالب حياة في المكان الأول. وكل الناس طلاب حياة، فمن لم يستجب للحياة لا يستجيب لشئ..
ولو أن حواء عرفت سبيل الحياة لكانت دعوتها لآدم دعوة صالحة، لا غواية فيها، ولا عصيان.. ولوتعلمت حواءتنا لرشد آدمةنا.. فإنك إن تعلم إمراة تعلم أمة، وإن تعلم رجلاً تصلح فرداً. أنصار المرأة وخصومها، إن صح أن للمرأة خصوماً بالمعنى الصحيح، مدعوون للكتابة في هذا الباب على أن تكون كتابتهم صادرة عن علمٍ يقين، وعقلٍ سديد، وجدٍ لا عبث فيه ولا فضول.

الإسلام أنصفها والفقهاء ظلموها.. أرادها إنسانة وأرادوها جارية"
الحلقة الأولى: تأديب الزوجة بالضرب هل هو فريضة إسلامية حقاً؟
الخميس 30 أكتوبر 2003 16:07
د. خالد منتصر
[منعت وزارة التربية والتعليم ضرب التلاميذ فى المدارس، ومنعت وزارة الداخلية عقوبة الضرب فى السجون وأقسام البوليس، وأدانت منظمات حقوق الإنسان ووزارة العدل والهيئات القضائية الضرب حتى ولو بغرض إنتزاع الإعترافات، ولكن للأسف الفقهاء المسلمين لم يمنعوا ضرب الزوجات فى البيوت بل أباحوه وحبذوه كتأديب للزوجة وحل لنشوزها وكسر لأنفها المتعالى!!، وإختلف هؤلاء فقط فى درجة الضرب ونوعيته ومدى عنفه، وظلت إباحة ضرب الزوجة هى السلاح السرى الفعال فى يد الزوج المسلم يستعمله متى شاء وكيف شاء إعتماداً على الفتاوى التى تبيح له تأديب زوجته الناشز، وبالطبع كما إختلفت الأقوال في ماهى كمية الضرب ؟إختلفت الأقوال أيضاً فيماهى درجة النشوز أو ماهو النشوز أصلاً ؟، وبين هذا وذاك تاهت المرأة فى دروب الفقهاء الوعرة مابين ركلة وصفعة ولطمة ولكمة، وكله للأسف بإسم الدين الذى هو من كل ذلك براء.
[لم يخرج فقيه مسلم واحد عن الطابور فى موضوع ضرب المرأة، فلم ينكره منهم أحد ولم يشذ عالم فرد ليخرج ويقول ضرب الزوجة تحت أى وضع وبأى مبرر خطأ فادح وسلوك مجاف للإنسانية والتحضر، حتى أكثرهم إستنارة خذلنا وقال قولتهم وإتبع منهاجهم ومنهم الإمام محمد عبده وهو إمام الإستنارة الذى قال عن موضوع ضرب المرأة وهاجم مقلدى الفرنجة الذين يرفضون الضرب كعقوبة قائلاً " أى فساد يقع فى الأرض إذا أبيح للرجل التقى الفاضل أن يخفض من صلف إحداهن ويدهورها من نشز غرورها بسواك يضرب به يدها، أو كف يهوى بها على رقبتها ؟!!!"، ويضيف المصلح الأستاذ الإمام قائلاً " إن مشروعية ضرب النساء ليست بالأمر المستنكر فى العقل أو الفطرة، فيحتاج إلى التأويل، فهو أمر يحتاج إليه فى حال فساد البيئة وغلبة الأخلاق الفاسدة، وإنما يباح إذا رأى الرجل أن رجوع المرأة عن نشوزها يتوقف عليه "، أما المفكر الإسلامى عباس العقاد فهو يردد نفس الكلام ولكن بصراحة أكثر حين يقول " يباح الضرب لأن بعض النساء يتأدبن به ولايتأدبن بغيره، ومن إعترض على إجازته من المتحذلقين بين أبناء العصر الحديث فإنما يجرى إعتراضه مجرى التهويش فى المناورات السياسية "، وبنفس المنطق يتحدث محمد زكى عبد القادر ولكنه يلبسها رداء علم النفس " إنه يعجب النساء من الرجال من هو صعب لكى تكسر إرادتها بإرادته مع أنهن يصرخن يحسسن فى أعماق نفوسهن متعة الضعف تجاه قوة رجالهن "، أما المفكر والمؤرخ الإسلامى أحمد شلبى فيتبنى منطق الحرب فى العلاقة الزوجية ويقول "أنه من الحماقة أن يتصور المرء أن ليس للجنس البشرى عضو يمكن إصلاحه بالضرب، ولماذا لايحتج هؤلاء على عقوبة الضرب فى الجندية " !!، ويتبنى المفكر الإسلامى محمد قطب نفس وجهة النظر العسكرية فى كتابه شبهات حول الإسلام ويقول " لابد من سلطة تقوم بهذا التأديب هى سلطة الرجل المسئول فى النهاية عن أمر هذا البيت وتبعاته، فإذا لم تفلح جميع الوسائل فإننا أمام حالة من الجموح العنيف لايصلح لها إلا إجراء عنيف هو الضرب بغير قصد الإيذاء وإنما بقصد التأديب، وهنا شبهة الإهانة لكبرياء المرأة والفظاظة فى معاملتها، ولكن ينبغى أن نذكر من جهة أن السلاح الإحتياطى لايستعمل إلا حين تخفق كل الوسائل السلمية الأخرى "!!، ولاأعرف ماهو مفهوم العلاقة الزوجية كمايفهمها هؤلاء الذين يستعملون مصطلحات الحرب والسلاح الإحتياطى، وأيضاً أعترف بجهلى بالفرق بين الضرب بغرض التأديب والضرب بغرض الإيذاء، فليس مطلوباً من العلاقة الزوجية أن تكون ماتش ملاكمة بين الزوج والزوجة، وأعتقد أن المرأة المعاصرة المتحضرة لاتعرف هذا الفرق الذى وضعه الفقهاء بين الضرب المبرح المؤذى وبين الضرب التأديبى فهى من الممكن أن تموت بمجرد كلمة، والضربة حتى ولو كانت موزونة بترمومتر الفقهاء وبغرض التأديب هى فى النهاية إهانة لكرامة المرأة وحط من قدرها الإنسانى، وإذا بررنا الضرب بأنه للمرأة المريضة نفسياً فمن الأولى علاجها بدلاً من ضربها، والنقطة الهامة التى تفضح توجهات هؤلاء الفقهاء الذكورية المنحازة إلى الرجل هى تحولهم 180 درجة حين يتحدثون عن نشوز الرجل وهو ماسنتحدث عنه بالتفصيل فيما بعد، ولكننا نقتبس الآن قول نفس المفكر السابق محمد قطب فى نفس الكتاب حين يبرر عدم المساواة بين الرجل والمرأة فى النشوز فيقول " قد يطيب لبعض الناس لأول وهلة أن يطالب بالمساواة الكاملة، ولكن المسألة هنا هى مسألة الواقع العملى والفطرة البشرية لامسألة عدالة نظرية مثالية لاتقدم على أساس، أى إمرأة سوية فى الأرض كلها تضرب زوجها ثم ينبغى لها فى نفسها إحترام وتقبل أن تعيش معه بعد ذلك ؟، وفى أى بلد فى الغرب المتحضر أو الشرق المتأخر طالبت النساء بضرب أزواجهن " !، ونسأل إشمعنى ياأستاذ قطب تذكرت الآن الغرب وإستشهدت بهم، نحن نطالب بالطبيعى وهو عدم ضرب المرأة ولانطالب بالشاذ وهو ضرب الزوجة للزوج، فلم يطالب أحد بذلك ولكنها البطحة التى على رؤوس أصحاب الفقه الذكورى المنحاز، ولنستمع إلى الرقة والرومانسية التى يتحدث بها مفكر إسلامى آخر هو الخولى فى كتابه الإسلام وقضايا المرأة المعاصرة حين يطالب المرأة أن تتلطف مع زوجها الناشز فيقول " فإذا كان النشوز من جانب الزوج فلتستجمع المرأة كل حيلتها وذكائها ولتدرس أسباب نفوره فى تلطف وكياسة ولتعالج كل سبب بما يصلحه ولابأس حتى أن تقبل مايكلفها ذلك من ألم نفسانى أو جهد مالى أو نحوه بسماحة نفس وطيب خاطر "، ....ياسلام وياللعجب العجاب !!إشمعنى تطلبون من المرأة طولة البال والعقل وأنتم من تتهمونها بنقصان العقل !، وإشمعنى هى تتحمل الألم النفسى وتكبت مشاعرها فى حين أنه من المسموح للرجل أن يطلق عنان هذه المشاعر لدرجة الضرب، أرجوكم قولوا لنا من هو الأعقل..الرجل أم المرأة ؟، أم ساعة الجد سترجعون فى كلامكم !!.
[ أساس العلاقة الزوجية ومفهومها الذى أؤمن به هو الذى يستند إلى الآية التى تؤكد على الرحمة والمودة " ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجاً لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة إن فى ذلك لآيات لقوم يتفكرون "، أما مانسجه وكتبه الفقهاء عن علاقة الرجل بالمرأة على أن الأخيرة هى ذخيرته الجنسية وعلاقتهما علاقة خادم بمخدوم أو سيد بجارية فهذا مرفوض ولاأتبناه بل أقاومه بكل ماأملك، ولكن إلى ماذا إستند هؤلاء فى مسألة ضرب الزوجة لتأديبها ؟، إستند وإعتمد الفقهاء على منطوق الآية 34 من سورة النساء "واللاتى تخافون نشوزهن فعظوهن وإهجروهن فى المضاجع وإضربوهن فإن أطعنكم فلاتبتغوا عليهن سبيلاً إن الله كان علياً كبيراً "، وبداية كما ذكرنا ميز الفقهاء بين نشوز المرأة ونشوز الرجل، فعلى سبيل المثال إعتبروا المرأة ناشزاً إذا غادرت بيتها لزيارة أهلها أو جارتها بدون إذن زوجها، أما إذا سافر الزوج وغاب فترة طويلة بدون علمها فلايعد ذلك نشوزاً وليس لها حق التفريق إلا إذا تجاوز الغياب السنة، وإذا إمتنعت الزوجة عن الفراش إعتبرت ناشزة أما الرجل فى مذهب أبى حنيفة إذا هجر الفراش وإمتنع عن معاشرة زوجته فلايعد ذلك نشوزاً وتبرير ذلك كما يقول الإمام الرازى فى تفسيره "لأن الزوج لايجبر على الوطء"، وكذلك لم يعتبر الفقهاء زواج الرجل بإمرأة ثانية يحمل أى إساءة نفسية أو نشوزاً، وإعتمدوا فى تبريرهم للضرب كوسيلة تأديب على ماجاء فى المأثور عن النبى _صلعم_ الذى قال فى خطبة الوداع " وإتقوا الله فى النساء فإنهن عندكن عوان -أى أسيرات – ولكم عليهن أن لايوطئن فراشكم أحداً تكرهونه، فإن فعلن فإضربوهن ضرباً غير مبرح ولهن رزقهن وكسوتهن بالمعروف "، وبالطبع تغافل هؤلاء المؤيدين للضرب أحاديث أخرى كثيرة قالها الرسول-صلعم- تناقض ماسبق مثل :
• "لايجلد أحدكم إمرأته جلد العبد ثم يجامعها فى آخر اليوم "...صحيح البخارى
• "من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فإذا شهد أمراً ليتكلم بخير أو ليسكت، وإستوصوا بالنساء خيراً "...صحيح مسلم
• "أطعموهن مماتأكلون، وإكسوهن مماتكتسون، ولاتضربوهن ولاتقبحوهن "..سنن أبى داود
• "عن عائشة قالت :ماضرب رسول الله خادماً له ولاإمرأة، ولاضرب بيده شيئاً "....سنن إبن ماجه
[بالطبع إختلف الفقهاء فى كمية الضرب وكيفيته، وكأنهم يمرنون كومبارسات فى فيلم أكشن كيف يضربون دون جروح وكدمات ؟، وكأن الضرب فى حالة التأديب من رجل عصبى منحه الفقهاء تفوقاً أبدياً وقوامة سرمدية يستطاع التحكم فيه بهذه الدقة التى يتحدثون عنها، وكان أرحم هؤلاء الفقهاء وأكثرهم رقة الإمام الشافعى الذى قال فى تعليماته " الضرب يكون مفرقاً على بدنها، ولايوالى به فى موضع واحد، ويتقى الوجه لأنه مجمع المحاسن، وأن يكون دون الأربعين...ولايفضى إلى الهلاك "...منتهى الرقة حقيقى !!، ولم يذكر لنا الشافعى ماهى عقوبة الزوج الذى تفلت يده ببوكس فى الوجه غصباً عنه أو شلوتاً فى الرحم غصباً عنه أيضاً، هل نعفو عنه لأنه حدث غصباً عنه والله أدرى بالنوايا؟!، وأوصى فقهاء آخرون بالضرب بمنديل ملفوف بدلاً من الكرباج والعصا....الخ.
[وقد لجأ المعاصرون من المفكرين المستنيرين إلى أحد حلين لفهم هذه الآية والخروج من هذا المأزق، وكان الحل الأول هو فهم هذه الآية فى نطاق زمانها وبيئتها والوضع الإجتماعى للمرأة حينذاك الذى كان يحمل بقايا البدوية الجاهلية، وهذا المنهج فى الحل يعتمد على عدة سوابق فى الإجتهادات الإسلامية المرنة التى واءمت تطور الزمن والتى كانت توقف العمل بأحكام ذكرت فى آيات قرآنية والأمثلة كثيرة ومتعددة تملأ المراجع الإسلامية، ورفض هذا الحل الأول ناتج عن الخلط بين الحكم الشرعى والعادات والتقاليد العربية، أى بين ماهو دين وبين ماهو عرف فى الجزيرة العربية، والخلط الحادث أيضاً بين الإسلام الذى أنزله الله وبين الفهم القومى لهذا الإسلام أى طريقة تطبيق المجتمع للدين حسب فهمه وتصوره وإحتياجاته، فالدين غالباً يدخل ويعجن فى فرن الفهم والتفسير الخاص للمجتمع الذى يدين به، ونحن غير ملزمين بفهم وتطبيق هذا مجتمع لأن ذلك هو نتاج تفاعلهم الخاص مع الدين، فالمجتمع البدوى القديم كان الضرب فيه سلوكاً غير مستهجن، ووضع المرأة كان متدنياً لظروف كثيرة ومختلفة ليس هنا مجال الحديث عنها الآن، ونحن غير مطالبين فى القرن الحادى والعشرين وفى بلد عرف الحضارة والمدنية منذ الآف السنين أن نتبع ذلك الفهم البدوى بحذافيره مادمنا لم نخرج عن الأطر والمبادئ العامة التى وضعها لنا الإسلام الحنيف.
[ الحل الثانى هو قراءة مختلفة للآية، وفهم متطور للنص، وقد حاول الكثيرون تطبيق هذه القراءة المختلفة منهم محمد شحرور وسليمان حريتانى والصادق النيهوم وغيرهم من المفكرين المهمومين بفض الإشتباك بين الإسلام والموقف المتخلف من المرأة، وإستخدموا غنى اللغة العربية وثراءها فى تفسير هذه الآية حتى تستقيم مع الغايات الكلية للإسلام ومنها تكريم المرأة ومعاملتها كإنسان وليس كجارية وإحترام وتقديس العلاقة الزوجية التى لابد ألا تتحول لساحة حرب، ففهموا معنى الضرب بمعنى آخر غير معناه المباشر، معنى العراك والشجار باليد..الخ، ولنقرأ التفسير الجديد الذى بالطبع لن يعجب البعض ممن تحولوا إلى كهنة لهم وحدهم حق التفسير، وبالنظر إلى ضرب نجدها كلمة تدل على إيقاع شئ على شئ يترك فيه أثراً، وتختلف فى الإستخدام مثل الضرب فى الأرض سفراً مثل آية " وإذا ضربتم فى الأرض "، وهناك ضرب الأمثال مثل آية " فلاتضربوا لله الأمثال"، وهناك ضرب الخمار " وليضربن بخمورهن على جيوبهن"، وهناك ضرب الناى وضرب النقود، وكلها معانى لاتحمل معنى الضرب باليد أو العصا، ويقال للصنف من الشئ ضرب، وهناك الإضراب عن العمل وهو حجز النفس عن العمل وعن الطعام وهو حجز النفس عن الطعام، وعندما نقول ضربت الدولة المتلاعبين بالأسعار معناه هو أن الدولة تتخذ منهم موقفاً حازماً، وهذا هو المعنى الذى تقصده الآية أى عندما لاتفيد الموعظة والهجر فى المضاجع أى الهجر مع بقاء الزوج فى الفراش، بعدها يأتى الحل العلنى وهو إتخاذ موقف المقاطعة الإجتماعية، وهذه كلها درجات من التعامل فى حالة الخصام حتى لانصل إلى الطلاق ونتفاداه بقدر الإمكان، ولذلك لم ينصح القرآن الزوج بالتمادى فى هذا الإضراب الإجتماعى لذلك جاءت الآية التالية مباشرة لتقول " وإن خفتم شقاق بينهما فإبعثوا حكماً من أهله وحكماً من أهلها، وكذلك فى نشوز الرجل لابد من البحث عن الصلح من خلال الأسرة أو مؤسسات المجتمع ككل، فيقول القرآن عن نشوز الرجل " وإن إمرأة خافت من بعلها نشوزاً أو إعراضاً فلاجناح عليهما أن يصلحا بينهما صلحاً والصلح خير...".
[ مما يؤيد التفسير السابق للضرب بالإضراب الإجتماعى أو الخصام الإجتماعى عدم إستخدام القرآن للضرب هنا بتحديد ماهيته ونوعيته باللطم أو الركل...الخ كما عودنا القرآن فى مواضع أخرى، ويضرب د.محمد شحرور أمثلة على ذلك منها الآية التى تقول" فأقبلت إمرأته فى صرة فصكت وجهها وقالت عجوز عقيم "، وصكت هنا تعنى الضرب على الوجه، وعندما قتل موسى الرجل قال القرآن "فوكزه موسى فقضى عليه " ولم يقل ضربه موسى....الخ، وبالطبع لن تجدى هذه المحاولات لقراءة جديدة للنص مع الكهنة الجدد وفقهاء قمع المرأة وقهرها لأنهم يؤمنون بأن القدماء قد حسموا كل شئ ولامجال لإجتهاد، ودائماً يرددون نفس الإسطوانة المشروخة التى تقول "يعنى إنتم حتفهموا أحسن من الفطاحل القدماء "، وكأن عقارب الزمن قد توقفت عند القرن ألأول والثانى الهجرى، وينسون أن مقياسنا هو الحق وليس الرجال الفقهاء مهما كانت مكانتهم، فلهم الإحترام ولكن ليس لهم التقديس، وأخيراً أهدى هذه القصيدة لكل من يتبنى عقيدة الضرب لتأديب الزوجة، يقول نزار قبانى :
فى حارتنا
ديك سادى سفاح
ينتف ريش دجاج الحارة كل صباح
ينقرهن يطاردهن يضاجعهن ويهجرهن
ولايتذكر أسماء الصيصان!!!!

الأخ طارق
جزيل الشكر على اتاحتك لنا الفرصة لقراءة مقال د. خالد منتصر المتميز وهو يؤكد ما أكده الأستاذ محمود محمد طه مرارا وتكرارا من خروج الفقه عن الدين وعن روح العصر في آن معا .. فحين عبد هؤلاء الفقهاء النصوص وتحجر فهمهم لها راحوا يبحثون عن تبريرات لا تقنع أواسط الناس ذكاء بجدواها .. ولذا تجدني سعيد بأن يكون من ضمن الكتاب اليوم من هو أبعد نظر وأكثر جرأة على التصدي لهم بمثل هذا الفهم الواعي .. ومسألة ضرب المرأة وتأديبها مبنية في الأساس على أمر قوامة الرجال على النساء ولذلك جاءت مسألة الضرب كإحدى تبعات هذه القوامة وفق الآية الكريمة "الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض وبما انفقوا من اموالهم فالصالحات قانتات حافظات للغيب بما حفظ الله واللاتي تخافون نشوزهن فعظوهن واهجروهن في المضاجع واضربوهن فان اطعنكم فلاتبغوا عليهن سبيلا ان الله كان عليا كبيرا" .. وقد أشار الأستاذ محمود الى أن الآية الكريمة عللت قوامة الرجال على النساء بأمرين "بما فضل الله بعضهم على بعض وبما انفقوا من اموالهم" .. وفضيلة الرجل على المرأة في مجتمع القرن السابع كانت تقوم على قوة الساعد حيث كان الرجال يحمون النساء ويردون عنهن غارات القبائل الأخرى كما كانوا ينفقون عليهن من أموالهم .. أما الآن فقد تحول أمر حماية النساء والرجال على السواء الى القانون ولم يعد أمر الإنفاق محصور على الرجال بعد أن خرجت المرأة وتعلمت وتوظفت مثلها مثل الرجل مما يستوجب الإنتقال من آية القوامة والوصاية هذه الى آية المساواة "ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة" وهي تعنى أن للنساء من الحقوق مثل ما عليهن من واجبات "بالمعروف" وهو العرف السائد الذي أخرج المرأة وعلمها بعد أن كانت حبيسة الجدران .. هذا الفهم المتطور والمراعي لمرامي الدين هو ما تحدث عنه الأستاذ محمود وكتب فيه الكتب وأسماه تطوير التشريع الإسلامي أما ما عداه من اجتهادات الفقهاء فيجب أن ينظر اليها كاجتهادات لبت حاجة عصرهم وواضح أن بعضها كان بعيد عن روح الدين حتى في زمنها وإليكم بعض الأمثلة ، اقتطفها لكم من كتاب "محكمة الردة عار القضاء السوداني":
ان قانون الأحوال الشخصية المعمول به في محاكمنا لم يقتصر علي هذه الجوانب الشرعية التي ذكرناها آنفا، بل خرج عنها الي مستويات منحطة أبعدته، كل البعد، ليس فقط عن أصول القرآن المدخرة للمرأة المعاصرة، وانما أبعدته حتي عن روح الشريعة التي شرعت لقامة المرأة في القرن السابع ..
ومن أمثلة ذلك أن الزوج غير ملزم بنفقة زوجته الا اذا كانت موجودة في منزله، وحتي في هذه الحال، الا اذا كانت صحيحة غير مريضة!! والا اذا كانت (كبيرة) اي بالغة، فهم يقولون، وبعبارات مسفة، ان الذي يوجب النفقة علي الزوج هو تواجد الزوجة، وصلاحيتها لأستمتاع الرجل: (استحقاق النفقة منوط باحتباس مشروع واستعداد له يستطيع الزوج ان يصل به الي حقه متي أراد ..) .. (ان الزوجة اذا كانت صغيرة لا تشتهي فلا نفقة لها لأن احتباسها لا يوصل المقصود من الزواج لأن النفقة منوطة بالاحتباس مع امكان استيفاء الاحكام وهذا غير مقصود بالنسبة للصغيرة). راجع كتاب الاحوال الشخصية حسب المعمول به في المحاكم الشرعية المصرية والسودانية لمعوض محمد مصطفي صفحة 236 -240 .. بل أسوأ من ذلك، ان الزوج ليس ملزما بعلاج زوجته، لنفس العلة السابقة، وهي عدم صلاحيتها لاستمتاعه بها: (حق الزوجة حيث هي زوجة يوجب عليه ان ينفق ما به قوام الحياة العامة وهي حياة الصحيحة لا المريضة فلا يجب عليه الدواء في اي حال). الفقه علي المذاهب الأربعة – ص 557 ..
هذا المستوي الهابط في الفقه المستمد منه كثير من جوانب قانون الأحوال الشخصية، انما يجافي، كل المجافاة، روح الشريعة، وروح الدين .. فالزواج هو قمة العلاقة الانسانية .. فاسمع لقول الله تعالي عنه: (ومن آياته ان خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا اليها، وجعل بينكم مودة، ورحمة، ان في ذلك لآيات لقوم يتفكرون) .. الزوجة من نفس الزوج – من ذكر وأنثي، بعضهم من بعض – والله يجعل بين هذين الزوجين، الرجل والمرأة (مودة ورحمة)، ومع ذلك يجيء الفقهاء ليناقضوا قول الله تعالي، ويخالفوا مراده، اشد التناقض، وأبشع المخالفة، حين يقننون ان ليس علي الزوج النفقة لزوجته اذا كانت مريضة .. وان ليس عليه علاجها!! ان مجرد ايراد هذه اللغة الجافة الغليظة في قاموس هذه العلاقة الرفيعة، مجرد ايراد هذه اللغة، كاف لأن يدمغ قانون الأحوال الشخصية الحالي بالقصور الشنيع ..

عمر

هذا الدين ليس ملكا للفقهاء .. خذوه أو اتركوه نظيفا
_________________________________________________

عزيزي طارق
رمضان كريم وكل عام والامة الاسلامية بخير

بعد كلامك الجميل هذا كله، وحرصك الشديد على صورة الاسلام المشرقة والمتحضرة بما يليق بمنجزات الغرب ومواثيق حقوق الانسان( بالصورة التي يريدها الاخ كاتب المقال) .. هنالك سؤال جوهري لابد يفرض نفسه في هذه الاحوال ، ارجو أن يتسع له صدرك ، ومفاده : لماذا نحمل علماء الاسلام تبعات شدة هذا الدين ومشقته وعدم انسجامه مع المواثيق الدولية المتحضرة ، حسب المفهوم السائد للتحضر ، لماذا نحملهم هذا الوضع ونطالبهم بمنحنا رخصا وتفسيرات بديلة وجوازات مرور دينية نحو ما نريد ونشتهي ؟
لماذا نطالبهم بصكوك غفران عما سنقترفه من مخالفة لشرع الله ، ونحن الذين نرفض ، كما فعل مارتن لوثر بالمسيحية ، صكوك الغفران ؟
لماذا لا نفعل مانراه صحيحا بانفسنا ومن دون هؤلاء الذين اطلق عليهم كاتب المقال ( الكهنة الجدد ) .. هذا شئ محير فعلا لماذا ؟ لماذا نصر ونناضل من اجل انتزاع فتاوى حسب الطلب ، والا فانهم كهنة ومعقدون ومتخلفون واغبياء بينما الدين جميل وظريف وما فيه مشكلة ابدا ؟!!
واذا كان الغرض هو الخروج من حيز الخلاص الشخصي نحو تخليص المجتمع برمته من ربقة هؤلاء ( الذين سماهم الكاتب الكهنة الجدد ) ، لماذا لا نعمل فقط ونركز جهودنا على اقناع الناس بالتمرد على فتاوى العلماء والمضي قدما في فهم الدين حسب مقاساتنا وشروطنا ، ولكل امرئ في هذه الحالة شأن يغنيه ، وليقل كل واحد منا لبقية المجتمع ولبقية افراد اسرته : لكم دينكم ولي دين ، بعد ان نتوزع رأسمال هذه الشركة العامة ونخصخصها !!
بل ناهيك عن ذلك ، ولنقل لماذا الاصرار أصلا على الاحتكام الى الدين ، طالما انه يضايقنا في حياتنا ويقرف عيشتنا الى هذه الدرجة ، لماذا نصر على ان يكون مرجعيتنا ، فالانسان الغربي لا يتذكر انه مسيحي الا في المناسبات العامة والخاصة ، ولا يذهب الى الكنيسة ، واذا فعل فلماما فقط ، وهو بشكل من الاشكال ليس متدينا مهموما بشريعة سماء وتحريم محرمات .. فلماذا لا نفعل مثله وكفى، طالما أنه أسوتنا الحسنة بدلا من سيدنا محمد (ص) ؟
لماذا نحمل رجال الدين مسؤولية ما لا يطيقون ، وما لا يفهمون ، اتركوهم في ظلامهم الذي يروق لهم ، واذهبوا أنتم نحو نور هواكم وحرية رغباتكم وخذوا المجمتع معكم اذا استطعتم ، هل هنالك حاجة نفسية لكي يبرر لنا ( الكهنة الجدد ) اعمالنا وخياراتنا ؟ فلنكن امينين مع انفسنا لماذا نريد ان تزر وازرة وزر أخرى؟
شئ عجيب فعلا هذا الاستجداء تحت ارجل الفقهاء ، وتارة اخرى نخرج من الاستجداء صفر اليدين ثم نكيل لهم السباب ونتهمهم بأنهم هم المشكلة بالنسبة الينا..
فلننظر الى كهنة المسيحية، فهاهم موجودون ومحترمون في الفاتيكان وداخل الكنائس والاديرة وفي أي مكان يشاؤؤون ، ما من احد من المسيحيين يحملهم مسؤولية ولا يطالبهم بتسوية دينية ولا هم يحزنون ، بل على العكس من ذلك يبجلونهم ويحترمونهم من بعيد لبعيد على قاعدة ( الله بيني ما بينم )
.. فلماذا لا نفعل نحن مثلهم فحسب .. كونوا صادقين مع انفسكم لماذا تخافون؟
هل نحن محتاجون لنغير القرآن كمعانى ودلالات واحكام حتى نستريح ؟
لماذا لا نتركه للمؤمنين به على ما هو عليه ، انهم يجدونه سهل التطبيق ونظام حياة بالنسبة اليهم وهم سعداء به فهل نحرمهم ما اختاروه بحرية هذا من حقهم ، كما انه من حق الاخرين ان يفعلوا ما يشاؤون ( ويا دار ما دخلك شر )
هل هنالك شخص الآن يجبرك على ان تتبع تعاليم الدين كلها أو جزءا منها ؟ وحتى المكفرون ماذا لو كفروك؟ هل يستطيعون الآن اقامة الحد عليك بعد النظام العالمي الجديد ، وبعد نزول القرآن الجديد ( ميثاق حقوق الانسان ) مبشرا بالدين الجديد ( الحريانية ) بواسطة مريكا الى اطراف العالم وميادين المعارك .. من يستطيع ان يلزمك بشئ ؟ افعل لا تقاوم الشيطان طالما انه يهديك الى اللذة !
دع الدين للسعداء به وبربهم فلا تأخذهم معك الى م يسمونه الجحيم وتسميه انت الشهوات والتحقق وتأسيس الارادة اذهب يا أخي وحدك فستجد هنالك كثيرين امثالك سواء في جنة الملذات وزينة الحياة الدنيا أو في سقر كثيرووون اذهب

يا سادة يا كرام دعوا رجال الدين الاطهار في دينهم الواحد وبصيغته المحمدية الثابتة ، واذهبوا انتم الى حيث تشاؤون ، لا أنتم في حاجة الى احكام الااسلام القاسية والشاقة الى النفس ولا الاسلام في حاجة ليكم.. وهذا ليس رأيي ، انه رأيكم الذي تعرفونه ويخيفكم ولذلك تتعللون برجال الدين وتنتظرو منهم السماح وتغغير مفهوم ما اراد الله ومخاتلة الاحكام والتلاعب بها لكي تصدروا انتم لهم هذه المرة صكوك الاستنارة والوعي والمعاصرة !!
اذهبوا مع الريح
فقط كونوا انسانيين شيئا ما ، وذلك بأن تتركوا هذا الاسلام كما هو دون تبديل أو تغيير أو ( اصلاح ديني ) أو لاهوت تحرير ، كما فعل اصلاحيو المسيحية الذين حولوا دينهم الى نصوص ادبية رقيقة نحبها ولا نطيعها .
ثم ..
يا أخي هل تعتقد أن المسلمين الآن يهوون يوميا ضربا بنسائهم تنكيلا واهانة ؟ أنا شخصيا أحاول ان اكون ملتزما ولا افعل ذلك ، ولم ار أبي يفعل ولا اعرف احدا يضرب زوجته ال ا قليل من غير الملتزمين بدينهم ، اعرفهم يعتدون على نسائهم ليس لأن الله صرح لهم بذلك ، وانما لأنهم لا يخشون الله ولا يتبعون سنة المصطفى (ص) الذي قال : لا يكرمهن الا كريم ولا يهينهن الا لئيم ) أو كما قال ، ولأنه قال ( ص ) : خيركم خيركم لأهله ,انا خيركم لآهلي.
هذا هو الاسلام للذي يريد ان يراه على حقيقته جميلا ومتحضرا
وأما الذين في قلوبهم زيغ مم نزل عليهم ربهم فأنهم يبحثون ويسهرون الليالي للطعن فيه متذرعين بحقوق المرأة ابتغاء الاساءة والتقليل من شأن المتدينين ( المهووسين ) كما يجري نعتهم في هذه الحالة .
هل هذه محتاجة الى فتوى تدحض آية من القرآن أو تفسرها تفسيرا معاصرا يناسب مواثيق حقوق الانسان ؟ وهل اذا فعلنا ذلك سيكف الذين يضربون نساءهم عن هذا الفعل الشائن وغير الاسلامي ؟
اذا كان زملاؤنا البورداب الذي يعيشون في امريكا واوربا يحبون الله ورسوله ويؤمنون بالقرآن ودينهم حقا ، فانهم مطالبون فورا بابراز مستوى العنف الاسري وضرب الزوجات في تلك المجتمعات لنعرف اين يتم ضرب النساء أكثر في بلاد المسلمين حيث هذه الآية التى يراد اسقاطها أم في الغرب المتحضر ؟!!
فالكل يعرف والاعلام الغربي نفسه ومنظمات المرأة تعلن فضائح لا حصر لها بل ان هنالك منظمات بدأت تطالب بعودة القيم الدينية من جديد بعد ان ضيعها الضائعون .. فقط نريد معلومات طازجة وموثوقة لكي يعرف المسلمون قيمتهم .

ياعزيزي طارق انظر الى هذه الاية لتي اوردها كاتب المقال :

منطوق الآية 34 من سورة النساء "واللاتى تخافون نشوزهن فعظوهن وإهجروهن فى المضاجع وإضربوهن فإن أطعنكم فلا تبتغوا عليهن سبيلاً إن الله كان علياً كبيراً)

أولا/ أليس واضحا فيها انها مرتبطة بالنساء المتمردات فقط ( الماكويسات ) وليس النساء المحترمات والمتحضرات ؟ نعم اذ انه قبل ذلك يقول الله تعالى في الآية نفسها– وهذا مالم يذكره كاتب المقال – يقول سبحانه وتعالى ( فالصالحات قانتات حافظات للغيب بما حفظ الله ، واللاتي تخافون نشوزهن فعظوهن .. ألخ الآية . فهل يجئ البعض ليدافع عن نساء ( مطلوقات ) لايحافظن على حرمة بيوتهن واستقرار اولادهن وامنهم ولا يحترمن أزواجهن فنطالب هؤلاء الأزواج باحترامهن ؟ أين العدل ، هل هذه هي الحضارة وحقوق الانسان .. هل هذه هي القيم التي تربينا عليها ، وهل كان الواحد منا وهو طفل يرتاح لأن تفعل أمه هذا ، أم انه يريدها كريمة ترعى حرمة بيتها وزوجها واولادها .. قل لي يا طارق عم تدافع؟ فالحرائر المحترمات ذكرتهن الآية قبل النموذج الناشز ، فهل نريد ان نساوي بين الاثنتين حتى لا يبقى هنالك فرق بين الزبد وما ينفع الناس ، هل هذا هو الخير الذي تريدون للناس وللمسلمين ؟ المساواة المطلقة بين من يهدم ومن يبني البيوت ؟

ثانيا/ انظر وتأمل معي الآية هل هي تلزمنا بالضرب أم انها تطرحه كخيار بدلا من الطلاق ( ابغض الحلال الى الله ) ؟ وفي الوقت ذاته حتى يتوازن الرجل المفجوع في زوجة مارقة لا يريد أن يطلقها فيهدر كرامتها ويفضحها ويفضح اولادها حينما يقال عنها انها متمردة ناشز لا يتزوجها بعد ذلك احد .. انظر الى حكمة الله ورعايته حتى لمثل هذا النوع من اللائي لا يقدسن الحياة الزوجية ولا رعاية الاطفال الابرياء الذين يرون فيها الطهر كله والشرف وعمود البيت .

ثالثا/ انظر الى تدرج الخيارات التي سمح بها المولى عز وجل : أولا – فعظوهن ، ثانيا واهجروهن في المضاجع واخيرا واضربوهن ، لا بل لم يترك الأمر مفتوحا هكذا وانما أكمل الأية : فان اطعنكم فلا تبتغوا عليهن سبيلا . انظر هنا الى هذا النهي : ل ا تبتغوا عليهن سبيلا . نهي قاطع وليس تخييرا كما كان في امر مواجهة التمرد
هل نبتغي احتراما لكرامة الاسرة و المرأة – حتى المتمردة – أكثر من هذا .. أم أن عين السخط تبدي مساوئا ليست موجودة اصلا ؟

رابعا/ اذا لم يكن ماسبق كله مقنعا للكارهين لهذا الدين ( والمستترين بحجة محاربة الفقهاء فقط ) فان هذا امر الله فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ، وليس بيد الفقهاء ان يغيروه لكم حسب مقاساتكم الايديولوجية واهوائكم السياسية ، بل ان طلبا كهذا ليس اخلاقيا اصلا ( بأن تطلب التزوير في التفسير ) بما يواكب حاجتك وخياراتك الفكرية .. هذا دين يا عالم ديييييين ، يعني مقدس يعني وتحريفه ولف عنقه ضلال ، ولا بد ان نعرف كيف نفرق بين النص المقدس والنص القانوني الوضعي او أي نص فلسقي او ادبي بشري يحاول ان يخدم الانسانية ، هنالك فرق وفرق كبير جدا .. والا فماذا تعني كلمة مقدس بالنسبة اليكم يا احبتي ؟ هل هي كلمة والسلام ، أم ان القرآن ليس مقدسا ؟

ومع ذلك فان الاسلام ما دعا يوما الى ضرب النساء بل الى ستر عيوبهن وعدم الاعتداء عليهن وقال تعالى ( أمساك بمعروف أو تسريح باحسان) هذه الاية التي ربما لم يسمع بها كاتب المقال ، امساك بمعروف أو تسريح باحسان .. ومن هنا جاء الخلع الذي اعطى الزوجة حق طلب الانفصال عن زوجها اذا لم يكن هنالك امساك بمعروف أو انها تبغضه فقط( كما حكم رسول الله فعلا لاحدى النساء ) وفي هذه الحالة فان الله يلزم الزوج الزاما بأن يسرحها أو يطلقها باحسان .. أين يوجد قانون كهذا في العالم ؟ يا ناس خافوا ربكم واذا لم تكونوا تخافونه فاحترموا الحقيقة والعدل ولا تفتروا على الله كذبا تريدون به عرض الحياة الدنيا
اذا شئتم ان تتجاوزوا دينكم وتقفزوا عليه وتتجاهلوه فالله قد كفل لكم ذلك ولكن فقط ومن باب احترام النفس اتركوه دون تشويه او طعن او استهزاء ذلك خير .

الأخ الأستاذ .. محمد عبدالقادر سبيل

خالص الود.
أدهشنى للغاية هذا البوست .. وعلى الرغم من أننى لم أتشرف بمعرفتك على المستوى الشخصى .. لكنى ـ أزعم ـ قد تعرفت عليك منذ فترة ليست بالقصيرة وذلك من خلال أعمالك الشعرية المليئة بالأبداع .. وخصوصا" عاليا ..عاليا مثل شهيق الحسرة. والحق أننى فى أشد الحيرة حيال ما أنتجته من ابداع يوحى بفهم متقدم للأشياء ـ بكل ما تحمل هذه الكلمة من معنى ـ وبين هذا الفهم السلفى المتأخر فيما يخص الدين .. فما هذا التناقض العجيب والمثير للدهشة.
مهما يكن من أمر .. لدى بعض الملاحظات حول ما
كتبته فى بوستك هذا .. والذى لا يعدو سوى انه انطباعات شخصية وفهم سطحى للدين اضافة لجهل عميق بدقائق حقائق الدين .. الشئ الذى أوقعك فى هذا التناقض وجعل من خطابك سيف ترهيب مسلط على رقاب الجميع .. بدلا عن أن يكون بمثابة بشرى بفهم متجدد وعميق للدين نستطيع من خلاله أن نفك التناقض والتشابك حول العديد من القضايا الدينية بما يتماشى مع روح العصر .. وفى الوقت نفسه لا يتنافى مع جوهر الأسلام.

أنت تقول:ـ

Quote: لماذا نحمل علماء الاسلام تبعات شدة هذا الدين ومشقته وعدم انسجامه مع المواثيق الدولية المتحضرة ، حسب المفهوم السائد للتحضر ، لماذا نحملهم هذا الوضع ونطالبهم بمنحنا رخصا وتفسيرات بديلة مرور دينية نحو ما نريد ونشتهي ؟

الحق أننا لا نحمل علماء الأسلام تبعات شدة الدين ومشقته .. وذلك لأن الدين ليس شديدا ولا شاقا لمن استطاع أن يفهمه فهما صحيحا واستطاع أن يوجد اجابات منطقية للأسئلة المطروحة والمتغيرة بتغير العصر وروحه


ثم أنت تقول

Quote: لماذا نصر ونناضل من اجل انتزاع فتاوى حسب الطلب ، والا فانهم كهنة ومعقدون ومتخلفون واغبياء بينما الدين جميل وظريف وما فيه مشكلة ابدا ؟!!

انظر أخى لمثل هذ الفتاوى وستعلم أنهم يستحقون أكثر مما وصفوا به من جهل وتخلف.
اليك بعض النماذج .. وقطعا أنت مطالب بالأدلاء برأيك حول ما سأورده من فتاوى لبعض رجال الدين
1ـ أفتى أحد العلماء بأن لا يجلس رجل فى مقعد امرأة بعد قيامها منه مباشرة وذلك لأن حرارة جسم المرأة التى كانت تجلس على ذلك المقعد ستثيره جنسيا.
2ـ كما حرم أحدهم أكل المحشى لأن فى طريقة حشوه ايحاء بالجنس.
3ـ أو كتفسير أحدهم لما ورد فى الآية الخاصة بالعدة
.. "ثلاثة قروء" على أنها قراءة القرآن ثلاثة مرات .. ثم قام بتزويج امرأة حسب هذا التفسير ـ أى قبل أن تكمل عدتها ـ وتصادف أن حملت المرأة فى ايامها الأولى من الزوج الجديد .. وبعد اكتمال حملها أى بعد تسعة شهور وبضعة أيام، أصيبت بحيرة شديدة .. لأنها لا تعلم من هو والد طفلها القادم.
4ـ أو أن يحث أحد الشيوخ تلاميذه وجميع الناس بأن يذهبوا ويقضوا حاجتهم فى الخلاء لأن ذلك من السنة.

مثل النماذج المذكورة كثيرة ولا يسع المجال لذكرها
هنا. ألا يكشف ذلك عن جهل عميق بالدين؟ وهل هكذا هى الرسالة المحمدية التى تتحدث عنها؟ وهل هؤلاء هم رجال الدين الاطهار الذين تدافع عنهم؟
ثم ألا يحق لنا أن نتهم مثل هؤلاء بالتخلف والهوس؟
أو لا ترى أنهم بذلك يشوهون الدين ويسيئون اليه؟

أيضا تقول:ـ

Quote: لماذا نصر ونناضل من اجل انتزاع فتاوى حسب الطلب

لا أحد يطالبهم بأصدار فتاوى حسب الطلب .. لكنهم أيضا مطالبون بعدم اصدار فتاوى حسب الطلب، والحق أنهم فعلوا ويفعلون .. فقد أهدروا دم د.فرج فودة ثم اغتالوه، ومن قبله حسين مروة .. ثم من بعدهم الأستاذ محمود محمد طه .. وما نزال نسمع بفتاوى ما أنزل الله بها من سلطان .. وما زالت بيانات التكفير واهدار الدم تترى يوما بعد يوم. كما أن الكثيرون منهم كرسوا أنفسهم لخدمة الحكام وجعلوا من الدين مطية لهم وادادة فى يدهم يسومون الناس بها أقسى أنواع العذاب


ولى عودة للمواصلة




ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

أخي خضر حسين
رمضان كريم وكل عام وانت والمسلمين بخير

اولا اعذرني اذا كان رأيي في الدين متخلفا بعض الشئ عن رأي المتقدمين عليه الذين بدلوا فيه وغيروا بما يواكب العصر ويحقق مزيدا من الحرية الشخصية ( الانطلاقة )!
فانا اشعر بانني مثل ت . س . اليوت مع فارق التشبيه ، فقد كان الرجل ( متخلفا جدا بالنسبة للعلمانيين بل وكان بوقا للكنيسة ) فهل قرأت جوقة الصخرة واربعاء الرماد والرجال الجوف الخ .. رغم ذلك فهو رأئد القصيدة الحرة الحديثة وكل التقدميين العرب تأثروا به خاصة في قصيدته الكبيرة الارض الخراب .. اليوت كان مسيحيا متدينا ومتزمتا .. فلماذا لم تندش منه وتنكر عليه ذلك يا صديقي واما اذا كانت المقاييس السودانية اياها مازالت قائمة ضمن قناعاتك اعني ( عقلية هلال مريخ ) فاذا كنت هلالابي فانت بالضرورة عدو استراتيجي للمريخ والعكس صحيح فهذا ليس عندي فأنا اشجع اللعبة الحلوة
وانظر الى الحياة بمنظور ( ثوابت ومتحركات ) فانتماؤك الى وطن والى ابوين والى دين من الثوابت عندي فلا اغير وطني فأنال جنسية اخرى بسبب خلاف سياسي عابر يمكن يتغير مع الوقت فهذه انتهازية
وضمن الدين ( الاسلام ) اعتقد ان ثمة ثوابت ايضا ومرتكزات لا ينبغي التفريط فيها لكي نصبح متقدمين ، ثم متقدمين على من ؟على سيدنا محمد؟ كلا فلا اريد، دعني متخلفا معه لأنني لم اجد معلما ومثقفا اعمق منه ولا انسانا ولا مفكرا ولا فيلسوفاحكيما ولا تقدميا ولا ثوريا ولا اشتراكيا ذا خلق رفيع مثله قط واستطيع ان اتحدى .. بل لا داعي للتحدي اقرأ ول ديورانت واقرأ عشرات غيره وانظر كيف ينظرون اليه بتعظيم وانبهار و( العضماء مائة اولهم محمد (ص) )

سيدي محمد (ص) هو صاحب رسالة محددة كاملة وشاع نورها في كل مكان
وقد قدمها للبشرية بصيغة معينة هي الصيغة التي اسميها ( الصيغة المحمدية ) ولا افهم اية تقدمية وحداثة أو أمانة علمية هذه التي تبرر التلاعب بفهم النسخة الاصلية للرسالة أو الوثيقة ؟.. هذا تزوير واضح
ان ما يطلبه البعض يا صديقي هو التبديل والتغيير( انهم ليسوا من امتك انهم بدلوا وغيروا ) في الفهم بدعوى الاستنارة وفي الحقيقة فان هؤلاء يطلبون تزوير الرسالة المحمدية .. أجل لا تستغرب بل أسأل نفسك بأمانة : فاذا قمنا بتغيير فهم كل ما لا يناسب شروط ( ميثاق حقوق الانسان والحياة المدنية ) من احكام فصل فيها السلف الصالح وفق الصيغة المذكورة، فاننا سنحصل مع الوقت على نسخة بديلة للقرآن بعد خمسين سنة فقط من الآن ، خاصة اذا اجريت تعديلات أخرى على مواثيق الامم المتحدة وحقوق الشواذ والمتحررات جنسيا وهكذا . وذا حدث ذلك فان اسلاما اخر سينشأ لم يسمع به صاحب الرسالة نفسه ، سيكون فهم الاسلام عند المسلمين مفاجأة بالنسبة لسيدنا محمد ، رؤى واحكام لم يسمع بها وعن رسالته التي رفع صوته مشهدا الناس عليها : الا هل بلغت اللهم فاشهد الا هل بلغت اللهم فاشهد . وتحدث ان كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار فيا ترى ماذا كان يقصد؟ ومم كان يخشى حينما تنبأ بغرة الدين ( سيعود هذا الدين غريبا كما بدأ غريبا ) يعني في آخر الزمان .. الا ترى علامات ذلك الان
وحينما يقول( ص ) من احيا سنتي حين فساد امتي دخل الجنة .. اذن فامته سوف تفسد يوما وذلك حينما تترك سنته .. فما هي سنته هذه التي سيجافيها الناس بحجة العقلانية والاستنارة والمعاصرة ؟ هي كل ما قال أو فعل أو أقر وبالتالي فان فهمه لمعاني واحكام القرآن تقع ضمن سنته التي ستتركها أمته حينما ( تفسد ) وها أنت ترى كل هذا الصلاح وكل هذا الحرص على احياء سنة النبي الكريم في حياتنا
يا صديقي اني ادعوك لأن تتبنى صيغة حبيبك المصطفى ولا تتعالى عليه أو عليها ، أدعوك لأن تفكر مثل محمد بمستواه ولا تزعم انك اذكى ولا اوعى ولا اعرف منه حتى ولو كان أميا فهو قد اوتى الوحي والحكمة وانشرح صدره واوتى مجانع الكلم والدرجة الرفيعة بين الناس قاطبة

وان معجزة الاسلام ليست في انه صالح لكل زمان ومكان .. وانما في كونه( صالحا كما هو لكل زمان ومكان ) وأقصد ب( كما هو ) ثوابت هذا الدين ومرتكزاته وما علم منه بالضرورة وكل ما فصل فيه النبي وفهمه وأفهمه وحكم به هو واصحابه الراشدون ( حتى خلافة علي رضي الله عنه )
يعني حصيلة هذه التجربة الممتدة من أقرأ في غار حراء حتى لحظة تحول الأمر الى ملك عضود( دنيا ) بعد علي كرم الله وجهه .. هذه هي الصيغة المحمدية للاسلام والتي ادعو نفسي اولا الى الالتزام بها
ولا اظن ان ذلك مستحيل للمؤمنين بربهم، وليس مطلوبا من الاسلام ان يغير جلده ويبدل احكامه لكي يوافى شروط العصور ، فالدين صيغة ثابتة ارادها لنا الله وكفى واما المصالح المرسلة فقد فصل فيها النبي الكريم وتركها لن بحديث، واما الفتاوى الهشة والمضحكة كالتي سقتهاأنت هنا يا عزيزي فلا اظنك تردها الى الصيغة المحمدية لفهم الدين الخالص . فهل قال الرسول شيئا عن هذا ؟ هل قال من قضى حاجته في فضاء مفتوح دخل الجنة ؟ حاشا للمصطفى . هل فسر قروء على النحو المذكور ؟ صدقني لو رجع هؤلاء الذين افتوا بمثل هذه الفتاوى - ان صحت طبعا- والتزموا بالصيغة المحمدية في الفهم والتفسير لما وقعوا في هذا وانت تعلم ذلك .
وليس عن هؤلاء ادافع ولا هؤلاء يقصد المتربصون بالاسلام وانما يستهدفون ما تحقق الاتفاق عليه وثبت عن صدر الاسلام بالتواتر والدليل ، اعداء الاسلام يريدون زعزعة هذا ، يريدون تقويض الصيغة المحمدية وليس الفتاوى الجاهلة..

وبالنسبة للشعر
عزيزي ان هذا الشعر الجميل هو الذي قادني الى التعرف على الدين الخالص المبرأ من العيوب والرغبات المعاصرة ، لأن الشعر يجعل الروح اكثر شفافية وقربا من الله .
اخيرا يا صديقي هل يعجبك ان يصيب الاسلام ما اصاب المسيحية بعد ( حركة الاصلاح الديني التي قادها البروتستانتي مارتن لوثر ؟ ) هل المسيحية الآن دين بالمعنى الحقيقي لهيبة الدين وسلطان ؟ وهل المسيحيون متلزمون في صلاتهم وفي تحريم محرمات وفي سؤال عن الحلال وفي صلة رحم ومخافة الله ؟
ان المستنيرين يريدون ان يحدث( تقليم اظافر ونتف ريش الدين شيئا فشيئا) حتى يتحول الى حال المسيحية في نهاية المطاف بعد اجراء عمليات تغيير اعضاء مرة بعد مرة حتى يصبح الدين غير الدين ويتم لهم المراد وينالوا الغرض ولكن .. يحتاجون فقط الى علماء مستنيرين جريئين لا يخافون من الله الى هذه الدرجة!! .

UP

لا فض فوك أخي سبيل الله و سبيل محمد - صلي الله عليه و سلم.

الأخ سبيل
لك التحية
لقد حدثت معى تلك القصة التى سأرويها لك بالحرف الواحد وقل لي بعدها ما رأيك :

كنت ازور صديقا لي يعمل بالشئون المالية بالقضائية في أحد دول الخليج وكان مكتبه مليئا بمراجعين من جنسيات مختلفة ، دخل علينا مولانا ( كما يسموه ) موريتانى الجنسية مفتى المحكمة الشرعية
( واظنك تعرف أهمية هذا المنصب وخاصة فى انه يتعلق بالأحوال الشخصية ) فسلم على الجالسين وكنت منهم وسأل صديقي اذا كانت تذاكر سفر إجازته السنوية و أسرته قد جهزت ام لا ( علمت لاحقا بأن تذاكرهم درجة أولى ) وفى أثناء تلك الفترة وبوجود المراجعين سأله صديقي على لسان احد الجالسين في شأن عام سؤالا ( لا اذكره بالتفصيل ألان ) هل هو حلال أم حرام ، تردد مولانا كثيرا فى الرد وتلفت يمينا ثم يسارا وجاوب بعد فترة وبصوت منخفض هزيل و آفتي بحلاله وخرج بعده مندفعا دون مراجعة التذاكر
ووصل مكتبه ثم رفع السماعة واتصل بصديقي وقال له صديقك ما زال موجود ؟ قال له نعم ! قال : قل له بخصوص سؤالك : فانه حرام !!

فما رأيك اخى سبيل ؟

الاخ سبيل كتب -;
وبالنسبة للشعر
عزيزي ان هذا الشعر الجميل هو الذي قادني الى التعرف على الدين الخالص المبرأ من العيوب والرغبات المعاصرة ، لأن الشعر يجعل الروح اكثر شفافية وقربا من الله . ....انتهي
انا شخصيا لا استطيع تقييم انتاجك الادبي والشعري
لاني لم اطلع عليه بما يكفي للتقييم
ولكني كما الاغلبية اطلعت علي شعر الاستاذ محمد المكي
ابراهيم والفيتوري وسيد احمد الحردلو وعلي عبد القيوم
وحميد ومحجوب شريف وهم اصحاب احساس مرهف وشاعرية
رفيعة وروح وطنية سامقه جعلتهم ينادون بدوله مدنيه
ودستور مواطنه ويقفون مع الاستنارة ضد قوي الظلام
والتخلف مع احترامهم للدين والمعتقدات والتزامهم بها لم نسمع ان
احدهم تحول لواعظ او مفتي بدعوي ان شاعريته الجميله
قادته لذلك ... ثم لا ادري ما الداعي لخلط الاوراق فقد يعجب
بك الشخص شاعرا ويختلف مع نمطك وطرحك الدعوي لان له
رؤيه اخري
ثم ياخي .. انك تعلم ان الخلاف ليس مع اصل الدين
وانما مع مفاهيم البعض واجتهاده في الدين
فالبعض مثلا يقول انه لايصح للمراة تولي الولايه الكبري
والبعض يجوز ذلك البعض يضع الرده ضمن الحدود والبعض
لا يراها كذلك البعض مع ولايه الكتابي لرئاسه الجمهوريه
والاخرين ضد ذلك البعض يري صوت المراة عورة وسفرها
لا يكون الا بمحرم والبعض يختلف مع ذلك ... لذلك ليس
من الموضوعيه وضع كل المدارس الفكريه والفقهيه
في سله واحدة فمن الطبيعي ان يدافع الانسان عن هذا
الاجتهاد والراي الفقهي ويعارض الاخر وحتي نكون
اكثر دقه ونتعرف علي طرحك سانقل لك من البوست
الاخر اسئلتي السابقة واعيدها هنا
كمال

طرحنا هذه الاسئلة من قبل في بوست لبكري الجاك ونعيدها
لان المجال يناسبها
هل يحق للمراة اسلاميا تولي الولايه الكبري رئاسه
الجمهوريه و القضاء ؟؟
هل يحق لها الشهاده في الحدود؟؟
هل تعتبر شهادتها نصف الرجل؟؟
هل هي ناقصه عقل ودين؟؟
هل يحق للرجل ا أن يتمسك بحقه في ضرب المراة
ضربا غير مبرح في حاله النشوذ مثلا ؟؟
هل يحق لها السفر من دون محرم .؟؟
هل نعتبر ان صوتها عورة ؟؟؟
اطرح هذه الاسئله للاخ محمد سبيل حتي يوضح لنا رأيه
الذي يختلف عن رأي بكري الجاك الذي ربما فهم النصوص

الاسلاميه فهما غير صحيحا فما هو الفهم الصحيح اذن؟؟
ومن يمتلك حق التفسير والفهم الصحيح؟؟

هل يحق للمسلم أن يبدل دينه؟؟
ما هو حكم غير المسلم الرافض للجزيه والاسلام؟
هل يحق لغير المسلم تولي رئاسه الجمهوريه في
السودان
بانتظار الاجابه علي تسأولتنا مع وافر الاحترام
كمال

Dear Sabeel
You are still rooming round the bush.
Any how .. give me some time .. i will be back soon

الأخ الأكرم سبيل
كل عام وانت بخير .. وتصوم وتفطر على خير


سأعود بالتعقيب وبصورة مفصلة للتعقيب على ردك الخاص بمداخلتى ـ أعلاه ـ فقط أحتاج أن أكمل ما بدأته فى مداخلتى السابقة.

مواصلة..

وتقول أيضا:ـ

فلننظر الى كهنة المسيحية، فهاهم موجودون ومحترمون في الفاتيكان وداخل الكنائس والاديرة وفي أي مكان يشاؤؤون ، ما من احد من المسيحيين يحملهم مسؤولية ولا يطالبهم بتسوية دينية ولا هم يحزنون ، بل على العكس من ذلك يبجلونهم ويحترمونهم من بعيد لبعيد على قاعدة ( الله بيني ما بينم )
.. فلماذا لا نفعل نحن مثلهم فحسب .. كونوا صادقين مع انفسكم لماذا تخافون؟
لا أخالك يا عزيزى تجهل حقائق تاريخية هامة وموثرة فى تاريخ المسيحية .. وخصوصا فى فترة العصور الوسطى
.. أو ما يسمى بالعصور المظلمة .. وكيف أن الكنيسة ـ ممثلة فى كهنتها ـ كرست نفسها لتكون أداة فى يد السلطة .. وكيف أنها بطشت ونكلت وعذبت .. وقتلت من قتلت، بل والشئ الأهم من ذلك أنها كانت ألد أعداء العلم والعلماء .. وصديقة حميمة للظلم والظلام، ولا أظنك محتاجا لأن أعيد عليك ما فعله رجال الدين المسيحى بجاليليو والكثيرون غيره، كل هذه العوامل كانت سببا فى المناداة بالأصلاح والعودة الى جوهر الدين ـ أقصد المسيحية ـ وعدم تحمليه ما لم يأتى به، فكان أن انتصر النور على الظلام، وثار الناس ضد أؤلئك الكهنة .. وتم رفع شعار "ما لقيصر لقيصر وما لله لله" .. وشيئا فشيئا استطاع المسيحيين أن يصلوا لما ذكرته أنت أعلاه .. فى قولك "فلننظر الى كهنة المسيحية، فهاهم موجودون ومحترمون في الفاتيكان وداخل الكنائس والاديرة وفي أي مكان يشاؤؤون ، ما من احد من المسيحيين يحملهم مسؤولية ولا يطالبهم بتسوية دينية ولا هم يحزنون" .. فهم محترمون داخل الكنائس والاديرة وفي أي مكان يشاؤؤون ، ما من احد من المسيحيين يحملهم مسؤولية ولا يطالبهم بتسوية دينية .. لأن ذلك كان نتيجة صراع مرير بينهم وبين من استطاعوا أن يفهموا المسيحية فهما صحيحا، فأجبروهم على احترامهم ومن قبل ذلك احترام عقولهم .. ولزم كل الفريقين حدوده عن قناعة.

أما عن تساؤلك:

.. فلماذا لا نفعل نحن مثلهم فحسب .. كونوا صادقين مع انفسكم لماذا تخافون؟

فالأجابة عليه أننا لم نستطع بعد التخلص من تسلط رجال الدين بعد .. ولم يتركوا لنا فرصة للحوار العقلى والموضوعى حول الكثير من أمور الدين، بل قد ذهبوا لأبعد من ذلك .. فكفروا من كفروا وأهدروا ما أهدروا من دماء، فشوهوا بذلك الصورة الحقيقية للأسلام.

وتقول:ـ

فقط كونوا انسانيين شيئا ما ، وذلك بأن تتركوا هذا الاسلام كما هو دون تبديل أو تغيير أو ( اصلاح ديني ) أو لاهوت تحرير


حقيقة لا أدرى ماذا تقصد بعبارة "كونوا انسانيين شيئا ما" .. وما علاقتها بالنقاش الدائر هنا .. أم هو مجرد مخاطبة فجة للعواطف ليس الا .. فالمقام هنا يا أستاذنا الفاضل مقام عقل، العقل الذى كرم الله به بنى آدم دون سائر مخلوقاته، وهو .. هو الذى وجه له الخطاب فى الكثير جدا من الآيات القرآنية .. "ألا تتفكرون" .. "أفلا تعقلون" .. "أفلا تتدبرون". اذن فالأحرى بك أن تخاطب عقولنا .. فهى التى تقود للأيمان الصحيح؛ فقد سئل اعرابى عاش معظم حياته متجولا فى الصحراء .. ولم يتعلم كثيرا من العلوم الدنيوية أو الدينية .. سئل ذلك الأعرابى "كيف عرفت الله؟" فرد قائلا "عرفته بنقض العزائم" .. هكذا يجب أن يكون استخدام العقل .. وهكذا تجب مخاطبته.



ولى عودة قريبة للمواصلة






ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

سلام لصاحب الدار الأخ سبيل،

أحيي ضيفيك، الأخ الأستاذ كمال عباس، و الأخ الأستاذ خضر حسين لمساهماتهما القيمة في الحوار. كما لا يفوتني أن أحيي الأخ طارق، الذي أورد قصة واقعية ذات دلالة عميقة عن الخطل في تفكير الفقهاء الحاضرين.

يا اخوانا المثقفين الكرام
والله لقد اسعدتمونا ايما سعادة بالزيارة وبالرأي
رغم سوء الفهم الذي لازم مفاصل بعض المساهمات الجميلة

في الواقع هناك خطأ مستمر يقع فيه البعض حينما يتعامل مع طرحي وكأنه طرح عالم اسلامي أو مفتي الديار ( !! ) رغم انني لم آت بجديد

يا اخوانا أنا في النهاية واحد منكم ، قرأت ميشيل فوكو وسارتر وماركس وفرويد وكانط ونيتشه وماركيز وو الخ فضلا عن كتب اسلامية وكونفوشية ومسيحية .. الخ يعني زي زيكم
ولكن اين الفرق وماذا حدث ؟

ما حدث انه لجملة من الملابسات بينها الامبريالية الثقافية الامريكية
خراب السلوك الشخصي والاجتماعي الذي طال مجتمعنا السوداني( الفساد الاخلاقي وتفشي الايدز والاختلاس والعنف واستغلال الدين ) وطال مجتمعنا الاسلامي كله بعد ظاهرة العولمة وتعميم النمط الامريكي غصبا عن عين الكل وبقوة الجبر والسلاح المنضب والظلم الظاهر في فلسطين
وبالذات بعد نجاح المقاومة اللبنانية في دحر الاحتلال ، وفي ظل خلط البعض للاوراق بين مناهضة النظام السوداني الاسلاموي وين الاسلام نفسه بوصفه مبرر وجودهم وحجة استمرارهم .. الخ فضلا عن جذوري الصوفية
في ظل انبعاث كل هذه الظروف ،استشعرت ان الاسلام بات مضطهدا ومحاصرا من الامبريالية العالمية ومن بعض المسلمين الذين يريدونه نظرية فكرية فقط أو مسألة شخصية او مادة قابلة للاستهلاك وليس مادة مؤثرة في حركة المجتمع وتحديد سلوكه ومواقفه ( اقصد محاولة تكميم الأمر بالمعروف بوصفه تدخلا في شؤون الآخرين )رغم انه جزء اساسي من الاسلام ، بل ان الصادق النيهم يعتبره من اركان الاسلام الست !!

هكذا بدأ اهتمامي بعقيدتي يزداد شيئا فشيئا ويتنامي معه احساسي بمسؤولية ما ينبغي ان اضطلع بها لأجل المساهمة في انقاذ هذا الدين الرائع المستبعد بطرق شتى من جانب من اعتبرهم ظالمين له

ولكن مع الوقت وجدت ان ثمة مشكلات جوهرية شتى تمنع تححق هذا الانقاذ وعودة الاعتبار للاسلام المظلوم، بينها اختلاف الرؤى واختلاف الفتوى بسبب اختلاف الغرض والهوى والافتتنان بالنموذج الغربي
وكلنا يعلم أن الذمة والامانة قد ضعفت بشك كبير في ظل عصر المادة والاستهلاك والبراغماتية والاستلاب الروحي والثقافي
لذلك رأيت رأيا: مفاده هو هذا الذي اتبناه واطرحه عليكم وادعوكم اليه ..
.. ليس لأنني واعظ او شيخ دين أو مفكر اسلامي كلا كلا لا تظلموني
فالأمر ابسط من ذلك بكثير واوضح
فكل ما هنالك هو انني اجد الحل في الصيغة المرجعية الاصلية التي يمكن ان يلتف حولها الجميع لكي يستعيد المجتمع توزازنه وسلمه وسعادته
تلك هي ( الصيغة المحمدية) للاسلام، واظن ان هذا امر غير جديد كما انه منطقي ، طالما ان سيدنا محمد هو صاحب هذه الرسالة وطالما انه حذرنا في عشرات الاحاديث الصحيحة من محاولات البعض ( مستقبلا ) التلاعب بها عن طريق تغيير الفهم ومحاولة جرجرته نحو خانة العلمانية على النحو الذي فعله البروتستانت بالمسيحية حتى احالوها قيما تراثية فقط لا تتحكم في اي قرار شخصي او جماعي
ان الدين يا اخوتي دين والعلم الدنيوي علم، غير ان المطلوب ايمانيا واسلاميا كما هو معلوم تسخير العلم للدين تبيانا للمعجزات وتأكيدا للمعاني والحكمة من التشريع والاحكام الواردة في القرآن والسنة ، والعلم لا يغني عن الدين ، وقد بينت سابقا وبالتفصيل كيف ان الدين لا يخضع للعقل ( ارجعوا لبوست: أكتوبر شهر التميز الجندري)
هذا هو باختصار ما اردت قوله ولا اظن ان فيه فجورا ولا تخلفا ولا تقدم .. فببساطة انا ادافع عن الحق ، هكذا اعتقد ، واطالب بفضيلة علمية ومعروفة ، اقصد تثبيت النسخة الاصلية وعدم المساس بها لأي سبب

فالصيغة المحمدية هي : كيف فهم سيدنا محمد والخلفاء الراشدون بعده الدين واحكامه ( كتابا وسنة ) علما بأن السنة تشمل سنة الراشدين التي تنسجم مع طريقة فهم سيدنا محمد للدين . ( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي ) وهكذا فان النبي الكريم قد الزمنا بآرائهم وما حكموا به، الامر الذي يفيد عدم رضائه وعدم ثقته بما قد يجد من بعدهم .
هذه المحافظة على اصل الرسالة، سلوك علمي ومنطقي اتخذه من جانبي
ولا ادري كيف يبدو للبعض جهلا او تخلفا او عدم استنارة .. كلنا ندافع عن النسخ الاصلية للوثائق ( معنى ومبنى ) وذلك دفاعا عن الحقيقة والعلم وعدم التزوير فلماذا نريد ان نغير في رسالة قدمها لنا صاحبها بصورة معينة ؟
هذه هي الفكرة واستغرب لم الانزعاج واحساس البعض بالمرارة لأن شاعرا حداثيا قد اصبح ظلاميا واصوليا وسلفيا .. أنا ادافع عن الحقيقة وعن الاصل دون تزوير او تحويل عن روح العلم، ادافع عن حق الاجيال القادمة في الحصول على المعنى الاصلى والغرض الاصلي من الاحكام
من هنا جاءت عبارتي اعلاه ( كونوا انسانيين ) بمعنى الا تعتدوا على الحقيقة وعلى الاصل ، فهذه وحشيةلا انسانية ولا اخلاقية وخطوة تدميرية لاصل منجز ومكتمل و يهم كثيرين سواكم
اذن فانا مدافع عن الحق والاصل مدافع عن الصيغة المحمدية للاسلام هذه الصيغة التي من شأنها ان تجمع الشعث الاسلامي والمختلفين والمتناطحين وارباب العنف والارهاب الذين يفسرون على هواهم ولا يقتدون بسيدنا محمد ( ص ) ، هذه الصيغة التي يمكن أن تشكل مرجعية مقدسة للجميع
وبمناسبة مقدسة فانه ينبغي ايضا التفريق بين النص المقدس الذي تحتم قداسته عدم المساس به وبين النصوص البشرية المحكوم عليها بالنقصان والخلل دائما .. فكيف يسمح البعض لنفسه بأن يخترق قداسة المقدس معتبرا اياه نصا ككل النصوص التي نفهما كما نشاء وفق قرائن معينة .
ارجو ان اكون مفهوما الآن أكثر من ذي قبل آمين

وهذا نوع اخر من انواع الارهاب الفكري
*****************************
انتقادات تهدد بوقف عرض "طاش... ما طاش"
الاثنين 03 نوفمبر 2003 08:30
الخبر ـ الرياض:
بعد ان يفطر السعوديون ويصلوا صلاة المغرب يبدأون رحلة "الريموت كونترول" بين القنوات الفضائية العربية لتستقر أخيراً على القناة الاولى للتلفزيون السعودي، لمتابعة المسلسل السعودي "طاش 11" وما يحمله من مواضيع مثيرة.
وكعادته كل عام يبقى مسلسل "طاش ما طاش" القضية الأكثر جدلاً في الاوساط السعودية المختلفة. وعلى رغم ان تلك الحالة اصبحت ملازمة لشهر الصوم الا أن ردة الفعل المبكرة للجزء 11 كانت عنيفة ومغايرة لما درجت عليه العادة. وشهد المسلسل في اسبوعه الاول هجوماً عنيفاً ودعوات لمقاطعته اطلقت من على منابر المساجد ومن خلال الفضائيات وعبر وسائل الاعلام المقروءة، ما وسع الجدل بين مؤيد ومعارض ومطالب بضبط ما يعرض، حتى ان المتشددين من الاسلاميين الذين ينشطون على مواقع الانترنت طالبوا بالتجمع يوم السبت الماضي أمام مبنى وزارة الاعلام وتقديم عريضة الى الوزير تطالب بمنع عرض المسلسل.
والمسلسل الذي يخرجه عبدالخالق الغانم ويقوم ببطولته ناصر القصبي وعبدالله السدحان، الى جانب يوسف الجراح وكوكبة من النجوم السعوديين، يعتبر أحد أنجح البرامج التي يقدمها التلفزيون السعودي بحسب النقاد والمشاهدين، لما فيه من طرح جريء بقالب كوميدي لقضايا يومية يعيشها المواطن، سواء نتجت عن خلل اداري في المؤسسات الحكومية او جاءت من عادات وتقاليد يعيشها المجتمع، وهذا ما يجعله عرضة للنقد والاعجاب كأي عمل فني ناجح آخر.
وأثار "طاش 11" هذه السنة حفيظة المتشددين بسبب تعرضه في حلقته الثانية لواحدة من مشاكل المرأة في المجتمع السعودي، وهي قضية "المحرَم"، أي زوج المرأة أو اخوها أو ابنها أو والدها الذي يجب ان يرافقها حين خروجها. وناقشت الحلقة عجز المرأة السعودية عن قضاء أي أمر من أمورها العامة من دون أن يصحبها "محرم"، وعرضت العوائق والمضايقات التي تتعرض لها المرأة السعودية في حال غياب محرمها، لدى مراجعتها الدوائر والمؤسسات العامة بغرض انهاء متطلبات وظيفية وادارة اعمالها او زيارتها لأماكن الترفيه العامة والمطاعم والمتنزهات، الى جانب ذلك منعها بشكل قاطع من دخول بعض الاماكن كمحلات الفيديو والتسجيلات الغنائية والوزارات والدوائر الخدمية.
وزادت المخاوف على مصير هذا المسلسل الذي يحظى بجماهيرية واسعة في السعودية ودول الخليج وحتى في دول عربية أخرى مثل الاردن، بعدما طالب استاذ الفقه في جامعة الامام محمد بن سعود الاسلامية وعضو هيئة كبار العلماء الشيخ صالح السدلان، وزير الاعلام السعودي بوقف المسلسل "لكثرة الاشكاليات المثارة حوله".
وقال الشيخ السدلان في برنامج ديني اذاعي ان ما ذكر في حلقة "بدون محرم" عن منع المرأة من استخدام أجهزة الصرف الآلي او مراجعة الدوائر الحكومية من دون محرم، أو امتناع دخول رجال الأمن الى المنزل في حال الشكوى من وجود لص في غياب المحرم "كذب وبهتان". واشار الى ان هناك توجيهاً من ولاة الأمر الى الفقهاء بعدم طرح ما يثير فئات اجتماعية او مذهبية معينة والاكتفاء بتبيان الحق فقط من دون ادانة المخالفين، مطالباً بأن يعامل مسلسل "طاش ما طاش" بفحوى هذا التوجيه وان يتم وقفه لأنه "برنامج مثير".
واشار الفنان ناصر القصبي احد نجوم المسلسل الرئيسيين، في تصريح الى "الحياة"، الى وجود "جبهة" للعمل ضد مسلسل "طاش ما طاش"، وقال: "من المؤسف ان يُصور لهم تفكيرهم اننا نسعى الى المساس بالدين. فمنذ انطلاق المسلسل يفتح سنوياً جدل طويل على شرعيته، وكأن هذا المسلسل لم يوضع الا للاستعداء او لتشويه صورة الدين في وقت نسعى نحن من خلاله الى مناقشة قضايا نعيشها كل يوم ونعاني منها".
وحض القصبي علماء الدين على التدخل واستيعاب تلك المجموعات، واضاف: "شيء مرعب ان يكون بيننا منحرفون فكرياً لهذه الدرجة، ادعو العلماء الى ان يلتفتوا اليهم وان يفتحوا معهم باب الحوار، من الواضح ان لديهم خللاً في الاستيعاب وهم يحتاجون إلينا جميعاً لنفتح معهم ذلك الحوار". وزاد ان "فكرهم المشوش أوحى اليهم بأننا نسعى الى تغيير ثوابت شرعية او المساس بها وهذا غير صحيح، فنحن مسلمون ولم نأت من كوكب آخر".
ويتعرض المسلسل لنقد شديد بعدما هاجمه أحد العلماء في معرض رده على أحد السائلين، ما وسع دائرة الجدل في المجالس والمقاهي ومنتديات الانترنت. ويعلق القصبي على ذلك بقوله: "لا مانع من ان نناقش قضايانا بشيء من الحكمة وبهدوء. فهذا ما نسعى اليه من خلال تلمس الأزمات التي يعيشها المجتمع في قالب كوميدي خفيف. ثم ان المسلسل يعرض على التلفزيون السعودي المعروف بأنه لا يسمح بأي تجاوزات. نحن نقدم نتاج ما يحدث لنا على مدار العام ولنا جمهورنا الذي يحترم هذا اللون ونحن نبادله ذلك الاحترام".


سعود الريس

الحياة اللندنية

الشاعر محمد عبدالقادر سبيل
هذا كلام تمليه علي رفقة الشعر وعناءه، وتدفعني اليه ألفةٌ وتضامن أحسهما تجاه الشعراء:
ما قرأتُ ما كتبته لنا في المساحة أعلاه الا مساء الأمس، فلم أملك الا أن اتساءل:

مالذي حدث؟!!

مالذي أخرجك فجأةً من ملة الشعراء (الذين يتبعهم الغاوون وغير الغاويين) الى ملة الفقهاء القانعين من المعرفة بظِلها ومن الفيض بسراب الماء(والذين آمل أن لايتبعهم أحد أبداً!)

ولكم ساءني أن أراكَ تستسهل الفكرَ وتطلق الأحكام - هكذا- كما لوأنك لم تقرب شياطين الشعر (ولاتقل لي ملائكتُه) ولم تخصكَ يوماً بمفاتيح الرؤى وإلهام السؤال؟

فتقول، هكذا، ببساطة:

Quote: الله ذاتو عايز الناس تخاف منه بل كمان بهددهم ودائما بقول (فاتقوني يا أولي الالباب!!) اتقوني يعني اعملوا حسابكم مني والا...

..
كيف تأتى لك ذلك وأنت من بلادٍ أنجبت ما انجبت من المفكرين والمتصوفة العارفين ممن تغنوا بالمعنى العميق للتقوى وممن تغنوا بالحب الإلهي؟ (وهؤلاء، مثلما تعرف، إنما شعراءٌ من ذات قبيل الشعر الذي اليه تنتمي، مصابون بالكشف ومحرقون بنار المعرفة!) أيٌّ صلاة من الرعب والذعر هذه- في الكلمات أعلاه - التي تتجه بها الآن الى ربك وإلينا، أيها الشاعر، بدلاً عن صلاة الحب والجمال والعدل؟ وأيُّ معرفةٍ هذه التي يبشرنا بها الشاعرُ فيك، فلا نكاد نتبين منها سوى صوت علماء الثبات وسوط فقهاء السلطان ؟
وتقول في مكان آخر

Quote: وبعدين الزول البقول ليك الرسول ما كان متشدد دا زول داير يشتري راحتو ساكت .. كان متشدد جدا وقال الدنيا دي كلها كدا على بعضها فطيسة، ايه رأيك؟

وقد يبدو جذاباً أن نطلق للكلام عنان السهولة هكذا ولكنك – و أنت الذي يعاني باللغة وعبئها – تعرف أن التشدُدَ في الأمر لغة ً هو أن تبالغ فيه وألاّ تُخفِف – ومن معانيه أيضاً البخل! – فإذا بك من باب الحرص "المتشدد" على الدين ورسوله ينطبق عليك مثلنا العامّي بأنْ أراد "كُحلها" فـ"أعماها"!

لكم أصابتني هذه اللغة اليقينية (أي الموقنة من صواب أحكامها حدَّ الإيمان) بالإنزعاج والقلق، خصوصاً وأنها تأتي من شاعر نتوقع منه أن يعرف أن "الأشياء ليست هي الأشياء" ؛ والشعر بداهةً هو معاناة في المعنى وفي اللغة، وحياة فيها!

فمالذي حدث أيها الشاعر؟
كيف سرق الفقيهُ الكسولُ صوتَ الشاعر فيك؟
أملي أن يستعيدَ الشاعرُ صوتـَه، أملي أن ينحسرَ شبحُ الفقيه!

الاخ سبيل
تحية طيبة وبعد
أخي سبيل كثيرون هم من يعتقد وا أن الارض قد ملئت جورا
وفسادا وأن الاسلام مستهدف وأن الحل يكمن في الرجوع
لمنابع الدين الاساسية وتعاليم العصر الذهبي عصر
صدر الاسلام ولكن سرعان ما يدب الخلاف حول
المفاهيم والاجتهادات وقد طرحت لك بعض هذه الاشكالات
في شكل أسئلة فيما سبق يختلف الكثيرين في الاجابة
عليهافمثلا يري أنصار السنة أنهم علي حق ويري من
سفك دمائهم ـ أي دماء انصار السنة ـ في المساجد أنه علي حق أيضا كما تري
الجماعات الاسلاميه التي حولت مصر لحمامات دم أنها علي
حق وغيرها علي باطل وبنفس القدر يري مرتكبوا
المجازر في حق الابرياء في الجزائر أنهم محقين والمجتمع
علي خطاء .. يري بن لادن وانصاره أن ما يقوم به
يتسق مع تعاليم الدين ويعيد للدين هيبته وعزته
وفي نفس الوقت يري علماء كثر أن ما يقوم به بن لادن
لاعلاقه بالاسلام وتعاليمه السمحه وأنما هو تشويه
وضرر ه أكثر من نفعه
أختلف العلماء حول قضايا المرأة والاقليات وعدد
الجدود وحكم المرتد
والغريب أن الكل يحتج بالنصوص المقدسة ويرفع راية
الرجوع للمنابع الاساسيه للدين وروح دوله المدينه
المنورة ..
فالامر ليس بهذه البساطة والبراءة يا سبيل ولا يحتمل
ادعاء امتلاك ناصيه الحقيقة ومفاتيح العلم والمعرفه
أو التكلم بيقينية ووثوقيةمطلقة يتلاشي معها
أي أمل في امكانيه الحوار والخلاف فتصوير الامر
بطريقة ـ أن من بيننا من يرفض الصيغه المحمديه ويعاديها
تصوير خاطئ يماثل تصور البعض بأنه أمتلك جرعة أكبر من
التدين والغيرة علي المقدسات ومواجهه الاخر بأعتباره
ضال
أخي للاسلام رب يحميه فقد صمد الاسلام في وجه همجيه المغول
الذين حاولوا طمس معالم الحضارة الاسلامية واغراق المكتوب منها في مياه
دجله ثم تحولوا بعدها لمدافعين عن الاسلام وصمد الاسلام
في وجه الحملات الصليبيه وصمد أكثر ومعظم الدول الاسلاميه
تحت نير الاستعمار .. أذن الاسلام يحتاج لاعمال العقول
والفكر بدلا عن العاطفة الاسلام ليس ضد التعامل مع
معطيات العصر والحضارة الحديثة والعلم وليس هو دين
التقوقع والانغلاق والانكفاء علي الذات والحديث عن نزع
المسلم عن حاضره الحالي والعوده به للعيش في عصر أخر
ففي الدين مساحه للتمسك بروح الاسلام ومعائشه ومجابهه
مقتضيات العصر
الاخ سبيل لا أمل تذكيرك بالاجابه علي الاسئلةالواردة في ردي السابق .لان الرد عليهاسيوضح أشياء كثيرة ويفتح أفاق أخري للحوار ..وأن كنت
لاتملك ردا عليها فلا ضير أيضا فالمسأله ليست في الرد
وأنمافيما سيثيره الرد
كمال عباس

أكثر ما استوقفني فيما سبق هو التعليق الخاص بما قلته عن تشدد النبي الكريم ( ص ) ولابد من التوضيح

اولا التشدد الديني ليس سلبيا دائما كما قد نظن، يعني التشدد ليس دائما تكفيرا للناس واتخاذا للعنف ومنعا للرخص والاعتدال

خذا مثلا : في مرة كان المصطفى (ص) يهم بامامة الناس في صلاة داخل مسجده ، وبعد ان قام الناس وتهيؤوا لتكبيرة الاحرام انزل النبي يده وانسحب من المسجد وغاب في بيته مدة ثم عاد ، فكبر وبعد الصلاة سئل عن ذلك ؟ فقال لقد تذكرت ان في بيتي درهما واحدا فائضا عن حاجتي فخشيت ان أقابل ربي في صلاة وانا كانز (!) فأمرت بانفاقه
نعم درهم واحد يعتبره كنزا ويترك الصحابة رافعي ايديهم الى شحمة آذانهم هكذا لا يدرون ما يجري
ما هو التشدد الذي يتجاوز هذا ؟
اذا سألت اي عالم متشدد اليوم وهو ولا يدري بهذا الحديث ، فانه سيقول لك هذا غلو في الدين وصلاة الجماعة اولى واذا كان لابد فيمكنك ان تنفق بعد الصلاة، لأن الدين يسر ، وما شاد الدين احد الا غلبه .. و لأن الاعمال بالنيات ومادمت نويت ان تنفق فلا جناح عليك ووو الخ صحيح ؟ نعم
لا تقل لي انه يفعل ذلك لأنه نبي . كلا فهو قدم هذا المشهد/ الدرس عيانا بيانا ليتملاه الناس ويفهموه جيدا وهم جميعا مجتمعون للصلاة
اذن فالمطلوب منا ان نقتدي به
وفي مرة لام الرسول (ص) بلال لأنه احتفظ بقليل من التمر قوتا لليوم التالي ، قال له ما معناه: وهل تضمن ان تعيش الى الغد؟ انفق !
وفي مرة قال انه هم بأن يحرق بيوت الصحابة الذين تخلفوا عن اداء صلاة من الصلوات معه في مسجده !!
وقال والله لا يؤمن والله لا يؤمن والله لا يؤمن قيل من يا رسول الله ( ص) قال من بات شبعان وجاره جائع ! اذن فنحن مطالبون بناء على هذا بأن نطرق ابواب جيراننا ونتأكد من انهم تعشوا وشبعوا ثم نأتي نحن لنأكل بارتياح فنشبع دون تثريب ؟ تخيل كل جار يهرع لسؤال جاره ( تعشيتم ؟) فان قالوا لا قسمت لهم زادك والا ذهبت الى غيره تسأله ، وكل جار يفعل ذلك مع غيره فيتصادمون في الطرق وهم يلتمسون بعضهم بعضا
هل هذا معقول ؟ انه تشدد
حسنا لقد قال سيدي رسول الله كما تعلمون : والذي نفس محمد بيده لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطع محمد يدها ! هكذا دون اشتراط ؟ ماذا لو كانت السرقة لبواعث اضطراب نفسي مؤقت وليس لحاجة ماسة ؟ فنحن نعلم ان المرأة المخزومية التي سرقت انما هي من اشراف العرب يعني ليست محتاجة ، فهذه ربما بها خلل نفسي ، لا .. النبي يأمر بقطع يدها
لماذا ؟ يقول اتشفع في حد من حدود الله يا زيد ؟
نعم في طاعة الله واتباع اوامره فانه متشدد ولا يتهاون ومن يجنح الى احاديث التيسير فان عليه ان لا يتجاهل هذه المواقف وهذه الاحاديث ، وذلك ليعرف الحد المتدني من الايمان ويعرف الحد المطلوب فعلا

Quote: حسنا لقد قال سيدي رسول الله كما تعلمون : والذي نفس محمد بيده لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطع محمد يدها ! هكذا دون اشتراط ؟ ماذا لو كانت السرقة لبواعث اضطراب نفسي مؤقت وليس لحاجة ماسة ؟ فنحن نعلم ان المرأة المخزومية التي سرقت انما هي من اشراف العرب يعني ليست محتاجة ، فهذه ربما بها خلل نفسي ، لا .. النبي يأمر بقطع يدها لماذا ؟ يقول اتشفع في حد من حدود الله يا زيد ؟ نعم في طاعة الله واتباع اوامره فانه متشدد ولا يتهاون ومن يجنح الى احاديث التيسير فان عليه ان لا يتجاهل هذه المواقف وهذه الاحاديث ، وذلك ليعرف الحد المتدني من الايمان ويعرف الحد المطلوب فعلا

المتتبع لاراء سبيل الدينيه يصيبه الهلع .
كيف علمت ان المخزوميه كانت مريضه نفسيا وبالرغم من ذلك قطعت يدها ؟؟؟
كونها من قبيله غنيه لا يعني غناها هي والمهم الحديث لم يحدثنا عن مرضهاالنفسي فارجوانك ماتجنح لتفاسيرك الخاصه كي تزيد الطين بله فكيف يستقيم ان يحاسب المريض النفسي وهو في عداد المجنون ونحن نعرف انه ثلات رفع عنهم القلم الطفل حتي يبلغ الحلم النائم حتي يصحو والمجنون والمقصود من قول النبي (ص) اتشفع في حد من جدود الله يا زيد هو ان الناس امام القانون سواسيه ولن يشفع لها كرم نسبها او حسبها وليس هناك ادني اشاره الي مرضها النفسي وان كانت مريضه نفسيا لعفيت من تطبيق الشرع

الاخ الكريم محمد سبيل
والمشاركون الافاضل
السلام عليكم ورحمة الله
صدقت-اخى سبيل- لأن المتتبع-المنصف- لنصيب المرأة فى التقسيم الشرعى للمواريث،يجد انها هى الرابحة.
سؤال اود ان يجيبنى عليه المعترضون على التقسيم الشرعى الاسلامى للميراث:
ماهى الحكمة الالهية التى اقتضت ان يكون التشريع الالهى لقسمة الميراث بهذه الدقة المعجزة؟ والتى لم يستطع اى قانون بشرى ان يضاهيها؟
الحكمة التى لم تستوعبهاالعقول البشرية القاصرة،ان الحق -عز وجل-الذى خلق الذكر والانثى- حفظ لكل منهما حقوقه بمايمكنه من القيام بواجباته التى حددها له الخالق -سبحانه وتعالى-فى الحياة الدنيا
سؤال آخر: هل تظنون ان الله -عز وجل- قد ظلم المرأة بهذا التشريع؟
تنزه الله سبحانه وتعالى عن هذا القول،فهو -جل جلاله قد حرم الظلم،ومن اسمائه-العدل- فهل تريدون ان تكونوا اعدل منه يا من تدعون الى ابطال شرع وقانون الخالق-عز وجل- وتفعيل قوانين المخلوق!!!!!!كما ورد كتاب تطوير شريعة الاحوال الشخصية
( إن هذه الشريعة السلفية عادلة، وحكيمة، إذا اعتبر حكم الوقت.. ولكن، يجب أن يكون واضحا، فإنها ليست الكلمة الأخيرة للدين.. وإنما هي تنظيم للمرحلة، يتهيأ بها، وخلال وقتها، المجتمع، برجاله ونسائه، لدخول عهد شريعة الإنسان، ويتخلص من عقابيل شريعة الغابة، خلاصا يكاد يكون تاماً.. ويومئذ تعامل المرأة، في المجتمع، كإنسان.. لا كأنثى.. ذلك هو يوم عزها المدخر لها في أصول الدين..)انتهى
الذى وصف شريعة الله عز وجل ب(شريعة الغابة) ودعا الى التخلص منها واستبدالها بشريعة الانسان،تماشيا مع تطور العصر، وحاول ان يبرر هذا التجنى والافتئات على الدين القيم الذى ارتضاه الله لعباده،بأنهرجوع لاصول الدين)!!!!.يقول الله عز وجل فلا تخشوا الناس واخشون ولا تشتروا بآياتى ثمنا قليلا ومن لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الكافرون)المائدة 44
هدانا الله واياكم

هذه قراءة مبتورة وممعنة في سوء الفهم وتعمد التشويه يا دكتورة مهيرة. كتاب "تطوير شريعة الأحوال الشخصية" ناقش حق المرأة المنقوص منذ نشأة المجتمع البشرى. وفي هذا السياق تحدث عن قانون الغابة التي تحدد فيه القوة والقدرة على البطش حقوق الناس. وقد تناول الأستاذ محمود في أستقراء تاريخي عميق، ومطول، كيف تطور مفهوم البشر للحقوق، بحيث بدأنا الأن دخول مرحلة يحدد فيها الحق القوة، وليس العكس. وذلك لأن البشرية بدأت، بالتدريج، التخلي من العنف كوسيلة للحصول على الحقوق. وقد أدى ذلك إلى توسيع دائرة الحقوق، بصورة أصبحت فيها المرأة قادرة على نيل حقوقها دون الحاجة لقوة الساعد، وذلك لأن قوة القانون تحمي حقها.
وما قاله الأستاذ محمود يرمي إلى أن الشريعة جاءت لتشذيب القوانين السائدة في ذلك الوقت، ليرتفع بها عن مستوى قانون الغابة حيث الغلبة للقوى على الضعيف. وقد أكد الأستاذ في أكثر من موقع بأن الشريعة أعطت المرأة حقوقاً لم تجاريها فيها أية تشريعات قائمة في ذلك الوقت في كل مجتمعات الأرض قاطبة. وبهذا فهي قد ساهمت إسهاماً كبيراً في الخروج بنا من عهد الغابة في العلاقات الإنسانية حيث العنف هو سيد الموقف.
ولكن الشريعة مرحلية، لأن هناك شريعة أكبر منها داخل القرأن نفسه، أدخرت للإنسان، ليوم فيه يكون يشك فيه الحق نفسه القوة، ولا تصنع فيه القوة الحق بحد السيف أو قوة العضلات. ومن هنا كانت هناك ضرورة لتطوير التشريع، ومن هنا جاء عنوان الكتاب "تطوير شرعية الأحوال الشخصية." وهو كتاب يقدس القرآن ويرتفع بفهمنا له بصورة علمية تشرف كل طالب حق، وبالأخص من يشغله أن ينتصف لأكبر من أستضعف في الأرض من الناس: المرأة.

وقد فصل الأستاذ محمود في ذلك كثيراً. فإن لم تفهمي طرحه فمن الخير لك أن تتواضعي وتسألي وتستفهمي، فإن في أصول الإسلام ستجدين عزك وكرامتك كإمرأة تعيش في القرن الواحد والعشرين. هذا لا يعنى بأن الشريعة لا تعز ولا تكرم المرأة. وإنما يعنى بأنها أعزت وأكرمت النساء في القرن السابع والقرون التي تليه، لأنها تناسب ذلك الزمان. وقد أقتضت حكمة الحكيم أن تدرج المجتمع حتى يتهياً لليوم الذي فيه تنال المرأة فيه حقوقها كاملة. وقد نص القرآن على هذه الحقوق كاملة في أصوله، وليس في فروعه. وذلك لأن فروعه نسخت الأصول لحكمة تدريج الناس حسب حكم وقتهم. وتطبيق تشريعات القرن السابع على القرن الواحد والعشرين يجافي الحكمة، التي بموجبها تم نسخ آيات وإحكام آيات أخرى.
بتر النصوص وتشويها أمر ألفناه من معارضينا المغرضين. وإني لأرجو أن تخرجي من دائرة هؤلاء، إلى دائرة المتحرين عن الحق من مصادره يادكتورة مهيرة.
أرجو أن تتيسر لك قراءة الكتاب بدون غرض وبدون أحكام مسبقة، حتى يتيسر لك أن تفهميه بصورة تتناسب مع حسن القصد الذي يليق بمن تيسرت لها فرصتك في التأهيل.
ثم إني لأرجو من أي من القراء من أعضاء المنبر من غير الجمهوريين أن يقرأ الكتاب، وأن يلخصه لنا هنا حتى نقف على محتوى الكتاب من مصدر محايد. وسيكون في هذا فائدتان للقارئ المحايد. فهو سيمضي وقتاً مقدراً، وطيباً، في معية الأستاذ الشهيد، وفكره الثاقب من ناحية. ومن ناحية أخرى، فإنه سيفيد القراء فائدة كبيرة، بتصحيح التشويه المتعمد الذي يقوم به البعض تجاه هذا الفكر السديد. ولعمري، فإن هذا أفيد وأبرك ما يمكن أن يقضي فيه الصائم الصادق، الطالب لرضا الرب، وقته. "وما يلقاها إلا الذين صبروا ولا يلقاها إلا ذو حظٍ عظيم." صدق الله العظيم.

الأخت مهيــرة
لعلك قـد أخطأت القراءة الصحيحـة للنص.. فهـو يقـول:
"وإنما هي تنظيم للمرحلة، يتهيأ بها، وخلال وقتها، المجتمع، برجاله ونسائه، لدخول عهد شريعة الإنسان، ويتخلص من عقابيل شريعة الغابة، "

فتشـريع حقوق المرأة فى الشـريعـة إذا، وحسب الفقـرة أعلاه جاء كتدريج من شـريعـة الغابـة التى كانت سـائدة، وشـريعـة الإنسـان.. التى هى مراد الدين الأصلى.. ولحكمـة الشـارع جل جلاله، فلا يكون هناك قفــز فى الفـراغ.
فالمرأة التى كانت تقتل وهى حيـة لمجـرد أنهـا أنثى، ويتزوج الرجل العشـر والعشـرين، وكانوا يقولون إن "وأد البنت مكـرمــة" فالمجتمـع كلـه ضـد المرأة.. هـذا كان هـو قانـون الغابـة المشـار إليـه.

أخي الحبيب دوما
تصوم وتفطر على خير ، واعاده الله عليك وعلى امتنا الاسلامية بالخير الوفير وبعد
فأنك تقول بأنك أصبت بالهلع ؟ يا ساتر .. مم ؟ نحن هنا نتناقش ونخطئ ونصيب حتى نتعلم أكثر يوما بعد يوم ، ورأيك قد يفيدني فاصحح مساري ورأيي ان شئت قد ينبهك الى اشياء تزيد اهتمامك بها وهكذا ولا داعي للهلع
ثم أنا قلت بالنص :
ماذا لو كانت السرقة لبواعث اضطراب نفسي مؤقت وليس لحاجة ماسة ؟ فنحن نعلم ان المرأة المخزومية التي سرقت انما هي من اشراف العرب

انت يا عزيزي كنت تبحث كما يبدو عن اي هفوة او خطأ اقع فيه لتؤسس عليه وتخلق من الحبة قبة وهذا كما ترى لايفيد اي حوار ، فلا انا ولا انت ينبغي ان نفعل ذلك
لقد قلت في كلامي ( اضطراب نفسي مؤقت ) يعني مثل حالة الهلع التي ذكرتها أنت ، هذه حالة اختلال نفسي ( مؤقت ) لا يعني انك مجنون ومرفوع عنك القلم . ثم ان كل مجرم وقاتل وسارق ليس سويا نفسيا اسأل المختصين واهل الذكر وليس هذا عيبا يا صديقي

ثانيا انت تقول كيف عرفت ان المرأة المخزومية ليست في حاجة .. عرفت ذلك بقرينتين هما : نعت النبي الكريم لحالتها ووضعها الاجتماعي راجع الحديث كله ولماذا تمت الواسطة من جانب حب رسول الله، وثانيا لاشارته الى ابنته السيدة فاطمة الزهراء وهي لا تحتاج ولا يتصور احد ان تسرق
لاحظ ادب النبي العظيم( ص ) فقد ضرب المثل بفاطمة سيدة نساء اهل الجنة ولم يضربه بأحب نسائه اليه
ومهما يكن فان ذلك ليس سببا للهلع حماك الله منه وهداني الى سواء السبيل .. ربنا لا تؤاخذنا ان نسينا أو أخطأنا

الاخوان الكريمان د.حيدر وابوريش
تحياتى
حسنا،فان كان المراد هو:تخليص شريعة الله من آثار شريعة الغابة التى كانت سائدة قبل نزول الاسلام(عقابيل شريعة الغابة)كان منطقيا ان اعادة صياغة الفقرة من"وإنما هي تنظيم للمرحلة، يتهيأ بها، وخلال وقتها، المجتمع، برجاله ونسائه، لدخول عهد شريعة الإنسان، ويتخلص من عقابيل شريعة الغابة، "
الى"وإنما هي تنظيم للمرحلة، يتهيأ بها، وخلال وقتها، المجتمع، برجاله ونسائه، لدخول عهد مراد الدين الاصلى والتخلص من عقابيل شريعة الغابة، ")
ولكن الكلام المنقول من الكتاب كلام عربى واضح المعنى وهو ان الهدف من هذا التطوير هو نقل المسلمين المعاصرين من شريعة الله التى طبقت فى القرن السابع الى(شريعة الانسان المتحضر فى القرن العشرين).
واذا سلمنا بهذا المنطق-منطق العودة الى آيات الاصول المنسوخة وترك آيات الشريعة الفرعية،اذا فيمكن لمفكر جديد ان يحل لخمر والميسر فى العصر الحالى بالعودة الى الآيات التى لم تحرمه فى البداية وجاء تحريمهما تدريجيا.كذلك يمكن تحليل الربا لأن الاقتصاد العالمى الحديث يقوم على الفوائد الربوية حتى على قروض البنك الدولى للدول الفقيرة كالسودان مثلا.
ارجو ان تجيبانى على هذه التساؤلات:-
1-لماذا لم يشر القرآن الى هذه المرحلية فى التشريع بخصوص حقوق المرأة من ميراث وشهادة وتعدد زوجات،مع ان تحريم الخمر والميسر طبقت فيه هذه المرحلية فى التشريع التدريجى مراعاة لاحوال الناس فى ذلك العهد؟
2-لماذا لم يخبر الله سبحانه وتعالى رسوله الكريم عليه افضل الصلاة والسلام،بأن هذه التشريعات صالحة لزمن محدد ويجب العودة الى آيات الاصول فى القرن العشرين؟ام هل اخبر الرسول صلى الله عليه وسلم بذلك ولكنه اخفى هذه المعلومات؟ مع العلم بأن الرسول عليه افضل الصلاة والسلام اخبر بكثير مما سيحدث الى قيام الساعة؟
3-ما هو الاصعب على الناس فى القرن السابع: التسليم بعبادة اله واحد ولانتقال من الشرك الى التوحيد،ام التسليم بما ورد فى آيات الاصول،والتى تقولون انها كانت فوق مستوى اولئك الناس فى القرن السابع،ولذلك نسخت بآيات التشريع الفرعية؟

الأخ الأستاذ .. محمد عبدالقادر سبيل.
كل الود والأحترام.
لست بصدد تكرار ما ورد من حديث الأخوة المشاركين هنا .. فكثيرا ما نود أن نعبر عن رأينا حول احدى القضايا المطروحة للنقاش .. فنجد أن هنالك من سبقنا الى ذلك وعبر عما نود قوله بأفضل مما كنا سنقوله، وهذا ما فعله الأخوة المشاركين هنا؛ وعليه فسأتوقف عن المواصلة فى مداخلتى أعلاه .. وعن التعقيب على تعقيبك حول تساؤلاتى حول جمعك لهذه الشاعرية الفذة وفهمك السلفى للدين، وهذه محاولة أخيرة منى للعودة الى الموضوع المطروح للنقاش .. فقد استمتعت كثيرا بالحوار معك وخصوصا أنه ضم أساتذة ذوى رؤى واضحة ومستنيرة بدءا بالأخ بكرى الجاك .. مرورا بالأخ كمال عباس .. وانتهاءا بدكتور حيدر بدوى صادق؛ لكن يبدو أنك أردت لأفق الحوار ن يكون ضيقا .. وذلك بهروبك عن تقديم أى اجابة للأسئلة المطروحة من قبل زوار هذا البوست، وهى لعمرى أسئلة جديرة بالأجابة ـ حتى ولو فعلت ذلك بينك وبين نفسك ـ كما هى فى الوقت نفسه أسئلة مشروعة وملحة .. ومن الأفضل الأجابة عليها حتى ولو كان ذلك من خلال حوار كهذا .. فنحن لا نخوض معركة ننتظر أن نعلن فيها من هو الفائز ومن الخاسر .. بقدر ما هو حوار أضعف الأيمان فيه أن نثرى عقلنا ووجدانا .. ان لم يستطع أحدنا أن يوصل الآخر الى القناعة بما يطرح.
كما يبدو أيضا أنك أردت من خلال الأيضاح الذى سقته والذى خاطبت فيه زوار هذا البوست بعبارة "يا اخوانا المثقفين الكرام" أن تضع حدا للنقاش الدائر لأنك لم ولن تستطيع أن تقدم اجابات للأسئلة المطروحة هنا بالصورة التى يمكن أن تفك التناقض بين الفهم السلفى الذى تناولت به القضية موضوع النقاش وبين المستجدات التى طرأت على عصرنا هذا. فجميعنا مقتنع بجملة الملابسات التى سقتها لتبرير خطابك الدينى الحاد، لكن الفرق يكمن فى أنك لم تقدم منهجا ولم تضف اضافة فكرية تخرجك من المأزق الذى وضعت نفسك فيه .. لذا كان لجؤك للخطاب العاطفى تارة .. وتارة أخرى رافعا سيف الترهيب .. وتارات أخر بالصمت فى موضع الحوار.

على كل فالأسئلة ما زالت مطروحة ان كنت ترغب فى الحوار، وهى كما يلى وكما وردت حسب الترتيب فى هذا البوست


[B]هل يحق للمراة اسلاميا تولي الولايه الكبري رئاسه
الجمهوريه و القضاء ؟؟
هل يحق لها الشهاده في الحدود؟؟
هل تعتبر شهادتها نصف الرجل؟؟
هل هي ناقصه عقل ودين؟؟
هل يحق للرجل ا أن يتمسك بحقه في ضرب المراة
ضربا غير مبرح في حاله النشوذ مثلا ؟؟
هل يحق لها السفر من دون محرم .؟؟
هل نعتبر ان صوتها عورة ؟؟؟
اطرح هذه الاسئله للاخ محمد سبيل حتي يوضح لنا رأيه
الذي يختلف عن رأي بكري الجاك الذي ربما فهم النصوص

الاسلاميه فهما غير صحيحا فما هو الفهم الصحيح اذن؟؟
ومن يمتلك حق التفسير والفهم الصحيح؟؟

هل يحق للمسلم أن يبدل دينه؟؟
ما هو حكم غير المسلم الرافض للجزيه والاسلام؟
هل يحق لغير المسلم تولي رئاسه الجمهوريه في
السودان


وقد وردت فى مداخلة كمال عباس

كما أرجو أن تسمح لى باضافة الأسئلة التالية:-
أولا:- الأسلام بصيغته المحمدية التى تدعو لها يأمرنا بقتال غير المسلمين حتى يدخلوا الأسلام .. أما اذا كانوا كتابيين فالقتال حتى يسلموا أو يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون.
والسؤال هنا هل يمكن أن يحدث ذلك فى عصرنا هذا؟ ولنكن أكثر دقة وتحديدا ونأخذ السودان مثالا .. هل يمكن أن نقود حربا على المسيحيين لأجبارهم على اعتناق الأسلام أو دفع الجزية؟
ثانيا:- أفتى بعض علماء الأسلام .. أنه على غير المسلمين الذين يعيشون فى بلاد المسلمين .. بأن عليهم لبس الغيار .. والتنحى عن الطريق للمسلمين، فهل يمكن أن يحدث هذا فى عصرنا؟
وهل يمكن أن يكون هذا هو النموذج الذى يمكن أن ندعو به غير المسلمين للأسلام؟

ولى عودة للمواصلة



.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

السيد سبيل السلام عليكم
حقيقه لم اكن اتصيد هفواتك ولكن يزعجني جدا فهم الدين علي انه عنت للناس ومصادره للعقول وتحجيم للتفكير فلو ادركتم انه رحمه لاعتدلت نظرتكم ولما قتل محمود محمد طه ظلما. بمنطق بسيط الدين لم ينزل لاجل الله بل لاجل الانسان لان الله كامل لا ينقصه شئ وان اطعتموه او عصيتموه لن تزيدونه او تنقصونه شئيا. ولا منكم من يملك الحقيقه كامله حتي يقل هذاهو الفصل . من البداهةان الفكرالانساني يتطور مع مرور الزمن وتتسع مداركنا وماحققه الانسان المعاصر في ال 100 سنه الاخيره يعد من المعجزات لانسان القرن الثامن عشر فما بالك بانسان عاش قبل 15 عشر قرنا ولذا اري انه من قصور الفهم ان نحبس الفكر الانساني ونقل ان المراه التي خرجت وتعلمت وصارت تجلس لنفس ورقه الامتحان مع الرجل انها نصفه ولا يؤخذ بشهادتها لانها ستنسي وتحتاج الي امراه اخري كي تذكرها . في اعتقادي الخاص ان المراد من الدين هو السمو بالانسان وان استطعنا ان نكن رحماء بخلق الله جميعا نكون وصلنا الي ما اراده الله .
اما بخصوص الحديث السالف الذكر لابد ان النبي قطع يدها لانه تاكد تاكداتاما وبما لايدع مجالا للشك بانها تستحق العقوبه ولم تكن هناك حاله من الاضراب النفسي المؤقت كمازعمت . لم افهم ربطك بين ثراءالمراه وبين قول النبي(ص) لو كانت فاطمه بنت محمد لقطعت يدها. في فهمي انه ضرب مثلا بذلك ليقل انه مهما يكن علو شائنها وعزتها ان ارتكبت معصيه ستعاقب ولو كانت ابنته فاطمه ومعروف انها احب بناته اليه وجاء رفضه لشفاعه زيد في نفس السياق ليقل ان الناس امام القانون سواسيه ولن يعفيها نسبها الكريم الي بني مخزوم من حد السرقه.

اما عن قولك ان المجرم والقاتل والسارق كلهم مريضييين نفسيين ومع ذلك تطالب بالقصاص منهم دعنا نفصل الامر فليلا نعم لا يقتل القاتل مباشره بل يبحثون عن اسباب ارتكاب جريمه القتل ومنها الدفاع عن النفس ومنها القتل غير العمد والقتل مع سبق الترصد والاصرار وهناك من يقومون بدراسه حاله القاتل النفسيه وهناك متخصصون في هذاالعلم ولا اعتقد انه كان يوجد طبيب نفسي في زمن تطبيق هذه الاحكام وطبقها النبي وهو يمتلك مقدرات لا يمتلكها الانسان العادي حتي في عصرنا هذا لذا كي لا نخطئ في تطبيق حد من الحدود يجب علينا ان نستعمل كل ما يتوفر لنا من تقصي الحقيقه كي نثبت الجرم قبل ان نطبق الحد وهذاهو درء الحد بالشبهات ولعمري ان تطبيق الحدود من الامور العظيمه ولا يجب صرفها كحبوب وجع الراس . فان ثبت لنا من خلال الادوات المتاحه لنا بان السارق سرق لانه مريض نفسي فيجب علينا معالجه حالته قبل ان نقطع يده كما ان حد السرقه يجب تطبيقه بعد ان يكون المجتمع عادلا اي انه ليس هناك من يسرق ليسد رمقه او حاجه ملحه له ولذا ان تطبيق حد السرقه في زماننا هذا اجرام في حق من نقطع يدهم خاصه في المجتمعات الفقيره حيث تمتلئ خزائن البعض فيتطاولون في البنيان وتفيض موائدهم بما لذوطاب والفقراء يتلحفون الارض وينهشهم الجوع والمرض .
الاستاذ سبيل قبل ان نطالب بتطبيق الحدود علينا ان نطبق ما اراده الله منا من عدل ورحمه ويومها من سرق فلتقطع يده

اصدقائي البورداب الكرام
هالة قوتة
خضر حسين
كمال عباس
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد ،،
فقلد ألفيت كثيرا من التساؤلات المشروعة والمتراكمة بسبب ( زوغاناتي ) المتكررة من مشقة الرد الذي يضعني في خانة ضيقة امام جيش من المخالفين لرأيي ، فما ان ترد على هذا حتى يخرج عليك آخر متسقطا هفوة هنا وهنة هناك ، ولدي احساس – بصراحة – ان البعض فقط يحب اسكات الصوت الآخر والرأي المختلف عنه أكثر من حرصه على الحقيقة ، وهنا يبدو الحوار نوعا من الدفاع عن النفس ! للأسف ، و ذلك خلل كبير تعاني منه حياتنا الفكرية والسياسية عموما اذ ثمة سيادة لعقلية هلال مريخ بينما انا اشجع اللعبة الحلوة اللعبة الصح!، ومثل نوعي هذا يمارس عليه الآخرون ارهابا فيسمونه : متنطط ورمادي وما مفهوم وخطر وما مؤسس واراؤه فطيرة ومتذبذب وفلوتر وكل النعوت المقيتة المعلبة . لماذا ؟ لأننا لابد ان نحدد ( شايتين وين ؟ هلالاب أم مريخاب ، معانا أم معاهم ابيض ام اسود ) ورغم ذلك لا يستحي البعض عن الحديث الداعم ( للتعددية ) نظريا فقط، بينما يعيش الازدواجية ويمارسها يوميا . خاصة اذا هب نحوك أكثر من شخص خلفيتهم السياسية والايديولوجية مشتركة وهدفهم هو بالتحديد اخراس صوتك الذي لا يروق لهم ، وهنا ( يتشالبوك ) ويلتموا عليك بما يذكرني بالشكلة بين العيال زمان وحا أنادي ليك اخوي القدرك ! وهكذا .. مأساة!!
طبعا سيقول كثيرون منكم انني على خطأ ولماذا اتصور ذلك ، وانني اعاني من فوبيا الحوار ومثل هذا الكلام المعتمد في احوال كهذه ، .. حسنا سأصدقكم ، غير انني اسألكم بصراحة .. هل هو عدل ان يقف شخص واحد ليحاور عشرة عتاولة كلهم ضده ؟ وحوار لاينتهي الا بتجهيلك في نهاية المطاف ، لأنك لا تسمع الكلام ولاتقتنع؟
لقد حاولت – بصراحة – ان احصن نفسي بالايات الكريمات التي كانت ترد على الجميع بنفسها ، بينما كان البعض ينتظر مني الخروج من حصانة القرآن ومتاريسه الى فسحة رأيي الشخصي حتى يسهل محاصرتي ولكن هيهات !!
اضف الى ذلك انني لست عالما فقيها حتى اتصدى الى قضايا شائكة وخلافية مزمنة فأبت فيها ، أنني فقط اقول: يا جماعة الله حافظوا على النسخة الاصلية لهذه الرسالة المحمدية لآن تلك ضمانة الاسلام أوالاذعان ووحدة مرجعية الأمة ، دون اعتماد اراء شخصية وفلفسفة من عندنا ، فذلك الرجوع هو خير لنا جميعا واقرب الى التقوى.. أم أن المطلوب مني هو ان استسهل أمر الرأي الديني والفتوى فأخرج عن الصيغة المحمدية التي ادعوا اليها فاناقض نفسي وازيد وانقص وبالتالي لن يكون هنالك اي معنى لكل ما قلته حول ضرورة الرجوع والالتزام التام بالنسخة الاصل لهذه الرسالة خروجا من دائرة العنف والتهم المتبادلة والخلافات المذهبية وتكفير الناس وضعف الامة وتشتت وحدتها الخ
انتم تريدون رأيي الشخصي خارج سياق الصيغة المحمدية ؟ هيهات !
فمن اراد الاجابة عن اي تساؤل فانني احيله الى الكتاب والسنة وتجربة الخلفاء الراشدين مخصوما منها كل ما لم يكن ليحدث فيما اذا كان النبي الكريم ( ص ) حيا بين الناس ( اقصد الخلافات السياسية ) ثم لا يبقى بعد ذلك سوى القياس الذي يخضع للأحكام المشابهة في الكتاب والسنة و سنة الخلفاء المهديين الراشدين ، بمعنى ان لا نخضع لعقولنا الناقصة في فتواها دائما ، وانما تخضع عقولنا وتتبع طريقة فهم النبي الكريم وخلفائه ، فلا نأتي بفهم جديد ( محدث ) مخالف لما اقره صاحب الرسالة الامين محمد (ص) .
ولكن لا بأس في ان ابدي فهمي حول الطريقة والمداخل التي اقترحها لكيفية الرجوع الى هذه الصيغة. أقول وبالله التوفيق ..
النبي الكريم بلغ رسالته في مدة 23 سنة تقريبا معظمها في مكة 13 في سنة تحت الذل والهوان وبطء الاستجابة ومهادنة الكفار والتعريف باسس ومبادي هذا الدين الحنيف
، ( انتبهوا يا اخوتي مما سأقوله هنا اذ يمكن استنباط الرد على كثير مما طرحتم ، خاصة وانني سوف لن افتي فاجيب اجابات مباشرة عن اسئلتكم لسبب واحد وهو ان ذلك يحتاج الى فقيه اعلم مني ، لذلك سأتخذ هذه الطريقة بأن اعرض عليكم الأمر فتختاروا الاجابة وسوف لن تغلبكم الحيلة فانتم مثقفون وأذكياء ) ..
في مكة اقتضت الظروف الموضوعية ان لا يكون ولي الأمر هو النبي بل بالعكس فقد كان مجيره مشرك ، اذا لم يكن عمه ابوطالب فذلك الرجل الذي اجاره بعد عودته من الطائف منبوذا ، فلم يستنكف النبي ان يكون تحت وصاية وحماية كافر مشرك طالما انه يعمل جادا لأن يسود دينه ويتخلص من الكفر بالتي هي احسن ( حيث لم يكلف يومها بالجهاد ) وانما كان يعتمد اسلوب الحوار والحكمة والموعظة الحسنة .
ثم عندما اشتد عليه وعلى صحبه الضغط والاضطهاد بعث بخيرة اصحابه الى الحبشة مهاجرين يعيشون تحت جوار ووصاية مسيحي وصفه بالعدل ووصف ارضه بالصدق ( النجاشي ملك الحبشة ) .. بمعنى ان عثمان بن عفان خليفة رسول الله وولي امر المسلمين كان يوما تحت ولاية ووصاية ملك غير مسلم( لكنه عادل وحامي للاسلام) وكذلك ابن عم رسول الله ( ص ) جعفر بن عبد المطلب الطيار ، وزوجة النبي الكريم ( أم حبيبة بنت ابي سفيان بن حرب ) . وبالمناسبة فان أم حبيبة هذه قبل ان تكون زوجة للنبي ( ص ) كانت زوجا لرجل مسلم آخر هاجر مع المهاجرين الى الحبشة الا انه ترك الاسلام ودخل في دين النجاشي فارسل الرسول الكريم (ص ) الى النجاشي النصراني طالما اليه ان يكون وكيله وان يعقد قرانه على أم حبيبة التي صبأ زوجها ولم يطلب النبي من صديقه الملك ايذاء المسلم المرتد ( ربما لأن الدعوة كانت في بداياتها لا ادري ، ولكن هذا ماحدث )
في مكة لم يلزم ربنا تعالى المسلمين بالحدود وتطبيق كل شرعه لماذا ؟ لعل السبب هو ان المجتمع لم يكن مجتمعا مسلما صرفا أو لم يكن الاسلام مهيمنا عليه بالصورة التي حدثت في مجتمع المدينة حيث الخضوع الى امر الكتاب والسنة خضوعا كاملا الا قليلا جراء مكائد اليهود0
عندما حط الرسول ( ص ) رحاله في المدينة المنورة وضع دستورا ينظم الدولة بما يستوعب اليهود الذين رفضوا الدخول في هذا الدين الكريم ، فلم يشهر النبي ( ص ) السيف ضدهم الا فيما بعد حينما لم ينفع معهم العهد والدستور وانما سعوا الى الاضرار بالنبي شخصيا ( محاولات اغتياله ) والتحالف مع اعدائه وضربه من الخلف والتعرض لاعراض المسلمات وهكذا مما هو معروف عن غدر اليهود ، لهذه الاسباب الوجيهة طردهم وقاتلهم حفاظا على سلامة المسلمين وبعد اذن وامر من الله ، ولا اظن انه يفعل ذلك فيما لوكانوا مثل النجاشي، بمعنى انه كان من الممكن التعايش الاجتماعي والسياسي بين المسلمين واليهود في دولة المدينة لو انهم كانوا مثل النجاشي ولكن هيهات فاليهود يهود! .
ولكن لابد لي هنا من اشارة اعتقد انها هامة جدا فيما يتعلق بقتال اليهود أو غيرهم ، اقصد حينما دفع النبي الكريم ( ص) بالراية الى علي كرم الله وجهه ليقود الجيش في غزوة خيبر
قال له تقدم ولا تلتفت ، فما ان تقدم علي الكرار بالراية قليلا حتى حدثته نفسه شيئا ، ولكن الرسول الكريم قال له ( ولا تلتفت ) فماذا يفعل ، والأمر مهم ، فما كان منه الا ان رجع نحو النبي ( القهقرى ) دون ان يلتفت ( انظر الطاعة وعدم اخضاع حكم الله ورسوله الى العقل ) رجع بهذه الطريقه ليسأل سؤالا واحدا لابد منه ولا مناص منه ومفاده ( فيم أقاتل القوم ؟) هكذا سأل علي رسول الله ( ص ) يريد سببا وجيها ، فهؤلاء ( لهم دينهم ولنا دين ) وليس كافيا ان يكونوا كتابيين حتى نقتلهم ، اذن السمع والطاعة ولكن ماهو السبب الآخر ؟، فلما اقتنع بالاسباب حمل على اليهود وخرب لهم حصون خيبر عن قناعة يحتاجها رجل مثقف وذكي وفارس مثل علي رضي الله عنه الذي تشرّب من نور بيت النبوة حيث نشأ وترعرع ، علي ابن الصيغة المحمدية قلبا قالبا
يسأل أولا فيم أقاتل القوم ؟!

ومن ناحية أخرى فانه اذا كان في القرآن منسوخات فان الاولى بنا ان نعتمد فقط الناسخ ونهمل المنسوخ طالما ان الله هو الذي نسخ ورضي لنا الصيغة البديلة بعد ان ادت الاولى غرضها الخاص بالتدرج بالنسبة لقوم حدث لهم انقلاب مفاجئ وجذري رهيب في حياتهم ، فوضعهم غير وضعنا .. غير ان ثمة ناسخا ومنسوخا في السنة ايضا ، وأنا ادعو الى تحقيق ذلك ، وهذه مسألة غاية في الاهمية ، خاصة في حال وجود تعارض او تناقض بين حديثين ( ان وجد )، و في هذه الحالة علينا بالحديث المتأخر فنعتبره ناسخا ، وهذا جائز في ظننا ، ومن ذلك مثلا قول النبي فيما معناه ( كنت قد منعتكم من زيارة القبور الا فزوروها ) علينا بهذا الحديث لا بسابقه ، شريطة ان يكون الاخير صحيحا محققا
واما بالنسبة لرأي الخلفاء الراشدين فانني اعتبرهم ضمن ( الصيغة المحمدية ) لسببين اولهما هو انهم تلقوا فهم وابعاد وروح هذه الصيغة مباشرة من النبي (ص) وقاموا بطبيقها في حياته وقام هو بالاشراف على ذلك بنفسه ويوميا وعلى مدى عشرين سنة أواكثر ، وهم أكثر لمخلصين لهذا الدين وهم المبشرون بالجنة وهم الراشدون . وثانيا لأن النبي ألزمنا ألزاما باتباع سنتهم اذ قال ما معناه ( عليكم بسنتي وسنة أصحابي من بعدي ) وهذا امر لا يمكن تجنبه ولكن .. اذا تعارض حكم من احكامهم مع حكم اية فاننا نخلص الى حكم الآية تماما كما فعلت تلك المرأة التي عارضت قرار عمر في المهور فاذعن عمر لأن هنالك آية ، كما انه لا يجوز اسقاط حكم قال به النبي الكريم او فعله ولكن يجوز تقييم الوضع وفق الكتاب والسنة فمثلا مسألة حق المؤلفة قلوبهم في الزكاة وراي عمر بن الخطاب ، فانه لايمكن اعتبار رأي عمر الزاما ، وانما يجري تقييم الامر ايهما اولى ضمن مصارف الزكاة في تلك السنة وبنفس المعايير والاولويات يتم صرفها ، وليس من المعقول اسقاط هذه المصرف طالما انه قرآن .
سيدنا عمر علق حد السرقة في عام الرمادة وهذا جزء من الصيغة المحمدية لأن الأمر ليس اسقاطا وانما تعليق لاسباب وجيهة وعادلة ومتفق عليها وليس ثمة شبهة لغرض وبالتالي فلا يجوز الاستفادة من هذه السنة العمرية لتكون سلاحا بيد اعداء حاكمية الدين فيسقطوا حد السرقة نهائيا ،وذلك كله في حال ان المجتمع مسلم وقيم الدين مرعية ومهيمنة على ثقافة الناس ، وليس في وضع مثل اوضاع السودان ، حيثكثير من الناس فيه لا يقيمون الاركان الخمسة ولا يأمرون بالمعرف ولا ينهون عن منكر ، فكيف نطبق عليهم الحدود ؟ كلا ، فهنا مجافاة للصيغة المحمدية ، وينبغي وضع الحصان امام العربة .. ينبغي تحقيق المجتمع المسلم اولا مهما طال الزمن .

مما اوردته اعلاه اكون قد اجبت عن جانب من اسئلتكم التي لخصها هنا صديقنا خضر حسين ، واما الاسئلة المتبقية فمنها نجد اجابات في بوست آخر بعنون و كذب من قال : المسلمة نصف شهادة وخادمة بيت !
ارجو ان نتقابل فيه لاثرائه بالحوار.
وعموما فان في البوست المذكور اجابات عن :
هل يجوز للمرأة الشهادة في الحدود
هل تعتبر شهادتها نصف الرجل
هل يعتبر صوتها عورة ( لاحظوا ان المرأة التي قاطعت عمر قاطعته بصوتها وفي المسجد)
هل يجوز ان تتقلد المنصب العام

واخيرا لابد من القول بأن الصيغة المحمدية يمكن استخلاصها بواسطة مختصين عدول وفقا للمعايير التي اقترحتها خلوصا الى الدين الخالص لله والذي سيجتمع حوله الجميع ان شاء الله طال الزمان او قصر لأنه المخرج الانسب في رأيي والقاسم المشترك.. والله ولي التوفيق.

اخى سبيل
والاخوة/ات الكرام
سلام للجميع
عذرا اخى سبيل ان احسست باى حصار من اسئلتنا وللحقيقة انا كنت صبورة جدا بانتظار ردك رغم اننى لم اكن استطيع عمل اى مداخلات قبل ان ترد على اسئلتى لان ردك كان سيحدد لى المنهج الذى ترى اننا يجب ان نتعامل معه لمستجدات عصرنا ,فعلى حسب ما ترى فى مسألة الجزية يمكننا القياس على شهادة المرأة والولاية و...وغيرها من الاسئلة الشائكة ..

Quote: هل هو عدل ان يقف شخص واحد ليحاور عشرة عتاولة كلهم ضده ؟

انت طرحت راى للنقاش وكون ان احدا لم يرى ما رايت لايقدح فى ديمقراطية النقاش من شئ ,فكل المتداخلين والمتداخلات هنا والحوار عموما تميز بنفس بارد وموضوعية عالية ونتمنى ان يستمر كذلك وان تقنعنا بوجهة نظرك

Quote: اضف الى ذلك انني لست عالما فقيها حتى اتصدى الى قضايا شائكة وخلافية مزمنة فأبت فيها ، أنني فقط اقول: يا جماعة الله حافظوا على النسخة الاصلية لهذه الرسالة المحمدية لآن تلك ضمانة الاسلام أوالاذعان ووحدة مرجعية الأمة ، دون اعتماد اراء شخصية وفلفسفة من عندنا

جميل يا اخى سبيل ..لكنى انا ارى ان هنالك مستجدات فى زمننا هذا يبقى التعامل معها بهذا المنهج صعبا جدا ولابد من ما اسميه انا اجتهادا وتسميه انت اراء شخصية..
انت مختلف معى فى هذا ؟اذن ارنى كيف يمكننا التعامل مع المستجدات التى طرحتها وطرحها الاخوة والاخوات فى الاسئلة اعلاه ؟كيف يمكننا فى وطن متعدد الديانات والاعراق مثل السودان ان نحمل السلاح على اخوتنا المسيحيين واللادينيين وان نطالبهم بالاسلام او الجزية ؟ونقول لهم هذا هو ديننا...كيف يمكن ان نقول لمسيحى سودانى له مثل ما لنا وعليه مثل ما علينا فى السودان اتت به انتخابات ديمقراطية نأسف لا يمكننا تنصيبك رئيسا حتى لو ارتضت الاغلبية لانك لست اهلا لهذا المنصب؟
عذرا اخى سبيل لكنى اريد اجابات محددة لاسئلتى هذى وانت مطالب بذلك فانا اطرح الاجتهاد كبديل وانت ترفضه ارنى اذن ما دمت ترفض بديلى كيف يمكننا التعامل مع هذه الوقائع
وطول بالك علينا ..انا حقيقة اود الخروج من هذا الحوار بنتيجة مقنعة لى
ولى عودة

لاأدري من أين أتي الاخ سبيل بافتراضه القائل بأن هناك
من يضيق به ويسعي لتحجيمه وأقصائه ؟ ونهش أفكاره بصورة جماعية ؟
لاأعتقد أن هناك جديدا فيما طرحه سبيل فهناك من يطرحه
بشكل أكثر حدة وتطرفا فمثلاهناك من يسعي للتطبيق
الفوري للحدود ولانفاذ الشريعه وأسلمة الدولة حالا بينما
طرح الاخ سبيل ـ علي حسب فهمي ـ يهتم بتهئه المجتمع
والتربيه والبناء من القاعدة وصولا للقمه وليس العكس
ثم هل يعني الجام سبيل وأخراصه أجتثاث مثل
طرحه من المجتمع والدوائر الفكرية؟؟ الواقع يقول لا
أن اعدام وحرق سبيل فكريالن يغير من الامر
شئيا فهناك من يقول بما يقول به سبيل أن لم يكن أشد
وأكثر تطرفا..
أذن المشكله ليس بهذه البساطة بحيث نختزلها في شخص واحد
هذه واحدة يا سبيل أما النقطه الاخري هي أنه ليس
هناك من يحمل موجدة أو ثارا شخصيا أو يسعي لتصفية
حساب مع الاستاذ سبيل فالرجل ـ أي سبيل ـ لم يلجاء
للاسفاف والمهاترة بالرغم من بعض فلتات قلمه والتي لا
تنم في أعتقادي عن سوء نيه اذن ليس هناك علي المستوي\
الشخصي مأخذا يبرر أي تحامل فالاستاذ ملتزم بأدب
الحوار وروحه اذن لماذا نلجاء لاقصاء سبيل وأرهابه فكريا؟؟
لا يوجد أي مبرر لهذا فالاخ سبيل فتح نافذة للحوار
والنقاش وكالعادة ساهم الناس اتفاقا وأختلافا
فهل يريد الاخ سبيل أن يجعل من الامر حوار طرشان
من طرف واحد أي نقراء ما يكتب ولا نعلق ولا نناقش؟؟
.... اما الاسئله والمحاور المطروحة فهي أسئلة وقضايا جادة
في ميدان فكري لايقبل المهادنه والمجاملة وأنما النقاش
والحوار الهادف
فالعجز عن الاجابه المباشرة أو تبعاتها لاتقلل من قدرات
وأمكانات الاخر الفكرية أو تحسب هزيمة تخصم من رصيد أحد
فالقضية أكبر من ذلك اذ أن هذه الاشكالات مطروحه علي
كافة المستويات الفكرية والفقهية وهي أشكالات تواجه
مجموعا وليس فردا واحدا
أامل أن أكون قد عبرت عما أريده قوله في هذا الشأن
وشكرا
كمال عباس

يبدو ان الاستاذ سبيل قد اختلط عليه الامرأذ أن غالبيه المثقفين بهذاالبورد حسب قراءتي لهم لا يرفضون الاسلام كدين ولايطعنون في صحته ولا يثنون الناس عن الاعتقاد فيه ولكن هناك رفضا للدوله الدينيه بصفه عامه وفي حاله السودان علي وجه الخصوص,للاسباب التي ساقوها . الاستاذ سبيل لم يستطع تقديم اجابات واضحه للاسئله التي طرحت عليه وكي يعفي نفسه من الاجابه جاء برده الاخير مدعياان هناك هجمه شرشه من اناس يحملون فكرا واحدا ولا قبل له بها.

هذا السودان الذي تراه العين .. ليس من الحكمة ان تقام فيه دولة ثيوقراطية ، كما ان الصيغة المحمدية لم تعتمد خطوة كهذه حينما لم يكن المجتمع قائما على ثقافة الدين والايمان.
وانا لا اجد غضاضة ولا تعارضا بين معاملة النصارى كمواطنين اصيلين وبين الصيغة المحمدية في اول عهدها
غير انني ادعو بالتزامن مع ذلك الى اسلمة المجتمع ، بما فيه المجتمع المسلم ( نظريا فقط )
ولكن لا يظنن احد ان هذا الرأي تكتيكي ، كلا هو تقصي وتأسي بتجربة الدعوة المحمدية وتدرجها الطبيعي ، ودستور المدينة يا اخوانا مهم جدا ارجو الرجوع اليه ، ذلك لمارجعة وضع اليهود قبل ان ينقوا العهد ويحيكوا الدسائس ، لقد كان دستورا محمديا واقعيا يمكننا الاقتداء به حتى نحصل على مجتمع مثل مجتمع المدينة بعد ان ( جاء نصر الله والفتح ورأيت الناس يدخلون في دين الله افواجا )
اعتقد انه كلما اتسعت مساحة سلطة الجنوبيين غير المسلمين في دولة الوحد كلما ازداد تمسك المسلمين بهويتهم الاسلامية ( هذا ما تنبه له صامويل هانتينغتون في صراع الحضارات ) وهذا ما اسميه من جانبي استفزار الميكانزمات الفطرية للدفاع عن الذات .
انا مع العمل الدعوي الجاد اكثر من بذل الجهود في تطبيق الشريعة الاسلامية ضمن دولة كالسودان

يا جماعه عندي ملاحظه كدا عايزه اقولها واتمني انه الناس ما تاخدها بي حساسيه ناس الدراسات الاجتماعيه او الادبيه عامه يكتبوا كلام كتير عشان يوصلوا ليك معلومه ناس الدراسات العلميه ممكن يقولوها في سطرين
اها بعد الكلام دا كله رجعنا تاني للمربع نمره واحد وهو الدوله الدينيه ايTheocracy بعد ان يتم اسلمه المجتمع السوداني بما فيهم المسلمين نظريا ومع انه لم يتكرم علينا بالوسائل التي سيتم بها الاسلمه لكنه من دعاتها . اي انه صاحب اي معتقد اخر يجب اسلمته وفي النهايه تكون المحصله الدوله الدينيه.

Quote: وانا لا اجد غضاضة ولا تعارضا بين معاملة النصارى كمواطنين اصيلين وبين الصيغة المحمدية في اول عهدها

ولكننا يا اخى سبيل اما نص قرانى واضح للتعامل مع النصارى
فكيف نتجاوزه ؟
اجابتى انا على هذا السؤال ان العبرة بحكمة مشروعية الاحكام وان هذه الحكمة هى التى جعلت عمر بن الخطاب كرم الله وجهه يعطل سهم المؤلفة قلوبهم لانه رأى ان حكمة مشروعية السهم كانت لنصرة المسلمين عندما كانوا ضعفاء وعندما قويت شوكتهم اصبحوا بلا حوجة لمؤلفة قلوبهم ..وفى الاسلام لا قداسة سوى للنص القرانى والحديث المحمدى ..اذن كل ما اتى من الصحابة رضوان الله عليهم يمكننا القياس عليه ولكن ليس بالضرورة نقله حرفيا فالذى جعل عمر يعطل سهما واضح النص فى القرانليتناسب مع ظرفه التاريخى وقتها يجعل حكامنا كذلك يجتهدون لاستباط الاحكام التىتناسب ظرفنا التاريخى الان دون الاخلال بحكمة مشروعية الاحكام ولا روح النص..

انا اود ان اسمع اجابتك

هالة أخيتي
ماهو هذا النص الصريح ؟ مع ايراد الاية كاملة وموقعها من الكتاب
ثانيا سيدنا عمر فعل اكثر من ذلك وهو انه عطل حد السرقة في عام الرمادة ، ولكن في الحالتين لم يسقط الحكم وانما علقه
واظن اننا اليوم غير ملزمين بتعطيل سهم المؤلفة بل بالعكس.
ونقطة خلافنا هي اتخاذ سنة عمر قاعدة نهائية نبني عليها احكاما جديدة جذريا مع انها تعليق فقط وليس اسقاطا كما يريد البعض ان يفعل تجاه الاحكام الواضحة
ثم انني قلت في الفقرة التي استشهدت بها اعلاه ( في مرحلتها الاولى )
بمعنى ان المطلوب منا هو احد شيئين اما ان ندعو الى الدين بصورة اكثر جدية وصولا الى مجتمع (ورأيت الناس يدخلون في دين الله افواجا ) أو الى صيغة دستور المدينة بعيد الهجرة مباشرة وكلاهما من صميم تجربة الصيغة المحمدية
وأهمس لك بالقول ان احكام الشريعة كاملة وبصورتها التامة حينما نزلت الاية ( اليوم اكملت لكم دينكم ) هذه الاحكام لا يمكن تطبيقها كلها الا في حالة المجتمع الذي تسوده الثقافة الدينية شكلا ومضمونا وعلى مستوى الافراد ، بحيث يصبح تطبيق الاحكام تلقائيا وتحصيل حاصل ، اما اذا لم يتوفر هذا المستوى فننا لا زلنا في مرحلة الدعوة .. اقول هذا لا كرأي شخصي استحدثه وانما استنباطا من الصيغة المحمدية لاداء رسالة الاسلام ، وهذا شئ معروف ، ومحمد (ص) هو قدوتنا لذا فلنتبع خطواته وتدرجه ذاته خطوة بخطوة ولكن بالحرص ذاته وبالهم ذاته وبالاخلاص لله ولرسوله .. همنا ان يعبد الله في الارض بواسطة الجميع
وهمنا ان نطبق كل الاحكام في نهاية المطاف حينما يسلم المسلمون أو يسلم المجتع المراد تطبيق الشريعة عليه
فالقضية ليست قضية سياسة وبرنامج انتخابي وانما هي في حد ذاتها عبادة وصبر ومجاهدة

بسم الله الرحمن الرحيم
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلاَيُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
صدق الله العظيم
التوبة الاية29

وهذا تفسيرها فى الجلالين
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاَللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِر" وَإِلَّا لَآمَنُوا بِالنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ "وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّه وَرَسُوله" كَالْخَمْرِ "وَلَا يَدِينُونَ دِين الْحَقّ" الثَّابِت النَّاسِخ لِغَيْرِهِ مِنْ الْأَدْيَان وَهُوَ دِين الْإِسْلَام "مِنْ" بَيَان لِلَّذِينَ "الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَاب" أَيْ الْيَهُود وَالنَّصَارَى "حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَة" الْخَرَاج الْمَضْرُوب عَلَيْهِمْ كُلّ عَام "عَنْ يَد" حَال أَيْ مُنْقَادِينَ أَوْ بِأَيْدِيهِمْ لَا يُوَكَّلُونَ بِهَا "وَهُمْ صَاغِرُونَ" أَذِلَّاء مُنْقَادُونَ لِحُكْمِ الْإِسْلَام

وهذا تفسير ابن كثير
وَقَوْله تَعَالَى " قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاَللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِر وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّه وَرَسُوله وَلَا يَدِينُونَ دِين الْحَقّ مِنْ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَاب حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَة عَنْ يَد وَهُمْ صَاغِرُونَ " فَهُمْ فِي نَفْس الْأَمْر لَمَّا كَفَرُوا بِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَبْقَ لَهُمْ إِيمَان صَحِيح بِأَحَدِ الرُّسُل وَلَا بِمَا جَاءُوا بِهِ وَإِنَّمَا يَتَّبِعُونَ آرَاءَهُمْ وَأَهْوَاءَهُمْ وَآبَاءَهُمْ فِيمَا هُمْ فِيهِ لَا لِأَنَّهُ شَرْع اللَّه وَدِينه لِأَنَّهُمْ لَوْ كَانُوا مُؤْمِنِينَ بِمَا بِأَيْدِيهِمْ إِيمَانًا صَحِيحًا لَقَادَهُمْ ذَلِكَ إِلَى الْإِيمَان بِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَنَّ جَمِيع الْأَنْبِيَاء بَشَّرُوا بِهِ وَأَمَرُوا بِاتِّبَاعِهِ فَلَمَّا جَاءَ كَفَرُوا بِهِ وَهُوَ أَشْرَفَ الرُّسُل عُلِمَ أَنَّهُمْ لَيْسُوا مُتَمَسِّكِينَ بِشَرْعِ الْأَنْبِيَاء الْأَقْدَمِينَ لِأَنَّهُ مِنْ اللَّه . بَلْ لِحُظُوظِهِمْ وَأَهْوَائِهِمْ فَلِهَذَا لَا يَنْفَعهُمْ إِيمَانهمْ بِبَقِيَّةِ الْأَنْبِيَاء وَقَدْ كَفَرُوا بِسَيِّدِهِمْ وَأَفْضَلهمْ وَخَاتَمهمْ وَأَكْمَلهمْ . وَلِهَذَا قَالَ " قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاَللَّهِ وَالْيَوْم الْآخِر وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّه وَرَسُوله وَلَا يَدِينُونَ دِين الْحَقّ مِنْ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَاب " وَهَذِهِ الْآيَة الْكَرِيمَة أَوَّل الْأَمْر بِقِتَالِ أَهْل الْكِتَاب بَعْد مَا تَمَهَّدَتْ أُمُور الْمُشْرِكِينَ وَدَخَلَ النَّاس فِي دِين اللَّه أَفْوَاجًا وَاسْتَقَامَتْ جَزِيرَة الْعَرَب أَمَرَ اللَّه رَسُوله بِقِتَالِ أَهْل الْكِتَابَيْنِ الْيَهُود وَالنَّصَارَى وَكَانَ ذَلِكَ فِي سَنَة تِسْع وَلِهَذَا تَجَهَّزَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِقِتَالِ الرُّوم وَدَعَا النَّاس إِلَى ذَلِكَ وَأَظْهَرَهُ لَهُمْ وَبَعَثَ إِلَى أَحْيَاء الْعَرَب حَوْل الْمَدِينَة فَنَدَبَهُمْ فَأَوْعَبُوا مَعَهُ وَاجْتَمَعَ مِنْ الْمُقَاتِلَة نَحْو مِنْ ثَلَاثِينَ أَلْفًا وَتَخَلَّفَ بَعْض النَّاس مِنْ أَهْل الْمَدِينَة وَمَنْ حَوْلهَا مِنْ الْمُنَافِقِينَ وَغَيْرهمْ وَكَانَ ذَلِكَ فِي عَام جَدْب وَوَقْت قَيْظ وَحَرّ وَخَرَجَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُرِيد الشَّام لِقِتَالِ الرُّوم فَبَلَغَ تَبُوك فَنَزَلَ بِهَا وَأَقَامَ بِهَا قَرِيبًا مِنْ عِشْرِينَ يَوْمًا ثُمَّ اِسْتَخَارَ اللَّه فِي الرُّجُوع فَرَجَعَ عَامه ذَلِكَ لِضِيقِ الْحَال وَضَعْف النَّاس كَمَا سَيَأْتِي بَيَانه بَعْد إِنْ شَاءَ اللَّه تَعَالَى . وَقَدْ اِسْتَدَلَّ بِهَذِهِ الْآيَة الْكَرِيمَة مَنْ يَرَى أَنَّهُ لَا تُؤْخَذ الْجِزْيَة إِلَّا مِنْ أَهْل الْكِتَاب أَوْ مِنْ أَشْبَاههمْ كَالْمَجُوسِ كَمَا صَحَّ فِيهِمْ الْحَدِيث أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَخَذَهَا مِنْ مَجُوس هَجَر وَهَذَا مَذْهَب الشَّافِعِيّ وَأَحْمَد فِي الْمَشْهُور عَنْهُ وَقَالَ أَبُو حَنِيفَة رَحِمَهُ اللَّه : بَلْ تُؤْخَذ مِنْ جَمِيع الْأَعَاجِم سَوَاء كَانُوا مِنْ أَهْل الْكِتَاب أَوْ مِنْ الْمُشْرِكِينَ وَلَا تُؤْخَذ مِنْ الْعَرَب إِلَّا مِنْ أَهْل الْكِتَاب . وَقَالَ الْإِمَام مَالِك : بَلْ يَجُوز أَنْ تُضْرَب الْجِزْيَة عَلَى جَمِيع الْكُفَّار مِنْ كِتَابِيّ وَمَجُوسِيّ وَوَثَنِيّ وَغَيْر ذَلِكَ وَلِمَأْخَذِ هَذِهِ الْمَذَاهِب وَذِكْر أَدِلَّتهَا مَكَان غَيْر هَذَا وَاَللَّه أَعْلَم . وَقَوْله " حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَة " أَيْ إِنْ لَمْ يُسَلِّمُوا " عَنْ يَد " أَيْ عَنْ قَهْر لَهُمْ وَغَلَبَة " وَهُمْ صَاغِرُونَ " أَيْ ذَلِيلُونَ حَقِيرُونَ مُهَانُونَ فَلِهَذَا لَا يَجُوز إِعْزَاز أَهْل الذِّمَّة وَلَا رَفْعهمْ عَلَى الْمُسْلِمِينَ بَلْ هُمْ أَذِلَّاء صَغَرَة أَشْقِيَاء كَمَا جَاءَ فِي صَحِيح مُسْلِم عَنْ أَبِي هُرَيْرَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " لَا تَبْدَءُوا الْيَهُود وَالنَّصَارَى بِالسَّلَامِ وَإِذَا لَقِيتُمْ أَحَدهمْ فِي طَرِيق فَاضْطَرُّوهُمْ إِلَى أَضْيَقه " وَلِهَذَا اِشْتَرَطَ عَلَيْهِمْ أَمِير الْمُؤْمِنِينَ عُمَر بْن الْخَطَّاب رَضِيَ اللَّه عَنْهُ تِلْكَ الشُّرُوط الْمَعْرُوفَة فِي إِذْلَالهمْ وَتَصْغِيرهمْ وَتَحْقِيرهمْ

الأستاذة ـ الخالة ـ دومة.
أتفق معك فى أن غالبية المثقفين فى هذا البورد لا يرفضون الأسلام كدين ولا يطعنون فى صحته ولا يثنون الناس عن الاعتقاد فيه ولكن هناك رفضا للدوله الدينيه بصفه عامه وفي حاله السودان علي وجه الخصوص، ذلك ما خفى على الأستاذ سبيل .. ربما لحداثة عهده بالبورد.
أحييك ـ أستاذتنا ـ دومة، فقد اختزلت فى مساهمتيك السابقتين، كثيرا مما نود قوله، فأنت تمتلكين مقدرة لا نملكها .. فاعذرينا ان كثر كلامنا من أجل توصيل معلومة موجزة. وأعذرينى أكثر فى مداخلتى القادمة لأنها ستكون أطول .. اذ لا يخفى عليك أن الأخ الأستاذ سبيل محاور بارع ونحتاج أن نفعل ذلك معه ومع من هو فى قامته.

الأخت .. الأستاذة هالة قوتة.
ودى كمان تحية خاصة .. وأكبر انحناءة.

الأخ الأستاذ سبيل.
شكرا على فتح هذه النافذة للحوار .. وشكرا كثيرا على هذه الروح العالية

ولى عودة للمواصلة




ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

الابن خضر حسين تحيه طيبه
شكرا انك لم تاخذ ملاحظتي باي نوع من الحساسيه ورردت علي. حقيقه انتم تمتلكون طول النفس وادوات المجادله اللغويه وهذا ما افتقره واعجزعنه تماما فقد لخصت موقف الاستاذ سبيل من وجهةنظري من خلال المسح السريع لكتاباته وهو في مجمله الاسلام السلفي الذي يرفض التجديد ايا كان وفي نهايه المطاف يهدف الي اسلمه المجتمع السوداني بكل الوان طيفه لان رفض التنوع العقائدي من صميم المعتقده بان الاسلام هو الدين الحق وما عداه ما هي الا دعوات باطله او لاغيه ويفوت علي اصحاب هذا الفكر ان متبعي تلك الديانات يحملون نفس درجه الصلابه في صحه معتقدهم ولهم ادلتهم وكتبهم ومفكريهم ومجادليهم وهكذا. وفي هذا يتشابه الاسلام والمسيحيه اي كلاهما دعوه عالميه لجميع البشر. ولذايري المثقفون بهذا البورد وانا ما بين هز الكانون والجخنون ان الدوله الدينيه بالسودان لن تكن عادله لاخوتنا في البشريه من اصحاب المعتقدات الاخري والعالم المسيحي قد تخطي تلك المرحله وفصل بين الكنيسه والدوله ولم نسمع بكنيسه قد هدمت او نشاطها قد انحسر ما زالت الكنائس تدق اجراسها ويتوافد عليها الناس شيبا وشبا وليس هناك اي ضغط اجتماعي او من جانب الدوله كي يعمرها الناس ويفعلون هذا من تلقاءانفسهم فلما لا يكون ذلك حال الاسلام والمسلمون؟؟؟؟

بل ولماذا لايكون حال المسلمين السودانيين كحالك يادومة؟
شكرا لأنك تسألين الأسئلة الكبيرة...

ولى حديث طويل فى مع محمد عبد القادر سبيل.

يا اختي رودا
انت لا تدرين مدى سعادتي باطلالتك
ايوة كدا تعالي اعملي لينا دواس فكري هنا وحيوية وبنا يدينا الصبر
ثانيا
الاخت دومة
هنالك مشكلة يقع فيها كثير من المثقفين حينما يناقشون القضايا الدينية وهي انهم يعتبرون الشأن الديني مجرد معرفة ( يعني زي العلوم والفلسفة والسياسة ) وبالتالي فان الاختلاف فيه يعتبرونه خلافا في وجهة النظر فقط
ومن هنا تبدأ المشكلة، لأنهم يستغربون لماذا يستفز ويغضب الطرف المتبني للمقولات الدينية.
ياعزيزتي النصوص الدينية نصوص مقدسة وهي مرتبطة اما بالله عز وجل او رسوله النبي بمعنى ان فرصة تحليلها او الحكم عليها او ظيفها ( على كيفنا ومزاجنا ) منعدمة تقريبا
هكذا ينبغي ان يكون الوضع لأنه كلام منزل .. واهلنا من زمان يقول للشخص الذي لا يقبل تغيير كلامه يقول له ليه اصلو كلام منزل ؟
هذا يعني انه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، واما كلام البشر فهو يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه شوفي الفرق كبير كيف
يعني المسألة مسألة عقيدة غيبية لا تخضع لمعييرنا المجردة المستقلة
من هنا تتسع الشقة ويغضب المتدين غضبا شديدا عندما يحاول العلماني او الملحد التعامل مع القرآن بعدم قداسة وكانه مجرد رأي يمكن نقده وابداء الرأي حوله
واما السبب في ذلك فهو بعض الجماعات التي في مقدمتها المعتزلة حيث فتحوا باب اخضاع النص المقدس للعقل فاصبح الطؤريق سالكا بعد ذلك لاستسهال كلام الله من جانب المثقفين والمفكرين
ومنطقيا فان كلام الله سلطة اعلى من عقل الانسان ، وما يريده بعض ( المستنيرين ) هو اخضاع النص المقدس لسلطة العقل وخواطره ، انظري كيف ان المعادلة مقلوبة فمن يخضع ويطيع من ؟ العقل فوق أم النص المقدس فوق ؟
واذا كان بعض ( المستنيرين ) يرون ان العقل اعلى من النص القرآني وهو ناقده وموجهه بما ينفع الناس ، فأننا نسألهم هنا سؤلين استنكاريين هما
اولا/ ماذا بقي من اسباب القداسة للنص القرآني اذن، كيف يكون النص مقدسا وانت تفعل به ما تشاء ؟
وثانيا/ فالقرآن ناتج عن قوة مطلقة( الله ) ويحمل في طياته صفات هذا المطلق ، وعقل الانسان نسبي وعرضة للخلل والاضطراب والضعف فكيف يكون منتج المطلق خاضعا لسلطة النسبي المحدود
ثالثا/ ان اعادة النظر ومحاولة تغيير فهم النص بما يوافق حاجاتنا يعني انتاج قيم دينية جديدة لا تعترف بما تحقق بل وتطعن في اهليته لمواكبة مستوانا الحياتي والحضاري ، وفي ذلك عدم تأدب مع الله الذي قال ان صيغة سيدنا محمد هي الصيغة النهاية الى يوم الدين.

اختى دومة رغم كل هذا فان الاخوة ( المستنيرين ) الذين تعجبهم هذه الكلمة طبعا ويضعون في مقابلها الظلاميين القروسطيين من امثالي، هؤلاء الاصدقاء رغم كل هذا فانهم ( مكانك سر ) يعتبرون انه مادام هنالك معتزلة وغيرهم حاولوا اعادة صياغة مفاهيم هذا الدين فان ذلك _ في نظرهم - مبرر يعطينا حق ومشروعية التصرف واعادة النظر واثبات الملحوظات حول فهم سيدنا محمد للقرآن والدين.
المتمسكون بالصيغة المحمدية ( من امثالي ) سميهم ما تشائين سلفيين اصوليين متزمتين مش عارف ايه الخ الا ان ما يقولونه هو شئ منطقي وبسيط ملخصه ( ان فهم سيدنا محمد للقرآن هو الفهم المثالي الذي لا يجب تغييره لأنه هو المعصوم الوحيد فينا جميعا كمسلمين ، ولآنه لا ينطق عن الهوي ان هو الا وحي يوحى ، ولأنه هو صاحب هذه الرسالة، ولأن الدين مقدس لا ينبغي التلاعب به بدعوى تعديل فهمه من وقت لآخر )
ولا اظن ان هذا الفهم تحجر او تزمت وانما هو كلام علمي ومنطقي ( المحافظة على النسخة الاصلية كما هي دون تزوير ) كلام علمي ومنطقي ، ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ببساطة هل هذا تزمت ؟

Quote: ومما سسبق يمكن ان نحصي : هنالك أكثر من ثلاثين حالة تأخذ فيها المرأة مثل الرجل أو أكثر منه ، أو ترث هي ولا يرث نظيرها من الرجال في مقابل اربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل .. صدقوا او لا تصدقوا ، أنا شخصيا دهشت في المرة الأولى ، ولكنني ادركت ان الله لايمكن ان يكون ظالما ، والاسلام لايمكن ان ينال منه احد ، وأن كتاب الله محكم لا ريب في ذلك، وأن الكارهون للدين عموما يتذرعون بالحجج .

قد يبدو هذا الاكتشاف الذي توصل اليه الاخ سبيل مؤخرا جديدا
للذي ليس له سابق معرفة بعلم الميراث،وربما راه مدهشا اول مرة
كما وصفه الاخ سبيل.ولكن الحقيقة ليس في الامر جديد وليس فيه
عنصر الادهاش البتة.فكل طلبة المعاهد الدينية وكليات الشريعة
والقانون يدرسون
علم الميراث او الفرائض كما يسموه ويعرفون انه في بعض
الحالات قد يبدو ظاهريا ان المراة تاخذ مثل الرجل او اكثر.
لكن ذلك لا يغير في الحقيقة من القول ان المراة نصف الرجل في الارث.
الجديد في الموضوع هو ان الاخ سبيل لكي يقنع نفسه بالفهم
الجديد للصيغة المحمدية، يساوي بين كل اوضاع المراة الوريثة،بغض
النظر عن درجة علاقتهابالذكور الوارثين معها .وعدم الانتباه
الي هذه المسالة هو الذي يظهر الامر وكانه اكتشاف جديد ومدهش.
والحقيقة التي لا تتغير في جميع الاحوال هي انه كلما تساوت المراة
في الدرجة الوراثية مع الرجل،كلما اخذت نصف نصيب الرجل.

ان الاصل في الميراث هوان يرث الابناء اباءهم.لذلك ان اول اية في
الميراث كانت لتنظيم ميراث الاولاد.قال تعالي:"يوصيكم الله في اولادكم
للذكر مثل حظ الانثيين" مطلق ولد ذكر ياخذ ضعف نصيب البنت الانثي
هذه هي القاعدة العامة.وعلاقة الاباء بالابناء هي علاقة من الدرجة الاولي
فعلاقةالانثي بابيهاهي علاقة من الدرجة الاولي،بينما علاقتها
باخيها هي علاقة من الدرجة الثانية.ولا تتساوي البنت والاخت في الدرجة.
نوضح هذه المسالة بالوقوف علي اول مثلين اوردهما سبيل:

Quote: بعض نماذج من تقسيم الورثة: +++++++++++++++++++++++++ * اب متوفى وله ابن وبنتين: للذكر مثل حظ الانثيين ___________________________ * اب متوفى وله بنت واحدة واخوانه عشرة وابوه حي : تأخذ البنت نصف التركة ، وبقية الذكور يتقاسمون النصف الآخر وبينهم ابوه _______________________________

في المثال الاول هنالك تساوي في درجة القرابة بين الولد
والبنت بالنسب للاب المتوفي. وفي هذه الحالة مطلق ذكر
ياخذ ضعف نصيب الانثي.وهذه هي القاعدة العامة للميراث.

اما المثال الثاني فان التقسيم الذي اورده سبيل غير صحيح
والصحيح ان الاخوان لا يرثون لوجود الاب لانه يحجبهم من الميراث.
البنت تاخذ النف فرضا بنص الاية وباقي التركة ياخها الاب الذي هو
جد البنت .لاحظ الجد قاسم التركة مع البنت .اما لو كان هنلك ولد بدل
البنت لاخذ الاب السدس فقط والابن اخذ الباقي.

ميزة اخري يمتاز بها الولد علي البنت في الميراث بخلاف للذكر مثل
حظ الانثيين .افترض في المثال الثاني ان البنت كانت ولد.ففي هذه الحالة اخوان المتوفي اي اعمام الولد لا يرثون.ويسمي الولد في هذه
الحال حاجبا بمعني انه يحجب اخوان ابوه المتوفي من ان يرثوا معه.
بينما البنت وحدها لا يحق لهامنع اعمامها من ان يرثوا معها .

افترض ان الاب توفي وترك ابن واخ.
الابن يرث كل التركة ولا شي للاخ الذي هو عمه.
ولكن اذا توفي اب وترك بنت واخ (عم).
فان البنت ترث النصف فقط والباقي يرثه العم تعصيبا.فهل يجوز في
هذه الحالة الزعم ان المراة مساوية للرجل في الميراث لان البنت
تقاسمت التركة مع عمها!!؟
فحيثما تساوت المراة مع الرجل في الدرجة الوراثية فانها تاخذ نصف
الرجل!!

اذن ان المراة نصف ورثة .طالما ان القاعدة العامة هي :
"للذكر مثل حظ الانثيين" .
وهل القرآن كاذب عندما يقول ذلك يا سبيل!!

* قمنا بتصحيح الخطا الذي شاب المثال الثاني الذي نقلناه عن سبيل

شكراً يا عبد المنعم على هذا التبيين القانوني المفيد.

صديقي الحبيب عبدالمنعم عجب اليبا

اولا اشكرك على ها الطلي
لك وينك يازلمي ؟ جافيتنا من يوم ما مسكنا درب الله ليه ياخ كدا؟
ما كلنا بكرة حانموت وأكيييد حانتقابل هناك والباقي انت عارفو

صدقني يا منعم لقد اشفقت عليك ، حينما تصورت كم بلغ بك السهر والاجتهاد في سبيل اثبات ان التهمة الموجهة لقسمة الاسلام قائمة
وفي محلها وان المرأة مجرد نصف حظ امام الرجل وانها بالتالي مقهورة طالما ان للرجل ميزات اضافية اوردتها انت من جانبك لكي تزيد الطين بلة
معقولة ؟
حسنا .. بعد هذا كله اعلم يا صديقي انه لم يبد المخض زبدا
فلقد كتبت تقول:


//والحقيقة التي لا تتغير في جميع الاحوال هي انه كلما تساوت المراة
في الدرجة الوراثية مع الرجل،كلما اخذت نصف نصيب الرجل.//

يا اخي العزيز دعنا لا نتحدث كلاما نظرياتصعب ازاؤه المساءلة وانما امامك الايةالكريمة وخذ هذه الامثلة التي تختبر زعمك اعلاه ، حيث نجد الانثى مساوية للرجل في الدرجة الوراثية ومع ذلك لا تنطبق عليها القاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين )

* رجل ترك ثلاث بنات وترك ابا واما
فللبنات الثلثان ولكن لكل من الاب والام السدس ( انظر الاب والام متساويان في الدرجة الوراثية ومتساويان ايضا في النصيب، فأين هذا من (الحقيقة التي لا تتغير في جميع الاحوال) كما تزعم؟

* رجل ترك فقط زوجة واخ واخت

زوجته تأخذ الثلثين ، واما الاخ والاخت فيأخذ كل واحد منها السدس ( وهذه حالة اخرى حيث تساوى الاخ والاخت في النصيب رغم انهما متساويان في درجة القرابة فكيف اذن يا الحبيب ؟

* رجل لم يترك سوى اب وام واخ واخت
الاب يأخذ الثلثين والام السدس .. ولكن الاخ والاخت يتقاسمان السدس رغم تساوي درجة قرابتهما بالمورث فكيف ياعبده هل فاتك كل هذا ؟

تلك كانت امثلة فقط - غيض من فيض - فاذا كانت امثلتي هذه غير صحيحة أو تريد مزيدا، فاخبرني ومنك نتعلم ولكن بأمانتك التي اعرفها عنك جيدا واشهد عليها ، حيث لا تخشى في الحق لومة لائم فما بالك حينما اصبح الحق للحق عز وجل ؟ فهو احق الا تخشى سوا%

Quote: بعض نماذج من تقسيم الورثة: +++++++++++++++++++++++++ * اب متوفى وله ابن وبنتين: للذكر مثل حظ الانثيين ___________________________ * اب متوفى وله بنت واحدة واخوانه عشرة وابوه حي : تأخذ البنت نصف التركة ، وبقية الذكور يتقاسمون النصف الآخر وبينهم ابوه _______________________________ * اب توفي وله ثلاث بنات واخوانه عشرة وله اب وأم احياء : للبنات الثلثان وللأب السدس وكذلك للأم السدس بالتساوي . _______________________________________________________________ * رجل توفي وليس له اولاد ولكن له اب وام: للذكر مثل حظ الانثيين _______________________________________________________________ * رجل غير متزوج توفي وله اب وام واخوان ذكور: للأب الثلثان وللأم السدس ولاخوانه جميعا السدس _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة( يعني بلا اب أو أم او ولد) ولكن له زوجة وأخ وأخت.: للأخ السدس وكذلك الأخت ( بالتساوي )واما الزوجة فلها الباقي كله ( الثلثان ) _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة ولكن له جملة اخوان ذكور وزوجة: للزوجة وحدها الثلثان واما اخوته فلهم الثلث مهما كان عددهم . _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة ولكن له زوجة وله أخ : لأخيه السدس ، وأما الخمسة اسداس فللزوجة ( يعني للآنثى مثل حظ خمسة ذكور ) _______________________________________________________________

هذه هي الامثلة التي اوردها سبيل لاثبات فهمه الجديد للصيغة
المحمدية ولتدعيم نفيه لما هو معلوم بان المراة نصف الرجل في
الميراث.دعونا نتتبع هذه الامثلة واحدا واحدا لنري هل ما زعمه
الاخ سبيل صحيح؟:

المثال الاول :
المتوفي الذي ترك ابن وبنتين.الولد ياخذ عودين والبنتين ياخذن
عود واحد تطبيقا للاية:"للذكر مثل حظ الانثيين" حتي لو كانت هنالك
بنت واحدة ستظل القسمة كما هي.يعني المرة نصف ورثة يا سبيل.

المثال الثاني :
متوفي له بنت وعشرة اخوان واب. التقسيم الذي اورده سبيل ليس صحيحا
الصحيح ان الاب يحجب الاخوة ويمنعهم من الميراث .لذلك تاخذالنصف فرضا والاب السدس فرضا،ولا ياخذ الاخوان شيئا،وباقي التركة يعود علي الاب تعصيبا
لاحظ الاب هو جد البنت اخذ اكثر من البنت .

فلو كان بين هؤلاء الورثةابن اي اخ لهذه البنت لتغير الوضع.
اولا : لا تاخذ البنت نصيبهاالمحدد بالنصف لوجود الابن (اخوها).
ثانيا:ياخذ الاب السدس فرضابنص الاية
ثالثا:يوزع الباقي بين الابن والبنت علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين.

المثال الثالث:
متوفي ترك ثلاثة بنات واب وام وعشرة اخوان.
ما ذكره سبيل ليس صحيحا والصحيح هو:
الثلاثة بنات لهن الثلثين فرضا بنص الاية.والاب اي جد البنات له السدس
وكذلك الام وهي حبوبة البنات لها السدس بنص الاية.والاخوان يحرمون
من الميراث بسبب الاب .
ولو كان هنالك ولد واحد مع البنات الثلاثة لطبقت القاعدة "للذكر مثل
حظ الانثيين"

المثال الرابع :

رجل توفي وترك اب وام وليس له اولاد.ليس صحيحا ما ذكره سبيل
والصحيح ان الام تاخذ الثلث فرضا بنص الاية"فان لم يكن له ولد
وورثه ابواه فلامه الثلث"- وياخذ الاب باقي التركة.

المثال الخامس:
متوفي ترك اب وام واخوان ذكور وليس له زوج ولا ولد.
التقسيم الذي اورده سبيل غير صحيح .والصحيح ان الاخوان لا يرثون بسبب الاب
الام ترث الثلث فرضا بنص الاية.والاب يرث الباقي كله تعصيبا.

المثال السادس:
رجل كلالة توفي وترك زوجة واخ واخت.والكلالة الذي لا ولد له.
التقسيم الذي ذكره سبيل غير صحيح.ان الاخت ترث مع الاخ بالتعصيب
"للذكر مثل حظ الانثيين "ولك بعد ان تاخذ الزوجة الربع فرضا.


ولكن لو كان هنالك ولد ذكر واحد لاختلفت الاوضاع
لانه سيحرم كلا من الاخ والاخت من الميراث وينقص نصيب الزوجة الي الثمن
وينفرد بكل باقي التركة.

المثال السابع:
ترك زوجة وعدد من الاخوان الذكور ولا ولد له (كلالة).
ما ذكره سبيل غير صحيح .والصحيح ان للزوجة الربع فرضا.
وللاخوان باقي التركة بالتساوي. ولا يجوز الاحتجاج بان نصيب الزوجةاكبر
من الاخ لاختلاف الدرجة الوراثية بين الزوجة واخوان المتوفي .

المثال العاشر:
رجل يورث كلالة ترك زوجة واخ.
التقسيم الذي اورده سبيل غير صحيح والصحيح هو ان الزوجة تاخذ الربع فرضا
والاخ ياخذ باقي التركة . وبالتالي ليس صحيحا ان المراة هنا اخذت
اكثر من الاخ.

الخلاصة :
عليه يمكن القول انه ليس صحيحا ان المراة في بعض الاحوال
تاخذ اكثر من الرجل او مساوية له في قسمة الميراث,اذا اتحدا في الدرجة.
هنالك استثناءات قليلة جدا لا تكاد تذكر في ظل هذا المبداالقرآني العام
ما عدا ذلك متي ما كانت المراة مساوية للرجل في الدرجة الوراثية ،فان نصيبها في الميراث هو نصف نصيب الرجل."للذكر مثل حظ الانثيين".

ولذلك فان المراة تظل نصف ورثة بحكم النصوص القرآنية الصريحة
والقاطعة، ولا كذبّ!

التحية الاخ سبيل ولكل المشاركين، وسامحونا اذا اخطانا وادعوا
بصالح الدعاء اذا اصبنا، ودمتم ودمنا اخوانا متحابين .
عبد المنعم عجب الفيا
* وردت اخطا في الامثلة العشرة التي اوردها سبيل في كل من المثال الثاني
والثالث والرابع والسادس والتاسع والعاشر , من حيث توزيع الانصبة الوراثية.وقد قمنا بتصويبها هنا.

شكرا استاذ عجب الفيه حدثنا عن رجل لم ينجب ولا ام ولا اب ولا اخوان او اخوات له وتوفي وترك زوجه من الذي سيرث معها حسب القانون الاسلامي؟؟؟

منعم يا صديقي
هدئ اللعب شوية والمحبة موجودة دائما ، انت رجل عظيم لا احد يستطيع ان يضحي به ولكننا انا وانت نحب الحقيقة اكثر

طيب الآن كلامك اختلف شوية ، يعني كسبنا بنط ( والباقي الفي ايدك دا حا نخرتو كله)
طيب انت قلت في الاول القاعدة العامة هي للذكر مثل حظ الانثيين اذن المرأة نصف ورثة
والآن تقول هنالك حالة واحدة هي حالة رجل كلالة يتساوى اخوه واخته في النصيب
طيب سريع كدا هاك الحالة دي افحصها:

رجل ترك ثلاث بنات وله اب وام للبنات الثلثان طبعا ولكن خلينا نشوف الاب والام متساوين في درجة القرابة أها كم نصيب كل واحد منهما : السدس متساويين مام تمام رأيك شنو ؟ حاتقول حالتين بس عشان اجيب ليك التالتة ؟ قالوا التالتة واقعة
وهنالك حالات أخرى كثيرة .. خير الله باسط ورحمته وسعت كل شئ
يعني كذب من قال المرأة نصف ميراث حتى بالحالة الواحدة الاعترفت بيها دي يا الحبيب ، وللا ما معدودة ؟

ثم انت تعرف ان المغرضين ( وحشاك ان تكون منهم ) وكذلك العوام يظنون ان قاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين تشمل كل الحالات حتى اذا اختلفت درجة القرابة ولذلك وجب التوضيح ايضا حتى لا يحدث التباس فيظن البعض انه كلما كان هناك انثى وذكر معنته ان للذكر مثل حظ الانثيين طوالي
المودة محفوظة

الأخ الأستاذ .. محمد عبدالقادر سبيل
خالص الود.

وقبل ما أواصل فى الحوار .. أسمح لى عبرك أن أحييى الأخ عجب الفيا الذى قام بتعديل مسار البوست ـ بعد اللفة الطويلة الحصلت ـ وقد استمتعنا ونستمتع بالحوار الدائر بينكما الآن .. لكن هذا أيضا لا ينقص من أهمية ما تفرع من قضايا ذات الصلة بموضوع النقاش الأصلى.
وقطعا ـ أستاذنا ـ سبيل سنظل نلاحقك بلأسئلة والملاحظات حول ما طرحته فى بوستك الغنى بالمساهمات والحوار المفيد .. خصوصا الأسئلة التى لم تجب عليها والأسئلة التى تهربت منها، والمداخلات التى ـ زغت ـ منها تفاديا للتناقض الوشيك الذى ستقع فيه اذا قمت بالتعقيب عليها، لكن هذا لا يمنع أن الأسئلة قائمة والتعقيب عليها واجب عليك طالما أنك فتحت هذه النافذة للحوار .. وطالما أنك لم تبدى الرغبة فى اغلاقها .. فقط فى انتظار ما سيتمخض عن الحوار الدائر بينك وبين الأستاذ منعم

ولك عميق الود






ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

صديقي الحبيب والذي لا يضحى به عبد المنعم عجب الفيا
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
وجعل الله اراءك السابقة في ميزان المولى عز وجل يوم القيامة والرسول الكريم ( ص) شفيع الامة شاهد على ذلك آمين
اخي ( سأعتبر قولك سامحونا اذا اخطأنا واذا اصبنا فالدعء ) سأعتبره اعترافا بأنك لم تكن على حق في محاولة اثبات التهمة ضد الاسلام .. وهذا لعمري دليل اصالتك وحبك للصح مهما كلفك وياليتنا جميعا مثلك يا راجل يا عظيم
ولكني اعود الى هذا الموضوع لأنبه الى مسألة غاية في الاهمية حول مفهوم درجة القرابة في الاسلام لنأخذ مثلا دالا :

رجلان توأمان ليس لهما اقرباء لصيقين .. أحدهما غني ومتزوج واللآخر مسكين تعبان .. المتزوج توفي بعد ايام من زواجه فكيف نقسم التركة؟
هل هنالك درجة قرابة اقرب من التوأم ( يعني خلية واحدة انقسمت نصفين يعني زول واحد اصبح زولين ) اليس الاجدر منطقيا ان يأخذ هذا الفقير القسم الاكبر من مال شقيقه وتوأمه أم ان الزوجة الطارئة في حياة اخيه تعتبر قرباتها بالمتوفى اعلى درجة ؟ نعم ينطبق على هذا التوأم مايطبق على المثال الذي علقت عليه انت فقلت :

//المثال العاشر:
رجل يورث كلالة ترك زوجة واخ.
للاخ السدس والزوجة الباقي (خمسة اسداس).
طبعا لا يمكن القول ان للانثي مثل حظ خمسة ذكور كما ذهب الي ذلك
الاخ سبيل .وذلك لاختلاف الدرجة الوراثية بين الزوجة والاخ.
فالزوجة ليست في مرتبة واحد مع اخ المتوفي.//

لماذا توافق يا منعم على ان هذه المرأة الغريبة تعتبر اقرب الى المتوفى من شقيقه وتوأمه ورفيق حياه منذ كن فيكون؟
هذا هو حكم الله العادل والذي لا يحق لنا ان ننتقده
هل بعد هذا المثال نقول ان الله ظلم المرأة أو ان قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين قاعدة جامعة وشاملة ومعممة دائما .. حاشا لله
منعم انا احبك وداير رأيك ضروري في موضوع مسمار برئ في نعش اليبرالية

Quote: * رجل ترك ثلاث بنات وترك ابا واما فللبنات الثلثان ولكن لكل من الاب والام السدس ( انظر الاب والام متساويان في الدرجة الوراثية ومتساويان ايضا في النصيب، فأين هذا من (الحقيقة التي لا تتغير في جميع الاحوال) كما تزعم؟ * رجل ترك فقط زوجة واخ واخت زوجته تأخذ الثلثين ، واما الاخ والاخت فيأخذ كل واحد منها السدس ( وهذه حالة اخرى حيث تساوى الاخ والاخت في النصيب رغم انهما متساويان في درجة القرابة فكيف اذن يا الحبيب ؟ * رجل لم يترك سوى اب وام واخ واخت الاب يأخذ الثلثين والام السدس .. ولكن الاخ والاخت يتقاسمان السدس رغم تساوي درجة قرابتهما بالمورث فكيف ياعبده هل فاتك كل هذا ؟

اهلا يا صديقي اللدود سبيل
احيك علي هذه الروح الطيبة التي ابديتها. وهذه هي الامثلة التي
اوردتها في اول رد لك علي لتدحض بها القاعدة العامة التي تقول
"للذكر مثل حظ الانثيين" زاعما ان هذه القاعدة الشرعية الثابتة بنص قاطع، لا تعني ان المراة نصف الرجل في الميراث .ولكن الحقيقة ان
هذه الامثلة تؤكد هذا المبدأ القراني اكثر.

دعنا نبدا بالمثال الاخير:
رجل توفي ترك اب ام اخ اخت
لا يا صديقي لم يفتني شي بل فات عليك انت ان الاخت هنا ترث
بالتعصيب مع اخيها "للذكر مثل حظ الانثيين"رغم انها صاحبة فرض
فلو كانت لوحدها لاخذت نصيبها بالكامل ولكن الاخ عصبها،
وهذا يعرف في علم الفرائض - العصبة بالغير.
وعليه فان توزيعك لهذه التركة غير صحيح والصحيح هو:
الاب السدس فرضا والام السدس فرضا كذلك،والاخ والاخت الباقي تعصيبا
للذكر مثل حظ الانثيين".ولانهم يرثون كلالة اي انه ليس للمورث ولد
او بنت .لقوله تعالي:"يستفتونك قل الله يفتيكم في الكلالة ان امرى
هلك ليس له ولد..وان كانوا اخوة رجالا ونساء فاللذكر مثل حظ الانثيين"
سوة النساء الاية 176

المثال الثاني:
رجل ترك زوجة واخ واخت
ايضا توزيعك غير صحيح شرعا.فمن اين لك بان الزوجة تاخذ الثلثيين
ان الزوجة لها نصيب ثابت لا تتعداه في جميع الاحوال وهو الربع او الثمن ولا يرد عليها شي من باقي التركة حتي لو لم يكن لزوجها عصبة.
كما انه ليس صحيحا ان الاخ والاخت يتقاسمان السدس من اين لك ذلك؟
والصحيح هو ان تاخذ الزوجة الربع فرضا لعدم وجود الولد،بينما
ترث الاخت مع الاخ الباقي تعصيبا" للذكر مثل حظ الانثيين"

المثال الثالث:
رجل ترك بنتين واب وام
صحيح للبتين الثلثين فرضا بنص الاية،وللاب السدس فرضا بنص الاية
وللام السدس فرضا.
ولكن يجب الا تنسي يا صديقي ان ميزة الاب هنا علي الام ،انه يرث
بالفرض بالاضافةالي تعصيب البنات،اي انه اذا تبقي شي من التركة
بعد ان ياخذ كل واحد نصيبه يعود علي الاب وحده فقط دون الام.
لتوضيح ذلك افترض ان هنالك بنت واحدة فقط بدلا من البنتين:
ففي هذه الحالة لا يتساوي نصيب الام مع الاب .لماذا؟
لان البنت تاخذ النصف فرضا بنص الاية والام تاخذ السدس فرضا
والاب بالاضافة الي السدس، ياخذ وحده ماتبقي من التركة تعصبيا!

ومع ذلك يا سيدي اعترف بان المثال الثالث الذي اوردته هنا يعد
استثناء من القاعدة العامة "للذكر مثل حظ الانثيين".
وحيث انه لكل قاعدة استثناءات فان هذا المثال الوحيد لا يغير
من حقيقة ان المرأة نصف الرجل في الميراث.
وكما عاجبك اشرب من البحر ايه رايك !؟حلوة مش كدة؟
حتي لا يبدو الرد طويلا نواصل في عمود اخر لتوضيح الاخطاء التي
ارتكبتها انت في العشرة امثلة التي اوردتها في صلب المقال
في اول البوست.وحيث اني لم اتمكن من مراجعتها البارحة فلم
الحظ هذه الاخطاء الا الان ومن ضمنها الاستثناء الذي اعترفت
به انا في الخلاصة هو ليس استثناء من القاعدة العامة وانمامجرد خطا
وسوف اوضح ذلك فيما يلي:

يا حبيبنا عجب الفيا

رمضان كريم
أنا طبعا مقدر وضعك فلسوف تستميت وتجقلب عشان ما تطلع غلطان ، والسبب كونك قانوني .. معليش ما درناها ليك
ولكن يا حبيبنا لا ينبغي ان تصل الى حد غض الطرف عن الادلة تسوقها بنفسك وهي تدحض قولك بان قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين مستمرة في كل الاحوال طالما تساوت درجة القرابة
اليس هذا هو زعمك ثم رجعت بعد شوية وقلت لا لا باستثناء الاخ والاخت في حالة الرجل الذي يورث كلالة فقط
ثم الان تسوق دليلا آخر على تساوي الاب والام في السدس رغم تساوي درجة القرابة( في المثال الوارد في مستهل مداخلتك الاخيرة اعلاه) ولكي لا تتراجع ثانيةلتقول هذا استثناء آخر، رحت تقول ولكن ( كان فضلت حاجة بعد التوزيع بياخدها الآب دون الام ) طيب وكان ما فضلت يا الحبيب؟ هل سيظل للذكر مثل حظ الانثيين برضو .. ما تصلي على النبي ياعبده
اعترف بأن قاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين) ليست قائمة دائما كلما تساوت درجة القرابة . هذه هي فكرتك الاساسية وفكرة البوست الاساسية
ما تزوغ بمناقشة أخطاء امثلتي المختصرة .. يا منعم موضوعنا ما الامثلة موضوعنا الاية التي امامك وما يمكن ان نستنبط منها من حالات كثيرة جدا فيها الانثى تحصد مثل او اكثر من الذكر
وبعدين شنو انت مركز على تساوي درجة القرابة دي كدة كأنه ما عداها ليس مهما.. المهم المحصلة النهائية للانصبة بتتغربل لمصلحة الاناث أم الذكور ؟ هذا هو المهم. وطبعا انت تتحاشى النتيجة
هذا طبعا بعد ان اثبتنا ان قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين ليست دائما
كما تصورتها
المسألة هكذا ببساطة بدون (اشرب من البحر وعجبك وفيايك) بالراحة يا خوي ، انت لست في محكمة وتريد ان تكسب القضية بأي شكل
لذلك اعتقد ان اهتمامك بالامثلة والنماذج التي اوردتها انا كعينات عشوائية من بين عشرات الحالات الاخرى التي تتضمنها الايات يعتبر انصرافا من جانبك عن الموضوع الاساس وهو هل الأنثى دائما ترث نصف الذكر ؟ الاجابة حتى الآن وباعترافك انت : لا
حسنا ولكنك تستدرك فتقول هذا ليس مهما وانما المهم هو ان تتساوى الأنثى مع الذكر عندما يكونان في نفس درجة القرابة ..
حسنا وحتى في هذه الحالات هل تأخذ الانثى دائما نصف الذكر ولكنك لا تعترف صراحة بذلك وانما تقول بوجل
( هنالك بعض الحالات الاستثنائية فقط يتساوون فيها ) بينما المفروض ( في نظرك) ان يتساووا دائما !!
هكذا يصبح الموضوع مجرد غلاط ومماحكة وانا ما بحب النوع دا من التوحل ، انا احب نصرة الحقائق الواضحة وعدم الباسها بالمراوغات
ولا ادري لماذا لا تعترف نهائيا بأن الاب والام( هما ذكر وانثى ) وحينما يتساوون في السدس فان هذا اسمه تساوي بين الذكر والانثى في ظل تساوي درجة القرابة. انت ترفض الاعتراف بهذا لكي لا تنهزم، وانا اعذرك واحاول الا ازعلك كصديق لا يضحى به
المسألة ليست مسألةانك تحقق انتصارات وتتفادى هزائم وانما تلك حقائق واجهها يا صديقي ودونك النص القرآني اسرد لنا الحالات المختلفة التي يتساوى فيها الذكر والانثى في القرابة وقل لنا كم منها لصالح ايهما او بالتساوي هذا هو الكلام العلمي المفيد. اما ان تبحث في اشياء ثانوية أونماذج قدمتها انا قد تتضمن اخطاء مطبعية او سهوأ فهذا يجافي الموضوعية في الحوار .. المهم القرآن نفسه ماذا قال لا تهرب من هذه الحقيقة، فما قال الله تعالى اهم مما قلته انا احتكم الى الآية هذا هو مايريد ان يعرفه الناس والقاضي والوريث وليس كلامي الذي لن تعتمده المحكمة وانت ادرى .

الاخ سبيل لقد طلبت مني ان اقول الحق وهانذا اقول الحق
فلماذا الزعل!!؟
فيما يلي بيان للاخطاء التي شابت الامثلة العشرة التي اوردتها
انت في صلب دراستك .وقد اعتقدت بسبب هذه الاخطاء ان المرأة
تكون مساوية للرجل و بل قد ترث اكثر منه.وقد فات علي بسبب الاستعجال
تدارك هذه الاخطاء في حينها في اول رد لي عليك.فالمعذرة للقراء.
والتوزيع الصحيصح حسب احكام الميراث في الشريعةهو :

المثال الثاني من امثلة سبيل:

Quote: ___________________________ * اب متوفى وله بنت واحدة واخوانه عشرة وابوه حي : تأخذ البنت نصف التركة ، وبقية الذكور يتقاسمون النصف الآخر وبينهم ابوه _______________________________

التقسيم الذي اورده سبيل اعلاه غير صحيح.
والصحيح ، ان الاخوان هنا لا يرثون لوجود اصل وارث مذكر وهو الاب
وتكون القسمة بين الاب والبنت فقط.تاخذ البنت النصف فرضا بنص
الاية "وان كانت واحدة فلها النصف". والاب ياخذ باقي التركة تعصيبا
لاحظ ان الاب والذي هو جد بالنسبة للبنت،تقاسم التركة مع البنت
ومع ذلك لا يمكن القول انه مساوي لها في الميراث.لانها هي اعلي منه
درجة .فلو كان في مكان البنت ولد لاخذ الاب السدس فرضا ،واخذ الابن
الباقي كله.

المثال الثالث:

Quote: __________________________________ * رجل توفي وليس له اولاد ولكن له اب وام: للذكر مثل حظ الانثيين

الاساس الذي بني عليه هذا التقسيم غير صحيح.
والصحيح ان الام تاخذ الثلث فرضا بنص الاية "..فان لم يكن له ولد
وورثه ابوا فلامه الثلث" وليس بنص الاية"للذكر مثل حظ الانثيين"
والاب ياخذ باقي التركة.

المثال السادس:

Quote: _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة( يعني بلا اب أو أم او ولد) ولكن له زوجة وأخ وأخت.: للأخ السدس وكذلك الأخت ( بالتساوي )واما الزوجة فلها الباقي كله ( الثلثان )

هذا التقسيم غير صحيح
والصحيح ان الزوجة تاخذ الربع فرضا لعدم وجود ولد وذلك بنص الاية:
"ولهن الربع مما تركتم ان لم يكن لكم ولد." اما الاخت فترث مع الاخ
للذكر مثل حظ الانثيين.وذلك تطبيقا لنص الاية :"يستفتونك قل الله
يفتيكم فب الكلالة ان امري هلك..وان كانوا اخوة رجالا ونساء فللذكر مثل حظ الانثيين.."
اذن الاخت ليست مساوية للاخ كما ذكر سبيل .

المثال التاسع:

Quote: •رجل يورث كلالة ولكن له جملة اخوان ذكور وزوجة: للزوجة وحدها الثلثان واما اخوته فلهم الثلث مهما كان عددهم .

من اين يا سبيل اتيت بالثلث للزوجة.الزوجة لها نصيب فرضا ثابت لا يتغير ،وهو اما الربع او الثمن .في هذة الحالة لها الربع
لعدم وجود ولد بنص الاية السابقة.اما الاخوان فيرثون باقي التركة
بالتساوي .

المثال العاشر:

Quote: •رجل يورث كلالة ولكن له زوجة وله أخ : لأخيه السدس ، وأما الخمسة اسداس فللزوجة ( يعني للآنثى مثل حظ خمسة ذكور )

هذا التقسيم غير صحيح .
والصحيح هو ان الزوجة تاخذ الربع فقط بنص الاية لعدم وجود الولد
بينما ياخذ الاخ باقي التركة كلها لان عصبة للزوج المتوفي.
وبالتالي ليس صحيحا ما ذكره سبيل ن ان الزوجة تاخذ خمس اضعاف
الاخ .

الخلاصة :
بين جميع الامثلة التي ذكرها سبيل يوجد مثال واحد فقط تاخذ فيه
الانثي نصيب مساوي للرجل .حيث ياخذ كل من الاب والام السدس .وهو:

Quote: * اب توفي وله ثلاث بنات واخوانه عشرة وله اب وأم احياء : للبنات الثلثان وللأب السدس وكذلك للأم السدس بالتساوي .

الاخوان لا يرثون لوجود الاب .للبنتين الثلثان فرضا بنص الاية
الاب ياخذ السدس بنص الاية والام كذلك السدس بنص الاية.
ولكن لو افترضنا ان هنالك بنت واحدة بدل الثلاث بنات،فالوضع
سيختلف .لان البنت الواحدة تاخذ النصف فرضا بنص الاية،والام تاخذ
السدس فرضا بنص الاية،اما الاب سوف ياخذ السدس فرضا بالاضافة
الي ما تبقي من الورثة تعصيبا.اي ان نصيبه سوف يكون اكبر من
نصيب الام.

وعليه فان النتيجية الي انتهي اليها سبيل وهي:

Quote: هنالك أكثر من ثلاثين حالة تأخذ فيها المرأة مثل الرجل أو أكثر منه ، أو ترث هي ولا يرث نظيرها من الرجال في مقابل اربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل .. صدقوا او لا تصدقوا ، أنا شخصيا دهشت في المرة الأولى ، ولكنني ادركت ان الله لايمكن ان يكون ظالما ، والاسلام لايمكن ان ينال منه احد ، وأن كتاب الله محكم لا ريب في ذلك، وأن الكارهون للدين عموما يتذرعون بالحجج .

في حاجة الي مراجعة !
ويظل المبدأ القرآني "للذكر مثل حظ الانثيين "
هو المبدأالسائد في توزيع الميراث.وهو الذي يجعل من المراة
نصف الرجل في الميراث

الاخوة/ات المتابعون/ات

سأترك لكم الحكم بانفسهم على هذا العجب
لأنه ما في فايدة الراجل حالف ستين يمين ان القسمة ظالمة
رغما عن انف الحقيقة التي يوردها هو بنفسه .. عموما حسبي الله
فقط اريد ان انبه المتابعين الى الاتي
ان أخانا الفيا هنا يأتي بالنموذج من النماذج التي قدمتها انا على سبيل المثال العشوائي ثم يبدأ بالحكم عليه
فيقول تقسيم سبيل خطأ
ثم يقول والصحيح هو .. ثم يضع نفس الانصبة التي وضعتها انا ، ولكنه يضيف من عنده المبرر فيقول مثلا لو كان هنالك ولد مع البنات لكان حصل على الضعف ( ولكن للآسف )
يعني انا مخطئ لأني لم ابرر لماذا اخذ فلان كذا ولم يأخذ كذا تخيلوا
يعني زول داير مشاكل بس صحبي دا
يا اخي العبرة بالمحصلة والنتائج من يحصد اكثر أما لماذا ولو..
يا عبد المنعم اعلم انو كلو حاجة في الدنيا لو ادخلت فيها احتمالات تانية بيختلف طوالي وضعها وحكمها ( يعني خلي لو كان دي)
أنا بعرف دشليون اسرة كلها يا والدة بنات بس او ما والدة كلو كلو أو النسوان ميتات قبل رجالهن يعني مادايما هنالك نمط معين يتم على اساسه التقسيم الحياة دي مليانة ظروف واحوال الحاصل ليك شنو؟
المهم كن محاورا جيدا على الاقل واجب عن السؤال المحوري في البوست
هل هنالك استثناءات من قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين ام لا؟
بدون ( لكين لو كان في ولد كان حا يحجب البنات ولو كان كذا ) لا بس كدا عدييييل حسب الحاصل ما اتجيب اتراضات من عنك زي ما عامل فوق
واما الطلب الثاني امام زوار البوست ديل كلهم شاهدين فهو ان تأتينا بحالات ورثة الانثى لنصف نصيب الذكر على حدة ، وتأتينا بحالات تساويهما ، وتأتينا بحالات تفوق الانثى على الذكر على حدة .. بغض النظر عن درجة القرابة لأن اعداء هذا التقسيم لا يذكرون هذا الشرط وانما يطلقون الكلام على عواهنه هكذا ( المرا بتاخد نص الراجل اطلاقا) .. ورينا نحن نوافق على ذمتك في رمضان والله شهيد بيننا ننتظر ان تقدم هذه الامثلة واضحة في جدول للناس حتى لا تتركهم في بلبلة حينما تثبت ماقلته انا ورغم ذلك تقول سبيل غلطان لتؤكدان الانثى دائما تحصل على نصف الذكر هكذا اطلاقا، وحيدر بدوي يصفق ليك
نحن ننتظرك بل ننتظر همتك وامانتك هات الحالات كلها
مش خيار وفقوس .. الله يهدينا ويهديك للحق والخير، وما تزوغ او تتأخر ، لأني شايفك حريييص على الحقيقة .

الفين سلام
كذب من قال المرأة نصف ورثة، كذب وانتكس واذا شيك فلا انتقش!

سلام شباب

الاخ عجب الفيا
شكرا لهذه المعلومات القيمة جدا

الاخ محمد سبيل
درجة القرابة مهمة جدا في هذا الموضوع

الاخوان الفاضلان سبيل وعجب
بارك الله فيكما
الحقيقة استمتعت جدا بحسابات المواريث اعلاه
ولكن!!
اكرر سؤالى لكماوارجو الا تتجاهلانى هذه المرة ايضاّ!!

ماهو القصد الربانى من هذا المبدأ القرآنىللذكر مثل حظ الانثيين)؟
هل القصد الربانى هو ظلم المرأة؟
افيدونى افادكم الله
تحياتى

الاخت تسنيم
اذا لم تجدي ما يلفت نظرك في كل هذا الحوار سوى ( أن صلة القرابة مهمة وجدا في هذه الاحوال ) اسمحي لي ان اسألك
ما الذي يجعل البنت اقرب الى ابيها من امه
يعني اسألك لو انك متزوجة مثلا مثلا ايهما اقرب لك في الرحم امك وابوك ام ابنك وابنتك ؟
اذا سألتني أنا سأقول لك الدرجة متساوية ورغم ذلك فان الابنة تحصل على نصيب اكثر من جدها لماذا ؟ ليس بسبب درجة القرابة وانما لمستوى الجيل ومدى اقباله او ادباره من الحياة
يعني التعويل الشديد على مسألة القرابة دي ليست في محلها ثم اين القوامة حسب الشرع الاسلامي ( اللهم الا اذا كنا ضد الشرع اصلا دون ان نعلن ذلك فهذا شئ آخر الله يعلمه )

الدكتورة مهيرة
______________

القصد من هذا المبدأ هو تحقيق العدل الالهي ، وليس المساواة العمياء كما يريد البعض ، فالمساواة احيانا كثيرة تكون ظلما حينما لا تأخذ في الاعتبار الظروف والملابسات والخصوصية ( وهذا ما اسميه المساواة العمياء )
ان الله ادرى بمصلحتنا منا وهذه القاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين ) تجيء في هذا الاطار الحكمة والعدل، ولذلك فانها لم تود في نهاي المطاف الى ظلم الانثى بل منحتها فرصا وانصبة في الورثة اوسع من الذكر وهذه حقيقة يستميت عبد المنعم لنفيها
واترك المجال لعجب الفيا حتى يجيب بصراحة عن سؤال الدكتورة مهيرة لأنه فعلا جوهري ويكفينا شر المراوغة .. لازم نحدد نحن واقفين وين من ربنا قبل ما نبدي ملحوظاتنا النقدية ومراجعاتنا لشرعه
منعم يا صديقي اتفضل .. ولا تنس بالله طلباتنا في مداخلتي اعلاه لازلنا ننتظر

Quote: ان الله ادرى بمصلحتنا منا وهذه القاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين ) تجيء في هذا الاطار الحكمة والعدل، ولذلك فانها لم تود في نهاي المطاف الى ظلم الانثى بل منحتها فرصا وانصبة في الورثة اوسع من الذكر وهذه حقيقة يستميت عبد المنعم لنفيها

طيب يا عزيزي
طالما انت مقتنع ان قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين هي عين العدل والحمكة الالهية،طيب التعب دا كلوا في كم يعني ؟!
لشنو متعب نفسك ومتعب الناس دي كلها معاك وعاملك بوست بعنوان
صارخ زي دا تنفي فيه بهذه الحدة هذه القاعدة وتقول كاذب من قال
ان المراة نصف ورثة بموجب هذة القاعدة!

الخطورة انه كان لديك احساس ان هذه القاعدة لو صحت فان هذا ظلم
لذلك حاولت الاستماتة في نفيها! واتهام كل من يقول انها موجودة
بانه كاذب وانه معادي لدين الله! والان تاتي لتقول انها عين العدل
والحكمة الالهية.جميل هذا هو الاتجاه السليم الذي كان ينبغي ان يكون
منطلقك في النقاش منذ البداية.وها هو الاتجاه الذي يذهب فيه كل من
يدافعون عن عدالة احكام شريعة الاسلامية.انهم يقرون هذه الاحكام ثم
يدافعون عن عدالتها.وهذا ما يجعلهم منطقيين مع انفسهم علي الاقل من الناحية النظرية .اما ان تنفي هذه الاحكام الشرعية ،ثم تدافع عن عدالتها في نفس الوقت ،فهذا لا يستقيم يا صديقي!!
والشئ المؤسف انك كررت نفس هذا النهج في بوست شهادة المراة عندما
حاولت ان تحل المشكلة عن طريق التفريق بين الاشهاد والشهادة ولا فرق طبعا!

اما عن راي الشخصي في قاعدة" للذكر مثل حظ الانثيين"
فانا هنا اتحدث عن الاحكام الشرعية في الميراث ولا اتحدث عن راي
فدعنا اولا نثبت هذه االاحكام،ثم ننتقل لمرحلة الحديث عن وجهة نظرنا فيها لان راينا فيها مهما كان لا ينفي وجودها في المصحف.
ولكي اؤكد لك اكثر ان هذه القاعدة هي القاعدة السائدة في الميراث
اقول الاتي:

لو تاملناالفئات التي ترث علي مستوي الواقع ،نجد ان اغلبية هذه الفئات تتكون من الابناء والبنات والازواج ثم الاباء ثم الاخوان
هذا حسب الترتيب الشرعي في الاولوية في الميراث.واكثر الورثة من
هذه الفئات المذكورة هم الابناء والبنات.
لو نظرنا في نصيب المراة الوراثي داخل هذه الفئات نجدالاتي:

كلما اجتمع الولد والبنت كلما كان نصيب البنت نصف نصيب الولد
وذلك بنص الاية "يوصيكم الله في الاولادكم للذكر مثل حظ الانثيين"
بالاضافة الي مزايا اخري يتمتع بها الولد وهو انه يحجب اخوان
المتوفي من ان يرثوا بينما البنت وحدها لا تحجب .كما انه اذا انفرد الولد ولم تكن معه بنت اخذ كل التركة ،اما البنت لا يحق لها ان تنفرد بالتركة لو لم يكن معاها ولد لابد من يعصبها اعمامهااو جدها

الزوج والزوجة نصيبهم محددفي جميع الاحوال .للزوج المتوفي عنه زوجته
النصف اذا لم يكن لهم ولد او بنت ،وياخذ الربع اذا كان لهم اولاد
اما الزوجة تاخذ الربع اذا لم يكن لهم اولاد،والثمن بوجود الاولاد
يعني الزوجة دائما هي نصف الزوج،بنص الاية:"ولكم نصف ما ترك ازواجكم ان لم يكن لهن ولد،فان كان لهن ولد فلكم الربع مما تركن"
"ولهن الربع مما تركتم ان لم يكن لكم ولد فلهن الثمن مما تركتم"

اما الاخوان الاشقاء،فكلما اجتمعت الاخت والاخ كلما كان "للذكر مثل حظ الانثيين" وذلك بنص الاية"وان كانوا اخوة رجالا ونساء فللذكر مثل حظ الانثيين"

حالتان خرجتا عن قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين،والاولي حالة الام .فالام
تكون مساوية للاب في حالة واحدة اما بقيةالحالات فان الاب يرث اكثر
منها .وبيان ذلك.الاية "..ولابويه لكل واحد منهما السدس مما ترك ان كان له ولد،فان لم يكن له ولد وورثه ابواه فلامه الثلث فان كان له اخوة فلامه السدس"
يعني اذا كان للمتوفي اولاد ذكور او اناث،فالام تاخذ السدس والاب كذلك
ياخذ السدس.اما اذا لم يكن له اولاد،فنصيب الاب يكون اكبر من نصيب
الام ؟لماذا لان الام تاخذ ثلث بنص الاية والثلثين للاب .
اي انه في النهاية طبقت قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين حتي علي الام!!
اذن احدالاستثنائين هو ما ذكرناه سابقا هو حالة الام بالنسة للاب عند
غياب الاولاد،وهذا الاستثناء ينتفي بوجود الابناء.

هذه هي احكام الميراث في الشريعة الاسلامية مجردة.
اما كون هذه الاحكام عادلةاو ماعادلة او انها ظلمت المراة او ماظلمتها،فهذا امر اخر نتفق او نختلف عليه.ولكن حسمه لا يكون
بالمغالطة في وجود هذه الاحكام ومحاولة نفيها واتهام كل من يتحدث
عهنا بالكذب والعداء للاسلام لان ذلك سيؤدي الي نتائج عكسية وخيمة!

وحبال الود موصولة يا عزيزي

الاستاذ سبيل تحيه طيبه
بيقولوا المؤمن مراه اخيه اقولها ليك بصراحه انت فهمك مغلوط جدا انت قلت ان نصيب المراه اكثر من الذكر وكلام عجب الفيا هو الشئ الذي عرفناه طوال حياتنا نظريا وعمليا لان الميراث في السودان اتبع الشريعه الاسلاميه والفيا لم يتحدث عن عدالته من عدمها كل ما قاله هو ان هذه هي الاحكام و لا تطابق زعمك الذي اشرت اليه في عنوان رسالتك وهو (ان المراه تاخذ اكثر من الرجل ومن يقل انها نصف ورثه كاذب) !!! والقران كتاب الله والمرجع الاول يقول بغير ذلك , ابعد هذا تستغرب لماذا لم يهب دعاه الدوله الاسلاميه لمناصرتك ؟؟؟؟؟

الاستاذ سبييل لاشك ان هناك عدل في الحكم الالهي لكين بحيث يطبق هذاالحكم في الزمان والمكان او المجتمع الذي تلائمه تلك الاحكام ودعني اورد لك قصه حقيقيه. عاش رجل مع زوجته اكثرمن اربعين عام ولم يرزقوا بذريه ولم تكن للرجل وظيفه حكوميه اي لم يكن له معاش ولا يحزنون كان يسترزق باليوم ليعول زوجته وكل ما لديهم هو بيت او سقف فوق راسهم كانت هذه الزوجه وحيده امهاوابيها المتوفييين وكانوا فقراء لم ترث منهم شئا. شاء الله ان يتوفي الزوج ويتركها وفي اقل من 15 يوم رفع اخيه عليها قضيه لتوزيع التركه اي البيت وكان للاسف مسجلا باسم اخيه هل تصدق ان الحكم صدر لصالح الاخ اي لها الربع فقط وله الباقي بالله قل لي كيف لامراه تخطت الستين وهن العظم منها واشتعل الراس شيباان تجد من تجد من يتزوجها وليس لهاولد او اخ اوزول مجبور عليها وليس بدولتنا ما يسمي بالضمان الاجتماعي او بيت المسلمين ليكفلها اما كان جديرا بان يعدل القانون حتي تستطيع هذه المسكينه من تاجيرغرفه بمنزلها المكون من غرفتين كي يدرعليها ما يحفظ ماء وجهها؟!!! لحسن حظها بتقدير من الله ماتت هذه المراه بايام قليله بعد اصدارالحكم وفي الموت ستره وراحه ورحمه .

الصديق الحبيب عبد المنعم عجب الفيا
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

أما بعد
فدعني ادخل مباشرة في صلب ماكتبته اخيرا اعلاه
اولا/ لقد ادهشك انني اقر بوجود حكمة من الآية المركزية فسي موضوعنا ( للذكر مثل حظ الانثيين ) وتستغرب كيف اقر بها ورغم ذلك اقول بأنه كذب من قال ان المرأة نصف ورثة !!
يا عبده .. حرام عليك
كيف تعتبر الاقرار بعدالة هذا المبدأ اذعانا بأن المرأة نصف ميراث دائما ؟
كيف تخلط هذه بتلك ؟ .. عموما اذا اشتكل عليك الامر وصعب فهمه فسأجعله لك يسيرا هكذا :
المبدأ المشار اليه ( للذكر مثل حظ الانثيين ) حق وعدل وحكمة بالغة ، ولكن حينما يجرى تطبيقه في المواضع التي ارادها ربنا ، .. هذا لا ينفي وجود مواضع اخرى ( كثيرة ) يتساوى فيها نصيب الانثى مع الذكر ومواضع اخرى كثيرة ( تتفوق فيها الانثى على الذكر ) وهاتان الفئتان الاخيرتان من المواضع ( التساوي وتفوق الانثى ) تبلغان أكثر من ثلاثين حالة بينما تنطبق قاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين ) على اربع مواضع فقط ( هذا طبعا بغض النظر عن درجة القرابة ) اذ يهمنا هنا مجموع المحصلة .. وذلك التساوي أو تفوق الانثى ايضا عدل وحق وحكمة بالغة .
اذن فلا تحاول اعتبار التسليم بحكمة الله تراجعا عن قولي ( كذب من قال المرأة نصف ميراث ) فهذه حقيقة لم تستطع انت ولن تستطيع دحضها . ولكل ما تركز عليه انت يمكن تلخيصه في محورين لا ثالث لهما وهما :
- اهتمامك بمسالة ان الذكر له القدرة على حجب سواه من الرجال بينما الانثى فلا ، دون أن تقول لنا لماذا !
- وتقول ايضا انه كلما تساوت الانثى والذكر في درجة القرابة كلما انطبق عليهما مبدأ ( للذكر مثل حظ الانثيين ) ولكنك عدت وتراجعت عن هذا الرأي وقلت ما عدا في حالة اخ واخت الكلالة ، ثم تراجعت مرة اخرى فذكرت حالة أخرى هي السدس بالنسبة للاب وكذلك الام في حالة معينة ، وقدمت لك أنا من جانبي حالات اضافية مثل والد المتوفى وابنته ايهما اقرب اليه ( وغير ذلك كثير ) .. ولكنك اخترا ان تغض الطرف عنها جميعا ، خشية ان تسقط حجتك فتؤكد ان رأيك السابق النافي لقولي ( كذب من قال .. ) كان رأيا غير صحيح بالمرة ، ولكنك جعلت تقفز من شئ الى آخر كل مرة للاسف .. ولا ادري ما الذي يضطرك لأن تفعل هذا كله ! فالاعتراف بالذنب فضيلة ( ونحن في منتصف رمضان ( وأوسطه مغفرة) .
ثانيا/ لقد تطرقت أخي الى مسألة الحجب وجعلتها قضية مركزية في حوارنا مع انني لم اتطرق الى ذلك في البوست الرئيس ، حيث لم اتحدث عن مسألة الميراث هكذا اطلاقا ، وانما عن فرية محددة تقول ( ا ناي امرأة تأخذ نصف نصيب الرجل في اي حالة تقسيم ورثة ) فاردت ا ن ابين أن هذا الكلام غير صحيح البتة ، بل ان الانثى في احايين كثيرة تنال اكثر من الذكر المستحق معها أو تنال مثله . فقط هذه هي قضيتي واما اذا كنت مصرا على ان لا نغفل مسألة الحجب ، فانني سأقول الآتي : رغم وجود ظاهرة الحجب والتعصيب ورغم وجود شرطية درجة القرابة لتحديد الانصبة فان المبدأ العادل والحكيم ( للذكر مثل حظ الانثيين ) لا ينطبق دائما بين الاناث والذكور بل هنالك حالات كثيرة تقع بين التساوي وتفوق الانثى في الميراث .. أها الان ما رأيك حاتمشي وين الليلة؟
الفيصل بيني وبينك وبيننا والمتابعين لنا هو الجدول الشامل الذي يبين كل الحالات التي تتوزع عليها المواريث .. وهذا الجدول موجود ويدرسه طلاب الشريعة والقانون وموجود عندكم ( المحامين ) وفي المحاكم وفي بطون الكتب فلماذا لا تعتمد الامانة المهنية وتعرض علينا هذا الجدول كاملا ( غير منقوص) لكي يراه الناس فيحكموا بدلا مما تفعله من كلام نظري نصفه غض طرف عن حقائق وابراز اخرى على سبيل الشطارة .

رابعا/ لقد كتبت تقول اعلاه:
واما البنت لا يحق لها أن تنفرد بالتركة لو لم يكن معها اخ .. لابد ان يعصبها اعمامها أو جدها ..
طيب سؤال هل دائما الجد حي والاعمام لكي يعصبوا البنت ؟ اليس واردا جدا ان يكون الجد متوفى قبل ابنه واليس عاديا ان يكون الاب بلا اخوة فلماذا تغض الطرف عن كل هذه الاحتمالات الواسعة لتنصرف الى ان البنت معرضة للعصب دائما بينما الولد فلا .. سبحان الله .
خامسا/ لقد قلت أنت في سياق فكرتك القائلة بعمومية واستمرار فاعلية مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين :
// اذن الاستثناء الوحيد الذي ذكرناه سابقا هو حالة الأم بالنسبة للأب عند غياب الاولاد . ولعلك نسيت انك في مرة سابقة قلت ايضا ان الاستثناء الوحيد هو الاخت والاخ في حالة الكلالة يعني كل مرة تخرج لنا باستثناء وحيد !! فهل ستستمر هكذا حتى يصبح الاستثناء هو القاعدة وللا شنو يا حبيب ؟
ثم تعال هنا
سأعطيك حالات تتفوق فيها الانثى على الذكر رغم التساوي في درجة القرابة : فمثلا حالة البنت التي ترث أكثر من جدها ومن جدتها ومن اعمامها ( تاخذ النصف كاملا لوحدها حتى لو كان هذا المال تسبب فيه جدها ) ها ما رأيكم دام فضلكم؟
أم ستقول لي ان المتوفى يعتبر اقرب لأبنته من ابيه وامه ؟ انها تأخذ أكثر من كل واحد من هؤلاء الذكران بسبب درجة الجيل واقباله على الحياة .. حكمته بالغة سبحانه.
هذه انت لا تذكرها طبعا لشئ في نفس يعقوب .
واعطيك حالة اخرى اوردتها لك سابقا ولكنك غضضت الطرف وانصرفت عنها لأنها ضد زعمك ولكن ( حا تروح مني فين بس )
قلت لك رجلان توأمان ( يعني خلية وانقسمت نصين .. يعني زول وانقسم لزولين )
هل هنالك درجة قرابة اكثر من هذه .. حسنا احدهما فقير والثاني غني ذهب وتزوج ، وبعد اربع وعشرين ساعة فقط توفي.. خذ تركته ووزعها انت ( كلالة ) فكم ستعطي الزوجة وكم ستعطي التوأم ؟ وامامك الاية تقول :
( وان كان رجل يورث كلالة أو امرأة وله أخ أو أخت فلكل واحد منهما السدس ) يعني حا تعطي التوأم المسكين السدس والباقي دا كله حا تودي وين ؟
بالمناسبة انت خطأتني من قبل وقلت ان للزوجة الربع فقط وهذا غير صحيح لأن هذه حالة كلالة يا الحبيب راجع الاية واخبرنا بالخبر اليقين .
سادسا/ لقد طالبناك مرارا بجدول تفصيلي يبين كل الحالات المحتملة لتقسيم التركة
فلا تبخل علينا به لأنه ينطوي على الحقائق الدامغة التي تؤكد ان ( كذب من قال ان المرأة نصف ورثة ) وكفى .

عليك يا استاذ عبد المنعم ان ترد على هذه النقاط الست واحد واحدة ولا تدخل الكلام في بعضه أو تقفز الى موضوع آخر البورداب بعاينو ليك هات الجول كامل وجاوب على النقاط الستة
رمضان كريم

كنت أستمتع بقراة شعر الأخ محمد سبيل ، وظننته سيظل شاعرا رقيقا عذبا وقويا في آن واحد ، لكني فوجئت به يفتي ويفقه في الدين ، وللأسف يغالط علماء الأمة وعامتها ، ولا أعلم كيف يريد أن يقنعنا بأن ما يقوله هو الصواب لينطلق إلى أن الاسلام الذي يراه قد كرم المرأة وفضلها على الرجل أحيانا ، وأقول للأخ محمد ليس مطلوبا أن أن يتم تفضيل أحد الجنسين على الآخر ، بل المطلوب هو المساواة ، فإذا كان الدين قد فضل المرأة على الرجل في بعض المواقع فإن هذا لا يعجبنا لأننا نكون فيه مظلومين ، لكننا نقول لك أن الدين ساوى بين الجنسين وخاطبهم ببني آدم وخاطبهم بيا ايها الناس ، وخاطبهم بيا معشر الإنس ، وفرض عليهم عبادات متساوية وموحدة ، لكن هناك فهما مغلوطا في مسألة صلاحية الدين لكل زمان ولكل مكان ، وقد تعرض لها الكثير من المهتمين بهذا الأمر خاصة بعد أن ووجهوا بتململ الناس ومحاولاتهم إيجاد بدائل أخرى للدين تقربهم من مقتضيات العصر ، واتفق غالبية المهتمين والباحثين والمثقفين أن الدين لابد أن يفهم بمقاصده الكلية ، وهي الحرية والعدل والمساواة وتحقيق عبودية الإنسان للرب ، وأن الجزئيات التي تعارض أي من المقاصد الكلية فإنها تعتبر مرتبطة بزمانها ومكانها ، لسبب واحد أنها لم تعد مقبولة ولم تعد مطبقة في عالمنا هذا ، فمن المخيّب لنا ، ومن الضار بالاسلام أن نتحدث مثلا عن الجزية وعن الرق وعن الجهاد بالسيف وعن عقال بعير وعن ملك اليمين وغيره من الأمور التي شرعت لتناسب وقتها ، وستكون النتيجة أن نعيش في عالم آخر غير عالمنا وأن ينسلخ شبابنا عن دينهم ويلجأون للنظريات الأخرى التي تكفل لهم الحرية والعدل والمساواة .
أعتقد أن الأخ محمد سبيل كما انتقل من مرحلة - سبق أن وصفها في إحدى حواراته مع الأخ بكري الجاك - فإنه لا محالة منتقل إلى مرحلة متقدمة من مراحل التدين ، وهي المرحلة التي تجعل الدين صالحا لكل زمان ومكان ، وهذه مرحلة لا يمكن بلوغها إلا إذا تمكنا نحن من تطوير فهمنا للدين بالنظر إلى تحقيق مقاصده .
وإذا سعى محمد سبيل إلى الاستمرار في كتابة الشعر ليعبر عن آمالنا وآلامنا ويعلن عن طموحاتنا ويعلي نبيل قيمنا فإن ذلك سيكون أجمل لنا وله وللإسلام .
أخي محمد ليست لي علاقة بالاخوة الجمهوريين إلا في حدود العلاقات الشخصية فآمل أن لا توجه إليهم سهامك عبر ردك عليّ

شكرا الاخ سبيل
شكرا الاخوان الذين كانوا معنا في مطية هذا الحوار
خضر حسين
حيدر بدوي
دومة
مهيرة
تسنيم
ود قاسم
وكل الاخوان الذين سبقونا اليه
ودمتم جميعا

اخوكم عجب لفيا

البوست دة جاط جوطة شديدة
انا بانتظار الاخ سبيل للرد على مداخلتى وساكون صبورة جدا لانه للحقيقة موزع فى مليون جهة رد
لكن بس للتذكير

Quote: يعني يا عبده حاولت تطلعني غلطان بيغادي غلبك جيتني تحاول بيجاي ، خلاص يا سيدي زي ما قال كما عباس دي خليتها ليك أنا غلطاااان

[جمبل جدا يا صديقي
طالما اقررت بغلطك في بوست شهادة المراة ساواصل
معك ومع الاخوان النقاش في هذا البوست حتي نصل لنهاية مرضية
ولا نبغي من وراء ذلك سوي بيان وجه الحق والله المستعان

الأستاذ سبيل
أؤكد على كلام الفيا وبقية المتداخلين أنه ليكون حكمك سليما يجب أن يتساوى الذكر والأنثى في درجة القرابة ثم لتنظر بعد ذلك في المساواة أو عدمها...وهذا من الأمور المعلومة بداهة للمقارنة بين أي شيئين لا بد من إخضاعهم لنفس الظروف حتى يمكن الحكم بينهما
لفت نظري إصرارك الغريب على رأيك رغم أن الفيا أوضح لك خطأك في حالة أن الجد يحجب أخوان المتوفي من الميراث ولم ترد على هذه النقطة
أما الأكثر إثارة قولك
صدقني يا منعم لقد اشفقت عليك ، حينما تصورت كم بلغ بك السهر والاجتهاد في سبيل اثبات ان التهمة الموجهة لقسمة الاسلام قائمة

من الغرابة إفتراض أن الفيا قد سهر وإجتهد فقط ليرد عليكم وهو الدارس للقانون ولعلم الفرائض بعكسك..نرجو أن تسهر وتجتهد لبوستاتك القادمة عن حق المرأة في العمل ، وبيت الطاعة، وأهلية المرأة للفتوى ، وشهادة المرأة حتى تكون مؤسسة جيدا ورمضان كريم وشكرا لفتح النقاش في هذا البوست

عجب الفيا
اللهم اني صايم داير تفطرنا مالك يا ابن العم ؟

اذا كان اصلو نقاشك دا كله جاري بس ورا كلمة غلطان بس‍‍!!؟
مسكين
خلاص مشكلتك بسيطةيا سيدي ( غلطاااانين في الاتنين ) أها اكرمناك
اتوكل انت بعد دا . ارضينا ليك غرورك وخلينا مع الناس المهتمين بالحقيقة مش الدايرين يطلعوني غلطان وبس
بعد كدا استمرارك في الحوار اصبح بلا اي قيمة بالمناسبة حايكون عكلتة ساكت لأنك داير كلمة واحدة وقلناها ليك راضيناك شيل الكلمة الحلوة دي واكلها بعيد وما زلنا اصدقاء 100%
نحن هنا بتاعين موضوعية ، وفوق هنا عندي اراء كثيرة دحضت اراءك والناس شايفة لكنهم مقسومين نصين:
نص كرهانين حكم الاسلام ودايرين استبداله بما يروق لهم من قوانين وضعية او تعديل فهم احكام الايات التي قلت انت واكدت انها صريحة ولا مجال فيها للتغيير أو الفهم البديل ( كل مداخلاتلك تؤكد ذلك) هؤلاء معك اساسا سواء قبل هذا البوست او بعده ، وبينكشفوا بين الفينة والاخرى حينما يلتقطون ( دائما ) نقاطا لصالحك حتى لو غلط اذن النية مبيتة وحكاية انو( ليه يا سبيل تظن كدا) دي يقولوها لزول تاني ، الجواب ظاهر من عنوانه

والنوع التاني من الناس هم الذين يريدون الحقيقة وقد عرفوها
رفعت الاقلام وجفت الصحف
اسمع معنى كلامك انك ما حاتجي البوست التاني داك تاني
بس حدد لي حاتجي تفطر معاي في ابوظبي متين

Quote: اذا كان اصلو نقاشك دا كله جاري بس ورا كلمة غلطان بس‍‍!!؟ مسكين خلاص مشكلتك بسيطةيا سيدي ( غلطاااانين في الاتنين ) أها اكرمناك اتوكل انت بعد دا . ارضينا ليك غرورك وخلينا مع الناس المهتمين بالحقيقة مش الدايرين يطلعوني غلطان وبس بعد كدا استمرارك في الحوار اصبح بلا اي قيمة بالمناسبة حايكون عكلتة ساكت لأنك داير كلمة واحدة وقلناها ليك راضيناك شيل الكلمة الحلوة دي واكلها بعيد وما زلنا اصدقاء 100% نحن هنا بتاعين موضوعية ، وفوق هنا عندي اراء كثيرة دحضت اراءك والناس شايفة لكنهم مقسومين نصين:

شكرا يا سبيل

لكن سوف استمر في الرد علي اسئلتك
عشان مصلحة الاخوة المشاركين والناس المتابعين.

طيب والعزومة ؟
يوم الخميس بكرة
فاضي ونهاية اسبوع تعال افطر معاي

Quote: سأعطيك حالات تتفوق فيها الانثى على الذكر رغم التساوي في درجة القرابة : فمثلا حالة البنت التي ترث أكثر من جدها ومن جدتها ومن اعمامها ( تاخذ النصف كاملا لوحدها حتى لو كان هذا المال تسبب فيه جدها ) ها ما رأيكم دام فضلكم؟ أم ستقول لي ان المتوفى يعتبر اقرب لأبنته من ابيه وامه ؟ انها تأخذ أكثر من كل واحد من هؤلاء الذكران بسبب درجة الجيل واقباله على الحياة .. حكمته بالغة سبحانه. هذه انت لا تذكرها طبعا لشئ في نفس يعقوب .

ارجع يا سبيل لي اي كتاب في فقه المواريث ستعرف من الباب الاول ،في
اسباب الميراث،ان الاب والبنت ليس في درجة قرابة واحدة.الاب هنا،اب الميت
اي جدالبنت. البنوة تاتي اولا،ثم تاتي بعدها درجة الابوة.ودرجات القرابة
المستحقة للميراث اربع ترتيبها كالاتي:

- درجة البنوة:و تشمل فروع المتوفي المباشرون وهم ابنائه وبناته وفروع فروعه بشرط الا يكون بين احدهم وبين المتوفي انثي وهم ؛ابناء ابنائه وبنات ابنائه،ولا يشمل ابناء بناته ولا بناتهن ولا ابناء بنات
ابنائه،لوجود الانثي بينهم وبين المتوقي .

- درجة الابوة:وتشمل اصول المتوفي المباشرون وهم الاب والام ويشمل
اصول اصوله وهم،جده ابا ابيه وجدته ام ابيه وجدته ام امه.ولا يشمل
جده ابا امه لان بينه وبين الميت اثي وهي الام ،/ولا يشمل جدته ام ابي
امه ،لان بينها وبين اميت ذكر غير وارث هو ابو امه.

- درجة الاخوة:ويعرفون بالفروع المشاركة للميت في اصله المباشر
وفروع فروعهم وتشمل :الاخوان الاشقاء والاخوات الشقيقات والاخوان لاب والاخوان لام والاخوات لاب والاخوات لام،وابناء الاخوة الاشقاء والاخوة لاب
ولا تشمل ابنات الاخوة،ولا ابناء الاخواتمطلقا ،ولا ابناء الاخوة لام.

- درجة العمومة:وتشمل الفروع المشاركة للميت في اصله غير المباشر
بشرط ان يكون هؤلاء الفروع ذكورا وهم:الاعمام الاشقاء والاعمام الاخوان
لاب وابناء الاعمام ،ولا يشمل العمات ولاالخالات،ولا الاخوال ولا اولادهم.

هذه هي درجات القرابة الابع التي اجمع عليهاء فقهاء الشريعة
الاسلامية في المذاهب الاربع بنفس هذا الترتيب. هنالك سببان اخران
للميراث وهما علاقة الزوجية وهي غير علاقة القرابة وعتق الموالاة.
لو احصينا الاصناف الوراثية التي ترث بسبب القرابة نجد انها تتكون من ثمانية ورثة من الرجال وخمس من النساء.
الرجال هم:ابن وابن ابن والاب والجد لاب والاخ مطلقا وابن الاخ الشقيق
او لاب والعم الشقيق او لاب،وابن العم الشقيق او لاب.
اما النساء هن :البنت وبنت الابن وام والجدة والجدة لاب والجدة
لام والاخت مطلقا.
وبعملية حسابية بسيطة نجد ان عدد الرجال الذين يرثون اكبر من عدد
النساء وحتي اللائي يرثن ياخذن نصف الرجل اذا اجتمعن في درجةوراثية واحدة مع الرجل.وبالتالي ان الافتراضات التي بني عليها
سبيل احكامه غير صحيحة.

هنالك مسالة في غايةالاهمية بدونها لا يمكن ان يستقيم هذاالترتيب
الموجود اعلاه ولايمكن ان يتم اي توزيع صحيح لاي تركة - وهي الحجب
وقانون الحجب يمنع الوارث من ان يرث بسبب وجود وارث اخر في الدرجة
الاعلي منه.فوجود الابن يمنع الاخوان والاخوات والاعمام
وابناء الاعمام من الميراث.ووجود الاب يمنع او يحجب الاخوان والاخوات
والجد والاعمام وابنائهم من الورثة وهكذا.لذلك قالوا الذي لا يعرف قانون الحجب يجب لا يفتي في الورثة.والحجب نوعان ،حجب حرمان وحجب
نقصان وسنفصل ذلك لاحقا.

وحيثما اجتمعت الانثي والذكر في درجة قرابة وراثية واحدة فان القاعدة
هي ان" للذكر مثل حظ الانثيين "وذلك باجماع الفقهاء في المذاهب الاربعة،ما عدا حالة واحدة او حالتين حصرا،ونقول حالة او حالتين
لان هنالك اختلاف .وسنفصل فيها الحديث لاحقا.

وعلي ضوء ما تقدم لو رجعنا للمثال الذي اورده سبيل اعلاه نجد ان
البنت ليست في درجة واحدة مع اب المتوفي الذي هو جدها ولا في درجة واحدة مع اخوان المتوفي الذين هم اعمامها.فهي تقع في درجةالبنوة
وهي الدرجة الاولي بينما يقع جدها في الدرجة الثانيةويقع اعمامها
اخوان ابيها الميت في الدرجةالثالثة.
ولذلك اذا توفي رجل وترك زوجة و بنت واب
يكون للزوجة الثمن والبنت النصف والاب السدس واذا تبقي شي ياخذه
الاب بالتعصيب بنص الحديث"الحقوا الفرائض باهلها،فما بقي فلاولي ذكر" يعني بعد ان ياخذ كل نصيبه المقرر فرضا الباقي يعود علي اولي
ذكر في التركة وهو هنا الاب اي جد البنت.
لاحظ لو ان مع البنت ولد سوف لنتاخذ النصف لان الولد يعصبها ترث
معه علي قاعدة" للذكر مثل حظ الانثيين".
اذن بالاضافة للالمام باحكام الحجب لابد من الالمام باحكام التعصيب
واحكام الرد والعول واحكام اخري حتي يتم توزيع التركة توزيعا صحيحا

ونواصل

Quote: واعطيك حالة اخرى اوردتها لك سابقا ولكنك غضضت الطرف وانصرفت عنها لأنها ضد زعمك ولكن ( حا تروح مني فين بس ) قلت لك رجلان توأمان ( يعني خلية وانقسمت نصين .. يعني زول وانقسم لزولين ) هل هنالك درجة قرابة اكثر من هذه .. حسنا احدهما فقير والثاني غني ذهب وتزوج ، وبعد اربع وعشرين ساعة فقط توفي.. خذ تركته ووزعها انت ( كلالة ) فكم ستعطي الزوجة وكم ستعطي التوأم ؟ وامامك الاية تقول : ( وان كان رجل يورث كلالة أو امرأة وله أخ أو أخت فلكل واحد منهما السدس ) يعني حا تعطي التوأم المسكين السدس والباقي دا كله حا تودي وين ؟

لا يا سبيل راجع باب التعصيب في المواريث ستجد ان الباقي كله للاخ
بعد ان تاخذ الزوجة الربع . الاية تتحدث عن الاخوان لام وليس الاخوان الاشقاء،كما سنري لاحقا.والاخ لام نصيبه محدد بالسدس.
في هذه الحالة كل من الزوجة والاخ لام اصحاب فروض وهي الربع والسدس
ياخذ كل نصيبه والباقي يرد علي الاخ لام تعصيبا.و لو كان الاخ هنا اخ شقيق سياخذ باقي التركة مباشرة تعصيبا ايضا. والدليل الحديث: " الحقوا الفرائض باهلها ،فما بقي فلاولي رجل ذكر". راجع باب التعصيب
والرد ونصيب الزوجة.وسنفصل ذلك في سياق الرد علي اسئلة الاستاذة
دوما اعلاه.
لاحظ ان سبب ميراث الزوجة هو الزوجية بينما سبب ميراث الاخ هو القرابة .

ملاحظة اخيرة الاية تقول: "وان كان رجل يورث كلالة او امراة وله اخ
او اخت،فلكل واحد منهما السدس.." - الاية رقم 11 - النساء
ولكن هنالابد من التذكير بالاية الاخري في نفس السورة:
"يستفتونك قل الله يفتيكم في الكلالة ان امري هلك ليس له ولد وله
اخت فلها نصف ما ترك..وان كانوا اخوة رجالا ونساء فللذكرمثل حظ الانثيين" - الاية 176 -سوة النساء
فكيف يتم التوفيق بين الايتين !؟
هذا موضوع المداخلة التالية وسنتحدث خلالها عن الاستثناء الوحيد والذي لا خلاف عليه في المذاهب الاربعة لقاعدة للذكر مثل حظ الانثيين
الي جانب الاستثناء الثاني الذي هو نصف استثناء لانه مقيد .

الاخ عجب
لك التحية, انا شخصيا اري ان هذا من افيد الحوارات فى هذا البورد خصوصا بعد ان اخذ المنحى التخصصى و خرج من المنحى الفكرى الفلسفى , ارجو ان تواصل وبنفس البساطة فى الشرح حتى يمكننا الفهم والمتابعة فحسب علمى ان الشريعة من اصعب المواد فى القانون وزي ما بقولو ان حافظ الشيخ الزاكى قادى شريعة

الاخ سبيل:
الفكر و النقل والعقل العقلانية والمشيئية و المرجئية وا الى ذلك من ادوات التحليل ونظام الخطاب و فوكو قد ادت دورها فى هذا الحوار , الان المجال للتخصص الذى ليس به مغالطة او جدل بيزنطى وبعد حسم هذا الموضوع يمكن ان نعود الى الفلسفة وبامكانك ان تحسم النقاش بان تعترف بخطا فرضيتك وتقول كما قالت مهيرة ان لله حكمة فى ان يقسم الميراث بهذه الطريقة ولا داعى الى اعمال العقل وغيره فى ذلك.

اما انا فساستمتع بالقراءة الى حين

بكرى الجاك

شكرا استاد عجب الفيا نرجو المواصله

يا صديقنا الجميل عبد المنعم
طابت اوقاتك
لقد غبت قليلا عن هذا البوست فاذا بي ارى عجبا وفيا ؟
هل انت فعلا متخصص في هذا المجال كما يقول بكري الجاك الذي يحب فقط ان يسمع مثل هذه الاخطاء التي تؤكد المزاعم المسيئة الى الاسلام؟
ما اعرفه انك درست قانون ومحامي شاطر ولكن ما هذا
ها انت تحدثني من واقع كتاب المواريث
المشكلة ليست في الكتاب وانما في حسن تعاطي ما فيه
هل تريد ان تقول اشياء تعجب اناس معينين من نوع بكري الجاك والاخت دوما ممن يريدون اسلاما مفصلا على المقاس؟
اذا كنت من هذا النوع فافعل ماشئت
ولكنك تفتي على كيفيك وتفهم بمزاجك وتغض الطرف على كيفك
وتريد نتيجة واحدة هي ان المرأة مظلومة في ميراث الاسلام

سأعود اليك بالتفصيل .. ولكن قبل ذلك ارجو ان تعود انت الى زميل ( محامي متخصص ) ثم تعال لتواصل ولكن لا تفتح هذ الكتاب وتنقل منه حرفيا وبكري الجاك يقول لك تخصص وما تخصص ؟
الراجل بقول افتح يا سبيل الصفحة الاولي من الكتاب الذي في يده
ثم يأتي بكري فيقول تخصص
يا اخي عبد المنعم اريد فقط ان انبهك الى مسألة بسيطة جدا
اولا/ انت تدور حول نقطة واحدة فقط هي ( حالات تطبيق مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين ) تركز عليها وكأنما لاتوجد حالات اخرى ومصارف اخرى لتوزيع التركة. عشرات الحالات الاخرى تهملها وتركز على هذه الحالة فقط بحجة ان الاسلام لو كان منصفا لكان ساوى بينهما!!
في تلك الحالات الاخرى- وهي عشرات الحالات - اما ان الذكر والانثى لا يجتمعان او ان درجة القرابة متباينة او تكون الانثى احق بسبب اقبالها على الحياة دون الذكر
هذه انت لا تذكرها للناس وانما تنتقي لهم من هذا الكتاب الذي بين يديك بدون اي وازع - مايعجبك . واظنك تعتبر هذا نضالا؟ اذكر ربك فهذه امانة ستسأل عنها وهاهم يتعاملون من رأيك بوصفه رأي ( اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون ) لذلك يجب ان تبرئ ذمتك وتقول لهم انا لست من اهل الذكر هنا

واود ان اضيف لك شيئا ارجو ان لا تكابر فيه
ان البنوة والابوة هي على نفس الدرجة من القرابة ولكن البنت التي قلنا انها ترث اكثر من جدها بعد وفاة والدها فانما يرزقها الله ذلك لمعيار آخر ليس درجة القرابةفقط، وانما درجة القرابة زائدا اقبالها على الحياة بينما جدها ( والد المتوفى ) يحصل على اقل منها وهو ذكر بسبب ادباره الحياة .. فليس السبب هو ان البنت اقرب الى الرجل من امه وابيه.
ورغم هذا التوضيح اراك مصرا وتقول لي ( يا سبيل راجع اول صفحة في الكتاب ) الكتاب يضع البنوة قبل الابوة في استحقاق الميراث لأن البنوة تتضمن ( تلقائيا ) احقية الاقبال على الحياة لذلك فالبنوة مقدمة لهذه الناحية . فاذا اقتنعت معي أن البنوة والابوة هما على سواء لناحية درجة لقرابة من المورث فانني اقول لماذا اذن لا ينال الجد( ذكر ) ضعف الطفلة ( انثى) وانما تنال الانثى اكثر من الذكر
اقول ذلك لان هذه من الحالات الكثيرة التي تؤكد ان مبدأ للذكر مثل حظ الانثين ليس دائما .
واخيرا وقبل ان اعود لكشف الاخطاء الفنية وغير الفنية التي وقعت فيها اعلاه فانني اسألك مجددا راجيا ان لا تراوغ في الاجابة:

اذا استثنينا حالة تساوي الذكر والانثى في درجة القرابة ( حيث انك استفضت فيها كثيرا جدا ) اذا استبعدناها قليلا فكم حالة اخرى تتساوى فيها حصة الذكر والانثى وكم حالة اخرى تتفوق فيها الانثى على الذكر
لماذا تتجنب ان تقول ذلك للناس وفي كل مرة ترجع لحالة وجود ذكر وانثى على نفس درجة القرابة.. كويس خلاص دي اتكلمنا فيها طيب وبعدين؟
ام ان عين السخط تبدي مساوئا تريدها ؟
قل للناس الحقيقة كاملة من هذا الكتاب الذي تنقل منه انتقائيا
جاوب على السؤال وانا بالمرصاد
هذه هي فرصتك الاخيرة
لأنني مضطر بعد ذلك لأن اقدم للناس ما سيفسر سكوتك عن الحقائق ، وبالدليل وبالتخصص الجد جد المرة دي، وفي بوست مستقل مستصحبا معي بغض مداخلاتك من اجل المقارنة ليرى الناس معنى نا تفعله هنا
ولكني اعطيك الفرصة لتصحح هذا الموقف غير المتوقع منك قل الحقيقة كاملة .

شكرا استاد عجب الفيا نرجو المواصله

الأخ الأستاذ .. سبيل.

سلام واحترام.

أنت تقول للأخ الأستاذ عجب الفيا:-

ام ان عين السخط تبدي مساوئا تريدها ؟
قل للناس الحقيقة كاملة من هذا الكتاب الذي تنقل منه انتقائيا
جاوب على السؤال وانا بالمرصاد
هذه هي فرصتك الاخيرة
لأنني مضطر بعد ذلك لأن اقدم للناس ما سيفسر سكوتك عن الحقائق ، وبالدليل وبالتخصص الجد جد المرة دي، وفي بوست مستقل مستصحبا معي بغض مداخلاتك من اجل المقارنة ليرى الناس معنى نا تفعله هنا
ولكني اعطيك الفرصة لتصحح هذا الموقف غير المتوقع منك قل الحقيقة كاملة .
وما الغضاضة ـ يا أستاذ سبيل ـ فى أن ينقل الأستاذ عجب الفيا من أى من الكتب امعانا فى التوضيح وتجنبا من الوقوع فى الخطأ .. ومن قبل ذلك مقارعة الحجة بالحجة؟
وأى عين سخط هذه التى تتحدث عنها؟ فالرجل يحاورك بموضوعية تامة وملتزم تماما بأدب الحوار، فلماذا لا تفعل مثله؟
ثم ألم تشهد للأخ الفيا ـ فى أحد تعقيباتك على احدى مداخلاته بأنه قانونى .. قائلا له وبالحرف الواحد "والسبب كونك قانوني .." .. ثم تشهد فى موضع آخر قائلا .. "ما اعرفه انك درست قانون ومحامي شاطر ولكن ما هذا
ها انت تحدثني من واقع كتاب المواريث" .. واذا بك تتساءل عن كون الأستاذ عجب الفيا متخصصا فى هذا المجال أم لا .. ما هذا التناقض العجيب يا أستاذ سبيل؟ .. أرجو أن لا تكون محاولاتك لنفى صفة التخصصية هذه عن الأستاذ عجب الفيا لمجرد أن شهد له الأستاذ بكرى الجاك " أو رودا .. كما تزعم " بذلك.

غير أن الأمر الأسوأ فى كل ما كتبته أعلاه هو لغة التهديد والوعيد التى استخدمتها فى حق الأستاذ الفيا
.. فى آخر أربعة أسطر من ردك أعلاه؛ ولكأنى به قد ارتكب جرما لمجرد أن اختلف معك فى الرأى. ولكأنى به لم يصبح "الصديق الحبيب" .. ولا "صديقنا الجميل" ..

قل لى ما معنى هذا الذى تفعله؟

ثم لماذا تهربت أنت مما طرح عليك من أسئلة؟



.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

حقيقة أنا في غاية الإستغراب للصورة التي يحاول بها الأخ سبيل إظهار الإعتراض على فهمه هو للنصوص كأنه اعتراض على الله أو على الإسلام أو محاولة تصوير المعترضين كأنهم يصفون الله جل وعلا بالظلم مع إن أحدا لم يقل بذلك .. ففي هذا الخيط مثلا ، عندما حاول الأخ عبد المنعم توضيح رأي الشريعة وتفسيرها لآيات الميراث وهي بلا شك تؤكد قاعدة "وللذكر مثل حظ الإنثيين" لم يقف الأخ سبيل عند حدود إظهار قوة منطقه في شرحه لمبدأ مساواة المرأة بالرجل في الشريعة بل ذهب ليتهم محاوريه بأن لهم مزاعم تنسب الظلم للأسلام كما في حديثه عن "المزاعم المسيئة الى الاسلام؟" و "لأنه ما في فايدة الراجل حالف ستين يمين ان القسمة ظالمة" .. مع أنني لم أسمع أي أحد ينسب الظلم لله أو للإسلام في ذلك .. والحق يقال أن الوضع الذي أعطته الشريعة للمرأة قد كان حكيما كل الحكمة وعادل كل العدل إذا ما قيس بوقته وقد تم به رفع الكثير من المظالم التي وجدت عليها الشريعة المرأة في القرن السابع حيث لم تكن تملك المرأة حق الحياة خل عنك حق المساواة ولذلك لم يكن من الحكمة أن تقفز الشريعة بوضع المرأة من تلك الهوة السحيقة وتساويها بالرجل .. كان لا بد من التدريج .. لذلك فإن حق المرأة في الميراث كما بينته الآيات لم يكن مساو لحق الرجل .. وحقها في الشهادة لم يكن مساو لحق الرجل .. وحقها في الزواج لم يكن مساو لحق الرجل .. وع ذلك فلم يكن ذلك ظلما بل كان فيه كل الحكمة التي تراعي ضعف المرأة وضعف المجتمع .. أما الآن فقد تهيأت الفرص للمرأة لتنال حقها المتساوي لحق الرجل والدين يكفله لها لا الشريعة ومن يحاول لي عنق الشريعة حتى يظهرها بمظهر المساوي للمرأة بالرجل فهو لا يخدم الشريعة ولا يخدم الدين ويمكن أن ترفض محاولاته وتقام عليها الحجة وإذا حاول تطبيق ذلك الوضع في مجتمع اليوم فهو الذي يظلم المرأة لا الشريعة .. فلذا لا أرى موجب يا أخ سبيل في إرهاب خصومك الفكريين ومحاولة إظهارهم وكأنهم أعداء للأسلام .. بينما هم في حقيقتهم قد يكونون أحرص على الإسلام منك .. فهل أطمع في أن أرى مدافعاتك عن ما تقدمه من فهم من غير اللجوء الى سل حسام التكفير هذا؟
أسئلة الأخ خضر حسين والأخت هالة أسئلة موضوعية واتمنى أن أرى ردودا منك عليها
عمر

الاستاذ سبيل عندنا مثل سوداني بسيط بقول لو اتنين قلوا ليك راسك ما فيك اتبنو!!!
يااخي عجب الفيا هذا لم يقل قط بان القسمه هذه عادله ام ضيزي كل الذي اورده هي الاحكام المنصوص عليها في الشريعه الاسلاميه بخصوص الميراث. اما عن ديني انا المفصل علي قدر مقاسي عاجبني جدا ولن اتنازل عنه لو وضعتم السيف علي عنقي ولو وقف كل سلفي وحكم بكفري انا اخترت طريقي هذا عن قناعه ولا يمكن لاي كائن من كان ان يغيره. احكام الارث هذه تكون عادله لمجتمع غير مجتمعنا السوداني المعاصر وما استغرب له انك تؤمن بان المراه هي الطرف الاضعف و قد اوصيتم بهن خيرا ولكن عندما نجي لتوزيع الميراث يا سبيل يعطيها الاسلام نصف الذكر واذا كانت زوجه الربع ان لم يكن له ولد وان كان له ولد تاخذ الثمن وفي رائ ان المسن المدبر اكثرحوجة من الفتي المقبل لان الاخير ما زال قادرا علي العمل وان كانت امراه شابه غير عامله فان فرصتها في ايجاد زوج يكفلها اكبر من المسنه . وليس لدولتنا موارد لاعاله المسنين والصرف عليهم وغالبا يتركون لقسوه الحياه واحسان من اراد من الناس.
واذكر انه من خلال مناقشتي لهذا الامر مع احد الاخوات انها قالت لي ان المحكمه تفرض علي الاخ الصرف علي اخته طيب يا جماعه ان كان الاخ الذي اخذ اكثر منها مرتين عاطلااو سفيها تصرف في الورثه واكلهافي غضون اشهر قليله فمن اين له ان يعولها ومن اين للمحكمه ان تستقطع لها منه واذا افترضنا انه لاي سبب من الاسباب عجز عن الدفع ربما يسجن عقابا له هل هذا سيسمنهااو يغنيها من جوع ؟؟؟؟!!!او اذا كانت الزوجه المتوفي زوجها لا اخ لها علي قيد الحياه او ان اخيها فقيرا لماذاياخذ اخ الرجل ثلاث ارباع عرقها وكدها ويذهب لحاله؟؟؟ او ندخل في معمعه مقاضاتهم ليصرفوا عليها وهل هناك مايفرض عليهم ذلك؟؟؟ا الحكايه وما فيها غير عمليه وانتم ترفضون التفكير يعني لازم نحفظ صم ونطبق بغباء ولا نكون ما مسلمين ومفصلين اسلامنا علي كيفنا؟؟؟؟

شكرا الاخ سبيل
والشكر للاخوان الذين انصموا الينا مجددا :
حليم ،بكري الجاك،خضر حسين،انور كينج،دوما ،عمر

نواصل الحديث عن القاعدة العامة للميراث في الشريعة الاسلامية
"للذكر مثل حظ الانثيين"
قلنا ان اخون الميت يرثون في تركته بشرط الا يكون هنالك من يحجبهم
من الورثة .فاذا كان للمتوفي اولاد، ذكورا او اناثا، فان
الاخوان لا يرثون مطلقا.وكذلك اذا كان للمتوفي اب فانهم لا يرثون ايضا
ولكن اذا لم يكن للميت ولد- وكلمةولد - هنا تشمل الابناء والبنات
وليس له أب كذلك،ففي هذه الحالة فقط اخوان الميت يرثون.
ويسمي المتوفي الذي ليس له ولد ولا والد كلالة.
اذا ترك هذا المتوفي اخت واحدة فقط فنصيبها فرضا بنص الاية نصف
التركة.ولكن اذا ترك اخ واخت ،فان نصيب الاخت يتحول الي نصف نصيب
الاخ علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين.
اذا ترك اختين فاكثر ،فان نصيبهما الثلثين.اما اذا اجتمع معهن اخ
او اكثر،فان التوزيع بين الاخوان والاخوات يكون علي قاعدة للذكرمثل حظ الانثيين "
والدليل قوله تعالي "يستفتونك قل الله يفتيكم في الكلالة ان امري هلك
ليس له ولد وله اخت فلها نصف ما ترك وهو يرثها ان لم يكن لها ولد فان كانتا اثنتين فلهما الثلثان مما ترك وان كانوا اخوةرجالا ونساء
فللذكر مثل حظ الانثيين، يبين الله لكم ان تضلوا والله بكل شي عليم"
الاية 176 - سورة النساء

يلاحظ ان نصيب اخت المتوفي مطابق لنصيب بنت المتوفي.فالبنت ايضا تاخذالنصف اذا كانت واحده .واذا كن ااثنيين فاكثر يرثن الثلثين.اما اذا كان في الورثة ابن فانه يعصب البنات علي قاعدة للذكر مثل حظ الاثنيين.وذلك بنص الاية :
"يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين فان كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وان كانت واحدة فلها النصف "
الاية 11- سوة النساء .
اذن كلما اجتمع الذكر والانثي في حالة الاولاد كلما كانت القاعدة في التوزيع للذكر مثل حظ الانثيين". وكذلك كلما اجتمع الاخ والاخت كلما كان التوزيع ايضا علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين.
لكن الا يوجد استثناء؟

دعونا نعود الي اية اخري تتحدث عن ميراث الرجل الكلالة،اي المتوفي الذي ليس له ولد ولا والد.
"وان كان رجل يورث كلالة او امراة وله اخ او اخت فلكل واحدة منهما
السدس فان كانوا اكثر من ذلك فهم شركاء في الثلث "
الاية - 12 - سورة النساء
ونلاحظ هناان الاية 176 تجعل للاخت نصف التركة وللاختين التلتين وتجعل نصيب الاخ ضعف نصيب الاخت اذا اجتمعا.بينما الايةرقم 11
فتجعل لكل من الاخ والاخت السدس. واذا اجمع اثنين او اكثر من الاخوة والاخوات تجعل لهم جميعا الثلث بالتساوي فيما بينهم!!
فكيف يستقيم ذلك ؟ يبدو كانما يوجد تنافض ظاهري بين الآيتين!

تم حل هذه المسالة ، بالاجماع, علي ان الايةالتي تتحدث عن السدس لكل من الاخ والاخت ، المقصود بها ،الاخوان لام وليس الاخوان الاشقاء او الاخوان او لاب! واستدلوا علي ذلك بقراءة كل من سعد بن ابي وقاص
وعبدالله بن مسعود اللذان كانا يقران الاية : " وله اخ اوأخت لام".
لذلك قالوا اذا انفرد كل واحد من الاخ لام او الاخت لام في التركة ياخذ
السدس.اما اذا اجتمع الاخ والاخت سواء كانا اثنيين او اكثر فيتساوي جميعهم في الثلث بنص الاية ،ويقسم بينهم بالتساوي لا فرق بين الذكر
والانثي.
وهذا هو احد الاستثنائين ،من قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين".وقالوا ان سبب تساوي الانثي والذكر هنا،هو ان كل من الاخوان
لام يدلون الي الميت بواسطة الرحم - الام- وليس العصبة،الاب.
لذلك اذا توفي رجل ليس له والد ولا ولد، وترك زوجة واخت شقيقة واخ
شقيق فان الزوجة تاخذ الربع والباقي بين الاخت والاخ الشقيقين للذكر
مثل حظ الانثيين .
ولكن اذا توفي وترك زوجة واخت لام واخ لام .فللزوجةالربع وللاخت لام
والاخ لام الثلث يزوع بينهما بالتساوي.والباقي ايضا يوزع بينهما بالتساوي.

لو قمنا باحصاء ، نجد ان عدد الاخوان والاخوات الاشقاء اكثر من الاخوان
والاخوات لام! لماذا؟ لان النساء اللائي يتزوجن بزوج واحد اكثر من اللائي
يتزوجن باكثر من زوج!وبالتالي ان عدد الاخوات اللائي يرث علي قاعدة للذكر
مثل حظ الانثيين ،اكبر.

ونواصل

قلنا ان تساوي الاخت لام والاخ لام في الثلث هو استثناء من قاعدة
للذكر مثل حظ الانثيين.

الاستثناء الثاني والاخير، هو شبه استثناء لانه لا يطبق في جميع الاحوال
وهو متعلق بنصيب الام في حال اجتمعت مع الاب و كان للمتوفي اولاد او
بنات.ففي هذه الحالة ياخذ كل من الام والاب السدس فرضا بنص الاية
"ولابويه لكل واحد منهما السدس مما ترك ان كان له ولد".
اذا توفي رجل وترك واب وام وبنت وابن:
تاخذ الام السدس والاب كذلك السدس فرضا.والباقي للابن والبنت علي
قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين فرضا بنص الاية .
ولكن اذا ترك اب وام وبنت واحدة فقط
البنت تاخذ النصف فرضا بنص الاية،والام تاخذ السدس،والاب السدس
كذلك بنص الاية.ويتبقي سدس ياخذه الاب بالعصوبة.بنص الحديث:
"الحقوا الفرائض باهلها فاذاتبقي شي فلاولي رجل ذكر" وبذلك
يكون نصيب الاب اكبر من نصيب الام في التركة.

اما اذا لم يكن للمتوفي ابناء او بنات ،فان الاب ياخذ ضعف ما تاخذه
الام علي القاعدة العامة للذكر مثل حظ الانثيين.وذلك بنص الاية:
"فان لم يكن له ولد وورثه ابواه ،فلامه الثلث".اي ان لابيه الباقي
فاذا توفي رجل وترك اب وام.فالام لها الثلث فرضا بنص الاية والباقي
وهو الثلثين للاب.
توفي رجل ترك زوجة واب وام .كيف نوزع التركة؟
نعطي الزوجة اولا الربع لعدم وجود الولد.وثلث الباقي للام فرضا
والباقي ياخذه الاب بالعصوبة.

هذه هي القاعدة العامة للميراث في الشريعة الاسلامية :"للذكر
مثل حظ الانثيين، وهذه هي استثناءاتها.والاستثناء كما هو معروف يعزز
القاعدة . وهذه القاعدة هي التي تجعل نصيب المراة نصف نصيب الرجل
في الميراث متي ما اجتمع معها في درجة القرابة.

هنالك حالات قليلة جدا تاخذ فيها المرأة اكثر من نصيب الرجل ولكن
بشرط الا يوجد معها رجل في نفس درجةالقرابة الوراثية.
فالبنت والاخت الشقيقة والاخت لاب ،اذا كانت واحدة في التركةولم يكن معها ابن اوخ ،فانها تاخذ نصف التركة.واذا كن اكثر من اثنتين، ياخذن الثلثين.وذلك فقط حال غياب الابن او الاخ ،والا فان للذكر مثل حظ الانثيين.

لذلك فان الادعاء بان القول بان المراة ليست نصف ورثة ،وانها تاخذ
اكثر من الرجل هو تكذيب للكتاب والسنة وما عليه عمل سائر المسلمين
وعليه يجب تغيير عنوان هذا البوست.

UP







.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

طبعا هذا ماتريده ياعجب الفيا
وهذا مايريده كثيرون ممن يظهرون من وقت لآخر للمؤازرة الخاسرة
لقد ابتعلت الذمة تماما يا صديقي
وذلك لسبب واحد لا غير
هو انك لم تكن امينا ولم تخش ربك
اقول هذا على مسؤليتي وافوض هذا الامر الى من هو ادرى بالنفوس
وانا لا الومك طالما انك اخترت ذلك لنفسك
ولكنني الوم كل الذين لم يسألوك سؤالا واحدا لو كانوا صادقين مع الحقيقة ومع انفسهم

لماذا لم تفصل في الحالات الاخرى التي لا تنطبق عليها قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين
ها انت تقول:
//هنالك حالات قليلة جدا تاخذ فيها المرأة اكثر من نصيب الرجل ولكن
بشرط الا يوجد معها رجل في نفس درجةالقرابة الوراثية.//

هل سألك احد عن حصر هذه الحالات طالما انها ( قليلة جدا )؟
هل قلت للناس بالتحديد كم حالة تنطبق عليها الاية المذكور وكم حالة لاتنطبق ؟ هل سألك احد لا
لماذا لم يسألوك؟ .. لأنهم يحبون ما تفعله
ويعتبرون انهم بالتالي يحاربون المشروع الاسلامي ، ولا يهم ان يحاربوا معه الله تعالى وشرعه وقرآنه
كلا هي ليست حالات قليلة جدا كما تزعم ولكنك لست امينا جدا حتى في حكم الله ‍! ( تلك حدود الله فلا تقربوها )
ان الحالات التي تتساوى فيها الانثى مع الذكر زائدا الحالات التي تنال خلالها نصيبا اكبر من الذكر اكثر من الحالات المحدودة جدا التي تنطبق عليها قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين
وسوف احيط الزملاء علما بتفاصيل اوفى قريبا
الدهشة عقدت لساني
لم اكن ادري ان كراهية الدين تصل بكم هذا الحد، عرفت ذلك فقط بعد التحاقي بهذا البورد .

هذا لا يزيدني الا تمسكا بربي وبديني حسبي الله ونعم الوكيل

Quote: طبعا هذا ماتريده ياعجب الفيا وهذا مايريده كثيرون ممن يظهرون من وقت لآخر للمؤازرة الخاسرة لقد ابتعلت الذمة تماما يا صديقي وذلك لسبب واحد لا غير هو انك لم تكن امينا ولم تخش ربك اقول هذا على مسؤليتي وافوض هذا الامر الى من هو ادرى بالنفوس

الله يسامحك!!

يا سلام يا عجب الفيا فقد ضربت لنا مثلا في كرم الاخلاق و سماحه النفس . ولك مني جزيل الشكر للاجابه باستفاضه علي كل تساؤلاتنا.

الأخ سبيل
لقد قلت:

Quote: لأنهم يحبون ما تفعله ويعتبرون انهم بالتالي يحاربون المشروع الاسلامي ، ولا يهم ان يحاربوا معه الله تعالى وشرعه وقرآنه

Quote: لم اكن ادري ان كراهية الدين تصل بكم هذا الحد، عرفت ذلك فقط بعد التحاقي بهذا البورد

قديما قيل "المرء مطوي تحت لسانه فتحدثوا تعرفوا" .. أرجو أن يحدثنا الأخ سبيل عن هذا "المشروع الإسلامي" الذي يحاربه من ناقش أفكاره من المحاورين .. هل هو نفس "المشروع الحضاري" الذي تنازل عنه أصحابه الآن على استحياء بعد ما أراقوا من الدماء ما أراقوا وأذاقوا الشعب من صنوف الأذى ما أذاقوا .. يا أخي أن فهمك الذي تنسبه للإسلام هو فهمك أنت ومن يحاربه لا يحارب الله سبحانه وتعالى كما تدعي وإنما يحارب ما يعشعش في ذهنك من أفكار .. ولتعلم أن آل بيت النبي الكريم قد حوربوا وقتلوا بواسطة بعض من سولت لهم أنفسهم أنهم يدافعون عن دين الله وقد رفعوا المصاحف على أسنة الرماح وهم يفعلون فعلتهم المنكرة تلك ليدللوا على أن الحق معهم .. إن هذا الأسلوب التكفيري لن يفيدك كثيرا في الحوار وهو لم يفد من يدعيه في يوم من الأيام .. يبدو أنك جئت لهذا البورد بتصور أن كل الناس يفكرون كما تفكر فلما أصابك شيء من خيبة الأمل في ذلك طفقت تكفر الرأي الآخر في منبر توفر في الأساس على تبادل الآراء ونقاشها بالاحترام اللازم وبحسن الظن الضروري ..
عمر

أخي سبيل،
كف عن إدعاء إمتلاك الحقيقة، وعن الظن بنفسك أنك الحفيظ على ديننا الحنيف. عباراتك المقتسبة أدناه، فيها اتهام خطير لغيرك -بكراهية الدين؟؟؟-لمجرد أنك أفحمت وألزمت الحجة الناصعة البيضاء من صلب الدين. لم تعد لديك حجة بمنطق الدين نفسه الذي تدعي هداية الناس له، وأنت لهداية نفسك من حالة البلبلة الفكرية والدينية التي أنت فيهاأحوج ما تكون من الإنشغال بهداية الناس. أقرأ معي ما كتبت:

لم أكن ادري ان كراهية الدين تصل بكم هذا الحد، عرفت ذلك فقط بعد التحاقي بهذا البورد.

ألا تخشى على نفسك من رمي الناس بالباطل؟
ألا يمكن أن يكون دافع المتداخلين هنا في محاججتك هو محبتهم لديننا الحنيف؟
ألا يمكن لأحد -مطلق أحد- أن يكون أهدي منك لغيرك إلى الله؟

هون عليك فإن الله "أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد." هذا ما قاله نبينا الكريم، عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم حين أستغرب الأصحاب قوله "لو أتقيتم الله حق تقاته لرزقكم كما يرزق الطير ولعلمتم العلم الذي لا جهل بعده. وما علم ذلك أحد." قالوا: ولا أنت يا رسول الله. قال: ولا أنا، فإن الله أجل وأخطر من أن يحيط بما عنده أحد، وأعلم عالم بجانب الله أحمق من بعير."

أما أنت يا سبيل فإنك تخاطبنا وكأنك أعلم عالم، وكأنك تعرف خفايا نفوسنا، من كره وحب، فتقول بأننا نكره هذا الدين، وتطلق الأحكام كمن لم يسبقه أحد بما أنت عليه من ظن بالعلم. أنت يا عزيزي مفتون بنفسك. وتحتاج لأن تنفق وقتاً معها قبل أن تتصدى للغير.

سامحك الله، وهداك، وإيانا إلى ما فيه الخير.

بسم الله الرحمن الرحيم

لماذا سكت عجب الفيا عن كثير من انصبة الانثى في الورثة

تعلمون اعزائي أنني حاولت أن ادرأ عن الاسلام شبهة يسوقها اعداؤه فيما يخص استحقاق الانثى للتركة .. حيث يطلق اولئك المتضايقون من سعة هذا الدين زعما مفاده انه ( كلما اجتمع ذكر وانثى أو ذكور واناث في تركة يستحقونها فأنه يجري عليهم تطبيق مبدأ ( للذكر مثل حظ الانثيين ) هكذا دائما .. وهذا الكلام كما ترون غير صحيح البتة .
وقد قدمت لكم على رأس هذا البوست الادلة القاطعة المانعة على خطل وزيف هذا الادعاء الذي ينم اما عن جهل شديد بأمر توزيع التركة كحد من حدود الله ، أو لنفس زائغة تكره ن ترى وجوه الاسلام المشرقة تملأ الارض .. وذلك في سياق حربها التي تخلط خلالها الاوراق بين عدائها للأحزاب الاسلامية وايضا عدائها للاسلام نفسه ، حيث يجري الطعن في هذا الدين الحنيف ( بصيغته المحمدية ) على هامش الطعن في تجربة تلك الاحزاب التي أخشى ان تكون قد اضرت بالاسلام اكثر مما نفعته.
وتعلمون انني نبهت اخي عجب الفيا من حيف هذا الصنيع ، المنتقد أولا لله ودينه الذي ارتضى للناس ، والذي ثانيا يعزز التشويه والتشويش المتعمد ضد عدالة رب العالمين، تمهيدا لتجاوز كتابه وشرعه نحو شرعة العباد ،.. الا انه لم يتراجع واختار طريق ابراز جزء ناقص فقط من الصورة الكاملة لينفي قولي بأنه ( كذب من قال المرأة نصف ميراث ) وكفى .
وتعلمون ايضا ان البوست الاول هنا كان شاملا وشافيا بالنسبة لمن يريد الحقيقة ، خاصة مع وجود الايات التي وردت فيها الاحكام والانصبة المفروضة .
وما فعله صديقي عبد المنعم عجب الفيا هو انه عمد الى اظهار ما يؤازر هذا الاتهام ويحققه فركز على حالة واحدة فقط ، هي تلك التي تنطبق عليها الاية الكريمة ( يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين.. ) وخلص الى انه طالما ان هذا المبدأ قائم فذلك يعني حتما وحسما أن المرأة في نظره نصف ميراث فقط !! وطالبنا فوق ذلك بتغيير العنوان والرجوع الى الحق المبين الذي يريده هو ومن عاضدوه وحثوه هنا ومن اوحوا اليه واقترحوا عليه في بوست آخر فكرة المطالبة بتغيير عنواناتي ، لعلة دلالية تجدها نفوسهم فيها،حسبي الله ونعم الوكيل .
هذا هو الخندق اختاره اخي الفيا في عز رمضان الذي انزل فيه القرآن هدى للناس وبينات من الهدى والفرقان . .. نعم وبينات من الهدى والفرقان ، فعل ذلك ولم تطرف له عين فنال رضا المتشككين في دين الله يريدون اعادة صياغة فهمه على نسق (استناري) يبطل شهادة سيدنا محمد (ص) الذي بعث اولا شاهدا على ديننا وعلينا ومن ثم داعيا الى الله ( يا ايها النبي انا ارسلناك شاهدا ومبشرا ونذيرا وداعيا الى الله باذنه وسراجا منيرا )
ورغم ان هذا المبدأ( للذكر مثل حظ الانثيين) يجئ في جزء من الاية (11) سورة النساء الا ان الفيا يأبى ان يكمل الاية ليتقصى مجمل تفاصيل ما جاء فيها
ويجنح بدلا من ذلك الى اسلوب الانتقاء وكتمان ما يدحض زيف الادعاء
فلماذا فعل ذلك يا ترى؟
من كان ولاؤه مخلصا لله ورسوله وهذا الكتاب المبين لا يحتاج الى ما يدله على هدف اخي الفيا مما ذهب اليه واجتهد وسهر
ولكن ايضا ، لابد ان من يناصره منكم يفهم لماذا قال جزءا مبتورا من الحقيقة؟!
اخشى ما اخشاه هو أم يكون مسعاه مفضيا الى التكفير عن سيئة اقترفها بين أيديكم ، وذلك حينما قدمني لهذا البورد فأحسن تقديمي واحتفى بي ( مشكورا ) ، وجعلكم تفرحون باضافة شاعر حداثي ( مستنير ليس مهجوسا بدينه وربه على نحو ما يفعل الظلاميون المتدينون السلفيون ) .. ولكنكم فوجئتم بشخص آخر نور الله قلبه فجأة واستعمله مدافعا عن الله ورسوله والاسلام الخالص وبما تكرهون، وسط سكوت كثيرين ممن عرفوا الحق فامسكوا عن نصرته بعدما علموه، مدافعا ما وسعت طاقتي وعلمي، الأمر الذي يذكر بعضكم بفوبيا الجماعات الاصولية التي ترعبهم الى درجة اعتبار كل من يبشر بأمر هذا الكتاب ويأتي على سيرته ، كما يريد رب الكتاب ، اعتباره جزءا من مشروع هذه الحزاب الغريمة التي انشغلت بغائم السلطة والثروة اكثر مما عنيت بالدعوة الى الله وحده لا تريد في ذلك جزاء ولا شكورا ، حتى كاد الناس ينسون انهم ملاقوا ربهم في غد لعله يكون قريبا ، وانه لسائلهم وان محمدا (ص) وملائك الرحمن شهود ، كان امرا مقضيا .
هذا هو المبرر المنطقي الوحيد لأن ينبري صديقي عجب الفيا ضد طرحي في البوستين معا لا بل ايضا في بوست الذين يعتبرون الدين هوسا، كأنما ساء ه ان افعل ، وكأنما الذي اكتب أنا هو فقط ما يخالفه الرأي في هذا البورد ، فيتعقب ارائي بالحق وبالباطل . ولكن هيهات
لماذا اسهاماتي انا بالذات يتعقبها في كل مكان ويحاول اختزالها وتسفيهها حتى بالتعمية واخفاء بقية الاية واستحقاقاتها كما فعل هنا؟
هل اقول لكم لماذا يفعل ذلك في ظني ؟
انه يريد ان يبرئ ذمته مني .. ويؤكد لكم انه مختلف جذريا ولا يتحمل مسؤولية الاتيان بهذا السلفي ليزعجكم هنا .. واني اتفهم وضعه هذا واجد من المعاذير ما يغنيه شر ما يفعل ، ولكنني اؤكد لكم في الوقت ذاته اني ماض ، لا محالة ، في دفاعي عن ديني الى أن القى ربى راضيا مطمئنا ان شاء الله ، ووالله لاتجشمن الأمرين في هذا الامر الذي فيه للناس من الخير اكثر مما يظنون ، ثم لأنه لايكتمل ايمان المسلم مالم يأمر بمعروف وينه عن منكر ويجاهد في سبيل الله وهذا الذي انا بصدده جهاد -وايم الله- ودعوة الى الكلمة الطيبة التي دعا بها الرسل والصالحون قاطبة : لا اله الا الله حقا ومستحقا ، لا رياء وتسترا بدليل ما اكابد بين ظهرانيكم من قبح الكلام ووعورة النية وما ألقى من لأي وعنت واستكبار وتآزر قوى الخفاء الذين يتقاطرون من كل حدب وصوب ليطفئوا نور الله الذي لم اجترحه من عندي وانما اذكر به تذكيرا عسى ان تنفع الذكرى المؤمنين، والله لأجاهدن في هذا الامر حتى الاسلاميين انفسهم الى ان يظهره الله او اهلك دونه اقتداء وتأسيا بابي القاسم ، وكلما رأيت من الناس عجبا ازددت اعجابا بنموذجه سيدي قائد الغر المحجلين.. فلقد التقطت طريقي المفضي الى حوضه اخيرا وهممت بما هم به خير الناس واصدقهم واشرفهم ، الا وهو تمكين الحق ما رأيت له ممكنا
وأؤكد لكم ان عجب الفيا ليس له من العلاقة ما يمت بشئ لطروحاتي الرجعية هذه ( رجوعا الى المصطفى)، رب صلي عليه وسلم تسليما، وانه ممن ينطبق عليهم نعت ( مستنير ) فهنيئا له ولمن رأى مرآه .
و فيما يلي استعرض صورة عامة لما لم يشأ عجب الفيا قوله ابراء للذمة ، وانما اختار بدلا من ذلك فقط الحالات التي ينال فيها الذكر ضعف الانثى ، ليوحي بما مفاده أنه لو كانت هنالك عدالة لتساووا !، فان لم يقل ذلك صراحة فانه واضح
من هم المستحقون للتركة بشكل عام ؟
المستحقون للتركة تسع مراتب في قمتهم : اصحاب الفروض وهم اعلى المراتب واحق المستحقين ، ثم من بعدهم العصبة النسبية ، ثم الرد على ذوي الفروض ثم ذوو الارحام، فمولى الموالاة فالمقر له بالنسب على الغير فالموصى له بأكثر من الثلث واخيرا بيت مال المسلمين.
فاذا قلنا ان اصحاب الفروض هم احق المستحقين واعلى مراتبهم فمن هم هؤلاء؟
هم الذين لهم فرض ( اي نصيب ) من الفروض الستة المعينة لهم بنص القرآن وهذه الفروض الستة هي : النصف ، الربع ، الثمن ، الثلثان، الثلث، والسدس.
واصحاب الفروض المعلومة هؤلاء يبلغ عددهم اثني عشر مستحقا:- اربعة منهم ذكور: الاب، والجد الصحيح، والأخ لأم ،والزوج
- والثماني الباقية اناث : الزوجة ، البنت، الاخت الشقيقة ، الاخت لأب، الاخت لأم، وبنت الابن، والأم ، والجدة الصحيحة

لاحظ تركز الانصبة المفروضة في جانب الاناث بنسبة الضعف عن الذكور ، وكأنما الغاية من ذلك – والله اعلم - هي ضبط قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين لكي لا تتسبب في فقدان هؤلاء لحقهم كلما كان هنالك ابن وأخ شقيق ، وهذه من تجليات العدل الالهي . ربنا لك الحمد
اخواتي واخوتي ..
وطالما ان الفيا قد افاض في ميزات الذكر على الانثى وغض الطرف عن ميزات الانثى ( في حدود اصحاب الفروض ) فانني سأهدف الى اضاءة هذا الجانب المعمى ظلما وعدوانا، انتصارا للحق وتعميما للفائدة:
اولا/ الزوجة المطلقة طلاقا رجعيا ترث من زوجها اذا مات قبل انتهاء عدتها بينما ان الزوج المطلق لا يرث من زوجته التي طلقها اذا ماتت
ثانيا/ البنت الصلبية : ترث النصف اذا كانت واحدة ، واذا كانتا اثنتين أو اكثر فترثان الثلثين ، والبقية الأقل توزع على الذكور مثل اعمامهن وجدهن
وذلك لقوله تعالى ( فان كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وان كانت واحدة فلها النصف ) اذن فالانثى هنا ترث اكثر من الذكر ( بدليل سؤال الاخت عنها عقب وضع البوست مباشرة اعلاه ولكن الفيا لا يعتبرها ميزة لماذا؟ قال لأنه (لوكان !!) هنالك اخ معهن لحصل اكثر وكأنما الاعمام ليسوا ذكورا وكأن الجد ليس على درجة قرابة اولى من البنات .. ولكن!!
ثالثا/ الاخت الشقيقة :
تحصل على نصف التركة ان كانت منفردة ( في حالة الرجل الكلالة) وذلك في حالة وجود أخ فقط غير شقيق للمتوفى دون سواه، واما اذا كانتا اثنتين فأكثر في نفس هذه الحالة فلهن الثلثان
رابعا/ الأم : تأخذ سدس التركة مثلها مثل الاب ( هنا يتساوى الذكر والانثى وهما في درجة القرابة نفسها بالنسبة للمتوفى) وذلك اذا كان معها ولد أو ولد ابن أو اثنان من الاخوة أو الاخوات مطلقا سواء كانوا من جهة الاب والأم أو من جهة الأب فقط أو من جهة الأم فقط . ولكنها ترث ثلث جميع المال اذا لم يوجد احد ممن تقدم ذكرهم .
خامسا/ الجدة في غياب الام ترث السدس مثلها مثل الجد ( تستقل به الواحدة ويشترك فيه الاكثر بشرط التساوي في الدرجة.
واذا كان الاستاذ عجب الفيا قد تطرق الى مسألة ( الحجب ) عند الذكر كميزة تجعله يمنع غيره من ان يرث معه .. فهل يمكن للآنثى ان تحجب ايضا رجالا (ناهيك عمن تحجب من النساء )؟
الاجابة : نعم ومثالا على ذلك :
1/ البنت تحجب حجب اسقاط فلا يرث معها الأخ لأم مطلقا
2/ بنت الابن فلا يرث معها الاخ للأم مطلقا
3/ الشقيقة مع البنت فلا يرث معها الأخ للأب مطلقا
4/ البنت تحجب الأب ( جدها ) حجب نقض :حين تنقله من النصف الى الثلث ، أو من الثلثين الى التعصيب ، وتحجب الزوج بنقله من النصف الى الربع ، والأب والجد بنقلهما من التعصيب الى السدس فرضا
5/ بنت الابن تحجب الاب من النصف الى التعصيب والجد والزوج.

وبعد ..
هل يصح القول بعد هذا بأن الانثى دائما نصف ورثة ونسكت ؟
بما سبق نكون قد اثبتنا خطل هذه الفرية ضد الاسلام ، وفوق ذلك اثبتنا ان مبدأ ( للذكر مثل حظ الانثيين ) لا يطبق الا في حالات اربع فقط .. بل وحتى حينما يتساوى الذكر والانثى في الدرجة نفسها من القرابة فان ثمة حالات لا تنطبق فيها قاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين ) مثل حالات :
البنت ترث أكثر من جدها( الأب) ، والأم التي ترث السدس مثلها مثل زوجها في حال عدم وجود ولد ، والجدة ترث مع الجد على السواء في غياب الابوين.

ثم ..
لقد ذكرنا في مرة سابقة أن مبدأ القوامة يجعل من قاعدة ( للذكر مثل حظ الانثيين)، التي اثبتنا انها لا تنطبق الا في حالات محدودة فقط ، يجعلها بلا تأثير سلبي على( المرأة المؤمنة ) طالما أن من يرث اكثر منها هو نفسه من يعولها .. ونضيف اليوم سؤالا له معناه لمن القى السمع وهو شهيد:
ايهما اوفر للمرأة ( الملتزمة بدينها ) التي ترث .. أن ترث مثل اخيها، أم أن يرث زوجها ضعف اخته لينفقه عليها علاوة على ما ترثه هي دون ان يلزمها احد بانفاق؟ .. مقطع القول : ان الله يعرف مصلحتنا اكثر منا .
اللهم اهد عبادك الى سواء السبيل .. اللهم لا تدعهم يكتمون الحق الذي اظهرته ابتغاء الفتنة .. آمين .

حالة مثالية لدراسة النرجسية

Quote: وتعلمون انني نبهت اخي عجب الفيا من حيف هذا الصنيع ، المنتقد أولا لله ودينه الذي ارتضى للناس ، والذي ثانيا يعزز التشويه والتشويش المتعمد ضد عدالة رب العالمين، تمهيدا لتجاوز كتابه وشرعه نحو شرعة العباد ،.. الا انه لم يتراجع واختار طريق ابراز جزء ناقص فقط من الصورة الكاملة لينفي قولي بأنه ( كذب من قال المرأة نصف ميراث ) وكفى .

Quote: اخشى ما اخشاه هو أم يكون مسعاه مفضيا الى التكفير عن سيئة اقترفها بين أيديكم ، وذلك حينما قدمني لهذا البورد فأحسن تقديمي واحتفى بي ( مشكورا ) ، وجعلكم تفرحون باضافة شاعر حداثي ( مستنير ليس مهجوسا بدينه وربه على نحو ما يفعل الظلاميون المتدينون السلفيون ) .. ولكنكم فوجئتم بشخص آخر نور الله قلبه فجأة واستعمله مدافعا عن الله ورسوله والاسلام الخالص وبما تكرهون،

Quote: هذا هو المبرر المنطقي الوحيد لأن ينبري صديقي عجب الفيا ضد طرحي في البوستين معا لا بل ايضا في بوست الذين يعتبرون الدين هوسا، كأنما ساء ه ان افعل ، وكأنما الذي اكتب أنا هو فقط ما يخالفه الرأي في هذا البورد ، فيتعقب ارائي بالحق وبالباطل . ولكن هيهات لماذا اسهاماتي انا بالذات يتعقبها في كل مكان ويحاول اختزالها وتسفيهها حتى بالتعمية واخفاء بقية الاية واستحقاقاتها كما فعل هنا؟ هل اقول لكم لماذا يفعل ذلك في ظني ؟ انه يريد ان يبرئ ذمته مني .. ويؤكد لكم انه مختلف جذريا ولا يتحمل مسؤولية الاتيان بهذا السلفي ليزعجكم هنا .. واني اتفهم وضعه هذا واجد من المعاذير ما يغنيه شر ما يفعل ، ولكنني اؤكد لكم في الوقت ذاته اني ماض ، لا محالة ، في دفاعي عن ديني الى أن القى ربى راضيا

بعد دا احسن اقولها ليك عديل يا سبيل
انت زول موهوم، تعرف موهوم يعني شنو؟
الله يمرقك من الحالة الانت فيها دي

ثم انك لم تاتي بجديد كل ما فعلته انك اعدت صياغة كلامي المجمل
ولكن ذلك لن يغطي علي الحقيقة حقيقة افترءك علي الله وعلي رسوله
سوف اثبت لك ذلك بالتفصيل الممل حتي تثوب الي رشدك

يااستاذ محمد سبييل السلام عليكم
اتق الله في حق عجب الفيا ولاترمه بالظن الآثم والله ماتخيلت قط ان تكن بهذالمكر للنيل من رجل استطاع ان يوضح خطأ مقولتك( كذب من قال المرأة نصف ورثة .. بل أكثر من الرجل) فهرعت ال سلاح التكفير والتنكيل والظن السئ. ومعظمنا عرف عجب الفيا من خلال مساهماته والتي تنضح علما ومن كتاباته الثره ومن حواره المتادب الخلوق.ولا خير فينا ان لم نقلها

الحبيب عبدالمنعم

نحن قبيل شن قلنا ؟

على كل حال لقد استمتعنا حقيقة بالحوار والمعلومات فالشكر لكم جميعا

الاخ : سبيل
لا امل فى ان تخرج من حالة الذهال و اعتقاد انك تمتلك مطلق الحقيقة و الحالة المتوهمة الثانية والتى اثرت على خطابك وحولته الى خطاب انفعالى- وهى اعتقادك ان هنالك اخرون واقفين طابور يصفقون الى لحظة يصرع قيها الشاعر سبيل, انا طبعا اعمل بكل جهدى الى ان اصرع مثل فكرك وارمى به الى مزبلة التاريخ لكن سبيل الشخص الانسان فلو ذهب فهنالك الالاف اللذين يحملون نفس الفكرة, اهمس فى اذنك صادقا عد الى صوابك و اترك الاتهام والمطاعنة لانه سوف لن يخدم قضيتك ان كانت لك قضية.
وكتبت ياسبيل:
اخشى ما اخشاه هو أم يكون مسعاه مفضيا الى التكفير عن سيئة اقترفها بين أيديكم ، وذلك حينما قدمني لهذا البورد فأحسن تقديمي واحتفى بي ( مشكورا ) ، وجعلكم تفرحون باضافة شاعر حداثي ( مستنير ليس مهجوسا بدينه وربه على نحو ما يفعل الظلاميون المتدينون السلفيون ) .. ولكنكم فوجئتم بشخص آخر نور الله قلبه فجأة واستعمله مدافعا عن الله ورسوله والاسلام الخالص وبما تكرهون،

انا شخصيا اشك حتى فى مسالة الشاعر الحداثى هذى واشك فى ان يكون انسان يرفض دور العقل فى الحياة -و يؤمن بان كل هذا العالم بخبيثه و ظلمه و جماله انما يسير وفقا لمزاج الخالق- اشك كثيرا ان يكون مؤهلا ليفهم حركة التاريخ حتى ناهيك عن الحداثة وما بعد الحداثة , قد تكون مثل هؤلاء اللذين يقولون كلاما لا يفهمونه الا هم انفسهم وعندما يجتهد شخص ليقول لهم قلتم كذا وكذا يقولون كلاما كثيرا عن علاقة النص بالكاتب والهيرمونطيقا والسيرومنطيقا والناس يموتون فى صفوف زكاة المتخمين. قال حداثى قال.

الاخ عجب"
ارجو ان لا تستجيب للاستفزاز وعليك بالمواصلة بنفس الهدوء و السكينة و اذا قررت ملاحقة اوصاف سبيل القيمية و قذفه المجانى سوف لن تقدم خيرا الى نفسك ولا الى القراء المهتمين, لذا عليك تذكر ان هنالك من يبحث عن اضافة معرفية جديدة تعينه فى فهمه للحياة.

ولبقية الحضور كل احترامى

بكرى الجاك

ان عنوان هذا البوست هو :كذب من قال ان المراة نصف ورثة بل اكثر
من الرجل!؟
ومن البداهة ان المراة لا تكون نصف رجل او اكثر من الرجل الا اذا
وضعنا المراة والرجل في حالة مقارنة ولا تكون المقارنة الا اذا اجتمع الرجل والمراة في تركة واحدة.وكانوا في نفس درجة القرابة.
وانطلاقا من هذه الحقيقة البديهية اثبتنا بالادلة والنصوص الشرعية
القاطعة ان القاعدة العامة في الميراث هي ان نصيب المراة نصف نصيب الرجل وفقا الاية "للذكر مثل حظ الانثيين" .وقلنا انه توجد اسثناءات من هذه القاعدة الا ان هذه الاستثاءات لا تلغي هذه القاعدة وانما تاكدها.
ولكن محمد سبيل لا يريد ان يعترف بالحقيقة.فهو لديه قناعة شخصية بانه لو صحت هذه القاعدة فان ذلك ظلم للمراة .لذلك فهو يريد ان ينفي هذه الحقيقة بشتي السبل حتي ولو عن طريق خداع النفس ومغالطة الواقع والنصوص الشرعية القاطعة .ناسيا ان هذه القناعة الشخصية ليست حجة علي الاسلام فهذه مشكلته .وكان يمكن ان يحل هذه المشكلة بوسائل اخري غير المغالطة.
وعندما عجز عن دحض ما توصلنا اليه.اراد ان يلف ويدور ويكرر ما قلناه ،اما جهلا باصول الميراث او مكابرة وعدم رغبة في الاعتراف بخطائه. فهو يحاول يائسا ايهام الناس بانه قد اتي بشي جديد.
لكن لا باس دعونا نفند ما ظن ان فيه جديدا:

Quote: فاذا قلنا ان اصحاب الفروض هم احق المستحقين واعلى مراتبهم فمن هم هؤلاء؟ هم الذين لهم فرض ( اي نصيب ) من الفروض الستة المعينة لهم بنص القرآن وهذه الفروض الستة هي : النصف ، الربع ، الثمن ، الثلثان، الثلث، والسدس. واصحاب الفروض المعلومة هؤلاء يبلغ عددهم اثني عشر مستحقا:- اربعة منهم ذكور: الاب، والجد الصحيح، والأخ لأم ،والزوج - والثماني الباقية اناث : الزوجة ، البنت، الاخت الشقيقة ، الاخت لأب، الاخت لأم، وبنت الابن، والأم ، والجدة الصحيحة لاحظ تركز الانصبة المفروضة في جانب الاناث بنسبة الضعف عن الذكور

قصد سبيل بذلك ايهام القاري بان عدد النساء اللائي يرث اكبر من الرجال الذين يرثون .وان جميع هؤلاء النسوة سيرث اذا اجتمعن في تركة
واحدة .وهذا لا يظنه الا من ليس له علم باصول الميراث!
افرض ان رجلا توفي وترك جميع هؤلاء النسوة الثمان.فكيف يتم توزيع التركة بينهن؟
اولا :سنخرج كل الاخوات من التركة لوجود البنت.

ثانيا:نخرج الجدة الصحيحة من التركة لوجود الام .لان الجدات لا يرث
مع وجود الام مطلقا سواء كنمن جهة الام او من جهة الاب.
رابعا: تبقي فقط البنت وبنت الابن والام والزوجة.وتوزع التركة بينهن كالاتي :
للبنت النصف،ولبنت الابن السدس تكملة الثلثين لوجود بنت واحدة، وللام السدس وللزوجة الثمن.

انظر الي قائمة الرجال الاربع الذين ذكرهم سبيل،اين الابن ؟اين الاخ الشقيق؟ اين الاخ لاب ؟اين ابن الابن ؟
ستكون الاجابة ان هؤلاء ليس من اصحاب الفروص !ولكن الحقيقة انهم
يرثون اكثر من اصحاب الفروض!
فالابن اذا وضعناه مع قائمة الرجال الاربعة الذين ذكرهم نجده يرث اكبر نصيب من اي واحد في هؤلاء الاربعة.ومع ذلك فهو ليس من اصحاب الفروض.لانه لا يرث بالفرض وانما بالتعصيب.فهو ياخذ ما تبقي من التركة بعد ان ياخذاصحاب الفروض انصبتهم.ونفس الشي يحدث مع ابن الابن في حالة غياب الابن ومع الاخ الشقيق والاخ لاب.

ولتوضيح ذلك :ضع ابن المتوفي بين النساء الثمان اللائي ذكرهن
ماذا سوف تكون النتيجة ؟
اولا :سيحرم الابن كل من الاخت الشقيقة والاخت لاب والاخت لام وبنت الابن
من التركة!! .والجدة لا ترث في وجود الام مطلقا سواء كانت جدة لاب او جدة لام. ستبقي اذن الزوجة والام والبنت فقط ، الي جانب الابن .
ثانيا:يكون توزيع التركة بين الزوجة الام والابن والبنت كالاتي:
للزوجة الثمن فرضا والام السدس فرضا بنص الاية ،والباقي للابن والبنت للذكر مثل حظ الانثيين "!!

ضع الاب بين النساء الثمان في تركة ،ماذا سيحدث؟
ستكون النتيجة ،ان الاب يحرم كل من الاخت الشقيقة والاخت لاب والاخت لام
من التركة.
ثانيا :البنت تحرم بنت الابن من التركة.
ثالثا :ان الجدة ،ام الاب، لاترث في وجود الاب ،وكذلك لا ترث في وجود
الام مطلقا .اذن تتبقي من الثمان نساء ، الزوجة والام والبنت .
رابعا :يكون توزيع التركة بين الزوجة والبنت والاب والام ،كالاتي:
للزوجةالثمن فرضا.وللبنت النصف فرضا بنص الاية"وان كانت واحدة فلها النصف ولابويه لكل منهما السدس" .
للام السدس فرضا بنص الاية.وللاب السدس فرضا.
واذا تبقي شي للاب تعصيبا بنص الحديث "فما بقي فلاولي رجل ذكر" .


مما تقدم يتضح لنا مما لا يدع مجالا للشك ان الذكر ليس هو الاوفر
حظا في التركة وحسب بل انه يحدد مصير جميع النساء الاخريات.
كما لاحظنا في المثالين السابقين في حالة، الابن والاب،وهما اكثر الرجال حضورا ونفوذا وحظا في التركة!!اما كون ان البنت تاخذ نصف
التركة فقلنا ان ذلك يحدث فقط في حالة عدم وجود من هو في نفس
درجتهامن الرجال وهو الابن.وسنعيد الحديث بالتفصيل عن ذلك بعد الفراغ من هذه النقطة.

حتي يكون النقاش موضوعيا ومثمرا علي، سبيل ،اماان يسلم بما ذكرناه
اعلاه ،واما ان يفند ما خلصنا اليه بالادلةالقاطعة.حتي ننتقل الي
ما بعده من نقاط .

اعزائي البورداب الكارم

الآن حصحص الحق


انظروا كيف كشف عجب الفيا اوراقه منذ السطر الاول اعلاه .. فهو يريد ان يثبت ان المرأة في الاسلام نصف رجل فقط !! من اين جاء بهذا الكلام انه عقله الباطن ونواياه المبيتة انظروا ماذا يقول:


ومن البداهة ان المراة لا تكون نصف رجل او اكثر من الرجل الا اذا
وضعنا المراة والرجل في حالة مقارنة ولا تكون المقارنة الا اذا اجتمع الرجل والمراة في تركة واحدة.وكانوا في نفس درجة القرابة.

انا قلت ان المرأة ليست نصف ورثة ، فهل نصف ورثة تعني نصف رجل ؟
الحمد لله الذي اخرج المخبأ
هنيئا يا بكري الجاك

انتظروني سأتيكم بعد سويعات بالرد على الاخطاء الفادحة التي ينطوي عليها كلام الفيا اعلاه
الخير جاي ورا

عاد يا محمد سبيل من الله خلقني وشق عيني وسماني ما شفت نظيرك يبدو لي انك من النوع الممكن يمشي فوق جثث لاثبات انه علي حق وما عداه علي باطل ولو كانت الحقيقه واضحه كالشمس في رائعه النهار يا استاذ استهدي بالله الموضوع ليس موضوع منتصر ومهزوم نحن فهمنا من كلام عجب الفيا انه بقصداننا معشر النساء في الشريعه الاسلاميه نرث واكررنرث نصف الرجل كلما اجتمعنافي درجه قرابه واحده بالنسبه للمتوفي اي صاحب الورثه اما حديثك عن نوايا عجب الفيا بانهاتهدف الي اظهارالاسلام في صوره الظالم للمراه (مجرد ظن وبعض الظن اثم عظيم) هذا ما لم يرد قط بكلام الفيا اما ان كنت تعلم ما في الصدور فقل لنا حتي نخرلك ساجدين.

Quote: واذا كان الاستاذ عجب الفيا قد تطرق الى مسألة ( الحجب ) عند الذكر كميزة تجعله يمنع غيره من ان يرث معه .. فهل يمكن للآنثى ان تحجب ايضا رجالا (ناهيك عمن تحجب من النساء )؟ الاجابة : نعم ومثالا على ذلك : 1/ البنت تحجب حجب اسقاط فلا يرث معها الأخ لأم مطلقا 2/ بنت الابن فلا يرث معها الاخ للأم مطلقا 3/ الشقيقة مع البنت فلا يرث معها الأخ للأب مطلقا 4/ البنت تحجب الأب ( جدها ) حجب نقض :حين تنقله من النصف الى الثلث ، أو من الثلثين الى التعصيب ، وتحجب الزوج بنقله من النصف الى الربع ، والأب والجد بنقلهما من التعصيب الى السدس فرضا 5/ بنت الابن تحجب الاب من النصف الى التعصيب والجد والزوج. وبعد .. هل يصح القول بعد هذا بأن الانثى دائما نصف ورثة ونسكت ؟

يعني لحنتها!!
لقد ذكرنا مرارا وتكرارا ان اخوان واخوات الميت يحجبون بواسطة
الاولاد ذكورا كانوا ام اناثا.
فالبنت تحرم الاخوان والاخوات سواء كانوا اشقاء او لاب او لام من
الميراث.

Quote: 4/ البنت تحجب الأب ( جدها ) حجب نقض :حين تنقله من النصف الى الثلث ، أو من الثلثين الى التعصيب ، وتحجب الزوج بنقله من النصف الى الربع ، والأب والجد بنقلهما من التعصيب الى السدس فرضا 5/ بنت الابن تحجب الاب من النصف الى التعصيب والجد والزوج

يااخي اتق الله انت انسان صايم لا تفتي بما ليس لك به علم.
ولا تخلط الامور بعضها ببعض عمدا لتشوش علي الناس الفهم السليم.
فمتي كان الاب يرث بالفرض نصفا او ثلثا ،حتي تقول ان البنت تحجبه
عنه الي التعصيب.كما انك تجهل ما هو التعصيب فمن الذي يعصب من ؟
الرجل العصبة هو الذي يعصب الانثي وينقص من فرضهاالمحدد بان يرث
معهاللذكر مثل حظ الانثيين .فالبنت الواحدة ترث النصف ولكن اذا وجد معها ولد اي ابن فيعصبها فلا تاخذ النصف وانما للذكر مثل حظ الانثيين
قلناهذا الكلام مرارا وتكرار ولا باس من اعادته:

Quote: قلنا ان اخون الميت يرثون في تركته بشرط الا يكون هنالك من يحجبهم من الورثة .فاذا كان للمتوفي اولاد، ذكورا او اناثا، فان الاخوان لا يرثون مطلقا.وكذلك اذا كان للمتوفي اب فانهم لا يرثون ايضا ولكن اذا لم يكن للميت ولد- وكلمةولد - هنا تشمل الابناء والبنات وليس له أب كذلك،ففي هذه الحالة فقط اخوان الميت يرثون. ويسمي المتوفي الذي ليس له ولد ولا والد كلالة. اذا ترك هذا المتوفي اخت واحدة فقط فنصيبها فرضا بنص الاية نصف التركة.ولكن اذا ترك اخ واخت ،فان نصيب الاخت يتحول الي نصف نصيب الاخ علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين. اذا ترك اختين فاكثر ،فان نصيبهما الثلثين.اما اذا اجتمع معهن اخ او اكثر،فان التوزيع بين الاخوان والاخوات يكون علي قاعدة للذكرمثل حظ الانثيين " والدليل قوله تعالي "يستفتونك قل الله يفتيكم في الكلالة ان امري هلك ليس له ولد وله اخت فلها نصف ما ترك وهو يرثها ان لم يكن لها ولد فان كانتا اثنتين فلهما الثلثان مما ترك وان كانوا اخوةرجالا ونساء فللذكر مثل حظ الانثيين، يبين الله لكم ان تضلوا والله بكل شي عليم" الاية 176 - سورة النساء يلاحظ ان نصيب اخت المتوفي مطابق لنصيب بنت المتوفي.فالبنت ايضا تاخذالنصف اذا كانت واحده .واذا كن ااثنيين فاكثر يرثن الثلثين.اما اذا كان في الورثة ابن فانه يعصب البنات علي قاعدة للذكر مثل حظ الاثنيين.وذلك بنص الاية : "يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين فان كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وان كانت واحدة فلها النصف " الاية 11- سوة النساء . اذن كلما اجتمع الذكر والانثي في حالة الاولاد كلما كانت القاعدة في التوزيع للذكر مثل حظ الانثيين". وكذلك كلما اجتمع الاخ والاخت كلما كان التوزيع ايضا علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين.

اتحداك يا سبيل ان تاتي بحالة واحدة ترث فيها المراة اكثر من الرجل
غير الحالة التي ذكرناها اكثر من مرة وهي حالة البنت الواحدة التي
النصف او البنتين فاكثر اللائي ياخذن الثلثين وذلك فقط في حال غياب الابن!وكذلك حالة الاخت الشقيقة او لاب ،الواحدة او الاختين الشقيقتين او
لاب في حال غياب الاخ الشقيق.
فاذا كان هنالك زوجة وبنت واب ،فان للبنت النصف وللزوجة الربع وللاب السدس واذاتبقي شي للاب بالتعصيب. مع ملاحظة ان الاب ليس في درجة واحدة مع البنت كما سبق البيان.

الشكر لكل الاخوة والاخوات المتداخلين

اللهم إني أسألك رحابة صدر أخونا عجب الفيا ، دون أن تنقص من رحابة صدره شيئا .
يا عجب أنت ما بتزهج من حجوة أم ضبيبينة دي ،
يا أخي كلامك مفهوم وواضح ، وأنت لست مطالب بإسماع الصم ، يا أخي والله نحن محتاجينك كثير جدا في المنبر لتمنحنا أدبا ترقي به أذواقنا ونفوسنا ،
يا أخي عليك الله أنسى الموضوع ده ، وأترك الأعمي في عماه ، وارجع إلى أناس تحبهم ويحبونك .
هل تذكرون اخوتي ماذا كتب عبد القادر الكتيابي ؟
لقد استحلفناه أن يتوقف فتوقف الرجل مجاملة لنا ، لكن أنا متأكد أن كل من طالبه بالتوقف هو الآن نادم ... نادم ، ليتك لم تتوقف أيها الكنيابي .

يا اخوانا بدأتم تفقدون اعصابكم خالص
طيب عرفنا عجب الفيا محاصر في زاوية ضيقة
انت مالك يا ود قاسم
وبعدين شنو حكاية الكتيابي دي
لو بتقصد شتايمه فانت نموجود واسوأ خلقا منه فافعل
لماذا تستنجد به
وبالمناسبة الكتيابي اتصل بي هاتفيا وحذرني منكم
لانه في النهاية رجل مؤمن وبدافع عن دينه مهما اختلفنا
والله على ما اقول شهيد وانا صايم وما طالبني حليفة، شنو ليك
اهدأ يا خي ما وتعرض ساكت ، وبعدين الناس لما تتحاور انت وصم خشمك شوية
اعابك بايظة دايما مالك ان يشفيك
وبعدين

وهاكم القنبلة دي
يا عجب الفيا
ويا اي واحد بيتهمني اني افتيت من غير علم
اسمعو كوييييس

هذان هما الكتابان اللذان أخذت منهما ما جاء في البوست الاخير هذا في الرد على ما سكت عنه عجب الفيا
المرجع المحترم الذي اخذت منه حكاية الحجب هو
اولا/ مختصر احكام المواريث ، ابوبكر الجزائري ، مكتبة الصفا القاهرة ط 2000
واما بالنسبة لاوضاع فرائض الانثى الستة المشار اليها فهي من
الكتاب الشهير/ فقه السنة ، السيد سابق الجزء الثالث دار الفتح للآعلام العربي مصر
الطبعة الحادية والعشرون الموزعون دار القلم - دبي

يعني ادلة الحجب التي قلت لي انها من عندي واني لا اتقي الله واني صايم،ووو انما هي من المرجع دا يعني انصحك يا صديقي بان تراجع معلوماتك ، ولا يغرنك المشيعون . لأن هذه مسؤولية وبيقولو عليك متخصص في توزيع التركة عجب ... الفيا
السلام عليكم، ولاحظ اني لسع ما رديت عليك انشغلت
احذر من ود قاسم دا قلبه كعب يبدو انه من النوع الذي اذا خاصم فجر

يا اخوانا بدأتم تفقدون اعصابكم خالص
طيب عرفنا عجب الفيا محاصر في زاوية ضيقة
انت مالك يا ود قاسم
وبعدين شنو حكاية الكتيابي دي
لو بتقصد شتايمه فانت نموجود واسوأ خلقا منه فافعل
لماذا تستنجد به
وبالمناسبة الكتيابي اتصل بي هاتفيا وحذرني منكم
لانه في النهاية رجل مؤمن وبدافع عن دينه مهما اختلفنا
والله على ما اقول شهيد وانا صايم وما طالبني حليفة، شنو ليك
اهدأ يا خي ما وتعرض ساكت ، وبعدين الناس لما تتحاور انت وصم خشمك شوية
اعابك بايظة دايما مالك ان يشفيك
وبعدين

وهاكم القنبلة دي
يا عجب الفيا
ويا اي واحد بيتهمني اني افتيت من غير علم
اسمعو كوييييس

هذان هما الكتابان اللذان أخذت منهما ما جاء في البوست الاخير هذا في الرد على ما سكت عنه عجب الفيا
المرجع المحترم الذي اخذت منه حكاية الحجب هو
اولا/ مختصر احكام المواريث ، ابوبكر الجزائري ، مكتبة الصفا القاهرة ط 2000
واما بالنسبة لاوضاع فرائض الانثى الستة المشار اليها فهي من
الكتاب الشهير/ فقه السنة ، السيد سابق الجزء الثالث دار الفتح للآعلام العربي مصر
الطبعة الحادية والعشرون الموزعون دار القلم - دبي

يعني ادلة الحجب التي قلت لي انها من عندي واني لا اتقي الله واني صايم،ووو انما هي من المرجع دا يعني انصحك يا صديقي بان تراجع معلوماتك ، ولا يغرنك المشيعون . لأن هذه مسؤولية وبيقولو عليك متخصص في توزيع التركة عجب ... الفيا
السلام عليكم، ولاحظ اني لسع ما رديت عليك انشغلت
احذر من ود قاسم دا قلبه كعب يبدو انه من النوع الذي اذا خاصم فجر


من منا أعصابه بايظة ، أعبت على بكري الجاك الأخطاء الإملائية واللغوية ، وأنت ببوظان أعصابك طلعت عصيدتك نيئة .
أن أكون أنا أسوأ خلقا من الكتيابي فهذا يعني أن الكتيابي سيئ الخلق ، وأنه مقياس لسوء الخلق ، ووالله إنه لم يكن كذلك ، وكيف تناقض نفسك وتقول أنه رجل مؤمن ويدافع عن دينه وفي نفس الوقت تصفه بسوء الخلق .
أما عن تحذيره فقد حذرنا منك قبل أن يحذرك منا ، وإنك في هذا لكاذب ، وقد بقي الكتيابي بيننا زمانا طويلا وكان نعم الأخ .
الفجور في الخصومة مع من يستحقه لا عيب فيه ، لكن عجب الفيا لا خصومة بيني وبينه ، ولن تقوم مثل هذه الخصومة التي ترجوها ، حتى ولو أطلت أنت استخدام منهج المديدة حرقتني ، وواضح أنك تسعى بين الناس بالفرقة ، لكن فال الله ولا فالك . ولا أجد في هذا البورد من يلتمس منك رشدا .

Quote: وهاكم القنبلة دي يا عجب الفيا ويا اي واحد بيتهمني اني افتيت من غير علم اسمعو كوييييس هذان هما الكتابان اللذان أخذت منهما ما جاء في البوست الاخير هذا في الرد على ما سكت عنه عجب الفيا المرجع المحترم الذي اخذت منه حكاية الحجب هو اولا/ مختصر احكام المواريث ، ابوبكر الجزائري ، مكتبة الصفا القاهرة ط 2000 واما بالنسبة لاوضاع فرائض الانثى الستة المشار اليها فهي من الكتاب الشهير/ فقه السنة ، السيد سابق الجزء الثالث دار الفتح للآعلام العربي مصر الطبعة الحادية والعشرون الموزعون دار القلم - دبي

اين القنبلة ؟هل ايرادك للمراجع هو قنبلة!!؟
ان العيب ليس في المراجع العيب فيك انت لانك لم تفهم ما هو مكتوب في المراجع وجاي كمان تعلقها في رقبة اصحاب المراجع!
والله صحي الاختشوا ماتوا
لقد قضيت سنة كاملة في كلية القانون لدراسة مادة المواريث
وكانت من اصعب مواد الشريعة وبسببها يتربت ناس وينفصلوا ناس
داير انت تجي تبقي فيهاعالم مواريث ومخرج نظريات كدي بالعافية
يا اخي ما تستهدي بالله والعن ابليس في العشر الاواخر ديل
يمكن ربنا يجعل ليك مخرج.

شكرا يا ود قاسم والله فعلا الموضوع بقي حجوة ام ضبيبنة

الاخوان الكريمان
عجب الفيا وسبيل
ارجو منكما ان تستهديا بالله.والله المسألة لا تحتاج الى الفجور فى الخصومة، وهى خصلة من خصال النفاق حذر منها المصطفى عليه الصلاة والسلام.كل منكماعلى حق،وحساباته صحيحة:-
عجب الفيا حسب نسبة المرأةفى المواريث على اساس التساوى فى درجة القرابة
وسبيل حسب نسبة المرأة فى المواريث عموما وبدون التقيد بدرجة القرابة.
ارجو منكما ان تتسامحا وتتصافيا فى شهر الصفاء والتسامح،واستحضرا قول الله تعالىولا تستوى الحسنة ولا السيئة ادفع بالتى هى احسن فاذا الذى بينك وبينه عداوة كأنه ولى حميم).اتمنى ان يدفع كل منكما- عن نفسه- الغضب بالصبر والجهل بالحلم والاساءة بالعفو.وهذه الدرجة-الدفع بالتى هى احسن- لا يلقاها الا ذو حظ عظيم من الثواب.قال تعالىوما يلقاها الا الذين صبروا وما يلقاها الا ذو حظ عظيم).
اخى سبيل:
ارجو ان تسحب كلمة (كذب) من عنوانى البوستين للآتى:
1-دليل على حسن نيتك عندما كتبت البوستين
2-الا تصيبك شبهة تكذيب الله والرسول،وانت منها براء
ولكما احترامى وتقديرى
وفقكما الله لما يحب ويرضى

شكرا يا مهيرة
هذا ما كنت ارجوه منك
الدين النصيحة،كما قال المصطفي ص

صدق المصطفى عليه افضل الصلاة والسلام
اخى عجب الفيا
ارجو منك الا تخيب ظنى،وتجيب طلبى الاخير منك وهو:
ان تبين للقراء الحكمة من هذا التقسيم الالهى للمواريث،لسببين اثنين:-
1- حتى تكتمل الفائدة من هذا البوست الثرى والمفيد
2-حتى لا تصيبك شبهة الطعن فى احكام الله،وانت منها براء
تحياتى

الاخوان الكريمان
عجب الفيا وسبيل
ارجو منكما ان تستهديا بالله.والله المسألة لا تحتاج الى الفجور فى الخصومة، وهى خصلة من خصال النفاق حذر منها المصطفى عليه الصلاة والسلام.كل منكماعلى حق،وحساباته صحيحة:-
عجب الفيا حسب نسبة المرأةفى المواريث على اساس التساوى فى درجة القرابة
وسبيل حسب نسبة المرأة فى المواريث عموما وبدون التقيد بدرجة القرابة.
ارجو منكما ان تتسامحا وتتصافيا فى شهر الصفاء والتسامح،واستحضرا قول الله تعالىولا تستوى الحسنة ولا السيئة ادفع بالتى هى احسن فاذا الذى بينك وبينه عداوة كأنه ولى حميم).اتمنى ان يدفع كل منكما- عن نفسه- الغضب بالصبر والجهل بالحلم والاساءة بالعفو.وهذه الدرجة-الدفع بالتى هى احسن- لا يلقاها الا ذو حظ عظيم من الثواب.قال تعالىوما يلقاها الا الذين صبروا وما يلقاها الا ذو حظ عظيم).
اخى سبيل:
ارجو ان تسحب كلمة (كذب) من عنوانى البوستين للآتى:
1-دليل على حسن نيتك عندما كتبت البوستين
2-الا تصيبك شبهة تكذيب الله والرسول،وانت منها براء
ولكما احترامى وتقديرى
وفقكما الله لما يحب ويرضى

شكرا استاذه مهيره

Quote: اخى سبيل: ارجو ان تسحب كلمة (كذب) من عنوانى البوستين للآتى: 1-دليل على حسن نيتك عندما كتبت البوستين 2-الا تصيبك شبهة تكذيب الله والرسول،وانت منها براء ولكما احترامى وتقديرى وفقكما الله لما يحب ويرضى

طلب معقول جدا وارجو من سبيل ان يستجيب لنداء العقل

Quote: اخى عجب الفيا ارجو منك الا تخيب ظنى،وتجيب طلبى الاخير منك وهو: ان تبين للقراء الحكمة من هذا التقسيم الالهى للمواريث،لسببين اثنين:- 1- حتى تكتمل الفائدة من هذا البوست الثرى والمفيد 2-حتى لا تصيبك شبهة الطعن فى احكام الله،وانت منها براء تحياتى

ارجو بيان الحكمة من التقسيم حتي لا تصيبك شبهة الطعن في احكام
التقسيم الالهي!!!
دا كلام عجيب وغريب والله يا مهيرة،واول مرة اسمع به
هل تريدن بذلك ان تطبين خاطر سبيل!؟
منذ متي يطالب الانسان الذي يتحدث عن احكام الشريعة الاسلامية
ببيان الحكمة من وراءها والا اتهم بالطعن في عدالة هذه الاحكام؟

اولا لم يكن دافعي الدخول في هذا البوست هو بيان الحمكة من توزيع
الميراث في الشريعةالاسلامية وانما الغرض بيان هذه الاحكام بعد ان
لاحظت ان سبيل يفتي الناس فيها بغير علم.
عندما درسوني الميراث في الشريعة الاسلامية بالجامعة لم يدرسوني
الحكمة من جعل المراة نصف نصيب الرجل في القسمة.
لم تتحدث كتب الفقه عن الحكمة من توزيع الميراث علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين.فهل معني ذلك ان نتهم كل الفقهاء بالطعن في عدالة
الله.لا بل حتي القران لم يتحدث عن الحكمة من ذلك!!

اذن انا غير مطالب ببيان الحمكة من توزيع الميراث بهذه الكيفية
وربط ذلك باي شبهة طعن في احكام الشريعة هو ظن فاسد وتحامل وتجني
ليس له ما يبرره.
الحقيقة هو اسقاط لازمات شخصية ليس من الانصاف ان اتحمل وزرها.

حفزتني روح مهيرة الخيرة للتدخل هنا. شكراً لك يا مهيرة على تعظيم قيم التصافي، وعلى حرصك على المتداخلين بأن لا يأخذوا بعضهم بعضاً، ولا حتى أنفسهم بالشبهات والظنون.

وقد فهمت من نصحيتك الأخيرة للأخ سبيل أنك تريدينه ألا يقطع بأن الله ساوى في الميراث أو في الشهادة، لأن ذلك فيه طعن في عدالته، جل شأنه. فإن عدم المساواة لم يكن يعني انتفاء العدل، فعن ذلك يتعالى الله علواً كبيراً. ولهذا فأنت لا تريدين للأخ سبيل أن يورط نفسه في تهلكة بسبب ظنه الحسن "المفرط" في نفسه، وسوء ظنه المفرط في الآخرين من حيث يحتسب، وفي ربه القادر "العادل" الحكيم من حيث لا يحتسب. وفي واقع الأمر فإن ظنه في نفسه جعله يتجنى علي الله، حين كذب ما جاء به القران.

حاصل الأمر هو أن الشريعة كانت حكيمة كل الحكمة، وعادلة كل العدل لوقتها وزمانها. ولكنها لا تصلح لإنسانيتنا المعاصرة. وهنا أعرف أنك تختلفين معنا، ولكني أريدك أن تتملى جيداً فيما نقول. وأن تراجعي كتبنا مراجعة، غير مغرضة، و غير مترصدة بغرض التشويه.
علينا في وقتنا الحاضر أن ننظر في شريعة الأصول، أي أصول القران، لنخرج من المأزق التاريخي الذي وضعنا فيه السلفيون والمهووسون حين قطعوا لنا، بلسان حالهم، ومقالهم، بأنه لا يمكن بعث المنسوخ من القرآن كأساس للتشريع لإنسان اليوم. هذا هو المخرج الوحيد الذي بواسطته نؤمن أنفسنا من جريرة شبهةإتهام الله سبحانه وتعالى بالظلم، وبمذام يتعالى عنها خالق الأكوان بإسمه العادل، وباسمه الحكيم.

بغض النظر عن اختلافنا، وعن رأيك، أو رأيي هنا فقد حفزني جداً حرصك على قيمنا الفاضلة. أنت، بلا شك إنسانة فاضلة، مهما كان رأيي فيما تحملينه من أفكار. أرجو لك، ولنا جميعاً خواتيم طيبة، عامرة بصحتي الدين والدنيا، في هذا الشهر الأغر الكريم، من عند الكريم.

د. مهيرة
انت امرأة محترمة وسأستجيب لكلامك
حيدر بدوي انت رجل محترم وسأستجيب لمطالبك

للوصول بهذا الحوار الى نتائج بناءة
لابد لي من أن اوضح لكما حقيقة دوافعي من هذا العنوان:

أولا/لقد اصبت يا دكتورة مهيرة حينما قلت ان المرأة في مجمل التركة ليست نصفا وهذا ما وافق عليه عجب الفيا حينما استشهد به مقتطعا اياه اعلاه فالمرأة فعلا ليس كما يظن الناس انها دائما نصف ما يحصل عليه اي رجل يشترك معها في الميراث وانما تحصل غالبا على نصف نصيب الذكر فقط الذي يشترك معها في نفس درجة القرابة ونفس الجيل ( اقبالا او ادبارا من الحياة ) وهذه لا تتجاوز اربع حالات فقط من بين حالات اكثر منها - يعني اكثر من هذه الاربع - تتساوى فيها المرأة او تزيد عن نصيب الذكر .. هذا الحقيقة باتت الآن باقراركم جميعا صحيحة .
ولكن
ثانيا/ اننا قلنا ان اصحاب الفروض (وهي اعلى درجات الاستحقاق في التركة) عددهم(12) بينهم اربعة ذكور وثماني اناث يعني فرص الانثى، باوضاعها الاجتماعية المختلفة، في الحصول على نصيب من التركة يضاعف - من حيث المبدأ- فرص الذكر، مع اقرارنا باختلاف النسب وتفاوتها ولكن عموما فأن الانثى كأبنة أو زوجة أو أخت أو أم .. ألخ في كل هذه الأوضاع الاجتماعية تتوفر لهافرص انصبةأكبر ( ضعف) مما لو كانت،ذكرا، وذلك في الفرائض الثابتة .. علما بأن اصحاب هذه الفرائض يحصلون على انصبتهم من مجمل التركة، وقبل توزيعها وفق مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين اذ ان هذا المبدأ يجري تطبيقه فيما تبقى من التركة..
وبالتالي فان نسبها( الفرائض) ليست بالنسبة الى ما يستحقه الابن الذكر مثلا أو الشقيق او الاب وانما يتم الحصول على الثلث المفروض او الثمن او السدس من مجمل التركة الأمر الذي يرفع قيمتها- اي انصبتهم - على حساب نصيب الذكر الذي ينال ضعف الانثى الموازية له حينما يتم تطبيق المبدأ المذكور.

العزيزة مهيرة
العزيز حيدر
بناء على ما تقدم وتثبيتا لحق عجب الفيا الذي يشعر بأنه مجروح في التخصص واحتراما لكما

فانني على استعداد للآقرار هنا بأنه ما كان علي ان اقول ( كذب )
وانما اعدل رأيي الى القول ( ليس صحيحا قط القول بان المرأة( بالمطلق ) تنال دائما نصف ورثة الرجل بل غالبا تنال مثله او اكثر منه )
واما حذف ذلك من العنوان فهذا اجراء غير سوي توثيقيا ولا اخلاقيا ، والله أشهد انني الآن اقصد هاتين النقطتين اللتين ذكرتهما اعلاه هنا
فهل يوافقني عجب الفيا على هذه الصيغية ؟ ام نستأنف الحوار لآقناعه بهما؟
اريد رايكما ورأيه من اجل الوصول الى خلاصة ايجابية، وحتى لا يكون الحوار بلا نهاية .

واخيرا
كتب عجب الفيا يقول

ان العيب ليس في المراجع العيب فيك انت لانك لم تفهم ما هو مكتوب في المراجع وجاي كمان تعلقها في رقبة اصحاب المراجع!
والله صحي الاختشوا ماتوا

الله يسامحك يا عبده‍‍‍!!!

Quote: أولا/لقد اصبت يا دكتورة مهيرة حينما قلت ان المرأة في مجمل التركة ليست نصفا وهذا ما وافق عليه عجب الفيا حينما استشهد به مقتطعا اياه اعلاه فالمرأة فعلا ليس كما يظن الناس انها دائما نصف ما يحصل عليه اي رجل يشترك معها في الميراث وانما تحصل غالبا على نصف نصيب الذكر فقط الذي يشترك معها في نفس درجة القرابة ونفس الجيل ( اقبالا او ادبارا من الحياة ) وهذه لا تتجاوز اربع حالات فقط من بين حالات اكثر منها - يعني اكثر من هذه الاربع - تتساوى فيها المرأة او تزيد عن نصيب الذكر .. هذا الحقيقة باتت الآن باقراركم جميعا صحيحة .

لم اري في حياتي انسان له جراة في المراوغة والمغالطة مثلك يا سبيل!

الاخ الكريم د.حيدر
اشكرك على الكلام الطيب، واختلاف الآراء لا يفسد للود قضية.
الاخ الكريم سبيل
اشكرك على الاستجابة لطلبى،واحمد الله انك برأت ذمتك من شبهة تكذيب الله ورسوله-والعياذ بالله من ذلك-وانصفت اخيك عجب الفيا.وارى انه لا داعى للاستمرار فى الدوران فى حلقة مفرغة.
الاخ الكريم عجب
الحكمة من التقسيم الالهى للمواريث هى:
ان المرأة غالبا تكون تحت كفالة رجل،اب،اخ او زوج.وهى غير مكلفة شرعيا بالانفاق على اى انسان مهما كانت درجة قرابته لها.المرأة العاملة والتى ترث ايضا وليست مسئولة شرعا عن الانفاق على احد.يعنى نصيب المرأة يبقى خالصا لها تصرفه كما تشاء هى.اما ما يحدث فى الواقع من تهرب الاخوان او الاعمام من مسئولية الانفاق على اخواتهم او بنات اخوانهم،فليس مبررا لتغيير احكام الله،والافضل اقناع الناس بأن خالقهم ادرى بما ينفع خلقه،قال تعالىوما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا)
لكم شكرى وتقديرى
وكل عام وانتم بخير

الأخ الكريم سبيل،
لا أرى أين وكيف تم إقرارنا "جميعاً" بصحة ماتقول. ما زلت أرى بأن الأستاذ عبد المنعم قد فصل في الأمر بصورة مقنعة، ولم تفند أنت شيئاً مما قال.
ولكني مع ذلك أحمد لك "طولة النفس،" التي لم تخلو من مكابرة، حتى في ردك الأخير لعبد المنعم. ولكنها مكابرة، ربما كان سببها هو أن الشاعر فيك كان مستطيبا لتقبل الناس لما يبدعه من شعر، وهو يلح عليك ألا تقبل "عدم تقبل" الناس لما تقول به هنا والآن.

أمر الدين يا سيدي الكريم، سير في الوادي المقدس، يجب أن تخلع فيه النعلان وتواصل فيه التلبية. والتواضع هو أولى خصال من يسير في هذا الوادي بأمان. كم، وكم، من الناس سار في هذا الوادي فحار به الدليل في نهاية المطافّ، لأنه جافي هذه الخصلة!؟

إنك يا عزيزي نزلت علينا عموديا في أمر لا تبدل فيه القناعات بالعواطف الفجة، وإنما بالفكر السديد، والقصد المجيد.

أنت، بلا شك، رجل حسن النية. ولكن حسن النية وحده لا يكفي اليوم لإسعاد النفوس الحائرة. فإن العقول التي تهدي تلك النفوس تحتاج إلي ما يوازيها، ويقابل احتياجتها المعاصرة الماسة، والعملاقة. وهي لن تجد مرامها من أطايب الفكر الديني السديد فيما طرحته أنت من مفاهيم سلفية لديننا الحنيف، كانت، ولم تعد، صالحة كأساس للتشريع، لأننا يجب أن نشرع لوقتنا من ديننا بأنفسنا بالنظر إلى أصول الدين الصحائح.

أرجو ألا تفهم بأنني أحاول التقليل من شأنك. فإن هذا أبعد ما يكون من المقصود. أنت رفيقى وزميلى هنا في هذا المنبر، ولهذا أخترت مرافقتك في بعض بوستاتك التي افترعتها لأنها تهمني، كما تهمك، رغم اختلاف الزوايا التي منها ننظر للأمور. وفوق كل ذلك فأنت مواطن سوداني. وأنا أحب كل سوداني، بغض النظر عن مشاربه الفكرية والدينية. ولهذا، أي لأنني أحترمك كرفيق في المنبر وأحبك كسوداني، فإني سأستثمر حسن ظنك بي، وسأهمس في أذنك على مسمع من أهل المنبر وقراءه.

إذا كنت تريد خيري الدنيا والآخرة، وألا تقع في التناقض الذي تعانيه حججك، وتعانيه حجج كل السلفيين والمهووسين، فمن الخير لك أن تطلع على أفكار الأستاذ محمود محمد طه، بعمق وبدون أحكام مسبقة. لا أرى مخرجاً للسوان من أزماته الراهنة، ولا للعالم الإسلامي كله، بل وللعالم برمته، من الأزمة التي أوقعنا فيها الهوس الديني، إلا بهدي من أفكار الأستاذ محمود.
فإن عالماً يقول فيه المسلمون بتحكيم الشريعة، بالصورة الراهنة من الهوس، لن يقوم فيه سلام. وذلك لأن منافسينا في الرغبة في التسيد على العالم لا يستطيعون قبولها وقبولنا معها لأنها قاصرة عن الوفاء بحاجات الإنسان المعاصر و"الإنسانة" المعاصرة في التشريع. ومدعوو تطبيق الشريعة أنفسهم قد فشلوا في تطبيقها لنفس السبب.
فلم يبق إلا أن نعيد التفكير في الجرم الكبير الذي ارتكبته أمتنا في حق سيد الشهداء، الأستاذ محمود محمد طه، بأن نعطي أفكاره ما تستحقها من حسن التأمل. فقد ساق حسن التأمل، والفضل الإلهي، أبينا هذا الهمام، إلى أن يفدينا ويفدي شعب السودان والإسلام بحياته العامرة الخصبة. أنستكثر عليه، بعد أن وهبنا حياته، أن نفكر بتجرد، وتعمق، وصدق، وحسن تدبر وتأمل أن نقرأ ما كتب؟
لقد دعوتك من قبل لقراءة كتبنا في مداخلات عديدة، فلم تعر ما طلبته منك كبير التفاتة. بل لم تعر الكثير من الحجج الدامغة أية اعتبار، وكأني لم أجلس وأنفق في معيتك وقتاً هاماً من حياتي في كتابة ما كتبت.

هذا لا يليق بمثقف في قامتك. وإني لعاتب عليك لإهمال حججي وطلب لك بالقراءة. ما يليق بالمثقف الحق هو التواضع. وذلك لأن التواضع هو أصل الخلق الرصين، الذي يقود إليه العلم الصحيح، كما قال أبى، سيد الشهداء، الأستاذ محمود محمد طه. أرجو إن يكون في هذا عبرة لم يعتبر!

الأخ سبيل
ماقولك في الحالات الواضحة التي ترث فيها المرأة نصف ما يرثه الرجل بحكم الآية القرانية "وللذكر مثل حظ الإنثيين" ؟؟ هل تعتقد أن فيها ظلما للمرأة؟ إذا كنت لا تعتقد أن ذلك ظلم فلماذا أنفقت زمنا كثيرا في المغالطة غير الموضوعية لتثبت أن المرأة ترث مثل حظ الرجل (وأكثر) في حالات أخرى (أكثر ، حسب منطقك) ، حتى تغطي على هذه الحالة "النادرة" التي لا تساوى فيها المرأة بالرجل في الميراث ؟ وإذا كنت تعتقد أنه ظلم (وهذا اعتقاد فاسد) فهل يفيد منطقك ذكر أن هنالك حالات أخرى فيها عدالة في حق المرأة ؟!!
الشاهد في الأمر أن الغالبية العظمى من الفقهاء يقرون بأن حظ المرأة في الميراث أقل من حظ الرجل وقد دافعوا عن ذلك بمثل ما ذكرت الأخت مهيرة هنا حينما قالت "ان المرأة غالبا تكون تحت كفالة رجل،اب،اخ او زوج.وهى غير مكلفة شرعيا بالانفاق على اى انسان مهما كانت درجة قرابته لها.المرأة العاملة والتى ترث ايضا وليست مسئولة شرعا عن الانفاق على احد.يعنى نصيب المرأة يبقى خالصا لها تصرفه كما تشاء هى" .. فلهذه الأسباب رأى الفقهاء أن حظ المرأة في الميراث بالرغم من أنه نصف حظ الرجل إلا أنه عين العدل وذلك لأنها غير مكلفة بالإنفاق كما الرجل .. فهم لم يذهبوا المذهب الذي ذهبته أنت في الإعتقاد بأن المسألة إن كانت كذلك تكون مجحفة في حق المرأة ولذلك حاولت أن تبحث في المصادر عما يثبت عدم صحة هذا الزعم الذي يقول أن "للذكر مثل حظ الأنثيين" .. وعلة الإنفاق هذه هي نفس العلة التي قامت عليها مسألة قوامة الرجل على المرأة (الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض وبما انفقوا من اموالهم فالصالحات قانتات حافظات للغيب بما حفظ الله واللاتي تخافون نشوزهن فعظوهن واهجروهن في المضاجع واضربوهن فان اطعنكم فلاتبغوا عليهن سبيلا ان الله كان عليا كبيرا) .. لاحظ أن فضيلة الرجال قامت على قوة الساعد حيث كان الرجل مسئول عن حماية المرأة كما كان مسئول عن الأنفاق عليها .. فهل ينطبق هذا الوضع على واقعنا اليوم؟
الفهم الصحيح لمرامي الدين والشريعة يقول بأن حكم آية الميراث ، وآية القوامة ، وآية الشهادة (واستشهدوا شهيدين من رجالكم فان لم يكونا رجلين فرجل وامراتان ممن ترضون من الشهداء ان تضل احداهما فتذكر احداهما الاخرى) كان حكيما وعادلا إذ راعى طاقة المرأة وطاقة المجتمع في القرن السابع حيث نزلت هذه الآيات لتنظم حياة الناس .. أما اليوم فأنه بفضل الله وبفضل تطور المجتمع للمدى الذي خرجت فيه المرأة بعد أن كانت حبيسة الجدران وتعلمت واشتغلت بل صارت تنفق على أسرتها كما ينفق الرجل ، فإن محاولة تطبيق حكم هذه الآيات على المرأة اليوم فيه إجحاف في حقها ولا يمكن إن ينسب هذا الإجحاف لله تعالى بل ينسب للعقول التى غفلت عن حكمته التشريعية فهو سبحانه وتعالى قد ادخر للمرأة اليوم من الحقوق مثل ما كلفها من واجبات فقد قال جل من قائل (ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة) .. ويعني ذلك أن للنساء من الحقوق مثل ماعليهن من الواجبات حسب حكم الوقت - حسب العرف السائد (أو المعروف) .. هذا هو مربط الفرس وكل ما عداه من محاولات في لي عنق أحكام الشريعة الواضحة ومحاولة مطابقتها مع واقع اليوم لا يعدو أن يكون تهريجا .. وقد أثبتت التجارب العملية ذلك خاصة عندنا في السودان في ظل المحاولات الفاشلة المتعددة لفرض مثل هذه الأفهام وقد رأينا بأعيننا كيف تراجع عنها أصحابها بعد أن تأكد لهم فشلها .. بل حتى السعودية ، معقل الجهل والتخلف ، بدأت تنفض الغبار عنها وتعيد النظر في الكثير من الصور التي لا تليق بمرأة اليوم ولا تليق بمجتمع اليوم ..
عمر

لافض فوك يا عمر!

ولكني مع ذلك أحمد لك "طولة النفس،" التي لم تخلو من مكابرة، حتى في ردك الأخير لعبد المنعم. ولكنها مكابرة، ربما كان سببها هو أن الشاعر فيك كان مستطيبا لتقبل الناس لما يبدعه من شعر، وهو يلح عليك ألا تقبل "عدم تقبل" الناس لما تقول به هنا والآن.

أمر الدين يا سيدي الكريم، سير في الوادي المقدس، يجب أن تخلع فيه النعلان وتواصل فيه التلبية. والتواضع هو أولى خصال من يسير في هذا الوادي بأمان. كم، وكم، من الناس سار في هذا الوادي فحار به الدليل في نهاية المطافّ، لأنه جافي هذه الخصلة!؟

إنك يا عزيزي نزلت علينا عموديا في أمر لا تبدل فيه القناعات بالعواطف الفجة، وإنما بالفكر السديد، والقصد المجيد.



وأنت أيضا لا فض فوك .. أستاذنا د.حيدر






ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

شكرا للاخوان الكرام
مهيرة وحيدر بدوي وعمر وخضر حسين
ارجو تكون هذه مداخلتي الاخيرة في هذا البوست

Quote: وانما تحصل غالبا على نصف نصيب الذكر فقط الذي يشترك معها في نفس درجة القرابة ونفس الجيل ( اقبالا او ادبارا من الحياة ) وهذه لا تتجاوز اربع حالات فقط من بين حالات اكثر منها - يعني اكثر من هذه الاربع - تتساوى فيها المرأة او تزيد عن نصيب الذكر .. هذا الحقيقة باتت الآن باقراركم جميعا صحيحة .

للذكر مثل حظ الانثيين ، التي تقول انها اربع حالات فقط
تمثل في الحقيقة اكثر من 90% من حالات الميراث في الواقع وذلك للاتي:

النواة الاساسية لاي اسرة هي ان تكون من الزوج والزوجة والاولاد
الذكور والاناث ووالدي الزوجين،ثم اخوان الزوجين.

- نصيب الزوجة بالمقارنة لنصيب الزوج في الميراث في حالة وفاة
اي منهما ،في جميع الاحوال ،هو نصف نصيب الزوج .

- البنت والولد :نصيب البنت نصف نصيب الولد الذكر
للذكر مثل حظ الانثيين.

- نصيب ام الزوج في حالة وفاة الاخير نصف نصيب والده اذا
كان للمتوفي اولاد ذكورا ام اناث .لامه الثلث ولابيه الثلثين.
للذكر مثل حظ الانثيين.

- نصيب اخوان الزوج المتوفي اذا كانوا اشقاء او لاب، اذا لم يكن
هنالك اولاد للمتوفي،للذكر مثل حظ الانثيين.

هذا هو الوضع الطبيعي لاي اسرة وهذا هي القاعدة العامة في تقسيم
الميراث وعليه :
- لن تاخذ الزوجة نصيب اكثر او مساو للزوج تحت اي ظرف من الظروف
- لن تاخذ البنت نصيب اكثر او مساوي لنصيب الولد ابدا الا في
حال عدم وجود ولد اصلا.
- لن تاخذ الاخت الشقيقة او الاخت لاب نصيب اكثر او مساو للاخ الشقيق
او لاب الا اذا لم يوجد اخ اصلا.

اذن قل لي بربك كيف يمكن القول اجمالا ان نصيب المراة مساو او
اكثر من نصيب الرجل!!

المداخلة الاخيرة
_______________
الاخوات والاخوة
طلب اخي وصديقي الكريم عبد المنعم عجب الفيا اعتبار مداخلته السابقة آخر المداخلات ..
وانا من ناحيتي ونزولا عند رغبة اخي ارجو ايضا اعتبار مداخلتي هذه آخر المداخلاJ ..

في الختام ههنا ابدي بعض الملحوظات البسيطة على المداخلة الاخيرة لأخي عجب الفيا :
اولا – لقد بنى اخي كلامه كله على فرضية ذكرها حرفيا هكذا :
النواة الاساسية لاي اسرة هي ان تكون من الزوج والزوجة والاولاد
الذكور والاناث ووالدي الزوجين،ثم اخوان الزوجين.
هذا افتراض ينقضه الواقع كما ترون ؟
فبالله ( يا جماعة ) أليس عاديا جدا أن يكون الجد في الاسرة متوفى قبل الأب ؟ فكيف اذن يلزمنا صديقنا الكريم ببقاء الجد حيا دائما انتظارا لتركة ابنه ولكي يحصل على ضعف نصيب زوجته بدلا من ان تحصل زوجته على نصيب اكبر من اولادها الذكور من هذه التركة؟

أليس طبيعيا جدا أن نجد أسرا لم ينجب الوالد المتوفى فيها بنينا فليس له الا البنات ( ابو البنات) هل هذه ظاهرة مستبعدة لكي يستبعدها منعم ببساطة هكذا ؟ هل فيكم من يجيبني لماذا يفعل ذلك ؟
واليس ممكنا وعاديا يا اخوتي ان يكون الرجل المتوفى زوجا عقيما وله ام وزوجة واخوة واخوات واعمام فقط ؟ هل هذا معدوم في الحياة ، يعني( العقر ) مستبعد يا اخوانا؟
ذه الاحوال وغيرها اليست موجودة في حياة الناس دائما ومعروفة وشائعة ؟ فلماذا يستبعدهم اخي عبد المنعم ويقلل من ثقلهم بجرة قلم ؟
فقط لكي يصل الى نسبة جزافية اقتطعها من عنده هكذا دون اي مرجع أو سند 90% ؟؟ لا حول ولا قوة الا الله فقط لكي تخرج منتصرا؟ ومن الذي ينصر الحقيقة اذن وانت رجل قانون وعدل .. لقد بدأت اضع يدي على قلبي صدقوني
ليس عيبا يا صديقي الذي اكن له كل الاحترام أن تعترف بأن الصيغة التي اقترحتها انا اعلاه صحيحة وان المرأة ليست نصف ميراث دائما وبالمطلق هكذا كما يظن البعض بل انها في المحصلة تنال انصبة اكبر أو مساوية للرجل .. الواقع يقول ذلك وليس أنا العبد الضعيف !! .
يقول ..
للذكر مثل حظ الانثيين ، التي تقول انها اربع حالات فقط
تمثل في الحقيقة اكثر من 90% من حالات الميراث في الواقع
كيف يا عبد المنعم كيف؟
هكذا 90% دون ان يرف له طرف، من اي مرجع اتيت بهذه النسبة المهولة التي تريد ان تفرضها علينا ؟ ثم يمضي الى القول :
النواة الاساسية لاي اسرة هي ان تكون من الزوج والزوجة والاولاد
الذكور والاناث ووالدي الزوجين،ثم اخوان الزوجين.
هل كل هؤلاء تسميهم ( نواة الاسرة الاساسية؟ ) حرام عليك يا اخي، هؤلاء قد يصل عددهم الى العشرات .. يا صديقي دعني اهمس في اذنك ان نواة الاسرة الاساسية هي ( الزوجين فقط ) .
ثم يقول :
- نصيب الزوجة بالمقارنة لنصيب الزوج في الميراث في حالة وفاة
اي منهما ،في جميع الاحوال ،هو نصف نصيب الزوج .
حسنا .. ولكن لماذا لا تذكر للناس ان المطلقة ترث زوجها السابق خلال مدة العدة بينما الزوج لا يرث مطلقته قط حتى لو طلقها قبل يوم واحد من وفاتها ؟ ايهما اكثر النصف ام الصفر؟ انت تعرف اكثر مني ان الحق اهم من حوارنا هذا الزائل لذلك ينبغي ان نخلص له جهدنا هذا هو عشمنا فيك يا عبده
ويقول عبد المنعم :

- نصيب ام الزوج في حالة وفاة الاخير نصف نصيب والده اذا
كان للمتوفي اولاد ذكورا ام اناث .لامه الثلث ولابيه الثلثين.
للذكر مثل حظ الانثيين.
هذه لم افهمها بصراحة ؟ ماذا تعني بأم الزوج ولماذا تسميه الزوج بينما لا تأتي على سيرة الزوجة . ثم كيف ينال الجد الثلثين بينما الاولاد موجودون .. أنا لا اتشكك في صديقي عبد المنعم الذي اكن له كل الاحترام ولكنني اتشكك في تركيزي الآن بسبب رمضان ربما ..هل فهمتم هذه النسبة .. الله اعلم ؟
ثم يقول :
-نصيب اخوان الزوج المتوفي اذا كانوا اشقاء او لاب، اذا لم يكن
هنالك اولاد للمتوفي،للذكر مثل حظ الانثيين.
كيف تفترض هذا الاحتمال وتستبعد وجود الاب والام( للمتوفى) لماذا تقول اذا لم يكن هنالك اولاد فقط بدلا من القول ( اذا لم يكن هنالك اولاد ولا ام ولا اب ) هكذا فقط يصح كلامك اما اذا بنينا على كلامك كما هو فان ام المتوفى واخوته، اذا وجدت، فربما يكون نصيبها اكثر من كل واحد من الاخوة الذكور يعني نصيب الانثى اكبر من الذكر في هذه الحالة. والله اعلم .
اخي العزيز عبد المنعم طالما ان حوارنا هذا قد انتهى على خير فأنني التمس المعذرة على كل كلمة مني لم تعجبك كما اوصيك واوصي نفسي بأن ( تلك حدود الله فلا تقربوها ) ونستعيذ بالله ربنا من الشيطان الرجيم والود راسخ بيننا وكل عام وانتم بخير
اشكر الاخوات والاخوة :
حيدر بدوي ود قاسم دومة
والسلام عليكم ورحمة الله وادام الله الود بيننا ، واوصيكم ونفسي بتقوى الله ( فان التقوى جماع كل خير ) واوصيكم بذكر الله ( فان الذكر نور لك )..
وارجو الا نضطر الى الاحتكاك ببعضنا مرة ثانية وشكرا .

لقد أضاف لي هذا البوست معرفة حقيقية في المواريث..
ولكني أرى أن الجدل الدائر فيه قد حسم في غير صالح مقولات الأخ سبيل الذي لم تعجبه النتائج التي أفضى اليها الحوار وأخذ الأمر وكأنه هزيمة شخصية.
ارجو أن يتقبل الأخ سبيل الأمر بأنه محاولة لأثبات فرضية لم يتمكن من اثباتها ولتبقى المعرفة والحقيقة الموضوعية هما الغاية وليسقط ما سواهما من مكاسب ذاتية.

دمتم أيها الأصدقاء
وكل عام وأنتم بخير.

الاخ الكريم ابو مهيار
انا مثلك ايضا اضاف لى البوست معرفة كبيرة بالمواريث الاسلامية.
كما اضاف لى ايضا حقيقة اخرى وهى ان الانتصار الباقى هو الانتصار لله ولدينه الحق،وما غيره من انتصارات دنيوية الى زوال.
تحياتى

اخي حيدر بدوي
واخي عمر
وغيرهما من الاخوة الجمهوريين
السلام عليكم ورحمة الله
اتمنى لكم صياما صحيحا مقبولا باذن الله
اخوتي الكرام ..
صحيح ان هذا البوست قد اغلق .. ولكنني وجدت انه من غير اللائق اهمال مداخلتكم القيمة التي احترمها رغم الخلاف الذي لايفسد للود قضية كما اعتقد
فبالنسبة لقولي الذي تأسس عليه هذا البوست.. فان ما ذكرتموه لم يغير من قناعاتي فيه شيئا ليس لشدة المكابرة كما ذهب بعضكم - مستعجلا - وانما لضعف الحجة فيه، واتمنى ان تتيح الفرص الاتية ما يمكن ان يطيل حوارنا الذي اسعد به ياكرام
ثانيا بالنسبة لدعوتي الى الفكر الجمهوري في اعقاب حوار خالفتموني فيه الرأي واعتبرتموني فيه مكابرا فقط ولا اسمع الكلام الذي يعجبكم فأسكت!!و بناء - كما يبدو -على فرضية انني قد بت في وضع اقبل فيه بافكار الاستاذ محمود طالما ان عجب الفيا قد اراني نجوم الظهر وعلمني الصح وثبت ان كلامي كله باطل في باطل ،أقول دعوتي 0 مباشرة ) على هذه الخلفية المفترضة من جانب جنابكم الكريم امر يحزنني و في الوقت ذاته يضحكني
هل ترى هذا هو الوقت المناسب للدعوة ( انتهاز فرصة ضعف مفترضة افتراضا وعبثا هكذا ) لا حول ولا قوة الا بالله
هل من المناسب ان تحيطوا بي من كل جانب وتسفهوا آرائي وتغضوا الطرف عن حججي وتناصروا عبد المنعم هكذا بالمطلق حتى في اخطائه التي تراجع هو بنفسه عنها في بعض المداخلات، دون ان توجهوا له كلمة نقد واحدة .. اذ كان كل همكم قمع مقولاتي ودحض براهيني ثم في الاخر تعرضون علي اسلامكم انتم، هكذا، ( يعني دايخ وسهل الاصطياد وللا شنو؟ يعني شي يضحك فعلا ) صدقوني لقد وجدت في اسلوبكم هذا عزاء وتسلية وقهقهة بعد نكد عناد صديقي عبد المنعم الذي يصر على ان قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين هي السائدة دائما ولا قيمة لغيرها من حالات تساوي الانثى مع الذكر او حالات تفوق الانثى على الذكر .. انه فقط يفهم شيئا واحدا هو ان المرأة نصف ميراث وكفى والا فانا اكذب الله الذي قال للذكر مثل حظ الانثيين
هل نحن يا رب في بداية سلم الحوارات ، الى متى سنبقى اجتزائيين ولانملك نظرات مركبة .. نأخذ فقط بعدا احاديا وننفي ما عداه حتى ولو كان من لوازمه الى متى ؟
كأنما الله تعالى لم يقل سوى ذلك المبدأ من انصبة تنال فيها الانثى احيانا مثل الذكر او اكثر منه ( بنص الآية وليس استنتاجا!) ..
لم لم تقولوا مرة واحدة ان سبيلا معه حق في هذه؟ قولوا واحدة فقط من كثير ( بنص الآية ) لماذا؟
واذا كنت انا مخطئأ فهل اخطأ القرآن الذي اعطى البنت ( احيانا) اكثر من جدها واعطى السدس في بعض الاحوال لكل من الاب والام بالتساوي، واعطى الام اكثر من اولادها الذكور واعطى البنت اكثر من عمها الذكر ( ابو شنب) وهكذا .. هذا كله تتناسونه عيني عينك هكذا فقط لأن عبد المنعم جاء يشترط شرطا من عنده يلزمنا به وهو ضرورة تساوي درجة القرابة والا فلا ؟ وعلى من يشترط ؟
ثم من قال انني اعتبر ان مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين ظلما؟ أنني قلت ان الله ليس ظالما كما يظن البعض الذين يعتبرون ان قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين تنطبق دئما على كل قسمة بين ذكر وانثى هكذا بالمطلق ودائما.. هذا خطل اذ هنالك حالات عديدة لا تنطبق عليها هذه القاعدة العادلة هذا ما اقول دائما فكيف يقولني الأخ عمر ما لم اقله ؟

واخيرا بالنسبة لدعوتكم اياي للدخول في دينكم .. فانني سأعترف لكم بأن افكاركم حلوة وظريفةولذيذة ويمكنني ان اتبناها فورا لو اتيتموني بدليل وبينة تخول الاستاذ محمود حق هذا التشريع وهذا التأويل المنهي عنه ( لا يعلم تأويله الا الله )
ثم ان ثمة آيتين وحديثين يقفان حائلا جديدا بعد هذا النهي عن التأويل المشار اليه
فأما الآيتان فهما الآية الاولى من سور الحجرات
( يا ايها الذين آمنوا لاتقدموا بين يدي الله ورسوله ،واتقوا الله ان الله سميع عليم )
اي لا تقطعوا امرا وتجزموا به على الله ولم يقله صراحة ، فهل كل ماقاله محمود يصمد امام هذه الآية ؟
واما الآية الثانية فهي ( يا ايها النبي انا ارسلناك شاهدا ومبشرا ونذيرا ، وداعيا الى الله بأذنه وسراجا منيرا )
ففكركم حول امكانية تطبيق رسالة ثانية( قائمة على اصول الاسلام وجوهر الاسلام واعلى مراب الدين ) في غياب النبي الكريم المعصوم محمد ( ص ) تنفي وظيفته الرئيسية كشاهد على ذلك وهي وظيفة تسبق وظيفته المعروفة كداع .. والا فانه سيشهد على رسالة لم يشهدها .
وفوق ذلك هل طبق سيدنا محمد(ص) هذه الاصول على نفسه ام عجز عن تحملها هو الآخر بوصفه رجلا من القرون الوسطى لا يستطيع ان يتحمل من الاسلام الا فروعه فقط بينما اصوله فبيد رجل أكثر تحضرا منه لا يعرفه ولم يسمع به سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وهو من انزل عليه القرآن وصاحبه جبريل؟
ترى كيف يعجز الله عن ان يرفع مستوى الصحابة الحضاري بحيث يصبحوا لائقين باصول الاسلام التي يفترضها الجمهوريون ؟
ختاما لا اكن لكم الا كل احترام ومودة يا زملائي الكرام
واما الحديثان فسأوافيكم بهما قريبا ان شاء الله تعالى .
ولكن بعد الحصول على اجابات عن هذه النقاط ( الآيتين والسؤالين اعلاه )
والله ولي التوفيق

سلام شباب
بالجد هذا البوست مميز

والشكر لكل المتداخلين وخاصة الاخ عجب الفيا
الذي ابدع واجاد واثري هذا البوست بمشاركاته القيمة المفيدة

مع تحياتي وتقديري

Dear محمد عبدالقادر سبيل
Alsalam Alykom...
Thanks for the Post... but I think that Agab Alfya has added alot for this post ...& as Muslim You should Thank Him...
Thanks & Ramadan Kareem
AnwarKing

الاخ سبيل والاخوان المشاركين

كل عام وانت بخير

لدى سؤالين للاخ سبيل ويعلم الله ليس من وراءهم اى قصد ...

ما هى نوع دراستك ؟ ومن اين اتيت بكل هذه المعلومات ( اى هى مصادرك اهو اجتهاد فردى ؟)

ليس من الدين في شئ ياسبيل أن تقول لمحاوريك أنك تقهقه وتتسلى بما يقولون بعد عناء نقاش مضنٍ مع الأخ الأستاذ عبد المنعم.

أولاً، كون النقاش كان مضنياً فهذا يدل على الإفلاس، والحرص على الانتصار في النقاش أكثر من الحرص على ترسيخ حقائق الدين. أما كونك تضحك لأننا دعوناك "لديننا" فإن هذا إن دل على شئ فإنما يدل على خفة العقل.
ثانياً، فإن ديننا هو الإسلام الذي لا إسلام بعده بعد اليوم. كونك تحكم علينا حكماً مسبقاً، وكونك تسخر مما نقول بأن تقول أنه مجرد "كلام لذيذ" وغير ذلك من عبارات غير لائقة لن يغير من أمر إفلاسك في شئ.

ثالثاً،أنت رجل غير مؤهل للحوار الحر، رغم حسن نواياك في محاولة هدايتنا لما تظن أنه الدين. إن كنت تظن بأنك على شئ لمجرد ِأنك تحفظ بعض النصوص وتلقيها علينا هنا، فإنك لست علي شئ.
رابعاً، نحن لم نطلب منك أن تدخل "ديننا" وأن تصبح جمهورياً. فإن مثلك لا يستطيع أن يصبح جمهورياً الآن. عليك بكثير من التواضع، وكثير من العلم، قبل أن يشرفك الله بهذا الأمر الجلل.
خامساً، نحن دعوناك لقراءة كتبنا كيلا تصدر في نقدنا عن هشاشة تضحك أصدقاءك وأعداءك عليك. أما وقد أخترت أنت أن تضحك عليك الأعداء والأصدقاء، فإننا لا نملك من أمرنا غير أن ندعو لك بالهداية إلى سواء السراط، يوم تتهياً له. يومها قد نلتقي.

سادساً، بدأت أفقد حسن ظني بك، ذلك لأن من لا يحترم لا يحترم. حينما تقول ضمناً بأنني من دين آخر غير ديننا الإسلام، وأننا ندعوك لدخول "ذلك الدين" فهذا قمة الإقصاء. وكأنك تريد أن تقول بأن الجمهوريين غير مسلمين، ولكن يمنعك تفشي الضياء والاستنارة عما سبقك به آخرون في عهود الظلام.

سابعاً،هل هذا أيضاً مجرد كلام لذيذ. هل كونك تقصينا عن ساحتك الدينية وتظن أنك الناجي ونحن الهالكون هذه أيضاً من الكلام "اللذيذ؟" أم أنه تحليل موضوعي يجب أن تنفيه أو تؤكده، لا أن تقفز عليه بافتعال معارك فكرية، لست مؤهلاً للخوض فيها.

ثامناً، كثير من الحجج التي سيقت ضد منطقك المعوج هنا، لم تكن من الجمهوريين. وأنت لم تتوقف أمام أي حجة موضوعية سيقت لك من الجمهوريين، أو غيرهم. وكأنك لم تكن تقرأ، فقد كنت تحدث نفسك، حديثاً طويلاً فيكتب لك الناس في الرد عليه فتتجاوز ما يقولون لتبدو منتصراً في النقاش. أكرر، كأنك لم تكن تقرأ! وإنه من الخير لك أن تعتبر نفسك متعلماً لا معلماً لتقرأ فتفهم، فتعمل بما تعلم، لكي يعلمك الله أكثر مما تتقنه الآن من فنون الشعر، ثم تنبرى بع ذلك لتعليم الناس وهدايتهم.

تاسعاً، لا أجد في نفسي رغبة في مواصلة الحوار معك، ولا دخول بوستاتك بعد اليوم، حتى تبدي جدية أكثر في التعامل مع الأفكار، وأصحاب الأفكار. وحتى تتعلم ألا تتهكم وتسخر مما يقول الأحرار. أقرأ معي ملياً قوله تعالى "يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين." فإذا كان الله سبحانه يطالبك بأن تتبين حتى من الفاسق، فما قولك بأناس أفاضل مثل الجمهوريين أنعم الله عليك بمعيتهم في منبر واحد فلم تجد غير السخرية لتقابلهم بها، بدلاً من أن تتواضع للتعلم منهم، أو لتتبادل معهم الرأي بصدق وحسن قصد، على أيسر تقدير، بحيث تقابل الحجة بالحجة بجد لا يقبل الهزل. فإن أمر الدين كله جد. هذا ما علمنا له أبينا الأستاذ محمود. أما أنت فلا ندرى من علمك أن تسخر من الأحرار، وأن تقصى منا من تختار، في حين اخترنا نحن أن ندخل عقر دارك للنقاش ، فنزلنا عندك ضيوفاً فلم نجد عندك ومنك غير الركل. وما هكذا يعامل الكريم ضيفه.

عاشراً، ليس لدي الآن غير أن أردد لك ما قاله الأخ أبومهيار ببراعة ووضوح. فأسمع نصيحته، لأن فيه حكمة وبعد نظر، وحرص على عدم المساس بمشاعرك، ومشاعر الآخرين. وستجد الوصية مضمنة في كلماته المضيئة أدناه. وبعدها، وبعدها فقط، -أي بعد أن تعي الوصية وتعمل بها- ستجدني حاضراً للتحاور معك مرة أخرى.

لقد أضاف لي هذا البوست معرفة حقيقية في المواريث..
ولكني أرى أن الجدل الدائر فيه قد حسم في غير صالح مقولات الأخ سبيل الذي لم تعجبه النتائج التي أفضى اليها الحوار وأخذ الأمر وكأنه هزيمة شخصية.
ارجو أن يتقبل الأخ سبيل الأمر بأنه محاولة لأثبات فرضية لم يتمكن من اثباتها ولتبقى المعرفة والحقيقة الموضوعية هما الغاية وليسقط ما سواهما من مكاسب ذاتية. (أبو مهيار)

هون عليك يادكتور حيدر بدوي والله لسنا منكم ولكنا نشهد لكم بالضلوع في العلم والادب في الحوار والتواضع الجم من دون سائر دعاه الدين ان كان بهذاالمنبر او في الحياه العامه. ولا تابه لما رمي به سبيل واتمنوا الا تكفوا عن محاورته وعن محاوره كل سلفي او وهابي لان في ذلك فائده عظيمه لغير السلفيين ممن يستمعون الي القول فيتبعون احسنه والشكر للابن عجب الفيا الذي صمد ولم تلن له قناه وصبر علي الاذي ولم ينزلق بالحوار الي مزالق يضيع معها الجوهر وهي المماحكات الشخصيه التي يقع فيها معظمنا. والشكر للاستاذ سبيل ايضا لانه افادنا من حيث لايدري.

تعلمت كثيـرا من هـذا البوست فى تفصيل المواريث فى الشــريعــة، ويرجع الفضل فى هـذا، بعـد الله، إلى الأخ عبدالمنعـم عجب الفيا.
أقـول للأخ سبيــل أنـه معـه حق تمامـا أن المرأة فى الشـريعـة لهـا الحق فى 100% من الميراث (بشـرط ألا يكون لهـا أخ...الخ) . هـذه ذكرتنى بنكتة الأب الذى قال بكل فخــر أن إبنـه جاء فى العشــرة الأوائل، ولكن عنـدما سئل عن عدد الفصل قال أنهـم تسعــة!!
فهنيئـا لك يا أخ سبيـل لهـذه الحسـابات الترابيـة التى أخرجت "الإسـلام من الحرج"!!

المرأة في الإسلام

مجموعة خطب بالمركز الإسلامي الأمريكي بنيو يورك


--------------------------------------------------------------------------------

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

أيها الإخوة المؤمنون

لم يزل العالم يصطرخ عن حقوق المرأة ، وهناك اليوم الحركات الدولية لحقوق المرأة ، ويلزمون الإسلام بأنه حرم المرأة حقوقها ، هناك آراء ومؤلفات لا تعد ولا تحصى تهدف تحرير المرأة المسلمة عن ظلم الإسلام ، والجدير بالذكر أن هناك مؤلفون مسلمون ومؤلفات مسلمات اكتشفوا أخيرا أنهم ينتمون إلى الإسلام ، يحملون أسماء إسلامية ، هم وآباءهم ولم يزل الإسلام يظلم المرأة ويحرم حقوقها فبدءوا يجددون ديانتهم ويبدون ما في خواطرهم ، وقبل أن أتحدث عن حقوق المرأة في الإسلام أود أن ألفت أنظاركم إلى وضع المرأة عبر التاريخ

وضع المرأة عبر التاريخ بالإيجاز

عند اليونان :

كانت المرأة عندهم كسقط المتاع تباع وتشترى في الأسواق ، مسلوبة الحرية والمكانة ، ولم يعطوها حقا في الميراث ، ولا في الطلاق

عند الرومان :

أما عند الرومان فلم يكن الأب ملزما بقبول ولده ذكرا كان أو أنثى ، بل كان يوضع الطفل بعد ولادته عند قدميه ، فإذا رفعه وأخذ كان دليلا على أنه اتخذه ولدا وإلا يؤخذ الوليد إلى الساحات العامة فيطرح هناك ، فمن شاء أخذه إذا كان ذكرا وإلا يموت جوعا وعطشا وتأثرا من حرارة الشمس أو برودة الشتاء ، ولم يكن للبنت حق التملك

عند اليهود :

كانت بعض طوائف اليهود تعتبر البنت في مرتبة الخادم ، وكان لأبيها أن يبيعها ، ولم تكن ترث إلا إذا لم يكن لأبيها ذرية من البنين ، واليهود يعتبرون المرأة لعنة لأنها أغوت آدم ، وقد جاء في التوراة المحرف " المرأة أمر من الموت "

عند المسيحيين:

قررت المسيحية أن الزواج دنس يجب الابتعاد عنه ، وأن العزب عند الله أكرم من المتزوج ، وأعلنوا أنها باب الشيطان وسلاح الإبليس

وفي القرن الخامس أجمعت المسيحية أن المرأة خلو من الروح الناجية من عذاب جهنم ما عدا أم المسيح ، وتساءلوا هل تعد المرأة إنسانا أم غير إنسان؟ وأخيرا قرروا أنها إنسان خلقت لخدمة الرجل فحسب

عند الهنود :

لم يكن للمرأة حق في الحياة بعد وفاة زوجها بل يجب أن تموت يوم موت زوجها وأن تحرق معه وهي حية ، واستمرت هذه العادة حتى العهد الحديث ، وكانت المرأة تقدم قربانا للآلهة لترضى أو تأمر بالمطر أو الرزق

في الجاهلية قبل الإسلام :

كانت المرأة تباع وتشترى ، تهدى وتتبادل ، ولم يكن لها حق في الإرث بل كانت تعتبرنفسها إرثا ، وليس على زوجها أي حق ، وليس للطلاق حد محدود ، ولا لتعدد الزوجات حد معين ،

النكاح في الجاهلية :

عن عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم أن النكاح في الجاهلية كان على أربعة أنحاء فنكاح منها نكاح الناس اليوم يخطب الرجل إلى الرجل وليته أو ابنته فيصدقها ثم ينكحها ونكاح آخر كان الرجل يقول لامرأته إذا طهرت من طمثها أرسلي إلى فلان فاستبضعي منه ويعتزلها زوجها ولا يمسها أبدا حتى يتبين حملها من ذلك الرجل الذي تستبضع منه فإذا تبين حملها أصابها زوجها إذا أحب وإنما يفعل ذلك رغبة في نجابة الولد فكان هذا النكاح نكاح الاستبضاع ونكاح آخر يجتمع الرهط ما دون العشرة فيدخلون على المرأة كلهم يصيبها فإذا حملت ووضعت ومر عليها ليال بعد أن تضع حملها أرسلت إليهم فلم يستطع رجل منهم أن يمتنع حتى يجتمعوا عندها تقول لهم قد عرفتم الذي كان من أمركم وقد ولدت فهو ابنك يا فلان تسمي من أحبت باسمه فيلحق به ولدها لا يستطيع أن يمتنع به الرجل ونكاح الرابع يجتمع الناس الكثير فيدخلون على المرأة لا تمتنع ممن جاءها وهن البغايا كن ينصبن على أبوابهن رايات تكون علما فمن أرادهن دخل عليهن فإذا حملت إحداهن ووضعت حملها جمعوا لها ودعوا لهم القافة ثم ألحقوا ولدها بالذي يرون فالتاط به ودعي ابنه لا يمتنع من ذلك فلما بعث محمد صلى اللهم عليه وسلم بالحق هدم نكاح الجاهلية كله إلا نكاح الناس اليوم ( البخاري)


وكانوا يتشاءمون من ولادة الأنثى :

" وإذا بشر أحدهم بالأنثى ظل وجهه مسودا وهو كظيم ، يتوارى من القوم من سوء ما بشر به ، أيمسكه على هون أم يدسه في التراب ، ألا ساء ما يحكمون " ( النحل 58-59)

وكانوا يئدونها خشية العار :

" وإذا الموءودة سئلت ، بأي ذنب قتلت " ( التكوير)

عن مسرة بن معبد من بني الحارث بن أبي الحرام من لخم عن الوضين أن رجلا أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله إنا كنا أهل جاهلية وعبادة أوثان فكنا نقتل الأولاد وكانت عندي ابنة لي فلما أجابت وكانت مسرورة بدعائي إذا دعوتها فدعوتها يوما فاتبعتني فمررت حتى أتيت بئرا من أهلي غير بعيد فأخذت بيدها فرديت بها في البئر وكان آخر عهدي بها أن تقول يا أبتاه يا أبتاه فبكى رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى وكف دمع عينيه فقال له رجل من جلساء رسول الله صلى الله عليه وسلم أحزنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال له كف فإنه يسأل عما أهمه ثم قال له أعد علي حديثك فأعاده فبكى حتى وكف الدمع من عينيه على لحيته ثم قال له إن الله قد وضع عن الجاهلية ما عملوا فاستأنف عملك (الدارمي 2)

عن علقمة عن سلمة بن يزيد الجعفي قال انطلقت أنا وأخي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال قلنا يا رسول الله إن أمنا مليكة كانت تصل الرحم وتقري الضيف وتفعل وتفعل هلكت في الجاهلية فهل ذلك نافعها شيئا قال لا قال قلنا فإنها كانت وأدت أختا لنا في الجاهلية فهل ذلك نافعها شيئا قال الوائدة والموءودة في النار إلا أن تدرك الوائدة الإسلام فيعفو الله عنها ( أحمد 1535

عن عمر بن الخطاب في قوله تعالى " وإذا الموءودة سئلت " قال جاء قيس بن عاصم إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله إني وأدت بنات ( في رواية ثمان / وفي رواية اثنتي عشرة / وفي رواية ثلاث عشرة) لي في الجاهلية قال : أعتق عن كل واحدة منهن رقبة ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إني صاحب إبل ، قال : فانحر عن كل واحدة منهن بدنة ( ابن كثير 4/510)

الثورة الصناعية وحقوق المرأة

نتيجة للثورة الصناعية خرجت المرأة لتعمل فتطعم نفسها ، فدفعت أفدح الثمن من جهدها وكرامتها وحاجاتها النفسية والمادية ، فاستغلتها المصانع أسوء الاستغلال ، فشغلتها أكثر من الرجال وأعطتها أجرا أقل من الرجل الذي يعمل معها نفس العمل في نفس المصنع مع ما كان من إرضاء أرباب المصانع ورؤسائها ، وحدث عن ذلك ولا حرج ، فكان حتما أن تنهض المرأة الأوربية وتقاتل لأجل المساواة في الأجر بين الرجل والمرأة من ناحية ، ومن ناحية أخرى لأجل الحفاظ على كرامتها وصيانتها .

وضع المرأة في الإسلام :

(1) المرأة كالرجل في الإنسانية سواء بسواء

كان العالم يعتبر المرأة مخلوقا غير إنسان ، أو إنسان بلا روح إنسانية ، أو إنسان خلق لخدمة الرجل فحسب ، الإسلام هو الذي كرم المرأة فجعلها كالرجل في الإنسانية تماما ، سواء بسواء ،

يقول الله تبارك وتعالي : " يأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة " ( النساء 1)

" يأيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا " ( الحجرات 13)

ويقول النبي صلى الله عليه وسلم : " إنما النساء شقائق الرجال " ( الترمذي ، أبو داود ، أحمد)

(2) الجنة تحت أقدام المرأة

كان العالم يعتبر المرأة لعنة ، بابا للنار والشياطين ، وسلاحا للإبليس اللعين ، لأنها أغوت آدم ، الإسلام هو الذي يدافع ذلك ، فيقول المصطفى محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم : " الجنة تحت أقدام الأمهات " ويقول " : رضا الرب في رضا الوالدين ، وسخط الرب في سخط الوالدين "

أما عن الأكل من الشجرة الممنوعة فلم يلزم الإسلام المرأة وحدها كغير المسلمين المتحضرين العلمانيين ، بل اتخذ الإسلام موقفا سليما منصفا أقصى ما يكون ، فيقول الله تعالى : " فأزلهما الشيطان عنها فأخرجهما مما كانا فيه " ( البقرة 36) " فوسوس لهما الشيطان ليبدي لهما ما وري عنهما من سوآتهما " ( الأعراف 20) ويقول عن توبتهما : " قالا ربنا ظلمنا أنفسنا " ( الأعراف 22)

بل القرآن ينسب ذلك في بعض المواضع إلى آدم وحده : " فوسوس إليه الشيطان قال يآدم هل أدلك على شجرة الخلد وملك لا يبلى ، فأكلا منها فبدت لهما سوآتهما وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة وعصى آدم ربه فغوى " ( طه 120/121)

وأخيرا يقرر الله تبارك وتعالى بأنه كل مسؤول عن نفسه ولن نسئل عما فعل أبونا آدم وأمنا حواء فيقول : " تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسئلون عما كانوا يعملون " ( البقرة 36)

(3) الإسلام هو الذي أنقذ المرأة

الإسلام هو الذي أنقذ المرأة من الموت الحاتم فوهبها حياة جديدة طيبة مباركة ، كان الناس يقتلون البنات حية التماسا العزة والكرامة في المجتمع ، كما كانوا يقتلون ويحرقون الأمهات مع أزواجهن قربانا لآلهتهم المصنوعة الضعيفة ، فكم من بنت وءدت وكم من أم قتلت : " وإذا الموؤودة سئلت بأي ذنب قتلت "

(4) الإسلام هو الذي دافع التشاءم بالأنثى

كان الناس يتشاءمون بالأنثى والإسلام هو الذي دافع التشاءم بها واعتبرها بشرى : " وإذا بشر " ( النحل 58/59)

عن عائشة رضي الله عنها قالت دخلت امرأة معها ابنتان لها تسأل فلم تجد عندي شيئا غير تمرة فأعطيتها إياها فقسمتها بين ابنتيها ولم تأكل منها ثم قامت فخرجت فدخل النبي صلى الله عليه وسلم علينا فأخبرته فقال من ابتلي من هذه البنات بشيء كن له سترا من النار ( البخاري 1329 ، مسلم 4763)

عن أنس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من عال جاريتين دخلت أنا وهو الجنة كهاتين وأشار بأصبعيه (الترمذي 1837)

عن أنس أو غيره قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من عال ابنتين أو ثلاث بنات أو أختين أو ثلاث أخوات حتى يمتن أو يموت عنهن كنت أنا وهو كهاتين وأشار بأصبعيه السبابة والوسطى ( أحمد 12041)

عن أنس بن مالك قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من عال جاريتين حتى تبلغا جاء يوم القيامة أنا وهو وضم أصابعه ( مسلم 4765)

(5) الإسلام هو الذي أكرم المرأة

كانت المرأة في العالم لم تكن لها أي عزة ولا كرامة ، كانت تعيش عالة كأي حيوان ، بنتا كانت أو زوجا ، بل وأما ، والإسلام هو الذي أكرم المرأة بنتا وزوجا وأما ،

فأما عن البنت :

عن عائشة رضي الله عنها قالت دخلت امرأة معها ابنتان لها تسأل فلم تجد عندي شيئا غير تمرة فأعطيتها إياها فقسمتها بين ابنتيها ولم تأكل منها ثم قامت فخرجت فدخل النبي صلى الله عليه وسلم علينا فأخبرته فقال من ابتلي من هذه البنات بشيء كن له سترا من النار ( البخاري 1329 ، مسلم 4763)

عن أنس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من عال جاريتين دخلت أنا وهو الجنة كهاتين وأشار بأصبعيه (الترمذي 1837)

عن أنس بن مالك قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من عال جاريتين حتى تبلغا جاء يوم القيامة أنا وهو وضم أصابعه ( مسلم 4765)

عن أنس أو غيره قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من عال ابنتين أو ثلاث بنات أو أختين أو ثلاث أخوات حتى يمتن أو يموت عنهن كنت أنا وهو كهاتين وأشار بأصبعيه السبابة والوسطى ( أحمد 12041)

وبلغ تكريم البنت في الإسلام أن رد أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم ظنا بأن الشاب قد لا يعجبها

عن أنس قال خطب النبي صلى الله عليه وسلم على جليبيب امرأة من الأنصار إلى أبيها فقال حتى أستأمر أمها فقال النبي صلى الله عليه وسلم فنعم إذا قال فانطلق الرجل إلى امرأته فذكر ذلك لها فقالت لاها الله إذا ما وجد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا جليبيبا وقد منعناها من فلان وفلان قال والجارية في سترها تستمع قال فانطلق الرجل يريد أن يخبر النبي صلى الله عليه وسلم بذلك فقالت الجارية أتريدون أن تردوا على رسول الله صلى الله عليه وسلم أمره إن كان قد رضيه لكم فأنكحوه فكأنها جلت عن أبويها وقالا صدقت فذهب أبوها إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال إن كنت قد رضيته فقد رضيناه قال فإني قد رضيته فزوجها ثم فزع أهل المدينة فركب جليبيب فوجدوه قد قتل وحوله ناس من المشركين قد قتلهم قال أنس فلقد رأيتها وإنها لمن أنفق بيت في المدينة ( أحمد 11944 ، أسد الغابة ت 772 ، الإصابة ت 1182)

عن أبي برزة الأسلمي أن جليبيبا كان امرأ يدخل على النساء يمر بهن ويلاعبهن فقلت لامرأتي لا يدخلن عليكم جليبيب فإنه إن دخل عليكم لأفعلن ولأفعلن قال وكانت الأنصار إذا كان لأحدهم أيم لم يزوجها حتى يعلم هل للنبي صلى الله عليه وسلم فيها حاجة أم لا فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لرجل من الأنصار زوجني ابنتك فقال نعم وكرامة يا رسول الله ونعم عيني فقال إني لست أريدها لنفسي قال فلمن يا رسول الله قال لجليبيب قال فقال يا رسول الله أشاور أمها فأتى أمها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم يخطب ابنتك فقالت نعم ونعمة عيني فقال إنه ليس يخطبها لنفسه إنما يخطبها لجليبيب فقالت أجليبيب ابنه أجليبيب ابنه أجليبيب ابنه لا لعمر الله لا تزوجه فلما أراد أن يقوم ليأتي رسول الله صلى الله عليه وسلم ليخبره بما قالت أمها قالت الجارية من خطبني إليكم فأخبرتها أمها فقالت أتردون على رسول الله صلى الله عليه وسلم أمره ادفعوني فإنه لم يضيعني فانطلق أبوها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبره قال شأنك بها فزوجها جليبيبا قال فخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة له قال فلما أفاء الله عليه قال لأصحابه هل تفقدون من أحد قالوا نفقد فلانا ونفقد فلانا قال انظروا هل تفقدون من أحد قالوا لا قال لكني أفقد جليبيبا قال فاطلبوه في القتلى قال فطلبوه فوجدوه إلى جنب سبعة قد قتلهم ثم قتلوه فقالوا يا رسول الله ها هو ذا إلى جنب سبعة قد قتلهم ثم قتلوه فأتاه النبي صلى الله عليه وسلم فقام عليه فقال قتل سبعة وقتلوه هذا مني وأنا منه هذا مني وأنا منه مرتين أو ثلاثا ثم وضعه رسول الله صلى الله عليه وسلم على ساعديه وحفر له ما له سرير إلا ساعدا رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم وضعه في قبره ولم يذكر أنه غسله قال ثابت فما كان في الأنصار أيم أنفق منها وحدث إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة ثابتا قال هل تعلم ما دعا لها رسول الله صلى الله عليه وسلم قال الله صب عليها الخير صبا ولا تجعل عيشها كدا كدا قال فما كان في الأنصار أيم أنفق منها ( أحمد 18948، ابن حبان 2269)

عن عائشة أن فتاة دخلت عليها فقالت إن أبي زوجني ابن أخيه ليرفع بي خسيسته وأنا كارهة قالت اجلسي حتى يأتي النبي صلى الله عليه وسلم فجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبرته فأرسل إلى أبيها فدعاه فجعل الأمر إليها فقالت يا رسول الله قد أجزت ما صنع أبي ولكن أردت أن أعلم أللنساء من الأمر شيء ( النسائي 3217)

عن عائشة قالت جاءت فتاة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت يا رسول الله إن أبي زوجني ابن أخيه يرفع بي خسيسته فجعل الأمر إليها قالت فإني قد أجزت ما صنع أبي ولكن أردت أن تعلم النساء أن ليس للآباء من الأمر شيء ( أحمد 23892 ، ابن ماجه)

وأما عن الزوج :

قال الله تعالى : " ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة " ( الروم 21)

عن أبي أمامة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه كان يقول ما استفاد المؤمن بعد تقوى الله خيرا له من زوجة صالحة إن أمرها أطاعته وإن نظر إليها سرته وإن أقسم عليها أبرته وإن غاب عنها نصحته في نفسها وماله ( ابن ماجه 1847)

عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ألا أخبرك بخير ما يكنز المرء المرأة الصالحة إذا نظر إليها سرته وإذا أمرها أطاعته وإذا غاب عنها حفظته ( ابو دادو 1417)

عن عبد الله بن عمرو أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال الدنيا متاع وخير متاع الدنيا المرأة الصالحة ( مسلم 266

Quote: أقـول للأخ سبيــل أنـه معـه حق تمامـا أن المرأة فى الشـريعـة لهـا الحق فى 100% من الميراث (بشـرط ألا يكون لهـا أخ...الخ) .

حتي اذا لم يكن لها اخ سوف لن تنفرد بكامل التركةاخي ابو الريش
فاذا توفي رجل وترك بنت وحيدة،فانها تاخذ نصف التركة فقط والباقي
يشاركها فيه اعمامها اخوان ابيها المتوفي. وهذا يعرف بالتعصيب بينما لو كان ولد سينفرد بكامل التركة لانه عصبة بنفسه.


اعرف زميلة قانونية توفي عنها ابيها وحيدة.شاركها اخوان ابيها
من جهة الاب في التركة حتي في الاغراض الخاصة.
وهنا اذكر مهيرة ان شرط الانفاق غير متوفر البتة.

الشكر لكل الاخوان:ابو مهيار ،طارق انور كنج،تسنيم،والخالة دومة وكل الاخوان والاصدقاء الذين تابعونا

أخي الاستاذ ابو ريش
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ورمضان كريم
اعتقد ان اجابة اخي عبد المنعم ستكون قد احرجتك
حيث اثبتت ان رأيك لا يخلو من استخفاف بالأمر بينما عبد المنعم يتعامل مع الموضوع بجدية يستحقها
فهذه الحالة التي اشرت انت اليها اظنك تعتبرها لعبا او مسألة بسيطة
الامر الذي يدل على انك لم تستوعب كل البوست من الفه الى يائه
لأنك هنا تتحدث عن احدى الحالات التي لها اعتبار كبير وتحليل ( وقومة وقعدة ) يعني ليست بالبساطة التي تقولهاهكذا:

: أقـول للأخ سبيــل أنـه معـه حق تمامـا أن المرأة فى الشـريعـة لهـا الحق فى 100% من الميراث (بشـرط ألا يكون لهـا أخ...الخ) .
انا لم اقل ان نصيبها سيكون 100% ولم يقل اي احد هذا، وانما انت فقط تقولها مشاركا معنا باستخفاف وسخرية دون ان تدري السيرة ، مع ان الموضوع غاية في الجدية يا ابو الريش
ففي هذه الحالة سوف لن يتم تطبيق مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين بين هذه المرأة التي ذكرتها انت وبين جدها ولا بينها وبين اعمامها وانما ستأخذ هي اكثر من اي واحد منهم يعني اكثر من اي رجل من هؤلاء
أرأيت ان( هذا يدعم رأيي ) وأن المسألة ليست بهذه البساطة التي تتصورها يا استاذي الكريم
حاول ان تتعرف اكثر على اي قضية تريد ان تساند فيها طرفا دون آخر فسوف تجد خيرا كثيرا ينتظرك يا استاذ، وليس هنالك شئ بسيط في هذه الدنيا .
لك احترامي ومحبتي

Quote: شكرا استاذ عجب الفيه حدثنا عن رجل لم ينجب ولا ام ولا اب ولا اخوان او اخوات له وتوفي وترك زوجه من الذي سيرث معها حسب القانون الاسلامي؟؟؟

هذا السؤال كانت تقدمت به الاستاذة دومة في بداية النقاش مع سبيل
ولم نتمكن من الاجابة عليه في وقته بسبب الانشغال.

نصيب الزوجةالمتوفي عنها زوجها محدد فرضا بنص الاية بالثمن اذا
كان عندهم اولاد،وتشترك جميع الزوجات في هذا الثمن لو كن اكثر من واحدة.وبالربع اذا لم يكن لهما اولاد.

نصيب هذه المراة التي لم تنجب وليس لزوجها المتوفي اب اوام احياء
وليس له اخوان او اخوات،هو الربع.
والباقي يرثه الاجداد والجدات والاعمام ثم ابناء اعمامه لم لم يكن له اعمام.اما في غياب هؤلاء
فسيوزع الباقي علي ذوي الارحام.وهم الذين ليس لهم الحق شرعا في الميراث كاب الام وجد الام والاخوال والخالات والعمات وابناء الاخوات .

شكرا الابن عجب الفياولي سؤال اخير ماهو حكم الشرع في ميراث الابن بالتبني ؟؟
اي ان كان للمتوفي ابناءمن زوجته وله ابن اوبنت قدتبناها المتوفي ؟؟ او من يعرفون بابناء السراري وهم حقيقه ابناء بيولوجيين للرجل اي ابناء ما ملكت ايمانكم؟؟؟

الاخ والصديق العزيز هوبفل
كان حديثنا كله عن تقسيم الميراث في الشريعة الاسلامية
وعن نصيب المراة الذي حدده الكتاب والسنة بادلة قاطعة لا خلاف
عليها.ولم يكن حديثا عاما للمقارنة بين وضع المراة في الاسلام
وغيره من الشرائع.
كنا نتمني لو كانت مساهمتك منصبة حول حق المراة في الميراث
الذي حددته الشريعة.

اقول للجميع العيد مبارك عليكم وكل سنة وانت طيبين
واجدد شكري لكل الاخوة الذين ساهموا معنا في هذا الحوار
والذين شاركونا بالقراءة والمتابعة.

شكراً أختي دومة على كلماتك الطيبة، التي أرجو أن يكون لي منها نصيب.

أطمئنك بأن موقفي من الأخ سبيل ليس موقفاً نهائياً، وإنما هو موقف مؤقت، إلى أن يبين لي بأنه لا يسخر من محاوريه ويبادلهم الاحترام بالاحترام، والحجة بالحجة دون من ولا أذى. أما السلفيون المؤدبون بأدب الدين وبادب الحوار فإنهم موجودون في هذا المنبر وفي غيره. ولن تتوقف محاورتنا لهم ما دموا مفتوحي الذهن على أنهم، مثل غيرهم، طلبة علم، لا مهرجين باسم الدين.

أكبرت جداً كلماتك المشرقة في خاتمة مساهمتك الأخيرة. وأقول بقولك:

الشكر للأستاذ سبيل أيضا لأنه أفادنا من حيث لايدري.

اخي الاستاذ الكريم حيدر بدوي
السلام عليك ورحمة الله وبركاته
لقد حقا ساءني غضبك واستشاطتك الى حد بعيد!!
آسف جدا جدا
يا اخي انت داعية الى فكر وليس الى عواطف .. فما بالك تعلن انسحابك من الجولة الاولى ؟
وقد تذكر انني نصحتك قبل هذا بأن تترك الانفعالات والمشاعر الملتهبة احيانا والهادئة احيانا اخرى لنا نحن بسطاء الناس وشعراءهم ، اما انت فاستاذ كبير وداع عليك ان تتحلى بالصبر والصلاة فلقد قال النابغة:
ولست بمستبق اخا لا تلمه على شعث اي الرجال المهذب؟
انت تعلم ان النبي الكريم وصفه بسطاء الناس بالجنون وبالسحر وهكذا لكنه لم يمتنع عن محاورة ابي جهل وابي سفيان قط فكيف من مجرد مداخلة واحدة مع شخص قلتم انه ليس على شئ يفتي بغير علم وان قوله بلا قيمة ( يعني تسفيه متعمد وتقليل من الشأن ) فكيف يهزك هذا الشخص من مجرد كلمتين جميلتين قالهما بين يديك هما ( دينكم ..لذيذ ) فقط كلمتان يا حيدر ويحصل فيك هذا كله يا خي حرام عليك
فاما بالنسبة لكلمة (لذيذ) فانا اعتذر عنها ولقد اكنت اقصد ان مقترحاتكم الفكرية مريحة وترفع عن الناس كثيرا من مشقة العبادة ( كالجهاد والحج .. الخ ) ولكن اذا كان هذا يغيظك وتعتبره سخرية فانني اعتذر ( صدقني غلطان بعتذر ) ولكنكم بدأتم بالسخرية والبادئ اظلم فأنا اعتقد بثقة انني على حق ولست مكابرا( وهذا من حقى كما ترى ) حتى لو واجهت امة كاملة ، فهل يا ترى وافق الناس على حق جاءهم من الوهلة الاولى الناس هكذا كثير منهم يكره الحق الذي لا يروق له ومثل هؤلاء يتنادون لنصرة الخطأ عادة وانت ادرى بهذا خاصة وانك داعية ولديك خبرة مع الناس ..
ثانيا بالنسبة ل( دينكم) .. فان السبب هو مفهوم ( الرسالة الثانية ) وانا رجل بسيط افهم ان كل رسالة لها رسول ، ومن اكرام الله لرسله انه لم يجعلهم مجرد ( مناولين او عتالة ) وانما هم انفسهم جزء اصيل من الرسالة، منسجمون معها ومطلعون عليها فيؤمن بها ويعمل بها قبل ان يبلغها لأحد ، وانتم تقولون ان الرسالة الثانية متضمنة في القرآن الذي انزل على سيدنا محمد(ص) مع الاولى فكيف لم يبلغها ( يعني مقصر ) او لم يعلم بها، يعني يحمل ما لا يعرف .. حاشا. وفي هذه الحالة فان رسولا آخر سيبلغها لنا وبالتالي فهي (رسالة ورسول مختلفين) عن الرسالة الاولى والرسول الاول .. فاسنتجت من جانبي - بناء على ما تقدم - ان ذلك دين مستقل تريدون ان تدعوني اليه
اخي لا تزعل من اول كلمتين انا آسف جدا
لكن والله يا صديقي مازلت مقتنعا بأن مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين لايجعل المرأة نصف ميراث ، وذلك لأنه مبدأ لا يطبق الا في اربع حالات فقط بينما هنالك حالات اكثر من اربع تتساوى فيها الانثى مع الذكر او تزيد عليه .. وهذه والله ليست مكابرة يا حيدر ولكن انا اثق في رجاحة عقلك . عد الى الايات وانظر بنفسك
هنالك نفر يريدون ان تظل التهمة قائمة ضد الاسلام سعيا وراء افقاد الناس الثقة بتشريعات هذا الدين جملة وتفصيلا ومن هؤلاء كثر جاؤا يناصرون عجب الفيا هكذا ببرقيات تأييد دون ابداء اراء تفيد اسباب اقتناعهم برأي دون الآخر .. شئ مضحك! ، حرصوا على هذه المناصرة -_ كما اظن - بوصفها نصرة لقوى النور على قوى الظلام!!! هؤلاء يثيرون عندي الشفقة ، والمودة طالما انهم لا يقدمون أية مداخلات واسانيد رأي ولا اي شئ ( هكذا بمجانية وطفولة) فقط يقترعون في استفتاء لم يطلبه احد ، انهم يصوتون يا اخي يصوتون لنصرة توجه وليس لنصرة حق يا للبؤس ويا للوطن
انت وضعك مختلف اذ اظنك منطلق من رؤية فكركم لقضية اوضاع المرأة والمساواة بينها وبين الرجل تجاوزا لشروط صدر الاسلام .. اظنك وبقية جماعتك انطلقتم من هنا حيث ان تنكر اخي عجب الفيا لحالات التساوي وتفوق المرأة على الرجل في كثير من الحالات ( الواردة في الايات ) يعزز مقولاتكم الداعية الى اعادة النظر جذريا فيما يخص وضع المرأة في الاسلام باتجاه المساواة المطلقة ، واظن المساواة بين الذكر والانثى بالمطلق يعتبر ظلما ، للمرأة قبل الذكر يعني ظلمهما معا ، ولهذا فان عدالة الله هي الاجدى والانفع لنا وفق كتابه
وسنة نبيه الكريم .
ارجوك يا اخي اصبر علي وادعوني ما شاءت لك دعوتك ، فلا تسئ الظن بي
ولكنني لمحبتي لك سأعطيك مفتاحا قد ينفعك وانت تحاورني فأنا ( احب سيدي المصطفي (ص) حد التهلكة ، احبه سيرة وسريرة وقائدا ورسولا وانسانانموذجيا يقتدى به ويفتدى) ولا ارضى فيه كلاما يفضي الى الاساءة اليه أو الانتقاص من صيغة رسالته او الى تجاوز سنته التي استنها لنا .
دع حبال الوصل ممدودة بيننا ، فمن يدري فلربما اعادك الله الى الصيغة المحمدية داعيا ومبشرا ونذيرا على منهج سيدنا محمد(ص) ولك محبتي
( والعصر ان الانسان لفي خسر ، الا الذين آمنوا وعملوا الصالحات وتواصوا بالحق وتواصوا بالصبر) صدق الله العظيم .

استاذي سبيل
هذه المداخلة لا تصب في نفس معينك .. وطالما نحن نبحث عن الحق .. والحق فوق الجميع فقد رأيت من وجهة نظري الخاصة أن الحق مع مثل هذه الأراء .. وتقبل احترامي
من قضايا المرأة في أدبه (4)
معركة بين الرافعي وسلامة موسى حول ميراث المرأة في الإسلام
بقلم: د.علي عبدالحليم محمود
تثور على جانب قضية المرأة، مشكلة أخرى تتصل بها، وهي قضية ميراث المرأة كما أقرته الشريعة الإسلامية. واعتراض من اعترض عليه من قصار النظر أو الجهلة أو المخدوعين من عقولهم أو المفتونين بنظم الغرب وحضارته.

وممَّا لا ينقضي منه العجب أن يتصدى للحديث في هذا كاتب مسيحي، لا علم له بالإسلام ونظمه، ولا إنصاف عنده يتحلى به في خلقه ومسلكه، وإنَّما هو كاتب معروف بالتعصب، موسوم بالحقد على الإسلام وحضارته، وقد اشتهر هذا الكاتب بين القراء في حينه بأنَّه من دعاة تقليد الحضارة الأوروبية أو الذوبان فيها، كما أعلن هو عن نفسه..

كتب هذا الكاتب ما أساء إلى الإسلام والمسلمين، بل إلى المجتمع الذي ينتمي إليه، وإلى الحق ذاته، حينما نادى بأن يتساوى ميراث المرأة في الإسلام مع ميراث الرجل، وساق من أجل ذلك أسخف الأدلة وأشنع البراهين، وأشدها بعداً عن العقل والمنطق، وأقواها دلالة على انحراف فكر صاحبها.

تصدى الرافعي لهذا الكاتب يضعه في حجمه الحقيقي ويلزمه الجادة، ويكشف عن الخبء الذي أملى على ذلك الكاتب باطله وتزييفه للحقائق.

هذا الكاتب المسيحي المتعالم - في الإسلام - هو "سلامة موسى" الذي نشر محاضرة له في جريدة "السياسة الأسبوعية" تحدث فيها عن ميراث المرأة في الإسلام.

وقد كتب الرافعي يرد على سلامة موسى ويوضِّح تخبطه وجهله وضلاله فيما كتب، يقول الرافعي: "وقد رجعت إلى نص المحاضرة فإذا الكاتب هو هو في ضعف تفكيره وسوء تقليده.... نرى الكاتب لا يدعو إلاَّ إلى تقليد أوروبا، وتكاد عباراته في ذلك لا تحصى ويقول: "إن المصلح المثمر عندنا هو مقلد لأوروبا لا غِشّ في تقليده" فليس إلا أوروبا وتقليدها، وإذا لم يكن في أوربا قرآن ولا إسلام فالإصلاح المثمر عند الكاتب ألا يبقى من ذلك شيء.

(مقلد أوربا لا غش في تقليده) وما هو الغش في التقليد؟ هو أن تستعمل رأيك وفكرك فتدع وتأخذ على بينة في الحالتين، وأن تأبى أن تحمل على طبيعتك الشرقية الإسلامية ما لا تصلح عليه ولا تقوم به، وإذا انقلبت أوربا شيوعية أو إباحية وجب ألا نغش في التقليد... وإذا كانت الشمس لا تطلع ستة أشهر في بعض الجهات في أوربا وتطلع في مصر كل يوم وجب أن يكون المصري أعمى ستة أشهر.

والظاهر أن الكاتب يقول بالتقليد؛ لأنَّه طبيعي فيه، ورأيه في الميراث إنَّما هو ترجمة لعمل مصطفى كمال، وإن كان مصطفى كمال قد أصلح الترك في سنوات ـ كما يقولون ـ فبرهان التاريخ لا يخضع للمشنقة ولا لمحاكم الاستغلال، ولا يأتي إلاَّ في وقته الذي سيأتي فيه، وسيرى الناس يومئذ ما يكون وهما مِمَّا يكون حقيقة.

ثم يواصل الرافعي كلامه عن سلامة موسى فيقول: ولا ريب أن حضرته لا يفهم الدين الإسلامي؛ لأنَّه ليس من أهله، فهو يقرّنا على أنَّه متطفل في اقتراحه، وإن الذي يقرأ في محاضرته قوله: "إن الطبقة الغنية في الأمة هي التي تقرر ديانة الأمة" يستيقن أنَّه لا يفهم ديناً من الأديان، وأنَّه قصير النظر في أمور الاجتماع وأبواب السياسة، وأنَّ يمينه وشماله وأمامه ووراءه إن هي إلا جهات الزمام الذي ينقاد فيه، فلا شخصية له، وإنَّما يتابع وينقاد للآراء يترجم منها بلا نقد ولا تمييز.

إنَّ ميراث البنت في الشريعة الإسلامية لم يقصد لذاته، بل هو مرتب على نظام الزواج فيها، وهو كعملية الطرح بعد عملية الجمع لإخراج نتيجة صحيحة من العملين معاً، فإذا وجب للمرأة أن تأخذ من ناحية وجب عليها أن تدع من ناحية تقابلها. وهذا الدين يقوم في أساسه على تربية أخلاقية عالية ينشئ بها طباعاً ويعدل بها طباعاً أخرى... فهو يربأ بالرجل أن يطمع في مال المرأة أو يكون عالة عليها، فمن ثم أوجب عليه أن يمهرها وأن ينفق عليها وعلى أولادها، وأن يدع لها رأيها وعملها في أموالها، لا تحد إرادتها بعمله ولا بأطماعه ولا بأهوائه، وكل ذلك لا يقصد منه إلا أن ينشأ الرجل كاسباً معتمداً على نفسه مشاركاً في محيطه الذي يعيش فيه، قوياً في أمانته، منزَّها في مطامعه، متهيئا لمعالي الأمور،.... للمرأة حق واجب في مال زوجها وليس للرجل مثل هذا الحق في مال زوجه، والإسلام يحث على الزواج، بل يفرضه، فهو بهذا يضيف إلى المرأة رجلاً، ويعطيها حقاً جديداً، فإن هي ساوت أخاها في الميراث مع هذه الميزة التي انفردت بها انعدمت المساواة في الحقيقة، فتزيد وينقص، إذ لها حق الميراث وحق النفقة، وليس له إلا مثل حقها في الميراث إذا تساويا.
فإن قلت كما يقول سلامة موسى: إنَّ في الحق أن تنفق المرأة على الرجل وأن تدفع له المهر ثم تساويه في الميراث، قلنا: إذا تقرر هذا وأصبح أصلا يعمل عليه بطل زواج كل الفقيرات، وهن سواء ، إذ لا يملكن ما يمهرن به ولا ينفقن منه، وهذا ما يتحاشاه الإسلام؛ لأنّ فيه فساد الاجتماع وضياع الجنسين جميعا،ً وهو مفض بطبيعته القاهرة إلى جعل الزواج للساعة واليوم والوقت المحدد، ولإيجاد لقطاء الشوارع، بدلاً من أن يكون الزواج للعمر، وللواجب ولتربية الرجل على احتمال المسؤولية الاجتماعية بإيجاد الأسرة وإنشائها، والقيام عليها، والسعي في مصالحها...

وإذا انزاحت مسؤولية المرأة عن الرجل انزاحت عنه مسؤولية النسل فأصبح لنفسه لا لأمته، ولو عمّ هذا المسخ الاجتماع وأسرع فيه الهرم وأتى عليه الضعف؛ لأصبحت الحكومات هي التي تستولد النَّاس على الطريقة التي تستنتج بها البهائم، وقد بدأ بعض الكُتَّاب في أوروبا يدعون حكوماتهم على هذا الحد الذي ابتلوا به ولا يدرون سببه، وما سببه إلا ما بينا آنفاً.

ثم إنّ هناك حكمة سامية، وهي أنَّ المرأة لا تدع نصف حقها في الميراث لأخيها بفضلها به ـ بعد الأصل الذي نبهنا إليه ـ إلا بهذا العمل في البناء الاجتماعي، إذ تترك ما تتركه على أنه لامرأة أخرى هي زوج أخيها، فتكون قد أعانت أخاها على القيام بواجبه للأمة وأسدت للأمة عملاً آخر أسمى منه بتيسير زواج امرأة من النساء...

ثم يعود الرافعي إلى تخطئة سلامة موسى في تفكيره وفي قصور نظره وضيق أفقه، وغفلته عن ظروف الاجتماع الإنساني ومقتضياته، فيقول: وممَّا نعجب له أن سلامة موسى يتكلم في محاضرته، كأنَّ كل الوالدين ذوو مال وعقار، فنصف الأمة على هذا محروم نصف حقه، وكأنَّه لا يعرف أنَّ السواد الأعظم من الناس لا تترك ما يورث، لا على الربع ولا على النصف، وأن كثيراً ممَّن يموتون عن ميراث لا يحيا ميراثهم إلا أياماً من بعدهم ثم يذهب في الديون، إذ لا تركة مع دين، وكثيرون لا يسمن ولا يغني، فلم تبق إلا فئات معينة من كل أمة لا يجوز أن تنقل من أجلها تلك الحكمة الاجتماعية ـ التي هي من حظ الأمة كلها ـ لقيام بعض الأخلاق عليها، كما بسطناه.

وممَّا تشمئز له النفوس الكريمة قول المترجم في محاضرته: "فلو كانت الفتيات يرثن مثل إخوانهن الذكور، لكان في ثروتهن إغراء للشبان على الزواج".

إن الدين الإسلامي لا يعرف مثل هذا الإسفاف في الخلق ولا يقره، بل هو يهدمه هدماً يوجب على كل رجل أن يحمل قسطه من المسؤولية ما دام مطيقاً، إن كره أو رضي، ولعمري إن تلك الكلمة وحدها من كاتبها لهي أدل من اسم المحل على بضاعة المحل".

ولا يكتفي الرافعي في تبنيِّه للاتجاهات الإسلامية بما يدفع به حجج المضللين ويرد به باطلهم وإفكهم، ويقف لهم بالمرصاد يدفع باطلهم بالحق الذي يجري على لسانه، متخذاً من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم سنداً له، فيصبح بذلك صوتَ الحق ووجهة نظر الإسلام، وتؤول به إليه زعامة الكتّاب الإسلاميين في عصره، لا يكتفي الرافعي بذلك - وهو عمل جليل - ولكنه يلزم نفسه، أو يلزمه دينه، أن يناصر صوت الحق ويؤيد كلمته، ويشجع على المضي فيه

أقر بدءا أنني من المقصرين في الاحاطة بقدر كبير في فقه المعاملات و المواريث من ديننا الحنيف. أثابكما الله خيرا أخوي الفاضلين : محمد و عبد المنعم علي اضائاتكم الكاشفة في هذا الموضوع الحيوي. و أنا أتفق مع الأخت الدكتورة مهيرة, بعد القراءة المتأنية لمداخلاتكم, أن ليس ثمة اختلاف بينكما في المرحعية و الخط العام لحيثياتكما. و لو سلمنا جدلا، أخي الكريم عبدالمنعم، أن أخانا المستنير محمد لم يصب في بعض ما ذهب اليه - رغم اشارته للمرحع الفقهي الذي استند عليه - فان نيته كانت حسنة.
و أرجو أن تتقبل مني ، أخي الفاضل عبد المنعم، ملاحظتي التالية بصدر رحب. فاني و الله أحبك في الله, و أحمد فيك سعة العلم ، سمت المسلمين في التعامل مع اخوانهم و أخواتهم في الدين و الانسانية, و التزامك بمنطوق الحديث النبوي الشريف في التفضل بعلمك الغزير لاخواتك و أخوانك في الدين و الانسانية. فاني أخي الفاضل اذا تسني لي التدخل لتصحيح ما يورده بعض زملائي في هذا المنتدي من كتابات أراها تتعارض مع حكم شرعي قاطع، فسأقدم لذلك بأسلوب شفيف أشرح به نبل مقصدي. فنحن معشر البشر لا نعرف ما تنطوي عليه السرائر. و لربما اختلط الأمر علي صديقك الكريم محمد فاشتبه في حقيقة أمرك. و اني لا ألومه في ذلك كل اللوم. و لعل ارهاصات ملاحظتي أعلاه قد تبدت جلية في ما توصل اليه الأخ محمد من تفسير للدافع الأساسي وراء مداخلتك السايبيرية. فقد ظن الأخ محمد أن ثمة رسالة كامنة في ثنايا مداخلتك موجهة لأصدقائك و معارفك بمنتدي النقاش مؤداها الاعتذار لهم من خطيئة جذبك له لمنتدي النقاش حتي أصبح عضوا فاعلا به.
أحسب أن الذي وقع بينكما لا يتعدي مجرد سوء الفهم. و لاينبغي ان يؤدي سوء الفهم الي الوقيعة بينكما. و أنتما علي ما أظن صديقين حميمين تقيمان في بلدة واحدة. فلتتجاوزا هذه الهنة بعودة المياه الي مجاريها بينكما. فاسمحا لي، أخوي الكريمين، بالتدخل بينكما لما فيه الخير و حث الأخ عبد المنعم لقبول دعوة أخيه و صديقه محمد بالافطار عنده في غضون هدا الأسبوع الأخير من شهر رمضان الفضيل. ليتني كنت طرفا ثالثا في هذه الدعوة المقترحة للافطار بينكما حتي أتصيد بعض ما تجود به ألسنتكما من العلم و طيب الحديث.

من يفتح بوستا جديدا بعنوان سبيل يلوي عنق الحقيقة ،
واضح من بداية البوست والأخ سبيل يلف ويدور ولا يقدم لنا شيئا جديدا ، وأسوأ ما حدث في بوست سبيل أنه كان سببا في تعطيل مشاركة عجب الفيا في ما تعودنا أن نأخذه منه في هذا المنبر ،
يعني يا سبيل كما تقول حبوبتي
لا خيرا منك ولا دخانا يعمي
يا أخي ما تخلي الدين لي أهلو
والأدب لي أدباؤا
وكما قلت لكم أن الكتيابي قد قال قولا فصلا في سبيل هذا

أخي ود قاسم
سلاما

سلاما وللا غيرو ، والله لقد شهد الجميع بتقولك على الدين وبأنك أتيتنا مفتيا دون أن تمتلك أدنى مؤهلات الإفتاء ، ولقد نصبت نفسك مفكرا وأنت أبعد ما تكون عن الفكر ،
يا أخي ارجع وتعلم ولا تكابر
من منكم يفتح لنا بوست بعنوان
العالم الشاتم محمد سبيل
السب والشتيمة في فكر الجريمة محمد سبيل
فلقد شتمت كل المشاركين هناوأسأت إليهم جميعا ، وأخرجت أعفن ما يمكن أن يخرج من لسان في حق زميلات هن في غاية الأدب والاحترام ، ولقد مرت سنين ونحن نتعامل معهن ولم نرى منهن إلا خيرا
قد أكون في نظرك جاهلا وأستحق أن يقال لي سلاما ، لكن أنا وأنت لسنا وحدنا في هذا البورد ، ومن معنا يعرفي ويعرفك ،
لا أقول لك سلاما ، لكن أقول لك أنك لست بشرا سويا

أخي الحبيب ودقاسم،
ما هكذا تورد الإبل عند من أنجبوك وأنجبونا. غض الطرف. ولا تقابل السلام إلا بالسلام. مهما كان قصد ونية من يلقيه عليك. هكذا يأمرك الإسلام، ونبي الإسلام، وأهل الإسلام ممن أنت بضع أصيل منهم.
أنت رجل حقاني. ولكنك لا تخلو من غضبات مضرية تخسرك العدو وتخسر الحبيب. فقد جربتك في هذا المنبر. وكدت أخسر معيتك الممتعة بسبب ما ذكرته آنفاً.
لا تطلق حكماً نهائياً على أحد، ولو كان ذلك الأحد هو محمد عبد قادر سبيل،الذي ظللت تناوشه وظل يناوشك، بغير موجب، في غالب الأمر. أقول ذلك لأن أمرك يهمني، كما يهمني أمر سبيل. وحين قررت التوقف، وقتياً، وإلى أجل، عن محاورته لم أفعل ذلك إلا لأن الأخ سبيل أساء إلى إساءة بالغة. ولكن هذه الإساءة، على فداحتها، لا تعني بأن سبيل ميؤوس منه، ومحروم من رحمة الكريم الوهاب، فإن رحمة الله وسعت كل شئ.
أقبل سلام أخيك سبيل. وإن لم تفعل فلا داعي لأن تجاهر بأنك لاتقبله. وذلك لأنك لا تستطيع أن تجزم بأن ما كان في قلبه ساعة ألقى عليك السلام الآية التي ظننت أنت أنها كانت في قلبه حين ألقاه.

أعرف ذكاءك الوقاد، فأنت من أعتى وأعند من حاورتهم في هذا المنبر. وأعرف بأنك تفهم ما بين السطور. كما أعرف ذكاء الأخ سبيل، وأعرف قدرته قدرته على تمرير الكثير من بين السطور مما يشيب له الولدان. ولولا أن ديني ينهاني عن التعريض لكنت ممزعاً كلامه مزعاً مزعاً، ولخسرته كمحاور. ولأنني لا أريد أن أفعل ذلك فإني قلت له ما أراه قولاً بليغاً في نفسه، دون الإسراف في التجريح، لأن قصدنا هنا ليس هو التجريح والتنفير. قصدنا هو أن نتعلم من بعضنا.
والأخ سبيل، على علاته، قدم لنا خدمة جليلة. وذلك بأن فتح موضوعات هامة للغاية في الحوار لم نكن لننتبه لها لولاه. ألا يكفي هذا لشكره، ولايجاد بعض العذر، وليس كل العذر، له.
سبيل يا عزيزي مستجد في هذا المنبر. وكم يخطئ المستجدون؟ ليس في هذا المنبر فحسب حيث أخطأنا كلنا في حق بعضنا البعض، في بعض الأحيان، ولكن في كل أمر جديد يمارسه الواحد منا في أي مجال من مجالات الحياة.
أعط أخيك سبيل الفرصة المناسبة ليجلس ويتعلم بأن توسع صدرك له. ولكن لن يكون ذلك ممكناً لوتمادى أخونا سبيل في التطاول على الناس، وفي التحدث في أمر الدين بغير علم ولا هدى ولاكتاب منير.

أخي الحبيب عبد المنعم،
أرجو أن تستجب لدعوة الأخ سبيل للفطور، وليس الإفطار كما علمتنا، فإنه من السنة النبوية المشرفة ألا نرد دعوة داعٍ كريم، ما دام في استطاعتنا أن نستجيب. فإن تيسرت لك أسباب الأستجابة للدعوة، فإني أرجو أن تلبيها، لكي تتصافي مع الأخ سبيل في المقام الأول. ثم لتلزمه الحجة البينة وجهاً لوجه كما ألزمته، وألزمتنا، إياها.

الشكر لكما يا ودقاسم مقدماً لتفهم ما قلته هنا. والشكر لك ياعبد المنعم، والشكر موصول للأخ سبيل.

Quote: شكرا الابن عجب الفياولي سؤال اخير ماهو حكم الشرع في ميراث الابن بالتبني ؟؟ اي ان كان للمتوفي ابناءمن زوجته وله ابن اوبنت قدتبناها المتوفي ؟؟ او من يعرفون بابناء السراري وهم حقيقه ابناء بيولوجيين للرجل اي ابناء ما ملكت ايمانكم؟؟؟

هذه الاسئلة طرحتها الخالة دوما

الابن بالتبني ليس له حق في الميراث.
فهو لا يرث ولا يورث من تبناه.
عادة التبني كان موجودة قبل الاسلام.وكان الواحد منهم يقول للولد
الذي يتبناه:"هذا مني يرثني وارثه".فجاء القران وقال لهم
"ادعوهم لابائهم ".
واليوم يمكن للذي يتبني ابنا ليس من صلبه،ان يوصي له قبل مماته
ببعض ماله.والوصية معروفة يجب الا تتجاوز ثلث التركة. وتستحق
قبل توزيع التركة علي الورثة الشرعيين.

بالنسبة لابناء السراري الوضع مختلف.فاذا كن هؤلاء السراري احرار
فلا توجد مشكلة.فيحق لهن ولابنائهن ان يرثن مثلهن مثل الحرائر من النساء.
اما اذا كن ارقاء فلا حق لهن او لابنائهن في الميراث.
لان الرق احد موانع الميراث الثلاثة باجماع المذاهب الاسلامية.
وموانع الميراث هي:
- الرق: لا يحق للرقيق ان يرث لانه هو نفسه في حكم مال مالكه.
- القتل: لا يحق لقاتل وارثه ان يرث.وهنالك اختلاف حول نوع القتل
الذي يحرم من الميراث هل هو القتل العمد فقط ام القتل الخطا ايضا
- اختلاف الدين:اذا كانت الزوجة كتابية والزوج مسلم ،فلا يحق للزوجة
ان ترث.او كان للمتوفي المسلم قريب علي دين اخر،فلا يحق له ان يرث.

تحياتي لكل المشاركين والعيد مبارك عليكم

المجد لله في الأعالى، وعلى الناس المسر.

شكرا أستاذ عبد المنعم عجب الفيا للأسلوب العلمي في الرد علي الفرضية الواردة في البوست. وقد أوردتم الكثير من المعلومات المفيدة في هذا السياق.


إيمان

اخي الكريم الاستاذ حيدر بدوي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كلامك اثار لدي كثيرا من الاحترام
وانا اثمنه عاليا وأعمل بما جاء به من نصح ، فهذا الكلام صادر عن قلب شفيف واخ كريم محتد، ولا اجد سوى توقيره والسرور به
وأؤكد لك يا اخي الكريم بأنني في انتظار صديقي عجب الفيا- على احر من الصوم - للزيارة وتناول ( الفطووور! ) ولو حاول الاخ ود قاسم الحضور فسيجدني من الشاكرين، فود قاسم لم يفعل معي اي شئ سوى انه
شتمني فقط ( شتيمة الاراذل ) وهي حاجة خفيفة ومغفورة بين الاخوان
ولكن شئ واحد ليس لاحدكم حق فيه وهو اسلوب الاستبعاد الذي تتخذونه من نوع ( الافتاء بغير علم ) ، فمن ادراكم بأن قولي حول الورثة ليس صحيحا؟ انه صحيح وبالتالي فان كل من قال ( بغير علم ) سيثبت أنه هو الذي بغير علم والايام بيننا ..
مقطع القول انه من غير المناسب ومن غير الاخلاقي انه كلما اختلفنا مع شخص في الرأي قلنا انه ( يفتي بغير علم ) من اجل تنفير الناس منه واقصائه ( باتفاق لفيف ممن خالفوه الرأي ) هذا عمل غير اخلاقي ولا حضاري ولا اتوقعه من رجل في مكانتك يا حيدر .. فها انت لا زلت تهددني:

ولكن لن يكون ذلك ممكناً لوتمادى أخونا سبيل في التطاول على الناس، وفي التحدث في أمر الدين بغير علم ولا هدى ولاكتاب منير.
معقولة يا حيدر ( الا تستشعر خجلا من هذا الاسلوب الذي لا يليق ؟) هل هذا كلام شخص يريد ان يردم الفجوة أو يدعو لفكره بالتي هي احسن؟، لا حظ الكلمات من نوع ( لو تمادى ) ( التطاول على الناس) ( وفي التحدث في امر الدين بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير ) يعني ممنوع الكلام هسسسس !! تكميم افواه ، بينما انتم تتطاولون على الله نفسه وكتابه
من منكم عالم في الدين حجة أو آية الله ( الم يكن محمود مهندسا؟
ثم يا اخي لقد نقلت لكم من مراجع الدين نقلا حرفيا لأكشف زيف قولكم بأنني افتي بغير علم وبالفعل اثبت لكم انكم تطلقون نحوي الاحكام هكذا على عواهنها وبلا مسؤولية وبلا اي اخلاق اختلاف.. نوعا من الاقصاء والتآمر .. ثم ترمونني انا بالجهل سبحان الله . وبالاتفاق!!

رغم هذا كله فانا سعيد بروحك الجديدة وأوافق على مبادرتك الخاصة بلم الشعث شريطة الا تتطاول من جانبك على الناس والا تتمادى في ايذائي وبشرط عدم التحدث في الاسلام ( الرسالة الاولى ) لأنك متخصص فقط في الرسالة الثانية!!
.. طبعا لابد انك سوف تستغرب من طلباتي هذه وشروطي العجيبة
انا طبعا لا اقصدها ولكنني احببت ان ابين لك ان من يريد المودة ورأب الصدع لا يهدد ويشترط ويتوعد الطرف الآخر ويغمز في قناته ، كما وأن للآخر لسان وله الحق في اطلاق الشروط بنفس روح عدم المسؤولية .. والنتيجة ماذا؟ صفر!!
يا اخي الأكبر حيدر
دعني اخصك بنصح من القلب
ليس هنا احد خير من الآخر ولا ينبغي له .. الا بالتقوى التي يعرفها الله وحده
وانما الحاصل هنا هو وجود توجه عام مهيمن على البورد والعقلية المسيطرة هي من نوع غلواء ود قاسم الذي لا يعرف للاحتجاج أو الخلاف اطارا أو اخلاقيات تحكمه.. هذا واضح جدا وتعلمه انت قبلي هذه هي المشكلة فقط وبالتحديد
هنالك كراهية للدين الاسلامي بصيغته المحمدية ، لا يستطيع احد ان يقنعني بغير ذلك ..واضحة جدا وكل من يقول غير هذا بالنسبة الي مراوغ وسوف لن ينطلي كلامه على شخص مثلي صانع الناس وبلاهم ردحا
اذن فالمشكلة ليست أنا في شخصي ( بدليل احتفائهم بي شاعرا) وانما في اخلاصي - غير المرغوب فيه - ازاء هذه الصيغة التي يراد لها ان تتغير باتجاه ( الاستنارة!!!)، وما انا الا مجرد ضحية لهذه الصيغة التي ادعو لها
اقصد ما تسمونه انتم الاسلام السلفي واسميه انا الصيغة المحمدية.. رغم ان الصيغة المحمدية ، لها خصوصية تخلصها من كثير من اشكالات فهم السلفيين المتزمت .. اذن فان التهجم علي والتحالف والحصار الذي يفعلونه ضدي انما هذا هو مصدره ، لا تريدون لمثل هذا التفكير ان يكون له مكان بينكم لذلك تهاجمونه وتسيئون اليه من خلالي كشخص يجب التخلص منه ( بأي ثمن وشكل!). هذه هي المشكلة بدقة.
أما انا فلم اسئ الى احد ولم اصل مستوى ود قاسم في قلة الادب والتحرش والتطاول الذي دعاك الى محاولة تعليمه حدود الادب لأنه غاية في الاسفاف
وحتى كلماتك هذه- التي ذكرتها آنفا- ووعيدك هذا.. لم افعله انا أليس كذلك ؟ انت الذي فعلت ثم تلومني ( ضربني وبكى وسبقنى اشتكى) .

عموما هلا طوينا هذه الصفحة المقيتة وفتحنا صفحة جديدة عنوانها المحبة والخير والاحترام المتبادل من الان فصاعدا .. أنا أقبل بك صديقا وأخا أكبر يتوسطنا : أنا وعجب الفيا وود قاسم عفا الله عما سلف فمردناجميعا الى الله يحكم بيننا فيما كان فيه مختلفين
وانا اعد بالا اعتد على احد من اصدقائي ما لم يعتد علي ، وحتى ان فعلت فليس الى حد الاسفاف والفجور الذي يلجأ اليه البعض لمجرد الاختلاف في الرأي أو الضيق من اسلوب الآخر لم افعل ولن .

أخي الأكبر حيدر بدوي
في حال قبولك هذا العرض ( في اطار تنوع توجهاتناوخياراتنا الفكرية والعقدية ) فأنني ساتقدم اليك بطلب من شأنه ان يعزز هذه العلاقة الناشئة بيننا على احسن حال ويزيل الضباب الذي يخيم على رؤوسنا فقط اتنظر استجابتكم الكريمة وعيدكم مبارك.

د. حيدر
كل سنة وانت طيب
لك الشكر لسعيك الدؤوب لتهدئة ساحة الحوار وتطييب الخواطر ، لكن ليس من الممكن أن نتحاور مع من يقول لرودا :
أرسلي لي صورتك لأتزوجك ، وسأتزوجك حتى لو كنت شينة ، لأنه سيكون زواجا دعويا
وليس من الممكن أن نحاور من يقول لتماضر أن كلامك مقبول عشان سماحتك .
ويتكلم في الدين ويهدد بالسيف البتار،
أليس هذا سفه يا حيدر ،
لا تغرنك كلماته ، ولا تغرنك عزيمته للفطور ، ولا يغرنك شعره ، فهو يدس السم في العسل ،
هو يطرح منهجا دينيا متزمتا ، ويرى أن في الاسلام قوة عدائية رهيبة ستقضي على كل من لا يقتنع بمذهب سبيل ، هو بن لادن جديد ، هو مرحلة إنقاذ جديدة ، لكنه أخطر من الاثنين .
يا حيدر يا أخي أنت لا تحاور مفكرا ، أنت تحاور إرهابا ، وهو حاليا يستخدم الجزرة والعصا ، يتهمني بقلة الأدب ، ويعزمني على فطور ، لكن من المؤكد أنه يتجه نحو تفعيل أفكاره الشريرة .

أخي حيدر اقرأ أنت ومن يرى أن هناك أملا من محمد سبيل ، اقرأوا واحكموا ، هذا ما كتبه محمد سبيل في بوست آخر :

رودا
لاتضيعي وقتك . انا لا اناقش اشباح ، شوفي ليك زول من اقدر مني على ، خاصة وانك في مرة سابقة هنا قلت اخيرا انك لا علاقة لك بالمسيحية ولم تنف انك كردفانيةآبقةوخارتة ايديك ومارقة للربا والتلاف .. حقيقتك ازدادت غموضا ، ارسلي لي صورة عبر الماسنجر او الابميل مين عارف امكن اعجب بيك ( رسلي الصورة وسوف لن اخبر احدا ) هسسسسس ( مثنى وثلاث ورباع .. حلال بلال ) رسليها واسخري من كلامي هذا هنا على الملأ بغرض التمويه ، سوف لن افضحك ثقي بي انا بخاف من الله ما زيك لساني زفر ، لا ، بحفظ السر هسسسسس رسليها حتى لو كنت شينة ، الرسول كان بيتزوج لأسباب دعوية، بس اوعك تطلعي بكري الجاك أو .. ساعتها علي الطلاق سوف اهجرك في المضاجع واضربك ضربا غير مبرح، ثم احتسب ذلك عند الله .
واذا لم ترسلي لي الصورة( بسرعة ) سوف لن احاور اشباحا،( وكمان اشباح قليلة ادب ومطلوقة يفت الله) سوف اتأسى بالآية الكريمة ( واذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما)
انت بالنسبة لي حتى الآن مجرد مكنة تنتج شتائم وبذاءات، ولا تراعي اي حرمة او مشاعر او ذوق عام او عرض او كرامة ابدا .. اتفضلي .. اديني شرف الرسل والصالحين الذين تعرضوا لأذى منوذجك هذا عبر التاريخ
لقد استعرضت بنفسك اعلاه هنا ادلة تؤكد انني بدأت بتفهم موقفك ( بوصفك جنوبية تعرضت للظلم ) وكنت اقول لك كلاما مهذبا وودودا بدليل ما اقتسته انت بيدك، يعني ( الا جزاء الاحسان الا الاحسان ؟).. لماذا قابلت هذه الاخلاق الكريمة بسوء المعاملة وسوء الخلق والنبذ ؟ خلاص حكمت على نفسك بمستوى معين خليك فيه شتمي ونبذي واخترعي عيوب كمان من عن ( دي مرحلة جاية) المانع شنو اذا لم تستح فافعل ما تشاء .. واما ان احاورك ( بدون حكاية صورتك لا معليشششش !
بس بالله ما تعملي مكياج خليك زي مانت كدا زي بنات الجمهوريين عشان نفهم.
طبعا في ناس حايطلعوا بعد شوية ويعتبرو اني انصرفت نحو المهاترات والكلام الفاضي ديل هم الغافلين الماعارفين اني عايز اخلصهم من شرك يا زينة الحريم CHET !


ثم اقول للسيد بكري الجاك وشيعته
من امثال عمر علي وود قاسم الخ

لدى اقتراح جميل ومنطقي من اجل استواء اقدام هذا الحوار الذي تشير الارقام حتى الآن
الى انه سيكون بوستا يحطم الرقم القياسي في هذا البورد حيث زاره آلاف وشارك فيه مئات .. لكي يستقيم عوده لناحية الجدوى ولكي لا يكون حوار طرشان وليستوفي شرطه الفني ..
فانني اقترح عليكم الاجابة عن هذه التساؤلات الثلاث وسأضع اجاباتكم في الاعتبار حينما اطرح ارائي واظن ان ذلك اقتراح مثمر :

اولا اذا خير الواحد منكم( ضمن ظروف منطقيةقاهرة ) بين طاعة الله وبين الوحدة الوطنية فماذا سيختار ، بمعنى انه اذا اطمأن تماما من جانبه على أن الوحدة الوطنية تتطلب حتما ولا مفر معصية الله صراحة على ثوابت الدين وتجاوزها فهل سيختار الله ام الوحدة الوطنية؟ ولماذا؟
ثانيا هل النصوص الدينية عندكم مقدسة ؟ وما معنى القداسة وحدودها؟
وهل هذه النصوص ملزمة لكم دائما
ثالثا لماذا تعتبرون من يأتيكم بآيات صريحة تدعم دعوته وقوله الذي لا يسركم ..لماذا تعتبرون هذا رأيه هو مع انه كلام الله الذي يتبعه فقط؟ لماذا تتهمونه هو وتضيقون عليه هو المسكين المطيع لله .. هل تريدون منه ان يهجر معتقداته التي تعرفونها سلفا( يعني ليست من بنات افكاره) ، ويفترض انها معتقداتكم التي لو كفركم احد في خصوصها فانكم تقيمون الدنيا ولا تقعدونها و تعتبرون انفسكم متمسكين بها وضمنها ككل المسلمين وليس من حق احد أن أو أن .. والظلاميون والجهلاء والله اجمل من هذا والدين اعتدال ويسر وا وا .. لماذا اذن تسكثرون عل هذا المسكين طاعتها وممارستها جديا في حياته؟ لماذا تعتبرونه هو المشكلة؟
خذ مثلا رأي علي عمر أو عمر علي المحترم يصر على تهمة الانقاذ تماما مثل فكرة التكفير لدى الطرف الاخر .. يقول ان رأيي أو آرائي اسوأ من رأي الانقاذ وبن لادن الخ يا مسكين .. لماذا تتحاشى القول بأنها اسوأ من اراء النبي محمد ( ص ) انت اذن ظالم لأنك تعرف جيدا ان هذه اراْء الاسلام ( قرآن وسنة ) قبل ان تكون رأيا لمن جاء بعد ذلك طائعا متبعا يبتغي مرضاة ربه الذي خلقه .. حب الظلم يجعلكم تعتبرون انه هو الذي انتج هذه (النظريات الظلامية!!) التي تزعجكم مع انكم تعلمون جيدا انه مجرد مؤمن بها .. لماذا لا تكونون امناء مع انفسكم فتقولوا للمؤمن اترك صيغة فهم سيدنا محمد (ص) وتعال نغير ونبدل ( على كيفنا نحن المتنورين المستنيرين )؟
كونوا صريحين وقولوها .. بدلا من التستر وتحميل المؤمنين المسؤولية، فأنا اجد ان فهم الدين على الطريقة التي تريدونها اريح وأضل واسهل بكثير من مشقة صيغة الفهم المحمدي الاصلي ورغم ذلك اعرف ان هذا مجرد غش للنفس حينما اعتبر بعد ذلك انني مؤمن بمحمد ( شاهدا ) قبل ان يكون مبشرا ونذيرا ثم داعيا الى الله وسراجا منيرا هو شاهد علينا وعلى الفهم الذي ينبغي ان نتقصاه، شاهد علينا بين يدي ربه .. فكيف اذن يشهد بما لم ير او يسمع من صيغ شتى للاسلام تستجد من بعده؟ اكرر ان النبي الكريم شاهد، وهذه حقيقة غاية في الاهمية ( يا ايها النبي انا ارسالك شاهدا ومبشرا ونذيرا وداعيا الى الله بأذنه وسراجا منيرا ) وهذا من شأنه قطع الطريق امام كل الخزعبلات والتلاعبات بصيغة الدين الخالص لله وحده .. اريد ان اقول ان مشكلتكم انما هي مع هذا الدين نفسه، فلا تجبنوا عن قول الحقيقة مباشرة فتذهبوا الى ان فهم فلان سلفي وهكذا وهكذا الدين واضح وانتم تعرفونه، وليس لنا في الامر من شئ ، والقرآن واضح ولهذا السبب قال عنه رب العزة انه كتاب( مبين) وبلسان عربي مبين يعني صريح ، يعني واضح والله لا يكذب ولكن الذين ينقلون عن بعض الصحابة تشكيكا حول فكرة ( مبين ) هذه انما هم مغرضون ، ولا احد يضمن لنا صحة ذلك الكلام مثل قولهم ان عليا قال ( القرآن حمال اوجه ) هل كان علي -اذا صحت الرواية في ظل الخلافات المعروفة- ، هل كان يتشكك في الابانة التي ذكرها الله ،وهل اشتكل هذا القرآن على بسطاء الناس في زمن الرسول وهل اشتكى ابن مسعود او بلال الحبشي من كثرة اوجه القرآن واحتمالات تنوع تفسيره ففسره لنفسه بصورة مخالفة للجماعة ؟ .. هنالك فهم واحد يجب ان نبحث عنه جميعا ( الصيغة المحمدية) فقط
كونوا شجعانا وواجهوا انفسكم.. من هو السلفي أنا أم الاسلام نفسه ، ايهما قديم انا ام القرآن ، ايهما قديم انا ام الله ، هل الله يتجدد ، واذا لم يكن يتجدد( سبحانه ) اذن فان كلامه لا يتجدد ، انه قديم غير انه محايث ومواكب، وبالتالي فلا يتحول ولا يتبدل وانما هو هو ( مبنى ومعنى )دون ان يفقد بريقه وهذا هو معنى : انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون ( مبنى ومعنى ) والله لا يحمى نصف حماية ولا يحفظ الشق اللفظي للقران ويترك الشق السيميولوجي المعنوي ان الذين يحرفون الكلم عن مواضعه يبتغون عرض الحياة الدنيا .. هؤلاء انتم ، في قلوبكم زيغ تريدون متع الدنيا كلها وبلا رقابة أو وصاية دينية .. هذا ليس رأيي بالمناسبة وانما هو حكم الله تعالى على توجهاتكم (الاستنارية!!) هذه، فقد قال سبحانه وتعالى ( هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات هن ام الكتاب وأخر متشابهات ، فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله الا الله ، والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا، وما يذكّر الا اولو الالباب)آل عمران 7 انظروا كيف اغلق الله باب التأويل ومنع الناس منه نهائيا حينما جعل ذلك من اختصاصه هو فقط ..
هذه من الاسئلة المحيرة بالنسبة لي والتي تلبس علي آراءكم احيانا
خلال حوارنا هذا الذي يجب ان يتأسس على مفهومات وارضيات مشتركة، وفرز مواقف ومعرفة منطلقات .. وطبعا لا حياء في بحث الحقيقة
ولله قصد السبيل.

يا ود قاسم
ياخي أنا كاتل ليك رقبة؟
تفتكر انا بتحايل عليك كدا عشان اصافيك ليه خايف منك؟
ل طبعا وانما ..
لاسباب دعوية ايضا عايز اعطيك نموذج للمسلم الكويس حسب فهمي
وانت بتعرف الدين احسن مني لكنك ما بتحب الناس كدا بس
حبنا ياخي حتى لو كفار عديل
ياخي هاانا امد لك يد المحبة والصفاء والقيم الانسانية
وادعوك لأن تتذكر ربك فلماذا تعاند
هل اخذتك العزة بالاثم
خلينا نحب بعضنا
وفي شنو بيني وبينك أصلا .. البوست دا عاملو أنا
يعني ماعندك معاي سبب زعلان قدر دا ليه انت الجيتني
انا ما جيتك ورغم كدا بعرض عليه المحبة واختلاف الرأي مابيوصل الناس الدرجة دي
انا ادعو الى الاسلام .. فيها شنو دي هل تكرهني فقط للسبب دا
طيب شوية شوية علمني الصاح كان انا غلطان
مافي حاجة بتستاهل الزعل الشديد دا كله
سلامي ومحبتي فعلا من القلب و عيدك مبارك
العفو والعافية اعفي لي

اجزل الشكر وفائق التقدير للابننا الاستاذ عجب الفيا وكل عام وانتم جميعا بخير.

أنت ببساطة تستطيع أن تمنعني من دخول بوستاتك ، وللا ما عارف كيف ؟
لو ماعارف أسأل بكري أبوبكر ، ليكون هذا أول سؤال من نوعه ، لكنه من شخص مميز ، الشاهر والعالم النحرير محمد سبيل ،
يا أخي أنت علي العليك بتمارس أنانية ، عايز تكتب والناس ما تقراك ؟
خوف انت ما خايف مني أبدا ، لأني لا ألوح بما يمكن أن تخاف منه ، أنا فقط أقول أن الخوف من الله يمنعنا من شتم الناس ومن التعدي عليهم ومن التلويح بطاقاتنا الرهيبة التي سنقابلهم بها ،
معرفة للإسلام أنا لا أدعي المعرفة لكني أرى أن كل ما هو غير إنساني لا ينتمي للإسلام ، والكفار بالنسبة لي حالهم غير حالهم معك ، تريد أن تمارس عليهم الترغيب والترهيب ، بالزواج أو بالعنف ، وتسعى لإلغائهم وهذا كله في نظري ليس إنسانيا ،
أنت ظننت أنه بصفتك شاعر وبما أن الناس في البورد رحبوا بك ترحيبا كبيرا ، ظننت أنك آت بما لم تأت به الأوائل . لكنك أتيت أشترا فنفرت الناس منك ، فانفض الناس من حولك ، فلا تظنن أن كثرة المداخلات في هذا البوست دليل عافية ، فكلهم عبروا عن حسرتهم وأسفهم لما أصابك . وجاي تقول ليهم البوست ده حقي وانتو دخلتوا عليهو ، نحن عارفين البوست حقك ، لكن البورد والدنيا ليست ملكك ، فهمت أيها الشاعر اللي ما شاعر
يدك هي التي كتبت الإساءات والشتائم ، ويدك هي التي يمكن أن تكتب الاعتذار ، أرك أخطأت في حق الكل ، وأسأت إلى الكل وأسأت لمجلسنا هذا ، وما كنا نتعامل فيه هكذا ،
أفرد بوستا للإعتذار للكل ، وقل لهم أنك تعترف بأخطاءك وتعترف بإنم طيلة الفترة الماضية كنت نشازا وكنت تكورك خارج غناء السرب ، وأن ما أثرته ليس خلافا فكريا لكنه سوء فهمك للدين وسوء فهمك للتعامل الإنساني بين زملاء البورد .
ثم أثبت للأخرين أنك قد تغيرت وأنك أصبحت أحسن حالا وأنك لن تتحدث إلأ فيما تعرف وبما تعرف ، ثم يمكن أن تمتد إليك أيدي زملاءك ويحاورونك بمبدأ اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية
لكن الذي يهدد الناس ويقول لهم أنكم كفار وأنكم لابد داخلون في ديني وغلا فالويل لكم والثبور ، فهذا لا يختلف مع الناس اختلاف رأي ، وبالتالي فإنه لا ود أصلا بينه وبينهم .
أريدك بجزرة فقط
أو
بعصا فقط
الاثنين معا
لا

Quote: فكلهم عبروا عن حسرتهم وأسفهم لما أصابك

يازول !!!

فكلهم عبروا عن حسرتهم وأسفهم لما أصابك)


يازول!!!!!!!!!

راجع كلامك دة

الأغلبية قالت ، وقول الأغلبية يحكم الكل ، ولكن هل هذا يعني أن كل ما قلته صحيح وأن الخطأ الوحيد في كلامي هو هذه الكل ،
وهل لم تلاحظا أي خطأ في كلام سبيل ؟
ولماذا تكرار الأمر يا مهيرة ، ألم يسبقك بها حسين ملاسي ؟

كل عام وأنتم بخير
الاخ ود قاسم
عيد سعيد
صحيح أن الكل قد أجمع بأن الاخ سبيل قد أخطاء في
شكل ومضمونا في بوست في بوست كذب من قال أن المسلمة
نصف شهادة وأخطاء بدرجه كبيرة في بوست كذب من قال
االمسلمة نصف ورثة ومكمن الخطاء هو أن القائل في
الحالة الاولي هو الرسول وفي الحالة الثانية هو القران
مع التسليم ببعض الاستثناء عن لقاعده في الحالة الثانية
ولكنه لا يرقي لمستوي الطعن في القاعدة نفسها
كل هذا صحيح ولكن من حق الرجل يطرح ما يشاء
من داخل حقل الدين نفسه ـ ومن حق الاخرين الاتفاق
والاختلاف معه وتصويبه ـ دون تجريحه ـ فليس بيننا من أمتلك الحقيقة
المطلقة ... وعليه أعتقد أن الموضوع في القضايا مثار
الخلاف قد قتل بحثا وتنقيبا ويصبح من الاجدي الانتقال
لمواضيع أخري ...
وعلي الاخ سبيل أن يدرك أنه ليس مستهدفا لذاته
أو أن هناك من يترصد الفكر السلفي في شخصه فهناك
من يطرح مثل أفكار وبشكل أكثر عمقا ونضجا مثل
د.مهيرة ونزار وغيرهم فلماذالم يتعرضوا لما تعرضت له؟؟
قد تقول أن السبب أنك شاعرا حداثي وأحبك الناس
هكذا ولم يهضموا خرجوك علي ماألفوه ..ولكن هذا قول
مردود أيضا فهناك كثير من الفنانبن والشعراء أختا روا
سبيل التدين ولم يتعرضوا لهجوم فقد احترم الناس خيارهم
وتركوهم لحالهم ...
عموما أ أمل أن ينتقل الحوار لساحات أخري وأن نتحلي
بسعه الصبر وقبول الاخر والبعد عن شخصنه الحوار
والتجريح وكل عام وأنتم بخير
كمال

أخي ود قاسم
هل تريد ان تخرج من روح التسامح التي ابديتها لك اعلاه بمناسبة رمضان والعيد هل تريد ان تخرج منها بصفقة!! حصيلتها منعي من الدفاع عن عقيدتي بالطريقة التي تناسبني، والعودة الى ما تحب انت وترضى؟
الستم انتم الذين تقولون انه ليس من حقي ولا من حق امثالي الوصاية على دين الناس لأن الله وحده يعلم خائنة الاعين وما تخفي الصدور ؟ الستم انتم الذين تؤمنون بأن الله لم يكلف احدا بالدفاع عنه ولم يوكل احدا ليأمر بالمعروف وينهى عن المنكر؟ اليس هذا هو رأيكم أم أن لك رأيا آخر ؟ فلماذا تتناقض مع ذاتك وتوجهاتك وقناعاتك حينما تطلب مني ان اسكت عن الحديث في الدين ( بغير علم حتى لو نقلت من المراجع الدينة الشهيرة كما فعلت فعلا من كتاب فقه السنة ) وأن انصرف فقط الى ما اعلم( الشعر الحداثي) لماذا ؟ هل لأنك حريص على الدين والقرآن الى هذا الحد وتخشى عليه من أمثالي ؟ ، وهل أنت مكلف بذلك أم هي الغيرة على الله والاسلام دفعتك الى التصدي لي وتكميم فمي واخراسي نهائيا في هذا البورد؟ .. لماذا هذا الحرص الشديد على الدين الآن .. يا للغيرة !! والله يا اخي لو ثبت لي ان امثالك يغيرون على هذا الحنيف الى هذه الدرجة ويمنعون المتقولين والمزايدين والذين يريدون تحريف الكلم عن مواضعه ( كما تقولون أني اني أفعل ) لو ثبت لي هذا فسوف استجيب الى دعوتك واجعلك تربح الصفقة التي تريد ان تكسبها على هامش انني قد تنازلت وقبلت بالصلح معك
ياراجل استح!!
انظر كيف تقابل احساني وكلامي الطيب معك بالشروط القاسية تقول لي :

ثم أثبت للأخرين أنك قد تغيرت وأنك أصبحت أحسن حالا وأنك لن تتحدث إلأ فيما تعرف وبما تعرف ، ثم يمكن أن تمتد إليك أيدي زملاءك ويحاورونك بمبدأ اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية
لكن الذي يهدد الناس ويقول لهم أنكم كفار وأنكم لابد داخلون في ديني وغلا فالويل لكم والثبور ، فهذا لا يختلف مع الناس اختلاف رأي ، وبالتالي فإنه لا ود أصلا بينه وبينهم .
أريدك بجزرة فقط
أو
بعصا فقط
الاثنين معا
لا

يا اخي عيييييب .( هل تدافع هنا عن رودا التي قال عنها عجب الفيا ان ما تقوله يخرج من اطار حرية التعبير الى اطار الاعتداء والتهجم المخالف حتى للقوانين العلمانية ؟ هل تريد ان تحقق لها مكاسب هنا ايضا ضمن الصفقة التي تتوهم انك تعقدها معي طالما انني تأدبت وبدأت اسمع الكلام!!) والا فمتى قلت انا ان الناس كفار ؟ .ثم لم أكن اتصور انك الى هذا الحد يا أخي.. الا جزاء الاحسان الا الاحسان .. أأمد لك يد المحبة وتمد لي دفتر شروط واملاءات ساذجة من تظنني وانت الذي شهد عليك حيدر بدوي قبل قليل فقال فيك

ولكنك لا تخلو من غضبات مضرية تخسرك العدو وتخسر الحبيب. فقد جربتك في هذا المنبر. وكدت أخسر معيتك الممتعة بسبب ما ذكرته آنفاً.
لا تطلق حكماً نهائياً على أحد، ولو كان ذلك الأحد هو محمد عبد قادر سبيل،الذي ظللت تناوشه

هذه هي شهادة الحكماء فيك أما أنا فسوف اضرب صفحا عنك بعد الآن فقد عرفت من انت وما هي مقدراتك وتصوراتك اهدافك من معارضتي بهذا الحد من الفجور وتاليب الناس ضدي ( تقول انني خسرت الكل ها ؟!! ) خسرتهم لأنني عنيت بديني ودافعت عنه بنية خالصة لله ؟
( يا غلام ، اني اعلمك كلمات : احفظ الله يحفظك ، احفظ الله تجده تجاهك ، واعلم ان الأمة لو اجتمعوا على ان ينفعوك بشئ ، لم ينفعوك الا بشئ قد كتبه الله لك ، واعلم انهم لو اجتمعوا على أن يضروك بشئ لم يضروك الا بشئ قد كتبه الله عليك .. رفعت الأقلام وجفت الصحف ) أو كما قال سيدي رسول الله (ص) .

واخيرا فانني الآن بصدد جمع الادلة القطعية التي تؤكد زيف المنطلق الذي دعاك وامثالك الى معارضتي في هذا البوست بهذا العنف وهذا السفور ، فأنتم تدعون انكم اثبتم هنا انني اخطأت حين كذبت الله ، لأنه هو الذي قال بأن المرأة نصف ميراث !!!!!! ( لاادري اين قال ذلك)
مهما يكن ، فسأمر على هذا البوست وعلى المعارضين- واحدا واحدا.. - لأرصد لكم بالدليل أن الغاية من معارضتي كانت اخراس صوتي الدعوي فقط وحرماني من حرية التعبير، ذلك لأن حرية التعبير هذه فضيلة لا تخص دعاة الدين والمرتدين عن العلمانية في شئ، وانما هي ملك حر لدعاة الفسق والفجور والضلال ، هؤلاء فقط من حقهم ان يعبروا بحرية استنادا الى مواثيق حقوق الانسان التي صاغها اليهود والنصارى بليل ودون استشارة المسلمين المعتدلين .. وأما المتدينون والخائفون من يوم تتقلب فيه القلوب الابصار، فلا محل لهم بين أهل الرأي المتحرر من اي قيد او شرط . فهؤلاء المهووسون - مثلي طبعا - ينبغي التضافر والتعاون من جانب قوى الحق والمستنيرين بالمعارف اليهودية !! من اجل طردهم وكنسهم لكي لايسمعوا الناس ( فهمهم هم للدين!! وافكارهم هم !! ) الشريرة المتخلفة الجاهلة التي لا تلبي شروط المنظمات الدولية !! هذا هو الغرض

انني هناادعو المنصفين منكم ( وما أقلهم ) ، الذين يخشون ربهم في رمضان وفي غير رمضان الى ان يمروا مجددا خلال المداخلات المختلفة في هذا البوست ويحملوا في بالهم سؤالا واحدا هو : هل يهدف هذا الرأي فعلا الى دحض وتكذيب محمد سبيل لربه فيريدون الدفاع عن الله؟
وسارصد معكم افادتهم وتوجهات ارائهم ومطالباتهم التي كشفوا عنها هنا بمنتهى الوضوح هنا، وفي النهاية يريدون مني ان اسكت هسسسس ولا كلمة في امر الدين ، لماذا؟ لأنه قد ثبت انني اكذب الله واخرب عقيدة الناس حينما افتي بغير علم !!
متى ثبت هذا يا احباب ؟
لقد اثبت عجب الفيا ذلك
حسنا ومن اين اتيتم انتم بالمعايير الفقهية التي اكدت لكم ان عجب الفيا قد اصاب كبد الحقيقة بينما محمد سبيل على باطل !!
طبعا لا احد يجيب وانما فقط هكذا اعتباطا طالما ان الفيا قد اورد ( تفاصيل كثيرة ) حول مبدأ للذكر مثل حظ الانثيين اذن فهو صح!!
يا ود قاسم بعد هذا كله فانني امد لك يد السلام مجددا عملا بقوله تعالى ( ادفع بالتي هي احسن ، فاذا الذي بينك وبينه عداوة كأنه ولي حميم ، وما يلقاها الا الذين صبروا وما يلقاها الا ذو حظ عظيم ) واطلب منك ان تتقي الله وتعود اليه بدلا من خضوعك لأراء رودا التي تكفر الاسلام نفسه ناهيك عن المسلمين ، عد الى ربك ياود قاسم ولا تخاول مطالبتي بعدم الامر بالمعروف والنهي عن المنكر فهذا فرض على كل مسلم و( انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى ) بمعني ان خطئي ( ان صح ) خلال دفاعي عن الله ورسوله لن يعفيني من واجب الامر بالمعروف والنهي عن المنكر فهذا فرض ان مجبر عليه والزمني به ربي وربك في كتاب مبين انت تقراه وتعلم ان هذا ليس رأيي
واعجب العجائب ان كل الذين عارضوني هنا وطالبوني بالا اكذب الله والا اخرب عقيدة الناس حين انكر ( حقيقة ) أن المرأة نصف ميراث فقط ودائما .. هؤلاء المدافعون الجدد عن الله والقرآن هم انفسهم الذين يرفضون الحكم بما انزل الله ويستنكفون الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بوصفه تدخلا في حريا الاخر وخياره
.. واما حينما قلت لهم ( كذب من قال المرأة نصف ورثة.. ) أقاموا الدنيا ونصبوا انفسهم اوصياء على الدين ووكلاء ومدافعون اشاوس عن الله وكتابه الكريم وينصحونني الى الرجوع عن هذا الخطأ الجسيم .. اليس هذا فقط كافيا لكشف زيف منطلقاتهم واهدافهم ( كعصبة تجمعهم ارضية مشتركة ومصلحة ) واحدة؟
انهم يريدون فقط اخراسي متذرعين بخطأ توهموه
احبائي .. ان من يقول بأن المرأة في الاسلام تنال نصف ميراث فقط ودائما كذاب فهي تنال في احيان عديدة انصبة مساوية للرجل واحيانا اعلى منه .. بل ان فرصها في الحصول على نصيب مفروض من اية تركة تعد ضعف فرص الرجل في ذلك .
هذا الكلام يعرفه جيدا عجب الفيا نفسه وان السبب الاساسي في هذا الخلاف هو ( شرط واحد ) جاء به هو من عنده وقال اننا يجب ان نقبل به بشرعية انه منطقي وهو انه : لكي نعرف ان المرأة نصف او ميراث كامل يجب ان نضعها في نفس درجة قرابة الرجل بالمتوفى .. أنا من جانبي رفضت هذا الشرط باعتبار أن الفرضية التي تأسس عليها البوست تعالج الفهم العام الشائع والقائل بأن المرأة ( دائما) وفي كل الاحوال تحصل على نصف نصيب اي رجل يستحق معها التركة.. هذا هو ما قصدت نفيه ولم اكذب مبدأ ( للذكر مثل حظ الانثيين )
واذا ثبت من جهة محايدة ومؤهلة خطأ كلامي هذا فلسوف اعتذر عنه والله على ما اقول وكيل. ولكن ذلك لا يعني تحقيق احلام اعداء الاسلام والتوقف عن الامر بالمعروف والنهي عن المنكر مهما تعرضت للأذي ، لأن تلك عبادة وفريضة لا يكتمل ايماني الا بها وبغيرها كثير وقد قال النبي الكريم (ص) ( من رأى منكم منكرا فليغيره )
( ربنا لا تؤاخذنا ان نسينا أو اخطأنا ، ربنا ولا تحمل علينا اصرا كما حملته على الذين من قبلنا ربنا ولا تحملنا ما لا طاقة لنا به ، واعف عنا واغفر لنا وارحمنا انت مولانا فانصرنا على القوم الكافرين)
آمين
آمين .

يا سيد سبيل
يا أخي لو أنك لا حظت أنني ما كنت من الذين يحاورونك حول تقسيم الورثة ، كنت متابعا للحوار وكانت مداخلات عجب الفيا تؤكد لص صدق ما أعرفه ، وقد تركت الخبز لخبازه ، لكنك في كل مرة ثكثب كلاما كثيرا ، يفشل أحصف الطلاب في الخروج منه بخلاصة ، ولهذا فأنت تظن أن لديك مقدرات خارقة وأنك أكتشفت أن الآخرين بلا مقدرات ،
ليورد لي الأخ حيدر دليل واحدا أني سببته ، أنت يا سبيل تسب وتلعن ، سببت عجب الفيا ، وحاولت الاستهزاء به بالرغم من أن الرجل ينطلق من أساسيات تخصصه ، أنت سببت رودا ، وجئت لتقول أنك لم تفعل إلا بقدر ما فعله بها عجب الفيا ، قارن كلامك لرودا وقارن كلام عجب الفيا لها ، قارن بين أرسل لي صورتك حتى ولوكنت شينة ، وبين رأي عجب الفيا فيما تطرح رودا ، ارجع لما تبادلته من حوار مع تماضر
ارجع إلى كل مداخلاتك ستجد أنك تتهم الآخرين بالجهل ، وبقلة الإدب وبقصور التفكير وبمحدودية المقدرات ، وبأنهم أعداء الدين وبأنهم ليست لديهم الغيرة على الله ورسوله ، أما أنت فعكس ذلك تماما ، والغريب أنك الوحيد الذي يمتلئ علما وعقلا ويفيض قدرة وأدبا وغيرة ومحبة لله ورسوله .
أنت يا سبيل تحشر ذلك كله وسط كلام كثير ، لا أول له ولا آخر .
ثم لماذا أنت تحيل الموضوع إلى تعال أفطر معاي ، وأمد لك يدي ، أنت لست في حاجة إلى هذا ، فقط خالق الناس بخلق حسن ، وجادلهم بالتي هي أحسن ، وإذا كنت ترى أن محاوريك في هذا المنبر هم أقل منك في فهمهم وإدراكهم وغيرتهم الدينية فلماذا تحاور من هم أقل منك ، أنت هنا بمثابة الداعية وأنت بمثابة الأمرين بالمعروف والناهين عن المنكر ، استخدم كل الأدوات التي يستخدمها الذين دعوا الناس للمسجد وذهبوا هم للأسواق ، وإذا لم يقبلوك ، استدعي الطاقات الكامنة لهذا الدين الذي تؤمن به وانطلق لتبيد كل من يعترض طريقك ، وإذا كان أهل المنبر معك ويرون أنك الحق فإنه لا يضيرك أن لا يتقبلك ودقاسم ، ولماذا لا تستخدم معه الطاقات الكامنة ؟
سبيل فهمك للدين يمكن أن يقوم حوار هادئ حوله ، لكن فهمك للتعامل الإنساني وهو مبني على الإساءة لمحاوريك وتصغيرهم والتعامل معهم على أساس الجنس والدين فهذا ما لا يمكن قبوله ،
أنا لست حركة شعبية لتحرير البورد وأنت لست حكومة إنقاذ البورد ، لتكرر للناس أن ودقاسم رفض الصلح ، لا حرابة أصلا بيني وبينك ، لكني لست راض عن تعاملك مع زملاءك وزميلاتك ،
أنا أختلف مع حيدر في بعض فكره وفي بعض طرحه ، وأختلف مع الأنصار وأكره المنتمين للإنقاذ ( لأنهم يكرهون الشعب السوداني كله ) ، لكن لدي الاستعداد للحوار ، فقط بخلق حسن ،

حاشاك يا ودقاسم عن السباب. أنت لم تسبني على الاطلاق. ولا أتصور أن يتم ذلك في يوم من الأيام. فإنني احترمك غاية الاحترام. وحين يعطي أحدنا الاحترام فإنه لا يجد إلا الاحترام.
ولكنك مع ذلك لم تنجو من بعض أساليب التمليح والتجريح التي لا تليق بأمثالك ممن نعقد عليهم أملاً كبيراً في تغيير وجه خارطة وطننا السياسية والاقتصادية والاجتماعية. أنت يا عزيزي من أكبر القوى الخيرة في هذا المنبر، ومن طاقاته المتمددة بالخير. ولهذا فإني أرجوك أن تراجع بهض مادار بيني وبينك من حوار، فإن وجدت إني على حق، فأنوى في نفسك أن تغير ذلك. ولا أطلب منك اعتذارا، ولست ممن يرتاحون لانكسار المعتذر، رغم أن الإعتذار محمدة كبرى من محامد الدين ومن محامد الإنسانية. كل ماعنيته هو أنك تجنح أحياناً إلى ما يفقدك حتى أحبابك من المفكرين رفقاء الطريق.
وهذا الكلام ينطبق بصورة أكبر على أخينا الكريم سبيل الذي يختلط عنده الهوس الديني وطيب المعشر في مزيج غريب، لا يتناسب وقامته الثقافية، التي تحدث عنها كثيرون ههنا. لم أتشرف بالاطلاع على شعر الأخ سبيل. ولكن قصيدة واحدة قرأتها له في هذا المنبر، وحاولت أن أجاريه فيها، بدرجة أقل من مستوى إبداعه، تجعلني أقول بأنني أتعامل مع شاعر فذ. أحترم فيه هذه الموهبة، كما احترم جداً، غيرته على ديننا.
ولكني لا أحترم البتة أن يناقش كبريات الأمور بهذه السطحية الظاهرة لكل ذي عينين إلا له. وذلك لأن السطحية لا تشبه الأفذاذ، وهذا هو مادعى جل المستغربين هنا أن يسغربوا نوع الهوس الذي صدر عنه. وشدتي عليه هنا، رغم محبته الظاهرة لي، واحترامه البين لما أقول، تأتي لأنني أبادله المحبة وأبادله الأحترام بأكثر وأعمق منهما، إن كان يعلم، أو لايعلم. ولهذا فإنني لا أريد أن أتحامل عليه، ولا أريد أن أجامله.
لقد دخل سبيل إلى باحة الحوار بنية حسنة. ولكن حسن النية وحده لا يكفي للخروج من مآرق التاريخ. وحين يدخل علينا داخل، مدعياً بأنه يعرف هذه المآزق، وبالأخص مآزق الفهم الديني السلفي المتهوس، وبأنه يريد أن يخرج هذا الفكر من مأزقه، فإننا لا نتركه على العواهن. وإنما نختبره فيما يعلم، بأن نحدثه عما نعلم ولا يعلم، وأن نرجو منه أن يعلمنا ما لا نعلم ويعلم. وهذا مجال مفتوح، في هذا الفضاء الحر المفتوح.
سبيل مستجد في الحوار هنا في المنبر، ولذلك فإني أجد له بعض العذر حين يخطئ تجاهنا. ولكني لا أجد العذر لقامات مثل قامتك في هذا المنبر، صقلها الحوار الطويل المؤدب، أن تنساق خلف شتائم الشاتمين، وشماتة الشامتين. يجب ان يتعلم الشامت والشاتم من مثلك يا ودقاسم بأن ليل الشتم والشماتة قد آذن بزوال. فإنه لم يبق غير الفكر الحر المؤدب بأدب الدين ليسود ساحتنا الفكرية ويخصبها، إن كنتم تعلمونّ! ولم يبق غير أن نشرع في ثورة فكرية وثورة ثقافية كبرى تعم وطننا الحبيب من كل أقطار من أجل التنوير، هذه الكلمة المشرقة التي لا يستطيبها سبيل لأمر في نفسه!


أما للأخ سبيل فإني أقول:
يا عزيزي الفاضل، تأمل ما يقوله لك ودقاسم. فهو ناصح أمين. صدقني حين أقول لك ذلك بحكم محبتك لي واحترامك لما أقول. ودقاسم ليس محاوراً لي فحسب، بل تربطني به صلة دم عميقة الجذور. ومع أني لم ألتقه من قبل، أو ربما التقيته دون أن أعرف أني التقيته في السودان، إلا أن محاورتنا له ههنا كشفت لي عن معدن أصيل لسوداني يحب وطنه ومواطنيه حد الثمالة. وهو رجل يسكره ذكر السودان والسودانيين.
إنه لا يصدر في نقدك عن ضغينة مبيتة ضدك، لأنه لا ينافسك على أمر دنيوي. إنه يصارعك، مثلما ِأصارعك، فكرياً حول مصير وطن ودماء أمة تراق في اليوم والليلة ألف مرة باسم الدين. وقد جربنا جميعاً وعرفنا بأن مدعوالتدين في السودان لا خلاق لهم ولا دين، إنما هي الدنيا يمتطون فتنتها باسم الدين. هؤلاء الفجار لا نريد لك أن تكون منهم، لأن فجورهم قد بان، ولأنك لا تبدو لي من الفاجرين.
ولكنك ستصبح منهم إن لم تكف عن الحديث عن روضة وعن القضايا التي تمثلها بمثل ما تفعل. فهي أيضاً فتاة سودانية أصيلة تقيم في جهتنا هذه من أرض الله، في دولة مجاورة لنا.
وستصبح من هؤلاء الفجار إن لم تكف عن تصويرنا وكأننا كفار فجار. إننا ندعوك لله الواحد القهار، ونخن نقبض بعروة وثقى من ديننا. والدعوة لله لا يمكن أن تكون على أشلاء ضحايا الاحتقار الذي تمارسه ضد روضة، وعلى أشلاء ضحايا استعلائك بغير علم في الدين متين. خاطبتك من قبل وقلت بأن الحديث في الدين أمر جلل، تخلع فيه النعلان وتواصل فيه التلبية، بحسن توجه، وصدق أصيل. ولا تلبية ولا صدق ولا حسن توجه مع استحقار، ولا حسن توجه ولا صدق ولا تلبية مع استعلاء.

كف عن احتقار الآخرين، أخي الحبيب، وكف عن الاستعلاء، وستجد عاقبة ذلك تواضعاً وعلماً غزيراً يحيطك من جميع اقطارك. وقتها، أي يوم يتحقق لك ذلك العلم، سنهطع ونجلس نتعلم منك بدون أي استعلاء وبدون استحقار لأية محاولة "راشدة" من محاولاتك في تمديد حسن النوايا ناحية أحبابك، وأصدقائك، ومعارضيك في هذا المنبر.
لا أشك مطلقاً بأنك رجل خير. فإنت كثيراً ما تستخدم عبارات المحبة، بصورة لا تصدر إلا عن محب صادق. وكثيراً ما تستخدم عبارات قوية تؤكد معنى ما تريد، أشتم منها غيرة شديدة على ديننا تحببني فيك كثيراً. ولكن الغيرة على الدين، بدون علم، توقع الإنسان في ردهات الهوس الديني. ومثلك من ذوي المواهب لا يجب، ولا ينبغي له، أن يتهوس.

إننا كسودانيين نحتاج لطاقاتك الكبيرة، وقدراتك الابداعية في حفز الفكر الديني المبدع الخلاق، وفق الصيغة المحمدية. ولكن عن أي صيغة تتحدث؟
صيغة محمد بن عبد الوهاب، أم إبن القيم الجوزية، أم أسامة بن لادن؟ هذه ليست صيغ محمدية صرفة يا عزيزي. لقد دخلها الهوس فأفسدها. إن كنت تريد الصيغة الصيغة المحمدية اليوم، فإنه لا يقدمها في الفكر والقول والعمل غير الجمهوريين.
فإن كنت تبتغ لنفسك كرامة بين الكرام وللصيغة المحمدية تقديساً بين المقدسات، فأقرأ كتاب "محمود محمد طه يدعو إلى طريق محمد." هذا أعظم كتاب كتب على الإطلاق، عن نبينا محمد بن عبد الله، النبي العربي، الأمي، عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم،الذي بعث في القرشيين رسولاً منهم، ورسولاً لنا وللعالمين. ولقد كتبه الأستاذ محمود، بعد أن عاش في الفكر والقول والعمل، في اللحم والدم والعظم، كل كلمة كتبها فيه، قبل أن يكتب كتابه هذا بزمن بعيد. لقد كان كتابه هو لسان حاله المبين قبل أن ينطق أو يكتب ما قاله في ذلك الكتاب الهام.
وقد نطق بكل كلمة قالها فيه في محاضرات عدة، جاب فيها عرض البلاد وطولها. ثم إنك ترف موقفه ذاك المشهود في يوم الله المشهود من يناير 1985، مبشراً بالنبي الكريم، وبمقدم عهد سنتة المشرفة، وأصول القرآن، وببداية النهاية لدولة الهوس ولدولة المهووسين. لقد أسقط ذلك الموقف وحده هيبة نظام مايو في نفوس السودانيين، فهبوا لا ستقاط النظم بعد أن استشهد الاستاذ الشهيد المعلم بستة وسبيعين يوماً فقط لا غير. لقد أسقط الأستاذ محمود وحده نظام مايو، قبل أن يهب الشعب فيسقطه. هذا لعمرى، اعظم تجسيد للسغ المحمدية، فداءً لشعب أحب النبي، عليه الصلاة والسلام فأخلص في محبته!
ربما لم تتح لك ظروفك الاطلاع الكافي على ما نقول. وربما لم يتح لك تشويه المشوهين، وهوس المهووسين، الإطلاع على الفكر الجمهوري، فظللت ترمينا، بالكفر تمليحاً في هذه المنبر، وأنت لا تعرف بأنك تخوض في أمر جلل، تخلع عند عتبته النعال وتواصل التلبية.
أقرأ كتاب "محمود محد طه يدعو إلى طريق محمد" وكتاب "تعلموا كيف تصلون" من بين المؤلفات الأخري. ثم أتني بأعظم من عرف للنبي قدره، وللصلاة قدرها ودورها العظيم في التعليم، فإن بز ما يقوله من تختاره ممن تتلمذ عليهم ما قال الأستاذ محمود، وإن بزت قاماتهم تلك القامة السامقة للشهيد الفريد، فإني سأترك ما ظللت مقيماً عليه منذ العام 1977 حين أصبحت جمهورياً، وسأتبعك.

أؤكد لك، تأكيدا جازماً، لا يدنسه الشك، بأنك لن تجد من هو أعرف بالصيغة النبوية، التي تدعي امتلاكها دون سائر المتداخلين ههنا، من الأستاذ محمود محمد طه. لن تجد على ظهر هذا الكوكب برمته، من عرف الذات المحمدية، ومن عرف جلال النبي، محمد بن عبد الله، عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم، من الأستاذ محمود محمد طه، أنبل فرسان السودان قاطبة، وأكثرهم إسلاماً وتسليماً للواحد القهار.

نعم،
الأستاذ محمود محمد طه وحده هو الفارس!
الأستاذ محمود محمد طه وحده هو الداعيّ!
الأستاذ محمود محمد طه وحده هو المسلمّ!
الأستاذ محمود محمد طه وحده هوالرجل!

نهو الفارس الرجل الذي انتصب للسودان وللسوادنين ضد الهوس والمهوسيين يوم توارى الذكور خلف الخدور مثل الحرائر. وهو الداعي الوحيد بلسان حالة المديد للتوحيد، وللتسليم لله، ولو كان ذلك عن الحبل وعند المشنقة وعند الشناق، مبتسماً راضياً، وهو يقدم جسده الحر هدية لشعب عملاق أذله بنوه من شذاذ الآفاق، ممن يحملون فكراً شبيهاً بفكرك يا سبيل. وحاشاك أن تنضم إلى ثلة شذاذ الأفاق هؤلاء. لن ندعك تفعل!
إنك تصد عن السبيل الحق، يا سبيل، حين تسخر من قامة سامقة كقامة الأستاذ محمود، وتسخر من أبنائه الذين رباهم، وتسخر من بناته اللاتي رباهن. وإنك إذ تفعل، فأنت تسخر من ذاتك السودانية المديدة، التي انجبت كل هذا الألق الوقاد، الوثاب، الذي بدأ يضرب بعصاته أقطار الأرض كلها ليحيلها نوراً بهياً. وسوف تعلمون!

سبيل
عيد مبارك وسعيد
كتبت
من يقول بأن المرأة في الاسلام تنال نصف ميراث فقط ودائما كذاب
أخي لوعنونت بوستك بالصيغة الواردة اعلاه لما أثار
جدلا باعتباره لم ياتي بجديد ولكنه أتي بعنوان اخر
مثير تزامن مع بوست كذب من قال المسلمة نصف شهادة
وعليه لا أري معني للمماحكة ومراوحة نفس النقطة

وعموما اذا بحثت ونقبت في أمهات الكتب وأتيتنا
بما يجرح حديث المراءة ناقصه عقل ودين باعتباره حديث
ااحاد أو كثير العنعنه أو ان احد رواته محل طعن
أو أضعفته بأي وجه من الوجوه المعروفة كالنسخ
مثلا لوجدتنا أكثر ترحيبا وسعادة بهذا الطرح
كذلك الاية التي تعالج الميراث لو ثبت نسخها لانتقل
الحوار لنقطه أخري...
ثانيا لاأعتقد أن هناك من يسعي لاسكاتك وأخراسك عن
واجب الامر بالمعروف والنهي عن المنكر وهو طرح اسلامي
غير جديد في البورد ولم يرتبط بمقدمك فهناك أخوة
وأخوات نذروا جل كتاباتهم للشأن الاسلامي في البورد
وهم دائما محل الاحترام والتقدير ولم يشكوا أو يتضجروا
من محاولات كتم الانفاس وكسر الاقلام ...
أطرح ما تشاء قل ما تشاء وتحمل النقد والرأي الاخر
بعيدا عن حساسية وهواجس الشاعر ...
..... هذا لايعني أني مع القسوة وحدة النقدتجاهك
ولك التقدير
كمال

شكراً كمال، فِانت دائما تأتي بحديث شديد الإشراق.

كتب الاخ كمال عباس يقول :

من يقول بأن المرأة في الاسلام تنال نصف ميراث فقط ودائما كذاب
أخي لوعنونت بوستك بالصيغة الواردة اعلاه لما أثار
جدلا باعتباره لم ياتي بجديد ولكنه أتي بعنوان اخر
وبعده كتب حيدر بدوي محتفيا:

شكراً كمال، فِانت دائما تأتي بحديث شديد الإشراق.

حسنا طالما انكما متفقان على صحة هذه الصيغة فهذه خطوة جيدة نحو الاتفاق ولكن دعوني فقط اقدم كلمة واحدة في الجملة دون اية زيادة او نقصان فأقول:

كذاب من قال المرأة في الاسلام تنال نصف ميراث فقط ودائما

وبالتالي لا يبقى عالقا الا ( بل اكثر من الرجل)
اخي حيدر ما رأيك ؟