عن النَّمل والحديد يا عزَّام

تَحِيَّاتي مُجدَّدًا عزيزي عزَّام فرح

تقول:

Quote: عقلي لهُ تصَوُر مُحدد لِكُل كلِمة أعرفها، فعِنْدما ترِد كلمة "شجرة" في القُرآن الكريم، تجِد أن صورة الشجرة التي في ذهني هي التي يعرفُها الطفل والبالِغ والذي هَرِم! لها جزع وفروع وذات أوراق مُخْضرة، فإذا تنطع أحدُهُم ووصف تلكُم الشجرة بِغَير المعهود فيها وبِها كأن يقول أن زُباها يُلامِس السحاب وأنها تُأْتي أُكْلُها كُل يوم وتُهدي الطارِق بنورِها ونَوْرِها، مِثل هذا لا أابه لهُ يا سَيِدي الفاضِل، أمِدُ رجْلي، كذلِك الأمر مع "النملة" فهي فقط -أرجوك- نملة!

هل عندما تسمعني أقول: "بالأمس تكلَّمتُ مع صخر" هل سيتبادر إلى ذهنكَ أنَّني كنتُ أتكلَّم إلى صخرٍ فعلًا (Rock) أم أنَّ عقلكَ سيربط بين الكلمة وفعل الكلام المُرتبط بالإنسان حصرًا ثم سيخرجُ باستنباطٍ منطقي أنَّ صخرًا هذا ليس سوى شخص بشري كان هشام يتكلَّم معه؟ هذا الأمر يتم تأكيده عندما نعرفُ أنَّ البشر يتسَّمون أحيانًا بأسماء حيواناتٍ كـ(ضرغام، صقر، جحش، كلاب، كُليب، جرو ... إلخ)

وتقول:

Quote: النملة لم تكُن تتكلم بِلُغة سُلَيْمان عليه السلام، بل كان سَيِدُنا سُلَيْمان هو الذي يفقه كلام النمل

المُشكلة هنا يا عزيزي أنَّ النَّمل لا يملكُ جهازًا صوتيًا ليُصدر به أيِّ صوتٍ على الإطلاق، النمل يتواصل غالبًا عبر إرسال رسائل كيميائية بواسطة قرون الاستشعار. (هل كان لسُليمان قرنا استشعار؟)

تقول:

Quote: أرفُضها لأن الله تعالى قد أخبرنا أن عُلماء التوراة كانوا <... يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللَّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً...> البقرة 79

ولكنَّ الله ذاته قال أيضًا: (فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك فاسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك)(يونس:94) والقرآن اقتبس جُلَّ قِصصه مِن الإسرائليات.

هشام آدم

Quote: هل عندما تسمعني أقول: "بالأمس تكلَّمتُ مع صخر" هل سيتبادر إلى ذهنكَ أنَّني كنتُ أتكلَّم إلى صخرٍ فعلًا (Rock) أم أنَّ عقلكَ سيربط بين الكلمة وفعل الكلام المُرتبط بالإنسان حصرًا ثم سيخرجُ باستنباطٍ منطقي أنَّ صخرًا هذا ليس سوى شخص بشري كان هشام يتكلَّم معه؟ هذا الأمر يتم تأكيده عندما نعرفُ أنَّ البشر يتسَّمون أحيانًا بأسماء حيواناتٍ كـ(ضرغام، صقر، جحش، كلاب، كُليب، جرو ... إلخ)

ما الذي يجعلُني أحسبُك أنك تتحدث إلى صخر (Rock)؟!
إذا قُلت لي إنك تحدثت إلى صخر، سأعلم أنك تحدثت إلى بشري يأكُل الطعام ويمشي في الأسوا، زهكذا الأمر مع ضرغام، صقر، جحش، كلاب، كُليب، جرو ... إلخ، وأنا لَيس بِدعًا، فكُل الناس سيعلمون ذلِك، لعلمهم بأن عاقِل ولا تقول ما يقول بِهِ مَن بهِ مس.. هكذا!
ــــــــــــــــــــــــ

Quote: المُشكلة هنا يا عزيزي أنَّ النَّمل لا يملكُ جهازًا صوتيًا ليُصدر به أيِّ صوتٍ على الإطلاق، النمل يتواصل غالبًا عبر إرسال رسائل كيميائية بواسطة قرون الاستشعار. (هل كان لسُليمان قرنا استشعار؟)

Quote: النمل يتواصل [REDغالبًا

مِن الجيد إنك لم تجزِم.. حسُنًا إذن هُناك مجال وحَيِز لإكْتِشافات تُبَيِن الآلِية التي تتتواصُل بِها النمل بِخِلاف قرون إسْتشْعاره، وهذا مِثل ما إكْتشفه العُلماء بِشأن الأصوات التي تُصْدرُها الدرافيل -ولم يكُن لِلعُلماء سونار يُمكنهم مِن إلْتِقاط وفهم الأصوات التي تُصْدرُها!- إذا واجهنا شخص قبل 500 سنة بحقيقة لُغة الدرافيل لسَخِر مِثْلما تفعل أنت الأن! لِذا قُلت أعلاه، بأن هُناك آيات ليس لِزماننا أو لسعتنا العلمِية، هي رسول لِمن يأتي بعدِنا، وهذا هو صلاحه -أي القُرآن الكريم- لِكُل زمان ومكان.
ــــــــــــــــــــــ

Quote: ولكنَّ الله ذاته قال أيضًا: (فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك فاسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك)(يونس:94) والقرآن اقتبس جُلَّ قِصصه مِن الإسرائليات.

<فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءَكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ> يونس 94

كان هذا في بدء نزول الوحي على محمد (ص) وقبل إشْتِداد عداوة أهل الكِتاب لِلدين الجديد، ونحن -كما تعلم- لا يكتمِل إسلامنا ما لم نؤمِن بالكُتُب السماوِية السابِقة لِلدين الإسلامي، ورغن أن علماء اليهود كانوا <... يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللَّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ> البقرة 79 رغم ذلِك لا يجعل هذا التزييف مِن التوراة مَغَير بِالكُلِية، بل هُناك بصيص مِما لم يلحقه التزوير والتزييف، مثل بُشارة عيسى علَيه السلام <وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ>

جاء في العهد القديم في السِفر الذي كتبه إِشَعْيَاء (إشعيا 42: 1-17 )
ها عبدي الذي أُسانِدُهُ، والذي اَختَرتُهُ ورَضيتُ بهِ! جعَلْتُ روحي علَيهِ، فيأتي للأُمَمِ بالعَدلِ. لا يَصيحُ ولا يَرفَعُ صوتَهُ، ولا يُسمَعُ في الشَّارِعِ صُراخُهُ. قصَبةً مَرضوضَةً لا يكسِر ُوشُعلَةً خامِدةً لا يُطفئْ. بأمانةٍ يَقضي بالعَدلِ. لا يَلوي ولا ينكسِرُ حتى يُقيمَ العَدلَ في الأرضِ، فشَريعتُهُ رجاءُ الشُّعوبِ.... أنشِدوا للرّبِّ نشيدًا جديدًا،تسبيحةً مِنْ أقاصي الأرضِ. ليَضُج البحرُ وما فيهِ والجزُرُ وكُلُّ سُكَّانِها. لتَرفَعِ القِفارُ والمُدنُ صوتَها والدِّيارُ التي يَسكُنُها بَنو قيدارَ . ليُرَنِّمْ سُكَّانُ مدينةِ سالِعَ، وليَهتِفوا مِنْ رُؤُوسِ الجبالِ...
الرّبُّ يبرُزُ للقِتالِ وكمُحارِبٍ جبَّارٍ يثورُ. يهتِفُ ويصرُخُ عاليًا. ويُظهِرُ جبَروتَهُ على أعدائِهِ... أمَّا المُتَّكلونَ على تَماثيلِهِم،القائلونَ للأصنامِ أنتِ آلِهتُنا، فإلى الوراءِ يَرتَدُّونَ ويَخزَونَ.

وجاء في العهد القديم (التوراة):
" وَهَذِهِ أَسْمَاءُ بَنِي إِسْمَاعِيلَ بِأَسْمَائِهِمْ حَسَبَ مَوَالِيدِهِمْ: نَبَايُوتُ بِكْرُ إِسْمَاعِيلَ وَقيدارَ وَأَدَبْئِيلُ وَمِبْسَامُ. "(التكوين 13:25)


ــــــــــــــــــ
قيدارَ = هو إٍسماعيل بن إبراهيم عليه السلام ولم ينحدِر مِن صُلبهِ إلا محمد (ص)

مرحبًا عزيزي عزَّام فرح
تَحيِّاتي لكَ مُجددًا

تقول:

Quote: ما الذي يجعلُني أحسبُك أنك تتحدث إلى صخر (Rock)؟! إذا قُلت لي إنك تحدثت إلى صخر، سأعلم أنك تحدثت إلى بشري يأكُل الطعام ويمشي في الأسوا، زهكذا الأمر مع ضرغام، صقر، جحش، كلاب، كُليب، جرو ... إلخ، وأنا لَيس بِدعًا، فكُل الناس سيعلمون ذلِك، لعلمهم بأن عاقِل ولا تقول ما يقول بِهِ مَن بهِ مس.. هكذا!

فما الذي دعاك للجزم أو الاعتقاد بأنَّ كلمة "نملة" الواردة في الآية اسم جنس وليس اسم علم؟

Quote: مِن الجيد إنك لم تجزِم.. حسُنًا إذن هُناك مجال وحَيِز لإكْتِشافات تُبَيِن الآلِية التي تتتواصُل بِها النمل بِخِلاف قرون إسْتشْعاره، وهذا مِثل ما إكْتشفه العُلماء بِشأن الأصوات التي تُصْدرُها الدرافيل -ولم يكُن لِلعُلماء سونار يُمكنهم مِن إلْتِقاط وفهم الأصوات التي تُصْدرُها!- إذا واجهنا شخص قبل 500 سنة بحقيقة لُغة الدرافيل لسَخِر مِثْلما تفعل أنت الأن! لِذا قُلت أعلاه، بأن هُناك آيات ليس لِزماننا أو لسعتنا العلمِية، هي رسول لِمن يأتي بعدِنا، وهذا هو صلاحه -أي القُرآن الكريم- لِكُل زمان ومكان.

لا يُمكنني أن أجزم بشيءٍ لستُ مُتأكدًا منه يا صديقي، فكما تعلم يا عزيزي فإنَّ للنمل 22000 نوعًا أو ما يُقارب هذا العدد، منها المُصنَّف علميًا ومنها ما دون ذلك، وكلًّها تمتلك قرون استشعار، ولكنني فقط أتكلَّم بما أعرف عن النمل المُصنَّف علميًا، والنمل الذي يجوس خلال الدِّيار هو واحدٌ مِن هذه الأنواع المًصنَّفة، وعدم جزمي هنا هو مِن باب الحرص على الدِّقة لا أكثر. فإذا كُنتَ تعتقد أنَّ النملة التَّي كلَّمت سُليمان هي ولاشك حشرة، وأنَّ هذا النوع من النمل يُصدر صوتًا، فعليكَ أولًا أن تُشير على نوعٍ واحدٍ على الأقل مِن النَّمل الذي يُصدر صوتًا، قبل أن تجزم بالحُكم. هذا أقرب للقِسط وأوفى.

تقول:

Quote: <فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءَكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ> يونس 94 كان هذا في بدء نزول الوحي على محمد (ص) وقبل إشْتِداد عداوة أهل الكِتاب لِلدين الجديد، ونحن -كما تعلم- لا يكتمِل إسلامنا ما لم نؤمِن بالكُتُب السماوِية السابِقة لِلدين الإسلامي، ورغن أن علماء اليهود كانوا <... يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللَّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَنًا قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ> البقرة 79 رغم ذلِك لا يجعل هذا التزييف مِن التوراة مَغَير بِالكُلِية، بل هُناك بصيص مِما لم يلحقه التزوير والتزييف، مثل بُشارة عيسى علَيه السلام <وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ>

عزَّام يا صديقي ... هل يُعقل أن يقول الله لنبيِّه: "إذا كُنتَ مُتشككًا مِن الكتاب غير المُحرَّف، فاسأل أهل الكُتب المُحرَّفة."؟ مَا أعرفه يا صديقي، إنَّك عندما تتهم كتابًا ما بالتزييف، فلا أقل مِن أن تُشير إلى النُّسخة الأصل، على الأقل حتَّى تتم المُقارنة بين النَّص الأصلي والمُحرَّف. ولكن إطلاق الكلام على عواهنه هكذا يجعل كُل نصوص الكتاب المُسمى بالمُقدس مُحتملةً لأن تكون مُحرفةً وغير مُحرَّفة في الوقت ذاته، وكلا الاحتمالين يحملان النِّسبة المئوية ذاتها 50% وهذا يفتح الباب ليختار مَن يشاء مَا يشاء ويقول: "هذا مِمَّا لَم يُحرف." و "هذا مِمَّا حُرِّف" دون أن نمتلك منهجًا علميًا للحُكم على النُّصوص المُحرَّفة وغير المُحرَّفة.

ومِن ناحيِّة أُخرى فإنَّ بُشارة عيسى التَّي قلت غير مُوجودة على الإطلاق فيما يُسمى بالكتاب المُقدَّس، واسم العلم (أحمد) غير واردٍ فيه على الإطلاق. وأنا أستغربُ في الحقيقةِ مِن استشهادكَ بفكرة بُشارة عيسى هذه، إذ أنَّ اليهود لو كان لهم أن يُحرِّفوا كِتابهم لكان مِن الأولى أن يُحرفوا ويُلغوا أي ذكرٍ لهذه البُشارة في العهد القديم، وكذلك في العهد الجديد. والواقع أنَّ فكرة البُشارة هذه واردةُ فعلًا، ولكنها تتعلَّق بنبيٍ مِن اليهود (بني إسرائيل) وليس من أيِّ عِرقيَّةٍ أُخرى. ولهذا ظنَّ المسيحيون أنَّ يسوعًا هو البُشارة، وهذا سبب سخرية اليهود مِن المسيحيين حتَّى اليوم، وسبب سخريتهم مِن المُسلمين أيضًا. والأغرب مِن كل ذلك أنَّك تقول بأنَّ ثمَّة نصوصٌ لَم تُحرَّف في الكتاب المُقدَّس، وتستدل ببشارة عيسى، وفجأةً تستشهد بآياتٍ مَن العهد القديم(!) فما علاقة عيسى/يسوع بالعهد القديم يا صديقي؟ لكن لا بأس .. نواصل

تقول:

Quote: جاء في العهد القديم في السِفر الذي كتبه إِشَعْيَاء (إشعيا 42: 1-17 ) ها عبدي الذي أُسانِدُهُ، والذي اَختَرتُهُ ورَضيتُ بهِ! جعَلْتُ روحي علَيهِ، فيأتي للأُمَمِ بالعَدلِ. لا يَصيحُ ولا يَرفَعُ صوتَهُ، ولا يُسمَعُ في الشَّارِعِ صُراخُهُ. قصَبةً مَرضوضَةً لا يكسِر ُوشُعلَةً خامِدةً لا يُطفئْ. بأمانةٍ يَقضي بالعَدلِ. لا يَلوي ولا ينكسِرُ حتى يُقيمَ العَدلَ في الأرضِ، فشَريعتُهُ رجاءُ الشُّعوبِ.... أنشِدوا للرّبِّ نشيدًا جديدًا،تسبيحةً مِنْ أقاصي الأرضِ. ليَضُج البحرُ وما فيهِ والجزُرُ وكُلُّ سُكَّانِها. لتَرفَعِ القِفارُ والمُدنُ صوتَها والدِّيارُ التي يَسكُنُها بَنو قيدارَ . ليُرَنِّمْ سُكَّانُ مدينةِ سالِعَ، وليَهتِفوا مِنْ رُؤُوسِ الجبالِ... الرّبُّ يبرُزُ للقِتالِ وكمُحارِبٍ جبَّارٍ يثورُ. يهتِفُ ويصرُخُ عاليًا. ويُظهِرُ جبَروتَهُ على أعدائِهِ... أمَّا المُتَّكلونَ على تَماثيلِهِم،القائلونَ للأصنامِ أنتِ آلِهتُنا، فإلى الوراءِ يَرتَدُّونَ ويَخزَونَ. وجاء في العهد القديم (التوراة): " وَهَذِهِ أَسْمَاءُ بَنِي إِسْمَاعِيلَ بِأَسْمَائِهِمْ حَسَبَ مَوَالِيدِهِمْ: نَبَايُوتُ بِكْرُ إِسْمَاعِيلَ وَقيدارَ وَأَدَبْئِيلُ وَمِبْسَامُ. "(التكوين 13:25) ــــــــــــــــــ قيدارَ = هو إٍسماعيل بن إبراهيم عليه السلام ولم ينحدِر مِن صُلبهِ إلا محمد (ص)

الحقيقة أنَّني في كل الاستشهادات التَّي أوردتها لَم أقف على شُبهةٍ البًشارة بنبي الإسلام، فلا اسم (أحمد) مذكور كما نصَّت الآية القرآنيَّة، ولا علاقة لكلامكَ عن إسماعيل وولد إسماعيل بالبُشارة. فمِن ناحيِّة مبدئية فإنِّ (قيدار) ليس هو إسماعيل، بل إنَّ إسماعيل في الكتاب المُسمَّى بالمُقدَّس اسمه (إسماعيل) واقرأ معي مُتأملًا هذه الآيات: (وَقَالَ لَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ: «هَا أَنْتِ حُبْلَى، فَتَلِدِينَ ابْنًا وَتَدْعِينَ اسْمَهُ إِسْمَاعِيلَ، لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ سَمِعَ لِمَذَلَّتِكِ)(التكوين – الإصحاح 16 العدد 11) هذا الكلام مُوجهٌ مِن ملاك الرَّب إلى هاجر جارية إبراهيم وزوجته، عندما أرادت أن تهرب من سيِّدتها ساراي أو سارة كما في النُّسخة الإسلاميَّة. فابن إبراهيم مِن هاجر اسمه (إسماعيل) وليس (قيدار) .. الأمر الآخر، وهو أكبر مِن سابقه، أنَّي رأيتكَ تستشهد بما جاءَ في سِفر التَّكوين، الإصحاح الخامس والعشرين، العدد الثالث عشر والذي يذكر نسل وأبناء إسماعيل ومِن بينهم (قيدار) ورغم ذلك تقول إنَّ قيدار هو إسماعيل، والواقع (وفقًا للآية التي استشهدتَ بها) أنَّ قيدار هو أحد أبناء إسماعيل(!)

لقد أخبرتكَ مِن قبل إنَّ الحديث معك مُتشعب وشيِّقٌ جدًا، ولهذا أرجو أن نُركز في نقطةٍ واحدةٍ في النَّقاش حتَّى لا نتيه في المسالك الصَّعبة. دعنا نُنهي موضوع النَّمل أولًا، حتَّى نتطرَّق إلى موضوع الحديد بعد ذلك.

مودتي لك

هشام آدم

Quote: فما الذي دعاك للجزم أو الاعتقاد بأنَّ كلمة "نملة" الواردة في الآية اسم جنس وليس اسم علم؟

لأسباب:-

(1) سِياق الآيات:
<وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ عِلْمًا وَقَالا الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي فَضَّلَنَا عَلَى كَثِيرٍ مِّنْ عِبَادِهِ الْمُؤْمِنِينَ * وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُودَ وَقَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ عُلِّمْنَا مَنطِقَ الطَّيْرِ وَأُوتِينَا مِن كُلِّ شَيْءٍ إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْفَضْلُ الْمُبِينُ * وَحُشِرَ لِسُلَيْمَانَ جُنُودُهُ مِنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ وَالطَّيْرِ فَهُمْ يُوزَعُونَ * حَتَّى إِذَا أَتَوْا عَلَى وَادِي النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ * فَتَبَسَّمَ ضَاحِكًا مِّن قَوْلِهَا وَقَالَ رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلَى وَالِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صَالِحًا تَرْضَاهُ وَأَدْخِلْنِي بِرَحْمَتِكَ فِي عِبَادِكَ الصَّالِحِينَ * وَتَفَقَّدَ الطَّيْرَ فَقَالَ مَا لِيَ لا أَرَى الْهُدْهُدَ أَمْ كَانَ مِنَ الْغَائِبِينَ> 15-20 النمل

(2) إذا كان كلِمة "نملة" لِعلم، فأين الكرامة أو الخارِقة لِلعادة والتي إسْتحقت أن نتلوها لِيَوم الدين؟! <... فَتَبَسَّمَ ضَاحِكًا مِّن قَوْلِهَا...>.

(3) <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ...>
التحطيم لا يكون لعلم (إنسان):

Quote: هل عندما تسمعني أقول: "بالأمس تكلَّمتُ مع صخر" هل سيتبادر إلى ذهنكَ أنَّني كنتُ أتكلَّم إلى صخرٍ فعلًا (Rock) أم أنَّ عقلكَ سيربط بين الكلمة وفعل الكلام المُرتبط بالإنسان حصرًا ثم سيخرجُ باستنباطٍ منطقي أنَّ صخرًا هذا ليس سوى شخص بشري كان هشام يتكلَّم معه؟ هذا الأمر يتم تأكيده عندما نعرفُ أنَّ البشر يتسَّمون أحيانًا بأسماء حيواناتٍ كـ(ضرغام، صقر، جحش، كلاب، كُليب، جرو ... إلخ)

وقد ثَبت أن جسم النملة يُماثِل الزجاج (السليكون)، فوافقت كلمة <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ ...> ما يحدث لِلزجاج مِن تحطيم إذا وُطئ.

(4) لم نعلم بأن قَوم مِن الناس يعرفون بِالنمل ويسكُنون في وادي.

(5) معلوم أن النمل يسْتَوطِن الأودِية في تجاويف طبيعِية في الأغلب.
ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: فإذا كُنتَ تعتقد أنَّ النملة التَّي كلَّمت سُليمان هي ولاشك حشرة، وأنَّ هذا النوع من النمل يُصدر صوتًا، فعليكَ أولًا أن تُشير على نوعٍ واحدٍ على الأقل مِن النَّمل الذي يُصدر صوتًا، قبل أن تجزم بالحُكم. هذا أقرب للقِسط وأوفى.

هل أنا قُلت أن النمل يُصْدِر أصوات؟ هذا ما كتبته:

Quote: مِن الجيد إنك لم تجزِم.. حسُنًا إذن هُناك مجال وحَيِز لإكْتِشافات تُبَيِن الآلِية التي تتتواصُل بِها النمل بِخِلاف قرون إسْتشْعاره، وهذا مِثل ما إكْتشفه العُلماء بِشأن الأصوات التي تُصْدرُها الدرافيل -ولم يكُن لِلعُلماء سونار يُمكنهم مِن إلْتِقاط وفهم الأصوات التي تُصْدرُها!- إذا واجهنا شخص قبل 500 سنة بحقيقة لُغة الدرافيل لسَخِر مِثْلما تفعل أنت الأن! لِذا قُلت أعلاه، بأن هُناك آيات ليس لِزماننا أو لسعتنا العلمِية، هي رسول لِمن يأتي بعدِنا، وهذا هو صلاحه -أي القُرآن الكريم- لِكُل زمان ومكان.

- المُكْتشف مِن النمل بلغ 22 ألف نوع.
- النوع المُكْتشف (22 ألف) يتواصل مع بعضه البعض عبر قرون إسْتشعار.

أسئِلة:
(1) هل هُناك أي إحْتِمال لإكْتِشافات جديدة في عالم النمل في شأن الأنواع؟

(2) هل هُناك أي إحْتِمال إكْتِشاف وسيلة أُخرى يتواصل بِها النمل مع بعضه البعض؟
ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: هل يُعقل أن يقول الله لنبيِّه: "إذا كُنتَ مُتشككًا مِن الكتاب غير المُحرَّف، فاسأل أهل الكُتب المُحرَّفة."؟ مَا أعرفه يا صديقي، إنَّك عندما تتهم كتابًا ما بالتزييف، فلا أقل مِن أن تُشير إلى النُّسخة الأصل، على الأقل حتَّى تتم المُقارنة بين النَّص الأصلي والمُحرَّف. ولكن إطلاق الكلام على عواهنه هكذا يجعل كُل نصوص الكتاب المُسمى بالمُقدس مُحتملةً لأن تكون مُحرفةً وغير مُحرَّفة في الوقت ذاته، وكلا الاحتمالين يحملان النِّسبة المئوية ذاتها 50% وهذا يفتح الباب ليختار مَن يشاء مَا يشاء ويقول: "هذا مِمَّا لَم يُحرف." و "هذا مِمَّا حُرِّف" دون أن نمتلك منهجًا علميًا للحُكم على النُّصوص المُحرَّفة وغير المُحرَّفة.

<فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءَكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ> يونس 94
نعم يجوز، مع تكرار أن ذلك كان في بِداية نزول الوحي وقبل إشْتِداد عداوة اليهود، والتحريف الذي تم كان بعيد عن الحقائِق العلمِية، التحريف الذي تم بأيْدي عُلماء اليهود كان لِيُكْسبهم مال وجاه، والآية الكريمة حصرت الأمر في الحقائِق العلمِية.

نعم يجوز ذلِك، ونحن نعيشه كُل يَوم، نعترِض على سفاهة حكومة الإنقاذ (إنقِلاب عُمر حسن أحمد البشير-السودان) وتجِد ألد خُصومِها يتعامل مع القضاء الذي تحت حكم الإنقاذ والشرطة... إلخ. وأنت يا هشام آدم رغم إلْحادك عشت في المملكة السعودِية والتي ترى حكامها على ضلال، ورغم ذلِك عشت أكثر مِن نِصف عُمْرِك تحت ظلالِها، إذن يجوز أن تتعامل مع الضال والسفيه وِفْقًا لِرؤياك.
ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: ومِن ناحيِّة أُخرى فإنَّ بُشارة عيسى التَّي قلت غير مُوجودة على الإطلاق فيما يُسمى بالكتاب المُقدَّس، واسم العلم (أحمد) غير واردٍ فيه على الإطلاق.

هل تعلم كم بلغت نُسخ الإنجيل المُعْتمد؟ بلغ عدد 25 إنجيل، حسُنًا لما بلغ هذا العدد؟ لأن الذي في النُسخة [أ] لَيس في النُسخة [ب] والذي في النُسخة [ب] لَيس في النُسخة [ج] وهكذا يُعدِلون ويضيفون كُلما بان لهُم هطل ما هو مكتوب



(إعتبارًا من الدقيقة 20 )
ــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: وأنا أستغربُ في الحقيقةِ مِن استشهادكَ بفكرة بُشارة عيسى هذه، إذ أنَّ اليهود لو كان لهم أن يُحرِّفوا كِتابهم لكان مِن الأولى أن يُحرفوا ويُلغوا أي ذكرٍ لهذه البُشارة في العهد القديم، وكذلك في العهد الجديد.

في أحداث 11 سبتمبر 2001م مات عدد (2973) إنسان + (24) مفقود، كان يوم الثلاثاء، لم يكُن في كل هذا العدد يهودي واحِد رغم أن عطلتهم الإسبوعية يَوم السبت، هكذا يفضح الغباء بعض الأُناسين. بُشارة محمد (ص) لم تأتي واضِحة بل جاءت مُتوارِية

Quote: جاء في العهد القديم في السِفر الذي كتبه إِشَعْيَاء (إشعيا 42: 1-17 ) ها عبدي الذي أُسانِدُهُ، والذي اَختَرتُهُ ورَضيتُ بهِ! جعَلْتُ روحي علَيهِ، فيأتي للأُمَمِ بالعَدلِ. لا يَصيحُ ولا يَرفَعُ صوتَهُ، ولا يُسمَعُ في الشَّارِعِ صُراخُهُ. قصَبةً مَرضوضَةً لا يكسِر ُوشُعلَةً خامِدةً لا يُطفئْ. بأمانةٍ يَقضي بالعَدلِ. لا يَلوي ولا ينكسِرُ حتى يُقيمَ العَدلَ في الأرضِ، فشَريعتُهُ رجاءُ الشُّعوبِ.... أنشِدوا للرّبِّ نشيدًا جديدًا،تسبيحةً مِنْ أقاصي الأرضِ. ليَضُج البحرُ وما فيهِ والجزُرُ وكُلُّ سُكَّانِها. لتَرفَعِ القِفارُ والمُدنُ صوتَها والدِّيارُ التي يَسكُنُها بَنو قيدارَ . ليُرَنِّمْ سُكَّانُ مدينةِ سالِعَ، وليَهتِفوا مِنْ رُؤُوسِ الجبالِ... الرّبُّ يبرُزُ للقِتالِ وكمُحارِبٍ جبَّارٍ يثورُ. يهتِفُ ويصرُخُ عاليًا. ويُظهِرُ جبَروتَهُ على أعدائِهِ... أمَّا المُتَّكلونَ على تَماثيلِهِم،القائلونَ للأصنامِ أنتِ آلِهتُنا، فإلى الوراءِ يَرتَدُّونَ ويَخزَونَ. وجاء في العهد القديم (التوراة): " وَهَذِهِ أَسْمَاءُ بَنِي إِسْمَاعِيلَ بِأَسْمَائِهِمْ حَسَبَ مَوَالِيدِهِمْ: نَبَايُوتُ بِكْرُ إِسْمَاعِيلَ وَقيدارَ وَأَدَبْئِيلُ وَمِبْسَامُ. "(التكوين 13:25) ــــــــــــــــــ قيدارَ = هو إٍسماعيل بن إبراهيم عليه السلام ولم ينحدِر مِن صُلبهِ إلا محمد (ص)

ــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: والأغرب مِن كل ذلك أنَّك تقول بأنَّ ثمَّة نصوصٌ لَم تُحرَّف في الكتاب المُقدَّس، وتستدل ببشارة عيسى، وفجأةً تستشهد بآياتٍ مَن العهد القديم(!) فما علاقة عيسى/يسوع بالعهد القديم يا صديقي؟

العهد القديم = كُل كُتب اليهود
العهد الجديد = الأناجيل + أعمال الرُسل

Quote: جاء في العهد القديم في السِفر الذي كتبه إِشَعْيَاء (إشعيا 42: 1-17 ) ها عبدي الذي أُسانِدُهُ، والذي اَختَرتُهُ ورَضيتُ بهِ! جعَلْتُ روحي علَيهِ، فيأتي للأُمَمِ بالعَدلِ. لا يَصيحُ ولا يَرفَعُ صوتَهُ، ولا يُسمَعُ في الشَّارِعِ صُراخُهُ. قصَبةً مَرضوضَةً لا يكسِر ُوشُعلَةً خامِدةً لا يُطفئْ. بأمانةٍ يَقضي بالعَدلِ. لا يَلوي ولا ينكسِرُ حتى يُقيمَ العَدلَ في الأرضِ، فشَريعتُهُ رجاءُ الشُّعوبِ.... أنشِدوا للرّبِّ نشيدًا جديدًا،تسبيحةً مِنْ أقاصي الأرضِ. ليَضُج البحرُ وما فيهِ والجزُرُ وكُلُّ سُكَّانِها. لتَرفَعِ القِفارُ والمُدنُ صوتَها والدِّيارُ التي يَسكُنُها بَنو قيدارَ . ليُرَنِّمْ سُكَّانُ مدينةِ سالِعَ، وليَهتِفوا مِنْ رُؤُوسِ الجبالِ... الرّبُّ يبرُزُ للقِتالِ وكمُحارِبٍ جبَّارٍ يثورُ. يهتِفُ ويصرُخُ عاليًا. ويُظهِرُ جبَروتَهُ على أعدائِهِ... أمَّا المُتَّكلونَ على تَماثيلِهِم،القائلونَ للأصنامِ أنتِ آلِهتُنا، فإلى الوراءِ يَرتَدُّونَ ويَخزَونَ. وجاء في العهد القديم (التوراة): " وَهَذِهِ أَسْمَاءُ بَنِي إِسْمَاعِيلَ بِأَسْمَائِهِمْ حَسَبَ مَوَالِيدِهِمْ: نَبَايُوتُ بِكْرُ إِسْمَاعِيلَ وَقيدارَ وَأَدَبْئِيلُ وَمِبْسَامُ. "(التكوين 13:25) ــــــــــــــــــ قيدارَ = هو إٍسماعيل بن إبراهيم عليه السلام ولم ينحدِر مِن صُلبهِ إلا محمد (ص)

لِمن أُرْسِل سَيِدنا عيسى ابن مريم (عليهما السلام)؟
- أُرْسِل لبني إسْرائيل، فبشر في العهد الجديد بِمُحمد الذي ذُكر في العهد القديم "بني قيدار"
ـــــــــــــــــــــــــــ

Quote: فمِن ناحيِّة مبدئية فإنِّ (قيدار) ليس هو إسماعيل، بل إنَّ إسماعيل في الكتاب المُسمَّى بالمُقدَّس اسمه (إسماعيل) واقرأ معي مُتأملًا هذه الآيات: (وَقَالَ لَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ: «هَا أَنْتِ حُبْلَى، فَتَلِدِينَ ابْنًا وَتَدْعِينَ اسْمَهُ إِسْمَاعِيلَ، لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ سَمِعَ لِمَذَلَّتِكِ)(التكوين – الإصحاح 16 العدد 11) هذا الكلام مُوجهٌ مِن ملاك الرَّب إلى هاجر جارية إبراهيم وزوجته، عندما أرادت أن تهرب من سيِّدتها ساراي أو سارة كما في النُّسخة الإسلاميَّة. فابن إبراهيم مِن هاجر اسمه (إسماعيل) وليس (قيدار) .. الأمر الآخر، وهو أكبر مِن سابقه، أنَّي رأيتكَ تستشهد بما جاءَ في سِفر التَّكوين، الإصحاح الخامس والعشرين، العدد الثالث عشر والذي يذكر نسل وأبناء إسماعيل ومِن بينهم (قيدار) ورغم ذلك تقول إنَّ قيدار هو إسماعيل، والواقع (وفقًا للآية التي استشهدتَ بها) أنَّ قيدار هو أحد أبناء إسماعيل(!)

إقرأ عن قيدار في مَوقِع [قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية] التالي:

Quote: قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية شرح كلمة قِيدار | خيام قيدار اسم سامي معناه "قدير" أو "أسود" أو "داكن البشرة" وهو اسم الابن الثاني من أبناء اسماعيل بن إبراهيم (تك 25: 13؛ 1 أخ 29:1). وهو أب لأشهر قبائل العرب وتسمى بلادهم أيضًا قيدار (اش 21: 16 وار 49: 28). وكانوا في الغالب رعاة متبدين يعيشون في خيام سود وهم البدو (خيام قيدار tents of Kedar أو tents of Qedar نش 1: 5) إلا أن بعضهم كانوا متمدنين يسكون المدن وهم الحضر (اش 42: 11). وكانوا أصحاب مواشي كثيرة وهم بارعون في الحرب ولاسيما في الرمي بالقوس وكان يحاربهم الآشوريون. وقد نكّل بهم نبوخذنصر حين زحف بعسكره إلى بلادهم وخربها. وقد وجد في تلّ المسخوطة في وادي طوميلات في مصر وعاء من فضة نقش عليه بالحروف الآرامية الاسم "قينو ابن جشم ملك قيدار". ومن هنا نعلم أن جشم المذكور في نح 2: 19 و106 و2 . كان ملك قيدار وأن سلطته كانت تمتّد من شرقي الأردن إلى حدود مصر. St-Takla.org Divider فاصل - موقع الأنبا تكلاهيمانوت وقيدر هو جد القبائل العربية التي يطلق عليها هذا الاسم في النبوات الكتابية من عصر سليمان إلى زمن السبي البابلي. وفي نبوة إشعياء عن بلاد العرب (إش 13:21-17) تذكر "قيدار" مع الدادنيين وتيماء" وكيف أنه في مدة سنة... يفني كل مجد قيدار (إش 16:21 - وهو ما يدل على ما بلغته من عظمة في ذلك الوقت - انظر أيضاً حز 21:27) و"بقية عدد قسى أبطال بني قيدار (وهو ما يدل على قوتها الحربية) تقل لأن الرب إله إسرائيل قد تكلم" (عد 17).

http://st-takla.org/Full-Free-Coptic-Books/FreeCopticBooks-0.../21_KAF/KAF_150.html

عزيزي عزَّام فرح
تَحيِّاتي لك

تقول إنَّ سياق الآية نفسها هو الذي دلَّك على أنَّ النَّملة في الآية حشرةٌ، وليست اسم علم، والحقيقة أنَّني لَم أقف على شيءٍ مِن ذلك في السِّياق، فالسِّياق يتكلَّم عن "منطق الطير" و "التَحكم بالجن" (أيِّ أنَّ سُليمان كان يفقه كلام الطيور أو لغتهم، وكان يتحكَّم في الجن) ولا أرى ضرورةً لأن تكون كلمة "نملة" الواردة في الآية حشرةً حتَّى تكونَ آيةً تُتلى إلى يومنا هذا، فهنالك آياتُ كثيرةٌ ليست لها قيمة إعجازيَّةٌ أو بلاغيِّةٌ أو حتَّى ذات أهميَّة تُذكر، ورغم ذلك مَازالت تُتلى حتَّى اليوم، واقرأ معي إن شئتَ هذه الآية: {ليس على الأعمى حرج ولا على الأعرج حرج ولا على المريض حرج ولا على أنفسكم أن تأكلوا من بيوتكم أو بيوت آبائكم أو بيوت أمهاتكم أو بيوت إخوانكم أو بيوت أخواتكم أو بيوت أعمامكم أو بيوت عماتكم أو بيوت أخوالكم أو بيوت خالاتكم أو ما ملكتم مفاتحه أو صديقكم ليس عليكم جناح أن تأكلوا جميعا أو أشتاتا فإذا دخلتم بيوتا فسلموا على أنفسكم تحية من عند الله مباركة طيبة كذلك يبين الله لكم الآيات لعلكم تعقلون}(النُّور:61) هذه الآية –كما أراها- لا معنى لها على الإطلاق، فهي تُخبرنا بأنَّه لا بأس أن نأكل في بيوت أقاربنا حتَّى الأقارب مِن الدَّرجة الأولى، بل وحتَّى في بيوتنا، وأنَّه لا بأس أن نأكل جماعاتٍ أو مُتفرقين، وأن نُسلَّم على أنفسنا عندما ندخل بيوت الآخرين(!) فهل ثمَّة حكمةٌ في ذلك؟ أنا شخصيًا لا أعتقد ذلك، ورغم ذلك، مازالت تُتلى حتَّى اليوم، فالمسألة هنا كما أراها، هي في التَّدوين وليست في الإعجاز. أمَّا عبارة {يحطمنكم} والتَّي ترى أنَّها لا تكون لإنسان، فأنا في الحقيقة لا أرى وجاهةً لهذا الرأي، فنحن نقول: "فلانٌ حطَّم رأس فلان"، أو "هشَّم عِظامه" أو "كسر أضلاعه"، وفي السِّيرة نعرف أنَّ نبي الإسلام "كُسرت" رباعيته، فالتحطيم والتهشيم والتكسير، يُمكن أن يكون لأيِّ شيءٍ: إنسان أو جماد، وليس للزُّجاج فقط كما يُخيَّل إليك.

تقول:

Quote: وقد ثَبت أن جسم النملة يُماثِل الزجاج (السليكون)، فوافقت كلمة <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ ...> ما يحدث لِلزجاج مِن تحطيم إذا وُطئ

ما أعرفه من النَّاحيَّة الكيميائيِّة أنَّ الزُّجاج مُركبٌ يتكون عند مزج السيليكون بالرمل أو الحصى، فهو ليس عنصرًا حُرًا بحد ذاته، هذا مِن ناحية، ومن النَّاحية البيولوجيِّة فإنَّ النَّمل (والحشرات عمومًا) كغيرها مِن كائناتِ كثيرةِ منها الإنسان، مكوَّنٌ من الكربون وليس السيليكون، والسيليكون لا وجود له –حسب علمي- إلَّا في الكائنات المجهرية والإسفنجيات والنَّباتات. وحيث أنَّك تتكلَّم بصيغةِ "ثبت" فأرجو أن تُفيدني بالمصدر العلمي الذي تستند عليه في إثبات هذه المعلومة.

تقول:

Quote: لم نعلم بأن قَوم مِن الناس يعرفون بِالنمل ويسكُنون في وادي

وأنا أعتقد أنَّ جهلنا بالشِّيء ليس كافيًا لنفيه، وعلى أيَّةِ وربما بإمكاننا الاستفادة مِن هذه الآية كمعلومةٍ جديدةٍ حول هذا الموضوع، فنحن لا نعرف كل شعوب الأرض، ولا كل أسمائهم.

تقول:

Quote: معلوم أن النمل يسْتَوطِن الأودِية في تجاويف طبيعِية في الأغلب.

الغالب أنَّ النَّمل من أكثر الكائنات انتشارًا على نطاق المعمورة، وليس فقط في الأوديَّة، وحتَّى إذا كان النمل لا يقطن إلَّا في الأوديَّة فلا أعتقد أنَّ هذه ستكون حُجَّةً جيِّدةً أو مقبولة لتصديق فهمك للآية على ذلك النحو.

تقول:

Quote: هل أنا قُلت أن النمل يُصْدِر أصوات؟

الحقيقة أنَّكَ لَم تقل ذل حرفيًا بل قلتَ:

Quote: النملة لم تكُن تتكلم بِلُغة سُلَيْمان عليه السلام، بل كان سَيِدُنا سُلَيْمان هو الذي يفقه كلام النمل

وأنا شخصيًا لا أعرف للـ"كلام: وصفًا غير أنَّه صوتٌ/جهاز صوتي/اعتماد على الهواء في نقل الصَّوت. هذا ما فهمته، وإلَّا فكيف يكون الكلام بدون صوت؟

تتساءل:

Quote: (1) هل هُناك أي إحْتِمال لإكْتِشافات جديدة في عالم النمل في شأن الأنواع؟

الحقيقة، لا أعرف.

Quote: (2) هل هُناك أي إحْتِمال إكْتِشاف وسيلة أُخرى يتواصل بِها النمل مع بعضه البعض؟

حسب المُكتشف فإنَّ الوسيلة الوحيدة التَّي يتواصل بها النَّمل هي عبر قرون الاستشعار، ولا أعتقد أنَّ هنالك وسيلةً أخرى إلَّا أن يخضع النَّمل لعملية تطوُّر بيولوجي فهذا أمر آخر، ولكننا هنا نتكلَّم عن نملٍ سلفي ancestor، وليس نوعٍ جديدٍ مِن النمل، ولكن سؤالكَ هنا يُوحي بالاعتماد على ما قد يُكشف، وليس على ما تمَّ اكتشافه، فإذا كنتَ تملك دليلًا على قدرة النمل (أبو بعض أنواعه) على التَّواصل بطريقةٍ أُخرى غير قرون الاستشعار، فما حاجتنا إلى انتظار اكتشاف وسائل جديدة؟

تقول:

Quote: نعم يجوز، مع تكرار أن ذلك كان في بِداية نزول الوحي وقبل إشْتِداد عداوة اليهود، والتحريف الذي تم كان بعيد عن الحقائِق العلمِية، التحريف الذي تم بأيْدي عُلماء اليهود كان لِيُكْسبهم مال وجاه، والآية الكريمة حصرت الأمر في الحقائِق العلمِية. نعم يجوز ذلِك، ونحن نعيشه كُل يَوم، نعترِض على سفاهة حكومة الإنقاذ (إنقِلاب عُمر حسن أحمد البشير-السودان) وتجِد ألد خُصومِها يتعامل مع القضاء الذي تحت حكم الإنقاذ والشرطة... إلخ. وأنت يا هشام آدم رغم إلْحادك عشت في المملكة السعودِية والتي ترى حكامها على ضلال، ورغم ذلِك عشت أكثر مِن نِصف عُمْرِك تحت ظلالِها، إذن يجوز أن تتعامل مع الضال والسفيه وِفْقًا لِرؤياك.

التَّعامل مع الأمر الواقع رغم فساده شيء، والاستشهاد به كمصدر يُمكن أن يُعوَّل عليه شيءٌ آخر. وأنا شخصيًا لَم أعتبر ولا أعتبر القانون السُّعودي الحالي، أو القانون السُّوداني الحالي مصدرًا أو مرجعًا، ولا حتَّى أرى نفسي مُلزمًا بهما. أعتقد أنَّه قد خالفك التوفيق في ضرب المثال في هذا الموضع. فإذا افترضنا على سبيل المِثال أنَّ بيدي نسخةً مِن رواية "مائة عام مِن العزلة" وهي موقعة مِن ماركيز شخصُيا، فكيف يُعقل أن يقول لي ماركيز: "إذا كنتَ تشك أنَّ روايتي هذه صحيحة، فعليك بطبعة (كذا وكذا)" في حين أنَّ ماركيز نفسه أكَّد غير مرَّة أنَّ تلك الطَّبعة مُزيفة ومُزوَّرة. لا أعتقد يا عزيزي أنَّه يُمكن أن يحدث ذلك إلَّا في حالةٍ واحدةٍ فقط، أن تكون إحدى الآيات ناسخةً للأخريات، فإمَّا أنَّ الآيات التَّي تُؤكد على تحريف أهل الكتاب لكتبهم منسوخة، وإمَّا أن تكون الآية 94 مِن سورة يونس منسوخة. وفي اعتقادي، لا يوجد حل آخر غير التَّناقض في القرآن.

عزيزي عزَّام .. اسمح لي بأن أتجاوز موضوع التَّحريف في الكُتب المُسمَّاة بالمُقدَّسة، فهذا سوف يقودنا بعيدًا جدًا عن موضوعنا، ولكن بصورةٍ عامةٍ أُريد أن أُوضح لكَ الأمر مِن وجهة النَّظر المسيحيَّة كما أفهمها، فالوحي في المفهوم المسيحي غير مُطابقٍ للوحي في المفهوم الإسلامي، وبالتَّالي فإنَّ النَّسخ نفسه طريقةً ومعنى لا يتشابه بما هو موجود في الفهم الإسلامي، المسيحيون لا يُؤمنون بأنَّ الكتاب المٌقدَّس مُوحىً به نصًا أو لفظًا، وهذا يجعل فكرة اختلاف وتعدد النُسخ واهية ولا معنى لها. على أيَّة حال، فهُم أدرى وألزم منِّي بالدِّفاع عن هذه النُّقطة. هذا الأمر ليس موضوعي في هذا البوست. أرجوك

تقول:

Quote: بُشارة محمد (ص) لم تأتي واضِحة بل جاءت مُتوارِية

ولكن هذا يُخالف نص القرآن الذي يذكر أنَّ اسم (محمد) مذكور حرفًا بـ(أحمد) وليس متواريةً كما تقول!

تقول:

Quote: العهد القديم = كُل كُتب اليهود العهد الجديد = الأناجيل + أعمال الرُسل

هذا صحيح، ولا أختلف معك حوله، فقط أُضيف معلومةً طفيفة: العهد القديم لا يشمل التُّلمود، بل يشمل فقط الأسفار ال38 مِن سِفر التَّكوين إلى سِفر ملاخي، بالإضافة إلى المزامير طبعًا.

تقول:

Quote: لِمن أُرْسِل سَيِدنا عيسى ابن مريم (عليهما السلام)؟ - أُرْسِل لبني إسْرائيل، فبشر في العهد الجديد بِمُحمد الذي ذُكر في العهد القديم "بني قيدار"

مرَّة أُخرى: أمرٌ يخص المسيحيين وحدهم نقاشه، والدِّفاع عنه. وعلى العموم، فيسوع/عيسى هو نفسه البُشارة التَّي وردت في العهد القديم، وبشارات العهد القديم تنص على أنَّ النبي القادم "المسيح" سيكون مِن بني إسرائيل وليس مِن أي عِرقيَّةٍ أُخرى، وأنتَ تعرف جيدًا أنَّ نبي المُسلمين لَم يُلقَّب في أيِّ مرحلةٍ مِن مراحل حياته باسم المسيح.

تقول:

Quote: اقرأ عن قيدار في مَوقِع [قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية]

قرأتُ يا عزيزي، فوجدتُ الآتي:

Quote: اسم سامي معناه "قدير" أو "أسود" أو "داكن البشرة" وهو اسم الابن الثاني من أبناء اسماعيل بن إبراهيم

فقيدار هو اسم ابن إسماعيل، وليس اسم إسماعيل كما زعمتَ في المُداخلة السَّابقة عندما قلتَ:

Quote: قيدارَ = هو إٍسماعيل بن إبراهيم عليه السلام ولم ينحدِر مِن صُلبهِ إلا محمد (ص)

وقرأتُ أيضًا:

Quote: كان ملك قيدار وأن سلطته كانت تمتّد من شرقي الأردن إلى حدود مصر.

فالقبائل العربيَّة المقصودة هنا كانت تسكن تخوم بلاد الروم وفارس (في العصر الإسلامي) وهم يتوزعون بشكل أُفقي من الأردن إلى حدود مصر، ولَم يذكر المُقتبس أنَّ لهم وجودٌ جنوبًا (في جزيرة العرب) وأنتَ تعلم جيدًا أنَّ هنالك عربٌ بائدةٌ وعربٌ عاربةٌ وعرب مُستعربةٌ، وتعلم أيضًا أنَّ نسب نبي الإسلام يكون في عدنان (العرب المُستعربة)، في حين يكون نسل إسماعيل في قحطان (العرب العاربة) .. وبالتَّالي فلا علاقة لنبي الإسلام بإسماعيل أصلًا .. ولكن ما علاقتنا بهذا كلِّه؟ نحن نُريد أن نناقش موضوع النَّملة ومِن ثمَّ ننتقل إلى موضوع الحديد. هذا هو موضوعنا.

هشام آدم

Quote: تقول إنَّ سياق الآية نفسها هو الذي دلَّك على أنَّ النَّملة في الآية حشرةٌ، وليست اسم علم، والحقيقة أنَّني لَم أقف على شيءٍ مِن ذلك في السِّياق، فالسِّياق يتكلَّم عن "منطق الطير" و "التَحكم بالجن" (أيِّ أنَّ سُليمان كان يفقه كلام الطيور أو لغتهم، وكان يتحكَّم في الجن) ولا أرى ضرورةً لأن تكون كلمة "نملة" الواردة في الآية حشرةً حتَّى تكونَ آيةً تُتلى إلى يومنا

لقد قُلت رأي فيما شَجَر بَيْننا:

Quote: (1) سِياق الآيات: <وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ عِلْمًا وَقَالا الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي فَضَّلَنَا عَلَى كَثِيرٍ مِّنْ عِبَادِهِ الْمُؤْمِنِينَ * وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُودَ وَقَالَ يَا أَيُّهَا النَّاسُ عُلِّمْنَا مَنطِقَ الطَّيْرِ وَأُوتِينَا مِن كُلِّ شَيْءٍ إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْفَضْلُ الْمُبِينُ * وَحُشِرَ لِسُلَيْمَانَ جُنُودُهُ مِنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ وَالطَّيْرِ فَهُمْ يُوزَعُونَ * حَتَّى إِذَا أَتَوْا عَلَى وَادِي النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ * فَتَبَسَّمَ ضَاحِكًا مِّن قَوْلِهَا وَقَالَ رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلَى وَالِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صَالِحًا تَرْضَاهُ وَأَدْخِلْنِي بِرَحْمَتِكَ فِي عِبَادِكَ الصَّالِحِينَ * وَتَفَقَّدَ الطَّيْرَ فَقَالَ مَا لِيَ لا أَرَى الْهُدْهُدَ أَمْ كَانَ مِنَ الْغَائِبِينَ> 15-20 النمل (2) إذا كان كلِمة "نملة" لِعلم، فأين الكرامة أو الخارِقة لِلعادة والتي إسْتحقت أن نتلوها لِيَوم الدين؟! <... فَتَبَسَّمَ ضَاحِكًا مِّن قَوْلِهَا...>. (3) <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ...> التحطيم لا يكون لعلم (إنسان): Quote: هل عندما تسمعني أقول: "بالأمس تكلَّمتُ مع صخر" هل سيتبادر إلى ذهنكَ أنَّني كنتُ أتكلَّم إلى صخرٍ فعلًا (Rock) أم أنَّ عقلكَ سيربط بين الكلمة وفعل الكلام المُرتبط بالإنسان حصرًا ثم سيخرجُ باستنباطٍ منطقي أنَّ صخرًا هذا ليس سوى شخص بشري كان هشام يتكلَّم معه؟ هذا الأمر يتم تأكيده عندما نعرفُ أنَّ البشر يتسَّمون أحيانًا بأسماء حيواناتٍ كـ(ضرغام، صقر، جحش، كلاب، كُليب، جرو ... إلخ) وقد ثَبت أن جسم النملة يُماثِل الزجاج (السليكون)، فوافقت كلمة <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ ...> ما يحدث لِلزجاج مِن تحطيم إذا وُطئ. (4) لم نعلم بأن قَوم مِن الناس يعرفون بِالنمل ويسكُنون في وادي. (5) معلوم أن النمل يسْتَوطِن الأودِية في تجاويف طبيعِية في الأغلب.

ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: فهنالك آياتُ كثيرةٌ ليست لها قيمة إعجازيَّةٌ أو بلاغيِّةٌ أو حتَّى ذات أهميَّة تُذكر، ورغم ذلك مَازالت تُتلى حتَّى اليوم، واقرأ معي إن شئتَ هذه الآية: {ليس على الأعمى حرج ولا على الأعرج حرج ولا على المريض حرج ولا على أنفسكم أن تأكلوا من بيوتكم أو بيوت آبائكم أو بيوت أمهاتكم أو بيوت إخوانكم أو بيوت أخواتكم أو بيوت أعمامكم أو بيوت عماتكم أو بيوت أخوالكم أو بيوت خالاتكم أو ما ملكتم مفاتحه أو صديقكم ليس عليكم جناح أن تأكلوا جميعا أو أشتاتا فإذا دخلتم بيوتا فسلموا على أنفسكم تحية من عند الله مباركة طيبة كذلك يبين الله لكم الآيات لعلكم تعقلون}(النُّور:61) هذه الآية –كما أراها- لا معنى لها على الإطلاق، فهي تُخبرنا بأنَّه لا بأس أن نأكل في بيوت أقاربنا حتَّى الأقارب مِن الدَّرجة الأولى، بل وحتَّى في بيوتنا، وأنَّه لا بأس أن نأكل جماعاتٍ أو مُتفرقين، وأن نُسلَّم على أنفسنا عندما ندخل بيوت الآخرين(!) فهل ثمَّة حكمةٌ في ذلك؟ أنا شخصيًا لا أعتقد ذلك، ورغم ذلك، مازالت تُتلى حتَّى اليوم، فالمسألة هنا كما أراها، هي في التَّدوين وليست في الإعجاز.

<لَيْسَ عَلَى الأَعْمَى حَرَجٌ وَلا عَلَى الأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ وَلا عَلَى أَنفُسِكُمْ أَن تَأْكُلُوا مِن بُيُوتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ آبَائِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أُمَّهَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ إِخْوَانِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخَوَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَعْمَامِكُمْ أَوْ بُيُوتِ عَمَّاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخْوَالِكُمْ أَوْ بُيُوتِ خَالاتِكُمْ أَوْ مَا مَلَكْتُم مَّفَاتِحَهُ أَوْ صَدِيقِكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَأْكُلُوا جَمِيعًا أَوْ أَشْتَاتًا فَإِذَا دَخَلْتُم بُيُوتًا فَسَلِّمُوا عَلَى أَنفُسِكُمْ تَحِيَّةً مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُبَارَكَةً طَيِّبَةً كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُون> النور 61

الآية الكريمة تعني أو تقصُد:

Quote: «ليس على الأعمى حرج» الذي كف بصره «و لا على الأعرج» الذي يعرج من رجليه أو أحدهما «حرج و لا على المريض» العليل «حرج» أي إثم و اختلف في تأويله على وجوه (أحدها) أن المعنى ليس عليكم في مؤاكلتهم حرج لأنهم كانوا يتحرجون من ذلك و يقولون إن الأعمى لا يبصر فنأكل جيد الطعام دونه و الأعرج لا يتمكن من الجلوس و المريض يضعف عن الأكل عن ابن عباس و الفراء و (ثانيها) أن المسلمين كانوا إذا غزوا خلفوا زمناهم و كانوا يدفعون إليهم مفاتيح أبوابهم و يقولون قد أحللنا لكم أن تأكلوا مما في بيوتنا فكان أولئك يتحرجون من ذلك و يقولون لا ندخلها و هم غيب فنفى الله سبحانه الحرج عن الزمنى في أكلهم من بيت أقاربهم أو من بيت من يدفع إليهم المفتاح إذا أخرج للغزو عن سعيد بن المسيب و الزهري و (ثالثها) أن المعنى ليس على الأعمى و الأعرج و المريض ضيق و لا إثم في ترك الجهاد و التخلف عنه و يكون قوله «و لا على أنفسكم» كلاما مستأنفا فأول الكلام في الجهاد و آخره في الأكل عن ابن زيد و الحسن و الجبائي و (رابعها) أن العمي و العرج و المرضى كانوا يتنزهون عن مؤاكلة الأصحاء لأن الناس كانوا يتقذرون منهم و يكرهون مؤاكلتهم و كان أهل المدينة لا يخالطهم في طعام أعمى و لا أعرج و لا مريض عن سعيد بن جبير و الضحاك و (خامسها) أن الزمنى و المرضى رخص الله سبحانه لهم في الأكل من بيوت من سماهم في الآية و ذلك أن قوما من أصحاب رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) كانوا إذا لم يكن عندهم ما يطعمونهم ذهبوا بهم إلى بيوت آبائهم و أمهاتهم و قراباتهم فكان أهل الزمانة يتحرجون من أن يطعموا ذلك الطعام لأنه يطعمهم غير مالكيه عن مجاهد «و لا على أنفسكم» أي و ليس عليكم حرج في أنفسكم «أن تأكلوا من بيوتكم» أي بيوت عيالكم و أزواجكم و بيت المرأة كبيت الزوج و قيل معناه من بيوت أولادكم فنسب بيوت الأولاد إلى الآباء لأن الأولاد كسبهم و أموالهم كأموالهم و يدل عليه قوله (صلى الله عليه وآله وسلم) أنت و مالك لأبيك و قوله (صلى الله عليه وآله وسلم) إن أطيب ما يأكل المؤمن كسبه و إن ولده من كسبه و لذلك لم يذكر الله بيوت الأبناء حين ذكر بيوت الآباء و الأقارب اكتفاء بهذا الذكر ثم ذكر بيوت الأقارب بعد الأولاد فقال «أو بيوت آبائكم أو بيوت أمهاتكم» إلى قوله «أو بيوت خالاتكم» و هذه الرخصة في أكل مال القرابات و هم لا يعلمون ذلك كالرخصة لمن دخل حائطا و هو جائع أن يصيب من ثمره أو مر في سفره بغنم و هو عطشان أن يشرب من رسله توسعة منه على عباده و لطفا لهم و رغبة بهم عن دناءة الأخلاق و ضيق العطن و قال الجبائي إن الآية منسوخة بقوله لا تدخلوا

ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: أمَّا عبارة {يحطمنكم} والتَّي ترى أنَّها لا تكون لإنسان، فأنا في الحقيقة لا أرى وجاهةً لهذا الرأي، فنحن نقول: "فلانٌ حطَّم رأس فلان"، أو "هشَّم عِظامه" أو "كسر أضلاعه"، وفي السِّيرة نعرف أنَّ نبي الإسلام "كُسرت" رباعيته، فالتحطيم والتهشيم والتكسير، يُمكن أن يكون لأيِّ شيءٍ: إنسان أو جماد، وليس للزُّجاج فقط كما يُخيَّل إليك.

لم أقُل أن التحطيم لا يكون للإنسان، بل أشرت بِل النمل إذا أُبيد تحطم، والحطم هو كسر الشيء اليابس خاصَّةً كالعَظْم ونحوه، كما جاء في لسان العرب لابن منظور، والهشم أعم من التحطيم، ويجوز أن ينسحب التحطيم في غَير الزجاج، ولا يجوز في الزجاج إلا التحطيم.
ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: ما أعرفه من النَّاحيَّة الكيميائيِّة أنَّ الزُّجاج مُركبٌ يتكون عند مزج السيليكون بالرمل أو الحصى، فهو ليس عنصرًا حُرًا بحد ذاته، هذا مِن ناحية، ومن النَّاحية البيولوجيِّة فإنَّ النَّمل (والحشرات عمومًا) كغيرها مِن كائناتِ كثيرةِ منها الإنسان، مكوَّنٌ من الكربون وليس السيليكون، والسيليكون لا وجود له –حسب علمي- إلَّا في الكائنات المجهرية والإسفنجيات والنَّباتات. وحيث أنَّك تتكلَّم بصيغةِ "ثبت" فأرجو أن تُفيدني بالمصدر العلمي الذي تستند عليه في إثبات هذه المعلومة.

العلم بحرٌ لا شط لهُ، وعلمُك وما تعرفه لا يُثْبِت حقيقة أو يُنْفيها، النمل أمْرُه كلهُ عجب، فهو يُجَيِش الجِيوش، ويزرع، ويحصِد، ويغزو ويأسِر ويستخدِم الأسرى للسُخرة، هذا أمر عجيب.

(لطيفة) -وأنت المُتخصِص في اللُغة العربِية- أن الآية الكريمة < حَتَّى إِذَا أَتَوْا عَلَى وَادِي النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ> اشتملت -على قصرها- على معانٍ بلاغية كثيرة، فقد جمعت هذه الآية عشرة أنواع من الخطاب في موطن واحد
(1) النداء.
(2) التنبيه.
(3) التسمية.
(4) الأمر.
(5) النص.
(6) التحذير.
(7) التخصيص.
(8) التفهيم.
(9) التعميم.
(10) الاعتذار.

ما علينا.. إلَيك سندي الذي سألتني عنه:

Quote: أن الهيكل العظم للإنسان هو عظامه، وهي بداخل الجسم، وعند كسر عظمة منه أو أكثر لا يتحطم الجسد كله، بل من الممكن أن يجبر هذا الكسر، وذلك عكس ما في النملة تماماً، فإن هيكلها هو الذي يحيط بها من خارج جسمه، فالنملة حشرة، وهي كباقي الحيوانات مفصليات الأرجل (7)، أجسامها مغطاة بهيكل كيتيني ( الجليد)، وأهم وظائف هذا الهيكل هو حماية الأعضاء والأنسجة الداخلية من الجفاف والأضرار الميكانيكية، كما تتصل به أيضاً العضلات وترتكز عليه، ويتأثر نموها به، ويتكيف بخواصه سلوكها، ولا يغطي هذا الهيكل جسم الحشرة من الخارج فيحميه فحسب، ولكن يبطن أيضاً الفجوات التي تتكون أصلاً من الإكتوديرم (8)، كتجويف الفم، والجزء الأمامي من القناة الهضمية، وكذلك الجزء الخلفي منها، والقصيبات الهوائية، والقنوات التناسلية الإضافية الخلفية، والغدد المتنوعة التي تفتح على سطح الجسم.... ولجدار الجسم مرونة محدودة، ولكنه غير قابل للتمدد إلا في فترة محدودة وقصيرة تلي الانسلاخ(9). ويختلف هذا الجليد في سمكه وصلابته كثيراً، فهو رقيق جداً مرن الأجزاء القابلة للحركة التي بين حلقات الجسم، وقد يكون سميك جداً صلب في الأجزاء الأخرى القليلة أو العديمة الحركة، ومن خواصه الكيميائية أنه لا يذوب في الماء أو في الكحول أو في المذيبات العضوية الأخرى، كما أنه لا يذوب في الأحماض المخففة ولا في القلويات المخففة أو المركزة، ولكنه يذوب في الأحماض المركزة... يغطي جسم النملة هيكل من مادة صلبة من الكيتين عندما تتعرض لضغط كبير يتحطم جسم النملة ودون التدخل في التفاصيل الدقيقة لتراكيب هذا الهيكل وخواصه الطبيعية والكيميائية – والتي قد تطول ويملّها غير المتخصصين، تكفي هذه المقدمة البسيطة التي يتضح لنا من خلالها أن الإضرار بهذا الهيكل، كالدهس تحت الأقدام مثلاً، ينتج عنه تهشيم وتحطيم لهذه الحشرة، فعند كسر أي جزء من الهيكل تنزف محتويات الجسم ويخرج عن آخره، ثم يصيبه الجفاف، وتنتهي حياته... فالكسر هنا غير قابل للجبر، ولكنه يؤدي إلى تحطيم الحشرة تماماً وموتها... لذا كان هذا اللفظ بذاته هو الذي يحمل في طياته هذا المعنى العلمي الدقيق لتراكيب جسم الحشرة، وهي النملة.

http://www.quran-m.com/container2.php?fun=artviewandid=355
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: وأنا أعتقد أنَّ جهلنا بالشِّيء ليس كافيًا لنفيه، وعلى أيَّةِ وربما بإمكاننا الاستفادة مِن هذه الآية كمعلومةٍ جديدةٍ حول هذا الموضوع، فنحن لا نعرف كل شعوب الأرض، ولا كل أسمائهم.

[وأنا أعتقد أنَّ جهلنا بالشِّيء ليس كافيًا لنفيه] نعم ما قلته صحيح.. ولكِن أولَيس غريب أن أقول لك "أعطني الكأس" التي أمامك، فتقول لي: الكؤوس كثيرة، وقد يكون هُناك كؤوس لا نعلمها بعد، يجِب أن نبحث أولاً في العالم عن مُفردة الكؤوس وهل تعني شئ آخر غَير الذي نعلمه، فإذا لم نجِد كؤوسٌ، علمت أنك تعني الكأس التي أمامنا والتي تشرب بِها! فأُناولُك إياها؟!

هذا منطِق غريب سَيِدي الفاضِل ولافِت لِلنظر!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: الغالب أنَّ النَّمل من أكثر الكائنات انتشارًا على نطاق المعمورة، وليس فقط في الأوديَّة، وحتَّى إذا كان النمل لا يقطن إلَّا في الأوديَّة فلا أعتقد أنَّ هذه ستكون حُجَّةً جيِّدةً أو مقبولة لتصديق فهمك للآية على ذلك النحو.

والإنسان يسكُن في البر، وهذا لا يمنع أن يسكُن على الماء!

Quote: جبال بنسلفانيا إحدى الولايات الأمريكية أكتشف أحد العلماء أحد أكبر مدن النمل في العالم، وقد بني معظمها تحت الأرض وتشغل مساحتها ثلاثين فداناً حفرت فيها منازل النمل تتخللها الشوارع والمعابر والطرق، وكل نملة تعرف طريقها إلى بيتها بإحساس غريب. ويمكن أن تصل أعماق مملكة النمل في بعض الأنواع التي تعيش في غابات الأمازون إلى (5 أمتار) واتساعها 7 أمتار تُنشئ النملات فيها مئات الغرف والأنفاق، ويُحفر وينقل قرابة (أربعين طن) من التراب إلى الخارج، وهذه الهندسة المعمارية للمملكة معجزة من معجزات الخلق

http://www.jameataleman.org/main/articles.aspx?article_no=1828
ــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: وأنا شخصيًا لا أعرف للـ"كلام: وصفًا غير أنَّه صوتٌ/جهاز صوتي/اعتماد على الهواء في نقل الصَّوت. هذا ما فهمته، وإلَّا فكيف يكون الكلام بدون صوت؟

وهل عدم معرفتك تُسْقِط المعلومة؟!
إذا كُنت لا تعلم.. فسْأل! هكذا الأمر دَوْمًا يا عزيزي

Quote: تعليقا للبروفيسير جيرمي توماس من جامعة إكسفور(Professor Jeremy Thomas, of the University of Oxford ). ذكر فيه أنه من خلال تسجيل أصوات الملكة وهي تصدر الأوامر للعمال وإعادة بث هذه الأصوات المسجلة بواسطة سماعات دقيقة جدا داخل الأعشاش تبين وجود ردود أفعال منتظمة تصدر من باقي النمل تتمثل في إبراز قرون الاستشعار ورفع الفك والتأهب للهجوم ضد أي أخطار قادمة.. وأضاف أن أهم ما تم اكتشافه هو أن الأصوات المختلفة تجعل النمل يقوم بردود فعل مختلفة أيضا طبقا لكل صوت.. وإليكم النص: By placing miniature speakers into the nest and playing back sounds made by a queen, the researchers were able to persuade ants to stand to attention. “When we played the queen sounds they did 'en garde' behaviour. They would stand motionless with their antennae held out and their jaws apart for hours - the moment anyone goes near they will attack,” he said. The most important discovery is that within the ant colony different sounds can provoke different reactions .

http://www.quran-m.com/container2.php?fun=artviewandid=1019
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
كُنت قد سألتُك:

Quote: هل هُناك أي إحْتِمال إكْتِشاف وسيلة أُخرى يتواصل بِها النمل مع بعضه البعض؟

فأجبْتُني:

Quote: حسب المُكتشف فإنَّ الوسيلة الوحيدة التَّي يتواصل بها النَّمل هي عبر قرون الاستشعار، ولا أعتقد أنَّ هنالك وسيلةً أخرى إلَّا أن يخضع النَّمل لعملية تطوُّر بيولوجي فهذا أمر آخر، ولكننا هنا نتكلَّم عن نملٍ سلفي ancestor، وليس نوعٍ جديدٍ مِن النمل، ولكن سؤالكَ هنا يُوحي بالاعتماد على ما قد يُكشف، وليس على ما تمَّ اكتشافه، فإذا كنتَ تملك دليلًا على قدرة النمل (أبو بعض أنواعه) على التَّواصل بطريقةٍ أُخرى غير قرون الاستشعار، فما حاجتنا إلى انتظار اكتشاف وسائل جديدة؟

وكما ترى يا عزيزي فإن بروفسور جيرمي توماس من جامعة إكسفورد -وهو مِن أهل الذِكر- قد أسْقط ما تعْتقده!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: ولكن هذا يُخالف نص القرآن الذي يذكر أنَّ اسم (محمد) مذكور حرفًا بـ(أحمد) وليس متواريةً كما تقول!

<وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ> الصف (6)

هل تظُن أن المسيح علَيهِ السلام قال <بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ> أحمد هكذا أل حاء ميم دال أحمد؟ هل كان المسيح علَيهِ السلام عربي؟ هل كان قَومه يتحدثون بِاللغة العربِية؟
هذا قَول الله تعالى على لِسان المسيح عليه السلام، وهذا كثير، فإن النملة التي نتحدث عنها التي قالت < قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ> إذا قالت ذلِك بِنفس الحروف والتشكيل لكان سيبوية مِن العوام حِيالِها!

وهل ترى وجه شبة بَين إسم يوسُف العربي وإسمه بالإنكليزِية Joseph ؟
وإذا لم يُحرِفوا هذا فما سيُحرِفون إذن؟!
مسحوا "أحمد" وتركوا "قيدار = ابن إسماعيل بن إبراهيم" (وهو -أي قيدار جد العدنانيين)
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: مرَّة أُخرى: أمرٌ يخص المسيحيين وحدهم نقاشه، والدِّفاع عنه

ما هذا؟
وهل أنت مُسْلِم؟ فلِما تُناقشُني؟ هل يسْتقيم أن أقول لك: [هل أمر يخُص المُسلمون لا شأن لك بِهِ؟]
هل أنت عالم عِنْدما تحدثت عن تكوين النملة [النَّمل (والحشرات عمومًا) كغيرها مِن كائناتِ كثيرةِ منها الإنسان، مكوَّنٌ من الكربون وليس السيليكون]. هل يسْتقيم أن أقول لك: [دع هذا الأمر لِلمُخْتصين؟] ويُحك ففيما سنتحدث إذن!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: قِيدار | خيام قيدار: اسم سامي معناه "قدير" أو "أسود" أو "داكن البشرة" وهو اسم الابن الثاني من أبناء اسماعيل بن إبراهيم (تك 25: 13؛ 1 أخ 29:1). وهو أب لأشهر قبائل العرب وتسمى بلادهم أيضًا قيدار

نعم قيدار الابن الثاني لأسماعيل عليه السلام.. مُتأسف، لم أقصُد بدليل أنني إقْتبست كامِل النص أعلاه في المُداخلة المعنية والذي جاء فيه بالنص: [وهو اسم الابن الثاني من أبناء اسماعيل بن إبراهيم].

وإسماعيل لَيس بِعربي، فهو بن إبراهيم عليه السلام مِن هاجِر النوبِية وكلاهُما أعجمي، أما الابن الثاني لإسماعيل عليه السلام هو من نطق بِالعربية، وهو جد العدنانيين ومنهم الرسول (ص) فهو عدناني، لِذا فإن ما قلته بِشأن أن قيدار صحيح
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: فالقبائل العربيَّة المقصودة هنا كانت تسكن تخوم بلاد الروم وفارس (في العصر الإسلامي) وهم يتوزعون بشكل أُفقي من الأردن إلى حدود مصر، ولَم يذكر المُقتبس أنَّ لهم وجودٌ جنوبًا

قامت مملكة قيدار وسط وشمال الجزيرة العربية, وامتد حكم القيداريين حتى فلسطين وسيناء
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: ولكن ما علاقتنا بهذا كلِّه؟ نحن نُريد أن نناقش موضوع النَّملة ومِن ثمَّ ننتقل إلى موضوع الحديد. هذا هو موضوعنا.

هكذا يحدُث الأمر دَوْمًا.. ولا أرى بأسٌ في ذلِك البتة

العزيز عزَّام فرح
تّحيِّاتي

عندما أتيتُ على ذكر الآية 61 مِن سورة النُّور {ليس على الأعمى حرج ...} لَم أكن أطمع في تفسير، فقط كان مُجرَّد مثال أحببتُ أن أُنبِّه فيه إلى أنَّ موضوع ذكر النمل كغيره مِن الموضوعات الأخرى في القرآن مِمَّا زال يُتلى بسبب وجود القرآن، الذي كان المُتسبب فيه عملية جمعه، وليس لأهميِّة تُذكر لقصة النَّمل أو غيره. وعلى أيِّ حالٍ فلا أجد إلَّا أن أشكركَ على جلب التَّفسير، ولكنك قلتَ:

Quote: الآية الكريمة تعني أو تقصُد

ثمَّ أتبعت ذلك بتفسيرٍ يقول:

Quote: واختلف في تفسيره

وسرد خمس تفسيراتٍ، ولا أعرف أيُّهما هو معنى الآية أو مقصدها، حتَّى يتحقق قولك:

Quote: الآية الكريمة تعني أو تقصُد

تقول:

Quote: لم أقُل أن التحطيم لا يكون للإنسان

والحقيقة أنَّك قلتها حرفيًا، (هنا: Re: عن النَّمل والحديد يا عزَّام) :

Quote: (3) <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ...> التحطيم لا يكون لعلم (إنسان):

تقول:

Quote: ويجوز أن ينسحب التحطيم في غَير الزجاج، ولا يجوز في الزجاج إلا التحطيم.

مَن النَّاحية اللغويَّة الصِّرفة، ألا يجوز أن نقول: "زيدٌ كَسَر الزًّجاج" مثلًا أو "تهشَّم زجاج النافذة"؟ على أيَّة حال، فهذا مُرتبطٌ بمدى قدرتنا على إثبات أنَّ جسم النملة يُماثل السليكون كما زعمتَ في مُداخلتك (هنا: Re: عن النَّمل والحديد يا عزَّام

Quote: وقد ثَبت أن جسم النملة يُماثِل الزجاج (السليكون)،

حتَّى تصح فرضيتك التَّي بنيتها بناءً على هذه المعلومة

Quote: فوافقت كلمة <... لا يَحْطِمَنَّكُمْ ...> ما يحدث لِلزجاج مِن تحطيم إذا وُطئ.

نظرتُ في سندكَ يا عزيزي فلَم أجد فيه سندًا وذلك للأسباب التَّالية:
1- المُقتبس لَم يحتو إطلاقًا على أيِّ ذكر لمادة السيلكون أو أيَّ مماثلة للزجاج كما ورد في ادعائك أعلاه.
2- المُقتبس تكلَّم عن أنَّ جسم النَّملة مًغطىً بهيكل كيتيني epicuticle والهيكل الكيتيني يتكوَّن في أساسه مِن سُكريات مُتحدة بموادٍ عضويَّةٍ وغير عضويَّةٍ، هذا بالإضافة إلى الكبريت والفينول والبروتين.
3- الهيكل الكيتيني هذا ليس خاصًا بالنَّمل بل بكل الحشرات المفصليَّة.
4- مصدرك لا يُعتبر مصدرًا علميًا لا مُحايدًا، ولا مُعتدًا به. (أيعقل أن أطالبك بمصدر فتأتيني بكلامٍ من موقع (موسوعة الإعجاز العلمي في القرآن والسًّنة)؟ هل عندما قلتَ لي"ثبتَ أنَّ جسم النملة يُماثل الزُّجاج" كنتَ تقصد هذا المصدر؟ ألم تجد مصدرًا علميًا يُعزز مصدركَ هذا ويدعمه؟ إن لَم يوجد –يا صديقي- فخذها مِن صديق: هذه المواقع ليست مصادر علميَّة موثوقة أو معتدة.

مِن جانبٍ آخر أنا لَم أرفض فكرة أنَّ النَّمل يعيش في "الوديان" (وليس الجبال) لأنَّك قلتَ (هنا: Re: عن النَّمل والحديد يا عزَّام) حرفيًا:

Quote: معلوم أن النمل يسْتَوطِن الأودِية في تجاويف طبيعِية في الأغلب

وعلى أيَّة حال، فأنا لا أرفض –أيضًا- فكرة أنَّ النَّمل يعيش في الجبال، كل مََا حاولتُ الإشارة إليه هو لفت انتباهكَ إلى أنَّ النمل مُنتشر في كل أرجاء المعمورة تقريبًا، وتواجد النَّمل في الوديان لا يُمكن أن يُؤخذ كدليلٍ على صحة فرضيَّتكِ من الآية، فالأفاعي أيضًا قد تعيش في الوديان، وأنواعٌ كثيرةٌ مِن الحشرات قد تعيش في الوديان(!)

أمَّا بالنِّسبة لمعلومة صوت النَّمل، فأنا أعترف لكَ بأنَّها معلومةٌ جديدةٌ كليًا بالنسبة إليَّ، ولكن يا عزيزي، حاول أن تتخيَّر مصادرك. أنصحكَ بالابتعاد عن مواقع الإعجاز العلمي، والمنتديات والمواقع الشخصيَّة، وغيرها مما قد لا تكون مصادر موثوقة، والحقيقة أنَّني عندما عرفتُ أنَّ مصدرك هو "موسوعة الإعجاز العلمي في القرآن والسُّنة لَم أكن مُتفائلًا، ولكنني وجدتُ له مصدرًا أكثر مصداقيَّة، وهو ما يُمكن أن يُسمَّى بالمصدر الأولي للمعرفة، فلا تنقل لي عن أشخاص ينقلون عن عالم، بل انقل لي مِن العالم ذاته أو جهةٍ ذات اختصاصٍ علمي. وعلى أيَّة حال، قرأت مقالًا بعنوان: "الفراشة تُحاكي (تتكلَّم) مثل النمل" منشور في موقع جامعة أكسفورد ولا أملكُ إلَّا أن أشكركَ على هذه المعلومة القيِّمة والجديدة بالنِّسبة إلي.

Quote: وكما ترى يا عزيزي فإن بروفسور جيرمي توماس من جامعة إكسفورد -وهو مِن أهل الذِكر- قد أسْقط ما تعْتقده!

صحيحٌ تمامًا

أمَّا بالنِّسبة إلى موضوع عيسى/يسوع والبُشارة، فأنا قلتُ –وأُكرر- هذا شأنٌ يخص المسيحيين، ولا أرغب في المُناقشة فيه، لأنَّنا نتكلَّم في موضوعٍ مُحدد، ولا أرغب في أن يتشعَّب بنا الموضوع، فيما لا أجد حماسةً في مُناقشته. وموضوع البُشارة وتحريف الكتاب المُسمَّى بالمُقدَّس يُمكنك أن تُناقش فيه أحد الأخوة المسيحيين إن كنتَ ترغب في ذلك



مُداخلتي التَّالية ستكون عن "الحديد" .. تَحيِّاتي لك

هشام آدم

Quote: عندما أتيتُ على ذكر الآية 61 مِن سورة النُّور {ليس على الأعمى حرج ...} لَم أكن أطمع في تفسير، فقط كان مُجرَّد مثال أحببتُ أن أُنبِّه فيه إلى أنَّ موضوع ذكر النمل كغيره مِن الموضوعات الأخرى في القرآن مِمَّا زال يُتلى بسبب وجود القرآن

لا.. أنت شككت في حكمة الآية وسألت

Quote: فهل ثمَّة حكمةٌ في ذلك؟

Quote: هذه الآية –كما أراها- لا معنى لها على الإطلاق، فهي تُخبرنا بأنَّه لا بأس أن نأكل في بيوت أقاربنا حتَّى الأقارب مِن الدَّرجة الأولى، بل وحتَّى في بيوتنا، وأنَّه لا بأس أن نأكل جماعاتٍ أو مُتفرقين، وأن نُسلَّم على أنفسنا عندما ندخل بيوت الآخرين(!) فهل ثمَّة حكمةٌ في ذلك؟ أنا شخصيًا لا أعتقد ذلك، ورغم ذلك، مازالت تُتلى حتَّى اليوم

لِذا كان يجِب أن أوضِح لك وللقارئ الحكمة، وقد فعلت
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: وسرد خمس تفسيراتٍ، ولا أعرف أيُّهما هو معنى الآية أو مقصدها، حتَّى يتحقق قولك: Quote: الآية الكريمة تعني أو تقصُد

وهل هُناك في الخمس تفسيرات خلاف جوهري
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: والحقيقة أنَّك قلتها حرفيًا

أعلاه هذا كان بِشأن التحطيم الذي يجوز أن يكون في الإنسان.. نعم كتبت ذلِك ولم أذكر في مُداخلتي التالِية هذا، أتأسف، فقط بعد أن وقفت على المعنى مِن مصدر آخر وجدت أن التحطيم يكون في العظم وإن كان لا يتناثر تناثٌر الزجاج لِما كساه مِن لحم
ـــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: يُماثل السليكون كما زعمتَ في مُداخلتك

هذا لَيس زعمي، لقد إقتبست لك النص وأرفقت طيه الرابِط!

Quote: أن الهيكل العظم للإنسان هو عظامه، وهي بداخل الجسم، وعند كسر عظمة منه أو أكثر لا يتحطم الجسد كله، بل من الممكن أن يجبر هذا الكسر، وذلك عكس ما في النملة تماماً، فإن هيكلها هو الذي يحيط بها من خارج جسمه، فالنملة حشرة، وهي كباقي الحيوانات مفصليات الأرجل (7)، أجسامها مغطاة بهيكل كيتيني ( الجليد)، وأهم وظائف هذا الهيكل هو حماية الأعضاء والأنسجة الداخلية من الجفاف والأضرار الميكانيكية، كما تتصل به أيضاً العضلات وترتكز عليه، ويتأثر نموها به، ويتكيف بخواصه سلوكها، ولا يغطي هذا الهيكل جسم الحشرة من الخارج فيحميه فحسب، ولكن يبطن أيضاً الفجوات التي تتكون أصلاً من الإكتوديرم (8)، كتجويف الفم، والجزء الأمامي من القناة الهضمية، وكذلك الجزء الخلفي منها، والقصيبات الهوائية، والقنوات التناسلية الإضافية الخلفية، والغدد المتنوعة التي تفتح على سطح الجسم.... ولجدار الجسم مرونة محدودة، ولكنه غير قابل للتمدد إلا في فترة محدودة وقصيرة تلي الانسلاخ(9). ويختلف هذا الجليد في سمكه وصلابته كثيراً، فهو رقيق جداً مرن الأجزاء القابلة للحركة التي بين حلقات الجسم، وقد يكون سميك جداً صلب في الأجزاء الأخرى القليلة أو العديمة الحركة، ومن خواصه الكيميائية أنه لا يذوب في الماء أو في الكحول أو في المذيبات العضوية الأخرى، كما أنه لا يذوب في الأحماض المخففة ولا في القلويات المخففة أو المركزة، ولكنه يذوب في الأحماض المركزة... يغطي جسم النملة هيكل من مادة صلبة من الكيتين عندما تتعرض لضغط كبير يتحطم جسم النملة ودون التدخل في التفاصيل الدقيقة لتراكيب هذا الهيكل وخواصه الطبيعية والكيميائية – والتي قد تطول ويملّها غير المتخصصين، تكفي هذه المقدمة البسيطة التي يتضح لنا من خلالها أن الإضرار بهذا الهيكل، كالدهس تحت الأقدام مثلاً، ينتج عنه تهشيم وتحطيم لهذه الحشرة، فعند كسر أي جزء من الهيكل تنزف محتويات الجسم ويخرج عن آخره، ثم يصيبه الجفاف، وتنتهي حياته... فالكسر هنا غير قابل للجبر، ولكنه يؤدي إلى تحطيم الحشرة تماماً وموتها... لذا كان هذا اللفظ بذاته هو الذي يحمل في طياته هذا المعنى العلمي الدقيق لتراكيب جسم الحشرة، وهي النملة.

http://www.quran-m.com/container2.php?fun=artviewandid=355
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: أيعقل أن أطالبك بمصدر فتأتيني بكلامٍ من موقع

هل تُبخِس المواقِع الإسْفيرِية أم إنك تُبخِس موقع (موسوعة الإعجاز العلمي في القرآن والسًّنة) خاصةً؟!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: فلا تنقل لي عن أشخاص ينقلون عن عالم

دع هذا الأمر لي، أنت فقط علَيك نقد ما أأتي بِهِ، فإن الحكمة ضالتي أين كانت، وأين المصدر الأولي لأي شئ، ابن خلدون -لأني بريدو- مِن أين جاء بتاريخه؟ هل هو مصدر أولي؟ رواد الفضاء هل علمهم مِن مصادِر أولِية؟ ما تقوله أنت بِشأن الإسلام والأديان هل هو لك؟ هل جئت بِهِ مِن تفاكيرك؟ ما هذا يا رجل!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: أمَّا بالنِّسبة إلى موضوع عيسى/يسوع والبُشارة، فأنا قلتُ –وأُكرر- هذا شأنٌ يخص المسيحيين، ولا أرغب في المُناقشة فيه، لأنَّنا نتكلَّم في موضوعٍ مُحدد، ولا أرغب في أن يتشعَّب

هذا لأمْرٌ عجيب! متى إكْتشفت أن الأمر قد تشعب؟ لِما إنتبهت إلى ذلِك فقط عند خَوْضِنا في بُشارة عيسى.. لا أذكر أنني سألتُك -هُنا- غَير سؤالَين، أحلت أحدهُما إلى المسيحيين، لما لا تقُل فقط [لا أعرِف]!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: مُداخلتي التَّالية ستكون عن "الحديد"

لا بأس

عزيزي عزَّام فرح
هل تسمح لي بإنهاء الحوار إلى هذا الحد، شاكرًا لكَ وقتكَ ورحابة صدرك. حقيقةً كان حوارًا شيقًا

مودتي لك، ونلتقي في حوارٍ آخر

Quote: عزيزي عزَّام فرح هل تسمح لي بإنهاء الحوار إلى هذا الحد، شاكرًا لكَ وقتكَ ورحابة صدرك. حقيقةً كان حوارًا شيقًا مودتي لك، ونلتقي في حوارٍ آخر

Quote: عن النَّمل والحديد يا عزَّام

و الحديد يا هشام !!

موضوع أن النمل يتكلم و يصدر أصواتا موضوع قديم و تم إثباته علميا. بل أن العلم أثبت أن النمل يتلقى أوامر بواسطة الصوت من النملة الملكة.
و ليس المصدر فقط المنتديات الإسلامية بل هنالك صحف عالمية ذات مصداقية و قنوات فضائية تحدثت عن هذا الموضوع.
من هذه الصحف الديلي ميل البريطانية المشهورة حيث نشرت هذا الموضوع في عام 2009 و هذا هو الرابط:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1137267/Getti...ants-talk-other.html

التجربة التي تتحدث عنها الصحيفة تمت في جامعة أكسفورد العريقة، حيث قام فريق من العلماء بتسجيل أصوات تصدر من الملكة ثم بثها في اوقات لاحقة للنمل الشغيل فما كان منهم إلا أن قاموا بتنفيذ نفس الأوامر التي نفذوها من قبل.

كما أن هنالك أيضا مصدر تلفزيونيا (بالطبع ليس إسلاميا) تحدث عن هذه الإكتشاف العلمي الكبير:

هشام آدم

Quote: هل تسمح لي بإنهاء الحوار إلى هذا الحد

لا بأس -أيْضًا- في هذا

إحْتِراماتي

إلحاقا لم ذكرته في مداخلتي السابقة أعلاه، فإنني قمت بالبحث عن الورقة العلمية التي تحدثت عنها مجلة الديلي ميل في عام 2009. مثل هذه الأوراق العلمية يصعب الحصول عليه في قوقل مباشرة و يجب إستخدام Google Scholar في هذه الحالات و الحمد لله تحصلت عليها في هذا الرابط:

هنا الورقة العلمية كاملة نسخة PDF ويظهر فيها إسم البروفيسور البريطاني Jeremy A Thomas من جامعة أكسفورد:
http://www.sciencemag.org/content/323/5915/782.full.pdf

(ملاحظة: قد لا يسمح لكم الموقع الدخول لمثل هذه المواقع العلمية وقد أنزلتها عندي لأن السيفر عندنا في جامعة سدني يستطيع الدخول لاي موقع أكاديمي او علمي على الشبكة العنكبوتية، لذلك فمن أراد هذه الورقة عليه أن يرسل لي بريده الإلكتروني و سوف ارسلها له)

هنا ملخص الورقة العلمية التي بها إكتشاف ان النمل يتكلم:

http://www.sciencemag.org/content/323/5915/782.short

وهذه صورة من الموضوع على الموقع العلمي journal Science