عن المرأة يا حمّور زيادة

الأخ حمّور زيادة
تحية طيبة

احترمتُ لك رغبتك في ألا يُصرف موضوع بوست الأخ حيدر الزين المقترع لمناقشة أفكار أخينا صبري الشريف، وكانت لفتة بارعة منك في الحقيقة ربما لم أنتبه إليها، ولم أنظر إليها من نفس الزاوية، وعلى العموم يُسعدني أن أقترع هذا البوست لمناقشة أفكارك حول المرأة في ظل التشريعات الإسلامية.

جاء في معرض ردك المختصر على سؤالي الموجّه إليك في ذلك البوست "كيف يشرح من لا يرى في الأمر شيء أنه لا غبار عليه؟" وهو استهجان أستهجنُه بالمقابل لأن الأفكار السالبة والموجبة -على حد سواء- قابلة للطرح والتفنيد؛ ولذا فإن جعفر بن أبي طالب لم يقل ما قالتُه عندما سأله النجاشي عن دينه، فلم يقل: "كيف أشرح ما لا أرى غباراً عليه؟" بل شرح الأسباب التي دعته إلى اعتناق الإسلام من وجهة نظره هو، وهو الأمر الذي كنتُ أتوقعه منك.

عموماً هذه ليست نقطة خلافنا، وحتى لا نُشعّب الموضوع، فإنني أطرح مباشرة النقطة التي أود مناقشتك حولها ألا وهي (وضع ومكانة المرأة في الإسلام) فإما أن تُلقي وإما أن أكون أنا أول من ألقى

فانظر ماذا ترى


.

الاخ هشام ..
صباح الخير ..
شكرا لدعوتك و اتمناه حوارا صحيا مثمرا.
أمسكت نفسي من الرد على نقطة جعفر بن أبي طالب لأنها طبعا ليست نقطة خلافنا فعلا .. لكني رأيتك تجاوزت ما سميته لك في بوست صاحبنا حيدر الزين بخلاف الأصل ألا و هو قولي لك :

Quote: كقاعدة عامة بالنسبة لي انا .. لا اعتقد ان الله يشرع شيئا فيه اهانة لعباده لأنه ما خلقهم ليهينهم بل اخبر انه كرمهم و فضلهم و تعبدهم و جعلهم خلفاء . و هنا قد نختلف انا و انت فقد قرأت لك منذ قليل ما تعتبره تفضيل غير مبرر من الاله . فخلافنا في هذه النقطة سيكون فرعيا على أصل : هل يهين الاله عباده و يمايز بينهم دون تبرير ؟ لأن اجابة هذا السؤال بالنسبة لي : لا . فانا لا ارى في تشريع التعدد او غيره اهانة. و لأن اجابة هذا السؤال عندك : نعم. فستجد في كثير من التشريعات اهانة و اشياء غير مبرره. فهذه نقطة نقاشها لا يستقيم طالما اختلفنا في الاصل.

لذلك ربما تجدني غير مستبشر بمآلات الحوار دون تثبيت نقاط الاختلاف و المرجعيات أولا.
لكني اتجاوز عن عشم و أخوض في رؤيتي الشخصية لوضع و مكانة المرأة في الاسلام. فأقول :

Quote: لكني رأيتك تجاوزت ما سميته لك في بوست صاحبنا حيدر الزين بخلاف الأصل

ما تُسمّيه أنتَ بـ"خلاف الأصل" هو السبب في وجود هذا البوست، وهو السبب في خلافنا نحن هنا، ولو أننا تلاقينا في "الأصل" لما اختلفنا منذ البداية. على العموم، يُمكنك أن تعتبرني منطلقاً من أيّ منطلق تشاء غير الإسلام، وأمامك فرصة أن تُثبتَ لي أن وضع ومكانة المرأة في الإسلام خير وأفضل من مكانتها في أيّ تشريع (ديني/وضعي) آخر.

في انتظارك

المرأة أمة الله عز وجل كما الرجل عبد له .. فهي مكرمة كالرجل بقوله تعالى و قوله الحق عندي لا يأتيه الباطل : "و لقد كرمنا بني آدم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا " .
فهي ليست بكائن محتقر و لا مهان .. بل مجرد نقاش هذا اهانة للمرأة كنقاش مجمع باسون في فرنسا عام 586م أن هل للمرأة روح أم لا. فهي نظرة تقوم على أن المرأة كائن مختلف عن الرجل. كجنس الحيوان أو النبات.
ثم هي كالرجل متعبدة بعبادات و مأمورة بشرائع .. و هذا التعبد( كما سبق و قلت لك ) كلما أوغلت فيه المرأة أو الرجل كلما سمى و ارتفع قدره. فهي العبودية المحمودة للاله .
هذا اجمالا ما اقوله عن المرأة.

إذا كانت المرأة مكرّمة عند الله كالرجل، وكان هذا التكريم هو مناط التكليف الرباني للإنسان، فمن أيّن نشأ التفضيل الوارد في الآية (34) من سورة النساء (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ)

قلت :

Quote: إذا كانت المرأة مكرّمة عند الله كالرجل، وكان هذا التكريم هو مناط التكليف الرباني للإنسان، فمن أيّن نشأ التفضيل الوارد في الآية (34) من سورة النساء (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ)

و كلامي عليه من وجوه لو اذنت لي.
أولا : هل التكريم يتعارض مع التفاضل ؟ ما وجه اللبس الذي يظهر بين قولي بتكريم الله عز و جل للمرأة في سورة الاسراء و قوله عز وجل بالتفضيل في سورة النساء حتى تسأل من منشأ التفضيل كمشكل على التكريم ؟
ألا يصح أن تكون المرأة مكرمة لكن الرجل أفضل منها ؟ و هل تفضيل الله للرجل على المرأة ( إن صح عمومه )اهانة لها ؟

ثانيا القول بالتفضيل ليس لجنس الرجال على جنس النساء. بل هي ايات تتحدث عن أحكام الزوج و الزوجة. يقول الله عز و جل :
"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّلاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا "
فالاية عن قوامة الزوج على زوجته بحجة التفضيل و ما انفق. و هي غير قوامة الأب التي سببها الابوة حيث الاب أصل و الابنة فرع. لهذا لا يكون الابن قيما على امه لانتفاء صفات الأصل و التفضيل و الانفاق ( حيث الانفاق مقصود به المهر و النفقة الشرعية الواجبة على الزوج و هو حق أصيل للمرأة يأتي الكلام عنه باذن الله ).

انا مارق يا هشام و وراي يوم طويل جدا.
اجيك صادي بالليل باذن الله.
قنب عافية.

إشكالية المفاضلة تدخل –حتماً- في انتقاص مبدأ التكريم، من باب أنّ تكريم الله للإنسان غير المبرر وتفضيل الله للرجال غير مبرر كذلك. هذا النقطة –ياعزيزي- تُعيدنا إلى تفكيك الميثيولوجية الدينية التي تتناول قصة الخلق الأولى (خلق آدم) واعتراض الملائكة على اختيار الله للإنسان لخلافته في الأرض، ولأن الأشياء لا يُمكن أن تحدث دون أسباب ومبررات منطقية فكان من الطبيعي أن تعترض الملائكة أو أن تتساءل عن سبب هذا الاختيار الذي أوضحه الله لهم في قوله (إني أعلم ما لا تعلمون) فهو اختيار رباني لا تبرير له غير الاصطفاء، وهو الوارد ذكره في أكثر من آية، ومنه ما جاء في سورة آل عمران (33) (إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ ). وهذا الاصطفاء يظل مجهول الأسباب طالما أنه داخل تحت أستار الحِكمة الإلهية.

وجه الإهانة في تفضيل الله للرجل على المرأة يأتي في هذه الحالة من عدم التبرير الذي كان مقترناً في قضية آدم بالحِكمة الإلهية الخفية والتي رغم ذلك تساءلت عنها الملائكة، أفلا يحق لنا من باب أولى أن نتساءل عن سبب هذا الاصطفاء وهذا التفضيل للرجل على المرأة؟ وأنا أرى أنّ التفضيل ينفي التكريم بالإجمال، لأنه لم يُبيّن أغراضه.

وإذ تقول أن غرض هذا التفضيل ليس على وجه الإجمال بل على وجه الخصوص (الزواج) وأحكامه، فإن هذا قول مردود لأن التفضيل سابق على ذلك. فالله فضّلهم أولاً، ثم كان هذا التفضيل سبباً أولاً ومنفصلاً للقوامة المتأتية لاحقاً في الزواج وأحكامه، وكون الرجل أفضل فهو "أصل" كما حاولتَ الإشارة إليه، ومنشأ القول باللامساواة هو في كون جنس الإنسان المُكرّم مقسّم ومصنف عشوائياً إلى أصل وفرع.

أنا هنا لا أتكلم عن الجزئية الثانية من أسباب القوامة (الإنفاق) ولا أريد الخوض فيه، لأنه إذا كان المقصود بالإنفاق ما تفضّلتَ به من مهر وخلافه، فإن هذا يكون مُدعاة للقول بلا أفضلية رجال بعض القبائل الذين تدفع النساء لهم مهوراً عند الزواج، وهو ما لم تأتِ أيّة آية بتفصيله.

عندما تعود مساءً يا حمّور أرجو أن تُضيف ما يلي قائمة ما أعتبره إهانة من الإسلام للمرأة (إضافة إلى التفضيل العشوائي)

أولاً: نشوز المرأة حلّه هو تأديب الرجل لها، ونشوز الرجل حلّه الصُلح.
ثانياً: التشاؤم والتطيّر من المرأة.
ثالثاً: تعدد الزوجات إهانة للمرأة.
رابعاً: شهادة المرأة والقول بنقصان عقلها.
خامساً: عبادة المرأة ناقصة إن لم تقترن برضا زوجها عنها.
سادساً: طاعة الزوجة لزوجها مقاربة لعبادة الإنسان لربه.
سابعاً: عدم الاعتراف بحقها في نسبة الأبناء إليها.
ثامناً: تجاهل الإسلام لإيراد نعيم المرأة في الجنة، مقارنة بما ورد عن الرجال.
تاسعاً: الاغتصاب الزواجي، وقضية حريّة المرأة في جسدها (النشوز)
عاشراً: الحجاب

هشام تحياتي تاني

انا لا اميل الي استخدام مفردة (اهانة) دعني ابدلها بـ (حق منقوص) مع الاتفاق على ان الاسلام لم يقم على المساواة

كثيرا ما اغوث في الفتكير حد الصداع ان السلف لم يكن شفافا في النقل والتفسير ، وكثيرا ما اطعن في صحة تفسير بعض الآيات ذلك لتناقضها مع اخريات حسب فهمي

Quote: أولاً: نشوز المرأة حلّه هو تأديب الرجل لها، ونشوز الرجل حلّه الصُلح. ثانياً: التشاؤم والتطيّر من المرأة. ثالثاً: تعدد الزوجات إهانة للمرأة. رابعاً: شهادة المرأة والقول بنقصان عقلها. خامساً: عبادة المرأة ناقصة إن لم تقترن برضا زوجها عنها. سادساً: طاعة الزوجة لزوجها مقاربة لعبادة الإنسان لربه. سابعاً: عدم الاعتراف بحقها في نسبة الأبناء إليها. ثامناً: تجاهل الإسلام لإيراد نعيم المرأة في الجنة، مقارنة بما ورد عن الرجال. تاسعاً: الاغتصاب الزواجي، وقضية حريّة المرأة في جسدها (النشوز) عاشراً: الحجاب

وضف إلي ذلك
اباحة ضرب الزوجة المسمية (ناشز) (اضربوهن)
شهادة المرأة ناقصة(فان لم يكونا رجلين فرجل وامراتان
حقها في الميراث (للذكر مثل حظ الانثيين)

السلام عليكم..

اسمحوا لي بالمداخلة

ومع أني أعلم يقيناً أن الأخ هشام آدم أعلم مني...


أولاً: نشوز المرأة حلّه هو تأديب الرجل لها، ونشوز الرجل حلّه الصُلح.

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (لا يجلد أحدكم امرأته جلد العبد، ثم يضاجعها) رواه البخاري ومسلم.

جواز ضرب المرأة هو أحد أوجه التأديب وهو ضرب غير مبرح ، ولنا القياس بهذا العصر واختلافه عن العصر الأول لنختر الوسيلة المثلى للتقويم ، فإن قول "نشوز المرأة حله هو تأديب الرجل لها" غير صحيح لأنه جعل الضرب هو الحل الأوحد ولا شئ غيره وفي النصوص نفسها ما ينفي هذا القول.

ثانياً: التشاؤم والتطيّر من المرأة.
هذه لم تقابلني أبداً في أي من النصوص ، وفي انتظار المصدر الذي أتيت به..والى أن تتفضل بأيراده أقول أنه لا يوجد تشاؤم وتطير في ديننا لا من المرأة ولا غيرها.


ثالثاً: تعدد الزوجات إهانة للمرأة.
أولاً التعدد ليس هو الأصل وليس واجباً والحكم فيه الإباحة ، وشرطه صعب جداً ألا وهو العدل ، وحكمة التعدد أنه طريقة أخرى لتجنب الطلاق فإذا حدث أن صعبت الحياة مثلأ أن تكون الزوجة لا تكفي الزوجة زوجها أو أن تكون سيئة في خلقها لا ترعى حق زوجها أو أي سبب آخر خير له أن يتزوج ولا يطلقها بشرط العدل بينهما وبذلك يكون قد أكرمها ولم يرميها خاصة لو كان هناك أطفال بينهما، أيضاً ولأن الاسلام ينهى أيما نهي عن جريمة الزنا فإن للرجل حق الزواج من مثنى وثلاث ورباع إذا حدث أحد الأسباب أعلاه أو غيرها. أيضاً الرجل يستطيع معاشرة أكثر من امرأة.

رابعاً: شهادة المرأة والقول بنقصان عقلها.
نقصان العقل يوضحه هذا الحديث الشريف وهو ليس كظاهره من معنى...
عن أبي هريرة رضي الله عنه
قالت امرأة: يا رسول الله، وما نقصان العقل والدين؟ قال: (أما نقصان العقل فشهادة امرأتين تعدل شهادة رجل، وتمكث الليالي ما تصلي، وتفطر في رمضان؛ فهذا نقصان الدين).
أخرجه مسلم في صحيحه
إذاً نقصان العقل هو مسألة شهادة امرأتين التي تعدل شهادة رجل..وهذا التشريع من رب العباد ورب المرأة الذي هو أعرف بها ، لأن تضل احداهما فتذكرهاأختها ، ولكي لا تدخل العاطفة في الشهادة.
ولا ننسى أن في جريمة الزنا شهادة المرأة تعدل الرجل ، فقال سبحانه وتعالى أن تشهد أربع شهادات بالله أنه من الكاذبين (اي الزوج الذي رماها بالجريمة) والخامسة ان لعنة الله عليها إن كان من الصادقين ، أي أن شهادتها مأخوذة في تخليص نفسها من هذه الجريمة الشنيعة.


خامساً: عبادة المرأة ناقصة إن لم تقترن برضا زوجها عنها.
أين النص؟؟؟؟
لا يوجد مثل هذا الكلام ، وإنما هذه المقولة تلاعب بالالفاظ ،
رضا الزوج من رضا الله وهي عبادة في حد ذاتها أي أرضاء الزوج
ولكن مقولتك كحديث النبي عن الرجل الأشعث الأغبر الذي مأكله حرام وملبسه حرام فأنى يستجاب له
أي أنك تعصي الله في أمر وتطيعه في آخر ، إذاً المقولة مردودة.

سادساً: طاعة الزوجة لزوجها مقاربة لعبادة الإنسان لربه.
وماذا في ذلك؟ وطاعة الوالدين كذلك من طاعة الله
وإنما كان تعظيماً للأمر بأن يضرب الرسول عليه الصلاة والسلام هذا المثل..أي "لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها"

سابعاً: عدم الاعتراف بحقها في نسبة الأبناء إليها.
ما هو النسب الذي ذكرته؟
لم أفهم
إذا كنت تقصد النسب أي أن يحملوا اسمها وليس اسم أبيهم فهذه غير معقولة
أما إن كنت تقصد حق الحضانة ورعاية أبناءها فالاسلام كفل لها هذا الحق وفي هذا تفصيل كثير

ثامناً: تجاهل الإسلام لإيراد نعيم المرأة في الجنة، مقارنة بما ورد عن الرجال.
هذا غير صحيح أبداً ،
وآيات البشرى وآيات التقريع كانت لكل العباد رجالاً ونساءً
قال تعالى "والذاكرين الله كثيرا والذاكرات أعد الله لهم مغفرة وأجرا عظيما"
وإن كنت تقصد "الحور العين" فلك أن تبحث في التفاسير واجتهاد العلماء ، وإنما هي مسألة غير مهمة.

تاسعاً: الاغتصاب الزواجي، وقضية حريّة المرأة في جسدها (النشوز)
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عاشراً: الحجاب
شرع الله الذي حفظ المرأة من ذوي النفوس الضعيفة
وللحجاب ألف حكمة وحكمة.
وهو شرع أمرنا الله به ولا يرفضه إلا منافق.



والله أعلم


الأخ هشام آدم ، ليتك اقتصرت بحثك على المسائل الخلافية وهي رغم عدم جدوى النقاش فيها ولكنها بها شئ من المشروعية ، ولكنك يا أخي تناقش في شرع الله نفسه وفي أحكام أنزلها الله في القرآن نفسه. أسأل الله الهداية لنا جميعاً.


النساء في الاسلام شقائق الرجال.
أمرنا الله بالوالدين إحساناً ، ولم يقل سبحانه الوالد دون الوالدة ، بل عقوقهما كالشرك بالله.
أمرنا الله بالانفاق عليهن بل تفضيل بعضنا ببعض بانفاقنا ومراعاتنا لازواجنا ، وقال الرسول صلى الله عليه وسلم في معنى الحديث درهم تنفقه في أهلك خير من درهم أنفقته في فقير أو مسكين ، وأيضاً اكرامها وحفظ حقوقها ولا يكرموهن الا كريم ولا يهينهن الا لئيم.
ذكرت السيرة من الصحابيات من رفع الله قدرهن وخلدهن النبي بذكرهن لما كان لهن من فضائل أعمال والأمثلة كثيرة جداً.

والمرأة العلم واجب عليها ومعرفة ربها واجب عليها وفي هذا ليس بينها وبين الرجل فرق
لا فرق بين ذكر أو أنثى ، كلنا عباد الله مأمورون بالطاعة
قال تعالى:
"أني لا أضيع عمل عاملٍ منكم من ذكر أو أنثى"






البوست دا فتنة عظيمة ، هدانا الله وأياكم

محمد يوسف زين

اول القول: الاسلام ديننا كلنا وارتضيناه دينا

Quote: جواز ضرب المرأة هو أحد أوجه التأديب وهو ضرب غير مبرح ، ولنا القياس بهذا العصر واختلافه عن العصر الأول لنختر الوسيلة المثلى للتقويم ، فإن قول "نشوز المرأة حله هو تأديب الرجل لها" غير صحيح لأنه جعل الضرب هو الحل الأوحد ولا شئ غيره وفي النصوص نفسها ما ينفي هذا القول.

الضرب هو الضرب وان اختلفت الوسيلة المبدأ قائم ، دي مافيها اي نقاش ولا جدل ، وهنا يثبت الاسلام ان الرجل دائما على صواب والمرأة هى المعرضة لارتكاب الاخطاء ، طيب، قل لي ماذا افعل انا اذا زوجي نشز؟؟ لا شئ

Quote: وتمكث الليالي ما تصلي، وتفطر في رمضان؛ فهذا نقصان الدين

هل تفعل المرأة كل هذا بارادتها؟؟؟؟ ثم انو ، يمكن ان تقبل شهادة رجل لا يصلي اصلا ولا تقبل شهادة امرأة رفعت عنها الصلاة ايام معدودات في الشهر!!!


وماذا عن حق المرأة في الميراث

Quote: البوست دا فتنة عظيمة ، هدانا الله وأياكم

والله انه ليس بفتنة ، فلاتجعل منه انت فتنة


تحياتي،،

الأخت شمائل النور

Quote: الضرب هو الضرب وان اختلفت الوسيلة المبدأ قائم ، دي مافيها اي نقاش ولا جدل ، وهنا يثبت الاسلام ان الرجل دائما على صواب والمرأة هى المعرضة لارتكاب الاخطاء ، طيب، قل لي ماذا افعل انا اذا زوجي نشز؟؟ لا شئ

مهما كان من إهانة الفعل الذي ذكرتيه ، وهو الضرب..فإن فيه نصاً واضحاً بجوازه
وكل الذي ذكرته أنا هو اجتهاد مني ، أي على الناس القياس بين عصرنا وعصر الاسلام الأول
وأن يغيروا الوسيلة الى أخرى ، وهذا لا يغير أن النص موجود. ولكن حينما نقول أن الاسلام يدعوا لأن يكرم المرأة الرجل كما قال حبيبنا ونبينا محمد عليه افضل الصلاة والتسليم عندها نعرف.

Quote: (وتمكث الليالي ما تصلي، وتفطر في رمضان؛ فهذا نقصان الدين ) هل تفعل المرأة كل هذا بارادتها؟؟؟؟ ثم انو ، يمكن ان تقبل شهادة رجل لا يصلي اصلا ولا تقبل شهادة امرأة رفعت عنها الصلاة ايام معدودات في الشهر!!!

أولاً هذا ليس مقولتي إنما حديث شريف
ثانياً واضح أنك تخلطين أيما خلط
فنقصان الدين ليست سبة أو مهانة ، وإنما هي طبيعة المرأة التي خلقها الله بها
وأراك قد خلطتيها مع قول النبي صلى الله عليه وسلم عن نقصان العقل وهذه تختص بموضوع الشهادة.
وقد ذكرنا موضوع الزنا وقلنا أنه فيه شهادة المرأة تعدل شهادة الرجل كما قال الله تعالى
أعيدي قراءة الحديث وهو فصيح بين..لا علاقة بعدم صلاة المرأة في أيام بعينها بموضوع الشهادة.

Quote: وماذا عن حق المرأة في الميراث

سبحان الله..المسألة الوحيدة التي لم يتركها الله سبحانه وتعالى لمشرع أو مجتهد هي الميراث
ففصلها تفصيلاً قاطعاً في الايات القرانية
وجعل الله تعالى للذكر ضعف الانثى في حالة واحدة فقط وهي حالة التساوي, أي أن يكونا أخ وأخت
قال تعالى: "وإن كانوا إخوة رجالاً ونساء فاللذكر مثل حظ الأنثيين"
وهذه شريعة الله المعلومة المصدر ولا سبيل لتبديلها وليس لنا الحق في مناقشتها

Quote: والله انه ليس بفتنة ، فلاتجعل منه انت فتنة

الفتنة أن يخرج علينا من يطعن في شرع الله ويطعن في القران الكريم وهو يقول أنه مسلم
اذا كنا نحن "مسلمون" أي أسلمنا أي انقدنا أي صدقنا بالله الذي خلقنا وقلنا سمعاً وطاعة ، كيف لا نسلم وننقاد والله هو من خلقنا وهو من أعطانا العقل لنفكر وحرية الارادة لنكتب في منتدى وانترنت.
وليس هناك مقارنة بين أخطاء العباد في تنفيذ شرع الله والتي تقال أنها اسلام
فهذا ليس اسلاماً ، فالاسلام كرم المرأة وعلى منزلتها ، ومن أهانها باسم الدين فهذا ليس الاسلام وانما خطأ بشر.
الا يرضي المرأة وقد ساواها الله مع الرجل في نعيم الاخرة وفي العذاب وقبلها في الحساب؟؟؟
الله سبحانه وتعالى لا يفرق بين رجل وامرأة لا يرضيها هذا؟؟
أليس الله سبحانه وتعالى أولى بأن نثق به وأنه يريد خيرنا؟!

محمد يوسف

التحية مجدداً وشكرا للعودة والرد،واتمنى ان نصل لنقاط اتفاق

زي ماقلت ليكـ ـالاسلام دينا وارتضيناه دينا- انتهى


انا ما ششكت في صحة الجواز بل العكس النص اوضح من الشمس ، لكن خلافنا في ان الاسلام لم يساوى المرأة مع الرجل


----------
(ناقصات عقل ودين)

لعلكـ اوردت تفسير نقصان العقل والدين،وانا لم اخلط بل انني ذهبت الى كيف تحسب على المرأة عدم صلاتها لبضعة ايام وهى لم تفعل ذلك بارادتها

----------
(الميراث)
انا اسأل لماذا للرجل مثل حظ الانثيين؟؟ وان كنت تعلم الحكمة فارجو ان تعود مرة اخرى

---------
انا اختلفت مع الاخ هشام حول استخدام مفردة (اهانة) لاني اراها لا تخلو من فظاظة -حسب وجهة نظري- واستبدلتها بـ حق منقوص ، البوست فكري في المقام الاول ويمكن ان نصل فيه الى اتفاق

نسأل الله ان يوصلنا درجات اليقين العليا

الاخ هشام ادم .. لك التحايا ولحمور زيادة وضيوفك الكرام ..

متابع البوست منذ البدء وارجو ان لا تكون مشاركتي بعيدة عن موضوع البوست
لكنها تكويعة ارجو ان تكون خفيفة سآخذها بين الاعزاء محمد يوسف الزين وشمائل النور ..

قالت الاخت شمائل النور في خطابها لمحمد يوسف :

Quote: اول القول: الاسلام ديننا كلنا وارتضيناه دينا

على ياتو اساس ترتضي الاسلام دين وانتي تتكلمين ليس فيما حوله خلاف بين الفقهاء
اواحاديث نبوية قد يُطعن في صحتها بدعاوي مختلفة ولكنها احكام جاءت بموجب آيات صريحة وواضحة ..
مع تقريرك المبدئي ان الاسلام لم يقم على المساواة

مثلاً :

Quote: اباحة ضرب الزوجة المسمية (ناشز) (اضربوهن) شهادة المرأة ناقصة(فان لم يكونا رجلين فرجل وامراتان حقها في الميراث (للذكر مثل حظ الانثيين)

وهذه لا مجال للاجتهاد بها لورود آيات واضحة بها دون لبس ..
نقدك لحظ المراة في الميراث هو نقد للاسلام في حد ذاته فيكون تنقدين ما تؤتضينه دين ؟!


الاخ محمد يوسف زين .. تحياتي

مع اتفاقي في الكثير مما كتبت ..لكن قولك هنا جانبه الصواب ..

Quote: الفتنة أن يخرج علينا من يطعن في شرع الله ويطعن في القران الكريم وهو يقول أنه مسلم اذا كنا نحن "مسلمون" أي أسلمنا أي انقدنا أي صدقنا بالله الذي خلقنا وقلنا سمعاً وطاعة ، كيف لا نسلم وننقاد والله هو من خلقنا وهو من أعطانا العقل لنفكر وحرية الارادة لنكتب في منتدى وانترنت. وليس هناك مقارنة بين أخطاء العباد في تنفيذ شرع الله والتي تقال أنها اسلام

فاولاً الاخ هشام ادم لم يقل لك هو مسلم .. انما يناقشك في مفاهيم يراها هو بالاسلام ويسأل المناقشة
والحوار الذي اثبت انت حرية عقلك وفكرك وإرادتك للكتابة ..
إذا الفتنة لا تحصل الا عندما يقفز المتناقشون فوق مضابط الحوار ..

ولكم تحياتي

حبيبنا حيدر الزين
حبابك ألف ياخوي .. وكوّع زي ما داير

ممكن أسألك سؤال:
ما هو –برأيك- علّة التكريم الإلهي للإنسان؟

Quote: حبابك ألف ياخوي .. وكوّع زي ما داير

يازول تكويعة قلنا مع شمائل ومحمد زين
بالنسبة لمحمد زين ادت غرضها ..
باقي شمائل النور ..

Quote: ممكن أسألك سؤال: ما هو –برأيك- علّة التكريم الإلهي للإنسان؟

يازول مش الاله بتاعنا دا ..
علي كيفو يكرمنا يهيننا يطلع ( ... ) رضيانيين ربنا وحبيبنا اصلاً ما في زول يخش بيننا
هسع لو قال لينا كما قال لبني اسرائيل اقتلوا انفسكم بنقتلها
قال امشوا حايتكم كلها زحفاً علي اربع برضو بنمشي .. ونشوف نفسنا مقصرين كمان .. :)

اها شن ليك !

كدي احسم موضوع المراة مع حمور ونحن متابعين

لك كل الود

Quote: يازول مش الاله بتاعنا دا .. علي كيفو يكرمنا يهيننا يطلع ( ... ) رضيانيين ربنا وحبيبنا اصلاً ما في زول يخش بيننا هسع لو قال لينا كما قال لبني اسرائيل اقتلوا انفسكم بنقتلها قال امشوا حايتكم كلها زحفاً علي اربع برضو بنمشي .. ونشوف نفسنا مقصرين كمان .. :) اها شن ليك !

ياخ الله يقلعك
ضحكتَ لامن أبو خالد ده كان داير يرفدني

يا زول ما مشكلة .. ربنا يهني سعيد بسعيدة

هههههههههههههه

حيدر الزين

لا اعتقد ان هناك تناقض بين رضاي بالاسلام دينا ونقدي لبعض النقاط الجوهرية التي تخص المرأة وانا التزم بها حتى الآن

Quote: على ياتو اساس ترتضي الاسلام دين وانتي تتكلمين ليس فيما حوله خلاف بين الفقهاء اواحاديث نبوية قد يُطعن في صحتها بدعاوي مختلفة ولكنها احكام جاءت بموجب آيات صريحة وواضحة .. مع تقريرك المبدئي ان الاسلام لم يقم على المساواة

لا ارى تناقض -كما ذهبت- بين رضاي بالاسلام دينا ورأيي في بعض القضايا الخاصة بالمرأة

لكن قل لي ياحيدر ، ماهي اوجه المساواة بين الرجل والمرأة في الاسلام؟

الاعزاء المقدران

هشام،حمور

اولاً اشجع بشدة الحوار الهادي الموضوعي واحمد عدم الخروج عن الموضوع ، واتمنى كل من يداخل في هذا البوست ان يركز على موضوع البوست وان يقارع الحجة بالحجة حتى نصل الي انشاء الله (اتفاق مبادئ)

لعل الاختلاف واضح بينكما وهو اختلاف في الاصل

هناكـ (في اعتقادي) بعض نقاط الخلاف المؤرقة جدا والشائكة ، منها على سبيل المثال (وضعية المرأة)

مبدئياً الاسلام لم يقم على المساواة بين الرجل والمرأة ، بعيدا عن استخدام مفردة تفضيل وتكريم فهي نقطة تالية: لكن ياحمور دعني اقف معك في الآية (الرجال قوامون.........)

لعلك ترمي الي ان القوامة والولاية تكون بالانفاق ، فهل اذا رفعنا عن الرجل الانفاق يفقد ولايته وهل يمكن ان تكون الولاية للمرأة حال انها اصبحت هي المنفقة؟؟؟؟


قطع شكـ راجعة

الأخت: شمائل النور
تحيّة طيّبة

يُسعدني وجودكِ في هذا البوست، فأنتِ من الأقلام الجادة في هذا المنبر، ولديكِ نزعة للبحث عن الحقيقة المجرّدة، وهذا ما لمستُه في العديد من الموضوعات التي تُفجّرينها بين الحين والآخر في هذا المنبر. أمّا عن هذا البوست، فإنني أؤكد لكِ أن الرقيب الوحيد هنا هو رقيب العقل والمنطق، وليس شيئاً آخر، وكلانا (أنا والأخ حمّور زياردة) سوف نسعى ليظل هذا البوست منارة للمفاكرة الهادئة والرزينة؛ لاسيما وأنني أثق بتحلّي الأخ حمّور بهاتين الخصلتين، واختلافنا في "الأصل" -كما تفضّلتِ، وكما هو واضح بالضرورة- لا ينفي احترام كلينا لأفكار الآخر. وأنا واثق بأن النقاش حول هذا الأمر سوف يُفضي بنا إلى نقاط أكثر من النقاط العشر التي أنوي مناقشتها بالتفصيل في هذا المقام، وأشكر لكِ تفضّلكِ بإضافة نقطة (الميراث) الأخيرة وهي مما أغفلتها سهواً وليس عمداً.

لكِ التحيّة

امك ثم امك ثم امك ثم ابيك
برضو تفضيل

الجنة تحت اقدام الامهات
برضو تفضيل

الأخ: وليد المبارك

الدين كُتلة واحدة أم أجزاء متفرقة؟

الدين واحد
لكن الفهم ما واحد

منحى الدين الواحد هو "انتقاص" حقوق المرأة وكرامتها، وبطريقة رياضية بسيطة يُمكننا أن نخلص إلى أنّ "كمّ" الأحاديث والآيات التي تنتقص من حقوق المرأة وكرامتها، أكثر بكثير من "كمّ" الأحاديث والآيات التي تُنصفها؛ وإلا فإنّ هنالك تناقض يتوجّب تفسيره.



.

Quote: منحى الدين الواحد هو "انتقاص" حقوق المرأة وكرامتها، وبطريقة رياضية بسيطة يُمكننا أن نخلص إلى أنّ "كمّ" الأحاديث والآيات التي تنتقص من حقوق المرأة وكرامتها، أكثر بكثير من "كمّ" الأحاديث والآيات التي تُنصفها؛ وإلا فإنّ هنالك تناقض يتوجّب تفسيره.

عشان كده قلنا الفهم ما واحد

بما انك متأكد
جيب لينا حساباتك التي على ضوءها تأكدت انه ("كمّ" الأحاديث والآيات التي تنتقص من حقوق المرأة وكرامتها، أكثر بكثير من "كمّ" الأحاديث والآيات التي تُنصفها؛ )
بيان بالعمل

ورينا عدد الايات دي كم وعدد ديك كم
وبرضو عاوزنها بطريقة رياضية بسيطة

الأخ: محمد يوسف الزين
تحيّة طيبة وبعد

اسمحي لي أن أقتبس كلامي وردك عليه في آنٍ واحد، وسوف أحرص على وضع خط لما يخصني من الاقتباس، فقط حتى يسهل الرد وتسهل المتابعة

Quote: أولاً: نشوز المرأة حلّه هو تأديب الرجل لها، ونشوز الرجل حلّه الصُلح. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (لا يجلد أحدكم امرأته جلد العبد، ثم يضاجعها) رواه البخاري ومسلم. جواز ضرب المرأة هو أحد أوجه التأديب وهو ضرب غير مبرح ، ولنا القياس بهذا العصر واختلافه عن العصر الأول لنختر الوسيلة المثلى للتقويم، فإن قول "نشوز المرأة حله هو تأديب الرجل لها" غير صحيح لأنه جعل الضرب هو الحل الأوحد ولا شئ غيره وفي النصوص نفسها ما ينفي هذا القول.

أقول: لم يأتِ في حديثي أيّ ذكر عن درجات الضرب، والضرب في عمومه مفروض لأن فكرة التأديب نفسها مرفوضة. وإذا كانت قداسة الشرع مستمدة من قداسة الشارع فإنه لا يجوز تفصيل ما اختزله، أو اختزال ما فصّله، لأنه من المفترض أنه شارع وأعلم من الناس بأنفسهم وأحوالهم، وتعديل التشريعات أعتبره من باب تحريف الشرع ومقاصده، فإذا كان كل عهد له شرعه لما لزم أن يكون الإسلام خاتم الديانات، بل لما لزم أن تكون هنالك ديانات من الأساس طالما أنّ العصر نفسه هو من يُحدد موجبات السلوك ومُحدداته العامة والخاصة، تماماً كما في القوانين الوضعية. رأي الشارع واضح في مسألة الضرب (فاضربوهن) وهو ضرب غير مُحدد بدرجة خفيفة أو ثقيلة، وهذه ليست قضيتي على الإطلاق. في هذه النقطة أتكلّم عن الحلول التي يطرحها القرآن لمسألة نشوز المرأة ونشوز الرجل فنقرأ عن نشوز المرأة (وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلا) (النساء:34) ونقرأ في نشوز الرجل (وَإِنِ امْرَأَةٌ خَافَتْ مِنْ بَعْلِهَا نُشُوزًا أَوْ إِعْرَاضًا فَلا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَنْ يُصْلِحَا بَيْنَهُمَا صُلْحًا وَالصُّلْحُ خَيْرٌ ) (النساء: 128) فنشوز المرأة حلّه التأديب حتى تُذعن وتُطيع، أما نشوز الرجل فحلّه الصُلح فقط.

Quote: ثانياً: التشاؤم والتطيّر من المرأة. هذه لم تقابلني أبداً في أي من النصوص ، وفي انتظار المصدر الذي أتيت به..والى أن تتفضل بأيراده أقول أنه لا يوجد تشاؤم وتطير في ديننا لا من المرأة ولا غيرها.

سمعاً وطاعة، ويُمكنك الرجوع والتأكد من المصدر إن شئت؛ ففي كتاب (صحيح البخاري) كتاب النكاح / باب من يتقي شؤم المرأة حديث رقم (5149) حدثنا إسماعيل، قال حدثني مالك، عن ابن شهاب، عن حمزة، وسالم، ابنى عبد الله بن عمر عن عبد الله بن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ‏"‏ الشؤم في المرأة والدار والفرس ‏"‏‏.‏ وكذلك حديث رقم (5150) حدثنا محمد بن منهال، حدثنا يزيد بن زريع، حدثنا عمر بن محمد العسقلاني، عن أبيه، عن ابن عمر، قال ذكروا الشؤم عند النبي صلى الله عليه وسلم فقال النبي صلى الله عليه وسلم ‏"‏ إن كان الشؤم في شىء ففي الدار والمرأة والفرس ‏"‏‏.‏ وكذلك حديث رقم (5151) حدثنا آدم، حدثنا شعبة، عن سليمان التيمي، قال سمعت أبا عثمان النهدي، عن أسامة بن زيد ـ رضى الله عنهما ـ عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ‏"‏ ما تركت بعدي فتنة أضر على الرجال من النساء ‏"‏‏ وإذا قسنا الحديث الأخير بوضع في باب الشؤم من المرأة فإننا قد نعد "الفتنة" شؤماً أصيلاً مرتبطاً بالمرأة من حيث هي Gender وليس من حيث أنها مصدر للفتنة.

Quote: ثالثاً: تعدد الزوجات إهانة للمرأة. أولاً التعدد ليس هو الأصل وليس واجباً والحكم فيه الإباحة ، وشرطه صعب جداً ألا وهو العدل، وحكمة التعدد أنه طريقة أخرى لتجنب الطلاق فإذا حدث أن صعبت الحياة مثلأ أن تكون الزوجة لا تكفي الزوجة زوجها أو أن تكون سيئة في خلقها لا ترعى حق زوجها أو أي سبب آخر خير له أن يتزوج ولا يطلقها بشرط العدل بينهما وبذلك يكون قد أكرمها ولم يرميها خاصة لو كان هناك أطفال بينهما، أيضاً ولأن الاسلام ينهى أيما نهي عن جريمة الزنا فإن للرجل حق الزواج من مثنى وثلاث ورباع إذا حدث أحد الأسباب أعلاه أو غيرها. أيضاً الرجل يستطيع معاشرة أكثر من امرأة.

دعني أعتمد في ردّي على كلامك بما جاء في مقال لي في مكان آخر: "وبعيداً عن مراعاة مشاعر المرأة (المهمّشة) في الأساس سواء على مستوى الدين أو القانون المحكومين بالثقافة الذكورية المتسلّطة، فإن الإسلام لم يبتكر هذه التعددية، إذ عرفت المجتمعات العربية التعددية قبل الإسلام، (...) وهو (أي التعدد) من الأشياء التي أبقى عليها الإسلام من الجاهلية، ولكن قام بتقنينها كما يُقال فقصر الزواج على أربع بعد أن كان مطلقاً غير محدداً بعدد معيّن من النساء.

والواقع أن الإسلام لم يُقنن ذلك بقدر ما أنه نظّم التعددية فأباح للرجل الزواج بأربع نساء فقط، ولكن في الوقت ذاته أباح له وطء الإماء وإن بلغن مائة أمة وجارية. ولأن الفكر البشري المعاصر ينطلق في رفضه لفكرة التعدد بناء على أسباب إنسانية خالصة لم يُراعي لها الإسلام، فإن واحدة من الإشكاليات الكبرى التي تترتب على التعدد هو كون التعدد نوعاً من أنواع القهر الممارس على المرأة؛ ففي حين يستطيع الرجل أن يستمتع بعشر نساء في وقت واحد (4 زوجات + 6 جاريات)، تظل كل امرأة من هؤلاء مكتفية بالتمتع برجل واحد، مما يعني انتفاء العدالة والمساواة مرّة أخرى.
(...)
إن فكرة تجريم التعدد على المستوى الفكري العالمي جاء من أنّ التعدد يعني ظلم المرأة فيما يتعلق بجسدها ورغباتها، واعتبار أن المرأة كائن بلا مشاعر ولا أحاسيس، فكما أن الرجل يرغب أن يكون هو الإنسان الوحيد الذي يستمتع بزوجته، فإن للمرأة أن تطالب بنيل هذا الحق بالمقابل كذلك، فمن حقها أن تكون المستمتعة الوحيدة بزوجها، وعلى هذا فإن العدالة المُدعاة في الفقه الإسلامي التشريعي: عدالة المبيت وعدالة الإنفاق وعدالة المسكن تظل قاصرة على تحقيق العدالة المنشودة، بل إنه يُعتبر نوعاً من أنواع التحايل على حقوقها.

وإلى هذا الحد تُصبح اجتهادات المجتهدين من الفقهاء حول محاولاتهم لتلميع التشريع، وبالتالي التقليل من حدّة تصادمها مع توجهات المجتمع الفكرية المعاصرة، تصبح مجرّد اجتهادات لا تعبر في الحقيقة عن طموحات الإنسان. والقول بقصر التعدد على مشروعيات ومبررات محددة (كمرض الزوجة/الرغبة في الإنجاب/إعالة اليتامى ...إلخ) هو قول لا يخص التشريع بقدر ما يخص الفقهاء المنظرين، لأن هذه المبررات (فيما عدا الأخيرة) لم ترد على لسان المُشرّع أصلاً.

ومن ناحية أخرى فإن القول بحصر العدالة في الأمور الظاهرة، وعدم تعميمها لتشمل الأمور العاطفية من محبة وغيرها، فهو قول مردود كذلك، لأن الزوج بالمقابل يُطالب أن يكون قلبها له فقط، وطالما أن الزواج شراكة بين طرفين، فإن هذه الشراكة تقتضي المناصفة والتساوي في كل شيء. فهل يقبل الزوج مثلاً أن تحب زوجته رجلاً آخر غيره (حتى وإن كان أباها أو أخاها)؟ فلم يتم التفريق بين الرجال والنساء حتى في الأمور العاطفية؟ لماذا يُسمح للرجل بأن يميل بعاطفته تجاه إحدى زوجاته دون أن يُعتبر هذا الميل ظلماً وتجنياً على حقوق الزوجة؟

إن وجه النقد الذي يُقدّم للتعدد؛ لاسيما في قوله: (فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاع ...) (النساء:3) يكمن في حقيقته في قوله (ما طاب لكم) وليس في حُكم التعدد من حيث هو، لأن عبارة (ما طاب لكم) هي في الحقيقة عبارة جارحة ومهينة للمرأة وتمس كرامتها كإنسان، ولأنه يعتبرها متعة تطيب للرجل، ومن الواضح أن الإسلام لم يستطع التخلّص (عبر عقليته العربية الذكورية) من رؤية المرأة على أنها شيء آخر غير ماعون جسدي لتفريغ الشهوة، وكأنها ما خلقت إلا لإمتاع الرجل.

إن نظام تعدد الزوجات نظام جائر ومجحف في حق المرأة، والواقع الذي يذهب إليه الفكر الإنسان المعاصر يتمثل في إنصاف المرأة والرجل على السواء، تلك هي الصورة الطبيعية والمثالية للعلاقة الزوجية، بحيث يكتفي الرجل الواحد بالتمتع بزوجته الواحدة، وتكتفي المرأة الواحدة بالتمتع بزوج واحد. لأن أيّ إخلال بهذا النظام (لأيّ سبب) يُعد ظلماً وقهراً للطرف الآخر. وعليه فإنه يُمكننا القول بأن منع التعدد هو أحد حقوق المرأة التي حُرمت منها، فللمرأة أن تُطالب بألا يتزوّج زوجها عليها بل وأن يكون هذا الأمر بدهياً، كما أنه من البدهي والمعلوم بالضرورة أن الزوج يفترض أنه المستمتع الوحيد بزوجته."

Quote: رابعاً: شهادة المرأة والقول بنقصان عقلها. نقصان العقل يوضحه هذا الحديث الشريف وهو ليس كظاهره من معنى...عن أبي هريرة رضي الله عنه قالت امرأة: يا رسول الله، وما نقصان العقل والدين؟ قال: (أما نقصان العقل فشهادة امرأتين تعدل شهادة رجل، وتمكث الليالي ما تصلي، وتفطر في رمضان؛ فهذا نقصان الدين).أخرجه مسلم في صحيحه إذاً نقصان العقل هو مسألة شهادة امرأتين التي تعدل شهادة رجل..وهذا التشريع من رب العباد ورب المرأة الذي هو أعرف بها ، لأن تضل احداهما فتذكرهاأختها ، ولكي لا تدخل العاطفة في الشهادة. ولا ننسى أن في جريمة الزنا شهادة المرأة تعدل الرجل ، فقال سبحانه وتعالى أن تشهد أربع شهادات بالله أنه من الكاذبين (اي الزوج الذي رماها بالجريمة) والخامسة ان لعنة الله عليها إن كان من الصادقين، أي أن شهادتها مأخوذة في تخليص نفسها من هذه الجريمة الشنيعة.

إن ربطي لنقصان عقل المرأة بالشهادة هو أمر واضح، ولم أقل بغيره، ولكن أيصح اعتبار المرأة ناقصة عقل في الشهادة؟ على أيّ معيار اعتماد الشارع في هذا الحُكم؟ فسّر بعض العلماء هذا النقصان بأن المرأة لتكوينها العاطفي (كما يدعون) قد تميل إلى النسيان، وهو أمر لم يثبت علمياً أن يكون الرجل أوسع ذاكرةً من المرأة، ويظل هذا الكلام من قبيل إصرار الإسلام وتشريعاته على الانتقاص من قدر المرأة وقدرتها في ذات الوقت.

Quote: خامساً: عبادة المرأة ناقصة إن لم تقترن برضا زوجها عنها. أين النص؟؟؟؟ لا يوجد مثل هذا الكلام ، وإنما هذه المقولة تلاعب بالالفاظ ، رضا الزوج من رضا الله وهي عبادة في حد ذاتها أي أرضاء الزوج ولكن مقولتك كحديث النبي عن الرجل الأشعث الأغبر الذي مأكله حرام وملبسه حرام فأنى يستجاب له أي أنك تعصي الله في أمر وتطيعه في آخر ، إذاً المقولة مردودة.

يا عزيزي، لا تعجل به لسانك! أنت تفترض –مُسبقاً- إجابات ربما لن تكن واردة بالنسبة إليّ. إنّ مجرّد اقتران رضا الله برضا الزوج عن زوجته يُفسّر ما أرمي إليه، وليس لي علم بحديث الرجل الأشعث لأنه لا يصب في هذا المعنى على الإطلاق، ولكن لك أن تقرأ هذه الأحاديث:
• عن جابر رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم: " ثلاثة لا يقبل الله لهم صلاة ولا ترفع لهم إلى السماء حسنة: العبد الآبق حتى يرجع إلى مواليه فيضع يده في أيديهم والمرأة الساخط عليها زوجها حتى يرضى عنها والسكران حتى يصحو "
• عن الحسن قال حدثني من سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: " أول ما تسأل عنه المرأة يوم القيامة عن صلاتها وعن بعلها "
• وعن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لا ينظر الله إلى امرأة لا تشكر لزوجها وهي لا تستغني عنه "
• قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " أيما امرأة ماتت وزوجها عنها راض دخلت الجنة " .

والأحاديث في هذا الصدد كثيرة ولا تُعد.

Quote: سادساً: طاعة الزوجة لزوجها مقاربة لعبادة الإنسان لربه. وماذا في ذلك؟ وطاعة الوالدين كذلك من طاعة الله وإنما كان تعظيماً للأمر بأن يضرب الرسول عليه الصلاة والسلام هذا المثل..أي "لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها"

وماذا عن طاعة الزوج لزوجته؟ ولماذا طاعة الزوج مرتبطة أصلاً بطاعة الله؟ من الطبيعي أن ترى أنّ مثل هذا الأمر لا غبار عليه فهو يصبّ مباشرة في مصلحتك كرجل، وقد قلتُ في مكان آخر من هذا المنبر أنّ التشريعات حتى الدينية فرضها الرجل خدمة لمصالحه وامتداداً لسلسلة القهر الذي يُمارسه على المرأة. وإليك بعض الأحاديث التي تصب في ذات المعنى:
• قالت عمة حصين بن محصن وذكرت زوجها للنبي صلى الله عليه وسلم فقال: " انظري من أين أنت منه فإنه جنتك ونارك " . أخرجه النسائي
• قال صلى الله عليه وسلم: " لو كنت آمراً أحداً أن يسجد لأحد لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها " . رواه الترمذي

فلماذا كل هذا الحرص على إرضاء الرجل؟

Quote: سابعاً: عدم الاعتراف بحقها في نسبة الأبناء إليها. ما هو النسب الذي ذكرته؟ لم أفهم. إذا كنت تقصد النسب أي أن يحملوا اسمها وليس اسم أبيهم فهذه غير معقولة أما إن كنت تقصد حق الحضانة ورعاية أبناءها فالاسلام كفل لها هذا الحق وفي هذا تفصيل كثير

لماذا تعتبر أن نسبة الأبناء لأمهاتهم غير معقولة؛ أليست هي الأصل؟ ما هي حجتك في ذلك؟

Quote: ثامناً: تجاهل الإسلام لإيراد نعيم المرأة في الجنة، مقارنة بما ورد عن الرجال. هذا غير صحيح أبداً ، وآيات البشرى وآيات التقريع كانت لكل العباد رجالاً ونساءً قال تعالى "والذاكرين الله كثيرا والذاكرات أعد الله لهم مغفرة وأجرا عظيما" وإن كنت تقصد "الحور العين" فلك أن تبحث في التفاسير واجتهاد العلماء ، وإنما هي مسألة غير مهمة.

هذه المسائل التي تراها غير مهمة كان من أساسيات مبدأ الترغيب والترهيب، فثلما استخدم الدين أسلوب الترهيب مع المرأة في شاكلة (يا معشر النساء تصدقن فإني رأيتكن أكثر أهل النار) وحديث الكسوف المشابه لهذا المعنى، وحديث أسامة بن زيد الوارد في الصحيحين والذي يقول (وقمت على باب النار فإذا عامة من دخلها النساء) وحديث عمران بن بن حصين (إن أقل ساكني أهل الجنة النساء) والواردة كذلك في الصحيحين وغيرها من الأحاديث، فكان الواجب استخدام الترغيب كذلك أسوة بشقائقهن من الرجال؛ وإلا فما مفهومنا للمساواة؟

Quote: تاسعاً: الاغتصاب الزواجي، وقضية حريّة المرأة في جسدها (النشوز) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

مفهوم الاغتصاب الزواجي باختصار هو اعتبار الوطء حقاً مكفولاً بعقد الزواج بل وتسمية العقد بعقد النكاح، وكأنه عقد وطء وليس عقد زواج. والتعامل مع هذا "الحق" دون مراعاة لمشاعر المرأة ورغباتها وحالتها النفسية واستعدادها للممارسة، بل وعلو هذا الحق على بعض العبادات التطوّعية، وكأن واجب المرأة ليس أن تستبق إلى الخيارات وتُسارع فيه –كما الرجل- وإنما أن تتفرّغ تماماً لإشباع حاجياته، وانظر إلى هذه الأحاديث:
• (لا يحل لامرأة تؤمن بالله واليوم الآخر أن تصوم وزوجها شاهد إلا بإذنه ولا تأذن في بيته إلا بإذنه) (أخرجه البخاري)
• (إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فلتأته وإن كانت على التنور) وفي رواية (فلتُجبه)
• والحديث المشهور عن لعن الملائكة للمرأة الناشر

Quote: عاشراً: الحجاب شرع الله الذي حفظ المرأة من ذوي النفوس الضعيفة وللحجاب ألف حكمة وحكمة. وهو شرع أمرنا الله به ولا يرفضه إلا منافق.

أنا "مُلحد" ولستُ "منافقاً" ولا أرفض الحجاب، بل أرفض إلزام المرأة به، ولا أعترف كذلك بأن الحجاب قد يُحافظ على المرأة، مفهوم الحجاب هو مفهوم ثقافي لا يُمكن تعميمه.

Quote: مهما كان من إهانة الفعل الذي ذكرتيه ، وهو الضرب..فإن فيه نصاً واضحاً بجوازه

هذا اعتراف ضمني أكتفي به مؤقتاً لحين الانتهاء من هذا الحوار
"الإسلام دين يمتهن المرأة أو ينتقص من كرامتها، ولكن ماذا نفعله؟ هذا شرع الله وعلينا أن نمتثل له"

Quote: أنا "مُلحد"

شكراً جزيلاً على الكلمة فقد أضاءت الحوار.



إذاً فاليكن حواري مع صديقي الملحد هشام آدم


وشكراً على اجاباتك المفصلة وقد وضحت الكثير بالذات "النصوص" ، وان شاءالله أعود اليها بالتفصيل


تحياتي




_____________________
حيدر الزين شكراً لتصويبي ، إن شاءالله نلتزم فقط بالحوار والردود كما هي

الاخ هشام
استذأن فى الدخول
فى احكام دينيه قد تحير العقل و قد تجبرك بان تفكر بطريقه ماديه حتى تستنير رؤياك فى محاوله منك للفهم الدينى و الدنيوى.
و انا اعلم ان نفراً قد الحد و عدلو بعد ان حاولو اثبات ان التحكيم الدنيوى الاسلامى ناقص و ظالم كما تحاول انت.

المراة هى الصورة الاخرى للرجل و هى الزوجة (الفردة - ال Pair) و فرض عليها طاعت الرجل ( لو لم تفرض على المراة لفرضت على الراجل) لتسير و تنظيم الحياة الدنيا, من غير اى اهانة
كما ان تركيبة المراة و تضاريسها لا تسمح لها بما لم يُسمح لها به.

و الاسلام لم يظلم المراة بل عظم شانها و جعله كالتاج فى راس كل ملك (راجل)

تحياتى و اتمنى لك التوفيق

الأخ: ياسر علّوب
(أتمنى أنني كتبتُ الاسم بشكل صحيح)

هذه المساحة ليست مخصصة لمناقشة معتقداتي الخاصة، كنتُ قد فتحتُ مبحثاً من قبل في هذا المنبر بعنوان (مقاربات حول مفهوم الإلحاد) أبنتُ فيه وجهة نظري حول الإلحاد من وجهة نظري الخاصة جداً، وكيف ولماذا أصبحتُ مُلحداُ، ولكن ثق أنّ هذه التساؤلات المطروحة هي تساؤلات لا علاقة لها بمبادئي الحالية كمُلحد، بل هي تساؤلات ظلّت تراودني لسنوات طويلة. وكانت لديّ قناعة كبيرة أنه من غير الممكن أن تكون الأحكام التشريعية غير واضحة وغير منطقية وغير عقلية، ببساطة لأنها أحكام تخص البشر، فإن لم يكن هنالك من داع لأن يفهم الإنسان الأمور المتعلقة بالتشريع الذي يؤمن به فإنه يُصبح فاقداً لأهلية أن يؤمن بها.

الإيمان يعني القناعة التامة والقناعة تطلّب الفهم في المقام الأول هذا من ناحية، ومن ناحية أخرى لأنه تشريع إلهي، هذا الإله الذي من المفترض أنه خالق البشر وبالتالي أكثرهم دراية بما قد يعقلونه وما قد لا يعقلونه، فكيف له أن يُلزمنا بما لا نعقله ثم يُطالبنا بالإيمان به؟ الدين ليس معضلة كبيرة، ولا يُفترض به أن يكون كذلك، مبتغى أيّ دين في هذا العالم أن يكون مسخراً لخدمة هذا الإنسان وأن يهبه الراحة النفسية والاطمئنان وأن يكون مُعيناً له في وضع بعض التفسيرات والحلول الاجتماعية وغيرها، لا أن يكون هو نفسه عُقدة بحدّ ذاتها فنحتاج إلى علماء وفقهاء يجتهدون ويُفسّرون فيُصيبون ويُخطئون لنرزح نحن تحت وطأة هذه الجدالات الفقهية متأرجحين بين الخطأ والصواب، دون أن تكون لنا القدرة على فهم واستنباط أبسط القواعد العامة للقضايا الأكثر أهمية لدينا.

إنّ قضية كقضية المرأة –كما أراها- هي من القضايا الهامة جداً، لأنها تُعنى بشريحة واسعة جداً من المُجتمع، وإذا كانت الشريحة رازحة تحت وطأة ظلم وانتقاص للكرامة وتقييد للحريّات في مستواها الأدنى، فإن هذا –بلا شك- يُؤدي إلى خلق مشكلات اجتماعية واقتصادية كبيرة جداً. لا يجب أن يتناقض الدين مع العلم، كما لا يجب أن يتناقض مع العقل والمنطق، ولا أن يتناقض مع الحاجيات الاجتماعية والحياتية؛ أمّا أن نقول: "إنّ عقل الإنسان قاصر عن معرفة العلل والأسباب" فهو قول لا يُمكن أن يُعتمد عليه على الإطلاق. فلماذا يلجأ الله إلى تشريع ما يعجز عن فهمه عقل الإنسان، في حين أنه عليم وعارف بهذا الإنسان وعقله؟ لماذا لم يشرح لنا ما لا يُمكن لنا استيعابه والوصول إلى مغزاه وحِكمته؟ بل لماذا ترك هذا الشرح لبشر خطائيين هم –أيضاً- ذوي عقول قاصرة.

لا يُمكن أن تقول للمرأة: "إن الله أباح أن تُضربي، وأقر أنك ناقصة عقل، وأمر لأخيكِ بضعف ما أمر لك" ثم نُطالبها بألا تتساءل عن الأسباب بحجة أنّ هذا أمر الله الذي لا يعرف حِكمته إلا هو! هذا استخفاف بالعقول، وهو ما يتعارض مع مفهوم التكريم الرباني للإنسان. لا يُمكن أن أؤمن بإله يستخف بعقول عباده، ولا يُمكن أؤمن بأن عقل الإنسان الذي جعله يتوصّل إلى ما توصّل إليه (وهو ماضٍ في هذا الاتجاه إلى ما لا نهاية) لا يُمكن أن يكون هذا العقل محدوداً ومغيّباً إلى هذا الحدّ.

لا يُمكن أن أُصدق أن تكون أُميّ التي علّمتني الحِكمة، والتي ربّتني، وبذرت فيني بذرة التعليم الأولى، وأول من علّمتني أن أقرأ وأن أكتب، والتي ظلّت لسنوات طويلة توجهني (حسبما تعلم) إلى ما هو صحيح وما هو خاطئ لا يُمكن أن أُصدّق بأنها ناقصة عقل، لا يُمكن أن أُصدّق هذا أبداً.

إنّ ما تفضّلت به حول تكريم الله أو الدين الإسلامي للمرأة –رغم احترامي له- لا يتعدى كونه خطاباً إنشائياً ما يزال بحاجة إلى أدلة وبراهين، لأنني لن أصدق ما قلتُه رغم وفرة الأدلة والبراهين التي جاءت في هذا الخيط مما يُثبتُ عكسه؛ فلا تقل لي: "الإسلام كرّم الله" بل قل لي كيف كرّمها، أثبت لي هذا التكريم وأبنه لي من واقع عقيدتك وما تُؤمن به.

أقنعني كيف ولماذا يُفضّل الله الرجال على النساء (هكذا من دون سبب واضح أو منطقي) لماذا يحكم للذكر بضعف ما للمرأة؟ ولماذا يُبيح للرجل أن يضرب زوجته (حتى ولو ضرباً غير مبرح)؟ ولماذا يربط رضاءه شخصياً برضا زوجها؟ ولماذا يسمح للرجل أن يستمتع بأكثر من امرأة ويُحرّم ذلك عليها؟ لماذا يأمرها بأن تُغطّي وجهها ويُعتبرها سبباً للفتنة؟ لماذا جعل أكثر أهل النار من النساء؟ ولماذا يرى بأنها فتنة يجب الحذر منها (ما تركت بعد فتنة أضر على الرجال من النساء). لماذا يأمرها بالوقار في البيت في حين بإمكانها أن تعمل وأن تكسب وأن تعول وأن تكون سيّدة نفسه؟ لماذا؟


.

صديقي هشام- مزاجك رائق-النهار دا
موضوعك جيد
وما أروع المثقف حينما ينحاز لأنسانية الانسان ... ولكم يبدع الاديب
وتنفجر في دواخله منابع العطاء حينما يلتصق بنبض الإنسانية وينحاز لقيمها وحينما يشكل قلمه ثورة ضد
الظلم والكبت والقديم البالي ويرفض
التكلس وكافة مظاهر العبودية والدونية وما أكثر ما تنطفئ جذوة الابداع
عند من يفضل التكلس ويغوص في مستنقع السلفية ويجافي قيم عصره ..
00الدين -أذا فهم وفق مقاصده -يمكن أن يشكل قوة دفع وأضافة لقيم الخير
والحب والجمال أما أذا تم التعامل معه بحرفية وتزمت فسيكون فرملة لعجلة التاريخ
ومتراس في وجه مجري الحياة المتدفق وأداة كبت وقهر للعقل وبهذا يتنافر
ويتنافي مع الابداع ومع القيم الانسانية . ..
هشام: إلحادك شأن شخصي ولا يهمني كقارئ بل أجد أن ذكره هنا مسألة غير ضرورية
فما تكتبه هنا يتناغم مع بعض المفاهيم الاسلامية المستنيرة ولا يتتطلب
بالضرورة أن يكون قائله ملحد...مسألة الحادك قد تشوش علي مجري الحوار
فما يهمنا هنا هو كلام هشام الأنسان لا هشام الملحد..
واصل بنفس الروح والمزاج

أخي العزيز: كمال عبّاس
تحيّة طيّبة

قضية إلحادي هذي كان من الممكن أن تكون عصا في ترس عجلة الحوار، فقط أحببتُ أن أرمي بهذه العصا بعيداً دفعاً لهذه العجلة إلى الأمام، وأرغب فعلاً بأن يُناقش الأخوة هنا ما أقوله بصرف النظر عن هذه النقطة بالتحديد. يُمكنني أن أتفهم ردود الفعل التي قد تتناوش الآخرين لمجرّد معرفة هذه المفصلة، ويُمكنني كذلك أن أفهم ما يُمكن أن يذهب إليه تفكيرهم عمّا أقوله، ولكن أُريد فقط أن نتسامى قليلاً على ما نعرف وما نعتقد حتى نرى ما نحب وما نتمنى.

نريد أن نصل في هذا الحوار إلى خطوط عريضة بعيدة عن التشنج والتعصّب للرأي، الحجة بالحجة، والدليل بالدليل، لنصل في النهاية إلى نقطة اتفاق؛ ولا يجب أن نتصور أن تكون نقطة الاتفاق هذه هي تنازل عن معتقداتنا وأفكارنا الخاصة، ولكن أن نتفهّم للآخر ما يُريده، أن نتعرّف إلى مشكلاته وقضاياه.

لا يُمكن أن يكون الله سبباً في حرمان المرأة من حقوقها، كما لا يُمكن أن يكون الله جندرياً يتعصّب للرجل على حساب المرأة؛ فإذا تأكد لنا هذا الأمر أمكننا أن نرى صاحب المصلحة في هذا القهر الذي يتم على المرأة، ومن يُريدها أن تظل دائماً عورة، ونصف إنسان.

لك يا عزيزي كل الود والاحترام

أعود غداً ...

الأخ هشام ادم
ان تلحد فهذا شانك
لكن لا تسي الى عقيدتنا حتى لا ينفرط عقد البوست

Quote: لا يُمكن أن أؤمن بإله يستخف بعقول عباده،

Quote: وأنا أرى أنّ التفضيل ينفي التكريم بالإجمال، لأنه لم يُبيّن أغراضه

أخي الفاضل هشام... تأمل معي الآية الكريمة التالية:

"ولقد كرمنا بني آدم وحملناهم في البر والبحر ورزقناهم من الطيبات وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا" (الإسراء70)

يقول تعالى إنه كرم بني آدم، ولكن فضله على كثير ممن خلق وليس على كل من خلق، بمعنى أن هناك من بين مخلوقات الله (يمكن أن نسميهم أقلية) من هو أفضل من الإنسان. وكون هناك من هو أفضل من الإنسان لا يعني أن الله لم يكرم الإنسان، أي أن دعواك القائلة بنفي التفضيل للتكريم بالإجمال تكون باطلة وفقا لماورد في الآية الكريمة.


أما بخصوص المرأة، فقد بين العلم أن المرأة - على الأصعدة البيولوجية والفسيولوجية والنفسية (هي أكثر ذكاء عاطفيا من الرجل) - خلقت أفضل من الرجل... يقولون إنها صيدلية متحركة! لذلك تستطيع أن تتحمل ما لا يستطعه الرجل كالحمل والولادة... وإشارات التيتم والترمل قد توحي بأن المرأة غالبا ما (تقرض) الرجل وتكمل بقية المشوار بفضل صيدليتها المتنقلة!
السؤال: هل يعني ذلك أن نحتج على الخالق لأنه فضل علينا المرأة في هذا الجانب؟
وهذا السؤال قد يجرنا إلى بوستك عن الإلحاد للحديث عن منطق الخالق ومنطق المخلوق... فالخالق يخلق ما يشاء ولا يسأل عما يفعل والخلق يسألون... يعني ما ينفع أن تحتج على الله الخالق البارئ لأنه لم يخلقك على هيئة سيدنا يوسف أو لم يهبك عمر سيدنا نوح عليهما السلام.
عندما تتحدث عن المساواة... أتمنى أن تستصحب معك حقيقة أن الله سبحانه وتعالى قد خلق الكائنات ومنحها صفة التفرد، أي أنه ليس هناك شخص مطابق لشخص آخر وليس هناك شيء مماثل لشيء آخر...

الأخ الفاضل: محمد الأمين موسى
تحيّة طيّبة وبعد

إنّ مسألة التفضيل والتكريم –كما أراها في هذا النقاش- أخذت أكبر من حيّزها حيث أنّها ليست النقطة التي يقوم عليها جوهر الموضوع، ولكن ورغم كل ذلك فإنني أقول: إنّ الآية لا تدل إلى ما أشرتَ إليه، فقوله (كثير ممن خلقنا) تعني -فيما أراه، وفيما ذهب إليه جمع من المفسريّن كذلك- كل من خلقنا (وهم كثير) فالكثرة هنا لا تنفي الكُليّة، فمناط التفضيل يكون مناط تكريم، ومناط التكريم هو مناط تكليف؛ لذلك نقرأ (إِنَّا عَرَضْنَا الأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَنْ يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الإِنْسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولا ) (الأحزاب:72) والمقصود بالسماوات والأرض والجبال (أيّ بمن فيهما من كائنات) ولذا نقرأ في الجلالين في تفسير ذلك: ""إنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَة" الصَّلَوَات وَغَيْرهَا مِمَّا فِي فِعْلهَا مِنْ الثَّوَاب وَتَرْكهَا مِنْ الْعِقَاب "عَلَى السَّمَاوَات وَالْأَرْض وَالْجِبَال" بِأَنْ خَلَقَ فِيهِمَا فَهْمًا وَنُطْقًا "فَأَبَيْنَ أَنْ يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ" خِفْنَ "مِنْهَا وَحَمَلَهَا الْإِنْسَان" آدَم بَعْد عَرْضهَا عَلَيْهِ "إنَّهُ كَانَ ظَلُومًا" لِنَفْسِهِ بِمَا حَمَلَهُ "جَهُولًا" بِهِ"

وعليه فإن مناقشة قضية التفضيل والتكريم هذه إن كانت سوف تخضع لحسابات إلهية مختصة، فهو ما لا يهمني أن أناقشه أو أن أتطرّق إليه، ولكن ما يهمني هنا أن أناقش قضية التفضيل من حيث هي متعلّقة بالقضايا البشرية الحياتية، مما تدخل في صميم العلائق بين الناس (نساءً ورجالاً)، كأن يكون للذكر ضعف الأنثى بناءً على هذا التفضيل، وأن تكون له القوامة على النساء (كذلك) بناءً على هذا التفضيل، أو أن يكون هذا التفضيل سبباً للقول بكمال عقله على حساب نقصان عقلها ... إلخ.

الأمر الآخر؛ وهو أنّ الاختلافات البيولوجية والفسيولوجية التي أشرت إليها لا تدخل –كذلك- ضمن دائرة الاهتمام المناقشة هنا في هذا البوست، فالمرأة ليست قضيتها (لماذا الرجل ذو بنية عضلية أقوى منها)، أو (لماذا ينبت للرجال شوارب دوناً عن النساء؟)، أو (لماذا لا يتحمّل الرجال –كذلك- متاعب الحمل والرضاعة؟) هذه قضايا بنيوية وتشريحية ليست محل اهتمام أبداً، ولكن أن تكون هذه القضايا التشريحية سبباً في التفضيل بين الرجل والمرأة في الحياة العملية والحيوية والأهلية فتلك هي القضية.

أما قولك في مسألة "التفرّد" فلك –يا عزيزي- أن تعلم أن "الفرادة" ليست مرتبطة على الإطلاق بالجنس، فليس الرجل متفرّداً على المرأة وليست المرأة متفرّدة على الرجل. وهذا ما أحاول دحضه في هذا البوست وفي أيّ بوست آخر أرى فيه تكريساً لهذا المفهوم. فجلّ اعتراضي أن يقول قائل: "إنّ الله خلق الرجل متفرّداً على المرأة"، ولهذا يأخذ ضعف الميراث، ولهذا يحق له تأديبها، ولهذا ينبغي له أن تُطيعه طاعة عمياء، ولهذا يجب أن تكون له القوامة، وووووو إلخ.

ــــ
العزيز هشام آدم وضيفه , وضيوفه مودّة وتواصل :

في الحقيقة اتحاشا أتداخل في بوستات معنّونة بأشخاص , لذا نستميحكم عذاراً علي التطفل وأتمني أن يكون لطيف .

في البداية من هي المرأة ؟! أعتقد هي الأنثي صغرت أم كبرت , وهذا تعريف عنصري بمعني هي الطفلة الرضيعة /الصغيرة /الفتاة / الصبية / عاقلة أومجنونة / زوجة أو عانس ... أم أخت زوجة خالة صديقة صاحبه زميلة عمه جدة الخ ), ولما كان الإسلام يقوم علي (المحبة) حيث جعلها شرط للإيمان فقال صلي الله عليه وسلم لا يؤمن أحدكم حتي يحب لإخيه , بتلك المحبة تغيرت كثير من العادات التي كانت موجودة قبل الإسلام فقال الله (واذا الموءودة سئلت بأي ذنب قتلت ) وقد تستغرب أن يدفن شخصاً إبنته وهي حيّة أو يقتلها حتي تخرج روحها؟! كيف تم التغير من تلك الحاله لولا (المحبة) وقال أيضاً (لا تقتلوا اولادكم خشية املاق نحن نرزقهم واياكم ) والاولاد هم الإناث والذكور , وبتلك المحبة جعل الله المحبة للأولاد في القلوب للبر بالوالدين وهم الاب والام وقال تعالي عن النبي الكريم عيسي عليه الصلاة والتسليم (وبرا بوالدتي ولم يجعلني جبارا شقيا) , فالمحبة أصل الموجودات ,
قال النبي الكريم محمد علي الصلاة والتسليم ( حبّب إليّ من دنياكم ثلاث) فقد ذكر النساء في الاول ثم الطيب ثم جعل قرة عيني في الصلاة , قدم النساء أولاً وأخر الصلاة , وعشان نركّز كلنا سوا قال (حبّب إليّ ) , وفوق قلناأن الإسلام بيقوم علي تلك المحبة طيب ليه أخّر فرض الصلاة وقدم النساء في المحبة ؟! لان المرأة جزءً من الرجل في أصل وجودها ( قال الله تعالى يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها) وقال الله تعالي (ونفخت فيه من روحي ) وعشان الكلام هذا فوق قلت التعريف داك(عنصري) , فمعرفة النفس أوليّ بمعرفة الرب , ومن عرف نفسه عرف ربه , والمرأة مرآة مجلوة للرجل والعكس , وعندما حبّب النساء إلي النبي الكريم عليه الصلاة والتسليم , يقول بن العربي هنا (فقد حنّ إليهن من باب حنين الكل إلي جزئه ) من تلك النفخة من نفس الرحمن خلق (الإنسان) إنساناً وأشتق منه له شخصاً علي صورته أسماه المرأة فظهرت بصورته فحنّ إليها حنين الشيء إلي نفسه وحنت إليه حنين الشيء إلي موطنه , فلم يقل أحب النساء بل قال حبّب إليّ النساء لتعلقه برب حتي من خلال حبه لإمراته , والذات الإلهية(تغير) علي عبدها في المحبة لغيره فقد أمرنا الله أن نغتسل بعد التللذذ , تتطهراً حتي تعم الشهوة الكل ,
ونجد النبي الكريم طيلة حياته لم يضرب آي من نسائه بل عاملهم بالمعروف والحسني والحب والمحبة , فالإسلام لم يظلمها ومن نظرتي الشخصية أنه متساون كما أوضحت .
ــ
المرأة عام جميل أصلو ما بيظلمهم إلا لئيم , والله يلمنا فيها

تحياتي يا هشام ..
محاولة للمواصلة ..
جئت فوجدت قلت لي :

Quote: إشكالية المفاضلة تدخل –حتماً- في انتقاص مبدأ التكريم، من باب أنّ تكريم الله للإنسان غير المبرر وتفضيل الله للرجال غير مبرر كذلك.

و هذا غريب جدا .. و بقدر ما قلبت كلامك على أكثر من وجه لأنظر كيف يمكن أن يكون تفاضل مكرمين انتقاص للتكريم ما وجدت له وجها.
فإن صح أن التفاضل ينقص التكريم فإن الرجل الذي تعتبر أن الاله حاباه نفسه ليس بمكرم لأن الأب مفضل على الابن و له من الحقوق أكثر مما للابن عليه.
فرؤيتك أن تفاضل المكرمين انتقاص لتكريم أحدهما لا يستقيم عقلا و لا طبعا. فإنه من البديهيات ان سلمنا بتكريم الجنس البشري على غيره أن يتفاضل فيه البعض بما لا ينتقص من الأصل.


و أنت ترى أن أي تفضيل لابد أن تبين لك أسبابه و تفهم لماذا حدث .. و الا فإنه

Quote: ينفي التكريم بالإجمال، لأنه لم يُبيّن أغراضه.

. و قولك هذا اعجب شئ يقع منك.
فان ترى ان تفضيل الله للانسان في حد ذاته غير مبرر و أن حجة الله عز و جل أنه يعلم ما لا يعلم خلقه ليست سببا لقبول التكريم فان هذا المنطق ينفي حجة البحث عن مكانة المرأة نفسها .. لأنك هنا ترى أن الانسان ( رجل أو امرأة ) انما هو مخلوق مكرم دون تبرير. و كأنك ترى أنه اخذ مكانة لا يتسحقها. فإن كان هذا رأيك في الانسان جملة فما معنى ان تبحث في وضع المرأة تحديدا ؟
اعتقد اننا نحتاج هنا ان نثبت أولا هل الانسان اساسا كائن مكرم و مصطفى ؟ و هل علم الخالق بمخلوقاته كاف كسبب لهذا التكريم ام ان الخالق يحتاج ان يقول لمن خلقه و كرمه انا كرمتك لكذا و كذا ؟
لأني ارى في اعتراضك على تكريم الله عز و جل للانسان ككل تناقضا مع ما قاله فيك كمال عباس :

Quote: وما أروع المثقف حينما ينحاز لأنسانية الانسان ... ولكم يبدع الاديب وتنفجر في دواخله منابع العطاء حينما يلتصق بنبض الإنسانية وينحاز لقيمها وحينما يشكل قلمه ثورة ضد الظلم والكبت والقديم البالي ويرفض التكلس وكافة مظاهر العبودية والدونية

فانكارك تكريم الانسان الغير مسبب ليس انحيازا للانسانية بل يظهر لي انحيازا للشيطان الذي رفض تكريم الانسان و اعتبر انه خير منه لأنه مخلوق من مادة خير من مادة الانسان. رغم أنه لم يوضح ايضا لما ظن أن النار خير من الطين.


دعنا نحسم هذا الامر يا هشام :
1-هل الانسان مخلوق مكرم من قبل الله عز و جل ؟
2- هل هذا التكريم يحتاج الى مبررات ليكون ماضيا ام ان غياب المبررات و الغراض يعني رفضه ؟
3- لمن يحتاج الله أن يقدم مبررات التكريم ؟ للانسان المكرم نفسه ؟ أم لغيره من المخلوقات ؟

Quote: هشام: إلحادك شأن شخصي ولا يهمني كقارئ بل أجد أن ذكره هنا مسألة غير ضرورية فما تكتبه هنا يتناغم مع بعض المفاهيم الاسلامية المستنيرة ولا يتتطلب بالضرورة أن يكون قائله ملحد...مسألة الحادك قد تشوش علي مجري الحوار فما يهمنا هنا هو كلام هشام الأنسان لا هشام الملحد..

طبعا يا كمال عباس ما قدرت افهم الكلام ده كلو كلو.
يعني هشام بيقول انو منطلق من فكر الحادي ( و دي طبعا مسألة تخصو ) و بيعتقد انو الاله اهان عباده و ظلم بعضهم و انت تشوف انو كلامو يتناغم مع بعض المفاهيم الاسلامية المستنيرة ؟
هشام هنا لا يناقش كاسلامي مستنير .. بل كملحد لا يؤمن باله الاسلامي المستنير و يعتقد بخطأ/كذب/ادعاء ( حسب حال الملحد ) النبي المبلغ عن الاله.
ذكر هشام لمسألة الالحاد لا تشوش على مجرى الحوار بل كان من الضروري أن يذكرها حتى لا الزمه في وسط الحوار مثلا بقول الله تعالى : لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ.
و هي الاية التي تكون حجة على كل مسلم .. لكن الملحد لا يصدق بها اساسا فلا يمكن أن الزمه بها.
لذلك فانا اقدر جدا للزميل هشام تنبيهه أنه ملحد.

Quote: منحى الدين الواحد هو "انتقاص" حقوق المرأة وكرامتها، وبطريقة رياضية بسيطة يُمكننا أن نخلص إلى أنّ "كمّ" الأحاديث والآيات التي تنتقص من حقوق المرأة وكرامتها، أكثر بكثير من "كمّ" الأحاديث والآيات التي تُنصفها؛ وإلا فإنّ هنالك تناقض يتوجّب تفسيره.

من قال يا هشام أن احكام الدين تقاس بالكوم ؟
و عدد هذه الايات اكثر فهي منحى و عدد هذا أقل فهو غير مهم ؟
هذا كلام لا يستقيم البتة. من هذا المنطلق فإن محمد صلى الله عليه و سلم ليس نبيا مهما في الاسلام لأنه لم يذكر في القران بكثرة الرسل الاخرين . بل ان ابا لهب خير منه فإن اسمه ذكر بالكنية و الكنية تفخيم عن العرب بينما ذكر النبي صلى الله عليه و سلم باسمه مجردا.
تحتاج قبل ان تصل الى حكمك الذي صدرت به مداخلتك أن تثبت أن منحى الدين يقاس بعدد الايات التي قالت كذا و عدد الايات التي قالت كذا.
انت مرة اخرى تعيد نفس مشكلة ابليس حين وضع فرضياته الخاصة بتفضيل النار على الطين و اخذ يبنى عليها دفوعه.

الأخ حمور زيادة

Quote: طبعا يا كمال عباس ما قدرت افهم الكلام ده كلو كلو. يعني هشام بيقول انو منطلق من فكر الحادي ( و دي طبعا مسألة تخصو ) و بيعتقد انو الاله اهان عباده و ظلم بعضهم و انت تشوف انو كلامو يتناغم مع بعض المفاهيم الاسلامية المستنيرة ؟ هشام هنا لا يناقش كاسلامي مستنير

لا يا حمور المقصود موقفه الرافض لدونية المراة وللإنتقاص من قدرها
والذي يأتي متسربلا بلبوس الدين ...موقف هشام هنا يتناغم ويتساوي
مع أطروحات الأفراد والتيارات الإسلامية المستنيرة
...قولك:

Quote: دعنا نحسم هذا الامر يا هشام : 1-هل الانسان مخلوق مكرم من قبل الله عز و جل ؟ 2- هل هذا التكريم يحتاج الى مبررات ليكون ماضيا ام ان غياب المبررات و الغراض يعني رفضه ؟ 3- لمن يحتاج الله أن يقدم مبررات التكريم ؟ للانسان المكرم نفسه ؟ أم لغيره من المخلوقات ؟

وأنا أري أن ينحصر الحوار في محور وضع المراة في الإسلام وفي هذا
الأطار أدفع بهذه الحزمة من الاسئلة:
هل يجوز أن تتولي المراة رئاسة الدولة? هل يجوز توليها القضاة?
هل تشهد المراة علي غيرها في الحدود?
هل يحل لي ضرب زوجتي-في بعض الاحوال- وهل يمكنني حبسها وهجرانها في
المخدع?
ماهي الحقول الاجتماعية والسياسية التي ينعكس عليها القول بنقصان
عقلها ودينها
وأضيف بعض النقاط التي أثارها الاخ هشام حول المراة
00 موضوع الحاد هشام- لايسلبه حق مناقشة حقوق المواطنة وحقوق المراة وخصوصا فإن الخطاب الأسلام المعاصر متناقض حول هذه القضية مما
يثير ا لدهشة ويخلق حالة أرتباك ويفتح بابا واسعا للا سئلة والبحث عن الحقيقة
00 فإن كان هشام يعتقد مثلا أن مصدر الاديان بشري فهذا شأنه ولكنه أعتقاده هذا لا يمنع من محاورته وأقناعه
بان الاسلام صان حقوق المراة وكرمها والاقناع لا يتم بشكل هتافي وشعاراتي وأنما بتفنيد الإشكالات والشبهات التي أثارها..

تحياتي يا كمال ..
ان كان المقصود كما قلت المواقف الرافضة لدونية المراة فكلنا اذن نتفق في هذا. بس طبعا انا ما قاعد اقسم الدين الى تيارات مستنيرة او غيره .. بعتقد انو كرامة و حقوق المرأة و رفع الظلم عنها هو دين الله الذي تعبدنا به.
لكن بتبقى المشكلة يا كمال في زي النقاش الهسه ده انو غالبا حينتهي الى لا شئ لأنو اصلو هي الحاجات الانت رأيت ابعادا من الحوار.
لأنو منطق نكران وجود الاله و حقو في تفضيل مخلوقاتو حيقودنا لنتيجة لطيفة و هي :
لا فائدة من اثبات تكريم الدين للمرأة عن هشام اذا جاء هذا التكريم ايضا غير مبرر.
فنحن ندور في حلقة مفرغة او نحن على وشك دخولها. يعني لو جبت لهشام اية او حديث يقول : المرأة هي الكائن الاسمى في مخلوقات الله. يلزم من منطقو في تكريم ابن ادم الغير مبرر برضو انو يقيف في تكريم المرأة و يقول ليه ؟ فاذا كان هشام يرى ان اصطفاء الانبياء يحتاج تبرير فمن باب اولى تكريم نوع برضو محتاج تبرير. فلماذا يكرم الاله المرأة و هي اساسا من جنس مكرم لاسباب مجهولة ؟
عشان كده انا بقول انو تثبيت اصل وجود الاله و اطلاق حقو في التصرف هو الاصل.
و مداخلة حيدر الزين على فكره اراها منطقية جدا من حيث تثبيت الاصل. هو الاله فله الحق في التصرف. و انا - و اظنك انت - نرى انه في تصرفه لا يهين احدا من عباده. لكن هشام يعتقد انه يهين و ان حتى التكريم يحتاج تبرير.
فنقاشي مع هشام ليس حول اني اعتقد ان المرأة مهانة .. بل لأن هشام يعتقد ان الاله اهان المرأة. و هنا اظنك في ذات ضفتي من النقاش.

بالنسبة لاسئلتك ( و إن كنت لا أعلم لها سببا الا ان تخلص الى ما يظنه حمور زيادة فانا اجيبك بالاتي :

هل يجوز أن تتولي المراة رئاسة الدولة? هل يجوز توليها القضاة?
نعم
هل تشهد المراة علي غيرها في الحدود?
نعم
هل يحل لي ضرب زوجتي-في بعض الاحوال- وهل يمكنني حبسها وهجرانها في
المخدع?
نعم إن كان هذا يحل المشكلة كآخر الحلول الثلاثة التي قدمها القران. فإن كان لا يحل المشكلة يصبح اعتداء. و قد ضرب رجل زوجته فاشتكت الى رسول الله صلى الله عليه و سلم فأقادها منه ( يعني حكم ليها عليو ). و الغالب في المجتمعات الحديثة انه لا يحل مشكلة اليوم.

ماهي الحقول الاجتماعية والسياسية التي ينعكس عليها القول بنقصان
عقلها ودينها

لا شئ شرعا. هذا الحديث يعمم في غير موضعه. لو رجعت للحديث لوجدت انه خطاب لوم ساقه النبي صلى الله عليه و سلم لزوجاته حين جادلنه فقال : ما رأيت ناقصات عقل و دين اغلب لذي لب منكن. فهذا اللوم تقرير واقع لا حكم شرعي بدليل أن النبي صلى الله عليه و سلم لم يجر به احكام اجتماعية او سياسية على زوجاته او غيرهن. و لم يمنع هذا الحديث ان يكرم القران زوجات النبي صلى الله عليه و سلم و يقول أنهن امهاتنا. و هي الام التي قال النبي صلى الله عليه و سلم أنها احق الناس بحسن الصحبة.

اتمنى ان اكون قد اوضحت لك ما اظنه و اعتقده من الدين.

Quote: هل يحل لي ضرب زوجتي-في بعض الاحوال- وهل يمكنني حبسها وهجرانها في المخدع?

اسف نسيت اقول في السؤال ده انو الحبس لأ ما من حقك.

اراقب فى كل مرة العنت الذي يكابده الحواة الذين يحاولون الخروج بانسانية المراة وحقوقها كاملة من قبعة الدين

شكرا يا هشام آدم

مشقة عظيمة تلك التى رميت بها صاحبنا حمور





ومتابعة الحوار

صديقتي الوغدة الجميلة ايزابيلا ..

أوربما الخطأ في فهم من يظن أن المراة مهانة في الدين ؟
مجرد احتمال ؟
تعلمت دوما أن اتهم فهمي قبل أن اتهم ربي يا صديقتي.












مشتاقين

النقاش فى المسائل الدينية يأتى من قياسنا الحسى للأشياء و مفاهيمها..
فكل مانقبله أو نرفضه يتخلق ويتجذر من مانتوصل إليه بحواسنا الخمسة والتى هى نفسها مظاهر لصور تخلقت بداخل دماغنا على مقاسات تراكمت فى الذاكرة من تجارب حسية أيضا..
وبما أن الدين يفترض أن يعنى بجوهر المخلوق والذى هو روحه. وقمة المخلوقات هو الإنسان فلابد أن يكون فهم ماهو روحانى بماهو حسى مادى يعتبر فهما قاصرا خادعا يرقى لمرحلة الوهم..
والدين نفسه تحدث عن نفسه بمستويات منها الإعتقاد والعلم واليقين وهذه المستويات هى مراحل الإنتقال من المظهر للجوهر ومن الظاهر للباطن ومن قانون الحياة الذى يحكم تعايشنا ووجودنا لحقيقة وجودنا..
والدين فى مستوى الفهم الحسى لايجيب على أهم سؤال, وهو ماهية خلقنا. أى ماهو الهدف من خلقنا ومالذى علينا فعله لتحقيق هدف وجودنا?

حديثى هذا ربما يكون خارج الموضوع تحديدا وحصرا ولكنه فى لب الموضوع فى عمومه كموضوع نقاش عن الغيبيات أو الجوهر بأدوات حسية حاضرة تحتفى بالمظهر..

فمثلا مفهوم التفضيل بفهمنا الحسى هل هو نفسه فى جوهره الروحانى?
والمرأة نفسها اليوم فى مظهرها الحسى هل ستظل مرأة الى الأبد فى جوهرها الروحى?

يعنى إيزابيلا دى الآن جسدا هى إمرأة واسمها شذى محتمل كانت فى جوهرها قبل ذلك رجل إسمه بنيامين وربما غدا عندما تخلع جسدها تصبح على أو أحمد أو مرقس أو موسوى أو ملوسوفتش ..

ففى فهمنا فهى غير مكرمة فى جسد شذى ومكرمة فى جسد على أو أحمد فى المستقبل..

الخلاصة الدين فى مظهره وجه لتنظيم حياتنا الجسدية الحسية, ويجب تطوير هذا الجانب مع تطور حواسنا بمايحفظ روح القانون الأول وهو خلق الإنسجام والمحافظة عليه. وهذا التطور الحسى المادى يجب ألا نطلق عليه الصواب أو الحقيقة بل علينا أن نفهمه صوابا مؤقتا قابل للتغيير حسب إدراكنا حتى نرتقى فوق الحواس لنصل للفهم الحقيقى القاطع واليقينى.

الأخ: بلّه موسى
تحيّة طيّبة

الأمر فيما نناقشه في هذا الموضوع لا يتطلب كلّ هذا الجهد والعناء من التفريق بين الحسّي والروحي، هنا نطرح قضايا العدالة الاجتماعية والمساواة، وهي قضايا ليست عسيرة التحقق إن كان هدفنا الأوحد هو الإنسان في جوهره، سواء كان هذا الإنسان مؤمناً أم غير ذلك. المرأة إنسان يحق لها أن تتمتع بكامل حقوقها دون أن نتدخل بانتقاص لأيّ من هذه الحقوق تحت غطاء ديني روحاني، وأن نؤصد هذا الغطاء بمقولة مثل: "الله عايز كده"!!

في موضع آخر من هذا المنبر قلتُه ما معناه: أنّ حقوق المرأة –منذ أزمنة ما قبل التاريخ- أخذت بالتناقص والتغوّل من قبل الرجل وأنه في سبيل ذلك اتبع أساليب كثيرة جداً، وكان من بينها هو التغوّل على حقوقها بالقانون والدين.

وإذا كان الله موجوداً فإنني أشهد أنه بريء من كل هذا الذي يحدث باسمه.

الدكتورة: شذى بلّه
تحيّة طيبة

سعيد بمرورك من هنا، وسعيد بمتابعتك للحوار

تحياتي ومودتي

الأخ: حمّور زيادة
تحيّة طيبة

وعوداً حميداً

أقول: إنّ قضية التكريم والتفضيل هي جزئية يسيرة مما تقدّم في اعتراضي على قولك بأن وضع ومكانة المرأة في الإسلام هي مكانة مساوية لمكانة الرجل. ورغم ذلك فإنني أجدك مُصراً على جعله محوراً أساسياً في النقاش.

تقول:

Quote: فإن صح أن التفاضل ينقص التكريم فإن الرجل الذي تعتبر أن الاله حاباه نفسه ليس بمكرم لأن الأب مفضل على الابن و له من الحقوق أكثر مما للابن عليه. فرؤيتك أن تفاضل المكرمين انتقاص لتكريم أحدهما لا يستقيم عقلا و لا طبعا

أقول:
أولاً: الأب مُفضّل عند من؟
ثانياً: من قال أن الآباء لهم حقوق "أكثر" مما للأبناء؟
ثالثاً: كون تفضيل الآباء على الأبناء مبني على مسألة الحقوق، فعلينا أن نعرف هذه الحقوق أولاً
رابعاً: مُبررات الحقوقية التي تُوجب تفضيل الآباء على الأبناء هو "تبرير" للتفضيل، فما هي مبررات تفضيل الله للرجال على النساء؟
رابعاً: مسألة التفاضل داخل الجنس الواحد لا يُمكن قياسه على تكريم جنس على بقية الأجناس. فإذا افترضنا أن "الإنسان" مكرّم على بقية الكائنات، فإن غير المفضّل داخل جنس الإنسان يعني بالضرورة أنه مكرّم على بقية الكائنات، وهذا ما لا يهمني إثباته أو نفيه، أنا نقاشي حول تفضيل الأنواع داخل الجنس المُكرّم الواحد. فإذا قلنا (مثلاً) أنّ الحيوانات جنس مكرّم على بقية الكائنات الحيّة فما الذي يجعل الزرافة مفضّلة على التمساح؟

وتقول:

Quote: فان ترى ان تفضيل الله للانسان في حد ذاته غير مبرر و أن حجة الله عز و جل أنه يعلم ما لا يعلم خلقه ليست سببا لقبول التكريم فان هذا المنطق ينفي حجة البحث عن مكانة المرأة نفسها .. لأنك هنا ترى أن الانسان ( رجل أو امرأة ) انما هو مخلوق مكرم دون تبرير

أقول: أنني لم أتكلّم عن مبررات التكريم بين الأجناس، بل أتكلّم عن مبررات التفضيل داخل الجنس الواحد. ومسألة تكريم الإنسان هذه أعلمها (ليس من واقع ديني) بل من واقع علمي مشاهد، فالإنسان هو الكائن الوحيد القادر على الاستفادة من كمّ المعلومات المتجمّعة لديه وتجميعها كخبرات متراكمة ومن ثمّ تحليلها واستخلاص النتائج منها، كما أنه الكائن الوحيد القادر على الابتكار وووو، فهنالك أدلة مشاهدة كثيرة تُثبت تطوّر الإنسان وارتقائه على بقية الكائنات الحيّة. وعليه فإنني لا أتساءل حول تكريم الإنسان على بقية الكائنات، سواء كان الله هو من كرّم الإنسان أو كان الإنسان هو من كرّم نفسه بعقله، ولكن أن يكون الإنسان نفسه متمايزاً (عند الله) ويكون هذا التمايز أو التفاضيل غير مبرر من ناحية، ومؤثراً على حقوق أحد الجنسين من ناحية أخرى فهذا ما أحاول مناقشته. وعلى هذا فإن قولك:

Quote: و كأنك ترى أنه اخذ مكانة لا يتسحقها. فإن كان هذا رأيك في الانسان جملة فما معنى ان تبحث في وضع المرأة تحديدا ؟

معبّراً عن سوء فهم منك لما قصدتُه من كلامي، ولستُ مسئولاً عنه أو عن كل ما ترتّب عليه من مفاهيم خاطئة حول "انحيازي للشيطان" وأيّ كلام من هذه الشاكلة.

Quote: دعنا نحسم هذا الامر يا هشام : 1- هل الانسان مخلوق مكرم من قبل الله عز و جل ؟ 2- هل هذا التكريم يحتاج الى مبررات ليكون ماضيا ام ان غياب المبررات و الغراض يعني رفضه ؟ 3- لمن يحتاج الله أن يقدم مبررات التكريم ؟ للانسان المكرم نفسه ؟ أم لغيره من المخلوقات ؟

الإجابة بالترتيب:
1- هذه ليست قضيتي في هذا البوست، قضيتي في هذا البوست هي مناقشتك حول ما تراه من وضع المرأة في الإسلام.
2- هذه النقطة أبنتُها فيما تقدّم أعلاه.
3- لم أتكلّم عن مبررات للتكريم وإنما عن مبررات للتفاضل بين أبناء الجنس الواحد.

أتمنى أن نناقش جوهر القضية وليس شكلياتها المبنية على سوء فهم.

على ماذا تعتمد في بيانك لأن حقوق المرأة في الإسلام غير منقوصة؟

الأخ العزيز: عماد الطيّب
تحيّة طيّبة وبعد

فأنا أشكرك جزيلاً على مداخلتك الهادئة والجميلة. قضايا المحبة –يا عزيزي- ليست هي ما تدخل في إطار هذا النقاش، وأنا –للمعلومية- حين أناقش أو أنتقد الدين (أيّ دين) فإنني لا يُمكن أن أدعي بأنه كله سيئ. فما هو الدين إلا مُنجز ثقافي إنساني في المقام الأول، وبه الجيّد وبه السيئ. وعليه فإنني لا أقول أنّ الإسلام كلّه مساوئ ولا أسعى –على الإطلاق- إلى إثبات ذلك، ولا يُهمني إثبات ذلك على أيّة حال.

ما يهمني من الإسلام –أو من أيّ تشريع- أن أناقش ما يختص بالقضايا الحياتية الحيوية والأهلية، متجاوزين عن الشكليات العامة فالدين والقانون (كلاهما) يتفقان في أنهما ما جاءا إلا لتنظيم حياة الإنسان وحفظ مصالحه وحقوقه، ولكن حينما يتعارض هذا القانون أو هذا الدين مع قضية مثل قضية المساواة، فإنني أعتبر هذا تأطيراً لما أسمتُه الأخت شمائل النور بـ"انتقاص الحقوق" في إطار مُلزم وحتمي.

المحبة أمر جميل، ولابد منه بكل تأكيد والإسلام دعا إلى العديد من الأمور الجيّدة، ومن يقول بعكس ذلك فهو يجهل هذا الدين ويجهل تاريخه كذلك، ولكن هنالك قضايا خلافية وإشكالية يتوجب علينا مناقشتها Particularly لأنها مرتبطة بالمبادئ العامة وقيم العدالة الاجتماعية.

إن التناقضات التي قد تكون واردة سواء في الدين أو في القانون مع مناحي الحياة العامة والسلوكيّة كذلك، قد يكون منبتها أنها غير متجددة أو غير ملتزمة بقضايا الحداثة والمعاصرة، ولهذا فإن القانون يخضع إلى النقد والتعديل، لأن الحياة البشرية مُتجددة ومتغيّر بتغيّر العلائق والروابط الاجتماعية المحكومة –بالتالي- بالحركة الاقتصادية والفكرية والعلمية.

أشكرك يا عزيزي على تلطيف البوست بهذا الكلام الرقيق والجميل

الأخ: حمّور زيادة

من مُجمل حوارك مع الأخ: كمال عباس أقول لك: إنّ ميزان الحقيقة فيما نتناقش فيه هو (الحق والعدل)، وكون الله -بالنسبة إليك- هو الحق المطلق والعدل المُطلق، فهو يعني أنّ مهمتنا في هذا النقاش ستكون سهلة، فكل ما لا يتوافق مع العقل والمنطق والحق فهو بالضرورة ليس إلاهياً حتى وإن ورد في القرآن فمن غير المعقول أن يصدر عن العدل ظلم، أليس كذلك؟ ودون أن نخوض في تفاصيل من أين جاء القرآن وهذا الكلام دعنا نناقش أفكار القرآن والحديث النبوي المختصة بالمرأة ووضعها.

• فهل من الحق والعدل أن يأخذ فرد ما ضعف ميراث فرد آخر؟
• هل من الحق والعدل أن يكون فرد كامل الأهلية ناقص عقل؟
• هل من الحق والعدل أن النساء شقائق الرجال حيناً وضلعاً أعوج حيناً آخر؟
• هل من الحق والعدل أن تكون أكثر أهل النار من النساء؟
• هل من الحق والعدل أن تكون المرأة مصدر تشاؤم؟
• هل من الحق والعدل أن يحبط عمل العبد (يوم الحساب) لعدم طاعته لعبد آخر؟
• هل من الحق والعدل أن تفترض عدم التأديب في شخص كامل الأهلية إلى الدرجة التي تُشرّع فيها بضرب التأديب؟
• هل من الحق والعدل أن تفترض أن عقد الزواج هو عقد وطء يباح لك فيه جسد المرأة في كل حال حتى وإن كانت على تنور وتأثم المرأة إن تؤدي إليك هذا الحق دون مراعاة لحالتها النفسية واستعدادها للممارسة؟
• هل من الحق والعدل أن تسرد لي نعيمي في الجنة بشكل تفصيلي لترغبّني، في الوقت الذي تكتفي فيه بنعيم عام للنساء من قبيل (ومن يعمل من الصالحات من ذكر أو أنثى وهو مؤمن فأولئك يدخلون الجنة ..)؟

هل وهل وهل .......... أسئلة كثيرة يا حمّور تضعنا مباشرة أمام ذات الميزان، ميزان العقل والعدل. والسؤال الأهم –بالنسبة لي- من هذا كله: "هل كنتَ لترى هذه الأحكام عدلاً وحقاً إن كانت صادرة من غير الله؟"

الأخ هشام آدم

تحياتى

لو أعدت النظر فى قراءة خلاصة مداخلتى المقتبسة أدناه:

Quote: الخلاصة الدين فى مظهره وجه لتنظيم حياتنا الجسدية الحسية, ويجب تطوير هذا الجانب مع تطور حواسنا بمايحفظ روح القانون الأول وهو خلق الإنسجام والمحافظة عليه. وهذا التطور الحسى المادى يجب ألا نطلق عليه الصواب أو الحقيقة بل علينا أن نفهمه صوابا مؤقتا قابل للتغيير حسب إدراكنا حتى نرتقى فوق الحواس لنصل للفهم الحقيقى القاطع واليقينى.

تجد أننى عنيت حق الإنسان الكامل فى تطوير وتغيير مايسمى بالشرع أو القانون بما يتفق مع وقت تطبيقه ومستوى الوعى الحسى الذى وصلت له الإنسانية مادام هذا التطوير يحافظ على إنسجام المجتمع وسلامته.

أما ماذكرته فى بداية مداخلتى يفيد بأن أى حكم حسى لامحالة نسبى وsubjective لايمكن أن يتطابق فيه فهمان أو رؤيتان.

الأستاذ: بلّه موسى
تحيّة مُجدداً

أولاً وقبل كل شيء أقدّم لك اعتذاري عن سوء فهم مداخلتك لأنني بالفعل لم أصبر حتى أُكملها لنهايتها، وهذا عيب أتمنى أن أتمكن من التخلّص منه قريباً، وأعمل على ذلك ما استطعت. بعيداً عن إطار الموضوع الرئيسي أقول: إنّ قضية التجديد هذه قضية شائكة للعقلية الدينية، إذ أنّ هنالك مسألة جوهرية في إمكانية تغيير "المُقدّس" من ناحية، وحول من يحق له ذلك من ناحية أخرى.

فإذا كان القرآن (مثلاً) من وضع الله، فإنه من البديهي طبعاً افتراض أنّ ما يقوله الله هو -بالتالي- كامل وصحيح وعادل، وهذا الكمال والصحّة والعدالة –بالضرورة- صالح لكل زمان ومكان، لأن الله هو المطلق في الزمان والمكان، وهو الأعلم بشئون العباد وبهم أنفسهم (ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير)، ومن هذا المنطلق فإن أيّ محاولات للتجديد تطعن في كمال وصحّة وعدالة الله الواضع للتشريع عبر النصوص المُقدّسة.

وبمعنى آخر فإننا إن قلنا أنّ القرآن (مثلاً) قابل للتجديد والتعديل وفقاً لتطوّر المجتمعات والعلم وغيره، فإن هذه النقطة تُحيلنا إلى طرح تساؤل حول نقطتين أساسيتين هما:

أولاً: لماذا لم يأت التشريع منذ البداية متوافقاً مع نهج التجديد هذا؟ (سنة من قد أرسلنا قبلك من رسلنا، ولن تجد لسنة الله تحويلا) (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)
ثانياً: هل يُمكن للإنسان ذو العقل المحدود أن يُغيّر ويُبدّل في تشريع الله؟

أُريد أن أقول أنّ من وضع الدين، لم يضعه ليكون متغيّراً ومتجدداً، وإلا لما كان هنالك داع لوجود الديانات ولاكتفينا بالقوانين الاجتماعية المتحرّكة والمُتجددة من تلقاء نفسها بناء على تغيّر مناطات الحياة وأنماط الإنتاج والعلائق بين الأفراد داخل كل مجتمع على حدا، أو بالقوانين الوضعية التي لا نجد بأساً في تجديدها أو إلغاء إن لم توافق متطلبات العصر، كما لا نجد بأساً في وصفها بالناقصة.

أجدد لك اعتذاري أيها العزيز، وأشكرك على الإثراء

كتب الأخ حمور زيادة

Quote: هل يجوز أن تتولي المراة رئاسة الدولة? هل يجوز توليها القضاة? نعم هل تشهد المراة علي غيرها في الحدود? نعم هل يحل لي ضرب زوجتي-في بعض الاحوال- وهل يمكنني حبسها وهجرانها في المخدع? نعم إن كان هذا يحل المشكلة كآخر الحلول الثلاثة التي قدمها القران. فإن كان لا يحل المشكلة يصبح اعتداء. و قد ضرب رجل زوجته فاشتكت الى رسول الله صلى الله عليه و سلم فأقادها منه ( يعني حكم ليها عليو ). و الغالب في المجتمعات الحديثة انه لا يحل مشكلة اليوم. ماهي الحقول الاجتماعية والسياسية التي ينعكس عليها القول بنقصان عقلها ودينها اسف نسيت اقول في السؤال ده انو الحبس لأ ما من حقك.

........تعلم طبعا أن هناك أراء فقهية تخالفك في بعض ما أوردت وبالتالي فأنت مطالب بايراد حيثيات لإجاباتك وتكييف لأقوالك وبسط الأدلة
ومناقشة الا راء الفقهية الأخري ثم الخلوص كنتيجة- لنعم أو لا
...... ونأتي بعدها لعقوبة الجلد بالنسبة للمراة : هل تقف معها وهل
تقف مع نصفية عقوبة الاماء-للحرة في الزنا?
وهل تقف مع تطبيق حد الردة وعقوبة الرجم?
ماهو مفهومك للقوامة? وما هو مفهومك لتفضيل الرجل علي المراة درجة?
وهل تقف مع نصفية شهادة المراة للرجل في مبائعة مالية?
وكيف نفهم تجويز كفالة رئاسة المراة وتوليها الولاية الكبري وهي
قد سلبت-حسب فهم البعض -من حق الشهادة -الكاملة -لوحدها في مبائعة بنصف درهم
قولك
لا

Quote: شئ شرعا. هذا الحديث يعمم في غير موضعه. لو رجعت للحديث لوجدت انه خطاب لوم ساقه النبي صلى الله عليه و سلم لزوجاته حين جادلنه فقال : ما رأيت ناقصات عقل و دين اغلب لذي لب منكن. فهذا اللوم تقرير واقع لا حكم شرعي بدليل أن النبي صلى الله عليه و سلم لم يجر به احكام اجتماعية او سياسية على زوجاته او غيرهن

.
هات أولا تفسيرك وفهمك للحديث وبين فهمك لسياقه وبين لنا مظان نقصان
العقل والدين في الحديث...
نعم يا حمور الاجابات المبتسرة والخالية من التكييف غير مثمرة والا
ماذا سيكون موقفك لو قام سلف مشهرا بك:
زيادة حمور يقول بكفالة أن تكون المراة أميرا للمؤمنين?!!! -
وهذه النقـطة عامة: أرجو أن مناقشة المطروح من أفكار هشام أدم
وما أثاره من شبهات ومظان حول وضع المراة في الإسلام وذلك دون المتاجرة
والمزائدة بقضية الحاده-- إثارة غبار مسألة الالحاد لن يغطئ خطورة
ما طرحه ولن يشكل إجابة عليه...فالاسئلة يمكن أن تأتي من مسيحي أو بوذي
كما أن إثارة خلافات مع بعض رؤي الماركسية لا يتتطلب من المتشكك أن يكون
ماركسيا فيمكن لشخص كافر بالماركسية أن يثير خلافات مع موقفها من الحريات والملكية الفردية الخ
كمال

سلام الاعزاء هشام وحمور وضيوفهم ..

تخريمة وش :

شايف في تناقض يا هشام بين قولك :

Quote: وعليه فإنني لا أتساءل حول تكريم الإنسان على بقية الكائنات، سواء كان الله هو من كرّم الإنسان أو كان الإنسان هو من كرّم نفسه بعقله، ولكن أن يكون الإنسان نفسه متمايزاً (عند الله) ويكون هذا التمايز أو التفاضيل غير مبرر من ناحية، ومؤثراً على حقوق أحد الجنسين من ناحية أخرى فهذا ما أحاول مناقشته

Quote: 1- هذه ليست قضيتي في هذا البوست، قضيتي في هذا البوست هي مناقشتك حول ما تراه من وضع المرأة في الإسلام. 2- هذه النقطة أبنتُها فيما تقدّم أعلاه. 3- لم أتكلّم عن مبررات للتكريم وإنما عن مبررات للتفاضل بين أبناء الجنس الواحد. أتمنى أن نناقش جوهر القضية وليس شكلياتها المبنية على سوء فهم.

وبين قولك في بداية خطابك للاخ حمور زيادة :

Quote: ما تُسمّيه أنتَ بـ"خلاف الأصل" هو السبب في وجود هذا البوست، وهو السبب في خلافنا نحن هنا، ولو أننا تلاقينا في "الأصل" لما اختلفنا منذ البداية. على العموم، يُمكنك أن تعتبرني منطلقاً من أيّ منطلق تشاء غير الإسلام، وأمامك فرصة أن تُثبتَ لي أن وضع ومكانة المرأة في الإسلام خير وأفضل من مكانتها في أيّ تشريع (ديني/وضعي) آخر.

وهو رد على قوله بالتحديد :

كقاعدة عامة بالنسبة لي انا .. لا اعتقد ان الله يشرع شيئا فيه اهانة لعباده لأنه ما خلقهم ليهينهم بل اخبر انه كرمهم و فضلهم و تعبدهم و جعلهم خلفاء . و هنا قد نختلف انا و انت فقد قرأت لك منذ قليل ما تعتبره تفضيل غير مبرر من الاله . فخلافنا في هذه النقطة سيكون فرعيا على أصل : هل يهين الاله عباده و يمايز بينهم دون تبرير ؟ لأن اجابة هذا السؤال بالنسبة لي : لا . فانا لا ارى في تشريع التعدد او غيره اهانة. و لأن اجابة هذا السؤال عندك : نعم. فستجد في كثير من التشريعات اهانة و اشياء غير مبرره.
فهذه نقطة نقاشها لا يستقيم طالما اختلفنا في الاصل.

ثم اتيت يا هشام ادم مرة اخري بقولك :

Quote: إشكالية المفاضلة تدخل –حتماً- في انتقاص مبدأ التكريم، من باب أنّ تكريم الله للإنسان غير المبرر وتفضيل الله للرجال غير مبرر كذلك. هذا النقطة –ياعزيزي- تُعيدنا إلى تفكيك الميثيولوجية الدينية التي تتناول قصة الخلق الأولى (خلق آدم) واعتراض الملائكة على اختيار الله للإنسان لخلافته في الأرض، ولأن الأشياء لا يُمكن أن تحدث دون أسباب ومبررات منطقية فكان من الطبيعي أن تعترض الملائكة أو أن تتساءل عن سبب هذا الاختيار الذي أوضحه الله لهم في قوله (إني أعلم ما لا تعلمون) فهو اختيار رباني لا تبرير له غير الاصطفاء، وهو الوارد ذكره في أكثر من آية، ومنه ما جاء في سورة آل عمران (33) (إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ ). وهذا الاصطفاء يظل مجهول الأسباب طالما أنه داخل تحت أستار الحِكمة الإلهي

دا الرابط كما فهمت بين قول حمور زيادة الذي اعترضت عليه انت وبين قولك إبتداءاً

فإذا قلت مبدأ التكريم الغير مبرر من ( الاله ) للإنسان على غيره من المخلوقات وهو داخل تحت باب الاصطفاء وجاء لحكمة إلهية كان رده علي الملائكة عندما تساءلت عنها بقوله ( إني اعلم ما لا تعلمون )
فمن باب اولى اذا اقتنعت بالجزئية اعلاه ان تقتنع ايضاً وانت تتساءل :

Quote: وجه الإهانة في تفضيل الله للرجل على المرأة يأتي في هذه الحالة من عدم التبرير الذي كان مقترناً في قضية آدم بالحِكمة الإلهية الخفية والتي رغم ذلك تساءلت عنها الملائكة، أفلا يحق لنا من باب أولى أن نتساءل عن سبب هذا الاصطفاء وهذا التفضيل للرجل على المرأة؟ وأنا أرى أنّ التفضيل ينفي التكريم بالإجمال، لأنه لم يُبيّن أغراضه.

بان الرد سيكون ايضاً ( إني اعلم ما لا تعلمون ) اذا رايت ان التفضيل ينفي التكريم بالاجمال كما قلت هنا ؟

الأخ: حمّور زيادة
تحيّة مجدداً

أنا أناقشك من نصوص دينك، ولم أقل لك (أنا لا أؤمن بالله، فلا تستشهد لي بآياته أو أحاديث نبيّه) بل على العكس أنا آتيك من صلب التشريعات التي تقوم عليها أنت لأقول لك (بناءً عليها) أن الإسلام لا يحترم المرأة ولا يُعطيها حقوقها كاملة. هذا الكلام واضح جداً، فلا تلعب على وتر إلحادي، فأنا لم أعتمد عليه حتى الآن.

الأمر ببساطة شديدة أنّ لنا رأيان مختلفان:

أنا أقول: "الإسلام لا يُعط المرأة حقها كاملاً"
أنت تقول: "الإسلام يُعطي المرأة حقها كاملاً"

علينا –كمتحاورين- أن ندافع عن هذه الآراء وأن نُبتها أو ننفيها بالأدلة والبراهين، وليس بالكلام الإنشائي المُعمّم. وفيما تقدّم سُقتُ لك العديد من الأدلة التي بنيتُ عليها رأيي حول وضع المرأة في الإسلام، والمطلوب منك أن تُفنّد هذه الأدلة بالحجة والمنطق.

انس موضوع إلحادي، وموضوع التفضيل والتكريم هذه، فهي ليست نقطة أساسية على الإطلاق. وهاأنذا أضع بين يديك مجموعة من النصوص الإسلامية التي أبني عليها دفوعاتي:

أولاً: من القرآن
• (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا ) (النساء34)
• (يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنْثَيَيْنِ ) (النساء:11)
• (وَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ) (النساء:3)

ثانياً: من الحديث
• عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ‏"‏ أليس شهادة المرأة مثل نصف شهادة الرجل ‏"‏‏.‏ قلنا بلى‏.‏ قال ‏"‏ فذلك من نقصان عقلها ‏"‏‏.
• عن قيس، قال قال عبد الله كنا نغزو مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وليس لنا شىء فقلنا ألا نستخصي فنهانا عن ذلك ثم رخص لنا أن ننكح المرأة بالثوب، ثم قرأ علينا ‏{‏يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين‏}
• عن عبد الله بن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ‏"‏ الشؤم في المرأة والدار والفرس ‏"‏‏.‏
• عن جابر رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم: " ثلاثة لا يقبل الله لهم صلاة ولا ترفع لهم إلى السماء حسنة: العبد الآبق حتى يرجع إلى مواليه فيضع يده في أيديهم والمرأة الساخط عليها زوجها حتى يرضى عنها والسكران حتى يصحو "
• عن الحسن قال حدثني من سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: " أول ما تسأل عنه المرأة يوم القيامة عن صلاتها وعن بعلها "
• عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: " لا يحل لامرأة تؤمن بالله واليوم الآخر أن تصوم وزوجها شاهد إلا بإذنه ولا تأذن في بيته إلا بإذنه "
• قال صلى الله عليه وسلم: " لو كنت آمراً أحداً أن يسجد لأحد لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها "
• قالت عمة حصين بن محصن وذكرت زوجها للنبي صلى الله عليه وسلم فقال: " انظري من أين أنت منه فإنه جنتك ونارك "
• عن عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لا ينظر الله إلى امرأة لا تشكر لزوجها وهي لا تستغني عنه "
• قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " أيما امرأة ماتت وزوجها عنها راض دخلت الجنة " .
• قال النبي صلى الله عليه وسلم: " إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فلتأته وإن كانت على التنور "
• قالت عائشة رضي الله عنها يا: معشر النساء لو تعلمن بحق أزواجكم عليكن لجعلت المرأة منكن تمسح الغبار عن قدمي زوجها بخد وجهها.
• قال النبي صلى الله عليه وسلم: " المرأة عورة فإذا خرجت من بيتها استشرفها الشيطان " .
• قال صلى الله عليه وسلم " ونساؤكم من أهل الجنة الودود التي إذا آذت أو أوذيت أتت زوجها حتى تضع يدها في كفه فتقول: لا أذوق غمضاً حتى ترضى "
• قال صلى الله عليه وسلّم: "إذا صلت المرأة خمسها وصامت شهرها وأطاعت بعلها فلتدخل من أي أبواب الجنة شاءت "
• روي عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: " يستغفر للمرأة المطيعة لزوجها الطير في الهواء والحيتان في الماء والملائكة في السماء والشمس والقمر ما دامت في رضا زوجها وأيما امرأة عصت زوجها فعليها لعنة الله والملائكة والناس أجمعين وأيما امرأة كلحت في وجه زوجها فهي في سخط الله إلى أن تضاحكه وتسترضيه. وأيما امرأة خرجت من دارها بغير إذن زوجها لعنتها الملائكة حتى ترجع.
• قال الرسول صلى الله عليه سلم: "ما أفلح قوم ولوا أمرهم امرأة"

وبناءً على هذه الأدلة من القرآن والسنة قلت بأن الإسلام لا يُعطي المرأة كامل حقوقها، فعلى ماذا بنيت قولك بأن الإسلام أعطى المرأة كامل حقوقها؟

هذا هو صلب الموضوع فأرجو ألا نحيد عنه

Quote: انس موضوع إلحادي، وموضوع التفضيل والتكريم هذه، فهي ليست نقطة أساسية على الإطلاق. وهاأنذا أضع بين يديك مجموعة من النصوص الإسلامية التي أبني عليها دفوعاتي:

وبري برضو يا هشام انه طالما الموضوع من اساسه كان حول انتقاص حق المراة وعدم مساواتها للرجل في الاسلام وتوجد نصوص يبقي الدخول في الموضوع مباشرة بيكون افضل من المقدمة الفلسفية لانك انت من ادخل الميثولوجيا الدينية وخلق ادم وحواء وتكريمهم على باقي الخلق وإعطائهم الحكمة ..
فيبقي الالتزام بمحاور النقاش والدخول فيه مباشرة مهمتك انت حسب وجهة نظري وليس الاخ حمور .. ويبقي هذا موضوع آخر تستعدل به بداية البوست .. والا ما كدة !!

عفواً ...

حبيبنا حيدر الزين

فقط لأغراض المتابعة لتسليل النقاش فإنني أقول أنّ أول مداخلة لي في بداية البوست:

Quote: وحتى لا نُشعّب الموضوع، فإنني أطرح مباشرة النقطة التي أود مناقشتك حولها ألا وهي (وضع ومكانة المرأة في الإسلام) فإما أن تُلقي وإما أن أكون أنا أول من ألقى

وكان رد حموّر زيادة:

Quote: ربما تجدني غير مستبشر بمآلات الحوار دون تثبيت نقاط الاختلاف و المرجعيات أولا. لكني اتجاوز عن عشم و أخوض في رؤيتي الشخصية لوضع و مكانة المرأة في الاسلام. فأقول :

ورغم أنه قال بأنه سوف يتجاوز عند نقطة المرجعيات إلا أنه لم يلتزم بهذا التجاوز وأُصر عن الكلام عن إلحادي ودوره في مسار هذا النقاش

أما عن الكلام فيما يخص التكريم وما أدراك ما التكريم فجاء أولاً في مداخلة الأخ حمّور زيادة عندما قال:

Quote: المرأة أمة الله عز وجل كما الرجل عبد له .. فهي مكرمة كالرجل بقوله تعالى و قوله الحق عندي لا يأتيه الباطل : "و لقد كرمنا بني آدم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا " . فهي ليست بكائن محتقر و لا مهان .. بل مجرد نقاش هذا اهانة للمرأة كنقاش مجمع باسون في فرنسا عام 586م أن هل للمرأة روح أم لا. فهي نظرة تقوم على أن المرأة كائن مختلف عن الرجل. كجنس الحيوان أو النبات. ثم هي كالرجل متعبدة بعبادات و مأمورة بشرائع .. و هذا التعبد( كما سبق و قلت لك ) كلما أوغلت فيه المرأة أو الرجل كلما سمى و ارتفع قدره. فهي العبودية المحمودة للاله . هذا اجمالا ما اقوله عن المرأة.

وكان ردي عليه واضحاً ومباشراً، ولم أخض في أيّ ميثولوجيا دينية:

Quote: إذا كانت المرأة مكرّمة عند الله كالرجل، وكان هذا التكريم هو مناط التكليف الرباني للإنسان، فمن أيّن نشأ التفضيل الوارد في الآية (34) من سورة النساء (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ)

إذن فليست هنالك أيّ مقدمات فلسفية على الإطلاق، وإنما هو تسلسل طبيعي لمسار نقاش نقود دفّته معاً. ولاحظ أنني منذ البداية أوضحتُ أن قضية "التكرم والتفضيل" ما هي إلا جزئية من النقاش وليست أساساً له.

الكلام عن الميثولوجيا جاء في السياق وليس في المقدمة

ـــــ
أولاً: من القرآن
• (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا ) (النساء34)
• (يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنْثَيَيْنِ ) (النساء:11)
• (وَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ) (النساء:3)

الأخ: هشام آدم مودّة وتواصل ,,,

هشام آدم كونك تضع حكماً مسبقاً وتأتي بدليل من القرآن هذا ليست الأمر في صالح الحكم خاصك ؟! فما هو تعريفك اللغوي للقوامة , وما هو توضيحك للظلم الذي تراه في الأية ؟! وكذلك في الأية الثانية فهي تعتمد في الفهم علي اللغة , فماهي معيار القسط حتي توصلت به إلي حكمك المسبق ؟! وألم تلاحظ (القصر) في تلك الأية فإخفتم إلا تعدلوا فواحدة؟! وأخير ما المقصود بالخوف فقد تكرر مرتين في الأية ؟!

حيدر الزين يا حبيب

من الغريب أنك تعتبر أن مقولة: "إني أعلم ما لا تعلمون" في حدّ ذاته تبريراً (فيما يخص تكريم الإنسان على بقية المخلوقات) لأن هذا ليس تبرير، وبالتالي لا يُمكن قياسه على القضية التفضيل بين الرجل والمرأة، ولهذا يا عزيزي قلتُ في نفس الصدد: "فهو اختيار رباني لا تبرير له غير الاصطفاء" وقلتُ بعدها مباشرة: "وهذا الاصطفاء يظل مجهول الأسباب طالما أنه داخل تحت أستار الحِكمة الإلهي" والحكمة الإلهية بالضرورة مخفية عنا نحن البشر، وبالتالي فهي غير معلومة، إذن فهو اصطفاء مزاجي لا أكثر ولا أقل؛ إلا إذا اعتبرنا أن هذه المزاجية تبريراً في حدّ ذاتها كما سبق. ولأن مبررات اصطفاء تكريم الإنسان على بقية المخلوقات لم يكن معلوماً للملائكة فقد لجأت إلى التساؤل، ولأن اصطفاء تفضيل الرجل على المرأة ليس معلوماً لنا فنحن نلجأ إلى التساؤل كذلك.

وإنّ كانت الأمور إلى هذا الحد من التشابه في رأيك، فإننا إن اعتبرنا اختبار "الأسماء والعرض" تبريراً من الله للملائكة يُخبرهم فيه عن سبب هذا التكريم، وبالتالي فإننا نطالب بشيء مشابه، ليس اختباراً بالضرورة، ولكن على الأقل توضيح.

ومن قبل لجأ الله إلى أسلوب التوضيح فنقرأ (مثلاً): (ما أفاء الله على رسوله من أهل القرى فلله وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل) لماذا؟ (كي لا يكون دولة بين الأغنياء منكم) ونقرأ كذلك (قاتلوهم) لماذا؟ (حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله) والأمثلة كثيرة

ومن ناحية أخرى .. فإنني أفهم من كل ما تقدّم أن الإسلام يرى أنّ الرجل أفضل من المرأة. لماذا؟ لأن الله قال ذلك في القرآن. فإذا كان هذا هو ختام الموضوع، فإن القضية نفسها تظل مطروحة، بأن الإسلام لا يُعطي المرأة كامل حقوقها، بل وينتقص من قدرها. وهذا هو ما أحاول إثباته على أيّة حال.

الأخ: عماد الطيّب
تحيّة طيّبة

تقول:

Quote: كونك تضع حكماً مسبقاً وتأتي بدليل من القرآن هذا ليست الأمر في صالح الحكم خاصك ؟!

وأقول: إنني لا أضع أحكاماً مسبقة على الإطلاق، بل العكس هو الصحيح تماماً، أحكامي هذه مستمدة مباشرة من الأدلة. لا تنس أنني لم أولد مُلحداً، بل وُلدتُ لأبوين مسلمين، وقرأت القرآن ونهلتُ من العلوم الدينية، ومعرفتي بكل ما سبق هو ما ولّد لي هذه الأحكام وليس العكس.

أما بخصوص الفهم اللغوي للآيات أو بعض ما جاء فيها، فهذه قضية –بالفعل- شائكة، فإذا كان فهمي للكلمة العربية الواضحة غير صحيحاً، فهل تجزم أنتَ بأنك فهمك لها هو الصحيح؟ هذا من ناحية، ومن ناحية أخرى، هل تفترض –فعلاً- أن يستخدم "الله" في نصوص تشريعات ألفاظاً شائكة وغامضة؟ النصوص التشريعية دائماً (أو غالباً) تكون واضحة وصريحة ومباشرة؛ لماذا؟ حتى لا تترك مجالاً للتحريف وتبديل المعنى.

وعلى أيّة حال؛ دعني أناقش معك بعض ما طرحته في كلامك:
أولاً: القوامة
سوف أفرد لك رأي العلماء المسلمين والمُفسّرين في معنى القوامة، إذا كان المعنى الذي أعتقد به قد لا يُناسبك، أو قد نختلف عليه.
• يقول ابن كثير في تفسير آية (الرجال قوّامون على النساء) الرجل قيم على المرأة، أي هو رئيسها وكبيرها والحاكم عليها ومؤدبها إذا اعوجت.
• يقول بن عباس في تفسير ذات الآية {الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء}: يعني: أمراء: عليها أن تطيعه فيما أمرها به من طاعته، وطاعته أن تكون محسنة لأهله، حافظة لماله، وكذا قال مقاتل والسدي والضحاك
• ويقول الإمام الشوكاني: المراد: أنَّهم يقومون بالذب عنهن، كما تقوم الحكام والأمراء بالذب عن الرعية، وهم أيضاً يقومون بما يحتجن إليه من النفقة، والكسوة، والمسكن، وجاء بصيغة المبالغة قوله: {قَوَّامُونَ} ليدل على أصالتهم في هذا الأمر
• في كتاب (أحكام القرآن) يقول أبو بكر العربي: قوله: {قَوَّامُونَ} يقال: قوَّام وقيِّم، وهو فعال وفيعل من قام، المعنى هو أمين عليها، يتولى أمرها، ويصلحها في حالها، قاله ابن عباس، وعليها له الطاعة.. ثم قال عندما ذكر القوامة: "فعليه أن يبذل المهر والنفقة، ويحسن العشرة، ويحجبها، ويأمرها بطاعة الله، ويرغب إليها شعائر الإسلام من صلاة وصيام إذا وجبا على المسلمين، وعليها الحفظ لماله، والإحسان إلى أهله، والالتزام لأمره في الحجة وغيرها إلا بإذنه، وقبول قوله في الطاعات

وكما يقول أخوتنا المصريّون (ما بجبش حاجة من عندي)

ثانياً: تعدد الزوجات
أما الآية الثانية والتي تتناول قضية تعدد الزوجات، فهي تربط ذلك بمسألة القسط في اليتامى، وأنا شخصياً لا اعتراض لديّ على مسألة القسط في اليتامى، ولكن هل يقتصر حُكم جواز التعدد على نقطة "القسط في اليتامى" أم يتعداه إلى أسباب ومبررات أخرى؟ هذه هي قضيتي من هذه الآية.



تحياتي

*** في انتظار عودة الأخ حمّور زيادة لمناقشة الآراء الواردة هنا حتى الآن
تمهيداً للانتقال إلى القضية التالية وهي:

الحجاب

.......... أثارت قضية الأستاذة لبني ضجة -تستحقها-وأفرزت تضامنا واسعا
في هذا المنبر وهذا أيضا مفهوم بل ومطلوب ومرغوب ولكن!!
ولكن: ماذاعن غمار بنات الشعب اللواتي يتعرضن لمثل هذه الهمجية والبربرية بشكل يومي??
والسؤال هل يعدم دعاة حشر الأنوف في زي النساء نصوصا تدعمهم?
وإن كرامة المراة تستوجب كل هذا التضامن فلماذا نقبل بدونيتها
والحط من قدرها بدعوي أن الدين شرع لهذا?
000 إدانة ممارسات وقوانين النظام أمر إيجابي ولكن التعامل في هذه
القضايا الإنسانية لاينفع معه أسلوب البيع بالقطاعي والترقيع وإنما يستدعي
رؤية منهجية أقلها التأمين علي قوانين تصاغ علي أساس مبدأ المواطنة
ولاتميز بين الناس بسبب النوع والعرق أو الجنس.....

تحياتي يا هشام ..
دخول عاجل من اجراس الحرية في قلب زحمة .. فاعذرني على هذا.
احب ان الفت انتباهك سريعا الى شئ حتى اعود اليه تفصيلا ..
البوست عن رؤيتي انا لوضع المرأة في الاسلام.
و قد خيرتني في أن القي او تلقي فاخترت انا ان القي لبداية الحوار بقولي :

Quote: المرأة أمة الله عز وجل كما الرجل عبد له .. فهي مكرمة كالرجل بقوله تعالى و قوله الحق عندي لا يأتيه الباطل : "و لقد كرمنا بني آدم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا " . فهي ليست بكائن محتقر و لا مهان .. بل مجرد نقاش هذا اهانة للمرأة كنقاش مجمع باسون في فرنسا عام 586م أن هل للمرأة روح أم لا. فهي نظرة تقوم على أن المرأة كائن مختلف عن الرجل. كجنس الحيوان أو النبات. ثم هي كالرجل متعبدة بعبادات و مأمورة بشرائع .. و هذا التعبد( كما سبق و قلت لك ) كلما أوغلت فيه المرأة أو الرجل كلما سمى و ارتفع قدره. فهي العبودية المحمودة للاله . هذا اجمالا ما اقوله عن المرأة.

هذه النقطة الاولى التي طرحت و لازلت ارى ان الحوار واقف فيها .. لأنك اعترضت على هذا التكريم المطلق و رأيت انه يتناقض مع قول الله عز و جل بقوامة الزوج على زوجته.
بالنسبة لي لا يمكن لحوار ان يكون مارثون في السرديات. و نحن لم نحسم هذه النقطة الخلافية في هل المرأة مكرمة جملة بتكريم الله لها ثم هل يتناقض التكريم مع القوامة ؟
قبل ان نحسم هذا اوردت عشرة اسئلة فرعية لم اتناولها بعد لأن النقاش ينبغي ان يكون نقطة ثم اللتي تليها. ثم اتبعت ذلك بسؤالات عن الحق و العدل ثم اوردت النصوص التي ترى انها اهانة للمرأة.
فيا صاحبي لا تكن عجولا. ان ما تظن اني اهتم بجعله اساسيا هو بداية الحوار. ننتهي منه ثم نلج لما بعده. و ان كنت فقط ترغب في سرد ما تراه انت من انتقاص الاسلام للمرأة فكان يمكنك ان تعرض ذلك دون دعوتي للحوار. و ان بدا لك الان ان تعرض دون ان نتحاور فيمكنني ان اقبل ذلك. لكن ان كنت لازلت على موقفك من رغبتك في محاورتي انا في مكانة المرأة في الاسلام فاظنك قد عجلت. فتمهل يا هشام و دعنا ننتهي نقطة نقطة.
مسألة الحادك اثرتها مع كمال عباس في شئ محدد و اعتبرتها جيدة منك و لم اعتبرها مرجعية تحتاج الى نقاش. بل اعتبرتها معينة بالنسبة لي في كيفية الحوار. فان الحوار مع من يصدق بالايات غير الحوار مع من لا يعتمدها.
و حين اعود سافصل لك في موضوع رؤيتي المنطقية لتناول النصوص باذن الله.
فاصبر يا هشام و دعنا ننتهي من التكريم و هل يتناقض مع التفضيل.












ـــــــــــــ
الاخ كمال ..

Quote: وبالتالي فأنت مطالب بايراد حيثيات لإجاباتك وتكييف لأقوالك وبسط الأدلة ومناقشة الا راء الفقهية الأخري ثم الخلوص كنتيجة- لنعم أو لا

انما يسألك من الحجة المخالف. فهل انت تختلف معي في اجاباتي ام هو مجرد جدل ؟
و إن سألني السلفي فذاك شأني مع السلفي. و حين يسأل قد اجيبه و قد لا. فهل انت سلفي ؟
عذرا لكن انا تعمدت أن اجيبك اجابات مختصرة لظني اننا نتفق في هذه الاجابات و لا احتاج لتفصيلها.
فان كنت تخالفني في أي منها فنبهني اليه و قل لي مثلا انك ضد ولاية المرأة و طالبني بنصوصي بعد ذلك. لكن ان كنت تتفق معي في أن المرأة شرعا يجوز لها تولي القضاء ثم تسألني انا من حجتي و دليلي فاظنه محض جدل.
و انا كنت خصصتك بالاجابة حتى يطمئن قلبك و تتابع الحوار مع هشام. لكن يظهر لي ان اجابتي لم تسرك و كنت تتمنى لو كان موقفي غير.
فمرة اخرى اقول لك لو كنت تخالفني في شئ مما اجبتك به فارجو طرحه و من ثم انتظر اجابتي.

شكرا و الى عودة مستفيضه.

شكرا ياحمور

Quote: لكن يظهر لي ان اجابتي لم تسرك و كنت تتمنى لو كان موقفي غير. فمرة اخرى اقول لك لو كنت تخالفني في شئ مما اجبتك به فارجو طرحه و من ثم انتظر اجابتي.

بل بالعكس موقفك في هذه النقاط أعجبني ولكني أطالب بتأسيس فقهي
وفكري للإجابة أريد حيثيات وتكييف للأجابة وذلك لمصلحة الحوار ولفائدة
المتابعيين والذين ينطلقون من مواقع فكرية متبائنة!!
وأرجو أن تعود لتتناول الاتي

Quote: ونأتي بعدها لعقوبة الجلد بالنسبة للمراة : هل تقف معها وهل تقف مع نصفية عقوبة الاماء-للحرة في الزنا? وهل تقف مع تطبيق حد الردة وعقوبة الرجم? ماهو مفهومك للقوامة? وما هو مفهومك لتفضيل الرجل علي المراة درجة? وهل تقف مع نصفية شهادة المراة للرجل في مبائعة مالية? وكيف نفهم تجويز كفالة رئاسة المراة وتوليها الولاية الكبري وهي قد سلبت-حسب فهم البعض -من حق الشهادة -الكاملة -لوحدها في مبائعة بنصف درهم

وأضيف ماهو رأئك في عقوبة الجلد والرجم وهل العقوبات والحدود غايات
في ذاتها أم هي مجرد وسائل لضبط المجتمع ?

الأخ: حمّور زيادة
تحيّة طيبة

التشبث بالقضايا الخلافية هو ما سيجعلنا ندور في حلقة مفرغة، منذ بدايات كلامك عن "اختلاف الأصل" وأنا أحاول أن أجعل الحوار بين الأفكار وليس بين المعتقدات، وقلتُ لكَ أن اختلاف الأصل بيننا هو سبب أساسي لفتح هذا البوست، وطلبتُ منك أن تعتبرني منطلقاً في نقدي لقولك عن كمال حقوق المرأة في الإسلام من أيّ منطلق آخر غير الإسلام.

يُمكنك يا عزيزي أن تُنهي هذا الحوار –بناءً على معتقدكَ- بسهولة، وهو ما جاء على لسان قلمك من قبل في قولك: "عشان كده انا بقول انو تثبيت اصل وجود الاله و اطلاق حقو في التصرف هو الاصل. و مداخلة حيدر الزين على فكره اراها منطقية جدا من حيث تثبيت الاصل. هو الاله فله الحق في التصرف" مرتبطاً بما قلته للدكتورة شذى بلّة: "تعلمت دوما أن اتهم فهمي قبل أن اتهم ربي يا صديقتي"

القضية ليست أن هشام آدم مؤمن بالله ولا غير ذلك القضية –ببساطة- هي في إثبات يقينيتك بأن الإسلام قد ضمن وكفل للمرأة كامل حقوقها، وهذا يبدو لي سهلاً طالما أنُ مؤمن ومقتنع بما تؤمن به.

أحاول أن أدفع بعجلة النقاش إلى الأمام وأنتَ تُصر على شدّنا إلى الوراء حتى نظل دائرين في حلقة مفرغة حول نقطة التكريم والتفضيل، والتي لن تُفضي إلى شيء إلا نقاش قناعاتي أنا كمُلحد، والتي –بالتالي- لن تُفضي إلى شيء إلا إنهاء هذا النقاش لعدم توافر أرضية مشتركة!

النقطة الأولى التي طرحتها في كلامك:

Quote: المرأة أمة الله عز وجل كما الرجل عبد له .. فهي مكرمة كالرجل بقوله تعالى و قوله الحق عندي لا يأتيه الباطل : "و لقد كرمنا بني آدم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا " .فهي ليست بكائن محتقر و لا مهان .. بل مجرد نقاش هذا اهانة للمرأة كنقاش مجمع باسون في فرنسا عام 586م أن هل للمرأة روح أم لا. فهي نظرة تقوم على أن المرأة كائن مختلف عن الرجل. كجنس الحيوان أو النبات. ثم هي كالرجل متعبدة بعبادات و مأمورة بشرائع .. و هذا التعبد( كما سبق و قلت لك ) كلما أوغلت فيه المرأة أو الرجل كلما سمى و ارتفع قدره. فهي العبودية المحمودة للاله .هذا اجمالا ما اقوله عن المرأة.

هو كلام إنشائي نابع من قناعاتك الشخصية بمُعتقدك وهو خالٍ تماماً من أيّة إثباتات وأدلة عقلية أو نصيّة، وكان بإمكاني أن أكتفي بمثل هذا الكلام الإنشائي بأن أسرد لك تاريخ الاضطهاد والقهر الواقع على المرأة على يد الأديان السماوية. كلامكَ أعلاه مازال بحاجة إلى أدلة وبراهين. لأنني التزمتُ معك بسرد أدلتي وبراهيني من نصوص دينك التي تنطلق في دفوعاتك منها. وإذا كنتَ تُصر على مناقشة المعتقد وليس الأفكار فسوف ننتهي إلى نتيجة مفادها أنّ ما شرّعه الله (حتى وإن كان ظلماً للمرأة) هو الحق والعدل المطلق فقط لأنه صادر عن الله" مضافاً إلى كلام إنشائي آخر بمثابة الشمع الأحمر لهذا الكلام "ولا يُمكن أن نصف الله بالظلم" وبالتالي فعلي المرأة أن تقتنع بأنها ليست مظلومة، حتى وإن أحسّت بهذا الظلم، وعليها أن تقتنع بأن حقوقها في الإسلام مكفولة، رغم أنها ترى غير ذلك.

أهذا ما تُريده يا حمّور زيادة؟

قولي النهائي في قضية التكريم والتفضيل (رغم أنه مُعاد ومُكرر) أُلخصه في هذه القصة:

1- جميع الآباء يُحبون أبناءهم.
2- بناءً على هذه القاعدة العامة فإن عمرو يُحب جميع أبنائه الثلاثة.
3- عمرو يُفضّل ابنة الأوسط على بقية أبنائه لسبب غير معلوم، ربما لأنه الأكثر شبهاً به أو ربما لسبب آخر، المهم أنّ النتيجة متحصلة في النهاية.
4- سليم يعلم أنّ أباه يُفضّله عن بقية أخوته، وهم يعلمون ذلك.
5- هذه الحقيقة تؤثر بشكل أو آخر في شكل العلاقة بين الأخوة الثلاثة.
6- الأخوان (الأكبر والأصغر) لن يملكا حيال ذلك شيئاً، لأن هذا التفضيل بيد أبيهما، وهما لا يملكان مع أبيهما نقاشاً أو مجادلة.
7- ستكون الحقيقة المُسلّم بها هو إحساس الأخوية (الأكبر والأصغر) بالظلم رغم معرفتهما الأكيدة بمحبة أبيهما لهما بناءً على القاعدة الأولى

هذه هي رؤيتي لقضية التكريم والتفضيل بكل اختصار وأتمنى ألا نتوقف عندها مُجدداً. وحتى إذا اقتنعنا بأن التبرير غير مطلوب في قضية التكريم والتفضيل فإلى ماذا سوف تُفضي هذه النقطة؟

في انتظارك.

ــــ

Quote: وأقول: إنني لا أضع أحكاماً مسبقة على الإطلاق، بل العكس هو الصحيح تماماً، أحكامي هذه مستمدة مباشرة من الأدلة. لا تنس أنني لم أولد مُلحداً، بل وُلدتُ لأبوين مسلمين، وقرأت القرآن ونهلتُ من العلوم الدينية، ومعرفتي بكل ما سبق هو ما ولّد لي هذه الأحكام وليس العكس.

الأخ هشام آدم , لم أكن أقصد بالحكم المسبق هذا , فلا يهمني (التنميط) سواً كنت ملحداً أو مسلماً أومسيحي أو يهودي أودرزي أوماروني أوبهائي ...الخ , وكثير تداخلت معاك يا هشام في هذا المنبر فلم أجنح في التفكير علي المعتقد أو خلافه , فكل ما يهمني هو المكتوب فقد قلت أنت

Quote: أنا أقول: "الإسلام لا يُعط المرأة حقها كاملاً"

هذا الذي أعتقد أنه حكم مسبق حينما أوردت الأيتين , دون التوضيح أين حق المرأة المنقوص في تلك القوامة ؟! وذكرت سابقاً في مداخلتي الأولي حديث النبي الكريم عليه افضل الصلاة والتسليم (حبّب إليّ من دنياكم ثلاث النساء ....) فهل نقول نحن معشر الرجال النبي لم يساوينا مع النساء في الحب ؟! لا يمكن أن يحدث هذا فالدين يا هشام يحكم بأحكام متكاملة , ولا يمكن أن تتجزاء الاحكام.
أعتقد عند إصدار حكم وخاصة إذا كان سالب بالضرورة , أن يكون قد استنفذت كل الوسائل العلمية وأدواتها المؤدية إلي الفهم ومن ثم الحكم , فمعرفة سبب النزول , واللغة مهمة جداً في الفهم ببلاغتها ومراميها وحتي التأويل والمجاز من التعبير والشرح والتفسير , كل ما أوردت من أقول في توضيح القوامة ليست فيه تسلط ولا إستعباد , ولا إستبداد , ولا يوجد فيه مصادرت حق المرأة, وليست هي آي القوامة تصريح مرور لإيذاء المرأة , فقد قال الله تعالي ( عاشروهن بالمعروف ) وقال النبي الكريم (استوصوا بالنساء خيراً ، فإنهن عوان عندكم ) ..
وبالرغم من مداخلتي الأولي التي رفضتها في حيثيات النقاش ولكني أرآها من الضروري لفهم الإسلام جيّداً فمدخله الحقيقي هو ( الحب ) وتكثر الأيات التي تقول أن الله يحب المقسطين , وأن الله يحب الصابرين ....الخ ومع هذا ففي الأخير حتي في العدد لذكر كلمة الرجل مقابل المرأة في القران الكريم فقد كانت متساوية ياأخ هشام .

ولك تحياتي يا أخ هشام وإلي أسرتك الكريمة .

السلام عليكم جميعا:

أعتقد أن ما يدور في هذا البوست هو ما يسمي بالجدل العقيم !!
بين الايمـــان والالحـاد مســـــــــاحه كما بين السماوات والأرض,

لا توجد أرضية مشتركه للنقاش هنا,

Quote: أنا "مُلحد"

هشام ادم لايؤمن بالله, فكيف له أن يؤمن بعدله مع مخلوقاته؟

أعتقد أن موضوع البوست هو "اللـــه وجوده, حكمته وعدله" أولا,
ثم "الاسلام كدين سماوي حق" ثانيا,
ثم "المرأه في الاسلام" أخيرا .. !!

لايمكن تجاوز هذا التدرج والقفز للنقاش عن حقوق المرأه ومكانتها في داخل دين بين من "لايؤمن به" ومن "يؤمن" !!



---
حمور مسّـاك اللـــه بالخير ..

الأخت: أماني الأمين
تحيّة طيّبة

تقولين:

Quote: هشام ادم لايؤمن بالله, فكيف له أن يؤمن بعدله مع مخلوقاته؟

هل الإيمان هو مقياس العدل؟

تحية طيبة للجميع



اتابع باعجاب وهي بوستات فكرية تساهم في زيادة المعرفة



اقول هنا ان الشريعه لا تساوي بين الرجل والمراة ولن




الدية في الموت ما واحده فدية المراة نصف دية الرجل



هذا الراي تجده للزهري والليث بن سعد وغيرهما في عدم التكافؤ في الدم



لا تجوز شهادة المراة في الزني ؟؟؟ليه



الميراث حظ الذكر يساوي اثنين من النساء


تحية طيبه ومتابعه

هل في نظركم انوا المراة عندما تكون متحرره كدا بتحصل علي المساوة بينها وبين الرجل ؟

او ان الاسلام هو الي انقص المراة حقها وقلل من مكانتها في المجتمع
لقت قراءة كلامكم ومداخلاتكم اكثر من مره ولقد ازعجني كثيرا
اولا لا انت ولا صبري شريف من النساء حتي تتكلموا بلسان المراة

هذه قضيه المراة وهي تعرف ان تدافع عنها بنفسها ولا تحتاج للرجل لفعل ذلك

انا مقتنعه بان كل من يريد ان يساوي بين الرجل والمراة لا يريد ذلك لانصاف المراة بل العكس
يردون ان يقللوا من مكانتها واهميتها
وده عباره عن ضحك من عقل المراة ليس اكثير وايضاء الحصول علي مبتغاهم منها بهذه الاساليب الرخيصة

لقد كرم الله المراة كثير ورفع من مكانتها كثير ولا تحتاج منكم لدفاع عن حقوقها لان الله اعطاها حقوقها كامله ولم ينساها

ماذا كان حال المراة في الجاهليه ؟

كانت سلعة تُباع وتُشترى، يُتشاءم منها وتُزدرى، تُبَاع كالبهيمة والمتاع، تُكْرَه على الزواج والبِغَاء، تُورث ولا تَرث، تُملَك ولا تَمْلِك


وجاء الاسلام وجاء معه تكريم المراة


(يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم من نفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيرًا وَنِسَاءً وَاتَّقُوا اللهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالأرْحَامَ إِنَّ اللهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا)

(يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عَندَ اللهِ أَتْقَاكُمْ)(وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ)


)(الطَّيِّبَاتُ لِلطَّيِّبِينَ وَالطَّيِّبُونَ لِلْطَّيِّبَاتِ)


صدق الله العظيم

رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يقول: "إنما النساء شقائق الرجال"

مكرر

Quote: وجه الإهانة في تفضيل الله للرجل على المرأة يأتي في هذه الحالة من عدم التبرير الذي كان مقترناً في قضية آدم بالحِكمة الإلهية الخفية والتي رغم ذلك تساءلت عنها الملائكة، أفلا يحق لنا من باب أولى أن نتساءل عن سبب هذا الاصطفاء وهذا التفضيل للرجل على المرأة؟ وأنا أرى أنّ التفضيل ينفي التكريم بالإجمال، لأنه لم يُبيّن أغراضه

الاخ هشام

اولا كلمه كلمه اهانه دي كبيره جدا ولا اظن لاي انسان علي وجه الارض او حتي لو كان نبي مفروض ان يقولها في حق المولي عز وجل
وحتي لو كنت ملحد ما من المفروض منك ان تقول كلمه اهانه لانك بذلك بتمس ديانه الاخرين وهذا لا يجوز

قال تعالي { ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون} صدق الله العظيم

اتمني لك الهدايه من كل قلبي .

الأخت: سالي
تحيّة طيّبة

أولاً أشكرك على رأيك
ولكن دعيني أناقش معك في بعض التفاصيل.

• ما هي العلاقة بين المساواة بين الرجل والمرأة وبين التحرر الأخلاقي؟
• هل يجب أن أكون مضطهداً لكي أدافع عن حقوق المضطهدين؟
• هل يُمكن أن تُفهم مداخلتك على أنها إقرار بلا مساواة الرجل مع المرأة وأنكِ بناءً عليها ترفضين المساواة لأنها تُعادل التحرر في رأيك؟
• الرسول الذي قال أن النساء شقائق الرجال هو نفسه الذي قال (لا شؤم إلا في المرأة والدار والفرس) وهو نفسه الذي قال (النساء ناقصات عقل ودين) وهو نفسه الذي قال (رأيت أكثر أهل النار من النساء)
• هل لديكِ أدنى معرفة عن فهم ونوع "المساواة" بين الرجل والمرأة التي نطالب به، وتُطالب به كثير من النساء؟

تحياتي ولك الشكر

Quote: هل يجب أن أكون مضطهداً لكي أدافع عن حقوق المضطهدين؟

ومن قال لك ان المراة مضطدا عشان تدافع عن حقوقها ؟ كما ذكرت سابقا المراة قادرة عن الدفاع عن نفسها وحقوقها ولا تحتاج لمن يدافع عنها وبالعلامه ما نشاهدة الان من الصحفيه القويه لبني

Quote: هل يُمكن أن تُفهم مداخلتك على أنها إقرار بلا مساواة الرجل مع المرأة وأنكِ بناءً عليها ترفضين المساواة لأنها تُعادل التحرر في رأيك؟

مداخلتي واضحة بان الله عز وجل اعطانا كل شي في هذه الدنيا من حقوق وامتيازات وساونا مع الرجل في كثير من الاشياء
كما وضحت بذلك والايات الكريمة وضحت ذلك .

Quote: هل لديكِ أدنى معرفة عن فهم ونوع "المساواة" بين الرجل والمرأة التي نطالب به، وتُطالب به كثير من النساء؟

ماذا تعني هل لدي ادني فكره ؟؟ ده كلام من شخص لايفقه شيا ولا يستطيع ان يحاور الاخرين
ولن ارد علي كلامك ذلك لاسباب كثيرة
وذي ما قالت واختنا اننا بندور في حلقة مفرغة لا اكثر

لعدم ايمانك بوجود الخالق ينهي النقاش هنا لانه لا يمكن ان اناقش معتقداتي وايماني مع شخش لا يعتقد بيها ولا يرد ان يحاول ان يقتنع بيها
وكما قلت مسبقا اتمني لك الهدايه من كل قلبي

ســـــالي

الأخت: سالي

تقولين:

Quote: ومن قال لك ان المراة مضطدا عشان تدافع عن حقوقها ؟ كما ذكرت سابقا المراة قادرة عن الدفاع عن نفسها وحقوقها ولا تحتاج لمن يدافع عنها وبالعلامه ما نشاهدة الان من الصحفيه القويه لبني

ما تشهده الأستاذة الصحافية لبنى حسين لا علاقة له بالإسلام، إنه قانون وضعي جائر استند على مفهوم متطرّف للإسلام. ولكن ألا ترين أن اعتبار أن شهادة المرأة هي نصف شهادة الرجل في البيوع انتقاص من قدرها؟ ألا ترين أن التفريق بين دم المرأة ودم الرجل انتقاص من قدرها؟ ألا ترين أن اعتبارها ناقصة عقل انتقاصاً من قدرها؟ ألا ترين حرمانها من ممارسة حقها السياسية في الولاية والإمارة انتقاصاً من شأنها؟ ألا ترين أن إعطاء الذكر ضعف الميراث انتقاصاً لحقوقها؟ ألا ترين أن اعتبارها شؤماً هو انتقاص لكرامتها وقدرها؟ ألا ترين أن اعتبارها "فتنة" يجب الحذر منها هو انتقاص من كرامتها؟ ألا ترين أن الحكم بوقار المرأة في بيتها ومنعها من العمل هو انتقاص من حريتها وكرامتها؟ إذا لم تري في كل هذا اضطهاداً للمرأة فما هو الاضطهاد في رأيك؟ أن تُجر من شعرها في الشوارع؟ أن تُباع وتُشترى بالمال فقط كما ذكرتِ؟

أما عن المساواة التي أقصدها، فهي لا تعني بالضرورة "التحرر" لماذا تعتبرين المساواة قرينة بالتحرر والانحراف؟ المساواة -في أدنى مستوياتها- أن يكون الفصل بين الرجل والمرأة مبنياً على التكافؤ وليس على الجنس. أن تُعطى حق تقييم المرأة من حيث أهليتها ومؤهلاتها وليس لأنها أنثى، وهذا ما لا يتوفر في الشرع الإسلامي.

وأشكركِ على طلب الهداية، وأتمناها لكِ بالمقابل


.

سلام يا هشام ..
هادي رجعة البيت من يوم طويل متعب.
فخليني اديك تأكيدات لما سبق ان قلته لك عن اهمية النقطة النحن فيها و اشوف اجوبتك عليها
فعلا انا قدمت القول ان اتجاوز عن مرجعيات التحاكم في حال الاختلاف .. و كان ذلك خطأ مني بسبب أني لم يدر بخلدي قط ما اوردته بعد ذلك في الحوار من أنك ملحد. قضية الالحاد هنا تأخذ مكانا ليس لأنها معتقدك الذي اريد ان اتدخل فيه لكن لأنها تجعل النقاش يدور بلا مركزية محددة. فقول الله الفصل عندي حتى لو استقام عندك منطقا فهو لا شئ لأنك كشفت فجأة انك لا تؤمن به. و رغم قناعتي هذه تجدني استمر معك في الحوار عسى و لعل أن نتفق على شئ. و تأكد أني حين يظهر لي أننا لا يمكن أن نتفق و أن موقفك من النصوص ملتزم تماما بانكار مصدرها ساتوقف عن الحوار. لأني انما اناقش بفهم كالذي قال به ابو بكر في حادثة الاسراء. اني اصدقه في خبر السماء. و انا حمور حين اصدق أن الامر الهي يكون هذا كافيا لي في التسليم به و اتباعه. لأن المنطق يقول أني اذا سلمت بالاصل و صدقت الاله فان ذلك يعني أن كل ما يصدر منه حق و عدل. فإن ظهر لي انا ما ليس عدلا لا اتهم به الاله لأن اتهامي له يهدم الاصل. فاني هنا احمل الخطأ على عقلي انا و فهمي.
و نقاشي معك هنا يقوم على محاولة شرح ما ترى أنت ان الله اهان به نوعا من مخلوقاته.

لهذا ابتدرت معك الحوار بأن الله كرم الانسان عموما و المرأة انسان .. و اعتبرت انت ان تكريم الانسان نفسه غير مبرر .. لهذا وقفت معك هنا لنرى. لأنه ان ثبت أن التكريم الغير مبرر مقبول فانه يلزم منه ان نكون قد اتفقنا اولا على ان الله كرم المرأة على العموم. ثم يمكن أن نلج بعد ذلك الى تفاصيل ما يظهر أنه يتعارض مع هذا التكريم لنوفق بينه ( لأن الله لا يتناقض ).

كنت قد قلت لك في هذا الشأن :

Quote: دعنا نحسم هذا الامر يا هشام : 1- هل الانسان مخلوق مكرم من قبل الله عز و جل ؟ 2- هل هذا التكريم يحتاج الى مبررات ليكون ماضيا ام ان غياب المبررات و الغراض يعني رفضه ؟ 3- لمن يحتاج الله أن يقدم مبررات التكريم ؟ للانسان المكرم نفسه ؟ أم لغيره من المخلوقات ؟

فقلت لي مشكورا :

Quote: الإجابة بالترتيب: 1- هذه ليست قضيتي في هذا البوست، قضيتي في هذا البوست هي مناقشتك حول ما تراه من وضع المرأة في الإسلام. 2- هذه النقطة أبنتُها فيما تقدّم أعلاه. 3- لم أتكلّم عن مبررات للتكريم وإنما عن مبررات للتفاضل بين أبناء الجنس الواحد.

1-عفوا اظنها اصبحت قضيتنا منذ اوردتها انا كحجة على أن المرأة في الأصل العام مكرمة. فتأكيد هذا المدخل لا يمكن التجاوز عنه بحال. لأن تكريم الله للانسان ان اثبتناه يقضي لنا نصف الطريق في نقاش هل المرأة مكرمة في الدين ام لا. و إن اثبتنا ان الانسان ليس مكرم فانه ينفي نقاشنا تلقائيا لأن المرأة داخلة في جملة الانسان فلا يستقيم البحث عن تكريم لنوع هو مهان في أصل جنسه.
2-اجابتك عن السؤال الثاني كانت :

Quote: أقول: أنني لم أتكلّم عن مبررات التكريم بين الأجناس، بل أتكلّم عن مبررات التفضيل داخل الجنس الواحد. ومسألة تكريم الإنسان هذه أعلمها (ليس من واقع ديني) بل من واقع علمي مشاهد، فالإنسان هو الكائن الوحيد القادر على الاستفادة من كمّ المعلومات المتجمّعة لديه وتجميعها كخبرات متراكمة ومن ثمّ تحليلها واستخلاص النتائج منها، كما أنه الكائن الوحيد القادر على الابتكار وووو، فهنالك أدلة مشاهدة كثيرة تُثبت تطوّر الإنسان وارتقائه على بقية الكائنات الحيّة. وعليه فإنني لا أتساءل حول تكريم الإنسان على بقية الكائنات، سواء كان الله هو من كرّم الإنسان أو كان الإنسان هو من كرّم نفسه بعقله، ولكن أن يكون الإنسان نفسه متمايزاً (عند الله) ويكون هذا التمايز أو التفاضيل غير مبرر من ناحية، ومؤثراً على حقوق أحد الجنسين من ناحية أخرى فهذا ما أحاول مناقشته

رغم ان كلامك اوحى في البداية أن التكريم بين الاجناس غير مبرر بما احتج به الله عز و جل على الملائكة فانت لا تقبله إلا اني اقبل منك قولك هذا و اناقش فيه بأن ما تراه من تكريم علمي لا يستقيم كلية ففيه مآخذ. أولا لأن التكريم كان في الخلق الاول على الملائكة الذين امروا بالسجود. و هذا تكريم لا تستطيع أن تحكم فيه بالمشاهدة و انما بتصديق الخبر الالهي. فهل تكريم الله للانسان على الملائكة كان لذات اسبابك هذه التي تكرم الانسان على الحيوان ؟
ثم ثانيا ان التكريم الديني مبني على حجة الغيب ان الله يعلم ما لا يعلمون فهو سابق على مقدرة الانسان الاستفادة من كم المعلومات المتجمعة لديه .. الخ. فهنا أنا اقول أن تكريم الانسان بدأ منذ خلقه. فالرجل مكرم منذ كان و المرأة مكرمة منذ كانت قبل أن يمتلكوا الخبرات و المعلومات والتجارب.
ثم ثالثا حكمك على تكريم الانسان هنا الذي يظهر أنك قسته على الحيوان هل نسيت أن من المخلوقات ما يستطيع اختزان المعلومة و الاستفادة منها و البناء و الاعمار و يتعامل مع حضارته هذه خير من الانسان ؟ ان الانسان يسفك الدماء و يفسد ما استطاع .. لكني لا اعلم خلية نحل هاجمت خلية اخرى لتدمر معمار النحل المعجز .. بينما يستعمل الانسان معارفه في صنع القنابل التي تبيد و تدمر كل ما وصل اليه من قبل. فما ترى أنه ميزة للانسان يمكن أن يكون هو ذات عيبه و دونيته لأن المعارف في ذاتها لا قيمة لها إلا بمنتوجها.
و أظنك تدري أن الانسان كجنس ما دخل على بيئة طبيعية إلا افسدها و اخل بتوازنها. فيحق لنا أن نتعبر - بالمشاهدة - أن الانسان بمعارفه و تجاربه إنما هو كالوباء لهذا الكوكب.
رابعا و هو الاهم بما اننا في معرض الحديث عن تكريم او اهانة المرأة في الدين فان الاتفاق على تكريم الجنس الانساني من حيث الدين هو ما نحتاجه. لأن الدين تحدث فيه و اعتبرت أنت أن المشاهدة صدقته. و من الضروري أن نتفق أن تكريم الدين المطلق هنا صحيح لأن المشاهدة وحدها قد تقودنا الى أن المرأة مهانة و ليست كالرجل من واقع التاريخ و الحياة و هو ما يعرف اليوم بالظلم التاريخي ضد المرأة. لأنه من الممكن ان تركنا الامر للمشاهدة وحدها أن نقول أن المرأة لم تُظلم لكنها وضعت في مكانها حيث رضيت بالاهانة و الدونية منذ كان رجل الكهف يجرها من شعرها الى أن طاردتها شرطة النظام العام باعتبارها عارا. فالمشاهدة حمالة أوجه و نحن نتحدث عن الدين لا المشاهدة.
لذلك اكرر هل تكريم الله يحتاج لمبررات تصدق بالمشاهدة ؟ أم ان تكريم الله هو الاصل حتى لو عارضته المشاهدة ؟
3-علاقة هذا السؤال بقضيتنا هو أنه لو سلمنا ان الله يكرم جنسا دون تقديم مبررات لمخلوقاته فانه يصح أن يميز نوعيا بين مخلوقاته دون تقديم تبرير ايضا. فلا يصح منطقا أن تسلم له بحقه في التكريم الجنسي ثم تسلبه عنه في التفضيل و تعتبر ذلك تناقضا منه. لذلك اسأل ان كنت ترى وجوب تبرير التكريم او التفضيل من هو المعني بتقديم هذا التبرير اليه ؟ لمن من خلقه يفترض أن يشرح الله افعاله ؟ إن كان للانسان فان الله لم يشرح له سبب تكريمه لكننا قبلناه. فيصح له أن يفاضل دون تبرير. و إن كان عليه أن يقدم التبرير لغير الانسان فانك قد كفيتنا عناء النقاش.




الى لقاء يا هشام و تقبل تحياتي
ـــــــــ
احدى الصديقات اعتبرت اسلوبي في النقاش نقطة ثم التي تليها خطأ . قلت لها النقاش الذي اعرفه أن نتفق على ما سنناقشه ( و هي المحاور التي طرحتها انت هنا ) ثم نبدأ الأولى الى ان نحسمها بالاتفاق على رأي أو الاتفاق على الاختلاف التام الذي لا تلاقي فيه فنتركها الى التي تليها. و هكذا الى نهاية النقاط.
لكنها اصرت أن اسلوب النقاش هو أن يتكلم كل واحد بحجته و مواضيعه و يرد عليه الاخر كذلك دون توقف او تمرحل.
فلا ادري هل اضايقك يا هشام باسلوبي الممل هذا و ترى أن نتناقش حدرا و يجلب كل واحد ما لديه و يرد هذا و يكتب ذاك ؟ لأن هذا الاسلوب لا اعرفه و لا يناسبني. فاخبرني ما ترى فاني اخشى ان اكون قد شققت عليك بطلبي هذا حين رأيتك تتعجل ايراد كل ما عندك.

حمور ما قلته للآن جميل في محوار النقاش ...

لاِاحب ان اتداخل بشتارتي المعهودة _ يا قول صديقي هشو _ لكن متابع كلامكم الطيب ...

سأجد مدخلاً متي ما سنحت لي الفرصة.. ووجد هشام انها تصب في متن الموضوع الذي أراه يحاول ان يهرب من مبتداءه ومتنه ...

تقبلوا تحياتي

Quote: رغم ان كلامك اوحى في البداية أن التكريم بين الاجناس غير مبرر بما احتج به الله عز و جل على الملائكة فانت لا تقبله إلا اني اقبل منك قولك هذا و اناقش فيه بأن ما تراه من تكريم علمي لا يستقيم كلية ففيه مآخذ. أولا لأن التكريم كان في الخلق الاول على الملائكة الذين امروا بالسجود. و هذا تكريم لا تستطيع أن تحكم فيه بالمشاهدة و انما بتصديق الخبر الالهي. فهل تكريم الله للانسان على الملائكة كان لذات اسبابك هذه التي تكرم الانسان على الحيوان ؟ ثم ثانيا ان التكريم الديني مبني على حجة الغيب ان الله يعلم ما لا يعلمون فهو سابق على مقدرة الانسان الاستفادة من كم المعلومات المتجمعة لديه .. الخ. فهنا أنا اقول أن تكريم الانسان بدأ منذ خلقه. فالرجل مكرم منذ كان و المرأة مكرمة منذ كانت قبل أن يمتلكوا الخبرات و المعلومات والتجارب. ثم ثالثا حكمك على تكريم الانسان هنا الذي يظهر أنك قسته على الحيوان هل نسيت أن من المخلوقات ما يستطيع اختزان المعلومة و الاستفادة منها و البناء و الاعمار و يتعامل مع حضارته هذه خير من الانسان ؟ ان الانسان يسفك الدماء و يفسد ما استطاع .. لكني لا اعلم خلية نحل هاجمت خلية اخرى لتدمر معمار النحل المعجز .. بينما يستعمل الانسان معارفه في صنع القنابل التي تبيد و تدمر كل ما وصل اليه من قبل. فما ترى أنه ميزة للانسان يمكن أن يكون هو ذات عيبه و دونيته لأن المعارف في ذاتها لا قيمة لها إلا بمنتوجها. و أظنك تدري أن الانسان كجنس ما دخل على بيئة طبيعية إلا افسدها و اخل بتوازنها. فيحق لنا أن نتعبر - بالمشاهدة - أن الانسان بمعارفه و تجاربه إنما هو كالوباء لهذا الكوكب. رابعا و هو الاهم بما اننا في معرض الحديث عن تكريم او اهانة المرأة في الدين فان الاتفاق على تكريم الجنس الانساني من حيث الدين هو ما نحتاجه. لأن الدين تحدث فيه و اعتبرت أنت أن المشاهدة صدقته. و من الضروري أن نتفق أن تكريم الدين المطلق هنا صحيح لأن المشاهدة وحدها قد تقودنا الى أن المرأة مهانة و ليست كالرجل من واقع التاريخ و الحياة و هو ما يعرف اليوم بالظلم التاريخي ضد المرأة. لأنه من الممكن ان تركنا الامر للمشاهدة وحدها أن نقول أن المرأة لم تُظلم لكنها وضعت في مكانها حيث رضيت بالاهانة و الدونية منذ كان رجل الكهف يجرها من شعرها الى أن طاردتها شرطة النظام العام باعتبارها عارا. فالمشاهدة حمالة أوجه و نحن نتحدث عن الدين لا المشاهدة. لذلك اكرر هل تكريم الله يحتاج لمبررات تصدق بالمشاهدة ؟ أم ان تكريم الله هو الاصل حتى لو عارضته المشاهدة ؟ 3-علاقة هذا السؤال بقضيتنا هو أنه لو سلمنا ان الله يكرم جنسا دون تقديم مبررات لمخلوقاته فانه يصح أن يميز نوعيا بين مخلوقاته دون تقديم تبرير ايضا. فلا يصح منطقا أن تسلم له بحقه في التكريم الجنسي ثم تسلبه عنه في التفضيل و تعتبر ذلك تناقضا منه. لذلك اسأل ان كنت ترى وجوب تبرير التكريم او التفضيل من هو المعني بتقديم هذا التبرير اليه ؟ لمن من خلقه يفترض أن يشرح الله افعاله ؟ إن كان للانسان فان الله لم يشرح له سبب تكريمه لكننا قبلناه. فيصح له أن يفاضل دون تبرير. و إن كان عليه أن يقدم التبرير لغير الانسان فانك قد كفيتنا عناء النقاش.

الأخ: حمّور زيادة
تحيّة مجدداً

سوف أتجاوز عن المغالطة العلمية في كلامك عن وجود مخلوقات تمتلك القدرة على تخزين المعلومات وتحليلها والاستفادة منها في قضايا الابتكار والاختراع هذه (بهذا التسلسل)، لأنني أراها قضية متشعبة جداً، سوف تقودنا إلى الكثير من الكلام، كما أنّ هذه النقطة بالتحديد نسبية فبالتأكيد كل الكائنات ترى أنّ هذا العالم وُجد من أجلها هي، وأنها بطريقة ما أكثر رُقياً من بقية الكائنات، رغم ارتباط هذا الفهم "المتقدم" بمدى وعي وإدراك كل كائن وهو ما لا يتوفر لدى جميع الكائنات على السواء.

كنتُ أعلم مسبقاً أن النقاش بطريقتك هذه سوف يقودنا إلى مثل هذه التفصيلات، ولذا أحببتُ أن ندخل مباشرة إلى وضع الأدلة والبراهين لإثبات المقولات التي نؤمن بها ونراها صحيحة. فأنا مقتنع بأن الإسلام لم يُعط المرأة كامل حقوقها بناءً على كذا وكذا وكذا، وكذا وكذا هذه هي من نصوص ما تُؤمن به، وكنتُ أتوقع أن تفرد أدلتك على ما تؤمن به كذلك، ونتناقش حول الأدلة وليس حول قناعاتنا بهذه الأدلة، لأننا بالنهاية أحرار في هذه القناعات، بينما الأدلة قابلة للتفنيد والمناقشة.

إذا اتفقتُ معك حول أنّ تكريم الإنسان هو خيار إلهي سواء كان هذا الخيار مبرر أم غير مبرر فإننا نصل إلى النقطة التي اختلف معك حولها. ولكي أشرح لك هذه النقطة أرجو أن تتبّع معي النقاط التالية:

1- الإنسان كرّمه الله على بقية الخلق.
2- الإنسان (رجل + امرأة)
3- الإنسان الرجل أكرم عند الله من بقية المخلوقات.
4- وبالتالي المرأة أكرم عند الله من بقية المخلوقات.
5- ولكن الرجل أفضل عند الله من المرأة

وفي الآية التي أثارت هذه النقطة (الرجال قوّامون على النساء بما فضّل الله بعضهم على بعض وبما أنفقوا) نجد أن القوامة تعني فيما تعني المسئولية وبالتالي انتفاء أهلية من تقع عليه القوامة وهي المرأة. وهو الأمر الذي جعل من الجائز في الإسلام أن يضرب الرجل زوجته "تأديباً" وهي نظرة ليست متوافقة –كما أرى- مع النسق العام للتكريم، وبالتالي فهي تنفيه (داخل جنسه) وليس على بقية الكائنات كما فُهم من كلامي سابقاً.

هذه النقطة عندما ترتبط بالعديد من النقاط الأخرى المُستقاة من النصوص الدينية كإمكانية حصول الإنسان الرجل على ضعف ما تتحصل عليه الإنسان الأنثى من الميراث، وعدم صحة قبول ولاية المرأة، وعدم قبول شهادتها في الزنا، وعدم مساواتها بالرجل في الديّة والدم، وكذلك عدم مساواتها في حُكم التعدد والحُكم عليها بأنها ناقصة دين وووووو إلخ يُؤكد لنا هذه النتيجة (الرجل ليس كالمرأة في الإسلام) وهو ما نجده واضحاً في الآية (وليس الذكر كالأنثى). فإذا عرفنا كل ذلك، فمن أين لنا أن نقول بأن الإسلام (أعطى المرأة حق المرأة كاملاً؟) ما هي هذه الحقوق إذا كان ما تقدم يُعد انتقاصاً من هذه الحقوق؟

أمّا فيما يتعلق بأسلوب نقاشك، فهو لا يُضايقني، ولكنه يُكبل النقاش ولا يدفع به إلى الأمام. بعض ما أسميتها بالـ"سرديات" جاءت في هذا الصدد رداً على الأخوة المتداخلين والذين لا يتبعون أسلوبك، وبالتالي فإنني أشعر بأن النقاش يسبقك بمراحل، وعندما تغيب ثم تعود تُعيدني خطوات واسعة إلى الوراء. ولكن ما يهمني هنا في هذا المقام أن أفهم نقطة واحدة فقط: هل يُمكنك اعتبار كل ما تقدم:

• حقوق المرأة في الميراث
• المرأة ناقصة عقل
• عدم صالحية المرأة للولاية والإمارة
• عدم قبول شهادتها أو أن شهادتها نصف شهادة الرجل
• قوامة الرجل عليها

هل تعتبر كل هذا عدلاً لأنه صادر عن حُكم إلهي؟ إذا كان كذلك فلن يُجدي النقاش، لأن هذه النقاط بالتحديد (وغيرها) هي ما أعتمد عليه في إثبات مقولتي بأن الإسلام لم يُعط المرأة حقها.

لك التحية

الاخ صبري

Quote: اقول هنا ان الشريعه لا تساوي بين الرجل والمراة ولن

الشريعة انصفت المراة وعلت من مكانها في كل جوانب الحياة
ولا يوجد في العالم كله مثل الشريعة الاسلاميه وكيفيه الحفاظ علي حقوق المراة فيها

Quote: الدية في الموت ما واحده فدية المراة نصف دية الرجل

لانه معروف ان المراءة غير مطالبه بالنفقه وان كل النفقه علي الرجل
وذلك بالنسبه للميراث كمان

ياخي ماشي بعيد ليه
عندكم في بلاد اوربا مافي شي اسمه ارث ولا حتي دولار ممكن المراءة ما ترث زوجها او ابوها
لانه ممكن الواحد يقوم بالتبرع او كتابة املاكه للحيوانت الاليفة او يتبرع بيها
فهل هناك انصاف للمراة في ذلك ؟ هيل يوجد عداله في ذلك ؟؟انما الاسلام حفظ ليها حقوقها كامله يعني لو اطلقت او مات زوجها او ابوها هي تملك الحق الشرعي في كل شي وبالمقادر العادل

النساء غير مطالبات بنفقة او الشغل او اي شي من زلك وده تكريم ليهم
يعني الواحد تقعد في بيت ابوها عزيزة مكرمه ولمن تتزوج في بيت زوجها عزيزة مكرمه وما مذلوب ان تساعدة او تدفع من راتبها شي .

الاخ حمور

سلااامات

معليش للتدخل في البوست انا لي يومين شايفة النقاش وما حبيت ادخل في البدايه عشان هو حوار بينك وبينه

لكن في النهاية قررت الدخول في البوست والتعبير عن راي . واريد ان اشيد بطريقتك الرائعة في الحوار وقدرتك ان تكون سيد هذا الحورا .
لك مني كل الود والتقدير

أعجبني هذا التلخيص المكثف والذي يمكن بسطه في مجلد كامل
قالت دكتورة شذي

Quote: اراقب فى كل مرة العنت الذي يكابده الحواة الذين يحاولون الخروج بانسانية المراة وحقوقها كاملة من قبعة الدين

كيف لها تثني أن تطوي فكرة كاملة في عبارة مكثفة وأنيقة كهذه?
الحق يقال أنه يمكن لصاحب منهج فكري ورؤية مستنيرة للدين أن يخرج بإنسانية للمراة من لب الدين وذلك لو أصطحب روح ومقاصد الدين أما أصحاب العقلية السلفية والذين يتعاملون مع النصوص بحرفية ويسعون
لإنتزاع النص من سياق عصره ويتجاهلون معطيات عصرهم ومكتسبات الأنسانية
فمهمتهم جد عسيرة ...أنها مهمة تصعب بل تستحيل علي أدهي الحواة!!! فلا يمكن أن تجمع بين مسوح الاصولية وتزمتها وتفتح العصر وبين رداء المثقف
العصري وجلباب الشيخ السلفي المتشدد...لايمكن أن تظهر حرصا علي الديموقراطية وحرية الفكر والاعتقاد ثم تؤيد إقامة حد الردة علي شخص لم يعد علي قناعة بمعتقده القديم..,,لشخص يريد أن يتمتع بحرية الاعتقاد
والتفكير!!
لايمكن أن أفهم تأييد شخص ما لعقوبة الرجم وهي العقوبة- التي عليها خلاف بين التيارات الإسلامية ثم يطرح ذات الشخص من نفسه مستنيرا
...حاول الترابي أن يرتدي ثوب البهلوان ويلعب علي الحبلين : حبل الاستنارة
وحبل الاصولية ففشل تماما .... لايمكن تتبني الطرح ونقيضه في وقت واحد!!

كتبت الأخت سالي

Quote: معليش للتدخل في البوست انا لي يومين شايفة النقاش وما حبيت ادخل في البدايه عشان هو حوار بينك وبينه لكن في النهاية قررت الدخول في البوست والتعبير عن راي . واريد ان اشيد بطريقتك الرائعة في الحوار وقدرتك ان تكون سيد هذا الحورا

.
حسنا يا أخت سالي حمور هذا قد قال;
أن رئاسة المراة للدولة وتوليها للقضاة جائز عنده فهل توافقينه علي
هذا ? هل تريين أن الاسلام قد كفل للمراة تصبح أميرا للمؤمنين?
وهل توافقينه في جواز شهادة المراة علي غيرها في الحدود?
كمال

الاخ كمال تحية طيبة

Quote: حسنا يا أخت سالي حمور هذا قد قال; أن رئاسة المراة للدولة وتوليها للقضاة جائز عنده فهل توافقينه علي هذا ?

لقد اختلف العلماء في هذا الامر وانا اخالف الاخ حمور في ذلك لسبب ان المراة تحكم بعاطفتها اكثر من اي شي

Quote: وهل توافقينه في جواز شهادة المراة علي غيرها في الحدود?

قال تعالى{ وَاسْتَشْهِدُواْ شَهِيدَيْنِ من رِّجَالِكُمْ فَإِن لَّمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّن تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاء أَن تَضِلَّ إْحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الأُخْرَى }البقرة 282

صدق الله العظيم
أن الله جعل شهادة المرأة نصف شهادة الرجل وعلل ذلك بقوله أَن تَضِلَّ إْحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الأُخْرَى .) فالمرأة الواحدة عرضة للنسيان والضلال فجعل معها أخرى تذكيرا لها


سالي

Quote: اراقب فى كل مرة العنت الذي يكابده الحواة الذين يحاولون الخروج بانسانية المراة وحقوقها كاملة من قبعة الدين

يا ايزابيلا للان مافي حاوي قدر يطلعها ..لانه ببساطه

الاديان كلها ظلمتنا ظلم واضح ..لكن اليهودية والاسلام كانوا اكثر ظلماً

ياجماعة قالوا الجمرة بتحرق الواطيها ... ونحن عارفين انه الاسلام ده ظلمنا جهاراً نهاراً

لكن نسوي شنو..الله غالب

Quote: الاديان كلها ظلمتنا ظلم واضح ..لكن اليهودية والاسلام كانوا اكثر ظلماً ياجماعة قالوا الجمرة بتحرق الواطيها ... ونحن عارفين انه الاسلام ده ظلمنا جهاراً نهاراً

والله يا ناس سودانيزاونلاين ، تحيرو الما بتحير ، حسي بالله شوف جنس الاتهامات المجانيه دي !!!
بعدين يا أختنا الخاتي ليكم سيف في رقبتكم منو ؟ غايتو انا كان حسيت ساي إنو ديني ظالمني ما بقعد فيو دقيقه ، خليه جهاراً نهاراً !!

Quote: غايتو انا كان حسيت ساي إنو ديني ظالمني ما بقعد فيو دقيقه ، خليه جهاراً نهاراً !!

و استبنت النصح دجاً يا صديقتي ..!!

الأخ الكريم: عماد الطيّب
تحيّة طيّبة

أشكرك يا عزيزي على توضيح بعض النقاط الهامة فيما يخص مداخلتك الأخيرة، ولكنني أقول أن حُكمي المُتمثل في قولي: "الإسلام لا يُعط المرأة حقها كاملاً" هذه نتيجة وليست حُكماً مسبقاً، نتيجة مُترتبة من مُجمل الآيات والأحاديث التي أوردتُها سابقاً في هذا البوست. وقد أوضحتُ أن القوامة بمفهومها الشرعي يعني انتقاصاً لكرامة وأهلية المرأة وهو ما جاء على لسان أهل العلم والمُفسرين، ولا يُمكن اعتبار "القوامة" بناء على هذه التفسيرات والآراء الفقهية والتفسيرية عدلاً أو عدم انتقاص لأهلية المرأة. كما أنني أوضحتُ في مداخلتي الأخيرة رأيي حول قضية تعدد الزوجات من حيث أنه لا يُراعي لمشاعر المرأة وحقها في أن يكون زوجها ملكاً لها فقط، كما يرغب كل رجل أن تكون زوجته ملكاً له هو فقط، وهو انتفاء لمبدأ العدالة كذلك.

إذن يا صديقي فأنا لم أُطلق أحكاماً مسبقة على الإطلاق، بل أوردتُ أسبابي في هذه الأحكام، وأبنتُ وجهة نظري حولها. وفي مكان آخر في هذا البوست (لا أدري إن كان الكلام فيه موجهاً إليك أم إلى شخص آخر) قلتُ أنّ الدين ليس كُله مرفوضاً، على اعتبار أن الدين (في النهاية) ما هو إلا نتاج وحصيلة وعي بشري ثقافي اجتماعي في المُجمل.

لم أحاول القول بأن الدين جاء فقط لاضطهاد المرأة، أو أنه كرّس تشريعاته من أجل هذا الشأن، الدين –كما أراه- يحاول أن يُنظم الحياة في المجتمع بوضع بعض التشريعات والأحكام، قد تكون هذه الأحكام متوافقة تماماً مع وضع مجتمع ما، ولكنها ليست بالضرورة قابلة للتطبيق والسحب على مجتمعات أخرى، ومن هنا جاء الكلام عن إمكانية صلاحية الدين والتشريعات لكل زمان ومكان.

أنا أرى أن بعض هذه الأحكام والتشريعات لم تكن موفقة في حل العديد من القضايا المتعلقة بالعدالة الاجتماعية، ربما كان ذلك متوافقاً مع العصر الذي صدرت فيه تلك الأحكام، ولكنها بالتأكيد ليست متناسبة مع هذا العصر بكل إشكالياته التي تعرفها.

هذا هو الأمر كما أراه بكل اختصار

أجدد لك شكري على إثرائك لهذا الموضوع ولك مني كل التحية

و استبنت النصح دجاً يا صديقتي ..!!

ـــــ
الأخ هشام آدم تحية و مودة وتواصل ,,, معليش عندي رغبة أواصل .

العزيز هشام تجدني أنطلق من مرتكزات فكرية عميقة , وقد ذكرت لك هي أحكام مسبقة ومصراً عليها وحتي لا أدخل في مغالطات ففي الحديث (القدسي) (يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا) والظلم هو وضع الشيء في غير موضعه كما الحكم المسبق من غير صواب , من هذا الحديث لا ينتابني شك في أن الله جلا وعلا يظلم أحداً إنساً أو جنا , فهو فرداً غني لا يحتاج إلي أحدا , ومن تلك الأية الكريمة (ان أكرمكم عند الله اتقاكم) لا تفاضل ولا تميز إلا (بالتقوي) وتجدر الإشارة بالمقام أن الشيخ محي الدين العربي قال في رسائله أن للمرأة حق في (الولاية القطبية) القطيبة وهي أرفع درجة من كل الولايات , وأيضاً تجدر الإشارة بأن التصوف والمتصوفة يرفضون التميز الجنسي كمقياس للتفاضل بين الذكر والأنثي , موقنون بالتفاضل الأكبر والفيصل هو التقوي , كما في الأية وان الأرواح لا تؤنس ولا تذكر , ونجد القرآن الكريم قدم المرأة علي الرجل حينما قال الله تعالي (يهب لمن يشاء إناثا ويهب لمن يشاء الذكور) لدروها فـ(الامومة) فتلك المرأة هي تلد يا أخ هشام هل فكرة في فكرة الولادة أقرأة قوله وتعالي (ووصينا الإنسان بوالديه إحسانا حملته أمه كرها ووضعته كرها وحمله وفصاله ثلاثون شهرا‏.) وتمت التوصية بطابع المحبة والحب للإنسان وكل الإنسان بوالديه , إمرأة ورجل بمعني أم وأب , وبالأم خاصة لانها لها الفضل الأكبر في إستمرارية الحياة والتكاثر والتربية , وحتي الفيض والإشعاع المركزي للحب والحنين , وجوهر البشرية هو عند المرأة , وإن كانت الحياة بجناحين فللمرأة جناح كما للرجل الجناح الأخر .
ألم السيدةعائشة إمرأة وهي التي وثقة فقه المرأة!ألم يكن هو يدل علي مكانتها العلمية والترقي في العلم ؟! ألم تكن هي سباقة في الفيض بالعلم والريادة ؟! ألم يكن إكمال الدين نفسه للمرأة ومنها؟! وقال تعالي (بعضكم من بعض)( وجعلنا بينكم مودّة ورحمة) (أكمل المؤمنين إيماناً أحسنهم خلقاً وخياركم خياركم لنسائهم )؟! ألم تكن السيدة فاطمة بنت محمد هي أيضاً كانت كأم محمد صلي الله عليه وسلم ؟!
الحياة مرتبطة بالتعبد لله وبالحب قال تعالي (وَاعْبُدُواْ اللّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئاً وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَاناً)
فلا يوجد في تعاليم الدين ما يسوّغ وضع المرأة المزري , فالجهل بالإسلام هو جهل بالحقوق , وإكتمال الحقوق هو إكتمال الإنسانية في مراقيها العليا, فالرجل والمرأة وجهان لعملة واحدة قيمتها في الإزدواجية والتطابق والمطابقة فالقضية الأسياسية بجوهر الإنسان لا "حجر وبيضة" فالعلة والمرض لم يكن في الإسلام بل السقم في الفهم والإستقامة بالعقل .

ولك أيضاً تحياتي ..

حذف حديث الحميرا لوقوف علماء المتن والإساند طويلاً فيه .

.
.

مداخلة بسيطة من متابع مهتم :

الأخ الكريم عماد الطيب

حديث أخذ نصف الدين من الحميراء وماشابهه من روايات جميعها ضعيفة أو موضوعة وإليكم هذا التوضيح :

Quote: قال المزي -رحمه الله تعالى- : " وكل حديث فيه يا حميراء فهو موضوع إلا حديثا عند النسائي " ا.هـ المصنوع /212 وقال ابن القيم -رحمه الله تعالى- : ( وكل حديث فيه " يا حميراء " أو ذكر الحميراء فهو كذب مختلق مثل : يا حميراء لا تأكلي الطين فإنه يورث كذا وكذا وحديث : خذوا شطر دينكم عن الحميراء ) ا.هـ المنار المنيف /60 ونقله العجلوني في كشف الخفاء 1/450 قال الذهبي -رحمه الله تعالى- : ( وقد قيل : إن كل حديث فيه يا حميراء لم يصح ) ا.هـ سير أعلام النبلاء 2/167 وقال ابن كثير -رحمه الله تعالى- : ( وأما الحديث الثاني وهو ( خذوا شطر دينكم عن الحميراء ) فهو حديث غريب جدا بل هو منكر سألت عنه شيخنا الحافظ أبا الحجاج المزي وقال : لم أقف له على سند إلى الآن . وقال شيخنا أبو عبد الله الذهبي : هو من الأحاديث الواهية التي لا يعرف لها إسناد ) ا.هـ تحفة الطالب /170 وقال الحافظ ابن حجر -رحمه الله تعالى- : " لا أعرف له إسنادا ولا رأيته في شيء من كتب الحديث إلا في النهاية لابن الأثير ذكره في مادة ح م ر ولم يذكر من خرجه ورأيته في الفردوس بغير لفظه وذكره عن أنس بغير إسناد بلفظ خذوا ثلث دينكم من بيت الحميراء " ا.هـ كشف الخفاء 1/450 وقال -رحمه الله تعالى- : " وفي رواية النسائي من طريق أبي سلمة عنها دخل الحبشة يلعبون فقال لي النبي -صلى الله عليه وسلم- : ( يا حميراء أتحبين أن تنظري إليهم ) فقلت : نعم . إسناده صحيح ولم أر في حديث صحيح ذكر الحميراء إلا في هذا " ا.هـ فتح الباري 2/444 قال المباركفوري -رحمه الله تعالى- : " وأما حديث خذوا شطر دينكم عن الحميراء يعني عائشة فقال الحافظ ابن الحجر العسقلاني : لا أعرف له إسنادا ولا رواية في شيء من كتب الحديث إلا في النهاية لابن الأثير ولم يذكر من خرجه . وذكر الحافظ عماد الدين بن كثير : أنه سأل المزي والذهبي عنه فلم يعرفاه . وقال السخاوي : ذكره في الفردوس بغير إسناد وبغير هذا اللفظ ولفظه خذوا ثلث دينكم من بيت الحميراء وبيض له صاحب مسند الفردوس ولم يخرج له إسنادا ) ا.هـ تحفة الأحوذي 10/259 كشف الخفاء 1/449 قال علي بن سلطان القاري -رحمه الله تعالى- : "حديث خذوا شطر دينكم على الحميراء لا يعرف له أصل ) ا.هـ المصنوع 1/98 وأنظر آثاراً أخرى في : السنن الصغرى للبيهقي 1/157 والسنن الكبرى 1/7 مصباح الزجاجة 3/81 الكامل 2/59 المجروحين 2/29 الفتاوى الكبرى 1/91 منهاج السنة النبوية 7/430 سير أعلام النبلاء 2/161 ميزان الاعتدال 2/15 4/432 و 7/329 لسان الميزان 2/11 و7/10

تحياتي وتقديري
.
.

ـــ
العزيز أزهرتي 2

لك الشكر فسوف أحذف الحديث من المداخلة فقد إتصلت من له باع بعلم الحديث فأوضح لي أن العلماءفي المتن والسند وقفوا طويلا فيه , ولكن هذا لا يقلل دور السيدة عائشة في التوثيق في فقه المرأة .

والشكر لك مجدداً , مع الأعتذار

..........الاخوة الكرام
تحية
لازالت الاشكالات والاسئلة والمطاعن التي أثارها الاخ هشام تقفز الحاحا وتثب قلقا مطالبة بإجابة!!!
...أسس الحوار تتطلب الاجابة عليها وبصورة مباشرة تحترم الحوار والعقول وتركز علي لب الحوار وتنأي عن التهييج والإثارة
..لايشترط أي حوارموضوعي أن يكون طارح الإسئلة مسلما ...لذا يجب أن يفند كلامه يصحح فهمه ويملك الرؤية السليمةعن موقف الإسلام من المراة وحقوق الإنسان فالسائل والمحاورهشام ينطلق من مرتكز الإنسانية ومبدأ المواطنة وحقوق المواطنة - ويجب أن يخاطب هذا فيه- وأعتقد أن الإجابة تتطلب عقلا منفتحا يصطحب مقاصد الدين وروح الدين والسياق الذي نزلته فيه النصوص وينظر بالعين الأخري لواقع ومفاهيم وقيم العصر وإشكالات العصر وهموم ومطالب إنسانه
...الاجابة تتطلب عقلا مجتهدا يتجاوز التكلس والتزمت ليقوم بردم الهوةالزمنية بين عهد صدر الإسلام وعصرنا هذا -فلايمكن مثلا أن يأتي شخص ما مثلا مصطحبا قطيعا من الجواري أشتراها من الريف الهندي ويسعي للتمتع بهن متحججا في ذلك بالقول بأن الأسلام لم يحرم الرق !!- غافلا بهذا عن روح الدين وعن قيم العصر متمسكابظاهر نص يكفل له التمتع بما ملكت إيمانه !! ما نطالب به هو إصطحاب مقاصد الأديان وروح الدين وتزواج هذه المعاني بقيم العصر ... فمن المرفوض تجاهل دور الدين في حياة الفرد والمجتمع فالدين يمكن أن يصبح قوة دفع ومحرك للتقدم أذا ما تم التعامل مع روحه بالشكل الذي يدفع بالانسانية الي الأمام .........
كمال

ــــ
الأخ كمال عباس تحية :

يا كمال هشام آدم أصدر حكماً مسبق بأن الإسلام لم يعطي المرأة حقها , والذين يقفون معه يقولون لا يستيطع أن يأتي حاوي أو ساحر من عندي ساحر دي بفك اللغز , مش برضو تحجر وحكم صلد , ومجحف في حق الإسلام ؟!
السؤال الأن يوجه لك كفرد لو إفترضنا فيك الأسلام رؤيتك شنو ؟! في دينك الذي يتهم بعدم الإنصاف والعدالة , وبالنسبة لي قلت ما عندي ,وأحتفظ بالباقي الكثير وإن شئت تتداخلت ,


ألقي ما عندك كما قال .. يا كمال لنستفيد فالموضوع لا يحتاج حكام .

كتب الاخ عماد الطيب

Quote: الأخ كمال عباس تحية : يا كمال هشام آدم أصدر حكماً مسبق بأن الإسلام لم يعطي المرأة حقها , والذين يقفون معه يقولون لا يستيطع أن يأتي حاوي أو ساحر من عندي ساحر دي بفك اللغز , مش برضو تحجر وحكم صلد , ومجحف في حق الإسلام ؟! السؤال الأن يوجه لك كفرد لو إفترضنا فيك الأسلام رؤيتك شنو ؟! في دينك الذي يتهم بعدم الإنصاف والعدالة , وبالنسبة لي قلت ما عندي ,وأحتفظ بالباقي الكثير وإن شئت تتداخلت

,
إفترضنا فيك الأسلام!!!
إفترضنا فيك الأسلام!!! هل هذه مقدمة لحوار?
إن كنت تري أن هشام أصدر حكما مسبقا قال فيه أن الإسلام لا يعطي المراة
حقوقه وأورد حيثيات من ظاهر النصوص تدعم قوله فعليك أنت تتصدي لذلك
وتفنده وتقدم فهمك البديل وأرجو أن تجيب علي أسئلتي التي بسطتها في
أعلاها...عليك أن تجيب علي هشام وتقنع المتابع بخطل رؤيته....
أنا لا أتفق بالضرورة مع هشام في مجمل قوله وأري أمكانية تجاوز
المأزق والاشكالات التي أثارها بإعمال وأصطحاب روح ومقاصد الدين
كمال

ـــ
كتب كمال عباس بعد ما سلمنا عليهو

Quote: إفترضنا فيك الأسلام!!! إفترضنا فيك الأسلام!!! هل هذه مقدمة لحوار? إن كنت تري أن هشام أصدر حكما مسبقا قال فيه أن الإسلام لا يعطي المراة حقوقه وأورد حيثيات من ظاهر النصوص تدعم قوله فعليك أنت تتصدي لذلك وتفنده وتقدم فهمك البديل وأرجو أن تجيب علي أسئلتي التي بسطتها في أعلاها...عليك أن تجيب علي هشام وتقنع المتابع بخطل رؤيته.... أنا لا أتفق بالضرورة مع هشام في مجمل قوله وأري أمكانية تجاوز المأزق والاشكالات التي أثارها بإعمال وأصطحاب روح ومقاصد الدين

يا كمال عباس عمر ( الحكم ) بتاع الكورة ما كان داخل في الدافوري

أوضحنا رؤيتنا بأن الدين يقوم علي المحبة وأبتها فيما سبق .... الخ

هات رؤيتك إن لم تكن ليّ فلغيري أو لتدفع الشبه حول الدين الذي تنتمي ليه ,
ما أتعجب فيه أن يكون الأنسان مسلم ولم يدافع برؤيته التي يلوح بها أكثر من مره .

هات رؤيتك يا كمال عباس بدون تقديم لينا أسئلة ..

كتب الاخ عماد الطيب

Quote: يا كمال عباس عمر ( الحكم ) بتاع الكورة ما كان داخل في الدافوري أوضحنا رؤيتنا بأن الدين يقوم علي المحبة وأبتها فيما سبق .... الخ هات رؤيتك إن لم تكن ليّ فلغيري أو لتدفع الشبه حول الدين الذي تنتمي ليه , ما أتعجب فيه أن يكون الأنسان مسلم ولم يدافع برؤيته التي يلوح بها أكثر من مره . هات رؤيتك يا كمال عباس بدون تقديم لينا أسئلة ..

أرجو أن تتعامل مع الناس بإحترام ولاتفرض علي شئيا فأنا وحدي من أحدد
ماذا أكتب ومتي أكتب ولا أقبل أملاء أو وصاية من أي شخص!!
أنا- وفي هذا المنبر أطرح نفسي من مبدأ المواطنة ومنطلقاتها-إسلامي
مسألة شخصية تخصني..........ثم من قال لك أني محائد أو حكم- أنا لست
محائدا في قضايا تمس إنسانية الإنسان وحقوق الانسان ولي رؤية واضحة في
هذاالشأن ومن هذا المنطلق قمت بطرح أسئلة وأثارةإشكالات لأصحاب الخطاب
الاسلامي في هذا البوست....

ـــــ

Quote: أرجو أن تتعامل مع الناس بإحترام ولاتفرض علي شئيا فأنا وحدي من أحدد ماذا أكتب ومتي أكتب ولا أقبل أملاء أو وصاية من أي شخص!! أنا- وفي هذا المنبر أطرح نفسي من مبدأ المواطنة ومنطلقاتها-إسلامي مسألة شخصية تخصني..........ثم من قال لك أني محائد أو حكم- أنا لست محائدا في قضايا تمس إنسانية الإنسان وحقوق الانسان ولي رؤية واضحة في هذاالشأن ومن هذا المنطلق قمت بطرح أسئلة وأثارةإشكالات لأصحاب الخطاب الاسلامي في هذا البوست....

ـ من غير ترجي أنا أحترمك يا كمال عباس , ولك الإعتذار كامل والأسف

ـ ما أراه في مداخلت الاخير حكماً هذا رأي قابل للخطاء وقابل للصواب

ـ أما عن رؤيتك بتأكيد أنت حراً فيها ,

ـ وإلي هنا أتوقف حتي ياتي صاحب البوست ليرد علي مداخلتي


والشكراً لك أخ كمال عباس يبقي الود .

الأخ: عماد الطيّب
تحيّة وتقدير

قلتُ من قبل أن الدين ليس كله بالضرورة خاطئ ومرفوض، ولكن المفروض من الدين هو ما لا يستقيم مع العقل من ناحية، ولا يتماشى مع متطلبات الحياة وضروراتها من ناحية أخرى. وإذا كان قياسنا لصحيح والخاطئ هو "المحبة" كما تقول، فإن المسيحية تدعو إلى المحبة، فلماذا نختار الإسلام تحديداً، والإسلام –على فكرة- قائم على الكراهية كما هو قائم على المحبة، فكما أن محبة الله والرسول والوالدين والمسلمين هي من أساسيات الدين، فإن كراهية الأعداء والكفار هي من الأساسيات كذلك. فكراهية الكُفر وأهل الكفر هي واجبة في الإسلام، ودون عقيدة الولاء والبراء، فهي قائمة على مبدأ المحبة في مقابل العداوة والكراهية، وفي حديث أبي أمامة عن الرسول أنه قال: "من أحب لله وأبغض لله وأعطى لله ومنع لله فقد استكمل الإيمان" وعن ابن عباس رضي الله عنه مرفوعاً: "أوثق عرى الإيمان الموالاة في الله والمعاداة في الله والحب في الله والبغض في الله" إذن فالمحبة في الإسلام مرتبطة في بعض جوانبها بالكراهية والبُغض، وليس كما في المسيحية مثلاً.

فمحبة الإنسان لوالديه ليست مرتبطة بالإسلام ولا مرتبطة بأي دين آخر، وكذلك محبة الإنسان للعدل والخير والسلام وووو إلخ، كلها موضوعات إنسانية لا علاقة للدين بها على الإطلاق. الدين –كما أراه- محاولة لصياغة المُصاغ من القيم والأخلاق في المجتمع بما يتناسب وفرادة المجتمع المتديّن، ولهذا فإن الإسلام يأخذ نهجاً عروبياً في كثير من التشريعات لا يتناسب مع مجتمعات أخرى، ففهم الإسلام للعفة والشرف يختلف عن فهم مجتمعات أخرى عن ذات النقطة، لأنه ينطلق من عقلية عروبية في الأساس، ولذا نجد مسألة الإغراء بالحور العين اللواتي هن مقصورات في الخيام، واللواتي لم يطمثهن من قبل إنس ولا جان ووو إلخ من الوصوفات التي تخاطب الوجدان العربي، ولكنها بالضرورة لا تغري أيّ شخص من ثقافة أخرى


كلامي عن الإسلام هنا مرتبط بنقطة محددة وهي قضايا المرأة، وأرى أنه لم يُعطها حقها من الاحترام والكرامة ولم يُنصفها مع الرجل في الحقوق. ولم يكن كلامي هنا على عواهنه بل كان مزوّداً بأدلة وبراهين من مصادر التشريع الإسلامي الأساسية (القرآن والسنة)، وإلى هنا فإنني أبلغ منتهى ما أردتُ قوله، وحديثك عن آيات وأحاديث تُكرّم المرأة فهو كلام صحيح بكل تأكيد ولكنه يتناقض مع مجموعة أخرى من الآيات والأحاديث الواردة عن المرأة. فكيف تكون المرأة المُكرّمة شؤماً؟ وكيف تكون مُكرّمة وهي ناقصة عقل؟ وكيف تكون مُكرّمة ودمها نصف دم الرجل إن قتلت؟ وكيف تكون مُكرّمة وهي ضلع "أعوج"؟ وكيف تكون مُكرّمة وهي مصدر الفتنة بل وأكبر الفتن التي تركها لنا الرسول بعد موته؟ وكيف تكون مُكرّمة وشهادتها في البيوت تعادل شهادة نصف رجل ولا يُقبل بشهادتها في الزنا مثلاً؟ وكيف وكيف وكيف وكيف؟ هذه هي الأسئلة التي طرحتها وكنتُ أتمنى أن أجد لها إجابات موضوعية مقنعة

أشكرك كثيراً يا عزيزي على مداخلتك الممتعة ونلتقي في بوست وموضوع آخر

Quote: ولذا نجد مسألة الإغراء بالحور العين اللواتي هن مقصورات في الخيام، واللواتي لم يطمثهن من قبل إنس ولا جان ووو إلخ من الوصوفات التي تخاطب الوجدان العربي، ولكنها بالضرورة لا تغري أيّ شخص من ثقافة أخرى

طيب جماعة الثقافات الأخرى ديل الخمرة ولحم الطير برضو ما بتغريهم؟؟!

Quote: على اعتبار أن الدين (في النهاية) ما هو إلا نتاج وحصيلة وعي بشري ثقافي اجتماعي في المُجمل

أخي هشام... هل هذا تعريف جديد للدين؟؟ هل تعتقد أن المنظومة الدينية التي تشتمل على الكتب السماوية والأنبياء والرسل ومعجزاتهم هي نتاج وعي بشري ثقافي...
أخشى أن يكون هذا ضعف تماسك في الخطاب يحول دون تقدم الجدال.
ولابد من التذكير بأن الفشل في إيجاد إطار مرجعي مشترك، وعدم الاتفاق على بعض المسلمات سواء كانت منطقية أو لغوية، لن يفضي إلى تحاور مثمر. ولنا أن نعتبر من علمي الرياضيات والفيزياء.

الأخ: محمد الأمين موسى
تحيّة طيّبة

أولاً: أنا لم أتكلّم عن التنعيم بصورته العامة في الجنة الإسلامية، لأنه منتهٍ بالقول (فيه ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر) وبالتالي فهو فضفاض ومفتوح على جميع الاحتمالات الواردة وغير الواردة، أنا فقط تكلّمت عن صنف واحد من التنعيم وهو المتعلق بالحور العين، وقلتُ أن التوصيف القرآني للحور العين متناسب تماماً للعقلية العربية، وهذا ليس من باب القدح على أيّة حال، إنما هي إشارة إلى منهجي عروبي في القرآن وبالتالي في الإسلام يجعلنا لا نرى صحّة تعميم التجربة العربية على بقية المجتمعات غير العربية.

ثانياً: هنالك فارق كبير بين "التعريف" و "التفكيك" أو التحليل، فأنا لم أقدّم تعريفاً للدين وإنما قدّمت تحليلي للدين بما أراه متسقاً مع المفهوم الثقافي للدين على اعتبار أنه مُنجز ثقافي بشري. وإذا كنتَ ترى أنّ هذا التحليل قد يُفسّر على أنه ضعف في الخطاب، فإنني أتمنى أن تتفضّل علينا بتقديم تعريف واضح للدين، يُمكن أن يُؤدي إلى تماسك الخطاب.

ثالثاً: هذا الموضوع يتناول نقطة مُحددة جداً (وضع المرأة ومكانتها في الإسلام) وأيّ نقاش خارج هذا الإطار يكون نقاشاً خارج الموضوع. وفي مداخلتي الأخيرة للأخ العزيز عماد الطيّب أوضحت أنني قلتُ كُل ما لديّ بهذا الخصوص، وبناء على هذا وبناء على أنّ الطرف الآخر في الحوار (حمّور زيادة) –كما يبدو- قد انسحب من الحوار لأسباب تخصّه فإنني أعتبر أن الموضوع منتهٍ إلى هذا الحد.

شكرا أخي عماد

Quote: من غير ترجي أنا أحترمك يا كمال عباس , ولك الإعتذار كامل والأسف

كمال

الأخوان / هشام ادم، حمور زيادة

الأخوة المتداخلون

سلامي اليكم جميعا

اعتذر كما سبقني اليه الاستاذ / عماد الطيب

الحقيقة المتابعة من مقاعد الجمهور، للحوارات بينكم الاثنين متعة ما بعدها متعة، وحواراتكم فكرية وجميلة، عادة مواضيع هشام مواضيع حية، تهم الانسان من حيث هو انسان، وردود الاستاذ / حيمور مزودة بادلة جميلة ومهذبة...

اذا اجزتما لي بالتداخل، فلتكن مداخلتي كالتالي:

لفهم مسألة الحقوق المدنية للأنسان من حيث هو انسان في الدين الاسلامي، لا بد من الوضع في الاعتبار، التفريق بين ما هو دستوري، وبين ما هو قانوني (تشريعي) في الدين الاسلامي، والا وجد الشخص منا نفسه في حالة ارتباك واضحة لوجود ايات تتعارض مع بعضها البعض، فبا الفهم بتاع التفريق ده بتصبح الصورة اكثر وضوحا..
في مسألة المرأة حفظ لها القران (في الدستوري منه ) حقوقها كاملة يقول تعالى: والمطلقات يتربصن بأنفسهن ثلاثة قروء ولا يحل لهن أن يكتمن ما خلق الله في أرحامهن إن كن يؤمن بالله واليوم الآخر وبعولتهن أحق بردهن في ذلك إن أرادوا إصلاحا ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة والله عزيز حكيم {البقرة: 228}، لكن عندما شرع للمرأة في ذلك العصر راعي الظروف المحيطة بهذه العملية، فمثلا كانت المرأة منقوصة الحقوق منذ عهد القطيع عندما كان الفرد الذكر يتولي مسئلية الجمع من النساء، الي ان وصل الأمر الي ( ((وَإِذَا بُشِّرَ أَحَدُهُمْ بِالأُنثَى ظَلَّ وَجْهُهُ مُسْوَدّاً وَهُوَ كَظِيمٌ{58} يَتَوَارَى مِنَ الْقَوْمِ مِن سُوءِ مَا بُشِّرَ بِهِ أَيُمْسِكُهُ عَلَى هُونٍ أَمْ يَدُسُّهُ فِي التُّرَابِ أَلاَ سَاء مَا يَحْكُمُونَ{59} ))النحل.. ) مرورا بدفنها وهي حية، لذا نجد مراعاة الظروف،والتدريج في اعطاء الحقوق امر طبيعي، وحكيم، اذ ان الحقوق اذا منحت دون تربية وتعويد علي المسئولية تورث عدم الحكمة، وتفضي الي نتائج عكسية، وقد تولي الخالق مسئولية اخراج المرأة من نار المهانة الي نور الكرامة عبر التطور الطبيعي، والذي اهم اداة فيه هي الزمن، فبفضل الزمن والتطور الذي اصاب سايكلوجية الرجل في العموم وتقبله لخروج المرأة للتعليم، واثباتها كفاءة اهلتها لأن تأخذ حقوقها بنفسها وتبتدر انتزاعها دون حاجة لمن يقوم بذلك بالنيابة عنها، وتطور القوانين التي اتاحت لها هذا التطور،، كان لا بد للرجوع لأصل الدين (الدستوري) واستخراج الايات التي منحت المرأة حقوقها، ليستن تشريع اسلامي جديد مستند للدستور القرأني .
ارجو ان تساعد مداخلتي هذه في هذا البوست الخلاق..

ولكم جميعا فائق احترامي

,,,,,,,,,,,

تحياتي لهشام و الحضور ..
اسمحوا لي بدخول طويل اخير في هذا البوست فالموضوع اراه يتشعب و يتفرع اكثر و اكثر و الحوار نقطة فنقطة لم يعد مجديا.
استغل يا هشام غالبا فرصة انك تخلد الى النوم في هذه الساعة و احاول استلام البوست.
دم بخير.

خلق الله عز و جل الرجل و المرأة من نفس واحدة و جعلهما متساويين في التكريم و التكليف و الجزاء.
فلم يفضل احدهما على الآخر الا فيما يستدعيه التمايز لا التمييز في الخلقة و تنظيم شئون الحياة.
و فرق بين التمييز و التمايز.
و يمكن أن نلج الى تكريم المرأة في القرآن من بداية الخلق .. اذ يقول عز و جل :
وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً
فهذه اية شاملة للرجال و النساء هي مدخل لتكريم الله عز و جل للانسان من نوع الرجال او النساء.

ثم ان الاسلام نزه المرأة عن تهمة الغواية التي نسبتها اليها التوراة و حاكاها فيها التراث الشعبي الى يومنا هذا متناسيا او ناسيا تبرئة الله عز و جل للمرأة من تهمة الغواية الأولى.
فقد جاء في التوراة في سفر التكوين :
واما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تاكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا فقالت الحية للمراة لن تموتا بل الله عالم انه يوم تاكلان منه تنفتح اعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر فرأت المراة ان الشجرة جيدة للاكل وانها بهجة للعيةن وان الشجرة شهية للنظر. فأخذت من ثمرها واكلت رجلها أيضاَ معها فأكل
ثم فيها :
فقال ادم المراة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فاكلت فقال الرب الاله للمراة ما هذا الذي فعلت فقالت المراة الحية غرتني فاكلت
بينما قال الله عز و جل في القران عن غواية ادم :
فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ
فبين أن الشيطان انما وسوس لهما سويا .. ثم جاء اللوم واضحا صريحا في قوله تعالى :
فَأَكَلا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى
لاحظ ان النص القراني حمّل آدم جريرة الغواية .. و لم يرد قط في القران لوم المرأة على هذا الامر.
بل لاحظ ان النص القراني قبل وقوع الغواية حذر ادم و حواء سويا :
فَقُلْنَا يَا آدَمُ إِنَّ هَذَا عَدُوٌّ لَكَ وَلِزَوْجِكَ فَلا يُخْرِجَنَّكُمَا مِنَ الجَنَّةِ فَتَشْقَى
لذلك اعتقد انه لابد من التفريق حين الحديث عن الاديان و مكانة المرأة فيها بين الاديان التي تجعل المرأة اصل الخطيئة لأنها كانت الة الشيطان في اغواء ادم و بين الاسلام الذي لم يحمّل المرأة أي ذنب في هذه القصة.

و نص القران على تكليف المرأة و حسابها تماما كالرجل و ساواها به في قوله تعالى :
مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِنْ ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُمْ بِأَحْسَنِ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ
و قال عز و جل :
فَاسْتَجَابَ لَهُمْ رَبُّهُمْ أَنِّي لاَ أُضِيعُ عَمَلَ عَامِلٍ مِّنكُم مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ

و قال تعالى :
وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ
فساوى بينهم.

و قال صلى الله عليه و سلم :
الا و استوصوا بالنساء خيرا فإنهن عوان عندكم ليس تملكون منهن شيئا غير ذلك الا ان ياتين بفاحشة مبينة. ألا ان لكم على نساءكم حقا و لنساءكم عليكم حقا .فاتقوا الله في النساء و استوصوا بهن خيرا. ألا هل بلغت اللهم فاشد

و قال صلى الله عليه و سلم :
خيركم خيركم لأهله. و أنا خيركم لأهلي.

و قال صلى الله عليه و سلم :
أكمل المؤمنين إيماناً أحسنهم خلقاً، وخياركم خياركم لنسائهم خلقاً

و قال صلى الله عليه و سلم :
لا تنكح الأيم حتى تُستأمر و لا البكر حتى تُستأذن في نفسها


فالمرأة هي صاحبة القرار في نفسها و زواجها. فان ابت فانه لا يحل تزويجها غصبا كما يفعل الناس اليوم و يظنون أنه من حق الابوة او الاخوة.

قال صلى الله عليه و سلم :
من لا يَرحم لا يُرحم من كانت له أنثى فلم يئدها ولم يهنها ولم يؤثر ولده عليها أدخله الله بها الجنة

تامل قوله لم يهنها و تفكر فيه.
اليس واضح الدلالة في النهي عن اهانة النساء ؟ الم يجعل عدم اهانة النساء سبيلا للجنة ؟ الم يجعل مساواة الابنة مع الابن سبيلا للجنة ؟

و سئل صلى الله عليه و سلم :
من أحق الناس بحسن صحابتي يا رسول الله؟ قال: أمك، قال: ثم من؟ قال: أمك، قال: ثم من؟ قال: أمك، قال: ثم من؟ قال: أبوك.


امك المراة مقدمة عند رسول الله صلى الله عليه و سلم على الرجل الاب.

و قال صلى الله عليه و سلم :
فاطمة بضعة مني يقبضني ما يقبضها، ويبسطني ما يبسطها ، وإن الأنساب يوم القيامة تنقطع غير نسبي وسببي وصهري
و هل فاطمة الا انثى ؟ و هل نسبة منها صلى الله عليه و سلم الا نسب من انثى ؟ و هذا الحديث انما قاله صلى الله عليه و سلم حين اراد علي بن ابي طالب رضي الله عنه أن يتزوج على فاطمة. فنصرها رسول الله صلى الله عليه و سلم على الرجل ابن عمه .

و لو ذهبت اتتبع لك كل ما قيل في حق المرأة من خير في السنة و كل ما كانت تفعله النساء لاحتاج الامر الى بورد منفصل غير بورد بكري.
و يمكنك مقارنة هذه الاقوال بما يلي :
قال مونترلان :
المرأة هي الاشمئزاز و فقدان النطق و الجهالة العنيدة.

قال توما الاكويني :
المرأة انسان ناقص التكوين و كائن عرضي .

قال جان جاك روسو :
المرأة كائن طويل الشعر .. قصير التفكير.

و غيرها من الاقوال تجدها هنا
قالوا عن المرأة .. ( ربما هو بوست غير موفق )
و كنت انتظر من يأتيني ليقول ان الفلسفة اهانت المرأة لكن ذهب انتظاري عبثا رغم كل محاولات الاستفزاز. بينما اجد انه من السهل ان يتنادى الناس للقول ان الاسلام اهان المرأة ببعض احكام ربما لم يفهومها و يجدون انه من السهل اتهام الله بالظلم و لا يتهمون الفلاسفة.
و اشير خصوصا لصديقتي شذى التي اعتبرت محاولة الدفاع عن المراة في الدين فعل حواة. لكنها لم تحاول الدفاع عن المرأة في الفلسفة كما فعلت عزاز و أماني و غيرهن في البوست الموضوع هنا.

و حكى الله عز و جل في القران قصص النساء المؤمنات كما حكى قصص الرجال المؤمنين ترغيبا للامة. فحكى عن حواء و سارة زوج ابراهيم و امرأة فرعون و ام موسى و اخته و مريم. فهل رغبنا الله بالجنس المهان ؟ و أي عظة لنا في عمل امرأة مهانة لا مكانة و لا كرامة لها ؟
قال عز و جل :
وضرب الله مثلا للذين امنوا امرأة فرعون اذ قالت رب ابنى لى عندك بيتا فى الجنة ونجنى من فرعون و عمله ونجنى من القوم الظالمين ومريم ابنة عمران التى احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقت بكلمات ربها وكتبه وكانت من القانتين
هل يضرب الله مثلا للذين امنوا من الرجال و النساء بالمرأة المهانة ؟

و من يقول ان الاسلام اهان المراة ينسى شيئا مهما.
خديجة رضي الله عنها كانت اول من اعان النبي صلى الله عليه و سلم في دعوته. و كن النساء يسلمن و يتحملن الاذى كسمية بنت خياط و غيرها. و يخاطرن كاسماء بنت ابي بكر. فهل كن النساء يسلمن و يفعلن كل هذا حبا في الدين الجديد الذي يهينهن ؟ هل كن في كرامة قبله لكنهن فضلن الضعة و الاهانة فاتبعنه ؟
فان قيل لم يبدل الاسلام حالهن و قد كن مهانات قبلا و اهن به ايضا فلماذا اذن تحملن في سبيله العناء ؟ انما يتحمل الانسان لاجل شئ افضل. فلماذا يتحولن عن دينهن ليتعذبن و يتشردن في الارض ليلقين من الدين الهوان ؟ هل كن كل النساء في ذلك الزمن مجنونات لا يعلمن ما يصلحهن ؟ ان من الغباء اتهام نساء امة كاملة انهم كن لا يعرفن ما يصلحهن. و في تقديري ان اسلام النساء كان وحده حجة على من ادعى اهانة النساء في الدين. فهل يخرج النساء لبيعة خاصة عرفت باسم بيعة النساء ليلقين الهوان ؟

القوامة :
دعني اقول لك اولا اني انظر للقوامة كتكليف لا تفضيل.
ثم لننظر ما قال الله في القوامة :
وَلاَ تَتَمَنَّوْا مَا فَضَّلَ اللَّهُ بِهِ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبُواْ وَلِلنِّسَاء نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبْنَ وَاسْأَلُواْ اللَّهَ مِن فَضْلِهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا .وَلِكُلٍّ جَعَلْنَا مَوَالِيَ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ وَالَّذِينَ عَقَدَتْ أَيْمَانُكُمْ فَآتُوهُمْ نَصِيبَهُمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدًا . الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّلاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا .
تبدأ الايات بقوله تعالى و لا تتمنوا ما فضل الله به بعضكم على بعض ثم توضح أن الرجال و النساء كل منهم له حق في المال و ينهى عن حرمانهم رجالا و نساء من هذا النصيب. ثم يقول ان الرجال قوامون على النساء. فهي اولا عن الازواج لا كل جنس الرجال. فليس كل رجل مكلف بأن يكون قيما على أي امرأة في الارض و لا يقوم بنفقتها و كفالتها. و دليل ذلك قوله عز و جل بعد ذلك : و اللاتي تخافون نشوزهن فعظوهن و اهجروهن في المضاجع. فانما يكون الهجر في المضجع للزوجة لا لكل امرأة مطلقا.
ثم ان التفضيل انما هو تفضيل رئاسة البيت و القيام بالمصالح فان كل شراكة بين اثنين تحتاج الى رأس. لكن هل هي رئاسة متسلطة غشوم ؟ فان الرئاسة اشكال و انواع. و الرئيس الديكتاتور رئيس و الرئيس الديموقراطي ايضا رئيس لا ينقص ذلك منه شئ.
قال الله عز و جل عن الزوجين :
هُنَّ لِبَاسٌ لَكُمْ وَأَنْتُمْ لِبَاسٌ لَهُنَّ
و قال عز و جل :
ومن آيته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجاً لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة
و انظر كيف جعل الله المودة و الرحمة اية من اياته و دليلا على قدرته.
و كان صلى الله عليه و سلم ( و فعله هو التطبيق الكلي العملي للقران و خلق المسلم كما قالت عائشة : كان خلقه القران ) يشاور نساءه حتى انه شاور ام سلمة في امر المسلمين في الحديبية و فعل ما اشارت به عليه.
بل جاء النص في القران على شورى الزوجين في قوله تعالى :
فَإِنْ أَرَادَا فِصَالاً عَن تَرَاضٍ مِّنْهُمَا وَتَشَاوُرٍ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْهِمَا
فهذا في أمر الفصال و الاطفال للمرأة بحسب القران الشورى و التراض فهل يعقل ان تشاور المرأة في ما يخص غيرها من امور المسلمين و الاطفال و الطلاق و لا تشاور فيما يليها من شأن بيتها و حياتها الزوجية ؟ أيكون للمغموط الحق في شأنه رأيا و شورى في غيره ؟ هذا لا يستقيم منطقا و لا عقلا.
ثم انظر الى ما أمر الله به الرجل في بيته و كلفه به و احكم أي الفريقين اولى بظاهر الشكوى ان كان من مشتكى من أمر الله :
قال تعالى :
وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلادَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَن يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ لاَ تُكَلَّفُ نَفْسٌ إِلاَّ وُسْعَهَا لاَ تُضَارَّ وَالِدَةٌ بِوَلَدِهَا وَلاَ مَوْلُودٌ لَّهُ بِوَلَدِهِ وَعَلَى الْوَارِثِ مِثْلُ ذَلِكَ
هذا انفاق واجب على الزوج لا يستطيع ان يفلت منه. أمره به الله عز و جل. فليتذكر من يطلقون القول أن الشرع إنما أهان المرأة و ان المساواة في كل تفصيلة دون تمايز واجبة انهم يظلمون هذه الوالدة التي أمر الله زوجها أن ينفق عليها و على طفلها.

و فيه الحديث الشهير عن هند بنت عتبة أنها قالت: يا رسول الله إن أبا سفيان رجل شحيح وإنه لا يعطيني من النفقة ما يكفيني وولدي، فقال: " خذي ما يكفيك وولدك بالمعروف" فلم يقل لها انفقي فقط ما يعطيك بل اذن لها ان تأخذ من ماله دون علمه ما يكفيها و جعل عليها التقدير بقوله "ما يكفيك و ولدك بالمعروف " فالزوجة من تقدر ما يكفيها و ولدها و من تقدر المعروف.
فهذا حق اصيل للمرأة. و لاحظ ان هندا ما كانت فقيرة و لا عاجزة. بل هي صاحبة مال و نفقة لكن رسول الله صلى الله عليه و سلم لم يسألها عن مالها. لأن مال الزوجة انما هو لها حتى لو كانت اغنى من زوجها و انما على الزوج واجب النفقة فان قصّر فيها اثم.
انظر الى قوله تعالى :
وَآتُواْ النِّسَاء صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً فَإِن طِبْنَ لَكُمْ عَن شَيْءٍ مِّنْهُ نَفْسًا فَكُلُوهُ هَنِيئًا مَّرِيئًا
و قوله عز و جل :
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ يَحِلُّ لَكُمْ أَن تَرِثُواْ النِّسَاء كَرْهًا وَلاَ تَعْضُلُوهُنَّ لِتَذْهَبُواْ بِبَعْضِ مَا آتَيْتُمُوهُنَّ إِلاَّ أَن يَأْتِينَ بِفَاحِشَةٍ مُّبَيِّنَةٍ وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ فَإِن كَرِهْتُمُوهُنَّ فَعَسَى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئًا وَيَجْعَلَ اللَّهُ فِيهِ خَيْرًا كَثِيرًا

و قال جل و علا :
أَسْكِنُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ سَكَنتُم مِّن وُجْدِكُمْ وَلَا تُضَارُّوهُنَّ لِتُضَيِّقُوا عَلَيْهِنَّ وَإِن كُنَّ أُولَاتِ حَمْلٍ فَأَنفِقُوا عَلَيْهِنَّ حَتَّى يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ فَإِنْ أَرْضَعْنَ لَكُمْ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَأْتَمِرُوا بَيْنَكُم بِمَعْرُوفٍ وَإِن تَعَاسَرْتُمْ فَسَتُرْضِعُ لَهُ أُخْرَى
و قد قال صلى الله عليه و سلم في حجة الوداع موصيا الامة :
الا و استوصوا بالنساء خيرا فإنهن عوان عندكم ليس تمكلون منهن شيئا غير ذلك الا ان ياتين بفاحشة مبينة. ألا ان لكم على نساءكم حقا و لنساءكم عليكم حقا .فاتقوا الله في النساء و استوصوا بهن خيرا. ألا هل بلغت اللهم فاشد.
و انا اشهد انه بلغ . لكن خلف من بعده خلف اهانوا النساء و حمّلوا ما كلفهم به الله الى وجه التمييز و فرطوا في ما عليهم و اشتطوا في ما لهم.

الضرب :
لابد من التحديد ايضا ان الضرب الذي يدور عليه الكلام انما هو ضرب الزوج لزوجته في حال النشوذ. و سنناقش مفهومه. لكن لابد من تحديد الالفاظ فلا يقال ضرب الرجال النساء مطلقا. فانما الالتباس واقع في اية معينة تتحدث عن الرجل و زوجته في حال النشوذ. لكن لا يوجد نص عن مطلق ضرب أي رجل أي امرأة. و على من يقول هذا الحجة و البرهان. اما التعميم و استعمال اية خاصة في شئ عام فهو ان لم يكن غرضا فهو جهل .
تقول الايات :
فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّلاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا
وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُواْ حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا
أول ما يجب استخلاصه هنا أن المرأة الصالحة لا سبيل للزوج عليها بالضرب فان فعل فانما هو تعدي منه . فان تعدى الرجل على زوجته فما هو الحل ؟ قد اشتكت امرأة زوجها للنبي صلى الله عليه و سلم أنه ضربها فأقادها منه .
اذن فنحن نتكلم عن المرأة عكس الصالحة القانتة الحافظة للغيب. و هي الناشز. و يمكن أن نختصر ذلك بلغة اليوم فنقول انها المرأة المشاكسة الخائنة. فلا يصح قول من يقول لو قال الرجل لأمرأته اليّ بكوب شاي فرفضت تكون ناشزا كما يقول الناس في الشارع في هذا الزمن. انما الناشز عكس الصالحة القانتة الحافظة للغيب . فقس على هذا.
فما حكم هذه الناشز ؟ جعل الله مراتب ثلاثة لهذا الأمر :
عظوهن. فان لم يجدي اهجروهن في المضاجع . فان لم يجد اضربوهن. فان اطعن فلا يستقوي الزوج على زوجته و لا يحل له أن يعود الى هذا.
قوله فإن اطعنكن جليل في التنبيه أن الزوج ( رغم أنه الرئيس ) لا يحل له أن يدعي العظة و لا أن يهجر المراة و يحرمها حقها في العملية الجنسية و لا ان يضربها في غير نشوز. و دعني اركز لك على ما في حق المرأة في مفهوم المخالفة اللطيف هنا.
فان الزوجة ان طلبت الجماع ( على وفاق و حالة كسمن على عسل ) فليس لزوجها أن يقصد كسرها و هجرها و حرمانها من هذا الحق. لأن الهجر لا يكون الا في حالة النشوز التي تكلمنا عنها.
اذن فان الضرب هو ثالث الحالات. فكيف هو ؟
قال صلى الله عليه و سلم :
فَاتَّقُوا اللَّهَ فِي النِّسَاءِ فَإِنَّكُمْ أَخَذْتُمُوهُنَّ بِأَمَانِ اللَّهِ وَاسْتَحْلَلْتُمْ فُرُوجَهُنَّ بِكَلِمَةِ اللَّهِ وَلَكُمْ عَلَيْهِنَّ أَنْ لاَ يُوطِئْنَ فُرُشَكُمْ أَحَدًا تَكْرَهُونَهُ فَإِنْ فَعَلْنَ ذَلِكَ فَاضْرِبُوهُنَّ ضَرْبًا غَيْرَ مُبَرِّحٍ وَلَهُنَّ عَلَيْكُمْ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ
و قال صلى الله عليه و سلم عن حق الزوجة حين سأله حكيم بن معاوية : ولا تضرب الوجه، ولا تقبح ولا تهجر إلا في البيت.
فالنشوز الذي يجوز فيه الضرب انما هو الخيانة و الريبة. و حتى في هذا لا يكون الضرب ضرب تشفي و ايذاء و لا يحل له أن يضرب وجها.
و قد غاضب رسول الله صلى الله عليه و سلم نساءه بل طلقهن لكنه ما ضرب واحدة صلى الله عليه و سلم قط. فان كان الاسلام يهين المرأة و يجيز ضربها في أي شئ فان اولى من يهين و يضرب كان رسول الله صلى الله عليه و سلم.
ثم ..
انظر الى تمامة الايات و قوله عز و جل :
وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُواْ حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا
هذه الاية تضيف شرطا تقديريا جليلا للاحكام الثلاثة العظة و الهجر و الضرب. الا و هو مظنة الاصلاح. فحتى ان بلغت الناشز مرحلة الضرب فانها لا تضرب الا بمظنة ان ذلك يصلح حالها. و الا فان كان الضرب يحدث شقاقا فان الله عز و جل نص على التحكيم.
عليه يمكنني ان اقول لك بثقة :
لا يحل لزوج أن يضر زوجته من غير خيانة أو ريبة و لا يحل له أن يفعل هذا الا بعد أن يعظها فان لم تتعظ فيهجرها فان لم ترجع فله أن يضربها ضربا غير مبرح فقط ان كان يأمل في اصلاح. اما ان كان الضرب يزيد الشقة و يعجز الاصلاح فانه لا يحل له. و على هذا اغلب اهل المدن في زمننا. فان نساء عصرنا لا يقبلن أن يضربن و لا يرضى لهن اهاليهن ذلك ناهيك عن ان الازواج الذين يلتزمون بهذه الحقوق و الضوابط قلة. لذلك فان التنبيه على هذا الامر واجب و معارضته اولى.

الميراث:
اقول اولا يا اخي انه من الكذب على الله أن يقول احد أن الله جعل للرجل ضعف ميراث الانثى هكذا على الاطلاق.
و قائل هذا ان لم يكن كذابا متعمدا فهو جاهل بما قاله الله عز و جل.
فانما قال الله اولا :
لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاء نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا
فبين أن هناك تفاوت و لم يدعي التساوي بين أي نوع و لم يقل بتفضيل نوع على اخر في الميراث.
فلو كان الامر ظلما لما اورث النساء شيئا من اساسه و لحرمهن منه. فهل يقال لمن اعطى دون أن يكون عليه مراجع و لا الزام في هذا العطاء و انما فعله وحده هو ظالم ؟ فما اجبر الله ان يورثهن ان كان يريد ظلمهن ؟ أوليس حرمانهن من الميراث ابلغ في الظلم ؟ اتراه استحى ممن خلق او جامل المظلوم ؟
ثم ان الله كما تقدم قد أوجب النفقة على الرجال في بيوتهم. و المرأة اما زوجة او اخت او ابنة او ام. و كلهن يدخلن في نفقة الرجل. أفيعطي الله المرأة نصيبا من الميراث و يوجب بعد ذلك على الرجل ان ينفق عليها حتى لو كانت ذات مال و يجعل لها ما ورثته باردا لا نفقة عليها فيه الا ان تشاء و يقال انه ظلمها ؟ لو كنا نريد أن نعمل المنطق هنا فان المنطق البشري يقول أن النفقة طالما هي واجبة على الرجل فان المرأة لا حاجة لها في ميراث قل او كثر. فليعطى هذا الرجل المسكين المأمور بالنفقة كل الميراث حتى ينفق. لكن الشرع يورث المرأة و يأمر الرجل أن ينفق عليها مما ورثه ثم يحل لها أن تأخذ من ماله خفية ما يكفيها ان قصر في هذه النفقة. و يبكي الرجال على ان الله ظلم المرأة و لا يحسون بظلم وقع عليهم. ارتاهم (الرجال) يحاولون الهروب من النفقة الواجبة عليهم ليتخلصوا من هذا العبء فيبكون على ميراث المرأة حتى يقولوا ورثت كما ورثنا و كسبت من علمها كما كسبنا فالنفقة مناصفة ؟ ربما. اما الله فقد شرع للمرأة ان تسكب كما الرجل و أورثها نصيبا معلوما ثم اذن لها ان تستبقيه و اوجب على الرجل ان يدفع لها المهر و ينفق عليها في ما تحتاجه.
ثم ..
هل جعل الله نصيب المرأة نصف نصيب الرجل ؟
قال تعال في اية النصف :
يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ
يوصيكم الله في أولادكم. أولادكم. أولادكم. فما بال الناس تقول اورث الله الرجال ضعف النساء ؟ هل كلمة أولادكم هذه غير مفهومة و غير واضحة ؟ هل خرجت عن رسم المصحف و كتبت بلغة غير العربية ؟ و لماذا فهموا حظ الانثيين و لم يفهموا اولادكم ؟
حسنا قال الله عز و جل ان الاخ يرث ضعف اخته. فهل ظلم الاخت ؟
اقول لك يا اخي اولا ان المواريث انصبة معلومة كما قال الله عز وجل. و لم يبين لنا سبب جعلها بهذه الحصص. فلماذا للرجل الضعف و ليس الثلاثة ارباع ؟ لماذا للاخت نصف الاخ و ليس الثمن ؟ هي انصبة قسمها الله على حالات و لا اظن احدا اختص بعلمها غيره.
لكن يهمنا منها هنا هل فعل ذلك ظلما للاخت ؟
فلننظر ما فعل الله مع بقية النساء لنتأكد هل ظلمهن ام ان الامر خاص بالاخوات :
فَإِن كُنَّ نِسَاء فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ
فاين يذهب باقي الميراث ؟ يذهب للعصبة. فترث الابنتان ثلثي مال ابيهما و يذهب الثلث للعصبة. فان كانت العصبة رجلا واحدا فانه ورث مثل الابنتين تماما كل واحد منها اخذ الثلث. فان كانت العصبة اكثر من رجل ؟ يقل نصيبة عن المرأة لأن المرأة هنا لها الثلث و الرجال يتقاسمون ثلثا واحدا.
و كذلك في الابنة الواحدة. لها النصف و النصف للعصبة. فان كان واحدا فقد تساوى مع المرأة و ان كان اكثر من رجل فان نصيبه يقل عن المرأة.
من المظلوم هنا لو كان هناك ظلم ؟
وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ
لابويه السدس. الاب نصف السدس و الام نصف السدس. الام المرأة تساوي الاب الرجل. هو الرجل الذي له حق في مال ابنه في حياته "أنت و مالك لابيك" فما الذي اتى بالمرأة هنا ؟ لماذا ترث الام ؟ و ترث نصيبا مساويا للرجل ؟
و يتساوى الاخ و الاخت في ورثة اخيهم او اختهم :
وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ
فاين نصيب الرجل الذي هو ضعف ؟ لكل واحد منهما (الاخ و الاخت ) السدس. اليست هذه الاية قرانا ؟ فهم شركاء في الثلث. شركاء. اين ظلم المرأة ؟ لماذا لم يحرمها من المساواة هنا؟
وَلَكُمْ نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَاجُكُمْ إِن لَّمْ يَكُن لَّهُنَّ وَلَدٌ فَإِن كَانَ لَهُنَّ وَلَدٌ فَلَكُمُ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْنَ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ
فان كان الولد هذا ابنة ؟
وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ
يرث الاب الرجل الربع و ترث الابنة الانثى النصف. من له ضعف الاخر هنا ؟
فمن قبل من الله عز و جل مساواة المرأة في مواضع من الميراث و تفضيلها عليه في مواضع اخرى لزمه فيما ارى ان يقبل تفضيل الابن على الابنة في الميراث و تفضيل الزوج في ان يرث الربع ان كان لزوجته ولد على حين ترث منه الام الثمن ان كان له ولد.
و ليتذكر من يدعو لمساواة المرأة مع الرجل في الميراث انه يظلم نساء كثر بهذا. فالابنة التي ترث ضعف ابيها ستظلم ان قلنا لنساوي الرجل و المرأة في الميراث.
و الابنة التي ترث الثلث ستظلم ان ساويناها مع العصبة المتعددة و ربما لا ترث الا كسورا و بواقي كما يقال ان كثرت العصبة. تخيل معي رجلا يموت و يترك ابنة و اب و ستة اخوة. و نقول ان مساواة المرأة تقتضي مساواة الابنة بكل هؤلاء. فبدلا ان ترث النصف سترث السبع. ايكون الظلم غير هذا ؟
فان علمنا بعض ما للمرأة في الميراث و وجدنا انها في عدة حالات بالنص القراني تتساوى مع الرجل في الميراث و في حالات تتفوق عليه فيصبح القول ان للرجل ضعف المرأة كذب و لا يصح ان الله ظلمها في الميراث.

الولاية و القضاء :
في الحديث : ما افلح قوم ولوا امرهم امرأة.
يحمل اغلب الفقهاء هذا الحديث على انه حكم. لكن يغلب على ظني انه نبوءة سياسية. لأن النبي صلى الله عليه و سلم لم يطلق القول فيه انما قاله حين سأل عن من يلي فارس فقيل له امرأة. فقال صلى الله عليه و سلم : لن يفلح قوم ولوا امرهم امرأة.
و قد صدقت نبوءته في فارس فلم يستقم امرهم. و هذا كقوله صلى الله عليه و سلم : ان مات كسرى فلا كسرى بعده و ان مات قيصر فلا قيصر بعده. فهل يقول عاقل نهى النبي صلى الله عليه و سلم عن تولي كسرى او تولي قيصر لأنه قال لا كسرى بعد هذا ؟
و عموم لفظ قوم يشعر بان النبوءة يمكن أن تنسحب على المستقبل ايضا. و يصبح هذا من باب الاخبار بالغيب لا الحكم. فمن يريد ان يجرب فليفعل. و لا شئ عليه فانه لم يخالف امرا. كما انه لابد من الانتباه الى ان المؤسسات تلغي الظن السئ. فان كانت المرأة في ذلك الزمن او غيره لا تملك من الخبرة و المعرفة ما يؤهلها للقيادة الفردية فان الحكم لم يعد مرتبطا بهوى و مقدرات الفرد المطلقة. فالقول ان المرأة يغلب عليها العاطفة فلا تولى حكما عاما او قضاء ربما كان سليما في زمن انفراد الحاكم او القاضي بالشأن. لكن شكل المؤسسات المدنية اليوم يلغي الفردانية. فالقاضية لا تحكم بمجرد علمها و ظنها كما هو شأن القضاء في اصله بل تحكم بعد تدريب و دراسة و تأهيل وفق نظام و مؤسسة تتيح المشاورة و المراجعة و الاستئناف و الطعن و النقض. فتضعف حجة الطبع لتصبح المرأة الحاكمة او القاضية مقيدة تماما كالرجل بالنظم و اللوائح و الدساتير و المستشارين و الاتفاقيات و غيره. لكن يمكننا ان ننتظر صدق النبوءة ان حدث انقلاب عسكري على رأسه امرأة فحكمت وحدها حكما دكتاتوريا مطلقا بلا مراجع. هنا يمكننا ان ننظر هل سيفلح من تحكمهم مثل هذه المرأة او لا.
و قد سبق و افلحت ملكة سبأ حين استشارت.
ثم ان مما يؤكد ان المرأة لها ان تلي القضاء ان المرأة لم تمنع من الافتاء لا بنص القران او السنة و لا الفقهاء. و قد كانت عائشة تفتي و غيرها. و عليه قاس الطبري و افتى اباحة تولي المرأة القضاء. فان كانت المرأة تروي الحديث و تفتي فأي شئ في أن تقضي ؟ ان قيل ان طبعها سرعة الميل للعاطفة فان ذلك ينتفي مع الدراسة و التدريب و الرقابة.

هذا ما تيسر لي كتباته الان في حال سئ يعلمه الله من انحراف المزاج و عنت الروح.
فاما ان تقبل هذا على ان الاسلام كرم المرأة و تجعله اصلا تقارب اليه ما تظنه اهانة من بقية النصوص التي لم اتطرق انا اليها ( و هو ما اظنه الحق ) أو يلزمك أن تقول أن الاسلام ليس له موقف واحد تجاه المرأة فهو يكرمها حينا و يهينها حينا. لكن ان تطلق القول ان الاسلام اهان المرأة لأنك تحمل نصوصا تظن بها الاهانة و تنسى هذه النصوص و التخريجات فانه معيب يا اخي.
كما لزمني انا القائل بتكريم الاسلام للمرأة أن اوضح معاني ما استشكل عليك و ظهر انه اهانة فانه يلزمك أن توضح معاني ما يشكل على حكمك الذي وضعته بان الاسلام اهان المراة . فكيف يهين الاسلام المرأة و فيه مثل ما اوردته انا اعلاه و اكثر ؟
لا اطلب منك هذا التوضيح هنا فانا لا اعلم متى اعود لهذا النقاش لكن فقط اوصيك بمراجعته و تقليبه. ايهين الله من خلق ؟ اهين الله المرأة و قد قال فيها ما قال ؟ ايهين الله المرأة و رسوله لم يعلم عنه قط اهانة لامرأة و ما اكثر النساء حوله من زوجات و بنات و صحابيات؟
دم بخير و الى لقاء اخر اتمناه في غير شأن الدين. لأن كل خلاف لنا في تفاصيل الشرائع انما هو خلاف فرع. فاصل تعظيم الشرائع مصدرها الا و هو الله عز و جل. فما دمت تنكر ان هذا الشرع من الله فان نقاشه يكون مضيعة للوقت. فلو حججتك بان الاسلام يكرم المرأة ماذا يكون ؟ هل تؤمن بالله و ان الاسلام دينه ؟ لا يمكن لان هذا ليس منطقا سليما. تسليمك بتكريم المراة في الاسلام لا ينسحب عليك في شئ.
انت تتكلم عن دين تعتبره وليد المجتمع و انا اتكلم عن دين انزله الله لعباده. فخلافنا ليس في ذات الشئ.
شتان بين الدين المنزل و الدين المخترع.
و اتمنى ان يتنبه الاخ كمال عباس الى ان هذا اصل الخلاف. بينما اشكالية المرأة و غيرها هي تمظهرات الخلاف. لأن نقطتك التي تنطلق منها تسمح لك أن تقول أن تقبيل الحجر الاسود عبث و الصلاة اهانة لأنها سجود و ركوع .

تقبل تحياتي.

الاخوان هشام وحمور وضيوفهما الكرام

حوار غني ويمس موضوعا في غاية الأهمية، والدفوعات والنقاش من جوانب مختلفة وبهذه الطريقة من الاحترام والموضوعية يجعل من هذا البوست بحق بوستا مفيدا كونه يخاطب أسئلة كبرى لا شك أنها ضمن أسئلة تدور بأذهان الكثيرين.
لي عودة.

أخي حمور:

Quote: اقول اولا يا اخي انه من الكذب على الله أن يقول احد أن الله جعل للرجل ضعف ميراث الانثى هكذا على الاطلاق. و قائل هذا ان لم يكن كذابا متعمدا فهو جاهل بما قاله الله عز و جل.

من يثير هذه النقطة يطرح سؤالا مباشر هل هل يتساوي النصيب الميراثي
للرجل والمراة أذا كانو علي درجة واحدة من القرابة ?
0 ولاية المراة كيف يستقيم أن يقال لرئس الدولة " كلتوم" أن شهادتك في مبائعة مالية بنصف درهم غير كاملة ونصف شهادة الرجل?
كيف تؤتمن كلتوم" بعاطفيتها وميلها للنسيان علي شئو ن أمة ودولة
ولاتملك حق الشهادة الكاملة?
00 والامر لم يقتصر علي هذا بل تعداه لرفض شهادتها في الحدود-علي غيرها - عند البعض ونصفية مطلق شهادتها عند البعض !!
فما المخرج من هذا الأشكال?
00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة العقل أن تتولي القضاة والرئاسة?
وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان?00 تولي المراة القضاة ونصفية شهادتها تخيل معي يا حمور : خروج القاضي
سمية بعد أن حكم في جريمة قتل وفي جريمة زنا وأطمئن الناس لحكمه -خرجت
القاضية سمية نفسها من قاعة محكمتها لتؤكد شهادتها في مبائعة مالية بقرشين
وهنا يقال لهاأن شهادتك نصف شهادةالرجل أو غير كاملة ?
لماذا? لأنك تنسين!! أو عاطفية !!
فكيف يستقيم هذا ? لقاضي يحكم في القتل والكبائر ولاتقبل شهادته كاملة بدعوي النسيان والعاطفية!!
كمال

سلام يا كمال ..

Quote: من يثير هذه النقطة يطرح سؤالا مباشر هل هل يتساوي النصيب الميراثي للرجل والمراة أذا كانو علي درجة واحدة من القرابة ?

اظنك ما شفت الحتات الانا ناقل فيها الايات دي في كلامي :

وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ
و
وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ

اتمنى انو الميراث يكون وضح و انو ما فيهو مشكلة.


الباقي هين

الاخ حمور

Quote: وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ و وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ اتمنى انو الميراث يكون وضح و انو ما فيهو مشكلة

لا يا حمور القاعدة الاساسية في علم المواريث أن للذكر مثل حظ الانثيين
وهناك أستثناءت محدو دة وذلك حينما يكون الرجل والمراة ليسوا علي درجة واحدة
من القرابة والا فقل لي هل ترث المراة أكثر من رصيفها الرجل أذا كانت علي درجة واحدة من القرابة معه ?
. وبالمناسبة هناك دراسة قانونية من الأستاذ المتخصص عجب الفيا حول مزاعم
الأخ سبيل والتي قال فيها أن قضية نصفية نصيب المراة للرجل مضللة
وقد أثبت فيها عجب الفيا أن قاعدة أن للرجل ضعف حظي الانثي هي الاساس
وغيرها إستثناء فرضه التبائن في درجة القرابة- والدراسة في أرشيف
المنبر
....... وأعود لأقول أن قضية وضع المراة في الأسلام تشكل فعلا أزمة توضح تكلس
الفكر الإسلامي وضمور الفقه وعدم مواكبة المستجدات وتجاهل مقاصد الدين
وروحه........
فالسياق التاريخي يقول أن وضع المراة في صدر الأسلام شكل نقلة إيجابية بالمقارنة بما كان قبله وماكان سائدا
فلماذا لم يقم الفقه بتطوير ذاته ليماشي مقاصد الدين في تحسين وضع
المراة وفهم حقيقة أن ظواهر النصوص يجب أن تفهم في سياقها !! ونفس هذا الشئ يمكن قوله في قضية أخري وهي قضية الرق
حيث أحدث الاسلام نقل كمية في مسار العبودية وضحت أن مقاصده هي تحرير
الرق ولكن الإسلام لم يتجاهل سياق عصره لذا لم يحرم الرق وأنما أكتفي
بتقييده -ويمكن الان ولأي شخص أن يقوم بشراء دستة جواري ليتمتع بهن جسدا
وبيعا وشراء بدعوي أن الله أحل هذا!!
ولكن الفكر الإسلامي اليوم إجبر علي تجاوز أباحة الرق الواردة في
ظاهر النص وتناغم مع روح الدين ومطالب العصر وقيمه!!
00ونفس الشئ نقوله في قضية إثبات -زنا الإغتصاب ووسائل الاثبات التقليدية
-أربع شهود والمرواد في المكحلة!! فلايمكن أن نقول بهذا في حالة أثبات
الطب والحامض النووي والجروح الجسدية أن زيدا واقع عبيدة قسرا ولكن
من دون وجود شهود!!
00 نعم ياحمور الفقه الاسلامي الحديث متخلف والفكر الإسلامي متكلس ومتحجر
لأنه فشل في الجمع بين روح الدين ومقاصده وتعقيدات العصر ومتتطلبات
إنسانه ...لابد من تجسير وردم الهوة بين عصر صدر الأسلام وعصرنا هذا
وهذا لايتأتي الا بإعمال العقل والفكر
من هنا رصدت بعض ا لملاحظات في أعلاها وسا أعيدها هنا-

Quote: ولاية المراة كيف يستقيم أن يقال لرئس الدولة " كلتوم" أن شهادتك في مبائعة مالية بنصف درهم غير كاملة ونصف شهادة الرجل? كيف تؤتمن كلتوم" بعاطفيتها وميلها للنسيان علي شئو ن أمة ودولة ولاتملك حق الشهادة الكاملة? 00 والامر لم يقتصر علي هذا بل تعداه لرفض شهادتها في الحدود-علي غيرها - عند البعض ونصفية مطلق شهادتها عند البعض !! فما المخرج من هذا الأشكال? 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة العقل أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان?00 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان? تولي المراة القضاة ونصفية شهادتها تخيل معي يا حمور : خروج القاضي سمية بعد أن حكم في جريمة قتل وفي جريمة زنا وأطمئن الناس لحكمه -خرجت القاضية سمية نفسها من قاعة محكمتها لتؤكد شهادتها في مبائعة مالية وهنا يقال لهاأن شهادتك نصف شهادةالرجل أو غير كاملة ? لماذا? لأنك تنسين!! أو عاطفية !! فكيف يستقيم هذا قاضي يحكم في القتل والكبائر ولاتقبل شهادته كاملة بدعوي النسيان والعاطفية!! ......

كمال

بحثت ووجدت هذه المادة والتي حوت ردود عجب الفيا علي سبيل
Re: كذب من قال المرأة نصف ورثة .. بل أكثر من الرجل

تحياتي يا كمال ..

Quote: لا يا حمور القاعدة الاساسية في علم المواريث أن للذكر مثل حظ الانثيين وهناك أستثناءت محدو دة وذلك حينما يكون الرجل والمراة ليسوا علي درجة واحدة من القرابة والا فقل لي هل ترث المراة أكثر من رصيفها الرجل أذا كانت علي درجة واحدة من القرابة معه ?

طبعا بعد عرض حجة كل فريق يحق لك ان تلزتم ما تشاء و ما بقدر اعترض .. بس لما تنكر لي حججي بكلام عام بيبقى معيب. و صراحة بحس انك ما بتقرا كلامي كويس او زي الما بيهمك انا قلت شنو.
يعني عاين سؤالك الكررتو ده بتاع المرأة و الرجل العلى درجة واحدة من القرابة هل يرثوا مثل بعضهم البعض؟
السؤال ده انا جاوبتو براي في الاول. جيت سألتني منو تاني. برضو جاوبتو ليك. هسه تاني بتسألني.
بجاوبك تالت.
المواريث ما فيها قاعدة عامة زي الانت قلتها دي.
المواريث انصبة محددة. و الميراث يتحدد حسب تحديد الله بالحالة.
فهل ترث المرأة مثل الرجل اذا كانت مساويةله في القرابة ؟
للمرة التالتة الاخيرة نعم في حالات ترث مثل الرجل بل و في حالات ترث اكثر منه. اكثر منه دي شايفك اصلو ما مريت عليهاو اعتبرت انو ظلم للرجل.
من الحالات التي ترث المرأة فيها مثل الرجل :

وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ ( ركز هنا يا كمال .. ام و اب .. ديل على درجة واحدة من القرابة وله لأ ؟ )
و
وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ ( أخ و اخت يا كمال .. ديل على درجة واحدة وله لأ ؟ )
ما اظن ممكن اوضح ليك الكلام ده اكتر من كده و الله يا كمال. فسامحني لو سألتني مرة رابعة السؤال ده ما بجاوب ليك.
يلا اتمنى انك تجيب لي على سؤال صغير :
حين ترث الابنة النصف و يرث الاب الربع .. هل هذا ظلم للرجل ؟


ــــــــــــــــــ

Quote: ....... وأعود لأقول أن قضية وضع المراة في الأسلام تشكل فعلا أزمة توضح تكلس الفكر الإسلامي وضمور الفقه وعدم مواكبة المستجدات وتجاهل مقاصد الدين وروحه........

اما انا فاعود لاقول ان قضية وضع المرأة في الاسلام من حيث النصوص الانا عرضتها فوق دي ما فيها اي ضمور. الباقي على المجتمع يحافظ على حقوق المرأة دي و يطور مفاهيمو.
وين الضمور في استوصوا بالنساء خيرا ؟ وين الضمور في من كانت له انثى فلم يئدها و لم يهنها و لم يؤثر عليها ولده فله الجنه ؟
اخشى ان الضمور في افهامنا نحن.
انت يا كمال مؤمن بعموميات و نظريات كلية تقول ان الاسلام اهان المرأة. هذا حقك. لكن انا انظر للنصوص التي بين يدي فلا اجد اثرا فيها للاهانة.
حجني و منطقني و اقنعني انو النصوص الانا جبتها فوق دي فيها انتقاص للمرأة.
ــــــــــــــــــ
ما اعتقد ابدا اني جبت سيرة الفقه الاسلامي و لا قلت متقدم و لا قلت متخلف فعلى من ترد يا كمال ؟
اقرا كلامي سطر سطر شوفني هل دافعت عن الفقة الاسلامي بحرف ؟
رد على حمور زيادة الذي يكتب لك و لا ترد على ما في ذهنك يا اخي.
ــــــــــــــــ
شفت ملاحظاتك حقت ولاية المرأة.
و اخترت انتظر الاتفاق على ما فات ثم اتكلم عنها. لو ما اتفقنا على الفات كعموميات و تفاصيل يبقى دي ما فرقت حاجة. فما بتعب ارد عليه.
اذا كنت انا اشيل و اجيب ليك في الايات القرانية البتوري انواع المواريث المختلفة و انو المرأة ترث احيانا نصف الرجل و احيانا مثله و احيانا اكثر منه لكن انت مصمم انو لأ المرأة ترث نصف الرجل كقاعدة عامة. تفتكر المشجع شنو احاول افتح معك باب نقاش تاني هو نقاش دقيق و تمحيص حذر ؟
بالله وريني في مكانة المرأة الفوق و نصوص الضرب و الميراث و القوامة ديل عندك مشكلة لسه و له خلاص اتفقنا انو الدين لا يهين المرأة ؟
لو دي مرقنا منها الولاية دي ساهلة خلاص لأنو ده العام البيلي اغلب النسوان. الولاية الكبرى وله القضاء دي حقت صفوة. خلينا نتفق على نسوان الشارع اول شي .

ممكن تاخد كمان معاك ديل يا كمال :


قال صلى الله عليه و سلم :
سووا بين أولادكم في العطية فلو كنت مفضلاً أحداً لفضلت النساء.

و قال صلى الله عليه و سلم :
اعدلوا بين أولادكم في العطية
وقال :
اعدلوا بين أولادكم في النحل ، كما تحبون أن يعدلوا بينكم في البر واللطف
و هو عام في كل اولاد المرء من الذكور و الاناث بدليل احتجاجه بالبر و اللطف فان البر و اللطف يكون من الابن الذكر و الابنة الانثى.

وقال الحسن بن علي بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم يحدث أصحابه إذ جاء صبي حتى انتهى إلى أبيه في ناحية القوم فمسح رأسه وأقعده على فخذه اليمنى قال فلبث قليلاً فجاءت ابنة له حتى انتهت إليه فمسح رأسها وأقعدها في الأرض فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فهلا على فخذك الأخرى . فحملها على فخذه الأخرى فقال صلى الله عليه وسلم : الآن عدلت

تعرف يا كمال ..
خليني اقول ليك حاجة غريبة في موقفك الذي يرى أن الدين اهان المرأة و لم يعطيها حقوقا.
تعرف انو كلامك ده بيكرس لاضطهاد المرأة في المجتمع ؟
اقول ليك كيف بتهمك الاتهام الغريب ده.
لما تلقى انو رجل الشارع بيعرس فوق مرتو عشان المره بيدقوها باختها و عشان ده حقو الربنا داهو ليهو و بيضربا لأنو هو الراجل و الله قال ليو اضربوهن و تقوم انت المفكر المصلح الذي تريد ان تأخذ للمرأة حقها توافقو على انو ده الدين فعلا قال كده تبقى انت بتعترف بحجة الملايين الما حيقبلو منك انك تقول ليهم الله ظلم المره لكن تعالوا نحن برانا نعارض الله و نديها حقوق.
حتى المره البتدافع عنها ما حتقبل منك الكلام ده.
هنا في بورد بكري ده ممكن تقول بارتياح انو الله ظلم المره و خلونا نعمل قوانين حقتنا ننصف فيها المره المظلومة . حاجيك انا اناقشك و حيجيك صبري الشريف يقيف معاك.
لكن ..
كدي امرق من البورد و اختف رجلك لاي حته في السودان.
تعال اوديك بلدنا. حته في الشمالية في محافظة الدبة اسمها جزيرة حمور. ما تمشي الجامع لانو ده محل الرجال. نوديك اتحاد المرأة. اوضة معروشة بالجريد فوق جبل ستي عاشه المطل على القرية. امشي خش على النسوان و قول ليهم الله ظلمكم و الدين اهانكم. المره الما حترميك من فوق الجبل حتشيل توبا و تجري منك . بل كمان حيرضخو لرجالم تاني لو عملوا فيهم اي شي لأنو جاهم كمال عباس الافندي المثقف قال ليهم انو الاهانات البتحصل ليهم دي ما كضب شيوخ بيجوا لافين كل كم شهر و الواحد فيهم يسكن في الجامع و ياكل التمر و الفطير باللبن مجانا. لأ . حتى المثقف الجايي من امريكا قال انو الله قال يدقوهم و يهينوهم. تاني كان مره فتحت خشمها لومني.
اما الزيي انا المسكين ده فبقول لأ ربنا ما اهان المره. المجتمعات براها بتشيل من دين الله العاوزاهو و تطربق بيو و تقول الله قال. و بحاول اوري الفهم الصحيح للدين الكرم المرأة, فبيسمعني الرجل و بتسمعني المره.
يعني انت يا كمال دعوتك و كلامك ديل ما جماهيريات. دعوة صفوية لدرجة بعيدة. كأنو نسوان البورد منتظرات منك تأكيد لحاجة زي دي.
لكن وين نسوان الحلال و القرى المسكينات ديلاك ؟ تقدر تقول ليهم الله اهانكم ؟ جرب و حتكون تجربة لطيفة.
يمكن تكون بتحاول تعمل حركة وعي عند المثقفين عشان يضغطوا لقوانين مكرمة للمرأة. اتفق معاك و يدي في يدك. لكن تعرف نسيت شنو ؟
انو قرى بلادي لا تحكمها القوانين بل الاعراف. كدي اعمل قانون يمنع الختان. شوف منو حيشتكي وله حيطيع القانون ده. كلام بندر ساي يا اخوي. ليوم الليلة في الشمالية ختان الاناث بيحتفلو بيو و بيعملو ليو عزومة. رغم انف جمعية بابكر بدري و حملات ختان الاناث. تعرف ليه ؟ لأنو الحملات دي بالنسبة للناس ديل كلام ناس خرطوم ساي. كم بت بيجو و بيضيفوهم و بيسمعوا كلامم و بيرحبو بيهم و بعد يمشوا بيواصلو حياتم.
لكن رسل ليهم زول يقول ليهم الختان حرام. شوف تاني كان زول عملوا.


قناعتك - الانت حر فيها طبعا - انو الدين اهان المرأة بتساعد على تكريس الاهانة للمرأة في الشارع. و ما حتقدر تعمل بيها اي دعوة قومية تنفع بيها النسوان لأنها دعوة صفوية لا تتجاوز حدود منبر بكري و كم قعدة مثقفين خاصة. لكن في ابوجنزير ما تقدر تقول الكلام ده للمرأة زاتا خليك من تمشي القرى.
اها خليكم مقتنعين زيكم زي الرجل الامي الجاهل في اقصى قرى السودان انو هو كراجل من حقو يدق مرتو. زيكم زيو مصدقين انو الدين قال كده. و حاولوا حاربوا بوجهة النظر دي. و الله غير النسوان يقولوا ليكم وكت الله قال يدقونا ما عندنا قول فوق قول الله ما حتلقوا اجابة.
جرب تفكر يا كمال في محاربة اهانة المراة بابراز توقير الدين ليها و تكريمو ليها. صدقني بتكسب اكتر و بتفيد المرأة اكتر.

كتب الأخ حمور

Quote: انت يا كمال مؤمن بعموميات و نظريات كلية تقول ان الاسلام اهان المرأة. هذا حقك. لكن انا انظر للنصوص التي بين يدي فلا اجد اثرا فيها للاهانة.

وكتب

Quote: خليني اقول ليك حاجة غريبة في موقفك الذي يرى أن الدين اهان المرأة و لم يعطيها حقوقا. تعرف انو كلامك ده بيكرس لاضطهاد المرأة في المجتمع ؟ اقول ليك كيف بتهمك الاتهام الغريب ده.

لن أولول أو ألعلب دور الضحية أثر الأتهام بإهانة الاسلام فهذه التهم
عبارة عن بضاعة كاسدة لم تعد تجد رواجيا وفوق ذلك لاتعنيني في شئ
فأنا قلت في أكثر من موقع

Quote: الدين -أذا فهم وفق مقاصده -يمكن أن يشكل قوة دفع وأضافة لقيم الخير والحب والجمال أما أذا تم التعامل معه بحرفية وتزمت فسيكون فرملة لعجلة التاريخ ومتراس في وجه مجري الحياة المتدفق

وقلت عن موقف هشام في بعض ماطرح أن يتناغم مع بعض المفاهيم الاسلامية
المستنيرة
لا

Quote: يا حمور المقصود موقفه الرافض لدونية المراة وللإنتقاص من قدرها والذي يأتي متسربلا بلبوس الدين ...موقف هشام هنا يتناغم ويتساوي مع أطروحات الأفراد والتيارات الإسلامية المستنيرة

وقلت

Quote: الحق يقال أنه يمكن لصاحب منهج فكري ورؤية مستنيرة للدين أن يخرج بإنسانية للمراة من لب الدين وذلك لو أصطحب روح ومقاصد الدين أما أصحاب العقلية السلفية والذين يتعاملون مع النصوص بحرفية ويسعون لإنتزاع النص من سياق عصره ويتجاهلون معطيات عصرهم ومكتسبات الأنسانية فمهمتهم جد عسيرة ...أنها مهمة تصعب بل تستحيل علي أدهي الحواة!!! فلا يمكن أن تجمع بين مسوح الاصولية وتزمتها وتفتح العصر وبين رداء المثقف

والاهم من ذلك قولي

Quote: فالسياق التاريخي يقول أن وضع المراة في صدر الأسلام شكل نقلة إيجابية بالمقارنة بما كان قبله وماكان سائدا فلماذا لم يقم الفقه بتطوير ذاته ليماشي مقاصد الدين في تحسين وضع المراة وفهم حقيقة أن ظواهر النصوص يجب أن تفهم في سياقها !! ونفس هذا الشئ يمكن قوله في قضية أخري وهي قضية الرق حيث أحدث الاسلام نقل كمية في مسار العبودية وضحت أن مقاصده هي تحرير الرق ولكن الإسلام لم يتجاهل سياق عصره لذا لم يحرم الرق وأنما أكتفي بتقييده

أذا أن أقول أن العيب يكمن في الفهمةالحرفي لظاهر النصوص وأثمن علي فهم
القوي الأسلامية المستنيرة وإن كنت تري أنك من الحرفيين فهذا شأنك وحدك!!
كمال

كتب الأخ حمور

Quote: طبعا بعد عرض حجة كل فريق يحق لك ان تلزتم ما تشاء و ما بقدر اعترض .. بس لما تنكر لي حججي بكلام عام بيبقى معيب. و صراحة بحس انك ما بتقرا كلامي كويس او زي الما بيهمك انا قلت شنو. يعني عاين سؤالك الكررتو ده بتاع المرأة و الرجل العلى درجة واحدة من القرابة هل يرثوا مثل بعضهم البعض؟ السؤال ده انا جاوبتو براي في الاول. جيت سألتني منو تاني. برضو جاوبتو ليك. هسه تاني بتسألني. بجاوبك تالت. المواريث ما فيها قاعدة عامة زي الانت قلتها دي. المواريث انصبة محددة. و الميراث يتحدد حسب تحديد الله بالحالة. فهل ترث المرأة مثل الرجل اذا كانت مساويةله في القرابة ؟ للمرة التالتة الاخيرة نعم في حالات ترث مثل الرجل بل و في حالات ترث اكثر منه. اكثر منه دي شايفك اصلو ما مريت عليهاو اعتبرت انو ظلم للرجل. من الحالات التي ترث المرأة فيها مثل الرجل : وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ ( ركز هنا يا كمال .. ام و اب .. ديل على درجة واحدة من القرابة وله لأ ؟ ) و وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ ( أخ و اخت يا كمال .. ديل على درجة واحدة وله لأ ؟ ) ما اظن ممكن اوضح ليك الكلام ده اكتر من كده و الله يا كمال. فسامحني لو سألتني مرة رابعة السؤال ده ما بجاوب ليك. يلا اتمنى انك تجيب لي على سؤال صغير : حين ترث الابنة النصف و يرث الاب الربع .. هل هذا ظلم للرجل ؟

نقطتي محددة يا حمور أنت أتحدث عن نصيب الرجل والمراةفي حالة الاتحاد في القرابة ...هل ترث المراة في قريبها أكثر من الرجل ?
في حالة وفاة الأب مثلا يأخذ الابن أكثر أخت وفي حالة وفاة الابن يرث
الاب أكثر من زوجته الخ فهلا عددت لنا الحالات التي ترث فيها المراة أكثر
صنوها الرجل في حالات إتحادهما في القرابة ?
الاية
يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَيَيْنِ
تقنن التوريث في الحالة الاكثر ميراث الابناء عن الابناء فهل أعطيتنا مسوغا
لهذاالتميز بين المتحدين في در جة القرابة في أكثر حالات التوريث شيوعا?
هذا هو السؤال وهو سؤال محدد يحتاج لإجابة محددة

عليك الله يا كمال انت شايف انو انا لحدي هسه ما جاوبتك ؟

كتب الأخ حمور

Quote: عليك الله يا كمال انت شايف انو انا لحدي هسه ما جاوبتك ؟

لا ياحمور لم تجيبني فأنا لم أسال أصلا عن الأختلاف في الانصبة بين من ي يقعون في
درجات قرابة متبائنة مع الميت ........
أنا أسأل من يقعون في درجة واحدة من القرابة ...
هل ترث المراة أكثر من الرجل في حال الاتحاد في القرابة وهل تساويه في
كل الاحوال في حال الأتحاد في القرابة?

من الحالات التي ترث المرأة فيها مثل الرجل :

وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ ( ركز هنا يا كمال .. ام و اب .. ديل على درجة واحدة من القرابة وله لأ ؟ )
و
وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ ( أخ و اخت يا كمال .. ديل على درجة واحدة وله لأ ؟ )
ما اظن ممكن اوضح ليك الكلام ده اكتر من كده و الله يا كمال. فسامحني لو سألتني مرة رابعة السؤال ده ما بجاوب ليك.


ــــــــــ
الكلام ده مش انا قلتو ليك فوق و انت كوتو يا كمال و نقلتو ؟
راجع الكوت الانت نقلتو في مداخلتك قبل الاخيرة يا كمال.
ده ما اجابة على سؤالك :
أنا أسأل من يقعون في درجة واحدة من القرابة ...

تكرارك للسؤال شككني في روحي و الله يا كمال.
تعيد و تكرر هل يرث الرجل والمرأة نصيبا متساويا ان كانا في نفس درجة القرابة ؟
و انا جاوبت بدل المره اربعة و اديت حالتين بيرثو فيهم زي بعض في حالة تساوي القرابة.
اظن انا ما فاهمك قاصد شنو بيقعون في درجة قرابة واحدة.
درجة القرابة الواحدة دي مش يعني ابن/ابنة و اخ/اخت و اب/ام و جد / جدة وله شي تاني ؟
لأنو لو قصدك الحالات الاربعة دي ففي تلاتة بيرثو قدر بعض و في واحدة الرجل بيرث ضعف المرأة.
يبقى حسب ظني من الكلام ده انو الاعم هنا انو نصيب الرجل و المرأة المتساوين القرابة متساوي الا في حالة الابن/الابنة
وله انت رايك شنو في الايات دي ؟ برضو مصمم انو لأ الرجل يرث ضعف المرأة في اي حال ؟
غايتو لو عندك نص اديني ليو لو ما عندك يبقى ده شي تاني.

نأتي للأهم وأعني الاتساق والنظرة الكلية للمراة وفي هذا سألنا

Quote: ولاية المراة كيف يستقيم أن يقال لرئس الدولة " كلتوم" أن شهادتك في مبائعة مالية بنصف درهم غير كاملة ونصف شهادة الرجل? كيف تؤتمن كلتوم" بعاطفيتها وميلها للنسيان علي شئو ن أمة ودولة ولاتملك حق الشهادة الكاملة? 00 والامر لم يقتصر علي هذا بل تعداه لرفض شهادتها في الحدود-علي غيرها - عند البعض ونصفية مطلق شهادتها عند البعض !! فما المخرج من هذا الأشكال? 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة العقل أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان?00 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان? تولي المراة القضاة ونصفية شهادتها تخيل معي يا حمور : خروج القاضي سمية بعد أن حكم في جريمة قتل وفي جريمة زنا وأطمئن الناس لحكمه -خرجت القاضية سمية نفسها من قاعة محكمتها لتؤكد شهادتها في مبائعة مالية وهنا يقال لهاأن شهادتك نصف شهادةالرجل أو غير كاملة ? لماذا? لأنك تنسين!! أو عاطفية !! فكيف يستقيم هذا قاضي يحكم في القتل والكبائر ولاتقبل شهادته كاملة بدعوي النسيان والعاطفية!!

ونطالب هنا بالتوفيق والمنهجية في قراءة ماأوردناه فالسلفي متسق مع
ذاته ومنطقي في منطقيته حول قضية المراة والمستنير منسجم مع ذاته أما
الترقيعي فإنه يقول مثلا بكفالة حق المراة الرئاسة ويقول
بنصفية شهادتها في مبائعة مالية بقيمة جنيه ويقول بأحقية توليها القضاة
ونصفية شهادتها في الحدود أو حتي حرمانها من الشهادة!!
قلنا أن المشكلة تكمن في التعامل مع النص بحرفية وقلنا أن التعامل بظاهر
النص قد يقود لأفلات زاني مغتصب بجرمه ويبيح لشخص التمتع بالجواري في
عصرنا هذا
فالسياق التاريخي يقول أن وضع المراة في صدر الأسلام شكل نقلة إيجابية بالمقارنة بما كان قبله وماكان سائدا
فلماذا لم يقم الفقه بتطوير ذاته ليماشي مقاصد الدين في تحسين وضع
المراة وفهم حقيقة أن ظواهر النصوص يجب أن تفهم في سياقها !! ونفس هذا الشئ يمكن قوله في قضية أخري وهي قضية الرق
حيث أحدث الاسلام نقل كمية في مسار العبودية وضحت أن مقاصده هي تحرير
الرق ولكن الإسلام لم يتجاهل سياق عصره لذا لم يحرم الرق وأنما أكتفي
بتقييده -ويمكن الان ولأي شخص أن يقوم بشراء دستة جواري ليتمتع بهن جسدا
وبيعا وشراء بدعوي أن الله أحل هذا!!
ولكن الفكر الإسلامي اليوم إجبر علي تجاوز أباحة الرق الواردة في
ظاهر النص وتناغم مع روح الدين ومطالب العصر وقيمه!!
00ونفس الشئ نقوله في قضية إثبات -زنا الإغتصاب ووسائل الاثبات التقليدية
-أربع شهود والمرواد في المكحلة!! فلايمكن أن نقول بهذا في حالة أثبات
الطب والحامض النووي والجروح الجسدية أن زيدا واقع عبيدة قسرا ولكن
من دون وجود شهود!!
هذه هي القضايا الملحة والحيوية التي تحتاج لإجابات وبذهن مفتوح
وأعتقد أنه التعامل معها بروح النصر وقيم العصر سيشكل أزمة
أما التعامل معها بشكل حرفي ومنغلق فهذا هو ما يضر الاسلام ويدمغه بالتخلف

يعني هسه خليت الميراث و قفزت لي للرق و الزنا و القضايا الملحة و التصالح مع الذات ؟
و الله يا كمال ياخ يؤسفني اقول ليك الشي ده ماهو نقاش يا اخوي .. ده غلاط ساي.
مش نحن بنتكلم في حتة معينة و ما خلصناها ؟ مالك فكيتا و مشيت للزنا و الشهود و المكحل في المرود ؟
قبيل قلت ليك الفقه انا ما اتكلمت عنو و لا شكرت فقه على حساب فقه .. و طلبت منك انك ما تحشر شي ما ليو علاقة بالنقاش في كلامنا.
نحن مش كنا بنتناقش في المواريث ؟
مالك ؟
الحصل شنو ؟
يعني بس زانقك كلام يا كمال و الا تقولو ؟
هسه منو اتكلم عن شهادة المرأة ؟
منو الجاب سيرة حرمان المرأة من الشهادة ؟
وله بس عاوز تقول ؟
يعني هسه انا اتكلم ليك عن نقد ولاية الفقيه و فقه زكاة الزروع في النقاش ده وله كيف ؟
و الله يا كمال انا ما عني بال للغلاط ده .. و اكان انت غالاط عديلة عليك يا اخوي.
ربنا يوفقك.
لو لاقتك نصوص بتقول انو الرجل و المرأة في مرتبة واحدة ما بريثو قدر بعض دايما و انو اي راجل بيرث ضعف المرأة بالله رسلا لي في ايميلي.
لانو عيب اقعد اسكك في الموضوع ده.
يلا سلام انا مارق.
بالله عليك الله عشان تكون متسق مع ذاتك اقرا النصوص الانا جبتها فوق دي عن مكانة المرأة في الاسلام. عشان لما تقول الاسلام اهان المرأة تعرف ترد على النصوص دي و يكون كلامك متسق ما عزال و عزيل ساي.
سمح ؟
تحياتي يا كمال و نصيحة صادقة مني :
اقدر جدا ما تكتبه في السياسة و شكل احترامي لك و احترام كثير ممن اعرف.
لكنك حين تناقش الدين يظهر ظعفك بشدة. بالجد و الله اتمنى تركز على السياسة لأن دي المره التانية اناقشك في امور دينية و تكون بتتكلم من غير حجج.
نصيحة محترم لك و مقدر لافكارك السياسية .

كتب حمور

Quote: تكرارك للسؤال شككني في روحي و الله يا كمال. تعيد و تكرر هل يرث الرجل والمرأة نصيبا متساويا ان كانا في نفس درجة القرابة ؟ و انا جاوبت بدل المره اربعة و اديت حالتين بيرثو فيهم زي بعض في حالة تساوي القرابة. اظن انا ما فاهمك قاصد شنو بيقعون في درجة قرابة واحدة. درجة القرابة الواحدة دي مش يعني ابن/ابنة و اخ/اخت و اب/ام و جد / جدة وله شي تاني ؟ لأنو لو قصدك الحالات الاربعة دي ففي تلاتة بيرثو قدر بعض و في واحدة الرجل بيرث ضعف المرأة. يبقى حسب ظني من الكلام د?ه انو الاعم هنا انو نصيب الرجل و المرأة المتساوين القرابة متساوي الا في حالة الابن/الابنة وله انت رايك شنو في الايات دي ؟ برضو مصمم انو لأ الرجل يرث ضعف المرأة في اي حال ؟ غايتو لو عندك نص اديني ليو لو ما عندك يبقى ده شي تاني.

يا حمور السؤال الاساسي هل هناك حالات ترث فيها المراة أكثر من الرجل
أذا أتحدت معه في القرابة?
الاتحاد في القرابة ليس قاصرا علي ماذكرت فهناك الزوجة والزوجة مثلا
هل يتساويا في الميراث في حالة وفاة أبن أو أبنة !!
ونأتي لإعترافك بتفوق نصيب الابن علي الابنة في الميراث وهي الوضع الطبيعي
أو الشائع للمواريث -ماهو سبب التميز في النصيب لمن يقعون في درجة
واحدة من القرابة? لماذا إستثأر الابن بالنصيب الاكبر?
لماذا التكرار ? لأنك أجبت عن سؤالي سياسية بسمارك الخارجية بتفصيل
مسهب عن سياسته الداخلية!!
أنا لم أسال أصلا عن أنصبة المتفاوتين في درجة القرابة لأني أفهم وجود إختلاف
إقتضاه الاختلاف في درجة القرابة ورابـطة الدم .....وحتي في حال إتحاد
القرابة لاتهمني المساوة -لأنها الوضع الطبيعي- مايهمني وأركز عليه هو التميز بين من يقعون في درجة واحدة من القرابة

Quote: .....وحتي في حال إتحاد القرابة لاتهمني المساوة -لأنها الوضع الطبيعي-

سبحان الله فجأة المساواة في الدين بقت امر طبيعي فما مهم انك تناقشا

مش كان كلامك في الاول يا كمال :

Quote: من يثير هذه النقطة يطرح سؤالا مباشر هل هل يتساوي النصيب الميراثي للرجل والمراة أذا كانو علي درجة واحدة من القرابة ?

و

Quote: لا يا حمور القاعدة الاساسية في علم المواريث أن للذكر مثل حظ الانثيين وهناك أستثناءت محدو دة وذلك حينما يكون الرجل والمراة ليسوا علي درجة واحدة من القرابة

لمنا اثبت ليك انو اغلب حالات اتحاد درجة القرابة فيها مساواة بقت ما بتهمك و بقت طبيبعية ؟
ما كانت طبيعية يا كمال. كانت مشكلة عندك و منكرا و بتقول انو الاصل في اي ميراث انو الرجل ضعف المرأة. فجأة هسه بقت موجودة و طبيعية و ما عاوزين نناقشا.
انا جيت راجع عشان حسيت اني اغلظت عليك في اخر مداخلة و قلت اعتذر ليك من موضوع انك بتغالط ده.
لكن للاسف اثبتو لي.
غايتو يا كمال عباس لو ناقشتك تاني اكون غلطان.
يا زول عديلة الدين ظلم المره دي ظلم اصلو ما بعدو. و الله اهان النسوان اهانة لم يسبق اليها.
يلا ربنا يوفقك تقنع نسوانا في الشمالية بالكلام ده. ما يكون كلام بورد ساي.

الوداع عديل يا كمال

أنقل في ما يلي كلام سبيل ورد عجب الفيا عليه

Quote: يقول سبيل بعض نماذج من تقسيم الورثة: +++++++++++++++++++++++++ * اب متوفى وله ابن وبنتين: للذكر مثل حظ الانثيين ___________________________ * اب متوفى وله بنت واحدة واخوانه عشرة وابوه حي : تأخذ البنت نصف التركة ، وبقية الذكور يتقاسمون النصف الآخر وبينهم ابوه _______________________________ * اب توفي وله ثلاث بنات واخوانه عشرة وله اب وأم احياء : للبنات الثلثان وللأب السدس وكذلك للأم السدس بالتساوي . _______________________________________________________________ * رجل توفي وليس له اولاد ولكن له اب وام: للذكر مثل حظ الانثيين _______________________________________________________________ * رجل غير متزوج توفي وله اب وام واخوان ذكور: للأب الثلثان وللأم السدس ولاخوانه جميعا السدس _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة( يعني بلا اب أو أم او ولد) ولكن له زوجة وأخ وأخت.: للأخ السدس وكذلك الأخت ( بالتساوي )واما الزوجة فلها الباقي كله ( الثلثان ) _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة ولكن له جملة اخوان ذكور وزوجة: للزوجة وحدها الثلثان واما اخوته فلهم الثلث مهما كان عددهم . _______________________________________________________________ •رجل يورث كلالة ولكن له زوجة وله أخ : لأخيه السدس ، وأما الخمسة اسداس فللزوجة ( يعني للآنثى مثل حظ خمسة ذكور )

يرد عجب الفيا

Quote: هذه هي الامثلة التي اوردها سبيل لاثبات فهمه الجديد للصيغة المحمدية ولتدعيم نفيه لما هو معلوم بان المراة نصف الرجل في الميراث.دعونا نتتبع هذه الامثلة واحدا واحدا لنري هل ما زعمه الاخ سبيل صحيح؟: المثال الاول : المتوفي الذي ترك ابن وبنتين.الولد ياخذ عودين والبنتين ياخذن عود واحد تطبيقا للاية:"للذكر مثل حظ الانثيين" حتي لو كانت هنالك بنت واحدة ستظل القسمة كما هي.يعني المرة نصف ورثة يا سبيل. المثال الثاني : متوفي له بنت وعشرة اخوان واب. التقسيم الذي اورده سبيل ليس صحيحا الصحيح ان الاب يحجب الاخوة ويمنعهم من الميراث .لذلك تاخذالنصف فرضا والاب السدس فرضا،ولا ياخذ الاخوان شيئا،وباقي التركة يعود علي الاب تعصيبا لاحظ الاب هو جد البنت اخذ اكثر من البنت . فلو كان بين هؤلاء الورثةابن اي اخ لهذه البنت لتغير الوضع. اولا : لا تاخذ البنت نصيبهاالمحدد بالنصف لوجود الابن (اخوها). ثانيا:ياخذ الاب السدس فرضابنص الاية ثالثا:يوزع الباقي بين الابن والبنت علي قاعدة للذكر مثل حظ الانثيين. المثال الثالث: متوفي ترك ثلاثة بنات واب وام وعشرة اخوان. ما ذكره سبيل ليس صحيحا والصحيح هو: الثلاثة بنات لهن الثلثين فرضا بنص الاية.والاب اي جد البنات له السدس وكذلك الام وهي حبوبة البنات لها السدس بنص الاية.والاخوان يحرمون من الميراث بسبب الاب . ولو كان هنالك ولد واحد مع البنات الثلاثة لطبقت القاعدة "للذكر مثل حظ الانثيين" المثال الرابع : رجل توفي وترك اب وام وليس له اولاد.ليس صحيحا ما ذكره سبيل والصحيح ان الام تاخذ الثلث فرضا بنص الاية"فان لم يكن له ولد وورثه ابواه فلامه الثلث"- وياخذ الاب باقي التركة. المثال الخامس: متوفي ترك اب وام واخوان ذكور وليس له زوج ولا ولد. التقسيم الذي اورده سبيل غير صحيح .والصحيح ان الاخوان لا يرثون بسبب الاب الام ترث الثلث فرضا بنص الاية.والاب يرث الباقي كله تعصيبا. المثال السادس: رجل كلالة توفي وترك زوجة واخ واخت.والكلالة الذي لا ولد له. التقسيم الذي ذكره سبيل غير صحيح.ان الاخت ترث مع الاخ بالتعصيب "للذكر مثل حظ الانثيين "ولك بعد ان تاخذ الزوجة الربع فرضا. ولكن لو كان هنالك ولد ذكر واحد لاختلفت الاوضاع لانه سيحرم كلا من الاخ والاخت من الميراث وينقص نصيب الزوجة الي الثمن وينفرد بكل باقي التركة. المثال السابع: ترك زوجة وعدد من الاخوان الذكور ولا ولد له (كلالة). ما ذكره سبيل غير صحيح .والصحيح ان للزوجة الربع فرضا. وللاخوان باقي التركة بالتساوي. ولا يجوز الاحتجاج بان نصيب الزوجةاكبر من الاخ لاختلاف الدرجة الوراثية بين الزوجة واخوان المتوفي . المثال العاشر: رجل يورث كلالة ترك زوجة واخ. التقسيم الذي اورده سبيل غير صحيح والصحيح هو ان الزوجة تاخذ الربع فرضا والاخ ياخذ باقي التركة . وبالتالي ليس صحيحا ان المراة هنا اخذت اكثر من الاخ. الخلاصة : عليه يمكن القول انه ليس صحيحا ان المراة في بعض الاحوال تاخذ اكثر من الرجل او مساوية له في قسمة الميراث,اذا اتحدا في الدرجة. هنالك استثناءات قليلة جدا لا تكاد تذكر في ظل هذا المبداالقرآني العام ما عدا ذلك متي ما كانت المراة مساوية للرجل في الدرجة الوراثية ،فان نصيبها في الميراث هو نصف نصيب الرجل."للذكر مثل حظ الانثيين". ولذلك فان المراة تظل نصف ورثة بحكم النصوص القرآنية الصريحة والقاطعة، ولا كذبّ! التحية الاخ سبيل ولكل المشاركين، وسامحونا اذا اخطانا وادعوا بصالح الدعاء اذا اصبنا، ودمتم ودمنا اخوانا متحابين . عبد المنعم عجب الفيا * وردت اخطا في الامثلة العشرة التي اوردها سبيل في كل من المثال الثاني والثالث والرابع والسادس والتاسع والعاشر , من حيث توزيع الانصبة الوراثية.وقد قمنا بتصويبها هنا. ويضيف عجب الفيا في المثال الاول هنالك تساوي في درجة القرابة بين الولد والبنت بالنسب للاب المتوفي. وفي هذه الحالة مطلق ذكر ياخذ ضعف نصيب الانثي.وهذه هي القاعدة العامة للميراث. اما المثال الثاني فان التقسيم الذي اورده سبيل غير صحيح والصحيح ان الاخوان لا يرثون لوجود الاب لانه يحجبهم من الميراث. البنت تاخذ النف فرضا بنص الاية وباقي التركة ياخها الاب الذي هو جد البنت .لاحظ الجد قاسم التركة مع البنت .اما لو كان هنلك ولد بدل البنت لاخذ الاب السدس فقط والابن اخذ الباقي. ميزة اخري يمتاز بها الولد علي البنت في الميراث بخلاف للذكر مثل حظ الانثيين .افترض في المثال الثاني ان البنت كانت ولد.ففي هذه الحالة اخوان المتوفي اي اعمام الولد لا يرثون.ويسمي الولد في هذه الحال حاجبا بمعني انه يحجب اخوان ابوه المتوفي من ان يرثوا معه. بينما البنت وحدها لا يحق لهامنع اعمامها من ان يرثوا معها . افترض ان الاب توفي وترك ابن واخ. الابن يرث كل التركة ولا شي للاخ الذي هو عمه. ولكن اذا توفي اب وترك بنت واخ (عم). فان البنت ترث النصف فقط والباقي يرثه العم تعصيبا.فهل يجوز في هذه الحالة الزعم ان المراة مساوية للرجل في الميراث لان البنت تقاسمت التركة مع عمها!!؟ فحيثما تساوت المراة مع الرجل في الدرجة الوراثية فانها تاخذ نصف الرجل!! اذن ان المراة نصف ورثة .طالما ان القاعدة العامة هي : "للذكر مثل حظ الانثيين" . وهل القرآن كاذب عندما يقول ذلك يا سبيل!! * قمنا بتصحيح الخطا الذي شاب المثال الثاني الذي نقلناه عن

سبيل

كتب حمور

Quote: لمنا اثبت ليك انو اغلب حالات اتحاد درجة القرابة فيها مساواة بقت ما بتهمك و بقت طبيبعية ؟ ما كانت طبيعية يا كمال. كانت مشكلة عندك و منكرا و بتقول انو الاصل في اي ميراث انو الرجل ضعف المرأة. فجأة هسه بقت موجودة و طبيعية و ما عاوزين نناقشا. انا جيت راجع عشان حسيت اني اغلظت عليك في اخر مداخلة و قلت اعتذر ليك من موضوع انك بتغالط ده. لكن للاسف اثبتو لي. غايتو يا كمال عباس لو ناقشتك تاني اكون غلطان. يا زول عديلة الدين ظلم المره دي ظلم اصلو ما بعدو. و الله اهان النسوان اهانة لم يسبق اليها. يلا ربنا يوفقك تقنع نسوانا في الشمالية بالكلام ده. ما يكون كلام بورد ساي. وهل تظن ياحمور أنك أتيتنا بما لانعلم ?

كلام هذا في فجاجة وأبتزال للحوار وينم عن ضيق أفق وقلة حيلة
فأنا كنت محددا يا حمور حيث قلت ; هل تأخذ المراة نصيبا أكثر من الرجل
في حال لأتحاد في القرابة?
فلم تستطع أن ت تجيب بالإجابة? هل تتساوي المراة مع الرجل- في حال الاتحاد
في القرابة - في جميع الاحوال? قلت لا
وأخذناك بإعترافك بتفوق الابن علي الابنة في الميراث وسألناك عن فهمك
وتفسيرك فلم تجب?!!!!!!!!
والاخطر من ذلك واجهناك بهذه التناقضات

Quote: ..ولاية المراة كيف يستقيم أن يقال لرئس الدولة " كلتوم" أن شهادتك في مبائعة مالية بنصف درهم غير كاملة ونصف شهادة الرجل? كيف تؤتمن كلتوم" بعاطفيتها وميلها للنسيان علي شئو ن أمة ودولة ولاتملك حق الشهادة الكاملة? 00 والامر لم يقتصر علي هذا بل تعداه لرفض شهادتها في الحدود-علي غيرها - عند البعض ونصفية مطلق شهادتها عند البعض !! فما المخرج من هذا الأشكال? 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة العقل أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان?00 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان? تولي المراة القضاة ونصفية شهادتها تخيل معي يا حمور : خروج القاضي سمية بعد أن حكم في جريمة قتل وفي جريمة زنا وأطمئن الناس لحكمه -خرجت القاضية سمية نفسها من قاعة محكمتها لتؤكد شهادتها في مبائعة مالية وهنا يقال لهاأن شهادتك نصف شهادةالرجل أو غير كاملة ? لماذا? لأنك تنسين!! أو عاطفية !! فكيف يستقيم هذا قاضي يحكم في القتل والكبائر ولاتقبل شهادته كاملة بدعوي النسيان والعاطفية!! وأضفنا ونطالب هنا بالتوفيق والمنهجية في قراءة ماأوردناه فالسلفي متسق مع ذاته ومنطقي في منطقيته حول قضية المراة والمستنير منسجم مع ذاته أما الترقيعي فإنه يقول مثلا بكفالة حق المراة الرئاسة ويقول بنصفية شهادتها في مبائعة مالية بقيمة جنيه ويقول بأحقية توليها القضاة ونصفية شهادتها في الحدود أو حتي حرمانها من الشهادة!! قلنا أن المشكلة تكمن في التعامل مع النص بحرفية وقلنا أن التعامل بظاهر النص قد يقود لأفلات زاني مغتصب بجرمه ويبيح لشخص التمتع بالجواري في عصرنا هذا فالسياق التاريخي يقول أن وضع المراة في صدر الأسلام شكل نقلة إيجابية بالمقارنة بما كان قبله وماكان سائدا فلماذا لم يقم الفقه بتطوير ذاته ليماشي مقاصد الدين في تحسين وضع المراة وفهم حقيقة أن ظواهر النصوص يجب أن تفهم في سياقها !! ونفس هذا الشئ يمكن قوله في قضية أخري وهي قضية الرق حيث أحدث الاسلام نقل كمية في مسار العبودية وضحت أن مقاصده هي تحرير الرق ولكن الإسلام لم يتجاهل سياق عصره لذا لم يحرم الرق وأنما أكتفي بتقييده -ويمكن الان ولأي شخص أن يقوم بشراء دستة جواري ليتمتع بهن جسدا وبيعا وشراء بدعوي أن الله أحل هذا!! ولكن الفكر الإسلامي اليوم إجبر علي تجاوز أباحة الرق الواردة في ظاهر النص وتناغم مع روح الدين ومطالب العصر وقيمه!! 00ونفس الشئ نقوله في قضية إثبات -زنا الإغتصاب ووسائل الاثبات التقليدية -أربع شهود والمرواد في المكحلة!! فلايمكن أن نقول بهذا في حالة أثبات الطب والحامض النووي والجروح الجسدية أن زيدا واقع عبيدة قسرا ولكن من دون وجود شهود!! هذه هي القضايا الملحة والحيوية التي تحتاج لإجابات وبذهن مفتوح وأعتقد أنه التعامل معها بروح النصر وقيم العصر سيشكل أزمة أما التعامل معها بشكل حرفي ومنغلق فهذا هو ما يضر الاسلام ويدمغه بالتخلف

كمال

ركاب سرجيين وقاع!!!! يقر أحدهم بحق المراة في رئاسة الدولة ثم يأتي ذات الشخص ليقول أن شهادة
الرئسة نصف شهادة بواب بيتها !!
ويقر أحدهم بتولي المراة للقضاة ثم يأتي ذات الشخص ل ليقول أن شهادة
هذه القاضية في مبائعة مالية نصفية وتحتاج لتعضيد من أمراة أخري!!
ويتبجح البعض بتفوق المراة في الميراث علي الرجل ذاكرا أمثلة تحوي
أشخاص علي درجة متفاوتة في القرابة وهذا خطأ منهجي
مانطلبه محدد هل تتفوق المراة علي الرجل أذا أتحدا في القرابة?وهل تتساوي معه في في كل الاحوال وماهو فهم محاورينا في مقصود الدين في تميز الابن علي الابنة في الميراث?
.........هذه هي المعطيات لمن يملك القدرة علي الحوار ويركز لتبعات الحوار
أم من يختار الأنسحاب فليفعل ولكن من دون أن يحملنا مسؤلية إنسحابه
وليبحث عن أرضية غيرنا يثير في الغبار ليغطئ علي الانسحاب!!

Quote: يقر أحدهم بحق المراة في رئاسة الدولة ثم يأتي ذات الشخص ليقول أن شهادة الرئسة نصف شهادة بواب بيتها !!

Quote: ويقر أحدهم بتولي المراة للقضاة ثم يأتي ذات الشخص ل ليقول أن شهادة هذه القاضية في مبائعة مالية نصفية وتحتاج لتعضيد من أمراة أخري!!

بس لو دا انا جيب لي كوت/رابط/ونسة .. الخ
قلت فيها شهادة المرأة نصف شهادة بوب بيتهااو انو شهادة القاضية في مبائعة مالية نصفية.

بس عشان ما نتغالط ارجو تخت لي الكوت بدون اي تعليق لأنو النقاش معاك انا وقفتو.
و ما نكون مرقنا من الغلاط دخلنا في البهتان.


و لو ما قاصدني ارجو انك توضح.

Quote: ويتبجح البعض بتفوق المراة في الميراث علي الرجل ذاكرا أمثلة تحوي أشخاص علي درجة متفاوتة في القرابة وهذا خطأ منهجي

سؤالك كان عن :

Quote: من يثير هذه النقطة يطرح سؤالا مباشر هل هل يتساوي النصيب الميراثي للرجل والمراة أذا كانو علي درجة واحدة من القرابة ?

و

Quote: لا يا حمور القاعدة الاساسية في علم المواريث أن للذكر مثل حظ الانثيين وهناك أستثناءت محدو دة وذلك حينما يكون الرجل والمراة ليسوا علي درجة واحدة من القرابة

فاجبتك :

Quote: من الحالات التي ترث المرأة فيها مثل الرجل : وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ ( ركز هنا يا كمال .. ام و اب .. ديل على درجة واحدة من القرابة وله لأ ؟ ) و وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلالَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ فَإِن كَانُواْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَاء فِي الثُّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصَى بِهَا أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَارٍّ وَصِيَّةً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ ( أخ و اخت يا كمال .. ديل على درجة واحدة وله لأ ؟ )

لكنك ظللت تسأل و غيرت السؤال في النهاية لهل ترث اكثر منه ؟
ــــــــــــــــــــــ

Quote: ولاية المراة كيف يستقيم أن يقال لرئس الدولة " كلتوم" أن شهادتك في مبائعة مالية بنصف درهم غير كاملة ونصف شهادة الرجل? كيف تؤتمن كلتوم" بعاطفيتها وميلها للنسيان علي شئو ن أمة ودولة ولاتملك حق الشهادة الكاملة? 00 والامر لم يقتصر علي هذا بل تعداه لرفض شهادتها في الحدود-علي غيرها - عند البعض ونصفية مطلق شهادتها عند البعض !! فما المخرج من هذا الأشكال? 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة العقل أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان?00 00وفي ذات الأطار يبرز سؤال: كيف يتثني لناقصة أن تلي القضاة والرئاسة? وفيما يتمثل نقصان عقلها ? وماهي إثباتات هذا النقصان? تولي المراة القضاة ونصفية شهادتها تخيل معي يا حمور : خروج القاضي سمية بعد أن حكم في جريمة قتل وفي جريمة زنا وأطمئن الناس لحكمه -خرجت القاضية سمية نفسها من قاعة محكمتها لتؤكد شهادتها في مبائعة مالية وهنا يقال لهاأن شهادتك نصف شهادةالرجل أو غير كاملة ? لماذا? لأنك تنسين!! أو عاطفية !! فكيف يستقيم هذا قاضي يحكم في القتل والكبائر ولاتقبل شهادته كاملة بدعوي النسيان والعاطفية!! وأضفنا ونطالب هنا بالتوفيق والمنهجية في قراءة ماأوردناه فالسلفي متسق مع ذاته ومنطقي في منطقيته حول قضية المراة والمستنير منسجم مع ذاته أما الترقيعي فإنه يقول مثلا بكفالة حق المراة الرئاسة ويقول بنصفية شهادتها في مبائعة مالية بقيمة جنيه ويقول بأحقية توليها القضاة ونصفية شهادتها في الحدود أو حتي حرمانها من الشهادة!! قلنا أن المشكلة تكمن في التعامل مع النص بحرفية وقلنا أن التعامل بظاهر النص قد يقود لأفلات زاني مغتصب بجرمه ويبيح لشخص التمتع بالجواري في عصرنا هذا فالسياق التاريخي يقول أن وضع المراة في صدر الأسلام شكل نقلة إيجابية بالمقارنة بما كان قبله وماكان سائدا فلماذا لم يقم الفقه بتطوير ذاته ليماشي مقاصد الدين في تحسين وضع المراة وفهم حقيقة أن ظواهر النصوص يجب أن تفهم في سياقها !! ونفس هذا الشئ يمكن قوله في قضية أخري وهي قضية الرق حيث أحدث الاسلام نقل كمية في مسار العبودية وضحت أن مقاصده هي تحرير الرق ولكن الإسلام لم يتجاهل سياق عصره لذا لم يحرم الرق وأنما أكتفي بتقييده -ويمكن الان ولأي شخص أن يقوم بشراء دستة جواري ليتمتع بهن جسدا وبيعا وشراء بدعوي أن الله أحل هذا!! ولكن الفكر الإسلامي اليوم إجبر علي تجاوز أباحة الرق الواردة في ظاهر النص وتناغم مع روح الدين ومطالب العصر وقيمه!! 00ونفس الشئ نقوله في قضية إثبات -زنا الإغتصاب ووسائل الاثبات التقليدية -أربع شهود والمرواد في المكحلة!! فلايمكن أن نقول بهذا في حالة أثبات الطب والحامض النووي والجروح الجسدية أن زيدا واقع عبيدة قسرا ولكن من دون وجود شهود!! هذه هي القضايا الملحة والحيوية التي تحتاج لإجابات وبذهن مفتوح وأعتقد أنه التعامل معها بروح النصر وقيم العصر سيشكل أزمة أما التعامل معها بشكل حرفي ومنغلق فهذا هو ما يضر الاسلام ويدمغه بالتخلف

فقلت لك :

Quote: شفت ملاحظاتك حقت ولاية المرأة. و اخترت انتظر الاتفاق على ما فات ثم اتكلم عنها. لو ما اتفقنا على الفات كعموميات و تفاصيل يبقى دي ما فرقت حاجة. فما بتعب ارد عليه. اذا كنت انا اشيل و اجيب ليك في الايات القرانية البتوري انواع المواريث المختلفة و انو المرأة ترث احيانا نصف الرجل و احيانا مثله و احيانا اكثر منه لكن انت مصمم انو لأ المرأة ترث نصف الرجل كقاعدة عامة. تفتكر المشجع شنو احاول افتح معك باب نقاش تاني هو نقاش دقيق و تمحيص حذر ؟ بالله وريني في مكانة المرأة الفوق و نصوص الضرب و الميراث و القوامة ديل عندك مشكلة لسه و له خلاص اتفقنا انو الدين لا يهين المرأة ؟ لو دي مرقنا منها الولاية دي ساهلة خلاص لأنو ده العام البيلي اغلب النسوان. الولاية الكبرى وله القضاء دي حقت صفوة. خلينا نتفق على نسوان الشارع اول شي .

لكنك ظللت تكررها كأنك لم تقرأ

ـــــــــــــــــــــــــــ

Quote: فأنا كنت محددا يا حمور حيث قلت ; هل تأخذ المراة نصيبا أكثر من الرجل في حال لأتحاد في القرابة? فلم تستطع أن ت تجيب بالإجابة

من كلامي اعلاه الاجابة :
لا يأخذ الرجل و لا تأخذ المرأة دائما نصيبا اكثر من الاخر في حالة اتحاد القرابة. لكل حاله حكم.فسؤالك خطأ من اصله.
الاب(رجل)/الام(مرأة)تحدي القرابة - متساوين
الاخ(رجل)/الاخت (مرأة) متحدي القرابة -متساوين
الجد_رجل)/الجدة(مرأة) متحدي القرابة - متساوين
الابن(رجل)/الابنة(مرأة) متحدي القرابة - يأخذ الابن اكثر

ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: هل تتساوي المراة مع الرجل- في حال الاتحاد في القرابة - في جميع الاحوال? قلت لا

طيب ؟مبين اعلاه. وين المشكلة ؟
ـــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: وأخذناك بإعترافك بتفوق الابن علي الابنة في الميراث وسألناك عن فهمك وتفسيرك فلم تجب?!!!!!!!!

الاجابة :
ما عندي اي تفسير غير الاية :
لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاء نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا
لا اعلم ان الله فسر اي نصيب كثر او قل .. و ما بقدر صراحة اقول على الله حاجة ما قالا.
لو كنت انت تعرف لماذا الاب السدس بدلا عن الثلث فساعلم انا لماذا اعطى الابن اكثر من الابنة.
و لو اقررت انت ان هذه هي الحالة الوحيدة تقريبا التي يرث فيها الرجل ضعف المرأة لما اختلفنا في شئ. فانت تزعم ان الاصل ان الرجل يرث ضعف المرأة و هذا كذب.
ــــــــــــــــــــــــــ

و اخيرا :

Quote: الحق يقال أنه يمكن لصاحب منهج فكري ورؤية مستنيرة للدين أن يخرج بإنسانية للمراة من لب الدين وذلك لو أصطحب روح ومقاصد الدين

هل في كل ما كتبته انا اعلاه اي شئ لا يستخرج انسانية المرأة من لب الدين ؟


و السلام و انا انتظر الكوتات او التوضيح

Quote: بس لو دا انا جيب لي كوت/رابط/ونسة .. الخ قلت فيها شهادة المرأة نصف شهادة بوب بيتهااو انو شهادة القاضية في مبائعة مالية نصفية. بس عشان ما نتغالط ارجو تخت لي الكوت بدون اي تعليق لأنو النقاش معاك انا وقفتو. و ما نكون مرقنا من الغلاط دخلنا في البهتان. و لو ما قاصدني ارجو انك توضح

ارجو ان تتكرم بها بدون كثير غلاط لأني من الغد ساكون مشغولا و لن ادخل المنبر لفترة.
احب ان اعرف النقولات قبل ان اذهب .
او يمكنك التوضيح انك حين تناقشني تتكلم عني و عن غيري و تخلط بيننا. فقط حتى لا ينخدع من يقرأ لك و يظن ان من تتكلم عنه هو انا.

كتب الاخ حمور

Quote: بس لو دا انا جيب لي كوت/رابط/ونسة .. الخ قلت فيها شهادة المرأة نصف شهادة بوب بيتهااو انو شهادة القاضية في مبائعة مالية نصفية. بس عشان ما نتغالط ارجو تخت لي الكوت بدون اي تعليق لأنو النقاش معاك انا وقفتو. و ما نكون مرقنا من الغلاط دخلنا في البهتان.

ياأخ حمور : حينما أوجه لك كلاما مباشرا فإني أقتبس من قولك أو
أوجه لك قول علي شاكلة; أنت ياحمور تقول كذا وكذا
هذا الكلام عام .......... أنتهي....
طيب دعني أوجه لك الكلام المباشر الان: هل تتفق مع الرأي القائل بأن
شهادة المراة لا يؤخذ بها مالم تعضد بسواها في المبائعات?
وهل تقر للمراة بشهادة كاملة في الحدود وغيرها ? أم تقف مع من يقول أنها لا تشهد في الحدود?
......... قولك

Quote: غايتو يا كمال عباس لو ناقشتك تاني اكون غلطان. يا زول عديلة الدين ظلم المره دي ظلم اصلو ما بعدو. و الله اهان النسوان اهانة لم يسبق اليها. يلا ربنا يوفقك تقنع نسوانا في الشمالية بالكلام ده. ما يكون كلام بورد ساي

الفهم المتحجر للأسلام هو الذي أهان المراة أما المفاهيم الإسلامية المستنيرة
فقد أنصفتها.......
وبالمناسبة لست ميالا لتعديلات جوهرية في قانون الاحوال الشخصية لأني أدري
بمثل هذا القول:

Quote: يلا ربنا يوفقك تقنع نسوانا في الشمالية بالكلام ده. ما يكون كلام بورد ساي

ولأني أعلم حقيقة أن المراة في المناطق لاتتمتع حتي بنصيبها المكفول وفق
ظاهر الشرع ناهيك عن أن تتساوي مع الرجل!!
لست مثلا من أنصار حظر تعدد الزوجات - بالقانون ولكني مع القوي التي
تعمل من خلال التنوير للحد من هذا الظاهرة وميال أيضا لتشجيع الاباء
لأعطاء نصيبا أكبر لبناتهم وأعتبر أن ما تم النص عليه حدا أدني يمكن معالجته
عبر أشكال أخري مثل الهبات وتسجيل بعض الممتلكات لهن وعمليات البيع والشراء
الصورية

يا كمال ..
كلامك ده واضح :

Quote: يقر أحدهم بحق المراة في رئاسة الدولة ثم يأتي ذات الشخص ليقول أن شهادة الرئسة نصف شهادة بواب بيتها !!

Quote: ويقر أحدهم بتولي المراة للقضاة ثم يأتي ذات الشخص ل ليقول أن شهادة هذه القاضية في مبائعة مالية نصفية وتحتاج لتعضيد من أمراة أخري!!

انت كنت بتتناقش معاي انا و بتتكلم عني انا.
سؤالي ليك واضح :

Quote: بس لو دا انا جيب لي كوت/رابط/ونسة .. الخ قلت فيها شهادة المرأة نصف شهادة بوب بيتهااو انو شهادة القاضية في مبائعة مالية نصفية.

فعفوا دي ما اجابة :

Quote: ياأخ حمور : حينما أوجه لك كلاما مباشرا فإني أقتبس من قولك أو أوجه لك قول علي شاكلة; أنت ياحمور تقول كذا وكذا هذا الكلام عام .......... أنتهي....

قاصدني جيب الاقتباس.
ما قاصدني قول لي ما قاصدك و ما تحملني كلام انا ما قلتو.

بعد داك وجه لي السؤال مباشر. اسف ما بجاوب على سؤال تفتيشي قد سبقه اتهام.
انفي عني التهمة و وضح كلامك اجيبك.

قاصدني او لأ.
كلمة محددة.

كتب حمور مشمرا عن ساعد التحدي ومبرزا العين الحمراء :

Quote: قاصدني جيب الاقتباس. ما قاصدني قول لي ما قاصدك و ما تحملني كلام انا ما قلتو. بعد داك وجه لي السؤال مباشر. اسف ما بجاوب على سؤال تفتيشي قد سبقه اتهام. انفي عني التهمة و وضح كلامك اجيبك.قاصدني او لأ. كلمة محددة.

لا ياحمور لا أقصدك ..لا أقصد لأني ببساطة لا أملك أي دليل علي أنك تقول
بنصفية شهادة في المبائعات وغيرها أو بعدم شهادتها في الحدود أو بنقصان شهادتها في الحدود ..... أنتهي......
أها يا أخوي برد نفسك وما تاخد الموضوع بشكل شخصي وما أهو أنت ذكرت
ماذكرت عن ربطي بقضية إهانة الاسلام للمراة - وتجاوزت أنا ذلك وذلك
بعد أن إعدت توضيح نفسي ولم شئ شخصي.......

شكرا للتوضيح.


اجابتي على سؤالك :

Quote: هل تتفق مع الرأي القائل بأن شهادة المراة لا يؤخذ بها مالم تعضد بسواها في المبائعات? وهل تقر للمراة بشهادة كاملة في الحدود وغيرها ? أم تقف مع من يقول أنها لا تشهد في الحدود?

اجابتي :
شهادة المرأة الواحدة يؤخذ بها.

و حتى لا يطول النقاش و يصبح كما سبقه اختصر لك :
في فهم النصوص اختلاف طويل حول الاصل. لكن بغض النظر عن الاصل فان زماننا تحكمه القاعدة الاصولية الامر اذا ضاق اتسع و اذا اتسع ضاق.
فترك قبول شهادة المرأة يضيع حقوق العباد و مقاصد الشريعة الخمسة حتى عند من يقول برد شهادة المرأة في الاصل.
يعني بغض النظر عن الاختلاف في ما هو الحكم الاصلي تتفق محصلة كل الاراء من داخل نصوص اصول الفقة القديم و بدون تجديد او ثورة على قبول شهادة المرأة.
فحتى من يرى ان الاصل ان المرأة الواحدة لا تشهد فانه يلزمه في زماننا ان يقبلها تماما كما قبل الفقهاء شهادة الفساق عند عموم البلوى لأن الشاهد العدل اصبح غير موجود.
بس تذكر انو حتى شهادة الرجل الواحد ما مقبولة في كل شئ فبرضو قد لا نقبل شهادة المرأة الواحدة في كل شئ.
ــــــــــــــــ

اتمنى اكون جاوبتك على كل حاجة و ما خليت وراي فرضا ناقص يا كمال.
و امشي انوم بعد ده لأنو وراي اشغال كتيرة و ساغيب كما قلت لك عن البورد لايام.
اتمنى براك تراجع كلامي و تتأكد انو بيخرج بانسانية المرأة من نصوص الدين.
لا اعتقد اني قلت اي كلمة فيها اهانة للمرأة. و اتمنى لو وجدتها ان ترسلها لي كنصيحة حتى اتنبه لها.

سلام و تحياتي.

للتنبيه :
ارتكبت خطأ في الصفحة الاولى في تعليقي على احد الاحاديث. تنبهت له اليوم صباحا و حاولت ان اتذكره الان لاعدله او انبه اليه فاعجزني النعاس.
ارجو فقط ان اعترف به الى ان اعود بعد ايام فاعدله او انبه عليه باذن الله.

العزيز حمور
صباح الخير لانها الان الخامسة صباحاً في السودان
ياحمور يا اخوي
ان فكرة جواز الضرب للزوجة تحت اي ظرف __كما قلت:

Quote: ان الضرب الذي يدور عليه الكلام انما هو ضرب الزوج لزوجته في حال النشوذ

في رأي الخاص انقاص لقيمة الاحترام بين الزوجين واهدار كامل لانسانية الزوجة والتي هي بالضرورة امرأة

اذن ..محاولة ايجاد تبريرات ومصوغات لهذا الامر لن يفيد مالم يكن هنالك اجتهاد ما يساعد في ازالة الظلم على هذه الزوجة

ثم ماهو النشوز الذي حددت بموجبه العقوبة ..بمعني اي معيار قيمي يحدد به نشوز الزوجة من عدم نشوزها؟

___________

(1)
________________

Quote: خلق الله عز و جل الرجل و المرأة من نفس واحدة و جعلهما متساويين في التكريم و التكليف و الجزاء. فلم يفضل احدهما على الآخر الا فيما يستدعيه التمايز لا التمييز في الخلقة و تنظيم شئون الحياة. و فرق بين التمييز و التمايز. و يمكن أن نلج الى تكريم المرأة في القرآن من بداية الخلق .. اذ يقول عز و جل : وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً فهذه اية شاملة للرجال و النساء هي مدخل لتكريم الله عز و جل للانسان من نوع الرجال او النساء.

الأخ: حمّور زيادة
تحيّة طيّبة

وسعيد لعودتك مرّة أخرى لهذا النقاش، وأتمنى أن تكون قد بلغت مبلغ العافية. قرأت مُجمل مداخلاتك في هذا الخيط، وسعيد أنك قمتَ بإلقاء كل ما لديك، ولكن اسمح لي أن أتجاوز عن مداخلاتك والزميل كمال عباس المشتركة، فأنا لا أريد أن أتأثر بما جاء فيها، إذ أنني أنوي اعتبار هذا البوست، فرصة لمناقشة أفكارنا نحن الخاصة من ناحية، ومن ناحية أخرى فإنني لم أمتلك الوقت الكافي لقراءة وتتبع كل المداخلات الواردة وردود عليها، وعليه فإنني أنبّه إلى أنه قد يرد في كلامي ما قد تمت مناقشته أو الإتيان عليه في معرض نقاشك مع الأخ كمال عباس، وأعتذر عن ذلك مقدماً

تقول يا عزيزي إن الله خلق المرأة والرجل من نفس واحدة، وهو نفس الشيء الذي بدأت به هذا البوست من انطلاقه، وكان مدخلاً للحديث المفصّل عن التكريم والتفضيل ولكن فقط اسمحي لي أن أذكر لك كامل الآيات التي تتناول هذا المعنى الذي تفضّلت به مع علمي التام بمعرفتك بها. الآيات تقول:

• (يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالا كَثِيرًا وَنِسَاءً ) (النساء:1)
• (هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا ) (الأعراف:189)
• (خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا ) (الزمر:6)

هذه –تقريباً- أشهر الآيات التي تناولت خلق الله للإنسان من نفس واحدة كما يردد الكثيرون وكما هو واضح من سياق الآيات نفسها، ولكن ما لا يلتفت إليه الكثيرون هي الجزئية التي تأتي دائماً بعد خلق الله للإنسان من نفس واحدة وأعني الجزئية التي تقول (وخلق منها زوجها) أو ما يُشابهها في المعنى، والحقيقة أن المتمعّن في جملة مثل (خلقكم من نفس واحدة) ثم يُبتعه بقوله (وخلق منها زوجها) يعني أنّ عملية الخلق تمت على مرحلتين (أصل + فرع) أو (أصل مستقل + أصل تابع) وهو المعنى الذي تحمله الآية (وَهُوَ الَّذِي أَنْشَأَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَمُسْتَوْدَعٌ ) (الأنعام:98) وعفواً لهذا المعنى الإقحامي، ولكن هذه هي قراءتي الخاصة للآية ويُمكن أن نتناقش فيها بشيء من التفصيل، ولكن دعنا نُلقي نظرة سريعة على أقول المفسرين لهذه الآيات.

أولاً: تفسير ابن كثير: (وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم : حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن مُقَاتِل حَدَّثَنَا وَكِيع عَنْ أَبِي هِلَال عَنْ قَتَادَة عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : خُلِقَتْ الْمَرْأَة مِنْ الرَّجُل فَجُعِلَتْ نَهْمَتهَا فِي الرَّجُل وَخُلِقَ الرَّجُل مِنْ الْأَرْض فَجُعِلَتْ نَهْمَته فِي الْأَرْض فَاحْبِسُوا نِسَاءَكُمْ . وَفِي الْحَدِيث الصَّحِيح " إِنَّ الْمَرْأَة خُلِقَتْ مِنْ ضِلَع وَإِنَّ أَعْوَج شَيْء فِي الضِّلَع أَعْلَاهُ فَإِنْ ذَهَبْت تُقِيمهُ كَسَرْته وَإِنْ اِسْتَمْتَعْت بِهَا اِسْتَمْتَعْت بِهَا وَفِيهَا عِوَج " وَقَوْله " وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاء " أَيْ وَذَرَأَ مِنْهُمَا أَيْ مِنْ آدَم وَحَوَّاء رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاء)

ثانياً: تفسير الجلالين: (يَا أَيّهَا النَّاس" أَيْ أَهْل مَكَّة "اتَّقُوا رَبّكُمْ" أَيْ عِقَابه بِأَنْ تُطِيعُوهُ "الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْس وَاحِدَة" آدَم "وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجهَا" حَوَّاء بِالْمَدِّ مِنْ ضِلْع مِنْ أَضْلَاعه الْيُسْرَى "وَبَثَّ" فَرَّقَ وَنَشَرَ "مِنْهُمَا" مِنْ آدَم وَحَوَّاء "رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاء" كَثِيرَة)

ثالثاً: تفسير الطبري: (الْقَوْل فِي تَفْسِير السُّورَة الَّتِي يُذْكَر فِيهَا النِّسَاء { يَا أَيّهَا النَّاس اِتَّقُوا رَبّكُمْ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْس وَاحِدَة } قَالَ أَبُو جَعْفَر : يَعْنِي بِقَوْلِهِ تَعَالَى ذِكْره : { يَا أَيّهَا النَّاس اِتَّقُوا رَبّكُمْ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْس وَاحِدَة } اِحْذَرُوا أَيّهَا النَّاس رَبّكُمْ فِي أَنْ تُخَالِفُوهُ فِيمَا أَمَرَكُمْ , وَفِيمَا نَهَاكُمْ , فَيَحِلّ بِكُمْ مِنْ عُقُوبَته مَا لَا قِبَل لَكُمْ بِهِ . ثُمَّ وَصَفَ تَعَالَى ذِكْره نَفْسه بِأَنَّهُ الْمُتَوَحِّد بِخَلْقِ جَمِيع الْأَنَام مِنْ شَخْص وَاحِد , وَعَرَّفَ عِبَاده كَيْفَ كَانَ مُبْتَدَأ إِنْشَائِهِ ذَلِكَ مِنْ النَّفْس الْوَاحِدَة , وَمُنَبِّههمْ بِذَلِكَ عَلَى أَنَّ جَمِيعهمْ بَنُو رَجُل وَاحِد وَأُمّ وَاحِدَة)

رابعاً: تفسير القرطبي: ("خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ": تَأْنِيث لَفْظ النَّفْس . وَلَفْظ النَّفْس يُؤَنَّث وَإِنْ عُنِيَ بِهِ مُذَكَّرٌ . وَيَجُوز فِي الْكَلَام " مِنْ نَفْسٍ وَاحِدٍ " وَهَذَا عَلَى مُرَاعَاة الْمَعْنَى ; إِذْ الْمُرَادُ بِالنَّفْسِ آدَمُ عَلَيْهِ السَّلَام ; قَالَهُ مُجَاهِد وَقَتَادَة . وَهِيَ قِرَاءَة اِبْن أَبِي عَبْلَةَ " وَاحِدٍ " بِغَيْرِ هَاءٍ . " وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا" يَعْنِي حَوَّاء وَقَدْ مَضَى مَعْنَى الزَّوْج فِي " الْبَقَرَة " ( زَوْجَهَا) مَعْنَاهُ فَرَّقَ وَنَشَرَ فِي الْأَرْض ; وَمِنْهُ " وَزَرَابِيّ مَبْثُوثَة " [ الْغَاشِيَة : 16 ] وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي " الْبَقَرَة ")

ومن مُجمل هذه التفاسير نستخلص أن خلق الإنسان المُكّرم يا عزيزي جاء على مرحلتين:
أولاً: نفس واحدة وهي الأصل (آدم) وهو المستودع كما جاء في الآية
ثانياً: زوجها وهي الفرع (حواء) وهي المستقر كما جاء في الآية

وهو ما يتماشى مع الميثولوجيا الدينية التي تحدثنا عنها في بداية البوست، ومن المعروف والوارد في الصحيحين مما جاء في قصة خلق حواء من ضلع أعوج ودواعي خلق هذه المرأة (لتسكنوا إليه)، فهذا مما يدعونا للقول بأن دواعي سبب خلق آدم مختلفة (فيما أرى) عن دواعي خلق حواء، وبالتالي التفريق في مسألة التفضيل وليس التكريم. ورغم أنني أشك كذلك في أنّ حواء (المرأة) داخلة في تكريم الله للإنسان لأنها خلقت بعد هذا التكريم، فمن المعلوم أن قضية التكريم متعلقة في الميثولوجيا الدينية بحادثة السجود الشهيرة التي كانت سبباً في طرد إبليس من السماء أو من الجنة، ثمّ إنّ آدم عندما استشعر الوحشة في الجنة خلق الله له من ضلعه وهو نائم امرأة ليستأنس بها، فالمرأة –بناءً على هذه القصة- ما خلقت إلا من أجل أن تؤنس الرجل الذي كرّمه الله ليكون خليفة له في الأرض. وهذا هو ما تدل عليه قراءتنا الأولى للآية (خلقكم من نفس واحدة ثم جعل منها زوجها)

وعليه فإنني أخلص من مجمل هذه الآيات التي تذكر خلق الإنسان وزوجه إلى أن قضية التكريم والتفضيل كانت محسومة آنفاً وأن خلق المرأة ما هو إلا بمثابة الفرع من الأصل، وأنها ما خلقت إلا لمتعة الرجل والاستئناس، ولم تخلق لتكون هي عماداً في حكمة الخلق الكبرى وهي عمارة الأرض وخلافتها، لأن الخلافة والعمارة التي هي مناط التكريم كانت منصبة على الرجل (آدم) بدليل السجود "التكريمي" المعروف

ولي عودة لبقية النقاط الواردة في مداخلاتك التالية

(2)
_______________________

Quote: ثم ان الاسلام نزه المرأة عن تهمة الغواية التي نسبتها اليها التوراة و حاكاها فيها التراث الشعبي الى يومنا هذا متناسيا او ناسيا تبرئة الله عز و جل للمرأة من تهمة الغواية الأولى. فقد جاء في التوراة في سفر التكوين : واما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تاكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا فقالت الحية للمراة لن تموتا بل الله عالم انه يوم تاكلان منه تنفتح اعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر فرأت المراة ان الشجرة جيدة للاكل وانها بهجة للعيةن وان الشجرة شهية للنظر. فأخذت من ثمرها واكلت رجلها أيضاَ معها فأكل ثم فيها : فقال ادم المراة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فاكلت فقال الرب الاله للمراة ما هذا الذي فعلت فقالت المراة الحية غرتني فاكلت بينما قال الله عز و جل في القران عن غواية ادم : فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ فبين أن الشيطان انما وسوس لهما سويا .. ثم جاء اللوم واضحا صريحا في قوله تعالى : فَأَكَلا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى لاحظ ان النص القراني حمّل آدم جريرة الغواية .. و لم يرد قط في القران لوم المرأة على هذا الامر. بل لاحظ ان النص القراني قبل وقوع الغواية حذر ادم و حواء سويا : فَقُلْنَا يَا آدَمُ إِنَّ هَذَا عَدُوٌّ لَكَ وَلِزَوْجِكَ فَلا يُخْرِجَنَّكُمَا مِنَ الجَنَّةِ فَتَشْقَى لذلك اعتقد انه لابد من التفريق حين الحديث عن الاديان و مكانة المرأة فيها بين الاديان التي تجعل المرأة اصل الخطيئة لأنها كانت الة الشيطان في اغواء ادم و بين الاسلام الذي لم يحمّل المرأة أي ذنب في هذه القصة.

أمّا عن كلامك عن تبرئة الإسلام للمرأة من الغواية، فهو من حيث هو مستقيم ومستنفد وصحيح على وجه النسق الميثولوجي في العموم، ولكنه ليس كذلك من سياق التعامل التاريخي الحتمي، ودليل ذلك اعتبارها "فتنة" عوضاً عن "الغواية" أو مقابلاً لها، وفي هذا الشأن نقرأ فيما جاء في الصحيحين قوله (ما تركت بعدي فتنة أشد على الرجال من النساء) وكذلك مما روي في كتاب (صحيح البخاري) في باب الحيض وكتاب الزكاة عن أبي سعيد الخدري قال: خرج رسول الله (صلَى الله عليه وسلَم) في أضحى أو فطر إلى المصلى، فمرّ على النساء فقال: "يا معشر النساء تصدّقن، فإنّي أُريتُكنَّ أكثر أهل النّار" فقلن: وبم يا رسول الله؟ قال: "تكثرن اللعن، وتكفرن العشير، ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب لِلُبِّ الرجل الحازم من إحداكنّ". قلن: "وما نقصان ديننا وعقلنا يا رسول الله؟" قال: "أليس شهادة المرأة مثل نصف شهادة الرجل؟" قلن: "بلى" قال: "فذلك من نقصان عقلها. أليس إذا حاضت لم تصلّ ولم تصم؟" قلن: "بلى." قال: " فذلك من نقصان دينها"

وإنه لمن الواجب هنا القول بأن الديانات الأخرى فيما غير الإسلام لم تكن بأقل من الإسلام انتقاصاً لكرامة المرأة إن لم تكن أكثر منه على الإطلاق، وهذا باب آخر قد ينفعنا أن نناقشه في مقام آخر، ولكن لا ضير أن نعترف هنا أن الديانات المسماة بالديانات السماوية قد أخذت الكثير من بعضها البعض، وفي كثير من التشريعات كذلك، ومن ذك الكثير من التشريعات الإسلامية المستمدة من التشريعات اليهودية، وهو باب يطول الحديث عنه ويُخرجنا عن صلب الموضوع. فقط أقول إن الإسلام وإن كان قد برأ المرأة من تهمة الغواية والخطيئة الأولى فهو قد ألقى إليها بتهمة أخرى وهي "الفتنة" المقاربة في معناها لمفهوم الغواية؛ ولذا نقرأ –كذلك- في صحيح البخاري حديثاً عن أسامة بن زيد يقول فيه أن النبي يقول: ما تركت بعد فتنة أضر على الرجال من النساء) وفي رواية أخرى (ما تركت بعد فتنة هي أضرة على الرجال من النساء)


.

(3)
___________________

Quote: و نص القران على تكليف المرأة و حسابها تماما كالرجل و ساواها به في قوله تعالى : مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِنْ ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُمْ بِأَحْسَنِ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ و قال عز و جل : فَاسْتَجَابَ لَهُمْ رَبُّهُمْ أَنِّي لاَ أُضِيعُ عَمَلَ عَامِلٍ مِّنكُم مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ

Quote: و قال تعالى : وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ فساوى بينهم.

أمّا في قولك عن مساواة المرأة للرجل في التكليف فهو أمر لا أُناقشه في هذا المقام، وإنما الأمر الأهم لدي هو مساواتها مع الرجل في الحياة، فتلك الدار لها ما لها، نحن الآن نتكلّم في هذه الدنيا، وليس على المستوى التكليفي والشرائعي، فما يهمنا هو كيف حاول الإسلام عرض وحلّ القضايا الاقتصادية والمجتمعية المترتبة على مسألة مساواة أو عدم مساواة الرجل مع المرأة.

أما قضايا التكليف الشرعي فهو –على الأقل بالنسبة إليّ- ليس مهماً رغم ورود ما يُنافي هذا الأمر إلى الدرجة التي جعلت إحدى النساء تشتكي إلى الرسول وتقول له (ذهب الرجال بالأجر) كما يكفي أن نُذكّر في هذا المقام بأن إرضاء المرأة لزوجها أولى من مسابقتها معه في أجر التطوّع، ولذا فإنه منع المرأة من الصيام التطوّعي إلا بإذن زوجها، في حين أن هذا الأمر غير وارد بالنسبة للرجل، بل ويُشرع له الاعتكاف واعتزال النساء للطاعات وهو ما قد يطعن في المسألة من أبواب كثيرة، ولكن –إجمالاً- أقول إن الكلام عن التكليف الشرعي عموماً ليس هو المُراد في هذا النقاش.

فقط أردتُ التنويه إلى أنّ تفسيرك للآية (والمؤمنون والمؤمنات بعضهم أولياء بعض) ليس من باب المساواة كما تفضّلت، وإنما هي تأتي في سياق آخر ربما هو من باب الولاء والبراء أقرب منه إلى باب المساواة، ولكن أتغاضى عن هذا الأمر لورود أدلة وآيات كثيرة متعلقة بهذا الباب (باب مساواة الجنسين في التكاليف والحساب)

(4)
_________________

Quote: و قال صلى الله عليه و سلم : الا و استوصوا بالنساء خيرا فإنهن عوان عندكم ليس تملكون منهن شيئا غير ذلك الا ان ياتين بفاحشة مبينة. ألا ان لكم على نساءكم حقا و لنساءكم عليكم حقا .فاتقوا الله في النساء و استوصوا بهن خيرا. ألا هل بلغت اللهم فاشد

Quote: و قال صلى الله عليه و سلم : خيركم خيركم لأهله. و أنا خيركم لأهلي

Quote: و قال صلى الله عليه و سلم : أكمل المؤمنين إيماناً أحسنهم خلقاً، وخياركم خياركم لنسائهم خلقاً

Quote: و قال صلى الله عليه و سلم : لا تنكح الأيم حتى تُستأمر و لا البكر حتى تُستأذن في نفسها

Quote: قال صلى الله عليه و سلم : من لا يَرحم لا يُرحم من كانت له أنثى فلم يئدها ولم يهنها ولم يؤثر ولده عليها أدخله الله بها الجنة

Quote: و سئل صلى الله عليه و سلم : من أحق الناس بحسن صحابتي يا رسول الله؟ قال: أمك، قال: ثم من؟ قال: أمك، قال: ثم من؟ قال: أمك، قال: ثم من؟ قال: أبوك.

Quote: و قال صلى الله عليه و سلم : فاطمة بضعة مني يقبضني ما يقبضها، ويبسطني ما يبسطها ، وإن الأنساب يوم القيامة تنقطع غير نسبي وسببي وصهري

أمّا إيرادك في الأحاديث التي تأتي في سياق تكريم المرأة والحرص على تأدية حقوقها، فيما سبق فإنني أعيد عليك ما قلتُه من قبل: أنا شخصاً لا أرفض الدين بإجماله، ولا أحد يُنكر على الإطلاق بأن للدين جوانب أخلاقية، بل هو قائم عليها، وليس مستقىً منها على الإطلاق، ولذا نقرأ: "إنما جئتُ لأتمم مكارم الأخلاق" فالخلق النبيل صفة إنسانية وليست دينية على الإطلاق، وعليه فإن مسألة الأم وتفضيل الأم هي قيمة أخلاقية وليست دينية، والأخلاق هي قيم منفصلة عن الدين ولها حركتها الخاصة المستقلة بها، وربما هذا حديث يجدر التفصيل فيه في مكانٍ آخر، ولكن دعني أتوقف عن أربع نقاط مما جاء في كلامك.

أولاً: إذا افترضنا صحّة ورود الأحاديث التي تستدل بها أعلاه، ووجدنا أحاديث صحيحة أخرى تأتي بغير ما تحمله هذه الأحاديث من معنى، فأيهما نأخذ؟ فمثلاً حديث (من كانت له أنثى فلم يئدها ولم يهنها) في مقابل: (لا شؤم إلا في المرأة والدار والفرس) فأيهما قد نأخذ في رأيك؟

ثانياً: في حديث "فاطمة" ومعنى استشهادك به في هذا المقام فقط باعتبار أن "فاطمة" ما هي إلا أنثى، فهل كان للرسول أبناء ذكور على قيد الحياة وقت الحديث؟ هذا من ناحية، ومن ناحية أخرى أتساءل عن معنى استخدام عاطفة الأبوة في الاستشهاد بمكانة المرأة في الإسلام

ثالثاً: في الحديث: (الا و استوصوا بالنساء خيرا فإنهن عوان عندكم ليس تملكون منهن شيئا غير ذلك الا ان ياتين بفاحشة مبينة) فماذا إن أتين بفاحشة مبيّنة؟ هل تنتفي –عندئذ- كل ما قيل عنهن سابقاً؟ وهل مقام الإنسان من حيث هو إنسان أم من حيث هو كائن متصرّف؟

رابعاً: في حديث استئذان البكر في الزواج واعتبارك أن هذا من أمارات تكريم الإسلام للمرأة، فإنني أقول: إن هذا النسق هو نسق اجتماعي معروف عند العرب لاسيما في التفريق بينهما للثيّب والبكر، وهو مما أقره الإسلام ونصّصه، ولذا فإننا نجد خزاعة بن مقرن (وهو جاهلي) يقول عندما نصحته زوجته بتزويج ابنته لشيخ من قبيلة فزارة وهو مُسن: "أأزوجها لكهل حتى تقول العرب إن خزاعة قد باع ابنته" أو شيء من هذا القبيل؛ فهو إذن نسق اجتماعي معروف جاء الإسلام وأقره، واستئذان البكر في الزواج ليس فضيلة دينية وإنما أخلاقية كانت معروفة عند العرب.

(5)
________________________

Quote: و لو ذهبت اتتبع لك كل ما قيل في حق المرأة من خير في السنة و كل ما كانت تفعله النساء لاحتاج الامر الى بورد منفصل غير بورد بكري. و يمكنك مقارنة هذه الاقوال بما يلي : قال مونترلان : المرأة هي الاشمئزاز و فقدان النطق و الجهالة العنيدة. قال توما الاكويني : المرأة انسان ناقص التكوين و كائن عرضي . قال جان جاك روسو : المرأة كائن طويل الشعر .. قصير التفكير. و غيرها من الاقوال تجدها هنا قالوا عن المرأة .. ( ربما هو بوست غير موفق ) و كنت انتظر من يأتيني ليقول ان الفلسفة اهانت المرأة لكن ذهب انتظاري عبثا رغم كل محاولات الاستفزاز. بينما اجد انه من السهل ان يتنادى الناس للقول ان الاسلام اهان المرأة ببعض احكام ربما لم يفهومها و يجدون انه من السهل اتهام الله بالظلم و لا يتهمون الفلاسفة. و اشير خصوصا لصديقتي شذى التي اعتبرت محاولة الدفاع عن المراة في الدين فعل حواة. لكنها لم تحاول الدفاع عن المرأة في الفلسفة كما فعلت عزاز و أماني و غيرهن في البوست الموضوع هنا.

أمّا استشهادك بأقوال بعض الفلاسفة عن المرأة، مقارنة بما قيل في الإسلام فهو قول مرفوض على عمومه، لأنه لا يُمثل توجهاً آيديولوجياً يُمكن القياس عليه، آراء هؤلاء الفلاسفة تعبّر عن خبراتهم وملاحظاتهم الشخصية، ولا يُمكن –بأي حال من الأحوال- أن يُقاس عليها في مقابل المقولات الدينية أو النصوص الدينية. كما أن هنالك مقولات فلسفية تقف إلى صف المرأة، ولكن لا يُمكنني –بالتالي- الاستشهاد بها في مقابل نقدي لتوجه الإسلام تجاه المرأة. هذه مقارنة غريبة وحجة لا يُمكن الاعتداد بها على الإطلاق.

وإليك بعض الأقوال التي وردت عن بعض الحكماء والفلاسفة عن المرأة

• "المرأة في نظري خليط من الألوان والأشكال" بيكاسو
• "المرأة مخلوق بين الملاك والبشر" بلزاك
• "المرأة زهرة الربيع، وفتنة الدنيا، وروح الحياة" أنينا أوين
• "المرأة كاهنة القضاء والقدر" بيكنسفيلد
• "المرأة أبهج شيء في الحياة" كونفوشيوس
• "المرأة تاج الخليقة" هردر
• "المرأة مثال الرقة والكمال" فولتير
• "المرأة شِعر الخالق، والرجل نشره" نابليون
• " المرأة هي أكبر مربية للرجل، فهي تعلمه الفضائل الجميلة . . وأدب السلوك . . ورقة الشعور" أناتول فرانس
• " المرأة وحدها . . هي التي علمتني ما هي المرأة" رديارد كبلنج
• " المرأة هي مكونة المجتمع، فلها عليه تمام السلطة . . لا يعمل فيه شيء إلا بها، ولأجلها" أناتول فرانس
• " المرأة . . أنشودة مطربة من السماء" أناتول فرانس
• " المرأة كوكب يستنير به الرجل، ومن غيرها يبيت الرجل في الظلام" شكسبير
• " المرأة منبع السعادة . . والأُنس . . والسرور" شنينه
• " المرأة في نظري هي . . التي تجعلني أحس بكياني كرجل" سعيد فريحة
• " المرأة . . هي الإناء الوحيد الباقي لنا لنفرغ فيه مثالياتنا" غوته
• " المرأة . . آخر شيء تصل إليه الحضارة" جورج مريديث

وهنالك العديد من المقولات التي تشابه هذا الكلام ولكنها في النهاية تظل مقولات تُعبّر عن تجارب ومشاهدات وآراء شخصية لا يُمكن تقديمها كدليل إدانة أو إثبات

(6)
_______________________

Quote: و حكى الله عز و جل في القران قصص النساء المؤمنات كما حكى قصص الرجال المؤمنين ترغيبا للامة. فحكى عن حواء و سارة زوج ابراهيم و امرأة فرعون و ام موسى و اخته و مريم. فهل رغبنا الله بالجنس المهان ؟ و أي عظة لنا في عمل امرأة مهانة لا مكانة و لا كرامة لها ؟ قال عز و جل : وضرب الله مثلا للذين امنوا امرأة فرعون اذ قالت رب ابنى لى عندك بيتا فى الجنة ونجنى من فرعون و عمله ونجنى من القوم الظالمين ومريم ابنة عمران التى احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقت بكلمات ربها وكتبه وكانت من القانتين هل يضرب الله مثلا للذين امنوا من الرجال و النساء بالمرأة المهانة ؟

أمّا عن حديث في شأن النساء المذكورات في القرآن، فالكلام –أيضاً- في سياق مساواة التكليف الذي لا غضاضة عندنا حولها. إضافة إلى أنه قد تم ضرب الأمثال بالرجال الصالحين، وعلى نفس المستوى فقد تم ضرب أمثلة بنساء (كافرات) جاء ذكرهن في غير مقام التكريم؛ كامرأة أبي لهب، وامرأة العزيز، وزوجة لوط وغيرهن. فالمقام هنا في الحقيقة ليس مقام تكريم وإعطاء حقوق، ومن المعروف أن الله لا يستحي أن يضرب مثلاً ما بعوضة فما فوقها، ناهيك عن المرأة أو عن أيّ مخلوق آخر، فقد نجد أن الله يضرب أمثلة بالحمير كذلك، كما ضرب مثل كلمة طيبة بشجرة طيّبة، فهل يُمكن أن نقول أن المقام هو مقام تكريم للشجرة مثلاً؟

(7)
___________________________

Quote: و من يقول ان الاسلام اهان المراة ينسى شيئا مهما. خديجة رضي الله عنها كانت اول من اعان النبي صلى الله عليه و سلم في دعوته. و كن النساء يسلمن و يتحملن الاذى كسمية بنت خياط و غيرها. و يخاطرن كاسماء بنت ابي بكر. فهل كن النساء يسلمن و يفعلن كل هذا حبا في الدين الجديد الذي يهينهن ؟ هل كن في كرامة قبله لكنهن فضلن الضعة و الاهانة فاتبعنه ؟ فان قيل لم يبدل الاسلام حالهن و قد كن مهانات قبلا و اهن به ايضا فلماذا اذن تحملن في سبيله العناء ؟ انما يتحمل الانسان لاجل شئ افضل. فلماذا يتحولن عن دينهن ليتعذبن و يتشردن في الارض ليلقين من الدين الهوان ؟ هل كن كل النساء في ذلك الزمن مجنونات لا يعلمن ما يصلحهن ؟ ان من الغباء اتهام نساء امة كاملة انهم كن لا يعرفن ما يصلحهن. و في تقديري ان اسلام النساء كان وحده حجة على من ادعى اهانة النساء في الدين. فهل يخرج النساء لبيعة خاصة عرفت باسم بيعة النساء ليلقين الهوان ؟

أمّا في قولك عن نضال المسلمات من النساء من أجل الإسلام ففيه تفصيل:
أولاً، لا أعلم دواعي استشهادك بإعانة خديجة لمحمد في رسالته الأولى؟ فما وجه الاستشهاد في وقوف المرأة مع زوجها، حتى وإن كان مخطئاً؟ وحسب قراءاتي للتاريخ الإسلامي، ولوضع العرب قبل الإسلام، فإنني لا أرى تغيّراً كبيراً في وضع المرأة، بل إن أغلب التشريعات الإسلامية فيما يتعلّق بالمرأة كان معمولاً به في الجاهلية، وجاء الإسلام وأقره كتشريع وحدد له ضوابط وقيود فقط، ولكنه لم يتغيّر جذرياً إلى في المناحي الأخلاقية المعلوم كقضية وئد البنات وقضايا الظهار، وأحكام الزواج والطلاق والمُحرّمات وغيرها، ولكن وبنظرة سريعة لوضع المرأة قبل الإسلام على الصعيد الاجتماعي فقد كانت غير مختلفة تماماً عنها بعد الإسلام

ومن يقول أن المرأة كانت تخرج مع المجاهدين وتقاتل في الصفوف سواء بالسيف أو بمداواة الجرحى، فإن المرأة في الجاهلية كانت تخرج كذلك إلى القتال، بل عرفت العرب فارسات عظام، وتاجرات وشاعرات. فوضع المرأة في الجاهلية لم يكن مهيناً إلى الحد الذي يُحاول البعض تصويره، بل أن هنالك قبائل عربية بأكملها كانت تنسب رجالها إلى أمهاتهم أو أخواتهم حتى جاء الإسلام ورفض نسبة الأبناء إلا لغير آبائهم، ومنها ما جاء في قصة زيد بن حارثة المشهورة

المرأة والرجل –أخي حمّور- هما (معاً) لبنة أيّ مجتمع سواء رضي الدين أو القانون الوضعي أم لم يرض بذلك، وسواء فرّق بينهما أو لم يُفرّق. وحركة المجتمع نفسها مرتبطة بشكل الروابط والعلاقات الموجودة داخل هذا المجتمع ابتداءً من علاقة الفرد بالمجتمع، مروراً بأشكال علاقات الأسرة النووية الصغيرة، والعلاقات البتربط بين المجموعات الصغيرة داخل المجتمع وحتى نصل إلى أنماط الإنتاج وعلاقات المنتجين.

ولو نظرنا إلى الإسلام نجده يتكلّم عن المرأة ضمن فئات المجتمع الضعيفة أو المستضعفة، حتى في ظل الإسلام وهذا اعتراف ضمني منه بأن الإسلام لا يُوجد حلول اجتماعية لكافة فئات المجتمع ومن بينها المرأة، لأن شكل المجتمع –كما قلنا- مُحدد سلفاً بشكل هذه الروابط الاقتصادية والإنتاجية، وليس بسلوكيات التديّن في المقام الأول، ولذا فإننا نقرأ في كثير من آيات القرآن ارتباط المرأة بالفئات المستضعفة من الرجال والولدان، إذا فحتى الإسلام لم يستطع أن يُوجد حلول لإلغاء هذا الاستضعاف لأنه قانون اقتصادي واجتماعي أصيل، لا حيلة للدين أمامه، وإنما يُحدده المجتمع وحركته، ولذا حاولت العديد من النظريات الاقتصاعية* أن توفق بين هذه الأنماط والروابط ومنها على سبيل المثال النظرية الاشتراكية.

إن نضالات المرأة التي تتكلّم عنها –يا عزيزي- كانت في بدايات البعثة، حيث لم تكن هنالك قوانين ولا تشريعات واضحة ومحددة، والعذاب الذي تحمّلته المؤمنات السابقات كان نضالاً ضد ظلم مجتمع عروبي ذكوري متسلّط ليس محكوماً بحكم سماوي، وعندما أقول سماوي، فإنني أريد الإشارة إلى عمليات التغييب والتخدير التي تمارسها الأديان على متبعيها بحيث يظل الإنسان مغيّباً ومظلوماً دون أن يستشعر هذا الظلم لأنه صادر عن السماء، فيكون بذلك قد أوجد لهذا الظلم مبررات بحيث لا يعتبره ظلماً على الإطلاق، بل ويشعر إزاء هذه الحياة الجديدة نوعاً من الراحة النفسية هي ذاتها الراحة التي يولدها الإيحاء النفسي، وهذا متوفر بصورة كبيرة في المبادئ الغيبية التي يُقدمها الإسلام وأي دين آخر.

نضال المرأة، ونضال الفئات المستضعفة في المجتمع المكي الأول كان نضالاً ضد نظام ظالم ولاشك، يجعل الإنسان يهرب من عبودية الإنسان إلى عبودية "الله" الغيبي، لأنه من الواضح أن الإنسان ليست له قدره إلا تخيّل نفسه مقهوراً، ولكن شعور العبودية لله شعور غيبي مختلف تماماً عن العبودية للإنسان، وهذا ما نجحت فيه الأديان مع كافة المجتمعات التي حلّت بها، فماذا قدّمت المسيحية (مثلاً) للفئات المستضعفة والمقهورة في المجتمع الروماني؟ هل أزالت الظلم والقهر؟ هل ساعدت في ذلك؟ إن الأديان لا تهب إلا مخدراً غيبياً يجعلها أسيرة وهم نفسي مستشري بأن هذا العذاب مُستلذ لأنه بمقابل آخروي مُجزٍ بكل تأكيد

وهذه النقطة يُمكن أن نتكلّم فيها بشيء من التفصيل فيما بعد فهي نقطة غاية في الأهمية

نأتي إلى "عظم" الموضوع، وهي التشريعات المتعلقة بأنماط وأشكال العلاقة بين الرجل والمرأة ونبدأها بموضوع القوامة، ومن الجيّد أنك جئتَ بكامل الآية حتى يكون الحُكم مبنياً على كامل السياق وداخله، وليس خارجاً عنه.

أقول:
أولاً : إن نظرتك للقوامة على أنه تكليف لا تفضيل هو نظرة أو رأي شخصي قد لا يُفيد الاعتماد عليه لبناء أحكام مُعممة، ليس فقط في شأن القوامة، وإنما في جوهر الموضوع ككل (مكانة المرأة في الإسلام)، وقد اتفقنا من قبل أنه لا سبيل للمعرفة اليقينية الجازمة بأن نظرة أو فهم "فلان" للآيات هو الفهم أو النظرة الأصح للآيات والأحكام، إلا إذا وافق ذلك العقل والمنطق معاً، ولذا دعنا نؤكد على هذا الأمر متجاوزين عن قولك (دعني اقول لك اولا اني انظر للقوامة كتكليف لا تفضيل) ولكي لا نخرج من هذه النقطة دون فائدة تُرجى دعني أطرح عليك سؤالاً؟ عن أيّ تكليف تتكلّم؟ هل هو ذلك التكليف الذي اتفقنا أنه مناط الرجل والمرأة؟ إذا كان ذلك فلماذا يستأثر الرجل بهذا التكليف في هذا المقام؟ وإذا كان التكليف المُراد هنا تكليف آخر فإنني أرجو أن توضح لنا نوع هذا التكليف بالتحديد ليستقيم فهمي لكلامك.

ثانياً: تقول الآية (وَلاَ تَتَمَنَّوْا مَا فَضَّلَ اللَّهُ بِهِ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبُواْ وَلِلنِّسَاء نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبْنَ) ولنُفكك هذه الآية إلى نقاط حتى يسهل الفهم ويستقيم المعنى والمُراد منه

• الآية جاءت بعد سلسلة من الآيات التي على نسق (افعلوا ولا تفعلوا) فالآيات السابقة عليها تتكلّم عن مجموعة من الأوامر والنواهي: تحريم أكل الأموال بالباطل، وأمر باجتناب الكبائر .. إلخ وعليه فإن الآية تجيء في نفس السياق، أعني سياق الأوامر والنواهي.
• الآية تتحدث عن الرجال في العموم، والنساء في العموم، وليس الأزواج.
• الآية تنهى عن أن يتمنى الرجال والنساء ميزة التفضيل والتي سوف يتبيّن في آيات لاحقة أنه تفضيل الرجال على النساء.
• الآية تأتي في ذات المقام الذي كنا نتجادل فيه من قبل حول إمكانية سؤال الله عن تبرير هذا التفضيل، ومنعنا من السؤال عن ذلك. وهو ما لم نتفق عليه لا أنا ولا أنت مكاناً سوا
• الآية تُثبت أن هنالك تفضيلاً تعيينياً واقعاً من الله مباشرة على أحد أو كلا النوعين (الرجال والنساء) وهو ما سوف يتم تثبيته في آيات لاحقة.
• هنالك تفريق كامل بين الرجال والنساء بناء على هذا التفضيل يظهر من قوله (للرجال نصيب مما كسبوا وللنساء نصيب مما اكتسبن) وعليه فإن هذا النصيب مقترن بالتفضيل، وهو كقول أحدنا: "يجب أن يجتهد الطلاب، ولكل مجتهد نصيب" مع علمنا السابق أن هنالك طلاب مجتهدين وغير مجتهدين.
• النصيب المقصود به ليس هو نصيب مال، وإنما نصيب حسنات وسيئات، وبمعنى آخر هو نصيب من الأعمال الصالحة والطالحة، وهو ما يتسق مع سياق آيات أخرى مثل (وقل اعملوا فسيرى الله عملكم ..) ودليلي على ذلك هو أنه استخدم مفردة (اكتسبوا) و (اكتسبن) ولم يقل (كسبوا) و (كسبن) فالاكتساب شيء والكسب شيء آخر.

ثالثاً: تقول الآية (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ)
• في نفس سياق الآية تأتي الآية اللاحقة (الرجال قوامون على النساء) وهي هنا مبنية على المفاضلة الموضحة في البداية، والمنهي عن السؤال عن أسبابه، أو تمنيها لأنها اختيار إلهي.
• معنى الآية أن كل الرجال قوامون على كل النساء، وليس هنالك سبب واحد (على الأقل سياقياً) يُبرر لاعتبار أن الرجال هنا تعني الأزواج، والنساء هن الزوجات. لأنه من الواضح اجتماعياً أن الرجال هم القائمون بالأعمال وبالتالي هم المنفقون سواء على الزوجات أو الأخوات أو الأمهات أو الإماء حتى، فالقوامة هنا قوامة غير مُحددة بزواج أو غيره. وقولك أن (ليس كل رجل مكلف بأن يكون قيماً على امرأة في الأرض) هو فهم خاطئ –في رأيي- لمعنى الآية، وإنما كل رجل قيّم على كل امرأة تشمله وهي واقعة تحت إعالته ولذا فإننا نقرأ في الحديث: (كلكم راعٍ وكلكم مسئول عن رعيته (..) والرجل راع ومسئول عن أهل بيته ...) إلخ. ومن هنا كانت نجدة النساء شيمة الكريم عند العرب، فلو أنك وجدت امرأة تائهة في الصحراء فإن سوف تستشعر المسئولية تجاهها على الفور ولن تكتفي بإبداء مشاعر التأسي والشفقة كما قد تفعل مع رجل آخر، ولكن هذه القوامة في الزواج يكون آكد.

وتقول في مفهوم القوامة المبنية على المفاضلة أو التفضيل: (ثم ان التفضيل انما هو تفضيل رئاسة البيت و القيام بالمصالح فان كل شراكة بين اثنين تحتاج الى رأس.) فإنني أحييك على اعترافك بوقوع التفضيل أولاً، ثم أقول: إننا إن فهمنا الزواج على أنه "شراكة" فلا يُمكن اعتبار الرئاسة إلى ضمن مفهوم "الشراكة" وليس ضمن مفهوم الرئيس والمرءوس، وإذا تغاضينا عن مسألة المفاضلة الإلهية غير المبررة، واعتبرنا أن قوامة الرجل "رئاسته" قائمة على أساس الإنفاق (بما أنفقوا) فكيف سيكون الوضع في عصر يشهد فيه خروج المرأة للعمل، واستقلاليتها المادية الأمر الذي يجعلها بالتالي منفقة في البيت كذلك مثلها مثل الرجل أو أكثر منه في بعض الحالات؟

وعن "الرئاسة المتسلّطة الغشوم" فإنني أقول: إنّ مبدأ ومفهوم الرئاسة هو في الأساس مبدأ متسلّط لأنه يقوم على المفاضلة غير المبررة. فإذا منع أب أحد أبنائه من العمل وسمح للآخر، ثم جاء وفضله لأنه الأكثر إنفاقاً في البيت، فإننا سنقول بظلم هذا الحُكم لأنه في الأصل حرم الآخر من العمل ومن أن يكون منفقاً. ثم إنّ مبدأ التأديب الوارد في معاقبة الناشز هو مبدأ يدل على هذا التسلّط من ناحية أخرى.

ولي عودة أخرى

ملاحظة هامة:
ًالظلم الذي يقع على المرأة في الإسلام أو في أيّ شريعة أخرى وحتى في القوانين الوضعية، ليس بالضرورة أن يكون ظلماً مباشراً، وإنما قد ينتج الظلم عن محاولات تنظيم غير مدروسة بشكل جيّد من ناحية، أو مراعاة نواحي وتجاهل نواحي اجتماعية وتنظيمية أخرى، ولذا فإننا نجد العديد من القوانين الوضعية (قانون الأحوال الشخصية مثالاً) يظلم المرأة بطريقة غير مباشرة. وهنا أعود لأؤكد أن ليست كل التشريعات الدينية خاطئة أو مُجحفة، بل هنالك أشياء كثيرة جيدة قد لا نجدها في تشريعات أخرى، لأن الإسلام استفاد كثيراً من التشريعات السابقة حول هذه القضية

(9)
_________________________

الأخ: حمّور زيادة
تحيّة مُجدداً

سوف أنتقل –في هذه الفقرة- إلى نقطة (الضرب) متجاوزاً عمّا تبقى من كلام عن (القوامة) لأنني أتفق معه إجمالاً، ولا أنكره فحريّة المرأة في مالها وحقها في الصداقة وغيره من الأمور هي من الأمور التي جاءت متوافقة للعقل والمنطق والقيمة العدلية العامة، ولا اعتراض عليه على الإطلاق.

تقول:

Quote: لابد من تحديد الالفاظ فلا يقال ضرب الرجال النساء مطلقا. فانما الالتباس واقع في اية معينة تتحدث عن الرجل و زوجته في حال النشوذ. لكن لا يوجد نص عن مطلق ضرب أي رجل أي امرأة. و على من يقول هذا الحجة و البرهان

لا إشكال بالنسبة لديّ أن المقصود في آية النشوز هو (ضرب الرجل لزوجته) وليس ضرب الرجال للنساء بالمطلق، وأن الأمر متعلق فقط بالنشوز. ومبلغ علمي أنه لا يوجد نص (قرآني تحديداً) يُجيز فيه ضرب عموم الرجال لعموم النساء ضرباً مادياً حسّياً، بل وإنني لم أقف على دليل يُفيد جواز ضرب الرجل لزوجته تحديداً إلا هذه الآية.

تقول:

Quote: أول ما يجب استخلاصه هنا أن المرأة الصالحة لا سبيل للزوج عليها بالضرب

وتقصد بذلك الآية (فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّلاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا) وأنا (أولاً وقبل كل شيء) أرجو منك فقط أن تُعيرني عقلك للحظات حتى نتمكن من الربط بين "النشوز" وبين كون المرأة صالحة. فالنشوز في أبسط تعريفاته هو: "عصيان المرأة لأمر زوجها" وحسب هذا التعريف البسيط فإنني لا أجد غضاضة بأن تكون هنالك امرأة صالحة وحافظة للغيب (أي حافظة لعرض زوجها) وأن تكون في ذات الوقت ناشزاً. وهنا أُشير إلى ما تحدثنا عنه سابقاً من ارتباط عبادة المرأة وطاعته ورضاه برضا الزوج، وهو الأمر الذي يجعلنا نطعن في كُليّة التكليف على العموم، وقد جاء ذكر ذلك سابقاً.

ودعنا فقط –للفائدة- ندلف إلى معرفة معنى النشوز، والتمعن في دلالات استخدام هذه المفردة بالتحديد، فالنشوز في لسان العرب: " النِّشْزُ والنَّشَزُ: المَتْنُ المرتفعُ من الأَرض، وهو أَيضاً ما ارتفع عن الوادي إِلى الأَرض، وليس بالغليظ، والجمع أَنْشازٌ ونُشُوزٌ، وقال بعضهم: جمع النَّشْزِ نُشُوز، وجمع النَّشَز أَنْشازٌ ونِشازٌ مثل جَبَلٍ وأَجْبال وجِبال. والنَّشازُ، بالفتح: كالنَّشَزِ ونَشَزَ يَنْشُزُ نُشُوزاً: أَشرف على نَشَزٍ من الأَرض، وهو ما ارتفع وظهر. يقال: اقْعُدْ على ذلك النَّشازِ. وفي الحديث: أَنه كان إذا أَوْفى على نَشَزٍ كَبَّر أَي ارتفع على رابية في سَفَر، قال: وقد تسكن الشين؛ ومنه الحديث: في خاتم النبوة بَضْعَة ناشِزَة أَي قِطْعَة لحم مرتفعةٌ على الجسم؛ ومنه الحديث: أَتاه رجل ناشِزُ الجَبْهة أَي مرتفعها. ونَشَزَ الشيءُ يَنْشِزُ نُشُوزاً: ارتفع. وتَلٌّ ناشِزٌ: مرتفع، وجمعه نَواشِزُ. وقَلْبٌ ناشِزٌ إذا ارتفع عن مكانه من الرُّعْب. وأَنْشَزْتُ الشيء إذا رفعته عن مكانه. ونَشَزَ في مجلسه يَنْشِزُ ويَنْشُزُ، بالكسر والضم: ارتفع قليلاً."

من هذا التعريف السابق نخرج بأن "النشوز" له في اللغة معان أخرى غير "الامتناع" والمُراد –كما هو واضح- هو الامتناع والمعصيّة بترفّع، وإذا ربطنا هذا الترفع بمسألة التفضيل السابقة والتي شرحناها، نجد أنه يأتي في سياقه تماماً. وكأن المرأة التي ترفض أو تمتنع عن فراش الزوجية أو خلافه هي امرأة مترفعة أو متعالية، لأن الأصل هو ألا تكون كذلك، فهي من الواجب عليها ألا تترفع على زوجها لاسيما في الفراش. وفي هذا يقول ابن قدامة: "معنى النشوز معصية الزوج فيما فرض الله عليها من طاعته مأخوذ من النشز وهو الارتفاع فكأنها ارتفعت وتعالت عما فرض الله عليها من طاعته"

ولكي نعرف ما هو النشوز وما هي مظاهره فإننا نقول، إن للنشوز عدة مظاهر ذكرها كثير من العلماء واختلفوا حول بعضها، ولكنهم اتفقوا عليها في المُجمل ومنها:

أولاً: امتناع المرأة عن تلبية نداء زوجها إلى الفراش، وهو المظهر الأكثر تداولاً في النشوز، وهو مرفوض في الدين بدلالة الآية وكذلك الحديث الوارد في صحيح البخاري عن أبي هريرة مرفوعاً: " "إذا دعا الرجل إمراته فراشه فأبت أن تجيء لعنتها الملائكة حتى تصبح " وفي صحيح مسلم نقرأ: " ما من رجل يدعو امرأته إلى فراشها فتأبى عليه إلا كان الذي في السماء ساخطا عليها حتى يرضى عنها" واتفق العلماء أنه لا يحق للمرأة الامتناع عن الفراش إلا لعذر شرعي، ولخصوا العذر الشرعي فيما يلي:

• المرض
• الحيض
• النفاس

ولا يرون أيّ عذر شرعي فيما عدا ذلك، كما أنّ أحداً لم يذكر ما إذا كان امتناع المرأة عن الفراش في نهار رمضان نشوزاً أم لا، بل إن أكثرهم يتفقون على أن صوم المرأة صياح تطوّع هو من النشوز إذا وافقت رغبة للرجل في الفراش ذلك اليوم، ولذا فإن الرسول نهى عن صيام المرأة بدون إذن زوجها تحسباً لذلك. حتى ورد في حديث آخر أنه يتوجب على المرأة أن تلبي نداء زوجها وإن كانت على تنور، ولم يفرد أحد العلماء حول ما إذا كانت الأسباب النفسية عذراً شرعياً للنشوز أم لا، فالمرأة كالرجل تماماً من حيث رغبتها واستعدادها للمعاشرة، ولكن الشرع لم يُفصّل في هذه المسألة الأمر الذي دعا كثيراً من العلماء إلى التنظير حول هذه النقطة.

ثانياً: المظهر الثاني من مظاهر النشوز عصيان الزوج وأدخل بعض العلماء خروج المرأة من البيت بدون إذن زوجها ضمن النشوز وحتى أن بعضهم يرى أنه لا يحق لها أن تذهب إلى بيت أهلها إلا بإذنه.

ثالثاً: ترك خدمة الزوج وسوء معاشرته وعدم قيامها بواجباتها المنزلية ... إلخ

ما يهمنا من كل ما تقدم هو نشوز المرأة في امتناعها عن الفراش، الأمر الذي حدده القرآن بعلاج ينتهي بالضرب (غير المبرح) والضرب في أصله مرفوض سواء كان مبرح أو غير مبرح، لأنه يأتي في معنى التأديب المنافي لأهلية المرأة. والحقيقة فإن الضرب هنا معاد طبيعي للتفضيل الذي يُبت نفسه في كل مرحلة من مراحل تدرّج هذه الآيات وجزئياتها، وهو موطن الخلاف.

الاخ هشام تحياتي
ارجو ألا يكون إستفساري ادناه قد جاء متأخرا في سياق النقاش
ذكرت أنك ملحد فارجو ان تبين لي في اختصارالالحاد كفكرة..
ثانيا:
تقول ان ألإسلام قد اهان المرأة او إنتقص حقها فأين الخطأ من وجهة النظر الإلحادية؟
خطأ المشرع ؟
خطأ التبليغ؟
خطأ الفهم والاستيعاب للامر الرباني؟
ام خطأ التطبيق؟

Quote: لفهم مسألة الحقوق المدنية للأنسان من حيث هو انسان في الدين الاسلامي، لا بد من الوضع في الاعتبار، التفريق بين ما هو دستوري، وبين ما هو قانوني (تشريعي) في الدين الاسلامي، والا وجد الشخص منا نفسه في حالة ارتباك واضحة لوجود ايات تتعارض مع بعضها البعض، فبا الفهم بتاع التفريق ده بتصبح الصورة اكثر وضوحا..

أستاذنا الفاضل: جمال المنصوري
تحيّات طيّبات

في الحقيقة أشعر أن مداخلتك هذه قد تكون فعلاً مفيدة، ولكنها بحاجة إلى بعض الشرح، فأنا لم أفهم معنى التفريق بين الدستور والتشريع، بل وإنني أميل إلى أن أراهما شيئاً واحداً، وذلك على اعتبار أنّ القوانين والتشريعات تأتي متوافقة ومتماهية مع نسق الدستور المنهجي؛ وإلا لحدث خلل كبير، وقطيعة بين النظرية والتطبيق.

فأرجو أن تتكرّم علينا متلطفاً بشرح أوفى لهذه النطقة للأهمية

وتقبل خالص ودّي وتقديري

.

الأخ: عبد الله عثمان
تحيّة طيّبة

Quote: ذكرت أنك ملحد فارجو ان تبين لي في اختصارالالحاد كفكرة

رغم عدم وجود صلة مباشرة بين موضوع البوست الرئيس، وبين موضوع الإلحاد إلى أنه بإمكانك الإطلاع على مقالي الذي بعنوان (مقاربات حول مفهوم الإلحاد) والمنشور في موقع مركز الدراسات والأبحاث العلمانية في العالم العربي رؤيتي عن الإلحاد كما يُمكنك الإطلاع على نفس المقال في موقع الحوار المتمدن

Quote: تقول ان ألإسلام قد اهان المرأة او إنتقص حقها فأين الخطأ من وجهة النظر الإلحادية؟ خطأ المشرع ؟ خطأ التبليغ؟ خطأ الفهم والاستيعاب للامر الرباني؟ ام خطأ التطبيق؟

أقول: إن الإلحاد ليس بنظرية، بل هو تيار فكري فلسفي قائم في الأساس على مبدأ الحرية الفكرية ونقد المُقدّس، وبالتالي فإنه لا يُقدّم أيّة آراء في نقد التشريعات الدينية، الآراء الواردة هنا في هذا البوست هي آراء تُعبّر عني أنا شخصياً، مستمدة من مبدأ نقد المُقدّس الذي أتبناه كمُلحد. وعلى هذا فالإلحاد لا يُقدّم إجابات على سؤالك ولا أيّ سؤال متعلّق برؤى النقد الديني المُعاصر، هو إنما يُناقش فقط في القضايا الوجودية، والقضايا المتعلقة بالكون والله.

وإذا قدّمتُ لكَ إجابة فهي –أيضاً- سوف تُعبّر عني أنا شخصياً، وأيّاً تكن مصادر الشريعة الإسلامية (أرضية أو سماوية) فهي قابلة لأن تكون قيد النقد والتفكيك، وعلى فإن الخطأ قد يكون في كل ما تقدّم أعلاه، وقد يكون في إحداها، وقد يكون في شيء آخر غير مذكور: كأن يكون خطأ في الإصرار على تدويل التشريعات التاريخية والنصوص الثابتة دون مراعاة لعنصر التجدد داخل البنية المجتمعية، ودون مراعاة لعناصر التطوّر الأساسية سواء من الناحية الثقافية أو العلمية أو الاقتصادية أو الاجتماعية. وبناءً على هذا فهو يختلف عن كونه خطأ في التطبيق، لأن تطبيقه بنجاح في نطاق ثقافي وتاريخي مُحدد لا يعني بالضرورة نجاحه في نطاق ثقافي وتاريخي آخر.

.

(10)
________________________

Quote: الولاية و القضاء : في الحديث : ما افلح قوم ولوا امرهم امرأة. يحمل اغلب الفقهاء هذا الحديث على انه حكم. لكن يغلب على ظني انه نبوءة سياسية. لأن النبي صلى الله عليه و سلم لم يطلق القول فيه انما قاله حين سأل عن من يلي فارس فقيل له امرأة. فقال صلى الله عليه و سلم : لن يفلح قوم ولوا امرهم امرأة. و قد صدقت نبوءته في فارس فلم يستقم امرهم. و هذا كقوله صلى الله عليه و سلم : ان مات كسرى فلا كسرى بعده و ان مات قيصر فلا قيصر بعده. فهل يقول عاقل نهى النبي صلى الله عليه و سلم عن تولي كسرى او تولي قيصر لأنه قال لا كسرى بعد هذا ؟ و عموم لفظ قوم يشعر بان النبوءة يمكن أن تنسحب على المستقبل ايضا. و يصبح هذا من باب الاخبار بالغيب لا الحكم

أمّا فيما يتعلق بالولاية والقضاء، فإنه تقول بأن حديث (ما أفلح قوم ولو أمرهم امرأة) أنها نبوءة سياسية متجاوزاً عن فهم وقراءة جمهور من العلماء حولها. وأنا سآخذ بكلامك أنها بالفعل نبوءة سياسية، ولكن ألا ترى أنّ النصوص الدينية تأخذ طابعها التعميم ما لم يُفد في نصه بقيد أو حصر أو استثناء؟ أغلب النصوص التشريعية جاء بمناسبة وسبب مُحددين، ولكنها عُممت بعد ذلك، ولنخذ أمثلة على ذلك للتوضيح:

* نقرأ في القرآن: (ادْعُوهُمْ لآبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِنْدَ اللَّهِ ) (الأحزاب:5) نزلت هذه الآية وهذا الحُكم في زيد بن حارثة مولى مُحمّد، والذي كان يُناديه الناس بزيد بن محمد، ولكن الحكم في هذا لم يُفد الحصر ولذا فإنه ذهب حُكماً شرعياً ماضياً.

* وكذلك نقرأ في القرآن: (يُثَبِّتُ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا بِالْقَوْلِ الثَّابِتِ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَفِي الآخِرَةِ وَيُضِلُّ اللَّهُ الظَّالِمِينَ وَيَفْعَلُ اللَّهُ مَا يَشَاءُ ) (إبراهيم:27) فإن سبب نزول هذه الآية كما هو وارد في كُتب أسباب النزول أن محمداً طلب من ابنه إبراهيم وهو يدفنه أن يُجيب الملكين: " يا إبراهيم إذا جاءتك الملائكة فقل لهم الله ربي ورسول الله أبي والإسلام ديني" فبكى عمر، فلمّا سأله عن السبب قال: "يا رسول الله ابنك لم يبلغ الحلم، ولم يجر عليه القلم، وليس في حاجة إلى تلقين؛ فماذا يفعل ابن
الخطاب وقد بلغ الحلم، وجرى عليه القلم، ولا يجد ملقناً مثلك يا رسول الهب؟" فنزلت هذه الآية وحُكمها (في الإسلام) جارٍ على كل المؤمنين، ولم تقتصر فقط على إبراهيم بن محمد.

* ونقرأ في القرآن كذلك: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ) (الحجرات:6) فهي نزلت كما اتفق جمهور العلماء والمفسرين في الوليد بن عقبة بن أبي مُعيط عندما أرسله محمد ليجمع صدقات بني المصطلق فرجع قبل أن يجمعها من المُوكل بها الحارث بن ضرار الخزاعي، ورجع إلى محمد وأخبره بأن الحارث قد منعه من مال الزكاة وأراد قتله، فأرسل محمد في طلب الحارث واتضح له من سؤاله أنه لم يأته الوليد بن عقبة، ولم يشأ قتله على الإطلاق، فنزلت هذه الآية، ولكن معناها يُعمم على الإطلاق.

وعموماُ فإن كان الحديث مجرّد نبوءة لما صحّت صيغة كما ورد في صحيح البخاري، وإنما كان الأولى أن يقول مثلاً: "لن يُفلح قوم ولوا أمرهم لفلانة بنت كسرى" أو شيء من هذا القبيل، للإشارة إلى الفرس، وإلى حُكم سياسي بعينه دون إطلاق لفظ "امرأة" لأنه وإن كان المُراد به واقعة مُحددة إلا أنه ينال بقية النساء منه نصيب لتجاوز اسم الشخص (بنت كسرى) إلى اسم الجنس (المرأة) ليغلب على الظن أن سبب عدم فلاح القوم هو في حُكم هذه المرأة بالتحديد، وليس في حُكم المرأة بوجه عام.


.

Quote: ثم ماهو النشوز الذي حددت بموجبه العقوبة ..بمعني اي معيار قيمي يحدد به نشوز الزوجة من عدم نشوزها؟

الأخت: منال محمد علي
تحيّة طيّبة

هذا سؤال غاية في الأهمية، والراجح عندي أنه معيار ذكوري بما يراه الرجل خروجاً عن الطاعة فيما تقدّم من أمور يرى العلماء ورجال الدين أنها من موجبات النشوز أو من مظاهرها. ومن قبل سألتُ أحد أئمة المساجد: "هل يجوز للمرأة أن ترفض دعوة زوجها للفراش إذا كانت في الحِداد؟" كأن يكون المتوفى أبوها أو أحد أقاربها أو شيء من هذا القبيل، فأجاب: "أنّ الفطرة لن تجعله يقوم بذلك" فأعدتُ عليه: "فإن فعل؟" فأجاب: "إن فعل فليس عليها إلا الطاعة والإذعان لأنه حق وميثاق غليظ"!

تحياتي

.......

الأستاذ: كمال عبّاس
تحيّة طيّبة

أشكرك على متابعة البوست، وعلى رفعه
وفي انتظار عودة الأخ حمّور زيادة لمتابعة الحوار

تقديري

اخي العزيز جدا / هشام ادم

تحياتي اليك

Quote: أستاذنا الفاضل: جمال المنصوري تحيّات طيّبات في الحقيقة أشعر أن مداخلتك هذه قد تكون فعلاً مفيدة، ولكنها بحاجة إلى بعض الشرح، فأنا لم أفهم معنى التفريق بين الدستور والتشريع، بل وإنني أميل إلى أن أراهما شيئاً واحداً، وذلك على اعتبار أنّ القوانين والتشريعات تأتي متوافقة ومتماهية مع نسق الدستور المنهجي؛ وإلا لحدث خلل كبير، وقطيعة بين النظرية والتطبيق. فأرجو أن تتكرّم علينا متلطفاً بشرح أوفى لهذه النطقة للأهمية وتقبل خالص ودّي وتقديري

اشكرك جزيل الشكر ان اوجدت لي مكانا وسط هذا الرهط الكريم..

الاسلام هو اول دين في التاريخ، يحوي بين دفتيه علي ( دستور) والتعريف العلمي للدستور هو (ان القانون الدستوري. هو مجموعة من القواعد المتعلقة بشكل الدوله و تكوين حكومتها و سلطاتها العموميه. و بعبارة اخرى يحتوي القانون الدستوري على مجموعة من القواعد تهتم بتنظيم الظواهر السياسية:الولة و اجهزتها اي الحكومة و السلطات العموميه. كما انه ينظم قواعد الحكم و السلطه. موصوع القانون الدستوري هو السلطه و الحكم. و يمكن ارجاع محاولات تعريف القانون الدستوري الى معيارين ّّّ-المعيار الشكلي -المعيار الموصوعي )
وهذا الشكل ورد في القرأن المكي، والحقه ببعض الايات المدنية، وهو ما يبدو في اوائل الايات التي تبدأ ب «يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ»

هذا علي سبيل المثال لا الحص...

اما القانوني حسب التعريف ( القانون العام

هو مجموعة القواعد القانونية التي تنظم العلاقات التي يكون أحد طرفيها ، على الأقل ، شخصا من الأشخاص الذين يملكون السيادة ويعمل بما له من سيادة.

تنقسم قواعد القانون العام بدورها إلى قواعد القانون العام الداخلي وقواعد القانون العام الخارجي ( القانون الدولي العام ) وذلك بالنظر إلى أطراف العلاقة القانونية : اذا كانت الدولة او شخص قانوني من اشخاصها العامة - تتعامل مع دولة أخرى أو إحدى الشخصيات القانونية الدولية خضعت هذه العلاقة لقواعد القانون العام الخارجي أما اذا كانت تتعامل مع أحد الأفراد التابعين لها أو شخص من أشخاص القانون العام ، أو كان التعامل بين أشخاص القانون العام بعضها مع بعضها البعض الأخر ، خضعت هذه العلاقات لقواعد القانون العام الداخلي بفروعه المختلفة وذلك حسب المسألة المعروضة وطبيعة موضوع النزاع . )

والقانون الجنائي،(ا لقانون الجنائي هو مجموعة القواعد القانونية التي تضبط فيها الدولة الافعال المجرمة وعقوباتها)
يمكن مراجعة تعريفات القانون بجميع اقسامه وايراده هنا ا علي سبيل المثال لا الحصر

والقانون العام مدنيه وجنائية وتجارية،،،، الخ ،، يتطور بتطور الدولة ومرور الزمن حيث تتنوع الجرائم طبقا للتطور الفكر للأنسان عموما، اما الدستوري فهو قواعد ثابته حيث انه يتحدث في العموميات، مالم تطرأ ظروف سياسية او انسانية (مثل ان يتحول نظام الحكم من رأسمالي الي اشتراكي، او العكس، او ديمقراطي الي شمولي، وبالعكس)
من هنا نري ان الايات التي حددت الشكل العام لتوجهات الدولة الاسلامية كانت تلك التي خاطبت الناس جميعا في حرية الفكر والاعتقاد، وحرية الحركة، والتنقل والعمل، والديمقراطية، وتحديدا تلك التي ذكرنا من قبل انها نزلت في مكة، بحكم اسبقيتها، اذ ان الدولة من حيث هي دولة، عند قيامها، فأن اول ما يوضع فيها هو الدستور...
اما تلك التي نزلت في المدينة في شكل قواعد ونصوص محددة تتحدث عن الجرائم ، وحركة الفرد انثي كان ام ذكر في المجتمع، والتي حددت علاقة الفرد بالمجتمع وعلاقته بالدولة كالضرائب(الزكاة) فهي نصوص حكمت فترة من الزمن وكانت نموذجا للدولة الحديثة في ذلك الزمان، هذه النصوص يمكن استبدال حكمها بنوصو ماخوذة من الايات الدستورية لتتماشي مع احتياجات زماننا هذا..
هذا باختصار ويمكننا ان نستمر فيه بالتفصيل متي ما سنحتم لنا بالتداخل..

لك جزيل شكري

الأستاذ الفاضل: جمال المنصوري
تحيّة طيّبة

يُسعدني أنك استجبتَ –مشكوراً- إلى طلبي بشرح ما أشكل علينا من شأن التفريق بين الدستور والتشريع، ورغم أنني لم ألمس هذه الفروقات بشكل واضح، بل وأنني قد أختلف معك في بعض القراءات المتعلقة بشأن الدستور والتشريع، إلا أنني أتجاوز هذه النقطة لما هو أهم منها حسب اعتقادي، وربما تمكن أهمية النقطة التي سوف أتطرّق إليها إلى أنني أريد أن أستفيد منك في هذا المقام، فهل يعني كلامك هذا أنّ الإسلام حاول التأسيس لمفهوم "دولة إسلامية" في شكله السياسي المعروف؟ أم أنه كان يحاول إقامة "مجتمع إسلامي"؟

الاخ العزيز جدا / هشام ادم

شكرا علي ردك الجميل..

التفريق يا هشام مهم جدا، لولا التفريق حتلقي الموضوع شائك..
الحاجة التانية هي سؤالك هذا :

Quote: فهل يعني كلامك هذا أنّ الإسلام حاول التأسيس لمفهوم "دولة إسلامية" في شكله السياسي المعروف؟ أم أنه كان يحاول إقامة "مجتمع إسلامي"؟

جوابي..
نعم الاسلام نظر وهدف لأقامة الاثنين معا، فهو ابتداءا دعا الي دولة عالمية مدنية الناس جميعا نساء ورجال متساوون في الحقوق والواجبات، وحين قصرت همة الناس في ذلك العهد بجميع دياناتهم ، اقام دولته القطرية شأنه شأن البقية، وانشاء لها قوانينها التي كفت حاجتها.. كما جعل من الفرد الحر غاية المجتمع الاسلامي، وحين لم تكن النفوس مهيأة لمثل هذه التربية جعل همه في الزمان والمكان انشاء الحد الادني من المجتمع المجتمع الاسلامي المنشود..

لك مودتي مقدما

الأستاذ الفاضل: جمال المنصوري
تحيّة مُجدداً

أعلم يقيناً أنّك من الذين يتوجب علينا التعلّم منهم، ولا أخجل من جهلي أمامك بمثل هذه الأمور، ولكنني فقط لا أرى أن الإسلام في أيّ من نصوصه قد دعا إلى إقامة دولة إسلامية، بل كان يسعى دائماً إلى تحقيق مجتمع إسلامي. مفهوم "الدولة" هو مفهوم دخيل على الإسلام كديانة، ولم يكن لأي دين أيّ مخطط نصوصي ليطرح نفسه كدولة لأن الديانات في أصلها هي ديانات أرثوذكسية أي تهتم في المقام الأوحد بقضايا الإيمان القويم، ولكن قد تكون تلك نزعات بعض أتباعه. وإن كان الإسلام قد أسس لمفهوم الدولة فكان لابد من وجود آيات أو نصوص تفيد هذا الأمر بشكل قاطع، غير أننا –فيما يتعلّق- بالإمامة لا نجد إلا اجتهاد فقهية عامة لا يُمكن الاعتداد بها في هذا المقام.

إنّ خلاف المسلمين في سقيفة بني ساعدة كان أدّل الدلائل على أنّ قضية الدولة لم تكن مطروحة بشكل واضح وصريح، وربما اجتهاد الصحابة حول هذه القضية هو ما أسس لهذا المفهوم الدخيل على الإسلام كديانة؛ فليتك تدلني على مواطن جهلي من النصوص الدينية الإسلامية مما فيها إشارات واضحة إلى ضرورة قيام دولة إسلامية على هذا النحو

وتقبل مودتي وصادق احترامي



.

Quote: الاسلام هو اول دين في التاريخ، يحوي بين دفتيه علي ( دستور) والتعريف العلمي للدستور هو (ان القانون الدستوري. هو مجموعة من القواعد المتعلقة بشكل الدوله و تكوين حكومتها و سلطاتها العموميه. و بعبارة اخرى يحتوي القانون الدستوري على مجموعة من القواعد تهتم بتنظيم الظواهر السياسية:الولة و اجهزتها اي الحكومة و السلطات العموميه. كما انه ينظم قواعد الحكم و السلطه. موصوع القانون الدستوري هو السلطه و الحكم. و يمكن ارجاع محاولات تعريف القانون الدستوري الى معيارين ّّّ-المعيار الشكلي -المعيار الموصوعي ) وهذا الشكل ورد في القرأن المكي، والحقه ببعض الايات المدنية، وهو ما يبدو في اوائل الايات التي تبدأ ب «يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ»

أخي الفاضل جمال... أسعد الله أيامك.
اعتقد أن محاولتك القول إن القرآن الكريم قد تضمن دستورا أو قانونا دستوريا، غير موفقة، إذا تعاملنا بكيفية دقيقة مع الدساتير سواء كانت عرفية أو مكتوبة وأثبتنا مصدرها البشري - حتى إن كانت منحة - كما أني لا أرى علاقة للآية التي أوردتها بالدستورأو القانون الدستوري.
القرآن لم يضع القواعد - بالمفهوم الضيق - المتعلقة بشكل الدولة وتكوين حكومتهاوسلطاتها العمومية. ولكن هذا لا يمنع من القول إننا يمكن أن نستمد مبادئنا وقيمنا من القرآن الكريم لنحقن بها روح الدساتير والتشريعات التي نضعها لكي تنظم حياتنا العامة.

الاخ الكريم / محمد الأمين موسى

تحية طيبة

اشكرك كثيرا علي مداخلتك القيمة

موضوع مقارنة الاسلام الستوري بالدساتير السائدة موضوع مع التعقيدات التي طرأت علي التعريفات العلمية لمعني دستور، موضوع طويل، ولكن باختصار غير مخل، يمكنك مقارنته بالدستور البريطاني ( وهو غير مكتوب) فالدستور ببساطة مجموعة قواعد ومباديء عامة تحكم توجهات الدولة، بهذا المعني يمكننا فهم النص اللغوي للقرأن وتحويله الي قاعده عامة، فاذا كنت لا تري علاقة بين الاية والقاعدة الدستورية، فاليك فهمي لها، هذه الاية تقنن لمبادي المساواة الاجتماعية بين الرجل والمرأة من جهة ومابين الفرد والمجتمع، وما بين المجتمعات العالمية كلها، وهي هنا عبارة عن دستور عالمي، وانا اوردتها هنا كمثال ، وببساطة يمكن صياغة مادة دستورية من الفهم لمعناها، هناك ايات كثيرة يمكن صياغة المادة الدستورية منها (( وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا) . ) فصدرها قاعدة عامة وهي حرية الاعتقاد، وعجزها مسئولية ذلك الاختيار، هناك كثير من الامثلة، ويمكنك ان تبين لنا المزيد من تحفظاتك تجاه دستورية الصيغة القرأنية للأيات المكية..

ولك خالص مودتي