مراجعات فى نظرية النقد المسرحى (على خفيف)

من وحى محاضراتى فى نظرية النقد المسرحى لطلاب معهد الموسيقى والمسرح ، كلية الموسيقى والدراما ا قلت كل مرة أنزل جزئية ، كلمات ، بعض معلومات خفيفه .... عشان أستفيد من هذا البورد و علمائه .
(1)
أول ملمح لنظرية النقد المسرحى/ الدرامى انه لصيق بتطور ونشأة المسرح نفسه.لذلك ليس هناك أدنى شك بأن الذى يرغب فى معرفة نظرية النقد المسرحى لابد له من لاطلاع على تاريخ المسرح . المسرح Theatre هو فن غربى / أوربى European لذلك فنظرية النقد المسرحى التى أدرسها هى نظرية النقد المسرحى الغربى. هذا بالطبع لاينف بأى حال من الاحوال وجود نقد ونظريات نقد أخرى للفنون لدى الامم المختلفة.كذلك الناقد المسرحى بالضرورة أن يكون واسع الاطلاع والمعرفة بكل تاريخ المسرح . ولكى لا نذهب بعيدا ، وتتشعب بنا الطرق ، أقول قد لاحظت فى تدريسى ودراستى لهه المادة بين الطلاب ليس فى السودان فقط بل بعض العامة والدارسين فى بعض الدول هناك خلط كبير بين (المذاهب المسرحية ، وبين نظرية النقد : المذاهب المسرحية مثل ( الكلاسيكية ، والرومانسية ، والواقعية ، والتعبيرية) ...مشكلة هذا الخلط أدى وفقا لتجربتى نحو سبعة عشر فى تدريس ه المادة ودراستها قاد الى خلط بين ما نعنيه بالدراسة والتحليل وبين النقد تطبيقيا. هذا بالطبع ما سأوضحه لاحقا راجع: (أبو القاسم قور : فى النقد المسرح دراسة فى الاصول الفلسفية للمسرحية الغربية ، القاهرة ، 2004 ، M3 ). الدراسة والتحليل خطوة هامة فى عملية نقد المسرحية الغربية ، لكنها ليست العملية النقدية كلها ، كذلك معرفة المذاهب المسرحيةتفيد فى التحليل ، لكنها ليست العملية النقدية كلها. كل ذلك بالطبع يقودنا الى البحث عن ماذا نعنى بنظرية النقد المسرحى ؟؟

انقسم النقاد المسرحيون الى ثلاث ، منهم رأى أن ظرية النقد ، عملية معرفية ، أبستمولوجية ، تبدا بالأصول الفلسفية ، وأول من سبق الناس الى هذا المعنى هو الفيلسوف اليونانى أرسطوطاليس الذى عاش فى القرن الثالث قبل الميلاد ، فنظريته فى الدراما تحمل رؤى فلسفية لنظرية النقد حينما يرى أن تتبع التراجيديا فى تطورها قوانين الطبيعه مثل ( الضرورة والاحتمال) ....

(3)
هنا يتضح الى أى مدى أن نظرية أرسطوطاليس التى سادت حتى نهاية القرن الخامس عشر وأسست لتيار الكلاسيكية ، تسعى الى قوانين صارمة وهى تقليد قوانين الطبيعه . تقليد الفعل الطبيعى فى تطوره بمنطق الضرورة والاحتمال. ويزعم أرسطو أن التراجيديا أذا تمت كتابتها بهذا الاسلوب سوف تقود الى التطهير عن طريق الشفقة والخوف.اذا هذه هى التراجيديا اليونانية ، فبدون معرفة قوانين كتابتها فلسفيا يصبح من العسير بمكان أن يتعرض لها الطالب بالنقد أو بالدراسة والتحليل. ثم ذهب قسم آخر الى ضرورة معرفة الابعاد الأدبية للنقد ، وهذا تيار عريض ، أسس مدارس ما بعد الكلاسيكية ، أما الجزء الثالث فتحدث عن البعد التاريخى للنظرية . يتضح من ذلك أن ثلاثة أبعاد مطلوبة على الدراس أو الطالب أن يستذكرها لمعرفة نظرية النقد المسرحى وهذه الابعاد الثلاثة هى :
- البعد الفلسفى
- البعد التاريخى
- البعد الأدبى
لكن القول بالجزم لا يفيد هنا ، فنظرة خاطفه الى كتاب جون الن Ahistory of Thetre in Europe كفيله بأن تعيدنا الى المربع الاول . فالناقد للمسرحية الكلاسيكية يحتاج الى معرفة ذلك المناخ الاغريقى ، ومعرفة المعمار ، والبحث فى التاريخ السياسى والاقتصادى والاجتماعى للفترة المعنية هذا بالطبع ماجعل جون الن يقول فى مقدمة كتابه (The Book is for the most part describtive and critical, this is partly amatter of space but it is also criticism is very complected process )لكن ربما سأل شخص عن جدوى العملية النقدية المسرحية او على الاقل تعريفها . هذا هو ما أختلف حوله النقاد الاكاديميون ، فالبعض يرى ان النقد المسرحى يبحث عن شروط منطقية وموضوعية لتفسير العمل المسرحى ، أو الأداء الدرامى وذهب آخرون الى القول بأن النقد فى حد زاته ابداع يبحث عن استشراف افق وفضا العمل المسرحى ...هذا ما نراجعه لاحقا ...لكن دعونا هنا نبحث عن أصول النظرية .

********************

يا دكتور ...

Quote: عشان أستفيد من هذا البورد و علمائه .

بل عشان البورد وعلمائه يستفيدو منك ..

في مثل بيقول (تواضع العلماء تكبر)

الابن ناذر
شكرا
والله قلت أحسن فتح باب النقاش
عدين يا ابنى نحن نعيش زمن تدفق المعلومات
يمكن واحد من أخوانا البورداب يرسل لينك ولا حاجة تفيدنا وكل خير

UP

UP

واصل يا استاذ





سامعين ..
متابعين ..
مستمعين ..
مستفيدين ..

الاستاذ حمور

Quote: مستفيدين ..

تواضع العلماء ...نحن جيناك نستفيد ايها الاديب والناقد الفطحول
قور

(4)
لكن اذا ما قارنا بين كتاب جون الن (Ahistory of the theatre in Europe ) وكتاب (A Concise History of The Theatre ) لمؤلفته Phillis Hartonol يتضح مدى ارتباط النقد المسرحى وتطور نظرية النقد المسرحى بتطور المسرحية وتاريخها ومذاهبها. شيئ يجعلنا يقودنا الى القول أن الكلاسيكية والتراجيديا ( الارسطالية) مضت بعهد كتابها اليونانين القدماء (أسخيلوس ، سوفكليس ، يوربيدس) ...هنا ربما استذكر الطلاب والمهتمين بهذا الضرب من أضرب الفنون ( النقد المسرحى) بعض شزرات من مقولات الفيلسوف اليونانى ارسطوطاليس ، وهذا شيئ مفيد لكن الالمام بالنظرية الكاملة أكثر فائدة وأعمق .... . ثم اقول ان ما دعى له أرسطوطالس هو اسلوب فى كتابة المسرحية الترجيديا وهو يرى أن التراجيديا لا تكتب الا وفقا لشروط نظريته تلك وهذا قول اليخلو من عصبية منهجية . اذا فالنظرية الكلاسيكية ذات بعد فلسفى أرسطى ، و بعد أدبى ( كل التراث اليونانى القديممن عصر الديثرامبوث الى روائع اسخيلوس ووفكل ويوربيدس وكل الاساطير اليونانية ) وتاريخى ( التحولات التى طرات على هذه النظرية منذ القرن الثالث قبل الميلاد الى يومنا هذا وكذلك تاريخ الدولة اليونانية السياسى والاقتصادى). يرى أرسطوطاليس انه من الواجب أن يتبع الشاعر ( الكاتب) قوانين التطور فى الطبيعة ، وأن تشبه المسرحية المرتكزة على الفعل الدرامى العضو الحى الذى يتطور بمنطق الضرورة والاحتمال ، غاية ذلك أن يكون ( التقليد) دقيقا جدا ، بل يذهب الى ما هو أعمق وأدخل الى الحقيقة. بالفعل هذا ما نفاه الشاعر والفيلسوف الانجليزى طمويل تايلور وكولردج فى نظريته التى أنتقد فيها أرسطو وتسمى نظرية الايهام . ولكى نكون أكثر دقة ولتبيان ذلك ، ساقوم باجراء مقارنة بين ( نظرية التطهير للفيلسوف التى تقوم على التقليد ) ونظرية كولردج التى تقوم على ( الايهام والحفاظ على المساحة بين الحقيقى والابداع) هذه الاخيره تفيد فى النقد القواعدى الرومانسى أما الاولى فهى الكلاسيكية .........

يرى كولردج ما يجزبنا الى الاستمتاع بالعمل المسرحى ، أو أى فن آخر هو وجود مساحة بين الأصل والنسخة Orginal and Copy لاحظ كولردج يستعمل كلمة كلمة نسخه ، بينما يرى أرسطوطاليس ما يجزبنا الى العمل الفنى هو التقليد الجيد الذى يصل درجة نسف المساحة بين الاصل والمقلد. وأطلق كولردج على نظريته اسم نظريتى الايهام فهو يرى ما المسرحية الى عملية ايهام مشتركة بين الممثلين والنظاره ، فكلنا نعرف أن السنى دفع الله هو السنى دفع الله ، لكنه قد يصعد خشبة المسرح لمثل أنه عطيل فنصفق له نحن النظاره ...نصدقه ، بينما نحن نعلم هو السنى ...هه عملية ايهامية مشتركة تنتهى بنهاية العرض ...هذا بتبسيط مايقده كولردج . ثم ذهب ابعد من لك عندما كتب مسرحياته الشعرية ( البحار العجوز ) و( كوبلخان) .......

واصل يا استاذ موضوع الايهام ده مهم جداً و نفسي افهمو كويس ..
هل يشترط في المتلقى ان يؤمن بنظرية : دعني اخدعك - دعني انخدع
ام هناك تكنيكات للقفز على مزاجيات اهل الواقعية الذين يريدون من " الفن " ان يكون هو " الطبيعة " ذاتها؟؟

يا أستاذ حمور
صباح الخير

Quote: ام هناك تكنيكات للقفز على مزاجيات اهل الواقعية الذين يريدون من " الفن " ان يكون هو " الطبيعة " ذاتها؟؟

بالطبع هى عملية تحول كبير حدثت للعقل الغربى فى مطلع القرن الثامن عشرى بظهور الفلسفة الترانسدنتالية وظهور فلاسفة من أمثال كانط وهيقل ...الرومانسية امتاحت من ها الرؤية التى نقدت الفلسفة الكلاسيكية القديمة ....بالطبع الواقعية عقبت الرومانسية ، فهناك فلاسفة أيضا اسسوا لتلك الفترة ، من أمثال أوغست كونت ....فالواقعية تكنس الرومانسية فى النقد المسرحى ...وأشهر ناقد فى تلك الفترة عن مطلع القرن التاسع عشر هو ماثيو أورنلد صاحب مدرسة النقد الموضوعى والذى أعقبه ت. أس .اليوت .....يعنى سبقتنى . أما الايهام يرجع لطبيعة العصر ، والحاد الفلاسفة بقواعد الفلسفة الكلاسيكية الصارمة مثل فلسفة أرسطوطاليس ، فانعكس ذلك فى المسرح ويمكننا القول بان شكسبير فى مسرحيته ( حلم منتصف ليلة صيف ) لا مس الرومانسية وها ما جعل من شكسبير عقل متفرد فهو كتب المسرحيات على الطريقة الاليزبيثية ، الكلاسيكية العائده ، وكذلك ناهز الرومانسية ....
شكرا
قور

استمع و انتظر لاعرف اكثر

لك الشكر

فوق

Quote: هناك خلط كبير بين (المذاهب المسرحية ، وبين نظرية النقد : المذاهب المسرحية مثل الكلاسيكية ، والرومانسية ، والواقعية ، والتعبيرية)

)

استاذنا القدير قور ...


احيانا اجد عدة تفاسير للنص الواحد ...
هل الخلط يكمن فى تعدد قراءاتنا للنص
او اختلافنا فى تأويل النص نفسه؟...
هل قراءتنا للنص قد تكون انطباعية؟
بالتالى بعدنا عن الموضوعية ...
بوصفك معلم ومدرس ومحاضر لذلك الفن ...
هل ترى ان (التنظير) قد يطغى على الدراسات
والتطبيق..... بمعنى اخر هل يعيق مسيرة الدراسات والتحليل ؟
...

الاستا حمور
الاستاذه ناهد
فجأة وهكذا الحياة
حرمنا حواء فى غرفة العمليات اليوم الساعة التاسعة صباحا مستوصف آسيا أم درمان ....دعواتكم لها بنجاح العملية ثم نعود الى حديثنا الطيب ...وجدت فيكما رفقاء درب لموضوع سلكته نحو ربع قرن من الزمان ...حرفيا ...ساتعلم كثير من دفقكم الابداعى .
قور
هذا هو جوالى
0926299539
وبريدى الالكترونى
[email protected]

Quote: حرمنا حواء فى غرفة العمليات اليوم الساعة التاسعة صباحا مستوصف آسيا أم درمان ....دعواتكم لها بنجاح العملية ثم نعود الى حديثنا الطيب

كتب الله لها السلامة و الشفاء ..
ننتظر عودتك الى حديثك الطيب

الاستاذ حمور
تحية واحترام
شكرا لكم
الحمد اللهتمت العملية بنجاح
وشكرا للاهتمام
نعود الى المفاكرة فى هذا الموضوع
قور

الاستاذه ناهد
تحية واحترام

Quote: احيانا اجد عدة تفاسير للنص الواحد ... هل الخلط يكمن فى تعدد قراءاتنا للنص او اختلافنا فى تأويل النص نفسه؟... هل قراءتنا للنص قد تكون انطباعية؟ بالتالى بعدنا عن الموضوعية ... بوصفك معلم ومدرس ومحاضر لذلك الفن ... هل ترى ان (التنظير) قد يطغى على الدراسات والتطبيق..... بمعنى اخر هل يعيق مسيرة الدراسات والتحليل ؟

ها بالطبع هو سؤال النقد بين السياقية والقواعدية ...الاثر الابداعى أى كان هو فضاء مفتوح وحمال أوجه ....بعض المذاهب القواعدية تذهب الى البحث عن تفسير ها الاثر وفقا لياقاته التاريخية والادبية والفلسفية لكن مدارس البنائية ، والتفكيكيكية لا تهب الى ذلك النوع من التفسير . فهى تفسر الاثر الابداعى كبنية ... بالطبع أن مابعد البنيوية التفكيكية وخاصة رؤية جاك دريدا) تفرغ الاثر الابداعى من علاقات التراكم التارخية ، استبعاد التاريخ....أما النطباعية فهى مدرسة نقدية متكاملة ولها أساطينها من أمثال ( أوسكار وايلد) ، ولا أدرى أن كانت الانطباعية التى تعنيها هى تعريب كلمة ( Impressionism ) أم انطباعية كما يرد فى حديثنا اليوم ...أرى ما كتبه (جيروم سولدريز ) مفيد فى هذا المجال

فوق

السؤال الجوهرى فى هذه المراجعات هو كيف يمكن تدريس مادة النقد النظرى؟ هل يكتفى الدراس بتلقى نظريات النقد المسرحى ؟ أومعرفة تجارب الآخرين والسابقين من النقاد؟على سبيل المثال دراسة الفلسفة ونظريات الفلاسفة لا تخلق فيلسوفا !!! كذلك دراسة نظريات النقد لا تصنع ناقدا !!! ثم هل تنتهى العملية النقدية بهذه المعرفة ؟ أم أن هناك مرحلة نطبيقية هامة ؟ ثم سؤال آخر أكثر تعقيدا اذا كان النص المسرحى هو فى الأصل أدب ...هل نقد النص المسرحى هو نقد المسرح أم من باب النقد الأدبى؟ أم نقد العرض المسرحى دون الرجوع للنص؟ وماهو المطلوب من الناقد المسرحى تتبع النص المسرحى من مرحلة النص الى مرحلة العرض؟ عملية التحول هذه والتى يقوم بها المخرج تقع بين النص والعرض ..هذه المرحلة التحولية هل هى من اختصاص دارس النقد المسرحى؟ ثم بالنظر الى التطورات الكبيرة التى حدثت فى العملية المسرحية من العرض الى الأداء From theatre to performance ...أعنى دراسات الأداء الدرامى بدلا عن العرض المسرحى .... ماهو الفرق بين الأداء الدرامى والعرض المسرحى ...نحن نقول فى مرحلة الحداثة Theatrical show و Dramatic Performance ....لعل كل ذلك هو ما يجعل من النقد المسرحى عملية بالغة التعقيد من عهد الفيلسوف اليونانانى أرسطوطاليس الى عهد أجينيو بارابا وكينيث تينان ومارتن ايسلن .....تحولات كبيره حدثت لهذا الفن الغربى !!!!!

up

يادكتور بحاول الاتصال عليك ولكن يبدو ان رقمك ناقص ....
راجع بريدك الالكترونى...واقبل بريدى لو تكرمت ...




ناهد