يابكري .. ماذا تريد من الإسلام ... وأنت تكيل له السباب والتهم؟؟؟

درج البعض هنا وخارج البورد علي أن يكيلوا للاسلام ورموز الاسلام السب واللعن ووصفه بما ليس فيه بصورة تثير حفيظه الواحد منا نحن معتنقى هذه الديانه السمحه
ولقد لاقت مثل هذه الاصوات النشاز حيزاً عند مدعى الثقافه ومتبنيى الافكار الشازه ظناً منهم أن بمثل هذا يكونوا قد وصلوا الي مصاف المثقفاتيه وأهل العلم الذي لا يجاري وانهم اصبحوا من أهل الحرية والديمقراطيه المزعومة.. فاصبحوا يشوهوا ويحرفوا معانى ومضامين هذا الدين الجميل
حتى بدأت تخرج علينا اصوات من بني عقيدتنا تثور علي كتاب الله وتستنكر ما فيه من تشريعات اراد الله بها خيرا لعباده .. ظناً منها أن في مثل هذه الافاعيل والاباطيل ما يرتقي بهم الي مصاف أهل الثقافة والحرية والديمقراطيه
--

هنا وعلي صفحات هذا البورد
درج البعض أن يغلف سبه وكيله للاسلام بغلاف طفيف امعانا في التضليل كأن يرمز للاسلام بشئ من صفات المسلم ويكيل له السباب ويصفه باقذع الصفات
ولكن السيد بكري لم يتواني في أن يكيل للأسلام السب علناً
ويصفه با ابشع الصفات
--

لا عن ما قلته عنا بأنا رجعيون اسألك فوصفنا بالرجعيين لاننا متمسكين مبادئ ديننا إنما هو شرف
ولكن عن كيلك السباب للأسلام ووصفه بكل ما وصفت أسألك لماذا .. وماذا تريد؟
يابكري الجاك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: Dear Taha, Elham, Bayan I think this issue would be a bit small regard to the Islam other problems if we have to be frank with more courage. I think what is the Moslem used to say whenever they open a deep discussion about the Islam; is that the Quran and automatically Islam is valid to all the times, that means 21 century and the 20th millennium. This ultimately is not true theoretically and practically; theoretically there is no ultimate and absolute over this earth if it is about a scientific truth and if we are talking about the social truths it could be working though the believes of many, but that doesn't give the social truth the right to be true and just true even not a absolute according to “Mohamed Arkoon”, bearing in mind that any thing related to religion is a matter of believe and the believe is not more than an opinion reflects the set up of the ideas for the one who believes. On the other hand we hear people repeat like any birds that the ISLAM is valid to any time; tell me how? If still there is constant ongoing fact in the Moslem societies represented; anyone wants to be a Moslem then he has to be an Arabian in the way your mind works at least to understand many things; they still consider that Quran is only in Arabic and if it is translated in English this just a translation that is not holly one, because it is not in Arabic, once I have written in this board that; the Islam is not and would not be a civilized religion that can address the whole mankind unless it get rid off the Arabian culture so that it can address every body according to his culture and within the sets of their ethical system and the approach will be: Islam general concepts like tolerance as example. Having said that then what are all the contributors is a bout would be the symptoms of the problem, which could be identified in the mentality, and the way that Moslems think. I believe that the whole Quran and not only chapters is talking about a certain historical eras; the Arab elements with its culture had the major role in them. So to build such historical consciousness to be developed in social consensus this would be the challenging part, and that needs courage to face the fact a way from the idea of; I have a paved way to hell because I start touch what is considered as unthinkable, this an individual chemical process that need to take place inside every one before it goes to public, I also believe that many people always have the problem of asking the tough questions because they are not ready to make their mind up and they are not ready to tolerate the new conclusions that might come up out of this process. Therefore my friends this just the new beginning even though the Islamic history is full of such thing starting by the Motizalla, Alhalaj, Ibn Rushd, Hussien Morwa, Faraj Fuda, Salman Rushi, Nafisa Sadig, Tesnima Nassar, Nasr Hamid Abuzied Mahmoud Mohamed Taha, this would not stop simply because there is a daily need for the change to take place, these societies are not stagnant, they are moving and they have new realities that present a new situations that is impossible to be dealt with by the way that the traditional, fundamental, extremist zealous are presenting for these societies now a days; they have the choice to come to our current time instead of attempting to take us back to the Arabian ancient holly eras. Last thing that I still can not understand; are two things in the way that the traditional mentality works; represented by Dr.Bayan and Hopeless the hopeless case in this post; whenever people start discussion and they felt that their stand is weak and they have no even the twisted logic to discuss; they bring their well known mechanisms 1/ the conspiracy theory and they cry that the Jew are behind this- to be fair they didn’t use this mechanism yet; 2/another mechanism is that the Western civilization is declining and they have the high rate of divorces and they have high rates of betrays between the husbands and they have the highest rates of violence against the woman and the kids, simply these societies have their own conditions and they have developed through long historical process to have the current situations and they are preparing them selves to meet their new social obligations . They even have the place to raise up the kids if the parents are not qualified to do that; tell me what do you have in what is so called the Islamic countries; due to the ignorance and the absence of the democracy and the transparency, there is no any completed scientific study about the prostitution, divorce rates, the family violence. When you hear them criticizing the Western societies as if they know it you think they have the perfect societies in their dreamed world and this one of the problems that the Arabian mentalities always have; dealing with the possibilities as final truths; according to Dr. Aljabri ( www.aljabriabed.com) I think this could be an outstanding approach for discussing and analyzing what is so considered as unthinkable. One thing I can not understand is: are the you I mean Bayan and Hopless serious when you talk about the situation of none Moslems in the dreamed ideal Islamic state which was not found in the whole history of Islam, I really wander how can some one in the second mellinium with all the revolutions in the human rights; freedom of expression, freedom of believing; how come you still talking about how the none Moslem to be treated in the Islamic State, and you have forgotten a very valuable fact; there is nothing called Islamic state with the standards that you have in your mind in our current time even if the whole populations are Moslems , the problem of the Islamic thinking need to be revised not only to solve the problem of the new modern issues , but also to fill the gab between things that have no existence in our daily life and the new demands; financial institutions, the failed experiment of what is so called the Islamic banking and the big faked issues like the Islamic economic system, the taxes and the Zakat, and so many outstanding issues Let us start making the thinking revolution and you need to be armed against the terrorism against thinking; this one of the ancient terrorism shapes. When given the choice between A and B;the real freedom is to create C. Love Bakry

؟؟؟؟؟؟

منذ ان دخلنا فى هذا البورد لم نقرا اى اساءة لدين او شخص مباشرة هذه شهادة اقولها لوجه الله
ما قاله اخونا صاحب هذا البورد لا يمت للحقيقة بصلة وهو منذ ان بدا مشواره فى هذا البورد ومن ردوده ومشاركاته كان متوقعا منه ان يصل الي هذه النتيجة
فالمزاودة بالدين هى تجارة الاخوان البائرة التى فشلوا فيها بعد انكشاف غطائهم وممارساتهم للسلطة التى فشلوا فيها وكانوا اكبر اساءة للدين الاسلامى السمح الذى نؤمن به جميعا
انا اعتقد ان ثقافة وعمر كاتب البورد لا تساعده فى اقناع الاخرين بهذا الراى الفطير

Quote: منذ ان دخلنا فى هذا البورد لم نقرا اى اساءة لدين او شخص مباشرة هذه شهادة اقولها لوجه الله

وانت تشهد الله علي حديثك .. كان حرى بك أن تصدق القول
لا تشهد الله وانت تجافي قول الحق

لم تقرأ أي اساءة؟؟؟
عجبي
عجبي

اقنع نفسك بهذا فالكل يعلم ما يدور
ولكن يبدو لي أنك في عالم آخر

جمال .. سلام

ممكن تشرح لي .. ما هو الغرض من هذا البوست ؟ هل الغرض هو التشهير بالرجل ؟ أم الدفاع عن الإسلام ؟ أم التحذير من الكفار ؟

سؤال عشان الواحد يقدر يحدد طبيعة البوست، ويفهم الحاصل شنو ..

.

طيب طالما إنك غير متوفر حالياً، حأقوم أفترض أنه غيرة على الإسلام لا أكثر ولا أقل.


عن أبي عَبْدِ الرَّحْمنِ عَبْدِ اللهِ بنِ عُمَرَ بنِ الخَطابِ رَضيَ اللهُ عنهُما قال: سَمِعْتُ رسُولَ الله صلى الله عليه وسلم يقولُ: " بُنَي الإسلامُ على خَمْسٍ : شهادَةِ أَنْ لا إلهَ إلا اللهُ وأَنَّ محمَّداً رسولُ اللهِ، وإقَامِ الصَّلاةِ، وإيتَاءِ الزَّكاةِ، وحَجِّ البَيْتِ، وصَوْمِ رَمَضَانَ "

رواهُ البُخَارِيُّ ومسلمٌ.


تاني ما في شيء يا جمال .. كل ما تحدث عنه بكري أعلاه هو في أشياء جزئية، وجميع ما تحدث عنه بكري هو أقوال رجال.

حقيقة يا جمال عروبة القرآن، وقدسية النص العربي للقرآن لم تثر هذه القضية في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم، بل إنها أثيرت في عهد سيدنا عثمان بن عفان، حيث انتشر الإسلام في كل بقاع الأرض، وكان كل مجموعة من الناس تقوم بترجمة القرآن وقراءته بلغتها، حتى أعلن عثمان بن عفان عن توحيد المصاحف كلها في مصحف حفصة الذي كان محفوظاً لديها ومكتوباً باللغة العربية، فأمر عثمان رضي الله عنه بإحراق جميع المصاحف، وأن يعتمد المصحف الوحيد الذي كان محفوظاً لدى حفصة بنت عمر رضي الله عنها.

إذن يا صديقي جمال الموضوع خلافي، وليس حقيقة مسلمة، وكل الموضوع هو اجتهاد من سيدنا عثمان لحفظ هذا القرآن من التحريف، ولكنه أبداً ليس سبباً لاتهام بكري بانه يهين الإسلام حينما يتحدث عن أن الوضع الحالي يهضم حقوق الأقليات المسلمة، فهذه حقيقة، والإسلام شيء والعروبة شيء آخر، ولكننا تعودنا على ربط الإسلام بالعربية حتى ظن الناس أن قراءة القرآن بغير اللغة العربية لا يجزي ولا يفيد، رغم عدم وجود نص سواء كان قرآنياً أو حديثاً يفيد أن هذا القرآن لا تجوز ترجمته إلى لغات أخرى، أو أن قراءة القرآن بأي لغة أخرى لا يجزي ولا يفيد، إنما هو اجتهاد فقط اجتهاد لا أكثر ولا أقل.

ورغم تأكيد القرآن على عروبته في قوله تعالى : (إنا أنزلناه قرآن عربياً)، فإن هذا لا يفيد الدلالة على حرمة ترجمته والتعبد بقراءته بأي لغة أخرى. هذه هي المشكلة يا صديقي جمال، أننا نعير الحواشي كثيراً من الالتفات ونظن أن كثرة الحواشي تغلب على المتن، في حين أن المتون تكون خالية من جميع الرتوش والإضافات التي يضيفها كل شخص من اجتهاده الشخصي.

لا ضير في أن يكون القرآن بكل لغات العالم، وأن يحافظ على عادات الناس حيثما يحل، ولكن المشكلة هي في ربط الإسلام بالعروبة والعادات العربية التي ما أنزل الله بها من سلطان، ولم ترد في نص أوآية، وكل هذه المشكلة ستزيد من تعقيد هذا الوضع وتداعياته التي تتمثل في اتهام ديننا الحنيف بالرجعية والقصور وما إلى ذلك، وأنا أعذر كل من يقول ذلك لأنه لم ير حقيقة الدين التي لم تتعرض للعبث والتأويل والتحريف.

والمشكلة الرئيسية أننا نعتبر جميع النصوص التي وردت في أي كتب تصبغ عليه صبغة (إسلامي) هي نصوص ملزمة وواجب اتباعها في حين أنها ليست من قول الله تعالى ولا من قول رسوله الذي لا ينطق عن الهوى، بل هي أقوال رجال لا يهمني كثيراً إن اتبعت ما يقولون أو لم أتبعه.

ملاحظة : في محاولتي البحث عن نص حديث أركان الإسلام، بحثت عن طريق محرك الـ Google أعطاني حوالي 10 صفحات، ووصلت إلى الصفحة الرابعة وأنا أبحث عن نص الحديث الذي قاله الرسول صلى الله عليه وسلم حول هذا الموضوع فلم أجده إلا في الصفحة الخامسة، كل الصفحات الأولى هي عبارة عن أقوال رجال، وشروح لمفسرين، ولكن النص الحقيقي موجود على بعد 4 صفحات.

عزيزي ودشاموق
لك التحيه والأحترام

(إنا أنزلناه قرآناً عربياً لعلكم تعقلون) [يوسف: 2].
أخي لم اتهكم علي الرجل في شئ ولم آتى بما لم يقل وحديثه ماثل بيننا ودعنا نأخذ جزئيه مما اتى به
ولكن قبل ذلك دعنا نعرج علي موضوع الترجمه
هذا نموذج لمحاولة ترجمه أوردتها د/ ليلي عبدالرازق في حديث معها عن ترجمة القرآن الكريم
هناك فرق بين كلام الله وكلام الناس، ومن يقرأ القرآن ويفهمه جيدا يدرك أنه يستحيل عليه ترجمة معانيه ومقاصده إلى اللغات الأخرى، وهناك أشياء كثيرة يخطيء فيها المترجمون سواء عن عمد أو عن جهل فمثلا هناك ترجمة لقول الله تعالي: «كلما دخل عليها المحراب وجد عندها رزقا».
whenever he enters waiter he flnel rik etling there. فتخيل المترجم أن زكريا عليه السلام كلما دخل على المحراب وجد شخصا اسمه رزق عندها أيضا هناك بعض الأحاديث المترجمة مثل نزول جبريل عليه السلام على النبي في غار حراء. وقوله له أقرأ ورد الرسول عليه: ما أنا بقارئ تم ترجمتها إلى
ةCG he toldme reed he sald : jwant reed أن الرسول قال أنا أعرف القراءة ولكنني لا أريد أن أقرأ وبذلك زعموا أن الرسول ليس أميا وهم بذلك يهدمون الرسالة كلها، والمستشرقون يدخلون علينا من هذه الأمور الصغيرة، فهم لا يقولون مثلا أن الإسلام ليس دينا وأن محمدا ليس رسولا وإنما يدخلون علينا من نقاط صغيرة ويحاولون هدم ديننا.
**
وغير هذا الكثير الكثير وليس عن هذا اتحدث هنا
أورد الأخ بكري في حديثه
أنه غير صالح لكل زمان ومكان
انه غير صالح ليكون الحكم الامثل
وفي هذا اهديه والجميع مقالة للأستاذ الدكتور جعفر شيخ ادريس
الإسلام لعصرنا.. لماذا وكيف؟



الإسلام كما أنزله الله تعالى على محمد صلى الله عليه وسلم ومن غير تحريفٍ ولا تبديل هو الدين الذي رضيه سبحانه وتعالى للناس أجمعين في كل مكان وكل عصر منذ مبعث رسوله الأمين وإلى أن يقوم الناس لرب العالمين.

فالإسلام لعصرنا كما كان للعصور قبلنا، لكن إذا كانت نصوص الشرع لا تتغير ولا تتبدل؛ فإن أحوال الناس تتغير وتتبدّل؛ فماذا يفعلون؟

يقول المتذبذبون: دعوا النصوص كما هي؛ لكن أعيدوا تفسيرها وأعطوها من المعاني ما يتناسب مع ثقافة عصركم كما أعطاها من سبقكم ما يتناسب مع ثقافة عصره؛ فإن النصوص وحيٌ إلهيٌ لكن فهمها جهد بشري. النصوص مطلقة لكن فهمها نسبي.

يقول الثابتون على الحق: لكن نصوص القرآن نزلت بلغة عربية ذات معانٍ محددة يعقلها العارفون بهذه اللغة (إنا أنزلناه قرآناً عربياً لعلكم تعقلون) [يوسف: 2]. ثم جاءت السنة لتزيد المعاني اللغوية بياناً، ثم إن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فسروا هذه النصوص بحسب ما فهموا من لغة القرآن والسنة التي كانت لغتهم، وبحسب ما سمعوا من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وبحسب ما شاهدوا من المناسبات التي نزلت بسببها الآيات، والأحوال التي ذكرت فيها الأحاديث، ثم جاءت الأجيال تلو الأجيال من أئمة المسلمين وعلمائهم لتفهم من نصوص الكتاب والسنة هذا الفهم نفسه كما تدل عليه مؤلفاتهم؛ فالقول بأنهم فسروا النصوص بحسب ثقافة عصورهم إنما هو مجرد وهم تبطله الحقائق التاريخية.

يقول المتذبذب: أتعني أنهم لم يختلفوا؟

يقول الثابت: لم يختلفوا في المعاني الأساسية للنصوص إلا اختلافات يسيرة، لكن اختلفوا فيما يمكن أن يستنتج من النص – مثلا –، أو في المسائل الاجتهادية التي لا نصوص فيها، لكن المهم أن اختلافهم لم يكن بسبب اختلاف ثقافات عصورهم كما تدعي، وإنما كانت اختلافات فردية حتى في داخل العصر الواحد، وكانت اختلافات بين من التزموا بذلك المنهج الصحيح الذي بينته لك بإيجاز وبين الذين لم يلتزموا منهجاً علميا؛ وإنما أخذوا يفسرون النصوص بحسب أهوائهم ورغباتهم.

- أتعني أن لتفسير نصوص الكتاب والسنة منهجاً علمياً؟

- بل أعني أن لتفسير النصوص كلها سواء كانت إسلامية أو غير إسلامية مناهج علمية.

- كيف؟

- أظنك تتكلم الإنجليزية.

- نعم.

- إذا قرأت قصيدة من قصائد شكسبير مثلاً، فكيف تفهمها؟

- أرجع إلى الكتب التي تولت شرحها، وبيّنت ما قصده شكسبير منها.

- أتعني أنك لا تفهمها بحسب ثقافة عصرك أو ثقافة بلدك العربي؟

- لا؛ بل لأنني أريد أن أعرف ما قصده شكسبير من كلماته.

- أتعني أنك تعطي كلماته المعاني التي قصدها والتي كانت شائعةً في عصره حتى لو كانت تلك المعاني مخالفة للمعاني السائدة الآن في اللغة الإنجليزية؟

- لا شك في ذلك؛ لأن قصدي أن أعرف ما قال شكسبير، فإذا أعطيت كلماته المعاني السائدة الآن فإني أكون قد قوّلته ما لم يقل.

- هل تفعل الشيء نفسه بالنسبة لنص من نصوص أرسطو – مثلا – إذا كنت تحاول أن تكون مختصاً بفلسفته؟ أعني: هل تحاول أن تدرس لغته التي كتب بها فلسفته؟

- أجل، وأحاول أن لا أخلط بينها وبين اللغة اليونانية الحديثة؛ لأن قصدي أن أفهم ما قال أرسطو.

- هل تكتفي في فهم نصوصه إذن بدراستك للغة اليونانية التي كتب بها، أم أن هناك وسائل أخرى تعينك على فهم كلامه؟

- نعم هنالك وسائل أخرى منها: أن أدرس كيف فهمه معاصروه؛ لأنهم أدرى به، ومنها: الاستعانة بالخبراء الذين سبقوني.

- ما أظنك إلاّ متبعاً منهجك هذا نفسه في دراستك لشاعر جاهلي كامرئ القيس.

- بلى؛ فأنا لا أعرف لهذا المنهج بديلاً في دراسة النصوص البشرية.

- هذا المنهج الذي اتبعته في دراستك لما أسميته بالنصوص البشرية هو المنهج العلمي الذي نريد منك اتباعه في دراستك للنصوص الإسلامية. نريد أن يكون همك هو أن تفهم مراد الله ومراد رسوله صلى الله عليه وسلم بقدر المستطاع، وأن تكون أميناً في ذلك؛ لا تقوّل الله أو رسوله ما لم يقولا، وأن تقرر معنى نصوصهما كما هي حتى لو رأيتها مخالفة لما هو سائد في عصرك.

- لكن هنالك فوارق مهمة – أراك قد أغفلتها – بين النصوص البشرية والنصوص الإلهية.

- ما هي؟

- منها: أنني أستطيع أن أفهم مراد البشر؛ لأنهم مخلوقون محدودون يخاطبونني بلغة محدودة، أما الله تعالى فمطلق؛ فلا يمكن أن تسع اللغة المحدودة معانيه المطلقة؛ لذلك كان من حق كل إنسان أن يفسرها بلغته المحدودة حتى تتسع معانيها فتقترب من المطلق!!

- دعك يا أخي من الكلام الغامض عن تفسير المطلق والمحدود؛ فإنها ألفاظ لا طائل تحتها؛ والله تعالى لم يسمّ نفسه ولا سمّاه رسوله بالمطلق ولا وصفه بذلك. إن خلاصة ما تريد أن تنتهي إليه هو أن البشر حين يتكلمون باللغة العربية يكون لكلامهم معنى محدد يمكن معرفته بطريقة علمية، وأما إذا خاطبنا الله بهذه اللغة فإنه لا يكون لكلامه معنى يمكن معرفته بطريقة علمية! ألا ترى أنك جعلت الله تعالى عاجزاً عما جعلت البشر قادرين عليه؟ كيف يستطيع البشر حين يخاطبوننا باللغة العربية أن يوصلوا معانيهم التي قصدوها إلينا ولا يستطيع رب البشر أن يفعل ذلك، وقد قال إنه إنما خاطبنا بهذه اللغة لنفهم عنه ما يقول؟

- هذا بيان معقول؛ لكن هناك فارقاً آخر هو أن الإسلام صالحٌ لكل زمان ومكان، فإذا أعطينا نصوصه المعاني ذاتها التي أعطاها إياها الصحابةُ – مثلاً -، فإنا نكون قد حصرناها؛ وبذلك حصرنا الإسلام في زمان معيّن ومكان معيّن!

- فما البديل إذن؟

- البديل هو كما قلت لك: أن يفسِّر كل أهل عصر تلك النصوص بما يتناسب مع ثقافة عصرهم.

- حتى لو كانت هذه التفاسير متضاربة متناقضة؟

- نعم؛ لأن فهم النصوص الإلهية هو – كما قلت لك – نسبي؛ فما يفهمه أهل كل عصر صحيحٌ بالنسبة لهم حتى لو كان غير صحيح بالنسبة لغيرهم.

- هل هذا هو ما فهمته من مقولة: إن الإسلام صالحٌ لكل زمان ومكان؟

- أجل، وما أراك قادراً على الإتيان بفهمٍ غيره أو أحسن منه.

- إذا كانت صلاحية الكلام لكل زمان ومكان تعني أن تُغيَّر معانيه لتناسب أهواء الناس في كل زمان ومكان، فإن كل كلام حتى لو كان لأبلد الناس يمكن أن يكون له هذه الميزة.

- كيف؟

- هب أن رجلاً اسمه "حمار" وضع مذهباً من عشر مسائل فقال: على من يقبل مذهبي: أن يفعل في الاقتصاد كذا، وفي السياسة كذا، وفي التربية كذا، إلى آخر المسألة التاسعة، ثم قال في العاشرة: "لكل من يتبع مذهبي الحماري هذا أن يفسر مسائله التسع السابقة بما يراه مناسباً لبيئته الثقافية"، أظنك توافقني القول على أنه لن يمرّ إلاّ وقت قليل حتى لا يبقى من مسائل حمار هذا – بحسب ما كتبها – إلا المسألة العاشرة. لكن أصحابه سيظلون ينتمون إلى هذا المذهب، وسيظلون يتفاخرون بأنهم حماريون، وأن مذهبه الحماري صالح لكل زمان ومكان؟ فهل تريد للإسلام أن يكون كذلك؟

- فما معنى كون الإسلام صالحاً لكل زمان ومكان إذن؟

- معناه أنه كما أنزله الله – ومن غير تحريفٍ ولا تبديل – صالح لكل من يريد الهداية من الأفراد والجماعات في كل زمان ومكان. والسر في هذا أنه تنزيلٌ من حكيمٍ عليم، علم ما هو صالح لعباده بما هم به بشر، لا بما هم به أهل هذا العصر أو ذاك، ولا بما هم به عرب أو عجم، أو أصحاب زراعة أو صناعة، أو في شرق الأرض أو غربها، أو غير ذلك من الاختلافات التي لا تؤثر في بشريتهم، فأنزل عليهم كتاباً غير مقيّد بشيءٍ من هذا كله.

- إذن فما معنى عبارتك: "الإسلام لعصرنا"؟

- معناها أنه إذا كانت نصوص الكتاب والسنة لا تتغير ولا تتبدّل فإن أحوال الناس تتبدل وتتغير، ويجدّ لهم من المشكلات اللغوية والفكرية، والعلمية التجريبية، ما يحتاجون معه إلى أن يُعانوا على فهم دينهم الفهم الصحيح، وأن تزداد ثقتهم فيه وإيمانهم به، وذلك يكون:

بتفسير حقائقه الثابتة بلغة جديدة يفهمونها، إن كانوا عرباً، أو بترجمتها إلى لغاتهم إن لم يكونوا عرباً، وبتقويم ما يجدّ من أفكار، والردّ على ما يثار من شبهات، وبإيجاد الحلول الإسلامية لما يجدّ من مشكلات عملية، وبالاستفادة من الكشوف العلمية الموافقة للنصوص الإسلامية في تثبيت الإيمان والدعوة إلى الإسلام، إلى غير ذلك من الفوائد التي لا تتأتى إلا بإمعان النظر في النصوص وتدبرها. إن النصوص محدودة لكن ما يستنتج منها غير محدود، كيف لا والقرآن كتاب لا تنقضي عجائبه؟!
هل بعد هذا يأتينا من يتقول علي الأسلام بالنقص وعدم الاستيفاء؟؟
**
ثم عرج علي الحرية الشخصية وضرب المثل بإنتهاكات من اشخاص في الاسلام لاشخاص الكل يعلم ماذا تقولوا عن الاسلام فأتانا باسماء بعضها لم تحترم ديننا وانزلت في شتمه الكتب والمنشورات
ونقل عن حريه الاشخاص في الاسلام هي اوسع واشمل من ما ابتدعوه من حريات مزعومه كتبت علي بئه واخلاق غير بئتنا واخلاقنا واعرافنا
وفي هذا يتحفنا الدكتور محمد الدسوقي استاذ الفقه والاصول بجامعه قطر في حديثه عن الأسلام والقانون الدولي بقوله
الإسلام والقانون الدولي من منظور اسلامي‚ واوضح من خلال نظرته للموضوع ان الإسلام دين لا يعرف الانغلاق‚ ولا يهاب ما لدى الآخرين من فكر وعلم‚ أو ينظر إليه نظرة عداء أو ازدراء‚ فالحكمة ضالة المؤمن انى وجدها اخذها‚ وعند من رآها طلبها‚ وهذا الدين بتعاليمه التي صلح عليه أمر الدنيا والآخرة يربي المسلم تربية استقلالية تنتفع بما لدى غيرها من خير وتهمل ما عداه‚

واشار إلى ان الإسلام دين انفتاح فكري‚ يطلب المعرفة‚ حيث تكون علما حيا ناميا نافعا‚ يلاحق كل جديد‚ ويسهم في تقدم الحياة الإنسانية‚ ولا ينفصل عن قضايا ومشكلات الزمان والمكان‚ فهو يعيش الواقع‚ ويدفع به إلى الأمام‚ ولا يحيا في الغابر أو يجمد على الموروث‚ وهذا يترجم معنى مقولة صلاحية الاسلام للتطبيق الدائم‚

وقال وما دام الإسلام كما اومأت يرحب بكل فكر بشري‚ يسهم في رقي الانسان ويدفع عنه كل ما ينال من كرامته ومكانته التي بوأه الله اياها‚ وما دام القانون الدولي الانساني تتلخص مهمته في حماية الانسان في وقت الحرب فان الاسلام يهش له‚ ويحض عليه‚ لان مبادئ هذا القانون متضمنة في كثير من تشريعات الاسلام وتعاليمه‚

وخلص د‚ الدسوقي من عرضه للموضوع إلى عدة نتائج أهمها:

ان الانسان في تفكيره ما لم يكن محكوما بتشريع إلهي يسدد خطاه‚ فإنه يزل ويضل‚ ولن يكون لما يصل إليه من آراء‚ وان كانت صحيحة جدوى في مجال التطبيق العملي‚

وهذا بين في مجال الفكر القانوني الدولي الانساني‚ لانه فقد المرجعية التي تحقق للانسان كرامته وحريته وتدفع عنه كل ألوان الظلم والامتهان‚

ان النزعة الانسانية في التشريعات الإسلامية هي وحدها السبيل لحياة عزيزة للناس كافة‚ لان هذه النزعة آخت بين البشر‚ وساوت بينهم في الحقوق والواجبات‚ وستظل البشرية تعاني مما تعاني منه ما لم تعتصم بتلك التشريعات‚ وتستجيب لحكم الله في كل شيء «افحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون»‚

وانتهى إلى ان كل فكر مهما يكن صالحا للحياة‚ وأولى من سواه في التطبيق اذا لم يكن له حماة يؤمنون به ويذودون عنه فانه يظل كصرخة في واد‚ والمسلمون اصحاب عقيدة وشريعة صلح عليها أمر الدنيا والآخرة‚ ولكن يبقى ما لدى المسلمين من أحكام وآداب بعيدا عن التأثير الفعلي في واقع الحياة ما دام أهله لا يلتزمون به التزاما كاملا أولا‚ وما داموا ثانيا لا يملكون القدرة على التمكين له والدفاع عنه‚ ولهذا كانت دعوة الإسلام إلى إعداد القوة بمفهومها الشامل‚ فهذا الاعداد هو السبيل لان يصبح الفكر النظري واقعا مطبقا‚ فقوة المسلمين عقيدة واعدادا هي مناط ارهاب اعداء الله وتطبيق شرعه وإعلاء كلمته‚ فالضعف دائما يقود إلى الهزيمة المعنوية والمادية‚
**
في الختام عزيزي ارجو أن أكون قد اوصلت لك ولو جزء بسيط مما قد استهجنته علي الأخ بكري من ما جاءَ به من سقط القول

والله نسأل العفو والعافيه
**ملحوظه
فاتني ان الحديث عن الزكاة وهي الركن الثالث من أركان الاسلام

الاخ جمال هوبلس

يا رجل اتقي الله فيما تفعل علي الاقل المانشيت يكون

واضح حتي لا تتسبب في لبس كما حدث مع الكيك ولا خلعة كما

حدث معي والكثيرين ثم انك يا عزيزي لست حامي حمي الاسلام

ولست انت خليفة المسلمين والاسلام ليس بحاجة اليك لتصب جل

هراءاتك هنا في هذا المنبر السمح الذي يفترض انه للحوار

وليس للتشهير باي من خلق الله مما يعطي الانطباع بانك كفرته

و حكمت واقمت عليه الحد وتنسي انه من كفر مسلما فقد كفر

لست هنا بصدد الدفاع عن احد فكل منا يستطيع الرد كما يشاء

فقط وددت ان اذكرك انك مجرد ضيف هنا كما نحن جميعا وليس

لك الحق في التشهير باي منا لمجرد اختلاف في الرأي والرؤي

وارجع لحجمك الطبيعي واكتب فيما ينفع الناس ويسهم في حل قضايانا

المعقدة والتي انت في تقديري مثال صارخ لاستفحالها كونك تمنح

شخصك الكريم ثقلا لا قبل لك به في الحقيقة والواقع وتستغل

وامثالك هذا المنبر ابشع استغلال للكسب الرخيص والتسلق السمج

في هجمة شرسة لاستعداء بعضنا علي البعض وهو امتداد طبيعي لما

يجري في الوطن الذبيح والذي ناء كلكله من جراء مثل هذه

الممارسات والتي تضر اكثر مما تنفع وتفرق ولا تجمع ولا قيمة لها

ياعزيزي اذا لم يعجبك الطرح رد عليه الحجة بالحجة و الكلمة

بالكلمة وبالمنطق السليم السمح بروح اخوية صادقة والذي

حث عليه الدين الحنيف وان كنت فظا غليط القلب لانفضوا من

حولك وجادلهم بالتي هي احسن صدق الله العلي العطيم

اكرر ان للاسلام رب يحميه وقد عاش كل هذه القرون دونما حاجة

لاي متسلق يريد ان يصل الي مبتغاه عبورا من فوق ظهر الاسلام

والاسلام منهم براء وليس بحاجة الي كل هذا النفير الذي يشبه

العويل والذي يعود بابشع الضرر ليس علي عدوك اللدود انما علينا

جميعا وهذا لا يحقق اهداف المنبر النبيلة التي من اجلها انشئ


والسلام

Quote: الاخ جمال هوبلس يا رجل اتقي الله فيما تفعل علي الاقل المانشيت يكون واضح حتي لا تتسبب في لبس كما حدث مع الكيك ولا خلعة كما حدث معي والكثيرين ثم انك يا عزيزي لست حامي حمي الاسلام ولست انت خليفة المسلمين والاسلام ليس بحاجة اليك لتصب جل هراءاتك هنا في هذا المنبر السمح الذي يفترض انه للحوار وليس للتشهير باي من خلق الله مما يعطي الانطباع بانك كفرته و حكمت واقمت عليه الحد وتنسي انه من كفر مسلما فقد كفر لست هنا بصدد الدفاع عن احد فكل منا يستطيع الرد كما يشاء فقط وددت ان اذكرك انك مجرد ضيف هنا كما نحن جميعا وليس لك الحق في التشهير باي منا لمجرد اختلاف في الرأي والرؤي وارجع لحجمك الطبيعي واكتب فيما ينفع الناس ويسهم في حل قضايانا المعقدة والتي انت في تقديري مثال صارخ لاستفحالها كونك تمنح شخصك الكريم ثقلا لا قبل لك به في الحقيقة والواقع وتستغل وامثالك هذا المنبر ابشع استغلال للكسب الرخيص والتسلق السمج في هجمة شرسة لاستعداء بعضنا علي البعض وهو امتداد طبيعي لما يجري في الوطن الذبيح والذي ناء كلكله من جراء مثل هذه الممارسات والتي تضر اكثر مما تنفع وتفرق ولا تجمع ولا قيمة لها ياعزيزي اذا لم يعجبك الطرح رد عليه الحجة بالحجة و الكلمة بالكلمة وبالمنطق السليم السمح بروح اخوية صادقة والذي حث عليه الدين الحنيف وان كنت فظا غليط القلب لانفضوا من حولك وجادلهم بالتي هي احسن صدق الله العلي العطيم اكرر ان للاسلام رب يحميه وقد عاش كل هذه القرون دونما حاجة لاي متسلق يريد ان يصل الي مبتغاه عبورا من فوق ظهر الاسلام والاسلام منهم براء وليس بحاجة الي كل هذا النفير الذي يشبه العويل والذي يعود بابشع الضرر ليس علي عدوك اللدود انما علينا جميعا وهذا لا يحقق اهداف المنبر النبيلة التي من اجلها انشئ والسلام

الأخ نصر الدين
من يتهجم ويكيل السب علي الناس بهذه الطريقه التى لا تشبهنا لا نقول له غير سلاماً سلاماً سلاماً

Quote: الاخ جمال هوبلس يا رجل اتقي الله فيما تفعل علي الاقل المانشيت يكون واضح حتي لا تتسبب في لبس كما حدث مع الكيك ولا خلعة كما حدث معي والكثيرين ثم انك يا عزيزي لست حامي حمي الاسلام ولست انت خليفة المسلمين والاسلام ليس بحاجة اليك لتصب جل هراءاتك هنا في هذا المنبر السمح الذي يفترض انه للحوار وليس للتشهير باي من خلق الله مما يعطي الانطباع بانك كفرته و حكمت واقمت عليه الحد وتنسي انه من كفر مسلما فقد كفر لست هنا بصدد الدفاع عن احد فكل منا يستطيع الرد كما يشاء فقط وددت ان اذكرك انك مجرد ضيف هنا كما نحن جميعا وليس لك الحق في التشهير باي منا لمجرد اختلاف في الرأي والرؤي وارجع لحجمك الطبيعي واكتب فيما ينفع الناس ويسهم في حل قضايانا المعقدة والتي انت في تقديري مثال صارخ لاستفحالها كونك تمنح شخصك الكريم ثقلا لا قبل لك به في الحقيقة والواقع وتستغل وامثالك هذا المنبر ابشع استغلال للكسب الرخيص والتسلق السمج في هجمة شرسة لاستعداء بعضنا علي البعض وهو امتداد طبيعي لما يجري في الوطن الذبيح والذي ناء كلكله من جراء مثل هذه الممارسات والتي تضر اكثر مما تنفع وتفرق ولا تجمع ولا قيمة لها ياعزيزي اذا لم يعجبك الطرح رد عليه الحجة بالحجة و الكلمة بالكلمة وبالمنطق السليم السمح بروح اخوية صادقة والذي حث عليه الدين الحنيف وان كنت فظا غليط القلب لانفضوا من حولك وجادلهم بالتي هي احسن صدق الله العلي العطيم اكرر ان للاسلام رب يحميه وقد عاش كل هذه القرون دونما حاجة لاي متسلق يريد ان يصل الي مبتغاه عبورا من فوق ظهر الاسلام والاسلام منهم براء وليس بحاجة الي كل هذا النفير الذي يشبه العويل والذي يعود بابشع الضرر ليس علي عدوك اللدود انما علينا جميعا وهذا لا يحقق اهداف المنبر النبيلة التي من اجلها انشئ والسلام

الأخ نصر الدين
من يتهجم ويكيل السب علي الناس بهذه الطريقه التى لا تشبهنا لا نقول له غير سلاماً سلاماً سلاماً

الاخ جمال هوبلس

يا رجل اتقي الله فيما تفعل علي الاقل المانشيت يكون
واضح حتي لا تتسبب في لبس كما حدث مع الكيك ولا خلعة كما
حدث معي والكثيرين ثم انك يا عزيزي لست حامي حمي الاسلام
ولست انت خليفة المسلمين والاسلام ليس بحاجة اليك لتصب جل
هراءاتك هنا في هذا المنبر السمح الذي يفترض انه للحوار
وليس للتشهير باي من خلق الله مما يعطي الانطباع بانك كفرته
و حكمت واقمت عليه الحد وتنسي انه من كفر مسلما فقد كفر

لست هنا بصدد الدفاع عن احد فكل منا يستطيع الرد كما يشاء
فقط وددت ان اذكرك انك مجرد ضيف هنا كما نحن جميعا وليس
لك الحق في التشهير باي منا لمجرد اختلاف في الرأي والرؤي
وارجع لحجمك الطبيعي واكتب فيما ينفع الناس ويسهم في حل قضايانا
المعقدة والتي انت في تقديري مثال صارخ لاستفحالها كونك تمنح
شخصك الكريم ثقلا لا قبل لك به في الحقيقة والواقع وتستغل
وامثالك هذا المنبر ابشع استغلال للكسب الرخيص والتسلق السمج
في هجمة شرسة لاستعداء بعضنا علي البعض وهو امتداد طبيعي لما
يجري في الوطن الذبيح والذي ناء كلكله من جراء مثل هذه
الممارسات والتي تضر اكثر مما تنفع وتفرق ولا تجمع ولا قيمة لها

ياعزيزي اذا لم يعجبك الطرح رد عليه الحجة بالحجة و الكلمة
بالكلمة وبالمنطق السليم السمح بروح اخوية صادقة والذي
حث عليه الدين الحنيف وان كنت فظا غليط القلب لانفضوا من
حولك وجادلهم بالتي هي احسن صدق الله العلي العطيم

اكرر ان للاسلام رب يحميه وقد عاش كل هذه القرون دونما حاجة

لاي متسلق يريد ان يصل الي مبتغاه عبورا من فوق ظهر الاسلام
والاسلام منهم براء وليس بحاجة الي كل هذا النفير الذي يشبه
العويل والذي يعود بابشع الضرر ليس علي عدوك اللدود انما علينا
جميعا وهذا لا يحقق اهداف المنبر النبيلة التي من اجلها انشئ


والسلام

الاخ ود شاموق

بوركت للطرح العاقل الرصين البعيد عن
الحماسة الكذابة التي لا تسمن ولا تغني عن جوع

شكرا يا سيد الراي والفهم

هل انت خليفة المسلمين والاسلام
لايملك احد حق تكفير اذا لم يعجبك الطرح رد عليه الحجة بالحجة و الكلمة
بالكلمة

Dear Wadshamog, Den,Dr Naser Eldeen and Hopeless and the other participants,
Let me assure you something before giving any comment about what is written above; It would never bother me if Mr. Gamal declared that I’m Kafir or a good Moslem, I didn’t see any credit for me to be any of them as I said your believe whether it is ISLAM or Communism it is more than opinion and personal opinion, people should not be evaluated by what they have in their heart, they should be perceived by their deeds.
I’m well armed for such scenarios from you or from any one who thinks like you, but it would be useful if you tried to answer the questions that Wadshamog is trying to give highlight on them.
About Jaafer Shiekh Idris essay that you rewrote in this post, still has no any practical ideas implementation for the need of the current nations, as highly it could be considered as dreaming romantic visions to Islam, tell me?
1- Do you want Deng and me to pay for you Khalifa in Khartoum the Gizia because we are in what is so called Dar Aleslam ?
I’m trying to criticize the fundamental, and the tradition mentalities that have no answers to any thing in our life except the thinking of Haram and Halal.

I will come back and give more focuses

BAKRY

أهه جمال يا كوز عاوز تهدر دم بكري ولا شنوا؟

دينق.

واختصارا للزمن
خلينا نجمعكم انتوا الاتنين مع بعض

يحي + دينق

وين التكفير هنا يا قاصري النظر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من الشبهات والاشكالات التي تطرح في مواجهة المشروع الاسلامي قول البعض ، أن الاسلام لا يقبل التعددية ، ولا يسمح للآخر بممارسة أي دور في الحياة السياسية والتشريعية ، الى حد خنق حرية التعبير ..

ومطلوب من المشروع الاسلامي أن يقدم صور واضحة حول هذه الاشكالات المطروحة ، موثقة بأدلة شرعية ، تبين ما لغير المسلمين وما عليهم في المجتمع الاسلامي ..

* الاسلام والآخر :

إن وظيفة الاسلام الاساسية هي دعوة الناس الى الاسلام ، واستيعابهم في حركته ومشروعه ومسيرته .. والخطاب القرآني لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، جاء بالصيغة التكليفية عبر العديد من الآيات ، منها قوله تعالى :{ يا أيها الرسولُ بلِّغ ما أ ُنزلَ اليك من ربك ، فان لم تفعلْ فما بَلغتَ رسالته ، والله يعصمُك من الناس }

أما دليل الاهتمام بالاخر فيذخر به كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم من زوايا واوجه مختلفة .. فمن الأدلة القرآنية علىالاهتمام بالآخر الحض على أن تكون الدعوة بالحكمة وبالتي هي أحسن ، مصداقا لقوله تعالى : [ أدع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن ] ولقد بلغ حرص الاسلام على الآخر، ما جاء من نهي قرآني عن مجادلة حتى غير المسلمين الا بالتي هي أحسن ، فقا ل تعالى :{ ولا تجادلوا اهل الكتاب الا بالتي هي احسن } .. بل إن السياق القرآني الذي جاء به التكليف الرباني لموسى عليه السلام في مخاطبة فرعون ـ وهو الذي قال لقومه أنا ربكم الاعلى ـ ليعتمد اسلوبا يتجلى فيه منتهى الحرص على حسن مخاطبة هذا الطاغية ومحاولة استيعابه ، فقال تعالى :{ فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشى }

أما شعور البعض بصعوبة قبول الآخر ، فيعود من وجهة نظري الى التربية المفرطة في الانغلاق التنظيمي ، والتي تستصعب قبول الأخر الاسلامي ، فكيف بالعلماني والنصراني وسواه ؟ بل إن هذه التربية تدفع أحيانا الى اعتبار من يترك التنظيم ، لسبب ولآخر ، عدوا ً تجب مقاطعته ومحاربته ؟

إن قبول الآخر واستيعابه يجب أن ينطلق من قاعدة حب الخير للآخرين والحرص الصادق على هدايتهم واستنقاذهم من ضلالاتهم ، ومن القناعة الصادقة بشرعية هذا الأمر ووجوبه ، كما من خلال تأصيله وتجذيره في المشروع الاسلامي وفق العناوين العريضة التالية :

· أن الاسلام يعترف بوجود الاضداد من خلال قوله تعالى :{ ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة } هود 118

· وهو يدعو الأضداد الى التلاقي والتعارف ، مصداقا لقوله تعالى :{ يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ، إن اكرمكم عند الله اتقاكم ، إن الله عليم خبير }الحجرات 13

· والاسلام يدعو الكل للتعاون على الخير ، من خلال قوله تعالى :{ وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الاثم والعدوان ، واتقوا الله إن الله شديد العقاب } المائدة 2

· والاسلام ينهى عن اعتماد سياسة القمع والاكراه مع الآخر ، من خلال قوله تعالى :{لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي } البقرة 256 وهذا منتهى الانفتاح على الآخر والاعتراف به .

· والاسلام يحذر من الاساءة الى الاخر ولو كان مشركا او علمانيا ، أو غير ذلك من خلال قوله تعالى :{ ولاتسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم } الأنعام 108

· والاسلام يدعو الى البحث عن القواسم المشتركة في دعوة الآخرين حرصا على استجابتهم واستيعابهم فيقول :{ قل يا أهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم ، ألا نعبد الا الله ، ولا يتخذ بعضنا بعضا اربابا من دون الله }ال عمران 64

· والاسلام يدعو الى التعاون والتضامن مع الأخر كائنا من كان لدرء المفاسد وجلب المصالح ، كرفع الظلم ، وتعزيز الحرية والعدالة والمساواة ، وصون حقوق الانسان . ومن أجل ذلك قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :{ لقد حضرت في دار عبدالله بن جدعان حلفا ، ما أحب ان لي به حمر النعم ، ولو دعيت الى مثله في الاسلام لأجبت }

· ومن دلائل حرص الاسلام على الآخر ، دعوته وحضه على الاستفادة مما عنده من خير وما لديه من حكمة ، حيث يقول الرسول صلى الله عليه وسلم :{ خذو الحكمة من أي وعاء خرجت } و {الحكمة ضالة المؤمن أنى وجدها فهو أحق بها } و{ اقبلوا الحق ممن جاء به من صغير أو كبير ولو كان بغيضا بعيدا ، وارددوا الباطل على من جاء به من قريب أو بعيد ولو كان حبيبا نسيبا }

والحقيقة أن المسلمين عموما والاسلاميين خصوصا ، مدعوون لامتثال الاسلام ومبادئه وأحكامه واخلاقه في التعامل مع الآخر ، بصرف النظر عن معتقده وفكره وفلسفته ما لم يحمل عليهم السلاح ويقاتلهم، وليتدبروا بامعان قوله تعالى :{ لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا اليهم إن الله يحب المقسطين }الممتحنة 8

* التعددية في المشروع الاسلامي :

ثم إنه لابد من رؤية جديدة ومؤصلة ، من قضية التعددية في المجتمع الاسلامي ، مبنية على موقف الشرع المبدئي من الآخر ، سواء كانت : تعددية أديان أو تعددية طوائف ومذاهب أو تعددية أحزاب ، في ضوء قاعــدة : [ لا ينكر تغير الأحكام بتغير الأزمان ، من هذه الأحكام :

ـ أحكام التعامل مع أهل الكتاب عموما.[ يرشح مراجعة كتاب غير المسلمين في المجتمع الاسلامي للدكتور القرضاوي]

ـ أحكام التعامل مع الأحزاب / القومية / العلمانية / الوطنية / وغيرها

ـ الآحكام المتعلقة بالجزية . [ يرشح للمراجعة كتاب أهل الذمة للمستشار سالم البهنساوي /

ـ الاحكام المتلقة بمشاركة الآخرين في الحكم . / في السلطات التشريعية والتنفيذية والامنبة والعسكرية وغيرها /

* الاسلام والتعامل الحضاري مع التعددية :

يكفي الاسلام حضارية أنه استوعب كل الانتماءات الدينية والقومية والعرقية حين أعلن ابتداء :{ لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي } البقرة 256 ، وجاء الخطاب القرآني الآخر ليكرس حرية المعتقد بقوله تعالى { أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين } يونس 99

ولقد بلغت سماحة الاسلام في تعامله مع التعدديات المختلفة شأوا لامثيل له في الأولين والآخرين ، وبخاصة في هذا الزمان التي تفاقمت فيه حروب التصفيات العرقية والاثتية والدينية على نحو ما جرى ويجري في العديد من دول العالم كالبوسنة والهرسك والشيشان وكشمير والهند وكوسوفا وايرلندا وغيرها .

لقد احتضن الاسلام أصحاب الانتماءات الاخرى وجعلهم في عهدته وذمته ، مما يؤكده بجلاء الخطاب النبوي القــائــــل :

{ من آذى ذميا فقدآذاني ، ومن أذاني فقد آذى الله } رواه الطبراني في الأوسط ,, وفي موضع حضاري آخر يقول عليه الصلاة والسلام :{ من قتل معاهدا ، لم يرح – أي يشم – رائحة الجنة ، وإن ريحها ليوجد من مسيرة أربعين عاما }

وهنا أود أن أنقل كلاما مميزا للمؤرخ " غوستاف لوبون " حيث وضع كتابا عنوانه "حضارة العرب " جاء فيه [ كان تأثير العرب على الغرب عظيما ، واليهم يرجع الفضل في حضارة اوروبا ، ولم يكن نفوذهم في الغرب أقل من نفوذهم في الشرق .. لقد تمتعت اسبانيا بحضارة سامية بفضل العرب ، بينما كانت بقية اوروبا غارقة في ظلام وتاخر .. ولو سار الغرب تحت راية العرب لتسامت منزلته ، ورقت أخلاق أهله ،ولما وقعوا في الحروب الدينية والمصائب التي غرقت فيها اوروبا بالدماء عدة قرون }

إنه يكفي دلالة على انفتاح الاسلام الحضاري على الآخرين في المجتمع الاسلامي وضمن الدولة الاسلامية ، أن التاريخ ذاخر بالشواهد والأدلة التي تؤكد مشاركة غير المسلمين في شؤون الحكم والادارة وفي مختلف مؤسسات واجهزة الدولة .

* المشروع الاسلامي والتحالف السياسي :

والمشروع الاسلامي أجاز التحالف السياسي مع الآخرين ضمن برنامج محدد ، من شأنه أن يدرأ المفاسد ويجلب المصالح ..

ولقد أعتبر البيان النبوي بشأن " حلف الفضول " الذي حضره رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل الاسلام مع فئات وقوى متعددة ، من أجل رفع المظالم وتحقيق العدالة وضمان حقوق الانسان ، والذي قال فيه مشيدا بعد الاسلام :{ لقد شهدت في دار عبد الله بن جدعان حلفا ما أحب أن لي به حمر النعم ، ولو أني دعيت الى مثله في الاسلام لأجبت } إعتبر هذا التحالف من الأدلة التي تساق على جواز التحالف مع الآخر . والله أعلم .

http://www.daawa.net/Yawmiat/Text/70.mht

Dear Hopless.


وهنا أود أن أنقل كلاما مميزا للمؤرخ " غوستاف لوبون " حيث وضع كتابا عنوانه "حضارة"
العرب " جاء فيه [ كان تأثير العرب على الغرب عظيما ، واليهم يرجع الفضل في حضارة اوروبا ، ولم يكن نفوذهم في الغرب أقل من نفوذهم في الشرق .. لقد تمتعت اسبانيا بحضارة سامية بفضل العرب ، بينما كانت بقية اوروبا غارقة في ظلام وتاخر .. ولو سار الغرب تحت راية العرب لتسامت منزلته ، ورقت أخلاق أهله ،ولما وقعوا في الحروب الدينية والمصائب التي غرقت فيها اوروبا بالدماء عدة قرون }
إنه يكفي دلالة على انفتاح الاسلام الحضاري على الآخرين في المجتمع الاسلامي وضمن الدولة الاسلامية ، أن التاريخ ذاخر بالشواهد والأدلة التي تؤكد مشاركة غير المسلمين في شؤون الحكم والادارة وفي مختلف مؤسسات واجهزة الدولة ."
Tell me where is your Arab now from the mankind movemnet on this planet, this one of the characteristic for the Arabian mentality; dealing with the menatly possibilities as final ultimate truths"
Arab went to spain as invadors, just like what your Arab did in Nuba hills in the begining of the nineties, there is nothing reamains from the features of the Arabian culture except some names.
Another big question that need an answer; if the Arab are more advance historically in and they were able to save uorope from its dark ages, the logical thing is that they have to be somewhere in the top if not the in the first in the hierarchy of the civilized nations, it is understood that there are so many civilization that were gone, but thier reamining is still there and have some sparklings, where is the Arab in the world of today ;consumers and terrorists.

Woke up ya Hopless, and try to tell your Arab that they are a big zero, and they are just technology users and consumers, and they produce nothing except terrorism.

Bakry

اخي بكري

دعني انقل لك وصف كاتب اسبانيا بلاسكو ابانيز في كتابه ظلال الكنيسه متحدثا عن العصر الاسلامي في اسبانيا .وأخذ فرسان محمد صلى الله عليه وسلم يتدفقون من جانب المضيق لتستقر معهم تلك الثقافة الغنية موطدة الأركان نابضة بالحياة، بعيدة الشوط، ولدت منتصرة وبث فيها النبي محمد حمية مقدسة)
ويقول المستشرق دوزي في كتابه (تاريخ المسلمين باسبانيا):
لقد كان كل فرد في الأندلس يعرف القراءة والكتابة بينما كان نبلاء أوروبا لايعرفون حتى التوقيع باسمائهم...
وكانت جامعة قرطبة منارة للعلم لاتزاحمها منارة تماثلها في العالم تدرس فيها العلوم الطبية والرياضية والفلكية والكيميائية...دراسة ورثتها اوروبا فأضاءت لها الطريق الى هذا الملك العريض....
فأية حضارة تسامق تلك الحضارة الأندلسية؟!
وأية أيام تضارع أيام الحكم الثاني، أحد ملوكها الذي أسس في قرطبة وحدها سبعا وعشرين مدرسة للتعليم المجاني..كما أنشأ في قصر مروان مكتبة ضمت أكثر من ستمائة الف مجلد..وجعلها بين الحدائق والرياض للعلماء والأدباء والشعراء.كما أصدر أمرا ملكيا هو عجبا من أعاجيب التقدم الإنساني حيث خصص لكل أعمى مرشد يقوده ولكل مريض طبيب يعالجه ولكل أمّي هاد يرشده ويثقفه...
ذلك هو الأفق الأندلسي الذي حلق فيه المسلمون بأجنحتهم الجبّارة فنظرت اليهم الأمم بعين الخشوع والرهبة..ثم هرعت اليهم لتنهل من العلم وتقتات من الإيمان...وتتزود بالهدى....
كانت الأندلس هي المنارة التي ترسل شعاعها كالشمس تنير جنبات الأرض وتضيف الى أمجاد الإنسان فنونا من العلوم وألوانا من الآداب وفيوضا من الكشوف العلمية والفكرية والدينية..نخلص من هذا الي أن الدين الاسلامي الذي حمله العلماء واهل الفتح كان بمثابه النقل الكبري للانسان من اقصي اليسار الي اقصي اليمين ومن الظلام الي النور ومن الجهل الي العلم
والسبب كما ذكر كتاب ومؤرخي تلك الفتره هو ما يحمل العرب من دين اسلامي
اذا الدين قد احدث طفره في العقل والفكر وكان الافضل علي الاطلاق لماذا؟؟؟
لان هذا هو الدين الاسلامي
ولكن اين تكمن المشكله
المشكلة عزيزي مشكلة افراد لا نحاسب عليها مله
في كل ديانه فيها الشطط والغلو
اليهود المسيحيه الاسلام
وما ذكرته من ارهاب .. لا ينكر الارهاب اليهودي باسم الدين ولا ينكر الارهاب الكنسي باسم الدين ولم يحاسب احد تلك العقائد ولكن العاقل يفهم أن هذا قصور بشر وليس قصور عقائد ربانية نؤمن بنزاهتها
ولا أود أن احصر نقاشنا في لغة وقد تحدثنا في هذا سابقاً منعاً للتكرار .. ان اردنا نقاشاً مثمراً

الأخ جمال (هوبلس

حقيقة .. قرأت لك كثيرا ووجدتك تجنح الى زاوية حرجة لتضع نفسك فى مواقف حرجة ..
أخى قد انقطعت فترة من الزمن كنت خلالها زائرا متفرجا متفرنجا يعرف القراءة ولا يجيد الكتابة .. أراك تتهم الكثيرين بعدم تدينهم بل وتشككهم فى دينهم .. وكأنك العلامة البخارى فى أمور الفقه أو سيبويه فى أصول اللغة العربية .. وفى النهاية انفردت بباب للتهجم على الأستاذ بكرى الذى فتح لك نفس الباب الذى دخلت منه لتكتب ولتكتتب آراء الآخرين ..

ولطالما أنكم المتفقهون فى الدين وأموره .. وبصفتى انسان مسيحى .. أود أن أسألك أسئلة ثلاث ...

1) لماذا أحرق عثمان بن عفان بقية القراءيين - وان كان هذا هو القرآن الذى قال عنه هو الصحيح لماذا اتهم عثمان بن عفان بالهرطقة بدليل أن السيدة عائشة زوجة الرسول كانت من أقوى معارضيه ؟؟ وهكذا أغتيل ؟؟

2) كما جاء فى القرآن الكريم فى سورة يوسف 2 " انا أنزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون " وتقولون وبل تؤيدون أن الترجمة كثيرا ما تخطىء .. وضربت أمثلة على ذلك وأننى أتفق معك .. ولكن السؤال هو :
هل معنى ان الاسلام نزل على أهل الجزيرة العربية فقط دون وضع بقية أهل العالم فى الاعتبار .. ما معنى أن يدين بقية العالم بدين لا يعرفون كنهه لا قراءة ولا كتابة ولا فهم معنى ؟؟؟

3) هل تعترف بتفاسير الأئمة الكبار أمثال ابن هشام والطبرى والجلالين وصحيح بخارى وصحيح مسلم والسيرة النبوية لابن كثير ... الخ الخ ؟؟

يا أخى أرجوك رجاء خاصا قبل أن تهاجم الآخرين ابحث عن ذاتك .. لتقيم نفسك أولا .. ثم اقرأ .. اقرأ كثيرا .. ليس كتاب القرآن فحسب بل التفاسير وأسباب نزول الآيات .. عندها أقول لك .. ابشر فقد اتضحت لك الرؤية جليا ...
ومن هذا المنطلق أرجو أن أشكر كل من علق على مقال الأستاذ هوبلس .. وأخص بالشكر الأستاذ ود شاموق .. ولاسيما وأنه يتبع شعار " أحبوا أعداءكم باركوا لاعنيكم " وهى العبارة التى قالها السيد المسيح كما جاء بانجيل متى الأصحاح الخامس

وأخيرا تقبلوا فائق احترامى ..

عمكم وأخوكم
العجوز
أرنست أرجانوس جبران

+++

الاخ سوداني عجوز
اخي اشكر لك نصائحك الغاليه والتى يبدو لي انك في امس الحاجه اليها ايصاً ولكن علي أي حال مقبوله وشكراً ليك علي الاهتام بشخصى الضعيف بان انمى نفسي واستفيد من وقتي
--
لست عالماً في الدين ولكن مسلم اعتد بعقيدتى ولا ارضى المساس بها وادافع عنها بكل ما اؤتيت من معرفه وان تطلب منى الامر سهر الليلي من اجل الحصول علي معلومة الرد والبحث الدؤوب لكشف كل من اراد بديني شراً
--
اخي
هذا البوست تتم فيه مناقشه حول مواضيع محدده موجهة الينا في شكل تهم من الاخ بكري اردنا محاورته فيها مع التأمين علي اى مداخله مثمره ومفيده لهذا الغرض
أما ما طرحته من تساؤلات هي بالتأكيد من تلك الاسئله المكرره علي افواه بعض المسيحيين درجوا علي ترديدها في كل محفل .. كما هو الحال بغرف البال تولك .. نفس الاسئلة تتكرر حتى مللنا سماعها ولكن اذا اردت مناقشتنا فيها وسماع رأينا فيها فمرحباً بك ولكن ليس في هذا البوست حتى لا يحول مجرى الحديث هنا واقترح عليك كتابة هذه الاسئلة وما يخالجك من اسئلة لنقوم بالرد عليها كما بدواخلنا اسئلة عن دينك نود لها جواب وتوضيح
منكم ان وجد
وشكرا

احبتي.....اخواني واخواتي.......لا اود ان اخرج بكم عن الموضوع ولكن....هل لي بنقل تلك المداخله البسيطه....

قال الرسول صلى الله عليه وسلم: [لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه] (الشيخان والترمذي والنسائي وغيرهم). وهذه أدنى درجات المحبة والمقصود أن كل مسلم يجب عليه أن يحب لأخيه من خير الدنيا والآخرة ما يحبه هو لنفسه ولا يمكن أن يحصل هذا إلا بأن تحب الشخص لأنك لا تحب الخير لمن تكره.

ولا يتصور أن تحب الخير إلا لمن تحب، وهذا الواجب قد تناساه وأهمله اكثر المسلمين في زماننا بل لا نكاد نجد إلا قليلاً ممن يحبون إخوانهم المسلمين حباً دينياً حقيقياً مجرداُ عن الهوى والمصلحة والعصبية، وبالرغم من أن هذه المنزلة -أعني محبة المسلم لأخيه المسلم- من لوازم الموالاة فإنه أيضاً باب عظيم من أبواب الخير في الآخرة والشعور بحلاوة الإيمان في الدنيا كما جاء في الصحيحين في شأن السبعة الذين يظلهم الله بظله يوم لا ظل إلا ظله ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم منهم: [رجلين تحابا في الله اجتمعا عليه وتفرقا عليه] (متفق عليه) وكذلك جاء في الصحيحين قوله صلى الله عليه وسلم: [ثلاث من وجدهن وجد بهن حلاوة الإيمان: أن يكون الله ورسوله أحب إليه مما سواهما، وأن يحب المرء لا يحبه إلا الله، وأن يكره أن يعود في الكفر بعد إذ أنقذه الله منه كما يكره أن يقذف في النار] (البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وغيرهم).

وقد يظن ظان أن المحبة عمل قلبي ولا يستطيع الإنسان التحكم فيه فكيف يرغم على محبة المسلمين؟! والجواب أن هذا خطأ لأن القلب تابع للعقيدة والإيمان فمن آمن بالله وأحبه فلابد أن يحب من يحب الله، والمسلم مفروض فيه أن يحب الله ويطيعه ولذلك وجب علينا محبة المسلم لمحبتنا الله ولدينه، بل لا يمكن أن يتصور إيمان أصلاً دون أن يحب المسلمون بعضهم بعضاً، كما قال صلى الله عليه وسلم: [لا تدخلوا الجنة حتى تؤمنوا، ولا تؤمنوا حتى تحابوا أولا أدلكم على شيء إذا فعلتموه تحاببتم؟ أفشوا السلام بينكم] (مسلم وأبو داود والترمذي وابن ماجة).

وهكذا نعلم أنه لا إيمان قبل المحبة، وقد أرشدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى سبيلها وهي إفشاء السلام لأنه أدنى معروف من الممكن أن يبذله المسلم لأخيه المسلم وهو لا يكلف أكثر من كلمة طيبة تتضمن دعاء وطلباً من الله بالسلامة والعافية من كل شر والرحمة لمن تسلم عليه. ولا شك أن الدعاء والتمني على هذا النحو يرقق القلب ويشعر بمحبة المسلم لأخيه المسلم، فأين المسلمون اليوم من تطبيق هذه الجزئية في هذا الأصل الشرعي "الموالاة"؟

وخلاصة القول .....ارموا الخلافات وراكم ولي قدام.....وسودانا فووووووق ان شاء الله.......

اخي سمير ابراهيم
تحيه طيبه

كل الشكر علي هذه المداخله الرفيعه الجيده
وكل الشكر ايضاً علي ما فيها من نصائح نحتاج اليها جميعاً


تحاتي

أخى هوبلس

أرى أن سهام القوم قد تكالبت عليك َ!!! لكن لا عليك ففى أمر الدين لا بد أن يتمعر الوجه فلقد قيل فى الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم وفى الأنبياء من قبل ما قد قيل فهذا هو العزاء الوحيد لكل من فى قلبه مثقال ذرة من إيمان وحب لهذا الدين

أخى الأن فهمت لماذا نعت الأخ بكرى تلك الرودا بالمفكرة وغيرها كل من تجرأ وقدح فى مسلمات الدين

أرى أن البعض هنا قد نصب نفسه خبيرا ومفكرا فخاضوا فى دين الله بجهل فأصبحوا يفتون بما لا يعلمون بل جهلوا معظم علماء الأمة ووصموهم بالتحجر والتخلف لأنهم لا يتماشون مع روح العصر ولا يطوعون دين الله لكل جديد ومستجد كأن الدين أتى ليطوع وليميع حسب الرغبات وحسب الأهواء

أخى
أنا أسميه الإنهزام النفسى أمام حضارة الغرب التى نهضت على أكتاف الحضارة الإسلامية ونسيوا أن هذا الدين يرغب أتباعه فى التعلم بل وصف أن العلماء هم ورثة الأنبياء وأن العالم هو أفضل الناس ، أنهم نسيوا أو تناسوا أن منذ سقوط الخلافة الراشدة لم يتبع المسلمون دينهم بل تكالبوا على الدنيا فإضمحل الدين فى حياتهم وحلت محله العادات والتقاليد التى أقعدت بالأمة وإلى الأن لم ينهض المسلمون ولن ينهضوا بغير هذا الدين

أنظر لقد تعرضت كل بلاد المسلمين للإحتلال الغربى وإحتكمت إلى قوانينهم وما زلنا نحتكم إليها ولكن الحال هو الحال تخلف ورجعية إذن المسؤل عن تخلفنا ليس الإسلام لسبب بسيط أننا لم نحكم الإسلام فى حياتنا إلى الأن
المسلمين لن ينهضوا أبدا ما داموا مصرين على مخالفة ومعصية الله ورسوله

ومن يتق الله يجعل له مخرجا
ومن يتق الله يجعل له من أمره يسرا

فكيف تيسر أمورنا ونوفق فى حياتنا إذا لم نكن على تقوى من الله

ومن أعرض عن ذكرى فإن له معيشة ضنكا

هذة هى النتيجة الطبيعية لإعمالنا!!! نحن الأن نعيش حياة الضنك والتخلف لأننا أعرضنا عن عبادة الله وعن تحكيم شرع الله فى حياتنا ولا سبيل لنا ألبته بالنهوض إلا بالرجوع إلى الله
والسلام

عندما طعن عبدالله ذو الخويصرة التميمي بقسمة رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال فيها -ولبئس ما قال-: «هذه قِسمة ما أُريد بها وجه الله»، وقال أيضاً «إعدل يا رسول الله»، فقال الصادق الأمين «ويلك، إن لم أعدل فمن يعدل؟». ثمّ قال فيه: «يخرج من ضئضئ هذا قوم تحقرون صلاتكم إلى صلاتهم وصيامكم إلى صيامهم يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية...» [أنظر كامل القصّة في البخاري ومسلم].


ناس قالوا لي سيدنا محمد اعدل فإنك لم تعدل .. تاني في زول بيقدر يسألكم ؟؟

.

Quote: ناس قالوا لي سيدنا محمد اعدل فإنك لم تعدل .. تاني في زول بيقدر يسألكم ؟؟

ودشاموق .. أبن ابان الله طريقك ايها الرجل

الاخ المحترم
EXORCIST7
تري هل هوبلس يقصد بكري ابوبكر ام بكري الجاك؟
ارجو ان تعاود قراءة المقال الاصلي
وكنت افضل لو ان اخي هوبلس كان اكثر ايضاحا

الاخ الصديق الموصلي
تحياتي

Quote: وكنت افضل لو ان اخي هوبلس كان اكثر ايضاحا

اخي لا أعلم ما كان عليه أن افعله ولم افعله وانا لم آت باسم بكري ابو بكر لا من قريب ولا من بعيد
وقد كتبت منذ البدايه
يابكري الجاك
وما يؤكد حديثي هو أنك وبعض المتداخلين قد ردوا وفهموا الشخص المناشد هنا

ولك الود

الأخ الأستاذ الفاضل : يوسف الموصلى

لقد فهمت بأن المقصود هو بكرى أبوبكر ولكن إتضح الأمر الأن لذلك أعتذر للأخ بكرى أشد الإعتذار لهذا الخطأ الغير متعمد

وجزاك الله أخى الموصلى عنا كل خير على هذا التنبيه القيم حتى لا ناخذ الناس بجريرة غيرهم

والسلام

EXORCIST7 الأخ
سلام واحترام

لك الشكر عزيزي علي مداخلتك الثره والتى عبرت فيها بوضوح عن ما يكتنف الساحه من افكار عابثه تحملها رؤوس حاضنه لكل فكر مريض ظناً منها انها بهذا تكون قد تفوقت علي غيرها من الروؤس وهي لم تبارح موطئ اقدامها

Quote: أنا أسميه الإنهزام النفسى أمام حضارة الغرب التى نهضت على أكتاف الحضارة الإسلامية ونسيوا أن هذا الدين يرغب أتباعه فى التعلم بل وصف أن العلماء هم ورثة الأنبياء وأن العالم هو أفضل الناس

احسنت القول اخي واوجز وكفيت
وبارك الله فيك


ملحوظه
الاخ المناشد هنا هو الاخ بكري الجاك
وليس بكري ابو بكر

ولك عاطر التحايا واتم الود

الأخ هوبلس

أنا لآسف .. قد اختلط على الأمر .. حقيقة أعتقدت بأن الأخ بكرى أبو بكر هو المقصود باتهامك .. لأن عنوان المداخلة يوحى بذلك .. رجائى فى مثل هذه الحالات كتابة الاسماء بالكامل ..

ولكم منى كل الشكر والود

عمكم العجوز
أرنست
+++

Quote: 1) لماذا أحرق عثمان بن عفان بقية القراءيين - وان كان هذا هو القرآن الذى قال عنه هو الصحيح لماذا اتهم عثمان بن عفان بالهرطقة بدليل أن السيدة عائشة زوجة الرسول كانت من أقوى معارضيه ؟؟ وهكذا أغتيل ؟؟

This needs a comment, if u allow me ya hopeless. I like to write a word about this when I have a chance to type in Arabic.

اسا الجاب سيدنا عثمان هنا شنو؟؟ ــ واللا بس خبث الصيد في الماء العكر؟ ــ

الاخت رمانة، نحن في انتظار التعليق ــ

حتي لا يتم التجني علي الناس و اتهامهم. اود ان اطرح الاسئلة التالية. هل الماركسية دين؟ ام فلسفة و تنظير لادارة الصراع الاجتماعي حتي يتم تحقيق الانتصار للفئات الاجتماعية الاكثر غبنا من عمال و فقراء مدن و عمال زراعيين الخ من المسحوقين الذين ينتمون لمختلف الديانات و الاعراق . هل الحزب الشيوعي السوداني هو الممثل الشرعي و الوحيد للفلسفة الماركسية؟ الاجابة لا ثم الف لا الحزب الشيوعي السوداني حزب سياسي عادي له برنامج عمل اسمه برنامج مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية يهدف لتحقيق سلطة مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية التي تتبني برنامج البناء اللاراسمالي للدولة في السودان ما علاقة هذه الاطروحة بالدين؟. الاجابة الفئات التي يشكل برنامج الحزب الشيوعي مهددا لمصالحها تستغل الدين للترويج لدعاية فاسدة ضد البرنامج السياسي الذي يتبناه الحزب الشيوعي السوداني مستخدمة اسلحة التكفير و التشهير و السباب و الارهاب احيانا. لذلك عندما يقول قائل ان ضد الحزب الشيوعي السوداني لان هذا الحزب او احد حلفائه من الديقراطيين و الثوريين ضد الدين يكون هذا الشخص قد عين نفسه خادما ذليلا للقوي الاجتماعية التي يهدد مصالحها برنامج الحزب الشيوعي و هذه القوي التي يهدد مصالحها الحزب الشيوعي معروفة للجميع. ما علاقة هذا بالجدل الدائر بين المتداخلين؟ هناك من يستغل الدين لتصفية خصومه و ذلك بان يجعل هولاء الخصوم في علاقة عدائية مع الدين . اليس حزب الامة و الحزب الاتحادي من الاحزاب التي تتبني برنامجا سياسيا للدين الاسلامي فيه دور كبير اليس اسلام الحزبين اسلاما ضد اسلام الجبهة الترابية( المؤتمر الشعبي) او الجبهه الحكومية( المؤتور الوطني). اليس انصار السنة اسلام اخر ضد الجميع من المذكورين ؟ اليس الاستاذ الشهيد محمود محمد طه عليه الرحمة اسلام ايضا ضد كل هؤلاء المسلمين. من يستخدم الدين عليه ان يعي مع اي من الفئات الاجتماعية يقف هل هو من ادوات اعداء برنامج الحزب الشيوعي ام من المساندين للمسحوقين و الفقراء. لمن لا يعلم حلفاء الحزب الشيوعين هم الراسمالية الوطنية و الديمقراطين مثل الاخ بكري الجاك و الديقراطيين الثوريين و هم كثر حفظهم الله
طه

الخاله رمانه
الاخ منير
الاخوان طه والهام

اشكركم علي مداخلاتكم القيمه
وسوف اعود للرد فيما بعد
وللخاله رمانه
لك مطلق الحريه فيما ترينه مناسب بالرد

ولكم الود