احذفوا النصوص الارهابيه ... قبل ان تفنى البشريه

كثرت في الآونه الآخيره كما نعلم ونشطت جماعات الإرهاب الاسلاميه
وهي كما نعلم جماعات متمسكه بالنصوص الحرفيه للقران والسنه
والتي لا تقبل بأنصاف الحلول في مسألة الدين
مما يعني أن ما تقوم به هذه الجماعات هي من صلب الدين الاسلامي
ولديها من التصريح القراني ما يبيح لها مثل هذه الاعمال الوحشيه
ولكي نبدأ بمعالجة مثل هذه الاشكاليات من اوجب الواجبات تغييب مثل هذه التصاريح التي تبيح قتل من هو غير مسلم او ما يسمي بالكافر
علينا مراجعه هذه الآيات التي تتلى قبل كل عمليه همجيه تقوم بها هذه الجماعات المتطرفه
وتعطيل كل ماهو محث علي ارتكاب جرائم في حق الانسانيه
وعدم الاكتفاء بتحوير التفاسير والباسها ثوب انساني آخر وترك النص الصريح يلقن للشباب كل يوم
ليكتسبوا من ورائه جرعات ارهابيه

الاخ هوبفول

وماذا عن الفقرات فى الانجيل المقدس التى تدعو بوش وبلير لشن هجومهم الارهابى على اهل العراق وقتلوتشريد الالاف???

ولقدقال المجرم بوش ان الارهاب الذى يمارسه يفعله لمراضاه الرب وان ربه راضى عما يفعل وبمباركته

ما هو افظع الارهاب الذى يمارسه بوش وبلير وشارون ام ارهاب المسلمين???

الله حافظ لكتابه ولن تستطع اى قوه فى الارض ان تعبث بالقرآن الكريم وهو وعد من الله تعالى

الارهاب لا يحتاج لايات واحاديث ليستند اليها ودونكم الارهاب الذى تمارسه امريكا وحكومه بلير والارهابى بوش وغيرهم من الارهابيين غير المسلمين

مرحبا بنت الاحفاد

فرق كبير ان يجد المرء سنداً او نصاً يحثه علي فعل الشئ
وبين من يفعل ذلك من تلقاء نفسه باسم الدين او غيره

Quote: علينا مراجعه هذه الآيات التي تتلى قبل كل عمليه همجيه تقوم بها هذه الجماعات المتطرفه

هوب
تقول علينا أي أنك تدخل نفسك معنا ، ونحن نقول لك لا أنت لست معنا لأنك اخترت ذلك ،،، ولا تنسى ...
لماذا كنت في السابق من المتمسكين بمثل هذه الآيات وجئت لترفضها الآن ، هل هذا من باب الاحتياط لأن تخشى أن يأتي من يطبقها عليك ؟ أي عندما كان الأمر متعلقا بغيرك فإنك لا تبالي ، وعندما يمسّك الأمر فإنك تحسب له ألف حساب ...
هل قرأت دينك الجديد جيدا وفهمته جيدا لكي لا تضطر للدفاع عن أشياء تراها اليوم صحيحة وغدا خاطئة ؟ آمل ذلك ،،،
وأنت الآن تحمل رسالة تريد أن ترسلها للناس ، وأنصحك أن لا تحاور بنفس طريقتك القديمة ، التي تضع فيها كلمتين وتهرب ، كما فعلت الآن مع بنت الأحفاد ،،، حاول - إن كان لديك شئ تقوله - أن تحاور الناس بروية وبالرد على نقاطهم نقطة نقطة ، وإلا فإن الجهل سيكون ثوبا لك تتسربل به بقية عمرك ، وتتنقل بين الأديان ،،،

Quote: هوب تقول علينا أي أنك تدخل نفسك معنا ، ونحن نقول لك لا أنت لست معنا لأنك اخترت ذلك ،،، ولا تنسى ... لماذا كنت في السابق من المتمسكين بمثل هذه الآيات وجئت لترفضها الآن ، هل هذا من باب الاحتياط لأن تخشى أن يأتي من يطبقها عليك ؟ أي عندما كان الأمر متعلقا بغيرك فإنك لا تبالي ، وعندما يمسّك الأمر فإنك تحسب له ألف حساب ... هل قرأت دينك الجديد جيدا وفهمته جيدا لكي لا تضطر للدفاع عن أشياء تراها اليوم صحيحة وغدا خاطئة ؟ آمل ذلك ،،، وأنت الآن تحمل رسالة تريد أن ترسلها للناس ، وأنصحك أن لا تحاور بنفس طريقتك القديمة ، التي تضع فيها كلمتين وتهرب ، كما فعلت الآن مع بنت الأحفاد ،،، حاول - إن كان لديك شئ تقوله - أن تحاور الناس بروية وبالرد على نقاطهم نقطة نقطة ، وإلا فإن الجهل سيكون ثوبا لك تتسربل به بقية عمرك ، وتتنقل بين الأديان ،،،

لا فض فوك عمى ودقاسم واتمنى من الاخ هوبفول عدم التسرع والتأنى فى مناقشه هذه الامور...فلا يمكن ان ادخل فى دين جديد فى خلال شهرين واكثر واكون مقتعه به ولدى كل الحجج والبراهين بل واسعى لمحاربه دينى القديم بكل الطرق وكل ذلك فى خلال
اشهر قليله

لا يمكننى ان أتى الان واقول لهوبفول غيروا نص كذا وكذا من الانجيل لانه لا يتفق وهواءى او لانى اظن انه سبب مشاكل معينه فكل انسان حر فى دينه ولا يمكننا اخذ وصايا فى ديننا لاناس لا يتبعونه بل ولا يعترفون به كدين ولا يعترفون بأن القرآن منزل من رب العالمين

تحياتى

وفى امان الله

لا اله الا الله

Quote: هل هذا من باب الاحتياط لأن تخشى أن يأتي من يطبقها عليك ؟

طبيعي ان اخاف طالما هناك نصوص تتعطش للدماء وبهذه الوحشية
هذا اعتراف منك ضمني بأن هناك نصوص اذا طبقت ستهدد امني وتسفك دمي
وهناك من يعمل بهذه النصوص
اذا حذفها من اجل حقن دماء البشر واجب تقره الانسانيه التي هي فوق كل اعتقاد

أرجو من الأخ هوبفل شرح هذه النصوص من الانجيل والتي أوردها الأخ ود شاموق في الرد عليه وعلي الأخ سوداني عجوز....وان كنت شبه مقتنع من هروبه كما يفعل في جميع بوستاته من عدم مقارعة الحجه بالحجة....
شكرا أخ ود قاسم واختنا بنت الأحفاد...أرجو أن يدرك الأخ هوبفل أن المشكلة ليست في النص فالنص جاء من عند خالق حكيم...المشكلة في البشر الذين يلون عنق النص ولايهتمون بأسباب النزول للقتل والعمل بما لا يرضي الله

Quote: لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ! (إنجيل متى :10)

Quote: روى ابن الاثير في تاريخه 8/189-190 عن دخول الصليبين للقدس في الحروب الصليبية فقال : ( ملك الفرنج القدس نهار يوم الجمعة لسبع بقين من شعبان وركب الناس السيف ولبث الفرنج في البلدة اسبوعا يقتلون فيه المسلمين واحتمى جماعة من المسلمين بمحراب داود فاعتصموا به و قاتلوا فيه ثلاثة ايام و قتل الفرنج بالمسجد الاقصى ما يزيد على سبعين الفا منهم جماعة كبيرة من ائمة المسلمين وعلمائهم وعبادهم وزهادهم ممن فارق الاوطان و جاور بذلك الموضع الشريف ) كما وصف ستيفن رنسيمان في كتابه تاريخ الحروب الصليبية ما حدث في القدس يوم دخلها الصليبيون فقال : ( و في الصباح الباكر من اليوم التالي اقتحم باب المسجد ثلة من الصليبيين فأجهزت على جميع اللاجئين اليه وحينما توجه قائد القوة ريموند اجيل في الضحى لزيارة ساحة المعبد اخذ يتلمس طريقه بين الجثث والدماء التي بلغت ركبتيه وتركت مذبحة بيت المقدس اثرا عميقا في جميع العالم وليس معروفا بالضبط عدد ضحاياها غير انها ادت الى خلو المدينة من سكانها المسلمين واليهود بل ان كثير من المسيحيين اشتد جزعهم لما حدث) 1/404/406 وقد وصف كثير من المؤرخين احداث المذبحة التي حدثت في القدس يوم دخول الصليبيين اليها و كيف انهم كانوا يزهون بانفسهم لان ركب خيولهم كانت تخوض في دماء المسلمين التي سالت في الشوارع و قد كان من وسائل الترفيه لدى الصليبيين ان يشووا اطفال المسلمين كما تشوى النعاج. ويذكر الكثيرون ماذا فعل ريتشارد قلب الاسد في الحملة الصليبية الثالثة عند احتلاله لعكا بأسرى المسلمين فقد ذبح 2700 أسير من اسرى المسلمين الذين كانوا في حامية عكا و قد لقيت زوجات واطفال الاسرى مصرعهم الى جوارهم. فقد امنهم الاسلام على انفسهم لكنهم لا يعرفون معنا للقيم والعهد والسلام . ومع ما فعله الصليبيون في القدس فاننا نرى رحمة الاسلام ومسا محته فقد وصف المؤرخون ما حدث في اليوم الذي دخل فيه صلاح الدين الايوبي رضي الله عنه الى القدس فاتحا لم ينتقم او يقتل او يذبج بل اشتهر المسلمون الظافرون في الواقع بالاستقامة والانسانية فبينما كان الصليبيون منذ ثماني وثمانين سنة يخوضون في دماء ضحاياهم المسلمين لم تتعرض ا أي دار من دور بيت المقدس للنهب ولم يحل بأحد من الاشخاص مكروه اذ صار رجال الشرطة يطوفون بالشوارع والابواب تنفيذا لامر صلاح الدين لمنع كل اعتداء يحتمل وقوعه على المسيحيين وقد تأثر الملك العادل لمنظر بؤس الاسرى فطلب من اخيه صلاح الدين اطلاق سراح الف اسير فوهبهم له فاطلق العادل سراحهم على الفور واعلن صلاح الدين انه سوف يطلق سراح كل شيخ وكل امراة عجوز. وأقبل نساء الصليبيين وقد امتلأت عيونهن بالدموع فسألن صلاح الدين أين يكون مصيرهن بعد أن لقي ازواجهن أو آباؤهن مصرعهم أو وقعوا في الأسر فأجاب صلاح الدين بأن وعد باطلاق سراح كل من في الأسر من أزواجهن وبذل للأرامل واليتامى من خزانته العطايا كل بحسب حالته فكانت رحمته وعطفه نقيض افعال الصليبيون الغزاة. اما بالنسبة لرجال الكنيسة انفسهم وعلى رأسهم بطريرك بيت المقدس فانهم لم يهتموا الا بأنفسهم وقد ذهل المسلمون حينما رأوا البطريرك هرقل وهو يؤدي عشرة دنانير ( مقدار الفدية المطلوبة منه ) ويغادر المدينة وقد انحنت قامته لثقل ما يحمله من الذهب وقد تبعته عربات تحمل ما بحوزته من الاموال والجواهر والاواني النفيسة . ذكر غوستاف لوبون في كتابه الحضارة العربية نقلا عن روايات رهبان ومؤرخين رافقوا الحملة الصليبية الحاقدة على القدس ما حدث حين دخول الصليبيين للمدينة المقدسة من مجازر دموية لا تدل إلا على حقد أسود متأصل في نفوس ووجدان الصليبيين. فقال الراهب روبرت أحد الصليبيين المتعصبين وهو شاهد عيان لما حدث في بيت المقدس واصفا سلوك قومه ص325 ( كان قومنا يجوبون الشوارع والميادين وسطوح البيوت ليرووا غليلهم من التقتيل وذلك كاللبؤات التي خطفت صغارها ! كانوا يذبحون الأولاد والشباب ويقطعونهم إربا إربا وكانوا يشنقون أناسا كثيرين بحبل واحد بغية السرعة وكان قومنا يقبضون كل شيء يجدونه فيبقرون بطون الموتى ليخرجوا منها قطعا ذهبية فيا للشره وحب الذهب وكانت الدماء تسيل كالأنهار في طرق المدينة المغطاة بالجثث ) وقال كاهن أبوس ( ريموند داجميل ) شامتا ص326-327: (حدث ما هو عجيب بين العرب عندما استولى قومنا على أسرار القدس وبروجها فقد قطعت رؤوس بعضهم فكان هذا أقل ما يمكن أن يصيبهم وبقرت بطون بعضهم فكانوا يضطرون إلى القذف بأنفسهم من أعلى الأسوار وحرق بعضهم في النار فكان ذلك بعد عذاب طويل وكان لا يرى في شوارع القدس وميادينها سوى أكداس من رؤوس العرب وأيديهم وأرجلهم فلا يمر المرء إلا على جثث قتلاهم ولكن كل هذا لم يكن سوى بعض ما نالوا). وقال واصفا مذبحة مسجد عمر: لقد أفرط قومنا في سفك الدماء في هيكل سليمان وكانت جثث القتلى تعوم في الساحة هنا وهناك وكانت الأيدي المبتورة تسبح كأنها تريد أن تتصل بجثث غريبة عنها فإذا اتصلت ذراع بجسم لم يعرف اصلها. ولم يكتفي الفرسان الصليبيون الأتقياء (!) بذلك فعقدوا مؤتمرا أجمعوا فيه على إبادة جميع سكان القدس من المسلمين واليهود و خوارج النصارى الذين كان عددهم ستين ألفا فأفنوهم على بكرة أبيهم في ثمانية أيام و لم يستبقوا منهم امرأة و لا ولدا و لا شيخا ) وفي ص396 يقول : ( و عمل الصليبيون مثل ذلك في مدن المسلمين التي اجتاحوها ففي المعرة قتلوا جميع من كان فيها من المسلمين اللاجئين في الجوامع و المختبئين في السراديب فأهلكوا صبرا ما يزيد على مائة ألف إنسان في أكثر الروايات و كانت المعرة من أعظم مدن الشام بعدد السكان بعد أن فر إليها الناس بعد سقوط أنطاكية و غيرها بيد الصليبيين).

الأخ هوبفل/الهوس الديني موجود لدي المنتمين لكل الديانات...والمشكلة الأساسية في الجهل المطلق ان لم نقل العمي...وأنت نفسك سيدي كنت من مؤيدي هذا الهوس الديني حتي وقت قريب...والآن عندما تبعت ديانة أخري تريد التهجم علي النص...عذرا أخي فالنص القراني بريئ تماما من الفهم الساذج والوحشي الذي استعمله من قتل الأبرياء والشيوخ والأطفال في العراق وفي كل مكان....أريد تذكيرك أيضا أن السيد جورج دبليو بوش تلقي مباركة الكنيسة لغزو العراق وقد وصفها بأنها مقدسة وشبهها بالحروب الصليبية

يا مثبت العقول ....
......
من
Hopelees
الي
Hopeful
>>

من مسلم .. الي لا مسلم ..

....

وفي كل حالة هو داعية وواعظ ...
......

كدي اتخيل معاي انو انا قمت صدقتك لمن كنت اسلاموي متعصب .. ومشيت وراك
موقفي يكون شنو لو قمت انت اتغيرت وتحولت الي لا ديني متعصب ..
والبضمن لي شنو انك ما تتحول بعد كدا الي اي حاجة متعصبة اخري .. ؟؟؟

...
اذن يا صديقي المشكلة ليست في نصوص .. فهذه النصوص كانت منذ 14 قرن وكانت المنطقة
تعيش في سلام ... المشكلة في العقول التي كل مرة تعتبر ما تؤمن به هو الصحيح المطلق ويجب ان تسخر كل بنو البشر وتجبرهم الي ما هي عليه ..و لا يترتب هذا المفهوم علي الدين فقط والا كيف تفسر موت الملايين في القرن الماضي علي يد النازيين ؟؟ هل كانو يؤمنون بايات ارهابية ؟؟

هوبفول .. بالبلدي كدا انزل من راسنا .. امشي ابقي مسلم ولا مسيحي ولا بوذي ولا مريخابي
بس ارحمنا شوية من كلامك المابتقدر تقنع بيهو حتي نفسك دا ...

الاخ عم تنقو

Quote: اذن يا صديقي المشكلة ليست في نصوص .. فهذه النصوص كانت منذ 14 قرن وكانت المنطقة تعيش في سلام ...

عن أي منطقة تلك التي كانت تعيش في سلام

الست معي بان اي منطقه مهدد سلامها هي منطقه قد طالتها يد الاسلاميين؟؟؟

هلا سالت نفسك لماذا وماهي الاسباب التي تجعل الاسلاميين يهددون امن المجتمعات الآمنه؟

هلا سألت نفسك ان كان الامر متعلق بأمور شخصيه أم بوصايه يعتبرها البعض ربانيه ويقومون بالالتزام بتطبيقها في مجتمعات مختلفة .. منها ما تعتمد مثل هذه النصوص ومنها من لا تقره ولا تمتثل له .. ومع ذلك يأتي مهوسي النص ليفرضوا واقع القتل والسحل عليهم وفق ما تأمرهم به هذه النصوص غليظه المعني شديدة المقصد ..!؟

هوبلس هل صحيح انك قد كفرت ؟
ويل لك من يوم تشخص فيه القلوب و الابصار
و هل انت اكرم من الله خالق البشريه علي البشريه؟
و الله بالجد بطني طمت و لمن داير استفرق

الأخ هوبفل
قد قالها عمك تنقو

Quote: اذن يا صديقي المشكلة ليست في نصوص .. فهذه النصوص كانت منذ 14 قرن وكانت المنطقة تعيش في سلام ... المشكلة في العقول التي كل مرة تعتبر ما تؤمن به هو الصحيح المطلق ويجب ان تسخر كل بنو البشر وتجبرهم الي ما هي عليه ..و لا يترتب هذا المفهوم علي الدين فقط والا كيف تفسر موت الملايين في القرن الماضي علي يد النازيين ؟؟ هل كانو يؤمنون بايات ارهابية

؟؟

ياعزيزي هوب فل المشكلة فعلا في فهم النص وفي وتوظيف النص
وأستغلاله لخدمةأغراض وأجندة تنافي مقاصد الدين نفسه ...
بمثل ماتجد النصوص والتي أشرت لها أنت تجد نصوصا أخري تتحدث عن
حرمة النفس و التسامح والتعائش وأن لا أكراه في الدين وحرية الخبار
و الأختيار في الدين والفكر
وحتي النصوص التي تقدح فيها أنت ويأخذها المتتطرفيين سلاحا لتصفية الأخر
حتي هذه النصوص أنتزعت من سياقها التي وردت فيه وظرفها المكاني
والزماني وأسباب النزول والنسخ وعموم اللفظ وخصوصه ومسألةالتوفيق
بين أيات السيف وأيات التسامح ..وبعد ذلك كله تأتي لسؤال من أعطي
هذه الجهةأوتلك حق أعمال تفسيرهابأعتباره نصا ومن أعطاه حق
أنفاذ الحد ومشروعية التحدث بأسم جمهور ا المسلميين
لك ياعزيزي فسحة في الدين تتيح لك الأختلاف والأعتراض علي فهم البعض
المتزمت للدين أو الأستناد علي نصوص التسامح بل والدعوة لعدم زج الدين
في السياسة يمكن أن يحدث ذلك وأنت داخل حقل الدين الأسلامي ..
أما أذا كنت خارجه فيمكن فقط أن تفهم فقط جوهر ومقاصد الأسلام - بأعتباره أخرا- وأعني تفهم أن خلافا بين النص ومفهوم النص
وأنه يمكن وفق فهم صحيح للمقاصد أن يتعائش المسلم وغير المسلم
والمسلم والمسلم
ويبقي علي المسلم المعتدل أن يدين ويشجب ويعارض الممارسات الوحشية
التي ترتكب بأسم دينه وتشوه قيم الدين وتنفر منه وتجعل مثل هوبفل
يقول ما قال !!
فهل فعلتم حتي لاتحتشد الطرقات وساحات العلم بالالاف الهوب فل
وخصوصا وأننا في عصر هذه الثورة التكنولجية التي كسرت الحجب وفتحت
العقول علي أسئلة كثيرة ..أننا في عصر يحتم مخاـطبةالعقول والتسلح
بالمعرفة الكافية بدلا من التشنج ومخاطبة العواطف...كمال

العفيف الأخضر
[email protected]
الحوار المتمدن - العدد: 1182 - 2005 / 4 / 29


قدر العلمانية في الوطن العربي
العفيف الأخضر: العلمانية هي مفتاح المواطنة الكاملة بين الرجل والمرأة والمسلم وغير المسلم
ما هو تعريف العلمانية؟
يعرف معجم روبير العلمانية (بفتح العين)، نسبة إلى العالم (بفتح اللام) بأنها :"مفهوم سياسي يقتضي الفصل بين المجتمع المدني والمجتمع السياسي، الدولة لا تمارس أية سلطة دينية والكنائس لا تمارس أية سلطة سياسية". وهذا التعريف للعلمانية هو الذي صاغه محمد عبده في قولته الشهيرة "لا دين في السياسة ولا سياسة في الدين" وهو الذي صاغه الأزهري سعد زغول في قولته الشهيرة أيضاً:"الدين لله والوطن للجميع" وللتوضيح أكثر أقول توجد ثلاثة أنواع من الدول : الدولة الدينية، الدولة العلمانية، والدولة الإنتقالية. والدولة الدينية هي التي وجدت في العصور الوسطي، ولم تبق منها على أرض المسيحية إلا دولة الفاتيكان، وعلى أرض الإسلام الا الجمهورية الإسلامية الإيرانية والدولة السعودية والسودان ودولة طالبان التي سقطت سنة 2002؛ الدولة العلمانية هي الدولة السائدة اليوم في العالم المتمدن؛ والدولة الإنتقالية من الدولة الدينية إلى الدولة العلمانية وهي السائدة في الفضاء العربي الإسلامي. فما هي الدولة الدينية أي التيوقراطية theocratique كما تسمي في اللغات الأوربية؟ هي كما عرفها المؤرخ اليهودي فلافيوس يوسف Flavius Joseph ، القرن الأول الميلادي، والذي نحت كلمة التيقراطية:" موسى (...) هو الذي أسس الثيوقراطية، واضعاً السلطة والقوة بيد الله"،أي أن الحاكمية الإلهية، التي تشكل النواة الصلبة في مشروع الإسلاميين، هي لله وحده. الدولة الدينية، حسب تعريف المؤرخ اليهودي، هي التي تطبق الشريعة التي جاء بها العقل الإلهي، وليس القانون الوضعي الذي وضعه العقل البشري . فما هي الدولة العلمانية؟ هي التي لا تتدخل في الشأن الديني ولا تسمح لرجال الدين بالتدخل في الشأن السياسي، وهي لا تطبق إلا القانون الوضعي. فما هي الدولة الإنتقالية من الثيوقراطية إلى العلمانية ؟ هي الدولة التي ينص دستورها على أن الشريعة هي المصدر الأول للتشريع، ولا تساوي بين الرجل والمرأة وبين المسلم وغير المسلم في حقوق المواطنة وواجباتها. المرأة وغير المسلم في هذه الدول الإنتقالية نصف مواطن وأحياناً صفر-مواطن، إذ لا يحق للمرأة مثلاً الترشح لرئاسة الدولة ولا حتى لمنصب أقل شأناً، فالمرأة مازالت تعامل في كثير من الدول الإسلامية كناقصة عقل في الولاية وناقصة دين في العبادة، والمواطن غير المسلم مازال يعامل كأهل ذمة ليس له من المواطنة إلا الإسم، وهي تطبق القانون الوضعي في مجالات والشريعة في مجالات أخرى. أراهن على أن الدولة الهجينة القائمة اليوم في الفضاء العربي الإسلامي، الدينية نصفاً والعلمانية نصفاً، دولة انتقالية . التاريخ يعلمنا أن العلمانية السائدة في العالم لن تقف عند تخوم الفضاء العربي الإسلامي، الذي لا مستقبل له خارج مستقبل البشرية. لم يوجد في التاريخ استثناء ثقافي قاوم طويلاً الاتجاه التاريخي الفاعل في الحقبة؛ إذن المسلمون، مثل باقي البشرية، محكوم عليهم بتبني الحداثة وبالتالي العلمانية. تسع على عشر من دول العالم حصرت الدين في المجال الخاص، والشخصي والروحي، تاركة المجال السياسي العام للدولة المهتدية بالعقل البشري ، أي بمؤسساته وتشريعاته وعلومه وقيمه.الدولة الدينية تستشير، في إعداد مخططاتها الدنيوية كالسياسة والاقتصاد ، الفقهاء، إذا لم يكن الفقهاء أنفسهم في الحكم. أما الدولة العلمانية فتستشير ، في الشأن الدنيوي الذي هو مجال اختصاصها الوحيد، الخبراء. وهنا يطرح سؤال أساسي نفسه: لماذا ظهرت الدولة العلمانية في الأزمنة الحديثة فقط؟ لأن الحداثة هي التي عرفت الفصل بين الزمني والروحي، أي بين الاختصاصات الدنيوية والاختصاصات الدينية التي لكل منها فاعلوها الإجتماعيون: للدين المؤمنون والفقهاء، وللدنيا المواطنون والخبراء. في العصور الوسطي كانت الدولة الدينية تتدخل في كل شيء . لسبب بسيط هو أن كل شيء كان ديناً. لم يعد ذلك ممكناً مع العصور الحديثة، منذ حوالي 5 قرون، التي سجلت، في الفضاء الأوربي، انتصار العقل البشري على العقل الإلهي. وهكذا انتزع العلم الوضعي ، بثمن باهظ وصل أحياناً إلى حرق العلماء أحياء، شيئاً فشيئاً استقلاله عن العلم الديني. وقد قال غاليليو للمحكمة الدينية التي كان يقف أمامها بتهمة الزندقة لأنه ، عكساً للكتاب المقدس، اكتشف إن الأرض مكورة وتدور حول الشمس، وليست مركز الكون بل قد لا تساوى حجم حمصة بالنسبة للكون كله ... قائلا لقضاته :"الكتاب المقدس يعلمنا كيف نمشي إلى السماء لا كيف تمشي السماء". وهكذا بدأ العلم، الذي لا يقبل ضوابط من خارج مناهجه، يستقل. ثم شرع الإبداع الأدبي والفني يستقل عن الكتاب المقدس، الذي كف شيئاً فشيئاً عن أن يكون موسوعة فزيائية وطبية وأدبية وفنية ...إلخ، أخيراً أعاد البابا جان بول الثاني الإعتبار لغاليليو وداروين ... لكن القرآن مازال عندنا موسوعة علمية وطبية وجغرافية وأدبية وفنية وتكنولوجية، وويل ثم ويل للعلماء الذين يتجاسرون على اثبات حقائق علمية تعارض آيات الذكر الحكيم "العلمية" !.
التعارص بين العقل العلمي والعقل الديني، بين حقوق الإنسان [ = حرياته ] وحقوق الله على الإنسان [ = عباداته وأوامره ونواهيه ] ، هو الذي قاد الغرب ثم العالم كله إلى العلمانية، إلى الفصل بين ما هو ديني وما هو دنيوي، الذي هو شرط شارط لتقدم الحضارة البشرية. وليس أمام المسلمين طريق آخر للإلتحاق بقاطرة الحضارة بدلاً من الانتظار الطويل على رصيف التاريخ.
الفصل بين المقدس والدنيوي وليد الحداثة. كلما عدنا القهقرى في التاريخ لاحظنا أن الفصل بينهما هو الاستثناء النادر والجمع بينهما هو القاعدة، الذي يصل إلى أعلى درجاته عند القبائل البدائية حيث كل شيء مقدس، تاريخ القبيلة مقدس، أسلافها مقدسون، شعائر الحمل والولادة والجماع والصيد مقدسة، والسلوك اليومي لأفرادها مقدس. الحياة الإجتماعية للقبيلة خاضعة جميعاً إلى شعائر عصابية وسواسية قهرية. عند هذه القبائل انتهاك المقدس عقوبته القتل. لماذا؟ لأن فكرة نسبية المقدس لا يقبلها إلا عقل متطور، أي دماغ معرفي على درجة كافية من التعقيد والاطلاع. أما أدمغة البدائيين فلم تتطور بعد بما فيه الكفاية لتصبح قادرة على هضم نسبية المطلق الديني وقبول أولوية العقل البشري على العقل الإلهي. اقترح على الباحثين انجاز دراسات مقارنة بين تصورات البدائيين للعلاقة بين الديني والدنيوي وتصورات الإسلاميين المعاصرين لها. وسيفاجئون بشبة كبير بينهما يصل أحياناً إلى حد التماثل بخصوص عبادة الأموات والأسلاف واعتبار كل شيء ديناً، والتعلق الوسواسي القهري بالشعائرو بالمطلقات الدينية وتكفير النسبي، والسببي، والعقلي، والمتغير، والتطوري، والتاريخي، والمستقبلي. للبدائيين عذرهم، فخضوعهم للطبيعة يكاد يكون مطلقاً. تحكيم العقل البشري، أي العلم والتكنولوجيا، في الطبيعة لتحويلها إلى حضارة، تماثل، بالنسبة لمستوى وعيهم السلفي، انتهاكاً لعبادة الأسلاف لن يمر دون عقاب من هؤلاء الأسلاف الغلاظ الشداد والثأريين. رقهم النفسي لأسلافهم يشل عقولهم عن التفكير المستقل. رق الإسلاميين النفسي لأسلافنا ، أي للنبي والصحابة والتابعين،لا يقل شلاً لعقولهم من عبادة الأسلاف لدى البدائيين. العقل الإلهي الذي جاء به الأسلاف هو كل شيء. أما العقل البشري ، الذي جاءت به أدمغتنا ، فهو لا شيء. يقول المودودي السني:"الإنسان، كما يزعم، لاحظ له من الحاكمية إطلاقاً (...) المسلمون جميعاً، ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا، لا يستطيعون تشريع قانون واحد (...) والحكومات لا تستحق طاعة، الناس إلا من حيث أنها تحكم بما أنزل الله، وتنفيذ أمره تعالي في خلقه". بالمثل يقول الخميني الشيعي :" ليس لهم [الناس] حق في تعيينه [الإمام] أو ترشيحه أو انتخابه. لأن الشخص الذي له من نفسه القدسية استعدادا لتحمل أعباء الإمامة العامة وهداية البشر قاطبة يجب ألا يعرف إلا بتعريف الله [ له] ولا يعين إلا بتعيينه. لذلك فليس للناس أن يتحكموا في من يعينه الله".
الإستشهادان ، السني والشيعي ، أفضل تعريف للدولة الدينية الإسلامية المعاصرة القائمة، في السودان وإيران، أو التي قد تقوم في بلدان أخرى.


متي دخلت العلمانية إلى العالم العربي ومن هم روادها؟
أول من ترجم كلمة Laicite بالعلمانية هو أحد مترجمي الحملة الفرنسية، لويس بقطر المصرى، في معجم فرنسي عربي طبع لأول مرة في مارس 1828، ثم تبني هذا المصطلح مجمع اللغة العربية بالقاهرة في معجمه "المعجم الوسيط" سنة 1960. العلمانية كنظام كامل ومشروع سياسي واع لم تدخل قط إلى العالم العربي. بعد لقاء العالم العربي بأوربا، عبر الاستعمار، بدأت الدول العربية الإسلامية تتخلي عن بعض الجوانب الإستفزازية من الدولة الدينية مثل تطبيق العقوبات البدنية كجلد شارب الخمر وقطع يد السارق ورجم الزانية، وعن جباية الجزية من مواطنيها غير المسلمين. السعودية مازالت تطبق هذه العقوبات البدنية، وقد صدر منذ اسبوعين حكم شرعي ، على كاتب سعودي للأسف لم أعد أذكر اسمه، بالسجن و 200 جلدة !! السبب؟ أساساً لأن السعودية لم تعرف الإستعمار الأوربي وبالتالي لم تدخلها بعض أنوار الحداثة. أما السودان الذي عرف الإستعمار وتخلي في ظله، عن الرق والعقوبات البدنية، لكن الدولة الإسلامية، التي أقامها الترابي بانقلاب عسكري، أعادت إليه الرق والعقوبات البدنية !!
رواد الفكر العلماني في الفكر العربي كثيرون . تقريباً جميع المثقفين الذين ينتمون للأقليات الدينية في العالم العربي كاليهود والمسيحيين خاصة في المشرق العربي، في مصر وبلاد الشام، مثلاً لا حصراً جورجي زيدان وشبلي شميل ويعقوب صروف، وميخائيل نعيمه، وجبران خليل جبران،وفرح أنطون وسلامه موسى إلخ . أما اليوم فالمطالبون بالعلمانية لا يعدون بالأفراد بل بالجموع. من هنا أهمية دمج الأقليات الدينية والقومية في المواطنة الحديثة في الدول العربية. الاعتراف لهم بالمواطنة الكاملة سيشكل رافداً ثرياً للحداثة السياسية، أي العلمانية والديمقراطية وحقوق الإنسان. مثلاً الشيعة في السعودية يطالبون بالعلمانية للخلاص من كابوس الوهابية التي تعاملهم كـ"كفار". ألم يقل فيهم ابن تيمية ، المرجع الأول للوهابيه:" من شك في كفرهم [= الشيعة] فقد كفر" !. كما تمثل الأقلية القومية الكردية في العراق حارساً يقظاً للحؤول دون إقامة دولة ثيوقراطية شيعية. وقد حذر رئيس الجمهورية العراقية، جلال الطالباني، من إقامة دولة دينية في العراق. وقد عبر قادة الشيعة العراقيين بمن فيهم رئيس الحكومة صراحة عن أنهم سيحكمون العراق كعراقيين لا كشيعة . وهذا هو لب العلمانية. أما رواد الحداثة المسلمون فهم نسبياً كثيرون إذا أحصيناهم في كل بلد عربي إسلامي. لكن ذلك صعب في مثل هذا الحديث السريع. حسبنا أن نذكر بعض الأسماء التي أثرت في النخبة الدينية الفكرية في البلاد العربية مثل رفاعة الطهطاوي ، ومحمد عبده، وقاسم أمين، ولطفي السيد، وطه حسين، وعلي عبد الرزاق، وكامل كيلاني، واسماعيل مظهر، وأحمد أمين، وكيف ننسي فرج فوده الذي، وإن لم يكن من رواد العلمانية، لكنه كان أول شهدائها، وفي تونس الطاهر الحداد، الذي علمن فقه القرون الوسطي بخصوص تحرير المرأة لمنع تعدد الزوجات وإلغاء عدم المساواة في الإرث بين الذكر والأنثى ، والحبيب بورقيبه الذي نفذ وصيته. ولكنه تراجع ، أمام تهديد الملك فيصل له بقطع العلاقات الدبلوماسية مع تونس وبتحريض فقهاء العالم الإسلامي على تكفيره ، عن إصدار قانون المساواة في الإرث .


هل فشلت العلمانية في العالم العربي بسبب مقاومة الإسلام لها أم بسبب ضعف الخطاب العلماني؟
فشلت العلمانية حتى الآن في الدخول إلى العالم العربي أساساً لأن الإسلام لم يمر بعد بالإصلاح الديني الضروري الذي مرت به المسيحية واليهوديةالأوروبيتان . الدين الذي تم إصلاحه هو الدين الحديث الذي يعترف بالفصل بين الاختصاصات والمجالات ، أي يقبل بأن يقتصر اختصاصه على الشأن الديني تاركاً للدولة مجال اختصاصها الذي هو الشأن الدنيوي. السبب الثاني لفشل دخول العلمانية ، كنظام سياسي كامل، هو جبن القيادات السياسية. الإسلام لم يقع إصلاحه في تركيا،والبرجوازية كانت ضعيفة والفلاحون يمثلون 90 % من السكان ، ومع ذلك فإن قيادة المسلم كمال أتاتورك ألغت الدولة الثيوقراطية العثمانية،الخلافة، وأقامت على انقاضها دولة علمانية لا تخجل من هويتها العلمانية.


هل العلمانية ضد الدين؟
رأينا في تعريف معجم روبير للعلمانية أنها الفصل بين الدولة والكنيسة، أي بين الديني والدنيوي ليس إلا. بريطانيا دولة علمانية تماماً كفرنسا، لكن ملكة بريطانيا تحمل لقب "حامية حمي الكنيسة" وبإمكان المملكة المغربية أن تكون علمانية ويحمل ملكها، لقب "أمير المؤمنين" ، وبإمكان تونس أن تكون علمانية ويحمل رئيسها "حامي حمي الإسلام". يجب أن يكون المرء جاهلاً بتعريف العلمانية في المعاجم الأوربية، لأن أوربا هي أرض ميلاد العلمانية، أو سيء النية ، ككثير من قادة الإسلام السياسي، ليقول أن العلمانية ضد الدين. خاصة وأن العلمانية اليوم في البلدان العلمانية الصافية، كفرنسا، باتت علمانية منفتحة على كثير من الجوانب التي لا تضير في شيء المواطنة الحديثة ، التي تفترض المساواة بين الرجل والمرأة والمؤمن وغير المؤمن في حقوق المواطنة وواجباتها كافة. حياد الدولة العلمانية الفرنسية إزاء الدين لم يمنعها من أن تبني،من مال دافعي الضرائب سنة 1921، جامع باريس الشهير تكريماً لذكري الجنود المسلمين المغاربيين الذين سقطوا في معارك الحرب العالمية الأولي دفاعاً عن فرنسا، ولم تمنع اليوم وزير الداخلية الفرنسي، فيليب دوفلبان، المسؤول عن الشئون الدينية، من تكوين مؤسسة إسلامية خيرية لجمع التبرعات من المحسنيين لبناء المساجد والانفاق على الجامعة والمعاهد الإسلامية التي هي برسم الإنشاء. وقد تلقت هذه المؤسسة بمجرد إنشائها 800 مليون يورو من متبرعين لم يكشفوا عن هويتهم. أما الدولة العربية العلمانية القادمة فإن علمانيتها لن تمنعها من مساعدة ديانات جميع مواطنيها على قدم المساواة. وهذه العلمانية هي التي ستسود مع الوقت أرض الإسلام. على غرار تركيا العلمانية التي يوصيها دستورها ببناء دور العبادة لمواطنيها على اختلاف دياناتهم. فأي مانع من احتضان الدولة العلمانية للتعليم الديني شرط أن تسهر على جعله تعليماً دينياً إصلاحياً حديثاً يكون مواطني الغد الذين يعرفون المواطنة الحديثة، التي لا تميز بين الرجل والمرأة وبين المسلم وغير المسلم في حقوق المواطنة، ويعترفون بها دون تردد أو شعور بالذنب. ولكي يكون التعليم الديني إصلاحياً وحديثاً يجب أن يدرس التلاميذ والطلبة الدين بمساعدة علوم الحداثة: تاريخ الأديان المقارن، سسيولوجيا الأديان، علم النفس، اللأنثروبولوجيا الدينية، الألسنية، الهرمينوطيقا (علم تأويل النصوص المقدسة)، والفلسفة، لتنمية الفكر النقدي لدي الأجيال الطالعة. في تونس يدرس طلبة الجامعة الزيتونية الدينية الفلسفة الإسلامية والفلسفة الحديثة طوال السنوات الأربع. ويدرس طلبة كليات العلوم بما فيها الطب الفلسفة الحديثة طوال مدة الدراسة الجامعية. فلا شيء كالفلسفة والعلوم الإنسانية لتحصين العقول ضد دعاية الإسلاميين الدينية - السياسية. مثل هذا التعليم الديني الإصلاحي والحديث ليس مستحباً من الدولة العلمانية في الفضاء العربي والإسلامي بل هو فرض وواجب عليها لإعادة صياغة الوعي الإسلامي التقليدي وتحصين وعي الأجيال الطالعة ضد التزمت، والتعصب والإرهاب والتمييز الديني، أي النرجسية الدينية التي تأمر باضطهاد دين لباقي الديانات بل ونسخها .


هل تشكل العلمانية قطيعة مع جذورنا الإسلامية؟
تشكل العلمانية قطيعة مع الدولة الأوتوقراطية والثيوقراطية ، أي الدولة الدينية والمستبدة، دولة الخليفة الذي لا يعزله إلا الموت او الكفر البواح، أي الصريح، دولة جلد شارب الخمر، وقطع يد السارق، ورجم الزاني والزانية حتى الموت، ودق أعناق المفكرين الأحرار باسم الردة، وهضم حقوق المرأة والمواطن غير المسلم باسم الشريعة ، وحظر النحت والرسم والشعر والغناء والبحث العلمي باسم فقه القرون الوسطى ، واستحلال هدر دماء المدنيين الأبرياء وقتل الأجنة في بطون الإسرائيليات كما أفتى القرضاوي واغتيال الرئيس السادات وجميع الحكام المسلمين كما أفتى راشد الغنوشي ، باسم الجهاد وفقه الولاء والبراء الإرهابي ... هذه الفظاعات هي جذورنا المتعفنة التي علينا أن نقطعها ونقطع معها. لكن العلمانية تشكل إعادة اتصال بأفضل ما في جذورنا الثقافية مثل العقل الإعتزالي والفلسفي اللذين أخضعا النص المؤسس للتأويل العقلي، والإسلام الصوفي والدرزي اللذين حققا اختراقاً لا نظير له في العصور الوسطي : إلغاء شريعة العقوبات البدنية والفصل بين الدين والحكم. طبعاً ، العلمانية، بما هي إحدى أهم منجزات الحداثة، لم توجد في دولة القرون الوسطي، التي كانت من حيث الأساس دولة دينية. العلمانية الواعية بذاتها كانت في عداد الأفكار اللامفكر فيها. ومع ذلك ففي تراثنا الإسلامي ملامح علمانية غير واعية بذاتها لكنها واعدة، عندما يأتي زمانها، بالعلمانية الحديثة. مر النبي مثلاً ذات يوم على بعض ملاك بساتين النخيل فوجدهم يؤبرونها [=يلقحونها] فقال لهم لو تركتمها لكان أصلح. إمتثلوا لنصيحته، لكن نخيلهم فسدت، فجاؤوه محتجين. فكان رده عليهم :" ويحكم إنما أنا نبيكم في أمور دينكم؛ أما أمور دنياكم فأنا وإياكم فيها سواء"، أي أن نبي الإسلام أقر بالفصل بين الدين وعلم الزراعة. وفي غزوة بدر أراد أن ينزل بجيشه في موقع ظنه حصيناً، فسأله خبير عسكري من الأنصار:" يا رسول الله، هل هو الوحي أم هي الحرب والخديعة؟"، فأجابه بصدقه المعروف:"بل هي الحرب والخديعة"، فقال له الخبير العسكري:" ليس هذا بموقع فلنجعل البئر وراءنا فنشرب ولا يشربون". فعلاً كان عطش قريش أحد أهم أسباب هزيمتها. هنا أيضاً أقر النبي بالفصل بين الدين والاستراتيجيا. ومعروف أن الإمام علي، مستلهماً هذه السنة التي تفصل بين الاختصاصات الدينية والدنيوية، قد طلب من ابن عباس، عندما كلفه بمجادلة الخوارج، أن يستخدم في جداله معهم السنة النبوية لا الآيات القرآنية لأن "القرآن حمال أوجه" كما قال الإمام ، أي قابل لقراءات تعددية متعارضة نظراً لكثرة الآيات المتشابهات، أي الملتبسات والغامضات ، إذ أن الآيات البينات [ = الواضحات ] لا تمثل إلا 6 % من القرآن.
يذكر المؤرخ المصري، حسين مؤنس ، أن الصحابة الذين رفضوا المشاركة في الحرب بين على ومعاوية الذين كانوا يسمون أنفسهم بـ" الجالسين على الربوة" ومنهم عبد الله بن عمر، وأبو هريرة الذي ينسب له أنه قال " أصلي وراء علي فالصلاة وراء علي أفضل، وآكل على مائدة معاوية فالأكل على مائدة معاوية أدسم، وأجلس على الربوة والجلوس على الربوة أسلم".قد بايعوا معاوية بعد اغتيال علي ، قائلين له، كشرط لمبايعته ، نحن للأمة في أمور دينها وأنت للأمة في أمور دنياها. وهذا التقسيم للعمل بين الخلفاء والفقهاء بذرة علمانية مازالت لم تأتي أكلها بعد.
معاوية نفسه أسس مقدمات العلمانية عندما توقف عن الصلاة بالناس وسمي إماماً يصلي بالناس بدلاً منه. هذا التقسيم بين إمامة الدولة وإمامة الصلاة مشروع دولة علمانية لم يكتمل بعد. وبعد معاوية توقف خلفاء الإسلام عن الصلاة بالناس بينما رؤساء الجمهورية الإسلامية الإيرانية الدينية مازالوا يصلون بالناس، بالطبع، لأنها جمهورية دينية تكابر في التسليم بالفصل الضروري بين الدين والسياسة. تقسيم العمل بين الفقهاء، الذين هم للأمة في أمور دينها، والخلفاء، الذين هم للأمة في أمور دنياها، تواصل لمدة 14 قرناً، خاصة في الشرق، دون استثناء يذكر. الخليفة حاكم شبه دنيوي، بشرعية دينية : شرعية بيعة أهل الحل والعقد وشرعية الدعاء له في صلاة الجمعة، وتدخل تجديداته الدينية في باب "المصالح المرسلة" مثل تحريم الحلال . تقليدا لعمر الذي حرم على المسلمين نكاح المتعة المباح بأحاديث يرويها البخاري ومسلم وبالآية :" فما استمتعتم به منهن فأتوهن أجورهن فريضة" (24 النساء). يروي الطبري أن هذه الآية جاءت في مصحف ابن عباس، الذي حرقه عثمان فيما حرق من مصاحف :"فما استمتعتم به من هن [ إلى أجل مسمي] فأتوهن أجورهن". لذلك قال علي، كما يذكر الطبري عن نكاح المتعة :"لولا أن عمر نهي عنه ما زني إلا شقي". وحرم عمر أيضاً على الفاتحين المسلمين الزواج من الفارسيات، اللواتي أقبل العرب على الزواج منهن أفواجاً أفواجاً ، حتى لا تبقي نساء الجزيرة العربية عوانس. عموماً كانت مطالب الفقهاء من الخلفاء محصورة في الشأن الديني والأخلاقي مثل مطالبتهم لهم بالسهر على تطبيق الشريعة أو الرفق بأهل الذمة كما فعل أبو يوسف صاحب أبي حنيفة، في كتابه "الخراج" عندما وصف لهارون الرشيد وصفاً مؤثراً التنكيل الذي يكابده الفلاحون عند أخذ الخراج منهم الذي قد يصل أحيانا إلى 90% من محاصيلهم . اعتبار جمهور الفقهاء السنة الشورى مجرد نصيحة غير ملزمة للأمير إقرار ضمني باستقلال الشأن السياسي عن الشأن الديني. بل إن الفقهاء السنة حرموا على أنفسهم التدخل في السياسة بالقاعدة القائلة :" طالب الولاية لا يولي". وقد شكلت هذه القاعدة عائقاً في وجه قيام حكومة فقهاء في الإسلام خاصة في المشرق. لم يشذ عن قاعدة طالب الولاية لا يولي، وقاعدة التقسيم الضمني للعمل بين الخلفاء والفقهاء منذ معاوية إلا الإسلام الوهابي الذي انتفض على الخلافة العثمانية باسم فقه شمولي متعصب لا يعترف بالفصل الطبيعي بين المجالين الديني والسياسي. تحالف الإسلام الوهابي مع آل سعود لتكوين المملكة العربية السعودية التي يحاول الجناح الإصلاحي فيها بقيادة الأمير عبد الله والأمراء المستنيرين كطلال بن عبد العزيز،التخلص من العائق الوهابي المتعصب وتحديث التعليم وشرط المرأة والتخلص من فقه "الولاء والبراء" الذي يحرم على المسلمين حكاماً ومحكومين تقليد حضارة غير المسلمين في أي شأن جل أو قل إلى درجة أن مفتى السعودية، آل الشيخ، كفر سنة 2004، بفتوى نشرتها "الأحداث المغربية" باعة الزهور لأنهم بذلك "يتشبهون بالكفار". كما حرم فقهاء الوهابية ، بمعية الشيخ يوسف القرضاوي ، الاحتفال بالمولد النبوي، الذي تحتفل به جميع بلدان العالم الإسلامي عدا السعودية وقطر الوهابيتين. لماذا حرموا ذلك؟ باسم فقه الولاء والبراءالعنصرى المنطوي على نفسه:"الاحتفال بالمولد النبوي تقليد للكفار، كما يقول القرضاوي، في احتفالهم بمولد المسيح" الذي كان يذكره نبي الإسلام محمد بـ"أخي عيسى" !.
شذ أيضاً عن قاعدة طالب الولاية لا يولي وعن قاعدة الفصل الضمني بين مجال الخلفاء ومجال الفقهاء ، الإسلام السياسي ، متمثلاً في الإخوان المسلمين ومن تناسل منهم، الذين كونوا حزباً دينياً سياسياً هدفه استعادة الخلافة وتكوين حكومة فقهاء لأول مرة في تاريخ الإسلام السني.


لماذا تتعارض الدولة الدينية مع الدولة العلمانية؟ وفي أي المجالات تحديداً؟
تتعارض الدولة الدينية مع الدولة العلمانية، لأن الأولي هي دولة القرون الوسطي حيث كان كل شيء دينا.ً والثانية دولة العصور الحديثة القائمة على الفصل المرن بين الشأنين الديني والدنيوي، اللذين لا يتعاديان بل يتكاملان، شرط أن يبقي كل منهما محصوراً في مجال اختصاصه الأساسي. تتعارض الدولة الدينية مع الدولة العلمانية خصوصاً في مجال المواطنة : التفاوت بين الرجل والمرأة وبين المؤمن والمواطن، أي المسلم وغير المسلم، تفاوت جوهراني Essentialiste في الدولة الدينية التي لا تعترف للمرأة بحقوق المواطنة وتعترف للمؤمن بدينها فقط بحقوقه كمؤمن لا بحقوقه كمواطن . أما غير المؤمن بدينها فتعامله كعدو بالقوة أو بالفعل. أما في الدولة العلمانية فالرجل والمرأة ، والمؤمن والمواطن متساوون كأسنان المشط لا فضل لأي منهم على الآخر في حقوق المواطنة. الدولة الدينية تتصرف مع رعاياها بمنطق العصور الوسطي التي تعتبر الإنسان قاصراً، أي عاجزاً عن وضع قوانين ينظم بها قواعد العيش المشترك، أي علاقة المواطنين بعضهم ببعض وعلاقة دول العالم بعضها ببعض.


لماذا يقرن الإسلاميون العلمانية بالإلحاد؟
لتأليب جمهورهم عليها،ولأن مبرر ظهورهم هو محاربة الحداثة . والعلمانية تمثل إحدى أركان الحداثة بما هي ذروة العقلانية الديمقراطية. لماذا يكفر الإسلاميون الحداثة؟ باسم الحاكمية الإلهية، التي هي لب مشروعهم الديني – السياسي و باسم فقه الولاء والبراء الذي يكفر خاصة منذ ابن تيمية التشبه بـ"الكفار"، أي تبني أزيائهم وعاداتهم وتقاليدهم وقيمهم وعلومهم ومؤسساتهم. لكن علينا نحن العلمانيين أن نمتلك شجاعة قناعاتنا ونصدع بها في وجه الإسلاميين الذين هم في الواقع رد فعل مذعور على الحداثة العالمية واحتمالات دخولها إلى أرض الإسلام. مخاوفهم في محلها. فالحداثة اليوم اتجاه تاريخي لا يصد ولا يرد. وستصل إلينا كما وصلت إلى قبائل الإسكيمو ! بل أجازف بالقول بأن الإسلاميين قد يكونوا أداة التاريخ اللاشعورية لإدخال العلمانية إلى أرض الإسلام. بعد ربع قرن من قيام الجمهورية الإسلامية في إيران، يتباهى طلبة قم بأنهم علمانيون. 75% من الشعب و86% من الطلبة، توقفوا عن أداء الصلاة، حسب احصائيات بلدية طهران.المسلم الذي لايمارس الشعائر الدينية هو مسلم علماني. المساجد والجوامع التي كان يصلي فيها في عهد الشاه 3000 – 5000 مصلي، لا يصلي فيها اليوم صلاة الصبح إلا 10 أشخاص وصلاة الظهر 25 شخصاً. 2 % فقط يصومون رمضان من شعب كان قبل ظهور الجمهورية الإسلامية صواماً قواماً ! السودان الصوفي، تخلت فيه نسبة مهمة من شبابه عن الإسلام بفضل حكم الإسلاميين . على العلمانيين أن لا يخشوا من استيلاء الإسلاميين على الحكم في أرض الإسلام خاصة في الدول التي تطبق الإسلاموية من دون الإسلاميين. فبعض البلدان لن تنتقل إلى العلمانية بسرعة قياسية، أي لن تتجاوز الإسلام السياسي والجهادي والسلفي إلا إذا طبقته وذاقت طعمه المرير عندئذ ستيأس منه. أطروحة فلسفة التاريخ الهيجيلية القائلة " لا سبيل لتجاوز مرحلة تاريخية إلا إذا تم تحقيقها" برهنت وقائع التاريخ على صحتها. خطأ لينين الكارثي على الحركة الاشتراكية هو قناعته الإرادوية بإمكانية "حرق المراحل"، انطلاقاً من "الحلقة الضعيفة في الرأسمالية" : روسيا. ماركس كان، كهيجل، مقتنعاً باستحالة حرق المراحل التاريخية وبضرورة تحقيق كل مرحلة تاريخية لتجاوزها. لذلك عارض ثورة عمال باريس 1871 لقناعته باستحالة المرور إلى الاشتراكية في فرنسا التي كانت مازالت حينها لم تحقق المرحلة التاريخية الرأسمالية التي ، لم تحققها يومئذ، في تقديره إلا بريطانيا.
العلمانية، كما هي سائدة في العالم، اتجاه تاريخي عارم. الإسلاميون لن يصمدوا طويلاً أمامه . لماذا؟ لأننا كلما عدنا إلى الوراء في التريخ وجدنا أن مساحة المقدس تغطي كل سطح الكرة الأرضية وكل سطح الحياة اليومية . فكل شيء مقدس، والإنسان لعبة الآلهة التي تتحكم في الكبيرة والصغيرة. لماذا؟ لأن العقل البشري ، أي العلم والتكنولوجيا ، كان مازال ، في مراحل تطوره الأولي، عاجزاً عن فهم وتفسير وتغيير العالم الذي يعيش فيه بقوانينه الخاصة. كان لابد له من الاستنجاد بالفكر السحرى الإحيائي، ثم بالفكر الأسطوري ثم بالفكر الديني ليفهم ويفسر ويغير عالمه. لكن في القرن السادس قبل الميلاد حقق العقل البشري، في مسار تطوره، قفزة نوعية فبدأ العقل البشري التحليلي والتجريبي ينافس العقل الإلهي في فهم وتفسير وتغيير العالم. هزم العقل أمام الأسطورة. لكن الحرب بين العقلاني والأسطوري ظلت سجالا . فما لبث أن نهض من هزيمته لينافسه يوما له ويوما عليه. لكن الاتجاه التاريخي كان دائماً متجهاً إلى فتح العقل البشري لمساحات أوسع فأوسع على سطح الكرة الأرضية وعلى سطح الحياة اليومية في مجال الفصل بين اختصاصات العقل الإلهي الروحية واختصاصات العقل البشري الدنيوية. مثلما قيد العقل البشري سلطة الملوك المطلقة ، قيد أيضاً سلطة العقل الإلهي المطلقة لكي تنحصر في المنطق الروحي الحدسي وتتخلي عن الباقي لمنطق العقل التحليلي وللتجربة العلمية . العقل البشري السوي ديمقراطي إذن يعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر. كيف حقق العقل البشري هذه الفتوحات العلمانية في عالمنا المعاصر؟ بالعلم والتكنولوجيا اللذين يساعدان العقل البشري على فهم وتفسير ما كان يتراءي للإنسان معجزة. مثلاً كان رائد الفلسفة العقلانية الحديثة، ديكارت، يعتقد أن قوس قزح لا تفسير عقلانياً له لأنه معجزة إلهية، أي من اختصاص العقل الإلهي. لكن لو تبني اليوم تلميذ في الباكالوريا (الثانوية العامة)تفسير ديكارت في امتحان الفلسفة لنال صفراً. لأن العلم يعلمه اليوم، وفي الباكالوريا بالذات، أن قوس قزح ظاهرة جوية ناتجة عن انكسار وانعكاس أشعة الشمس في قطرات المطر. تقدم العلم والتكنولوجيا اتجاة تاريخي لا رجعة فيه. فأمم العالم المتقدم تتنافس في اكتساب مزيد من العلم والتكنولوجيا ، وأمم العالم المتأخر تحلم بهما أو تسعى جاهدة لإكتسابهما. احتكار العقل العلمي والتكنولوجي لفهم وتفسير الظواهر الاجتماعية والظواهر الكونية لنزع القداسة المزعومة عنها، لا يماثله إلا احتكار المنطق الروحي لفهم وتفسير الظواهر الروحية حدساً. هذا الإحتكار العقلي والروحي معاً لا يتم بدون ممانعة ودون مقاومة من الإسلام السياسي المعاصر الذي يقاوم منطق العقل العلمي ومنطق الروح الصوفي . لكنها مقاومة محكومة بالفشل بمقياس الخط البياني للتطور التاريخي منذ ظهور العقل البشري في القرن السادس قبل الميلاد إلى الآن حيث تحكم في المتناهي في الصغر (الذرة) والمتناهي في الكبر (الأفلاك) والمتناهي في التعقيد (الدماغ الإلكتروني) . ولأن الإسلام الصوفي هو الإسلام الشعبي الذي لم يستطع الإسلام السياسي حتى الآن نزع الشرعية عن رسالته اللاعنفية والعزوفة عن التدخل في السياسة .


هل العلمانية ضرورية للمجتمعات العربية؟
نعم العلمانية ضرورية على مستوى الوطن وعلى مستوى العالم للعيش معا بين جميع مكونات المجتمعً. معظم المجتمعات في العالم تتشكل من طيف عريض من الديانات والطوائف والمذاهب الدينية المتعارضة وأحياناً المتحاربة. إذا اعتمدت الدولة ديناً أو طائفة أو مذهباً واحداً لإحدى فئات مواطنيها ، فإن باقي مواطنيها المستبعدين سيشعرون بالإحباط لأنهم لا يستطيعون التعرف على أنفسهم، وعلى هويتهم في دين الدولة أو طائفتها أو مذهبها وسيبقون خارج المواطنة الكاملة ... المخرج من هذا المأزق، الحامل للحروب الدينية، هو علمانية الدولة. في الدولة العلمانية رابطة المواطنة لا تقوم على الدين أو الطائفة أو المذهب، بل تقوم على العقد الإجتماعي ، أي العقل البشري ، أي مصلحة المواطنين المفهومة فهما صحيحا. وهكذا فالدولة العلمانية تستمد شرعيتها من العقد الاجتماعي ، لا من الدين، لتنظيم حياة المجتمع وتحقيق السلام الداخلي بين دياناته وثقافاته . بدوره المجتمع العالمي مكون من طيف لا حصر له من الديانات والطوائف والمذاهب. لا يوجد دين واحد يمكن أن يحظي يتراضي غالبية سكان المعمورة ، فعلي أي أساس يقوم تنظيم المجموعة الدولية،وربما ذات يوم تحويل مجلس الأمن الموسع إلى حكومة عالمية؟ على العقل البشري ، أي المصلحة المشتركة في العيش معاً بين البشر على اختلاف أديانهم ومشاربهم والتي تضمن الحد الأدني من مصالح غالبية سكان المعمورة. العقل ، أي المصلحة المشتركة هو الذي يمكن أن يؤسس الحياة العامة في المجتمع القومي والمجتمع العالمي معاً. أما أنماط السلوك والمعتقدات والأراء فهذه من اختصاص منطق الروح الحدسي لا منطق العقل التحليلي. الدولة العلمانية تتدخل عندما ينتهك الأفراد أو الجماعات ، باسم معتقداتهم ، القانون الوضعي. لن تسمح بختان البنات باسم التقاليد الفرعونية ولا برجم الزاني والزانية وغيره من العقوبات الهمجية باسم الشريعة. تطبيق الشريعة الإسلامية التي "نزلت مكتملة" كما يقول الإسلامي المصري محمد عوده، سيثير ولا شك احتجاج أتباع الديانات الأخرى فتكون فتنة ... فضلاً عن أن الأحكام والعقوبات الشرعية تقادمت وغدت متصادمة مع روح الشرائع الحديثة المتعارضة مع العقوبات البدنية كالجلد وقطع اليد والرجم وقتل المرتد ... فلا مفر إذن من الالتجاء إلى القانون الوضعي لتفادي هذه المخاطر. وإذا اختارت الحكومة تعليماً إسلامياً، تقليديا وجهاديا ، فإن ذلك سيستفز المواطنين غير المسلمين والمسلمين العلمانيين والمتنورين، فضلاً عن أن العلوم الإسلامية تقادمت، "العلوم الشرعية" ، تقادمت إلى درجة أن دراستها كبديل عن مواد التعليم الحديث سيكون ضرباً من المازوخية، من الإلتذاذ بعقاب الذات بإبقائها في الحضيض . لا يمكن لأمة حديثة أن لا تكون لها قيم أخلاقية تحتكم إليها في تنظيم العلاقات بين مواطنيها. إذا كانت المنظومة القيمية هي قيم "الحلال والحرام، والمندوب المستحب"، فإن هذه القيم لن يقبلها إلا الوعي الجمعي لقطاع من المسلمين، أما باقي قطاعات المواطنين فستنفر منها لأنها تتنافي مع أخلاقها الدينية الخاصة بها أو قيمها الإنسانية العلمانية . هنا أيضاً لا مفر من تبني المنظومة القيمية العالمية التي يقبل بها الجميع. وهذه لا يمكن أن تكون إلا منظومة أخلاقية علمانية مثل حقوق الإنسان التي هي اليوم، بما يشبه الإجماع العالمي، الأخلاق الكونية للبشرية المعاصرة، وهكذا فالشريعة الإسلامية ، والتعليم الإسلامي، خاصة التقليدي والجهادي، والأخلاق الدينية غدت مصدراً لتفتيت وحدة الأمة بالتوترات والحروب الدينية.
العلمانية هي مفتاح الحداثة السياسية. لأنها المبدأ الذي يفصل بين المؤمن والمواطن. إيمان المؤمن لنفسه، مقتصر على ضميره الفردي. لا علاقة له بحقوقه وواجباته كمواطن، المؤمن يمارس إيمانه الفردي في جامع أو كنيسه أو كنيس. فيما المواطن يمارس مواطنته، حقوقاً وواجبات، في حدود الوطن كله. لأن المواطنة حق مشاع لجميع المواطنين دون استثناء. السؤال هو كيف نصل إلى الفصل الضروري بين المؤمن والمواطن ، أي كيف نحقق المواطنة الحديثة التي لا تعرف ولا تعترف إلا بالإنتماء إلى الوطن؟ وكيف تحكم الدولة في الفضاء العربي الإسلامي مواطنيها بقوانين وضعية بالمعايير الدولية؟ بوسائل عدة في طليعتها تحديث التعليم وإصلاح الإسلام عبر إصلاح التعليم الديني، وقد أشرت إلى ذلك قبل قليل. وثانياً بالعمل دون كلل أو ملل – وهذه وصيتي لقرائي وأصدقائي – على إمتلاك فضائية علمانية لمنافسة "الجزيرة" الإسلامية الجهادية . الأثرياء العرب العلمانيون على قلتهم يستطيعون بإحسانهم إلى الفكر الحديث أن يتبرعوا لإنشاء هذه الفضائية . الأدمغة العربية المهاجرة قادرة أيضاً على تكوين جمعية إعلامية وجمع رأسمال كاف لتمويل مثل هذه الفضائية، الضرورية والممكنة. في انتظار ذلك ، لابد من الاستخدام المكثف لجميع المنابرالإعلامية و لمواقع الانترنت. أعلمتني د. إقبال الغربي، أستاذة علم الاجتماع وعلم النفس بالجامعة الزيتونية، أن 124 موقع انترنت يخصص كل منها صفحة لكتاباتي. وإن عدد المواقع التي تعمل على نشر أفكاري العلمانية مساوية لعدد مواقع الإسلاميين التي تروج لفقه الدولة الدينية : فقه الولاء والبراء وتكفير حوار الأديان والجهاد إلى قيام الساعة . حقاً سأفارق هذا العالم وأملي كبير في دخول العالم العربي والإسلامي ، الذي نذرت كل دقيقة من حياتي للإسهام ، فكرا وممارسة ، في تحديث عقلياته وقيمه ومؤسساته وإصلاح دينه ليصبح كباقي الديانات غير محارب للحداثة،و غير معاد للمرأة و لغير المسلم، وغير محارب للأديان الأخرى وغير كاره لمعتنقيها.
المهمة المركزية الأولي هي إصلاح الإسلام، عبر إصلاح التعليم الديني والخطاب الديني، بنسف فقه الولاء والبراء العنصرى الإرهابي في حق الآخر والظلامي في حق المسلمين الذين يحرم عليهم تقليد حداثة "الكفار" أي "تقليد الغرب"، الذي لا حداثة عربية أسلامية خارج حداثته وأقل من ذلك ضد حداثته . والمهمة الثانية هي نسف النرجسية الدينية التي تعتبر الإسلام الدين الوحيد في العالم. أما اليهودية والمسيحية فهما مجرد شريعتين سابقتين لشريعته التي نسختهما وحلت محلهما. جميع الأنبياء كانوا مسلمين من إبراهيم إلى عيسى . هنا تكمن إحدى الأسرار الدينية للإرهاب الإسلامي، وهكذا نفهم لماذا صرح الرئيس السابق للجنة الفتوى في الأزهر سنة 2001 بأنه " لا معني لحوار الأديان إلا إذا كان دعوة بابا الفاتيكان إلى الدخول في الإسلام" !.
أخصر الطرق لنسف النرجسية الدينية هو التعليم الديني الحديث الذي ينطلق من الآيات المسكونية الثلاث :" إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين، من آمن بالله واليوم الآخر، وعمل صالحاً فلهم أجرهم عند ربهم، ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون" ) 2 6البقرة) والتي تكررت في المائدة (69) وفي الحج (17). لترسيخ فكرة أن اليهودية والمسيحية ديانتان وليس مجرد شريعتين منسوختين بالشريعة الإسلامية كما يقول الفقه الإسلامي القديم وفقه الإسلام السياسي والجهادي المعاصر . اعتبار اليهودية والمسيحية مجرد شريعتين منسوختين، واعتبار الإسلام هو الدين الوحيد الذي لا خلاص لمن لا يدخل فيه، وبالتالي لابد من "الجهاد إلى قيام الساعة" لإدخال البشرية قاطبة في الإسلام طوعاً أوكرهاً ... هو إحدى أهم الأسباب الدينية للإرهاب الإسلامي ولرفض قطاع واسع من مسلمي الغرب التكيف مع المجتمعات العلمانية ذات التقاليد المسيحية التي يعيشون فيها . تدريس حوارالأيان، كضرورة للمسلم، لفتح وعيه للتسامح الديني ومعاصرة العصر، مهمة أساسية للمدرسة الدينية الإصلاحية . وهذا ما وعاه صانع القرار التونسي : في الجامعة التونسية يوجد " كرسي بن علي لحوار الأديان ". أيضا في الجامعة الزيتونية التونسية يدرس الطالب في مادة الكتب المقدسة "الكتاب المقدس والقرآن" ككتابين مقدسين مؤسسين لثلاث ديانات : اليهودية والمسيحية والإسلام. تكثيف حوار الأديان مع اليهودية والمسيحية، عبر المؤتمرات الدينية والعلمية وعبر الفضائيات والمناقشات المشتركة في وسائل الإعلام، كفيل بتعميم وترسيخ فكرة حوار الأديان لتنوير وعي المسلم بحقيقة أن الإسلام دين بين الأديان وليس الدين الوحيد الناسخ لجميع الأديان والشرائع السابقة له . ترجمة البحوث التي تتناول الديانات الأخرى بما فيها ، الهندوسية، والبوذية، والشانتونية، والإحيائية من شأنه توسيع آفاق المسلم الدينية وجعله يفهم دينه فهماً تاريخياً ونسبياً في سياق الظاهرة الدينية العالمية. وعلى صياغة وعي إسلامي مسكوني يكون مدخلاً للتطبيع الضروري بين الدولة في أرض الإسلام والقيم العالمية والقانون الدولي ، ولتطبيع علاقات الإسلام، كدين،مع اليهودية والمسيحية وباقي ديانات العالم بما في ذلك الاحيائية التي نظم الترابي حرباً جهادية لإبادتها في جنوب السودان. بإمكان الإسلام المعاصر أن يتلاقح مع البوذية المسالمة التي ساعدت الوعي الجمعي الياباني على استقبال الحداثة الغربية وخاصة على عدم السقوط في فخ الجهاد والاستشهاد الذي سقطنا فيه نحن المسلمين، بسبب ثقافة الجهاد والاستشهاد الراسخة في وعينا الديني على مر العصور .
كل دولة مسلمة ستكيف المبادئ العلمانية مع واقعها الاجتماعي – الثقافي، مع الحفاظ على المعالم الأساسية لهذه المبادئ. المبدأ الأول،الاعتراف بالمواطنة الكاملة التي تسمح للمرأة بأن ترشح نفسها لحكم الرجال، ولغير المسلم بأن يرشح نفسه لحكم المسلمين. في البداية قد يكون ذلك حقاً رمزياً ، لكن مع تغلغل العلمانية في الوعي الإسلامي سيصبح حقاً فعلياً. كيف ننسي أن رئيسة جمهورية بنجلاديش، إمرأة، وبناظير بوتو انتخبت رئيسة لحكومة باكستان مرتين ؟ فلماذا لا تنتخب امرأة أوقبطي رئيساً لجمهورية مصر في المستقبل؟. المبدأ الثاني،هو حرية ممارسة الشعائر الدينية أي الإعتراف لجميع المواطنين بحرية ممارسة شعائرهم وبناء جوامعهم وكنائسهم ومعابدهم دون تمييز بينهم ودون تضييق عليهم . الدولة التي تشجع بناء المساجد وتضيق على بناء الكنائس تنتهك ولا شك مبدأ حرية ممارسة الشعائر الدينية. والمبدأ الثالث، تطبيق القانون الوضعي في جميع المجالات، خاصة الجزائية والمدنية. بل إني أقترح على المثقفين في العالم العربي بأن يطالبوا المجتمع المدني العالمي والأمم المتحدة والإعلام العالمي والدبلوماسية الدولية باعتبار تطبيق العقوبات البدنية الإسلامية جريمة . وهذا ما طالبت به سنة 2001 في " الجزيرة " فقرر الأمير خالد بن سلطان منعي من الكتابة في " الحياة " ! المبدأ الرابع، ترسيخ مبدأ حرية الضمير وحرية اختيار الدين. حرية الضمير تعني حق الإنسان في أن يأخذ بدين معين أو أن لا يأخذ بدين من الأديان. وهذا الحق يعترف له به القرآن :"فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"، يفسر محمد عبده هذه الآية :" من شاء أن يدخل فيه [الإسلام] فليدخل، ومن شاء أن يخرج منه فليخرج"، اعتبر الشافعي أن من حق المسلم إلى سن الخامسة عشر أن يختار أي دين يشاء ، فلماذا لا نلغي اليوم، في عصر حقوق الإنسان، حاجز السن ونجعله حقاً للمسلم مهما كان سنه؟. المبدأ الخامس، إصلاح التعليم الديني بالمواصفات التي سبق لي أن ذكرتها في هذا الحديث، إضافة إلى تدريس حقوق الإنسان، كما في تونس، لفتح الوعي الإسلامي للقيم الإنسانية الكونية التي لا تتناقض مع الخطاب الديني – الروحي ومع مكارم الأخلاق كالصدق والتضامن والرحمة والاستقامة بل تتكامل معها. تطبيق هذه المبادئ الخمسة يشكل مضمون العلمانية في أرض الإسلام بقطع النظر عن الشكليات القانونية أو الدستورية التي سيكتسيها هذا المضمون.
السؤال، كل السؤال، من يستطيع أن يحقق هذه المهام الجسام التي يتوقف عليها إصلاح الإسلام ومساعدة الوعي الإسلامي على تبني حداثة "الآخر"، التي لا حداثة بدونها؟ المراهنة على الأنظمة هي كالمراهنة على ربح الحصة الكبرى في اليانصيب (لوتو). المراهنة الصحيحة تكون على أصحاب المصلحة في فتح الوعي الإسلامي والواقع العربي الإسلامي للعلمانية. من هم أصحاب المصلحة في الفصل بين الدين والسياسة، وبين الدين والعلم، وبين الدين والإبداع الأدبي والفني ؟ هم الأقليات القومية والدينية والنساء الذين حرمتهم جميعاً الدولة الدينية من حقوق المواطنة الكاملة. أضف إليهم الأدباء والعلماء والباحثين والفنانين والمبدعين وجمهورهم، أي القطاع المتعلم والمتنور من المجتمعات العربية الإسلامية. هؤلاء جميعاً لا خلاص لهم من مقص الرقيب وسيف الجلاد إلا بالعلمانية التي تقطع دابر التعصب والإرهاب الدينيين وتتيح الفرصة للجميع، لمن يؤمنون بجميع الأديان ولمن لا يأخذون بدين من الأديان، للتعبير الحر والسلمي عن قناعاتهم دون مجازفة بالحرية أو بالحياة.
هذه القوى الحية مازالت ضعيفة عدداً وإمكانيات بسبب تقليدية وتأخر المجتمعات الإسلامية. من هنا الأهمية الحاسمة لتكوين جبهة عالمية لنشر العلمانية في أرض الإسلام قوامها المجتمع المدني العالمي، الإعلام العالمي، الدبلوماسية الدولية لمساعدة القوى الحية في البلدان العربية والإسلامية. هذه القوى العالمية لها هي أيضاً مصلحة في العلمانية لأنها معنية بتجفيف ينابيع الإرهاب. والدولة الدينية ، والتعليم الديني التقليدي الإرهابي، ونشر كراهية الآخر عبر نشر فقه الولاء والبراء، ورفض حوار الأديان وتكفير من يقلد الغرب أو يتعاون معه، كلها ينابيع دينية ثرية للإرهاب الإسلامي.
أقترح على هذه القوى العالمية والدولية اعتبار التعليم الديني السائد في معظم البلدان العربية والإسلامية تحريضاً على الإرهاب ، واعتبار الإعلام الديني السائد تحريضاً على الكراهية والتمييز الديني. كما أقترح أن تتضمن اتفاقات الشراكة الأوربية العربية، والشراكة الأمريكية – العربية بنوداً تحرم التمييز الديني ضد المرأة وضد المواطنين غير المسلمين. هذا التمييز الذي يجسده اعتبار الشريعة مصدراً أساسيا للتشريع. والشريعة تعتبر المرأة ناقصة عقل في الولاية وناقصة دين في العبادة، وتعتبر المواطن غير المسلم أهل ذمة، أي صفر – مواطن، وهكذا يساعد العالم الفضاء العربي الإسلامي على الخروج من تأخره التاريخي للإنخراط في الحداثة العالمية التي فاته قطارها منذ القرن السادس عشر عندما انخرطت المسيحية في الاصلاح الديني وغاص هو في الجمود الديني إلى الأذقان.

هل الديمقراطية ممكنة من دون العلمانية؟
كلا. لأن الديمقراطية والعلمانية الناضجتين ، خاصة في أرض الإسلام ، هما كوجه الورقة وقفاها. لماذا ؟ الديمقراطية الناضجة تفترض وجوباً الاعتراف بالمواطنة الكاملة للمرأة وللمواطن غير المسلم أو غير المؤمن . مثل هذه المواطنة الكاملة تفترض العلمانية، أي الإعتراف لكل مواطن بجميع حقوق المواطنة . أية ديمقراطية في الكويت ونصف السكان، النساء، محرومون من حقوق المواطنة، أي من حق أن يكن ناخبات ومنتخبات؟ لأن شيوخ الإسلاميين وشيوخ القبائل اتفقوا ، اعتماداً على فتوى دينية بعدم أهلية المرأة السياسية أصدرتها وزارة الأوقاف الكويتية سنة 1985، على رفض مشروع الحكومة الذي قدمته للبرلمان للإعتراف للمرأة بحقوق المواطنة السياسية . وأية ديمقراطية فيها طالما الشيعة مهمشون سياسياً ؟ وأية ديمقراطية في الأردن طالما البرلمان ، الذي يتحكم فيه تحالف الإسلاميين وشيوخ العشائر، يرفض مشروع قانون حكومي لتشديد عقاب المرتكبين لجرائم الشرف ضد النساء. وهكذا لا معنى للديمقراطية، التي تعتبر الولايات المتحدة غيابها سبب الإرهاب الإسلامي ، بدون الاعتراف أولاً بالمواطنة الحديثة للمرأة وغير المسلم وغير المؤمن. طبعاً تريد إدارة بوش ، عبر الانتخابات الديمقراطية استيلاء الإسلاميين على الحكم، كما صرحت وزيرة الخارجية الأمريكية ، كوندي ، في الأسبوع الأول من شهر إبريل – نيسان. لا مانع من ذلك فصعود الإسلاميين إلى الحكم في كثير من البلدان العربية الإسلامية سيكون، أكبر الظن، الطريق إلى العلمانية. لا يوجد شعب في أرض الإسلام أكثر علمانية من الشعب الإيراني الذي كان قبل ربع قرن شعباً من الملالي. لكن الثمن سيكون باهظاً : سيشنق العلمانيون على قارعة الطريق، وسترجم النساء بعشرات الآلاف وستنظم المجازر للأقليات الدينية والقومية ... وستصبح كل دولة إسلامية قاعدة لـ"القاعدة"على غرار ما حدث في إيران الخمينية والسودان الترابية وأفغانستان الطالبانية .
ما العمل؟
استصدار قرار من مجلس الأمن للتدخل العسكري في الحالات الأربع التالية : إذا شرع الإسلاميون في رجم النساء، وإذا نظموا مجازر للأقليات الدينية والقومية، وإذا حلوا الجيوش لتعويضها بالميليشيات الإسلامية التي ستشكل قاعدتهم الإجتماعية بعد يأس الشعب منهم، وإذا رفضوا التداول السلمي على الحكم بعد تجربة الجمهور لهم واليأس من وعودهم الخلاصية المستحيلة التحقيق. عندئذ يكون مجيء الإسلاميين إلى السلطة مقدمة لمجيء الحداثة في ركابهم ... لأن الشعوب ستكتشف أن لعب ورقة الدولة الإسلامية خاسرة، وأن مستقبلها جزء لا يتجزأ من مستقبل العالم وليس في ماضيها الذي مضي وانقضي إلى غير رجعة. ولعل هذا هو ما أدركه أخيراً منير شفيق عندما نصح الإسلاميين بالبقاء في المعارضة، كجماعات ضغط، والعزوف عن السلطة وعياً منه باستحالة تطبيق مشروعهم الذي تجاوزه التاريخ .

لماذا تسمح الإدارة الأمريكية لبلدان بكاملها أن تصبح قاعدة لـ "القاعدة"؟
رئيس مجلس الأمن القومي في ولاية كلينتون، الأولي ، انتوني بيرغر، قال في مقال له في التسعينات نشره في"فورين افريز" المتخصصة في السياسة الخارجية : في عهد الشاه كان الشباب الإيراني في جامعات أمريكا متعاطفاً مع الشيوعية. أما في ظل الجمهورية الإسلامية الإيرانية، فإن أسلوب الحياة الأمريكية غدا المثل الأعلى للشباب الإيراني. وأضاف مبررا مساندة واشنطن لمجيء جبهة الإنقاذ الإسلامية إلى حكم الجزائر: وإذا حكم الإسلاميون في الجزائر، فالشباب الجزائري، المناهض لنا اليوم، سيصبح غداً متعلقاً بأسلوب الحياة الأمريكي.
صرحت مؤخراً شخصية أمريكية في حديث خاص مع أحد السفراء العرب بأن الرئيس بوش أكثر شعبية في إيران من خاتمي وخامينائي معاً.
بالتأكيد سيصبح "أسلوب الحياة الأمريكي" ، في ظل حكم الإسلاميين، هو المثل الأعلى للشباب العربي والإسلامي. لكن من العمي السياسي أن يأخذ صانع القرار الأمريكي قراراً استراتيجياً بدافع واحد وحيد هو اعتناق الشباب المسلم لأسلوب الحياة الأمريكي ! لكن ماذا عن مصير النساء ، والأقليات الدينية والقومية واستفحال الإرهاب ؟ من دون تحديد استراتيجية واضحة ومعلنة للتدخل العسكري الأممي أو الأطلسي في الحالات الأربع التي ذكرتها آنفاً ـ فإن الولايات المتحدة ستكسب دون شك تعلق الشباب المسلم بأسلوبها في الحياة ، كما في إيران ... لكنها ستخسر ، ومعها العالم كله، بتركها العالم العربي يغوص، تحت حكم الإسلام السياسي والجهادي، في الفوضي الدامية والإرهاب اللذين يشكلان التحديين الحقيقيين للحضارة المعاصرة.
وريغ لحسن – أشرف عبد القادر




--------------------------------------------------------------------------------
الموقع الفرعي في الحوار المتمدن : العفيف الأخضر
http://www.rezgar.com/m.asp?i=37

Quote: وماذا عن الفقرات فى الانجيل المقدس التى تدعو بوش وبلير لشن هجومهم الارهابى على اهل العراق وقتلوتشريد الالاف???

بت الاحفاد.

اي انجبل الذي دعا لحرب العراق!!

هل كنتي متابعة لمواقف الكنائس الرسمي من حرب العراق?
هل انتي استمعتي لما قاله قداسة البابا الراحل ورأي الكنيسة في الحرب?

Deng

هوبفل

Quote: ولكي نبدأ بمعالجة مثل هذه الاشكاليات من اوجب الواجبات تغييب مثل هذه التصاريح التي تبيح قتل من هو غير مسلم او ما يسمي بالكافر

بئس ما خطه يدك ياهوبفل وستسال عنه ان شاء الله ولكن اين وجدك نص قرانى كان من السنة يقول بقتل غير المسلم
لانه غير مسلم؟
هذا افك وافتراء وان مسئول عنه.

الأحباء الأعزاء

لم أرد على مشككى المسيحية أو على داعى تحريف الكتاب المقدس - لا هروبا ولا خوفا وانما أجدهم يودون التشويش والتشكيك - والمشكلة الأساسية هى ان السائلين لم يقوموا بقراءة الكتاب المقدس كوحدة واحذة ليعرفوا تسلسل الأحداث منذ البداية - وانما قد قاموا بنقل مواضيع التشكيك من صفحات أخرى .. فهذا مما يجعلنى آحزن لهذا النهج الغير سليم والجهل بأصل الديانة المسيحية - هذا من ناحية ، ومن ناحية أخرى .. أعتبره ضياعا للوقت وخروجا عن أصل الموضوع والذى جاء به صاحب " البوست " ..

بخصوص الآية التى تقول لا تظنوا انى جئت لألقى سلاما على الأرض ، ما جئت لألقى سلاما بل سيفا .. الخ "

بمتهى البساطة .. أننى أشك فى قدرة السائل فى تفهم ما درسناه فى أصول اللغة اللغة العربية .. ومن استخدامات المحسنات البديعية .. وهناك ما نسميه بالكناية والاستعارة .. الخ..

كيف يعقل لملك السلام السيد المسيح يقول جئت لألقى سيفا ..
فلفظ كلمة " السيف " هنا ما هى الا تعبيرا مجازيا عن الانقسامات والحروب التى تحدث بسبب الايمان .. وأبسط مثال هو ما يحدث الآن .. ما يقوم به المتطرفون .. ألم تكن حربهم هذه ضد المسيحيين الذين اعتبروهم كفارا .. هذا هو الشق الأول من الآية ..
والشق الثانى :
" فانى جئت لأفرق الانسان ضد أبيه ، الابنة ضد أمها ، والكنة ضد حماتها .. الخ "
فهذا أيضا .. وأبسط مثال على هذا .. ألأخ هوبفل أو جمال .. عندما أظهر ايمانه بالمبادىء المسيحية .. بالطبع أهله سوف يتبرؤون منه .. وها أنتم أصدقاؤه قد أعلنتم عليه حربا شعواء ..
+++
أرجو أن يكون الله قد وفقنى فى هذا الرد ..

ولكم منى أعظم حب وأسمى تحية ..

عمكم وأخوكم العجوز
أرنست

العم ارنست
ودي وعميق احترامي


برجاء ارسال طريقه اتصال بشخصك الكريم لأمر هام علي
[email protected]

الأخ هاشم

Quote: بئس ما خطه يدك ياهوبفل وستسال عنه ان شاء الله ولكن اين وجدك نص قرانى كان من السنة يقول بقتل غير المسلم لانه غير مسلم؟ هذا افك وافتراء وان مسئول عنه.

كما قلنا أن المشكلة ليست في النص وأنمافي فهمه ...فقد قتل الخليفي
العشرات في أمدرمان بدعوي أن الدين يدعو لذلك!!! وأغتالت جماعة أنصار
السنة 6سودانين مسلميين بدعوي أن الدين ينادي لذلك !!!
وأغتال الأرهابي الأصولي بن لادن الالاف الأبرياء والأطفال والنساء بأسم
الدين وتجتاح أرض الحجاز موجة من الأغتيالا ت والتدمير طال حتي المسلميين
ويتم ذلك أيضا بتوظيف وأستغلال خاطئ للدين!!!!!!
وتتم شحنة فتاوي متطرفة وومهوسة تكفر ماسواه وترمي الأخر بالذندقة والمروق !!
كمال

مصاحبة اليهود والمسيحيين معصية لله!


--------------------------------------------------------------------------------

www.annaqed.com

"يا أَيها الَّذِين آمنوا لا تتَّخذوا اليهود والنَّصارى أَولياء بَعْضهمْ أَوْلِيَاء بَعْض ومن يتولّهم منكم فإِنه منهم إنَّ الله لا يهدي القوم الظالمِين." سورة المائدة 5 :51

*********

تفسير الجلالين:

"يا أَيها الَّذِين آمنوا لا تتَّخذوا اليهود والنَّصارى أَولياء" توالونهم وتوادّونَهمْ "بَعْضهمْ أَوْلِيَاء بَعْض" لاتحَادِهِمْ فِي الكفر "ومن يتولّهم منكم فإِنه منهم" من جملتهم "إنَّ الله لا يهدي القوم الظالمِين" بموالاتهم الكفار.


وبلغة أبسـط: القرآن يمنع المسلمين أن يتخذوا لهم من اليهود والمسيحيين أصدقاء لهم يناصرونهم ويتقرّبون إليهم لأن اليهود والمسيحيين متحدين في كفرهم. ويحذَر القرآن الذين يصادقون ويناصرون هؤلاء الكفار بأنهم سيصبحون بنظر الله من الظالمين وبذلك فهو لن يسدد خطاهم بعد اليوم.


تفسير ابن كثير:

يَنْهَى تَبَارَكَ وَتَعَالَى عِبَـاده الْمُؤْمِنِينَ عَنْ موالاة الْيَهُود وَالنَّصَارَى الَّذِينَ هُمْ أَعْدَاء الإسـلام وَأَهله – قَاتَلَهُمْ الله – ثُمَّ أَخْبَرَ أَنَّ بَعْضهمْ أَوْلِيَاء بَعْض ثُمَّ تَهَدَّدَ وَتَوَعَّدَ مَنْ يَتَعَاطَى ذَلِكَ فَقَالَ "وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ" الآية قَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم: حَدَّثَنَا كَثِير بْن شِهَاب حَدَّثَنَا مُحَمَّد – يَعْنِي اِبْن سَعِيد بْن سَابِق – حَدَّثَنَا عَمْرو بْن أَبِي قَيْس عَنْ سِمَاك بْن حَرْب عَنْ عِيَاض: أَنَّ عُمَر أَمَرَ أَبَا مُوسَى الأشْعَرِيَّ أَنْ يَرفَع إِلَيْهِ مَا أَخَذَ وَمَا أَعْطَى فِي أَدِيم وَاحِد وَكَانَ لَهُ كَاتِب نَصْرَانِيّ فَرَفَعَ إِلَيْهِ ذَلِكَ فَعَجِبَ عُمَر وَقَال: إِنَّ هَذَا لَحَفِيظ هَلْ أَنْتَ قَارِئ لَنَا كِتَابًا فِي الْمَسْجِد جَاءَ مِنْ الشَّام فَقَال: إِنَّهُ لا يستطِيع فَقَالَ عُمَر: أَجُنُبٌ هُوَ قَالَ لا بَلْ نَصْرَانِيّ قَال: فَانْتَهَرَنِي وَضَرَبَ فَخِذِي ثُمَّ قَال: أَخْرِجُوهُ ثُمَّ قَرأَ "يا أَيها الذِين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أَولياء".


وبلغة أبسـط: يحظّر الله على المسلمين مصادقة ومناصرة اليهود والمسيحيين إذ أنه يعتبرهم أعداء للإسلام وأهله. ويضرب ابن كثير مثلاً كمثل عمر بن الخطاب حين أمر أبا موسى الشعري أن يطلعه في أديم واحد (والأديم هو الجلد المدبوغ الذي كان يستعمل للكتابة عليه) على ما أخذ وأعطى، وكان لدى الأشعري كاتب مسيحي يقوم بهذا العمل فجاء به إلى عمر ليطلعه على السجل فسُـرّ عمر ولم يكن يعرف أن الكاتب مسيحي فقال: إن هذا الرجل ماهر في الحفظ، والتفت إلى الكاتب يسأله أن يقرأ له في المسجد كتاباً جاء من الشام، فقال الأشعري لعمر أنه لا يمكنه أن يفعل ذلك فاستغرب عمر وقال: لماذا؟.. هل هو نجسٌ حتى لا يستطيع قراءة الكتاب في المسجد، قال الأشعري، لا، بل هو مسيحي. فغضب عمر وأمر بإخراج الكاتب ثم قرأ على مسامع الحضور الآية التي تقول: "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء.."


تفسير القرطبي:

.. قَـالَ تَعَالَى: "ولا تَركَـنـوا إِلَى الَّذِيــنَ ظَلَمُوا فَتَمَسّـكُمْ النَّار " هود : 113 وَقَالَ تَعَالَى: "لا يَتَّـخِذ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِيـنَ أَوْلِيــاء مِنْ دُون الْمُؤْمِنِينَ" آل عمران 28 وَقَالَ تَعَالَى: "لا تتخذوا بِطانة من دونكم" آل عمران 118 .. وقيل: إِنَّ مَعْنَى " بَعْضهمْ أَوْلِيَاء بَعْض " أَيْ فِي النَّصْر " وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُم"، شَــرْط وَجَوَابه، أَيْ لأنه قَدْ خَالَفَ الله تعالى ورسوله كما خالفوا، وَوَجَبَتْ مُعَادَاته كَمَا وَجَبَتْ مُعَادَاتهمْ , وَوَجَبَتْ لَه النَّار كَمَا وَجَبَتْ لَهُمْ؛ فَصَارَ مِنْهُمْ أَيْ من أَصحابهم.


وبلغة أبسـط: يستشهد القرطبي هنا بآيات أخرى في القرآن تدعم ما تتضمنه الآية موضوع بحثنا. فالآية من سورة هود تعني: "لا تميلوا إلى الذين ظلموا أو تثقوا بهم وإلاّ فلكم نصيبكم من النار." والآية من سورة آل عمران تعني: "لا يجوز للمؤمنين أن يتخذوا من الكافرين أصدقاء لهم عوضاً عن أخوتهم المؤمنين." والآية الأخرى رقم 118 من سورة آل عمران تعني: "لا تتخذوا لكم أصدقاء من خارج محيطكم أو جماعتكم". ويفسّر القرطبي الجزء من الآية موضوع البحث حيث تقول: ".. ومن يتولّهم منكم فإنه منهم.." بأنها تعني: أنه يكون منهم لأنه خالف الله ورسوله محمد كما فعل الكافرون من اليهود والمسيحيين، وعلى هذا الأساس فإن معاداته أصبحت واجبة على المؤمنين تماماً كما وجبت عليهم معاداتهم لليهود والمسيحيين. وكذلك فإن النار أيضاً قد وجبت للذي يصادق اليهود والمسيحيين تماماً كما وجبت لهم، أي للمسيحيين واليهود، والسبب هو أنه قد أصبح واحداً منهم.


الخلاصة:

اليهود والمسيحيون كفار. الله يبغض اليهود والمسيحيين ويريد عزلهم عن المسلمين إذ لا يريد أحداً من المسلمين مصادقتهم أو مناصرتهم. الله ينذر المسلم الذي يصادق أو يناصر اليهودي أو المسيحي بأنه سيُعتبر واحداً منهم. الله يعلّم المسلم بأن لا يثق باليهود والمسيحيين ويعد من يفعل ذلك بأن النار ستمسّه. معاداة اليهودي والمسيحي وكل من يصاحب اليهودي أو المسيحي هي واجب على كل مسلم

***********

(من كتاب تيسير العسير في كتب التفاسير)

‏قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ." ‏ سورة التوبة: رقم 9 آية رقم 29

*********

تفسير الآية حسب "الجلالين":

"قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر": وإلا لآمنوا بالنبي صلى الله عليه وسلم

"ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله": كالخمر

"ولا يدينون دين الحق": الثابت الناسخ لغيره من الأديان وهو دين الإسلام

"من الذين أوتوا الكتاب": أي اليهود والنصارى

"حتى يعطوا الجزية" الخراج المضروب عليهم كل عام

"عن يد": أي منقادين أو بأيديهم لا يوكلون بها

"وهم صاغرون": أذلاء منقادون لحكم الإسلام.


بلغة أبسـط: يأمر الله هنا المسلمين بقتـال اليهود والمسيحيين إلى أن يؤمنوا بدين الإسلام الذي ألغى بظهوره كل الأديان الأخرى، ولا يخلّصهم من ذلك إلا أن يدفعوا ضريبة الذل. ونسميها "ضريبة الذل" لأن الله يريد من المسيحيين واليهود أن يدفعوها للمسلمين وهم يشعرون بالذل.


‏وجاء في تفسير الطبري:

وأما قوله: {وهم صاغرون} فإن معناه: وهم أذلاء مقهورون. وأيضاً: أن يعطوها وهم واقفون والآخذ جالس.


وجاء في تفسير ابن كثير:

بعد ما تمهدت أمور المشركين ودخل الناس في دين الله أفواجا واستقامت جزيرة العرب أمر الله رسوله بقتال أهل الكتابين اليهود والنصارى وكان ذلك في سنة تسع ولهذا تجهز رسول الله صلى الله عليه وسلم لقتال الروم ودعا الناس إلى ذلك..

أما عن قوله وهم صاغرون: "أي ذليلون حقيرون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء كما جاء في صحيح مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروهم إلى أضيقه" ولهذا اشترط عليهم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه تلك الشروط المعروفة في إذلالهم وتصغيرهم وتحقيرهم وذلك مما رواه الأئمة الحفاظ من رواية عبد الرحمن بن غنم الأشعري قال: كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى من أهل الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نحيي منها ماكان خططا للمسلمين وأن لا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل وأن ننزل من رأينا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم ولا نئوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع أحدا من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نكتني بكناهم ولا نركب السروج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقاديم رءوسنا وأن نلزم زينا حيثما كنا وأن نشد الزنانير على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضربا خفيفا وأن لا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء في حضرة المسلمين ولا نخرج شعانين ولا بعوثا ولا نرفع أصواتنا مع موتانا ولا نظهـر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم ولا نجاورهم بموتانا ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين وأن نرشد المسلمين ولا نطلع عليهم في منازلهم.

قال فلما أتيت عمر بالكتاب زاد فيه ولا نضرب أحدا من المسلمين شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا وقبلنا عليه الأمان فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا فلا ذمة لنا وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق.


بلغة أبسط: ساير محمد اليهود والمسيحيين إلى أن استطاع أن يؤسس جيشاً يثق في قدرته على قتالهم فأعلن آنذاك الحرب ضدهم. وأكّد ابن كثير هنا في تفسيره لهذه الآية على ضرورة معاملة اليهود والمسيحيين باحتقار إلى درجة أنه يتوجب على المسلم أن يأخذ ضريبة الذل منهم وهم واقفون وهو جالس. واستشهد على ضرورة احتقارهم بما أمر به محمد المسلمين أن لا يبدءوا اليهود أو المسيحيين بالسلام. فالمسيحيون واليهود هم الذين يتوجب عليهم طرح السلام. وأنه إذا صادف أحد المسلمين في الطريق يهودياً أو مسيحياً فعلى ذلك اليهودي أو المسيحي أن يبتعد إلى أقصى الطرف الآخر من الطريق.


وجاء في تفسير القرطبي:

قال الشافعي رحمه الله: لا تقبل الجزية إلا من أهل الكتـاب خاصة عربـا كانوا أو عجما لهذه الآية، فإنهم هم الذين خصوا بالذكر فتوجه الحكم إليهم دون من ســواهم لقوله عز وجل: "فاقتلــوا المشركين حيث وجدتموهم" (التوبة 5 ). ولم يقل: حتى يعطوا الجزية كما قال في أهل الكتاب.

وقال الأوزاعي: تؤخذ الجزية من كل عابد وثن أو نار أو جاحد أو مكذب.

وكذلك مذهب مالك، فإنه رأى الجزية تؤخذ من جميع أجناس الشرك والجحد، عربيا أو عجميا، تغلبيا أو قرشيا، كائنا من كان، إلا المرتد.


بلغة أبسـط: قال بعض أهل العلم من المسلمين بأنه لا يجوز أن تؤخذ الجزية إلا من المسيحيين واليهود إذا فضّلوا الحفاظ على معتقداتهم وعدم دخول الإســلام أما عبدة الأصنام وأمثالهم من المشركين فإما أن يدينوا بالإسلام أو يُقـتَـلوا حسب ما ورد في سورة التوبة: "فاقتلــوا المشركين حيث وجدتموهم"! ولكن آخرين من أهل العلم أفـتـوا بأنه يجوز أخذها من كل الناس سواء كانوا عرباً أو غير عرب أو عبدة أوثان أو عبدة نار أو غيرهم.

المختصر:

أمر الله بقتال كل الذين لا يؤمنون به وفوّض المسلمين بتنفيذ الأمر.

سمح الله لمحمد أن يساير اليهود والمسيحيين إلى أن تتوفّر لديه القوة على قتالهم. وحين تم له ذلك انقلب عليهم وأمر بقتالهم. ورغم أن الغاية من أمر الله لمحمد بقتال اليهود والمسيحيين هي أن يجبرهم على الإيمان به، فقد سمح له أن يستعيض عن ذلك بمبلغ معين من المال يسمى "الجزية" يدفعونه له لقاء المحافظة على معتقداتهم، حتى ولو كان بعض الذين يقاتلهم، حسب ما يقول العلماء، من عبدة النار وغير ذلك. دفع هذه الجزية له أصول وإتكيت، منها أن يجلس المسلم وهو يقبضها بينما يقف المسيحي أو اليهودي ويقدمها للمسلم مطأطئ الرأس ذليل النفس.

يجب أن يتحاشى المسيحي أو اليهودي أن يعترض طريق المسلم كما يجب على الواحد منهما أن يبدأ المسلم بالتحية والسلام.

جمع المال بالنسبة للفاتحين المسلمين كان أهم من نشر الدعوة الإسلامية. فقط أولئك الذين كانوا يرفضون دفع المال كانوا يُخيَّرون بين الإسلام أو الموت.

*************

من كتاب "تيسير العسير في كتب التفاسير"
مجتمع
سياسة
المرأة
دين
تاريخ
قصص
خبر وتعليق
خواطر
من وإلى المحرر
مواضيع منوّعة
كاريكاتور
قراءات مختارة
اعتداء على الحضارة
تحت المجهر
وجهات نظر
منبر د. وفاء سلطان

الأحباء الأعزاء

لم أرد على مشككى المسيحية أو على داعى تحريف الكتاب المقدس - لا هروبا ولا خوفا وانما أجدهم يودون التشويش والتشكيك - والمشكلة الأساسية هى ان السائلين لم يقوموا بقراءة الكتاب المقدس كوحدة واحذة ليعرفوا تسلسل الأحداث منذ البداية - وانما قد قاموا بنقل مواضيع التشكيك من صفحات أخرى .. فهذا مما يجعلنى آحزن لهذا النهج الغير سليم والجهل بأصل الديانة المسيحية - هذا من ناحية ، ومن ناحية أخرى .. أعتبره ضياعا للوقت وخروجا عن أصل الموضوع والذى جاء به صاحب " البوست " ..

بخصوص الآية التى تقول لا تظنوا انى جئت لألقى سلاما على الأرض ، ما جئت لألقى سلاما بل سيفا .. الخ "

بمتهى البساطة .. أننى أشك فى قدرة السائل فى تفهم ما درسناه فى أصول اللغة اللغة العربية .. ومن استخدامات المحسنات البديعية .. وهناك ما نسميه بالكناية والاستعارة .. الخ..

كيف يعقل لملك السلام السيد المسيح يقول جئت لألقى سيفا ..
فلفظ كلمة " السيف " هنا ما هى الا تعبيرا مجازيا عن الانقسامات والحروب التى تحدث بسبب الايمان .. وأبسط مثال هو ما يحدث الآن .. ما يقوم به المتطرفون .. ألم تكن حربهم هذه ضد المسيحيين الذين اعتبروهم كفارا .. هذا هو الشق الأول من الآية ..
والشق الثانى :
" فانى جئت لأفرق الانسان ضد أبيه ، الابنة ضد أمها ، والكنة ضد حماتها .. الخ "
فهذا أيضا .. وأبسط مثال على هذا .. ألأخ هوبفل أو جمال .. عندما أظهر ايمانه بالمبادىء المسيحية .. بالطبع أهله سوف يتبرؤون منه .. وها أنتم أصدقاؤه قد أعلنتم عليه حربا شعواء ..
+++
أرجو أن يكون الله قد وفقنى فى هذا الرد ..

ولكم منى أعظم حب وأسمى تحية ..

عمكم وأخوكم العجوز
أرنست

1-تنقيح القرآن: لعبة التأويل والنص القرآني!

د. محمد أحمد الحضراوي**
03/04/2004


islamonline.net

تردد مؤخرًا ضمن الحديث عن "التحديث والإسلام" الحديث عما سُمي بـ "تحقيق القرآن" في ندوة عقدت في بيروت 25-26 يونيو/2003 ولقيت صدى في تونس، والبعض عبر بـ "تنقيح القرآن"، ويبدو جليًّا اندراج هذه المقولة -أو التقاؤها- ضمن مشروع تحديث الإسلام، ومحاربة ما تسميه الولايات المتحدة بـ "الإرهاب"، فهي تتجه نحو محاولات هندسة المجتمعات لتجفيف منابع الرفض للهيمنة الغربية.

ولعلَّ السيناريو السوداوي الذي كان يتخوف منه إسلاميو الستينيات والسبعينيات عن محاولات تنقيح للقرآن الكريم أصبح الآن سياسة غربية معلنة، فآيات مثل: (وأعدُّوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم الله يعلمهم)، أو (واقتلوهم حيث ثقفتموهم)، يراد إلغاؤها أو تنقيحها، وربما تعتبر الآيات التي تحكي ما فعله اليهود من قبيل ما يسمى في الأدبيات السياسية الصهيونية التي تبنَّتها كثير من دول الغرب، بـ "معاداة السامية"، هذا المقال يناقش مقولة "تنقيح القرآن"، ويبين تهافتها مستعينًا ببعض مقولات الهيرمينوطيقا (التأويلية). (المحرر).

لم تتوقف المحاولات عن الارتطام بالجسد القرآني، راغبةً -في كل مرة- بالقضم من معماره اللغوي وزعزعة بِنيته اللسانية؛ فقد كانت دومًا تتغيا تفكيك مكوناته بشكل تدميري من أجل معاودة صياغته طبقًا لمقتضيات اللحظة التاريخية، وشرط التفوق المادي، واختلال موازين القوى. وليست محاولة "تنقيح النص الكريم" المعلنة -مؤخرًا- إبداعًا حداثيًّا، وإنما هي مشروع تاريخي بعيد المدى يجد بذرته التفكيكية في خضمّ الصدامات الحضارية القديمة التي اجتهدت في فصل الوعي الإسلامي عن قواعده القرآنية من خلال إعدام النص المؤسّس، وإبادة معالمه الدلالية.

دوائر ثلاث.. للتصادم مع القرآن

وقد تمنهجت مواقف هذا الانقلاب ضمن ثلاث واجهات:

تعتمد الأولى على كسر انتماء الكتاب الكريم إلى أصالته الأنطولوجية واجتثاثه من حقيقته القدسية؛ لأن الله تعالى ليس موجودًا -كما هو رأي البراجماتيين من بقايا الأيديولوجيات البائدة، وقد تسربلوا بأردية ليبرالية وأقنعة ملائكية-.

والواجهة الثانية تتعلق بالشخص النبوي ذاته. فهو -وفقًا لهذه المنازع القصدية- يمثل مصدرا للانتهاكات؛ لكونه المرسِل التاريخي للحوافز الصدامية، ومختلف شروط العدوان على الآخر!

لكن هذه الأحكام المتعرجة تتعامى عن الماهية الإرسالية للنبوة. فالرسول الكريم جاء يشفّف الصورة الاجتماعية، ويتمم مكارم الأخلاق، وقد كان هذا الحضور التعييني لأهداف النبوة، أساس التواصل الميتافيزيقي ذاته (بين الله والإنسان)، كما جاء في سورة [الأنبياء 108] (وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين) والرحمة هي فن التجاوز والتسامح مع الآخر. فاقتدر بذلك على صياغة نظام كوني جوهره التعايش والتقارب البشري (إذا ما رجعنا إلى دستور المدينة مثلا)، فأسس بذلك للعالمية التي استقطبت وقتئذ (من623م إلى 633م) كل الحضارات (بما في ذلك المحاربون الرومان الغربيون)، وكل الديانات حتى الاستلابية منها، كتلك الطوائف التي تعبد النار؛ فقال في المجوس: (سُنّوا بهم سنة أهل الكتاب) حتى يمنحهم إطارًا اجتماعيًّا وقانونيًّا يندمجون بموجبه في الحياة العامة. فكانت عالمية النبي وجهًا مشرقًا للتحاور والتقارب، يختلف عن نظام العولمة الفرداني.

وبإزاء القفز على هذه الأحداث، والتقويمات اللاموضوعية للشخص النبوي الشريف، فإن الذات المفكرة تتحير أمام هذا الخلط التاريخي الذي يقفز على كل البداهات المعلومة. ولا أحد يفهم إن كانت أمة الشر هي التي تحب نبيها وتصلي عليه، أم تلك التي تقتل نبيها، ثم تنطلق في رحلة ندب على خطيئتها، لتبشر بالمحبة القاتلة! والسلام المضرج بالدماء!

أما الواجهة الثالثة التي يدار بها التصادم مع القرآن الكريم، فهي السعي إلى خلخلة قداسة هذا النص الكريم؛ إذ هو آرامي وعبراني أو سرياني المنشأ والمنتمى. أي أنه - طبقا لهذه الرؤية - يسوغ انتماؤه إلى أية لغة -ما عدا العربية-!

وكأن العرب، وقد بلغوا أعلى هرم البيانية والتعبير، ووصلوا إلى حد الإعجاز - كما يقول عنهم الآلوسي - فأنتجوا الأشعار واستوعبوها ذاكريًّا، واستوحوا من وسطهم الجغرافي المغلق جملة من العلوم التوثيقية، كحفظ أنساب القبائل والأفراد، وما تستثيره أوضاعهم البيئية من ضرورات ثقافية. لكنهم وقد أساءوا إلى العقلانية الإيمانية، وشوهوا معالم الديانات التي جاءت من أجل أن تتكامل، ففعلت فيها القطائع الجاهلية حتى تشظت، صار لزامًا إحياؤها بالوحي الإلهي وإحياء العالم بها، لكن الهاجس الصدامي لم يتوقف عن تغذية الخطاب التعبوي باستنساخ موزون لأدوات التمويه، والمسخ، والزيف الأيديولوجي.

وقد نقل محمد أركون -في إطار هذه المحاكاة- تأكيدا حاسما ودوغمائيًّا لتوصيف لا عربية النص الديني، فكتب [1] معبرا عن مرجعيته الواحدية والنهائية: ويرى المستشرقون المتخصصون بفقه اللغة أن كلمة "قرآن" ذات أصل سرياني أو عبري. فهو -في نظره- لا يوجد شيء خارج النص الاستشراقي؛ إذ المستشرقون - وحدهم - المؤتمنون على قراءة الشرع الإسلامي وتوثيقه أصالة عن أنفسهم، ونيابة عن المسلمين! ولا فرق - لدى أركون - أن يكون الأصل سريانيًّا أو عبرانيًّا. المهم أن يؤدي هذا التوصيف إلى تصفية الحضور القرآني من سماته الثقافية العربية!

لقد تولّد عن هذه المفاهيم المجتزأة والمنتقاة: فراغ معرفي لا يتأصل بمعنى تاريخي، ولا تتحد بموجب تلك المفاهيم الطبيعة الثقافية للنص المؤسِّس. لكن الكتاب الكريم كان شفافًا في طرح هوية نفسه، وتموضعه في حقل الدلالة القرائي (القرآن = القراءة)؛ فهو قرآن عربي مبين، من البيانية والخطابة التي تُمَظهر روحه العربية. وقد أحال الكتاب في درسه المنهجي الأول على فعل القراءة الإنتاجية؛ بما هي نشاط إدراكي يفضي إلى تحرير العقل، وتحقيق المعاني الشاملة والكامنة في بواطن الأشياء.

وتُدرَك هذه القراءة في إطار تحديد العلاقة الأنطولوجية مع الذات، ومع العالم، ومع الله. فقال تعالى: (اقرأ باسم ربك الذي خلق * خلق الإنسان من علق * اقرأ وربك الأكرم * الذي علم بالقلم * علم الإنسان ما لم يعلم). وللقراءة -في هذا النص- مستويات متفاوتة منفتحة على الاستثمار الدلالي. فهي -في معناها المباشر- تفيد الترديد الفيزيولوجي، والاسترجاع الصوتي للتمظهرات النطقية. وتدل -في معناها العميق- على الاستقراء، وهو التنقيب والحفر الدلالي في التمظهرات من جهة ما هي ظواهر، ومن جهة أصالتها الأنطولوجية، وانتمائها إلى ذات فاعلة متعالية.

وفعل القراءة في المنظومة الإسلامية يحيل إلى دلالة ثالثة وهي الإقراء، وتعني التوجه في إطار حواري نحو الآخر من خلال عرض مبادئ الذات وطرقها الافتكارية.

فالقرآن العربي هو أساس الأبستيمولوجيا الإسلامية. والأبستيمولوجيا -كما يقول فوكو [2]– "هي جملة من العلاقات التي تنتظمها النصوص، وتربط بين العلوم في مجال معرفي متعين" فيكون النص القرآني بهذا التشخيص مجتمع العلوم، ومنطلق الحضارة والفعل الثقافي الديني.

وبالمحصلة فإن الهوية اللغوية للنص القرآني العربي تتشرعن بالقرآن ذاته، وبالواقع التاريخي؛ فالإدارة النبوية لوظائف الانتشار الإسلامي، وتصدير الفكر الديني الجديد إلى الأقطار الأجنبية بلغاتها: توفر برهانًا مضادًّا للمرجعيات المهووسة بـ "لا عربية" النص المؤسّس. والنماذج -متعددةً- تثبت أن المنهاج النبوي هو الذي أسس نظام الترجمة من العربية، وأمر بتعلم اللغات المختلفة، وذلك في بدايات الزمان المديني (الهجرة 623م). فأسس للحوار والتواصل

2-النص ونظرية التلقي.. و"لعبة التأويل":-

تقوم "نظرية النص" على علاقة حتمية بين المشروع التعبيري للمؤلف، وبين استعادة هذا المشروع في زمن القراءة، فجمالية الاستقبال هي المعادل البنائي المناظر لفعل التأليف. بهذا تنتظم الكتابة ضمن علاقة تقاطبية يتجاذبها طرفان هما: الدال (الصورة الصوتية)، والمدلول (الصورة الذهنية). فالدال هو الحيز الأصلي، والسياق المرجعي الذي يشخص ملكية المؤلف، وقد ثبتت شرعية هذا المكتسب المعرفي بتقنين استخدامات النتاج الشخصي للكاتب من قبل القارئ. فانتخاب مقولات نصية يمتلكها الآخر وتحويل وجهتها من الكاتب إلى القارئ تتصنف ضمن دوائر مغلقة هي: الاستشهاد والاقتباس والسرقة. وهذا يعني أن تغيير مسار السياق اللساني لأي نص، يتموقع في إطار اللامسئولية والاعتداء.

وتبقى الناحية المدلولية للنص، فهي منفتحة على ما لا يتناهى من التخريجات السيميولوجية (الدلالية)، إذ شرعنت العديد من المدارس النقدية إخضاع النص للتجريب والتفكيك حتى لو أدى هذا التقليب إلى الخروج عن مضمون المرادات الأولى (للمؤلف). فقد صار التأويل "لعبة لغوية" -يقول أمبرتو إيكو- بما أن البحث عن مقاصد المؤلف تحول إلى قراءة للنص اللغوي في ذاته (مقاصد النص)، ثم صار الأمر إلى القارئ نفسه يشحن السياق بمقاصده، ويسقط مفاهيمه على النص.

وبما أن اللغة "لعب" -كما يقول بارط وديكرو[3]- فإن التأويل اللامحدود (في النصوص الأدبية) صار عملة المقروئية المعاصرة. وقد انخرط السيميائي أمبرتو إيكو في هذه اللعبة ثم تراجع حين لمس مفعولها السلبي، وسجل تراجعه في كتاب أسماه "حدود التأويل"، فعكس بعنوانه خلاصة موضوعه بعد عشرين عامًا من إستراتيجيا اللعب اللامحدود باللغة.

أما التأويل في سياق القرآن الكريم فيتخذ مقامًا مركزيًّا في إستراتيجيا القراءة الدينية، وهو متى ما حاز صفة "العلمية": استنطق كينونة النص المقدس من أجل استرعاء كليات الكتاب الكريم وخصائصه الإيمانية، فالاستقراء الأبستيمولوجي ليس هو ما بحث عن النتائج العدمية، ولكنه ما يولد علاقة توفيق وتواصل مع المقروء، ويجعل من التأويل وسيطًا حضاريًّا بينه وبين النص الكريم من أجل إيجاد مخارج روحية وعملية لهذه الحضارة المصابة بالعياء والمرض -كما يسمي ذلك فرويد- واستنقاذ الحداثية مما أسماه "هوسرل" بأزمة العلوم الغربية التي تحولت إلى برنامج ميتافيزيقي بشري أساسه العنف ومنهجه الاستقواء بالمكتسبات التكنولوجية. وذلك بعد أن تحول العقل العلمي من المفهومية إلى الأداتية، ومن المنطقية إلى البدائية والتوحش.

ولو أخذنا بعض النماذج الوظيفية من أجل بيان العوائق الأيديولوجية التي تفصل بين جاهزية الفهم (الفهم السابق على النص)، والقراءة الحرة الالتزامية للقرآن الكريم (قراءة النص من داخله) فإن أمريكا -مثلا- قرأت الجهاد طبقًا لمجالها المرجعي على أنه إرهاب. ولكن المنظومة الإسلامية تقرؤه من جهة ما هو بذل الجهد العلمي والتكنولوجي (والنووي المحظور)، لتشخيص معالم الاستخلاف الحضاري، وهو إقامة العمران لتحقيق الرفاه لعباد الله في أرض الله. فتلك مهمة الخلق المركزية التي تُستنفر لها الطاقات العقلية، وتُحشد لها الإمكانات الجسدية والمادية.

ولا يتخذ الجهاد مفهومه الحربي إلا في حالة الكفاح المسلح متى ما انتهكت الحرمات الوطنية ـ الدينية، كما هو الحال بالنسبة إلى فلسطين والعراق. فما يسمى بالدفاع الشرعي عن النفس هو التحديد الدلالي لمعنى الجهاد.

وإذا أضفنا إلى هذا المثال طرحًا استشكاليا آخر تعرض لعديد من التصورات التحريفية والاستيهامات السرابية، نظرنا إلى ما عُنْون له بـ "ضرب المرأة في زمان الحداثة"؛ فقد جعلت منه الأيديولوجيا لقطة إشهار وتشهير، وهي غاية في التسطيح واللامفهومية؛ لأن الاعتداء الجسدي مقصي من هذا المستوى الدلالي؛ وإلا فما معنى قوله تعالى: (أفنضرب عنكم الذكر صفحًا أن كنتم قومًا مسرفين)، وما معنى (ولقد أوحينا إلى موسى أن أسر بعبادي فاضرب لهم طريقًا في البحر يبسًا)؟ وما معنى (ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن) وما معنى (ضربت عليهم الذِّلة والمسكنة)؟

إن العقل الدلالي لمصطلح "الضرب" يتسع -في عموم القرآن- للمجال الاستخلافي السابق الذكر ضمن الإطار الثقافي والمنطقي الذي هو غاية الخلق الأولى. وذلك طبقًا لثلاث مقايسات فيلولوجية:

- فهناك ضرب المثل، وهو المرور العقلي من المحسوس إلى اللامحسوس، ومن المرئي إلى اللامرئي عبر مسار ذهني تتحايث فيه المقومات المعرفية والمفهومية، لتحقق العبور إلى معنى المعنى.

- وقد تحدث النص الكريم كذلك عن الضرب في الأرض.. وهو السعي العلمي والجسدي في العالم من أجل ترك البصمات الثقافية على المستوى المعماري في الكون.

- وكذلك القول في ضرب العملة (سكّ العملة)، فهو وضع اللمسات الحضارية والسياسية على القطع النقدية من أجل ارتسام صورة تاريخية لزمان حكمي معين.
وهو الذي يُطلب في التعامل الحضاري الأسري بما أنه مسئولية رعوية، كما في النص النبوي (كلكم راعٍ وكلكم مسئول عن رعيته). فالمسئولية تقتضي وضع البصمات الثقافية، والتربوية والدينية كلما أرادت المرأة النشوز عن هذا العهد المتعاقد عليه بأمانة الله، كما جاء في خطبة الوداع.

وهذا ليس تأويلا لمجرد التوفيق الحضاري، ووضع آلية للحوار، ولكن القرآن ذاته يعبر عن هذا؛ فقد جاءت الآية الكريمة لتقول من بعد: {وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُّرِيدَا إِصْلاَحًا يُوَفِّقِ اللهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا} [سورة النساء/35]. فالخلاف يعالج داخليًّا بالوسائل الحوارية، ثم ينتقل منه إلى التحكيم التوفيقي فإلى الطلاق وهو مبغوض في الإسلام.

لكن، حين يتم السعي إلى إبدال عقائدي جديد، فإنه من السر بمكان تفصيل دلائل القرآن على قدر المقايسات الأيديولوجية من أجل تثوير الكائنات المسلمة بعضها ضد بعض، وتصديع البنية الاجتماعية للمواطنة الإسلامية من الداخل!

ومن المفارقات أن يلجأ العقل الغربي إلى تأسيس قرائية للتوراة والإنجيل رغم كونها نصوصًا بشرية تستعيد المقولات النبوية، وليست استنساخا مباشرًا للوحي كما هو الحال بالنسبة إلى القرآن، فظهرت الهرمينوطيقا (التأويلية) اللاهوتية التي أنشأها شلايرماخر ودلتاي. ووجدت الكتب الدينية علميتها، ومن ورائها العلوم الإنسانية، حتى أن دلتاي قد فرّق بين التفسير والتأويل بما يتقارب مع المنهجية الإسلامية حيث جعل التفسير أو الشرح مرتهنًا بالعلوم الطبيعية، فهو الثابت الذي يستعيد جلايا النص، ورأى في التأويل نشاطًا ذهنيًّا محضًا يتوازن بالإجراءات التفسيرية.

ويظل الكائن الغربي يراكم قطيعته مع القرآن الكريم، ويرفض تأويله على كل الصعد المفهومية رغم كونه -من الناحية النصية- بنكًا من العلامات والرموز يؤهل تأويلها لمد جسور الحداثة والحوار بين العالمين الشرقي والغربي.

وفي النهاية فإن هذه المحاولات التي تداعت الأمم بموجبها على الشعوب الإسلامية لن تكون أبدية. فهي مجرد قيم لحظية تعرف الصعود والنزول في بورصة هي بورصة التاريخ، كما يقول بارط في درسه الافتتاحي عن السيميولوجيا.

3-القرآن.. والقراءة

لو أردنا تأطير الكتاب الكريم نصيًّا، لقلنا: إن القرآن بنية لغوية متناهية لسانيًّا ومنفتحة دلاليًّا. وإذا ما استندنا إلى حقيقته من جهة طبيعته التجاوزية (المتعالية عن الواقع والتاريخ) كان التعريف أكثر دقة وتعبيرًا عن ذاتية الموضوع. فالقرآن هو قول إلهي متحدد كلاميًّا منفتح دلاليًّا. وفي كلا التعريفين ينقفل السياق اللغوي، ويمتنع عن الزيادة والنقصان. فالموقف الإبستيمولوجي والثقافي يقتضي النظر إلى القرآن في قرآنيته، بمعنى اكتشاف ذاتيته من خلال الغوص في بواطنه وتشفيف (من الشفافية) حركته الجوانية، وقراءته من الداخل -كما يقول هشام جعيط في كتابه عن "الوحي والقرآن والنبوة"-.

أما القراءات الخارجية المسقطة على الداخل القرآني فلا تعبر إلا عن روافدها الأيديولوجية وقراراتها الإقصائية المسبقة.

وإذا وقفنا على العتبة المنهجية لاتجاهات قراءة الكتاب الكريم، ألفينا علم النص الديني قد استبق الزمن ليؤسس الهرمينوطيقا اللاهوتية بما يؤمن النفاذ الماهوي إلى الحقائق التي يستنبطها العمق القرآني؛ فقد نَظّر (من التنظير) ابن رشد لقانون التأويل على المستوى الفلسفي، وطرح الشاطبي في مجال التأصيل الشرعي والتقنين المقاصدي قواعد للتأويل القرآني ومعالم السيمياء (الدلالة) الإسلامية. وكان التأكيد على ضرورة اكتساب المعلومات القاعدية للألسنية العامة (إتقان اللغة العربية)، ومعرفة علوم القرآن (القراءات، أسباب النزول، المكي والمدني، الناسخ والمنسوخ)، إضافة إلى العلم بتقنيات الخطاب وميكانيزمات القول القرآني (المجمل والمبين، المحكم والمتشابه، العام والخاص، المطلق والمقيد..) وسواء كان القارئ إيمانيًّا أو غير إيماني، فإن الاستناد إلى هذه الحصانة المنهجية ينتهي بمختلف مسالك الاستقراء إلى ذوات النتائج المتوازنة التي تعبر عن هوية القرآن وذاتيته.

إن ما يزعج العلمانيين العرب، أن يُستقبل الكتاب الكريم ضمن معتقد أساس هو سمته القدسية. فالقرآن كلام الله تعالى. لذلك كان كذلك. والمقدس لا تحديد له في علوم الحداثة. وقد كان للاجتماعي دوركايم في الأشكال البدائية للحياة الدينية قول شخصي في المصطلح، مبني على مناهضته للمعتقد الإيماني، فالمقدس عنده هو المتدرع بالحرام (الممنوع الصِّرْف أو التابو).

وهذا الرأي يتناقض مع الدلالة الدينية (الإسلامية)؛ لأن التعامل مع الإلهي لا يتخذ صبغة الهيمنة والتوتر. فالله هو المحبة والرضى (رضي الله عنهم ورضوا عنه) – كما يقول القرآن - فليس ثمة ممنوعات في الإسلام. إذ الحرام هو الاحترام.. احترام ما يجتنب الفعل لأجله، كما في مسألة تحريم الخمر. فلو كانت ممنوعة بالشكل التسلطي الذي يصوره دوركايم للناس لكان أول النصوص حاسما في النهي، ولكنه تدرج بالمتلقين لفترة دامت عشرين سنة، واستغرقت أربع مراحل من أجل إرساء وظيفة النقد الذاتي لدى الكائن الإيماني المفكر. فعلّم هذا الكائن أن كليات الشريعة خمسة: المحافظة على العقل والنفس (الجسد) والمال والعِرض والدين.. وفي تناول الكحول والمخدرات انتهاك للكل. فتحريم الخمر إذن هو اجتنابها احترامًا للعقل والجسد والمال.. واحترامًا للممارسات الشعائرية، ولروح التواصل مع الله؛ فالمقدس إسلاميًّا يحمل معنى طهريًّا يدل على مفارقته المدنسات الدنيوية.

وهذا يعني أن القرآن قائم بذاته لا يخضع إلى المؤثرات الأيديولوجية والسوسيولوجية والثقافية، ولا يستمد مقولاته من التناص ومن سلطة الكتابة التداولية (كما في تجربة الكتابة البشرية التي لا تعدو كونها نسيجًا من الاقتباسات حسب درس سيميولوجيا بارط). لذلك صنع القرآن واقعه الإسلامي بعد أن قلب أنظمة الوعي الجاهلي وأبنيته الفكرية دون أن يكون لها فيه شيء منها. وقد تعالى الرسول الكريم ذاته وهو يبلغ الوحي الإلهي عن الذاتية (المصلحية) وكل أسباب الدنس، وقد أعطي الحكم والمال والجمال من قبل السلطة الجاهلية في مقابل التنازل عن مبادئه. فنقش هذا الرسول ـ الإنسان الكامل في ذاكرة التاريخ أن: "والله لو وضعوا الشمس عن يميني والقمر عن شمالي على أن أترك هذا الأمر ما تركته". ولهذا كان الإلهي مقدسًا ومتعاليًا في ذاته، لا يخضع لحقول الاختبارات والتجارب والألعاب اللغوية والنصوصية (إنه لقول فصل وما هو بالهزل) [سورة الطارق/ 13].

وبالمحصلة، فقد تعاقبت التجارب البشرية على العالم، وحين توهمت أنها انتصرت على الإلهي واقتنصت المطلق، واستحدثت دينها، انزلقت إلى سلسلة من التصفيات (موت الآلهة ـ موت المؤلف ـ موت الطليعة ـ موت الحداثة).. وبعد أن دفعت بالتفاؤل إلى أقصاه حين أعلت من شجن الترعة الإنسانية، وحفزت الإنسان إلى أن يتمركز حول ذاته، لم تلبث أن أهدرت كافة المشاريع الأنطولوجية وأسقطت كافة الرهانات حين أنشأت فلسفة موت الإنسان وأضحت تبشر بالفناء وتقويض الوجود.

فلا يمكن أن تكون نزعة القتل المعاصرة قانونًا لتفكيك النص القرآني وإسناد وظائف مناهضة لدلائله على وجه الاستبدال. ذلك أن المشروع الإسلامي الإحيائي لا يتمثل النهاية بالموت. لقد أزال العدم من مخزونه الروحي، ونحن نقرأ في سورة [الأنفال/ 24] (يا أيها الذين آمنوا استجيبوا لله وللرسول إذا دعاكم لما يحييكم..) ولهذا بقيت الكلمة القرآنية؛ لأنها مصدر وجود ينشر الحياة ويبشر بالتواصل الميتافيزيقي والخلود، وانهار مسلسل الدعوات التدميرية التي بشرت بموت الدين كما بشرت بموت كل شيء. وقد مات فرويد ودوركايم وشتراوس وفيبر، واندثرت الشيوعية والشيوعيون، وعادت الميتافيزيقيا، وبقي الدين دعامة أساسية تنير روح الكائن المعاصر البئيس كلما عتمها المدنس، وأحست بالاستلاب عن مسارها الفطري إلى إشراقة الوجود.

4-خسوف العقل التلفيقي:-

تسجل مقولة تنقيح القرآن الكريم انقطاعات جذرية مع العقل العلمي، ومع المسار الطبيعي لممارسات الذوات المفكرة، وهذا إضافة إلى انتهاك البنية التحتية للكائن الوجودي، وأعني بها هنا الفطرة البشرية التي ترنو وتتطلع على الدوام إلى إله يحل ألغاز الرعب الميتافيزيقي (الغيبي)، ويلغي الشعور الكامن لدى الكائن بالعدمية واللاجدوى.

وقد قوضت مقولة التنقيح ذاتَها من خلال جملة من التناقضات والتهافتات التي تعكس تشنجها واقتناعها بضحالة مشروعها:

1 ـ ظل أبطال التنقيح منزعجين، وقد خابت آمالهم في تصدع الدين وموت الكائن الإيماني، فقاموا يندبون سوء الطالع لاحتكار الدين من قبل المتخصصين في الشرعيات تارة، ومن قبل المتطرفين أطوارًا أخرى. إذ لا وصاية على الدين فهو مشاع للجميع. ولكنهم قرروا أخيرا أن يتحولوا إلى أوصياء على الدين، وعلى المسلمين في العالم، وذلك حين أصرت انفعالاتهم على أن يصنعوا للأمة قرآنًا.. هكذا!! ودفعة واحدة: قرآن جديد (غير مجيد)، ومعان عولمية لدين آخر ليس بعده دين للعرب ولمسلمي العالم. فحكمت بذلك على نفسها بالتطرف الذي كانت تصف به الناس؛ إذ كل خروج عن حدود المنطق والمعقولية والتوازن تطرف خطير الصيرورة وعكسي النتائح.

2 ـ إن التطرف والإرهاب كليهما رد فعل عكسي على الاستفزازات، وعلى الاحتكارية التي تمارسها القوى الكولونيالية (الاستعمارية) وأياديها في العالم الإسلامي للهيمنة على معتقدات الناس وتحديد هوياتهم وأنظمة تفكيرهم. ولكن الانتهازيين لا يناسبهم من أجل التعيش بالأموال الإمبريالية إلا أن يغذوا أسباب التوتر وتفجير الأوضاع للمحافظة على منابيع الآمال والأعمال؛ لأن الاستقرار يفسد عليهم أسباب التكسب والاسترزاق بالرشاوى الاستعمارية. ولكنهم - كما يقول القرآن - متى ما استحصلوا عليها (فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون) [سورة الأنفال/ 36].

3 ـ إن محاولة تدليس النص القرآني هذه، ليست سوى نزعة عبثية؛ لأن هذا الكتاب الكريم قد قهر الزمان، بما أنه تأسس على الخلود؛ فقد اندثرت قوى الطعن والتحريف بغوغائياتها، وظل النص متصدرًا مشاهد الوجود. فالقرآن منحوت في الذاكرة الإسلامية ومنتقش في أعماق العقل الإيماني. إضافة إلى أنه مخزون ورقيًّا وإلكترونيًّا وتكنولوجيًّا. ومع ذلك فإن المثقف الإيماني -ومن ورائه المجتمع المدني وكل مثقف موضوعي- سيحبطون هذه المساعي الاعتباطية كما في كل مرة تتصدى الهيمنة لتحريف التاريخ، واجتثاث حقائقه منه.

4 ـ إن محاور الحداثة الثلاثة: الإنسان والعقل والحرية استقطبت العقل الإنساني لكونها فتحت الوعي البشري المنغلق، على التواصل والتثاقف واكتشاف الذات جدليًّا بالتحاور مع الآخر. لكن هذه الحداثة وقد سارعت إلى إفراغ الهويات من محتوياتها وخصوصياتها حين اكتسحتها العولمة المشحونة بإرادة الهيمنة، فإنها تحولت إلى أيديولوجيا قمعية وهي تسعى إلى أمركة العالم وتقسيمه إلى مركز وأطراف، بفرض الحراسة والعقاب على المعتقدات والاستثمار في القيم المقلوبة.

غير أن هذا التضخم الأيديولوجي ما دام تعرض إلى النصوص الكريمة سيؤسس للكراهة والتنافر العقائدي؛ لأن ممارساته التحريفية اغتالت الإنسان وحنطت العقل واغتصبت الحرية، وستنتهي إلى تكرير مأزقية التحاقد، وتوليد القطائع التاريخية بين المستعمِر والمستعمَر. وإذا اختلت موازين القوى التكنولوجية، فإن الحاجة ستخترع موضوعها، أي أن الترعة الإنسانية التي كانت مفخرة الحداثة ستتساقط في العدمية لكونها استعادت تاريخ التوحش واستقدمت البدائية الأولى بعد أن أهدرت الحق الطبيعي (وهو الحرية وحقوق الإنسان).

5 ـ إن مصطلح "تنقيح القرآن" مشحون بالتباين والتسالب فيما بين حدي هذه العبارة المتوترة. فالتنقيح معناه التغيير بالزيادة والنقصان أو بكليهما، وينصبّ على المفعولات البشرية وكل ما ينتمي إلى الإنتاج الديني والفعل الإنساني. من هنا تسقط هذه العبارة المتشنجة في مأزق نهائي، وذلك حين يستقرئ التباين بين مفردات العبارة من جهة ما يكون التنقيح فعلاً بشريًّا تتقاذفه دوافع ثقافية واجتماعية وحضارية، إضافة إلى ما يصطبغ به من تحكم نفسي ومصلحي وأيديولوجي. وهذا بإزاء النص القرآني بمصدريته الإلهية، وانتمائه إلى دوائر الميتافيزيقا وهي متعالية على التقلبات البشرية، والتنافيات الثقافية الدائمة (وهذا ما يحتم العقل العلمي مراعاته واحترامه حتى ممن ترك الإيمان بذلك).

وبما أن هذا الطريق يؤدي إلى طرق في مختلف مسالك الثقافة والاعتقاد (اللاإسلامي)، فإن إرادة تفكيك النص القرآني في هذه اللحظة التاريخية التآمرية هي دعوة دوغمائية جاهزة تفضي إلى الاستنتاج البديهي والتلقائي أن مقولة تنقيح القرآن مشحونة بإرادة التسلط، وممهورة بنظام الغلبة العولمي. وهذا يعني أنها تتغيا إسقاط مفاهيم أيديولوجية قبلية على مضامين القرآن الكريم من أجل صهره داخل بوتقة المسبقات الفكروية (التي تزعم الانتماء للفكر)، وقولبته طبقًا لتوجه فرداني وعقل كلي مركزي يتغنى بالتحكم في السياقات والمفاهيم والقيم الاختلافية من أجل فرض أيديولوجيا وفكر عولمي واحد ووحيد تطمس فيه الغيرية والتعدد، وينتهك حق الآخر الثقافي، وهو ما يتناقض مع منطق الحضارة، وقد أَمّنت الناس من تعقب المعتقدات والآراء. وذلك في إطار الامتياز التحرري الذي يطمح إليه إنسان الحداثة، وقد تجاوز (ولو نظريًّا) أزمنة البداوة والتوحش والاعتداء، وجعل الحوار بين الحضارات أساسًا وجوديًّا ما كان ليعني تبديد هذه الحضارات؛ لأن المشهد الكوني لا يتناسق إلا بالتعدد والاختلاف.

حصانة القرآن.. ليست سياسية

لكن هذه المخاطرة الثقافية لم تعدّ لهذه المواجهة مع العالم الإسلامي عدتها المفهومية؛ لأن الإيمانية ليست ذات مرجع سلطوي؛ فهي شعبية جماهيرية، ولهذا فإن مشروع تنقيح الكتاب المؤسس ليست وظيفة سياسية تدفع من خلالها الأمركةُ المؤسساتِ السلطوية إلى فرض مرادات استعمارية وانتزاع إرادات المتلقين من أجل تدجينهم وفك روابطهم مع ذواتهم.

ورغم أن السلطة عدوة للكلمة، وبما أن الأيديولوجيا المهيمنة -وهي أفكار الطبقة الغالبة- ستظل تمد ظلالها على قراءة النصوص -كما يقول بارط [4] - فإن هذه الإرادة الإمبريالية نظرا لما تحمل من تزوير وتدليس وتحد، لن يقبلها العقل الإسلامي وإن تفككت روابطه مع القرآن الكريم في الحياة اليومية وألغى الإسلام كمشروع وطني.

وإذا لم يُعجِب أمريكا دفاعُ الكائن الإسلامي عن ذاتيته، واستمساكه بهويته، وأرادت صناعة مسلم انهزامي استسلامي جديد، فإنه يتوجب عليها أن تبحث عن ذلك داخل مدارات مدنسة متباعدة عن المقدس؛ لأن ما تبيت له، من رسم صورة بورنوغرافية للمرأة العربية، أو تنصيع سمعة اليهودي الصهيوني وغيره من المتطرفين الذين أحسن القرآن -كعادته ببيانيته- تعرية حقائقهم وكشف تآمراتهم، فإن هذا الهاجس الرومانسي، والحنينية إلى الإطاحة بالمقدس لن يجدياها نفعًا؛ لأن الأمة، وإن تراءى للبعض -كما في العراق- أنها انهارت، إلا أنها محصنة بجهاز مناعي لن تفككه لحظة اللين، ومناخ الاختراق الذي جللها بالوهم. وستبقى للقرآن وظيفة توحيدية ولو ترميزًا ومجازًا. ثم إن الأحرار في العالم سيقاومون فكريًّا وثقافيًّا هذا الإرهاب العقائدي والقمع الاستعماري للأديان الذي انتهى إليه صدام الحضارات.

ولن يغني شيئًا أن يتم البحث في مزابل التاريخ عن مقولات تبريرية متهاوية عساها تشفع لتلك المحاولات لما تحمل من الالتباس والضبابية لتلفيق سياق مدلس ودلائل نمطية للقرآن الكريم.

اقرأ أيضًا:

المشروع الأمريكي: تحديث الإسلام!


--------------------------------------------------------------------------------

** كاتب وأكاديمي من تونس.

[1] في "الفكر الإسلامي .. نقد واجتهاد"، 77 ـ 1990م

[2] في "أركيولوجيا المعرفة" طبعة غاليمار الفرنسية 250 ـ 1969

[3] في كتابه: قل، لا تقل: مبادئ دلالية لسانية ـ باريس ـ هارمان 1972 ـ 5.

[4] في "لذة النص"، سوي ـ باريس 1973/54.

بنت الاحفاد

Quote: وماذا عن الفقرات فى الانجيل المقدس التى تدعو بوش وبلير لشن هجومهم الارهابى على اهل العراق وقتلوتشريد الالاف??? ولقدقال المجرم بوش ان الارهاب الذى يمارسه يفعله لمراضاه الرب وان ربه راضى عما يفعل وبمباركته ما هو افظع الارهاب الذى يمارسه بوش وبلير وشارون ام ارهاب المسلمين??? الله حافظ لكتابه ولن تستطع اى قوه فى الارض ان تعبث بالقرآن الكريم وهو وعد من الله تعالى الارهاب لا يحتاج لايات واحاديث ليستند اليها ودونكم الارهاب الذى تمارسه امريكا وحكومه بلير والارهابى بوش وغيرهم من الارهابيين غير المسلمين

هل تفضلت بنت الاحفاد وتأتينا من الانجيل
بالآيات التي تدعو الي الجهاد وقتل
من لا يؤمنون بالمسيحية..ليست هناك اي
آية في الانجيل تدعو الي ذلك كما الحال
هو في القرآن:
‏قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ." ‏ سورة التوبة: رقم 9 آية رقم 29

اما الآية التي اتي بها محمد بكري من انجيل متي الاصحاح العاشر فلا
علاقة لها بالجهاد:

Quote: تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ! (إنجيل متى :10

وهي لا تفهم اذا اخذت منزوعة من سياقها...فالاصحاح التاسع تنتهي بآيات تقول :
[وكان يسوع يطوف المدن كلها والقري يعلم في مجامعها ويكرز ببشارة الملكوت
ويشفي كل مرض وكل ضعف في الشعب ولما رأي الجموع تحنن عليهم اذ كانوا منزعجين
ومنطرحين كغنم لا راعي لها حينئذ قال لتلاميذه الحصاد كثير ولكن الفعلة قليلون
فاطلبوا من رب الحصاد ان يرسل فعلة الي حصاده]....اي انه يقول ان الجموع تتكاثر
علي دعوته وانها في حاجة الي من تبشرها وتعلمها
وفي الاصحاح العاشر نري المسيح يعطي حوارييه الاثني عشر المعروفين بطرس واندرواس
ويعقوب ويوحنا وفليبس وبرثولماوس وتوما العشار...الخ القدرة علي اشفاء المرضي
ثم يرسلهم الي مدن الاسرائيليين للتبشير والتعليم...وقبل ان ينطلقوا اخذ يوصيهم
الوصية التي تبدأ ب:
[الي طريق امم لا تمضوا والي مدينة للسامريين لا تدخلوا بل اذهبوا بالحريّ الي خراف
بيت اسرائيل الضالة وفيما انتم ذاهبون اكرزوا قائلين انه قد اقترب ملكوت السماء
...الخ]
الي ان يقول:
[ها انا ارسلكم كغنم في وسط ذئاب فكونوا حكماء كالحيات وبسطاء كالحمام]
وبعد ذلك يعدد لهم المصاعب التي سيلقونها حيث يبدأ بقوله:
[ولكن احذروا من الناس لانهم سيسلمونكم الي مجالس وفي مجامعهم يجلدونكم]
ويطلب من الصبر والجلد:
[ ومتي طردوكم في هذه المدينة فاهربوا الي الاخري]
ويوصيهم كذلك بالايمان به:
[ فكل من يعترف بي قدام الناس اعترف انا ايضا به قدام ابي
الذي في السموات ولكن من ينكرني قدام الناس انكره انا ايضا
قدام ابي الذي في السموات]
حتي يقول بعد ذلك مباشرة :
[تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً،
بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ،
وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ
أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ!] (إنجيل متى :10

وهذه اشارة الي ان دعوته الجديدة ستثير القلال والمشاكل
في كل بيت ...فالابن الذي يؤمن بدعوته سيتنازع بالضرورة
مع والديه اللذين سيحاولان رده عن الدعوة الجديدة..وهكذا.
وتنتهي هذه الاية بقوله:
[ ومن احب ابا او اما اكثر مني فلا يستحقني ومن احب ابنا
او ابنة اكثر مني فلا يستحقني ومن لا يأخذ صليبه ويتبعني
فلا يستحقني...الخ]

وما ذكره محمد بكري عن ما ذكره ابن الاثير عن ما فعله الفرنجة
في بيت المقدس خلال الحروب الصليبيةبعد 12 قرنا من قتل المسيح
لم تكن حربا جهادية ولا علاقة له بالجهادوادخال المسلمين في دين
المسيحية بل كانت حربا استعمارية تحت شعار تخليص بيت المقدس
من قبضة المسلمين وتمكين المسيحيين من الحج بسلام..ولكن يبدو ان
الهدف كان تأمين طرق التجارة الي الهند والشرق الاقصي وكانت
تلك بدايات النزعة الاوربية الاستعمارية الجديدة التي بلغت اوجها
في القرن التاسع عشر.
ولا يصح وضع تلك الحروب الصليبية مقابل الجهاد في الدين الاسلامي
حيث ان الجهاد في العقيدة الاسلامية فرض من الفروض..وهي الفريضة
التي يسميها الاصوليون الاسلاميون الان بالفريضة الغائبة.

الاسلام جسد وروح. الجسد هو النصوص. أما الروح فهي شئ غير موجود في الكتب بل في صدور الرجال الذين حملوا روح المحبة ومجاهدة الجوانب الشريرة في النفس البشرية والغرور والتكبر، حملوا هذه الروح من الرسول فكانوا اهل الصفة ثم كانوا سلسة ممتدة حملت تلك الروح المقدسة وتولت بها تربية الأجيال التي أنشأت حضارة كانت فخرا للبشرية: إنهم السادة الصوفية الكرام الذين ربوا مريديهم ليخرجوا من ظلمات النفس الامارة بالسوء الى النفس اللوامه فالنفس الملهمة فالنفس المطمئنة فالراضية فالمرضية فالكاملة . لكن إبليس وجنده كانوا لذلك بالمرصاد فأتونا بطائفة شريرة تركت روح الاسلام وامسكت بالقشور ودمغت من لا يكل لسانهم عن ذكر لا اله الا الله بانهم مشركين، فاعان المستعمر تلك الطائفة بالسلاح لتحكم قبضتها على الاراضي المقدسة وتتدفق اموال النفط بين يديها فتسخرها لنشر مذهب الارهاب والتكفير في كل مكان ليتكاثر ويخرج لنا العشرات من الجماعات التي ارتكبت باسم الاسلام ما تقشعر له الجلود: عشرات الالاف تم ذبحهم في الجزائر باسم الاسلام. أي اسلام هذا؟ لقد حولوه الى دستور لحزب شيطاني يعتلي منبره ابليس ويؤم صلواته.

الهدف ممن خططوا وزرعوا الطائفة الوهابية هو أن نصل جميعا إلى إلى مفهوم أن الإسلام دين شرير وأن علينا الارتداد عنه وأن نترك عقيدة التوحيد إلى عقيدة التثليث أو عقيدة التعدد. ربما يحدث هذا بعد عقود. لكن ما دام فينا من عرف أهل الله وأولياءه أهل المحبة لكل الخلق على اختلاف أديانهم وعقائدهم، فسنقول ان ما نراه ويتم تمريره وغرسه في الاجيال الناشئة ليس هو الاسلام بل هو خدعة كبرى لكي تقود أهلها لحضن ابليس. الاسلام هو دين جلال الدين الرومي وفريد الدين العطار و الحلاج وبن عربي الذين علموا البشرية معنى الحب.

أدين بدين الحب أنى توجهت ركائبه فالدين ديني والايمان ايماني.....

هؤلاء هم الذين أتونا باسلامنا السوداني اسلام الشيخ سليمان الزغرات الذي كان حين يتنسم نفحات العشق الالهي تنقر له "منانه" على الدلوكة فيرقص ويزغرد. إسلام الشيخ اسماعيل صاحب الربابة الذي كان في حالة المحبة الالهية يركب على فرسه المسرجة بالحرحر والاجراس وحوله الصبايا يرقصن على انغام ربابة يعقل لها المجنون ويجن العاقل... أسلام من تساموا على غرائز الشر فحولوا التمساح الى حجر و أدبوا الفيلة وطويت لهم الارض....

سوداننا لن تنغرس بارضه ديانه بن عبد الوهاب الشريرة.

اتفق معاك يا محمد عثمان الحاج

وهؤلاء العارفين هم الذين نشروا الثقافة الاسلامية ابان

دولة الفونج مثل تاج الدين البهاري والجيلاني وهذا هو اسلام

التسامح والمحبة, الشيخ العبيد ود بدر يقول

العندو محبة ماخلا الحبه

والعندو حبه محبه ماخلا الحبه

والما عندو محبه ما عندو الحبه

تجسد هذا الاسلام في فكر وقول وعمل الاستاذ محمود محمد طه
ومن عظيم فخرنا انه سوداني ومن عظيم فخري اني من مدينته رفاعة انتمي

ايضا بت الاحفاد محقه في قولها بل جميع اصحاب الفكر السلفي واقفين في

زمن ايات السيف التي نسخت ايات التسامح وهو فهم مسؤل عنه الازهر وفقهاء

التيك اوي ولابد من الناسخ والمنسوخ في القران وضعت لمشاكل الازمان

نتمني ان نكون اهل بصر وبصيرة وسر وسريرة

السيد/ صبري ::

الآيات القرآنية لا تنقل هكذا .. فهي توضع بين أقواس ويسبقها تمجيد لله تعالى .. ولا تنثر كأي قول من أقوال البشر ..

هذه آيات كريمات لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها .. حكم الله تعالى في خلقه وأمر الله تعالى إلى المسلمين ..

فإن قصرت قدرة المسلمين عن تحقيق مقاصد الله تعالى من هذه الآية الكريمة والاستجابة لأمر الله في قتال أهل الكفر .. فإن العلة فيهم .. ويظل الأمر قائماً ..

وليس للمسلم أن يلتف حول النصوص ليداهن أهل الكفر .. فالمعنى واضح وجلي .. فعلى المسلمين أخذ الأمر بقوة .. فلله الأمر من قبل و من بعد ..

وفي حال عدم استطاعتهم .. فلا يكلف الله نفساً إلا وسعها .. أما أن يبدأ البعض باختلاق التبريرات والتأويل المشوه للتنزيل – كما فعل الزنديق الهالك محمود محمد طه – فهذا لا يغير من أمر الله شيئاَ ..

فإن قتال الكافرين ليس غاية في حد ذاته وإنما من ضمن أهدافه إزاحة الحجب والحواجز التي يضعها الطغاة أمام عامة الناس وضعفائهم ليحولوا بينهم وبين الإيمان بالله .. فكل نبي أرسل إلى الناس كان يواجه بحرب ضروس من ملوك زمانه أو الحكام الطغاة أو من الزعماء المتسلطين على أمور العامة ..

وقد يضحك من قولي بعض المستهترين الذين لا يرجون لله وقاراً ..

وقد يتساءل بعض الطيبين .. أين نحن من قوة أمريكا وأوربا ونفوذ الفاتيكان .. وكيف يتأتي لنا أن نأخذ منهم الجزية وهم صاغرون؟؟!!

فهل تعجب سيدنا سراقة بن مالك من وعد الرسول صلى الله عليه وسلم له بأنه سيلبس سواري كسرى آنو شروان .. هل سأل كيف يعدني بسواري ذلك الإمبراطور العظيم وهو الآن رجل ضعيف مطارد مستخف بالليل وسارب بالنهار؟؟

وقد تحقق ذلك الوعد في عهد أمير المؤمنين الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه.

فهل يا ترى يناظر هذا الوعد في هذا اليوم كالوعد بتملك مزرعة الرئيس الأمريكي جورج بوش في تكساس؟.

فوعد الله أحق بالإحقاق .. وأن هذا الدين سيظهر على الدين كله ولو كره المشركون ..
جاد

الأخ/عمر علي

الأخ/سوداني عجوز

جاييكم

You embedded an outrageous ideas and hope you will stick by them.
For the time being I am just gonna say that you layed out some firing back evidences against your own adopted concept

الأخ عمر علي
لايفوت عليك أن المسيحي يؤمن بالكتاب المقدس متكاملا (العهد الجديد+العهد الجديد )ويعتقد أن كل ما ورد في العهد القديم هو كلام الرب وتعاليمه
أنظر للعهد القديم والذي هو جذء من عقيدة المسيحي لك أن تنظر الي وضع غير اليهودي هناك وتميزاليهودي علي غيره
ولك أن تري موقفه من الحروب والقتال والتوسع ووضع المرأة والرق والسود

والحدود والصلب والرجم ..ولك... يؤمن المسيحي بكل ذلك حرفيا ولايهمنا
أن يكون الرب قد غير رأيه في تشريعاته السابقة وأرسل أبنه لغسل الخطئية
وهداية الخراف الضالة المهم أن المسيحي لازال يتعامل مع كتابه المقدس
كعقيدة مقدسة
ومادمت تتعامل يا عمر علي مع الأديان بصورة ناقدة فلك أن تنقد ما
جاء في الكتاب المقدس للمسيحين قبل أن تعرج للتشريعات الدينية
اللاحقة فالمسيح قال أنه ما جاء لينقض ناموس موسي والرسول بعث ليتمم
مكارم لأخلاق
مثل هذه النصوص موجودة في العهدالقديم وقد تأسست بناء عليها دولة
ولازال البعض يحلم في مابين النيل والفرات بناء مثل هذه النصوص
ويعتقد معظم المسيحيين بأن أسرائيل لليهود ليس أنطلاقا من مشروعية
تاريخية وشرعية دولية وأنما أستنادا لعهود ووعود ونصوص قطعت أو وردت
في الكتاب المقدس
كمال

الأخ الكريم عمر على ..

شكرا على مداخلتك الكريمة ..

العجيب .. لم أقرأ مداخلتكم الا أخيرا .. نشكر الله ونشكركم على تعليقكم الجيد والدلائل الشتى
و الآيات من الكتاب المقدس بشواهدها .. حقيقة ردكم كان أبلغ وأقدر منى .. فلكم كل شكر وتقدير .. فنحن لا نطلب من الله سوى انارة القلوب والالتجاء الى الله دون تعصب أو حقد أو كره .. لأن لمثل هذه القلوب المحبة .. الله سيتمجد فيها بل سيعينها وسيرشدها فى النهاية الى معرفة الحقيقة ..

زادكم الله من حكمته ومحبته ..

أخوكم ..
أرنست

سيدي جاد

نحن في انتظارك لتبرهن حربك ضد الكفار ومخالفيك في الراي

وان كنت تستطيع اخذ الجزية عند يد النصاري من اهلنا جنوبيين

وقبط نتمني البرهان وامامك الميدان سنري ماذا يجني فعلك

الاستاذ محمود ان كنت تراه كافر وزنديق فهو عندي شهيد بل التوازن

الذي عليه انا والطمانينة بفضل الله ثم فضل والدي الاستاذ

والان سيرته احلي من سكر قهوتنا

وبطولته ووقفته وسام نضعه علي جباهنا ونسير

وما تركه سيزلزل وريقاتك ووريقات اصحابك الصفراء

عيد النظر الي ما سطره الشهيد الاستاذ قراية بتمعن وتاني

ان شاء الله تجد البركة والفائدة , دع عنك دمغات الاختلاف

وعدم المحبة ده علم ومن عمل بما علم اورثه الله ما لا يعلم

هدانا الله الي الصواب .

يا هوبفل،

حاجة من اتنين؛ اما انو القرآن ما جاء من ربنا سبحانه وتعالى، وعندها لازم تفسر لينا جاء من وين، والمعجزات الفيهو دى مصدرها شنو. وكمساعدة، شوف الموقع ده وفسر الكم الهائل ده من الاعجاز العلمى الموجود فى القرآن الكريم:

MIRACLES OF THE QUR'AN

الاحتمال التانى انو يكون جاء من ربنا سبحانه وتعالى؛ وفى الحالة دى لا انت ولا أنا ولا أى مخلوق بيكون مؤهل انو يفتى وينظر وينقص ويزيد فيهو.

يعنى فى الحالتين الدعوة لتعديل القرآن الكريم مافى ليها معنى أو مجال.

يا ترى تحريف الأنجيل بدأ برضو بكلام ودعوة زى دى؟ يا ناس فوقو. نحن أحقر شأنا من اننا نعدل وننظر فى كلام ربنا سبحانه وتعالى بدون علم.

بالمناسبة يا عمر على، ردك حيرنى عديل. هل نفهم من ردك على بنت الأحفاد انك مع هوبفل فى كلامو؟

رجاء الايضاح

الأخ/عمر علي

أولا سلام وتحية بما انو أول مرة نتلاقي في بوست....طيب ياسيدي ليك مني كل الاحترام وأرجو اننا نطرح أفكارنا بما يعمم الفائدة للجميع



قلت:

Quote: اما الآية التي اتي بها محمد بكري من انجيل متي الاصحاح العاشر فلا علاقة لها بالجهاد: Quote: تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ! (إنجيل متى :10 وهي لا تفهم اذا اخذت منزوعة من سياقها

واضح جدا كمية العواطف المهولة في شرحك للاية وتبريرك انها مابتُفهم الا بتسلسل الايات

والأحداث السابقة واللاحقة....طيب ياسيدي القران برضو محكوم بتسلسل بديع وبلاغة

معجزة وأسباب نزول واضحة...وما أي زول ممكن يقرأ الاية ويفسرها من صياغتها حسب فهمو

ومامكن تفهم الايات علي صياغ لا تقربوا الصلاة ونسكت علي كدة...لازم نتم الاية

لاتقربوا الصلاة وأنتم سُكاري

وبرضو مامكن نقول وانكحوا ماطاب لكم من النساء مثني وثلاث ورباع...وبس...لازم نقول

فان خفتم ألا تعدلوا فواحدة

...فمامكن يكون حرام علي بلابله الدوح حلال علي بني الطير من كل جنس في مسألة التفسير

دي ولا شنو؟

ثانيا

Quote: وما ذكره محمد بكري عن ما ذكره ابن الاثير عن ما فعله الفرنجة في بيت المقدس خلال الحروب الصليبيةبعد 12 قرنا من قتل المسيح لم تكن حربا جهادية ولا علاقة له بالجهادوادخال المسلمين في دين المسيحية بل كانت حربا استعمارية تحت شعار تخليص بيت المقدس من قبضة المسلمين وتمكين المسيحيين من الحج بسلام..ولكن يبدو ان الهدف كان تأمين طرق التجارة الي الهند والشرق الاقصي وكانت تلك بدايات النزعة الاوربية الاستعمارية الجديدة التي بلغت اوجها في القرن التاسع عشر. ولا يصح وضع تلك الحروب الصليبية مقابل الجهاد في الدين الاسلامي حيث ان الجهاد في العقيدة الاسلامية فرض من الفروض..وهي الفريضة التي يسميها الاصوليون الاسلاميون الان بالفريضة الغائبة.

الصليبين كانوا بيطلقوا علي نفسهم جنود الرب في حملتهم علي المسلمين...وكان الصليب هو

شعار الحرب يعني الحرب كانت دينية ١٠٠٪ أو جهاد بالفهم

الأُصولي الأسلامي يعني مامكن تغالط التاريخ وتجي تقول لي الحرب كانت استعمارية وبس...يعني

لو قارنت شعارات التكبير بتاعة الكيزان والصليب المرفوع من جنود الرب ضد

المسلمين....الفكرة واحدة..مع اختلاف انو الحرب الصليبية كانت دينية في المقام الأول

وريتشارد قلب الأسد ماقال زي الكيزان والله الحرب دي عشان توحيد الشمال والجنوب

وكدة...أبدا اقرا تاريخ الحروب الصليبية كويس قبل ماتنفي الصفة الدينية من الحروب

الصليبية...وبالمناسبة في الكلام التحت دا مقتطفات من كلام السيد جورج دبليو بوش من

اصباغ الصفة الدينية المسيحية علي حرب العراق....يعني ياسيدي حتي المسيحية مابريئة من الأصولية والتطرف

Quote: In his State of the Union Address President Bush stated that, "With the might of God on our side we will triumph over Iraq

Quote: God will watch over our troops and grant us a victory over the threat of Saddam's army

Quote: God will bless us and keep us safe in the coming battle

ودة أجمل مقطع أورده الكاتب في تلخيص ومقارنة ماقاله السيد بوش بما يسمي بالارهاب

السلامي

Quote: And even if it was not intentional when those statements were made, our battle cry, "God Bless America", has now become the capstone of the entire war. Think, if you can, about how the US acts when a Muslim believer commits acts in a declared holy war against the US. We call it terrorism and an assault against the values, ideals, beliefs, and entire way of life that comprises America. But we just enacted a holy war in the same manner even though it was never publicly declared or adopted as official policy.

Quote: that his statements made this a war between the Presidentially invoked God sanctioned troops of America, against the deeply religious followers of Allah.

وعايزك تتذكر انو شعبية بوش وفوزه لولاية ثانيه كان القدح المعلي فيه لليمين المسيحي الأمريكي اللذي رأي فيه المنفذ لقانون الرب في الأرض ممكن تعمل بحث بسيط وتتأكد من المعلومة دي لأنو أنحنا في أمريكا وعايشنا القصة دي

خلاصة القول أخي/عمر علي

الأرهاب ماعندو دين مُعين وماعندو توجه سياسي محدد...الارهاب هو تطرف وغلو في الأفكار

ماأكتر ولا أقل

ولو حبيت ايراد الأمثلة الدموية من المسيحية في الزمن المعاصر أو التأريخ ممكن أواصل

معاك برضو بما يشيب له الولدان وما لم تتفتق عن نصفه عبقرية الاسلام الأُصولي حتي الان

وأخيرا لك مني كل الأحترام

عندما كنا طلبة فى كلية الهندسة بجامعة القاهرة فى أواخر الستينيات كان من بيننا التحررى والثورى والاشتراكى والشيوعى، ومازلت أذكر صديقنا «علاء» الذى كان يؤمن بالثورة الثقافية الصينية وكان دائما يسير وهو يحمل الكتاب الأحمر لماوتسى تونج عن الثورة، وكان مجنونا بأفكار «ماو»، لذلك غيرنا اسمه من «علاء» إلى «علاو»! وكان البعض منا وكنت أنا واحدا منهم يؤمنون بالحرية والديمقراطية (وكناقلة كالعادة )، وكان البعض متدينا ويذهب للصلاة، وبدون تزمت أو تشنج، وكانت الأغلبية «مالهاش فى التور ولا فى الطحين»، من الجامعة للبيت، ومن البيت للجامعة، وكانت البنات يرتدين أحدث موضات «ميكروجيب» وخلافه، ولم يحدث أبدا أن قفز شاب جامعى مراهق على بنت من البنات لكى يأتى «أطره» منها لأنها كانت ترتدى الميكروجيب! وكانت لنا زميلة تحضر إلى الجامعة بالبسكليتة، وكنا نطلق عليها «ليلى عجلة»، وكانت تعرف هذا، ولم يوقفها هذا المزاح عن الاستمرار بركوب البسكليتة إلى الجامعة بحرية وثقة، وكانت لدينا زميلة أخرى تهوى عمل تسريحة شعر عالية فوق رأسها، بحيث إذا جلست وراءها فى المدرج يبقى حظك وحش لأنك لن تشاهد شيئا، لأن شعرها كان يحجب عنك المنظر تماما، وكنا نطلق عليها «يسرى طربوش»! وهو كان لاعب كرة قدم فى النادى الإسماعيلى بهذا الاسم فى هذا الوقت. وكنا نخرج فى رحلات جامعية مختلطة إلى الإسكندرية وإلى الأقصر وأسوان، ولم تحدث أبدا أية مشكلة بسبب هذا الاختلاط، ولم أشاهد فى تلك الفترة أى حجاب على رأس أى فتاة، وكن جميعا محترمات سواء فى المدرج أو المعمل أو الأوتوبيس، وكنا نلعب كرة القدم باستمرار فى الجامعة، ونذهب إلى سينما مترو كل يوم خميس بوسط القاهرة، ونشاهد مباريات كرة القدم يوم الجمعة، ونرجع يوم السبت لنتحدث عن الفيلم الذى شاهدناه وعن مباراة الكرة، وكان الأهلاوية يغيظون الزملكاوية والعكس حسب نتيجة المباريات. كنا نستمتع بحياتنا أيما استمتاع، لم نكن نفكر فى الموت لأننا كنا نستمتع بحياتنا، كنا نصلى الجمعة ونصوم رمضان وآمنا بأن الله غفور رحيم، لم يكن لدى سيارة فقد كنت أتشعبط فى أوتوبيس رقم 12، ولم يكن لدى نقود أو كمبيوتر أو أى شىء، لم يكن لدىّ من حطام الدنيا سوى حذاء جلدى للجامعة وحذاء «كاوتش» للعب الكرة وقميصين وبنطلونين، واحد ألبسه والثانى فى الغسيل والمكواة، ولم يكن لدينا وقت للتفكير سوى فى الحياة والجمال والرياضة والفن والشعر أحيانا والحب أحيانا أخرى، كنا نناقش آخر أشعار نزار قبانى وصلاح عبدالصبور، وكانت فلسفتنا بسيطة وشابة مثل أعمارنا: «الاستمتاع بالحياة هو أن نحياها بدون أن نفكر فى الغد»، ومازلت أعتبر تلك الفترة أجمل فترات حياتى على الإطلاق. لذلك ذهلت عندما عرفت أن من قام بالعمل الإرهابى فى حى الأزهر بالقاهرة، واستهدف عددا من السياح هو حسن رأفت «بشندى»، وهو طالب بكلية الهندسة وعمره 18 عاما، وهو فى تقديرى أجمل عمر، ياريت لو فيه آلة زمن كنت أتمنى أن أرجع إلى هذا العمر الجميل، ما الذى حول هذا الشاب المتفوق الذى مازال فى أواخر سن المراهقة إلى قنبلة موقوتة يقتل نفسه ويقتل الأبرياء من حوله، ادعاء أن الفقر هو السبب هو ادعاء مرفوض، لأنه يوجد فى العالم من هم أفقر كثيرا من «بشندى» ولم يتحولوا إلى إرهابيين، يوجد فى الصومال وكينيا ونيجيريا والسنغال وإثيوبيا وفى بلاد أمريكا اللاتينية وآسيا شباب أفقر كثيرا من «بشندى» ولم يتحولوا إلى إرهابيين، وادعاء أن فقده لوالده المفاجئ نتيجة سكتة قلبية هو تسطيح شديد للأمور، فيوميا يموت آلاف الآباء والأمهات ويخلفون وراءهم أيتاما ولم نسمع أنهم قد تحولوا إلى إرهابيين، والقول أن البطالة وراء الإرهاب ثبت أنها نظرية غير صحيحة، «بشندى» لم يكن عاطلا، بل كان شابا مجتهدا ومتفوقا «حصل على 93% فى اختبار الثانوية العامة» يذهب يوميا إلى كلية الهندسة، وهناك مئات الملايين العاطلين فى العالم ولم نسمع أنهم قد تحولوا إلى إرهابيين، فيجب أن نعرف جيدا ماذا حدث لـ «بشندى»، كيف تحول فجأة بعد قراءة بعض الكتب الصفراء إلى شخص آخر يرفض مشاهدة التليفزيون، ويحاول منع أهله من مشاهدته، ويرفض مصافحة النساء «بمن فيهن والدته - حسبما قرأت فى الجرائد». مَنْ حوّل «بشندى» إلى آلة قتل بغيضة حولت جسده إلى أشلاء صعب التعرف عليها، وقتل وأصاب عددا من الأبرياء حوله، من يتحمل تلك المسئولية، هل هو الشيخ الذى تتلمذ على يديه، هل هى تلك الكتب الصفراء التى بدأ فى قراءتها، والتى أخافته من الثعبان الأقرع وعذاب القبر وحببت إلى نفسه الموت كشهيد كى يذهب إلى الجنة لكى يستمتع بالحوريات العذارى، هل هى مواقع الإنترنت الإرهابية والتى تنشر عبر صفحاتها عن كيفية تصنيع القنابل من مواد بدائية، هل هى غرف الدردشة عبر الإنترنت والتى تنعت كل من هو ليس «بشندى» بأنه كافر يستحل دمه، هل هى مشاهد قطع رقاب الأبرياء فى العراق والسعودية والتى كانت تذيعها قناة لهلوبة الفضائية، وهم يهتفون الله أكبر عند الإطاحة بكل رأس برىء، هل هى فتاوى فقهاء الإرهاب التى أحلت قتل المدنيين الأبرياء، هل هى مشاهد العنف اليومية فى فلسطين والعراق مع التحابيش والبهارات والتى عادة ما تصحبها والتى تجعل كل «بشندى» يصدق أن كل أعمال العنف هذه هى من أفعال الموساد والأمريكان، وأن كل أجنبى أو عراقى هو إما عميل للموساد أو عميل أمريكى يستحل دمه، هل إطلاق لقب «مقاومة» على عمليات الإرهاب جعلت من القتل اليومى شيئا عاديا، بل على العكس فيه تقرب إلى الله، هل هى أجهزة الإعلام التى حولت الشباب الانتحارى إلى شباب استشهادى وتحول فى نظر البعض إلى مثل أعلى، الشاب الانتحارى الإرهابى أصبح المثل الأعلى لـ «بشندى»، وأصبح من السهولة بعد ذلك أن يضغط «بشندى» على مفجر القنبلة، لأن أحدا لم يعلمه كيف يستمتع بحياته رغم فقره، وأن بعض أدعياء الدين الذين تتلمذ على أيديهم فشلوا فى أن يعلموه أنه خليفة الله على الأرض، وأن الله قد خلقنا فى هذه الأرض لإعمارها لا لتخريبها، لم يعلمه أحد أن من قتل نفسا بغير حق فكأنما قتل الناس جميعا. ومن هنا أوجه نداء إلى كل علماء النفس والتربية ورجال الدين والإعلام والرياضة والفن والأدب والشعر والموسيقى، تعالوا نضع أيدينا فى أيدى بعض لإنقاذ من هم مثل «بشندى» وقد يقفون الآن بالطوابير فى مواكب القتل والانتحار الجماعى والإرهاب، تعالوا ننقذ شبابهم وأرواح الأبرياء الذين ينوون قتلهم، تعالوا نفتش عن المجرمين رؤساء العصابات الحقيقيين والذين حولوا «بشندى» إلى «روبوت» قاتل، وإذا لم نفعل هذا فأرجو ألا يفاجئكم استنساخ مليون «بشندى».

سامى البحيرى

عمنا/سوداني عجوز

ليك التحية وكل التقدير والأحترام


قلت:

Quote: لم أرد على مشككى المسيحية أو على داعى تحريف الكتاب المقدس - لا هروبا ولا خوفا وانما أجدهم يودون التشويش والتشكيك - والمشكلة الأساسية هى ان السائلين لم يقوموا بقراءة الكتاب المقدس كوحدة واحذة ليعرفوا تسلسل الأحداث منذ البداية

هل قرأت القرآن كوحدة واحدة وعرفت مقدار الرحمة والالفة التي يدعو اليها؟


هل قرأت...وادعو الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة



هل قرأت...ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك


هل قرأت..ماقاله القرآن عن مودة النصاري....


بسم الله الرحمن الرحيم

لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون ، وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين ، وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين


فها أنت نفسك قد أنكرت تفسير الانجيل من مفهوم النص الحرفي....فلماذا دائما اللوم


علي الأسلام والنصوص القرآنية واتباع التفاسير التي يتبناها المتطرفون؟



عفوا عمنا آرنست/أنا بفتكر دا كيل بمكيالين مختلفين


ولماذا دائما غض الطرف عن آيات الرحمة والتسامح في الأسلام؟



أقرب ليك المثال أكتر...شوف حي المسالمه في امدرمان وشوف نمرة اتنين في الخرطوم وشوف

القسم الأول في مدني وشوف حي العظمة في بورتسودان وشوف حي القُبة في الابيض...شوف

مقدار التعايش الأسلامي الغالب مع الأقلية المسيحية...اللهم الا اذا كنت بتفتكر انو

الناس دي مابتتبع تعاليم الأسلام

عمنا آرنست التحدي الأكبر البوجهوا ليك هنا وبتمني أنك تواجهوا وتجاوب علي سؤالي دا

عشان نشوف مقدار التسامح البتتكلم عنو.....أنا اُؤمن بعيسي عليه السلام وبموسي عليه

السلام وأُؤمن بالأنجيل والتوراة ومستعد تماما للتعايش سمن علي عسل مع المسيحيين بماتمليه

علي تعاليم الأسلام السمحة فهل تؤمن أنت بمحمد صلي الله عليه وسلم؟ وهل تؤمن بقدسية

القران...؟لاآظن


لذا فالأختلاف بيننا كبير حيث أن نظرتي محايدة وأنا أُحاور من هذا المنطلق في حين أنك

تحاور علي أساس أنني مخطئ من البداية فمن الصعب أن تنصفني

نجي لكلامك هنا:

Quote: فانى جئت لأفرق الانسان ضد أبيه ، الابنة ضد أمها ، والكنة ضد حماتها .. الخ " فهذا أيضا .. وأبسط مثال على هذا .. ألأخ هوبفل أو جمال .. عندما أظهر ايمانه بالمبادىء المسيحية .. بالطبع أهله سوف يتبرؤون منه .. وها أنتم أصدقاؤه قد أعلنتم عليه حربا شعواء ..

هنا ماعايز أتكلم عن تفسيرك للاية لأني ذكرت الحاجة دي أعلاه...بس عايز أعلق علي قصة

عداء الناس لجمال هوبفل وحتي اصدقائه...القصه ياسيدي ما عداء ولا حاجة فهو زول

مسئول من قراراته قدام ربه ان شاء الله يوم يأتيه فردا ولا ينفع مال ولا بنون الا من

أتي الله بقلب سليم...القصة وما فيها أنو الناس بتحزن لما واحد يفارق معتقد..وممكن

أذكر ليك قصة رامي صديقي المسيحي في المرحلة الأبتدائيه عندما حكي أن والده كان يشهر

مسدسه مرارا وتكرارا له ولأخوته وأخواته مهددا اياهم بالقتل ان أسلموا....فياسيدي

دي نزعة البشر من كل الديانات ومن كل المعتقدات عندما يفارق عضو منها جسد

الكيان...دا كل الموضوع وببساطة شديدة..خليك من الأديان..شوف لو في واحد كوز بقي

شيوعي أو لو فى شيوعي بقي كوز أو حزب أمة بقي بعثي...دي الحكاية وما فيها فما في

داعي تحصر المسألة في الأسلام...وحتكون شجاع جدا لو قلت لي أنك حتكون سعيد اذا ابنك

بقي مسلم أو لاديني أو بوذي مثلا...الفطرة البشرية ياسيدي واحدة ورب العباد هو

العالم بما خلق


وفي النهاية العفو والعافية أذا قلت أي كلام جرح مشاعرك من غيرقصد فأنا مسلم والحمد

لله وأُؤمن أن أيذاء البشر من كل لون ودين وجنس لا يُرضي ربي


خالص الود والأحترام ومنتظر ردك

Quote: فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ

سؤالي
القتل الموجع هو نصيب من كفر بدين الاسلام وفق هذا النص
هل لا تزال هذه الايه سارية المفعول ام معطله؟

هوبفول انتا الكلام المكتوب فوق ده كلو ما لقيت فيهو غير الايه ده عشان تعمل ليها كوبى???

عندى سؤال هل قرأت كل ما كتب فى هذا البوست????


اهديك هذا البوست والذى اتمنى ان يعينك على فهم الحقيقه واتمنى ان تقرأه ولا تتجاهله كالسابق واسأل الله تعالى ان يزيل هذه الغشاوه من على عينيك حتى ترى الحق حقا والباطل باطلا

ما بين الكاردينال "الواعد" هوبلس .. والكاردينال يانق

الكريمه بنت الاحفاد
تحياتي

يا سيدتي كلام الله لا يمكن ان يجزأ
ولا يمكن بحال من الاحوال ان نتعامل من نصوص يفترض انها من عند الله كما لو نتعامل مع كلام بشري بأخذ الصالح منه وترك الطالح
يفترض لو انا -مغمض- وعملت كوبي من اي جزئية تكون سليمه وليست فيها ما يدعو للستر لانها كما تقولون من عند الله وما من الله لا يحتاج الي تبرير بشر



البوست المعني لو خرج عن اطار الشخصي سيكون اكثر جزباً

الاخ الكريم هوبفول

اهديك هذه الايات وأسأل الله ان ينير دربك ويهديك الى الطريق المستقيم


قال تعالى: { هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ [آل عمران: 7].

بالمناسبه

حينما نزلت هذه الآية لم يكن القرآن مجموع في كتاب كما تعلمين
بل كان يحفظه الصحابه ويتناقلون حفظه
عكس الانجيل الذي كان مدوناً ومحفوظاً في كتب

هل يمكن ان يكون الكتاب المعني هنا غير القرآن خاصه كما اسلفنا كلمه كتاب لا تنظبق في وقت "نزول" هذه الآية علي القرآن لانه لم يجمع بعد ولم يكن كتاباًّ!؟

الاخ الكريم هوبفول

هل يعنى ذلك انك تعترف بالقرآن منزلا من عند الله وهذه الايه يقصد بها البايبل??? حسنا

من هو المقصود ب

(هُوَ الَّذِيَ )فى الايه الكريمه وهل هذه الايه موجوده فى الانجيل او ما يشبهها???

هل الله سبحانه وتعالى لم يكن يعرف ان القرآن سيجمع وهو تعالى من أنزله وتعهد بحفظه???

كتابة القرآن في عهد النبي صلى الله عليه وسلم
كان المصحف الموجود لدى حفصه، هو النسخة الأصلية للقرآن الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم، وقد أملاه الرسول صلى الله عليه وسلم على الكتبة وراجعهم وتأكد من أن ما كتبوه هو الذي أملاه عليهم، ولعل الرسول صلوات الله وسلامه عليه هو من كان يراجع تلك النسخة الوحيدة للقرآن كل عام مرة، وراجعها مرتين في العام الذي توفي فيه، ولم يكن جبرائيل هو من كان يراجع الرسول صلى الله عليه وسلم كما ورد في الحديث من أن جبرائيل عليه السلام كان يراجع الرسول صلى الله عليه وسلم بالقرآن مرة كل عام وأنه راجعه مرتين في العام الذي توفي فيه.

وقبل عثمان بن عفان كان أبو بكر الصديق رضي الله عنهما قد قام بالتأكد من أن المصحف الإمام (الأصلي) والمكتوب برعاية الرسول صلى الله عليه وسلم تام لم ينتقص، وذلك بعد مرور سنة واحدة على وفاة الرسول، وحدث ذلك عندما خاف الصدّيق من أن يقتل البقية الباقية ممن يعرفون القراءة والكتابة في حروب الردة، وقام بتكليف زيد ابن ثابت الأنصاري، الذي كان من كتبة الوحي زمن الرسول صلى الله عليه وسلم، بأن يختار مجموعة ممن يرى من الرجال للتأكد من أن تلك النسخة كاملة ومقروءة ومن ثم حفظها تسليمها لإبي بكر ليحفظها عنده.

والإدعاء بأن هناك آيات مفقودة أو أن المصحف قد جمع في عهد عثمان وكأنه يجمع لأول مرة أو أن جمعه قد اعتمد فيه على ما في صدور الرجال، إدعاء بعيد عن الحقيقة، لسبب بسيط واحد هو أن الرسول صلى الله عليه وسلم عندما أمر بكتابة القرآن كان يمليه بنفسه على الكاتب، وكان يراجع الكاتب بعد أن ينتهي من كتابة الآيات بأن يقرأها عليه، ليتأكد صلى الله عليه وسلم من أن ما كتب مقروء أولاَ وأنه كتب بطريقة موافقة تماماَ لنص الوحي. كما كان الرسول صلى الله عليه وسلم يراجع ذلك المصحف دورياَ، للتأكد من أن كل آية قد وضعت في مكانها المناسب من كل سورة، وقد اكتملت كتابة القرآن كله وتصنيف سوره وما تحويه كل سورة من آيات قبل أن يتوفاه الله.
وكان الرسول صلى الله عليه وسلم يقوم بكل ذلك ليس إجتهاداَ من عند نفسه، ولكن إمتداداَ لمسئولية تبليغ الرسالة وما يوحى إليه، ولو بقيت آية واحدة لم يتأكد الرسول صلى الله عليه وسلم من توثيقها وحفظها ووصولها للناس لكان الرسول صلى الله عليه وسلم متهماَ بعدم تبليغ الرسالة كاملة، ولا يطبق عليه قوله تعالى: يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ.(المائدة:67)
ولذلك فليس من المعقول أن يترك القرآن بدون كتابة ويعتمد فيه على حفظ الناس، الذي يعرض ولو قليل من الآيات للضياع والإختلاف في عباراتها بين حافظ وآخر، ولحدث للقرآن ما يحدث لما سمي بحديث رسول الله، الذي نهى الرسول صلوات الله وسلامه عليه من أن يكتب عنه أي قول أو إقرار أو فعل غير القرآن: حدّثنا عبد الله ، حدَّثني أبي ، حدثنا يزيد ، أنبانا همام بن يحيى ، عن زيد بن أسلم ، عن عطاء بن يسار ، عن أبي سعيد الخدري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «لا تكتبوا عني شيئاً إلا القرآن، فمن كتب عني شيئاً غير القرآن فليمحه.(مسند أحمد: 1092
لأنه لو سمح بكتابة تلك الأمور لأصبح لها قدسية مساوية لقدسية القرآن، أو قريبة منها، وبما أن الدين تشريع إلهي فإنه يقوم على الوحي المنزل من الله على قلب نبيه على شكل قرآن فقط، وهو ما أوجب على الرسول صلى الله عليه وسلم التأكد من كتابته وتوثيقه كاملاَ قبل أن يحين أجله، وتلك النسخة هي التي قام أبو بكر بالتأكد من اكتمالها وحفظها في مكان واحد، عنده. ثم سلمها لعمر ابن الخطاب لما أوصى له بتولي رئاسة دولة المسلمين بعده. وبما أن عمر لم يعين من سيتولى زعامة الدولة بعده، فقد سلم نسخة القرآن الأصلية أو المصحف الإمام إلى ابنته أم المؤمنين حفصة، حتى يستقر الأمر ويصبح لدولة المسلمين زعيم يمكنه الإحتفاظ بالمصحف.

عزيزي جمال
تحية طيبة
وبعد
كلامك مهم ويتعلق بما يسمى ب:
جماعات التفسير,التي اشار اليها اركون ,
وذلك مرتبط بالتاويل
ولذلك فالنص واحد ,
لكن تأويله هو تأويل بشري يرتبط بظروف اقتصادية واجتماعية وسياسية وغيرها من الظروفلذا

انطلاقا من ذلك يمكن ان نقول :

ان النص نفسه يمكن ان يوظف لاغراض حميدة ويمكن ان يوظف لاغراض خبيثة
وللاسف فان جماعات التفسير عندنا ,
هي جماعات متخلفة عن السياق العالمي المعاصر
وهي التي تقتل او تدعو الى قتل من يقدم تأويلا مختلفا
المشاء

قال تعالى

Quote: بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّهِ أَضَلَّ أَعْمَالَهُمْ (1) وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ (2) ذَلِكَ بِأَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا اتَّبَعُوا الْبَاطِلَ وَأَنَّ الَّذِينَ آمَنُوا اتَّبَعُوا الْحَقَّ مِن رَّبِّهِمْ كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ لِلنَّاسِ أَمْثَالَهُمْ (3) فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاء حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاء اللَّهُ لَانتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِن لِّيَبْلُوَ بَعْضَكُم بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَن يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ (4) سَيَهْدِيهِمْ وَيُصْلِحُ بَالَهُمْ (5) وَيُدْخِلُهُمُ الْجَنَّةَ عَرَّفَهَا لَهُمْ (6)

سوره محمد


هذا الايات الكريمات نزلت فى كفار مكه حين كان يحاربون المسلمين بشتى الطرق ولا يكفون عن معاداتهم ليل نهار وتفسير هذه الايات لأبن كثير يؤكد ان هذه الايات انزلت فى حاله الحرب ولا تعنى قتل غير المسلمين بدون اى سبب فالله سبحانه وتعالى قال

وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبِّ الْمُعْتَدِينَ (190)

اما من يفسر هذه الايات على هواه فالمشكله فيه وليس فى القرآن, لانى من الممكن ان افسر الايات المزكوره فى الانجيل فى هذه الفقره حرفيا

Quote: حتي يقول بعد ذلك مباشرة : [تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لأُرْسِيَ سَلاَماً، بَلْ سَيْفاً. 35 فَإِنِّي جِئْتُ لأَجْعَلَ الإِنْسَانَ عَلَى خِلاَفٍ مَعَ أَبِيهِ، وَالْبِنْتَ مَعَ أُمِّهَا، وَالْكَنَّةَ مَعَ حَمَاتِهَا. 36 وَ هَكَذَا يَصِيرُ أَعْدَاءَ الإِنْسَانِ أَهْلُ بَيْتِهِ!] (إنجيل متى :10

واحارب امى وابى وافسر هذه الايات على هواى واطبقهابالحرف الواحد واقول ان الدين المسيحى يطلب منى ذلك ولا ادرى بعد ذلك هل يكون العيب فينى فى فهم النص ام فى من انزله....تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا وهل يحق لى المطالبه بحزف هذه الايات لانها تدعو للكراهيه والحقد بين الانسان مع ابيه والبنت مع امها والكنه مع حماتها ????

هنا تفسير ابن كثير لمن يود المعرفه وعدم المحاججه بدون فائده والله المستعان على ما تصفون


-------------
فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ

يَقُول تَعَالَى مُرْشِدًا لِلْمُؤْمِنِينَ إِلَى مَا يَعْتَمِدُونَهُ فِي حُرُوبهمْ مَعَ الْمُشْرِكِينَ " فَإِذَا لَقِيتُمْ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَاب " أَيْ إِذَا وَاجَهْتُمُوهُمْ فَاحْصُدُوهُمْ حَصْدًا بِالسُّيُوفِ" حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ " أَيْ أَهْلَكْتُمُوهُمْ قَتْلًا" فَشُدُّوا الْوَثَاق " الْأُسَارَى الَّذِينَ تَأْسِرُونَهُمْ ثُمَّ أَنْتُمْ بَعْد اِنْقِضَاء الْحَرْب وَانْفِصَال الْمَعْرَكَة مُخَيَّرُونَ فِي أَمْرهمْ إِنْ شِئْتُمْ مَنَنْتُمْ عَلَيْهِمْ فَأَطْلَقْتُمْ أُسَارَاهُمْ مَجَّانًا وَإِنْ شِئْتُمْ فَادَيْتُمُوهُمْ بِمَالٍ تَأْخُذُونَهُ مِنْهُمْ وَتُشَاطِرُونَهُمْ عَلَيْهِ وَالظَّاهِر أَنَّ هَذِهِ الْآيَة نَزَلَتْ بَعْد وَقْعَة بَدْر فَإِنَّ اللَّه سُبْحَانه وَتَعَالَى عَاتَبَ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الِاسْتِكْثَار مِنْ الْأُسَارَى يَوْمئِذٍ لِيَأْخُذُوا مِنْهُمْ الْفِدَاء وَالتَّقْلِيل مِنْ الْقَتْل يَوْمئِذٍ فَقَالَ " مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُون لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِن فِي الْأَرْض تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا , وَاَللَّه يُرِيد الْآخِرَة , وَاَللَّه عَزِيز حَكِيم لَوْلَا كِتَاب مِنْ اللَّه سَبَقَ لَمَسَّكُمْ فِيمَا أَخَذْتُمْ عَذَاب عَظِيم " ثُمَّ قَدْ اِدَّعَى بَعْض الْعُلَمَاء أَنَّ هَذِهِ الْآيَة الْمُخَيِّرَة بَيْن مُفَادَاة الْأَسِير وَالْمَنّ عَلَيْهِ مَنْسُوخَة بِقَوْلِهِ تَعَالَى " فَإِذَا اِنْسَلَخَ الْأَشْهُر الْحُرُم فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ " الْآيَة رَوَاهُ الْعَوْفِيّ عَنْ اِبْن عَبَّاس رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا وَقَالَهُ قَتَادَة وَالضَّحَّاك وَالسُّدِّيّ وَابْن جُرَيْج وَقَالَ الْآخَرُونَ وَهُمْ الْأَكْثَرُونَ لَيْسَتْ بِمَنْسُوخَةٍ ثُمَّ قَالَ بَعْضهمْ إِنَّمَا الْإِمَام مُخَيَّر بَيْن الْمَنّ عَلَى الْأَسِير وَمُفَادَاته فَقَطْ وَلَا يَجُوز لَهُ قَتْلُهُ وَقَالَ آخَرُونَ مِنْهُمْ بَلْ لَهُ أَنْ يَقْتُلهُ إِنْ شَاءَ لِحَدِيثِ " قَتَلَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ النَّضْرَ بْنَ الْحَارِثِ وَعُقْبَة بْن أَبِي مُعَيْط مِنْ أُسَارَى بَدْر وَقَالَ ثُمَامَة بْن أَثَال لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حِين قَالَ لَهُ " مَا عِنْدك يَا ثُمَامَة ؟ " فَقَالَ إِنْ تَقْتُل تَقْتُل ذَا دَم وَإِنْ تَمْنُنْ تَمْنُنْ عَلَى شَاكِر وَإِنْ كُنْت تُرِيد الْمَال فَاسْأَلْ تُعْطَ مِنْهُ مَا شِئْت وَزَادَ الشَّافِعِيّ رَحْمَة اللَّه عَلَيْهِ فَقَالَ الْإِمَام مُخَيَّر بَيْن قَتْله أَوْ الْمَنّ عَلَيْهِ أَوْ مُفَادَاته أَوْ اِسْتِرْقَاقه أَيْضًا وَهَذِهِ الْمَسْأَلَة مُحَرَّرَة فِي عِلْم الْفُرُوع وَقَدْ دَلَّلْنَا عَلَى ذَلِكَ فِي كِتَابنَا الْأَحْكَام وَلِلَّهِ سُبْحَانه وَتَعَالَى الْحَمْد وَالْمِنَّة وَقَوْله عَزَّ وَجَلَّ " حَتَّى تَضَع الْحَرْب أَوْزَارهَا " قَالَ مُجَاهِد حَتَّى يَنْزِل عِيسَى بْن مَرْيَم عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام وَكَأَنَّهُ أَخَذَهُ مِنْ قَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " لَا تَزَال طَائِفَة مِنْ أُمَّتِي ظَاهِرِينَ عَلَى الْحَقّ حَتَّى يُقَاتِل آخِرهمْ الدَّجَّال " وَقَالَ الْإِمَام أَحْمَد حَدَّثَنَا الْحَكَم بْن نَافِع حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيل بْن عَيَّاش عَنْ إِبْرَاهِيم بْن سُلَيْمَان عَنْ الْوَلِيد بْن عَبْد الرَّحْمَن الْجُرَشِيّ عَنْ جُبَيْر بْن نُفَيْر قَالَ إِنَّ سَلَمَة بْن نُفَيْل أَخْبَرَهُمْ أَنَّهُ أَتَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ إِنِّي سَيَّبْت الْخَيْل وَأَلْقَيْت السِّلَاح وَوَضَعَتْ الْحَرْبُ أَوْزَارهَا وَقُلْت لَا قِتَال فَقَالَ لَهُ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " الْآن جَاءَ الْقِتَال لَا تَزَال طَائِفَة مِنْ أُمَّتِي ظَاهِرِينَ عَلَى النَّاس يُزِيغ اللَّه تَعَالَى قُلُوب أَقْوَام فَيُقَاتِلُونَهُمْ وَيَرْزُقهُمْ اللَّه مِنْهُمْ حَتَّى يَأْتِي أَمْر اللَّه وَهُمْ عَلَى ذَلِكَ أَلَا إِنَّ عِقْد دَار الْمُؤْمِنِينَ بِالشَّامِ وَالْخَيْل مَعْقُود فِي نَوَاصِيهَا الْخَيْر إِلَى يَوْم الْقِيَامَة " وَهَكَذَا رَوَاهُ النَّسَائِيّ مِنْ طَرِيقَيْنِ عَنْ جُبَيْر بْن نُفَيْر عَنْ سَلَمَة بْن نُفَيْل السَّكُونِيّ بِهِ وَقَالَ أَبُو الْقَاسِم الْبَغَوِيّ حَدَّثَنَا دَاوُد بْن رَشِيد حَدَّثَنَا الْوَلِيد عَنْ جُبَيْر بْن مُحَمَّد بْن مُهَاجِر عَنْ الْوَلِيد بْن عَبْد الرَّحْمَن الْجُرَشِيّ عَنْ جُبَيْر بْن نُفَيْر عَنْ النَّوَّاس بْن سَمْعَان رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ لَمَّا فُتِحَ عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَتْح قَالُوا يَا رَسُول اللَّه سُيِّبَتْ الْخَيْل وَوُضِعَتْ السِّلَاح وَوَضَعَتْ الْحَرْب أَوْزَارهَا قَالُوا لَا قِتَال قَالَ : " كَذَبُوا الْآن جَاءَ الْقِتَال لَا يَزَال اللَّه تَعَالَى يُزِيغ قُلُوب قَوْم يُقَاتِلُونَهُمْ فَيَرْزُقهُمْ مِنْهُمْ حَتَّى يَأْتِي أَمْر اللَّه وَهُمْ عَلَى ذَلِكَ وَعِقْد دَار الْمُسْلِمِينَ بِالشَّامِ " وَهَكَذَا رَوَاهُ الْحَافِظ أَبُو يَعْلَى الْمَوْصِلِيّ عَنْ دَاوُدَ بْن رَشِيد بِهِ , وَالْمَحْفُوظ أَنَّهُ مِنْ رِوَايَة سَلَمَة بْن نُفَيْل كَمَا تَقَدَّمَ وَهَذَا يُقَوِّي الْقَوْل بِعَدَمِ النَّسْخ كَأَنَّهُ شُرِعَ هَذَا الْحُكْم فِي الْحَرْب إِلَى أَنْ لَا يَبْقَى حَرْب وَقَالَ قَتَادَة " حَتَّى تَضَع الْحَرْب أَوْزَارهَا " حَتَّى لَا يَبْقَى شِرْك وَهَذَا كَقَوْلِهِ تَعَالَى" وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُون فِتْنَة وَيَكُون الدِّين لِلَّهِ" ثُمَّ قَالَ بَعْضهمْ حَتَّى تَضَع الْحَرْب أَوْزَارهَا أَيْ أَوْزَار الْمُحَارَبِينَ وَهُمْ الْمُشْرِكُونَ بِأَنْ يَتُوبُوا إِلَى اللَّه عَزَّ وَجَلَّ وَقِيلَ أَوْزَار أَهْلهَا بِأَنْ يَبْذُلُوا الْوُسْع فِي طَاعَة اللَّه تَعَالَى وَقَوْله عَزَّ وَجَلَّ " ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاء اللَّه لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ " أَيْ هَذَا وَلَوْ شَاءَ اللَّه لَانْتَقَمَ مِنْ الْكَافِرِينَ بِعُقُوبَةٍ وَنَكَال مِنْ عِنْده " وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضكُمْ بِبَعْضٍ " أَيْ وَلَكِنْ شَرَعَ لَكُمْ الْجِهَاد وَقِتَال الْأَعْدَاء لِيَخْتَبِركُمْ وَلِيَبْلُوَ أَخْبَارَكُمْ كَمَا ذَكَرَ حِكْمَته فِي شَرْعِيَّة الْجِهَاد فِي سُورَتَيْ آلِ عِمْرَان وَبَرَاءَة فِي قَوْله تَعَالَى " أَمْ حَسِبْتُمْ أَنْ تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ وَلَمَّا يَعْلَمْ اللَّهَ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ " وَقَالَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى فِي سُورَة بَرَاءَة " قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمْ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُور قَوْم مُؤْمِنِينَ وَيُذْهِبْ غَيْظَ قُلُوبِهِمْ وَيَتُوبُ اللَّهُ عَلَى مَنْ يَشَاءُ وَاَللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ " ثُمَّ لَمَّا كَانَ مِنْ شَأْن الْقِتَال أَنْ يُقْتَل كَثِير مِنْ الْمُؤْمِنِينَ قَالَ " وَاَلَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيل اللَّه فَلَنْ يُضِلّ أَعْمَالَهُمْ" أَيْ لَنْ يُذْهِبهَا بَلْ يُكْثِرهَا وَيُنَمِّيهَا وَيُضَاعِفهَا وَمِنْهُمْ مَنْ يَجْرِي عَلَيْهِ عَمَله طُول بَرْزَخه كَمَا وَرَدَ بِذَلِكَ الْحَدِيث الَّذِي رَوَاهُ الْإِمَام أَحْمَد فِي مُسْنَده حَيْثُ قَالَ : حَدَّثَنَا زَيْد بْن يَحْيَى الدِّمَشْقِيّ حَدَّثَنَا اِبْن ثَوْبَان عَنْ أَبِيهِ عَنْ مَكْحُول عَنْ كَثِير بْن مُرَّة عَنْ قَيْس الْجُذَامِيّ رَجُل كَانَتْ لَهُ صُحْبَة قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " يُعْطَى الشَّهِيد سِتّ خِصَال : عِنْد أَوَّل قَطْرَة مِنْ دَمه تُكَفَّر عَنْهُ كُلّ خَطِيئَة وَيَرَى مَقْعَده مِنْ الْجَنَّة وَيُزَوَّج مِنْ الْحُور الْعِين وَيَأْمَن مِنْ الْفَزَع الْأَكْبَر وَمِنْ عَذَاب الْقَبْر وَيُحَلَّى حُلَّة الْإِيمَان " تَفَرَّدَ بِهِ أَحْمَد رَحِمَهُ اللَّه " حَدِيث آخَر" قَالَ أَحْمَد أَيْضًا حَدَّثَنَا الْحَكَم بْن نَافِع حَدَّثَنِي إِسْمَاعِيل بْن عَيَّاش عَنْ يَحْيَى بْن سَعِيد عَنْ خَالِد بْن مَعْدَان عَنْ الْمِقْدَام بْن مَعْدِي كَرِب الْكِنْدِيّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " إِنَّ لِلشَّهِيدِ عِنْد اللَّه سِتّ خِصَال : أَنْ يَغْفِر لَهُ فِي أَوَّل دَفْقَة مِنْ دَمه وَيَرَى مَقْعَده مِنْ الْجَنَّة وَيُحَلَّى حُلَّة الْإِيمَان وَيُزَوَّج مِنْ الْحُور الْعِين وَيُجَار مِنْ عَذَاب الْقَبْر وَيَأْمَن مِنْ الْفَزَع الْأَكْبَر وَيُوضَع عَلَى رَأْسه تَاج الْوَقَار مُرَصَّع بِالدُّرِّ وَالْيَاقُوت الْيَاقُوتَة مِنْهُ خَيْر مِنْ الدُّنْيَا وَمَا فِيهَا وَيُزَوَّج اِثْنَتَيْنِ وَسَبْعِينَ زَوْجَة مِنْ الْحُور الْعِين وَيَشْفَع فِي سَبْعِينَ إِنْسَانًا مِنْ أَقَارِبه " وَقَدْ أَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيّ وَصَحَّحَهُ وَابْن مَاجَهْ وَفِي صَحِيح مُسْلِم عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا عَنْ أَبِي قَتَادَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " يُغْفَر لِلشَّهِيدِ كُلّ شَيْء إِلَّا الدَّيْن " وَرُوِيَ مِنْ حَدِيث جَمَاعَة مِنْ الصَّحَابَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ وَقَالَ أَبُو الدَّرْدَاء رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " يَشْفَع الشَّهِيد فِي سَبْعِينَ مِنْ أَهْل بَيْته " وَرَوَاهُ أَبُو دَاوُدَ وَالْأَحَادِيث فِي فَضْل الشَّهِيد كَثِيرَة جِدًّا .

بارك الله فيك اخى فرانكلى وجزاك خير الجزاء


هذه مقارنه سريعه بين الاسلام والمسيحيه مهداه لهوبفول وسودانى عجوز واتمنى لهم الهدايه من كل قلبى وحسن الخاتمه


مقارنه سريعه بين الاسلام والمسيحيه:


أولاً : ان الاسلام يدعو إلى توحيد الله في ذاته وصفاته ، ويقول : إنه هو وحده مستحق للعبادة لا غيره : (( قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ (1) اللَّهُ الصَّمَدُ (2) لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ (3) وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ ))

بينما نجد المسيحية تدعو إلى عقيدة التثليث : الإله الأب ، والإله الابن ، والإله الروح القدس ، وتقول : إن الثلاثة جميعاً يستحقون العبادة .

ثانيا : ان المسيح في الاسلام ما هو إلا رسول كريم من عند الله سبحانه وتعالى ، بينما هو الله في المسيحية .

ثالثاً : ان المسيح في الاسلام جاء ليخرج بني اسرائيل من الضلال إلي الهدى ويدعوهم إلي عبادة الله وحده ، أما في المسيحية فإنه جاء ليقتل ويموت على الصليب كفارة عن خطيئة آدم .

رابعاً : الإسلام يدعو إلى الإيمان والعمل مصداقاُ لقوله سبحانه وتعالى : (( مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ . )) البقرة : 62

أما المسيحية فإنها تدعو إلي الايمان بالإله الابن وترك الاعمال وخاصة الطائفة الإنجيلية ، متبعين قول بولس : إِذْ نَعْلَمُ أَنَّ الإِنْسَانَ لاَ يَتَبَرَّرُ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ، بَلْ بِإِيمَانِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ، آمَنَّا نَحْنُ أَيْضاً بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ، لِنَتَبَرَّرَ بِإِيمَانِ يَسُوعَ لاَ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ. لأَنَّهُ بِأَعْمَالِ النَّامُوسِ لاَ يَتَبَرَّرُ جَسَدٌ مَا. [ غلاطية 2 : 16 ]

خامساً : ان الاسلام يؤكد على ان الله سبحانه وتعالى غفور رحيم يقبل توبة العباد فهو القائل في كتابه العزيز (( : وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ فَسَأَكْتُبُهَا لِلَّذِينَ يَتَّقُونَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَـاةَ وَالَّذِينَ هُم بِآيَاتِنَا يُؤْمِنُونَ )) أما المسيحية فإنها تؤمن بأن الله لم يعفو عن آدم ولم يشفق على ابنه حتى انتقم منه بالصلب .

سادساً : ان الروح القدس في الاسلام هو الملك جبريل الذي أيد الله به المسيح عليه السلام أما المسيحية فإنها تزعم بأن الروح القدس هو الله .

سابعاً: يصرح القرآن الكريم بأن المسيح عليه السلام كان وجيهاً في الدنيا والآخرة أما في الانجيل فنجده ذليلاً مهاناً بين اليهود فقد قاموا بضربه ولكمه وجلده والبصق عليه . . . [ متى 26 : 67 ] و [ لوقا 22 : 63 ] .

ثامناً : يؤمن أهل الاسلام بأن الله أبطل مكر اليهود فلم يمكنهم من قتل المسيح . أما المسيحية فإنها تعلن بأن اليهود جلدوا المسيح وصلبوه .

تاسعاً: جاء في القرآن الكريم ان الحواريين لبوا دعوة المسيح ونصروه : سورة الصف الآية 14 . أما الانجيل فإنه يحكي أن الحوارين هربوا وتركوا المسيح مرقس [ 14 : 50 ]

عاشرا: ذكر القرآن الكريم على لسان المسيح عليه السلام (( إِنْ تُعَذِّبْهُمْ فَإِنَّهُمْ عِبَادُكَ وَإِنْ تَغْفِرْ لَهُمْ فَإِنَّكَ أَنْتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ )) ( المائدة : 118 )

أما الانجيل فإنه يحكي بأن المسيح كان يدعو على الفريسيين والصدوقيين بالهلاك والدمار والشتم . . . كقوله لهم يا أولاد الافاعي ويا أغبياء ويا خبثاء ( راجع أخلاق المسيح _ الصفحة الرئيسية )

الحادي عشر : إن الأنبياء والرسل في نظر الاسلام من عباد الله الصالحين المعصومين من الكبائر . أما في المسيحية فإن الانبياء أخس من الناس العاديين فمنهم من زنى ، ومنهم من عبد الاوثان ومنهم من شرب الخمر وتعرى أمام الناس . . ( راجع صفات الانبياء والمرسلين في الكتاب المقدس )

الثاني عشر: القرآن الكريم يعلن بأن الله سبحانه وتعالى ليس كمثله شيىء يقول الله سبحانه وتعالى : (( فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجاً وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجاً يَذْرَأُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِير ُ)) (الشورى:11)

أما الكتاب المقدس فقد جاء فيه ان الله يشبه الانسان [ تكوين 1 : 26 ]

الثالث عشر : القرآن الكريم يعلن بأن الله لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفواً أحد : (( قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ (1) اللَّهُ الصَّمَدُ (2) لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ (3) وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ (4) ))

بينما المسيحية تؤمن بأن الله نزل الي الارض وعاش في رحم إمراة ثم خرج من فرجها في صورة طفل مولود ..... والعياذ بالله


-----


وفى النهايه رب لا يستطيع حمايه ابنه او فدايته ولا يغفر ذنوب عباده الا بصلب ابنه واهانته والبصق عليه لا يستحق ان يعبد ....تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا
وأشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله


اللهم ارزقنى حسن الخاتمه واجعل خير اعمالى خواتيمها وخير ايامى يوم القاك فيه

كمال عباس

Quote: لايفوت عليك أن المسيحي يؤمن بالكتاب المقدس متكاملا (العهد الجديد+العهد الجديد )ويعتقد أن كل ما ورد في العهد القديم هو كلام الرب وتعاليمه أنظر للعهد القديم والذي هو جذء من عقيدة المسيحي لك أن تنظر الي وضع غير اليهودي هناك وتميزاليهودي علي غيره ولك أن تري موقفه من الحروب والقتال والتوسع ووضع المرأة والرق والسود والحدود والصلب والرجم ..ولك... يؤمن المسيحي بكل ذلك حرفيا ولايهمنا أن يكون الرب قد غير رأيه في تشريعاته السابقة وأرسل أبنه لغسل الخطئية وهداية الخراف الضالة المهم أن المسيحي لازال يتعامل مع كتابه المقدس كعقيدة مقدسة ومادمت تتعامل يا عمر علي مع الأديان بصورة ناقدة فلك أن تنقد ما جاء في الكتاب المقدس للمسيحين قبل أن تعرج للتشريعات الدينية اللاحقة فالمسيح قال أنه ما جاء لينقض ناموس موسي والرسول بعث ليتمم مكارم لأخلاق مثل هذه النصوص موجودة في العهدالقديم وقد تأسست بناء عليها دولة ولازال البعض يحلم في مابين النيل والفرات بناء مثل هذه النصوص ويعتقد معظم المسيحيين بأن أسرائيل لليهود ليس أنطلاقا من مشروعية تاريخية وشرعية دولية وأنما أستنادا لعهود ووعود ونصوص قطعت أو وردت في الكتاب المقدس

الاخ العزيز
كمال عباس
اولا ابدأ بقولك:

Quote: لايفوت عليك أن المسيحي يؤمن بالكتاب المقدس متكاملا (العهد الجديد+العهد الجديد )ويعتقد أن كل ما ورد في العهد القديم هو كلام الرب وتعاليمه

ولا تنسي يا صديقي ان القرآن يعترف بصحف ابراهيم وموس..ويعترف بالزبور لداود
مع انه يحمل في العهد القديم اسم " المزامير " وهي مجرد ادعية للملك داود..
ليس هناك اسم الانجيل في القران الذي يسمي المسيحيين واليهود باهل الكتاب.
كلمة الانجيل كلمة يونانية...العهد القديم كتب علي يد احبار اليهود خلال الاثر
البابلي وهو قصة او تاريخ العبرانيين في علاقاتهم مع شعوب المنطقة السامية ويتضمن
التوراة التي تتضمن الوصايا التي تلفاها موسي من الرب حسب قوله ..الانجيل كتب
في الارض علي يد بعض حواري المسيح بعد صلبه بزمن وهو يتضمن خطب ووصاياوكلمات
المسيح ويعتبركتابا مقدساللمسيحين لانه كلمات الابن الذي يشكل مع الاب والروح
القدس الاقانيم الثلاثة
القران يعتبر كتابي اليهود والمسيحيين كتابين انزلا من السماء ولكنهما تعرضا
للتحريف..ولا ادري كيف لم يحم الله كتابيه من التحريف والتزوير في حين ان القران
يقول ان الله تعهد بحمايته وصيانته من التحريف ...الا يفترض ان يحمي الله كلامه هنا
وهناك بكيفية واحدة ؟؟!!!

وكما يعترف المسلمون بالتوارة مع اعتبارها محرفة يعترف المسيحيون بالعهد القديم
و لا يقولون انه محرف..ديانة العبرانيين ديانة مغلقة خاصة بالعبرانيين لانهم
يعتبرونه عهدا خاصا بينهم وبين الله الذي تعهد بان يعزهم ويملكهم ويجعلهم سادة
العالم اي شعب الله المختار..التشريعات الموجودة في العهد القديم من رجم وقطع
هي اصلا كانت قوانين سائدة بين القبائل السامية القديمة قبل وخلال ظهور الاديان الابراهيمية. المسيحيون يعترفون بالعهد القديم ولكنهم لا يأخذون بتشريعاته فالمسيحية لاتوجد فيها تشريعات الرجم والقطع بدليل ان المسيح قد حمي مريم المجدلية من جماعة من
اليهود كانوا يطاردونها لرجمها باعتبارها زانية وقال قولته الشهيرة " من كان
منكم بلا خطئية فليرمهابحجر"..كما ان المسيحية تنهي عن العلاقات الثأرية "من
ضربك علي خدك الايسر ادر له خدك الايمن...المسيحية تأثرت بالافلاطونية الجديدة
التي كانت سائدة كثقافة في منطقة حوض المتوسط خلال ظهور المسيحية.

Quote: مثل هذه النصوص موجودة في العهدالقديم وقد تأسست بناء عليها دولة ولازال البعض يحلم في مابين النيل والفرات بناء مثل هذه النصوص ويعتقد معظم المسيحيين بأن أسرائيل لليهود ليس أنطلاقا من مشروعية تاريخية وشرعية دولية وأنما أستنادا لعهود ووعود ونصوص قطعت أو وردت في الكتاب املمقدس

كما قلت لك ان العبرنايين يعتبرون ان هناك ميثاقا خاصا بينهم وبين الله
من خلال العهد الذي قطعه الله مع ابراهيم ويعقوب وموسي وبذلك يعتبرون
ديانتهم ديانة خاصة بهم كامتياز..والعهد القديم ليس سوي تاريخ اليهود
وصراعاتهم وحروبهم وهزائمهم وانتصاراتهم وعبوديتهم وهروبهم في قالب
ديني..ولذا فان الديني والقومي العبراني يمتزجان حتي ان ديانتهم اصبحت
سمة من سماتهم القومية...والدولة اليهودية هي دولة علمانية وليس هناك
من تنظيمات دينية يهودية متطرفة تنادي بتطبيق القطع او الرجم او القتل
او الصلب كما هو حال المتطرفين الاسلاميين..حتي ختان الذكور يقول الكتاب
والمفكرون اليهود المحدثون انه كان نتاج التأثير المصري خلال عبوديتهم
هناك التي استمرت حوالي 400 سنة..علما بان الختان فرض ديني عندهم ولكن
له مغزي قومي اي حتي يكون علامة للعبراني يعرفونه به.
فاليهود حتي المتطرفين الدينيين يعتبرون تشريعات الرجم والقطع والصلب
جزءا من الماضي البعيد بينما المسلمون ينادون باحياء تلك القوانين الوحشية.

لا بد من النظر في مناهج الدين

الأخ الكريم محمد بكرى

الشكر لك وكل الشكر .. وأحييك على الطريقة الهادفة للنقاش ..

أولا : بالنسبة لسؤالك هل قمت بقراءة القرآن - بالطبع نعم .. بل ودرسته فى المدارس السودانية
لأنه آنذاك كان يعتبر كمادة اجبارية ..
ثانيا: قرأت كتبا كثيرة من مؤلفات من كانوا شيوخا بالأزهر وأصبحوا مسيحيين - هذه الكتب جعلتنى أعرف الكثير عن كتب :
1- السيرة النبوية
2- كتب الحديث
3- كتب التفسير
4- و بعض الكتب المعاصرة
5- بعض اشرطة فيديو وكاسيت لعلماء فى الاسلام

ثانيا :
الآيات القرآنية الجميلة والتى أتيتم بها - يا أخى ما أجملها .. ولكن للأسف كلها نسخت .. فلو رجعتم الى سورة التوبة آية رقم 29 - وتسمى آية السيف لأنها نسخت أكثر من 140 آية ( لا أذكر الرقم بالضبط )

وهكذا أخى .. أرجوك رجاء خاصا قم بقراءة المراجع القرآنية .. فستعرف الكثير ..

وشكرا مرة أخرى ..

عمك العجوز
أرنست

Quote: ثانيا: قرأت كتبا كثيرة من مؤلفات من كانوا شيوخا بالأزهر وأصبحوا مسيحيين - هذه الكتب جعلتنى أعرف الكثير عن كتب

الاخ الكريم سودانى عجوز

ممكن تزكر لى اسماء شيوخ الازهر التحولو للدين المسيحى???? واين اجد كتبهم تللك???

لانى اجزم انه لا يوجد احد عارف بالدين الاسلامى جيدا وليس بالقشور فقط يمكن ان يتحول للدين المسيحى بعكس علماء الدين المسيحى الذين يدخلون فى الدين الاسلامى كل يوم

ولك جزيل الشكر

الأخ عمر علي أليك جانبا من الجهاد في الكتاب المقدس الذي يتبعه
المسيحيين وخصوصا أن المسيح نفسه قدقال أنه ما جاء لينقض الناموس وعند
المسيحيين أن يسوع ه هو الله وبالتالي هو أو أبيه من أمروأق ر ذلك
منقول

Quote: الأدلة من الكتاب المقدس التي تثبت أن الجهاد وحمل السيف والقتال هي من الأمور الربانية الغير مسقطة للنبوات وقد أمر بها الرب وأوصى بها : _ جاء في سفر الخروج [ 23 : 22 ] : قول الرب لموسى : (( هَا أَنَا مُرْسِلٌ مَلاَكِي أَمَامَكَ لِيَحْرُسَكَ طَوَالَ الطَّرِيقِ، وَيَقُودَكَ إِلَى الأَرْضِ الَّتِي أَعْدَدْتُهَا لَكَ . . . 23إِذْ يَسِيرُ مَلاكِي أَمَامَكَ حَتَّى يُدْخِلَكَ بِلاَدَ الأَمُورِيِّينَ وَالْحِثِّيِّينَ وَالْفَرِزِّيِّينَ وَالْكَنْعَانِيِّينَ وَالْحِوِّيِّينَ وَالْيَبُوسِيِّينَ الَّذِينَ أَنَا أُبِيدُهُمْ. 24إِيَّاكَ أَنْ تَسْجُدَ لِآلِهَتِهِمْ، وَلاَ تَعْبُدْهَا، وَلاَ تَعْمَلْ أَعْمَالَهُمْ، بَلْ تُبِيدُهُمْ وَتُحَطِّمُ أَنْصَابَهُمْ. )) _ وجاء في سفر الخروج [ 34 : 11 ] : أن الرب أمر موسى بدخول أراضي الامم الاخرى ليحطم اصنامهم ومذابحهم الوثنية في سبيل نشر دينه يقول النص : : (( أَطِعْ مَا أَوْصَيْتُكَ الْيَوْمَ بِهِ. هَا أَنَا طَارِدٌ مِنْ أَمَامِكَ الأَمُورِيِّينَ وَالْكَنْعَانِيِّينَ وَالْحِثِّيِّينَ وَالْفَرِزِّيِّينَ وَالْحِوِّيِّينَ وَالْيَبُوسِيِّينَ. 12إِيَّاكَ أَنْ تَعْقِدَ مُعَاهَدَةً مَعَ سُكَّانِ الأَرْضِ الَّتِي أَنْتَ مَاضٍ إِلَيْهَا لِئَلاَّ يَكُونُوا شَرَكاً لَكُمْ. 13بَلِ اهْدِمُوا مَذَابِحَهُمْ، وَاكْسِرُوا أَنْصَابَهُمْ، وَاقْطَعُوا أَشْجَارَهُمُ الْمُقَدَّسَةَ. 14إِيَّاكُمْ أَنْ تَعْبُدُوا إِلَهاً آخَرَ غَيْرِي، لأَنَّ الرَّبَّ اسْمُهُ غَيُورٌ جِدّاً.)) _ وجاء في رسالة بولس إلى العبرانيين [ 7 : 1 ، 2 ] أن نبي الله إبراهيم حارب الملوك وقهرهم وأخذ الغنائم منهم !! فإذا كان حمل السيف هو أمر منافي للنبوة فلماذا أمر الرب موسى وإبراهيم بحمله ؟ ثم كيف يقول الرب لنبيه حزقيال في سفر حزقيال [ 11 : 8 ] : (( قَدْ فَزِعْتُمْ مِنَ السَّيْفِ، لِذَلِكَ أَجْلِبُ السَّيْفَ عَلَيْكُمْ، يَقُولُ الرَّبُّ. 9وَأُخْرِجُكُمْ مِنْ وَسَطِ الْمَدِينَةِ وَأُسَلِّمُكُمْ إِلَى قَبْضَةِ أَعْدَائِكُمْ، وَأُنَفِّذُ فِيكُمْ أَحْكَاماً، 10فَتُقْتَلُونَ بِالسَّيْفِ. وَأُنَفِّذُ قَضَاءً فِيكُمْ فِي تُخُومِ إِسْرَائِيلَ، فَتُدْرِكُونَ حِينَئِذٍ أَنِّي أَنَا الرَّبُّ.)) يقول كاتب سفر العدد [ 31 : 1 ] : (( وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: 2«انْتَقِمْ مِنَ الْمِدْيَانِيِّينَ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ، وَبَعْدَهَا تَمُوتُ وَتَنْضَمُّ إِلَى قَوْمِكَ». 3فَقَالَ مُوسَى لِلشَّعْبِ: «جَهِّزُوا مِنْكُمْ رِجَالاً مُجَنَّدِينَ لِمُحَارَبَةِ الْمِدْيَانِيِّينَ وَالانْتِقَامِ لِلرَّبِّ مِنْهُمْ 4أَرْسِلُوا لِلْحَرْبِ أَلْفاً وَاحِداً مِنْ كُلِّ سِبْطٍ مِنْ أَسْبَاطِ إِسْرَائِيلَ. . . . فَحَارَبُوا الْمِدْيَانِيِّينَ كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ وَقَتَلُوا كُلَّ ذَكَرٍ؛ 8وَقَتَلُوا مَعَهُمْ مُلُوكَهُمُ الْخَمْسَةَ: أَوِيَ وَرَاقِمَ وَصُورَ وَحُورَ وَرَابِعَ، كَمَا قَتَلُوا بَلْعَامَ بْنَ بَعُورَ بِحَدِّ السَّيْفِ. 9وَأَسَرَ بَنُو إِسْرَائِيلَ نِسَاءَ الْمِدْيَانِيِّينَ وَأَطْفَالَهُمْ، وَغَنِمُوا جَمِيعَ بَهَائِمِهِمْ وَمَوَاشِيهِمْ وَسَائِرَ أَمْلاَكِهِمْ، 10وَأَحْرَقُوا مُدُنَهُمْ كُلَّهَا بِمَسَاكِنِهَا وَحُصُونِهَا، 11وَاسْتَوْلَوْا عَلَى كُلِّ الْغَنَائِمِ وَالأَسْلاَبِ مِنَ النَّاسِ وَالْحَيَوَانِ . . )) ولا !! والآن هيا بنا نقرأ كيف أن بولس نفسه يرحب ويبتهج بالانبياء الذين قاتلوا وحملوا السيف : فهو القائل : ((32وَهَلْ مِنْ حَاجَةٍ بَعْدُ لِمَزِيدٍ مِنَ الأَمْثِلَةِ؟ إِنَّ الْوَقْتَ لاَ يَتَّسِعُ لِي حَتَّى أَسْرُدَ أَخْبَارَ الإِيمَانِ عَنْ: جِدْعُونَ وَبَارَاقَ وَشَمْشُونَ وَيَفْتَاحَ وَدَاوُدَ وَصَمُوئِيلَ وَالأَنْبِيَاءِ. 33فَبِالإِيمَانِ، تَغَلَّبَ هَؤُلاَءِ عَلَى مَمَالِكِ الأَعْدَاءِ، وَحَكَمُوا حُكْماً عَادِلاً وَنَالُوا مَا وَعَدَهُمْ بِهِ اللهُ . وَبِهِ، أَطْبَقُوا أَفْوَاهَ الأُسُودِ، 34وَأَبْطَلُوا قُوَّةَ النَّارِ، وَنَجَوْا مِنَ الْمَوْتِ قَتْلاً بِالسَّيْفِ. وَبِهِ أَيْضاً نَالُوا القُوَّةَ بَعْدَ ضَعْفٍ، فَصَارُوا أَشِدَّاءَ فِي الْمَعَارِكِ، وَرَدُّوا جُيُوشاً غَرِيبَةً عَلَى أَعْقَابِهَا. )) [ الرسالة الى العبرانيين 11 : 32 ] وهكذا يتناقل بولس أخبار الدمار والقتل على يد الانبياء بالابتهاج والتحميد . . . . أولا : إباحة قتل الرجال والنساء والأطفال من ست قبائل كاملة مع التدمير الكامل !!! ورد في سفر التثنية [ 20 : 10 ] قول الرب : (( وَحِينَ تَتَقَدَّمُونَ لِمُحَارَبَةِ مَدِينَةٍ فَادْعُوهَا لِلصُّلْحِ أَوَّلاً. 11فَإِنْ أَجَابَتْكُمْ إِلَى الصُّلْحِ وَاسْتَسْلَمَتْ لَكُمْ، فَكُلُّ الشَّعْبِ السَّاكِنِ فِيهَا يُصْبِحُ عَبِيداً لَكُمْ. 12وَإِنْ أَبَتِ الصُّلْحَ وَحَارَبَتْكُمْ فَحَاصِرُوهَا 13فَإِذَا أَسْقَطَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ فِي أَيْدِيكُمْ، فَاقْتُلُوا جَمِيعَ ذُكُورِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. 14وَأَمَّا النِّسَاءُ وَالأَطْفَالُ وَالْبَهَائِمُ، وَكُلُّ مَا فِي الْمَدِينَةِ مِنْ أَسْلاَبٍ، فَاغْنَمُوهَا لأَنْفُسِكُمْ، وَتَمَتَّعُوا بِغَنَائِمِ أَعْدَائِكُمُ الَّتِي وَهَبَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ لَكُمْ. 15هَكَذَا تَفْعَلُونَ بِكُلِّ الْمُدُنِ النَّائِيَةِ عَنْكُمُ الَّتِي لَيْسَتْ مِنْ مُدُنِ الأُمَمِ الْقَاطِنَةِ هُنَا. 16أَمَّا مُدُنُ الشُّعُوبِ الَّتِي يَهَبُهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ لَكُمْ مِيرَاثاً فَلاَ تَسْتَبْقُوا فِيهَا نَسَمَةً حَيَّةً، 17بَلْ دَمِّرُوهَا عَنْ بِكْرَةِ أَبِيهَا، كَمُدُنِ الْحِثِّيِّينَ وَالأَمُورِيِّينَ وَالْكَنْعَانِيِّينَ وَالْفِرِزِّيِّينَ وَالْحِوِّيِّينَ وَالْيَبُوسِيِّينَ كَمَا أَمَرَكُمُ الرَّبُّ إِلَهُكُمْ، 18لِكَيِ لاَ يُعَلِّمُوكُمْ رَجَاسَاتِهِمِ الَّتِي مَارَسُوهَا فِي عِبَادَةِ آلِهَتِهِمْ، فَتَغْوُوا وَرَاءَهُمْ وَتُخْطِئُوا إِلَى الرَّبِّ إِلَهِكُمْ )) ثانيا: طرد وإبادة سبع أمم بكاملها ، وعدم قبول العهد والصلح منهم جاء في سفرالتثنية [ 7 : 1 ] قول الرب لموسى : (( وَمَتَى أَدْخَلَكُمُ الرَّبُّ إِلَهُكُمْ إِلَى الأَرْضِ الَّتِي أَنْتُمْ مَاضُونَ إِلَيْهَا لِتَرِثُوهَا، وَطَرَدَ مِنْ أَمَامِكُمْ سَبْعَ أُمَمٍ، أَكْثَرَ وَأَعْظَمَ مِنْكُمْ، وَهُمُ الْحِثِّيُّونَ وَالْجِرْجَاشِيُّونَ وَالأَمُورِيُّونَ وَالْكَنْعَانِيُّونَ وَالْفِرِزِّيُّونَ وَالْحِوِّيُّونَ وَالْيَبُوسِيُّونَ. 2وَأَسْلَمَهُمُ الرَّبُّ إِلَيْكُمْ وَهَزَمْتُمُوهُمْ، فَإِنَّكُمْ تُحَرِّمُونَهُمْ. لاَ تَقْطَعُوا لَهُمْ عَهْداً، وَلاَ تَرْفُقُوا بِهِمْ، 3وَلاَ تُصَاهِرُوهُمْ. فَلاَ تُزَوِّجُوا بَنَاتِكُمْ مِنْ أَبْنَائِهِمْ، وَلاَ أَبْنَاءَكُمْ مِنْ بَنَاتِهِمْ، 4إِذْ يُغْوُونَ أَبْنَاءَكُمْ عَنْ عِبَادَتِي لِيَعْبُدُوا آلِهَةً أُخْرَى، فَيَحْتَدِمُ غَضَبُ الرَّبِّ عَلَيْكُمْ وَيُهْلِكُكُمْ سَرِيعاً. 5وَلَكِنْ هَذَا مَا تَفْعَلُونَهُ بِهِمْ: اهْدِمُوا مَذَابِحَهُمْ وَحَطِّمُوا أَصْنَامَهُمْ وَقَطِّعُوا سَوَارِيَهُمْ وَأَحْرِقُوا تَمَاثِيلَهُمْ )) وجاء في سفر العدد [ 1 : 45 ] : (( فَكَانَ الْمَجْمُوعُ الْكُلِّيُّ لِلرِّجَالِ الْمُحْصَيْنَ مِنْ إِسْرَائِيلَ الْبَالِغِينَ مِنْ الْعُمْرِ عِشْرِينَ سَنَةً فَمَا فَوْقُ، حَسَبَ بُيُوتِ آبَائِهِمْ مِنَ الْقَادِرِينَ عَلَى الْقِتَالِ فِي الْحَرْبِ فِي إِسْرَائِيلَ 46سِتَّ مِئَةِ أَلْفٍ وَثَلاَثَةَ آلافٍ وَخَمْسَ مِئَةٍ وَخَمْسِينَ. )) عدم إحصاء سبط لاوي 47أَمَّا اللاَّوِيُّونَ الْمُنْتَسِبُونَ لِسِبْطِ آبَائِهِمْ فَلَمْ يُحْصَوْا بَيْنَهُمْ، 48إِذْ قَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: 49«أَمَّا سِبْطُ لاَوِي فَلاَ تَحْسِبْهُ وَلاَ تُحْصِهِ بَيْنَ بَنِي إِسْرَائِيلَ ثالثا : إليك هذه الصورة من صور النهب والخديعة التي يقرها الكتاب المقدس واستحضر عدد بني اسرائيل لتعلم مدى الكارثة التي اصابت المصريين في اموالهم ، نهب اموال المصريين !!! جاء في سفر الخروج [ 3 : 18 ] ان الرب يقول لنبيه موسى : (( تدخل أنت وشيوخ بني اسرائيل إلى ملك مصر َ وَتَقُولُ لَهُ: إِنَّ الرَّبَّ إِلَهَ الْعِبْرَانِيِّينَ قَدْ تَفَقَّدَنَا، فَدَعْنَا نَمْضِي مَسِيرَةَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ فِي الْبَرِّيَّةِ وَنُقَدِّمُ ذَبَائِحَ لِلرَّبِّ إِلَهِنَا. 19وَلَكِنَّنِي عَالِمٌ أَنَّ مَلِكَ مِصْرَ لَنْ يُطْلِقَكُمْ مَا لَمْ تُرْغِمْهُ يَدٌ قَوِيَّةٌ. 20فَأَمُدُّ يَدِي وأَضْرِبُ مِصْرَ بِجَمِيعِ وَيْلاَتِي الَّتِي أَصْنَعُهَا فِيهَا، وَبَعْدَ ذَلِكَ يُطْلِقُكُمْ. 21وَأَجْعَلُ هَذَا الشَّعْبَ يَحْظَى بِرِضَى الْمِصْرِيِّينَ، فَلاَ تَخْرُجُونَ فَارِغِينَ حِينَ تَمْضُونَ، 22بَلْ تَطْلُبُ كُلُّ امْرَأَةٍ مِنْ جَارَتِهَا أَوْ نَزِيلَةِ بَيْتِهَا جَوَاهِرَ فِضَّةٍ وَذَهَبٍ وَثِيَاباً تُلْبِسُونَهَا بَنِيكُمْ وَبَنَاتِكُمْ فَتَغْنَمُونَ ذَلِكَ مِنَ الْمِصْرِيِّينَ )).وجاء في الاصحاح الثاني عشر من نفس السفر : 34 فَصَرَّ الشَّعْبُ فِي ثِيَابِهِمْ مَعَاجِنَهُمْ وَعَجِينَهُمْ قَبْلَ أَنْ يَخْتَمِرَ، وَحَمَلُوهَا عَلَى أَكْتَافِهِمْ، 35 وَطَلَبُوا مِنَ الْمِصْرِيِّينَ آنِيَةَ فِضَّةٍ وَذَهَباً وَثِيَاباً بِحَسَبِ قَوْلِ مُوسَى. 36وَجَعَلَ الرَّبُّ الشَّعْبَ يَحْظَى بِرِضَى الْمِصْرِيِّينَ، فَأَعْطَوْهُمْ كُلَّ مَا طَلَبُوهُ، فَغَنِمُوا مِنَ الْمِصْرِيِّينَ. رابعا: صورة أخري من القتل والاستيلاء على المغانم ورد في سفر العدد [ 31 : 17 ] : (( فَالآنَ اقْتُلُوا كُلَّ ذَكَرٍ مِنَ الأَطْفَالِ، وَاقْتُلُوا أَيْضاً كُلَّ امْرَأَةٍ ضَاجَعَتْ رَجُلاً، 18وَلَكِنِ اسْتَحْيَوْا لَكُمْ كُلَّ عَذْرَاءَ لَمْ تُضَاجِعْ رَجُلاً .)أوامر الرب بأخذ الغنائم توزيعها جاء في سفر العدد [ 31 : 25 ] : 25وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: 26«أَحْصِ أَنْتَ وَأَلِعَازَارُ الْكَاهِنُ وَرُؤَسَاءُ الْعَشَائِرِ الْغَنَائِمَ وَالسَّبْيَ مِنَ النَّاسِ وَالْحَيَوَانِ، 27وَقَسِّمِ الْغَنَائِمَ مُنَاصَفَةً بَيْنَ الْجُنْدِ الْمُشْتَرِكِينَ فِي الْحَرْبِ وَبَيْنَ كُلِّ الْجَمَاعَةِ. 28وَخُذْ نَصِيباً لِلرَّبِّ مِنْ غَنَائِمِ أَهْلِ الْحَرْبِ، وَاحِداً مِنْ كُلِّ خَمْسِ مَئَةٍ مِنَ النَّاسِ وَالْبَقَرِ وَالْحَمِيرِ وَالْغَنَمِ. 29 مِنْ نِصْفِ أَهْلِ الْحَرْبِ تَأْخُذُهَا وَتُعْطِيهَا لأَلِعَازَارَ الْكَاهِنِ تَقْدِمَةً لِلرَّبِّ. 30وَتَأْخُذُ مِنْ نِصْفِ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَاحِداً مِنْ كُلِّ خَمْسِينَ مِنَ النَّاسِ وَالْبَقَرِ وَالْحَمِيرِ وَالْغَنَمِ وَسَائِرِ الْبَهَائِمِ، وَتُعْطِيهَا لِلاَّوِيِّينَ الْقَائِمِينَ عَلَى خِدْمَةِ خَيْمَةِ الاجْتِمَاعِ». 31فَنَفَّذَ مُوسَى وَأَلِعَازَارُ الْكَاهِنُ كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ مُوسَى. 32وَكَانَ النَّهْبُ الْمُتَبَقِّي مِنْ غَنَائِمِ رِجَالِ الْحَرْبِ مِنَ الْغَنَمِ سِتَّ مِئَةٍ وَخَمْسَةً وَسَبْعِينَ أَلْفاً، 33وَمِنَ الْبَقَرِ اثْنَيْنِ وَسَبْعِينَ أَلْفاً، 34وَمِنَ الْحَمِيرِ وَاحِداً وَسِتِّينَ أَلْفاً، 35وَمِنَ الْعَذَارَى اللَّوَاتِي لَمْ يُضَاجِعْنَ ذَكَراً اثْنَيْنِ وَثَلاَثِينَ أَلْفاً. 36فَكَانَ النِّصْفُ نَصِيبُ أَهْلِ الْحَرْبِ، مِنَ الْغَنَمِ ثَلاَثَ مِئَةٍ وَسَبْعَةً وَثَلاَثِينَ أَلْفاً وَخَمْسَ مِئَةٍ. 37وَكَانَتْ زَكَاةُ الرَّبِّ مِنْهَا سِتَّ مِئَةٍ وَخَمْسَةً وَسَبْعِينَ، 38وَمِنَ الْبَقَرِ سِتَّةً وَثَلاَثِينَ أَلْفاً، وَزَكَاةُ الرَّبِّ مِنْهَا اثْنَيْنِ وَسَبْعِينَ، 39وَمِنَ الْحَمِيرِ ثَلاَثِينَ أَلْفاً وَخَمْسَ مِئَةٍ، وَزَكَاةُ الرَّبِّ مِنْهَا وَاحِداً وَسِتِّينَ، 40وَمِنَ النِّسَاءِ الْعَذَارَى سِتَّةَ عَشَرَ أَلْفاً، وَزَكَاةُ الرَّبِّ مِنْهَا اثْنَيْنَ وَثَلاَثِينَ نَفْساً. 41فَأَعْطَى مُوسَى الزَّكَاةَ تَقْدِمَةَ الرَّبِّ لأَلِعَازَارَ الْكَاهِنِ، كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ مُوسَى. 42أَمَّا نِصْفُ غَيْرِ الْمُحَارِبِينَ مِنَ الإِسْرَائِيلِيِّينَ مِنَ الْغَنِيمَةِ الَّذِي قَسَمَهُ مُوسَى مِنْ كَامِلِ غَنَائِمِ أَهْلِ الْحَرْبِ، 43فَكَانَ مِنَ الْغَنَمِ ثَلاَثَ مِئَةٍ وَسَبْعَةً وَثَلاَثِينَ أَلْفاً وَخَمْسَ مِئَةٍ، 44وَمِنَ الْبَقَرِ سِتَّةً وَثَلاَثِينَ أَلْفاً، 45وَمِنَ الْحَمِيرِ ثَلاَثِينَ أَلْفاً وَخَمْسَ مِئَةٍ، 46وَمِنَ الْعَذَارَى سِتَّةَ عَشَرَ أَلْفاً. 47فَأَفْرَزَ مُوسَى مِنْ نَصِيبِ الإِسْرَائِيلِيِّينَ وَاحِداً مِنْ كُلِّ خَمْسِينَ مِنَ النِّسَاءِ وَمِنَ الْبَهَائِمِ وَأَعْطَاهَا لِلاَّوِيِّينَ الْقَائِمِينَ عَلَى خِدْمَةِ الْمَسْكَنِ، كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ مُوسَى. وفى سفر التثنية [ 2: 35ـ36] : (( وغنيمة المدن التى أخذنا.. الجميع دفعه الرب إلهنا أمامنا )) وفي سفر التثنية [ 20 : 10 ] يقول الرب لموسى : (( 10وَحِينَ تَتَقَدَّمُونَ لِمُحَارَبَةِ مَدِينَةٍ فَادْعُوهَا لِلصُّلْحِ أَوَّلاً. 11فَإِنْ أَجَابَتْكُمْ إِلَى الصُّلْحِ وَاسْتَسْلَمَتْ لَكُمْ، فَكُلُّ الشَّعْبِ السَّاكِنِ فِيهَا يُصْبِحُ عَبِيداً لَكُمْ. 12وَإِنْ أَبَتِ الصُّلْحَ وَحَارَبَتْكُمْ فَحَاصِرُوهَا 13فَإِذَا أَسْقَطَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ فِي أَيْدِيكُمْ، فَاقْتُلُوا جَمِيعَ ذُكُورِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. 14وَأَمَّا النِّسَاءُ وَالأَطْفَالُ وَالْبَهَائِمُ، وَكُلُّ مَا فِي الْمَدِينَةِ مِنْ أَسْلاَبٍ، فَاغْنَمُوهَا لأَنْفُسِكُمْ، وَتَمَتَّعُوا بِغَنَائِمِ أَعْدَائِكُمُ الَّتِي وَهَبَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ لَكُمْ. 15هَكَذَا تَفْعَلُونَ بِكُلِّ الْمُدُنِ النَّائِيَةِ عَنْكُمُ الَّتِي لَيْسَتْ مِنْ مُدُنِ الأُمَمِ الْقَاطِنَةِ هُنَا. (( وفى سفر التكوين [تك 49: 27] فى صفات بنيامين : (( فى الصباح يأكل غنيمة ، وعند المساء يقسم نهباً )) أى محارب. وفي سفر يشوع [ 11 : 14 ] : (( وَنَهَبَ الإِسْرَائِيلِيُّونَ لأَنْفُسِهِمْ كُلَّ غَنَائِمِ تِلْكَ الْمُدُنِ. أَمَّا الرِّجَالُ فَقَتَلُوهُمْ بِحَدِّ السَّيْفِ فَلَمْ يَبْقَ مِنْهُمْ حَيٌّ. كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ مُوسَى عَبْدَهُ هَكَذَا أَمَرَ مُوسَى يَشُوعَ، فَنَفَّذَ يَشُوعُ مَا عُهِدَ إِلَيْهِ بِهِ فَلَمْ يُغْفِلْ شَيْئاً مِنْ كُلِّ مَا أَمَرَ الرَّبُّ بِهِ مُوسَى )) خامسا: إهلاك الزرع وفي سفر القضاة [ 15 : 4 ] نجد الآتي : (( وَانْطَلَقَ شَمْشُونُ وَاصْطَادَ ثَلاَثَ مِئَةِ ثَعْلَبٍ وَرَبَطَ ذَيْلَيْ كُلِّ ثَعْلَبَيْنِ مَعاً وَوَضَعَ بَيْنَهُمَا مَشْعَلاً، 5ثُمَّ أَضْرَمَ الْمَشَاعِلَ بِالنَّارِ وَأَطْلَقَ الثَّعَالِبَ بَيْنَ زُرُوعِ الْفِلِسْطِينِيِّينَ، فَأَحْرَقَتْ حُقُولَ الْقَمْحِ وَأَكْدَاسَ الْحُبُوبِ وَأَشْجَارَ الزَّيْتُونِ )) سادسا: شمشون يقتل ألف رجل بفك حمار ورد في سفر القضاة 15 15وَعَثَرَ عَلَى فَكِّ حِمَارٍ طَرِيٍّ، تَنَاوَلَهُ وَقَتَلَ بِهِ أَلْفَ رَجُلٍ. 16ثُمَّ قَالَ شَمْشُونُ: «بِفَكِّ حِمَارٍ كَوَّمْتُ أَكْدَاساً فَوْقَ أَكْدَاسٍ، بِفَكِّ حِمَارٍ قَضَيْتُ عَلَى أَلْفِ رَجُلٍ». 17وَعِنْدَمَا كَفَّ عَنِ الْكَلاَمِ أَلْقَى فَكَّ الْحِمَارِ مِنْ يَدِهِ، وَدَعَا ذَلِكَ الْمَوْضِعَ رَمَتَ لَحْيٍ (وَمَعْنَاهُ تَلُّ عَظْمَةِ الْفَكِّ). سابعا: داود وقواته يقتلون 40 ألف فارس : وفي صموئيل 2 10 وَاجْتَازَ نَهْرَ الأُرْدُنِّ حَتَّى قَدِمَ إِلَى حِيلاَمَ فَالْتَقَى الْجَيْشَانِ فِي حَرْبٍ ضَرُوسٍ. 18وَمَا لَبِثَ الأَرَامِيُّونَ أَنِ انْدَحَرُوا أَمَامَ الإِسْرَائِيلِيِّينَ، فَقَتَلَتْ قُوَّاتُ دَاوُدَ رِجَالَ سَبْعِ مِئَةِ مَرْكَبَةٍ، وَأَرْبَعِينَ أَلْفَ فَارِسٍ. وَأُصِيبَ شُوبَكُ رَئِيسُ الْجَيْشِ وَمَاتَ هُنَاكَ ثامنا: مزيد من الغنائم والاضطهاد للشعوب المغلوبة : جاء في سفر صموئيل الثاني 12 ما يلي : 26وَهَاجَمَ يُوآبُ رِبَّةَ عَمُّونَ وَاسْتَوْلَى عَلَى عَاصِمَةِ الْمَمْلَكَةِ، 27ثُمَّ بَعَثَ بِرُسُلٍ إِلَى دَاوُدَ قَائِلاً: «لَقَدْ حَارَبْتُ رِبَّةَ وَاسْتَوْلَيْتُ عَلَى مَصَادِرِ مَائِهَا، 28فَالآنَ احْشُدْ بَقِيَّةَ الْجَيْشِ وَتَعَالَ هَاجِمِ الْمَدِينَةَ وَافْتَتِحْهَا، لِئَلاَّ أَقْهَرَهَا أَنَا فَيُطْلِقُونَ اسْمِي عَلَيْهَا». 29فَحَشَدَ دَاوُدُ كُلَّ الْجَيْشِ وَانْطَلَقَ إِلَى رِبَّةَ وَهَاجَمَهَا وَافْتَتَحَهَا، 30وَأَخَذَ تَاجَ مَلِكِهِمْ عَنْ رَأْسِهِ، وَوَزْنُهُ وَزْنَةٌ (نَحْوَ أَرْبَعَةٍ وَثلاَثِينَ كِيلُو جْرَاماً) مِنَ الذَّهَبِ وَالأَحْجَارِ الْكَرِيمَةِ، وَتَتَوَّجَ بِهِ. كَمَا اسْتَوْلَى عَلَى غَنَائِمَ وَفِيرَةٍ. 31وَاسْتَعْبَدَ أَهْلَهَا وَفَرَضَ عَلَيْهِمِ الْعَمَلَ بِالْمَعَاوِلِ وَالْمَنَاشِيرِ وَالْفُؤُوسِ وَأَفْرَانِ الطُّوبِ. وَعَامَلَ جَمِيعَ أَهْلِ مُدُنِ الْعَمُّونِيِّينَ بِمِثْلِ هَذِهِ الْمُعَامَلَةِ. ثُمَّ عَادَ دَاوُدُ وَسَائِرُ جَيْشِهِ إِلَى أُورُشَلِيمَ. يأمر الرب بقتل كل من يذبح للأوثان ( انظر الخروج 22/20 ) ، وأمر بقتل 23 ألف رجل عبدوا العجل ( انظر الخروج 32/ ) ، وأمر بقتل من عمل بالسبت .( انظر الخروج 35/2 ) و قد أمر الله أنبياءه بحمل السلاح لمواجهة عدوهم ، و تحكي التوراة عن مذابح يشيب لها الولدان ارتكبها بنو إسرائيل في حربهم المقدسة ضد أقوام من الوثنيين ،فمما تنسبه التوراة لله عز وجل أنه قال لموسى " إذا دنوت من القرية لتقاتلهم ادعهم أولاً بالصلح…فأما القرى التي تعطى أنت إياها فلا تستحي منها نفساً البتة، و لكن أهلكهم إهلاكاً كلهم بحد السيف الحيثي و الأموري و الكنعاني و الفرزي…كما أوصاك الرب إلهك " (التثنية 20/10-17) فالنص يتحدث عن أحكام القتال التي شرعت لبني إسرائيل ، و في نص آخر " إذا أدخلك الرب إلهك الأرض التي تدخل لترثها و بيد الشعوب الكثيرة من قدامك الحيثي و الجرجاني و الأموراني و الكنعاني و الفرازي و الحواي و اليبوساني سبعة أمم أكثر منكم عدداً و أشد منكم ، و أسلمهم الرب إلهك بيدك ، فاضرب بهم حتى أنك لا تبقى منهم بقية ، فلا تواثقهم ميثاقاً و لا ترحمهم ، و لكن فافعلوا بهم هكذا : مذابحهم فاخربوها ، و اكسروا أصنامهم…" (التثنية7/1-5) فعلم من النص أن بني إسرائيل أمروا بقتل سبع أمم أكثر عدداً منهم. يقول القسيس مريك في كتابه" كشف الآثار" :" علم من الكتب القديمة أن البلاد اليهودية كان فيها…ثمانية كرورات( أي ثمانون مليوناً )من ذي حياة "، و قد أمر بنو إسرائيل بقتلهم ، و . و تتحدث التوراة أيضاً عن تنفيذ بني إسرائيل للأمر كما في سفر المجازر ( يشوع ) فقد قتلوا حتى النساء و الأطفال و الحيوان ، و في سفر القضاة أن شمشون أخذ فك حمار…و قتل به ألف رجل" ( القضاة 15/15 ) ، و تذكر التوراة أن داود لما سار إلى رابة، و انتصر على أهلها صنع فظائع " و الشعب الذين كانوا فيها أخذهم و نشرهم بالمناشير و داسهم بنوارج حديد ، و قطعهم بالسكاكين ، و أمرّهم في أتون الآجر، كذلك صنع بجميع قرى بني عمون" (صموئيل 12/1 3

الأخ عمر علي
تحية
المهم هنا أن المسيحي يؤمن ويبصم علي العهد القديم المقدس بكامله
وبحرفيته أي أنه كلام الرب عنده .. لايهم بعدهاةأن كان يطبق هو
واليهودي كلام الله هذا . أم لا..المهم أن الرب قال هذا وهذه حكمته وتشريعه
المسألة مسألة أيمان ياعمر بعقيدة تعتبر الحقيقة المـطلقة عندهم
من هنا أرجو أن تناقش مضمون الحقل الأيماني هذا وليس تطبيقه
كمال

3mk - Tango

Quote: اذن يا صديقي المشكلة ليست في نصوص .. فهذه النصوص كانت منذ 14 قرن وكانت المنطقة تعيش في سلام ... المشكلة في العقول التي كل مرة تعتبر ما تؤمن به هو الصحيح المطلق ويجب ان تسخر كل بنو البشر وتجبرهم الي ما هي عليه ..و لا يترتب هذا المفهوم علي الدين فقط والا كيف تفسر موت الملايين في القرن الماضي علي يد النازيين ؟؟ هل كانو يؤمنون بايات ارهابية ؟؟

اية منطقة هذه التي كانت تعيش في سلام يا ااخي ؟!!..اذا كنت تقصد المنطقة الاسلامية
فانها منذ موقعة الجمل التي كانت حربا بين علي ومعاوية علي السلطة وحتي يومنا هذا
تمور بالصرعات الطائفية الدينية والحروب المذهبية ..والمشكلة ان كل طائفة او حركة
تجد ما يناسبها لدعم موقفها

نأتي لمشكلةالنصوص ..واقول ان المشكلة في النصوص لان هناك آيات صريحة وواضحة
بمقاتلة من يسمون بالكفار حتي يدخلوا الاسلام او يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون
..الي جانب آيات عدم موالاة اليهود والنصاري.. وجميع هذه الايات هي التي تعتمد
عليها الحركات الاسلامية الارهابية في ما تقوم به علي امتداد العالم.

محمد بكري

Quote: واضح جدا كمية العواطف المهولة في شرحك للاية وتبريرك انها مابتُفهم الا بتسلسل الايات والأحداث السابقة واللاحقة....طيب ياسيدي القران برضو محكوم بتسلسل بديع وبلاغة معجزة وأسباب نزول واضحة...وما أي زول ممكن يقرأ الاية ويفسرها من صياغتها حسب فهمو ومامكن تفهم الايات علي صياغ لا تقربوا الصلاة ونسكت علي كدة...لازم نتم الاية لاتقربوا الصلاة وأنتم سُكاري وبرضو مامكن نقول وانكحوا ماطاب لكم من النساء مثني وثلاث ورباع...وبس...لازم نقول فان خفتم ألا تعدلوا فواحدة ...فمامكن يكون حرام علي بلابله الدوح حلال علي بني الطير من كل جنس في مسألة التفسير دي ولا شنو

الاخ محمد بكري
الحديث يجري تحديدا عما اذا كان في الانجيل اية آيات تدعو الي الجهاد
والقتل وادخال الناس الي المسيحية بالقوة كما هو الحال في القران الذي
يتضمن آيات صريحة وواضحة لا لبس فيها بقتال من يسمون بالكفار..الاية التي
استشهدت بها انت من الانجيل قمت انا بشرحهافي اطار سياقها العام لانها
جاءت في اطار وصية عيسي لحوارييه الاثني عشر ولايمكن ان تفهم الا في سياقها
لان اسلوب السرد الانجيلي يختلف عن اسلوب السرد القراني..هل تريد ان تنكر
وجود آيات الجهاد ومقاتلة الكفار في القران ؟! ..انظر الي الاخ جاد كيف
يطالب بعدم الالتفاف علي آيات الجهاد:

Quote: الآيات القرآنية لا تنقل هكذا .. فهي توضع بين أقواس ويسبقها تمجيد لله تعالى .. ولا تنثر كأي قول من أقوال البشر .. هذه آيات كريمات لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها .. حكم الله تعالى في خلقه وأمر الله تعالى إلى المسلمين .. فإن قصرت قدرة المسلمين عن تحقيق مقاصد الله تعالى من هذه الآية الكريمة والاستجابة لأمر الله في قتال أهل الكفر .. فإن العلة فيهم .. ويظل الأمر قائماً .. وليس للمسلم أن يلتف حول النصوص ليداهن أهل الكفر .. فالمعنى واضح وجلي .. فعلى المسلمين أخذ الأمر بقوة .. فلله الأمر من قبل و من بعد .. وفي حال عدم استطاعتهم .. فلا يكلف الله نفساً إلا وسعها .. أما أن يبدأ البعض باختلاق التبريرات والتأويل المشوه للتنزيل – كما فعل الزنديق الهالك محمود محمد طه – فهذا لا يغير من أمر الله شيئاَ .. فإن قتال الكافرين ليس غاية في حد ذاته وإنما من ضمن أهدافه إزاحة الحجب والحواجز التي يضعها الطغاة أمام عامة الناس وضعفائهم ليحولوا بينهم وبين الإيمان بالله .. فكل نبي أرسل إلى الناس كان يواجه بحرب ضروس من ملوك زمانه أو الحكام الطغاة أو من الزعماء المتسلطين على أمور العامة .. وقد يضحك من قولي بعض المستهترين الذين لا يرجون لله وقاراً .. وقد يتساءل بعض الطيبين .. أين نحن من قوة أمريكا وأوربا ونفوذ الفاتيكان .. وكيف يتأتي لنا أن نأخذ منهم الجزية وهم صاغرون؟؟!! فهل تعجب سيدنا سراقة بن مالك من وعد الرسول صلى الله عليه وسلم له بأنه سيلبس سواري كسرى آنو شروان .. هل سأل كيف يعدني بسواري ذلك الإمبراطور العظيم وهو الآن رجل ضعيف مطارد مستخف بالليل وسارب بالنهار؟؟ وقد تحقق ذلك الوعد في عهد أمير المؤمنين الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه. فهل يا ترى يناظر هذا الوعد في هذا اليوم كالوعد بتملك مزرعة الرئيس الأمريكي جورج بوش في تكساس؟. فوعد الله أحق بالإحقاق .. وأن هذا الدين سيظهر على الدين كله ولو كره المشركون

اما في مايتعلق بمسألة الحروب الصليبية تقول:

Quote: الصليبين كانوا بيطلقوا علي نفسهم جنود الرب في حملتهم علي المسلمين...وكان الصليب هو شعار الحرب يعني الحرب كانت دينية ١٠٠٪ أو جهاد بالفهم الأُصولي الأسلامي يعني مامكن تغالط التاريخ وتجي تقول لي الحرب كانت استعمارية وبس...يعني لو قارنت شعارات التكبير بتاعة الكيزان والصليب المرفوع من جنود الرب ضد المسلمين....الفكرة واحدة..مع اختلاف انو الحرب الصليبية كانت دينية في المقام الأول وريتشارد قلب الأسد ماقال زي الكيزان والله الحرب دي عشان توحيد الشمال والجنوب وكدة...أبدا اقرا تاريخ الحروب الصليبية كويس قبل ماتنفي الصفة الدينية من الحروب الصليبية...وبالمناسبة في الكلام التحت دا مقتطفات من كلام السيد جورج دبليو بوش من اصباغ الصفة الدينية المسيحية علي حرب العراق....يعني ياسيدي حتي المسيحية مابريئة من الأصولية والتطرف

نعم يا سيدي كانوا يسمون انفسهم جنود الرب او فرسان الرب وكان شعارهم الصليب
وازيدك ان البابا اروبان الثاني في حينها كان ينتقل من مدينة الي مدينة حافي
القدمين يحرض الناس علي القتال لتخليص بيت المقدس من قبضة المسلمين الذين كانوا
ــ كما كان يردد في خطبه ـ يمنعون المسيحيين من اداء الحج ويسلبون القادمين
اموالهم وحاجاتهم...ولكن السؤال هل كانوا يعتمدون علي آيات جهادية في الانجيل
تدعوهم للقتال؟؟...وهل كان الهدف هو ادخال المسلمين الي المسيحية بحد السيف
ام السيطرة علي بيت المقدس.
الحديث يجري هنا عن الجهاد بمضمونه الاسلامي الذي يعني اسلمة العالم بالقوة
وهو الامر الذي دعا العرب الي الخروج من جزيرتهم الصحرواية وغزو بلاد آمنة
ايران والشام ومصر وشمال افريفيا وادخال سكانها بحد السيف الي الاسلام.

Quote: الاخ الكريم سودانى عجوز ممكن تزكر لى اسماء شيوخ الازهر التحولو للدين المسيحى???? واين اجد كتبهم تللك??? لانى اجزم انه لا يوجد احد عارف بالدين الاسلامى جيدا وليس بالقشور فقط يمكن ان يتحول للدين المسيحى بعكس علماء الدين المسيحى الذين يدخلون فى الدين الاسلامى كل يوم ولك جزيل الشكر

Sister bint Alahfaad ..

I hope that you will never back from this demand...just to preserve this post as an evidence of their lies (once more) and what methods they use to led us astray!
La 7ola wo la gowat ela bilaaah

My Alah protect and keep you to answer such type.

قال فرانكي ..

Quote: وقد يضحك من قولي بعض المستهترين الذين لا يرجون لله وقاراً ..

يضحك منك من لايرجوا لله وقاراً ؟ لماذا ؟

وما علاقة الضحك على أقوالك - لاحظ أقوالك وليست أقوال الله - وعدم احترام الله ؟

متى تتعلم أن تحترم نفسك، وتترك الله وشأنه بعيداً عن خزعبلاتك وهرطقتك ؟



كفاية دجل وإفك بإسم الله طلعتوا .......



.

يا ولد امشي العب بعيد أنا بجد ما فاضي ليك
بلاش عباطة أطفال صغار

سباحنك اللهم وبحمدك نشهد أن لا إله إلا أنت نستغفرك ونوب إليك

فرانكلي

المتحدث الرسمي بإسم الله السيد كمال فرانكلي ..

عباطة الأطفال الصغار ما مشكلة
المشكلة في سفاهة الرجال الكبار الما محترمين


.

ود شاموق،
سلامات
هل تذكر هذا المشهد يا محمد طه؟؟؟ وهل تقرأ كل هذا يا بكري؟؟
ولك الشكر

العم ياسر الشريف

مشكور على الرابط .. ليت التعب يجدي و(الكوشة تنضف).


.

عزيزي جمال عبد الرحمن،

تحية وسلاما

أنصحك بالالتحاق بالحركة الشعبية لتحرير السودان.. فلن تكون هناك فرصة ليعملوا فيك مثل الذي عملوه في محمد طه محمد أحمد..
مسودة الدستور السودانى الجديد

أرفعوا أيديكم عن هوفول أيها التكفيريون..

الأخ/عمر علي

Quote: الاخ محمد بكري الحديث يجري تحديدا عما اذا كان في الانجيل اية آيات تدعو الي الجهاد والقتل وادخال الناس الي المسيحية بالقوة كما هو الحال في القران الذي يتضمن آيات صريحة وواضحة لا لبس فيها بقتال من يسمون بالكفار..الاية التي استشهدت بها انت من الانجيل قمت انا بشرحهافي اطار سياقها العام لانها جاءت في اطار وصية عيسي لحوارييه الاثني عشر ولايمكن ان تفهم الا في سياقها لان اسلوب السرد الانجيلي يختلف عن اسلوب السرد القراني..هل تريد ان تنكر وجود آيات الجهاد ومقاتلة الكفار في القران ؟! ..انظر الي الاخ جاد كيف يطالب بعدم الالتفاف علي آيات الجهاد:

شكرا لردك وأسلوب حوارك الراقي...طيب ياسيدي...أنا حاأبدا ليك بالأسفار واحد واحد

وخليني أبدأ بسفر اشعياء.....بس عايز أوضح ليك انو الآيات السماوية أُنزلت علي

التواتر لتوافق المواقف وتسمي فيما بعد بآسباب النزول....وعايز أثبت ليك انو آيات

الدعوة للانفكاك من الذل ومقاومة المعتدي متوفرة في العهد الجديد والقديم بكثرة

والمسألة ما حكر علي القران...وكل من عند ربنا وبرضو بكرر انو المشكلة فى الناس

البتستخدم النص عشان تحارب الديانة كلها والمشكلٌ برضو في الناس البتفهم النص علي

انو يمكن استعماله حسب فهمهم في قتل الأبرياء



الآيات التالية من سفر أشعياء

٭٭٭٭٭٭٭ ٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭ ٭٭ ٭٭٭٭٭ ٭٭ ٭٭ ٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭

Quote: : 12 انا انا هو معزيكم من انت حتى تخافي من انسان يموت و من ابن الانسان الذي يجعل كالعشب 51: 13 و تنسي الرب صانعك باسط السماوات و مؤسس الارض و تفزع دائما كل يوم من غضب المضايق عندما هيا للاهلاك و اين غضب المضايق 51: 14 سريعا يطلق المنحني و لا يموت في الجب و لا يعدم خبزه 51: 15 و انا الرب الهك مزعج البحر فتعج لججه رب الجنود اسمه 51: 16 و قد جعلت اقوالي في فمك و بظل يدي سترتك لغرس السماوات و تاسيس الارض و لتقول لصهيون انت شعبي 51: 17 انهضي انهضي قومي يا اورشليم التي شربت من يد الرب كاس غضبه ثفل كاس الترنح شربت مصصت 51: 18 ليس لها من يقودها من جميع البنين الذين ولدتهم و ليس من يمسك بيدها من جميع البنين الذين ربتهم 51: 19 اثنان هما ملاقياك من يرثي لك الخراب و الانسحاق و الجوع و السيف بمن اعزيك 51: 20 بنوك قد اعيوا اضطجعوا في راس كل زقاق كالوعل في شبكة الملانون من غضب الرب من زجرة الهك 51: 21 لذلك اسمعي هذا ايتها البائسة و السكرى و ليس بالخمر 51: 22 هكذا قال سيدك الرب و الهك الذي يحاكم لشعبه هانذا قد اخذت من يدك كاس الترنح ثفل كاس غضبي لا تعودين تشربينها في ما بعد 51: 23 و اضعها في يد معذبيك الذين قالوا لنفسك انحني لنعبر فوضعت كالارض ظهرك و كالزقاق للعابرين Quote: 52: 1 استيقظي استيقظي البسي عزك يا صهيون البسي ثياب جمالك يا اورشليم المدينة المقدسة لانه لا يعود يدخلك فيما بعد اغلف و لا نجس

معني الآيات النصي هو أن تستيقظ اورشليم من سباتها وتقاتل من أجل عزتها بل وتحرم دخول كل(نجس والمعني ضمنا واضح)يعني حتكون مغالط لو قلت لي دا ما جهاد بفهمه الأسلامي وكمان تحريض علي الحرب وعايزك تقرأ الآية دي تاني

Quote: 52: 1 استيقظي استيقظي البسي عزك يا صهيون البسي ثياب جمالك يا اورشليم المدينة المقدسة لانه لا يعود يدخلك فيما بعد اغلف و لا نجس

والمعروف ياسيد عمر علي/انو المسيحي عشان يكتمل تدينه يجب أن يؤمن بالعهد القديم

والجديد في الكتاب المقدس....ولا شنو؟

ممكن أيضا ايراد الدعوه في العهد القديم لتكوين دولة اسرائيل من النيل

للفرات...ياربي الموضوع دا مش ممكن نقول عليه برضو غزو دول آمنة وشهر سيف الجهاد

اليهودي عليها ولا لا؟ ودونك التآريخ الحديث المتمثل في دولة اسرائيل والتأريخ

القديم..بس حقو تقرآه بصورة متأنية عشان ماتقول لي الحروب الصليبيه كانت استعمارية

مش دينية زي في ردك أعلاه

Quote: وما ذكره محمد بكري عن ما ذكره ابن الاثير عن ما فعله الفرنجة في بيت المقدس خلال الحروب الصليبيةبعد 12 قرنا من قتل المسيح لم تكن حربا جهادية ولا علاقة له بالجهادوادخال المسلمين في دين المسيحية بل كانت حربا استعمارية تحت شعار تخليص بيت المقدس من قبضة المسلمين وتمكين المسيحيين من الحج بسلام

وعايز تنتبه لحاجة واحدة انو التآريخ مشاع ومعروف لكل من سأل عنه فرجاء ماتحاول

تغير الحقائق التأريخيه لأنو أنا بتكلم معاك عن دراية وبحترم عقلك أثناء الحوار وبتوقع

منك المثل

خلاصة القول بحكم أني أُؤمن بالأسلام عقلا وقلبا وأراه أكثر الأديان احتراما للعقل

وموافقة للفطرة الأنسانية أري أن النصوص القرآنية بريئة من الأغراض اللتي تستخدم

من أجلها في مالايوافق تعاليم الأسلام السمحة وبالمناسبة بتاعة الدين والدعوة للسلم

وتهذيب النفس؛ المعروف انو جميع الديانات من المفترض تهذب النفوس البشرية وتدعو للخير

لكن برضو برجع ليك للتأريخ وحتلقي انو الاستعمار والحروبات كلها بدرت من دول

مسيحية وقد تم استغلال اسم الرب كثيرا في التدليل علي صحة الغرض من الحرب وقتل الأطفال

والنساء والشيوخ من مسلمين وبوذيين ويهود وعندك السيد جورج دبليو بوش أقرب مثال

ولو برضو عايز نصوص دينية من الأسفار ممكن أجيب ليك...انت بس تتطلب

تحياتي وفائق احترامي

تسلم عمنا آرنست وتشكر علي الحوار الهادي برضو

قلت:

Quote: الأخ الكريم محمد بكرى الشكر لك وكل الشكر .. وأحييك على الطريقة الهادفة للنقاش .. أولا : بالنسبة لسؤالك هل قمت بقراءة القرآن - بالطبع نعم .. بل ودرسته فى المدارس السودانية لأنه آنذاك كان يعتبر كمادة اجبارية .. ثانيا: قرأت كتبا كثيرة من مؤلفات من كانوا شيوخا بالأزهر وأصبحوا مسيحيين - هذه الكتب جعلتنى أعرف الكثير عن كتب : 1- السيرة النبوية 2- كتب الحديث 3- كتب التفسير 4- و بعض الكتب المعاصرة 5- بعض اشرطة فيديو وكاسيت لعلماء فى الاسلام ثانيا : الآيات القرآنية الجميلة والتى أتيتم بها - يا أخى ما أجملها .. ولكن للأسف كلها نسخت .. فلو رجعتم الى سورة التوبة آية رقم 29 - وتسمى آية السيف لأنها نسخت أكثر من 140 آية ( لا أذكر الرقم بالضبط ) وهكذا أخى .. أرجوك رجاء خاصا قم بقراءة المراجع القرآنية .. فستعرف الكثير .. وشكرا مرة أخرى .. عمك العجوز أرنست

ماأعلمه أن زملائي المسيحيين طيلة سنوات دراستي في السودان كان يتم استثنائهم من مادة

التربية الأسلاميه ومقرر الشهادة السودانية يحتوي علي مادة التربية المسيحية

للمسيحيين...لا أقصد التشكيك في ماذكرته من الأجبار ولكن هذا ماعاصرته أثناء

دراستي...ربما فارق السن يا عمنا(دي مداعبة أرجو انها تكون خفيفة عليك)طيب أنا ملاحظ

انك مابترد علي كل المداخلة وبتنتقي في ردك لكن مامشكلة....وزي عايز المنتمين للأسلام

كلهم يكونوا في خانة الدفاع لكن المشكلة انو في ناس عندهم من العلم بخبايا المسيحية

مالايعلمه كثير من رواد هذا المنبر(راجع المداخلة أعلاه)ويمكنني نقل كثير من الأسفار اذا

أردت لأقارن مسائل الجهاد ووضع المرأة فى المسيحية والرق وكثير مما لم تتم اثارته بصورة

فاحصة وصدقني كل ذلك يصب في مصلحة الأسلام...مسألة كثير من شيوخ الأزهر اللزين تنصروا

حقيقة ليس لي بها كثير علم...أرجو ذكرالمصادرومؤلفاتهم ان وجدت.....

Quote: ثانيا: قرأت كتبا كثيرة من مؤلفات من كانوا شيوخا بالأزهر وأصبحوا مسيحيين

علي النقيض أنا شخصيا توفرت لي فرصة التقاء عدد كبير من المسيحيين اللذين أسلموا ومن الغريب أنهم مسيحيون متدينون ومنهم قساوسة وعلماء في الديانة المسيحية وأشهر من أعتز بمقابلته منهم الداعيه يوسف استس راجع الفيديو التالي وتحديدا موضوع هذه المحاضرة هو القساوسة اللذين يعتنقون الأسلام
http://www.islamyesterday.com/islamtomorrowtmp/1video_cd/p_n_pedsm.mpg



عمنا آرنست أكرر شكري وتقديري وفائق احترامي

الأخ محمد بكرى ..

شكرا على ردكم الكريم ..

1- بخصوص مادة الدين الاسلامى ، كانت تعتبر مادة اجبارية فى المدارس الثانوية - فمثلا فى أوائل الستينيات كنت أدرس فى المدرسة الأهلية الوسطى بالخرطوم بحرى ( بجوار حديقة عبود ) كما كانت تسمى أيامنا .. كنت أجلس فى حصة الدين الاسلامى وأحفظ القرآن - وأذكر كانت سورة يسن مقررة - وبكل تواضع وبدون فخر ، كنت من بين الناجحين دوما فى مادة الدين الاسلامى .. وأذكر أيامها مولانا أستاذ المهدى - كان يقول بالحرف الواحد - " ما تخجلوا .. المسيحى ده ينجح وانتو تسقطوا .. انتو غير النضمى ده ما عندكم حاجة " .. كنت المسيحى الوحيد بالمدرسة .. ولزيادة المعرفة وللمعلومية .. لم أشعر آنذاك ولو مرة واحدة ولو بالخطأ .. أن هناك فرقا بين مسلم ومسيحى .. ولذا أننى أندهش الآن لمثل هذه النعرات الدخيلة على السودان .. وعلى أهل السودان الطيبين ..

2- فعلا .. أننى لا أقوم على الرد على كل المداخلات .. ولاسيما المداخلات التى أشعر أنها تحتوى على أسئلة ليست للمعرفة وانما هى لضياع الوقت أو التهكم .. والسبب الآخر .. ضيق الوقت ..

3- أما بخصوص بعض شيوخ الأزهر مثل محمد الفحام وغيره وغيره .. وغيرهم .. واصدقنى القول .. أخى اننى لا أود ذكر أسمائهم الحقيقية خوفا على سلامتهم .. هذا من جانب ومن جانب آخر لم آخذ اذنا منهم بذلك ..
أما من الجانب الآخر .. كثيرون قد تركوا المسيحية واتبعوا الاسلام دينا .. فهم كثيرون وكثيرون جدا .. بدليل ان مصر كلها كانت مسيحية .. والسودان .. نصفه الشمالى كله كان يدين بالمسيحية ..
الا أننى أعرف شيئا واحدا .. بل وأنا على يقين منه .. من ترك المسيحية ، أعتبره لم يتذوق المسيحية بعد .. لأن الذى يتذوق حلاوة المسيح ، لو قطعت رأسه وفصلت رأسه عن رقبته .. أى لوهدد بالقتل ان لم يترك المسيحية لما فعل هذا..

وهنا .. أرجو أن أكرر .. أنتم تدهشون وتندهشون .. لماذا ترك الأخ جمال الاسلام .. فأنا أرد بكل بساطة انه تذوق حلاوة الايمان المسيحى ..
وهنا أقول لكم .. دعوه يمضى فى سلام .. لأننا لا نؤاخذ من ترك المسيحية الى الاسلام .. لأن كل انسان " سيعلق من عرقوبه فى يوم القيامة " كما نقول فى السودان ..
واننى اذ أنتهز هذه الفرصة لأخاطب كل فرد فى هذا المنبر العامر ..ليتنا نتجه الى المحبة ونبذ الخلافات والمهاترات الشخصية .. ونبحث عن الحقيقة .. والتى تتأتى من قراءة القرآن والانجيل - الا أننى أعلم ان الفتاوى تنهى عن قراءة الانجيل - لماذا .. ؟؟ - والنقطة الأخيرة هى الصلاة والدعاء من القلب .. اطلبوا من الله ان يظهر لكم الحقيقة .. وأنا واثق ألف فى المائة بأنه سيرشد كل من يطلبه من الأعماق ..
و أخيرا .. سلام ومحبة .. لكل فرد .. حتى لو كان ذاك الفرد لا يحب المسيحيين ..

أخوكم .. وعمكم العجوز
أرنست

تحياتي سوداني عجوز

قلت:

Quote: أما بخصوص بعض شيوخ الأزهر مثل محمد الفحام وغيره وغيره .. وغيرهم .. واصدقنى القول .. أخى اننى لا أود ذكر أسمائهم الحقيقية خوفا على سلامتهم .. هذا من جانب ومن جانب آخر لم آخذ اذنا منهم بذلك .

طيب أنا عملت سيرش بسيط وجاني اسم شيخ الأزهرمحمد الفحام

Quote: 19 من شوال 1400هـ= 31 من أغسطس 1980م وفاة الإمام الأكبر محمد محمد الفحام شيخ الجامع الأزهر، وهو الإمام التاسع والثلاثون في سلسلة مشايخ الجامع الأزهر، كان عالمًا من أعلام اللغة البارزين، واختير عضوًا في مجمع اللغة العربية بالقاهرة... تفاصيل ç وبرضو لقيت كل اللنكس بتاعة الشيخ محمد الفحام لا تدل علي تنصره من قريب أو بعيد بل علي أنه كان شيخ الأزهر الأكبر وتوفي مسلما في العام ١٩٨٠ Quote: حتى لقي الله في (19 من شوال 1400هـ= 31 من أغسطس 1980م). برضو قلت Quote: وغيره وغيره .. وغيرهم .. واصدقنى القول .. أخى اننى لا أود ذكر أسمائهم الحقيقية خوفا على سلامتهم .. هذا من جانب ومن جانب آخر لم آخذ اذنا منهم بذلك

معليش عمنا آرنست لكن كلامك ماكان مقنع في الحتة بتاعة غيرهم وغيرهم دي
...
لأنو القصة دي واضحة اذا كان عندك أمثلة...أعتقد أنك لم تكن لتتردد في نشرها ولما

خفيت قصص تنصرهم علي عامة المسلمين حتي الآن

قلت

Quote: الا أننى أعرف شيئا واحدا .. بل وأنا على يقين منه .. من ترك المسيحية ، أعتبره لم يتذوق المسيحية بعد .. لأن الذى يتذوق حلاوة المسيح ، لو قطعت رأسه وفصلت رأسه عن رقبته .. أى لوهدد بالقتل ان لم يترك المسيحية لما فعل هذا

أنا بفتكر الكلام دا رأيك الشخصي لأنك ولدت مسيحي...وأنا كمسلم ممكن أقول ليك نفس

الكلام أنك لو ذقت حلاوة الأسلام لما تركته ولو قطعوك اربا...عشان كدا ياعمنا آرنست

أنا ضد فكرتك في أظهار الديانه المسيحية علي أنها صفوية فوق الأسلام ومحاولاتك المستميتة

للتشكيك في الأسلام وأنا بفتكر دا نوع من عدم الأعتراف بالديانات الأخري وفرض الدين

وعدم احترام المعتقدات....صدقني احترامي لمعتقدك يمنعني من الأتيان بكثير من الأدلة من

الأناجيل والتوراة اللتي لا يستطيع أي مسيحي الأجابة عليها

الحتة بتاعة هوبفل

Quote: وهنا .. أرجو أن أكرر .. أنتم تدهشون وتندهشون .. لماذا ترك الأخ جمال الاسلام .. فأنا أرد بكل بساطة انه تذوق حلاوة الايمان المسيحى .. وهنا أقول لكم .. دعوه يمضى فى سلام .. لأننا لا نؤاخذ من ترك المسيحية الى الاسلام .. لأن كل انسان " سيعلق من عرقوبه فى يوم القيامة " كما نقول فى السودان ..

في دي بتفق معاك تماما...لأنو أنحنا في الأسلام عندنا(ياأيها اللذين آمنوا عليكم أنفسكم

لا يضركم من ضل اذا اهتديتم)وعندنا الآية(لاأكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي)بس

ياريت هو يحترم معتقداتنا ويخلينا في حالنا ويمضي لما مضي وبرضو حنسأل الله له الهداية

بصراحه ياعمنا آرنست هوبفل كان ماسك أسلام القتل وعدم فهم النصوص زي الجماعة

القتلو السودانيين في العراق وكانو بقرو الآيات بتاعة عدم موالآة الكفار...وبرضو

تقول لي هوبفل كان بعرف الأسلام....ياعمنا آرنست هوبفل بطريقتو دي ممكن يخلي المسيحية

قريب لأنو فهمو للنص كما هو عشان كدا مامكن أذهب نفسي عليه حسرات....لكن الحتة

الوحيدة اللتي يجب عليه أحترامها هي معتقدات الآخرين وهو بتكلم عن نصوص القران اللي

هو جاهل بها أصلا في نظري

الأستاذ محمد بكرى ..
أشكرك مرة أخرى على اسلوبكم الهادىء فى النقاش ..

ان لم تصدق بأن الشيخ محمد الفحام مات على دين المسيح أنت وشأنك .. لأنه عاش بقية عمره هنا فى أمريكا .. والحقيقة .. ان من آمن بالمسيح .. أو من ترك المسيحية .. كلها أمور لا تهمنى فى القليل أو الكثير .. فالذى يهمنى هو الانسان نفسة .. وكيفية خلاص نفسه ..

حكاية محاولاتى المستميتة فى التشكيك فى الاسلام .. أنا لم أذم فى المسلمين .. وانما أطالبهم بقراءة القرآن والتمعن فيه وفى مراجعه سواء فى كتب السيرة وكتب الحديث وكتب التفسير .. لأن الانسان كلما تعمق فى القراءة .. كلما تفتحت بصيرته الى أشياء .. قد تكون غائبة عنه عندما قام بالقراءة فى المرة الأولى .. وهكذا .. فمثلا .. لو ركز المرء على شخصية السيد المسيح فى القرآن .. " مريم " نفخنا فيها من روحنا " وعيسى ابن مريم هو كلمة الله .. " وجيها فى الدنيا وفى الآخرة .. هو الذى سيدين العالمين يوم القيامة .. هو الذى يخلق كهيئة الطير .. هو الذى يبرىء الأكمة .. هو الذى يقيم الموتى ..
أخى محمد .. بالمنطق البسيط المبسط .. على من تنطبق كل هذه الصفات .. أليست على الله سبحانه وتعالى ..
ومن القرآن ومن الأحاديث .. يعترف الرسول فى أكثر من موضع بأنه خاطىء .. حيث كان يطلب من الله المغفرة - كما جاء فى سورة محمد الآية 19 " استغفر لذنبك وللمؤمنين والمؤمنات ".. ولكن السيد المسيح له كل المجد قال .. " من منكم يبكتنى على خطية .. " يعنى لم يفعل خطيئة واحدة ..
أخى محمد .. اصدقنى القول لا أود أن أتهكم .. أو أطعن .. ولكن .. الله الذى خلقنا .. وخلق لنا عقلا .. خلقنا وخلقه لكى نستخدمه أحسن استخدام .. لنتفكر فى قدرته .. ونتأمل فى مخلوقاته .. وأخيرا نعبده عن اقتناع وعن حب .. وليس عن خوف .. لأنه قال .. أنا لا أدعوكم عبيدا بل أبناء .. وهكذا عندما نصلى .. نقول أبانا الذى فى السموات .. ليتقدس اسمك ..

وأخيرا أخى .. الذى يود المعرفة .. يطلب المعرفة .. ولا أقول يطلبها من انسان .. وانما يطلبها من الخالق نفسه .. والخالق نفسه هو الذى سيرشده ..

وهذا يأتى بنا الى موضوع الأخ جمال ..
قد ذكرتم ان الأخ جمال كان مسلما الى درجة القتل .. لا أدرى .. ان قمتم بقراءة الانجيل .. هناك رسول يسمى بولس الرسول .. هذا كان أكبر مضطهد للمسيحيين .. كان يقتلهم ويسوقهم مكبلى الأيدى والأرجل .. وفى طريقة الى دمشق ومعه المسيحيين المسوقين الى السجون .. ظهر له السيد المسيح قائلا له .. " لماذا تضطهدنى .. حرام عليك أن ترفس مناخس .. وليتك تقوم باتمام القصة .. وهكذا أصبح القاتل للمسيحيين .. أصبح أكبر كارز للمسيحية فى كل المسكونة ..

فلا تندهش ياأخى .. الذى يختاره الله .. لا تستطيع أن تقول لماذا هذا أو ذاك ..
فان اختار الله جمال .. لا نستطيع أن نقول .. لماذا .. لأن الله يقول " لى خراف أخر .. من حظائر أخرى .. " فهو القادر على ادخالها واجتذابها ..

آسف أخى على الاطالة .. بالمناسبة .. هل أنتم داخل السودان أم خارجه .. على أية حال .. أشكركم على رحابة صدركم .. وفقنا الله واياكم .. للمعرفة والحكمة ..

عمكم وأخوكم العجوز
أرنست

الأخ/سوداني عجوز تحية واحترام

قلت

Quote: ان لم تصدق بأن الشيخ محمد الفحام مات على دين المسيح أنت وشأنك .. لأنه عاش بقية عمره هنا فى أمريكا .. والحقيقة .. ان من آمن بالمسيح .. أو من ترك المسيحية .. كلها أمور لا تهمنى فى القليل أو الكثير .. فالذى يهمنى هو الانسان نفسة .. وكيفية خلاص نفسه ..

فعلا أنا وشأني لأنك عايزني أقتنع بأنك عارف ماكتمه هو في صدره...ففي الحالتين كلامك

مامقنع...وحتي لو بتقول أنو تنصر وما أظهره دي نقطة تُحسب عليك لأنو في أمريكا

وماعايز يظهر تنصره فهل استحي من اظهار دين هو مقتنع به..مع العلم بحرية الأديان في

أمريكا...دي عايزة شرح

Quote: وانما أطالبهم بقراءة القرآن والتمعن فيه وفى مراجعه سواء فى كتب السيرة وكتب الحديث وكتب التفسير .. لأن الانسان كلما تعمق فى القراءة .. كلما تفتحت بصيرته الى أشياء .. قد تكون غائبة عنه عندما قام بالقراءة فى المرة الأولى

ياعمنا القرآن تتم قرآءتة مرات ومرات..وهنا أعني بتدبر مش قراية زي بتاعة هوبفل

والمتطرفين مع كتب الحديث والسيرة ويتم ختمه مرات ومرات وكثير من المسلمين يحفظونه عن

ظهر قلب..لأنو نسخة واحدة لاتبديل لها...لكن في كم مسيحي بحفظ الأنجيل عن ظهر قلب وحتي

لو حفظو....في كم أنجيل مختلف قلبا وقالبا وتختلف الآيات الورادة في كل منها؟


يعني لو مشيت خلوة في أي من بقاع السودان حتلقي كم واحد بحفظ القرآن والحديث ولايعرف

عن الأرهاب اللذي تحملونه للأسلام الا أسمه

Quote: لو ركز المرء على شخصية السيد المسيح فى القرآن .. " مريم " نفخنا فيها من روحنا " وعيسى ابن مريم هو كلمة الله .. " وجيها فى الدنيا وفى الآخرة .. هو الذى سيدين العالمين يوم القيامة .. هو الذى يخلق كهيئة الطير .. هو الذى يبرىء الأكمة .. هو الذى يقيم الموتى ..

هنا حاأخلي القرآن يرد عليك...وفي رأيي الشخصي أن تفسير كنه نبي الله عيسي

عليه السلام ولادته وشخصيته هي شديدة الأقناع والحجة والمنطق أكثر منها بمراحل في الأسلام

منها في المسيحية...حيث لايستقيم للعقل أن يكون للرب ولد وأن يضحي الرب بولده من

أجل خطايا البشر...وأن يموت الرب من أساسه دي بعيدة عن موافقة العقل البشري....

عفوا عمنا آرنست لكنك بدأت المناظرة فترتب علي الرد عليك

Quote: بسم الله الرحمن الرحيم مَا كَانَ لِلَّهِ أَنْ يَتَّخِذَ مِنْ وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ

Quote: يخلق ما يشاء إذا قضى أمرا فإنما يقول له كن فيكون . كما يقدر ان يخلق الأشياء مدرجا بأسباب ومواد يقدر أن يخلقها دفعة من غير ذلك . (4 ويعلمه الكتاب وقرئ بالنون الكتبة أو جنس الكتب المنزلة والحكمة والتوراة والإنجيل خص الكتابان لفضلهما . (49) ورسولا ويرسله رسولا إلى بني إسرائيل ، في الاكمال عن الباقر عليه السلام انه ارسل إلى بني اسرائيل خاصة وكانت نبوته ببيت المقدس أني قد جئتكم بآية من ربكم حجة شاهدة على صحة نبوتي أني أخلق لكم اقدر واصور شيئا وقرئ إني بالكسر من الطين كهيئة الطير مثل صورته فأنفخ فيه فيكون طيرا حياً طيارا بإذن الله بأمره نبه على أن إحياءه من الله لا منه ، وقرئ طائرا وأبرئ الأكمه الأعمى والأبرص وأحي الموتى بإذن الله كرر باذن الله دفعا لوهم الألوهية فان الأحياء ليس من جنس الأفعال البشرية وأنبئكم بما تأكلون ما تدخرون في بيوتكم بالمغيبات من أحوالكم التي لا تشكون فيها إن في ذلك لآية لكم إن كنتم مؤمنين مصدقين غير معاندين

رجاءا راجع ماتحته خط...فمعجزات المسيح كانت بأذن الله...يعني القرآن فسر لينا كل حاجة


نقطة تانية أنو اليهود من أساس ديانتهم الأيمان بأن المسيح هو بشر وليس اله مع

العلم بأن المسيحيين يؤمنون بالتوراة ويعترفون باليهودية...الكلام دا كيف معاك?

عمنا/آرنست أكرر أسفي أذا مابدر عني مايجرح مشاعرك من قريب أو بعيد لكني رددت علي

نقاط خلافك أو عدم فهمك للأسلام وأنا من جانبي أدعوك لتفتح عقلك وقلبك وتتفهم الأسلام

من منظور محايد بدون تعصب ويمكنك اجراء ماشئت من مقارنات مع الأديان الأخري فمن شأنه

أني ينير عقلك وقلبك للحق...فأنا أعلم عن المسيحية الكثير وقد تأكد لي تماما موافقة

الأسلام للفطرة وسلامة العقيدة وأقناع العقل قبل مخاطبة العواطف...ولذا تجد أن علماء

المسيحية وقساوستها قد أسلم منهم الكثير بعد بحث عن الحقيقة...وأذا لم تكن باحث عن

الحقيقة أنصحك بعدم الخوض في هذه النقاشات فمن الصعب أن تقيم حجتك بالمسيحية علي

الأسلام لأن الأنسان عقل وله حدود استيعاب فما جاوز مقدرته علي الاستيعاب عمل بما هو

اقرب للمنطق وموافقة عقله وهذه تتوفر في الأسلام أكثر بكثير من المسيحية...

أنا عايز أرد عليك وعلي هوبفل في ماأوردتموه أدناه

Quote: لأن الله يقول " لى خراف أخر .. من حظائر أخرى .. "

قبل كدا هوبفل قال لا يمكن أن يشبه الله عبده العاصي بالكلب مشيرا للاية القرانيه

(فمثله كمثل الكلب ان تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث)والآية من الأنجيل أعلاه لا اعتراض لي

عليها لأن القران يقول(أن الله لايستحي أن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها٭فأما اللذين

آمنو فيعلمون أنه الحق من ربهم وأما اللذين كفروا فيقولون ماذا أراد الله بهذا مثلا

يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا وما يضل به الا الفاسقين٭اللذين ينقضون عهد الله من بعد

ميثاقه ويقطعون ماأمر الله به أن يوصل ويفسدون في الأرض أُولائك هم الخاسرون)راجع ماتحته

خط فهذا هو هوبفل في القرآن ولاتعليق لدي....عمنا آرنست لك فائق الأحترام ووللأجابه

عن سؤالك عن محل اقامتي فأنا أعيش في أمريكا وياريت لو وضحت لي سر سؤالك هذا

الأخ محمد بكرى ..

شكرا على تعليقكم ..

أرى أننا ندور فى حلقة مفرغة .. فلا داعى للنقاش ..

لأن الآيات القرآنية تخضع لمبدأ النسخ - فلا يمكن أن نلتقى فى نقطة واحدة ..
ان قلت .. " ان المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه " تأت أنت بآية مخالفة .. فهذا المبدأ هو الذى يجعل الخلط فى الأمور .. ولهذا سأغلق باب النقاش الى هنا - وعموميا أشكركم مرة أخرى ..

سؤالى عن مكان وجودكم .. هو .. أننى كنت أنوى ارسال بعضا من المواد المفيدة .. ولكن لا داعى لها .. وشكرا ..

عمكم العجوز
ارنست

الأخ/سوداني عجوز

Quote: الأخ محمد بكرى .. شكرا على تعليقكم .. أرى أننا ندور فى حلقة مفرغة .. فلا داعى للنقاش .. لأن الآيات القرآنية تخضع لمبدأ النسخ - فلا يمكن أن نلتقى فى نقطة واحدة .. ان قلت .. " ان المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه " تأت أنت بآية مخالفة .. فهذا المبدأ هو الذى يجعل الخلط فى الأمور .. ولهذا سأغلق باب النقاش الى هنا - وعموميا أشكركم مرة أخرى .. سؤالى عن مكان وجودكم .. هو .. أننى كنت أنوى ارسال بعضا من المواد المفيدة .. ولكن لا داعى لها .. وشكرا .. عمكم العجوز ارنست

أحترم عدم رغبتك في مواصلة الحوار وأرجو أن لا أكون قد أثقلت عليك...

فلك مني كل التقدير والأحترام

الاخ العزيز
كما عباس
تحية طيبة
تقول::

Quote: الأخ عمر علي أليك جانبا من الجهاد في الكتاب المقدس الذي يتبعه المسيحيين وخصوصا أن المسيح نفسه قدقال أنه ما جاء لينقض الناموس وعند المسيحيين أن يسوع ه هو الله وبالتالي هو أو أبيه من أمروأق ر ذلك منقول

Quote: المهم هنا أن المسيحي يؤمن ويبصم علي العهد القديم المقدس بكامله وبحرفيته أي أنه كلام الرب عنده .. لايهم بعدهاةأن كان يطبق هو واليهودي كلام الله هذا . أم لا..المهم أن الرب قال هذا وهذه حكمته وتشريعه المسألة مسألة أيمان ياعمر بعقيدة تعتبر الحقيقة المـطلقة عندهم من هنا أرجو أن تناقش مضمون الحقل الأيماني هذا وليس تطبيقه

اوضحت لك في مداخلة سابقة ان الاسلام نفسه يعتبر ان من شروط الايمان بالدين
الاسلامي هو الاعتراف بالانبياء السابقين وبكتبهم . وهم خمسة وعشرون نبيا
والقرآن نفسه يقول واتبعوا ملة ابراهيم حنيفا..والمسيح يقول ايضا انه ما جاء لينقض الناموس
..ومن اقواله كذلك " جئت اردكم الي الموسوية"..ولكن ماهو هذا الناموس ؟ وما هي هذه
الموسوية؟
لو كان كلامك صحيحا بان المسيحي يؤمن ويبصم علي العهد القديم المقدس بكامله
وبحرفيته علي حد قولك لما حاربه المتشددون اليهود وطاردوه وصلبوه..ولو كان يبصم لما قام بحماية المجدلية التي كان يطاردها جماعة من اليهود بدعوي انها زانية..ولما قام بانتهاك حرمة عطلة السبت التي هي من اقدس مقدسات اليهود حيث دخل وهو وحوارييه في الزروع يقطعون ويأكلون السانبل ..ولما قام بتحريم الطلاق عندما سأله الفريسيون عن رأيه في الطلاق لاحراجه فقال ما معناه ان الرجل والمرأة كالجسد الواحد لا يجوز ان يفترقا..فقالوا له ولكن موسي كان يحلله..فقال ما معناه ان موسي حلل لكم الطلاق لقساوة قلوبكم....ولما قال ليس ما يدخل الفم ينجسه ولكن ما يخرج من الفم..الامر الذي كسر عند المسيحيين قاعدة الحلال والحرام في الطعوم كما هو الامر عند اليهود الذين يعتبرون الخنزير نجسا و لا يجوز اكله...فكيف تقول ان المسييحين يأخذون حرفيا بشرائع التوراة التي منها ايضا القطع والرجم!!!!
الناموس الموسوي الذي يقصده يا صديقي هو الوصايا العشرة التي رأي المسيح ان اليهود قد
انحرفوا عنها وليس تفاصيل التشريعات والطقوس الدينية كالصلاة في الهيكل حيث سخر منها
المسيح وقال ما معناه ان الصلاة الحقيقية ان يغلق المرء باب غرفته ويصلي في سره دون
ان يراه احد.
وان ما تسميه جهادا في التوارة ليس هو جهاد بالمفهوم الاسلامي كما اسلفت اعلاه..اي ليس
لادخال شعوب اخري في الديانة اليهودية التي يعتبرها اليهود ديانة خاصة بهم حسب الميثاق
الذي قطعه الله مع ابراهيم ويعقوب وموسي ووعدهم بتمليكهم ارض فلسطين....فاليهود
عندما انطلقوا من مصر الي سيناء ومنها الي ارضهم الموعودة فلسطين بقيادة موسي استغرقت
تلك الرحلة حوالي ثلاثة او اربعة عقود وقد حاربوا القبائل التي كانت في طريقهم حتي وصلوا
الي فلسطين ..ولقد مات موسي قبل وصول فلسطين وقد تسلم يوشع بن نون القيادة من بعده.

الأخ عمر
تحية .. تقول أن المسيح قد أعترض علي هذا أو ذاك من الشرائع القديمة >..
ولا أدري كيف يسخر المسيح من شرائع وتعاليم شرعها هو بأعتباره الله
أوشرعهاأبيه وقتما( والكلام عن ألوهية المسيح وبنوته لله نقوله علي
حسب منطق المسيحيين وأيمانهم ) ?
مسألة أيمان المسيحي بالعهد القديم مسألة لاتحتاج لجدل وغلاط
الكتاب المقدس عند المسيحين يشمل العهدالقديم والعهد الجديد
ولايتم أيمان المسيحي الأ به ياعمر.... المسيحي يعتقد أن الله جاء بكل
التشريعات والتعاليم الواردة فيه ووقف مع شعبه في حروبهم وقتالهم ....
أنا هنا أتحدث عن الأيمان ولا شأن لي بالتزام المسيحي علي مستوي الممارسة
بتعا ليم العهدين ....وبالمناسبة المسيحي يبحث عن مخارج لعدم الالتزام
بالتعاليم القديمة علي مستوي التطبيق بغير ماتقول أنه كأن يقول بأن
بعض التشريعات نسخت بمجئ المسيح وأنها كانت تعبر عن مرحلة معينة
وأن الرب عاد ليغير رأيه بعدها الخ ولكن لايوجد مسيحي يختلف مع ما جاء
في سفر التكوين وطريقة الخلق الخ أنه يؤمن بما جاء في سفر التكوين
أيمانا حرفيا ياعمر هل تجادل في هذا? ولك أن تجيب بعد تسأل أي مسيحي هل تؤمن أن العهد القديم كتاب مقدس
وهو كلام
الله /? تقول \\

Quote: ما تسميه جهادا في التوارة ليس هو جهاد بالمفهوم الاسلامي كما اسلفت اعلاه..اي ليس لادخال شعوب اخري في الديانة اليهودية التي يعتبرها اليهود ديانة خاصة بهم حسب الميثاق الذي قطعه الله مع ابراهيم ويعقوب وموسي ووعدهم بتمليكهم ارض فلسطين....فاليهود عندما انطلقوا من مصر الي سيناء ومنها الي ارضهم الموعودة فلسطين بقيادة موسي استغرقت تلك الرحلة حوالي ثلاثة او اربعة عقود وقد حاربوا القبائل التي كانت في طريقهم حتي وصلوا الي فلسطين ..ولقد مات موسي قبل وصول فلسطين وقد تسلم يوشع بن نون القيادة من بعده.

ياعزيزي عمر اليهود قاتلوا وتوسعوا وفعلوا ما أفردنا له مداخلة
كاملة عن الحروب والأستيلاء علي الأراضي والممتلكات وأن الله كان عونهم في
تلك المعارك والملاحم ...مسألة أن اليهود لم يحاربوا ويتوسعوا
لأدخال الناس في دينهم ليس ضحدا لمفهوم القتال المقدس عند اليهود - من أجل التوسع
والقتل والتدمير بأسم الرب الذي ميز وحابي وقاتل مع شعبه ضد غيرهم الشاهد في هذا ياعمر هو أن النصوص المقدسة عند اليهودي والمسيحي
تشابه و نظريتها في الأسلام وما تأخذه علي نصوص أسلامية موجود شبيهه
وربما أصله في الكتاب المقدس لايهم بعدها أذا كانت تلك النصوص معملةأو مهملة فما يهمل اليوم قد يفعل في ظرف أخر ياعمر
كمال

الأخ/
محمد بكرى..
السلام عليكم
التحيه لك وأنت تسلك هذا المنهج الراقى فى أدب الحوار بأدلتك الدامغه وأسلحتك المعرفيه..فلك منى كل الود.
أقرأ بعض الأحيان لمحاولات عمنا سودانى عجوز اليائسه فى تسويق بضاعته ولا أعيب عليه ذلك (فهذا حق مكفول للجميع دون تجنى على معتقدات الآخرين) بيد أنى أعيب عليه سرعته فى الهروب حين يحس أن دائرة الحوار قد دارت عليه..ولا أدرى لم يفعل ذلك وهو إمرئ صاحب دعوه ويهمه خلاص العالمين...لست بحاجة لأن أذكر أن هذا الإنسحاب (التكتيكى) محسوب عليه وعلى دعوته مالم يثبت لنا كقراء وزملاء صدق ما إدعى عن تنصر بعض شيوخ الأزهر (فقط من باب أدب الزماله وعدم الإستخفاف بالعقول)..
أخى محمد بكري أثق تماما فى رحابة صدرك وأنك لن تحبط من فقدان عمنا العجوز الرغبه فى الإستمرار فهذا عهدنا به وأنت (إتلومت) قد ضيقت عليه الحلقه أكثر من اللازم.
أما بخصوص هوبفول فقد حيرني عندما كنت حديث العهد بالمنبر بلهجته القاسيه وخطه العنيف والذي بدا كأنه محاوله منه لإظهار التزمت وإثبات أن كل متدين هو سفاح ودموي بالفطرة ولا استبعد رسم سيناريو لشخصيه كهذه من قبل أصحاب الدعوه المسيحيه بالنت..فقد إبتكروا Websites لتقليد القرآن وهذا دأبهم فى التشويه والإساءة لكل ماهو إسلامى.

عميق مودتي وسلامي

Quote: مسألة أيمان المسيحي بالعهد القديم مسألة لاتحتاج لجدل وغلاط

الاخ كمال
من الذي يغالط نفسه ويكابر..هل علي ان اكرر ما قلته
مرة ثانية؟
انت الذي عليك انت تجيب دون ان تقفز علي ما طرحت..
اذا كانت تعاليمه استمرارا حرفيا لشرائع اليهود
السابقة..لماذا خالفهم في مساألة الطلاق وانتهاك
حرمة السبت ورجم الزانية وغيرها من القوانين المخالفة
لقوانينهم كما اسلفت ..
المسيح لم يكن يقول "العهد القديم" هذه تسميات لاحقة..
كان يقول الناموس والموسوية..واكرر انه قصد بعدم نقضه
للناموس الوصايا العشرة وليس تفاصيل الطقوس والتشريعات.

اما ماتسميه بالجهاد في التوراة وكانت حروبا للسيطرة
علي فلسطين الارض الموعودة، يعني حرب من اجل السيطرة علي
الارض وليس لادخال الناس في دين اليهودية..هذه اصبحت من
البديهيات..اي ليس هناك اية اشارة في التوراة لنشر اليهودية
في العالم بالجهاد والقتال فكيف سيتبع المسيحيين شئيا غير
موجود اصلا في العهد القدبم اذا افترضنا صحة كلامك وهوغير صحيح
بان المسيحيين يأخذون حرفيا بشرائع وقوانين العهد القديم!

Quote: أما بخصوص هوبفول فقد حيرني عندما كنت حديث العهد بالمنبر بلهجته القاسيه وخطه العنيف والذي بدا كأنه محاوله منه لإظهار التزمت وإثبات أن كل متدين هو سفاح ودموي بالفطرة ولا استبعد رسم سيناريو لشخصيه كهذه من قبل أصحاب الدعوه المسيحيه بالنت..فقد إبتكروا Websites لتقليد القرآن وهذا دأبهم فى التشويه والإساءة لكل ماهو إسلامى

فهل ياتري ان الذين يملأون المنبر هذه الايام بالصراخ
والهتافات باقامة الحد علي محمد طه محمد احمد ومنع
نشر كتاب " المجهول في حياة الرسول " مكلفون ايضا
من قبل جهات كنسية وربما صهيونية لاظهار الدين
الاسلامي علي انه دين العنف والقتل والتجهيل ؟؟؟؟!!

هناك في احد المواقع الكنسية هناك تسجيل صوتي
للفحام وهو يتحدث عن قصة اعتناقه للمسيحيه..وزد
علي ذلك هناك اضطهاد تاريخي للمسيحيين في مصر
..فاذا اسلم احد المسيححين يستطيع الحصول علي
تغيير وثائقه الشخصية بسرعة عكس المسلم اذا
تمسح فمن الصعب عليه التمكن من الحصول علي
التعديلات المطلوبة..وهو مثل قانون الخط الهمايوني
الذي يمنع المسيحيين من اقامة اي مسجد الا باذن من
الحاكم وهو قانون منذ زمن الاتراك وما زال معمول به
..فلذا للحصول علي تصديق لبناء كنيسة يتطلب سلسلة
من الاجراءات البيروقراطية الطويلة التي قد تستغرق
سنوات في وقت يسنطيع فيه المسلمون بناء مسجد متي
ما شاءوا واين شاءوا بدون اية تطويلات.

الفحام لم يكن ازهريا تقليديا بل صاحب عقلية متفتحة
عاش سنوات طويلة في باريس وحضر للدكتوراة علي يد
كبار المستشرقين.

وهناك ازهريون لما يتمسحواولكنهم الفوا اخطر الكتب
التي ادت الي تكفيرهم مثل طه حسين الشيخ الازهري قبل
ان يذهب الي باريس ومؤلف كتاب " في الشعر الجاهلي"
الممنوع طبعه في مصر منذ عام 1926 ..والشيخ الازهري
علي عبد الرازق صاحب كتاب الخلافة في الاسلام والذي
منع في مصر ايضا..وكذلك الازهري خليل عبد الكريم
الذي توفي قبل عامين تقريبا والذي تم تكفيره من
الازهر بعد مؤلفاته العديدة مثل جذور الشريعة الاسلامية
ومجتمع يثرب وشدو الربابة في مجتمع الصحابة..الخ
فاي غرابة لو تمسح الفحام او غيره؟؟!!!

الأخ والأستاذ عمر على ..

اننى أنبهر من معلوماتكم عن المسيحية - والتى أجد نفسى قزما أمام عظمة قامتكم ..
أعطاكم الله الصحة والعافية وأدام شجاعتكم فى اظهار الحق والحقيقة .. والتى تعتبر عملة نادرة هذه الأيام .. والحق يقال اننا لا نريد شيئا سوى اظهارها .. فطوبى لمن يقرأ ويعى ..

مرة أخرى عن شيخ الأزهر " الفحام .. فالشكر وكل الشكر ما أتيتم به .. والذى سأكرره مرة أخرى لمن لم يقرأ فليقرأ ..

"هناك في احد المواقع الكنسية هناك تسجيل صوتي
للفحام وهو يتحدث عن قصة اعتناقه للمسيحيه..وزد
علي ذلك هناك اضطهاد تاريخي للمسيحيين في مصر
..فاذا اسلم احد المسيححين يستطيع الحصول علي
تغيير وثائقه الشخصية بسرعة عكس المسلم اذا
تمسح فمن الصعب عليه التمكن من الحصول علي
التعديلات المطلوبة..وهو مثل قانون الخط الهمايوني
الذي يمنع المسيحيين من اقامة اي مسجد الا باذن من
الحاكم وهو قانون منذ زمن الاتراك وما زال معمول به
..فلذا للحصول علي تصديق لبناء كنيسة يتطلب سلسلة
من الاجراءات البيروقراطية الطويلة التي قد تستغرق
سنوات في وقت يسنطيع فيه المسلمون بناء مسجد متي
ما شاءوا واين شاءوا بدون اية تطويلات.

الفحام لم يكن ازهريا تقليديا بل صاحب عقلية متفتحة
عاش سنوات طويلة في باريس وحضر للدكتوراة علي يد
كبار المستشرقين.

وهناك ازهريون لما يتمسحواولكنهم الفوا اخطر الكتب
التي ادت الي تكفيرهم مثل طه حسين الشيخ الازهري قبل
ان يذهب الي باريس ومؤلف كتاب " في الشعر الجاهلي"
الممنوع طبعه في مصر منذ عام 1926 ..والشيخ الازهري
علي عبد الرازق صاحب كتاب الخلافة في الاسلام والذي
منع في مصر ايضا..وكذلك الازهري خليل عبد الكريم
الذي توفي قبل عامين تقريبا والذي تم تكفيره من
الازهر بعد مؤلفاته العديدة مثل جذور الشريعة الاسلامية
ومجتمع يثرب وشدو الربابة في مجتمع الصحابة..الخ
فاي غرابة لو تمسح الفحام او غيره؟؟!!!
"
انتهى الاقتباس

فشكرا مرة أخرى لكم يا أستاذ عمر .. وفقكم الله للخير ..

ودمتم ..
عمكم العجوز
أرنست

الأخ عمر
العهدالقديم وأكرر كل العهد القديم جذء من الكتاب المقدس الذي لايكتمل
أيمان مسيحي الأ به هذه من الأبجديات ياعمر ..
لم يقل ا لمسيح وأي من تلاميذه بتحريف ما يسمي بالعهد القديم
مسألة أن المسيح أعترض علي بعض تعاليم العهد القديم التي كانت تمارس
علي أيامه فهذه معروفة ولاتحتاج عبقرية أعترض لأن الكهنة وقتها كانو
يتمسكون بالقشور ويتخطون الجوهر ولكنه لم يقل أن هذه التعاليم ليست
من الله أي أنه كما قلنا نسخ بمجييه بعض التعاليم لأنها شرعت لمرحلة
كان الناس قساةالقلوب يحتاجون لتشريعات تناسبهم ..
ولكن تبقي حقيقة أن كل التشريعات والتعليمات من الله وواجب كل مسيحي
أن يؤمن بذلك لا تراهم يحرصون علي أعتبار القديم جذء من كتابهم
المقدس وبالطبع لا يحملونه للزينة أو كقطعة أسرية
النقطة الأخري التي لاتتناطح فيها عنزتان هي أن اليهودي حارب وقاتل
وتوسع ووعد بأسم نصوص مقدسة وبدعم ألهي مطلق أيا أن هناك نصوص
في دفة الكتاب المقدس تدعو لذلك ... وأصلا لم نقل أن اليهود فعلوا ذلك
لنشر دين ولكن هذا لايخفف مسؤولية ولايعطيك حجة ياعمر لأن النقطة
المحورية هنا هي وجود نصوص مقدسة تدعو للحرب والتوسع والقتل
أراك تلغي عقلك النقدي وتتعامل بصورة أيمانية حينما يتعلق الأمر بنقد
المسيحية وكتابها المقدس
لك أن تجيب علي هذا السؤال بعقلك يا عمر
[

Quote: B .. تقول أن المسيح قد أعترض علي هذا أو ذاك من الشرائع القديمة >.. ولا أدري كيف يسخر المسيح من شرائع وتعاليم شرعها هو بأعتباره الله أوشرعهاأبيه وقتما( والكلام عن ألوهية المسيح وبنوته لله نقوله علي حسب منطق المسيحيين وأيمانهم ) ?

وأخيرا نعيد هذه النقطة لأنك لم تتطلع عليها بدليل ترديد لمقولة أن
اليهود لم يحاربوا لنشر دين وهو أمر لم نقله !!!

Quote: ياعزيزي عمر اليهود قاتلوا وتوسعوا وفعلوا ما أفردنا له مداخلة كاملة عن الحروب والأستيلاء علي الأراضي والممتلكات وأن الله كان عونهم في تلك المعارك والملاحم ...[B]مسألة أن اليهود لم يحاربوا ويتوسعوا لأدخال الناس في دينهم ليس ضحدا لمفهوم القتال المقدس عند اليهود[/B] - من أجل التوسع والقتل والتدمير بأسم الرب الذي ميز وحابي وقاتل مع شعبه ضد غيرهم الشاهد في هذا ياعمر هو أن النصوص المقدسة عند اليهودي والمسيحي تشابه و نظريتها في الأسلام وما تأخذه علي نصوص أسلامية موجود شبيهه وربما أصله في الكتاب المقدس لايهم بعدها أذا كانت تلك النصوص معملةأو مهملة فما يهمل اليوم قد يفعل في ظرف أخر ياعمر

الأخ/كمال عباس


هذا ماتوصلت اليه من هذا النقاش .......

Quote: أراك تلغي عقلك النقدي وتتعامل بصورة أيمانية حينما يتعلق الأمر بنقد المسيحية وكتابها المقدس

شكرا لأسلوب حوارك الرقي واتباعك جانب العقل والتحليل المنطقي للعقيدة المسيحية

يمكنك التعويل علي مقارنة الأديان والاستدلال بآيات العهد القديم وأسفارالكتاب المقدس

المختلفة متي مارأيت ذلك مناسبا في نقاط الجهاد ووضع المرأة والرق ومنطق التحليل

والتحريم

خالص شكري وتقديري

شكرا محمد بكري
والحقيقة لاأدري لماذا يتملص البعض من العهد القديم والذي هو جذء
لايتجذء من الكتاب المقدس ? تعاليم العهد القديم وأسفار الأنبيا السابقيين أبتداء من سفر التكوين جذء الكتاب المقدس عند المسيحيين
وهي عندهم كلام الله بأعتبارأن الله هو الذي أمر وبارك وحارب مع الأسرائليين
وقاتل أعدائهم وهو الذي أقر الرق وجعل المرأة في حالة دونية بالنسبة
للرجل ...
والسؤال هنا لماذا أقريسوع وأبيه القتال والتوسع الاسرائلي ولماذا
ميزا الشعب الاسرائلي وجعلاه في مرتبة أعلي من بقية الشعوب ?//

ولماذا لم يحرم الرق ويساوي المرأة بالرجل ?
ولماذا جعل لعنة كنعان تسري في أحفاده بحيث كتبت عليهم العبودية/?

مسألة أيمان المسيحي بالعهد القديم وتلاوته له أناء الليل وأطراف
النهار ثم عدم العمل بتشريعاته هذه أشكال يحله المسيحين
أن
فهل نطمع في أجابة لهذه الأسئلة من المسيحين ومن يفهم عقيدتهم ?

حاشية ما أكتبه لايعبر عن قناعة ذاتية وأنما أورده علي سبيل السجال
ليس ألا
كمال

Quote:
فهل ياتري ان الذين يملأون المنبر هذه الايام بالصراخ
والهتافات باقامة الحد علي محمد طه محمد احمد ومنع
نشر كتاب " المجهول في حياة الرسول " مكلفون ايضا
من قبل جهات كنسية وربما صهيونية لاظهار الدين
الاسلامي علي انه دين العنف والقتل والتجهيل ؟؟؟؟!!
Finished.

المسلم يصلي علي رسول الله صلى الله عليه وسلم فى صلاته وفى دعائه وحله وترحاله ..يعني رد فعلهم هذا تلقائى وطبيعى عند رجل الشارع.. هل حسبتهم سيصفقون له? الرجل أخطأ فى نشره أجزاء من كتاب المقريزى هذه لا جدال فيها.. فحريته في التعبير لا تعنى أن يتجاوز خطوط حريات الآخرين في المعتقد...بغض النظر عن هدفه من وراء ذلك. أما إقامة الحد عليه فلست بعالم شريعه لأحكم عليه. أنت تريد مسلم يوافق مزاجك وأحلامك وهذا لن يحدث إلا فى مخيلتك.
أما عن رأي كمسلم فأنا ارفض بشده نشر أي كلام مسئ لنسب أيا كان دعك من نسب أي من الرسل الكرام عليهم السلام.. فهل هذا طلب صعب!
المقريزى(عليه من الله ما يستحق) أقصى غاياته هى رواج كتابه هذا وحدوث الفتنه (مثل حوار الطرشان هذا) كما الإساءه والتشكيك في المعتقد الإسلامى وكان يمكن تفويت هذا عبر عدم نشر ما كتب.. ومن أحب أن يبحث فهذا خياره.
لكن لك أن تسأل كل من ذهب إلى الموقع وقرأ...هل سره ذلك? بل ألم يحس بالظلم ويشعر بحجم المؤامره على دينه ?..ألم يجد مرارة الإهانه?
إسأل المواطن البسيط ..إسأل اليسارى قبل الإسلامي ..إسأل العلمانى...إسأل حتى المسيحى إن كان قرأ عن إفتراءات اليهود فى سيدنا عيسىعليه السلام..
المقام هنا ليس مقام طق حنك وتنظير وفلسفه وجدل بقدر ماهو مقام إحترام لشعور الآخرين وإمعان النظر في ما يصح وما لا يصح وهو أبسط مما تنطلق به مخيلتك الفلكيه عن وجود عقيده بلا غضب!

Quote: والحق يقال اننا لا نريد شيئا سوى اظهارها .. فطوبى لمن يقرأ ويعى ..

الاخ العزيز
ارنست
شكرا علي كلماتك الطيبة..اخجلت تواضعنا...
فليس من هدف لي سوي محاولة اظهار الحقيقة
من خلال النص وسياقه التاريخي ...فنرجو
التوفيق وطوبي لمن يقرأ ويعي كماتفضلت.
وشكــرآ

UUUUUUUUUUUUUpppppppppppppppppppppppp
uuuuuuuuuuuuuuuuuPPPPPPPPPPPPPPPPPP