حول معجزة إنشقاق القمر.

تحياتي للجميع،

في احد بوستاتي السابقة علي هذا المنبر
إعجاز علمي جديد في القران الكريم !!!!
تداخل معي أحد الاخوة الكرام – الاخ احمد – وطلب مني اثبات عكس ما ورد في كلام د.زغلول النجار حول حادثة إنشقاق القمر في هذا الفيديو
http://www.youtube.com/watch?v=J5YKoTruv9Q&feature=related
حيث إدعي زغلول النجار ان وكالة ناسا إكتشفت شق محاط بالصخور المتحولة يمتد بإمتداد خط الاستواء القمري مما يدل علي ان القمر إنشق الي نصفين في وقت قريب ثم عاد وإلتحم، وهذا الامر يتوافق مع الاية {اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ). وكذلك مع الحديث (حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَبْد اللَّه بْن بَزِيع , قَالَ : ثنا بِشْر بْن الْمُفَضَّل , قَالَ : ثنا سَعِيد بْن أَبِي عَرُوبَة , عَنْ قَتَادَة , عَنْ أَنَس بْن مَالِك أَنَّ أَهْل مَكَّة سَأَلُوا رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يُرِيَهُمْ آيَة , فَأَرَاهُمُ الْقَمَر شِقَتَيْنِ حَتَّى رَأَوْا حِرَاء بَيْنهمَا).
المشكلة ان هذا الامر ليس غير صحيح فقط، بل فيه كم من المعلومات المحرفة والمجتزءة تجعلنا نرجح فرضية ان زغلول النجار قد كذب متعمدا. ولنري كيف ذلك.
أولا: برنامج البي بي سي الذي ذكر زغلول النجار ان علماء ناسا الثلاثة الذين تمت استضافتهم فيه غير موجود، ولم يسمع به أحد، كما ان حضرته لم يتكرم بذكر اسماء العلماء حتي يتسني لنا الاتصال بهم، وقد قمت بإرسال رسالة للسيد زغلول قبل اكثر من اسبوعين عبر موقعه الشخصي، وقد أخبرته صراحة إنني اشكك في مصداقيته وعليه ان يزيل هذا التشكيك بتزويدي بأسماء العلماء وتاريخ استضافة البي بي سي لهم، وقد تم تجاهلي بشكل تام ولم يتم الرد علي رسالتي حتي هذه اللحظة، علما بأن موقعه نشط ويرد فورا علي رسائل المديح والإشادة، وإسألوا مجرب !!
ثانيا: الصورة التي يعتمدها كدليل للشق الطولي الذي يمر عبر القمر لم يتم توضيح لحقيقتها في موقعه بشكل كاف، حيث تم إخفاء معلومات جوهرية وصور أخري حتي يوهم القارئ ان ما يشاهده هو حقيقة علمية، بينما الصور هي لشقوق معروفة قبل مئتي عام تعرف بإسم شقوق القمر او Lunar Rilles وهي ثلاثة انواع:
- sinuous rilles
- arcuate rilles
- straight rilles
النوع الاخير هو ما يعرف بالشقوق المستقيمة لانه تنتمي اليها Ariadaeus Rille وهي اكبر واطول شقوق القمر واكثرها استقامة ... هذا الشق لا ياخذ القمر باكمله ولا هو غائر الى عمق القمر حتى !!! بل هو مجرد شق سطحي يستمر طوله الى ثلاثمائة كيلومتر فقط !!!!!!!!!... وعرض هذا الشق يتراوح بين ثلاثة وخمسة كيلومترات ولا يزيد عمقه في اعمق مناطقه عن ثمانمائة متر ... وتفسير تكون هذه الشقوق هو على حسب انواعها ... فبعضها نتج عن تدفق الحمم البركانية او اللافا Lava على سطح القمر في بداية تكونه مما كون اخاديد ووديان ومرتفعات ونوع اخر نتج عن ما يسمى بانابيب اللافا حيث كانت اللافا تتدفق في انفاق اذابتها اللافا في الصخور القديمة تحت سطح التربة ثم جفت تلك الانابيب مما سبب هبوط وانهيار سطح تربة القمر فوق تلك الانابيب التي اتخذت شكلها الحالي ... اما النوع الثالث فناتج عن فوالق وصدوع في قشرة القمر لا تختلف عن الفوالق والصدوع الزلزالية على الكرة الارضية او هي ناتجة عن الحركة التكتونية او بالاصح الايزو ستاتيكية لقشرة القمر لان القمر ليست له طبقات تكتونية كالارض ..
هذا و توجد شقوق مماثلة على سطح المريخ !!! و أشهرها ما يعرف "بخندق ديسكفري" برغم انه لم ترد اي روايات عن انشقاق المريخ

وهذه بعض الصور التي توضح الشقوق بينما الاخيرة هي الصورة التي يستغلها مدعي العلم لتعزيز إدعاءاتهم دون التطرق لبقية الصور ودون التطرق الي كيفية نشؤ هذه الشقوق، فقط بما ان هناك شق في القمر إذا القمر قد إنشق!!...




هذه الشقوق أحدث واحد فيها عمره نصف مليار سنة، رجاءا فاليذكرني احدكم متي كانت البعثة؟
ثالثا: هناك أمر يدعونا للتشكيك في حدوث هذه المعجزة المزعومة، وهي ان جميع مراكز الحضارة المعلومة في ذلك الوقت لم تسجل هذه الحادثة، ولا ريب ان هناك العديد من الشعوب في ذلك الوقت كانت تعشق الثرثرة الكتابية، وكانت تسجل احداثا اقل اهمية مثل الخسوف والكسوف والجفاف والامطار الغزيرة، فكيف يفوتها تسجيل حدث فلكي بمثل هذه الاهمية؟ وإليكم صورة توضح المكان الذي يمكن ان تشاهد منه المعجزة بإعتبار ان مركز الامر مكة، فكيف لم يرها الجميع؟


أنا شخصيا لم اصادف مرجع واحد يؤرخ لهذا الامر خارج دائرة الكتب الاسلامية، فأرجو ممن يمتلك مرجعا لنص اثري يقول ان القمر انشق ان يحسم هذا الجدل ويأتنا به.
رابعا: قال الراوي ان اهل مكة شاهدوا حراء بين قسمي القمر، فإذا فرضنا ان الحركة الظاهرية لجزئي القمر كانت حوالي 5 امتار، بحساب نسبة وتناسب بسيط نجد ان المسافة الحقيقية التي تحركها جزئي القمر كان لابد ان تكون حوالي 62000 كلم، وبالتالي المركز الجذبي للقمر سيختل بشدة حيث سيتحول الي مركزين مختلفين، مما يتبعه حركات عنيفة للقشرة الارضية وسطح البحر، هذه التحركات ستؤدي الي زلازل وفيضانات وبراكين عنيفة للغاية، ستقضي علي معظم الجنس البشري إن لم يكن كله، فإذا كان القمر قد إنشق فلم لم نلاحظ مثل هذه الاحداث او نجد اثارها المدمرة؟
لمعرفة المزيد عن تكوين القمر و وأحدث النظريات حول أصله راجع هنا.
وللإستمتاع برؤية الشقوق إنقر علي هذا الرابط
و
تحياتي وإحترامي

الجدير بالذكر إن جميع كواكب المجموعة الشمسية ذات القشرة الصخرية مثل الارض والمريخ وعطارد والزهرة تحتوي علي مثل تلك الشقوق، إلا انها اقل حدة وأقل بروزا من شقوق القمر نظرا لإحتواء معظم تلك الكواكب علي غلاف جوي يقوم بتجوية الشقوق ونحتها، إلا إن بقاياها لا تزال موجودة.

هذه الشقوق تكونت لنفس الاسباب التي اتدت الي تكون شقوق القمر، وأهم هذه الاسباب الحركات التكتونية الباطنية.

هذا هو الوادي العظيم في الولايات المتحدة الامريكية،،




وهناك إيضا الاخدود الافريقي العظيم، والذي يحتل البحر الاحمر والبحر الميت جزءا منه

________________
الأخ : شهاب كرار

أحييك على فتح هذا الموضوع ، وفي الحقيقة فقط سبقتني بفتح هذا الموضوع ، لأنني كنتُ أحضّر لمناقشته وطرحه في بوست (مواقف نقدية من التراث الإسلامي) كإحدى الأكاذيب التي ينسبها الناس إلى محمد أو ينسبها محمد إلى نفسها، أو في أفضل الحالات ينسبها الجميع إلى (الله). في الحقيقة فإنني مكثت لفترة طويلة أبحث عن هذه المسألة ووقفت على جلّ الأخبار والأحاديث الواردة حول هذه المسألة، ووجدت أنّ كل المفسرين ذهبوا إلى إثبات هذه الحادثة، وكنتُ أرجو أن أجد أحدهم يصدق فيقول أنّ المراد بالآية هو الإخبار عن حالة من أحوال يوم القيامة بمعنى أنّ انشقاق القمر سيكون يوم القيامة أو يكون إحدى علاماته، ولكنهم اتفقوا جميعاً على تأكيد هذا الخبر.

فيقول ابن كثير في تفسيره :

Quote: " وَقَالَ اِبْن جَرِير أَيْضًا حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عُمَارَة حَدَّثَنَا عَمْرو بْن حَمَّاد حَدَّثَنَا أَسْبَاط عَنْ سِمَاك عَنْ إِبْرَاهِيم عَنْ الْأَسْوَد عَنْ عَبْد اللَّه قَالَ لَقَدْ رَأَيْت الْجَبَل مِنْ فَرْج الْقَمَر حِين اِنْشَقَّ . وَرَوَاهُ الْإِمَام أَحْمَد عَنْ مُؤَمِّل عَنْ إِسْرَائِيل عَنْ سِمَاك عَنْ إِبْرَاهِيم عَنْ الْأَسْوَد عَنْ عَبْد اللَّه قَالَ اِنْشَقَّ الْقَمَر عَلَى عَهْد رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حَتَّى رَأَيْت الْجَبَل مِنْ بَيْن فُرْجَتَيْ الْقَمَر وَقَالَ لَيْث عَنْ مُجَاهِد اِنْشَقَّ الْقَمَر عَلَى عَهْد رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَصَارَ فِرْقَتَيْنِ فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَبِي بَكْر " اِشْهَدْ يَا أَبَا بَكْر" فَقَالَ الْمُشْرِكُونَ سَحَرَ الْقَمَر حَتَّى اِنْشَقَّ "

وفي تفسير الجلالين:

Quote: "اقْتَرَبَتِ السَّاعَة" قَرُبَتْ الْقِيَامَة "وَانْشَقَّ الْقَمَر" انْفَلَقَ فِلْقَتَيْنِ عَلَى أَبِي قُبَيْسٍ وَقَيْقَعَانَ آيَة لَهُ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَدْ سُئِلَهَا فَقَالَ "اشْهَدُوا" رَوَاهُ الشَّيْخَانِ"

ويقول الطبري:

Quote: "وَقَوْله : { وَانْشَقَّ الْقَمَر } يَقُول جَلَّ ثَنَاؤُهُ : وَانْفَلَقَ الْقَمَر , وَكَانَ ذَلِكَ فِيمَا ذُكِرَ عَلَى عَهْد رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ بِمَكَّة , قَبْل هِجْرَته إِلَى الْمَدِينَة , وَذَلِكَ أَنَّ كُفَّار أَهْل مَكَّة سَأَلُوهُ آيَة , فَأَرَاهُمْ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ انْشِقَاق الْقَمَر , آيَة حُجَّة عَلَى صِدْق قَوْله , وَحَقِيقَة نُبُوَّتِهِ ; فَلَمَّا أَرَاهُمْ أَعْرَضُوا وَكَذَّبُوا , وَقَالُوا : هَذَا سِحْر مُسْتَمِرّ , سَحَرَنَا مُحَمَّد , فَقَالَ اللَّه جَلَّ ثَنَاؤُهُ { وَإِنْ يَرَوْا آيَة يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْر مُسْتَمِرّ }"

وكذلك يقول القرطبي في تفسيره للآية:

Quote: "ثُمَّ قَالَ تَعَالَى : " وَانْشَقَّ الْقَمَر " أَيْ وَقَدْ اِنْشَقَّ الْقَمَر . وَكَذَا قَرَأَ حُذَيْفَة " اِقْتَرَبَتْ السَّاعَة وَقَدْ اِنْشَقَّ الْقَمَر " بِزِيَادَةِ " قَدْ " وَعَلَى هَذَا الْجُمْهُور مِنْ الْعُلَمَاء ; ثَبَتَ ذَلِكَ فِي صَحِيح الْبُخَارِيّ وَغَيْره مِنْ حَدِيث اِبْن مَسْعُود وَابْن عُمَر وَأَنَس وَجُبَيْر بْن مُطْعِم وَابْن عَبَّاس رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ . وَعَنْ أَنَس قَالَ : سَأَلَ أَهْل مَكَّة النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ آيَة , فَانْشَقَّ الْقَمَر بِمَكَّة مَرَّتَيْنِ فَنَزَلَتْ : " اِقْتَرَبَتْ السَّاعَة وَانْشَقَّ الْقَمَر " إِلَى قَوْله : " سِحْر مُسْتَمِرّ " يَقُول ذَاهِب قَالَ أَبُو عِيسَى التِّرْمِذِيّ : هَذَا حَدِيث حَسَن صَحِيح "

مع ملاحظة قراءة حذيفة بن اليمان للآية بزيادة ( قد ) ومن المعروف أن حذيفة هو كاتم سر محمد، فإذا كان يقرؤها بزيادة قد ، فمتى حذفت هذا الحرف؟ ولماذا؟ أولا يعد ذلك تحريفاً في القرآن؟

أشكرك على هذا البوست مرة أخرى ولي عودة أخرى لمناقشة أدق

الأخ هشام

تحاياتي وإحترامي

كالعادة مداخلات ثرة، منور البوست

_____________________

الدين لا ينفصل عن العقلية الأسطورية التي تؤمن بالخرافة والخزعبلات بل تقوم أساساً عليها. وأصحاب كل ديانة تسعى جاهدة إلى إلباس دينها بلباس الخرافة تحت مسمى معجزة وهم بذلك يسيئون إلى دياناتهم من حيث لا يدرون. من أراد أن يؤمن بالله وأن يعبده فليعبده دون أن يبث سمومه وأفكاره المتخلفة وغير المنطقية إلى الآخرين بغرض أن يوهمنا بأنه على حق. من كان على حق لا يضره رأي الآخرين فيه أبداً. ومحاولات الإثبات الكثيرة والمتعددة إنما دليل على ضعف هذه الديانات وضعف عقائدها، التي أعتبرها عقائد ورقية لا تقوم على أساس قويم لا عقلياً ولا منطقياً ولا علمياً. مجموعة من البشر يؤمنون بمجموعة من القصص الخرافية والأخبار المختلقة والمكذوبة: نار يوقد عليها ألف سنة حتى تحمر وألف سنة حتى تبّيض وألف سنة حتى تسود، نار لها سبعون ألف زمام، من كل زمام يجرها سبعون ألف ملك، وكلما نضجت الجلود أبدلوهم بجلود غيرها لماذا؟ ليذوقوا العذاب!! هل يمكن أن يكون هذا الله سادياً وعنيفاً إلى هذا الحد؟

وسؤال أوجهه إلى كل من يحاولون يفسّرون الظواهر الكونية بأنها عقوبات إلاهية، ما كان ذنب الأطفال الذين ماتوا تحت الأنقاض في زلزال الصين الأخير؟ ما كان ذنب الأطفال الذين ماتوا في إعصار نرجس في ميانمار (قبل أن هذا الإعصار كان عقوبة للدولة الشيوعية)!! وما ذنب الأطفال الذي قضوا نحبهم في زلزال إزميت الذي ضرب تركيا سنة 99 والذي راح ضحيتها أكثر من 17 ألف وأصيب 50 ألف وتشرّد نحو 600 ألف وقد سمع الجميع شماتة الشامتين ممن قالوا بأن زلزال إزميت كان عضة من الله ودرساً منه بسبب تمزيق أحد الضباط الأتراك للمصحف وإلقائه على الأرض تحت أقدام الراقصات وقوله (أين الله ليحفظ قرآنه) فبدل أن يعاقب الله هذا الضابط منفرداً أو يعاقب كل من كانوا بالاحتفال، عاقب الله أكثر من 17 ألف. فأين عقول هؤلاء؟!

ماذا عن خرافة يأجوج ومأجوج؟ ماذا عن خرافة المطر الذي كماء الرجال الذي ينبت الأموات من الأرض نباتاً يوم القيامة؟ وماذا عن المسيخ الدجال وقصته العجيبة؟ ماذا عن خرافة شجر الغرقد والدابة التي تكلم الناس؟ وماذا عن خرافة الإسراء والمعراج؟ وماذا عن خرافة ولادة المسيح من غير أب؟ ماذا عن قصص معجزات الأنبياء التي بدأت تتكشف أكاذيبها يوماً بعد يوم؟ الدين مناخ صحي وتربة صالح للخرافات، ولا تعرف أيهما أسبق الدين أم الخرافة.

_____________
يذكر أحد الباحثين الفرنسيين ويدعى "روبير جاك تيبو" أن مسألة معجزة ولادة المسيح من غير أب هذه ما هي إلا كذبة تاريخية كبرى، كذبتها مريم ويوسف وصدقها البسطاء المساكين والذين لم يكونوا إلا مجرّد دينيين ميالين إلى تصديق المعجزات ربما لأنهم في الأصل كانوا في انتظار مجيء هذا المخلّص إذ كانوا واقعين تحت براث التسلّط الروماني. وقال إن أقرب الروايات إلى التصديق، هو أن يوسف النجار كان يمارس الجنس السطحي مع مريم أثناء خلوتهم والتي ذكرتها بعض الأناجيل، وبالتأكيد فإنها لم تذكر ما كان يدور في تلك الخلوات، وأنّ نسبة حدوث حمل من مجرّد الملامسات الجسدية السطحية قد يصل إلى 14% إذ أنه يمكن للحيوانات المنوية أن تخترق الغشاء النسيجي للقماش وأن تتوغل إلى داخل الرحم عبر فتحة المهبل وقناة فالوب دون الحاجة إلى تمزيق غشاء البكارة. وذكر أنّ كثير من القصص التي حدثت وما زالت تحدث عن حدوث حمل من غير جنس مكتمل يتم تناولها بشكل يومي وذكر أن الإحصاءات الرسمية تثبت أن ما نسبته 33% من حالات الولادة والإجهاض الطوعي تتم لفتات ما زلن يحتفظن ببكارتهن. (في الدول العربية يتم التستر على مثل هذه الحالات بالطبع) ولم يصبح المسيح شخصية مقدسّة إلا لأن الناس هم الذين أرادوا له أن يكون كذلك. ولم يكن ليوسف النجار أن يتزوّج من مريم بعد حملها من الله أو روحه (حيث زعمت ذلك)، خشية أن يكون هذا الأمر كذبة مختلقة، وهو الأمر الذي تذكره الأناجيل، ولكنها تبرر إقتناعه أخيراً بذلك إلى أنه رأى في منامه جبريلاً أخبره بأمر الله فاقتنع واطمأنت نفسه!!

الاخ هشام،

تحياتي

Quote: يذكر أحد الباحثين الفرنسيين ويدعى "روبير جاك تيبو" أن مسألة معجزة ولادة المسيح من غير أب هذه ما هي إلا كذبة تاريخية كبرى

لطالما تعجبت من مسألة نسب المسيح، كيف يدعون إنه إبن الله وفي نفس الوقت تبدأ سلسلة نسبه من يوسف؟ إضافة الي انني اعتقد ان البشير متي تحديدا أشار إشارة خبيثة للغاية الي ان يسوع هو طفل لعلاقة غير شرعية بين يوسف ومريم:
الإصحاح الاول من انجيل متي

{{هَذَا سِجِلُّ نَسَبِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْرَاهِيمَ: 2إِبْرَاهِيمُ أَنْجَبَ إِسْحقَ. وَإِسْحقُ أَنْجَبَ يَعْقُوبَ. وَيَعْقُوبُ أَنْجَبَ يَهُوذَا وَإِخْوَتَهُ. 3وَيَهُوذَا أَنْجَبَ فَارِصَ وَزَارَحَ مِنْ ثَامَارَ. وَفَارِصُ أَنْجَبَ حَصْرُونَ. وَحَصْرُونُ أَنْجَبَ أَرَامَ. 4وَأَرَامُ أَنْجَبَ عَمِّينَادَابَ. وَعَمِّينَادَابُ أَنْجَبَ نَحْشُونَ. وَنَحْشُونُ أَنْجَبَ سَلْمُونَ. 5وَسَلْمُونُ أَنْجَبَ بُوعَزَ مِنْ رَاحَابَ. وَبُوعَزُ أَنْجَبَ عُوبِيدَ مِنْ رَاعُوثَ. وَعُوبِيدُ أَنْجَبَ يَسَّى. 6وَيَسَّى أَنْجَبَ دَاوُدَ الْمَلِكَ. وَدَاوُدُ أَنْجَبَ سُلَيْمَانَ مِنَ الَّتِي كَانَتْ زَوْجَةً لأُورِيَّا. 7وَسُلَيْمَانُ أَنْجَبَ رَحَبْعَامَ. وَرَحَبْعَامُ أَنْجَبَ أَبِيَّا. وَأَبِيَّا أَنْجَبَ آسَا. 8وَآسَا أَنْجَبَ يَهُوشَافَاطَ. وَيَهُوشَافَاطُ أَنْجَبَ يُورَامَ. وَيُورَامُ أَنْجَبَ عُزِّيَّا. 9وَعُزِّيَّا أَنْجَبَ يُوثَامَ. وَيُوثَامُ أَنْجَبَ أَحَازَ. وَأَحَازُ أَنْجَبَ حِزْقِيَّا. 10وَحِزْقِيَّا أَنْجَبَ مَنَسَّى. وَمَنَسَّى أَنْجَبَ آمُونَ. وَآمُونُ أَنْجَبَ يُوشِيَّا. 11وَيُوشِيَّا أَنْجَبَ يَكُنْيَا وَإِخْوَتَهُ فِي أَثْنَاءِ السَّبْيِ إِلَى بَابِلَ. 12وَبَعْدَ السَّبْيِ إِلَى بَابِلَ، يَكُنْيَا أَنْجَبَ شَأَلْتِئِيلَ. وَشَأَلْتِئِيلُ أَنْجَبَ زَرُبَّابِلَ. 13وَزَرُبَّابِلُ أَنْجَبَ أَبِيهُودَ. وَأَبِيهُودُ أَنْجَبَ أَلِيَاقِيمَ. وَأَلِيَاقِيمُ أَنْجَبَ عَازُورَ. 14وَعَازُورُ أَنْجَبَ صَادُوقَ. وَصَادُوقُ أَنْجَبَ أَخِيمَ. وَأَخِيمُ أَنْجَبَ أَلِيُودَ. 15وَأَلِيُودُ أَنْجَبَ أَلِيعَازَرَ. وَأَلِيعَازَرُ أَنْجَبَ مَتَّانَ. وَمَتَّانُ أَنْجَبَ يَعْقُوبَ. 16وَيَعْقُوبُ أَنْجَبَ يُوسُفَ رَجُلَ مَرْيَمَ الَّتِي وُلِدَ مِنْهَا يَسُوعُ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ. 17فَجُمْلَةُ الأَجْيَالِ مِنْ إِبْرَاهِيمَ إِلَى دَاوُدَ }}

نلاحظ هنا إن متي ذكر ثلاث نسوة فقط غير مريم في سلسلة النسب، وهؤلاء النسوة هن:

1- ثامار
وهي زانية، انجبت فارص من علاقة غير شرعية مع يهوذا ابن يعقوب - راجع الكتاب المقدس سفر التكوين الاصحاح 38 من الاية 12 الي 30

2-رحاب
وهي ليست زانية فقط، بل عاهرة محترفة وبوعز طبعا جاء من علاقة غير شرعية - راجع سفر يشوع الاصحاح الثاني من البداية.

3- زوجة اوريا الحثي
وهذه المرأة حكاية لوحدها، هي التي حرض داؤود جنوده علي قتل زوجها ثم زنا بها وانجب منها سليمان كما يقول الكتاب المقدس في سفر الملوك الأول الإصحاح 11

فما الذي يريد متي ان يشير اليه؟ ولماذا ذكر فقط اسماء النسوة الذين انجبوا بصورة غير شرعية؟

أظن ان الامر يحتاج بوست منفصل

تحياتي للجميع

*

أخ شهاب

سلام

Quote: هذه الشقوق أحدث واحد فيها عمره نصف مليار سنة، رجاءا فاليذكرني احدكم متي كانت البعثة؟

أسأل من وكيف أن هذا الشق عمره نصف مليار سنة ؟؟ وكيف يتم مليون مليار أو ألف سنة ؟؟ ما هي المعايير العلمية التي يستند عليها علماء الآثار أو غيرهم ؟؟؟

Quote: أنا شخصيا لم اصادف مرجع واحد يؤرخ لهذا الامر خارج دائرة الكتب الاسلامية، فأرجو ممن يمتلك مرجعا لنص اثري يقول ان القمر انشق ان يحسم هذا الجدل ويأتنا به.

ألا يدل عدم تأريخ الحدث إلا في المراجع الإسلامية على شيء ؟؟؟!!

الأخ شهاب كرار
اولا اسمح لي أن أحيي فيك جديتك و مثابرتك و تحليك بروح البحث و المعرفة.

موضة ما يسمى بالاعجاز العلمي التي شاعت في الأوساط الاسلامية و تولى
امرها جماعات الاسلام السياسي محاولين استغلالها كشعار يضاف الى بقية
الشعارات التي يرفعونها للكسب الجماهيري. هذه الموضة وجهت عليها
سهام النقد من داخل معسكر الاسلاميين انفسهم حيث أن الكثيرون من رجال
الدين ينظرون اليها نظرة متشككة و يعتقدون بأنها قد تضر بقضية الدين
نفسه حيث أن العلم يقف على غير الأرضية التي يقف عليها الدين...
و الدكتور زغلول النجار هذا قد فتح عليه الاشتغال بقضايا الاعجاز
و تتبع الاكتشافات العلمية الغربية و من ثم نسبتها للقرآن أو السنة
ابوابا واسعة من الرزق و الشهرة..اللهم لا حسد.

الأخ هشام

لك التحية,

حقيقة أنا غير منشغل ب كم الخرافات و الأساطير الكتيرة موضع إهتمام قسم من المتدينين .. لكن دعني أسألك إرتباطا بقولك:
( إذ أنه يمكن للحيوانات المنوية أن تخترق الغشاء النسيجي للقماش وأن تتوغل إلى داخل الرحم عبر فتحة المهبل وقناة فالوب دون الحاجة إلى تمزيق غشاء البكارة.)
الكلام ده طبعا يشكل حقيقة علمية مافي شك , لكن المعروف علميا أن هذه الحيوانات المنوية سواء في الحالة أعلاه أو في حالة ممارسة الجنس
بالصورة الطبيعية المعروفة إنما هي في حالة ( تسابق و تنافس) شرس من أجل البقاء و التخلق و التطور و الإستمرار على قيد الحياة و هو
ما سوف يكون من نصيب حيوان منوي واحد من بين الملايين و هو الحيوان الذي سوف يصل إلي البويضة أولا منتصرا على
بقية (منافسيه).. من أين لهذه الحيوانات المنوية و هي في هذا الطور الخليوي البدائي , من أين لها كل ذلك (الوعي) بشروط التنافس و البقاء
و حتمية القتال الضاري مع معرفة وجهة طوق النجاة و البقاء (البويضة) أو الفناء الأبدي في حال الوصول المتأخر إلي البويضة أو عدم الوصول أبدا !

من أين لهذه المنويات أن تهتم باستمرار وجودها و تميزه عن الفناء المحتوم حال فقدان التنافس و الهزيمة , هل هو (الوعي) أي كان نوعه أم هو شئ آخر مرتبط بقوانين أزلية للتطور
و لا تجوز تسميته أو ركنه لمفهوم و معنى (الوعي)?! ..

السؤال ده موجه لكل من يملك معرفة أو فكرة بعينها للإجابة , أنا أعتقد أنها من الفقرات المدهشة في مشوار (الخلق) لكن لا أعرف موقعها
و تفسيرها ضمن عمليات (التطور التاريخي)!

الأخ: المعز

Quote: من أين لهذه الحيوانات المنوية و هي في هذا الطور الخليوي البدائي , من أين لها كل ذلك (الوعي) بشروط التنافس و البقاء و حتمية القتال الضاري مع معرفة وجهة طوق النجاة و البقاء (البويضة) أو الفناء الأبدي في حال الوصول المتأخر إلي البويضة أو عدم الوصول أبدا !

يفترض الكثيرون ممن يؤمنون بمسألة المشيئة الإلهية، وكونها قانوناً في حد ذاته، أنّ أيّ فكرة غير هذه الفكرة تعني فوضوية العالم. رغم أنّ هذا الأمر غير صحيح أبداً، فالعالم يسير وفق قانون منسجم ومحكم، هذا القانون هو الذي جعل الكثير من الكائنات الحيّة الدقيقة تجد طريقها عبر رحلتها الطويلة والشاقة في مواجهة الفناء منذ أزمنة سحيقة على وجه هذا الأرض، وهنالك أيضاً العديد من الكائنات التي لم تنجح في البقاء وفنيت إثر الظروف الحياتية القاسية التي ضربت الأرض منذ أزمنة سحيقة. لدى الكائنات الحيّة جميعاً غريزة طاغية تدفعها للتشبث بالحياة والبقاء ومقاومة الفناء، وهذا أيضاً يسري على كافة الكائنات الحيّة المتطورة وغير المتطورة ومن بينها الإنسان الذي يرفض أصلاً فكرة الفناء ، وتدفع غريزة البقاء هذه كل الكائنات الحيّة إلى خلق نوع من التكيّف الذي يوفر لها هذه الرغبة الغريزية الشديدة.

منذ ملايين السنين كانت الأرض عرضة للتجمّد، ولكن قوانين الطبيعة وحدها أنقذتها من ذلك بفعل البراكين التي ضغطت على القشرة الأرضية وخرجت إلى سطحها، مما خلق نوعاً من التوازن، والطبيعة وقانونها المتحوّل والمتطوّر هو ما دفع الأرض إلى تكوين طبقة من الكربون حالت دون تجمّد الأرض وكانت بالتالي سبباً في بعث الحياة وإمكانيته، ربما لا أكون على إلمام تام بهذه المسألة من الناحية العلمية، ولكن هنالك شواهد جيولوجية على أول أشكال الحياة الحيّة على هذه الأرض، لم يكن للمسألة الإلهية في وجودها أيّ دور بقدر ما كانت القوانين الطبيعية هي من ساعدت على وجود وتشكّل هذه الحيوات .

الدورات الحيوية المتعددة دليل على هذا النظام المتسق، فهطول الأمطار لا يرتبط بالمشيئة الإلهية بقدر ما يرتبط بقوانين فيزيائية فعملية تبّخر المسطحات المائية ومن ثم تكثّفها عند ملامسة سطح بارد، ومن ثمّ هطولها مرّة أخرى كلها تشكّل قانوناً يتكرر بصورة طبيعية وتلقائية، وكذلك اندلاع البراكين الذي وإن كان في ظاهره يبدو هلاكاً ودماراً إلا أنه يشكّل حياة أخرى بطريقة جديدة. وهكذا فإن كل شيء متسق ومتناغم في هذا الكون بفضل القوانين الطبيعية.

هذه الدورة الطبيعية للقوانين لا علاقة لها بالإنسان ولا علاقة لها بالله، فهي لم تخلق ولم توجد من أجله، فالطبيعة في عمومها محايدة تماماً تجاه الإنسان وتجاه وجوده ، والإنسان أحد عناصر هذه الطبيعة التي يسيري عليه قانونها، وهو أكثر الكائنات الحيّة قدرة على التأقلم والتكيّف تحت ظروف حياتية قاهرة.

ولديّ سؤال: إذا كان حيوان منوي واحد فقط هو من سوف يلقّح البويضة، فلم كان عددها بالملايين؟ لماذا لم يكن بالمئات أو بالآلاف مثلاً؟ هل يمكن حتى للعلم أن يجيب عن تساؤل هكذا؟ إنها الفوضى الخلاقة يا عزيزي التي تتحكم في هذا العالم وفي حركته ، وهي ليست فوضى بقدر ما هي قانون له محدداته وموجهاته المرتبطة بالبيئة بشكل مباشر.

ومن المدهش حقاً يا عزيزي أن نتعرف على حياة بعض الحشرات وطرق حمايتها لنفسها من الحشرات أو الطيور المفترسة. فمنهم من يأخذ شكله شكل الأغصان، ومنه من تكون له روائح كريهة تطرد المفترسين، ومنهم من تجعل له الطبيعة سرعة فائقة وقدرة على السير بين الأوراق والأغصان، ومنهم من يكون جسده هو حصنه الحصين .... إلخ من هذه الطرائق التي تحاول بها العديد من الكائنات الحيّة البقاء وتناضل من أجله. في عالم الحشرات وحده العديد من العجائب التي بإمكانها أن تهبك الدهشة. وكذلك في عالم البحار وفي كل الحيوات التي حولنا، فالكائنات الحيّة كانت وما زالت وستكون في صراع دائم ومستمر من أجل البقاء.

شكرا لك إجتهادك في محاولة توضيح العلاقة بين السلوك الغريزي و حزم القوانين المعقدة في مسار تطور الوجود بحسب الevolution theory يا هشام ,
لكن الخلاف لا يزال قائما حول معنى و مفهوم و أصل السلوك الغريزي , ما في خلاف حول عموم العمليات الأولية
الأدت إلى نشأة و تطور هذا الكون حتى و إن إختلفنا حول صاحب القرار و الإختيار لكن هناك عمليات طبيعية أولية يجب ألا يكون هناك جدال
حولها و أنا أصلا أعتقد أن حالة التقاطعات القائمة بين نظرية التطور و فكرة الخلق يجب على الناس أن يشوفوا ليها حل حتى و يضعوا حد لحالة "حوار الطرشان"
القائمة بين هؤلاء و ألئك , ده على الأقل !

حول الغريزة و أصل و إنتقال السلوك الغريزي و جدت أن هذا الحديث , على حدة لسان صاحبه , لكنه يفيد المقام و السؤال , و أذكر بأن مسألة سلوك البقاء
بالنسبة لصاحبنا الحيوان المنوي لهي مسألة أكثر تعقيدا و تشعبا و تحتاج إلي وقفة أكبر من حشرها و إختزالها داخل صندوق غامض إسمه الغريزة دون تفاسير مقنعة ..
ده الرابط حيث صاحبنا الزعلان من جماعتكم , إلي حين عودة:
http://55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=941

الأخ شهاب
تحياتي
أنت الآن تنفي وقوع المعجزة التي تضافر على ذكرها المفسرون وغيرهم
ومن ثم يكون الحديث الذي ذكر تلك المعجزة موضوعا
كل ذلك جائز
فما قولك/م في الآية اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانشَقَّ الْقَمَرُ () وَإِن يَرَوْا آيَةً يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْرٌ مُّسْتَمِرٌّ () وَكَذَّبُوا وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءَهُمْ وَكُلُّ أَمْرٍ مُّسْتَقِرٌّ () وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّنَ الْأَنبَاءِ مَا فِيهِ مُزْدَجَرٌ () حِكْمَةٌ بَالِغَةٌ فَمَا تُغْنِ النُّذُرُ
هي آية من القرآن أم لا ؟
القرآن كلام الله أم كلام بشر؟

هذه الأسئلة لا تعدو كونها استفسارا نبني على ضوئه مداخلتنا ...

الاخ شهاب
وهل ما قمت انت بذكره هنا في هذه الكلمات القليلة هو الدليل العلمي القاطع علي عدم انشقاق القمر؟؟ انت بذلت جهدا – ووقتا مقدرا- في البحث في هذا الجانب ولكنك تحاول اثبات ان هذه الاخاديد التي توجد علي القمر هي ليست لها علاقة بانشقاق القمر وكأن اصل الموضوع هو الاخاديد التي علي سطح القمر نفسها وان القرآن قد ربط انشقاق القمر بها!!
واراك قد آمنت يقينا بما اوردته وكالة الفضاء الامريكية هنا بقولك

Quote: وتفسير تكون هذه الشقوق هو على حسب انواعها ... فبعضها نتج عن تدفق الحمم البركانية او اللافا Lava على سطح القمر في بداية تكونه مما كون اخاديد ووديان ومرتفعات ونوع اخر نتج عن ما يسمى بانابيب اللافا حيث كانت اللافا تتدفق في انفاق اذابتها اللافا في الصخور القديمة تحت سطح التربة ثم جفت تلك الانابيب مما سبب هبوط وانهيار سطح تربة القمر فوق تلك الانابيب التي اتخذت شكلها الحالي ... اما النوع الثالث فناتج عن فوالق وصدوع في قشرة القمر لا تختلف عن الفوالق والصدوع الزلزالية على الكرة الارضية او هي ناتجة عن الحركة التكتونية او بالاصح الايزو ستاتيكية لقشرة القمر لان القمر ليست له طبقات تكتونية كالارض ..

ما ذكرته ناسا هنا لايخرج ابدا عن كونه افتراض وليس يقين لايقبل الرد او التشكيك فانت تعلم ان ناسا كثيرا ما تنسخ نظرياتها بعد ان تكتشف خطأها باكتشاف علمي جديد فانا من اشد المعجبين بوكالة الفضاء الامريكية وما تقوم به من ابحاث في عالم الفضاء ولكن ناسا لازالت في مرحلة "الروضة" العلمية ولم ترقي حتي الي مرحلة "الابتدائية" نظرا للحقائق العلمية المتواضعة جدا التي تكتشفها ناسا في كون مترمي الاطراف يحتوي علي مليارات المجرات التي تحتوي علي مليارات الكواكب والنجوم لا احد من البشر يعلم له نهاية او كيف يتمدد اذا فرضنا "ظنا" انه يتمدد وفيما يتمدد او اين هو مركزه؟؟ ومثالا بسيطا هو ان ناسا كانت تصر علي عدم وجود مياه علي سطح المريخ حتي وقت قريب ثم ما لبثت ان عدلت افتراضيتها بوجود الماء ولكن دون اثبات مادي ملموس فقط استنادا الي الصور ونظريات ليس الا!!
وانت ايضا قلت

Quote: رابعا: قال الراوي ان اهل مكة شاهدوا حراء بين قسمي القمر، فإذا فرضنا ان الحركة الظاهرية لجزئي القمر كانت حوالي 5 امتار، بحساب نسبة وتناسب بسيط نجد ان المسافة الحقيقية التي تحركها جزئي القمر كان لابد ان تكون حوالي 62000 كلم، وبالتالي المركز الجذبي للقمر سيختل بشدة حيث سيتحول الي مركزين مختلفين، مما يتبعه حركات عنيفة للقشرة الارضية وسطح البحر، هذه التحركات ستؤدي الي زلازل وفيضانات وبراكين عنيفة للغاية، ستقضي علي معظم الجنس البشري إن لم يكن كله، فإذا كان القمر قد إنشق فلم لم نلاحظ مثل هذه الاحداث او نجد اثارها المدمرة؟

حسنا هذا يعني انك تؤمن تماما بدقة التوازن في هذا الكون وان اي اختلال فيه سيؤدي بالضرورة الي هلاك الجنس البشري – دا في حلتنا بس بي هنا علي الارض بسبب انشقاق القمر سيبك من مليارات المجرات الاخري- وان نواميس هذا الكون من الدقة بمكان وبابعاد وحالات جزب مرتبة –جدا - فيما بينها فقط يا اخ شهاب "بالله عليك" هل يمكن للصدفة ان تاتي بكل هذه الدقة المتناهية الموضوعة بعناية لامثيل لها في هذا الكون؟؟ هل لاتوجد اي قوة جبارة تمسك بنواميس هذا الكون وان خلقه وحركته كما تؤمن انت ليست الا بسبب الصدفة والصدفة فقط؟؟ اذا انت كنت ترفض ما ورد في القرآن من انشقاق القمر لان ذلك تدحضه نواميس الكون ولايقبله عقل كما تري انت فكيف يستقيم عقلا ان يسير هذا الكون بهذه الدقة المتناهية دون وجود اي قوة تقف من وراء خلقه وتسيره؟؟ انت تنكر جذئية صغيرة جدا في هذا الكون وهو انشقاق القمر بسبب العقل وتقبل ما هو اكبر بكثير من ذلك ولكن دون تحكيم للعقل فكيف يستقيم هذا؟؟


وهذا يقودني الي سؤال آخر لك انت طبعا لاتؤمن بنظرية خلق الانسان –آدم- كما ورد في القرآن الكريم وبقية الاديان السماوية الاخري من ان اصل الانسان هو آدم ولكنك تؤمن بنظرية علم الاحياء الحديث وهي نظرية التطور والتي تدرّس في کبرى جامعات العالم والنظرية تقول أن جميع الکائنات الحية بضمهنا الإنسان تطورت من کائن وحيد الخلية الذي تکوّن قبل مليارات السنين من الآن و الإنسان حسب هذه النظرية ذو علاقة قريبة بالقردة العليا مثل الشمبانزي والبونوبو و الغوريللا ، إذ يقدر اهل علم الاحياء بأنه کان هناك جد مشترك للإنسان مع الشمبانزي قبل زهاء 6 ملايين سنة قبل الآن في القارة الأفريقية و الإنسان بأعتباره کائن بيولوجي له صفات عديدة مشترکة يشترك بها مع الثديات الأخرى مثل وجود العمود الفقري و الثديين والدماغ (رغم کبر وتعقيد دماغ الإنسان الکبير) والأرجل و الأذرع و اليدين بالإضافة إلى وجود الحمض النووي و غيرها من التشابهات الأخرى وتطور الانسان وتطور حتي وصل الي نوع اسمه هابيلس homo habilis ثم تطور من هذا النوع الي نوع اريكتس homo erectus ومن هذا النوع اتي الانسان الحديث homo sapiens بفعل تغير المناخ والتربة والغذاء مما ادي الي تغيير بنية الاجسام ومنها تطور المخ عند الانسان في تكوين خلاياه نتيجة لكل هذه العوامل هكذا كانت نظريتهم –الافتراضية البحتة – ثم مالبثوا ان نقضوها بانفسهم كالتي تنقض غزلها بيدها بعد جهد جهيد حينما اكتشفوا في كينيا بقايا لهياكل عظمية للجنسين هابيلس واركتس وانهما كانا يعيشان جنبا الي جنب قبل اكثر من مليون ونصف عام بل وزادوا عليها من ان الجنسين كانا يعرفان بعضهما بعضا بل وكان كل منهما يتجنب الآخر ولم يحدث ان تطور اي منهما من الآخر وان نظريتهم الدارونية ازدادت اكثر تناقضا وتخبط .. ما رايك انت في هذا التناقض الذي يحدث بين العلماء وانت تعلم انه في عالمنا اليوم لايخرج الينا عالم بنظرية يستميت صاحبها في اثباتها حتي يخرج الينا عالم آخر يفند نظريته بادلة اخري حتي انطبق فينا قانون نيوتن الثالث للحركة "لكل فعل رد فعل مساوي له في المقدار مضاد له في الاتجاه"
الي ماذا يقود هذا ؟ اليس هذا يدل علي اننا لازلنا بعيدون كل البعد عن حقائق الكون وانفسنا وان العلم الذي هو بين ايدينا ليس الا قليلا جدا يعجز عن تفسير معظم الظواهر الكونية واماممنا مشوار طويل طويل قد يحتاج الي مئات السنين ولربما آلاف حتي نستطيع ان نفسر هذه الظواهر بصورة صحيحة

عودة الي موضوع القمر لا اعتقد ان الدكتور زغلول النجار يكذب لانه ليس هناك ما يدعوه الي الكذب خاصة وانه ذكر هذه الحادثة لملايين البشر وكون انه لم يرد عليك لايعني بالضرورة العجز عن الرد ولكن يجب ان يري هذا الشريط الذي تحدث عنه دكتور النجار النور وانه ليس من الصعب الحصول عليه من القناة التي اجرت هذا اللقاء