ليس هناك حد إسمه حد الردة!!! "كلا سيعلمون"!!!

لاحظت إستعمال السيد كمال فرانكلي لعبارة "المحدود بحد الردة" في العديد من بوستاته عن الأستاذ محمود محمد طه..

وكثيرا ما يخرج متظاهرون يرددون "الحد الحد للمرتد" كما حدث في قضية محمد طه محمد أحمد قبل نحو عام من مقتله البشع.. وقبل ذلك سمعنا المكاشفي طه الكباشي يردد في يوم 15 يناير 1985 "فقد كفر ووجب أن يُحد"..

وأنا هنا لا أريد أن أناقش فرانكلي أو أي من مكفِّري الأستاذ محمود في ذلك، لأنني لا أرى أن الأستاذ محمود مرتد أو كافر، بل هو مسلم حتى المشاش ومن أولياء الله الكمَّل.. إسلام الأستاذ محمود عندي غير خاضع للنقاش..

الأستاذ محمود من الذين يقولون بأن الشريعة الإسلامية اشتملت على عقوبة الردة لحديث النبي عليه الصلاة والسلام "من بدل دينه فاقتلوه" وقوله: "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بواحد من ثلاث الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة".. قتل القاتل تابع للقصاص وليس من الحدود، وقتل الزاني من الحدود المعروفة، أما قتل التارك لدينه فلا هو حد ولا هو قصاص وإنما هو عقوبة شرعية دون الحدود ودون القصاص.. القصاص يمكن لولي الدم أن يعفو عنه.. والتارك لدينه يستتاب ثلاثة أيام فإن أبى أن يرجع يعامل معاملة الكافر ويقتل تماما مثلما يقتل المشرك "فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم".. أما حد الزنا في الشريعة فلا ترفعه التوبة ولا عفو الإمام الحاكم.. مجرد أن المرتد يمكنه أن يتوب فيرفع عنه حكم القتل لا يجعل يلحق عقوبة الردة بعقوبات الحدود..

الحدود المعروفة في الشريعة الإسلامية هي 1/الزنا 2/القذف 3/السرقة 4/ قطع الطريق والحد الخامس هو حد السكر..

التاريخ الديني وغير الديني يخبرنا بأن الذين تعرضوا للقتل كان منهم أنبياء ورسل وأولياء وعلماء.. وها هو القرآن يوبِّخ بني إسرائيل: "ولقد اتينا موسى الكتاب وقفينا من بعده بالرسل واتينا عيسى ابن مريم البينات وايدناه بروح القدس افكلما جاءكم رسول بما لا تهوى انفسكم استكبرتم ففريقا كذبتم وفريقا تقتلون"
بخصوص الأستاذ محمود فقد نشرت الصحف قبل سنوات تحقيقا مع قائد الطائرة التي حملت الجسد الطاهر الشريف وتم دفنه في منطقة غرب أمدرمان.. ولعله مما يحسب لصالح نميري أنه لم يفعل بجسد الأستاذ محمود ما يردده فرانكلي هنا من أنه أسقط من الطائرة لتأكله السباع والنسور.. [والحق يُقال فالنميري أحسن من صدام، مثلا، الذي كان يذيب معارضيه بالحامض ويفرمهم]..

"يوم يعض الظالم على يديه ، ويقول الكافر يا ليتني كنت ترابا"
صدق الله العظيم..
رحم الله الراحل البروفيسور علي المك فقد تحدث في الذكرى الأولى للأستاذ محمود في نادي الأساتذة بجامعة الخرطوم في يناير 1986..




وهذا الشهيد المجاهد عمر المختار الذي قتله الإيطاليون في ليبيا عام 1931، وقام أنطوني كوين بتمثيل الدور ببراعة بالغة.. أما مشهد الأستاذ محمود فقد شاهده الآلاف من الناس وكل واحد ربما يتذكره بطريقة مختلفة عن الآخر..

رحم الله الأستاذ محمود بقدر ما اجتهد.

الله يفتح عليك يا آمنة فتح العارفين.. وينوِّلك الفي مرادك وأكتر..

عقيدة الطاهويين في ألوهية المحدود محمود


من مقال
نسأل الله أن يكون هذا الخلاف الجمهوري الجمهوري مدخل هداية لبعضهم


بحمد الله وتوفيقه وبعد مقالات أبو بكر القاضي الجمهوري السابق في نقده الشديد والقوي لأفكار الطائفة المحمودية وزعيمهم المحدود محمود

نقرأ الآن بالمنبر من المحموديين أنفسهم من يشكك في أفكار الطائفة الجمهورية

كتب أبو ريش في مقاله

هل الأستـاذ محمـود محمـد طـه مســـؤول عن عقيـدة ... الجمهـوريين فيـه؟

<a href="http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=m...ard=3&msg=1170266830" target="_blank"><a href="http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=m...ard=3&msg=1170266830" target="_blank">http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=m...ard=3&msg=1170266830

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

فرد على ياسر الشريف:

Quote: من هم الجمهوريون الذين يعتقدون في ألوهية الأستاذ محمود؟؟ لو لديك نموذج من مادة مكتوبة في هذا المنبر أرجو إيرادها.. ولو كان لديك دليل على قولك هذا مما تعرفه من سلوك لجمهوريين يؤلهون الأستاذ محمود بمعنى "يعبدونه من دون الله" فأرجو التكرم بهذا الدليل.. وإن كنت تقصد شيئا ولم يحالفك حسن التعبير عنه فأرجو الإبانة..

فعقّب عليه أبو ريش

Quote: عزيــزى الفاضل الأخ ياســر، تحيـة طيبـة، وشكــرا على الســـؤال. دعنـا نتفق أولا على أن المقصـود بالله هنا هـو الإنسـان الكامل، وليست الذات الإلهيـة المطلقـة.. ولا شك أن الكثيرين من الجمهـوريين كانوا يعتقـدون بتحقيق الأستـاذ لمقام الإنسـان الكامل، الذى يعرف عندنـا أيضـا بالأصيل الواحـد.. ذلك لأنه فى الفكـرة، حسب توضيـح الأستـاذ فى "الأصيل الواحـد"، أنه بالرغـم من أن كل فرد من أمـة محمـد يمكن أن يكون أصيلا، إلا أن أصالتـه هى فى أطـار التقليـد، بمعنى أنه أصيل فى تقليـده للنبى فى الصلاة وغيرهـا من العبادات المعروفـة، وهـو يؤدى الصلاة الشـرعيـة كما يؤديهـا بقيـة المسلمين.. إلا فرد واحـد، هـو الذى يمكن أن تكون صلاته مختلفـة فى الشكل عن الصلاة الشـرعيـة، وهـذا هـو الأصيل الواحـد.. من هنـا فهـم البعض، ولست فى مقام ذكـر أسمـاء أو مجموعـات، ولكن قصـائـد الجمهـوريين مليئـة بالإشـارات الواضحـة فى هـذا المضمـار. هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد.. ثم أن هناك تعارضـا بين ما هـو مكتوب فى كتب الرسالـة الثانيـة، ورسـالـة الصلاة، وطريق محمـد، من أن كل مسلـم سـالك يمـر بمرحلـة التقليـد لتفضى به الى الأصالـة، التى يتلقى فيهـا شـريعتـه الفرديـة كفاحـا من الله، التى قـد تختلف عن شكل صلاة التقليـد، وبين ما جاء من نفى قاطع من الأستـاذ، فى حديث "الأصيل الواحـد" من أن شكل الصلاة الشـرعيـة لا يسقط أبدا إلا من فرد واحـد، وبقيـة المسلمين تكون أصالتهـم فى أطار التقليـد.. وأسئلـة أخـرى كثيـرة أقوم، كل ما وجدت وقتـا، بالتفكيـر فيهـا ومحاولـة إيجاد أجوبـة لهـا، وسـوف أكون سعيـدا جدا فى اليوم الذى أرى فيـه صـورة بحثى عن الأجوبـة هـذا مجتمعـة فى مطبوعـة أشـارك فيهـا الجميـع.

والله متم نوره ولو كره الكافرون

تحياتي كمال

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: " موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"

ويكون الله,
تعالى الله عن افترائه علّوا كبيراً ونشهد له بالتوحيد واحد أحد فرد صمد لا إله إلا الله رب العالمين الرحمن الرحيم

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"

فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه
إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
والآية كاملة هي
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ
وتفسير

" قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ
وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل"
أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل"
وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"

Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،

أي يرى الإنسان نفسه هو الله

يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إلا إلا هو"

فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟

كتب أبو بكر القاضي (الجمهوري السابق)

Quote: انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها.. مما يفتح المجال للاصلاح والتصالح بين الجمهوريين والشريعة الإسلامية والشعب السوداني.

كتب عمر عبد الله

لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم

Quote: لنا رأيا عتيدا فيما يحملونه هم من أفكار متخلفة لم يجد منها العالم غير الخراب والدمار

من الذي يحمل أفكار متخلفة الذي يقول بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
أم أتباع المحدود محمود الذي يقول بأنّ الله هو اسم للإنسان الكامل
وأنّ بإستطاعة كل إنسان أن يكون "الله" ,تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً

هذا قمة التخلف والرجعية وتعطيل العقل

كتب المحدود محمود:

Quote: " هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

هذا المحدود محمود كتب مثل هذا الكلام

Quote: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله

Quote: فيكون حيـا حياة الله

Quote: وقادرًا قدرة الله

Quote: ومريدًا إرادة الله

Quote: ويكون الله.

سبحان الله

بعد هذا يكتب عمر عبد الله بأن من يقول بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد هو متخلف ويجلب الخراب والدمار للعالم

بل المحدود محمود هو المتخلف والكاذب على الله ولقي جاؤه عاجلاً غير أجل بفضل الله وقدرته وتوفيقه

المحدود محمود لم يكن غير سارق لأفكار غيره ولم ينسبها لمصادرها

وهو فكر يريد خراب الدين وهدم عراه وسنعري بطلان وزيف هذا الفكر التكفيري الخرب

وبإبطال القرآن المدني الذي شرعت فيه معطم الشرائع لينسف فريضة الصلاة والزكاة والصوم والحج وحتى شهاد "أن لا إله إلا الله" هي عندهم "لا إله إلا الإنسان الكامل" فهل يقول بهذا عاقل؟

تحياتي كمال

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلاهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

,,,,,,,,

استاذي ياسر
كل التحايا

ان امر حد الردة و ان كنا نتفق على عدم وجوده فان من الاولى ان نناقش كيف تم (نجره) و اضافته الي الحدود قبل ان نناقش the validity بتاعة النصوص البيساشهد بيها مدعيه
رائ ان اي نهج مودلج بيحتاج لحماية نفسه من الانشقاقات التي هي سمة مميزة برضو لاي قكر مودلج لان الصراع الفكري يناج بالضرورة اختلاف في الاراء حتى داخل المعسكر الواحد و لما كانت جماعات الاسلام السياسي عاجزة عن ادارة هذا الصراع ( و دونك حكاية ذبح الجعد بن درهم ) كان لابد لها من اتخاذ فرية حد الرد وسيلة للقضاء على اي انشقاق ...

Quote: استاذي ياسر كل التحايا ان امر حد الردة و ان كنا نتفق على عدم وجوده فان من الاولى ان نناقش كيف تم (نجره) و اضافته الي الحدود قبل ان نناقش the validity بتاعة النصوص البيساشهد بيها مدعيه رائ ان اي نهج مودلج بيحتاج لحماية نفسه من الانشقاقات التي هي سمة مميزة برضو لاي قكر مودلج لان الصراع الفكري يناج بالضرورة اختلاف في الاراء حتى داخل المعسكر الواحد و لما كانت جماعات الاسلام السياسي عاجزة عن ادارة هذا الصراع ( و دونك حكاية ذبح الجعد بن درهم ) كان لابد لها من اتخاذ فرية حد الرد وسيلة للقضاء على اي انشقاق ...

عزيزي أمجد الماسك بجمرة قضية الحرية،
لك التحايا والمعزة

Quote: ان امر حد الردة و ان كنا نتفق على عدم وجوده فان من الاولى ان نناقش كيف تم (نجره) و اضافته الي الحدود قبل ان نناقش the validity بتاعة النصوص البيساشهد بيها مدعيه

حتى إذا لم يتمكنوا من إلحاق الردة بالحدود، فسوف يتمكنوا من استخدامها كعقوبة لتصفية خصومهم.. الأستاذ محمود عندما تحدث عن عقوبة الردة في الشريعة الإسلامية استخدم ذلك للتدليل على أن تطبيق الشريعة يتناقض مع الدستور [بمعنى الحقوق الأساسية] والتي بدورها تتفق مع أصول القرآن التي أعطت الإنسان حتى حق الكفر "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر".. أما الشريعة الإسلامية فلم تعط الكفار والمشركين حق الكفر..
ولفرط عجلة ناجري قوانين سبتمبر النميرية فهم لم يتفطنوا إلى وضع مادة في تلك القوانين تعاقب على الردة، ولكنهم برغم ذلك تمكنوا من إنفاذ جريمتهم في الأستاذ محمود.. لاحظ أن الأستاذ محمود رفض الإعتراف بمحكمة المهلاوي وبالقوانين حتى مع خلوها من مادة تعاقب على الردة.. بل قالها بكل وضوح في المحكمة بأن "الشريعة الإسلامية على تمامها وكمالها كما طبقها المعصوم في القرن السابع لا تملك حلا لمشاكل القرن العشرين"، دع عنك مسخ قوانين سبتمبر، أو قوانين 1991 التي تفوقت على قوانين سبتمبر في السوء وذلك باشتمالها على المادة 126 وهي مادة "الردة".. والطريف أن هذه القوانين استخدمت ضد أحد ناجريها وهو النيل عبد القادر أبو قرون وتمت استتابته.. وقد استخدمت نفس المادة في محاكمة الصحفي محمد طه محمد أحمد بتهمة إساءة الرسول صلى الله عليه وسلم في تلك القصة الشهيرة "المقريزي"، وطالب بعضهم بتنفيذ حكم القتل عليه حتى لو أعلن توبته لقولهم بأن التوبة لا تجوز لمن سبَّ الرسول صلى الله عليه وسلم؟؟!! وقد قالوها من قبل في الستينيات بحق الطالب شوقي الذي اتهم بسب النبي وزوجاته وقاموا بحل الحزب الشيوعي على أثر تلك الحادثة..
ومع أني أتفق معك في قولك:

Quote: رائ ان اي نهج مودلج بيحتاج لحماية نفسه من الانشقاقات التي هي سمة مميزة برضو لاي قكر مودلج لان الصراع الفكري يناج بالضرورة اختلاف في الاراء حتى داخل المعسكر الواحد و لما كانت جماعات الاسلام السياسي عاجزة عن ادارة هذا الصراع ( و دونك حكاية ذبح الجعد بن درهم ) كان لابد لها من اتخاذ فرية حد الرد وسيلة للقضاء على اي انشقاق ...

إلا أنني أدعوك لملاحظة مسألة هامة وهي أن المادة 126 تعطي حزب المؤتمر الوطني الفرصة للتخلص من الشيخ الدكتور الترابي في تصريحاته الأخيرة التي تخالف ما "عُلم من الدين بالضرورة" كما كانت تجري عبارة المكاشف، وذلك في كلامه عن البعث وعن عودة المسيح وغير ذلك.. ولكن لماذا لم تتم محاكمة الترابي وفق هذه المادة؟؟ السبب أنه قوي وله أتباع حتى داخل السلطة وداخل الجيش وداخل أجهزة الشرطة وأتباع يحملون السلاح في الغرب.. باختصار أعضاء الحركة الإسلامية كلهم يمكنهم الإنقلاب على الحكومة وتنصيب الترابي لو استطاعوا..

ولك شكري
ياسر

الغزيز ياسر
أخي أحيي فيك هذه الروح المكافحة
والصبر الصبور
والأدب الجميل
والعلم النافع
وأدعو الله ان يفتح بصائر الناس للمعرفة بذهن نقي ونفس سوية
بيننا من يعتز بمقتل ابن المقفع الذي تم بالطريقة البشعة التي صورها علي المك، بيننا من يعتبر سفيان بن معاوية بطلاً إسلامياً اقام حدود الله
وبيننا من يعتز بمقتل جعد بن درهم والذي تم بطريقة بشعة أخري، بيننا من يعتبر خالد القصري بطلاً إسلامياً، أقام حدود الله
وبيننا من يعتز بمقتل الحلاج الماساوية والتي يعرفها الجميع، بيننا من يعتبر الوزير حامد بن العابس بطلاً إسلامياً، أقام حدود الله
وبيننا من يعتز بمقتل الأستاذ الشهيد، بيننا من يعتبر النميري بطلاً إسلامياً، أقام حدود الله،
وبيننا أيضاً من يؤمن بأن لله جنود من عسل، وربما جنود من المربي والبطيخ والمشمش.

(كلا سيعلمون)

أخي العزيز محمد فقير،
تحية لك وشكرا على ما تفضلت به.. وأؤمن معك "آمين يا رب العالمين"..

وبعد، أعتقد أن واجب المثقفين التصدي لدعاة التكفير وتكميم الأفواه والإرهاب، وإلا سوف يجيء اليوم الذي يجدوا فيه الإرهاب يُمارس عليهم بصورة شخصية.. كثير من السودانين لا يشعرون بخطورة التكفير والمُكفِّرين.. أرجو أن تسمح لي بنقل هذه الرسالة التي وجدتها صباح اليوم في بريد موقع الفكرة وقمت بإرسال الرد لصاحبها ووعدته بأن أنشرها هنا في سودانيز أونلاين..

Quote: الأخ العزيز ف.ع.أ. ط، تحية طيبة نعم الإرهاب استشرى وانتشر بصورة فظيعة ورهيبة، وهو أمر قد توقَّعه الأستاذ محمود وحذَّر الناسَ منه، كما تفضلت أنت.. وأشكرك جدا على سؤالك الذي يقول: Quote: (وأنا أحد الذين إقتنعوا بالفكرة منذ بواكير وعى فى بداية 1982م أتساءل هل تقوم الفكرة الجمهورية بهذا الدور الآن وكما ينبغى ؟) طبعا الفكرة الجمهورية لا تنطق وإنما ينطق عنها المؤمنون بها.. وهؤلاء، على قلتهم وضعف إمكانياتهم المالية، إلا أنهم يعملون ما في وسعهم، كإنشاء هذا الموقع مثلا.. وبعضهم يكتب في المنابر والصحف السودانية والعالمية وبعضهم يحاضر ويتكلم داخل السودان وخارجه.. ولكن كل هذا المجهود، في تقديري، ضئيل جدا إذا ما قورن بالإمكانيات التي يتمتع بها معسكر الهوس والإرهاب الذي لا يضم المنظمات الخارجة على السلطات وحدها وإنما يشمل أيضا دولا كثيرة.. وأنا قد أتفق إلى حد ما مع قولك: Quote: (ولكن الجانب الأهم وهو محاربة الهوس الدينى أس الداء واساس البلاء فى أصوله الفكرية قد لا يقدر عليها إلا الجمهوريون) في تقديري أن الجانب الأهم في محاربة الهوس الديني والإرهاب، حتى الآن، يتمثل في جعل المنظمات الإرهابية تلقي السلاح، وجعل الدول ذات النظام السلفي المتخلف تتراجع عن تلك التوجهات التي لا تتفق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان فتبدأ بتغيير مناهج الدراسة وتقوم بإلغاء القوانين والعقوبات المسماة "إسلامية" وخاصة تلك التي تحجر على المفكرين أن يدعوا إلى فكر مخالف مثل الفكر الجمهوري.. إذن لا بد من إلغاء عقوبة إسمها الردة.. إذا لم تتم هذه الخطوة فإن من يطالب أحدا بالحديث عن الفكرة الجمهورية في بلد كالسعودية مثلا يكون كمن يطلب منه الإنتحار.. نعم بفضل اتفاقية السلام الشامل بين حزب المؤتمر الوطني والحركة الشعبية أصبح هناك هامش حرية يتحرك فيه الناشطون ولكن، طالما ظل القانون الجنائي بمادته رقم 126 "مادة الردة" موجودا فإن فرصة الحديث عن الفكرة الجمهورية في مداها الكامل يعتبرا ضربا من المجازفة، وهذه المجازفة قد لا يتمكن منها كثير من الناس.. سأقوم بنقل مداخلتك هذه إلى منبر سودانيز أونلاين بدون أن أذكر إسمك أو أكتب عنوان بريدك الإلكتروني، إلا إذا سمحت أنت بذلك فيمكنني فيما بعد أن أضيفه.. أرجو أن تتمكن من مشاهدة هذه المحاضرة للدكتور أحمد المصطفى دالي في مونتري في كاليفورنيا بأمريكا بمناسبة إحياء ذكرى الأستاذ محمود الثالثة والعشرين.. وذلك في شكل شرائح على هذه الوصلة: http://sudaneseonline.com/forum/viewtopic.php?t=2216&high...99ec65b29fcda1736918 ولك شكري ياسر Quote: ------- >التاريخ: 05/03/2008 >من: ف ع أ ط <...> >الموضوع: الحرب على الإرهاب >ظهر داء الهوس الدينى الذى شخصته الفكرة الجمهورية والأستاذ محمود مبكراً، ظهر ذلك الداء الأن جلياً وقاد إلى إضطراب الأمن والسلم الدوليين بطريقة لم يسبق لها مثيل ، العالم فى شكل تحالف ساعٍ لمحاربةمظاهر الهوس الدينى (الإرهاب) فى صوره المادية وأصاب بعض النجاح ولكن الجانب الأهم وهو محاربة الهوس الدينى أس الداء واساس البلاء فى أصوله الفكرية قد لا يقدر عليها إلا الجمهوريون ، وأنا أحد الذين إقتنعوا بالفكرة منذ بواكير وعى فى بداية 1982م أتساءل هل تقوم الفكرة الجمهورية بهذا الدور الآن وكما ينبغى ؟ إن كانت الإجابة بالإيجاب فأنا إستحق بعض التوضيح . لكم الشكر والتقدير.....

بس واحد يقول الإنسان البتغوط ويبول وياكل ويشرب يبقى ليكم "الله" يقولوا عليهو شنو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

خليك من زول يقول الإنسان الكامل زوج الله (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً)

المحدود بحدّ الردّة, تارك الصلاة "محمود محمد طه" قال: "الإنسان الكامل زوج الله"

أنا أرى كل من تبع الإسلام على نهج المصطفى مسلم وأي من خالفه مخالفة صريحة أمره مردود عليه ولا يعد مسلماً بنص القرآن بصورة عاّمة والتعين بيد القضاء والحاكم

وقد أخبر بذلك الله تعالى ورسوله الكريم

اها نصدّق منو؟

الله والرسول صلى الله عليه وسلم

أم رجل أعدم بحد الردة عن الإسلام تارك للصلاة مدّعي للنبوة والألوهية والكمال
قتل شنقاً ورميت جثّته في البيداء وما بها من دواب ووحوش ولم يصلّى عليه المسلمون

والحمد لله رب العالمين

كمال

أشكرك يا فرانكلي..
فقد حملت عني عبء نقل محتويات بوستاتك فقد كنت أنوي وضع وصلاتها هنا.. وهي كانت مالئة المنبر طبعا، وأنا سعيد بها، لأنها تلفت النظر إلى الأستاذ محمود فيذهب من يريد إلى استقاء المسائل من مصدرها.. أنا لا أخسر إذا استطعت أنت أن تقنع الناس بردة الأستاذ محمود، ولن أكسب شيئا إذا فهم الناس الحقيقة.. فليس لي حزب ولا أتلقى أجرا من أحد إذا زاد عدد المقتنعين بفكر الأستاذ.. ولكن أتمنى أن تكون صريحا جدا وتجيب على أسئلة شهاب كرار حتى يعرف المثقفون أي مصير ينتظرهم لو جئتم أنتم بديلا للإنقاذ.. أسئلة شهاب هنا:
أسئلة لدعاة قيام الدولة الاسلامية بمختلف مشاربهم (سلفيون، كيزان ..... ألخ).

قبل قليل أهديتك هذا البوست، فهناك بعض أوجه الشبه بينك وبين الدكتور محمد وقيع الله:

هدية إلى فرانكلي وإلى موقع المشكاة التي تحتفل بمقالات وقيع الله..

أرجو أن يكون قد اتضح لك الآن أنه ليس هناك حد إسمه حد الردة..

وأضيف أن النميري الذي تعتبره إماما ونفذ عقوبة الردة في تلك المؤامرة كان في نفس تلك الأيام يعمل على تنفيذ ترحيل الفلاشا عبر السودان.. فهل يجوز عندك أيضا أن يكون منفذ عقوبة الردة رجلا مثل "الإمام" نميري الذي بايعه الجميع حتى "جماعة أنصار السنة المحمدية"؟؟!! الحمد لله أن الجمهوريين لا يجتمعون معكم في فرقة واحدة..



فالرجل الذي كان وسيط اللقاء بين نميري وشارون هو عدنان خاشقجي السعودي المعروف وتاجر السلاح..
"يوم يعض الظالم على يديه وقول الكافر يا ليتني كنت ترابا"
"ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون"
صدق الله العظيم

تحياتي
ياسر

سعيد أنا يا ياسر الشريف مساعدتك

سأنقل المزيد بإذن الله من أفكار المحدود بحد الرردة عن الإسلام تارك الصلاة مدّعي النبوة والكمال والآصالة المزعومة محمود

طبعاً كل مسلم يدعو لله تعالى ولا ينتظر أن يسلم كل الناس وجههم لله

تعرف يا ياسر هذا الإسلام دين الفطرة حكاية إنسان كامل وخزعبلات إنسان يصير إله هذه لا تدخل عقل إنسان على الفطرة

بالأمس القريب بعث لي زميلي في العمل وهو بالمناسبة لا ديني رسالة بريد داخلية بترجمة سورة الفلق باللغة الإنجليزية

وعنوان الرسالة Beautiful

لم استطع عندها حبس دموعي ونظرت إليه فإذا هو يرفع إبهامه إلى أعلى قابضاً يده

Quote: Surah 113 The Day Break - al Falaq In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful! Say: "I seek refuge with the Lord of Al-Falaq" "From the evil of what He has created" "And from the evil of the Ghasiq when Waqab" "And from the evil of the blowers in knots" "And from the evil of the envier when he envies." Commentary: This surah, along with the following one, "Men" contains a directive from Allah primarily to His Prophet and secondly to the believers at large, to take refuge in Him and seek His protection in the face of any source of fear, hidden or visible, known or unknown. It is as if Allah, the Exalted, is unfolding His world of care, and embracing the believers in His guard, and is kindly and affectionately calling on them to resort to His care where in they will feel safe and peaceful: I know that you are helpless and surrounded by foes and fears ... Come on here for safety, contentment and peace ...

تصور هذا المشهد ومشهد المحدود محمود الذي يقول فيه أنّ الإنسان الكامل زوج الله

تعالى وتنزّه الله عمّا يصفون

الاخ ياسر
هل تقصد ان حد الردة ليس فى الشريعة ام انه ليس من الاسلام
1-حيث ان الشريعة هى ما كان يطبقه المسلمون من زمن المدينة حتى بزوغ
الفكرة الجمهورية
2-و الاسلام هو ما طبقه الرسول (الرسالة الاولى )صلى الله عليه وسلم فى مكة و بعثه
محمود فى الرسالة الثانية

فهل حد الردة غير موجود فى 1 و 2 ام ماذا

تحياتى

طبعاً يا وائل تصنيفات شريعة وإسلام وقرآن مدني وقرآن مكي هذه هي تصنفيات الطائفة الطاهوية ولم تثبت أمام أي عقل أو نقل
الإسلام عند المسلمين دين الله للعالمين إلى يوم الدين ختم برسوله الكريم وأكمل وما أكمل لا يزيد عليه أحد
دين كامل متكامل من البعثة وحتى ملاقاة الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم ربه وأي رجل يأتي بعد ويدّعى الرسالة والنبوة فهو كذاب كاذب
لأنّنا نصدّق الله بجعله الرسول الكريم خاتم الأنبياء والمرسلين

لا رسالة ثانية لا ثالثة لا متتالية عددية لا ندري عند من تقف

أنا كمال فرانكلي بهذا أثبت لكم بطلان الرسالة الطاهوية وأنّها لا تصلح وفاسدة

الطاهويين وهذا الياسر الشريف يرون في المسلمين اليوم كلّهم كفّار ما لم يتبعوا المحدود محمود ويساوننا باليهود والنصارى عند المسلمين وأننا لسنا على شيء من الإسلام

المحدود بحد الردة عن الإسلام محمود محمد طه جعل نفسه فوق حكم الله سبحانه وتعالى وأثبت ما نسخ الله لمريديه ونسخ ما أحكم الله وأثبت

حدود الله هي شريعته وما أمر وما نهى ومن يتعدّى حدود الله فقد ظلم نفسه

وتراك الصلاة المكتوبة عمداً متعدي لحد من حدود الله

العقوبة وتطبيقها بيد القضاء وقد قال كلمته وشنق المحدود
رفعت الأقلام وجفّت الصحف

لم يكتف المحدود محمود بإدّعاه بأنّ بموسوع أي إنسان بلوغ الألوهية بل ويكون الله كما زعم كذباً

لم يكتف بذلك, بل إدّعى بأنّ الله ليس واحد أحد فرد صمد بل زوج للإنسان الكامل

والله سبحانه وتعالى يقول
"
لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ


كتب المحدود محمود

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. .

الأخ وائل..

ليس هناك في الشريعة الإسلامية حد إسمه حد الردة، فالحدود خمسة هي حد الزنا وحد القذف وحد السرقة وحد قطع الطريق وحد شرب الخمر.. هناك عقوبة في الشريعة الإسلامية لمن يرتد عن دينه يطبقها إمام المسلمين "الخليفة" استندت على أحاديث نبوية أوردتها بعاليه، ولا يوجد لها نص في القرآن حيث أن النص القرآني يتحدث عن عقوبة أخروية للمرتد في قوله تعالى من سورة البقرة:
يسالونك عن الشهر الحرام قتال فيه قل قتال فيه كبير وصد عن سبيل الله وكفر به والمسجد الحرام واخراج اهله منه اكبر عند الله والفتنة اكبر من القتل ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم ان استطاعوا ومن يرتدد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فاولئك حبطت اعمالهم في الدنيا والاخرة واولئك اصحاب النار هم فيها خالدون

أما في القرآن الموجود بين أيدينا اليوم في المصحف فقد جاءت نصوص تتحدث عن حق الكفر كما في قوله تعالى: "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"
وجاءت نصوص قرآنية تأمر النبي والمؤمنين بقتال المشركين وأهل الكتاب مثل قوله تعالى في سورة براءة "التوبة": فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد، فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم"
وعن أهل الكتاب وهم اليهود والنصارى قال تعالى في نفس السورة: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرِّمون ما حرَّم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يؤتوا الجزية عن يد وهم صاغرون"

الشريعة الإسلامية قامت على الآيتين الأخيرتين ومنهما قال النبي عليه الصلاة والسلام: "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا عصموا مني أموالهم ودماءهم إلا بحقها وأمرهم إلى الله"
وبهذا نُسخت الآيات التي تعطي الناس الحق في الكفر بآيات القتال.. ومن يومئذ بدأ النفاق.. لأن المشرك إما أن يسلم أو يُقاتل فيُقتل أو يؤسر، والكتابي إما أن يسلم أو يدفع الجزية صاغرا.. المنافق يظهر الإسلام ويبطن الكفر ولكنه في الظاهر إسمه مسلم لأنه يؤدي الصلاة ويؤتي الزكاة..
فكَّر معي قليلا يا وائل.. الأستاذ محمود يقول بأنه لو كانت الآيات التي تعطي حق الكفر قد نُسخت بمعنى ألغيت فلا معنى لوجودها في المصحف.. لم يبق إلا أن النسخ إنما هو إلى أمد محدد وقد أورد الأستاذ آية توضح سبب النسخ في الأحكام..

فحين يستحق الناس الدعوة بالإسماح وإعطاؤهم حق حرية الإعتقاد فيما يشاءون، وهو ما يقوم عليه الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في المواد 18 و 19 فقد أصبح هذا العرف الطيب جزءا من الإسلام وأصبح يتعين على المسلمين أن يعودوا إلى الآيات التي سبقت الإعلان العالمي، وأعطت الناس حق حرية العقيدة منذ العهد المكي ولكن، لظروف حكم الوقت أرجئت إلى زمن يجيء في المستقبل.. الأستاذ محمود قال أن هذا الزمن قد جاء منذ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. وربنا سبحانه وتعالى يقول: "كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر" والمعروف الآن هو الحرية..
ثم إن التمسك الأعمى بآيات القتال كالتي يدعو لها دعاة السلفية الجهادية من أمثال بن لادن اتضح أنها لا تجلب للناس غير الخراب.. هذا دليل عملي على صحة قول الأستاذ محمود.. لا يهم أن يقتنع الناس طبعا، فإن التجارب سوف تجعلهم يرجعون إلى صوت الفكر والعقل فقد قال تعالى: "وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نُزل إليهم ولعلهم يتفكرون"

ولك مني المودة

ياسر

الاخ ياسر تحية طيبة
اولا احييك على سعة صدرك
ثانيا اعمارنا صغيرة لم تسمح لنا بالجلوس مع امثالكم فكل
ما نعرفه عن الفكرة الجمهورية هو ما ورد فى الكتب
ثالثا
ذكرت

Quote: ليس هناك في الشريعة الإسلامية حد إسمه حد الردة،

ثم

Quote: وبهذا نُسخت الآيات التي تعطي الناس الحق في الكفر بآيات القتال

انت انكرت حد الردة فى الشريعة ثم اثبت نسخ حق الردة فى الشريعة
الا يوجد تناقض هنا؟
رابعا:
لم اسمع عن اجماع من علماء السنة ان اية السيف قد نسخت كل الايات ذات الصلة.
اية السيف عبارة عن امر الهى للرسول بانذار فئة معينة (الذين عاهدتم من المشركين)
اى انها اية خاصة وتعليمات مرتبطة بحال و مكان و اناس معينيين ما الذى يجعلها
عامة و ناسخة لكل الايات قبلها؟ هى مثل الايات الاخبارية (غلبت الروم ) انتهى حكمها بانتهاء ال4 اشهر

..........
حاجيك يا استاذ

الأخ وائل،
تحية طيبة مباركة

Quote: اولا احييك على سعة صدرك ثانيا اعمارنا صغيرة لم تسمح لنا بالجلوس مع امثالكم فكل ما نعرفه عن الفكرة الجمهورية هو ما ورد فى الكتب

أنا أيضا أحييك على تقديم الأسئلة الموضوعية التي تتصل بموضوع البوست..
نعم، أنا أعرف أنك من مواليد 75، والحمد لله أن بيننا الآن هذه الشاشة.. إذا أردت التبيُّن لنفسك فيمكنك أن تقرأ كتب الفكرة الجمهورية من مصادرها وهي موجودة هنا:
www.alfikra.org

ثانيا يبدو لي أنك تخلط مصطلح "حد" مع مصطلح "عقوبة"، وهذا أمر شائع وقد أردت التنبيه له في هذا البوست.. عقوبة الردة المعروفة في الشريعة ليست "حد"..
وقد قرأت لك مداخلة في بوست آخر تدلل على هذا الخلط منك.. فأنت قلت هنا:
Re: جماعة انصار السنة تتبرع ب 13 مليون لاجل سناء
..

Quote: كما اطالب بتفعيل حد الساحر الذى سيقضى على كثير من المشعوذين باسم الدين

ليس هناك حد في الشريعة إسمه "حد الساحر"، فالحدود المعروفة خمسة كما قلت وكررت أكثر من مرة.. لم يرد في القرآن ما يوضح كيف يعاقب الحاكم المسلم الساحر.. لم يثبت في تطبيق النبي عليه السلام أنه قتل ساحرا أو ساحرة.. معروف أن السحر من الموبقات لقوله صلى الله عليه وسلم:
( اجتنبوا السبع الموبقات، قالوا: يا رسول الله وما هن ؟ قال: الشرك بالله، والسحر، وقتل النفس التي حرم الله إلا بالحق، وأكل الربا، وأكل مال اليتيم، والتولي يوم الزحف، وقذف المحصنات المؤمنات الغافلات )

قولك:

Quote: لم اسمع عن اجماع من علماء السنة ان اية السيف قد نسخت كل الايات ذات الصلة. اية السيف عبارة عن امر الهى للرسول بانذار فئة معينة (الذين عاهدتم من المشركين) اى انها اية خاصة وتعليمات مرتبطة بحال و مكان و اناس معينيين ما الذى يجعلها عامة و ناسخة لكل الايات قبلها؟ هى مثل الايات الاخبارية (غلبت الروم ) انتهى حكمها بانتهاء ال4 اشهر

دعك من إجماع العلماء.. ماذا تقول عن أن هناك في القرآن آيات تناقض آيات أخرى إن لم يكن هناك بعض الآيات المنسوخة حُكْماً والموجودة لفظاً؟؟ ماذا تقول عن الأمر بقتال المشركين وأهل الكتاب في الآيتين المذكورتين وبين الآية "وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر".. وما رأيك في حديث النبي عليه الصلاة والسلام: "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله فإذا فعلوا عصموا مني أموالهم ودماءهم إلا بحقها وأمرهم إلى الله"؟؟ هل من حق اليهود والنصارى في المدينة أن يكفروا؟؟
ولكن حقيقة أن الجهاد ثابت في الشريعة لا يستند على الآيات والأحاديث فحسب وإنما بالواقع الذي تم في دولة النبي عليه السلام وخلفائه.. والواقع أكبر من النصوص.. ألا يقول الواقع أن أهل الكتاب في المدينة إما أنهم قوتلوا وهزموا أو اضطروا إلى دفع الجزية عن يد وهم صاغرون.. ولم تكن حقوق الذمي في دولة المدينة لتساوي حقوق المسلم بأي حال من الأحوال..
وعلى هذا الفهم قام التاريخ الإسلامي بدءا من الغزوات الإسلامية الأولى إلى أن فتحت البلدان ووصل الإسلام إلى خارج حدود الجزيرة العربية مثل مصر التي فتحت في زمن الخليفة عمر رضي الله عنه.. فلماذا فتحت مصر وكان أهلها كتابيون يدينون بالنصرانية إن لم يكن هناك أمر بقتال أهل الكتاب وإرغامهم على الإسلام أو دفع الجزية؟؟ ولماذا جاء الإسلام إلى أناس في بلدهم وأرغمهم على الإسلام أو دفع الجزية وهم أهل البلد؟؟ هذا واقع مقنع في تقديري..
الأمر الذي لا يقنع عاقلا هو محاولة المسلمين إعادة هذه الممارسة في عالم اليوم.. جماعة القاعدة والسلفيون الجهاديون صادقون في فهم الشريعة ولكنهم مخطئون في محاولة نقل مفهوم الجهاد إلى عالم اليوم.. حتى تفجيرات سبتمبر يسميها بن لادن غزوة مانهاتن وواشنطون!!!
طبعا نحن بهذا النقاش قد خرجنا عن موضوع البوست ولكن استوجب ذلك أسئلتك يا وائل..
شكرا
ياسر

قتل المرتد : «1» الجريمة التي حرمها الإسلام
الحاج وراق



* حرية الضمير، أي حرية الاعتقاد، مقدمة كل حرية أخرى، ولأننا لم نزل في العالم الإسلامي نغمط هذه الحرية، بفتاوى من فقهاء الظلامية وبدعوى (قتل المرتدين)، فليس غريباً ان الاستبداد الشامل مازال يفشو في عالمنا، وعلى رأسه بالطبع الاستبداد السياسي.
* فهل يتفق الاسلام وماذهب الىه فقهاء الظلامية؟
لقد توفر أحد الباحثين المخضرمين على دراسة هذه القضية، وهو الاستاذ محمد منير أدلبي - من سوريا، ونشر دراسة تحليلية موثقة تثبت بطلان الزعم بمشروعية قتل المرتد في الاسلام، تحت عنوان (قتل المرتد: الجريمة التي حرمها الاسلام) وصدرت عن (دار الاوائل) 2002م.
* ويورد الاستاذ محمد منير اهمية المشكلةقائلاً:
الحق اقول لكم فانتبهوا وتفكروا:
من خلال الاعتقاد بشرعية «قتل المرتد»،
حرض المفسدون من حرضوا،
وقتلوا ظلماً من قتلوا،
وسفكوا اغتيالاً دم من سفكوا،
فعلوا كل هذا،
من غير تردد في العقل،
ولا وجل في القلب،
ولا وخذ في الضمير،
لماذا؟
لانهم يؤمنون انهم ينفذون حكم الله فيمن يعتبرونه هم كافراً مرتدًا حلال الدم.
والحقيقة ان الله ، ورسوله والاسلام براء من هذا الافتراء، ولكن اين من يخطئ هؤلاء في اعتقادهم والكل تعلم ويتعلم منهم الدين والأحكام؟
أين من يعلم اجيالنا، التي تتلمذت على ايدي هؤلاء الناس، حقيقة حكم الاسلام العظيم الذي هو رحمة وامل وسلام على العالمين، ويبين لهم البيان الحق للقرآن المبين، ويفهمهم ان (قتل المرتد) جريمة حرمها الاسلام وشرعها المشايخ في عصورالظلام، وانها افساد في الارض يغضب الله تعالى، وان الذي يُقتل اثناء قيامه بهذه الممارسات لا يموت شهيداً وانما يموت مجرماً قاتلاً لنفسه وللبريئين من عباد الله تعالى).
* ولاثبات قضيته يلجأ الباحث الى القرآن الكريم و الحديث النبوي، والى السيرة، والى مناقشة مايسمى بالاجماع في فصول متتابعة.
ويبدأ الكاتب بالقرآن الكريم فهو الاساس، مورداً في ذلك الاية : (تلك آيات الله نتلوها علىه بالحق، فبأي حديث بعد الله يؤمنون)
ومن ثم يورد العديد من الآيات القرآنية، والتي تنص بصورة واضحة لا لبس فيها على حرية الاعتقاد:
* (لا اكراه في الدين، قد تبين الرشد من الغي)
البقرة 257
* (وقل الحق من ربكم، فمن شاء فليؤمن، ومن شاء فليكفر)
الكهف 30
* (وقل يا أيها الناس قد جاءكم الحق من ربكم، فمن إهتدى فانما يهتدي لنفسه، ومن ضل فانما يضل علىها، وما أنا علىكم بوكيل)
يونس 108
* (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعاً أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين)
يونس 100
* (فذكر إنما انت مذكر، لست علىهم بمسيطر)
الغاشية 22
* (وما أنت علىهم بجبار، فذكر بالقرآن من يخاف وعيد)
سورة ق 46
* (ولو شاء ربك ما أشركوا، وما جعلناك علىهم حفيظاً، وما أنت علىهم بوكيل)
الانعام 108
* (قد جاءتكم بصائر من ربكم، فمن أبصر فلنفسه، ومن عمى فعلىها، وما أنا علىكم بحفيظ)
الانعام 405
* (ربكم أعلم بكم ان يشأ يرحمكم، وان يشأ يعذبكم، وما أرسلناك علىهم وكيلا)
الاسراء 25
* (وكذب به قومك وهو الحق، قل لست علىكم بوكيل)
الانعام 67
* ليصل الكاتب من هذه النصوص القرآنية الى «هذا هو الإسلام وهذا هو القرآن.، فمن العلم بهذه الآيات الكريمة، من الاستنارة بهذا الفيض من النور الالهي تشرق شمس الحق ساطعة علىنا: يقول الله رب العالمين كما جاء في القرآن الكريم انه هو الذي شاء فأعطى حرية الضمير وحرية العقيدة للناس، وهو وحده الذي يجازي الناس على هذه الحرية، وهو وحده السلام المؤمن المهيمن فلاهيمنة لأحد على احد من الناس فيفرض علىهم عقيدة او يمنعه من الايمان بعقيدة..
وهو العزيز الجبار المتكبر فلا يتجبرن احد على احد فيكرهه على ما يعتقد. ولا يتكبرن احد على عباد الله فالكبرياء والجبروت لله وحده. يا أيها الناس ان الله عز وجل لم يجعل سيدنا محمد صلي الله علىه وسلم على عباده وكيلا، أفتجعلون من أنفسكم وكلاء عن الله على عباده؟!»
* ثم يورد الكاتب الآيات القرآنية التي تحدثت عن الردة ليخلص منها الى أنها لم تنص ابداً على قتل المرتد وانما تركت عقوبته على الله سبحانه وتعالى:
- (ولايزالوا يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم ان استطاعوا، ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فاولئك حبطت اعمالهم في الدنيا والاخرة واولئك اصحاب النار هم فيها خالدون)
البقرة 258
- (ان الذين آمنوا، ثم كفروا، ثم آمنوا، ثم كفروا، ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلا) النساء 138
(لاحظ : تكرار الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا، فلو كانت عقوبة الفعل القتل فهل ترى تتوفر لهم امكانية تكرار ذات الفعل مرة أخري؟!)
- (ان الذين ارتدوا على ادبارهم من بعد ما تبين لهم الهدى، الشيطان سول لهم وأملى علىهم)
محمد 8
- (من كفر بالله بعد إيمانه، إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان، ولكن من شرح بالكفر صدرا فعلىهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم)
النحل 105
- (يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه، أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين، يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم، ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع علىم)
المائدة 55
نواصل......

أخي العزيز كمال عباس،

تحية المودة والتقدير

المستقبل للإستنارة ولحرية الإعتقاد أو تغيير المعتقد بدون مساءلة أو عقوبة. البارحة كانت لي هذه المداخلة في بوست الأخ عبد الله الشقليني حول موضوع مشابه وهو العقوبات الحدية في الشريعة الإسلامية فأرجو الإطلاع عليه:
لن نستطيع هزيمة التكفيريين لو ازورَّ المثقفون عن مواجهتهم..

قول الأخ الكريم الحاج وراق في مقاله:

Quote: * حرية الضمير، أي حرية الاعتقاد، مقدمة كل حرية أخرى، ولأننا لم نزل في العالم الإسلامي نغمط هذه الحرية، بفتاوى من فقهاء الظلامية وبدعوى (قتل المرتدين)، فليس غريباً ان الاستبداد الشامل مازال يفشو في عالمنا، وعلى رأسه بالطبع الاستبداد السياسي. * فهل يتفق الاسلام وماذهب الىه فقهاء الظلامية؟

الحاج وراق وبعض الكتاب والمفكرين يقولون أن قتل المرتد ليس من الشريعة الإسلامية، ويقول بعضهم أن حروب الإسلام كانت دفاعية.. وهم يقولون أن الإسلام دين حرية وسماحة، ويوردون الآيات الدالة على الحرية والإسماح، وهي كثيرة طبعا، ولكنهم، للأسف يتجاهلون الآيات الدالة على إرغام الناس على الدخول في الإسلام، والأحاديث الصحيحة التي تنادي بذلك، وهي تأخذ قوتها من تلك الآيات وتتفق معها في الحكمة من قتال المشركين والكفار والمرتدين في ذلك الوقت..

يقول الحاج وراق:

Quote: لقد توفر أحد الباحثين المخضرمين على دراسة هذه القضية، وهو الاستاذ محمد منير أدلبي - من سوريا، ونشر دراسة تحليلية موثقة تثبت بطلان الزعم بمشروعية قتل المرتد في الاسلام، تحت عنوان (قتل المرتد: الجريمة التي حرمها الاسلام) وصدرت عن (دار الاوائل) 2002م.

للأسف ما قاله هذا الباحث يتجاهل الواقع الثابت في دولة الشريعة على عهد النبي عليه السلام وعلى عهد خلفائه الراشدين، فهناك من قتل وهناك من تاب وشمله العفو.. والواقع دائما أكبر من النصوص..

يقول الحاج وراق:

Quote: والحقيقة ان الله ، ورسوله والاسلام براء من هذا الافتراء، ولكن اين من يخطئ هؤلاء في اعتقادهم والكل تعلم ويتعلم منهم الدين والأحكام؟ أين من يعلم اجيالنا، التي تتلمذت على ايدي هؤلاء الناس، حقيقة حكم الاسلام العظيم الذي هو رحمة وامل وسلام على العالمين، ويبين لهم البيان الحق للقرآن المبين، ويفهمهم ان (قتل المرتد) جريمة حرمها الاسلام وشرعها المشايخ في عصورالظلام،

لو كان الأستاذ وراق يريد أن يقول بأن النبي عليه الصلاة والسلام لم يقل تلك الأحاديث وإنما اخترعها "الظلاميون" بحسب عبارته فهو مخطئ.. فالحديث الذي يقول: "من بدل دينه فاقتلوه" موجود في صحيح البخاري.. وهو من الأحاديث التي يستدل بها الأستاذ محمود.. وجاء في صحيح البخاري عن أنس بن مالك رضي الله عنه: "أن النبي صلى الله عليه وسلم دخل مكة يوم الفتح، وعلى رأسه المغفر، فلما نزعه جاءه رجل فقال: ابن أخطل متعلق بأستار الكعبة؛ فقال: اقتله". وكان ابن أخطل يهجو رسول الله صلى الله عليه وسلم بهجاء تغنيه جواري ابن أخطل وقد أهدر الرسول دمه هو وآخرين منهم عبد الله ابن أبي سرح.. فأما ابن أبي السرح فكان أسلم ثم ارتد فشفع فيه عثمان بن عفان رضي الله عنه يوم الفتح إلى النبي صلى الله عليه وسلم فحقن دمه وقبل إسلامه..
وعن ابن مسعود -رضي الله عنه- قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة رواه البخاري ومسلم.
وهناك أكبر دليل وهو ما سمي بحروب الردة.. بعض المرتدين كانوا من المشركين الذين أسلموا "ولم يدخل الإيمان في قلوبهم" ولذا سرعان ما ارتدوا وطعنوا في الدين، وبعضهم ممن بقي على الإسلام ولكنه امتنع عن الزكاة فقال فيهم سيدنا أبو بكر قولته المشهورة "والله لو منعوني عقال بعير كانوا يؤدونه لرسول الله لحاربتهم عليه".. وذلك امتثالا للحديث المشهور: "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا عصموا مني دماءهم وأموالهم وأمرهم إلى الله".
فالذي يرتد عن الإسلام يتساوى مع الكافر أو المشرك وقد جاء في القرآن عن المشركين:
فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (5) التوبة
وجاء في نفس السياق عن المشركين في نفس السورة:
فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ وَنُفَصِّلُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ (11) وَإِن نَّكَثُواْ أَيْمَانَهُم مِّن بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُواْ فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُواْ أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لاَ أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنتَهُونَ (12)
وبالفعل قتل مسيلمة والأسود العنسي وكانا قد ادعيا النبوة وعاد إلى الإسلام طليحة وسجاح.. وعاد كثير من أتباع هؤلاء إلى الإسلام.. هذا تاريخ ثابت..
وفي نفس سورة التوبة جاءت آية تأمر المسلمين بقتال أهل الكتاب:
قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (29)
وقد جاء في صحيح البخاري "عن أبي موسى عندما بعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى اليمن ثم أتبعه بمعاذ، فلما قدم معاذ على أبي موسى ألقى له وسادة، قال: انزل، فإذا رجل عنده موثق، قال: ما هذا؟ قال: كان يهودياً فأسلم ثم تهود؛ قال: اجلس؛ قال: لا أجلس حتى يُقتل قضاء الله ورسوله، ثلاث مرات؛ فأمر به فقتل".
وقد قتل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب نصرانيا كان قد أسلم ثم عاد وتنصَّر: فقال له علي: لعلك إنما ارتددت لأن تصيب ميراثاً ثم ترجع إلى الإسلام؟ قال: لا؛ قال: فلعلك خطبت امرأة فأبوا أن يزوجوكها، فأردت أن يزوجوكها ثم تعود إلى الإسلام؟ قال: لا؛ قال: فارجع إلى الإسلام؛ قال: لا، حتى ألقى المسيح؛ قال: فأمر به عليّ فضربت عنقه، ودفع ميراثه إلى ولده من المسلمين.
هذه أحداث حفظها التاريخ ولكنها ليست من اختراع الظلاميين وإنما هم يحاولون أن ينقلوها إلى مكان غير مكانها وزمان غير زمانها..

يهمني بصورة خاصة ما أورده الأخ الأستاذ وراق بخصوص أن القرآن لم ينص على عقوبة للردة:

Quote: * ثم يورد الكاتب الآيات القرآنية التي تحدثت عن الردة ليخلص منها الى أنها لم تنص ابداً على قتل المرتد وانما تركت عقوبته على الله سبحانه وتعالى: - (ولايزالوا يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم ان استطاعوا، ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فاولئك حبطت اعمالهم في الدنيا والاخرة واولئك اصحاب النار هم فيها خالدون) البقرة 258 - (ان الذين آمنوا، ثم كفروا، ثم آمنوا، ثم كفروا، ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلا) النساء 138 (لاحظ : تكرار الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا، فلو كانت عقوبة الفعل القتل فهل ترى تتوفر لهم امكانية تكرار ذات الفعل مرة أخري؟!) - (ان الذين ارتدوا على ادبارهم من بعد ما تبين لهم الهدى، الشيطان سول لهم وأملى علىهم) محمد 8 - (من كفر بالله بعد إيمانه، إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان، ولكن من شرح بالكفر صدرا فعلىهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم) النحل 105 - (يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه، أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين، يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم، ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع علىم)

كما قلت سابقا، فإن الواقع أكبر من النصوص.. وعدم ورود نص صريح في القرآن بقتل المرتد لا يعني انتفاء الأمر بقتلهم.. هناك من يقول بأن عقوبة الزاني المحصن ليست هي الرجم لأنه ليس هناك نص صريح في القرآن يفيد الرجم، ولكن الواقع يقول أن الرجم قد تم في المدينة في عهد النبي..
وشكرا
ياسر

نواصل مع الأستاذ/ محمد منير ادلبي في مؤلفه: (قتل المرتد: الجريمة التي حرمها الإسلام).

وقد أورد -كما سبق- العديد من الآيات القرآنية التي تتناول الردة، دون أن تنص على عقوبة دينوية عليها ونضيف إليها:

- «وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل، فإن مات أو قتل انقلبتم على أعقابكم. ومن ينقلب على عقبيه فلن يضير الله شيئاً وسيجزي الله الشاكرين». آل عمران 145

- «إن الذين كفروا بعد ايمانهم ثم ازدادوا كفراً لن تقبل توبتهم وأولئك هم الضالون». آل عمران 90

* ولتأكيد الاستنتاج بأنه لا عقوبة دنيوية للمرتد، يورد الكاتب مؤامرة احبار اليهود في زمن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. والتي يرويها القرآن الكريم في سورة آل عمران آية 73:

«وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أُنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون».

ويورد تفسير الحسن البصري لهذه الآية: «انهم طائفة من أهل الكتاب ارادوا ان يشككوا اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، فكانوا يظهرون الايمان بحضرتهم، ثم يقولون عرضت لنا شبهة اخرى فيكفرون ويستمرون على الكفر حتى الموت..»

ليخلص الكاتب إلى «فإذا كان قتل المرتد هو الحكم الذي كان يأمر به رسول الله صلى الله عليه وسلم ويطبقه، فكيف كان يمكن لليهود الذين هم (أحرص الناس على حياة) أن يجرأوا على التفكير في اعلان اسلامهم أول النهار، ثم اعلان كفرهم آخره، اذا كانت حياتهم هي الثمن الذي يدفعونه بسبب ارتدادهم؟!».

* ثم يناقش الباحث خطأ الذين يستشهدون بالآية: «... فقاتلوا أئمة الكفر إنهم لا ايمان لهم..» ليصلوا منها إلى حكم بقتل المرتد.

ويدرج الباحث الآية المذكورة في سياقها من سورة التوبة الآيات من 3-14 ليتضح معناها:

( واذان من الله ورسوله إلى الناس يوم الحج الأكبر أن الله برئ من المشركين ورسوله، فإن تبتم فهو خير لكم. وان توليتم فاعلموا أنكم غير معجزي الله وبشر الذين كفروا بعذاب أليم* إلا الذين عاهدتم من المشركين ثم لم ينقصوكم شيئاً ولم يظاهروا عليكم أحداً فاتموا اليهم عهدهم إلى مدتهم ان الله يحب المتقين* فاذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فان تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم ان الله غفور رحيم* وان أحد من المشركين استجارك فآجره حتى يسمع كلام الله ثم أبلغه مأمنه، ذلك بأنهم قوم لايعلمون* كيف يكون للمشركين عهد عند الله ورسوله الا الذين عاهدتم عند المسجد الحرام، فما استقاموا لكم فاستقيموا لهم ان الله يحب المتقين* كيف وان يظهروا عليكم لا يرقبوا فيكم إلا ولا ذمة يرضونكم بأفواههم وتأبى قلوبهم وأكثرهم فاسقون* اشتروا بآيات الله ثمناً قليلاً فصدوا عن سبيله انه ساء ما كانوا يعملون* لا يرقبون في مؤمن إلا ولا ذمة، وأولئك هم المعتدون* فان تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فاخوانكم في الدين ونفصل الآيات لقوم يعلمون* وان نكثوا أيمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم فقاتلوا أئمة الكفر انهم لا ايمان لهم لعلهم ينتهون* ألا تقاتلون قوماً نكثوا ايمانهم وهموا باخراج الرسول وهم بدؤوكم أول مرة أتخشونهم، فالله أحق أن تخشوه ان كنتم مؤمنين* قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم ويخزهم وينصركم عليهم ويشف صدور قوم مؤمنين». التوبة 3-14

ليصل من ثم إلى أن هذه الآيات تشير إلى المشركين الذين نكثوا عهودهم واستهزأوا بالدين وليس فيها أي ذكر لأناس ارتدوا عن الإسلام.

وتخاطب هذه الآيات الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم، بأن الذين صاروا اعداء لدينك هم أول من سيبادر بالاعتداء عليك. وتعطيه الاذن بقتالهم وزعمائهم الذين عهودهم زائفة وغير جديرة بالتصديق.. وان الاذن قد اعطى من اجل صدهم عن القيام بأعمال عدوانية سيبادرون بها للقضاء عليك.

ونجد في موضع آخر من القرآن الكريم توجيهاً بالتعامل مع الكفار الآخرين الذين لم يتجاوزوا حدوداً معينة:

«عسى الله أن يجعل بينكم وبين الذين عاديتم منهم مودة والله قدير والله غفور رحيم * لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلونكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم ان الله يحب المقسطين* انما ينهاكم عن الذين قاتلوكم في الدين واخرجوكم من دياركم وظاهروا على اخراجكم ان تولوهم ومن يتولهم فأولئك هم الظالمون» الممتحنة 8-10

فنجد ان الله تعالى يأمر المسلمين بأن يكونوا بارين بالكفرة والمشركين الذين لم يقاتلوا المسلمين ولم يخرجوهم من ديارهم، كما يأمرهم أن يتعاملوا معهم بالقسط، فكيف يمكن للبر والقسط أن يتفقا او ينسجما مع الإكراه والعدوان؟!

ومن ثم يخلص الكاتب إلى أن الآيات المشار اليها في سورة التوبة، تتحدث عن المشركين المقاتلين والذين تجاوزا حدوداً معينة. ولا علاقة لها من قريب او بعيد بالمرتد عن الإسلام. وإلا فإن القائلين بذلك لا يمكنهم تقديم اى شرح لهذه الآيات. ولا تقديم تبرير لتناقض مفهومهم مع العديد من الآيات القرآنية الأخرى.

*وبعد أن يؤسس الكاتب لموقفه من القرآن الكريم لا ينسى تأكيد حقيقة حجية القرآن المجيد. وهيمنته على مصادر التشريع الآخرى، فيورد قول التفتازاني: «وقد اتفق اهل الحق على ان كتاب الله مقدم على كل قول... وقد حفظه الله وعصمه وما مسته أيدي الناس. وما اختلط فيه شئ من اقوال المخلوقين»... كما يورد موقف الامام الشافعي وعنده في مقابل آية من القرآن المجيد فإن الحديث المتواتر كلا شئ...

* ثم يورد الكاتب من بعد ذلك الأحاديث النبوية الدالة على أن المرتد لا يقتل بارتداده....

نواصل غداً..

* حاشية مختلفة:

كتب سعد الدين جلال بصحيفة «الحياة» أمس انه اعطاني تعقيباً على عمودي. وأني لم انشره لانه لا يتفق مع وجهة نظري!

وأشهد الاستاذ حيدر المكاشفي - مدير تحرير «الصحافة» - بأني سلمته ذلك التعقيب بعد استلامه مباشرة، قبل أكثر من اسبوع - مع التعليق للاستاذ حيدر بأني اختلف مع الآراء الواردة فيه ولكنها طرحت وفق المعايير المقبولة للحوار.

إذن فعدم النشر ليس مسؤوليتي. وانما مسؤولية إدارة التحرير وترتيب أولوياتها للنشر، خصوصاً انها تردها عشرات التعقيبات في اليوم الواحد.

وعليه فكل ما ورد في مقال صاحبنا عن حجر الرأي الآخر لا ينهض على ساقين!.. انني اختلف معه ومع الكثيرين غيره، ولكنني لا أملُّ من تكرار أني على استعداد أن أبذل روحي لأجل ان يعبر كل شخص عن آرائه.. هذا من حيث المبدأ.

ثم من الناحية العملية أقول له، ان بضاعتكم لا تزعجنا، فهي البضاعة المزجاة في السوق. ونحن لم نتخذ ما اتخذنا من آراء إلا وقد سبق وأدرنا الفكر مرات ومرات حولها. والبضاعة القديمة المزجاة ليس فيها جديد يفاجيء أو يزعج من يريد الرد عليها!.

هذا ما لزم توضيحه.

Re: فى ذكرى اغتيال الاستاذ محمود محمد طه*قتل المرتد هل هو حد فى الاسلام!!*
الجريمة التي حرمها الإسلام
* نواصل استعراض مؤلف الأستاذ/ محمد منير أدلبي، وهو دراسة تحليلية موثقة تثبت بطلان الزعم القائل بمشروعية قتل المرتد في الإسلام.

وقد تابعنا في السابق دلائله من آيات القرآن الكريم، ونواصل اليوم في استعراض الاحاديث النبوية الدالة على أن المرتد لا يقتل بارتداده:

* (عن جابر رضي الله عنه أن إعرابياً بايع رسول الله صلى الله عليه وسلم على الإسلام فأصاب الاعرابي وعك بالمدينة، فجاء الإعرابي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله أقلني بيعتي فأبى، فخرج الإعرابي فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إنما المدينة كالكير تنفي خبثها، وتنصع طيبها). البخاري

ويستنتج الكاتب من هذا الحديث:

1/ أن القتل لم يكن حداً ينفذ في المرتد، اذ لو كان القتل عقوبة المرتد لما جرؤ ذلك الاعرابي على المجيء إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليعلن ارتداده فيلقى القبض عليه وتقطع عنقه تنفيذاً للحكم المزعوم.

2/ نجد من الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد ترك الإعرابي ينصرف دون أن يأمر الصحابة رضي الله عنهم بإقامة أي حد عليه.

* وفي حديث آخر ورد في صحيح البخاري أيضا ما يلي:

(صالح النبي صلى الله عليه وسلم يوم الحديبية على ثلاثة أشياء - منها - من أتاه من المشركين رده إليهم .. ومن أتاهم من المسلمين لم يردوه...). البخاري

فلو كان قتل المرتد حكماً فرضه الله تعالى على رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم لما قبل أن يساوم أو يعاهد المشركين عليه، بل لكان أصر على إبقاء من إرتد من المسلمين لإقامة الحد عليه.

* ومن ثم يرى الكاتب أن الذين ارتدوا وامر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلهم، فلأنهم انضموا بعد ارتدادهم إلى صفوف المقاتلين من المشركين، أو لأن بعضهم كان قد ارتكب جرائم قتل وتنكيل بحق المسلمين:

- ولربما تاه التائهون بحكم رسول الله صلى الله عليه وسلم على ابن خطل بالقتل بعد أن ارتد، ولكنهم لو تبينوا لوجدوا أن ذلك الحكم لم يكن بسبب إرتداده بل بسبب ارتكابه جريمة قتل في حق مسلم بريء، جاء في المواهب اللدنية ذكر الحادثة كما يلي:

(إنما أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم - بقتل ابن خطل لأنه كان مسلماً فبعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم مصدقاًً، وبعث معه رجلاً من الأنصار، وكان معه مولى يخدمه وكان مسلماً، فنزل منزلاً، فأمر المولى أن يذبح له تيساً ويصنع له طعاماً، ونام واستيقظ فلم يصنع له شيئاً فعدا عليه فقتله ثم إرتد مشركاً، وكانت له قينتان تغنيان بهجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم ..).

- ومن الذين حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلهم كان مقيس بن صبابة، جاء في الزرقاني خبره كما يلي:

(كان -اي مقيس- اسلم ثم أتى على انصاري فقتله، وكان الانصاري قتل أخاه هشاماً خطأ في غزوة ذي قرد، ظنه من العدو، فجاء مقيس فأخذ الدية ثم قتل الانصاري، ثم ارتد ورجع الى قريش).

* ثم يقرر الكاتب أنه من منشأ الخطأ في الأخذ بالحديث النبوي هو أخذ بعضها على إطلاقها، دون الانتباه الى ما ورد في نفس الحكم مقيداً، وسبب الخطأ هنا هو عدم حمل مطلقها على مقيدها:

ويورد قول العلامة ابن حجر العسقلاني في فتح الباري:

(جاءت عن ابن عباس اخبار مطلقة وأخرى مقيدة فيجب حمل مطلقها على مقيدها).

ولو انتبه القاضون بقتل المرتد إلى هذه القاعدة الفقهية لما وقعوا في خطأ الإفتاء بقتل المرتد، ولما أخطأوا في فهم حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: (من بدل دينه فأقتلوه).

وذلك لأن هذا الحديث يجب أن يكون مقيداً بالمحاربة كما هو مذكور في فتح القدير الجزء الثاني:

(... وكذا قوله عليه السلاممن بدَّل دينه فاقتلوه) لأنه كافر حربي بلغته الدعوة فيقتل في الحال من غير استمهال).

فسبب قتله هنا هو لأنه حربي لا لمحض ارتداده، كما هو واضح.

* ثم يناقش الكاتب ما سمي بحروب الردة على عهد الخليفة الراشد سيدنا ابوبكر رضي الله عنه، فيثبت بعديد من الوقائع والشواهد التاريخية أن سبب قتال سيدنا ابي بكر للمرتدين ليس العقيدة وإنما خروجهم المسلح على دولة الخلافة:

- فسيدنا ابي بكر رضي الله يبين سبب قتالهم قائلا:

(.... والله لو منعوني عقال بعير كانوا يؤدونه لرسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعه..).

- ويورد عمدة القاري على شرح صحيح البخاري: (وانما قاتل الصديق رضي الله عنه مانعي الزكاة لأنهم امتنعوا بالسيف ونصبوا الحرب للأمة).

- ويورد تاريخ الطبري أن القبائل الباغية حاصرت المدينة:

(.. وان أول من صادم المسلمين، عبس وذبيان عاجلوه -اي الصديق- فقاتلهم قبل رجوع اسامة).

- ويورد الطبري أيضا:

(فوثب بنو ذبيان وعبس على من فيهم من المسلمين وقتلوهم كل قتلة، وفعل ذلك من ورائهم).

- وكذلك أورد بشاعة أفعال المرتدين بمن لم يرتد معهم من المسلمين: (... ولم يقبل خالد -بعد هزيمتهم- من احد من اسد وغطفان ولا هوازن ولا سليم ولا طيء)، إلا أن يأتوه بالذين حرّقوا ومثّلوا وعدوا على اهل الاسلام في حال ردتهم..).

- ويورد ابن خلدون: (جاء الخبر بإرتداد العرب عامة وخاصة إلا قريشاً وثقيفاً واستغلظ امر مسيلمة.. وقدمت رسل النبي صلى الله عليه وسلم من اليمن واليمامة وبني اسد ومن كل مكان بانتفاض العرب عامة وخاصة، وحاربهم أبوبكر بالكتب والرسل، وانتظر بمصادمتهم قدوم أسامة فعاجلته عبس وذبيان، ونزلوا في الأبرق، ونزل آخرون في ذي (القصة) .. فأغاروا على من كان بأنقاب المدينة.. وظن القوم بالمسلمين الوهن... ثم خرج ابوبكر في البقية وطلع عليهم مع الفجر، واقتتلوا .. فما ذر قرن الشمس إلا وقد هزموهم.. وحلف ابوبكر ليقتلن من المشركين مثل من قتلوهم من المسلمين وزيادة).

- والدليل على طبيعة حروب (الردة) أن سيدنا ابي بكر الصديق كما يورد تاريخ ابن خلدون والطبري:

(ان ابا بكر رضي الله عنه عندما انتصر على هؤلاء المرتدين أخذ بعضهم أسرى).

فإذا كانوا مرتدين، وكانت عقوبة المرتد القتل، فكيف أخذ سيدنا ابي بكر رضي الله عنه أسرى منهم ولم يأمر بقتلهم..؟!

تصويب:

ورد في عدد الأمس خطأ طباعي في آية قرآنية والصواب:

(ومامحمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل،أفإن مات أو قُتل انقلبتم على أعقابكم، ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئاً وسيجزي الله الشاكرين).

آل عمران الآية (144)



الحاج وراق



الجريمة التي حرمها الإسلام
* يورد الأستاذ محمد منير ادلبي في مؤلفه:«قتل المرتد: الجريمة التي حرمها الاسلام» ان «العلماء المجددين واولياء الله» كانوا على الدوام اول من عانى من الاضطهاد والتعذيب باسم الدين. وظل السيف المسلط على رقابهم دعوى ارتدادهم عن الدين! ولذا فان الإفتاء «بقتل المرتد» خلاف تناقضه البين مع نصوص القرآن الكريم والحديث النبوي، فإنه كذلك وبشهادة التاريخ يجعل طاحونة اراقة الدم تدور بلا نهاية. واليكم بيان ذلك من التاريخ الاسلامي كما يورده الأستاذ محمد منير:
* في القرن الاول الهجري: كانت هناك فئة كهنوتية في طور النشوء. وكان لها اتباع خضعوا لفكرها وممارساتها، اتهمت هذه الفئة الخليفة الثالث عثمان، والخليفة الرابع علي. والامام الحسين بن علي رضي الله تعالى عنهم اجمعين اتهمتهم بالكفر، ثم عملت على اغتيالهم!
* في القرن الثاني الهجري وصم الخاطئون من الناطقين باسم الدين الجنيد ومحمد الفقيه والامام مالك بن انس والامام الشافعي بالكفر والارتداد. ومن المعروف ان جميع هؤلاء من اهل التقوى والعلم والورع!
وكذلك الامام ابو حنيفة مؤسس مدرسة الفقه الحنفي التي يقوم على اساسها والى اليوم المذهب الحنفي احد المذاهب الاسلامية الكبرى رُمى ايضاً في زمانه بالكفر والارتداد، فاعتقلوه وحبسوه وعذبوه وسمموه ومات في سجوده بالسجن..! وبعد ان مات حفروا قبره ونبشوا جثته واحرقوها ودفنوا كلباً في قبره! وجعلوه مرحاضاً في بغداد! واعلن الكهنوت الجاهل ان كل الاحناف كفار وخارجون عن ملة الاسلام!!
* في القرن الثالث الهجري رُمى الامام البخاري صاحب كتاب صحيح البخاري بالكفر وشهد على كفره «!» ثلاثة آلاف من «العلماء» الجهلة! ونفوه من بخاري الى خارتانج. وحتى هناك لم يدعوه في سلام. ويذكر انه في كربه الشديد هناك دعا الله تعالى فاراحه بالموت العاجل!!
وعالم آخر هو الامام احمد بن حنبل، يروي التاريخ ان خصومه في الدين سجنوه وقيدوه بالسلاسل الثقيلة. واكرهوه على السير في الاصفاد وهو يجر قيوده من طرسوس الى بغداد. وتحت لفح الشمس المحرقة ضربوه بالسياط وهو صائم في رمضان وفي العشر الأواخر من الشهر!!
أما علماء الصوفية ذو النون وسهل التستري واحمد بن يحيى وابو سعيد الخزار وابن الحنات وابو العباس بن عطاء وابو المحسن النوري والامام النسائي، فقد اتهموا جميعاً بالكفر والارتداد او الفسوق او التشجيع على الالحاد، او ما شابه ذلك من التهم الدينية، ثم حبسوهم وغللوهم وعذبوهم ونصحوا الملك باعدامهم حتى لا يشيعوا الكفر في الارض!.
وعندما اوقفوا امام السياف لقطع رؤوسهم بادر النوري قائلاً: «أنا أؤمن بتضحية النفس..لذلك فإنني التمس من الملك ان يضرب عنقي اولاً كي ينال رفاقي لحظات اطول من هذه الدنيا..» عندئذٍ اوقف الملك تنفيذ الاعدام وامر القاضي ان يعيد النظر في قضاياهم.
* وفي القرن الخامس الهجري لم ينج حجة الاسلام الامام الغزالي من الاضطهاد باسم الدين ايضاً. فقد وصفه «العلماء» بانه ملحد مرتد. وان كتبه مخالفة للسلف وانها غير اسلامية. ولذلك امروا بحرقها ونهوا المسلمين عن قراءتها! وامروا بقطع اعناق مريديه ان ظهر له مريدون! ومن المعلوم ان كتب الامام الغزالي اصبحت بعد قرون اكثر الكتب رواجاً في عالم الاسلام!
وعانى كذلك الامام ابن حزم- العلامة الكبير الذي تستند كتاباته وادلته على القرآن الكريم والحديث النبوي الشريف، عانى من الاضطهاد على ايدي «علماء» زمانه الذين كشف اخطاءهم وبينها فتألبوا عليه حتى نُفي ليموت في احراس «لا بالا» في اسبانيا.
* وفي القرن السادس الهجري كان حضرة الشيخ عبد القادر الجيلاني من علماء الشريعة الواسعي الشهرة. وصار في زمانه سلطان الصوفية. وامتد اثره الروحي زهاء ثمانمائة عام والى وقتنا هذا.. ومع ذلك اتهموه بالخروج عن الاسلام والردة. وتعرض للاضطهاد والايذاء.
وكذلك الصوفي الاندلسي الامام الشيخ محيي الدين بن عربي، الذي لقب بسلطان العارفين لما حوته كتبه الشهيرة من المعارف والعلوم، فقد أعلن «علماء» عصره بانه كافر فاسق مرتد! بل واطلقوا عليه اسم «المرتد الأعظم»!!.
وكذلك اتهم الصوفي الشهير شهاب الدين السهروردي بالكفر والارتداد، ثم سجن ثم خنقوه حتى الموت!.. كما تعرض الصوفيان فريد الدين العطار وشهيب حسن المغربي للاضطهاد الشديد على ايدي «علماء» زمانهما في ذلك القرن!
* وفي القرن السابع الهجري اتهم الشيخ ابو الحسن الشاذلي والشيخ عزيز بن عبد السلام وهما من اقطاب الصوفية، بالتجديف!
وكذلك لاقى ابن تيمية الكثير من الاضطهاد، فقد سُجن في مصر زمناً طويلاً وعذب حتى مات في السجن!.
اما شمس التبريزي- وكان من اولياء عصره معلماً ومربياً- فلأنه قال بان التغني بالتسابيح ليس حراماً، فقد سلخوا جلده حياً!!
كما تم تكفير جلال الدين الرومي الصوفي والشاعر المشهور وكفر كل اتباعه!
* وفي القرن الثامن الهجري اتهم «علماء» هذا القرن شخصيتين بارزتين في العالم الاسلامي بالهرطقة الاول: الامام ابن القيِّم الذي سجنوه وحقروه وعذبوه. والثاني الشيخ الصوفي تاج الدين السبكي الذي اضطهدوه واعنتوه.
* وفي القرن التاسع الهجري اتهم الشيخ عبد الرحمن جامي الولي المعروف بالكفر. وكذلك اتهم محمد الجوبنوري مؤسس الصوفية المهدوية بالكفر والالحاد.
وفي البنغال اعلن «العلماء» كفر الشيخ علائي شيخ الحركة المهدية. وطالبوا بوجوب عقابه بضرب عنقه!
* وفي القرن العاشر الهجري قتلوا الشيخ احمد البيهاري بتهمة ان كتاباته تجديفية!
وكذلك اتهموا الصوفي ابا يزيد البسطامي بالخروج والفسق!!
* وفي القرن الحادي عشر ... والقرن الرابع عشر.....
واستمر الكاتب يعدد ويعدد. ولكنني اختم تعداده بالصوفي الأرمني سرمد، فقد افتى «العلماء» بردته وحكموا بضرب عنقه. وحين تقدم الجلاد نحوه شاهراً سيفه وكان ذلك امام المسجد الجامع انشد ابياتاً من الشعر:
«أيقظتنا ضجةٌ من سبات العدمِ
ففتحنا العيون
وإذا بليل المحن لم ينجلِ بعدُ
فعدنا إلى النومِ »
وما نزال في العالم الاسلامي نتخبط في ليل المحن!!

ظل بعض السذج وأنصاف المتعلميين وبعضا من من لا حظ له في حقول الفكر
يردد بصورة ممجوجة وفجة كلاما عن ردة الاستاذ محمود محمد طه أستنادا علي
محاكم الردة وقضاءة محاكم العدالة متجاوزا عن الحكم الصريح من المحكمة
العليا والتي نسفت أحكام محاكم الطوارئ والردة.....يفعل البعض هذا
عن جهل بالقانون وأجراءات التقاضئ أو يفعلها سوء نية
( حكم محاكم الردة الذي يهلل له البعض تم نقضه بواسطة المحكمة العليا
تم نسف وأثبات عدم قانونية أحكام محاكم الردة بواسـطة العليا في العهد الديموقراطي والدليل هنا

Quote: في 25 فبراير 1986، رفعت الأخت الأستاذة أسماء محمود، والأخ الأستاذ عبد اللطيف عمر، عريضة دعوى تطالب بإعلان بطلان إجراءات المحاكمة، التي تمت للأستاذ محمود محمد طه، وأربعة من الإخوان الجمهوريين. ولقد رفعت الدعوى ضد حكومة جمهورية السودان إلى المحكمة العليا، الدائرة الدستورية، وتم نظرها بواسطة السادة القضاة: السيد محمد ميرغني مبروك رئيساً، السيد هنري رياض سكلا عضواً، السيد فاروق أحمد إبراهيم عضواً، السيد حنفي إبراهيم محمد عضواً، السيد زكي عبد الرحمن عضواً، السيد محمد حمزة الصديق عضواً، والسيد محمد عبد الرحيم عضواً. وكانت هيئة الدفاع، التي تولت رفع الدعوى، مكونة من السادة المحامين: د. بيتر نيوت كوك، الأستاذ عبد الله الحسن، الأستاذ عابدين إسماعيل، الأستاذ طه إبراهيم، الأستاذ جريس أسعد، والأستاذ محمود حاج الشيخ. وبعد تقديم هيئة الدفاع مرافعتها طلبت المحكمة، من النائب العام، السيد عمر عبد العاطي، باعتباره ممثل الحكومة، ان يرد على مذكرة الادعاء المرفوعة بواسطة المحامين، فجاء ردّه كالآتي: 1- نعترف بأن المحاكمة لم تكن عادلة ولم تتقيد بإجراءات القانون. 2- أن المحاكمة إجهاض كامل للعدالة والقانون. 3- لا نرغب في الدفاع إطلاقاً عن تلك المحاكمة. وبعد المداولات، جاء قرار المحكمة العليا، الذي أبطل الحكم الجائر، وانتصر لمصداقية القضاء السوداني، بصورة مطولة، ودقيقة، نقتطف منه هنا ما يأتي: "إن محكمة الاستئناف، وفيما نوهنا به، اشتطت في ممارسة سلطتها على نحو كان يستحيل معه الوصول إلى حكم عادل تسنده الوقائع الثابتة وفقاً لمقتضيات القانون. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت: "ثبت لدى محكمة الموضوع من أقوال المتهمين ومن المستند المعروض أمامها وهو عبارة عن منشور صادر من الإخوان الجمهوريين أن المتهمين يدعون فهماً جديداً للإسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم... الخ". وبمراجعة المستند المشار إليه وأقوال المتهمين التي أدلوا بها أمام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت إليها محكمة الاستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي أن المحكمة قد قررت منذ البداية أن تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح أمامها من إجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وأمن الدولة وأدى إلى تحريكها منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل. وسرعان ما انكشف أمر المحكمة حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من إشارة إلى "التوبة" فاعتبرت ذلك "إشكالاً" لا بد لها من أن توجد له حلاً "لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة (تعني عقوبة الإعدام التي أصدرتها المحكمة الجنائية) ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون أصول الأحكام لما لاحظت في المنشورات (هكذا بالجمع) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردّة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردّة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع إلى الصراط المستقيم". واستطردت المحكمة بقولها: "ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لا بد من الإجابة على سؤالين: الأول، هل الردّة معاقب عليها في القانون؟ والثاني، هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردّة وخروجاً على الدين؟" وفي السؤال الأول خلصت المحكمة إلى أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام "تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها" وأن الردّة جريمة ثابتة بالكتاب والسنة والاجتهاد، وأن المادة 458 (3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ولما كانت الردّة حداً شرعياً فانه يلزم توقيع عقوبتها. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فقد استهلت المحكمة الإجابة عليه بقرار جازم بأن "المحكوم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد بأقواله وأفعاله في يومية التحري التي أقر بها أمام المحكمة وأقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وأفعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد..الخ" ثم استشهدت المحكمة بحكم محكمة الاستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر عام 1968 بإعلان ردّة محمود محمد طه واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب الجمهوريين وما صدر من المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي من تأييد لحكم عام 1968 وما صدر من مجمع البحوث الإسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه "بالفكر الملحد" وخلصت محكمة الاستئناف الجنائية من كل ذلك إلى أنه "مما تقدم يتضح أن محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردّة فكرية فردية، وإنما هو مرتد بالقول والفعل داعية إلى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله..." ولعلنا لا نكون في حاجة إلى الاستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارف عليه، أو ما حرصت قوانين الإجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليها صراحة، أو انطوى عليه دستور 1973 الملغى رغم ما يحيط به من جدل. ففي المقام الأول أخطأت محكمة الاستئناف فيما ذهبت إليه من أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام لسنة 1983 كانت تبيح لها ـ أو لأي محكمة أخرى ـ توجيه تهمة الردّة.على أن محكمة الاستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور أو قانون إذ أنها جعلت من إجراءات التأييد التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة وأناة وبغرض مراجعة الأحكام مراجعة دقيقة وشاملة، محاكمة جديدة قامت المحكمة فيها بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة في أن تعيد الإجراءات مرة أخرى لمحكمة أول درجة لإعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238) (هـ) من القانون أو أن تتجه إلى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاءً بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته، التي، وإن كانت ترد في صيغة تقديرية، إلا إنها تأخذ شكل الإلزام عندما يكون السماع ضرورياً. ولا نرى ضرورة توجب السماع أكثر من أن يكون الحكم الذي تقرر المحكمة إصداره بالردّة التي عقوبتها الإعدام. وقد كان منهج محكمة الاستئناف اكثر غرابة، حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها أن تقوم مقام الأدلة التي يجوز قبولها قانوناً. ومن ذلك ما أشارت إليه تلك المحكمة من الأقوال "المعروفة للناس عامة" والأفعال "الكفرية الظاهرة" في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود. وما إلى ذلك مما لا يتعدى في أحسن حالاته الأقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى إلى الدليل المقبول قانوناً (راجع المادتين 16 و35 من قانون الإثبات لسنة 1983). ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر، وإنما تعدته إلى الاستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي أضفتها المحكمة على إصداراتها، أما حكم محكمة الاستئناف الشرعية العليا التي عولت عليه محكمة الاستئناف الجنائية كثيراً، فإنه يستوقفنا فيه أنه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً إلى ما يمكن أن تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية. والحكم المشار إليه صدر في 18/11/1968 في القضية 1035 /68 حيث قضت محكمة الاستئناف الشرعية العليا بالخرطوم بإعلان محمود محمد طه مرتداً. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم انه صدر حسبة كما وقع غيابياً، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما إذا كان في ذلك ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردّة؟ وفي تقديرنا أن الإجابة القطعية أن ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لأن المحاكم الشرعية ـ ومنها محكمة الاستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت ـ لم تكن تختص بإصدار أحكام جنائية، بل كانت اختصاصاتها مقتصرة على مسائل الأحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما إلى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ (وليست المادة 6 من قانون 1902 فيما تشير إليه هيئة الإدعاء). وأبلغ دليل على عدم اختصاص المحكمة الشرعية فيما أصدرته من حكم أن ذلك الحكم جاء غيابياً فما نحسب أن محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الإجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات اختصاصات جنائية. كما يقف دليلاً على عدم الاختصاص أن المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم لا في ذلك الوقت ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وأن للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية.... على أن الآثار المترتبة على حجب الإجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الاستئناف الجنائية، اتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الإعدام على محمود محمد طه، بإغفال تام لنص المادة (247) من قانون الإجراءات الجنائية، رغم انه كان من الثابت انه جاوز السبعين من عمر وقتئذ. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو أننا قلنا أن تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا أن محكمة الاستئناف أضافت الإدانة بالردّة، وهو ما لم يكن ليصدر أصلاً فيما لو كانت الإجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من أن تستقل محكمة الاستئناف بإجراءات التأييد لتنتهي إلى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم. وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي: 1ـ إعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمد طه والمدعي الثاني في هذه الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الاستئناف. 2ـ إلزام المدعين برسوم وأتعاب المحاماة في هذه الدعوى (حيثيات المحكمة في قضية أسماء محمود وآخرين ضد حكومة السودان) .

............

..........

الأخ العزيز كمال عباس،
تحية طيبة
هؤلاء الذين يرددون مسألة ردة الأستاذ محمود إنما يقصدون استهداف حرية الناس..
المهم أن يهتم المثقفون المستنيرون بالدفاع عن حريتهم وأن يرفضوا حجج هؤلاء التكفيريين جملة وتفصيلا.. ويتمسكوا بحقوقهم الإنسانية التي كفلها لهم الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ..

Quote: [b]المادة 18 لكل شخص الحق في حرية التفكير والضمير والدين، ويشمل هذا الحق حرية تغيير ديانته أو عقيدته، وحرية الإعراب عنهما بالتعليم والممارسة وإقامة الشعائر ومراعاتها سواء أكان ذلك سراً أم مع الجماعة. المادة 19 لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة كانت دون تقيد بالحدود الجغرافية.

لا بد من مواجهة الحقيقة المؤلمة التي تقول أن مادة الردة موجودة في القانون السوداني.. لا بد من الوقوف بصلابة لإلغاء قوانين السودان لعام 1991 بما تشتمل عليه من المادة 126 التي تعاقب على الردة بالقتل، ولا بد من أن يحصل السودانيون على حقوقهم التي كفلها لهم الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. ولا بد من الوقوف بصلابة لضمان إحترام المادة 5 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التي تقول:

لايعرض أي إنسان للتعذيب ولا للعقوبات أو المعاملات القاسية أو الوحشية أو الحاطة بالكرامة.

وشكرا
ياسر

[ ........

تكفيره للجمهوريين


ولقد كفر الشيخ عبد الحي الجمهوريين، دون أن يناقش أفكارهم، ودون أن يحاورهم فيها، وظن من الشذرات، التي بترها عن قصد، من هنا وهناك، أن أمر تكفير الأستاذ محمود، والجمهوريين، بداهة لا تحتاج حتى أن يتردد في إطلاقها، ولذلك يقول: "فإن الفكر الجمهوري الذي كان داعيته والمنظر له الهالك المذموم "محمود محمد طه" فقد حوى جملة من المصائب والطامات تجعل الحكم عليه بيناً... إنكاره لأمور قد علمت من دين الإسلام بالضرورة كوجوب الحجاب على المرأة ووجوب الزكاة وإباحة تعدد الزوجات.... سوء أدبه مع الله وأنبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته... بلغ من زندقته وفساد عقله أن ظن أن أحكام الإسلام موقوتة وأن اختلاف الزمان يأتي على أصلها.... وإذا تبين مروق هذه الفرقة من دين الإسلام فانه لا يحل لمسلم أن يتزوج من نسائهم لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم" ولو استبان لزوج أن امرأته تعتنق هذا الفكر لوجب عليه فراقها إن لم تتب، لقوله تعالى "ولا تمسكوا بعصم الكوافر" ولا يحل لمسلمة كذلك أن تتزوج رجلاً يعتنق هذا الفكر، لقوله تعالى "ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم"(المصدر السابق ص 28-33).
...................
إلغاء حكم الردّة


ومن عدم الأمانة العلمية، وعدم الحياد، واتباع الهوى، والغرض، أن يكتب الشيخ عبد الحي: "وصدر الحكم بردة محمود من المحكمة الشرعية يوم 27 شعبان 1388هـ الموافق 18/11/1968م ثم صدر حكم آخر من المحكمة الجنائية رقم 4 بأمدرمان بتاريخ 8/1/1985م ثم قرار محكمة الاستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في 15/1/1985م" (فتاوى العقيدة والمذاهب ص 32). ذلك أن الفتوى تقوم على النصيحة وليس على إخفاء جزء من الحقيقة وإخبار السائل بما يروق للمفتي! فرغم أن حكم قضاة نميري، وفقهائه، قد أدين سياسياً بواسطة الشعب السوداني الذي اسقط النظام بعد 76 يوماً من تنفيذ الإعدام على الاستاذ محمود، إلا أنه كان لابد من إدانة الجريمة قانونياً، لأنها ارتكبت باسم القانون. فلماذا لم يورد الشيخ عبد الحي أن المحكمة العليا قد أبطلت ذلك الحكم؟! ألا يطعن في صدق الفتوى إخفاء هذه الحقيقة الهامة؟!
http://www.sudanok.com/vb/showthread.php?t=623


وحذف الشيخ عبارة (وعن ذلك تعالى الله علواً كبيراً)، وإنهاء النص عند كلمة "حاقدة"، ليصل إلى غرضه المبيت، في اتهام الأستاذ بما ذكر، بالإضافة إلى دلالته على ضعف الأخلاق، والكذب، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم "لا يكذب المؤمن"، إنما يدل أيضاً على عدم الأمانة العلمية، وضعف التدريب في مجال البحث العلمي، الذي يقتضي الرجوع إلى المراجع، ودقة التوثيق. وهو ما يفترض أن يكون الشيخ قد حصل فيه على درجة الدكتوراة، التي يفضل أن يوصف بها، دون أن يملك أبجديات مقدماتها!!

شكرا دكتور ياسر

Quote: الحاج وراق وبعض الكتاب والمفكرين يقولون أن قتل المرتد ليس من الشريعة الإسلامية، ويقول بعضهم أن حروب الإسلام كانت دفاعية.. وهم يقولون أن الإسلام دين حرية وسماحة، ويوردون الآيات الدالة على الحرية والإسماح، وهي كثيرة طبعا، ولكنهم، للأسف يتجاهلون الآيات الدالة على إرغام الناس على الدخول في الإسلام، والأحاديث الصحيحة التي تنادي بذلك، وهي تأخذ قوتها من تلك الآيات وتتفق معها في الحكمة من قتال المشركين والكفار والمرتدين في ذلك الوقت..

من عنيتهم يعوون حجم المأزق الذي يواجهه الخطاب الاسلاموي وفوق يعوون حقيقة
وجود نصوص أعملت وطبقت في القرن السابع وفي سياق ظرفها وواقعها ولكنهم
يعوون أيضا حقائق عصرهم ومعطياته ويدركون صعوبة أنتزاع تلك النصوص من سياقها
لذا يتعاملون مع هذه الاشياء بأنتقائية ومغالطة لاتصمد أمام ترسانة السلفيين
وغاب عليهم أنه يمكن وجود مخرج منهجي يعتمد علي مقاصد وأصول الدين ويتجاوز
ما أرتبط بسياق وظرف محدد
.......أنهم يعون خطورة الداء ولكن روشتتاتهم تعطي مهدئيات ومسكنات
لا تعالج المعضلة جذريا.....
....... أتفق مع في الوقوف ضد حد الردة وقوفا مبدئيا حتي ولو ثبت
ورود ما ينص عليه أو يدعمه من سنة
ولك تقديري

أحييك وأشكرك يا عزيزي كمال عباس..

من نوع الذين يتحدثون عن "حد" الردة شيخ إسمه الأمين محمد وهو قمة في التخلف والسوء تفوق الوصف كما يتضح من هذه المداخلة:

Re: إكتشاف!! نموذج آخر من الرداءة والسوء والتخلف.. الشيخ الأمين الحاج محمد

Quote: من تزوج امرأة بكراً ـ والعياذ بالله ـ ووجدها حبلى أوزانية: 1. يفرَّق بينهما. 2. لها الصداق بما استحل من فرجها. 3. إن كانت حبلى فالولد عبد له. 4. تجلد مائة جلدة، وإن كانت حبلى تنتظر حتى تضع.

ياسر