هذا موجود في موقع المشكاة!! سؤال للدكتور نزار؟؟

الأخت دومة

Quote: لا يسعني الاان اتعجب كيف يتحايل البعض لتبرير مواقفهم وان بدأ خطاءها واضحا جليا .

للعجب أن يسعك ما شئت، لكن ليس الأمر تبريرا كما تريدين له أن يبدو، ولا هو بالخطأ الجلي.
بل منطوق كلام الأستاذ محمود واضح الدلالة في أن تخليد أي شخص في النار، يصدر من نفس حاقدة ... هذه وحدها إساءة أدب، لأن نقاش فكرة خلود النار من عدمها يمكن أن يتم دون إساءة لمعتقدات جماهير المسلمين ووصف نفس إلهها بالحقد .. فجمهور أهل السنة وطوائف عديدة غيرهم ترى عدم فناء النار.
أما قوله ما يفيد تنزيه الله في تصوره، فلا ينفي أساءة الأدب مع الله في تصور جماهير المسلمين.
ولأوضح كلامي أكثر أتوجه لك بسؤالين اثنين:
س1:ألا يفيد كلام الأستاذ محمود بأن الإله الذي يخلد شخصا في النار له نفس حاقدة؟
س2: أليس من سوء الأدب أن يصف الأستاذ محمود إله جماهير المسلمين ـ التي ترى بأن النار لا تفنى ـ بأن له نفس حاقدة؟

الآيات التي أوردتها الدكتورة مهيرة تفيد خلود الكافرين في النار ما داموا على كفرهم وهو خلود مرهون بزمن معين وهو ما يسمى بالأبد (خالدين فيها أبدا) والأبد هو زمن مقيد وليس مطلق اذ ليس هنالك مطلق سوى الله سبحانه وتعالى .. يقول الله تعالى في آية أخرى (خالدين فيها ما دامت السموات والأرض) .. اذا فالخلود مرتبط بدوام السموات والأرض والأبد هو مدة هذا الدوام .. والسموات والأرض كانت شيئا واحدا (اولم ير الذين كفروا ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي افلا يؤمنون) .. وهما سترتقان مرة أخرى في نهاية الأبد (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين) .. ولذلك فسيخرج الكفار من النار بعد انتهاء الأبد .. ومنهم من يخرج قبل ذلك بعد أن يتعلم ويؤمن وهذه هي حكمة العذاب ولذلك فهو حين يخرج لن يخرج كافرا أو منافقا وإنما مؤمنا (وَإِن مِّنكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا * ثُمَّ نُنَجِّي الَّذِينَ اتَّقَوا وَّنَذَرُ الظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيًّا) ..
القرآن يحتاج الى الفهم والتفكر وليس مجرد اجترار نصوصه (وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم ولعلهم يتفكرون) صدق الله العظيم

عمر

قالت دوما:
موضوع البوست هو سوء ادب محمود محمد طه مع الله سبحانه وتعالي والذي قال به كاتب المقال في موقع مشكاه والذي استشهد به بل وجد له نزار محمد عثمان تخريحا غريبا عندما قاموا ببتر ما قاله محمود محمد طه ليدللو علي سوء ادبه مع الله . وليس عن ظن محمود او تفسيره الخاطئ للخلود في النار والذي يؤمن به سائر المسلمين .
أولا: لم يقم الموقع ولا الشيخ د. عبد الحي ببتر كلام الأستاذ محمود، الأمر نقل من نقل من نقل.
ثانياً: الحرص على الحق لا يتجزأ ومن ذلك الحرص على تسمية الأشياء بأسمائها.
ثالثا: كلام محمود المشار إليه فيه سوء أدب وإكمال العبارات إلى نهايتها لا ينفي هذا.
فهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن ، لأن كاتبه لا يؤمن بالقرآن أصلا؟ ما لكم كيف تحكمون.

هذا الكلام ليس لتقريب المثل فقط بله هو لشخص حقيقي.

الاخ دكتور نزار محمد عثمان
قول محمود محمد طه بان العذاب السرمدي من اجل الانتقام لا يصدر الا من نفس حاقده تعالي الله عن ذلك علوا كبيرا , ليس سوء ادب مع الله لان فهم سرمديه العذاب عند محمود تختلف من الفهم البديهي لعباره ( خالدين فيها ابدا ) ولذا هو نفي هذا الفهم البديهي لانه سيكون من منطلق انتقام ومحمود ينفي هذه الصفه الانتقاميه عن الله لانه يري ان الله محبه ورحمه .
فليس هناك سوء ادب مع الله هناك اختلاف في فهمكم لسرمديه عذاب الله ومقاصده مقارنه بفهم محمود محمد طه في رائي
اما باقي الكلام مجرد hairsplitting

الأخ عمر والأخت دومة
هذا اقتباس من رد قديم لى فى نفس الموضوع لتوضيح ما التبس عليكما:

Quote: -الابد :معناها فى القاموس : دوام لا نهاية له وقد جاء التصريح بالبقاء الابدى فى النار-لمن كتب له- فى 3 آيات: الآية 169- النساء ،والآية 64 –الاحزاب ،والآية 23-الجن. والذى عليه اهل السنة والجماعة ان الجنة والنار مخلوقتان ولا تفنيان ابدا. 2-معنىلابثين فيها احقابا): دهورا كثيرة لا نهاية لها، ولا تدل بأى حال من الاحوال بأن هذه الاحقاب محددة بأمد(تفسير الجلالين). 3-(خالدين فيها مادامت السموات والارض الا ماشاء ربك ان ربك فعال لما يريد) هود -107 قال بن كثير: من عادة العرب اذا ارادت ان تصف شىء بالدوام ابدا قالت هذا دائم دوام السموات والارض) ويعنون بذلك ابدا،فخاطبهم جل جلاله بما يتعارفون عليه فقال عز من قائل(خالدين فيها ما دامت السمواات والارض) –وهذا هو الجزء من الآية الذى اقتطعته لتبرهن به على عدم خلود الكافرين فى النار- 4-ليس كل داخل الى النار مخلد فيها،ويستثنى من الخلود فى النار :العصاة من اهل التوحيد ممن يخرجهم الله عز وجل من النار بشفاعة الشافعين،ثم تأتى رحمة ارحم الراحمين فتخرج من لم يعمل خيرا قط وقال يوما من الدهر((لا اله الا الله)) كماوردت بذلك الاخبار الصحيحة عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم- بمضمون ذلك. ولا يبقى بعد ذلك فى النار الا من وجب عليه الخلود فيها ولا محيد له عنها،وهذا الذى عليه الكثير من العلماء قديما وحديثا فى تفسير هذه الآية والله تعالى اعلم. 5-الآيتان يوم نطوى السماء كطى السجل للكتب) و(يوم نبدل الارض غير الارض والسموات وبرزوا لله الواحد القهار) هذه من احداث يوم القيامة عند النفخة الاولى –نفخة الصعق- والنفخة الثانية حين يقوم الخلق للحشر والحساب،وذلك قبل أخذ من كتب عليهم الخلود فى النار الى مثواهم فيها.ولا ارى لها علاقة بموضوعنا عن الخلود فى النار لمن كتب عليه. فنهاية وقت دوام السموات والارض ،ليس هو نهاية الابد،لأن الابد لا نهاية له كما هو معروف من معنى كلمة (ابد). يقول المرحوم الشيخ بن عثيمين:-( اذا كان الله تعالى صرح فى ثلاث آيات من كتابه بأن اصحاب النار مخلدون فيها ابدا، فأنه يلزم ان تكون النار باقية ابد الآبدين وهذا هو الذى عليه اهل السنة والجماعة، ان النار والجنة مخلوقتان ولا تفنيان ابدا،ووجد خلاف يسير من بعض اهل السنة فى ابدية النار،وزعموا انها غير مؤبدة واستدلوا بحجج هى فى الحقيقة شبه لا دلالة فيها لما ذهبوا اليه اذا قورنت بالادلة الاخرى، فهو خلاف لا معول على المخالف فيه ولا على قوله، والواجب على المؤمن ان يعتقد ما دل عليه كتاب الله تعالى دلالة صريحة لا تحتمل التأويل، والآيات كلها آيات محكمة لا يتطرق اليها النسخ،ولا يتطرق اليها الاحتمال،لأنها خبر واخبار الله-عز وجل- لا تنسخ ). ويقول المرحوم الشيخ الشعراوى: ( ان كلمة-ابدا- مقرونة بخلود الكفار فى النار ذكرت فقط فى 3 آيات فى القرآن الكريم وذلك لتقرير المبدأ فقط ، وهو مبدأ ان هنالك خلود ابدى فى النار لمن استحقه. ولم تذكر كلمة ابدا فى كل الآيات التى ذكر فيها الخلود فى النار لأن:1- ليس كل من دخل النار خالدا فيها فبعضهم يخرج منها مثل عصاة المسلمين . 2- لعل ذلك يحنن قلوبهم على ان ربهم رحيم فيعملوا فى الدنيا ما يجنبهم دخول النار فى الآخرة.

ذكرالأخ د.نزار مثلافهل إدا قال كافر* ... أن كلام الله يدعو للرحمة والتراحم ولا يمكن لكتاب يدعو للقتل كالقرأن أن يكون كلام الله، تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا، هل يمكن أن نقول إن هذا الكلام لا يتضمن سوء أدب مع القرآن...)

اِذاسمحت لى يا دكتور نزار بالاِجابة على سؤالك بسؤال:

وهل بعد الكفر ذنب؟؟؟

تحياتى

Quote: أولاً: قول زعيمهم بوحدة الوجود حيث دندن حول هذا المعنى في كثير من مؤلفاته، وهو في ذلك سارق لأفكار من قبله من الغلاة من أمثال محيي الدين بن عربي في (فصوص الحكم)، يقول محمود في كتابه (أسئلة وأجوبة) ج2 ص44: (هذا استطراد قصير أردت به إلى تقرير حقيقة علمية دقيقة يقوم عليها التوحيد، وهي أن الخلق ليسوا غير الخالق، ولا هم إياه، وإنما هم وجه الحكمة العملية، عليه دلائل وإليه رموز)

فوق ..

تحايا للجميع، للعزيز دكتور ياسر رأس حربة البوست، ولمشاركي البوست الآخرين، ومشاركاته، كلّهم/ـنّ.
وتحياتي لترسانة الدفاع أو الهجوم من الجهة الثانية الأخ دكتور نزار، وصديقتي وخالتو مهيرة المشتاقين ليها غاية الشوق.

للحقيقة أنتم هنا تتحاورون بالمعروف، وهذا شيء مفيد في حدّ ذاته. وأرجو أن يُضيف المتحاورون "صدقهم" أيضاً لمادّتهم التي يتحاورون بها، فالصدق هو الفاصل الجوهري، فلو كان هناك من الناس من يعتقد بأنّه يملك الحقيقة ويعرف الصاح دقائق وعظائم فلا فائدة تُرتجى من التحاور معه.
هدفي من هذه المداخلة هو التعليق على ما أتت به خالتو مهيرة تحديداً من آيات قرآنية تستدل بها على خلود بعض العباد في النار أو الجنّة (خلوداً أبدياً). أُريد أن أطرح عليها سؤالاً في تقديري هو صعب جداً جداً، كما أُبشّرها بأنني جئتُ عليه من باب الصدفة بتأملي في قضايا غيره، وإن هي مرتبطة به أتم الارتباط. وللإجابة على تلك القضايا التي هي (غيره) وإن تحتويه، اضطررتُ لوضع مؤلَّف كامل أسميتُه (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وما زلتُ أعمل عليه. ليس بوسعي نشر مادته كلّها هنا، وربما إن رضيتُ بعض الرضا عن أجزاءٍ منها أهدي هذه الأجزاء في بوست منفصل لخالتو مهيرة والأخ نزار لأجل التحاور حولها، ولا مانع لديّ من قبول التصويب والإصحاح أبداً. فالبشري باحثٌ عن الحقيقة على الدوام كما أفهم.
وسؤالي الحاضر لخالتو مهيرة –وبوسع الأخ نزار أيضاً أن يجيب إن كان يود- عن الآتي:
هل تأمَّلت خالتو د. نفيسة في آيات (((الخلود))) أدناه:
فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم فيها زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108). من سورة: هود.

هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟
نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) وهو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه. فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟
هذا استفساري الأوَّل!

---------
الاستفسار الثاني، (منطقي) أي حول منطق القرآن المتكامل، فالله لم ينزل هذه الآيات وحدها، وإنما هناك آيات أُخر تقول:
(وما قدروا الله حق قدره، والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون) الزمر: 67. وأيضاً (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب) الأنبياء.
إذاً لماذا قال "منطق" آيات سورة "هود" أعلاه، (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟
ألم تهلك هذه الأرض والسماوات مطوياتٌ بيمين الله!؟
فماذا تقول الدكتورة مهيرة في هذا الاستفسار وهو الثاني.

-----------------
وبقيّة الاستفسارات تأتي يا خالتو. وأخطرك أنّني أستطيع أن أفك هذا الاشتباك بكل سهولة، أو أزعم ذلك. ولكن لا طريق لفك هذا الاشتباك عدا تقديم تصور متكامل "للقيامة" القرآنية، أي التي يصفها القرآن في آياتها كلّها وبدراسة هذه الآيات مجتمعة ومقاربتها مع بعضها بعضاً جميعها، على نحو جديد ومبتكر. كما جاء في (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وبما ينسف لك تماماً يا دكتورة "منطقك" عن "الخلود" المطلق، أنا قولي إنّ الخلود الذي جاء في القرآن، أي الذي تحدّث عنه هذا القرآن "محدود"، فما قولك بناءً على هذه الآيات التي جئتك بها من سورة هود؟

أرجو أن تسمح لي الأخت د. مهيرة بالمداخلة في سؤال موجهة تجاهها ويسمح لي محسن خالد بسؤاله حول بعض ما ذكر من استنباطات

Quote: فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم فيها زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108). من سورة: هود. هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟ نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) وهو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه. فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟ هذا استفساري الأوَّل! --------- الاستفسار الثاني، (منطقي) أي حول منطق القرآن المتكامل، فالله لم ينزل هذه الآيات وحدها، وإنما هناك آيات أُخر تقول: (وما قدروا الله حق قدره، والأرض قبضتُه جميعاً يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون) الزمر: 67. وأيضاً (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب) الأنبياء. إذاً لماذا قال "منطق" آيات سورة "هود" أعلاه، (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟ ألم تهلك هذه الأرض والسماوات مطوياتٌ بيمين الله!؟ فماذا تقول الدكتورة مهيرة في هذا الاستفسار وهو الثاني. ----------------- وبقيّة الاستفسارات تأتي يا خالتو. وأخطرك أنّني أستطيع أن أفك هذا الاشتباك بكل سهولة، أو أزعم ذلك. ولكن لا طريق لفك هذا الاشتباك عدا تقديم تصور متكامل "للقيامة" القرآنية، أي التي يصفها القرآن في آياتها كلّها وبدراسة هذه الآيات مجتمعة ومقاربتها مع بعضها بعضاً جميعها، على نحو جديد ومبتكر. كما جاء في (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وبما ينسف لك تماماً يا دكتورة "منطقك" عن "الخلود" المطلق، أنا قولي إنّ الخلود الذي جاء في القرآن، أي الذي تحدّث عنه هذا القرآن "محدود"، فما قولك بناءً على هذه الآيات التي جئتك بها من سورة هود؟

نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟

يقول الله تعالى:
يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟

يقول الله تعالى:
إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟

تحياتي كمال

الأخ كمال تحايا وبعد
عن نفسي لا أنظر للقرآن خارج كونه كتاباً دينياً. إذاً فهو بالنسبة لي –معذور- وبرغم مناداته: قُل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين. إن لم يأتِ ببرهان واحد ولو على مسألة واحدة، لماذا؟ لأنّه كتاب دين فرضيته الأولى أنّه أتى من الخالق الذي يعلم الأشياء كلّها، ويقدر عليها، ولا يناقش ولا يُجادل. مثلاً هو يقول (يوم تبدّل الأرض غير الأرض والسماوات) فما هو دليل القرآن على ذلك؟
مثلاً هو يقول باسم الله (وأنزلنا من السماء ماءً)، فما هو دليل الله على أنّه هو المنزل؟
يقول: إنّ الله جامعُ المنافقين والكافرين في جهنم جميعاً، فما هو دليله على هذا؟ وهكذا.. القرآن كلّه..
سنفعل... فعلنا... تركنا.. سوينا... نريكم... إلخ، دون دليل واحد.
وكلّه كلام قطعي يرد في صورة (إخبار) وما هو بإقامة لاستدلال، وكلّه قابل للنفي والدحض لا البرهنة. عن شخصي لا أقول ذلك بفهم (الهجوم) لأنّ تعاملي مع القرآن يختلف عنك يختلف عن الجمهوريين. والقرآن ذاته بيّن للناس، أنّه طريق للحدوس and not for a lab ونور لمن شاء أن يؤمن به، ومن يكفر به فهو مخيّر. أرجو أن تتابع ما ذكرته عن كتابتي (النجم أعمى) فهو يبيّن ذلك بالتفصيل، وباقي الأشياء التي سألت عنها هذه كلّها أيضاً ستجد أجوبتها في: النجم أعمى، كتابة القيامة والإنسان.
ما أردتُ تنبيهك له، هو أن تحذر –كشخص رأيتُه كثيراً يتمسّك بالشريعة على نحو حرفي وظاهري لدرجة مخلّة، كما أُقدّر، وبوسعك أنت أيضاً أن تقدّر ما تراه- لذا فاحذر من الدفع بباب المجاز في وجه أبواب المنطق الواضحة واللغة غير المجازية. حفاظاً على طريقتك ذاتها في التفكير وليس خشيةً على طريقتي أنا. فسؤالك عن ولوج الجمل في سمِّ الخياط (أو ما يعادل بدارجتنا أن يدخّل البعير رأسو من خُرم إبرة الخياطة ثم يمر بكامله عبرها) بينما نحن نتحدّث عن آيات لا علاقة لها بالمجاز، يحتّم علينا أن نسألك ماذا لو أخذنا استفسارك –عن المجاز- هذا، في مكانه الخطأ هذا، وذهبنا به إلى: الزاني والزانية، السارق والسارقة، المحارب لله والمحاربة، افعلوا لهما كذا وكذا. سننيش لك الشريعة كما تفهمها، صحيح؟
إذاً للمجاز وجه من وجوه (البيان والإبلاغ) معروفة ومخصوصة ومحصورة، وهذا الوجه الذي نتحدّث عنه الآن لا علاقة له بها لا من قريب ولا من بعيد.
يعني كلام القرآن عن الخلود مقترناً بدوام السماوات والأرض يعنيه بدقّة وجلاء، وليس من صنف: (كمثل صفوانٍ عليه ترابٌ فأصابه وابلٌ فتركه صلداً). ولو غلبك تفهمو؟ انتظر كتابتي تنضج يمكن تلقى فيها ما يفيد.

الأخ محسن خالد
أشكرك على ردّك المطوّل

في الحقيقة رأيك في القرآن أم في شخصي لا يعنيني كثيراً ولا يجب أن يكون هو محور مداخلتك

فأنا لست من يقيّمك ولا أنت بمقيّمي

طرحت عليك أسئلة محددة إن شئت أجبت وإن شئت أمسكت

سؤالي عن ولوج الجمل في سمّ الخياط له علاقة قوية جداً جداً كما أراها أنا ولم أقم بالسؤال عبثاً

إن كنت ترى أنّه مجاز كل ما عليك هو توضيح وجهة نظرك وهو كل ما طلبت بسؤالي

صعبة دي؟

موضوع كتابك هذا في حينه ولكن هذه الأفكار ليست وليدة اليوم وليست مبتكرة

تحياتي كمال

عزيزي الأخ محسن خالد،

تحية المودة والتقدير وأشكرك على ما تفضلت به وأرجو أن تتمكن من إتمام كتابك..

ملاحظة في الآية "(وما قدروا الله حق قدره، والأرض قبضتُه جميعاً يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون)" تحتاج إلى تصحيح حيث تجيء كلمة جميعا قبل قبضته:

(وما قدروا الله حق قدره، والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون)..

لا أعرف إن كنت قد اطلعت على كتب الأستاذ محمود ففيها تفصيل لما ذهبت إليه كما في هذه الصفحة من كتاب "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري..
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=20&chapter_id=32
يقول الأستاذ محمود مخاطبا الدكتور مصطفى محمود:

Quote: يبدو أنك تظن الأبد غير متناه، كما يظنه علماء اللغة، وكما يظنه (رجال الدين) .. وقد جاء الضرر من هذا الظن، حيث زعموا أن النار لا تنتهي، لأن الإشارة قد وردت في القرآن إلى أهلها بالعبارة الكريمة: (إن الله لعن الكافرين، وأعد لهم سعيرا * خالدين فيها أبدا .. لا يجدون وليا، ولا نصيرا) .. والقول بعدم نهاية النار باب من أعظم الأبواب التي يجيء منها الجهل بالله .. إن الأبد زمن ينتهي .. وقد أشار، سبحانه، وتعالى، إلى نهايته فقال: (فأما الذين شقوا ففي النار، لهم فيها زفير وشهيق * خالدين فيها ما دامت السموات والأرض، إلا ما شاء ربك .. إن ربك فعال لما يريد) .. فالأبد هو مدة دوام السموات والأرض .. وذلك دوام محدود .. هو الزمن بين (الفتق) و(الرتق)، من قوله تعالى: (أولم ير الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما؟؟) ثم هو، بعد الفتق، يعيد الأمر إلى الرتق: (كما بدانا أول خلق نعيده) .. فما بين (الفتق)، وإعادة الأمر إلى (الرتق)، مرة أخرى، يمتد الأبد .. هذا هو الأبد .. وهو زمن له بداية، وله نهاية ..

وشكرا
ياسر

الأخ كمال
شكراً على ردك الذي لامستني فيه حدّة -إن لم أكن مخطئاً- ولم أدرِ سبب مصدرها، بأي حال هذه ليست مشكلة. أنت سألتني أولاً:

Quote: ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟

ولذلك أنا تداعيت مع مفردة (دليل) هذه، وأريتُك ما أُقدّره للمسألة كلّها بصدد آيات مستخرجة من القرآن.
بخصوص التقييم –لك أو لي- أنا لم أقيمك مطلقاً ولم أتعرَّض لك بمثقال ذرَّة لأنني لا أعرفك. وإنّما أبديتُ رأياً حول (((كتابتك هنا))) كما أراها، وأعتقد أنّ هذا من حقي كقارئ وقلتُ لك ما أراه بكل ما أمكنني من تهذيب. ومع ذلك إن كنتَ تراني مخطئاً فأعدك بمراجعة نفسي، وإصحاحها إن وجدتُ ما يستوجب ذلك.
بخصوص ولوج الجمل في سمِّ الخياط قلتُ لك ما حسبتَك تقصده، فإن لم أفهمك فأرجو منك إفهامي ما تود قوله وأن تفصّل في علاقة المسألة بالخلود إن كنت ترغب في ذلك.
الأجوبة على أسئلتك تقتضي أن أعطيك تصوري للمسألة من جذورها ولذلك قلتُ لك لا بُدَّ من كتابتي المتكاملة والتي هي لم تتوضّب كما ينبغي بعد.

Quote: موضوع كتابك هذا في حينه ولكن هذه الأفكار ليست وليدة اليوم وليست مبتكرة

كتابتي تعرَّضت لهذه الأفكار وللآلاف غيرها، فالأجمل بالتحقيق لك وللدّقة أن تنتظر حتى تقرأها لترى إن كانت قد احتوت شيئاً جديداً ومبتكراً أم لا، وألا كيف؟ أنت لم تقرأها حتى الآن، صحيح؟
وهذا لا ينفي أنّني أيضاً كنتُ أقيّم بعض الأفكار فيها على أنَّها جديدة ولكنني اليوم بقراءة مداخلة د. ياسر تأكدتُ من كون "بعضها" ليس بالجديد. وربما تأتي الجِدَّة من طرق البرهنة عليه. فكلام الأستاذ محمود الذي جاء به الشريف هذا لم أقرأه أبداً، وهو ما كنتُ بصدد قوله بالضبط، بخصوص مسألة الخلود هذه. فتأمَّل! هذا شيءٌ ثبَّتني ودفعني لمواصلة طريقي فربما كثرة الأدلّة والاستدلال على هذه المسألة تساعد على توضيحها.
والسلام على من اتبع الهدى

تحياتي يا دكتور ياسر، ولك المودّات أبلغها وأنزهها
أشكرك على التصحيح بصدد الآية القرآنية، وقد صلّحتُها أعلاه. كتبتُ مداخلاتي هنا من رأسي مباشرة، بالإضافة لكوني أقوم بصف الآيات بكيبوردي وبيديَّ، وأؤمِّل في نفسي وغيري العودة للمصحف أوّلاً والتثبّت. وليتُك تتصدّق عليَّ برابط أجدُ فيه مصحفاً كاملاً -بالقراءات المختلفة- شايفك شديد في أمور الانترنت والكمبيوتر هذه. وقد بحثتُ عن مصحف بالقراءات المختلفة وأعياني لذلك أضطر للعودة إلى كتبي الورقية وإدخال المادّة إلى الكمبيوتر بنفسي بخصوص بحوثي.
كلام الأستاذ هذا لم أقرأه أبداً، ويومياً يزداد إعجابي بالأستاذ وبرؤاه الثاقبة. سأتتبع هذا الرابط وأتمنّى أن أجد فيه مؤلّفات الأستاذ، وإن لم تكن هناك فأتمنّى عليك مدّي بها. لأنني تركتُ أغلبها بمكتبتي في السودان. حديث "الفتق" و"الرتق" هذا أعتقد أنّ تصوري له يختلف تماماً، أو بالأحرى اقتباسي له من العلوم المعاصرة سيجعله أكثر وضوحاً. وإن تتفق النتيجة في طول "الخلود" وهو عُمُر الكون، والأمر كلّه تقوله آيات سورة هود أعلاه بكل وضوح لا لبس فيه.
ولك السلام ولمن معك

عزيزي محسن خالد،

تحياتي وعامر المودة

أولا بخصوص موقع للقرآن الكريم هاك:
http://quran.muslim-web.com/
وستجد فيه، نصوص الآيات بالشكل وبالصورة وبالصوت من عشرات المقرئين، بل تجد حتى ترجمة القرآن للإنجليزية والفرنسية والألمانية بجانب كتب التفسير "الجلالين ـ إبن كثير ـ القرطبي ـ الطبري" وهذا من نعم الله على الناس "علّم الإنسان ما لم يعلم".. أها.. نكتب بدون قلم وبدون دواية، "سبحان الذي سخر لنا هذا وما كنا له مقرنين" شوف مقرنين دي هنا كيف بالله؟؟!! الإمساك من القرون كناية عن التمكُّن..
أما موقع الفكرة الجمهورية فتجد فيه كل كتب الأستاذ محمود وكثيرا من محاضراته في الدين والسياسة مثل هذه المحاضرة التي أدعوك لسماعها بشدة:
http://www.alfikra.org/talk_view_a.php?talk_id=47

Quote: حديث "الفتق" و"الرتق" هذا أعتقد أنّ تصوري له يختلف تماماً، أو بالأحرى اقتباسي له من العلوم المعاصرة سيجعله أكثر وضوحاً.

ستجد المزيد حول هذا الموضوع في مقدمة الطبعة الرابعة من كتاب "رسالة الصلاة" خاصة أنه يتحدث عن مراحل تطور الإنسان..
مسائل الكون المادي لم ينته الكلام حولها.. ولا يزال الجديد يأتي دائما.. من الجديد في مسائل الطاقة وجدته في هذا الفيديو الذي وضعه قصي همرور في صالون الجمهوريين:
http://video.google.ca/videoplay?docid=-647239316719445...&type=ms_&plindex=10
أرجو لك مشاهدة ممتعة.. قصي كتب كتابة ممتازة يمكن أن أجتزئ منها التالي:

Quote: يتحدث البرنامج عن إرهاصات تقنيات توليد طاقة جديدة، لم تجد طريقها للاشتهار بعد، وهي تقنيات تنتج من الطاقة أضعاف ما تمتصه من الطبيعة! وقد أدهش هذا الأمر الكثير من العلماء الذين أنكروا صحتها بعنف عقائدي لأنهم ظنوها تخالف مبادئ أساسية في علم الفيزياء الحديث، لكن هذا البرنامج يستنطق نفس نظريات الفيزياء هذه ليثبت أن الأمر ممكن منطقيا، وإن صعُب تصديقه للوهلة الأولى.. القضية برمّتها تبدو أقرب للجانب الميتافيزيقي لنظريات الفيزياء الحديثة.

والسلام
ياسر

الأخ الكريم محسن خالد

أسف جداً لشعورك بحدّة في كلماتي ولكن تجدني لا أحمل شيئاً تجاه محاوري وكن تركيزي على حصر النقاش في نقاط محدودة دون الإلتفات لأمور جانبية مجرّد التعقيب عليها قد يفتح أبواباً لمناقشة تفاصيلها ونبحر بعيداً عن النقاط الأساس لذلك سأتجاوز نقطة شخصنة الحوار وأعود للموضوع

أعود لتعقيبي

قولي أنّ الأمر ليس وليد اليوم وليست أفكار مبتكرة لا أعني بها ما نقله كالعادة المحدود محمود عن غيره فمحمود كل ما جاء به مأخوذ من غيره وليس عيباً أن تأخذ من غيرك وتني عليه ولكن العيب في نسبته لنفسه
هذا الأفكار التي أتيت برؤوس خيوطها ليست وليدة اليوم وليست مبتكرة بل أعني أنّ هذا الامر قديم ويعود للجهم بن صفوان، محي الدين بن عربي والكامل الجيلي وغيرهم بل أنّ اوّل من تكلّم في عدم الخلود في النّار هم يهود خيبر كما أخبر الله تعالى

وَقَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَةً ۚ قُلْ أَتَّخَذْتُمْ عِندَ اللّهِ عَهْداً فَلَن يُخْلِفَ اللّهُ عَهْدَهُ ۖ أَمْ تَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ (80) بَلَى مَن كَسَبَ سَيِّئَةً وَأَحَاطَتْ بِهِ خَطِيـئَتُهُ فَأُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (81) وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ أُولَـئِكَ أَصْحَابُ الْجَنَّةِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (82)
وعدم معرفتك بما كتبه المححدود محمود ناقلاً عن فيره دون الإشارة لهم يدلّ على أنّك لم ترجع حتى لمراجعة ما إذا كانت هذه الأفكار مبتكرة ولم يتحّدث بها أحد أخر أم لا

فلا يمكن أن أقول بإبتكار صناعة السيارات ولا أتحرى إن صنع أحد قبلي سيّارة أم لا

وإضافة بعض اللمسات الحديثة والإستفادة من العلومات العلمية والنظرية لا يجعل منها إبتكاراً مبتدراً بل أفكاراً متطوّرة ومستحدثة

ولن أسهب وأزيد حتى أقرأ لك كتابك أو أجد عندك جواباً لما طرحته من أسئلة

تحياتي كمال

محسن خالد لا يلتزم أي منهج
يمكن اعتماده للحوار معه
الحق والباطل والصواب والخطأ كلها أمور خاضعة -عنده-لمزاجه
ولو شاء لعضدت مزاعمي بشواهد من مشاركاته في المنبر !!
ولا أملك في هذا البوست غير أن أحاكمه إلى بعض هذه المشاركات
وما تحمل من تناقضات و عبثية
مثلا :
يقول محسن عن القرآن إنه محكم وكذلك :

Quote: و هذا القرآن أنا ابنه، والحامل له بسبع قراءات مع تفاسيرها –وتفاسيري، وإعرابها، وحتى تاريخ اليوم لا أنام إلا وكلماته تستغرق في حلقي وروحي وأنا ذاهب في النوم ،...

ثم يقول (حسب السوق):

Quote: وأنا ما ح أقوليك اسم (عجمي) لأنو الكلمة دي سخيفة وعنصرية، ومعناها البهيمة، يعني العرب (القدماء) بشوفوا إنو أي زول ما بتكلم بالعربي دا أعجمي،..

لا أعرف كيف يصدر مثل هذا الكلام من رجل يزعم أنه ابن القرآن الحامل
له بسبع قراءات مع تفاسيرها –وتفاسيري،
وإعرابها... إلخ. والقرآن يقول :
وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ (103)
النحل ...
نرج لموضوع البوست
يقول محسن خالد ن القرآن:

Quote: لأنّه كتاب دين فرضيته الأولى أنّه أتى من الخالق الذي يعلم الأشياء كلّها، ويقدر عليها، ولا يناقش ولا يُجادل. مثلاً هو يقول (يوم تبدّل الأرض غير الأرض والسماوات) فما هو دليل القرآن على ذلك؟ مثلاً هو يقول باسم الله (وأنزلنا من السماء ماءً)، فما هو دليل الله على أنّه هو المنزل؟ يقول: إنّ الله جامعُ المنافقين والكافرين في جهنم جميعاً، فما هو دليله على هذا؟ وهكذا.. القرآن كلّه.. سنفعل... فعلنا... تركنا.. سوينا... نريكم... إلخ، دون دليل واحد. وكلّه كلام قطعي يرد في صورة (إخبار) وما هو بإقامة لاستدلال، وكلّه قابل للنفي والدحض لا البرهنة.

ثم يقول :

Quote: هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟ نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) و هو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه . فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟ هذا استفساري الأوَّل!

السؤال الاستفساري الأول : ما هو دليل محسن خالد على الزعم المبين باللون الأحمر من كلامه
وكثير منه (( كلام قطعي يرد في صورة (إخبار) وما هو بإقامة لاستدلال))
ما هو دليل محسن خالد (غير الخبري الغيبي ) على :
وقوع الانفجار العظيم للمادَّة
قطعية الانهيار العظيم لها
أريد أدلة عقلية غير خبرية !!

يتبع
________________
مراجعات محسن خالد حول القرآن واللغة والدكتور حسن موسى (2من3)

الاخوان والاخوات الكرام
تحية طيبة
أعود بعد طول انقطاع ولقد سعدت كثيرا بمداخلات الأخ الأديب محسن خالد لما فيها من فهم عميق يتفق مع ما كتبه الأستاذ محمود وكما يقول المثل great minds think alike .. أما أسئلة المكفراتي كمال فرانكلي والذي يظن انها تعجز محاوريه فالاجابة عليها بسيطة:

Quote: نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟ يقول الله تعالى: يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

أولا السموات والأرض لم تكونا على هيئة واحدة الا لدى النظرة القاصرة .. فأرضنا التي نعيش فيها اليوم عمرها لم يتجاوز الأربعة بلايين والنصف من السنين وهي لم تبدأ كهيئتها المعروفة الآن وانما مرت بمراحل كثيرة حتى وصلت هذا الشكل والحجم .. وهنالك نظرية علمية تقول بأن القمر قد انفصل من الأرض إثر اصطدامها بجسم آخر .. ومعروف طبعا أن الشمس والأرض كانتا مرتتقتان في سحابة واحدة قبل أن تبتعد الأرض وبقية كواكب المجموعة الشمسية من الشمس وتدور حولها .. هذا الفهم يؤيده العلم الحديث ويؤيده الفهم الديني الصحيح .. والشمس والأرض سيرتتقان مرة أخرى وستبرز من هذا الارتتاق أرض جديدة ولكنها هي الأخرى مصيرها الى فناء .. والفناء لا يعني العدم وانما يعني التقلب في الصور من الكثافة للطافة (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ * وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ) .. وأنت لا بد تعلم ان منتهى كل شىء عند الله (إن الى ربك المنتهى) ومصير الانسان الى ملاقاة ربه (يا ايها الانسان انك كادح الى ربك كدحا فملاقيه) وملاقاة الله لا تتم في المكان أو الزمان (سواءا كان ذلك في الجنة أو النار) لأن المكان والزمان مخلوقان ومن ثم هما لا يحويان الخالق .. فلم يبق الا أن هذه الملاقاة ستتم بعد خروج الانسان من النار ومن الجنة ..

Quote: وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟ يقول الله تعالى: إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

نعم يجوز .. فالجمل وسائر المخلوقات تتقلب في الصور من الكثافة المادية الى اللطافة الروحانية (كل من عليها فان) .. والروح عبارة عن طاقة يمكنها ان تأخذ أي شكل ومن ثم يمكنها أن تلج سم الخياط أو أي شكل مادي آخر .. والآية الكريمة تعني فيما تعني أن "إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ" وهم على كذبهم واستكبارهم ولذلك فهم يحتاجون لتجربة النار لتصهرهم وتسوقهم الى الايمان وحينها سيخرجون منها بعد أن يتغيروا وستفتح لهم أبواب السماء بفضل الله وبفضل رحمته التي وسعت كل شيء وليس لله حوجة في تعذيبهم بعد أن يؤمنوا (ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وامنتم وكان الله شاكرا عليما) .. باختصار فأن الناس سيخرجون من النار الى الجنة حينما تخرج لطائفهم من كثائفهم بتجربة العذاب .. أما المؤمنين الذين صهروا أنفسهم بنار المجاهدة (مجاهدة أنفسهم وشهواتها) في هذه الحياة الدنيا فلاحاجة لهم للمكوث طويلا في تجربة عذاب النار (وَإِن مِّنكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا * ثُمَّ نُنَجِّي الَّذِينَ اتَّقَوا وَّنَذَرُ الظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيًّا) ..

Quote: وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟

الهلاك والفناء والزوال كلمات لها معان مختلفة ولكن ليس من ضمنها التحول الى العدم (ليس هنالك شيء اسمه العدم) .. وانما هي كلها تحكي التقلب في الصور .. أما الطي كما في الآية (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين) فهي تعني أن تعاد السماء الى وضعها الأول قبل انتشارها وتمددها كما يطوى السجل كتبه .. وبالمناسبة فأن مسألة نشر الكون وتمدده بهذه الصورة لا تختلف كثيرا من النظرة العلمية لبداية الكون المادي المحسوس فيما يعرف بنظرية الانفجار العظيم ..

عمر

عمر عبد الله


سأتجاوز كلمة " المكفّراتي" الواردة في نصّك, لأنها بصراحة لا تستحق أن يرد عليها بما تحمله من تسفيه وإهانة بعقل القارئ وفطنته كعادة الطاهويين, يرمون محاوريهم بأقذع الشتائم والألفاظ الغير حميدة والتجريم دون دليل



أشكر لك مداحلتك المفصّلة من أفكار المحدود محمود محمد طه وسأعود إليك لاحقاً بإذن الله بعد أن أقرأء تعقيب الأخ محسن خالد عليها وما إذا كان هذا ما يريد قوله بالضبط

Quote: فكلام الأستاذ محمود الذي جاء به الشريف هذا لم أقرأه أبداً، وهو ما كنتُ بصدد قوله بالضبط، بخصوص مسألة الخلود هذه. فتأمَّل!

لأنّ التعقيب عليها في هذه المرحلة قد يذهب بنا بعيداً عن ما جاء به الأخ محسن خالد

Quote: الاخوان والاخوات الكرام تحية طيبة أعود بعد طول انقطاع ولقد سعدت كثيرا بمداخلات الأخ الأديب محسن خالد لما فيها من فهم عميق يتفق مع ما كتبه الأستاذ محمود وكما يقول المثل great minds think alike .. أما أسئلة المكفراتي كمال فرانكلي والذي يظن انها تعجز محاوريه فالاجابة عليها بسيطة: Quote: نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟ يقول الله تعالى: يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ أولا السموات والأرض لم تكونا على هيئة واحدة الا لدى النظرة القاصرة .. فأرضنا التي نعيش فيها اليوم عمرها لم يتجاوز الأربعة بلايين والنصف من السنين وهي لم تبدأ كهيئتها المعروفة الآن وانما مرت بمراحل كثيرة حتى وصلت هذا الشكل والحجم .. وهنالك نظرية علمية تقول بأن القمر قد انفصل من الأرض إثر اصطدامها بجسم آخر .. ومعروف طبعا أن الشمس والأرض كانتا مرتتقتان في سحابة واحدة قبل أن تبتعد الأرض وبقية كواكب المجموعة الشمسية من الشمس وتدور حولها .. هذا الفهم يؤيده العلم الحديث ويؤيده الفهم الديني الصحيح .. والشمس والأرض سيرتتقان مرة أخرى وستبرز من هذا الارتتاق أرض جديدة ولكنها هي الأخرى مصيرها الى فناء .. والفناء لا يعني العدم وانما يعني التقلب في الصور من الكثافة للطافة (كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ * وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ) .. وأنت لا بد تعلم ان منتهى كل شىء عند الله (إن الى ربك المنتهى) ومصير الانسان الى ملاقاة ربه (يا ايها الانسان انك كادح الى ربك كدحا فملاقيه) وملاقاة الله لا تتم في المكان أو الزمان (سواءا كان ذلك في الجنة أو النار) لأن المكان والزمان مخلوقان ومن ثم هما لا يحويان الخالق .. فلم يبق الا أن هذه الملاقاة ستتم بعد خروج الانسان من النار ومن الجنة .. Quote: وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟ يقول الله تعالى: إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ نعم يجوز .. فالجمل وسائر المخلوقات تتقلب في الصور من الكثافة المادية الى اللطافة الروحانية (كل من عليها فان) .. والروح عبارة عن طاقة يمكنها ان تأخذ أي شكل ومن ثم يمكنها أن تلج سم الخياط أو أي شكل مادي آخر .. والآية الكريمة تعني فيما تعني أن "إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ" وهم على كذبهم واستكبارهم ولذلك فهم يحتاجون لتجربة النار لتصهرهم وتسوقهم الى الايمان وحينها سيخرجون منها بعد أن يتغيروا وستفتح لهم أبواب السماء بفضل الله وبفضل رحمته التي وسعت كل شيء وليس لله حوجة في تعذيبهم بعد أن يؤمنوا (ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وامنتم وكان الله شاكرا عليما) .. باختصار فأن الناس سيخرجون من النار الى الجنة حينما تخرج لطائفهم من كثائفهم بتجربة العذاب .. أما المؤمنين الذين صهروا أنفسهم بنار المجاهدة (مجاهدة أنفسهم وشهواتها) في هذه الحياة الدنيا فلاحاجة لهم للمكوث طويلا في تجربة عذاب النار (وَإِن مِّنكُمْ إِلاَّ وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا * ثُمَّ نُنَجِّي الَّذِينَ اتَّقَوا وَّنَذَرُ الظَّالِمِينَ فِيهَا جِثِيًّا) .. Quote: وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟ الهلاك والفناء والزوال كلمات لها معان مختلفة ولكن ليس من ضمنها التحول الى العدم (ليس هنالك شيء اسمه العدم) .. وانما هي كلها تحكي التقلب في الصور .. أما الطي كما في الآية (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدانا اول خلق نعيده وعدا علينا انا كنا فاعلين) فهي تعني أن تعاد السماء الى وضعها الأول قبل انتشارها وتمددها كما يطوى السجل كتبه .. وبالمناسبة فأن مسألة نشر الكون وتمدده بهذه الصورة لا تختلف كثيرا من النظرة العلمية لبداية الكون المادي المحسوس فيما يعرف بنظرية الانفجار العظيم .. عمر

كمال

راجع مداخلتي تحت

عمر عبد الله يا عزيزي الفاضل، مشكور، ولك السلام والمحبّة
وكن بألف خير

أوكي يا كمال،
ولكن هناك ما يمكن تنبيهك له، وهو أنّ الأستاذ محمود ممَّن يحملون القرآن في صدورهم، لذلك هذه الآية التي أتيت بها هو يعلمها، وباقي المصحف كلّه. وكذلك العبد لله. وهذه الآية ليست المشكلة في تقديري، وإنما الثلاث آيات –فقط- الأخرى التي تربط "الخلود" بـ"الأبد"، على هذا النحو (خالدين فيها أبداً) بخصوص النار. وباقي الآيات كلّها نجدها بخصوص الجنّة وليس النار. لذلك سعى الأستاذ لتعريف "الأبد" ذاته، يا كمال هذا الرجل لم يكن مفكراً سهلاً ولا متلاعباً صغيراً ليُستخف به.
المهم، طيّب يا كمال، أنت تزعم بأنّ إخباري لك عن الطريقة التي أنظر بها إلى القرآن كان كلاماً زائداً في مداخلتي الأولى، وأنا أقدّر أنّه أرضية تفاهم على الحوار مهمّة جداً، وهنا حوبتها. وإنِّي أعتبر محمود محمّد طه هو الرجل صاحب طريقة التفكير الوحيدة والمعاصرة التي بوسعها إخراجكم من تضاربات القرآن الكثيرة في المنطق حول قضايا واحدة، فدعني أنا ودع طريقة محمود في النظر للقضية بكاملها، ألا تتساءل أنت بنفسك عن ما المقصود في آيات سورة هود؟ ألا ترى فيها –شيئاً ملفتاً للنظر- أو تناقضاً وتضارباً منطقياً مع بقيّة الآيات؟ ألا تُثير فيك أية استفسارات ما؟
إن كنتَ تريد رأيي كاملاً في المسألة فانتظر كتابتي كاملة. ولكن دعني أُنبّهك لكون حديثي جاء عن "الخلود" ذاته وفي تُولاه. وراجع مداخلاتي أعلاه وستجد التركيز على هذه المسألة ومفردة "الخلود". يعني الآية التي جئت بها، قالت بأنّ هؤلاء الناس لن يمكثوا في النار أياماً معدودات وإنما هم سيخلّدون في النار. والسؤال كان عن هل هذا "الخلود" مطلق أم محدود؟ والآية التي أنت جئت بها يمكن النظر إليها بشكل مباشر وهي أنّها تنفي "المدّة" بالأيام بالسنين وغيرها وتربطها بـ"الخلود" ولذلك قام الأستاذ محمود بتوجيه رؤاه الثاقبة كلّها على البحث فيما إذا كان لهذا الخلود –هو أسماه الأبد، في تقديري لكي يعالج آيات الأبد الثلاث- أية تعريفات أخرى تحدّ إطلاقه فوجدها في آيات سورة هود الواضحة وقدّامنا دي. وعادي –لو أنا كنت شغّال بنظريتكم- كان ممكن أحشر قاعدتكم البتقول (آيات العام المقيّد للخاص)، شنو يعني؟ مشكلة كبيرة على الآليات البهلوانية التي اخترعها الفقهاء؟
ولكن أنا يعنيني الموضوع من ناحية خلق الكون والقيامة والإنسان في القرآن ولا يعنيني من حيث جانبه الأخلاقي والتنزيهي والفقهي مطلقاً.
إذاً دعني ودع محمود، ما هو رأيك أنت في إبلاغات هذه الآيات كلّها المتنافرة بكل وضوح؟
يعني إنت القولك شنو في (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟ مش أنا! لأنّي ما مسؤول من (تناقضات) القرآن، ولامن الحاجة تغلبني بقول الله أعلم. المشكلة الناس العندها حل لكل مشاكل القرآن المنطقية ديل، كالمفسرين البهلوانيين وغيرهم، أنا ما عندي فهم ولا حل لكل مشاكل القرآن، والبغلبني بقول الله أعلم وأثبّت بكل شجاعة ووضوح أنّ فيه مشكلة ما.

ورأيي في الحكاية كلّها ومن طق طق للسلام عليكم هو (التصور الخاطئ لمسألة القيامة ذاتها)، يعني نحن عاملين زي الناس اللقوا أضنين مخلوق -لم يروه من قبل- طالعة من شُباك، ناس بتصوروها لحمار، وواحدين لعز، وواحدين لقرد، وكل زول حسب تصورو وتخمينو، يعني كتابتي بتقول (الحقيقة في مكان آخر، أو كما قيل) وهو ما يجعلنا نتناقش على هذا النحو، فانتظر كتابتي الكاملة عن عمى النجم. وأكتفي بهذا القدر لكي لا أشارك في مسألة النقران من الأضنين، ولكن كلام الأستاذ محمود حول (الأبد) المحدود هو كلام صائب مائة بالمائة كما أُقدّر.

لا يزعم معرفة الطريقة المثلى لتنزيه الله سوى مستكبر
والأستاذ محمود نَزَّه الله بالطريقة التي قَدِرَ عليها عقلُه واستطاعتها روحه. فله السلام وعلى روحه النور في طريق المفكّرين والخالدين. أهديه هنا مقتبساً من (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان).
(إنَّ "التنزيه" هو في الحقيقة تصورٌ "بشري" لماهيّة الله، أي حين يعتقد البشري أنَّه ينزِّه الله فهو بذلك يزعم أنَّه يعرف الله، لذا هو يُحِقُّ لله ما يحق، وينفي عنه ما لا يليق. والمعضلة هنا أنّ البشري في الحقيقة لا يعرف حتى "الروح" البشرية، التي هي من أمر الله، ناهيك عن معرفة الله في ذاته، لكي يتم التنزيه له على أتم وأكمل وجهٍ. فالواجب البشري إذاً الجائز لهم أن "يسعوا لمعرفة الله" وأن يكفوا عن الزعم بكونهم "ينزّهون الله كما يجب" لأنّهم لم ولن يتم لهم معرفة الله كما يجب. بل البشر يقدّرون "التنزيه" أي ما يحق ولا يحق "لله" تقديراً يمكنه أن يصيب، وأيضاً يمكنه أن يخطئ، ولنا وقوفٌ في (اللفظ: "تقدير") الذي استخدمته الآية التي تقول:
(فما قدروا الله حق قدره. والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه).
فالتنزيه بما أنه تصوّر بشري (وتقدير بشري بحت) فالسؤال الفلسفي هنا باتّجاه الخلود في النار من عدمه يغدو ضرباً من العبث، لأنّ هذا السؤال ذاته، في صيغته الفلسفية الكاملة سيتجاوز المفاصلة حول "الخلود" في النار بمراحل، وسيطال جوهر فكرة "العقاب" و"الثواب" لُبَّها، فكيف تقوم مشروعيتها "الفلسفية" من لدن -"كائن بالأزل" -"مطلق" -"قادر" -"عالم".. باتّجاه أو ضد -"مُكوَّن حادث" -"محدود" -"عاجز" -"جاهل"!؟ لندع هذا السؤال الفلسفي العريض، لأنّ الدين حيثياته ليست الفلسفة ولا المعرفة ولا الاختبار، وإنّما "الاختيار الطوعي" وحده. ما يهمنا حالياً أنّ "التنزيه تقدير بشري". نعم هناك من آي القرآن ما يمنحنا فكرةً عن التنزيه القرآني لله، والمسلم واجبه أن يُنَزِّه الله بالكيف الذي "يمكن استنباطه" من القرآن. ولكن الإجابة المنطقية الأخرى تُفَصِّل وعلى نحو قاطع بأنَّ هذا الاستنباط ذاته –أيضاً- مَرَدُّهُ وأدواتُه "العقل البشري" و"المعرفة الإنسانية". فالإله قطعاً ما هو بشيء بشري، ولكن "الطريق إلى الإله" هو شيءٌ بشري بحت ويخضع للعقل البشري والمعرفة الإنسانية. بوسعي أن أُعطي هنا تصوراتٍ كثيرة حول عقيدة "أهل السنّة والجماعة" التي هي في الحقيقة "تنزيه" لله بمواصفات العقل البشري الذي كان سائداً قبل قرون. كما تمّت كتابة (رؤيتها المنطقية والفلسفية) بناءً على المعرفة الإنسانية التي كانت متوفّرة في تلك الحِقَب. وبوسعي أيضاً أن أُبَيِّن مدى أخطاء هذه التصورات، أو التنزيه لله بمواصفات تلك الأزمان، من خلال أبواب المنطق الذي كُتبت به ذاته. وأيضاً عبر أخطائها الأخرى التي تتعارض مع معارف وبدهيّات علوم اليوم الطبيعية التي نحن متأكدون منها على نحو قاطع وغير قابل للجدل).

شكراً يا دكتور ياسر على اللنكات، حفظتُها عندي ولم أزرها حتى الآن. بخصوص المصحف ما أُريده مصحفاً بالقراءات كلّها، وليس أي مصحف.
وكن بألف خير

فووووووووووق

فــــــــــــــــــــوق

محسن خالد يا أخي
عليك باتباع المنهجية في الحوار وعدم القفز من محور لأخر وأنت لم تجب حتى هذه اللحظة على اسئلة غاية في البساطة
حملك أو حمل المحدود تارك الصلاة محمود للقرآن في الصدر لا يعني بأي حال من الأحوال حمله في العقل ولن يحول ذلك دون مناقشة أفكارك كما لم يحل دون مناقشة أفكاره الخربة التي لقى جزاءه فيها عند حبل المشنقة
فأنا لا يهمّني هنا ما إذا كنت تحفظ القرآن ولا ما تقرأه من كتب ولا ما تكتبه من كتب فهذا شيء خاصّ بك تماماً مثل ما تأكله وما تشربه
أنا أناقش هنا كلمات "أسود على ابيض" لا يهمّني من رصّ حروفها بقدر ما تهمّني ما تحمله من معاني وأفكار

الرد على ما اوردته أنا من ايات لا يكون بهذه البساطة والسطحية بأنّك تعلمها وينتهي الأمر إلى هنا وما دام حافظ للقرآن على الناس السمع والطاعة والقبول مكرهين أو طائعين

لا يا محسن خالد ليس الأمر هكذا وبهذه البساطة, أن كنت تعلمها فهات ما تفهمه من معناها ما جعلها في تقديرك "ليست مشكلة" !

أنت طرحت تساؤل حسبته صعب جداً جداً ومبتكر وةبيّنت لك بأنّه غير مبتكر ولا صعب وحتى المحدود محمود الذي تحتفي به هنا لم يكن سوى ناقل عن غيره دون الإقرار بذلك وهو ما يسمى سرقة أدبية في عرف اليوم وقد أوضحت لك ذلك لذلك من المضحك جداً أن تظن به ما تظن ,
1- أنت الذي يرى أنّ هناك تضارب , إن كان المحدود محمود مخرجاً أحداً من تضارب يجده فهو مخرجك أنت وأنت وحدك, ولا أعتقد قط أنّ من يقع في تضاربات وتوهان مثل المحدود محمود حملته حتى إدّعى الآصالة المزعومة والكمال والألوهية مخرجاً أحداً من تضارب يجده
إذا دعنا من المحدود محمود وفكره الخرب الذي لا يعد سوى هرطقات ومسخ لأفكار بائدة نقلها نقل مسطرة عن غيره , أضافة بعض الأفكار العصرية عليها مثل الدارونية والإشتراكية لا يعني أنّه جاء بشيء جديد, تماماً كما أنّك لم تأتي بشيء جديد حسب تقديري وهو ما أوضحته لك وأقررت به

أنت ترى في آيات سورة هود الواضحة أمامك ما يبرهن على ما سقته من كلمات وأنا أراه العكس تماماً

المشكلة أنت تضع النتيجة أولاً وبتحث بعدها عن كيفية إثباتها وهذا خطأ.

وردت كلمة الابد مرتبطة بالخلود في 8 آيات لأهل الجنّة و3 في حقّ أهل النار فماذا يعني هذا عندك؟
إن ربطت هذه الآيات بما رايته دليلاً على فناء النار فأنت تقول في نفس الوقت بفناء الجنّة. هل تعي ذلك؟
وعلى كل حال حتّى لا تنسى ما طرحته عليك من أسئلة وأزيدك واحدة و أخرى "كدا " كمحفّذات للتفكير
ماذا تعني غير"مجذوذ" في الآية التي أوردت؟ وماذا نفهم من قوله سبحانه وتعالى " وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِنْ قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِنْ مِتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ"

Quote: فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم فيها زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108). من سورة: هود. هل تشترط هذه الآيات طولاً أو "مقداراً" للخلود أم لا؟ نعم.. وبكل تأكيد، وبعربية واضحة ومبينة، هذه الآيات وبشكل واضح وقاطع تربط "الخلود" سواءً في الجنّة أو النار... بماذا؟ بدوام السماوات والأرض. أي أنّ مقدار (الخلود) القرآني –في الجنّة أو النار- له طول (محدود) وهو يساوي عمر الكون الحالي هذا، منذ انطلاقه وحتى اندكاكه. منذ الانفجار العظيم للمادَّة وحتى الانهيار العظيم لها. هذا هو مقدار الخلود الذي أراه. فماذا تقول الدكتورة نفيسة حول هذه الآيات؟ هذا استفساري الأوَّل! --------- الاستفسار الثاني، (منطقي) أي حول منطق القرآن المتكامل، فالله لم ينزل هذه الآيات وحدها، وإنما هناك آيات أُخر تقول: (وما قدروا الله حق قدره، والأرض قبضتُه جميعاً يوم القيامة، والسماوات مطوياتٌ بيمينه، سبحانه وتعالى عَمَّا يُشركون) الزمر: 67. وأيضاً (يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب) الأنبياء. إذاً لماذا قال "منطق" آيات سورة "هود" أعلاه، (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟ ألم تهلك هذه الأرض والسماوات مطوياتٌ بيمين الله!؟ فماذا تقول الدكتورة مهيرة في هذا الاستفسار وهو الثاني. ----------------- وبقيّة الاستفسارات تأتي يا خالتو. وأخطرك أنّني أستطيع أن أفك هذا الاشتباك بكل سهولة، أو أزعم ذلك. ولكن لا طريق لفك هذا الاشتباك عدا تقديم تصور متكامل "للقيامة" القرآنية، أي التي يصفها القرآن في آياتها كلّها وبدراسة هذه الآيات مجتمعة ومقاربتها مع بعضها بعضاً جميعها، على نحو جديد ومبتكر. كما جاء في (النجم أعمى: كتاب القيامة والإنسان) وبما ينسف لك تماماً يا دكتورة "منطقك" عن "الخلود" المطلق، أنا قولي إنّ الخلود الذي جاء في القرآن، أي الذي تحدّث عنه هذا القرآن "محدود"، فما قولك بناءً على هذه الآيات التي جئتك بها من سورة هود؟

نعلم يقيناً بأنّ الله جاعل للسماوات والأرض على هيئتهم اليوم نهاية, ولكن هل هناك دليل بأنّ السماوات والأرض المبدّلة تفني وتزول وأنّ هناك إنهيار عظيم؟
(بالمناسبة: أنا لا أطلب دليلاً من القرآن كما فهمت أنت, بل أي دليل على الإنفجار العظيم والإنهيار العظيم وكيفية ربطهما بما جاء في القرآن)

يقول الله تعالى:
يَوْمَ تُبَدَّلُ الأَرْضُ غَيْرَ الأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتُ وَبَرَزُوا لِلَّهِ الْوَاحِدِ الْقَهَّارِ

وسؤالي الثاني هل يجوز يوما أن يلج الجمل في سمّ الخياط؟

يقول الله تعالى:
إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

وسؤالي الثالث والأخير هل "الطي" يعني الهلاك والفناء والزوال؟

تحياتي كمال

كتب فرانكلى

Quote: حملك أو حمل المحدود تارك الصلاة محمود للقرآن في الصدر لا يعني بأي حال من الأحوال حمله في العقل ولن يحول ذلك دون مناقشة أفكارك كما لم يحل دون مناقشة أفكاره الخربة التي لقى جزاءه فيها عند حبل المشنقة

كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟

سلامات يا عادل،

Quote: كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟

أنت محق.. أنا شخصيا لا أناقش السيد كمال فرانكلي في فكر الأستاذ محمود لأن الأستاذ محمود عند فرانكلي يعتبر كافرا ومرتدا..

ولذلك يمكنه أن يكتب ما يريد.. فسوف يلفت نشاطه الجم هذا نظر القراء، وسوف يهتدي بسببها أنا كما سوف ينفر بسببها آخرون من قراءة فكر الأستاذ محمود.. أنا أعرف كثيرين التفتوا للفكرة الجمهورية وبحثوا عن موقع الفكرة نتيجة لمثل هذه الكتابات..
البوست كان أساسا حول سؤال وجهته للدكتور نزار محمد عثمان.. وأي قارئ للبوست لا شك سيستفيد منه..

شكرا
ياسر

Quote: كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟

عادل عثمان لا داعي للتلفيق والكذب وكلماتي مازالت مسطورة

أنا قلت أنّ أفكار المحدود بحد الردّة عن الإسلام محمود محمد طه مشنوقاً هي جزاءه الذي لقاه من أفكاره الخربة وهذا لا مداهنة فيه وهذا رأيي وأقف عنده

ولا جديد في ذلك ولا مداهنة ولا تجميل بل سرد للحقائق كما كانت

فهل قتل المحدود محمود لأنّ عارض وقف الخفاض الفرعوني كما فعل أمام الإستعمار أم هو قتل مستلقياً في سريره

لا فهو قتل بالإعدام شنقاً حتى أزهق الروح جرّاء فكره الخرب

لك أن ترى ما تريد ولكن هذه هي الحقيقة وهذا هو ما يسطره التاريخ

قد يراها البعض مثل الأحلام المزعجة التي لا يريد أن يحدّث بها أحد ولكن تظلّ حقيقة وتاريخ

فلا داعي للتذاكي وتقويلي ما لم أقله

كمال

سلامات يا محسن،
المصاحف التي وجدتها في الشبكة هي بقراءة واحدة، للأسف الشديد..

الخلود والفناء والموت والهلاك
التعويل على فهم القرآن فقط بما تعطيه اللغة العربية يسوق إلى القصور ولا يحل التناقضات.. معاني القرآن تلتمس في التوحيد.. هذا لا يعني أن نهمل ما تعطيه اللغة العربية طبعا..
مثلا خذ هذه الآية: "كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ * وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ"
إذا كان الفناء بمعنى "العدم" هو نهاية الأمور فلعاقل أن يتساءل ولماذا كان الخلق ابتداءً.. الأستاذ محمود يقول أن الفناء لا يعني العدم وإنما يعني التطور وتغيير وجوه الأشياء وصورها، والقرينة في هذه الآية هي بقاء وجه ربنا ذو الجلال والإكرام.. جاء في كتاب "أسئلة وأجوبة" للأستاذ محمود هذه الفقرة:

Quote: هل يقول الإسلام بخلود الروح ، و هل الإيمان بخلود الروح ضروري للإيمان بوجود الله ، أم العكس هو الصحيح ؟ الإسلام عنده أن جميع الأشياء ، من أدقها إلى أعظمها ، جمادها ، و حيها ، كل منها ، ذو شكل هرمي ، له قمة ، و له قاعدة ـ القمة تمثل الروح ، والقاعدة تمثل الجسد ـ والإختلاف بين القاعدة والقمة إختلاف مقدار . والقاعدة فانية ـ متحركة في تطور مستمر ، تطلب القمة ـ والقمة ليست باقية على صورة واحدة ، ولكنها متحركة ، في تطور مستمر ، تطلب نقطة مركز الوجود ، وهي الله .. فالخالد في الإسلام ليس معناه الذي لا يتغير على الإطلاق ، وإنما هو الذي يتغير ، أو قل ، يفنى ببطء أكثر من الفاني ، و الفاني هو الذي يتغير بسرعة سريعة .. قال تعالى ((كل من عليها فان ، ويبقى وجه ربك ، ذو الجلال ، والإكرام ..)) يبقى ، البقاء النسبي ، الوجه الذي يلي الله من الأشياء ـ وهو قمة هرم كل شيء ـ ويبقى ، البقاء المطلق ، وجه الله المطلق ، وتلك الذات المطلقة . فالإيمان بخلود الروح ، بهذه الصورة ضروري للإيمان بوجود الله ، لأن معرفته من أصول المعرفة ، فالإيمان به ، إذن ، من أصول العقيدة ـ والعبارة التي أوردتها ((أم العكس هو الصحيح ؟)) تعني أن الإيمان بالله ضروري للإيمان بخلود الروح ـ وهذا بالطبع أصح من أن يكون الإيمان بخلود الروح ضرورياً للإيمان بوجود الله ، ولكن الإيمان بخلود الروح أسهل على المبتدئ من الإيمان بالله ، و لذلك فهو يكون سابقاً للإيمان بالله ، وهو إنما كان أسهل لأن الأحلام تعينه، وليس للأحلام بالله تعلق .. فالكبار يستدلون بوجود الله على خلقه، والصغار يستدلون بوجود خلق الله على وجود الله .. و القاعدة لكليهما قوله تعالى: ((سنريهم آياتنا في الآفاق ، وفي أنفسهم، حتى يتبين لهم أنه الحق.. أو لم يكف بربك أنه على كل شئ شهيد ؟))

وهذه الآية: "وَلا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلاَّ وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ"
فالهلاك في حق الشيء إذن يعني تغيير صورته أو جسده.. فالذي يهلك هو الجسد.. والهلاك في حق الأحياء يعني الموت.. وقد عبر القرآن عن ذلك في موقف بني إسرائيل:
"ولقد جاءكم يوسف من قبل بالبينات فما زلتم في شك مما جاءكم به حتى اذا هلك قلتم لن يبعث الله من بعده رسولا كذلك يضل الله من هو مسرف مرتاب"

فإذا فهمنا أن الهلاك لا يعني العدم وإنما يعني التغيير والتطور نستطيع أن نفهم قوله تعالى مخاطبا نبيه وحبيبه محمد صلى الله عليه وسلم أن الموت لا يعني العدم بقدر ما يعني الرجوع إلى الله:
وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِّن قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِن مِّتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ * كُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَةُ الْمَوْتِ وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ
ومن هنا نستطيع أن نفهم كيف التقى النبي بالأنبياء في قصة المعراج الشهيرة..

فكيف يكون الهلاك في حق النار والجنة؟؟ النار هالكة عندما تزول الحاجة إليها ويصير الأمر إلى الجنة.. والجنة هالكة بمعنى أنها تتغير في الصور من لطيف إلى ألطف.. هذا ببساطة شديدة أرجو ألا تكون مخلة..

قولك يا محسن:

Quote: ولكن أنا يعنيني الموضوع من ناحية خلق الكون والقيامة والإنسان في القرآن ولا يعنيني من حيث جانبه الأخلاقي والتنزيهي والفقهي مطلقاً.

أريد أن أدلك على هذه الفقرة من كتاب "أسئلة وأجوبة" الأول:

Quote: الإسلام يقسم الحياة إلى درجتين، بينهما اختلاف مقدار، لا اختلاف نوع: الحياة الدنيا، والحياة العليا.. فأما الحياة الدنيا فهي حيوانية، وأما الحياة العليا فهي إنسانية.. فالإنسان، ما دامت مسيطرة عليه صفات الحيوان، خضع لها، أو قاومها، فهو في الحياة الدنيا.. فإذا تخلص من صفات الحيوان، بفضل الله، ثم بفضل المجاهدة المستمرة لدواعي هذه الصفات، فقد أصبح في الحياة الأخرى، أو الدار الآخرة، كما يرد عنها التعبير في بعض الأحيان. وقد جعل الموت الحسي فاصلاً بين الحياتين. فكأنه، ليدخل الإنسان المجاهد لدواعي صفات الحيوان فيه، في الحياة العليا، لا بد له من تجربة الموت الحسي. ولكن الموت المعنوي يحقق طرفاً من هذا الدخول، والموت المعنوي يعني أن تسكن دواعي صفات الحيوان في الإنسان تحت قهر العلم في مستوى علم (حق اليقين) ولذلك فقد قال المعصوم ((موتوا قبل أن تموتوا)) يشير إلى هذا الموت المعنوي.. فالحياة الدنيا، أو حياة الحيوان هذه، هي التي يشدد القرآن عليها النكير، ويصفها بالفناء، والزوال، ويندب الناس ليزهدوا فيها، ليرتفعوا إلى إنسانيتهم في الحياة العليا ـ الحياة الإنسانية ـ.

القيامة لها عدة معاني.. فهي لحظة الموت كما جاء في الحديث النبوي "من مات فقد قامت قيامته".. يقول الأستاذ محمود عن القيامة بمعنى الموت والبعث في كتاب "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري:

Quote: والموتى رفع عنهم بالموت حجاب الغفلة .. قال تعالى عنهم: (لقد كنت في غفلة من هذا، فكشفنا عنك غطاءك، فبصرك اليوم حديد ..) فهم لا يقومون لله، وإنما يقومون بالله، وقد سقطت عنهم دعاوي الغفلة، ومن ههنا – من (القيام بالله)، لا من (القيام لله)،- سميت القيامة (القيامة) .. فالقيامة بعث من موت القبور .. أو بعث من موت القلوب .. وهي، في الحالتين كلتيهما، صيرورة إلى الكمال، كل بحسب حاله .. فأما في حالة القيام من موت القلوب – في حالة بعث موتى القلوب – فإنما هي كمال بالخروج من ظلام الجهل إلى نور العرفان .. ولقد عناها العارف النابلسي حين قال: (إن تكن (بالله) قائم * * لم تكن .. بل أنت هو ..) .. والذي تجب ملاحظته هو أنه لا يمكن أن يقول: (إن تكن (لله) قائم * * لم تكن .. بل أنت هو ..) .. قوله: (إن تكن بالله قائم) .. يعني إن تخلصت من وهم قيامك بأمر نفسك، وشاهدت شهودا ذوقيا، حسيا ألا حول لك، ولا قوة، وأنه: (لا حول، ولا قوة، إلا بالله)، فقد امَّحت عنك رعونات نفسك .. يعني: تخليت من نقص صفاتك، وتحليت بكمال صفاته .. (إن تكن (بالله) قائم * * لم تكن .. بل أنت هو)

هناك اختلاف جوهري بين الأستاذ محمود وعلماء وفقهاء من يسمون أنفسهم بـ "أهل السنة والجماعة" الذين يرون أن حياة النبي صلى الله عليه وسلم قد انتهت بموته.. فالأستاذ محمود يرى أن حياة النبي مستمرة بوجه آخر غير معروف لكل الناس، ومحجوب إلا أن أهله، وسببه هو أنه قد حقق الشهود الذاتي في حياته وذلك في ليلة المعراج.. أرجو أن تقرأ هذا الكلام للأستاذ عن الساعة في نفس الكتاب المذكور بعاليه:

Quote: الساعة هي نقطة لقاء الماضي والمستقبل .. وهي أصل الزمن .. وتدق حتى لتكاد أن تخرج عن الزمن .. هي في ملتقى الزمن مع الإطلاق .. هي، من وجهها الذي يلينا، زمن، ومن وجهها الآخر، إطلاق .. وعلمها، لذلك، مبذول لنا، بشرط واحد، هو أن نتوسل إلى منازله بالوسائل الصحائح، وفي قمتها التوحيد .. والتوحيد هو صفة الموحِّد .. وهذا يعني توحيد القوى المودعة في البنية البشرية – العقل والقلب – وسبيل ذلك العبادة، في إتقان، لتقليد المعصوم، في سنته، - عبادة ومعاملة – وآية توحيد القوى المودعة في البنية البشرية أن يفكر الرجل كما يريد، وأن يقول كما يفكر، وأن يعمل كما يقول . ثم لا تكون عاقبة قوله، ولا عمله إلا خيرا، وبرا، بالأحياء، والأشياء .. وإلى المدخل على هذا المقام الإشارة بقوله تعالى (يأيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون؟؟ كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون) .. وقمة هذا المقام قد بلغها المعصوم في معراجه، بعد أن تخلف عنه جبريل، وبعد أن جاوز سدرة المنتهى، وواجه أنوار التجلي الذاتي، الذي استغرقه من جميع أقطاره .. ولقد جاءت الحكاية عنه في القرآن: (إذ يغشى السدرة ما يغشى * ما زاغ البصر وما طغى) .. فعندما توحد النبي، وحدة، ذاتية، مطلقة، خرج عن الزمان والمكان، أو كاد، فرأى المطلق، الذي لا يحويه الزمان، ولا المكان – رأى الله – ولقد كان في تلك اللحظة هو الساعة .. ثم تغشته غواشي الجبلة، وهو في الأرض، فشمر يطلب ذلك المقام بنهج العبادة الذي رسمه الله له في سنته المطهرة ..

هذه مجرد شذرات أردت بها التعريف بالأستاذ محمود الذي يستسهل بعض المشاركين معنا هنا أمره لدرجة بعيدة..
أعجبتني هذه الفقرة من كتابتك الذي لم يكتمل بعد:

Quote: (إنَّ "التنزيه" هو في الحقيقة تصورٌ "بشري" لماهيّة الله، أي حين يعتقد البشري أنَّه ينزِّه الله فهو بذلك يزعم أنَّه يعرف الله، لذا هو يُحِقُّ لله ما يحق، وينفي عنه ما لا يليق. والمعضلة هنا أنّ البشري في الحقيقة لا يعرف حتى "الروح" البشرية، التي هي من أمر الله، ناهيك عن معرفة الله في ذاته، لكي يتم التنزيه له على أتم وأكمل وجهٍ. فالواجب البشري إذاً الجائز لهم أن "يسعوا لمعرفة الله" وأن يكفوا عن الزعم بكونهم "ينزّهون الله كما يجب" لأنّهم لم ولن يتم لهم معرفة الله كما يجب. بل البشر يقدّرون "التنزيه" أي ما يحق ولا يحق "لله" تقديراً يمكنه أن يصيب، وأيضاً يمكنه أن يخطئ، ولنا وقوفٌ في (اللفظ: "تقدير") الذي استخدمته الآية التي تقول: (فما قدروا الله حق قدره. والأرض جميعاً قبضتُه يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه).

وهذا أيضا مما كتب فيه الأستاذ محمود.. وأنت بالطبع لم تعرفه منه هو.. فاسمح لي أن أضعه هنا لمزيد من التأمل:

Quote: والكلم الطيب أيضا و (لا إله إلا الله) هي أيضا الكلم الطيب التي قال تعالى فيها: (من كان يريد العزة، فلله العزة جميعا، إليه يصعد الكلم الطيب، والعمل الصالح يرفعه، والذين يمكرون السيئات لهم عذاب شديد، ومكر أولئك هو يبور) أسماها هنا (الكلم) على الجمع، في مقابل ما أسماها هناك (كلمة) على الإفراد .. والكلم لا يكون أقل من ثلاث كلمات، وعلى هذا الاعتبار فإن (لا) كلمة و(إله) كلمة و(إلا) كلمة و(الله) كلمة .. ومع أن أعظم كلمات القرآن، على إطلاقها، هي كلمة (الله) إلا أن كلمة (لا إله إلا الله) أهمها، وما ذاك إلا لقيمتها (التسليكية) .. فإنها، من حيث التسليك، لا يعدلها شيء، وذلك لمكان (النفي) و (الإثبات) فيها .. وما يفيده (النفي) و (الإثبات) هو أن الحقيقة لا هي هذه، ولا تلك، وإنما هي (بين، بين) .. ومعنى هذا أنك إن أشركت بالله غيره فأنت ضال، وإن نزهته عن الشريك فأنت ضال، وإن كان ضلالك، حين تشرك معه غيره، أكبر من ضلالك حين تنزهه .. ولا يكاد تركيب في القرآن يؤدي هذه الصورة ما تؤديها هذه العبارة، ولكن يقرب منها بعض الآيات، ومنها، على سبيل المثال قوله تعالى: (فلم تقتلوهم، ولكن الله قتلهم .. وما رميت، إذ رميت ولكن الله رمى .. وليبلي المؤمنين منه بلاء حسنا، إن الله سميع عليم) .. فحين قال: (وما رميت) نفى الرمي عن النبي .. وحين قال: (ولكن الله رمى) أثبت الرمي لله، بعد أن نفاه عن النبي .. ولكنه، بين النفي والإثبات، جاء بعبارة (إذ رميت) فوزن الأمر بين النفي والإثبات، وأصبح الحق (بين، بين) .. ومعنى (بين، بين) في هذا الموضع أن للشريعة حكمها، وللحقيقة حكمها في المقام .. فلكأن النبي رمى في ظاهر الأمر، ولكن في باطن الأمر لم يرم إلا الله – النبي رمى في الشريعة، ولم يرم في الحقيقة إلا الله – وبذلك يجري حكم الشرع على المسيء بالعقاب، وعلى المحسن بالثواب، ولا يحتج مسيء، في هذا الباب، بما هو في حكم الحقيقة ليفلت من معاقبة الشريعة، ولا يبالغ غيور على الدين في معاقبة المسيء عما ورد به النص في العقوبة المقررة في الشريعة طلبا لردع الجناة بالقسوة عليهم، وذلك لمكان حكم الحقيقة في خطيئة المخطئ، وإساءة المسيء .. وهذا هو الوزن بالقسطاس المستقيم ..

كما أرجو أن أهديك يا أخي محسن هذه الفقرات الممتعة من نفس الكتاب لأنها تسير في اتجاهك الذي طالعني في الفقرة التي أعجبتني من كتابتك:

Quote: التفسير والتأويل: للقرآن تفسير، وله تأويل .. وبين التفسير والتأويل إختلاف مقدار، لا اختلاف نوع .. فالتفسير قاعدة هرم المعاني، والتأويل قمته .. وتتفاوت المعاني، بين القاعدة والقمة، من صور الكثافة إلى صور اللطافة .. فلكأن التأويل هو الطرف اللطيف من التفسير .. وقمة هرم المعاني عند الله، حيث لا عند، وفي ذلك قال تعالى: (عن القرآن بين القمة والقاعدة) (حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآنا عربيا، لعلكم تعقلون * وإنه، في أم الكتاب، لدينا، لعليّ حكيم) فإن كلمة (لدينا) هنا، ليست ظرف مكان، وإنما هي للتناهي، حيث ينتهي الزمان، والمكان، وذلك لدى عتبة الذات، التي لا يحويها الزمان، ولا المكان .. وبهذا المستوى فإن تأويل القرآن لا يعرفه، عند التناهي، إلا الله، وهذا معنى قوله تعالى: (هو الذي أنزل عليك الكتاب، منه آيات محكمات ، هن أم الكتاب، وأخر متشابهات، فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه، ابتغاء الفتنه، وابتغاء تأويله، وما يعلم تأويله إلا الله .. والراسخون في العلم يقولون: آمنا به، كل من عند ربنا .. وما يذكر إلا أولو الألباب) ولقد أخطأ قوم فظنوا أن التأويل، من حيث هو، لا يعرفه إلا الله .. وذلك لا يستقيم، لأن تنزلات القرآن، من لدن الذات، عديدة، وللعارفين فيها مواضع، ولا ينقطع حظهم من المعرفة إلا عند حضرة الذات .. فإنه، في حضرة الذات، مبلغ العلم الحيرة .. وفي الحيرة خير كثير .. لأن بها يعرف العقل قدر نفسه .. و (من عرف نفسه فقد عرف ربه) كما قال المعصوم .. وقد إعتصمت الذات العلية عن أن يعرفها أحد معرفة استقصاء، وإحاطة، لأنها قد تفردت بالوحدة المطلقة، فليست ذات تشابهها، فتعرفها، ولذلك فقد قيللا يعرف الله إلا الله) .. وإنما، من ههنا، جاء قوله تبارك، وتعالى: (قل لا يعلم، من في السموات والأرض، الغيب إلا الله، وما يشعرون أيان يبعثون * بل ادارك علمهم في الآخرة، بل هم في شك منها، بل هم منها عمون) .. فالغيب هنا، هو الله، في إطلاق ذاته، فإنه لا يعلمه أهل السموات من الملائكة المقربين، ولا أهل الأرض من علماء الجن والإنس .. بل استغرق علم هؤلاء علم الآخرة .. بل، حتى هذه، لم يستقصوها علما، ولم يحصوها يقينا .. قال تعالى: (بل ادارك علمهم في الآخرة) يعني اجتمع، ونفد، فلم يستقص، ولم يحط .. (بل هم في شك منها) لقصور علمهم بها .. (بل هم منها عمون) .. فتلك ثلاث درجات من العلم، كلها انحصرت في حضرات التنزلات، وانحسرت عن حضرة الذات .. وحضرات التنزلات كثيرة، لا تحصى، ولكنها جميعا تنضوي تحت ثلاث، فإن الذات العلية، تنزلت من إطلاقها، وصرافتها، إلى مرتبة الاسم – العلم – ثم إلى مرتبة الصفة – الإرادة – ثم إلى مرتبة الفعل – القدرة – .. ومن هذه الثلاث جاء خلق المخلوقات، فحضرة العلم أحاطت بالمخلوقات، وحضرة الإرادة خصصت الصورة الأولى، وحضرة القدرة أبرزتها إلى الوجود الأول، وفق تخصيص الإرادة، وإحاطة العلم، ثم باشرت إبراز تعاقب الصور في نسق حكيم، وتسلسل دقيق، تضبط منازله الإرادة الرشيدة، ويوجه خطوه العلم المحيط إلى سدة الذات العلية في علاها .. والسير إلى سدة الذات العلية، في علاها، إنما هو تطور من الكثافة، إلى اللطافة، أو قل من الجهل، إلى المعرفة .. وذلك هو مقصود الله حين قال، تعالى من قائل: (كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب، وبما كنتم تدرسون) وهو مقصود المعصوم حين قال: (تخلقوا بأخلاق الله .. إن ربي على سراط مستقيم) .. وفي هذا التطور يقول تعالى: (يأيها الإنسان!! إنك كادح إلى ربك كدحا، فملاقيه) ولا تكون ملاقاة الإنسان ربه بقطع المسافات، وإنما هي بتقريب الصفات من الصفات – بتقريب صفات العبد، من صفات الرب – وذلك هو معنى الأمر بالتخلق بأخلاق الله .. أخلاق الله وأخلاق الله هي القرآن .. وهذا هو معنى قولنا (أن القرآن هو كلام الله) .. هذا مجمل الأمر .. ولكن أخلاق الله، لكي تفهم، ولكي تقلد، لا بد في أمرها من التفصيل، وكذلك كان التفصيل في القرآن .. فالله في ذاته الساذج لا يعرف، ولا يسمى، ولا يوصف، ولكنه بمحض فضله تنزل من صرافة ذاته، إلى منازل أسمائه، وصفاته، وأفعاله .. ثم أنزل القرآن ليحكي هذه التنزلات، لكي يعرفه عباده، فيسيروا إلى عتبة ذاته .. والتنزلات في جملتها سبع، تتكرر بغير حساب .. وهذه السبع سميت بالصفات النفسية، وهي: الحياة، والعلم، والإرادة، والقدرة، والسمع، والبصر، والكلام .. هذه صفاته، تبارك، وتعالى، وهي، في نفس الوقت، صفات عباده .. فإنه قد خلقهم على صورته .. بيد أن صفاته، تبارك، وتعالى، في مطلق الكمال، وصفات عباده في طرف النقص .. ثم هو أرسل الرسل، وأنزل الكتب، وأوجب الواجبات، ليسير عباده إليه ليلاقوه .. ولقد أسلفنا القول بأن السير إلى الله ليس بقطع المسافات وإنما بتقريب الصفات من الصفات – تقريب صفات العبد التي هي في طرف النقص، إلى صفات الرب، التي هي في مطلق الكمال – وإنما جاء القرآن ليعرف بهذه الصفات الإلهية حتى تدركها العقول، وليختط السير الذي به يتم تأديب العقول، حتى تزيد إدراكا، كل حين، لأفعال الله، وصفاته، وأسمائه، وحتى تقوى على السير في محاكاتها، كل حين .. وإلى ذلك الإشارة بقوله: (وقل رب زدني علما) .. وعن تنزلات القرآن هذه قال تعالى: (وقرآنا فرقناه، لتقرأه على الناس على مكث، ونزلناه تنزيلا) .. فالقرآن في مقام الجمع، والفرقان في مقام الفرق .. وقوله (فرقناه) تعني: فرقناه من بعد جمعية، فعددنا وجوهه .. وتعني أنزلناه منجما، ومفرقا .. وقوله: (ونزلناه تنزيلا) .. يعني تنزيلا من بعد تنزيل، في مراتب التنزلات السبع، التي سلفت الإشارة إليها .. وهذه التنزلات إنما هي تنزلات الذات، من صرافتها إلى مراتب الصفات .. وهذه الصفات أعلاها صفة الحياة، وأدناها صفة الكلام، وهي مرتبة على هذا النحو: الله حي، وعالم، ومريد، وقادر، وسميع، وبصير، ومتكلم .. وهو في ذلك حي بذاته، وعالم بذاته، ومريد بذاته، وقادر بذاته، وسميع بذاته، وبصير بذاته، ومتكلم بذاته، لا يقع منه شئ من هذه الصفات بجارحة على نحو ما يقع منا نحن .. فهو تعالى، لا يتكلم بلسان، ولا يبصر بعين، ولا يسمع بأذن، وإنما يتكلم بذاته، ويبصر بذاته، ويسمع بذاته .. والقرآن العربي الذي هو بين دفتي المصحف الآن هو كلامه تعالى .. قال تعالى: (وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله، ثم أبلغه مأمنه .. ذلك بأنهم قوم لا يعلمون) .. ولكن يجب أن يكون واضحا فإن هذا القرآن العربي ليس له معنى واحد، هو ما تعطيه اللفظة العربية، وإنما معانيه لا تحصى، ولا تستنفد .. ولكل حرف منه معنى، من حيث صفة الحياة، ومن حيث صفة العلم، ومن حيث صفة الإرادة، ومن حيث صفة القدرة، ومن حيث صفة السمع، ومن حيث صفة البصر، ومن حيث صفة الكلام .. كل أولئك في آن معا .. وهذا معنى القول بأن الله لا يتكلم بجارحة، وإنما يتكلم بذاته .. والذات موصوفة بجميع هذه الصفات، وفي آن معا .. والصفة قديمة قدم الذات، وكل صفة، إنما هي قائمة بالذات، وهي، عند التناهي، ليست شيئا غير الذات .. والتناهي المقصود هنا، ليس تناهي المكان، ولا تناهي الزمان وإنما تناهي العقول في العرفان .. والذات إنما تنزلت لنفهم عنها، وهذه العلة في التنزل هي نفسها العلة في كلام الله باللغة العربية .. وفي جعل القرآن عربيا .. قال تعالى في ذلك: (حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون * وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم) .. فعلة جعله قرآنا عربيا إذن هي: (لعلكم تعقلون) .. وأما حقيقته، فإنما هي فوق اللغة العربية: (وإنه في أم الكتاب لدينا لعلي حكيم) .. و(لدينا) هنا، كما أسلفنا، ليست ظرف زمان، ولا ظرف مكان، وإنما هي للتناهي، حيث ينعدم الزمان، والمكان، وذلك حيث الذات بلا كيفية نعلمها – حيث لا حيث – وللقرآن، في كل منزلة، من منازل الذات السبع، معنى يختلف اختلاف مقدار عن سابقه .. ونحن لا نعرف إلا طرفا حتى مما يعطيه ظاهر اللفظ .. وهذا هو ظاهر القرآن، وهو منطقة الشريعة الظاهرة .. ثم تدق معاني القرآن صعدا، من مستوى ما يحوي اللفظ من معان، إلى مستوى ما يعطي اللفظ من إشارة .. (الإشارة التي هي في صور الكلمات)، إلى مستوى ما تعطي الإشارة، (الإشارة التي هي في صور الحروف)، إلى مستوى ما تنقطع العبارة، والإشارة .. وهذا هو السر في أن القرآن افتتح تسعا وعشرين سورة من سوره بأحرف الهجاء .. وما من مفسر للقرآن يحق له، كمفسر، أن يتحدث عن تفسير الحروف، لسبب واحد بسيط هو أن معانيها، خارجة عن مستوى التفسير، وداخلة في منطقة التأويل .. هي قمة هرم المعاني، في حين تكون الكلمات قاعدة هذا الهرم .. ولذلك فإن المفسرين لم يسعهم، عند الكلام عن الحروف، إلا أن يقولوا: (الله أعلم بمراده) .. يعني (ولا يعلم تأويله إلا الله) .. ومن خاض في تفسيره، في معنى الحروف، من المفسرين، لم يأت بشئ يحسن السكوت عليه .. ولولا أن المقام هنا لا يتسع لتحدثنا عن الحروف حديثا مفصلا، ولكننا إنما قصدنا بالحديث في هذا الكتاب عن التأويل أن نفي بوعدنا الذي قطعناه لقرائنا، حين قلنا في مجلة الأضواء: إن الإنسانية اليوم لا تحتاج إلى تفسير القرآن، وإنما تحتاج إلى تأويله .. وفي النية إخراج كتيب عن القرآن بين التفسير والتأويل، وستكون الفرصة يومئذ مواتية للحديث المفصل في ذلك، إن شاء الله .. التأويل قلنا في صدر حديثنا هذا : (للقرآن تفسير، وله تأويل .. وبين التفسير والتأويل اختلاف مقدار لا اختلاف نوع .. فالتفسير قاعدة هرم المعاني، والتأويل قمته .. وتتفاوت المعاني، بين القاعدة والقمة، من صور الكثافة، إلى صور اللطافة .. فلكأن التأويل هو الطرف اللطيف من التفسير) .. هذا ما قلناه في صدر هذا الحديث، ونقول الآن بعد أن عددنا مراتب تنزلات الذات، وهي عينها تنزلات القرآن أن التفسير يتناول القرآن فيما تعطي ظواهر الكلمات العربية .. وهذا حظ مشترك، أو يكاد يكون مشتركا بين العارفين .. ثم تتفاوت حظوظ العارفين من القرآن في التنزلات، من منزلة صفة الكلام، إلى منزلة صفة الحياة .. والصورة العامة لهذا التفاوت ما حكته الآية: (وفوق كل ذي علم عليم)، إلى أن ينتهي العلم إلى (علام الغيوب) في معنى الآية: (قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب، إلا الله) .. والتفاوت بين حظوظ العارفين من القرآن، إنما مجاله التأويل، وليس مجاله التفسير، على الإطلاق .. وكلما تسامت المعاني نحو القمة، كلما قل عدد العارفين، وكلما قصر تطاول المتطاولين .. ثم يسيرون في الندرة حتى ينقطعوا .. فإن المجال مجال سير، وترق غير متناه .. والغاية عند الله، حيث لا عند .. وذلك مضمار السير السرمدي، والترقي السرمدي، في الآن، وفي الأبد، وفيما بعد الأبد، من السرمد الذي يخرج عن الزمان، أو يكاد إلى من لا يحويه الزمان، ولا المكان .. وعندما يتناهى القرآن إلى الذات، لا يعرفه عارف، ولن يعرفه .. وما يعرفه ههنا غير الله، لأنه (لا يعرف الله إلا الله) أو ، على غرار الآية السالفة،: (قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب، إلا الله) وهذا هو مستوى التأويل، الذي لا يعلمه إلا الله، ويؤمن به الراسخون في العلم .. ولقد أشرنا إلى خطأ أصحاب التفسير، حين ظنوا أن التأويل، من حيث هو، لا يعلمه إلا الله، وما ينبغي أن يخوض فيه العارفون .. ومثل هذا الخطأ، قد أنى له أن يصحح، لينفتح باب التأويل أمام العباد المجودين، فإن فيه حقائق القرآن .. والتأويل ليس هواجس نفس كثيرة الخطرات، وإنما هو واردات عقل تأدب بأدب الشريعة، ثم بأدب الحقيقة، حتى باشر حق اليقين .. والتفسير مشمول في التأويل، بمعنى أن كل تأويل يجب ألا يتجافى مع ظاهر النص، وكل ما هناك أن الكلمات تنتقل إلى دقيق المعاني، ولطيفها، بدل غليظها، وكثيفها .. وإنما في مضمار التأويل، وفي أدنى منازله من التفسير، تجيء معرفة الحكمة، وراء النصوص، لأن النصوص، إنما هي وسيلة إلى غاية، وليست هي غاية في ذاتها .. وعلى النصوص تقوم قوانين التعامل، وتقوم قواعد الأخلاق .. والدين كله أخلاق، حتى لقد قال المعصوم: (إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق) .. وقال: (حسن الخلق خلق الله الأعظم) .. وما القرآن إلا كتاب أخلاق .. والكلمة: (لا إله إلا الله) التي هي خير ما جاء به القرآن، إنما هي مطالبة بالتخلق بتوحيد القوى المودعة في البنية البشرية – العقل، والقلب، والجسد – ولقد قلنا مرارا أن التوحيد صفة الموحد (بكسر الحاء)، وليس هو صفة الموحد، وسيجيء ذكر ذلك عند الحديث في هذا الكتاب عن (لا إله إلا الله). والقانون والأخلاق شيء واحد فليس الاختلاف بين القانون والأخلاق اختلاف نوع، وإنما هو اختلاف مقدار .. فالقانون قاعدة الأخلاق .. والقانون يتطور من قاعدة كثيفة نحو قمة لطيفة، هذه القمة هي الأخلاق .. وكل قانون لا يتطور فهو ميت .. وكل قانون ، حين يتطور، إنما يتطور باستلهام قضايا كانت قبلا في منطقة الأخلاق ليجعلها ضمن قواعده هو، وهذا العمل لا يتم إلا حين نعرف نحن دقائق معاني النصوص، ونعرف تأويل الظاهر .. وأصل التأويل هو تفسير ما يؤول إليه الشيء، أي ما يرجع إليه الشيء .. وقول الله تعالى: (وأوفوا الكيل، إذا كلتم، وزنوا بالقسطاس المستقيم، ذلك خير، وأحسن تأويلا) يعني أحسن عاقبة، ومآلا، ومرجعا .. ولما كانت عاقبة الأمور جميعها إلى الله، أصبح التأويل هو معرفة الله في تنزلاته في مراتب القرب من العباد ليعرفوه، حتى إذا انتهى الأمر في عروجه إلى الذات انبهمت السبل، وظهر العجز، ووقعت الحيرة، وجاء معنى قوله تعالى: (ولا يعلم تأويله إلا الله) .. وبمعرفتنا للتأويل نطور القاعدة، وهي الشريعة، ونطور القمة، وهي الأخلاق، ويرتقي بذلك مستوى الجماعة، ويرتقي مستوى الأفراد .. والسير إنما هو سير من المحدود إلى الإطلاق .. وليس في مثل هذا السير مجال للتوقف عن الترقي في الأطوار .. والقاعدة المثلى هي قوله، تبارك، وتعالى، عن نفسه (كل يوم هو في شأن) .. وهذه في حق العبد أن يكون في كل لحظة جديدة، جديدا في فكره، جديدا في شعوره .. الأصول والفروع ومن معرفة التأويل تجيء معرفة أصول القرآن، وفروعه، من الآيات المكية، والآيات المدنية، وكيف أن آيات الأصول هي المقصودة بالأصالة، وآيات الفروع هي المقصودة بالحوالة .. ومعنى هذا أن الناس، لما لم يستطيعوا التكليف في مستوى الأصول نزل بهم إلى مستوى ما يستطيعون، فكانت آيات الفروع .. وآيات الأصول هي الآيات المكية، وآيات الفروع هي الآيات المدنية .. ولقد اعتبرت آيات الأصول يومئذ منسوخة .. واعتبرت آيات الفروع صاحبة الوقت .. وما نسخ آيات الأصول، يومئذ، إلا إرجاء لها ليوم يجيء فيه وقتها، وذلك حين تستعد البشرية لتطبيقها .. ولقد تحدثنا عن كل أولئك بتفصيل واف في كتابنا (الرسالة الثانية من الإسلام) .. فليراجع في موضعه .. فإن فيه يظهر ما أردنا، حين قلنا في مجلة الأضواء في الرد على سؤالها عن مؤهلات الدكتور مصطفى محمود، إن البشرية اليوم لا تحتاج إلى تفسير جديد للقرآن، وإنما تحتاج إلى التأويل .. هذا ولنا إلى (القرآن بين التفسير والتأويل) عودة إن شاء الله، كما وعدنا آنفا ..

وشكرا
ياسر

فوق..

فوق..

أخي الأستاذ عادل عثمان
تحية طيبة
أنت محق في قولك:

Quote: كيف تصبرون على نقاش شخص ، لا ترمش له عين، وهو يكتب ان جزاء الافكار هو القتل شنقآ ؟

والمكفراتي فرانكلي بطبيعة الحال لا يعرف معنى الحوار فهو يأتي بفتاويه الجاهزة وكتابات أشياخه الوهابية يوزعها ذات اليمين وذات الشمال ولكن عندما نتداخل أحيانا بالرد على بعض جهالاته يكون في بالنا أن هنالك أناس آخرين متابعين ربما يظنوا ان عنده حجة في بعض ما يكتب فنرد على تلك الجزئية من كتاباته .. أما بقية أقواله وأوصافه التكفيرية واحتفاله بقتل خصومه الفكريين فلا نملك غير أن نسفهها لأنها لا تحتاج لرد بل تكشف عن مقدار الحنق والغلظة والسوء اللائي يكتنفن صاحبهن .. الغريبة أنه لا يرى بأسا في أن يصف الأستاذ محمود بالمرتد والمحدود (احتفالا بما فعله إمامه نميري وثلته الظالمة عندما عارض الأستاذ محمود قوانينهم التي لم يجد منها الشعب السوداني غير السيف والسوط) ولكن عندما نصفه بأنه "مكفراتي" وهو ما يقوم به ليل نهار في بوستاته يصف قولنا هذا بأنه "أقذع الشتائم والألفاظ الغير حميدة والتجريم دون دليل" .. الا يختشى هذا الرجل من نفسه؟
حقا انه (اذا لم تستح فافعل ما تشاء)!!!
عمر

بحمد الله لا أعير نتاول الشخصي أدني إهتمام وألزم نفسي عفّة اللسان

قولي عن المحدود محمود "محدوداً" هو وصف لحالة موته ولا شتيمة في ذلك أو تعرّض للشخصي فيه فالرجل قد أعدم شنقاً بحد الردة عن الإسلام فهو " محدود"
لا أنزعج من أن يسميه أحد "الإستاذ" أو "الشهيد" ولكني أسميه عن حق "المحدود"

كمال

فوق لعناية الأخ محسن خالد هذا البوست:

Re: هل هناك امكانية لحوار موضوعي حول هذا الامر؟

أما في هذا البوست
Re: أسئلة لدعاة قيام الدولة الاسلامية بمختلف مشاربهم (س...ن، كيزان ..... ألخ).

فقد رجوت بعض السلفيين بالإسم أن يكتبوا إجابتهم على أسئلة الأخ شهاب..

ياسر

يا كمال يا أخوي، أنا جاوبتك في أي مداخلة لي عن أنّ هذه الأسئلة لا تجاوب "بترو" أو "فولس"، خدمتي الهنا دي مع الأحباب ديل اسمها "بصارة" وبس. إنت المتأكد من كل شيء دا، والعندك أجوبة حتى للأسئلة الما ولدوها ليوم الليلة –ولسّاها في رحم العدم- جاوب لينا ياخي الله دا ليشنو قال (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض)؟ أنا ما عارف أي إجابة حتميّة ومستعد لتبديل أجوبتي كلما عنّت لي إجابة أكثر صحّة من سابقتها (يعني بباصر بس) إنت الحافظ دا جاوب! في أي مداخلة لي قلت ليك أرجاني أنشر كتابتي "كلّها" و"ناضجة"، ما قاعد تقرأ كلامي دا إنت؟ وشارعي الداير أسوقو تاني ما الشارع بتاعكم دا ولا بهمني خالص، وشرحت ليك كذا مرة. ياخي أنا لا يعنيني مطلقاً لو كان (الله) الذي في تنزيهك ومفهومك خدمتو كلّها بوّاب بتاع جهنم عشان ما يطلع ملعون واحد منها، ولا يهمني هذا الشارع مطلقاً، للمرة الكذا أكرّر ليك.
(الانفجار العظيم للمادة) الناس متأكدون منه، (الانهيار العظيم) افتراض بس، زي ما الأثير كان افتراض وأُلغي، وزي آلاف الافتراضات الثانية في العلوم التي يمكن أن تتطور أو تُسقط. المشكلة يا كمال إنو (المعرفة اللاهوتية) دي ذاتها معرفة "إنسانية" ومش "إلهية" كما تفهم، كل ما في أيدينا "نصوص" و"بشر" يقفون كسدنة وشارحين لهذه النصوص. يعني بالدارجي كدا ما شفنا (الله) واحد جاء مباري ليهو نص من النصوص الفي أيديهم دي وقال حقّتي وفهمها كيت وكيت، فهمتني كدا؟ عشان كدا نزّلت كلامي الفوق دا عن (التنزيه) وعشان كدا من العبث تُسمّي الأستاذ محمود "محدود" في كل مداخلة لك. ياخي ما نحن عارفين رأيك، في داعي تكرره دائماً، ما بتمل إنت؟ ولو عاجباك التسميات لماذا تتجاهل أن تُسمي من يقفون في وجه الفكر بالنطع والسيف؟ فالقتلةُ والمجرمون هموا، دا رأينا، الذي أنت تعرفه، ونحن نعفيك من تكراره مع كل سطر لنا لأجل "الحوار" و"النقاش" إن كنت منتبهاً. فلو قعدت إنت تكرر في "المحدود" ونحن نكرر في "شهيد الفكر" ياتو حوار دا!؟ وياتو مثاقفة دي البتم؟ فرجاءً يا كمال لا تتحدّث إلينا بوصفك شخصاً يحوز شيئاً لا نحوزه نحن، لكي تؤمّن بكل ثقة على قتل المفكّرين، فلا أنت ولا الذين قتلوا محمود ممسكين بطرف جبريل داعماً، ولا نبي واحد فوّضهم "أو فوّضك" ولا الله مباريهم أو مباريك يؤمّن على صحّة ما يقولون ولا يحزنون، كل ما بينك وبيننا نصوص وكيف تُفهم هذه النصوص. فما دخل الاحتفال بقتل المفكّرين هنا؟ هل قتل محمود سيصبح "شرحاً" و"حلاً" لهذه الآيات المُربكة؟ هذا ما فعلته بالضبط عهود الظلام الماضيّة هرباً من البحث والتأمّل والتفكّر والتدبّر (أي هرباً من جوهر ما ينادي به القرآن)، في ذمتك كم مرة تحدّث القرآن عن استخدام العقل والتدبر والتفكّر والنظر في كل شيء؟ غلبك تلقى مخارجة مناسبة من زنقة الآيات البتكرّر مرتين على التوالي: (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض) فقُل: الله أعلم، مالها؟ كملت؟


وللقراء جميعاً هذه "البصارات" الباكرة عن كتابها:

1 – الجنَّة والميراث

أهم ما استوقفني من حديث القرآن عن الجنّة هو نعته لها بكونها "ميراثاً"، فيا تُرى ما المقصود بذلك؟
(تلك الجنّة التي نُورثُ من عبادنا من كان تقياً) مريم:63.
فما هو تفسير ربط الجنّة بالميراث؟
الآيات التي تتحدّث عن الجنّة بوصفها مكافأة مفهومة، من يعمل الخير هنا تناله المكافأة بالجنّة هناك. ولكن كيف يتحدّث القرآن عن أنَّ من يعمل الخير هنا "يرث" الجنّة التي هي هناك؟ هل هو يشير إلى وجود آدم الأوَّل في الجنّة؟ أم أنَّ الجنّة ذاتها ستُقام على الأرض مستقبلاً؟
فالميراث معلوم أنَّه يتم لشيءٍ كان لك بعض خيره سابقاً، والآن أضحى خيره كلّه لك حاضراً. الولد والبنت مثلاً يعيشان من ثروة والدهما، فهما بذلك ينالان بعضاً من أملاكه. وبموت الأب يرثان خيره كلّه. إذاً الولد والبنت كانا في جنّة أبيهما السابقة جزئياً، ويصيران بالميراث مالكين لذات الجنّة كلياً، أي يرثان كلّ ما فيها من خير.
هل نحن نعيش الآن في الجنّة؟ أم أنّ الجنّة ستقام لاحقاً على الأرض؟ لكي يصبح من الممكن فهم الآيات كلّها التي تقول بالميراث:
(وتلك الجنّة التي أُورثتموها بما كنتم تعملون) الزخرف: 72.
هذه الفرضية نجد فيها آيةً قاطعة تتحدَّث عن كون الجنّة تُقام على الأرض، وتشرح الآية ذاتها فكرة الميراث للجنّة دون لبس أو غموض، سنضعها هنا، كإثبات أوّل من فرضيتنا الكبيرة، وسننطلق نحو برهنة فرضيات أخرى كي نأتي على الموضوع من جميع أوجهه المفيدة، والتي يمكن برهنتها من خلال الآيات القرآنية ذاتها، الآية تقول:
(وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعدَه، وأورثنا الأرضَ نتبوأ من الجنّة حيثُ نشاء، فنعم أجر العاملين) الزمر: 74.
وهذه الآية تشرح بشكل واضح أتمّ الوضوح بأنّ فكرة الميراث ارتبطت بالجنّة لأنها ستُقام على الأرض.
في التفاسير يفككونها على أنّها "أرض الجنّة" وأيضاً منهم من قال شيئاً ذكياً بمعنى أنهم يرثون أرض أهل النار، وهذا أيضاً يقتضي العودة إلى ذات الأرض. بأي حال التفاسير القديمة بالنسبة لي تفيد في مناحٍ تاريخية ولُغوية ومن ناحية أسباب النزول والقراءات، ولكنها مليئة بالأساطير والسخف لدرجة محزنة. يكفي أننا نجد تعريفاً للمجرّة لدى القرطبي شيخ المفسّرين بكونها "باب السماء"، ثم نجد النجوم مربوطة بسلاسل من ذهب يمسكها الملائكة بأيديهم وإلى آخره من أدب الميرابليا وهاري بوتر النسخة العربية.
استشهادنا الآخر هو آيتان قمينتان جداً بالنسبة لموضوعنا هذا كلّه، وإنّي سأعتمد عليهما اعتماداً جوهرياً، كما أنّهما تقطعان كل شك من كون هذه الوراثة تقصد شيئاً آخر غير الذي ذهبنا إليه، الآيتان تقولان:
يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أوَّل خلق نعيده، وعداً علينا، إنَّا كنّا فاعلين(104). ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أنّ الأرض يرثها عبادي الصالحون (105) الأنبياء.
ربما فهم الناس أنّ الوراثة المقصود بها أرض دنيانا الحالية وهذا خطأ فادح، بل المقصود بها هذه الأرض حينما تتحوّل إلى جنّة، أي بعد قيام الساعة. ونحن هنا نكتفي من هاتين الآيتين بكونهما يذكران "الوراثة" للأرض بعد طي السماء كطي السجل للكتب، وأيضاً بعد إعادة خلق الكون من جديد وبذات الطريقة التي خُلِق بها في البدء "كما بدأنا أوَّل خلقٍ نعيده". نكتفي حالياً بهذا التدليل على الوراثة وحديثنا عن هاتين الآيتين سيطول حين الحديث عن القيامة وعن استعادة الخلق.

2 – الجنَّة والتبؤ

لقد تكرّرت وصفة التبويئ مع الجنّة أيضاً، وهي في معناها الأساسي ببطن القواميس هكذا: باء.. يبوء.. بَوَءاً، أي: (رَجَع). وأصل "البواء" في القواميس هو: اللزوم.
وتقول القواميس: الرجل يتبوأ من أهله أي يستمكن من أهله، كما يتبوأ من داره.
وقال الأخفش: ("وباؤوا بغضبٍ من الله" رجعوا به، أي صار عليهم).
فراجع تحت هذه الإضاءة الآيات أدناه:
(والذين آمنوا وعملوا الصالحات لنبوِّئنهم من الجنّة غُرَفاً تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها نِعْمَ أجرُ العاملين) العنكبوت 58.
وهي ترد في مواضع كثيرة جداً من القرآن حين ذِكر الجنّة، كتذكرة بأنّ هذه الأرض الحالية/ الجديدة بعد قيام الساعة ستكون من نصيب من يرضى عنهم الله. بمعنى أنهم يقيمون عليها الآن وبعد قيام الساعة يتم التبؤ أي –الرجوع- لها مرة ثانية، وإن من خلال ابتداعٍ جديدٍ لها.
حين ربط ذلك بآية الميراث تصبح الفرضية أكثر تدعيماً بالآية السابقة ذاتها:
(وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعدَه، وأورثنا الأرضَ نتبوأ من الجنّة حيثُ نشاء، فنعم أجر العاملين) الزمر: 74.
أي هنا يتم ربط مفهوم "الوراثة" بمفهوم "التبؤ: العودة والرجوع للأرض" على نحو واضح جداً.

3 – النشأة "الثانية" أو "الآخرة"

التدعيم الثالث لهذه الفرضية يتمثّل في سؤال، وهل ورد في القرآن من الشواهد ما يؤكّد التصورات المذكورة في النقاط أعلاه؟
أي هل هناك من الآيات ما يربط بين "طريقة" خلقنا الأوّل وبين بعثنا؟
فوجود آيات من هذا النوع يؤكّد أننا سنعود لعالم مشابه، وتمّ إنشاؤه أيضاً بطريقة مشابهة. أي أنّنا كما تقول الفيزياء جئنا إلى الحياة من خلال انفجار عظيم "وهذا أكيد" وسنهلك أيضاً من خلال انفجار عظيم هو الآخر "وهذا افتراضٌ ليس قطعياً". ولكن الذي لا تستطيع أن تخوض فيه الفيزياء من عند هذه النقطة هو (ما الذي سيحدث بعد ذلك)؟
ولأنّ الفيزياء بالأساس لا تعرف أسباباً لحدوث الكون وكلّ ذلك، ولا مبرراتٍ لانفجار الطاقة؛ ولا حتّى إن كانت قد انفجرت بفعل نفسها أم بفعل فاعل! فهي لا تخوض في ابتداع تصوراتٍ من العدم، ولا تُوحي بها إلا لمن شاء أن ينتفع من ضبابياتها بمزاجه.
أمَّا القرآن بوصفه نصاً يُبلغنا -مقدّماً- أنّه جاء من عند القوّة التي فجّرت هذه المادة وشقّت عنها الحياة، فنجده يفعل، ويخوض في الذي هو بعد اندكاك المادة وبكل ثقة وتأكّد. بالطبع لا أحتاج هنا أن أقول دون أن يطالب أحدٌ القرآن بأدلة، فهو رسالة جاء بها نبي وليس عالم كونيات. وجوهر الإيمان بالدين يقوم على أن يقبله الشخص طوعاً ودون مفاصلة، بذا يُعرّف الإسلام عموماً سواءً كان يهودياً أو نصرانياً أو عربياً بأنّه هو التسليم والانقياد الأعمى لما أتى به الأنبياء. إذن فلا بأس أن ننظر في تصورات القرآن للمسألة بعد وقوع الانهيار العظيم بلغة "فرضية الفيزياء" أو صدوع "القيامة" بلغة القرآن المتأكّدة. ليس من باب الاختبار لأنّه ما من أدلة يقدّمها القرآن وإنما إبلاغ وانتهى الأمر.
القرآن بكل وضوح يتحدّث عن نشأة ثانية تشبه الأولى، أي تشبه هذه الدنيا التي نعيشها الآن، ولنقرأ هذه الآية مربوطةً بكل ما تقدّم ذكره:
{وَأَنَّ عَلَيْهِ النَّشْأَةَ الْأُخْرَى} النجم47
هنا لا بُد من وضع استفهام لُغوي هام، ألا وهو ما المعاني التي يمكن أن تشتمل عليها مفردة (النشأة) وما دلالات الفعل "أنشأ"؟
في اللغة الإنجليزية مثلاً، هناك مجموعة من الأفعال التي تتحدّث عن "ابتداء مادةٍ ما".
الفعل (create) مثلاً، يعادل عربياً: خَلَق أو ابتدع. أي بدأ مشروعاً أو مادةً من الصفر.
الفعل make يعادل عربياً: صَنعَ، أو عَمِل. بمعنى يُدخل التركيب لما هو كائن في حساباته، ولا يشترط ابتداء مشروعٍ أو مادّة من الصفر.
الفعل construct نجده هو الفعل الذي تربطه المعاجم العربية بالفعل "أنشأ" العربي، والذي ورد في الآية. وحين يقال بالإنجليزية: construction company تُترجم على أنّها "شركة منشأات أو تشييد". وغالباً تكون للبناء بجميع أنواعه. وكذلك بالعربي نسمّي المباني والمشاريع التركيبية عموماً بـ"المنشأات".
ونزوعي لاستخدام الإنجليزية هنا، الهدف منه هو إبراز فكرة الإنشاء بشكل جيّد، في ذهنيتنا، على كونه يتم لما هو موجود كتحسين جذري، وبما هو موجد سلفاً من مواد.
والتضمين الذي أُريد ابتعاثه من الفعل "أنشأ" هنا، هو "التبؤ: الإرجاع" للكون القديم من خلال مادته ذاتها. و"توريث" أجمل ما فيه للمرضي عنهم بعد "إنشائه" و"إنشاء" كل شيء آخر فيه على أفضل ما يُرام. فالجنّة هي حديقة الدنيا بعد تخليصها من الأكدار كلّها وتنقيتها من العيوب. وسجّين هي أيضاً نار الدنيا ذاتها بعد "إنشائها" كأسوأ ما يكون وتنقيتها من العيوب. وكذلك الإنسان ذاته:
هل (الإنشاء هو التحسين بشكل جذري على ما هو موجود)؟
أم هل (الإنشاء هو التصنيع بشكل جذري مّما هو موجود)؟
أو في العموم (الإنشاءُ القرآني في غالبه فعلٌ طَوْري، وما هو بفعلٍ بدئي).؟

{وَرَبُّكَ الْغَنِيُّ ذُو الرَّحْمَةِ إِن يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَسْتَخْلِفْ مِن بَعْدِكُم مَّا يَشَاءُ كَمَا أَنشَأَكُم مِّن ذُرِّيَّةِ قَوْمٍ آخَرِينَ }الأنعام133

{ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ } المؤمنون14

{إِنَّا أَنشَأْنَاهُنَّ إِنشَاء } الواقعة35

{وَهُوَ الَّذِيَ أَنشَأَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَمُسْتَوْدَعٌ قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَفْقَهُونَ } الأنعام98

{وَهُوَ الَّذِي أَنشَأَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلاً مَّا تَشْكُرُونَ } المؤمنون78

{الَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الْإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ إِلَّا اللَّمَمَ إِنَّ رَبَّكَ وَاسِعُ الْمَغْفِرَةِ هُوَ أَعْلَمُ بِكُمْ إِذْ أَنشَأَكُم مِّنَ الْأَرْضِ وَإِذْ أَنتُمْ أَجِنَّةٌ فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ فَلَا تُزَكُّوا أَنفُسَكُمْ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَى }النجم32

هذا عن عموم (الإنشاء) والمنشأات، وما نريده من كلِّ هذا هو (النشأة "الثانية" أو "الآخرة")، ما هي؟ وإلى أين تقود؟
نجد القرآن بشكل قاطع وواضحٍ لا لبس فيه ولا احتمالات، يذكّرنا بأنّنا نعرف النشأة الأولى:
{وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ النَّشْأَةَ الْأُولَى فَلَوْلَا تَذكَّرُونَ} الواقعة62
أي نشأة حياتنا الحاضرة هذه، التي يمكن إحالتها إلى التصور الفيزيائي البسيط الذي يتحدّث عن نظرية انفجار عظيم للمادَّة و"فرضية" انهيار عظيم لها أيضاً، هذه هي النشأة "الأولى". القرآن يقول سيروا في الأرض وبوسعكم أن تعرفوا (كيف بدأ الخلق)، أي النشأة الأولى، وعلى شاكلتها بالضبط تتم (النشأة الثانية)، ولنقرأ هذه الآية:
{قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ } العنكبوت20
السؤال هنا، هل النشأة (الآخرة) تعني "الخاتمة"؟ أم تعني "الثانية فحسب" بحيث يكون البابُ مفتوحاً من بعد لنشأات متعدّدة!؟ هل إذا استعنا هنا بآيات سورة هود التي تؤكّد الخلود على هذا النحو:
فأمَّا الذين شَقُوا ففي النار لهم زفيرٌ وشهيق (106) خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك إنّ ربّك فعَّالٌ لما يُريد (107) وأمَّا الذين سُعِدوا ففي الجنّة خالدين فيها ما دامتِ السماواتُ والأرضُ إلا ما شاء ربُّك عطاءً غيرَ مجذوذ(108).
وما نريده هو هذا القول المؤكّد بتكراره مرتين (خالدين فيها ما دامت السماوات والأرض) هل يصبح بوسعنا استنتاج أنّ القيامات سرمدية هي الأخرى!؟ وأنّ القيامة ذاتها تُهلكها قيامة ثانية باعتبار أنّها خُلقت بذات الطريقة التي خُلق بها كوننا الحالي كما تؤكّد الاستشهادات أعلاه؟ وهذا لكي تغدو هذه الآيات في مدى الفهم، فكيف يربط القرآن "الخلود" في الجنّة و"النار" بهلاك السماوات والأرض التي هي أُهلكت بالفعل؟ إن لم يكن هذا الإهلاك يدلّ على هلاكٍ ثانٍ وربما ثالث أو هلاك لا نهائي فلا خالد إلا وجهه.
والتساؤل هنا أيضاً يقوم من خواتيم الآيتين، فآية الخلود في النار خُتمت بـ:
(إلا ما شاء ربّك إنّ ربّك فعّالٌ لما يُريد).. بمعنى أنّ إرادة الله إن رأت أن تُلغي هذا العذاب الخالد ألغته. وذلك لا يتعارض مع (الظلم) الذي حرّمه الله. ولكن إن كان المؤمن كد ودخل الجنّة، أفلا يصبح من الظُلم أن يُخرج منها لمجرّد هلاك السماوات والأرض، لا، فقد أكّدت الآية بخصوص الخلود في النعيم الآتي:
(إلا ما شاء ربّك عطاءً غير مجذوذ)
ما يؤكّد بأنّ الأمور بالنسبة لقاطني الجنّة لا تتبدّل عما هي عليه.
إذن ما المُراد من مقولة: إلا ما شاء ربّك؟ إن كان الله قد كتب على نفسه ألا يشاء الظلم!؟ وليس بوسعه نزع مستحق للجنّة عنها وقطع عطائه؟
المقصود بعبارة (إلا ما شاء ربّك) المكرّرة مرتين كما أقدّر هو (مقدار هذا الخلود، أو دوام السماوات والأرض ذاته)، أي هذه المقولة هنا هي في مقام (ظرف الزمان)، إلا ما شاء ربّك، أي "إلى ما شاء ربّك من مرور الزمان".
إذن "ربما" تهلك القيامة ذاتها مرةً وثانيةً وثالثةً، والله أعلم.
ولنضع في حسباننا هذه الآية أيضاً:
(وأنَّ عليه النشأة الأخرى) النجم 47.
هل هو إذن (كتاب: القيامة والإنسان)؟ أم (كتاب: القيامات والأناسي)؟

يا ياسر يا عزيزي الجميل
غايتو أوووعك تجي تقول لي الكلام دا برضو الأستاذ قالو، أنا لا هسّع ما مشيت لروابطك دي. قلت أتم كلامي كلّو، ولو ياسر دا برضو حاشني فيهو بالأستاذ ما عندي حل غير (أمشي وأبقى أخوكم وأخو القصيين في الله)
يضحك نهارك

أها رأيك شنو في بصارتي دي؟

يا ياسر يا أخوي أنا ما ملحد بالله وإنما "ملحد بالأديان" ولو كنت ملحد بالله كان أتعبت ناس أخونا فرانكلي ديل تعب شديد. هسّع بتونّس معاهم بالتي هي إيمان من بعيد ساكت.
وحاة ربي يا ياسر ما كان بدس إلحادي خوفاً من ابن أنثى مثلي، زمان واحد صاحبي في الجامعة سألني:
إنت يا محسن خالد مؤمن؟
قلت ليهو ياخي أنا لاقي أكون مؤمن وأبيت؟ الشغلانة كلّها جوطة في جوطة.
(ممنوع مرور محمّد حسبو من هنا، ما ناقصين ضحك، "القشرانية" طايرة يا حسبو).
يضحك نهاركم أجمعين

يا محسن خالد هداك الله ..

المسلم في عرف (الجماعة الطيبين) مطلوب منه لا أن يفكر في أشياء
تبدو معقدة مثل الأبد و الخلود ..بل مطلوب منه أن يقوم بأفعال
محددة و (محدودة) في اليوم و الليلة و كلمات يرددهن بسرعة و آلية
و يخلد للنوم..تخيل الرجل يحف شاربه و يسبل لحيته و يقصر إزاره
و يقوم لصلاة الجماعة في المسجد متى سمع النداء بدون تأخر و لا تواني
يردد ذكر معين عند الأستيقاظ و عند النوم و عند لبس الحذاء و عند
الدخول للمنزل و عند الخروج منه و عند الدخول للمسجد و الخروج منه
و عند لبس الثوب الجديد و تناول الطعام و الشراب ..يكبر حين يصعد
السلم و يهلل عند النزول(دي ما متأكد منها)..المهم منظر يذكرك
بافلام الخيال العلمي التي تدور قصصها عن مدن يسكنها رجال
آليون..أما النساء فأمرهن هين السواد من قمة الرأس و حتى
أخمص القدمين ..و لا خروج من المنزل و في رواية إلا للضرورة.

يا زول بعد ده دايرنا نعرف الآبد ده قدر شنو؟

عزيزي محسن خالد،
تحية المودة والتقدير، وكم أنا سعيد بقراءة ما تكتب هنا..

Quote: يا ياسر يا عزيزي الجميل غايتو أوووعك تجي تقول لي الكلام دا برضو الأستاذ قالو، أنا لا هسّع ما مشيت لروابطك دي. قلت أتم كلامي كلّو، ولو ياسر دا برضو حاشني فيهو بالأستاذ ما عندي حل غير (أمشي وأبقى أخوكم وأخو القصيين في الله) يضحك نهارك

سوف تندهش عندما أبسط لك ما قاله الأستاذ في هذه المواضيع.. ونوع بصارتك هو بالضبط المطلوب من الناس عند قراءة القرآن.. "أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها؟"..

Quote: يا ياسر يا أخوي أنا ما ملحد بالله وإنما "ملحد بالأديان" ولو كنت ملحد بالله كان أتعبت ناس أخونا فرانكلي ديل تعب شديد. هسّع بتونّس معاهم بالتي هي إيمان من بعيد ساكت.

في زماننا هذا لا يمكن لعاقل أن يفرض على آخر الإيمان بالدين أو "الأديان" أو حتى الإيمان بالله.. والحمد لله على ذلك.. كن يا صديقي كما أنت وابحث.. أنا على يقين أنك ستجد "الله" في كل شيء حولك ولكن أهم من كل هذا ستجده فيك أعني "بداخلك".. وهذا المستوى الأخير هو الأكثر إقناعا..
فرانكلي وأمثاله، لهم دور يلعبونه، ولكن التطور الطبيعي يقول بأنهم لا بد أن يختفوا أو يتغيروا عندما تزول السلطة والثروة مِمَّن يقفون خلفهم ويحرِّكونهم سواء كانوا منظمات حكومية سلفية متخلفة أو منظمات سلفية جهادية معارضة لتلك الحكومات.. المؤسف أن المثقفين الأحرار لا يدافعون عن حريتهم في الإعتقاد أو عدم الإعتقاد، ويتركون هؤلاء الجهلة يسيطرون على الساحة مستخدمين نصوص يزعمون أنها مقدسة.. هؤلاء يملأون الساحة الإسفيرية الآن وينشرون ضلالهم وإرهابهم.. بعض هؤلاء الذين يتجرأون على حرية البشر ويتحدثون عن "حد الردة" وهم يقيمون في الغرب غالبا ما يخفون شخصياتهم الحقيقية خوف الملاحقة القانونية لأن دساتير هذه الدول تعطي حق حرية الإعتقاد أو عدمه، بحسب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. ولكن بعضهم يحتمون خلف أنظمة تدعم هذا الإرهاب والتكفير، ونموذج لهؤلاء شيخ إسمه الأمين محمد وهو سوداني يقيم في السودان ولديه موقع في الشبكة مليء بالتكفير وبالتخلف وقد عثرت عليه بمجرد أن كتبت كلمة "الردة" على محرك غوغل فجاءني موقعه في رأس القائمة:
http://www.islamadvice.com/akida/akida11.htm
ولك أن تقرأ له هذه الفقرة حتى تدرك خطورة أمثاله:

Quote: أنواع الردة نواقض الإسلام لا تحصى كثرة، ولكن سنذكر أخطرها، وهي: 1. الشرك الأكبر، وهوأن يتخذ الإنسان مع الله نداً أوشريكاً يصرف إليه شيئاً من العبادة، كالدعاء، والاستغاثة، والذبح، والنذر، واتخاذ الوسائط. قال شيخ الإسلام ابن تيمية: (من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم ويسألهم ويتوكل عليهم كفر إجماعاً). 2. نفي ما أثبته الله ورسوله، أوإثبات ما نفاه الله ورسوله. 3. من ادعى النبوة أوصدَّق من يدعيها، كالإخوان الجمهوريين. 4. التحاكم لغير شرع الله أوالرضا به. 5. السخرية والاستهزاء بالله ورسوله وآياته. 6. من لم يكفِّر الكفار، كاليهود والنصارى والمشركين، أوشكَّ في كفرهم، أوصحَّّح مذاهبهم. 7. تعلم السحر والكهانة والاشتغال بذلك. 8. استحلال ما حرَّم الله أوتحليل ما حرَّم الله. 9. اعتقاد أن بعض المشايخ تُرفع عنهم التكاليف الشرعية. 10. تضليل وتكفير جل الصحابة أوالخلفاء الراشدين. 11. اتهام عائشة بما برَّأها الله منه. 12. السجود لصنم. 13. الاستخفاف بالمصحف، أوالقرآن، أو بنبي من الأنبياء، أومَلَك من الملائكة، أوبأي أمر من الدين. 14. سبُّ الدين. 15. الدعوة إلى توحيد الأديان أوالتقارب بين دين الحق وغيره من الأديان المنسوخة. 16. اعتقاد أن أحداً من الثقلين يمكنه الاستغناء عن شرع محمد صلى الله عليه وسلم.

نفس هذا الشيخ التكفيري المتخلف يفتي مثل هذه الفتوى التي لا يكتب مثلها إلا رجل غير عاقل أو لا ينتمي إلى هذا العصر:

Quote: من تزوج امرأة بكراً ـ والعياذ بالله ـ ووجدها حبلى أوزانية: 1. يفرَّق بينهما. 2. لها الصداق بما استحل من فرجها. 3. إن كانت حبلى فالولد عبد له. 4. تجلد مائة جلدة، وإن كانت حبلى تنتظر حتى تضع. عن سعيد بن المسيب عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يقال له نصرة بن أكثم الخزاعي قال: تزوجت امرأة بكراً في سترها، فدخلت عليها فإذا هي حبلى، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "لها الصداق بما استحللت من فرجها، والولد عبد لك، فإذا ولدت فاجلدها".1

هذا الشيخ له مقالات عديدة في موقع المشكاة بجانب شيخ آخر هو عبد الحي يوسف..


ودمت مفكِّرا حرا وباحثا..
ياسر

Quote: Quote: فالميراث معلوم أنَّه يتم لشيءٍ كان لك بعض خيره سابقاً، والآن أضحى خيره كلّه لك حاضراً

يا محسن لو تكرمت ببيان مصدر هذه المعلومة
بكون متشكر *






_______________
* أقصد شاكرا

يا Mohamed E. Coli
مشتاقون يا لايوق، تصدّق؟ بالله إنت عامل لي بوست زي حالات زمان!؟ لكن ياخ البورد بقى حالاتو أسرع من حالاتك الزمان، عشان كدا أنا ما جبت ليك خبر. يندخرلك يا ود سليمان، ما كان تكلمني، المسنجر ورجعوهو. ما عارفني حزين الأيامات دي وما في كوميديا ذات مستوى تضحكـ(نا)!؟ (نـا) الأخيرة دي بتاعة "السُّلطة المعرفية المحسنية" كما تبهتني في بوستك الجديد. هسّع إنت دليلك على سُلطتي المعرفية شنو؟ وأنا غَرْقان في سَلَطة الأسود والفاَقَة لإضني!؟ دا نموذج لمداخلاتك واستفساراتك الإنت قايلها ذكيّة ولم يؤتها عبقري حتى وإن محسن خالد ذاتو صاحب "السلطة المعرفية" كما تقول، ويا لقناطتك يا ريّال. محسن خالد لَمَّا تكلّم عن السُلطة المعرفية تحدّث عنها للمعرفة ذاتها وليس للأشخاص، فهمت؟
محسن خالد يا ود سليمان أوَّلاً "معلّم" منطق وتانياً "حُر لامن يفقع السماء بفوق"، التناقض يجيهو من وين! وخصوصاً مع القرآن!؟ التناقض حقّك إنت وحق أصحابك الإيمانكم تلتينو خوف والتلت الأخير ضَهَب!
أنا "باحث" وبس، أو ممكن تقول مؤمن (بالقطّاعي) لَمَّا "الحاجات" و"الآيات" ألقاها جاطت –منطقياً- بآكل منها ملف فوراً. وإنت وأصحابك بتؤمنوا (بالجملة)، لمّا "الحاجات" و"الآيات" تلقوها جاطت ما عندكم حل تآكلوا منها ملف زيي كدا لا فوراً ولا Later.
فياخوي بتذكّر كلامي القلتو ليك قبل سنين من كونك يا (تفكّر جد جد.. يا تبقى جبان جد جد وتنطم)؟
ولا يُوجد أبداً (ملاح) يمكن فَرْكُهُ من سبروق "الجُبْن" وسبروق "الأفكار"، فأنعم بالتناقض البدين و"الدجل الكذوب" حتى يوم يُبعثون، لو طلع فيها "صور" يُنفخ مثل "بروجي" برنامج ساحات الفداء كما تفهم أنت وأصحابك (روث) المعاني وتتركون (ذاتها) التي أسلحت.
هسّع في ذمّتك في زول نصيح بيؤمن (بالجملة)؟
الإيمان بالقطّاعي "اختبار" وحَذَر التناقض، والإيمان بالجملة "كُوار" وأم وأبو أهل التناقض.
وكما أخبرتُك سابقاً، لا احترام لك معي، ولا لُقَى لك عندي "ضاحكة" سوى ضروس السخرية الصفراء. حتى تعتذر عن "تزويرك المشهود" ونقلك لمداخلة صديقي محمد أبو جودة ونسبتك لها لمحسن خالد كي تخطئه بالكذب والإفك والتزوير.
للقارئ الكريم أن يراجع اللنك أدناه، ويرى ما اقترفه هذا الشخص من أنكأ شناءة في تاريخ الكاتبين بهذا البورد، ولم يعتذر عنها حتّى اليوم، لا..، وكمان شنو؟ يُطارد في الآخرين والأُخريات متهماً لهم/ـن بالكذب والتزوير إفكاً من عنده.
Re: هجاء الروائي الحسن البكري


يا مولانات جميعاً، إنّي رجل أحترم نفسي وغيري ممن صدقوا، والكاذبون والكاذبات عندي من الجمادات. وهذا الشخص إن لم يعتذر عن تزويره وكذبه فليس له منّي إلا السخر والهزء وعدم الاحترام.
----------
يا محمّد E. Coli
لو "إي. كولاّي" دي ما قسَّمت معاك في قوقل، أمشي البطري.
أخوك الأيامات دي قاعد يذاكر بيطرة ونباتات، ياخي دي علوم جميلة وبديعة بشكل. أنا ليه ظلمت روحي الزمن دا كلّو بإهمالها!؟

أستاذ محسن
تحية
يازول أنت شتمت والدي بتصحيف اسمه
ولم تعتذر
وكذلك رميت مرتادي المساجد من أهل السنة ببمارسة الشذوذ
ولم تعتذر !!
أما بالنسبة لهمزة (اسم)
فقد وقع مني خطأ فادح حين نسبت مداخلة غيرك إليك
وأعتذر لك عن ذلك هنا و في بوست منفصل!!
اعتذار إلى محسن خالد
أما موضوع الهمزة ذاته فقد وجدتك تقطع همزة (امرأة)!!
ألم تكتب:

Quote: .... بوصفها إمرأةً فاضلةً

وظللت ترواغ وتكابر ولم تعتذر إلى تلاميذك عن
ذلك !!

Quote: يا مولانات جميعاً، إنّي رجل أحترم نفسي وغيري ممن صدقوا، والكاذبون والكاذبات عندي من الجمادات. وهذا الشخص إن لم يعتذر عن تزويره وكذبه فليس له منّي إلا السخر والهزء وعدم الاحترام.

انقطعت حجتك للتهرب من أسئلتي بعد اعتذاري

يا محسن عليك أن تبين ما يلي:
1-مصدر هذه المعلومة:
((( فالميراث معلوم أنَّه يتم لشيءٍ كان لك بعض خيره سابقاً،
والآن أضحى خيره كلّه لك حاضراً )))
2- م دليل محسن خالد (غير الخبري الغيبي ) على :
قطعية وقوع الانفجار العظيم للمادَّة -حتميةالانهيار العظيم لها
أريد أدلة عقلية غير غيبية خبرية !!

الأخ محمد الحسن سليمان،

السلام عليكم

Re: أسئلة لدعاة قيام الدولة الاسلامية بمختلف مشاربهم (س...ن، كيزان ..... ألخ).

كنت قد رجوتك أن تكتب إجابات على هذه الأسئلة التي تقدم بها شهاب، ولكني رأيتك حضرت ووضعت وصلات.. أرجو تلخيص موقفك من تلك الأسئلة الحيوية..

هل ستسمحون في حال توليكم السلطة للملحدين بالدعوة للإلحاد بالطرق السلمية؟
هل ستسمحون لهم بإيراد حججهم حول عدم وجود الله و تقومون بالحوار معهم بالتي هي احسن ام ستتهمونهم بإهانة الذات الالهية وبالتالي يجب قتلهم والتنكيل بهم؟
ماذا عن الملحدين من اصول اسلامية، هل سيطبق عليهم حد الردة ام ماذا؟
هل ستسمحون للملحدين بإصدار مطبوعات وكتب تعرف بالالحاد والفلسفة الالحادية ام لا؟
هل سيتم الاعتراف بالملحدين كطائفة لها خصوصيتها الفكرية؟


ولك شكري
ياسر

فوق.. مع أمل أن يقوم أحد السلفيين بالإجابة على أسئلة شهاب..