صوت المتكلِّم في القرآن الكريم

صوت المتكلِّم في القرآن الكريم
مشروع مبحثٍ مسندُه لُغوي

اختُلِف في شأن المُنزَلِ على النبي (ص) على ثلاثة أقوال رئيسة:

الأول: أُنزِل عليه اللفظ و المعنى، و معنى هذا أنّ القرآن نزَل من عند الله –مباشرة أو من اللوح المحفوظ كما تغلِّب هذه الرؤية- بألفاظه و معانيه. و هذا هو الاتفاق السائد و قد تبلور أكثر بعدما كتب ابن تيمية مؤلّفه "جامع الرسائل" الذي عرض و نقد فيه كل ما سواه من آراء، و في مؤلّفه هذا فضلٌ لمن يستزيد.

الثاني: أُنزِل لجبريل المعنى فقط و "أُذِن" له بالعبارة، أي أنّ جبريل عليه السلام "علِم" تلك "المعاني" و عبّر عنها بلغة العرب. و يَستدِل من قال بهذا الرأي بقوله تعالى: {نَزَل به الروحُ الأمينُ على قلبك}. و قوله: {قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللّهِ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدىً وَبُشْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ} – البقرة 97

الثالث: أنّ جبريل عليه السلام ألقى إلى النبيّ بالمعنى و قام النبيّ (ص) بالتعبير عنه بلغة العرب.

و هناك تفريعات و مزاوجات لهذه الآراء:

في شأن أنّ اللفظ و المعنى كلاهما من الله، قيل إنّ هناك قسمين من كلام الله؛ الأوّل هو ما قال الله لجبريل عليه السلام أن يقوله لمُحمّد (ص)، قُل له كذا و كذا، فيكون كلام جبريل "حكاية" عن كلام الله. و الثاني هو أن يأمر الله جبريل بقراءة كتاب معيّن (يُعتقد أنّه هو اللوح المحفوظ المادي المتعين وفق هذه الرؤية) للنبي، و هذا لا حكاية فيه، بل لا يتغيّر فيه حرف و لا تتغيّر كلمة.

و تؤيِّد هذا الرأي –أنّ اللفظ و المعنى جاءا من الله كليهما- بصورته الأعم أحاديث منها ما أخرجه الطبراني من حديث النوّاس بن سمعان مرفوعاً: {إذ تكلّم الله بالوحي أخذت السماء رجفة شديدة من خوف الله فإذا سمع بذلك أهل السماء صُعقوا و خرّوا سُجّدا فيكون أولهم يرفع رأسه جبريل فيكلِّمه الله بوحيه بما أراد}. و منها –الأحاديث- ما أخرجه بن مردويه من حديث ابن مسعود، رفعه: {إذا تكلّم الله بالوحي سمع أهل السموات صلصلة كصلصلة السلسلة على الصفوان فيفزعون و يرون أنّه من أمر الساعة}.

كما أُثِر تقسيم آخر فيه مزاوجة بين القول الأوّل و القول الثاني، فقيل إنّ بعض القرآن جاء من الله لفظه و بعضه جاء معناه، و المعنى نفسه بعضهم قال إنّ الملَك هو من ترجمه إلى لغة العرب و بعضهم قال إنّ المعنى ترجمه النبي (ص) إلى لغة العرب.

...........

أوّلاً: الغيبة:

صوت المُتكلِّم في القرآن، مبحث هام فيما أظن، و لم أجد بعدُ في المكتبة الإسلاميّة ما عنيَ به، فآي القرآن فيها ظاهرة "لُغويّة" غالبة، فأكثر آي القرآن قد جاءت متحدِّثة عن الله بصيغة "الغائب" لا المتكلِّم، و أحيانا تحدثت بعض الآيات بصيغ لجماعة المتكلِّمين و ظلّت تشير إلى الله بصيغة الغائب، و قليلة هي الآيات التي يكون فيها صوت المتكلّم راجعا إلى الله صراحة، هذا سوى ظاهرة لغوية أخرى مصاحبة و تستحق التدقيق و الفحص، و هي الانتقال من صوت متكلِّم إلى صوت متكلِّم آخر ضمن ذات السياق الكلامي، و هو ما عُرف عند المُفسِّرين و غيرهم بظاهرة التلفّت (أو أصوات التلفّت)، من آية إلى أُخرى في السورة نفسها أو في الآية الواحدة أحياناً أخرى. و للتمثيل لكلِّ ما ذكر فإنِّني أضع ابتداءً المراتب التي يصدر عنها صوت المتكلِّم في القرآن الكريم، و تعنينا منها ثلاث:

1- أعلاها: ما كان فيه الصوت عائدا إلى الله، أي يكون ضمير المُتكلّم يعود إلى الله، و هو ما سنسمّيه بصوت الشخص الأوّل، من أمثلة هذه الرتبة:

{يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَوْفُواْ بِعَهْدِي أُوفِ بِعَهْدِكُمْ وَإِيَّايَ فَارْهَبُونِ} – البقرة 40
{وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لِي وَلْيُؤْمِنُواْ بِي لَعَلَّهُمْ يَرْشُدُونَ} – البقرة 186
{نَبِّىءْ عِبَادِي أَنِّي أَنَا الْغَفُورُ الرَّحِيمُ * وَأَنَّ عَذَابِي هُوَ الْعَذَابُ الأَلِيمَ} – الحجر 49-50

2- تليها: ما كان فيها الصوتُ بصيغة "نا" المتكلِّمين، و هذه إما تكون صيغة تعظيم أو تكون شاملةً مع الله ملائكته أو غير ذلك ممن اصطفى و الله أعلم، مثل:

{إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} الحجر 9
{وَكُلَّ إِنْسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَائِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنْشُورًا} الإسراء 13

و إلى هنا فالصيغتين (ضمير المتكلِّم أو ضمير المتكلِّمين) تبدوان متناسبتين مع كون القرآن هو كلام الله، فمجيئه على الصيغتين يدل على أنّ المتكلِّم هو الله و التداول بين هذين الصوتين مُعتاد.

3- ثمّ: رتبة الكلام عن الله بضمير الغائب "الغيبة" –سنسميه صوت الشخص الثالث- و فيه يبدو صوت المتكلِّم متحدِّثا عن الله بصيغة ضمير الغائب، أي كأنّما المتكلِّم منفصل عن الله، و هي أكثر الصيغ في القرآن، و أمثلتها غير قليل، منها:

{قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا وَتَشْتَكِي إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ يَسْمَعُ تَحَاوُرَكُمَا إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ} – المُجادلة 1
{وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ * وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَـؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ} – البقرة
{هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ} – الصف 9

هناك حالات أخرى يجري فيها الصوت على لسان قائلين تمّت الإشارة إليهم أو يُمكن تقديرهم مثل سورة الفاتحة، و هي مما لا يعني مبحثنا هنا، لأنّها مما جرت عليه اللّغات جميعا في حكاية الكلام بلسان قائليه، و غير ذلك مما قد نعتني به في غير هذا المقام الذي نكتفي فيه ببعض علاقات الحالات الثلاث الأولى.

يتصل
.

سلام يا محمد حسبو
تسجيل حضور و متابعه
ومشاركه ان كان لنا ما نضيفه

حسبو العائد جميل الحمولات ..
ليك وحشة .


مدخل مشوق ..
واصل .

أخي الفاضل محمد حسبو أشكرك على هذا الموضوع الرائع وهو يتطرق لطبيعة الخطاب القرآني وبنيته.. هذا الخطاب الذي يتسم بالجمال المطلق.
من بين مراتب المخاطبة، ما ورد في سورة الجن التي تشتمل على إشباع لكلمة "أن":
"... أنا سمعنا قرآنا عجبا.."

أتمنى أن تواصل

أحيانا قد يكون صوت المتكلم مركبا، وأعطي مثالا من سورة الجن كذلك. فعندما نقرأ: "وأن المساجد لله فلا تدعو مع الله أحدا". هذا الكلام ورد على لسان نفر من الجن، ولكنه كلام الله - أي تعاليمه - في الوقت نفسه توجه لعباده.. هذا الأمر يختلف عن صوت المتكلم عندما يكون في حالة فرعون عندما يسأل سيدنا موسى عليه السلام: "وما بال القرون الأولى", أو إبليس الذي يرفض السجود لآدم.

انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون

شكراً محمد حسبو لهذا البوست المهم ..

ترجيحاً للإحتمال الثاني وهو:

Quote: أُنزِل لجبريل المعنى فقط و "أُذِن" له بالعبارة، أي أنّ جبريل عليه السلام "علِم" تلك "المعاني" و عبّر عنها بلغة العرب

إذا أخذنا مثلاً الآية:
قل هو الله أحد(1) الله الصمد(2)
(قل) صيغة أمر أو طلب بما يفيد وجود متكلم ومخاطب
(هو) صيغة الغائب
فهذا يعني وبوضوح أن جبريل(عليه السلام) لم يكن مجرد وسيط
ينقل كلام الله من خشمو لي أضانو فقط
وإلا كانت الآية ستكون بهذا الشكل (قل أنا الله الأحد) ..


ويا ريت تواصل ..

سلا م يا حسبو
ما زلت في غمرة ما يشغلني عن الاقتراب الحاضر
من حوارك الموعود عن المنهج العلمي !!
لكنك ربما تراني لا انقطع عن (الساساقة)
فتعجب لحالي !! وما ذاك (الحضور( -لو عرفت كنهه-
غير (الغياب) !! وكما ترى لا أتصل إلا لماما كم هنا:
_______________________________________

قلت يا حسبو :

Quote: ثمّ: رتبة الكلام عن الله بضمير الغائب "الغيبة" –سنسميه صوت الشخص الثالث- و فيه يبدو صوت المتكلِّم متحدِّثا عن الله بصيغة ضمير الغائب، أي كأنّما المتكلِّم منفصل عن الله، و هي أكثر الصيغ في القرآن، و أمثلتها غير قليل، منها:

ليتك استعنت ببعض معطيات الحداثة وما إليها من تقنيات الحوسبة وأدواتها
لتضبط لنا تقريراتك المزاوجة بين الكم والكيف . وكما تعلم فإن أدوات التنقير النصي
والتحليل الكمي قد تقطع باليقين سبيل المشككين !!
و باب هذاعلى نتركه إلى حين ..
لكني عجالة أشير إلى ما جاء في كلامك مما يتصل بالكيف:

Quote: و للتمثيل لكلِّ ما ذكر فإنِّني أضع ابتداءً المراتب التي يصدر عنها صوت المتكلِّم في القرآن الكريم، و تعنينا منها ثلاث: 1- أعلاها: ما كان فيه الصوت عائدا إلى الله، أي يكون ضمير المُتكلّم يعود إلى الله، و هو ما سنسمّيه بصوت الشخص الأوّل، من أمثلة هذه الرتبة: {يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَوْفُواْ بِعَهْدِي أُوفِ بِعَهْدِكُمْ وَإِيَّايَ فَارْهَبُونِ} – البقرة 40 {وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لِي وَلْيُؤْمِنُواْ بِي لَعَلَّهُمْ يَرْشُدُونَ} – البقرة 186 {نَبِّىءْ عِبَادِي أَنِّي أَنَا الْغَفُورُ الرَّحِيمُ * وَأَنَّ عَذَابِي هُوَ الْعَذَابُ الأَلِيمَ} – الحجر 49-50 2- تليها: ما كان فيها الصوتُ بصيغة "نا" المتكلِّمين، و هذه إما تكون صيغة تعظيم أو تكون شاملةً مع الله ملائكته أو غير ذلك ممن اصطفى و الله أعلم، مثل: {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ} الحجر 9 {وَكُلَّ إِنْسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَائِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنْشُورًا} الإسراء 13 و إلى هنا فالصيغتين (ضمير المتكلِّم أو ضمير المتكلِّمين) تبدوان متناسبتين مع كون القرآن هو كلام الله، فمجيئه على الصيغتين يدل على أنّ المتكلِّم هو الله و التداول بين هذين الصوتين مُعتاد. 3- ثمّ: رتبة الكلام عن الله بضمير الغائب "الغيبة" –سنسميه صوت الشخص الثالث- و فيه يبدو صوت المتكلِّم متحدِّثا عن الله بصيغة ضمير الغائب، أي كأنّما المتكلِّم منفصل عن الله، و هي أكثر الصيغ في القرآن، و أمثلتها غير قليل، منها: {قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا وَتَشْتَكِي إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ يَسْمَعُ تَحَاوُرَكُمَا إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ} – المُجادلة 1 {وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ * وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَـؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ} – البقرة {هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ} – الصف 9

لأسأل ما هي الخصائص المشتركة بين أمثلة كل مرتبة من المراتب الثلاث؟
_______________________________________
سؤال جانبي : هل تقبل بالاحتكام إلى القرآن نفسه حول هذا المبحث ؟
أعني هل تقبل حجية القرآن الخبرية إن وجدت آية خبرية ذات دلالة* قطعية
تحسم هذه المسألة ؟

__________________
* ؟؟؟؟؟

مواصلة:
-
ثانياً: حالات التحوّل (الالتفات) من صوت إلى آخر (و قد صنّفتها في نوعين):

النوع الأوّل:

و أكثرها هو الذي يجري من آية إلى أخرى، أي ليس داخل الآية نفسها، إنّما تكون آية (أو آيات) بصوت معيّن، ثم تليها آية (أو آيات) بصوت آخر، في نفس السورة، و قد يحدُث التلفّت أحياناً أكثر من مرّة ضمن نفس السورة.

و استعير صبر القارئ لمتابعة هذه الظاهرة في مثَلٍ لها من سورة البقرة الآيات من 30 إلى 41 اخترتها لشمولها.

تبدأ الآيات من صوت الشخص الثالث.
{وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ * وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَـؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ * قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ * قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ *}

ثم تجري على لسان المتكلمين
{وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ * وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الْظَّالِمِينَ * فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ *}

ثم صيغة الغائب
{فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ *}

ثم نا المتكلمين يتخللها صوت المتكلم الأول
{قُلْنَا اهْبِطُواْ مِنْهَا جَمِيعاً فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ * وَالَّذِينَ كَفَرواْ وَكَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا أُولَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ *}

يلي ذلك صوت المتكلم الأول (الله)
{يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَوْفُواْ بِعَهْدِي أُوفِ بِعَهْدِكُمْ وَإِيَّايَ فَارْهَبُونِ * وَآمِنُواْ بِمَا أَنزَلْتُ مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَكُمْ وَلاَ تَكُونُواْ أَوَّلَ كَافِرٍ بِهِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَناً قَلِيلاً وَإِيَّايَ فَاتَّقُونِ}

عند قراءة هذه الآيات متصلة كما هي في المصحف (بمقتضى ما أدّت إليه المناسبة بين الآيات و السور، و ذا مبحثٌ له صلة) يبين التحول من صوتٍ إلى آخر، و لربما استطاع اللسانيّون استخراج دلالات أعمق من مجرّد التسويغ النحوي/ البلاغي، تساعد في حل بعض المشكلات التي دار عليها جدل المتكلِّمين، مما سنورد جانبا منه تاليا.

أما النوع الثاني من حالات الالتفات:

فهو التحوّل من صوت إلى آخر، أو الالتفات من وجه إلى آخر في الآية نفسها، أي تتعدّد أصوات المتكلّم داخل ذات الجملة القرآنيّة، و من أمثلته:

{وَإِذْ جَعَلْنَا الْبَيْتَ مَثَابَةً لِّلنَّاسِ وَأَمْناً وَاتَّخِذُواْ مِن مَّقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى وَعَهِدْنَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ أَن طَهِّرَا بَيْتِيَ لِلطَّائِفِينَ وَالْعَاكِفِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُودِ} – البقرة 125

{ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ} – التحريم 10

{وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رُّوحِنَا وَصَدَّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبِّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ} – التحريم 12

و لعل في هذه الآية التالية أفصح مثال

{كَلَّا إِنَّا خَلَقْنَاهُم مِّمَّا يَعْلَمُونَ * فَلَا أُقْسِمُ بِرَبِّ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِبِ إِنَّا لَقَادِرُونَ * عَلَى أَن نُّبَدِّلَ خَيْرًا مِّنْهُمْ وَمَا نَحْنُ بِمَسْبُوقِينَ} المعارج 39 – 41

و الآية المقصودة هي الوسطى فيهن، أي {فَلَا أُقْسِمُ بِرَبِّ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِبِ إِنَّا لَقَادِرُونَ} ففي الآية على قصرها وجوه عديدة من الالتفات ففي قوله: {فلا أقسم} التفات من التكلّم مع الغير في ({إنّا خلقناهم} – الآية السابقة لها) إلى التكلّم وحده، و في قوله: {بربِّ المشارق و المغارب} التفات من التكلّم وحده إلى الغيبة، و في قوله: {إنّا لقادرون} التفات من الغيبة إلى التكلّم مع الغير.

هاتان الظاهرتان كثيفتا الحضور -الغيبة و التلفّت- على شدّة وضوحهما، لم يتم تحليلهما بما يستحقّان من تفصيل، لا في علوم اللّغة و لا في علوم القرآن، ما جعل منهما غير محسوستين بحكم العادة، رغم أنّهما لا تخدمان وحدة النص (السياق) حين نقرأه على الوجه الذي تم بموجبه ترتيب الآيات و السور في المصحف من جهة، كما لا تناسبان مبدأ وحدة المتكلّم من جهة أخرى.
-
يُستكمل
.

الأخ محمد حسبو...
لك التحية....




حضور و متابعة

وقع خطأ بمداخلتي الأولى
حين كنت أقصد القول :
و باب الكم هذا نتركه إلى حين ..
لكني على عجالة أشير إلى ما جاء في كلامك مما يتصل بالكيف.
________________________________________
ما جاء في التلفت بدا لي أكثر سطحية من سابقه في المداخلة الأولى
مثلا :

Quote: {وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رُّوحِنَا وَصَدَّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبِّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ} – التحريم 12 و لعل في هذه الآية التالية أفصح مثال {كَلَّا إِنَّا خَلَقْنَاهُم مِّمَّا يَعْلَمُونَ * فَلَا أُقْسِمُ بِرَبِّ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِبِ إِنَّا لَقَادِرُونَ * عَلَى أَن نُّبَدِّلَ خَيْرًا مِّنْهُمْ وَمَا نَحْنُ بِمَسْبُوقِينَ} المعارج 39 – 41

فالالتفات هنابليغ !!
هل كنت ترى أن يستمر الكلام الحكيم العظيم بصيغة أو لسان المتكلمين
لينتهي بـإضافة كلمة (رب) في الآيتين إلى ضمير المتكلمين (نا) ؟

محمد حسبو

التحايا النواضر ،

هذا مبحث مهم ومغري ، وسرد سلسل ومتماسك

رغم ان الموضوع شائك لغويا وعقائديا ،
وقد نشا حول هذه الظاهرة علم كامل أطلق عليه " كلم الكلام " في الفلسفة الاسلامية .

وقد لفت نظري ان ضمير المتكلم ميزة تميز القرآن بقية الكتب السماوية الاخرى كلها التي دونت بضمير الغائب (الحاضر الله ) indirect speech.

ومن الكتاب المعاصريين الذين عالجوا هذا الموضوع نصر حامد ابو زيد في كتابه : " في مفهوم النص : دراسة لغوية في علوم القران "

محمد حسبو
تحياتى

احمد لك هميم اهتمامك بشأن دراسة النص القرآنى و مساعى التفكيك اللغوى و التاريخى التى تقوم بها حيث اننى قد تابعت دراستك المميزة حول ازلية النص القرآنى و السؤال حول ما اذا كان القرآن قد انزل جملة ام لا -فى سودان فور اوول- و ها انت تأتى بمبحث عميق اخر فى شأن صوت المتكلم فى النص القرآنى. مبعث سعادتى و فرحى بهذا المجهود يأتى من روح المبادرة الواثقة فى الدخول الى حوش البحث فى التراث الدينى فلقد ابتعد معظم المثقفين السودانيين عن دراسة التراث الدينى و تفكيكه فى اطار مشاريع البحث العلمى و الثقافى من اجل دولة الحرية و الديقراطية. اقول تركوا هذا الباب الى فقهاء الظلام و تجار الدين يصولون و يجولون فيه يبيعون الفتاوى و البركات بالمتر المربع للسلطات الجائرة على شعوبها.
المهم يا فردة ها نحن هنا قاعدون و متابعون و سوف نسعى ما وسعتنا الحيلة الى ملاوة قرون التفاكير فان وجدنا ما يفيد فاٍنا لراجعون!!!

يا محمد إي سليمان
سلام

عليك الله ما تعمل شوشرة ساي للناس، اقرأ بهدوء و رتب أفكارك بهدوء، هسة أنا جيتك قبل أي زول من المشاركين ديل عشان ترعوي، دا ما محل جقلبة زي كلامك دا:

Quote: هل كنت ترى أن يستمر الكلام الحكيم العظيم بصيغة أو لسان المتكلمين لينتهي بـإضافة كلمة (رب) في الآيتين إلى ضمير المتكلمين (نا) ؟

أها عملت ليك اقتباس عشان تمش تعرف غلطك هنا وين و تجي تعتذر عنو و تقعد رايق، بعدين أنت دايرني أقعد اقترح ليك نصوص بديلة؟ تلقاها عند الغافل و المراهق، أمش اقرأ و قدّد الكلام دا و تعال صاد.

محمد حسبو
ازيك يابوس
تسجيل حضور و متابعه
ومشاركه ان كان لنا ما نضيفه ، ياسيدي زحمة مبالغة..
بعدين قول عووك لمن خلاص على العرش استويت..
الشى الاخر جمعتنى فرصة مع مجدي ياهو شغنا الكتير ده ،والزول كان بفتش عليك ..
عموما ليك وحشة واصل متابعين حتى لو لم نكتب مع هذه الزحمة..

التحية النواضر..

الأخ حسبو
تحية
قلت

Quote: و إلى هنا فالصيغتين (ضمير المتكلِّم أو ضمير المتكلِّمين) تبدوان متناسبتين مع كون القرآن هو كلام الله، فمجيئه على الصيغتين يدل على أنّ المتكلِّم هو الله و التداول بين هذين الصوتين مُعتاد. 3- ثمّ: رتبة الكلام عن الله بضمير الغائب "الغيبة" –سنسميه صوت الشخص الثالث- و فيه يبدو صوت المتكلِّم متحدِّثا عن الله بصيغة ضمير الغائب، أي كأنّما المتكلِّم منفصل عن الله، و هي أكثر الصيغ في القرآن، و أمثلتها غير قليل، منها:

وقبلها قلت ما معناه أنك لم تجد من بحث في هذا الأمر من قبل..

أريد أن أحيلك إلى حقيقة هامة جدا قد تكون سببا في عدم تعرض المفسرين أو الشارحين أو من كتبوا عن القرآن لاختلاف صيغ الخطاب فيه، لسبب واحد هو (الاعتياد) فمن يتعمق في الأدب العربي يجد سياق الخطاب في البيان العربي متعددا في النصوص (خاصة الشعر) وكذلك في الخطابة والكتابة النثرية الأدبية بأنواعها التي كانت معروفة حينها..
ولنترك (عرب زمان ديك) وأحيلك إلى (عربنا) في السودان، فقد شاهدت حلقة بثها تلفزيون النيل الأزرق قبل أيام مع الشاعر عبد الله محمد خير، لفت نظري فيها تعدد صيغ الخطاب لديه، فهو يتحدث عن نفسه أحيانا بالقول.. كتبت، وقلت، وأحيانا بالقول عبد الله محمد خير فعل، وعبد الله محمد خير يحب كذا.. أرجو إن أمكن مراجعة الحلقة المذكورة.. إن أمكن، وإلا فأرجو منك ومن القارئ الكريم الرجوع إلى أول قصيدة تقابلهم في ديوان امرئ القيس، أو المتنبيئ، أو شوقي.. وهم يمثلون العصور المختلفة للأدب العربي..
((وهذا لسان عربي مبين))

ولك الشكر

Quote: عليك الله ما تعمل شوشرة ساي للناس، اقرأ بهدوء و رتب أفكارك بهدوء، هسة أنا جيتك قبل أي زول من المشاركين ديل عشان ترعوي، دا ما محل جقلبة زي كلامك دا:

لا قول لك (مام) بلغتك الأخيرة هذه!!

ما الذي تريدني أن أعتذر عنه ؟

______________
أكرر :
سؤال جانبي : هل تقبل بالاحتكام إلى القرآن نفسه حول هذا المبحث ؟
أعني هل تقبل حجية القرآن الخبرية إن وجدت آية خبرية ذات دلالة* قطعية
تحسم هذه المسألة ؟

__________________
* ؟؟؟؟؟

تكملة
-

مُحاولة للتنسيب:

ضمن الذي اندثر من مسائل الجدل الكلامي بين الفرق الإسلاميّة، كانت هناك مسألة "المواضعة" و هي تشير إلى الكيفيّة التي تم بها الاتفاق الأوّل على مدلولات للأسماء، أُثير ذلك على سبيل المثال ضمن محاولات تأويل الآيات {وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ * قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ * قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ} إذ يشير السياق اللّغوي للآيات –و هي آيات تأويلها مُشكل- إلى أنّ تعليم آدم للأسماء قد تم من خلال عرض "المُسميات بها" –من خزائنها العليّة ربما-أمامه، فتعلّم (آدم) مواضعتها (أي ما يدل عليه كل اسم) (للشرح نقول إنّ ذلك كأن يتم عرضُ شجرةٍ أمامه و يُعلّم أنّ هذه تُسمّى شجرة)، يؤيّد ذلك ما يفيده القول –الآية: {ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَؤُلاء}- بأنّ الأشياء عُرضت من بعد على الملائكة لكي يُنبِئوا بأسمائها، أما ما لا يبدو واضحا من منطوق الآيات فهو وسيط التعليم نفسه، هل كان الله يكلّم –يُخبر- آدم بالأسماء؟ (و هو افتراض أقل حظّا). أم يتخذ وسيطا (كأن تدل الشجرة –بالقول مثلا- على أنّها تسمى شجرة) لإخبار آدم بالمعنى الذي يريده الله؟ و هذا هو أحد مصادر فرضيّة الوسائط التي يُحِلُّ الله فيها كلامه أو "معانيه"، و مثل ذلك فرضيّة حلول القرآن في اللوح المحفوظ و نقل جبريل عن اللوح، أو –بدرجة أقل- فرضيّة السفرة "الكرام البررة" الذين ورد ذكرهم في سورة عبس {فِي صُحُفٍ مُكَرَّمَةٍ * مَرْفُوعَةٍ مُطَهَّرَةٍ * بِأَيْدِي سَفَرَةٍ * كِرَامٍ بَرَرَةٍ} و يؤدّون شيئاً من كتابة هذه الصحف و من حملها و من الإيحاء ربّما و في ذلك تفاوت المفسِّرون.

فرضيّة الوسائط هذه، مقروءة مع الرأي الثاني مما ذكرناه أعلى هذه الورقة ضمن الاختلافات بشأن المُنزَل على النبي (ص)، أي الرأي القائل بأنّ جبريل عليه السلام هو من صاغ العبارة بإذن الله بعدما عُلِّم المعاني، أو الرأي الثالث بأن مُحمّدا (ص) هو من عبّر عن المعاني بلغة العرب، و ما صحِب هذه الفرضيّة من إشارة إلى "استقلال" هذه الوسائط "بالعبارة"، قد تكون أسباباً للبحث في إمكان تفسيرٍ يقوم على "تعدّد" مراكز "صياغة" النص، بإذنٍ من الله، و الله أعلم.

قد يُساعد في قبول هذا الافتراض شيئان، ما عُلِم من أنّ ترتيب الآيات داخل السور قد تم بجهدٍ بشريّ، كما تؤكّد جميع المراجع في الخصوص، فيجوز أنّه لم يُوضع آنها اعتبارٌ لمسألة التلفّت هذه، أي انتقال الصوت من حال متكلّم إلى آخر، هذا أوّلاً، و قد تُساعد –ثانياً- دراسةٌ وافيه لأمر القراءات السبع و اختلاف الأحْرُف، نسأل الله أن يُهيّئ لها الأسباب.


إحالات:

1 المصحف الشريف
2 لتفسير الآيات المذكورة يمكن الرجوع إلى تفسير الطبري أو تفسير ابن كثير أو غيرهما
3 الإتقان في علوم القرآن – جلال الدين السيوطي
4 جامع الرسائل – ابن تيمية
5 مقالات الإسلاميين – أبو الحسن الأشعري

.

الأخ : محمد حسبو

شكرا لهذه الدراسة الثرة في آيات الكتاب المبين..

لفت نظري ..
التحدث بصيغة الجمع في بعض الآيات المبينة
يتحدث الله بصيغة الجمع
كما في قوله..في آية
التقوى تاج المكرمة
والحديث هنا يشمل العالمين ..

بسم الله الرحمن الرحيم
"إنا جعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم"
صدق الله العظيم

في الضمير نون الجمع المدغمة في "إنا"
ما يوحي للقارئ إن الحديث مبعثه من جماعة
ثم بعد ذلك لم يقل إن أكرمكم -عندي- ..
فإلى من يعود الضمير في مثل هذه الآيات?


لك خالص
إمتناني
...

صديقي عمر بوب
وينك؟

المرّة دي أنا مغرِّق خطوة زيادة في أمر لن أرجع دونه، هو أصلو مشروع كلّو على بعضو، هدفه النهائي، الانتصار للتسامح، و التسامح هنا يعني ثقافة احترام الاختلاف و التعدّد. و هذا الهدف لا يتحقّق هنا، في هذه الأماكن من المعمورة، دون تفكيك خام التطرّف و الإقصاء الذي يعجن منه الإنكفاء سمومه و ديناميته، ليت الناس يعون أن لا أحد فيهم يمثّل الخير المُطلق، و فقهاء التجهيل و التقتيل يتدبّرون مغزى {وَ إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ}، أها الله و الملائكة ديل كانوا برااهم، و الملائكة لا يعصون الله ما أمرهم و يفعلون ما يؤمرون، يعني ما كانوا محتاجين مدد ملائكي و لا أيدي عاملة في مجمع الطاعات، و إبليس لم يعصِ ربّه بعد، مش ياهو كلام القرآن؟

و الملَكُ يستنكرون: داير تسوّي شنو يا ربّنا بمن يفسد في الأرض و يسفك الدماء و نحن نسبّح بحمدك و نقدِّس لك؟
ما قال ليهم كلّا لن يُفسدِوا و لن يسفكوا الدماء (و كثيرا ما سيحدث هذا بإسمه هو).
قال إنّي أعلم ما لا تعلمون.

و العلم دا ذاتو هو الشرعيّة التي بموجبها تنازل الملائكة عن تحفّظاتهم، إي العلم الذي منحه الله لآدم بما سيكون من ألسن و لُغات مختلفة تُنشؤها ذرِّيته، و اللّغة ثقافة خلي بالك، يعني شرعيّة آدم حينها لم تكن تفوّقه بالولاء لله (شعار الجماعة بتاعين الجبهة) على الملائكة، كما يتوهّم الواهمون، بل تفوّقه بالعلم بالاختلاف الذي سيكون من نسله، و دا كلام عندي فيهو زيادات بسعاها و بجيك. فالملائكة ديل سكتوا و قالوا سبحانك لمّا أُظهِرت لهم علوم التعدد التي استُخلفنا لها، و دا لي هنا كلام آيات و ما هو من عندي.

يا عماد عبد الله

سألت عنّك و الله في الخرطوم، سؤال الكايس ليك، و قِيلَ لي (و أنت تعرف من قال) إنو إنت مزاجك ما معانا، و لسة ما داير إزعاج، كان الكلام دا معيب يبقى إتلوّم القالو. و لك الشوق يا عماد من قبل و من بعد، و تيبانك في الصيف مرميّة.

محمّد الأمين موسى

شكراً على المُقاربات دي، و ديل يقعن ضمن الصنف الذي لم نتعرّض له، أي حكاية الكلام على لسان قائليه، مثل النبي (ص) أو الجن أو فرعون أو الأنبياء و كل من وردوا و وردن في القصص القرآني، و هذا باب واسع
بس عندنا مواقع تانية للبحث في أمر الضمائر ضمن النص القرآني، و دي شغلة تقع في باب الخصوص و العموم أكتر، عندك {الذين قال لهم الناسُ إنّ الناسَ قد جمعوا لكم فاخشوهم} و زي فرز النساء من الناس، بل و إلحاقهن بالشهوات (أو مصادر الشهوات و دي فلاحتي) و عندك {زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللَّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ}، يا زول ممكن مخلوق زيي كدا يقعد يباري تقييفات مفردة الناس دي براها في القرآن يعمل منها حكاية، شوف ليك زول يلفح الكلام دا و يجري يبحت، المعرفة للجميع.

يا كل الناس (أكيد عندي شاملة النساء) الذين مرّوا من هنا، يدّي تقيلة شويّة، لكن ما بفوت زول و خطواتكم عزيزة.

- تفاديا للانصراف حذفت عبارة "في غير موضع من النص القرآني".

أهلآ يا محمد حسبو
تغتس
وتقلع بالدرر

نشكر لك حسن صنيعك ومحاولتك تثقيفنا
وإصلاح الكتابة في المنبر

في دي :

Quote: و العلم دا ذاتو هو الشرعيّة التي بموجبها تنازل الملائكة عن تحفّظاتهم،

مش دي الخلت نجيب محفوظ يكتب عن الإلة عرفة أو معرفة
في أولاد حارتنا
واللا شنو كده ماعارف


مشتاقون

في رغبة متطرفة للدفاع عن محسن خالد وهو
يتعدى على القرآن ويحتقر المفسرين ويفسد اللغة
كتب محمد حسبو :

Quote: كنت عايز أقول شنو بخصوص موضوعكم دة؟ الثقافة العربية- الإسلامية مستعلية على الناس السود، حبشا و زنج، و كلامي دة ما متضاري وراء البراح العريض لمفردة الثقافة دي، لا لا، كلامي دة مثبوت في القرآن الكريم نفسه، من كلام "يوم تبيضُّ وجوه و تسودُّ وجوه" لغاية "ويوم القيامة ترى الذين كذَبوا على الله وجوههم مسوَدّة اليس في جهنم مثوى للمتكبرين". أنا كنت بديت السيرة دي لي سيليمان دة في بوستو دة سنــاء وهنــادي وريــم وهــالة: نماذج متباينة في الانغ...حرية المرأة في جسدها لكن هو عرف السكة مزروعة و أبى يطاها، و كلامي دة جزء برضو من قولة أن النص القرآني ما كان له أن يجتاز الواقع الثقافي للجزيرة العربية لحظة نزوله، يعني كان لا بد له من استخدام المواضعة اللغوية – الثقافية الموجودة و المتفق عليها عند المتلقين ديل، عرب قريش و ما جاورها، و ديل ناس مكانة الأسود عندهم دون، و لذلك نجد تمسُّك النص القرآني برمزية الأسود للسوء، و الأسود هنا ليس لوناً فقط، الأسود هنا هو تمثيل لتاريخ طويل استخلص علاقة العبودية تلكـ بين العربي "النقي" و الأسود

سأعود لما تحته خط من كلامك !!
بما فيه من (سوء الفهم ) لبيان القرآن !!
وسوء فهمك أنك معجز
_________________
إن كنت تحسب يا حسبو أنك سترهبني بلهجتك المستعلية
وخطابك الفوقي فأنت واهم !!
وإن كنت تتوقع مني تداخلا يليق بمقامك
فأنظرني إلى يوم يبعثون

الأخ زول واحد
لك التحية

Quote: انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون

كما تلاحظ فقد سبقتُك و أوردتُ هذه الآية ضمن أمثلة النوع الثاني من مراتب صوت المتكلّم في القرآن، و لا أعرف سبب اقتطافك لها و لا أعرف ما هو تفسيرك لها. ليتك تضيف لي أكثر عن مضمونها فتعم الفائدة، لمن تعود "نا" المتكلِّمين فيها و شواهدك على ذلك إن وُجِدت؟ و ما هو الذكر الذي تُعُهِّد بالحفظ؟ هل هو القرآن الذي في المصحف العثمانيّ الشريف؟ أم القرآن الذي يشمل المنسوخة تلاوته منه؟ أم يشمل غير القرآن من الكتب السماوية السابقة؟ أم هو خلاف ذلك كلّه؟

وللا جاي تقرِّعنا ساي؟ عابر سكّة فايت وللا جيت قاصد تزورنا؟
.

يا أستاذ حسبو لا أعرف كيف تتصدى لمباحث جديدة عن القرآن
لتأتي لنا بما لم يستطعه الأوائل وأنت تفهم الأسلوب البياني
بمثل هذا الفهم :

Quote: كلامي دة مثبوت في القرآن الكريم نفسه، من كلام "يوم تبيضُّ وجوه و تسودُّ وجوه" لغاية "ويوم القيامة ترى الذين كذَبوا على الله وجوههم مسوَدّة اليس في جهنم مثوى للمتكبرين". أنا كنت بديت السيرة دي لي سيليمان دة في بوستو دة لكن هو عرف السكة مزروعة و أبى يطاها، ... و لذلك نجد تمسُّك النص القرآني برمزية الأسود للسوء، و الأسود هنا ليس لوناً فقط، الأسود هنا هو تمثيل لتاريخ طويل استخلص علاقة العبودية تلكـ بين العربي "النقي" و الأسود......

يا حسبو لم أكن أعتقد أن مثل هذه الشبهات تحتاج إلى دفع
ويا ليتكم كنتم أصلاء في إثارتها ..
كيف تجاوزت آيات الروم الحجرات القاطعة في هذا الشأن ؟
أم تراك حسبت أن في الخطاب مستويات ؟
كيف تحكي عن تمسُّك النص القرآني برمزية الأسود للسوء،
مع أن ذكر السوء لم يرتبط مع لون غير الأبيض ؟
وذلك في آيتين إحداهما :

وَاضْمُمْ يَدَكَ إِلَى جَنَاحِكَ تَخْرُجْ بَيْضَاء مِنْ غَيْرِ سُوءٍ آيَةً أُخْرَى (22)
تأمل كيف ورد نفي السوء بعد ورود البياض مباشرة
حتى لكأن الأصل في البياض مظنة السوء في ذهن المتلقي فاقتضى ذلك
المسارعة إلى النفي ليطمئن المخاطب (هذا لو أعملنا منطقكم )!!
وانظر لغة العرب:
مسألة : قال : ( وإذا شهدت امرأة واحدة على الرضاع , حرم النكاح إذا كانت مرضية . وقد روي عن أبي عبد الله , رحمه الله , رواية أخرى : إن كانت مرضية استحلفت , فإن كانت كاذبة , لم يحل الحول حتى تبيض ثدياها ............

لأن ابن عباس قال , في امرأة زعمت أنها أرضعت رجلا وأهله , فقال : إن كانت مرضية , استحلفت , وفارق امرأته . وقال : إن كانت كاذبة , لم يحل الحول حتى يبيض ثدياها .....

بل تعال إلى الإنجليزية :
• A "black day" (or week or month), in these cultures, would refer to a sad or tragic time. The Romans already marked fasti days with white stones and nefasti days with black.
o E.g., Black Tuesday, stock market crash on October 29, 1929 which is the start of the Great Depression.
o Black Thursday, stock market downturn on October 24, 1929
o Black Monday, stock market crash on October 19, 1987.
o the Black September in Jordan refers to a month in which thousands were killed.
o Black July killing of the Tamil population by the Sinhalese government
o Black Spring (Printemps noir) refers to the events of spring 2001 in the Berber region of Kabylia (Algeria), when the police shot and killed more than 100 people.
o Black Wednesday caused Britain to pull out of the European Exchange Rate Mechanism.
o Black Friday, various tragic events. (Exception: See Black Friday (shopping).)
• Many poems and songs use the word black negatively (e.g. "Paint It, Black" (Rolling Stones), "Baby's In Black" (Beatles), "Black Eyed Dog" (Nick Drake), " Fade to Black" (Metallica, Dire Straits, Zeromancer).
• In English heraldry, black means darkness, doubt, ignorance, and uncertainty. (The American Girls Handy Book, p. 370)
• Black is often a color of mourning in Western societies. Historically, widows and widowers were often expected to wear black. Across much of Africa, white is a color of mourning and is worn during funerals.
• Black comedy is a form of comedy dealing with morbid and serious topics.
• Black magic is a destructive or possible evil form of magic, often connected with death.
• A blacklist is a list of undesirable persons or entities (to be placed on the list is said to be "blacklisted".
• Blackball: to blackball someone is to block their entry into a some club or some such institution. It comes from an old English practice in which current members of a club or the like would vote on the admission of a candidate by each secretly placing a white or black ball in a hat. If upon the completion of voting, there was even one black ball amongst the white, the candidate would be denied membership, and he would never know who had "blackballed" him.
• Evil witches are stereotypically dressed in black and good fairies in white. Melodrama villains are dressed in black and heroines in white dresses. In many Hollywood Westerns, bad cowboys wear black hats while the good ones wear white. Funeral dress is black, wedding gowns are white.
• In computer security, a blackhat is an attacker with evil intentions, while a whitehat bears no such ill will. (This is derived from the Western convention.)
• The black market is used to denote the trade of illegal goods, or alternatively the illegal trade of otherwise legal items at considerably higher prices.
• Blackmail is the act of threatening to reveal information about a person unless the threatened party fulfills certain demands. This information is usually of an embarrassing or socially damaging nature. Ordinarily, such a threat is illegal.
• The black sheep of the family is the ne'er-do-well.
• The infamous "black hole of Calcutta."
• A black mood is a bad one (e.g. Winston Churchill's depression, which he called "my black dog").[1]
• A black cat is superstitiously considered bad luck and linked with death in the U.S., however in the UK a black cat is considered good luck.
• If you sink the black eight-ball in billiards before all others are out of play, you lose (The ball with which you sink all others is the white cue ball).
• A black mark against you is a bad thing.
• A black-hearted person is mean and unloving.
• Black propaganda is the use of known falsehoods, partial truths, or masquerades in propaganda to confuse an opponent.
• Black Death, also known as the Black Plague, was a pandemic in Europe which killed tens of millions of people.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black

حسبو شكرا على الاجتهاد..ساتداخل لاحقا..

الاخ محمدE سليمان

Quote: وَاضْمُمْ يَدَكَ إِلَى جَنَاحِكَ تَخْرُجْ بَيْضَاء مِنْ غَيْرِ سُوءٍ آيَةً أُخْرَى (22) تأمل كيف ورد نفي السوء بعد ورود البياض مباشرة

البياض المذكور فى هذه الاية لا يتعلق بالبياض كلون طبيعى للبشرة. انما هو مرتبط ببعض الامراض الجلدية مثل البرص و غيره التى كانت و لا تزال شىء غير مستحب و منفر لذلك تمت المسارعة بالنفى. لكن البياض الوارد فى الايات التى وردت فى الاقتباس الذى اتيت به عن حسبو هذا البياض هو المعنى بالبياض العادى للون و فى مقابله اللون الاسود الذى يميزنا و بقية الذنوج الاخرين او السودان حسب لغة اعراب الجزيرة العربية.

هذا البياض هو الذى وضع كمقابل للخير، و السواد سوادنا انحنا هو المقابل الموضوعى للبؤس و سوء الحال عليه دفاعك فى هذه النقطة ضعيف و عليك الاجتهاد لايجاد تفسير منطقى لربط البياض بالخير و السواد بالشر بين ثنايا النص القرآنى.

الأخ أبابكر صالح :

Quote: البياض المذكور فى هذه الاية لا يتعلق بالبياض كلون طبيعى للبشرة. انما هو مرتبط ببعض الامراض الجلدية مثل البرص و غيره التى كانت و لا تزال شىء غير مستحب و منفر لذلك تمت المسارعة بالنفى

هذا صحيح واستخدام البياض بدل المرض المرتبط به هذا اللون
استخدام بياني مجازي ومن أمثلته كما أوردت سابقا :
لم يحل الحول حتى يبيض ثدياها .....يعني يصيبها برص ..
ومثاله خبر التي طلقها النبي صلى الله عليه وسلم:

Quote: عمرة الكلابيَّة:بنت يزيد بن رواس بن كلاب. بلغ رسول الله - صلى الله عليه وسلم- أن بها بياضاً، فطلّقها - صلى الله عليه وسلم-لم يدخل بها.راجع :أُسْد الغابة (7/205) ومختصر تاريخ دمشق (2/270).

Quote: وكذلك يرتبط السواد بالظلام ومنه يأخذ الرمزية البيانية لكل ما هو مظلم أو موحش أو محزن أو ما إليه .. أما قولك : لكن البياض الوارد فى الايات التى وردت فى الاقتباس الذى اتيت به عن حسبو هذا البياض هو المعنى بالبياض العادى للون و فى مقابله اللون الاسود الذى يميزنا و بقية الذنوج الاخرين او السودان حسب لغة اعراب الجزيرة العربية.

فباطل من الوجوه كلها وهو فهم خاص بك مثل فهم الرجل الذي
نادى بمنع النساء من الحج مستدلا بقوله تعالى :
وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ (27)
وتفصيل ردي على ما أتيت هو :
زعمك أن التعبير باللونين الأبيض والأسود في الآيات التي أوردها حسبو
وكذلك د. الباقر- نقلا لا أصالة - مقصود به اللون العدي للبشرة : أسود للزنوج وغيره
وأبيض للعرب وغيرهم هو زعم لا يسنده منطق ولا علم بالقرآن ولا بالعربية ولا بأي لغة أخرى أعرفها*
فالقرآن قد حسم مسألة تباين الألوان واللغات والأعراق حسما صريحا
في آيات محكمة :
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَسْخَرْ قَومٌ مِّن قَوْمٍ عَسَى أَن يَكُونُوا خَيْرًا مِّنْهُمْ وَلَا نِسَاء مِّن نِّسَاء عَسَى أَن يَكُنَّ خَيْرًا مِّنْهُنَّ وَلَا تَلْمِزُوا أَنفُسَكُمْ وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَابِ بِئْسَ الاِسْمُ الْفُسُوقُ بَعْدَ الْإِيمَانِ وَمَن لَّمْ يَتُبْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (11)
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ (13) الحجرات
وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ (22)
الروم .
والحديث يا أيها الناس إن ربكم واحد وأباكم واحد ، ألا لا فضل لعربي على عجمي ولا لعجمي على عربي ، ولا أسود على أحمر ، ولا أحمر على أسود إلا بالتقوى )
أما الشبهات التي تثار حول الأسلوب البياني في مثل :
وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ تَرَى الَّذِينَ كَذَبُواْ عَلَى اللَّهِ وُجُوهُهُم مُّسْوَدَّةٌ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوًى لِّلْمُتَكَبِّرِينَ (60) الزمر
فقد أجبنا بأنه لا علاقة لهذا بلون البشرة ولا العرق وذلك يدعمه
قوله تعالى :
وَالَّذِينَ كَسَبُواْ السَّيِّئَاتِ جَزَاء سَيِّئَةٍ بِمِثْلِهَا وَتَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ مَّا لَهُم
مِّنَ اللّهِ مِنْ عَاصِمٍ كَأَنَّمَا أُغْشِيَتْ وُجُوهُهُمْ قِطَعًا مِّنَ اللَّيْلِ مُظْلِمًا
أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (27) يونس.
وأبلغ رد على كل هذا تمثله إحدى الآيات التي تثار بها الشبهات
كما فعل د. الباقر وهي الآية 58 :
وَيَجْعَلُونَ لِلّهِ الْبَنَاتِ سُبْحَانَهُ وَلَهُم مَّا يَشْتَهُونَ (57)
وَإِذَا بُشِّرَ أَحَدُهُمْ بِالأُنثَى ظَلَّ وَجْهُهُ مُسْوَدًّا وَهُوَ كَظِيمٌ (58) النحل .
فهذه الآية تقطع الطريق وتفحم أصحاب الشبهات
إذ أنها تتحدث عن حال العرب وموقفم الجاهلي من الأنثى
وهذا الكلام في الدنيا والعرب حسب التصنيف اللوني ليسوا بيضا
فهل يعقل أن القرآن يقول :
إذا رزق العربي الأبيض أنثى فإن وجهه يتحول إلى وجه زنجي أسود ؟؟
____________
أخيرا لم قبلت استخدام البياض رمزا(( لبعض الامراض الجلدية مثل البرص و
غيره التى كانت و لا تزال شىء غير مستحب و منفر )) -وهذا كلامك-
مع أن القرآن لم يبين ذلك صراحة ثم أنكرت استخدام
السواد رمزا للظلمة مع تصريح القرآن بذلك !!
||___________________
*

Quote: Negative symbolism Colloquially, black is sometimes used with a negative connotation. The reasons for this are various, but the most widely accepted explanations are that night is experienced by humans as negative and dangerous. A secondary reason is that stains are most visible as dark additions to pale materials.

الأخت تيسير عووضة

شكراً ليك أنتِ على هذه الزيارة
و انحيازك للرأي الثاني مشروع بل و أُثر عند السلف ما يُعضّد ذلك، على ذمّة مولانا جلال الدين السيوطي صاحب الإتقان و هو مرجِع لم يرق إلى مكانه كتابٌ من نوعه، و هنا عايز أنبِّهك و القارئ لي نقطة مهمّة، ألا و هي:

السلف الصالح ديل ليسوا كما يُصوّرهم لنا فقهاء الدين الرسميّ، فهؤلاء يكتفون من أقوال السلف بما يوافق أهوائهم، و يعمّمون نسبته إلى السلف الصالح، حتى شاعت فيهم مذاهب تحتكر أتَّباع السلف و تتسمّى بالسلفيّة، مثلما تجاسر آخرون و جعلوا أنفسهم "الإسلاميّون"، فلو إطّلعت على أخبار السلف لوجدت عجباً مما يحجبه الكُهّان، فقد كانت لهم اختلافاتهم في الرأي و كان الاجتهاد في أكثر أمّهات القضايا محموداً، و لئن كان التأريخ الرسمي قد عجز عن إخفاء جانب من الوجه السياسي لما اختلف فيه السلف الصالح و اقتتلوا، فقد نجح الفقه الرسميّ في مهمّته الموازية، و لنا إن شاء الله محاولات للكشف عن أوجه الاجتهاد التأويلي و الفلسفي (الفلسفي عديل) فيما راج بين السلف، فيطمئن أصحاب الرأي و يوصلوا أفكارهم بمصادر لها حُجِّيتها بلا وجل و دون اضطرار للتنازل عن حسن الاقتداء بالسلف لفئة استأثرت بسنّتهم بغياً.

الأخ مُحمّد Elhassan سليمان

السلام عليك و رحمة الله يا أخانا، و كيف أخبارك؟

Quote: ليتك استعنت ببعض معطيات الحداثة وما إليها من تقنيات الحوسبة وأدواتها لتضبط لنا تقريراتك المزاوجة بين الكم والكيف . وكما تعلم فإن أدوات التنقير النصي والتحليل الكمي قد تقطع باليقين سبيل المشككين !!

كما أشرتَ عليّ مشكوراً فقد لجأتُ إلى بعض تقنيات الحداثة و الحاجات دي و هاك بعض ما وجدت (ياخ أنا كنت مباري في الشغلانية دي و قربت أتم المصحف لامن صاحبي –من غير ذكر أسامي- خجلني قال لي يا زول الإحصاء عليك شنو؟)
و هذه عينة:

Quote: 58 – سورة المجادلة: كلها صوت الشخص الثالث. 59 - سورة الحشر: الصوت هو صوت الشخص الثالث، و يتحدث عن الله بضمير الغائب، عدا في الآية 21 التي تمزج بين صوتين: صوت ضمير المتكلِّمين "نا" و و صوت الشخص الثالث مرّة أخرى، تقول الآية: لَوْ أَنزَلْنَا هَذَا الْقُرْآنَ عَلَى جَبَلٍ لَّرَأَيْتَهُ خَاشِعًا مُّتَصَدِّعًا مِّنْ خَشْيَةِ اللَّهِ وَتِلْكَ الْأَمْثَالُ نَضْرِبُهَا لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ و نلاحظ نا في أنزلنا ثم من خشية الله. 60 – سورة الممتحَنة: تبدأ من الآية الأولى بصوت المتكلِّم راجعا إلى الله، ثم يُصبح صوت الشخص الثالث قبل أن يعود في نفس الآية إلى الشخص الأول مرّة أخرى يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاء تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءكُم مِّنَ الْحَقِّ يُخْرِجُونَ الرَّسُولَ وَإِيَّاكُمْ أَن تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّكُمْ إِن كُنتُمْ خَرَجْتُمْ جِهَادًا فِي سَبِيلِي وَابْتِغَاء مَرْضَاتِي تُسِرُّونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَأَنَا أَعْلَمُ بِمَا أَخْفَيْتُمْ وَمَا أَعْلَنتُمْ وَمَن يَفْعَلْهُ مِنكُمْ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاء السَّبِيلِ ثم من الآية التالية و إلى النهاية يُصبح صوت الشخص الثالث هو المتكلِّم. 61 – سورة الصف كلها بصوت الشخص الثالث، و فيها نلحظ تأكيده ضمن الآيات 10 - 12 (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى تِجَارَةٍ تُنجِيكُم مِّنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ * تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَتُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ * يَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَيُدْخِلْكُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ وَمَسَاكِنَ طَيِّبَةً فِي جَنَّاتِ عَدْنٍ ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) 62 – سورة الجمعة: كلها صوت الشخص الثالث. 63 – سورة المنافقون: كلها صوت الشخص الثالث. 64 – سورة التغابن: صوت الشخص الثالث حتى الآية العاشرة التي يظهر فيها ضمير المتكلمين ثم تواصل السورة بعدها بصوت الشخص الثالث وَالَّذِينَ كَفَرُوا وَكَذَّبُوا بِآيَاتِنَا أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ خَالِدِينَ فِيهَا وَبِئْسَ الْمَصِيرُ * مَا أَصَابَ مِن مُّصِيبَةٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَمَن يُؤْمِن بِاللَّهِ يَهْدِ قَلْبَهُ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ 65 – سورة الطلاق: صوت الشخص الثالث حتى الآية الثامنة التي تمزج بين الشخص الثالث (متحدِّثا عن الرب) و بين نا المتكلِّمين {وَكَأَيِّن مِّن قَرْيَةٍ عَتَتْ عَنْ أَمْرِ رَبِّهَا وَرُسُلِهِ فَحَاسَبْنَاهَا حِسَابًا شَدِيدًا وَعَذَّبْنَاهَا عَذَابًا نُّكْرًا} 66 – سورة التحريم: صوت الشخص الثالث، إلى أن نصل الآية الأخيرة و فيها يصبح نا المتكلِّمين فالغيبة و يهم لفت النظر هنا إلى أهميّة الموضع نفسه، أي نفخ الروح في فرج مريم عليها السلام. وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رُّوحِنَا وَصَدَّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبِّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ 67 – سورة المُلك: صوت الشخص الثالث عدا في آيتها الخامسة يتحوّل لـ"نا" المتكلِّمين، ثم يستمر مرّة أخرى صوت الشخص الثالث وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ 68 – سورة القلم بصوت الشخص الثالث عدا مواضع، الأوّل: من الآية 15 - 17 إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ * سَنَسِمُهُ عَلَى الْخُرْطُومِ * إِنَّا بَلَوْنَاهُمْ كَمَا بَلَوْنَا أَصْحَابَ الْجَنَّةِ إِذْ أَقْسَمُوا لَيَصْرِمُنَّهَا مُصْبِحِينَ ثمّ الثاني: الآية 35 يظهر فيها مرّة أخرى الضمير نا –ما بين الموضعين لا يعود صوت الشخص الثالث- أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ ثمّ الثالث: في الآيتين 44، 45 و فيه ينتقل الصوت من الشخص الأوّل إلى الثالث ثم إلى الأوّل. فَذَرْنِي وَمَن يُكَذِّبُ بِهَذَا الْحَدِيثِ سَنَسْتَدْرِجُهُم مِّنْ حَيْثُ لَا يَعْلَمُونَ * وَأُمْلِي لَهُمْ إِنَّ كَيْدِي مَتِينٌ تستمر السورة بعدها إلى النهاية بصوت الشخص الثالث. 69 – سورة الحاقّة: صوت الشخص الثالث إلى الآية 11 – 12 حيث تظهر نا المتكلِّمين إِنَّا لَمَّا طَغَى الْمَاء حَمَلْنَاكُمْ فِي الْجَارِيَةِ * لِنَجْعَلَهَا لَكُمْ تَذْكِرَةً وَتَعِيَهَا أُذُنٌ وَاعِيَةٌ و قبل أن تُستأنف صيغة نا المتكلمين في الآيات 44 – 49 بوضوح وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ * لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ * فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ * وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ لِّلْمُتَّقِينَ * وَإِنَّا لَنَعْلَمُ أَنَّ مِنكُم مُّكَذِّبِينَ فإن الصوت فيما بين هذين الموضعين من آيات يكون قابلا للشخص الثالث خاصة حين الحديث عن الله و الرسول و هو أيضا قابل لكونه امتداد لصوت نا المتكلِّمين و سيصبح هنا الله غير مشمول في ضمير المتكلِّمين مثلما في آية 17 وَالْمَلَكُ عَلَى أَرْجَائِهَا وَيَحْمِلُ عَرْشَ رَبِّكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ و مثل آية 33 إِنَّهُ كَانَ لَا يُؤْمِنُ بِاللَّهِ الْعَظِيمِ 70 – سورة المعارج: صوت الشخص الثالث، ثم في آية 7 تأتي نون المتكلّمين إِنَّهُمْ يَرَوْنَهُ بَعِيدًا * وَنَرَاهُ قَرِيبًا يستأنف صوت نا المتكلِّمين في الآية 39، ثم يصبح صوت الشخص الثالث في مستهل الآية 40 مباشرة، و يعود لـ نا المتكلِّمين في نهاية ذات الآية فالآية التالية لها 41، كالتالي: كَلَّا إِنَّا خَلَقْنَاهُم مِّمَّا يَعْلَمُونَ * فَلَا أُقْسِمُ بِرَبِّ الْمَشَارِقِ وَالْمَغَارِبِ إِنَّا لَقَادِرُونَ * عَلَى أَن نُّبَدِّلَ خَيْرًا مِّنْهُمْ وَمَا نَحْنُ بِمَسْبُوقِينَ و قد سبق تناولنا للآية في المتن. 71 – سورة نوح: تبدأ بصوت نا المتكلِّمين (إنّا أرسلنا) قبل أن تُصبح كلها حكايَةً على لسان سيّدنا نوح 72 – سورة الجن: تبدأ بالأمر "قُل" للنبي كي يُخبر عما جاءه به الوحي من حديث الجن، و تجري الآيات بلسان الجن أنفسهم، و ...

نواصل؟

أها يا سليمان أخوي، لعل ساعدنا في قطع سبيل المُشكِّكين، إنتو شكّكم دا ما انتعش إلّا لامن نضمنا نحنا؟

Quote: لأسأل ما هي الخصائص المشتركة بين أمثلة كل مرتبة من المراتب الثلاث؟

سؤال عجيب لأني ذكرت الخصائص، نعيدو و مالو، المرتبة الأولى المشترك بين أمثلها هو صدورها عن المتكلّم المفرد، الثانية صدورها بصوت جماعة المتكلّمين، و الثالثة تشترك أمثلها في استخدامها صيغة الغيبة.

دا المُشترك، و لأني نابه بما يكفي، كُست مشتركات تانية، عشان تساعد في خط منهج للتعامل مع الظاهرة، قلت كدي شوف هل هناك ظواهر أخرى مرتبطة بحال كل صوت؟ فتشت قائمة من الأشياء، مكي/ مدني ما لفق، حكمي/ خبري ما لفق، مُحكم/ متشابه ما لفق، أسباب نزول ما لفق، الخ
المهم يا زول، كان لقيت مُشتركات تانية بوريك، و إت كان لقيت ورينا، أصلو اللحظة النلقى فيها مُشترك وحيد تاني، يبقى انفتح لينا باب ياهو بالصح لم يُؤته الأولون.

Quote: هل تقبل بالاحتكام إلى القرآن نفسه حول هذا المبحث ؟

أبكر آدم إسمعيل في روايتو بتاعت الطريق إلى المدن المستحيلة استعان بالطرفة بتاعت الطالب "جو" سأل الأستاذ: نحنا يا أستاذ نعرف كيفن أنو المصحف حقنا دا ما اتحرّف؟ الأستاذ قال ليهو الآية الكريمة الأشار ليها أخونا زول واحد.

المبحث دا يا مُحمّد مسنده لُغويّ، و أفقه فلسفيّ، و دا لا يمنعنا ننظر في آيتك الكريمة و نتباحث أمرها معاك، ما تضن بيها علينا.

سلمى صبحي
ألف شكر.

الصديق عجب الفيّا

ما دام أبيت تتصل ح أضرب ليك أنا، أهو منّها نتناصح في ما أنتم فيه مختلفون.
في حدود ما أذكر فإنّ علم الكلام لم ينشأ حول ظاهرة تعدّد أصوات المتكلّم، بهذا المعنى قيد الدراسة، بل نشأ في أصله من عديد من المسائل التي لم يكن من ضمنها مراتب صوت المتكلِّم، مثل خلق القرآن، أزليّته أم حدوثه و علاقة ذلك بصفة العلم، ثم مسألة الصفات الإلهيّة، هل الله متكلِّم، و المواضعة الخ، لكن أنا حقيقة لم أجد ضمن منشأ علوم الكلام و الجدل ما ركّز على هذه الخاصّية من خواص النص، و الله أعلم.
و ربما تعرّض نصر أبو زيد، هذا الرجل الجليل، لشيء من هذا ضمن مضمار آخر، أي لا أذكر أنّ في كتابه "مفهوم النص" مبحث حول ظاهرة التعدّد بشكلها المُحدّد. (كويس ذكرتني استرجع الكتاب من مُستلِفه)
و مقدّر اهتمامك و الله.

العزيز بكري ود علوم

مشتاقين يا راجل، و سامعين عنّك كل خير، و متابعك برضو.
و شكراً يا بكري على ثناءك، و أمر التراث بتاع الأديان دا أمر النضم فيهو كتير، و مسلكنا تجاهو كعب و غبيان، الثقافة تطير إن بقت تأطير و تنظير و تقعير و طبولوجي ابستمولوجي لا غير، دي عقدة نقص ماها ثقافة براها. فهل من مُدّكر؟
ميرسي للإشارة لموضوع سودانفورأوول، أضيفه هنا لتوسعة المشهد.

Quote: هل أُنزِل القُرآن جُملةً؟ كان القرآن الكريم، المجموع بين دفتي المصحف، بوصفه النصّ المركزي بل و المؤسِّس للحضارة الإسلامية، مادّة لصراعات دموية و محن [1] في تاريخ الجدل الفكري الإسلامي، و قد صاغت الافتراضات المختلفة حول ماهيّة النص مدارس تباينت في نظرتها من ثم إلى المبادئ الأساسية التي تقوم عليها النظرية الدينية الإسلامية. و لئن كنّا نعلم ما انتهى إليه هذا الجدل حول ماهية القرآن و تطوّر علوم الكلام، بالانتصار السياسي للفكر الجبري الأشعري، فإن علينا ملاحظة المحمول الحرفي لمفردة " انتهى" هذه، فقد زهد هذا الرأي المنتصر في مواصلة التفكير في قضايا كثيرة عمر فيها الاصطراع، بل عمل على خصمها من قائمة ميادين تطوّر الفكر الإسلامي، و يبدو جليّا اليوم أنه كان خاض فيها بالأساس مرغما، تحت وطأة الضغط الذي أنتجه تعاظم المنحى النقدي في الفكر الإسلامي منذ فجره الأول، و انبثاق حواضن للفكر العقلاني في مركزه و تخومه المستوردة، تحت صليل مبارزة الفتنة السياسية و الفساد و الاحتكار في المركز، و الورثة التي تسعى حيّة لمعارف أديان و مذاهب متنوعة في أهداب المملكة الإسلامية المهملة، لقد لجأ التيار الجبري الأشعري، إلى الحفاظ على ما غنمه من نصر، مستخدما بفعالية كل أدوات هيمنته على الشعوب في قبضته، معتمدا على تثبيت موقفه منها –باعتباره ذوقا عاما- في الوعي المتوارث من خلال شعاب سرّية تعيد تصوير البحث فيها كضرب من المحرّمات. نستهل بعض المراجعات لهذه القضايا الخلافية حول القرآن من العرض النقديّ لتأويلات الآية {إنّا أنزلناه في ليلة القدر} على أمل أن يتلإبّ طريق البحث لتتيسّر تغطية حزمة من القضايا ذات الصلة و أهمها القول في أزلية النص القرآني و قِدمه {إنّا أنزلناه في ليلة القدر} التأويل و المشكلات نلتمس أوّلا ما اتُّفِق عليه حول معنى الآية (إنّا أنزلناه في ليلة القدر) و تآويلها. قول المفسّرين و حجّتهم: يبدو معنى الآية مشكلا، و لكن قبل ذلك، ننبه إلى اتفاق التفاسير حول أن المعنيّ هو القرآن، أي أن المُنزَل المقصود هو القرآن، رغم أن الآية نزلت في مستهل السورة و ليس هناك ما قبلها مما يُرجع إليه الضمير، إلا أن إحدى الحجج المعتبرة و التي ترجح أن القرآن هو المعني بالضمير، ما ذهب إليه القرطبي في ربطه بين الآية و اثنتين من آي القرآن في قوله: " يعني القرآن و إن لم يجر له ذكر في أول السورة، لأن المعنى معلوم، و القرآن كله كالسورة الواحدة. و قد قال: {شهر رمضان الذي أُنزِل فيه القرآن} البقرة 185، قال: {حم. و الكتاب المبين. إنّا أنزلناه في ليلة مباركة} الدخان 1 – 3" [2]. يبدو معنى الآية مشكلا كما أسلفنا، و الحال كذلك، لأن المعلوم قطعيا أن القرآن كان ينزل على النبي محمد "ص" منجّما، أي متفرِّقا في الزمن، و لم ينزل عليه جملة، بل إن هناك آية قرآنية صريحة تفسِّر عدم إنزاله عليه ص جملة ردا على سؤال وجهه المشركون في مكة إلى رسول الله، فقد طلبوا من النبي أن ينزل عليهم كتاباً من السماء أسوة بالكتب السابقة التي نزلت على اليهود كالألواح التي تلقاها موسى من الرب في جانب الطور من سيناء، فجاء الرد القرآني ليوضح عِـلّة التنجيم –أي نزول القرآن متفرقا، و هي تثبيت فؤاد المتلقي (ص) كما نصّت الآية {وقال الذين كفروا لولا نُزِّل عليه القرآن جملة واحدة كذلك لنثبِّت به فؤادك} – سورة الفرقان، آية 32-، فكان البحث عن معنى لكونه أُنزِل في ليلة القدر -بما توحي إليه من الإنزال كلّاً واحداً- في مستوى آخر من مستويات التنزيل أو في معنى الإنزال نفسه. و تحليل هذا المفهوم المزدوج –جملة و منجّما- لكيفية نزول النص هي الخطوة الأولى إلى باطن المشكلة. نقتطع بعضا مما جاء في مؤلّف الإمام جلال الدين السيوطي، الإتقان في علوم القرآن، في باب كيفية إنزاله، حيث أوضح أنّه قد اختلف في كيفية إنزاله من اللوح المحفوظ على ثلاثة أقوال: "أحدها وهو الأصح الأشهر: أنه نزل إلى سماء الدنيا ليلة القدر جملة واحدة، ثم نزل بعد ذلك منجماً في عشرين سنة أو ثلاث و عشرين أو خمس و عشرين على حسب الخلاف في مدة إقامته صلى الله عليه وسلم بمكة بعد البعثة." [3] و الأحاديث التي يستند إليها هذا الرأي تنتهي بسندها إلى ابن عباس في الغالب، أي تمثّل فتوى ابن عباس نفسه، نُورِد منها ما أخرجه الحاكم وابن أبي شيبة من طريق حسان بن حريث عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال: (فُصِل القرآن من الذكر فوضع في بيت العزة من السماء الدنيا، فجعل جبريل ينزل به على النبي صلى الله عليه وسلم) و تتعدد الروايات و الأحاديث و يبقى الاستخلاص المتعلق بالرأي الأول هو أن القرآن أُنزِل جملة من اللوح المحفوظ ليلة القدر إلى بيت العزة بالسماء الدنيا ثم توالى إنزاله بعدها من جبريل إلى محمد حسبما اقتضت الأحوال و الإرادة "القول الثاني: أنه نُزِّل إلى السماء الدنيا في عشرين ليلة قدر و ثلاث وعشرين أو خمس وعشرين في كل ليلة ما يقدِّر الله إنزاله في كل السنة، ثم نُزِّل بعد ذلك منجماً في جميع السنة. وهذا القول ذكره الإمام فخر الدين الرازي بحثاً" [4] -يقصد احتمالا- هذا القول ليست له غلبة أو ترجيح حسبما نلمس من عرض الإمام السيوطي. قال ابن كثير: وهذا الذي جعله احتمالاً نقله القرطبي عن مقاتل ابن حيان. إضافة لكونه في المحصِّلة، تنويعا للرأي الأول نفسه (القول الثالث: أنّه ابتدئ إنزاله في ليلة القدر ثم نزل بعد ذلك منجماً في أوقات مختلفة من سائر الأوقات وبه قال الشعبي). (وقد حكى الماوردي قولاً رابعاً أنّه نزل من اللوح المحفوظ جملة واحدة، وأنّ الحفَظَة نجّمته على جبريل في عشرين ليلة، وأنّ جبريل نجمه على النبي صلى الله عليه وسلم في عشرين سنة، وهذا أيضاً غريب، و المعتمد أنّ جبريل كان يعارضه في رمضان بما ينزل به طول السنة) [5] يتفق ما ذكره السيوطي مع ما جاء في تفسير القرطبي أيضا إلا أن القرطبي يستهل من رأي الشعبي قائلا: "يُريد في ليلة القدر. و قال الشعبي/ المعنى إنا ابتدأنا إنزاله في ليلة القدر." ثم يعرض القرطبي ما سواه من آراء: "و قيل: بل نزل به جبريل عليه السلام جملة واحدة في ليلة القدر، من اللوح المحفوظ إلى سماء الدنيا، إلى بيت العزة، و أملاه جبريل على السفرة، ثم كان جبريل ينزله على النبي ص نجوما نجوما" و أيضا "حكى الماوردي عن ابن عباس قال: نزل القرآن في شهر رمضان، و في ليلة القدر، في ليلة مباركة، جملة واحدة من عند الله، من اللوح المحفوظ إلى السفرة الكرام الكاتبين في السماء الدنيا، فنجمته السفرة الكرام الكاتبون على جبريل عشرين سنة، و نجمه جبريل على النبي ص عشرين سنة. قال بن العربي: "وهذا باطل، ليس بين جبريل و بين الله واسطة، لا بين جبريل و محمد عليهما السلام واسطة" [6] (نتأمّل هنا إبطالاً من ابن العربي و آخرين أيضا لرواية تنتهي إلى ابن عبّاس) قد نكتفي حاليا بما لخّصه السيوطي و القرطبي، و سنلتمس الآراء الأخرى خلال مناقشاتنا التالية اعتراضات: لعلنا في مقام آخر نتطرق إلى ما أورثه مفهوم "الإنزال" من صراعات، محورها أن الإنزال الوارد في هذه الآية، و مترادفاته في آيات أخريات، عندما يتم تفسيره بمقتضى ظاهر اللفظ، إنما يعني (بالضرورة اللغوية) تحديد جهة لـ"مكان" المُنزِل – الله، و هي الأعلى أو فوق لكون الإنزال يقتضي العلو و التحتية، لذلك حرص القطب الرازي في حواشي الكشّاف على منع معنى التحريك من أعلى إلى أسفل عن الكلام (!) و التوكيد على أنّ الإنزال هنا مستعمل على المجاز. نؤجّل هذا لأن المشكلات لا تبدأ بسؤال الـ "أين"، بل تتعلق بـ "متى"، أو تنطلق من السؤال حول زمان إنزال القرآن نفسه، خاصة عند التعامل مع التفسيرين الأول و الثاني أعلاه. رغم أن الفقه الإسلامي المؤسّس على الرأي الأول فيما أورده السيوطي قد ختم على هذه المسألة، من خلال الإجماع على ثبوت هذا الرأي القائل بجاهزية النص القرآني مسبقا أو حتّى منذ الأزل و المستند إلى اجتهاد ابن عباس رضي الله عنه، و من خلال تجاهل ما سواه خصوصا الرأي الثالث الذي قال به الشعبي، بل و تجاهل الشعبي نفسه فيما بعد، و الشعبي أحد أكثر التابعين معرفة و علما بالقرآن نفسه [7] و مؤهل لمصاف المرجع المقبول مثلما هو الحال مع ابن عباس نفسه، إلّا أنّ رأي ابن عباس لا يضع نهاية لمشروعية البحث في حجة الشعبي، فاجتهاد ابن عبّاس لو سلمت روايته من الأذى لا تجب له العصمة. اقتفاءً على هذا السبيل، لدينا محاولة معاصرة مهمة -لا يلتّها قيمتها قلة التفصيلات فيها لكونها جاءت في سياق معالجة فرضية أشمل- للباحث الدكتور نصر حامد أبو زيد في مقاربة هذه الآية و تآويلها من منطلق منهج نقد الروايات. يقول الدكتور أبو زيد بشأن نزول القرآن ضمن تأكيده على موقفه القائل بجدلية النص/ تفاعله مع الواقع و نفيه صفة القدم عنه ما يلي: (و يمكن أن نتلمس الانحراف الذي أصاب هذا الفهم لعلاقة النص بالواقع –على مستوى الفكر الديني في مناقشة علماء القرآن لقضية كلامية محورها آيتان من القرآن ذاته شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن إنا أنزلناه في ليلة القدر و كان السؤال هو: هل كان الإنزال المذكور في الآيتين إنزالا لجملة القرآن كما يفهم من ظاهر النص، أم أن المقصود بالإنزال في الآيتين الابتداء بإنزاله؟ و رغم أن فهم الإنزال المذكور في الآيتين بأنه ابتداء الإنزال هو الفهم الذي يستقيم مع الواقع، و أنّ ما سوى ذلك يقوم على مجرّد الافتراض الذهني، فإن علماء القرآن يضعون الفهم الحقيقي بوصفه مجرد افتراض و يحوِّلون الافتراض إلى حقيقة تساندها الروايات) [8] و يواصل أبو زيد بعد عرض رواية الزركشي الشبيهة برواية السيوطي بعاليه: (ليست هذه الافتراضات و التحمّلات كلّها إلّا لتجنب اتخاذ أي موقف نقدي من الروايات القديمة كما سبقت الإشارة. و الحقيقة أنّه لم يكن ثمة نزول مجمل للنص من مكان إلى آخر وراء عالم الأرض، عالم الوقائع و الجزئيات، ذلك أنّ مثل هذا التصور لا تعارضه الآية محور النقاش فقط، -يقصد استعمال صيغة الماضي "أنزلناه" ضمن نص قديم لمّا ينزل بعد- بل يعارضه النسخ و إزالة حكم النص و منطوقه. و صيغة الماضي الواردة في الآية محور النقاش صيغة دالة بحقيقتها من حيث ابتداء النزول أولا و من حيث الموقف ألاتصالي –حال الاتصال كما ورد في الفصل السابق- ثانيا.) [9] و استطرادا نقول إنّ التأويل الذي يقول بالطبيعة المزدوجة لنزول النص، جملة من اللوح المحفوظ إلى السماء الدنيا، ثم منجّما من السماء إلى الرسول (ص)، فوق أنّه مجرّد تأويل لا يرقى إلى منزلة المقدّس، فإنّه يضعنا أمام مشكلات نلخصّها فيما يلي: الأول: أنّه ينسف -مثله مثل القول بأزليّة النص- الأساس المنطقي لأسباب النزول و التي هي عماد هام في مهمة تفسير و تأويل القرآن و استخلاص مراده. الثاني: يناقض المفهوم الأشعري الذي يتمسّك به أصحاب فرضية الإنزال جملة أنفسهم، و القائل بأن كلام الله نوعان: نفسي قديم و فعلي حادث، فالأولى بمن يقول بهذا التقسيم إلّا يعود للحديث عن نص جاهز جملة و منزل جملة، فلا معنى لأن يكون بعضه حادثا ما دام قد سبق الحوادث! و الأولى أن يكون كلّه قديم الثالث: مفهوم النسخ في القرآن يعبّر عن استجابة النص القرآني للتطوّر في مجتمع المُخاطَبين الأُول، إزالة لنصوص، أو تعديلا لحكم منصوص عليه بنص حكم آخر، هذين الإجراءين يستبعد عقلا أن يكونا جزءا من النص المسبق الوجود، و إلا قضى ذلك بجبرية مطلقة لمجمل أفعال البشر صغيرها و الكبير الرابع: لا مسوِّغ عقلي أو شرعي للقول بالنزول على صورتين جملة و تنجيما، بل يبدو أن هذا الرأي القائل بالإنزال جملة إلى بيت العزّة قد أُثير منافسةً لبني إسرائيل الذين افتخروا بنزول الألواح جملة على موسى و تكليم الله إياه كدليلين على رفعة شأن "نبيّهم و ألواحهم" منزِلةً على شأن "نبي العرب و قرآنهم"، فاستولد المؤول هذا الرأي ليهَب القرآن خاصة النزول جملة عبر تحليل غيبي لا منطق وراءه سوى المكايدة. و لعل فرضية المنافسة مع اليهود تجد تفسيرا عندما نلمح إلى ما ورد حول سبب نزول السورة نفسها، حيث تلتقي الروايات على أنّه: ذكر النبي صلى الله عليه وسلم رجلاً من بني إسرائيل لبس السلاح في سبيل الله ألف شهر، فتعجب المسلمون من ذلك، فأنزل الله تعالى {إِنّا أَنزَلناهُ في لَيلَةِ القَدرِ، وَما أَدراكَ ما لَيلَةِ القَدرِ، لَيلَةِ القَدرِ خَيرٌ مِن أَلفِ شَهرِ} قال: خير من التي لبس فيها السلاح ذلك الرجل. الخامس: أنّ القول بالوجود السابق للنص القرآني يحتمي أيضا وراء فرضيات غير مسنودة عن ماهيّة اللوح المحفوظ الذي ذكر في سورة البروج ضمن {بل هو قرآن مجيد. في لوح محفوظ} و قد كثرت الروايات في صفة اللوح المحفوظ، المهم، أنّ التصوّر بوجود النص القرآني منذ الأزل في اللوح المحفوظ هو مما ساعد على ارتكاب فرضية إنزاله جملة من هذا اللوح إلى السماء الدنيا، و واقع الأمر أن هذا يدخل في باب بناء افتراض بمُعطى افتراض أوهن منه، فاللوح المحفوظ (و سنأتي على تفصيل القول فيه عند مقاربة مشكلات تدوين النص القرآني في المصحف) تحيط به جملة من الروايات التي لا يُعتد بمنطقها، ليس هناك ما يدعم صفة أزليته، و ليس هناك ما يدعم تطابقه مع القرآن الموجود في المصحف –إن قبلنا أنّه سجل للقرآن كما أوحى به الله -، القصد في شأن موضوعنا أن لا حجة في فرضية وجود القرآن في اللوح مسبقا فلا يجوز إذن البناء عليها تقوّلا بإنزاله منه "جملة" إلى السماء الدنيا ليلة القدر. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ هامش: [1] كان الخلاف حول القرآن سببا في أكثر من محنة في التاريخ الإسلامي، مباشرة أو ترتبا، و أبرزها محنة الصحابي ابن مسعود إبان جمع القرآن على عهد الخليفة عثمان (رفض أول الأمر تسليم نسخته ما عرّضة للضرب و وفاته جرّاء ذلك)، ثم محنة الجعد بن درهم (قال بخلق القرآن ثم ذبحه خالد بن عبد الله القسري تحت المنبر صبيحة عيد الأضحى)، ثم محنة جهم بن صفوان (رغم أنّه مؤسس مذهب في الجبرية إلّا أنّه كان يقول بخلق القرآن، قُتل بناء على أمر الخليفة هشام بن عبد الملك متهما بالدهرية و لخروجه مع الحارث بن سريج لمعارضتهم بني أميّة)، ثم محنة الإمام أحمد بن حنبل (اعتقل على أيام المأمون لقوله أنّ القرآن غير مخلوق معارضا المعتزلة) ثم محنة المعتزلة أنفسهم لاحقا و التي طالت إبادة آثارهم نفسها. [2] الجامع لأحكام القرآن - القرطبي، ط دار الكتب العالمية، المجلّد العاشر، الجزء العشرون ص 88 [3] الإتقان في علوم القرآن، للإمام جلال الدين السيوطي، ط دار الفكر 2005، الجزء الأول، ص 57 [4] نفسه ص 58 [5] نفسه [6] نفسه [7] الشعبي صاحب الرأي بابتداء نزول القرآن ليلة القدر، ورد التعريف به في بعض التراجم، لم يُؤثر عنه تركه مؤلفات ما، سوى ما جاء في تاريخ بغداد من أنه ترك مؤلفا اسمه الفرائض و الجراحات (و تاريخ بغداد للخطيب الجوزي و وفيّات الأعيان لابن خلِّكان هما أبرز التراجم التي نعثر فيها على تصنيف للشعبيّ – موقع الورّاق على الانترنت)، ما نجده في الترجمات هو نذر يسير لو قورن بمكانته في زمنه و كثرة الاستشهاد بعلمه في مختلف أمهات المراجع الإسلامية، في القرآن و الحديث خصوصا، بوصفه من أجلّ التابعين و قد سمع و تعلّم على أيدي الصحابة و يقال أنه جالس خمسمائة منهم، كذلك قيل عنه: -(العلماء أربعة: سعيد بن المسيّب بالمدينة و عامر الشعبي بالكوفة و الحسن بن أبي الحسن البصري بالبصرة و مكحول بالشام) (الزهريّ) - (كان عمر بن الخطاب في زمانه رأس الناس، و كان بعده ابن عباس في زمانه و كان بعد بن عباس في زمانه الشعبي و كان بعد الشعبي في زمانه سفيان الثوري) (مُثبت بروايتين بطريق محمود بن غيلان عن أبي أسامة و بطريق عبد الرزّاق عن ابن عيينة) - (ما رأيت أحدا أعلم بسنة ماضية من الشعبي) (مكحول عن طريق عبد الرحمن بن يزيد و كذلك بصيغ أخرى عن مكحول و أبي مخلد و سفيان بن داود) [8] نصر حامد أبو زيد، مفهوم النص – دراسة في علوم القرآن. المركز الثقافي العربي، ط الخامسة. ص 100 – 101 [9] نفسه ص 102

http://www.sudaneseonline.com/forum/viewtopic.php?t=1520&...54a542dc787cbd2e91e0

.

حسبو
.....
...
..
.

حضور منتظر
موضوع يستحق إنتباهتك
الرد عليك صعب جهجهتنا

سلامات ياحسبو
موضوع الدراسة مثير لم يتطرق له أحد من قبل
يثير الأسئلة ويشكك في الكثير مما نعتبره من المسلمات

الأخت نهال تحية

Quote: يثير الأسئلة و يشكك في الكثير مما نعتبره من المسلمات

أرجو أن تتكرمي علينا بإيراد القليل - ولو حتى مثال واحد-
من هذا الكثير الذي تشيرين إليه حتى تعم الفائدة وتخرجين من حرج التعميم
خالص الشكر

تروتسكي الصديق العلماني الخلوق المواظب المنشغل طوالي
يا زول قالوا ليك السؤال عن الاستواء دا بدعة، بدعة يا سكّاك البدع.

الأخ عبد الله عقيد

ياخ في الأول خليني أشكرك على خطابك المُحترم و السمح دا، و حتى الحلقة إن ما حضرناها كلامك مصدّق، و فعلا يبدو في هذه الحالة و في غيرها كمان أنّ القرآن قد أخذ بالأساليب المتواضع عليها عند العرب بل و من ثم أصبح هو نفسه ذو تأثير شديد على البيان العربي ما بعده، و لا شك في كل هذا.
لا أقول إنّ ملاحظتك يا عبد الله بعيدة عما نحن فيه، لكن الظاهرة موضع حديثنا هنا تميزها أشياء:

-الغيبة هي الظاهرة الغالبة، يعني لو ملاحظ كما قلنا الآيات بصوت المُتكلِّم الأول من عينة {و إذا سألك عبادي عنّي فإنِّي قريب أجيب دعوة الداعي إذا دعان فليستجيبوا لي و ليؤمنوا بي لعلّهم يرشدون} هي المتنحيّة و الأندر، و هذا ليس وضعا عرضيّا و لا يستحق الالتفات.

-هناك أسباب وجيهة للتسليم بأن هناك وسائط بين الله و الرسول في حالة القرآن، طبيعة الدور الذي تقوم به هذه الوسائط –أي الوحي- (و من ثم الرسول نفسه) ليست لها حدود واضحة، و هو جدل قائم منذ عهد السلف، و هو أمر لا يتوفر في مثالك عن حالة المتكلّم الفرد الذي لا جدال في صياغته لما يقول على أي صيغة جاء.

-ضمن الحديث عن مفهوم وحدانيّة الله، مفهوم التوحيد، حدث أيضا شيء من الخلاف حول ما إذا كان الله متكلِّما بكلام، و هناك الكثير مما قد نورد بعضه حول مسألة الصفات، أي صفات الذات الإلهيّة، و نفي بعض الأولين أكثر الصفات عن الله.

-لا اعتراض لديّ كما ذكرتُ في المتن يا عبد الله على التسويغ النحوي/ البلاغي لهذه الظاهرة، بل و إجراء مزيد من البحث لتأكيد ما فيها من بيان.

لكن أيضا اعتقد أنّ التفكير في تفسير آخر هو أمر مشروع، هكذا تحدث التحوّلات في المعرفة الإنسانيّة، لقد ظلّ الناس و فيهم العلماء على مر الأزمنة يشاهدون احتراق الأجسام و يُؤمنون بتفسير لتلك الظاهرة مفاده أنها تحدث بسبب عنصر يُدعى الفلوجستون، مثلما كانوا يؤمنون بتسطّح الأرض، و أنّ الكهرباء هي سائل الخ، إلى أن جاءت تجارب بريستلي و استنتاجات لافوازييه و استُبدِل الفلوجستون بعنصر جديد بات يُدعى الأوكسجين، و لولا مثل هذا الاستنتاج لما أمكن أن نُدرك طبيعة الهواء الذي نتنفسه و الماء الذي نشربه، و هذه كلها من أكثر أشياء اعتيادية كما ترى، لم نقترب من فهمها إلّا عندما تشكّك لافوازييه بأنّ ثمة خطأ في الإيمان بالفلوجستون، الذي هو مجرّد عنصر متوهّم.

لا أدري يا عبد الله، و لكن ربّما، لو أخضعنا بعض المسلّمات الهانئة للفحص، و لو تبعنا بعض الإشارات هنا و هناك، لربّما أمكننا العثور على أوكسجين ما وسط هذا الاختناق، الذي خلّفته تحذيرات الدين الرسميّ.

صفاء فقيري

Quote: فإلى من يعود الضمير في مثل هذه الآيات؟

؟
و ما يعلم تأويله إلّا الله.
و كتّر خيرِك.

خالنا العزيز عبد الرحمن بركات

هسة أنا أناضمك بي ياتو وش؟ متدسي منك من زمن قصة عيونك تقوم تجي ناطي لي براك؟

الرواية قريتا سنة 2000، لذلك ما متذكر فيها عرفة دا كان منو، الأب أظنو كان أدهم الجبلاوي و الوليدات ما متذكر فيهن عرفة. لكن خليك من نجيب محفوظ، أنا ذااتي عندي رأي كبير لو أخواننا الصوفية أدوني فرقة معاهم، نعمل ليهم تعديل في مقولتهم أنو الوجود هو الله، لجعلها المعرفة هي الله، و لا تعوزني المُلهمات.

الناس الماسكين في الدين الرسمي مسك العميان للعصا ديل، ما عارفين أنو واحد من مؤسسي مذهبهم في التديّن، الإمام الغزالي ذاتو قال هؤلاء يُحشرون في "جنّة البُلُه"، أيوا قال "جنّة البله" و هي الجنّة التي تكون متعها في المأكل و المشرب و الجنس الخ، و الغزالي ذاتو ما جابها من عندو جابها من الحديث الشريف رأساً، بتاع "أكثر أهل الجنّة البُله" و ذلك بذريعة إيمانهم الأعمى و جهالتهم و ابتعادهم عن المعرفة، أما أهل المعارف ففي عليين، أي جنّة المعارف، التي حسب زعمه تكون المتع فيها صافية، مثل متعة التطلّع إلى وجهه الكريم، أو كما جاء في الآيات:
{كلّا إنّ كتاب الأبرار لفي عليين * و ما أدراك ما علّيون * كتاب مرقوم * يشهده المقرّبون}

(هوي الشايف أنو الكلام دا فيهو وصف ليهو بالبلاهة، يشوف الغزالي)
.

Quote: هسة أنا أناضمك بي ياتو وش؟ متدسي منك من زمن قصة عيونك تقوم تجي ناطي لي براك؟

يازول والله انت تناضمني بوجوه الخير كلها
وأولها وجه المعرفة العالية دي
جبتنا أنت بسبك أو سكب أو كسب يديك

يا حليل الماسينجر ياخ
ماتشوف ليك طريقة وتعال سلكيآ واللا لاسلكيآ
واللا بالدرب عديل

أهلآ

سلام مرة تانية يا حسبو

كتب التربية الإسلامية التي درسناها منذ الإبتدائي وحتى الجامعة , هذه الكتب تأسس لمفاهيم محددة, جامدة لا تسمح للتساؤل أو الإستفسار
وكذلك نظام التعليم الذي يرى بأن على الطالب حفظ المعلومة من دون أن يتساءل بينه وبين نفسه , فسؤال النفس والإستفسار يفسره علماء الدين بأنه مدخل من مداخل الشيطان وهنا على المسلم أن يرفض هذا المدخل بإلغاء عقله
بعض الأحاديث أو الكثير منها ينسب الى رسولنا الكريم ويتم تداولها بين الناس من دون أن يسأل أحدهم نفسه عن منطقية هذا الحديث وإمكانية أن أن يقوله النبي الكريم.ثم تكتشف بإنه إما حديث ضعيف, مشكوك في صحته أو قول مأثور , أو حديث قاله أحد الصحابة أو التابعين
أقول هذا لأوضح بأننا في حاجة بالفعل للبحث والسؤال والإسفسار هذا البحث حق مشروع لك وللجميع .
والسؤال عن كيفية نزول القرآن ولغته لا يعني نزع القدسية عنه


واصل يا حسبو

يا سلام عليك محمد حسبو

لما تكتب

عودة حميدة

واصل نحنا متابعين

الأخت نهال التحية مجددا

Quote: بعض الأحاديث أو الكثير منها ينسب الى رسولنا الكريم ويتم تداولها بين الناس من دون أن يسأل أحدهم نفسه عن منطقية هذا الحديث وإمكانية أن أن يقوله النبي الكريم.ثم تكتشف بإنه إما حديث ضعيف, مشكوك في صحته أو قول مأثور , أو حديث قاله أحد الصحابة أو التابعين أقول هذا لأوضح بأننا في حاجة بالفعل للبحث والسؤال والإسفسار هذا البحث حق مشروع لك وللجميع .

وهذا يدور حول تخريج الأحاديث وتحقيق صحتها !!
وقد قيد الله لهذا الأمر الجهابذة !!
وليس هنا جديد !!إذا اتضح ضعف الحديث أو وضعه
فقد قضي الأمر !!
ربما لم تلحظي سؤالي فيما يتعلق بالقرآن الكريم:

Quote: يثير الأسئلة و يشكك في الكثير مما نعتبره من المسلمات

أرجو أن تتكرمي علينا بإيراد القليل - ولو حتى مثال واحد-
من هذا الكثير الذي تشيرين إليه حتى تعم الفائدة وتخرجين من حرج التعميم




خالص الشكر

كتبت نهال كرار مخاطبة محمد حسبو :

Quote: بعض الأحاديث أو الكثير منها ينسب الى رسولنا الكريم ويتم تداولها بين الناس من دون أن يسأل أحدهم نفسه عن منطقية هذا الحديث وإمكانية أن أن يقوله النبي الكريم. ثم تكتشف بإنه إما حديث ضعيف, مشكوك في صحته أو قول مأثور , أو حديث قاله أحد الصحابة أو التابعين أقول هذا لأوضح بأننا في حاجة بالفعل للبحث والسؤال والإسفسار هذا البحث حق مشروع لك وللجميع .

وكتب محمد حسبو متفضلا -في سخاء فياض-بمثال حي
وتطبيقي لما تعنيه نهال من نسبة الحديث إلى الرسول الكريم:

Quote: الناس الماسكين في الدين الرسمي مسك العميان للعصا ديل، ما عارفين أنو واحد من مؤسسي مذهبهم في التديّن، الإمام الغزالي ذاتو قال هؤلاء يُحشرون في "جنّة البُلُه"، أيوا قال "جنّة البله" و هي الجنّة التي تكون متعها في المأكل و المشرب و الجنس الخ، و الغزالي ذاتو ما جابها من عندو جابها من الحديث الشريف رأساً، بتاع "أكثر أهل الجنّة البُله" و ذلك بذريعة إيمانهم الأعمى و جهالتهم و ابتعادهم عن المعرفة، أما أهل المعارف ففي عليين،

طبعا قول حسبو

Quote: ما عارفين أنو واحد من مؤسسي مذهبهم في التديّن، الإمام الغزالي

لا معنى له في سياق نقده للعقل السلفي
لأن الإمام الغزالي عليه رحمة الله لم بؤسس المذهب السلفي للتدين !!
إلا إن كان يعني (التصوف) . من طرف آخر
وكما هو معروف فإن الإحياء به كثير من الضعاف والموضوعات !!
___________________________________
للفائدة العامة :

Quote: (أكثرُ أهلِ الجنةِ البُلْهُ ) . ضعيف . أخرجه الطحاوي في "مشكل الآثار" (4/ 121) ، والبزار في "المسند" (2/ 411 - الكشف) ، وابن عدي في "الكامل "(3/313) ، وعنه البيهقي في "الشعب " (2/126/ 1367) ، وكذا ابن الجوزي في "العلل المتناهية" (2/452/1559) ، والبيهقي أيضاً (1368) ، وابن عساكر (12/108) ، والذهبي في "السير" (3/303) كلهم من طريق سلامة بن روح عن عقيل عن ابن شهاب عن أنس قال : قال رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ... فذكره . وقال البزار وابن عدي - والعبارة له - : "منكر بهذا الإسناد ، لم يروه عن عقيل غير سلامة" . وأقره ابن الجوزي ، وفال الذهبي في "الميزان" و "المغني في الضعفاء" : (13/351)

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=119340
____________________________________________________
واصل يا حسبو

شبشة
لو فاكر،
أنت بالذات، صاحب فضل قديم، لو إنتَ نسيت، أنا ما نسيت كما تقول الأغنية، فياخ الشكر ليك إنتَ دا.

يا دكتورة هيام
ما تستنكحينا، بتسوي شنو لابدة هناك؟ الشاغل بالك يسوِّي ليهو المصران إن شاء الله. و الكتابة دي ياها ونساتنا ديك ذاتا، إلّا بس الورقة و القلم ضهّبنك عنّها.

خالتو العزيزة نهال

جاييك في استطرادة (مؤنث استطراد) من ديانة مجاورة للإسلام، فيها نفس كلامك، عن التعليم عندنا، اللهو في تقديري المتواضع تعليم الغباء و المحدودية، للدرجة التي تجعل الشخص لا يرى ما هو أمامه، زي صاحبتنا صوفي نوفو في الدافنشي كود، الراجل يسألها من لوحة العشاء الأخير و هي أمام ناظريها: ما ترين؟ فتجيبه: ثلاثة عشر تلميذا للمسيح. ما شايفة البت مريم الأقرب إليه من حبل بولس.

أنظمة التعليم عندنا هي نفسها أنظمة التجهيل، عندما يتعلق الأمر بالدين خاصّة، و كتبنا المدرسية لا تمنح احتمالات بشأن أي أمر، فيزياء وللا دين، بس في رأي منتصر و غالب أنت تحفظه و تُمتحن و تُثاب عليه. لو يُقال للطالب هناك خلاف حول طبيعة الوحي، حول ما أُنزِل على النبي، و لكن الرأي الغالب هو كذا، لكان الطالب أكثر وعيا و مقدرات، و الأهم أكثر تسامحا و قابلية للخلق و إعادة التركيب.

بعد المشاركة دي جايب ليك مثال من المسيحية، ما كنت ح أجيبو لطوله و تخوّفي من عامل الملل في ذلك، لكنه طازج و لعله يعيدني إلى الأخ عبد الله عقيد أيضا، في هذا المثال يأتي أسقف سنة 2008 ليقول (مصيبا أو مخطئا) للمسيحيين إنّ فكرتهم عن الجنّة خاطئة. و يقترح تصوّر بديل للقيامة و الحياة الأخرى، و هي بصورتها التي ينتقدها في صلب العقيدة المسيحيّة، غايتو لو في زول عندو بال و أخلاق للحاجات دي، يقرأ الكلام بتاع الراجل دا، فيهو إشارات ماكنة. و دروس ما ليها حد..

-محمد الحسن دا خليهو يا نهال، يصغِّر في رقبتو كدا لامن يبقى مُحاق، ياخ إنت كان ما فيهو شي بيمس مسلّمات الناس، مالك متلادح فينا؟ و بعدين كونو النص دا صاغو متكلّم واحد دي مش مسلّمة؟ و كونو في احتمال ما يكون صاغو الله مش هبشة لمسلّمة؟ يهبشك شنو

دكتورة مي الأسيد
ما حسّك كان صاحي و بي خير.

دا المقال من المسيحية، طاشر قرن الناس تقرأ في الأناجيل، بدون تدقيق في الأفكار الأوليّة و الأساسية، هو عمى البصيرة دا كيفن أكتر من أنو الزول يختبر الشيء كل يوم و يدافع عنه، و هو لا يدري ما بداخله؟

هنا نموذج لجنّة البله المسيحيّة

Quote: N.T. "Tom" Wright is one of the most formidable figures in the world of Christian thought. As Bishop of Durham, he is the fourth most senior cleric in the Church of England and a major player in the strife-riven global Anglican Communion; as a much-read theologian and Biblical scholar he has taught at Cambridge and is a hero to conservative Christians worldwide for his 2003 book The Resurrection of the Son of God, which argued forcefully for a literal interpretation of that event. It therefore comes as a something of a shock that Wright doesn't believe in heaven — at least, not in the way that millions of Christians understand the term. In his new book, Surprised by Hope (HarperOne), Wright quotes a children's book by California first lady Maria Shriver called What's Heaven, which describes it as "a beautiful place where you can sit on soft clouds and talk... If you're good throughout your life, then you get to go [there]... When your life is finished here on earth, God sends angels down to take you heaven to be with him." That, says Wright is a good example of "what not to say." The Biblical truth, he continues, "is very, very different." Wright, 58, talked by phone with TIME's David Van Biema. TIME: At one point you call the common view of heaven a "distortion and serious diminution of Christian hope." Wright: It really is. I've often heard people say, "I'm going to heaven soon, and I won't need this stupid body there, thank goodness.' That's a very damaging distortion, all the more so for being unintentional. TIME: How so? It seems like a typical sentiment. Wright: There are several important respects in which it's unsupported by the New Testament. First, the timing. In the Bible we are told that you die, and enter an intermediate state. St. Paul is very clear that Jesus Christ has been raised from the dead already, but that nobody else has yet. Secondly, our physical state. The New Testament says that when Christ does return, the dead will experience a whole new life: not just our soul, but our bodies. And finally, the location. At no point do the resurrection narratives in the four Gospels say, "Jesus has been raised, therefore we are all going to heaven." It says that Christ is coming here, to join together the heavens and the Earth in an act of new creation. TIME: Is there anything more in the Bible about the period between death and the resurrection of the dead? Wright: We know that we will be with God and with Christ, resting and being refreshed. Paul writes that it will be conscious, but compared with being bodily alive, it will be like being asleep. The Wisdom of Solomon, a Jewish text from about the same time as Jesus, says "the souls of the righteous are in the hand of God," and that seems like a poetic way to put the Christian understanding, as well. TIME: But it's not where the real action is, so to speak? Wright: No. Our culture is very interested in life after death, but the New Testament is much more interested in what I've called the life after life after death — in the ultimate resurrection into the new heavens and the new Earth. Jesus' resurrection marks the beginning of a restoration that he will complete upon his return. Part of this will be the resurrection of all the dead, who will "awake," be embodied and participate in the renewal. John Polkinghorne, a physicist and a priest, has put it this way: "God will download our software onto his hardware until the time he gives us new hardware to run the software again for ourselves." That gets to two things nicely: that the period after death is a period when we are in God's presence but not active in our own bodies, and also that the more important transformation will be when we are again embodied and administering Christ's kingdom. TIME: That is rather different from the common understanding. Did some Biblical verse contribute to our confusion? Wright: There is Luke 23, where Jesus says to the good thief on the cross, "Today you will be with me in Paradise." But in Luke, we know first of all that Christ himself will not be resurrected for three days, so "paradise" cannot be a resurrection. It has to be an intermediate state. And chapters 4 and 5 of Revelation, where there is a vision of worship in heaven that people imagine describes our worship at the end of time. In fact it's describing the worship that's going on right now. If you read the book through, you see that at the end we don't have a description of heaven, but, as I said, of the new heavens and the new earth joined together. TIME: Why, then, have we misread those verses? Wright: It has, originally, to do with the translation of Jewish ideas into Greek. The New Testament is deeply, deeply Jewish, and the Jews had for some time been intuiting a final, physical resurrection. They believed that the world of space and time and matter is messed up, but remains basically good, and God will eventually sort it out and put it right again. Belief in that goodness is absolutely essential to Christianity, both theologically and morally. But Greek-speaking Christians influenced by Plato saw our cosmos as shabby and misshapen and full of lies, and the idea was not to make it right, but to escape it and leave behind our material bodies. The church at its best has always come back toward the Hebrew view, but there have been times when the Greek view was very influential. TIME: Can you give some historical examples? Wright: Two obvious ones are Dante's great poetry, which sets up a Heaven, Purgatory and Hell immediately after death, and Michelangelo's Last Judgment in the Sistine chapel, which portrays heaven and hell as equal and opposite last destinations. Both had enormous influence on Western culture, so much so that many Christians think that is Christianity. TIME: But it's not. Wright: Never at any point do the Gospels or Paul say Jesus has been raised, therefore we are we are all going to heaven. They all say, Jesus is raised, therefore the new creation has begun, and we have a job to do. TIME: That sounds a lot like... work. Wright: It's more exciting than hanging around listening to nice music. In Revelation and Paul's letters we are told that God's people will actually be running the new world on God's behalf. The idea of our participation in the new creation goes back to Genesis, when humans are supposed to be running the Garden and looking after the animals. If you transpose that all the way through, it's a picture like the one that you get at the end of Revelation. TIME: And it ties in to what you've written about this all having a moral dimension. Wright: Both that, and the idea of bodily resurrection that people deny when they talk about their "souls going to Heaven." If people think "my physical body doesn't matter very much," then who cares what I do with it? And if people think that our world, our cosmos, doesn't matter much, who cares what we do with that? Much of "traditional" Christianity gives the impression that God has these rather arbitrary rules about how you have to behave, and if you disobey them you go to hell, rather than to heaven. What the New Testament really says is God wants you to be a renewed human being helping him to renew his creation, and his resurrection was the opening bell. And when he returns to fulfil the plan, you won't be going up there to him, he'll be coming down here. TIME: That's very different from, say, the vision put out in the Left Behind books. Wright: Yes. If there's going to be an Armageddon, and we'll all be in heaven already or raptured up just in time, it really doesn't matter if you have acid rain or greenhouse gases prior to that. Or, for that matter, whether you bombed civilians in Iraq. All that really matters is saving souls for that disembodied heaven. TIME: Has anyone you've talked to expressed disappointment at the loss of the old view? Wright: Yes, you might get disappointment in the case where somebody has recently gone through the death of somebody they love and they are wanting simply to be with them. And I'd say that's understandable. But the end of Revelation describes a marvelous human participation in God's plan. And in almost all cases, when I've explained this to people, there's a sense of excitement and a sense of, "Why haven't we been told this before?"

http://www.time.com/time/printout/0,8816,1710844,00.html
.

يا حسبو

Quote: محمد الحسن دا خليهو يا نهال، يصغِّر في رقبتو كدا لامن يبقى مُحاق، ياخ إنت كان ما فيهو شي بيمس مسلّمات الناس، مالك متلادح فينا؟ و بعدين كونو النص دا صاغو متكلّم واحد دي مش مسلّمة؟ و كونو في احتمال ما يكون صاغو الله مش هبشة لمسلّمة؟ يهبشك شنو

دا كلام نهال :

Quote: وإمكانية أن أن يقوله النبي الكريم.ثم تكتشف بإنه إما حديث ضعيف, مشكوك في صحته أو قول مأثور

يعني نهال ما عندها شك حتى في حجية الأحاديث الصحيحة
فما بالك بالقرآن
فلم تكتب لي (بمدادها) :

Quote: كونو في احتمال ما يكون صاغو الله مش هبشة لمسلّمة؟