ثقافة التفكير لا ثقافة التكفير : خطوط اساسية للتغيير ..

*
ونحن نستشرف العام الجديد؛ كان لزاما علينا ان ننتبه لما اغفلناه لفترة طويلة ؛ من ضرورة التصدى الحاسم والحازم؛ للفكر السلفي الرجعي التكفيري؛ الذي عاث في بلادنا فسادا؛ وانتج لنا كمية من الحروب والاغتيالات وسيرة من الذبح والسحل لم نكن نتصورها في اسؤا كوابيسنا؛ واصبحنا اليوم وكأننا نتعايش معها أو نتقبلها كشر لا بد منه؛ وكجزء من حياتنا؛ وهيهات.. فثقافة التكفير هي بالضد من الحياة؛ وهي صنو الموت للافراد والمجتمعات.

**
بالمقابل تشكل ثقافة التفكير المعادل الموضوعي لتطور الحياة؛ والحافز الاول للتطور .. فما اصبح الانسان انسانا وخرج من مملكة الحيوان الا بالتفكير: باستخدام اللغة وتطور المخ والقدرة على النقد والمراجعة والابتكار.. ان تاريخ البشر انما هو في الحقيقة تاريخ الفكر والافكار.. فلولا التفكير لظللنا حتى اليوم على اغصان الاشجار او في كهوف الغابات.. بالتفكير انتقل الانسان من الخوف من الطبيعة الى محاولة فهمها .. بالتفكير اصبح الانسان اكثر قدرة على التعامل مع محيطه وواقعه وغيره من البشر؛ وقد كان ثمن التفكير باهظا في كثير من الاحيان؛ ولكن الحياة بدونه كانت ستكون سلسلة طويلة من القتل وصراع الغاب وظلام العصور الحجرية.

*
واذا كان معظم البشر في اغلب الاحيان يميلون الى السائد والقائم؛ واذا كانت حياة الانسان تنزع مرات الى الاستقرار؛ فتحاول ان تؤبد الافكار القديمة وتجزع من الافكار الجديدة؛ فان تاريخ العالم قد اثبت ان التحنط الفكري قاتل للمجتمعات مدمر لروحها اولا؛ ثم لاساس وجودها ثانيا .. وكثيرا ما نسمع عن حضارات سادت ثم بادت .. وما كانت سيادتها الا لانها قامت على فكرة جديدة او ابتكار جديد في مجال العلوم او الاقتصاد او الاجتماع؛ وما بادت تلك الحضارات الا لانها حنطت تلك الفكرة الجديدة او الابتكار الجديد ورأت فيه نهاية المطاف وميس النهاية؛ بل تحولت الى الرجعية وبدأت ترفض كل من ينظر بعين النقد او التطوير لتلك الفكرة التي كانت ثورية في زمانها؛ ثم تجاوزها الزمن والواقع؛ او حق عليها التطوير.. ومن هنا نقول ان التراجع عن ثقافة التفكير هو سبب انتكاس كل المجتمعات التس تسير في هذا الدرب الخطير.

**
ان تاريخ البشرية لهو سلسلة طويلة من حياة الفكر والشعور: الفردي والجماعي .. وقد انتقلت الحضارة بفضل الفكر والتفكير في حلقات لولبية؛ اسهم في صعودها كل شعوب العالم بلا منازع؛ وتوزعت حلقاتها بين حضارات افريقيا القديمة الراسخة؛ وافريقيا هي مهد الانسانية وبداية الحضارة؛ حيث كانت الحضارة الفرعونية والمروية الخ؛ لتنتقل الى اسيا وتصل الى اقصاها في تطور الحضارات الصينية والهندية؛ وفي الغرب كانت هناك حضارات المايا والازتك وغيرها من حضارات الهنود الحمر؛ كما في اوروبا كان تطور الحضارة الهيلينية والرومانيةمهيمنا لفترة على التاريخ؛ ثم اخذ الشرق الاوسط فرصته حين انتج اليهودية والمسيحية وحضارتيهما؛ ومن بعد بزغت الحضارة العربية الاسلامية التي حركت مسار التاريخ لقرون؛ قبل ان تسقط في الرجعية والانحدار لاخصاء العقل واقصاء التفكير.

*
ومع نهاية القرون الوسطة فقد انتقل تطور الحضارة بصورة واضحة الى الغرب الوسيط ؛ اى الى اوروبا والمراكز التي تاثرت بها : شمال امريكا واستراليا الخ .. حيث شهدت حركة التفكير عصفا لا مثيل له؛ تمثل في تطور التفكير العلمي واختراع الآلات والبخار واكتشاف الطباعة الخ ؛ واستيعاب معارف العصور القديمة من الحضارات السالفة : صينية وهندية ورومانية وهيلينية وعربية اسلامية الخ؛ وتطويرها بشكل لا سابق له من قبل. وقد كانت الثورة الصناعية التي بدات في انجلترا وثورة الاصلاح الديني التي نشات في المانيا وسويسرا والثورة الدستورية التي افتتحتها الجمهورية الفرنسية الخ ؛ هي العوامل الثلاثة التي ادت الى نهضة الغرب وتقدمه الشامل على الشرق والجنوب؛ واعطته قصب السبق والريادة طوال القرون الستة الماضية على غيره من العالم.

**
أما الشرق العربي الاسلامي؛ والذي تأثر به السودان طويلا عبر التمازج الثقافي منذ سقوط المسيحية في السودان؛ فقد شهد كغيرة فترات ازدهار وانحدار؛ وكانت اكثر فترات الاذدهار هي الفترة الاولى من دولة العباسيين؛ وهي الفترة التي شهدت حركة للعقل بعد سنوات من النقل؛ فتطور علم الكلام الاسلامي الي فلسفات مستقلة ابتدرها الفارابي وابن رشد؛ وتطور الطب على يد ابن سينا وتطورت الرياضيات و الكيمياء وعلوم الفلك وغيرها؛ ثم تراجع هذا كله مع دورة الجزر الحضاري؛ والتي تميزت بغياب العقل وسيادة النقل والنص؛ وهي السمة التي وسمت المجتمعات الاسلامية منذ انهيار دولة العباسيين والى يومنا هذا؛ وان بانقطعات قلية لم تغير من المجرى العام.

*
في مقابل التطور الحضاري للغرب والشمال؛ والذي كان التفكير العلمي محركه الاساس؛ كان الشرق والجنوب منهاران؛ حتى بدات المحاولات للنهوض الفكري في بعض مواقع الجنوب والشرق في القرن التاسع عشر والقرن العشرين؛ فشهدنا نهضة اليابان التقنية والعلمية؛ وراينا اذدهار الهند والصين وجنوب شرق اسيا؛ كما كانت هناك محاولات للنهوض الحضاري في كل من مصر محمد علي وفي تركيا وايران وتونس الخ؛ احرزت بعض اكلها مرات؛ وانتكست مرات كثيرة لثقل ميراث الجمود وسلطة القديم؛ ووقوف سلاح التكفير شاهرا على كل اصحاب الدعوات الجديدة في العلوم والافكار و واصلاح الدين والسياسة والمجتمع.

**
أما السودان والذي يقع في موقع القلب من القارة الافريقية؛ وفي تقاطع ثقافتين افريقية وعربية؛ فقد كان له قصب السبق في سابق التاريخ في مجالات علمية وفكرية كثيرة: ففي عهود المرويين كان السودان سباقا في استخدام الحديد واستخراج المعادن؛ وكان الإله الاسد ابادماك ثمرة الفكر اللاهوتي السوداني؛ كما وجدت المسيحية الشرقية ارضا خصبة لها في السودان؛ حيث سادت فيه لقرون .. وطورت الممالك النوبية العديد من منجزات زمنها؛ فكان ان ظهرت الكتابة المروية وانظمة الري والمعمار النوبي الخ؛ مما تقف اثار البركل والبجراوية وغيرها شاهدا على امكانيات الانسان السوداني؛ عندما اتيح له التفاعل الايجابي مع حضارات الشعوب.

*
ورغم ان السودان الحديث قد نشأ في ظروف التخلف التاريخي الذي ضرب باطنابه على الشرق والجنوب منذ القرون الوسيطة؛ ورغم انه ظل في موقع التابع للمراكز الاستعمارية الشرقية والاوربية – مصر؛ تركيا؛ انجلترا- الا انه مع اكتساب الاستقلال السياسي في العام 1956 ؛ كان يمكن له استشراف ثورة ثقافية كبيرة تغير جامد الحياة فيه؛ وتنقله الى مصاف الامم التي تعتمد العلم والتفكير طريقا للتنمية والتطور. ذلك لان تطور العالم ووسائل الاتصال اتاحت للمم المتاخرة ان تلحق بركب التقدم؛ عبر استيعاب المنجزات الحضارية للشعوب السابقة لنا؛ بدلا من تكرار تجاربها او اعادة اكتشاف النار بدق الاحجار مع بعضها مرة اخرى؛ في زمن تتوفر فيه القداحة وعلبة الكبريت.

**
الا ان ضعف القيادات الفكرية والسياسية التي حكمت السودان منذ الاستقلال وتصوراتها القاصرة للدولة المدنية الحديثة؛ قد جعلتنا نتراجع القهقرى؛ حيث عمدت باسم مختلف الدعوات القومية والدينية والطائفية؛ الى عزلنا عن العالم وعن مجري التطور العاصف من حولنا؛ والى اعادة انتاج القديم وصب الخمر القديم في كؤوس جديدة. وفي حين تطور العالم كله من حولنا؛ نجد اننا في الربع الاول من القرن الحادي والعشرين نناقش قضايا اباحة تزويج غير البالغ وتخرج المظاهرات مطالبة باعدام البشر في قضايا تتعلق بالفكر؛ وتدعو احزابنا "الوسطية" الى الجمهورية الاسلامية؛ و يكسو القبح حياتنا عندما تتلثم الفتيات وتنثلم العقول ويرتج على الافكار الجديدة ابوابا ثقالا وتكون على القلوب اقفالها .

**
وكما أن الطبيعة لا تعرف الفراغ؛ فان المجتمع نفسه لا يعرف الفراغ. لذلك ففي غياب الفكر العلمي وامام انكسار المثقفين ومهانة الفكر الحر في السودان؛ كان لا بد لتيارات الظلام والتفكير والعودة لعصور البربرية ان تعشعش وتبيض وتفرخ في السودان؛ فاتت الينا مختلف التنظيمات والمناهج التفكيرية والرجعية مستوردة من واقع التخلف الذي يحيطنا؛ فترعرعت الدعوة الكيزانية وانتشرت الوهابية وسط الشباب؛ وتفرخت تيارات للتكفير والهجرة تطل برأسها في كل أزمة؛ وتظل قنابل موقوتة في جسد شعبنا ومجتمعنا تهدده بالانفجار في اي وقت.

*
انني احمل النخب السياسية والفكرية السودانية مسؤولية هذا الانهيار الكبير؛ ومسؤلية دخول تلك الثقافة التكفيرية الفاشية لبلادنا وترعرعها فيها: فقد انشغلت تلك النخب بقضايا الصراع السياسي الفوقي وبالقشور الثقافية وبمغازلة التقليدي من مكونات المجتمع . ولا غرو؛ فان تلك النخب قد اخترات خيانة خيارات الثقافة والمثقفين في الدعوة للعلمية والعلمانية والديمقراطية والتنوير؛ حينما انضمت للقيادات الطائفية او انكسرت للبيروقراطية العسكرية او ركضت خلف مختلف مهووسي المشاريع الايدلوجية اليمينية واليسارية؛ والتي كانت فيها في موقع التابع الناقل؛ لا موقع المنتج الاصيل.

**
في هذا الطريق المظلم كانت هناك بعض اللمحات الايجابية والمضيئة؛ مثل ثورة 1924 ومشروعها التوحيدي للامة السودانية؛ ومحاولتها خلق وحدة السودانيين على اسس جديدة؛ وهي المحاولة التي واحهتها القوى القديمة بعنف شديد؛ ثم محاولة النهضة الفكرية والثقافية في الثلاثينات والاربعينات؛ او الرينسانس السوداني كما عبرت عنه شخصيات مثل معاوية محمد نور وعرفات محمد عبد الله الخ؛ ثم المحاولة التجديدية العميقة التي حاول ادخالها في الاسلام منطلقا من السودان شهيد الفكر والموقف الاستاذ محمود محمد طه؛ او مشروع السودان الجديد الذي اراده الراحل جون قرنق بديلا لبنية السودان القديمة والمتكلسة؛ والذي لم يجد حظه من التفصيل وطغت عليه قضايا السياسة وتقلباتها؛ وظل كامنا في حيز الشعار اكثر من خروجه لافاق المشروع الفكري والبرنامج القابل للتطبيق.

*
ان الآفة الااساسية التي حكمت تطور السودان الحديث في الجانب الثقافي؛ منذ الاستقلال على الاقل؛ قد كانت في غياب المشروع التنويري العلمي العلماني الشامل؛ الذي ينشد التغيير ويبني اطره السياسية والثقافية والاجتماعية والمدنية الخ. فالسياسة الصرفة وخصوصا التقليدية منها تعتمد على مبدأ الرزق تلاقيط او رزق اليوم باليوم؛ ولا مثابرة فيها ولا مشاريع فكرية ضخمة. وفي ظل انعدام مشروع التغيير العلمي العلماني؛ فان كل مجاهدات فردية في هذا المجال تبقى معرضة للهزيمة والضياع؛ وخصوصا ان مشاريع التجهيل تنطلق من مراكز عالمية وتتوفر لها امكانيات كثيرة وظروف ملائمة عدة؛ ليس اقلها بنية المجتمع التقليدي الاقرب لقبول الافكار القديمة منه لتقبل الافكار الجديدة.

**
وقد كان يمكن للتيار اليساري السوداني ان يكون حاملا لدعوة التغيير هذه ولمشروع التنوير؛ لولا انه عزل نفسه من البداية حينما اختار التكلس الايدلوجي وحينما ذهل عن دراسة القوى الاجتماعية المؤهلة لحمل رسالة التغيير؛ وفرض احكامه الطبقية على واقع مجتمع يعاني من التخلف؛ وافترض رسالة للطبقة العاملة في وقت كانت هذه الطبقة طفلا يحبو .. وبتطور الزمن وازمة المنهج وتكرر الاخطاء وعادة المثقفين السودانيين في الانكسار للسائد؛ فقد تحول اساطين التيار اليساري السوداني الى داعمين للرجعية واليمين؛ وتخلوا تماما عن دعوات التغيير والتنوير؛ بل اصبحوا طابورا خامسا يعمل ضد اي دعوة لثقافة التفكير النقدي وللتغيير الاجتماعي والثقافي الحقيقي في السودان.

*
لقد اصبح ضربة لازب علينا؛ ان ترتبط التيارات الديمقراطية الجديدة بمشروع شامل للتنوير والتغيير؛ بل ان تكون قائدة لهذا المشروع؛ وحاملة لهمين: ثقافي وسياسي. ان التيار الليبرالي السوداني الذي انتمي اليه قد اعلن انحيازه بصورة واضحة للمشروع العلمي العلماني ولضرورة التغيير الشامل للبنية الاجتماعية والفكرية في السودان؛ الا ان ادائه في هذا المجال لا يزال ضعيفا؛ ولا يزال دعوة التغيير وثقافة التفكير تحتاجان الى بلورة دقيقة لاطرها ووسائلها؛ حتى لا تتحول الى شعارات استهلاكية جديدة لا تحفر عميقا في ارض الواقع وفي البنية الذهنية والاجتماعية للسودانيين.

**
ان قضية شكل الدولة وانتمائها الثقافي تحتل مكانا هاما في عملية البلورة هذه وفي استشراف ملامحج التغيير. لقد كانت الدولة السودانية بعد الكولونيالية مسخا مشوها يجمع بين الاشكال الحديثة والجوهر المتخلف القديم. كما كانت قوانينها تدرس القانون الانجلو ساسكي مع قوانين قرون التخلف المسماة بالشريعة الاسلامية وقوانين الاحوال الشخصية؛ حتى انتكست تماما ووازنت بين جوهرها الرجعي ومظهرها بعد سبتمبر 1983. لقد اصبح من الحتمي ان ننحاز لمشروع الدولة العصرية الحديثة التي ينسجم جوهرها مع مظهرها؛ ودستورها مع قوانينها؛ وينسجم خط تطورها مع الفكر العالمي الحديث. اي اننا نحتاج الى دولة ديمقراطية علمانية لا تتوجه شرقا وانما تتوجه نحو المستقبل؛ وفي مثال الهند لنا عبرة كبيرة؛ وفي مثال تركيا لنا انموذج أقل؛ ذلك لان ازمة الديمقراطية في النموذج التركي قد اصابته في مقتل.

*
كما تحتاج قضية البني الاجتماعية القديمة والبالية الى معالجات جذرية : ان العنصرية والاستعلاء العرقي هي مشاكل خطيرة في السودان؛ كما لا تزال القبلية تعشعش في قلوب الكثير من السودانيين وعقولهم . وتمارس الطائفية السياسية خداعها واستغلالها للمواطنين حتى اليوم. صحيح ان هذه البنى والاشكال لن تضمحل الا بتغيير اقتصادي وعلمي كبير يشمل البلاد؛ لكن هذا التغيير لن يقوم ما لم يكن مطروحا كبرنامج للعمل والتطبيق؛ وما دمنا لا نحدد بدقة معوقاته والمشاكل التي يهدف لعلاجها. ان العفوية والتهرب من القضايا الحارقة ستؤدي في اجسن الاحوال لاعادة انتاج المسخ القديم؛ وفي اسؤاها لتشظي الدولة السودانية والانتقال لاشكال سياسية ادني ومرحلة ما قبل الدولة الحديث؛ وسيتحلل المجتمع السوداني والذي هو في طور التكوين كمجتمع؛ ليعود لمكوناته الاولى كقبائل وتجمعات عرقية ودينية كنا نظن اننا فارقناها منذ العام 1924.

**
و تحتل قضية موقع الدين في المجتمع والدولة اهمية قصوى؛ فما عاد من الممكن محاولات الترقيع وتقديم الخطاب العلماني في لباس اسلامي او العكس . كما لم يعد من الممكن تجاهل الخطاب الرجعي السلفي الذي يريد الارتداد بالمجتمع السوداني والدولة السودانية للقرون الوسطى؛ اذ ان هذا الخطاب متماسك في مشروعه الكلي: وهو مشروع رجعي بامتياز ومعاد لمصالح وتطلعات ومستقبل اهل السودان ودولة السودان الديمقراطية. ان هذا التيار الرجعي الان يحتل الموقع الامامي في الدفاع عن النظام القديم وتجلياته الفاشية الاكثر عنفا وعداء لشعب السودان؛ وهو يستمد\ قوته من سيطرته على الحكم وجهاز الدولة حاليا؛ ووجود جيوب قوية له في المعارضة – المؤتمر الشعبي – او على تخوم النظام – الوهابيين والرجعيين والسلفيين من رجال الدين والطرق الخ - ؛ ويشكل في مجموعه جبهة واسعة وقوية للردة والتخلف والعنف والاستغلال.

*
إن قضية تحرير المراة ومساواتها الشاملة والكاملة بشريكها الرجل تأخذ موقعا متقدما في ملامح استراتيجية ودعوة التغيير وفي ثقافة التفكير. ان اصحاب ثقافة التكفير يعتمدون على ثقافة النص المتخلفة والفقه الرجعي لادامة قهرهم للمراة السودانية ولخلق لباس ايدلوجي لافكارهم وممارساتهم المريضة والمعادية للمراة والاسرة والمجتمع. ان صياغة البديل بشكل علماني واضح وبالاعتماد على الفقه الدستوري لا الديني وتحريك جموع النساء وخلق حركة مواطنية جبارة لتحرير المراة قد اصبح ضربة لازب. وفي هذا المجال لا بد من صياغة قانون مدني موحد للاحوال الشخصية في السودان؛ واعادة صياغة كل القوانين المدنية والجنائية الخ؛ بحيث تنطبق مع مبدأ المساواة بين المواطنين الدستوري.

**
ان جماهير الشباب هي الحليف الاول في معركة التغيير والتنوير؛ وما فرخ الدجل التكفيري وسطها الا لغياب البديل الديمقراطي العلماني والعلمي؛ والا لمثابرة التكفيريين ونشاطهم الفائق؛ وثوريتهم اللفظية التي يستغلوا بها حماس الشباب حتى اوردوه موارد التهلكة. ان روح الشباب في ذاتها؛ اضافة الى منجزات الحضارة الحديثة من انترنت وقنوات فضائية وثورة الاتصال والمعلومات كلها تدفع الشباب نحو ثقافة التفكير النقدي ومراجعة القديم البالي والانتماء لمشروع التغيير والتفكير. ان ما ينقص هو بلورة هذا المشروع وبناء حوامله التنظيمية والفكرية؛ حتى يجد الشباب ما يتجه اليه؛ وسط موج الفكر السلفي والرجعي المتلاطم الذي تحاصره به الدولة والتنظبمات الرجعية؛ والذي مع ذلك لا يجد ترحيبا كبيرا من اغلب الشباب؛ وذلك بصورة عفوية وغريزية.

*
ان الاسلام السوداني الصوفي قد كان مغايرا بشكل كبير لشكل الاسلام السلفي الذي انتشر في العالم الاسلامي في عهود انخطاط الحضارة الاسلامية؛ وكان قريبا دائما من نبض المجتمع؛ وتميز بدرجة كبيرة من التسامح؛ وكانت الطرق والمراكز الصوفية مراكز اجتماعية مهمة توسل بها المجتمع لاشباع بعض احتياجاته المادية والروحية؛ وواجه بها صلف الدولة بل اثر عليها وجعلها اقل عدوانية. ان اسلام اهلنا الصوفي يظل الاقرب الى دعوة التسامح والتغيير والابعد من ثقافة التسلط والتكفير؛ وهو بهذا المعنى يشكل حليفا موضوعيا للمشروع التنويري؛ دون ان يغيب عن ذهننا الجوانب السلبية في الصوفية الطرائقية؛ او وضع بعض قادة الطرق الصوفية انفسهم مطية للحكام او قيادات الاحزاب الطائفية؛ او ان الصوفية في السودان لها بعض المقاربات السلفية؛ الا ان اغلبية الصوفيين تظل مع ذلك في انسجام مع تطلعات مواطنيها؛ وتظل الاقرب الى دعوات التسامح والتنوير والتغيير.

*
ان التخريب الشامل الذي احدثته ثقافة التكفير وايدلوجيات معاداة المجتمع والانسان في الشخصية السودانية والعقل السوداني كبير ويتجاوز الوصف؛ ويكفي قراءة الصحف او التجول في الاسواق او مراقبة ملابس الناس لنعرف حجم التخريب الذي احدثته فيروسات العقل تلك على عقلنا الجمعي؛ ولكن بقدر ما هناك فيروسات للعقل بقدر ما هناك ادوات لتطهير العقول من الفيروسات؛ وهناك امكانية عظيمة لاصلاح الضرر الذي لحق بالشخصية السودانية – والتي رغم ديناميكيتها الا انها تبقى بالفطرة السليمة ابعد من دعوات التفكير – واعادة المجتمع الى روح العصر ومجرى التطور الانساني.

**
فنعمل اذن ولنبتدر الحوار؛ من اجل ثقافة التفكير لا جهالة التكفير؛ ومن اجل تغيير الواقع للافضل؛ لا الارتداد به الى كهوف التاريخ.

عادل عبد العاطي
21و23 ديسمبر 2007

oo

Fundamentalism هي اسم اللعبة يا صديقي عادل ذلك ال strong adherence to any set of beliefs in the face of criticism or unpopularity
الذي يلغي الاخر و يستند الي its pre-occupied mind and ideas في تعايشه مع الاخرين ليمتلك ما بعد المطلق في حكمه على المجتمع هو افة عصرنا

العزيز امجد

كل سنة وانت طيب

Quote: Fundamentalism هي اسم اللعبة يا صديقي عادل ذلك ال strong adherence to any set of beliefs in the face of criticism or unpopularity الذي يلغي الاخر و يستند الي its pre-occupied mind and ideas في تعايشه مع الاخرين ليمتلك ما بعد المطلق في حكمه على المجتمع هو افة عصرنا

نعم الاصولية هي مصدر اساسي من مصادر النهج التكفيري
ولكن ليست كل اصولية تكفيرية؛ وان كان كل اصولي تكفيري ..

من يعتمد على فكرة واحدة يظنها هي الصحيحة والاخرون على ضلال هو انسان جاهل لا يعرف تاريخ الفكر ولا طبائع البشر واختلافهم ..

لك ودي

شكرا عادل
أرجو أن تواصل بنفس النفس الهادئ والطرح الموضوعي- وأن تتجنب الانفعال والتعامل
بردود الافعال و الضجيج والصخب والشخصنة- أن أستجبت لهذا ستدع خيوط الحوار تفلت من
يدك....وسيعلوا الغبارليحجب الرؤية ويغطي الضوء .....
..... نعم لانريد أقصاء أحد ولكننا نملك حقنا في الاختلاف ومحاصرة الفكر
الأصولي ...وتصويب مدافع الاسئلة ومحاور النقاش.....نسألهم ليس
بغرض التجهيل والانتصار الذاتي وأنما بغرض أماطة اللثام عن طبيعةفكرهم
المعادي للتقدم والهادف لفرملة عجلة التاريخ......
ولا أدري لماذا يتهيبواالمواجهة? أهو العجز الفكري وتواضع القدرات ?أم تراه
الخوف من أن تكشف المواجهةعن طبيعة تخلف الطرح والتناقض مع معطيات
العصر أو تبرز التنصل من الاصول لكسب التأييد والظهور بمظهر المواكب
للعصر ......
......هيا أقبلوا علي المواجهة ودافعوا عن فكركم!!!!!!!.......
كمال

العزيز كمال

شكرا للمساهمة الثرة

Quote: أرجو أن تواصل بنفس النفس الهادئ والطرح الموضوعي- وأن تتجنب الانفعال والتعامل بردود الافعال و الضجيج والصخب والشخصنة- أن أستجبت لهذا ستدع خيوط الحوار تفلت من يدك....وسيعلوا الغبارليحجب الرؤية ويغطي الضوء ..... ..... نعم لانريد أقصاء أحد ولكننا نملك حقنا في الاختلاف ومحاصرة الفكر الأصولي ...وتصويب مدافع الاسئلة ومحاور النقاش.....نسألهم ليس بغرض التجهيل والانتصار الذاتي وأنما بغرض أماطة اللثام عن طبيعةفكرهم المعادي للتقدم والهادف لفرملة عجلة التاريخ...... ولا أدري لماذا يتهيبواالمواجهة? أهو العجز الفكري وتواضع القدرات ?أم تراه الخوف من أن تكشف المواجهةعن طبيعة تخلف الطرح والتناقض مع معطيات العصر أو تبرز التنصل من الاصول لكسب التأييد والظهور بمظهر المواكب للعصر ...... ......هيا أقبلوا علي المواجهة ودافعوا عن فكركم!!!!!!!.......

لا يخفي عليك ميل التيار التكفيري لشخصنة القضايا؛ واي شخصنة للقضايا اكثر من اتهام المخالفين بالكفر والشرك والاباحية الخ؛ في ترك لام القضايا ومحاولة لنقل الحوار للشخصي؛ ورغم تنبهي لخطورة ذلك؛ الا انه من المهم تذكيرهم مرات انو ما فيش حد احسن من حد ؛ وانهم لو تنابذوا بالالقاب فان حد هذا السيف منقلب عليهم ؛ وعندها لا يفيدهم الجرسة والبكاء والركوض لبكري ابو بكر او غيره ..

نحن كما قلت لا نهدف لاقصاء احد؛ بل لقد ظللنا دائما ندعو لضرورة تمثيل كل التيارات وحق كل فرد في التعبير؛ بما فيه من نختلف معهم جذريا .. ولكن هؤلاء يظنوا ان حق التعبير مكفول لهم حصريا؛ وما على الاخرين الا الانقياد او فهم كفار ومشركين واباحيين الخ ؛ وهي احكام لا يراد بها الحوار وانما يراد بها الشتم والاقصاء؛ لذا يجب مواصلة حصار هذا الفكر واثبات تناقضاته ومحاصرة تهرب التكفييريين وعدم انسجامهم لا مع الشريعة المدرسية التي بها يتسربلون؛ ولا مع المنطق السليم؛ ولا مع ايقاع العصر وتطور الفكر الانساني ..

وما زلنا في انتظارهم ان يعرضوا بضائعهم ان كان لهم بضاعة ؛ فان لم يجدوا وقنعوا بالشتم ومحاولات الارهاب؛ فقد علموا ان هذا الطريق لا يجدي ولن يًجد ..

لك الود

Quote: شكرا عادل أرجو أن تواصل بنفس النفس الهادئ والطرح الموضوعي وأن تتجنب الانفعال والتعامل بردود الافعال... الضجيج والصخب والشخصنة أن أستجبت لهذا ستدع خيوط الحوار تفلت من يدك....وسيعلوا الغبار ويغطي الضوء .....

عزيزي عادل

ندعو معكم لثقافة التفكير والنقاش الهادئ











اين ذهب البوست الاصلي

عادل عبد العاطي
كل عام وانت واسرتك بخير
ومعا لعدم العودة لانماط العصور الوسطى المتخلفه في التفكير:

Quote: ونحن نستشرف العام الجديد؛ كان لزاما ان ننتبه لما اغفلناه لفترة طويلة ؛ من ضرورة التصدى الحاسم والحازم؛ للفكر السلفي الرجعي التكفيري؛ الذي عاث في بلادنا فسادا؛ وانتج لنا كمية من الحروب والاغتيالات وسيرة من الذبح والسحل لم نكن نتصورها في اسؤا كوابيسنا؛ واصبح اليوم وكأننا يمكن ان نتعايش معها وان نتقبلها كشر لا بد منه؛ وهيهات؛ فثقافة التكفير هي بالضد من الحياة؛ وهي صنو الموت للافراد والمجتمعات.

سلام تراجي وكل سنة وانت بخير

Quote: ومعا لعدم العودة لانماط العصور الوسطى المتخلفه في التفكير:

تسلمي يا ستي وليكن هذا شعارنا للعام القادم الجديد

الصديق العزيز حيدر

Quote: ندعو معكم لثقافة التفكير والنقاش الهادئ اين ذهب البوست الاصلي

تسلم يا عزيزي وانت من اهل الحوار الهادي
ومن عطبرة مدينة التفكير الحر واحترام الفكر والمفكرين

البوست الاصلي اكلو الدودو
وفي رواية اخرى ذهب مع الارشفة ..

لك الود

الأخ عادل وضيوفه الأفاضل,

كل عام وأنتم بخير.

أرجو أن يعيش هذا البوست لما بعد الأرشفة حتى يتم نقاش هادئ يعالج أزمة الفكر السلفى ويفكك دوره المركز فى القعود ببلاد المسلمين وتحولهم لمتلقى سلبى لمنجزات الحضارة الإنسانية المعاصرة, وأحيانا كثيرة محاولة الرجوع بالمسلمين آلالاف السنين للوراء تحت دعاوى التأصيل.

مع تحياتى

عادل

سلامات عادل

تصدق الخوف على البوست ده من التقدميين قبل الرجعيين


حا يجوكم السلفيين شايلين افكارهم ومعتقداتهم
شدوا حيلكم وناقشوهم ما تدوروها شكلة ونبز من اول لفة


ختوا في بالكم انكم حا تناقشوا ناس مختلفين معاكم جملة وتفصيلا ....
يعني حا يجوا ناس شايتين شمال خالص
فارجوا من بعض مدعي التقدمية ما يلخبتوا البوست ويشبكوهم يا متخلفين يا رجعيين ... ووكت يردوا ليهم بمستواهم الحرب تقوم


اضبط البوست من هسع يا عادل من بعض المتفلتين المنزقين ساااااااااااكت مع التقدميين

غايتو الكلام ده لحدي هسع لافق معاي تماما .. نمشي لي قدام في الغريق ونشوف ؟

تحياتي عادل وضيوفه
وكل عام وانتم بخير

الأخ العزيز عادل لك التقدير
وفى البدء كانت الكلمة ..
والنبدأ من مصحف الخليفة عثمان ابن عفان وبعده نسأل عن المصاحف التى حرقت
وحروب الصحابة ومن ثم نشأة وتكوين المذاهب ناهيك عن السيرة لابن هشمام وتاريخ الطبرى
واسد الغابة فى معرفة الصحابة والعقد الفريد والاغانى لابى الفرج وولخ والتاريخ كائن

من هو الكافر ومن هو المرتد وما جزاهما من الكتاب والسنة?

ماهى حدود إعمال الفكر فى الإسلام?

مامعنى لاتسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم?

هل يمكنك أن تعمل الفكر بما يخالف حكما فى القرآن أو مافعله الرسول (ص) أو أمر به?

إلحاقا لسؤالى الأخير; هل يمكن للمسلم إنكار هذه الآية أو التأفف منها أومن سبب نزولها باسم الحضارة أومايقتضيه الفهم العصرى?

Quote: (إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ)المائدة 33.

وقد جاء فى سبب نزولها فى تفسير بن كثير:

Quote: رَوَاهُ الْبُخَارِيّ وَمُسْلِم مِنْ حَدِيث أَبِي قِلَابَة وَاسْمه عَبْد اللَّه بْن زَيْد الْجَرْمِيّ الْبَصْرِيّ عَنْ أَنَس بْن مَالِك أَنَّ نَفَرًا مِنْ عُكْل ثَمَانِيَة قَدِمُوا عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَبَايَعُوهُ عَلَى الْإِسْلَام فَاسْتَوْخَمُوا الْمَدِينَة وَسَقِمَتْ أَجْسَامهمْ فَشَكَوْا إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَلِكَ فَقَالَ : " أَلَا تَخْرُجُونَ مَعَ رَاعِينَا فِي إِبِله فَتُصِيبُونَ مِنْ أَبْوَالهَا وَأَلْبَانهَا فَقَالُوا : بَلَى فَخَرَجُوا فَشَرِبُوا مِنْ أَبْوَالهَا وَأَلْبَانهَا فَصَحُّوا فَقَتَلُوا الرَّاعِي وَطَرَدُوا الْإِبِل فَبَلَغَ ذَلِكَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَبَعَثَ فِي آثَارهمْ فَأُدْرِكُوا فَجِيءَ بِهِمْ فَأَمَرَ بِهِمْ فَقُطِعَتْ أَيْدِيهمْ وَأَرْجُلهمْ وَسُمِرَتْ أَعْيُنهمْ ثُمَّ نُبِذُوا فِي الشَّمْس حَتَّى مَاتُوا .

العزيز بله

اسئلتك صعبة وعميقة وتحتاج الى بوستات منفصلة

Quote: من هو الكافر ومن هو المرتد وما جزاهما من الكتاب والسنة?

كان اغلب العرب مشركين ولم يكونوا كفارا بالمعنى الثيوبلوجي (اللاهوتي ) ؛ واقصد هنا انهم لم يكن ينفوا وجود الله؛ تالكفار بهذا المعنى ربما يكونوا الدهريين الذين قالوا لا يقتلنا الا الدهر الخ ؛ والكفار بالمعنى القرانى هم من لم يؤمنوا - او كفروا - برسالة الرسول محمد ؛ وحسب سورة التوبة وبنهاية الدعوة فالتعامل معهم يكون بالقتال حتى يسلموا او يعطوا الجزية وهم صاغرون او يقتلوا .. اما سورة الكافرون السابقة فتؤسس لطرح مختلف تماما وهو طرح الحرية الدينية ( لكم دينكم ولي دين) ..

اما المرتد فلا حكم له في القرآن؛ ويعتمد الفقهاء على حديث ضعيف يقول : " من بدل دينه فاقتلوه" لتبرير قتل المرتد .. لكنهم لا يقولوا هل ينبغي قتل المسيحي الذي يبدل دينه للاسلام وفق هذا النص ؟؟ وعموما احكام الكفر والردة في الاسلام كانت خاضعة للسياسة اكثر منها للدين - حروب الردة والتي كانمت حروبا اقتصادية - سياسية ( والله لو منعوني عقال بعير كانوا يعطونه رسول الله لقاتلتهم عليه ) ؛ ومن بعدها تكفير الخوارج للامام علي ولكل من عداهم الخ .

في اللحظة الحالية يجب على اللاهوت الاسلامي رفض ما يسمى بجريمة الردة تماما؛ كما يجب ان تجب كل عقوية على الملحد او المبدل لدينه؛ واذا ما سار اللاهوت الاسلامي في هذا الطريق او تخلف كالعادة؛ فاننا نرفض من منطلق مدني وعلماني اي عقاب للبشر يتعلق بقضايا ضميرهم وعقائدهم واختياراهم العقيدية الحادا كانت ام ايمانا ام تبديلا من دين لدين ..

Quote: ماهى حدود إعمال الفكر فى الإسلام?

هناك ايات كثيرة تحض على التفكير في التراث الاسلامي؛ وهناك تراث اخر يمنع التفكير ؛ او على الاقل في بعض الاشياء (تفكروا في مخلوقاته ولا تفكروا في ذاته فتهلكوا ) ..
الا اننا نحض على التفكير من منطلق علماني وليس اسلامي؛ ونخضع كل شي لمقياس التفكير والعقل؛ بما فيها ما يتعلق بحدود التفكير في التراث الاسلامي .

Quote: مامعنى لاتسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم?

هي في ظني مقاربة للقول : امرنا نحن معشر الانبياء ان نخاطب الناس قدر عقولهم ..

Quote: هل يمكنك أن تعمل الفكر بما يخالف حكما فى القرآن أو مافعله الرسول (ص) أو أمر به?

نعم .. فالقرآن حمال اوجه؛ واذا نظرنا له بالنظر التاريخي لعرفنا ان احكامه ليست مقدسة وانما حكمتها ظروف الزمكان .. ونفس الشي يقال عن السنة .. ولو لم يكن الامر كذلك لما الغي عمر بن الخطاب حق المؤلفة قلوبهم في الزكاة وهي مكفولة لهم بنص قراني لم ينسخ لا نصا ولا حكما ؛ والغاه سيدنا عمر اعمالا للعقل ومحاولة للسير مع نية المشرع وليس انقيادا للنص المحكم..

واواصل معك يا دكتور بلة

Quote: إلحاقا لسؤالى الأخير; هل يمكن للمسلم إنكار هذه الآية أو التأفف منها أومن سبب نزولها باسم الحضارة أومايقتضيه الفهم العصرى?

أزعم ان لا ؛ لان هذا سيكون نظرا غير تاريخيا لتلك الاية ؛ وللواقع التاريخي الذي قامت فيه؛ وكون ان تلك العقوبات كانت معادلا موضوعيا لجريمة القتل الغادر الذي ارتكبه اولئك الناس؛ اعتمادا على تراث جاهلي يسترخص قتل الناس؛ بل ويذهب لقتل الابناء والبنات؛ كما في حكاية الؤاد ؛ فكان لا بد للعقاب ان يكون حاسما اذا اريد للقانون ان يحكم وللدولة ان تقوم .

مشكلة السلفيين انهم لا ينظرون الى كل هذا ؛ عندما يحاولوا ان ينفذوا حكما معينا كانت له ظروفه التاريخية والمجتمعية على واقع مختلف؛ بل ويذهبوا للتزوير عندما يحاولوا اخضاع الاية المعينة في انعزال عن سبب النزول والظرف التاريخي؛ ليجعلوها تخدم اهداف اخرى لم تكن من هدف المشرع. يتجلى التزوير عندما يحاولوا مثلا استخدام الاية السابقة ضد المعارضة السياسية او العسكرية للسلطة؛ وهو تاويل مغرض حقا ..

رؤية بعض العدميين ايضا لا تاريخية؛ لانها تريد ان تحاكم نصا عمره اكثر من 1400 عام؛ بمقاييس ومعايير اليوم؛ وتتجاهل اسباب النزول ودرجة تطور المجتمع والقوانين انذاك؛ لتحاكمها بمعايير اليوم؛ والتي ليست هي دائما اكثر تقدما؛ لو وضعت في نفس الظروف.

لك الود

العزيز بدر الدين الامير

تحياتي العطرة وكل عام وانت بخير

Quote: وفى البدء كانت الكلمة .. والنبدأ من مصحف الخليفة عثمان ابن عفان وبعده نسأل عن المصاحف التى حرقت وحروب الصحابة ومن ثم نشأة وتكوين المذاهب ناهيك عن السيرة لابن هشمام وتاريخ الطبرى واسد الغابة فى معرفة الصحابة والعقد الفريد والاغانى لابى الفرج وولخ والتاريخ كائن

نعم يجب ان نخضع كل هذه القضايا للنظر التاريخي والفكر النقدي ..

ولنبدأ من المصحف او القرآن والذي حاول التكفيري الطقي هنا التلاعب بكلماتي عنه( تحديدا حول النص القرآني) ودارت لي اليوم مناقشات في نفس الاطار مع سلفية سودانية بالبالتوك.

في تصوري فان الكثير من المسلمين لا ينظروا للنص القرآني كما جمع في المصحف نظرة تاريخية؛ وهم لذلك لا يفهمونه بصورة صحيحة؛ وانما كما قال ابن حنبل في روايته السحرية (وبغير فهم) ..

وواقعة جمع القرآن نفسها تحتاج الى حوار كثير؛ لمناقشة اجراءاتها وما ثبت من القرآن فيها وما لم يثبت؛ وقضية الناسخ والمنسوخ؛ ومن بينها خراقة ما اتى به بعض الفقهاء عن المنسوخ نصا وباق حكما ؛ او كما قال.

كنت قد كتبت نصا بالبولندية عن القرآن بناء على طلب دار نشر كانت تعد لموسوعية عن الاسلام باللغة البولندية؛ الا ان الامر كله توقف بعذ ذلك .. وقد قمت بترجمة النص البولندي الى العربية؛ وربما اقوم بطباعته ونشره هنا ذات يوم .

الغريبة ان الكثير من البحاثة الاسلاميين قد كتبوا عن علوم القرآن؛ وناقشوه هناك كنص يخضع لكثير من معايير قياس النص التاريخي والادبي؛ ولم تقم قيامتهم بل اعتبروا من ممجدي القرآن؛ حتى اتى الينا طفابيع التفكير اليوم ممن يؤمنون ايمانا حرفيا ونصيا بوجود الجن؛ وكأن عقلهم عقل طفل في الثالثة من عمره ..

ولي عودة للموضوع هنا او هناك ...

العزيز الشفت

Quote: تصدق الخوف على البوست ده من التقدميين قبل الرجعيين حا يجوكم السلفيين شايلين افكارهم ومعتقداتهم شدوا حيلكم وناقشوهم ما تدوروها شكلة ونبز من اول لفة ختوا في بالكم انكم حا تناقشوا ناس مختلفين معاكم جملة وتفصيلا .... يعني حا يجوا ناس شايتين شمال خالص فارجوا من بعض مدعي التقدمية ما يلخبتوا البوست ويشبكوهم يا متخلفين يا رجعيين ... ووكت يردوا ليهم بمستواهم الحرب تقوم اضبط البوست من هسع يا عادل من بعض المتفلتين المنزقين ساااااااااااكت مع التقدميين غايتو الكلام ده لحدي هسع لافق معاي تماما .. نمشي لي قدام في الغريق ونشوف ؟

لا انكر ان في معسكرنا مرات هناك الكثير من التشنج
الا ان السلفيين والتكفيريين هم من يقتلوا الناس بسبب الفكر
منذ زمن الجعد بن درهم والى زمن الشهيد محمود محمد طه

سنحاول ان نحافظ على البوست موضوعيا وانتو برضو ما تقصر ادينا خشم خشمين

لك ودي

العزيز عادل اسحق

Quote: أرجو أن يعيش هذا البوست لما بعد الأرشفة حتى يتم نقاش هادئ يعالج أزمة الفكر السلفى ويفكك دوره المركز فى القعود ببلاد المسلمين وتحولهم لمتلقى سلبى لمنجزات الحضارة الإنسانية المعاصرة, وأحيانا كثيرة محاولة الرجوع بالمسلمين آلالاف السنين للوراء تحت دعاوى التأصيل.

يا سيدي تسلم ومرحبا بالنقاش الهادي عسى ان نلتفت لهذا الاخطبوط السلفي التكفيري الذي يهدد استقرار ومستقبل وطننا وشعبنا؛ ويريد ان يعرضه لعذابات اكثر مما يعاني منها الان ..

العزيز الفاضلابي

تحياتي لك وللامورة المعاك الخارب صورتها بي وشك المكشر دا ..

Quote: أرجو أن تواصل بنفس النفس الهادئ والطرح الموضوعي وأن تتجنب الانفعال والتعامل بردود الافعال... الضجيج والصخب والشخصنة أن أستجبت لهذا ستدع خيوط الحوار تفلت من يدك....وسيعلوا الغبار ويغطي الضوء .....

تعلم يا عزيزي اننا معشر الليبراليين ابعد ما نكون عن اهانة الكرامة البشرية او شخصنة القضايا او الانتصار لانفسنا؛ ففي فكرنا الحر ما يكفي من القوة للانتصار لقضايانا دون ان نهين فردا او ننتصر لذواتنا .. ولك في مساهمات استاذة نور او استاذة زهرة او استاذ علي عمر او غيرهم من عشرات الليبراليين في هذا المحفل خير مثال ..

لكن بالمقابل فان اهل التكفير يظنون ان التسامح ضعفا ؛ وهم اكثر من يلجاؤون الى التنابذ بالالقاب ومحاولة اغتيال الخصم معنويا او ماديا؛ ولك مثال الرجل الخلوق المسالم الاستاذ الشهيد محمود محمد طه والذين اعتدوا ععليه بالضرب ومقذع القول اكثر من مرة؛ ثم قتلوه في نهاية الامر ؛ لياتي قائلهم اليوم ويشتمه وهو بين يدي الغيب ؛ فتأمل.

ليس هناك الا الحوار الموضوعي مع من يرغب في الحوار؛ اما من يرغب في شتم الناس وتحقيرهم ومن يظن انه اتى سما للاخرين؛ فسيجد السم القدر عشاهو واكتر .. ذلك لان زمن التسامح مع اهل التسلط والسيف والنطع قد انتهى ؛ وقد رفعت عنهم الحصانةالتي يريدونها بزعم المشيخة من الان والى الابد.

Up

till I get an Arabic keyboard

Bagir

Quote: لانريد أقصاء أحد ولكننا نملك حقنا في الاختلاف ومحاصرة الفكرالأصولي ...وتصويب مدافع الاسئلة ومحاور النقاش ..... نسألهم ليس بغرض التجهيل والانتصار الذاتي وأنما بغرض أماطة اللثام عن طبيعة فكرهم المعادي للتقدم والهادف لفرملة عجلة التاريخ......

تحياتي يا عادل ..
أصدقك القول , جانبك التوفيق في ابتدار حوار عقلاني رشيد في موضعين لك مع العضو الطقي .
إذ ليست من فضائل الفكر أن ننصب مشانق الحوار بغرض إلغاء الآخر إقصاءً و نفياً , أو التهكم و التبخيس .
أعتقد بأن مداخلة الأخ كمال عباس كفتناالكثير من القول في هذا المنحى ..

معاً لتغيير نمط التفكير السلفي الحرون و المنكفيء على إنغلاقه الصديئ منذ بدء التاريخ الإنساني , و بآلية تشترط فيما تشترط إقامة حوار يتسم بالمنهجية والموضوعية , و بعيدا عن التشنج و الإنزلاق إلى حيث توصد الأبواب .

مودتي .. و عيدك مبارك .

الجميل عماد عبد الله

تحية طيبة وكل عام وانت بخير؛ ولا تزال في الخاطر ذكريات ذلك اللقاء البهيج في حضرة البهية شذا

Quote: أصدقك القول , جانبك التوفيق في ابتدار حوار عقلاني رشيد في موضعين لك مع العضو الطقي . إذ ليست من فضائل الفكر أن ننصب مشانق الحوار بغرض إلغاء الآخر إقصاءً و نفياً , أو التهكم و التبخيس . أعتقد بأن مداخلة الأخ كمال عباس كفتناالكثير من القول في هذا المنحى ..

انا يا صديقي مدرك تماما متى اضع السيف موضعه؛ ومتى اضع الندى ..
الوهابي التكفيري الطقي لم يأت لحوار اصلا؛ ناهيك عن ان يكون هذا الحوار عقلانيا ورشيدا .. وانما اتى الرجل لتحقير مخالفيه وتكفيرهم ورفع اسهمه في بورصة اهل التكفير الخاسرة؛ وقد اعطيناه الفرصة ونصحناه فلم يرتدع؛ فكان لا بد ان يجد السم القدر عشاهو ..

Quote: معاً لتغيير نمط التفكير السلفي الحرون و المنكفيء على إنغلاقه الصديئ منذ بدء التاريخ الإنساني , و بآلية تشترط فيما تشترط إقامة حوار يتسم بالمنهجية والموضوعية , و بعيدا عن التشنج و الإنزلاق إلى حيث توصد الأبواب .

احسب ان المنهجية التي اختططتها مع الوهابي التكفيري تكفل تماما بناء تلك الاليات. فقد عرف التكفيري انه لا يستطيع الخروج عن اداب الحوار وشروطه؛ وانه اذا اراد طرح فكره الصدئ مع الناس فلا بد ان يتم ذلك في شروط حضارية .. رغم ان ذلك الدرس قد يبدو قاسيا؛ الا انه كان مهما ..

استاذنا الباقر عثمان

Quote: Up till I get an Arabic keyboard Bagir

مرحبا بك يا استاذنا في كل لحظة
وكل سنة وانت طيب ..

الاخ عادل

والاخوان كمال عباس
وحيدر وبلة والباقر موسي

سلام كل عام والجميع بخير
اتمني عبر هذا الخيط نساهم في فتح كوة نور في هذا الظلام

والانغلاق الذي تم بفعل قفل العقل والانكفاء وهو تاريخ طويل بدءا من المدارس والمناهج
والتلقين وعدم طرح الموجود في التراث بصدق

وفقهاء سلاطين الماضي

اقترح ان نساهم هنا في الحوار ورفد البوست بمراجع جيدة

والهم الاساسي القاري المتابع لهذه النافذة

معا من اجل فتح الذهن المغلق بخلق حوار يخلق الصراع الداخلي الذي يجعل الفرد منا للرجوع للمعرفة والتنوير

فبالاستنارة تزول الخرافة وبالمعرفة يذهب الجهل

ويبقي ما ينفع الناس

الاخ عادل

ثقافة التكفير انتشرت بشكل مزرى فى السودان
هى باختصار تعنى نهاية السياسة كما نعرفها (يبدو انه من المضحك جدا أن تعمل ليك حزب سياسى وتقول ان مصدر افكاره مقدس ومن يعارض هذه الافكار بالضرورة هو كافر)
لكن الامر خطير لأنه وجد مناخ مناسب (حيث الخرطوم اصبحت مدينة غرائزية بمعن الكلمة) لا توجد بها كتب أو مكتبات جيدة، تشبع حب الاستطلاع الفكرى.
فما يحدث هو عبارة عن قنبلة موقوت
الحركات السلفية الوهابية اصبحت تسيطر على عقول الكثير من الشباب فى السودان
هذا المناخ قد سهل من انتشار الخرافة والشعوذة بشكل مضحك
فقط انظر لما اورده تلفزيون السودان (الفارغ) بالامس من أن اسم الله مكتوب على جلد خروف، كذلك جرائد اليوم فتخيل مثل هذا المناخ.

طلبة الجامعات الان بالسودان يدرسون مادة تسمى الثقافة الاسلامية (وهى اجبارية وفيها امتحان) وهى عبارة عن خليط من افكار لكنه فى النهاية تعبر عن رؤية الاخوان المسلمين للاسلام، يحشون بها عقول الطلبة، لكنهم بخبث لا يعلنون عن مصادر هذه الافكار.
سالت احد الطلبة هل توجد مراجع لهذه المادة واجاب،لا؟
طبعا (الكيزان) يخفون الان مصادرهم االتكفيرية من امثال كتب سيد قطب، الخ؟

هناك علاقة طردية بين انتشار الابداع واتساع دائرة الحرية (السياسية، والفكرية، والثقافية)
ونلاحظ ان الابداع فى السودان فى اسؤ فتراته نسبة للقمع الفكرى فى السودان (ولا غرابة فى ان معظم الفنانون الان مقلدون)

العزيز احمد امين

قالوا ان القلوب شواهد؛ وقد لاحظت اتفاقنا في الاراء واستخدامنا لنفس الحجج؛ فيما اوردته انا بعاليه وانت هنا؛ ويبدو اننا كنا نكتب في نفس الوقت .. فتأمل كم هي المساحات التي تجمعنا؛ والتي نهدرها مرات بدلا من تنسيقها

لك شكري على هذه المساهمة الثرة :

Quote: ثقافة التكفير انتشرت بشكل مزرى فى السودان هى باختصار تعنى نهاية السياسة كما نعرفها (يبدو انه من المضحك جدا أن تعمل ليك حزب سياسى وتقول ان مصدر افكاره مقدس ومن يعارض هذه الافكار بالضرورة هو كافر) لكن الامر خطير لأنه وجد مناخ مناسب (حيث الخرطوم اصبحت مدينة غرائزية بمعن الكلمة) لا توجد بها كتب أو مكتبات جيدة، تشبع حب الاستطلاع الفكرى. فما يحدث هو عبارة عن قنبلة موقوت الحركات السلفية الوهابية اصبحت تسيطر على عقول الكثير من الشباب فى السودان هذا المناخ قد سهل من انتشار الخرافة والشعوذة بشكل مضحك فقط انظر لما اورده تلفزيون السودان (الفارغ) بالامس من أن اسم الله مكتوب على جلد خروف، كذلك جرائد اليوم فتخيل مثل هذا المناخ. طلبة الجامعات الان بالسودان يدرسون مادة تسمى الثقافة الاسلامية (وهى اجبارية وفيها امتحان) وهى عبارة عن خليط من افكار لكنه فى النهاية تعبر عن رؤية الاخوان المسلمين للاسلام، يحشون بها عقول الطلبة، لكنهم بخبث لا يعلنون عن مصادر هذه الافكار. سالت احد الطلبة هل توجد مراجع لهذه المادة واجاب،لا؟ طبعا (الكيزان) يخفون الان مصادرهم االتكفيرية من امثال كتب سيد قطب، الخ؟ هناك علاقة طردية بين انتشار الابداع واتساع دائرة الحرية (السياسية، والفكرية، والثقافية) ونلاحظ ان الابداع فى السودان فى اسؤ فتراته نسبة للقمع الفكرى فى السودان (ولا غرابة فى ان معظم الفنانون الان مقلدون)

الاخ العزيز صبري الشريف

تحياتي القلبية

Quote: اتمني عبر هذا الخيط نساهم في فتح كوة نور في هذا الظلام والانغلاق الذي تم بفعل قفل العقل والانكفاء وهو تاريخ طويل بدءا من المدارس والمناهج والتلقين وعدم طرح الموجود في التراث بصدق وفقهاء سلاطين الماضي اقترح ان نساهم هنا في الحوار ورفد البوست بمراجع جيدة

والله يكون هذا مفيدا جدا
وليكن هذا البوست محاولة لفضح العقل التفكيري واظهار خطله وضرره
ودعوة لمناهج التفكير والتوثيق لها وشرح مغزاها

لك ودي

الأستاذ عادل عبد العاطى ..

نعم .. التفكير والتكفير .. على الرغم من تطابق الكلمتين فى الأحرف والعدد .. وتقاربهما
فى النطق مما يضيف لهما لفظ "المحسنات البديعية أوالبلاغية" -
الا أنهما وللأسف الشديد يختلفان تمام الاختلاف فى المعنى والجوهر ..
أولا : نود أن نسأل من هو المُفكر .. ومن هو المُكفر ؟

وهل كل انسان خلق الله له عقلا يعتبر مفكرا ؟؟

وهل اذا مابلغ الانسان شأوا فى العلم والعلوم وبالطبع نود أن نركز هنا فى العلوم
الدينية - مرة أخرى هل اذا بلغ أحدهم مبلغ العلم فى العلوم الدينية يستطيع تكفير
الآخرين .. اى أن باستطاعته ان ينعت آخرا " بالكُفر " ويخاطبه بالفم الملآن " يا كافر " ..؟؟

ليتنا نفكر قليلا فى معنى الفكر والكفر .. والتفكير والتكفير .. ومفكر .. وكافر ..

لأن مثل هذه الفروقات .. يمكنها أن توصلنا الى نقاط وصل هامة ..

ولكم كل الشكر والتقدير ..

عمكم العجوز ..
أرنست

Quote: ختوا في بالكم انكم حا تناقشوا ناس مختلفين معاكم جملة وتفصيلا .... يعني حا يجوا ناس شايتين شمال خالص فارجوا من بعض مدعي التقدمية ما يلخبتوا البوست ويشبكوهم يا متخلفين يا رجعيين ... ووكت يردوا ليهم بمستواهم الحرب تقوم اضبط البوست من هسع يا عادل من بعض المتفلتين المنزقين ساااااااااااكت مع التقدميين

عادل سلامات
اتفق كثيرا مع هذا المقتطف من مداخلة الاخ محمد المبارك. وكنت أود المداخلة في من قبل في بوست الوهابية، ولكن لم يسعفني الوقت من جهة ، ومن جهة أخرى، شعرت أن الطريقة التي سقت بها البوست اعتمدت تماما على الاثارة واللغة الهتافية الباعثة على المصادمة أكثر من كونها تسعى الى مجابهة فكرية، مما أدى الى تفاقم الأمر الى بوستك الأخير الذي ابنت فيه تعرضك الى مؤامرة تصفية من بعض السلفيين. ولم يترك هذا المدخل فرصة لاثارة حوار عقلاني يسعى جاهدا لمناقشة ظاهرة التطرف الديني، والذي عندي هو مجرد وجه من أوجه الايدولوجيا الاسلاموية في مفهوما العريض. الآن اعتقد أنك قد أوقفت الفكرة على راسها، وعلى "التقدميين" - كما أورد الاخ المبارك- أن يكفوا عن الصيغ التقليدية المعلبة التي تعول كثيرا على اللغة - كما هو الشأن مع السلفيين- في كونها تقوم - بالاصالة عنهم- على افحام الآخر.

سأعود مجددا لمناقشة الفكرة في مستواها العريض- أي الايدولوجيا الاسلاموية وقدرتها على الصمود في عالم اليوم بذات الادوات التقليدية والمفاهيم القروسطية التي ترتكز عليهات في رؤية العالم.
وأرجو أن تواصل بذات النفس الهادي.

محبتي
عبد الخالق السر

العطبراوي الجميل عبد الخالق السر

تحياتي يا زول ووين اراضيك وليك وحشة كبيرة

Quote: اتفق كثيرا مع هذا المقتطف من مداخلة الاخ محمد المبارك. وكنت أود المداخلة في من قبل في بوست الوهابية، ولكن لم يسعفني الوقت من جهة ، ومن جهة أخرى، شعرت أن الطريقة التي سقت بها البوست اعتمدت تماما على الاثارة واللغة الهتافية الباعثة على المصادمة أكثر من كونها تسعى الى مجابهة فكرية، مما أدى الى تفاقم الأمر الى بوستك الأخير الذي ابنت فيه تعرضك الى مؤامرة تصفية من بعض السلفيين. ولم يترك هذا المدخل فرصة لاثارة حوار عقلاني يسعى جاهدا لمناقشة ظاهرة التطرف الديني، والذي عندي هو مجرد وجه من أوجه الايدولوجيا الاسلاموية في مفهوما العريض. الآن اعتقد أنك قد أوقفت الفكرة على راسها،وعلى "التقدميين" - كما أورد الاخ المبارك- أن يكفوا عن الصيغ التقليدية المعلبة التي تعول كثيرا على اللغة - كما هو الشأن مع السلفيين- في كونها تقوم - بالاصالة عنهم- على افحام الآخر. سأعود مجددا لمناقشة الفكرة في مستواها العريض- أي لاايدولوجيا الاسلاموية وقدرتها على الصمود في عالم اليوم بذات الادوات التقليدية والمفاهيم القروسطية التي ترتكز عليهات في رؤية العالم. وأرجو أن تواصل بذات النفس الهادي.

يا سيدي تسلم وساظل بانتظار مساهماتك الشحمانة حول الموضوع ؛ فقد آن لنا كما قلت ان ننتقل من التعامل السطحي الى قراءات نقدية وفكرية اكثر جدية؛ توضح المفاهيم لنا اكثر مما تحقق نجاحا في حلبة النقاش ..

العم العزيز ارنست

تحياتي القلبية وحار تمنياتي بمناسبة عيد الميلاد المجبد

Quote: نعم .. التفكير والتكفير .. على الرغم من تطابق الكلمتين فى الأحرف والعدد .. وتقاربهما فى النطق مما يضيف لهما لفظ "المحسنات البديعية أوالبلاغية" - الا أنهما وللأسف الشديد يختلفان تمام الاختلاف فى المعنى والجوهر .. أولا : نود أن نسأل من هو المُفكر .. ومن هو المُكفر ؟ وهل كل انسان خلق الله له عقلا يعتبر مفكرا ؟؟ وهل اذا مابلغ الانسان شأوا فى العلم والعلوم وبالطبع نود أن نركز هنا فى العلوم الدينية - مرة أخرى هل اذا بلغ أحدهم مبلغ العلم فى العلوم الدينية يستطيع تكفير الآخرين .. اى أن باستطاعته ان ينعت آخرا " بالكُفر " ويخاطبه بالفم الملآن " يا كافر " ..؟؟ ليتنا نفكر قليلا فى معنى الفكر والكفر .. والتفكير والتكفير .. ومفكر .. وكافر .. لأن مثل هذه الفروقات .. يمكنها أن توصلنا الى نقاط وصل هامة ..

اسئلتك عميقة؛ وهي تصب في اتجاه ثقافة التفكير
والانسان بالفطرة مفكر؛ وان كان لا يشترط ان يصوغ افكاره في شكل نظريات او مقالات او كتب
فقط المذهبيات الجامدة تلغي ملكة التفكير وتحل بدلا عنها عقلا جامدا وروحا ميتة

لا يحق لانسان وصف اخر بالكفر؛ ذلك لان الحقيقة نسبية ؛ وما يؤمن به الشخص ؛ "يكفر" به اخرون
لذا يجب احترام ايمان كل انسان؛ وكذلك حق غير المؤمنين في الا يؤمنوا ؛ دون ان ننعتهم باحكام القيمة
ودون ان نقيم لهم مشانق للفكر معنوية او مادية ..

لك شكري واحترامي الدائم يا عمنا العجوز

الاخ عادل
السلام عليكم وعلى كل المتداخلين وكل عام و الجميع بخير
يلزم اولا قبل الدخول فى سجال ان نحدد معنى المصطلحين
التكفير و التفكير
التفكير مما حث عليه القران و جعل تفكر ساعة كعبادة الف ساعة
التفكير ملكة عند كل الناس
قد تفكر و تطلع باستنتاجات مختلفة عن الاخر
قلة المعلومات و قصور الخبرة و خطأ البداية يؤدى
الى خطأ الاستنتاج.

كما ان الناس غير متساويين فى ملكاتهم العقلية كذلك الخبرة
والمعلومة غير متاحة لكل الناس بالتساوى
فما تظنه انت تفكير سليم يراه البعض هراء و العكس صحيح
لا يوجد ضابط معين للتفكير.

ليس دوما خير الأمور أوسطها.

الاخ بله موسى

تحياتي

Quote: ليس دوما خير الأمور أوسطها.

بالتأكيد .. وان كانت الوسطية هي في العالم قيمة الغالبية

اخي الكريم عادل عبد العاطي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وكل عام وانتم بخير

اسمح لي باستيضاح ربما احتاجه لحسن فهم طرحكم اعلاه ولكي تعم الفائدة
أخي : هل تجد من المناسب طرح التكفير كمصطلح له دلالته الشرعية الدينية المعينة و( المحددة ) والتي لا احسبها تغيب عنكم ، في مقابل ( التفكير ) كمعنى عام بل ومطلق ؟
يعني كيف يتأتي ان يكون التفكير مقابلا للتكفير اصلا ، وما هي ملامح التضاد الداعية لتلك المقابلة؟
ثم من قال ان حكم التكفير ( وهو حكم مؤسسي وعلمي ونقدي) لا ينتج عن اعمال التفكير؟!
أقول ذلك لأنني احسب ان التكفير هو فاصلة في سطر الخطاب الديني الطويل. ورغم طول هذاالسطر الا انه محدد بالدين الذي يمكن تعيين وتحديد جوانبه واختصاصاته. بينما التفكير هو منهج وليس خطاباقابلا للدراسة بحد ذاته، فهو ليس مشروعا ، انما هو آلية وجهاز توجيهي يطال الخطابات المختلفة .
فاذا اتفقت معي فحري بك اعادة الطرح وفق فكرتين قابلتين للفحص متناقضين فعلا، شكلا ومضمونا، بمعني ان تكون قاعدة الطرح : فكرة لها مضمون موازية لفكرة نقيضة من الناحيتين الشكلية والتيماتيكية.
ارجو تصحيحي ان كنت مخطئا أو تصحيح هذا الخطأ الفني المطروح.
ولكم مودتي
________________
رب اشرح لي صدري

التكفير حق الهى ولا يحق لا شخص مهما كانت مكانته فى الدنيا ان يطلق كلمة كفار لاى شخص مهما كانت الظروف
والتفكير حق بشرى كفله الله تعالى للبشر ولا يجود شخص فى الدنيا له الحق فى حجب حق اى شخص فى التفكير


هل ياترى تنطبق هذه الايه على حركة طالبات بعد تفجيرات كابل فى المسجد فى صلات العيد والتى راح ضحيتها 50 شخص ام على حكومة الخرطوم التى انتهجة منهج التطهير العرقى ام على من يطلقون على انفسهم المجاهدين فى العرق .. من يقتلون الانسان بسم الله ... تعال بالسكين ...
؟؟؟؟

Quote: (إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ)المائدة

فمن يحارب الله ورسوله هى دعوه للتفكير ....

الاخ عادل
يبدو أنه لايوجد بهذا المنبر من لديه الشجاعة الفكرية او القدرات الفكرية لكى يدافع عن الافكار التكفيرية، وشهادة للتاريخ ان القليلين من الاسلاميين بهذا المنبر منهم الاخت أمانى السمانى (التى اختفت منذ سنتين) واحمد الريح تسطيع ان تقول أن لديهم فكرة ويفهمون ايدولجيتهم لكن البقية تتميز بالمكاواة و سياسة (اقتل ساعى البريد وليس الرسالة) ولا تعنى لهم الايدلوجية شئ.

من هم المكفرون بالسودان؟
فلنبداء بهيئة تسمى نفسها هيئة علماء السودان-ويبدو انها جهة حزبية ممولة من حكومة السودان (المؤتمر الوطنى)
من هم هؤلاء الذين اصدروا فتوى بتكفير من ينضم للحركة الشعبية:


فضيلة الشيخ / محمد الفاضل التقلاوي
فضيلة الشيخ / مساعد بشير
فضيلة الشيخ / عطية محمد سعيد
فضيلة الشيخ / د. عبد الله الزبير
فضيلة الشيخ / عمر عبد الخالق
فضيلة الشيخ / التاج طلب محمد
فضيلة الشيخ / أ. جمال الطاهر
فضيلة الشيخ / د. علي علوان
فضيلة الشيخ / د. علاء الدين الأمين الزاكي
فضيلة الشيخ / فخر الدين محمد عثمان
فضيلة الشيخ / د. عبيد عبد الوهاب
فضيلة الشيخ / أ. عبد الله عثمان
فضيلة الشيخ / د. مامون عبد الرحمن الزاكي
فضيلة الشيخ / الأمين الحاج محمد أحمد
فضيلة الشيخ / عبد الرحيم إبراهيم أبو الغيث
فضيلة الشيخ / سليمان عثمان أبو نارو
فضيلة الشيخ / د. إسماعيل حنفي
فضيلة الشيخ / د. عز الدين أحمد محمد
فضيلة الشيخ / مدثر أحمد إسماعيل
فضيلة الشيخ / ملهم محمد الحسن
فضيلة الشيخ / د. محمد الأمين إسماعيل
فضيلة الشيخ / إبراهيم عمر سراج
فضيلة الشيخ / عماد بكري أبو حراز
فضيلة الشيخ / خالد رمضان
فضيلة الشيخ / محمد عبد الكريم
فضيلة الشيخ / بكري مكيال

---------------------------------------------

ملخص الفتوى:

وبناءً على ذلك: فإن الانضمام لحزب الحركة الشعبية فيه موالاة ونصرة لهم، وذلك كفر وردّة، كما أن التعاون معهم تعاون على الإثم والعدوان، والتحالف معهم لمحاربة الله ورسوله والإفساد في الأرض من أعظم أنواع الكفر والردة عن دين الله لقوله تعالى:  يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ  (المائدة : 51 )، قال العلامة الطاهر بن عاشور رحمه الله: ( فأقبل عليهم بالخطاب بقوله  يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء  الآية، لأن الولاية تنبني على الوفاق والوئام والصلة، وليس أولئك بأهل لولاية المسلمين لبعد ما بين الأخلاق الدينية، ولإضمارهم الكيد للمسلمين....إلى قوله والولاية هنا ولاية المودة والنصرة )( ).
ويتفرع على ذلك أمور:
• حرمة التعامل معها لأنها من الأحزاب المحاربة لله ولرسوله. فليحذر المسلم هذا الحزب ودعوته ودعاته؛ فهم دعاة على أبواب جهنّم من أطاعهم قذفوه فيها، وليَجْتنب التعامل معهم والمسارعة إليهم فإنّ الله تعالى يقول:  فَتَرَى الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ يُسَارِعُونَ فِيهِمْ يَقُولُونَ نَخْشَى أَن تُصِيبَنَا دَآئِرَةٌ فَعَسَى اللّهُ أَن يَأْتِيَ بِالْفَتْحِ أَوْ أَمْرٍ مِّنْ عِندِهِ فَيُصْبِحُواْ عَلَى مَا أَسَرُّواْ فِي أَنْفُسِهِمْ نَادِمِينَ (المائدة : 52 )، وقد قال النبي : " بادروا بالأعمال فتناً كقطع الليل المظلم يصبح الرجل مؤمناً ويمسي كافراً أو يمسي مؤمناً ويصبح كافراً يبيع دينه بعرض من الدنيا" رواه مسلم.
• وبناء عليه فلا تُؤجَّر لهم المحلات والمساكن والمكاتب ليستعينوا بها في نشر باطلهم والدعوة لكفرهم، ولا يُنشر لهم ولا يُخَط ولا يُرسم ولا يُكتب لهم إعلان، وتجب البراءة منهم وبغضهم في الله.
هذا والله نسأل أن يحفظ علينا ديننا الذي هو عصمة أمرنا وأن يصلح لنا دنيانا التي فيها معاشنا وآخرتنا التي إليها معادنا

Quote: كما ان الناس غير متساويين فى ملكاتهم العقلية كذلك الخبرة والمعلومة غير متاحة لكل الناس بالتساوى فما تظنه انت تفكير سليم يراه البعض هراء و العكس صحيح لا يوجد ضابط معين للتفكير.

يوجد ضابط للتفكير وهو ان تتحمل مسئولية فكرك و قولك وعملك امام القانون الدستوري في ادناه وان لا يكون نتاج فكرك وقولك وعملك الا برا وخيرا بالاحياء والاشياء.

و الما عندو ضابط للتفكير بيشتغل تكفير كما عودنا فقهاء المنبر

لطفي

الاخ عادل
سلامات

فليكن شعارنا الحرية لنا ولسوانا كما قال الاستاذ محمود محمد طه و ان يكون ضابطها كما عرفها
وهو ان نفكر كما نريد و ان نقول كما نفكر و ان نعمل كما نقول علي ان نتحمل مسئولية فكرنا و قولنا وعملناامام القانون الدستوري في ادناه او ان نفكر كما نريد و ان نقول كما نفكر و ان نعمل كما نقول بحيث لا يكون ذالك الا برا وخيرا بالاحياء والاشياء في اعلاه.

لطفي

الاخ العزيز لطفي

Quote: يوجد ضابط للتفكير وهو ان تتحمل مسئولية فكرك و قولك وعملك امام القانون الدستوري في ادناه وان لا يكون نتاج فكرك وقولك وعملك الا برا وخيرا بالاحياء والاشياء. و الما عندو ضابط للتفكير بيشتغل تكفير كما عودنا فقهاء المنبر

كلام سليم ..

لك الود

الاخ العزيز احمد امين

Quote: من هم المكفرون بالسودان؟ فلنبداء بهيئة تسمى نفسها هيئة علماء السودان-ويبدو انها جهة حزبية ممولة من حكومة السودان (المؤتمر الوطنى) من هم هؤلاء الذين اصدروا فتوى بتكفير من ينضم للحركة الشعبية:

شكرا لك للتوثيق لاسماء هؤلاء المكفرين
وليكن هذا البوست مكانا لتوثيق كل دعوات التكفير في السودان
ومن اصدرها ووقف ورائها

الاخ العزيز احمد امين

Quote: يبدو أنه لايوجد بهذا المنبر من لديه الشجاعة الفكرية او القدرات الفكرية لكى يدافع عن الافكار التكفيرية، وشهادة للتاريخ ان القليلين من الاسلاميين بهذا المنبر منهم الاخت أمانى السمانى (التى اختفت منذ سنتين) واحمد الريح تسطيع ان تقول أن لديهم فكرة ويفهمون ايدولجيتهم لكن البقية تتميز بالمكاواة و سياسة (اقتل ساعى البريد وليس الرسالة) ولا تعنى لهم الايدلوجية شئ.

نعم غاب التكفيريوت وهربوا كالعادة فبضاعتهم البائرة لا يمكن ان يسوقوها الا تحت حماية الدكتاتوريات وتحت سلطة النطع والسيف؛ اما حين يكون الحوار بالقلم والرأي والحجة فتراهم يهربون كحمر مستنفرة فرت من قسورة ..

اتفق معك ان الاخت اماني السنى قد كانت تدافع عن رايها بوعي ؛ لها التحية اينما كانت والاحترام .. كما اضيف من اسلاميي المنبر ممن اكن لهم الاحترام الدكتور نذار محمد عثمان ودكتورة مهيرة فهم اناس محترمون وواضحون ومتواضعون؛ ورغم الاختلاف معهم لا تملك غير احترامهم وحوارهم بموضوعية؛ وهم في ظني جميعا بعيدين عن منهج التكفير او على الاقل لم اقرأ لهم شيئا من هذا القبيل ..

لك ودي

سلام اخي العزيز امير جابر

Quote: التكفير حق الهى ولا يحق لا شخص مهما كانت مكانته فى الدنيا ان يطلق كلمة كفار لاى شخص مهما كانت الظروف والتفكير حق بشرى كفله الله تعالى للبشر ولا يجود شخص فى الدنيا له الحق فى حجب حق اى شخص فى التفكير هل ياترى تنطبق هذه الايه على حركة طالبات بعد تفجيرات كابل فى المسجد فى صلات العيد والتى راح ضحيتها 50 شخص ام على حكومة الخرطوم التى انتهجة منهج التطهير العرقى ام على من يطلقون على انفسهم المجاهدين فى العرق .. من يقتلون الانسان بسم الله ... تعال بالسكين ... فمن يحارب الله ورسوله هى دعوه للتفكير ....

نعم هؤلاء هم المفسدون حقيقة في الارض؛ واذا قال الناس لهم لا تفسدوا في الارض قالوا انما نحن مصلحون !!

مع ذلك فلن نحاكمهم بالنص الديني وانما سنحاكمهم بالقانون المدني حتى لا نصبح تجار دين مثلهم؛ وحتى نترك قضايا الدين بين الانسان وربه؛ وقضايانا نحلها بيننا وفقا لعقود المواطنة والدستور والقوانين

لك ودي

السيد سبيل

تحية طيبة .

Quote: اسمح لي باستيضاح ربما احتاجه لحسن فهم طرحكم اعلاه ولكي تعم الفائدة أخي : هل تجد من المناسب طرح التكفير كمصطلح له دلالته الشرعية الدينية المعينة و( المحددة ) والتي لا احسبها تغيب عنكم ، في مقابل ( التفكير ) كمعنى عام بل ومطلق ؟ يعني كيف يتأتي ان يكون التفكير مقابلا للتكفير اصلا ، وما هي ملامح التضاد الداعية لتلك المقابلة؟ ثم من قال ان حكم التكفير ( وهو حكم مؤسسي وعلمي ونقدي) لا ينتج عن اعمال التفكير؟! أقول ذلك لأنني احسب ان التكفير هو فاصلة في سطر الخطاب الديني الطويل. ورغم طول هذاالسطر الا انه محدد بالدين الذي يمكن تعيين وتحديد جوانبه واختصاصاته. بينما التفكير هو منهج وليس خطاباقابلا للدراسة بحد ذاته، فهو ليس مشروعا ، انما هو آلية وجهاز توجيهي يطال الخطابات المختلفة . فاذا اتفقت معي فحري بك اعادة الطرح وفق فكرتين قابلتين للفحص متناقضين فعلا، شكلا ومضمونا، بمعني ان تكون قاعدة الطرح : فكرة لها مضمون موازية لفكرة نقيضة من الناحيتين الشكلية والتيماتيكية. ارجو تصحيحي ان كنت مخطئا أو تصحيح هذا الخطأ الفني المطروح.

لا احسب ان التكفير مصطلح فقهي وديني؛ وانما هو ممارسة ايدلوجية؛ وقد نهي الرسول الكريم عن التكفير وان يكفر الرجل اخاه؛ لانه حالتها يبؤء بها احدهما ..
تعلم انت ان "موضة" التكفير قد ابتدأت مع الخوارج؛ والذي كفروا كل من خالفهم؛ بينما لم يكفرهم الامام علي بن ابي طالب رغم انه قاتلهم ؛ وعندما رفع بعضهم ضد قولة التحكيم - وكان الخوارج يسمون ايضا بالمحكمة اعتمادا على اية كريمة ؛ قال لهم " الله أكبر ، كلمة حقٍّ أُريدَ بها باطل! أما إنَّ لكم عندنا ثلاثاً ما صحبتمونا : لا نمنعكم مساجد الله أن تذكروا فيها اسمه ، ولا نمنعكم الفيء مادامت أيديكم في أيدينا ، ولا نقاتلكم حتى تبدؤوا ، وإنَّما نتّبع فيكم أمر الله"

كما كان رده ايضا عندما سئل عن قتلى الجمل :أمشركون هم؟ قال: لا :بل من الشرك فروا. قيل: فمنافقون ؟ قال: لا إن المنافقين لا يذكرون الله إلا قليلا؟ قيل: فما هم؟ قال: إخواننا بغوا علينا . فتأمل لحال الخليفة الرابع؛ وتأمل للخوارج الجدد - وان غاب عنهم ايمان الخوارج وحماسهم وتبتلهم - من وهابية وكيزان وتكفير وهجرة وغيرهم من بغاث البشر .

بالمقابل فان التفكير نظام مفتوح؛ حينما يكون التكفير نظام مغلق .. فالتفكير لا يركن لحقيقة ابدية والحقائق عنده دائما نسبية؛ تحتمل النقض والمراحعة ؛ بينما العقل الكفيري ينطلق من مسلمات ومصادرات يظنها الحق نفسه؛ ويعتبر اي خروج عنها واو نقد لها او تشكيك فيها هو الكفر الذي يستحق الموت؛ وبذلك فان هذان العقلان - التفكيري والتكفيري - متضادان؛ اذ هما ينطلقان من منطلقات متضادة فيما يتعلق بتحديد الحقيقة وطرق الوصول اليها وحرية الانسان في البحث عنها

ارجو ان اكون قد ابنت ..

أخي عادل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كتبت تقول:

Quote: لا احسب ان التكفير مصطلح فقهي وديني؛

وازاء هذا اقتبس من قوقل مايلي تأكيدا لأنه مصطلح فقهي معروف وثابت ومحدد الدلالة والغاية والشروط :


في بيان حقيقة التَكْفِيْر وحكمه.

يتعلق الحَدِيْث عَنْ المحور الأَوّل مِنْ محاور مَسْأَلَة التَكْفِيْر بثلاث أساسات:
أَوَّلُهَا: خطورة التَكْفِيْر.
ثَانِيْهَا: حقيقة التَكْفِيْر.
ثَالِثُهَا: حكم التَكْفِيْر.

أما الأَوّل:
وهو خطورة التَكْفِيْر، فإن للتكفير خطراً وللنعت الآخرين أو الفعال والصفات في كلٍ أثراً، جماع ذَلِك ثلاثة أشياء:
الشيء الأَوّل: ما جاء مِنْ وعيدٍ وتهديدٍ مِنْ الشارع في التكفير، ومن ذَلِك ما جاء في الصحيحين أَنَّ النَّبِيّ صلى الله عليه وسلم قال: [مِنْ قال لأخيه: يا كافر، فقد باء بها أحدهما] ، وقد تكلم جمع من أهل العلم حول فقه الحديث وبيّنوا عظم شأن تكفير المسلم ؛ ومن ألئك الحافظ ابن حجر في ( الفتح ), والشوكاني في ( السيل الجرار ).
الشيء الثاني: أَنَّ التَكْفِيْر مسألة شرعية لا بد من إلحاقها بمسائل الشرع, فلا يحكم على أحد _ سواءً كانوا جماعات أم أفراد _ بالكفر لقباً, ونعتاً, ووصماً إلا إذا حكم الشارع عليه بذلك ,وقرر ذلك جماعات من أهل العلم ؛ ومن أولئك : الإمام الغزالي في كتابه ( فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة ), وكذا القاضي عياض في ( الشفا ) ,وشيخ الإسلام في ( درء تعارض العقل والنقل ) وكذا في ( الرد على البكري )
الشيء الثالث : آثَاره: فإنَّ الإنسان إذا حَكَمَ بالكفرِ عَلَى أحد ثبت بذَلِك أحكام وآثَار، والحكم عَلَى أحد بذَلِك -عَلَى ما سيأتي في ضوابط التَكْفِيْر إن شاء الله- يتنوع إِلَى نوعين:
النوع الأَوّل: فهو أن يحكم عليه أَنَّه كافر؛ فيعلق الحكم باسم الفاعل المعين، فهَذَا يتبعه أحكام المرتد بأحكام الردة المعروفة المقررة عند الفقهاء؛ فتطلق منه زوجته، ولا يدفن في مقابر المسلمين، ولا يصلي عليه؛ إِلَى غير ذَلِك مِنْ الأحكام المقررة عند الفقهاء في كتابالردة) وما يتبعه.
النوع الثاني: فهو أن يحكم حكماً وصفياً، فيقال: مِنْ قال كذا فهو كافر، فيتحقق أن فلاناً مِنْ الناس قد قال هَذِه المقالة الكفرية، فإذا كان قد قالها معتقداً لها -وهو الأصل في إطلاقات العقلاء- اختياراً فإنَّه يتبع ذلك أحكام.
فمن ذَلِك أن لا يُصَلَّى وراءَ صاحبِ بدعةٍ كفريةٍ، ومن ذَلِك مِنْ يقول بأَنَّ القرآن مخلوق، ولكنه لا يكفر لتأول عنده، كما وقع مِنْ الإمام أحمد –رحمه الله ورضي عنه- مَع المأمون ومن معه؛
وخرج أبو داود في: [مَسَائِله عَنْ الإمـام أحمـد –يَرْحَمُه الله-] أَنَّه قال عَنْ الجهمية:’’أنا أعيد، ومتى ما صليت خلف أحد ممن يقول: القرآن مخلوق فأعيد لِذَلِك‘‘
وبنحو ذلك جاء عن الإمام البربهاري –يَرْحَمُه الله- في [شرح السُنَّة]:

وأما الأساس الثاني: فيتعلق بحقيقة التَكْفِيْر، وللتكفير ثلاث حقائق معروفة:
أَوَّلُهَا : الحقيقة اللغوية؛ حيث أرجع ابن فارس –يَرْحَمُه الله-في [مقاييس اللغة] الكفر مِنْ حيث الأصل إِلَى التغطيةموز
وهَذَا المعنى متفق عليه، قرره ابن منظور في:[اللسان]، وقرره الفيروز أبادي في :[القاموس]، وقرره الزبيدي الحنفي في شرحه:[عَلَى القاموس] في آخرين، والشأن فيه مشهور، وأشعار العرب وما يتعلق بذَلِك في نثرهم كثير في ذَلِك.
ثَانِيْهَا: فهو معنى وحقيقة الكفر في الكتاب والسُنَّة، ومرد ذَلِك في النص الشرعي إِلَى خمسة معان، ذَلِك أَنَّ النصوص في الكتاب والسُنَّة جرت عَلَى هَذَا المجرى، وقد ذكر ذَلِك جماعة؛ ومن أولئك: ابن الجوزي -يَرْحَمُه الله-كما في كتابه:[نزهة الأعين النواظر في علم الوجوه والنظائر]، وذكر الخمسة عَنْ الفقهاء حكاية:
الأَوّل: إطلاق الكفر عَلَى أَنَّه المضاد للتوحيد، وهَذَا بينٌ مشهور(
الثاني: إطلاق الكفر عَلَى أَنَّه ضد النعمة، ويقال: كَفَرَ بالنعمة؛ أي أَنَّه ردها أو لم يقم شكرها عَلَى وجه الشكر الصحيح شرعاً، ولِذَلِك أمثلة يأتي بيانها قريباً إن شاء الله.
الثالث: التبري ...
رابعها: ما يتعلق بمعنى الجحود...
خامسها: التغطية وهو المعنى الأصيل لـ(الكَفر والكُفر) في اللغة العربية ..)

ثالث الحقائق: ما يتعلق بالكفر الشرعي
وحقيقته مركبة من شيئين :
 الأول: أن التكفير إطلاق الكفر على الغير سواء أكان فعليا أم قوليا وقد بين حقيقة التكفير الإمام السبكي في ( الفتاوي ).
 ثانيهما: هو أنه متعلق بالكفر الأكبر، هَذَا هو المشهور عند الأئمة والفقهاء؛ حيث يقولون كفر فلان.
وحد الكفر الأكبر اختلفت عبارات الأئمة في ذَلِك؛ إلا أَنَّ مِنْ العبارات المستحسنة -التي تجمع قطر الكفر الأكبر وعمومه- قولة ابن حزم الظاهري –يَرْحَمُه الله- في كتابه: [الإحكـام]، وكذا هي في [المحلَّى] له ، وكذا في [الفصل في الملل والنحل]؛ حيث قال: ’’وهو -أي الكفر في الدين- صفة مِنْ جحد شيئاً مما افترض الله تعالى الإيمان به -بعد قيام الحجة عليه؛ ببلوغ الحق إليه- بقلبه دون لسانه أو بلسانه دون قلبه أو بهما معاً، أو عمل عملاً جاء النص – أي الشرعي – بأَنَّه مخرج له بذَلِك عَنْ اسم الإيمان‘‘
وعليه فقد علق المَسْأَلَة بشيئين:
الشيء الأَوّل: فهو وقوع الكفر الاعْتِقَادي أو القولي أو العملي مِنْ صاحبه.
الشيء الثاني: فهو حصول الضوابط المعتبرة شرعاً، وأشار إِلَى جملة في ذَلِك، ومن ذَلِك: قيام الحجة؛ بحيث تبين عَلَى المرء الحجة.
، ويشار هنا إِلَى شيئين يتعلقان بذَلِك:
أَوَّلُهُمَا: أَنَّ ثمة كفراً دون الكفر الأكبر؛ وهو ما يسمى ب( الشرك الخفي أو الأصغر )
ثانيهما: وهو أن هناك فرقا بين الظاهر والباطن , فالمنافق يحكم بأنه مسلم في الظاهر وقت عدم إظهار ما يوجب إخراجه من الدين مع كونه في الباطن على الكفر وكذلك العكس.

ثالث الأساسات هو حكم التَكْفِيْر:
فالتَكْفِيْر له جانبان مِنْ حيث نزول الحكم عليه:
الجانب الأَوّل: فهو ما يتعلق بتكفير كافر ثبت كفره، أو ثبت أَنَّ عنده كفراً؛ فيحكم عَلَى الكفر أَنَّه كفر، ويحكم عَلَى الكافر أَنَّه كافر، فلا يجوز عدم تكفير الكافر، ومن لم يكفر معلوم الكفر فهو كافر حينئذ ؛ أي مِنْ لم يحكم عَلَى مِنْ تيقن أَنَّه كافر بالكفر، ولكن حكم عليه بالإيمان فهو كافر؛ لأَنَّه تكذيب للشارع.
وهَذَا أمر قد قرره الفقهاء، مِنْ ذَلِك الرحيباني –يَرْحَمُه الله- في: [شرح غاية المنتهي] ,;`وكذا البهوتي في [كشاف القناع]–يَرْحَمُه الله-.
وبهَذَا قضى أصحاب المذاهب المتبوعة في باب الردة والأمر بذَلِك مشهور؛ ولِذَلِك قرر إمام الدعوة المجدد داعية التوحيد الإمام محمد بن عبد الوهاب –يَرْحَمُه الله- أَنَّ مِنْ أصول الكفر ونواقض الإسلام؛ هَذَا الأصل – أي أَنَّ مِنْ لم يكفر الكافر معلوم الكفر أو صحح مذهبه فإنه يكون كافراً حينئذ.

الجانب الثاني: فهو ما يتعلق بتكفير مِنْ ثبت له أصل الإيمان بيقين،
فهَذَا فيه نظران:
النظر الأَوّل: أَنَّ التسرع فيه -دون تروي وتثبت مِنْ اكتمال موجبات, وقيود التَكْفِيْر- حرام لا يجوز،
النظر الثاني: فهو أَنَّ يكون التَكْفِيْر بموجباته, أو بعد تثبت فهَذَا صحيح بضوابطه وقيوده التي لا بد مِنْ التثبت فيها والتروي.

المحور الثاني: بيان ضوابط التَكْفِيْر وقيوده.
ضوابط التكفير وقيوده
فإنَّ الضوابط جماعها ثلاثةٌ:
أما الضابط الأَوّل / فهو أنه لا بد مِنْ التثبت مِنْ أَنَّ ما حُكِمَ أَنّه كفر -مِنْ اعتقاد أو قول أو عمل- أنه كذَلِك في الشريعة؛ أي أنه يخرج المرء مِنْ ملة الإسلام ويجعله كافراً كفراً أكبر،وقد قرر ذلك جماعات ومن ألئك شيخ الإسلام في ( منهاجه )
، وجماع ما يتعلق بهَذَا الضابط شيئان:
الشيء الأَوّل: فهو أن يكون ما وقع مِنْ اعتقاد , أو عمل , أو قول يفقد صاحبه أصل الإيمان الواجب؛ إذ إنَّ أَهْل السُنَّة والجَمَاعَة يجعلون الإيمان عَلَى نوعين:
النوع الأَوّل: أصلٌ.
والنوع الثاني: فكمال، وهَذَا الكمال يأتي عَلَى مرتبتين في الحكم:
الأَوّلى: المرتبة الواجبة، ويدخل في ذَلِك الواجبات؛ سواءاً أكان واجب الفعل, أم واجب الترك.
الثانية: فهي المرتبة المستحبة المستحسنة شرعاً، ويدخل في ذَلِك المستحبات وترك المكروهات، وهَذَا كله يدخل فيه جملة الإيمان.
لأن الإيمان يطلق في الشرع عَلَى جهتين:
الجهة الأَوّلى: فإطلاقٌ عام؛ يدخل فيه جميع ما يتعلق بشعب الإسلام ويدل عَلَى ذَلِك الحَدِيْث المخرج في الصحيحين وفيه يقول النَّبِيّ صلى الله عليه وسلم : (الإيمان بضع وسبعون -أو قال وستون شعبة-، ثم ذكر أَنَّ أدناها: إماطة الأذى عَنْ الطريق).
ومعلوم مِنْ الدين بالضرورة أن إماطة الأذى عَنْ الطريق ليس مِنْ أصل الإيمان الواجب الذي لا بد أن يفعله أو يأتي به الإنسان عند إرادته الدخول في الدين؛ وكل عملٍ -في الشريعة- جاء الأمر بفعله أو الأمر بتركه هو داخل في هَذَا المعنى العام.
الجهة الثانية: فهو إيمانٌ خاصٌ استعمل عَلَى ما به يكون المعتقد صحيحاً، وأصله راجع إِلَى أصل الإيمان المنوه إليه في حديث جبرائيل الطويل؛ وفيه: (الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وبالقدر خيره وشره)؛ والحَدِيْث مخرج في الصحيحين، هَذَا ما يتعلق بالإيمان أصلاً وكمالاً.
والمرء إذا انتقض أصل إيمانه خرج مِنْ الملة إجماعا، حكى الإجماع في ذَلِك عامة الأئمة وأَهْل الفقه والنظر ؛ ومن أولئك: ابن بطة العكبري-يرحمه الله- كما في [الإبانة الصغرى]( وكذا الموَفْق ابن قدامة المقدسي-يرحمه الله- في [المُغْنِي] في باب الردة ، وكذلك قرره جماعات، والأمر فيه مشهور مستفيض.
الشيء الثاني: أن يحكم الشارع الحنيف عَلَى قول أو فعل أو اعتقاد أنه كفر أكبر أو شرك أعظم، فحينئذ يكفَّر مِنْ وقع فيه ويكون كفراً يخرج مِنْ دائرة الإسلام؛ ولِذَلِك عُنِيَ الفقهاء بتعداد ما حكم عليه مِنْ أعمال وأقوال وما إليهما في دواوين الفقه المعروفة وجعلوا ثمَّةَ باباً مستقلاً في ذَلِك سموه بباب: (الردة) وذكروا فيه ذَلِك كله .
تبيه:
العمل داخل في حقيقة الإيمان وعلى ذلك أدلة.
الضابط الثاني / في ثبوت المكفر وقوعاً عمن يراد تكفيره سواء أكان مِنْ آحاد الناس , أو طائفة وجماعة، فلا بد مِنْ التثبت في ذَلِك
فائدة:
الأخذ بالوازم مطرح في باب القذف فمن باب أولى في باب التكفير ولذلك قال الفقهاء قالتهم المشهورة وهي ( أن لازم المذهب ليس مذهبا مالم يلتزمه صاحبه ).
الضابط الثالث / ما يتعلق بالشروط التي لا بد مِنْ اعتبارها وادّكارها عند تَنْزِيْل حكم الكفر عَلَى إنسان بعينه, أو عَلَى طائفة بعينها.

فائدة:
إن مراعاة قواعد شروط وقيود التَكْفِيْر إنما تكون مَع مِنْ ثبت له عقد الإسلام بيقين، وهي قاعدة متفق عليها؛ ذكرها شيخ الإسلام, والحافظ ابن حجر-يرحمهما الله-، بل ذكرها بعض الفقهاء في باب الردة؛ إشارة مِنْ بعضهم إِلَى ذَلِك.
وعليه فمن لم يدخل في الإسلام أصلاً , أو لم يثبت دخوله في الدين مِنْ حيث الأصل فإن ذَلِك لا يراعى معه؛ لأن الأصل فيه استبقاء كفره خِلافاً لمن كان قد دخل في الإسلام بيقين، وبشيء واضح مبين، فإن ذَلِك لا يُخْرَج عَنْ الدين والإسلام، ويُسْتَبْقَى إسلامه وإيمانه عَلَى ما هو عليه.

وشروط التَكْفِيْر تعدادها خمسة؛ أجملها الأئمة والفقهاء:
الشرط الأَوّل: أن يكون الذي يراد تكفيره عاقلاً؛
الشرط الثاني: فهو البلوغ – أي بلوغ سن الاحتلام –، وهَذَا هو الذي عليه الجمهور والأكثرون؛ مِنْ أن الصبي المميز أو مِنْ راهق العاشرة مِنْ سني عمره وهو دون سن الاحتلام؛ فإنه لا يكون كافراً مرتداً؛ إذا قال قالة كفر أو فعل فعلاً يوجب خروجه مِنْ ملة الإسلام.
وهَذَا هو الذي عليه أكثر الفقهاء عَلَى ما حكاه جماعة، ومن أولئك الموَفْق ابن قدامة -يرحمه الله- في [المُغْنِي] في باب الردة، وهو مذهب المالكية عَلَى المُعْتَمَد والمشهور قرره عنهم جماعة؛ ومن أولئك الدسوقي في: [حاشيته]( ، وكذا هو مذهب الشافعية عَلَى المُعْتَمَد والمشهور؛ قرره عنهم جماعة؛ ومن أولئك: رملي الصغير في [نهاية المحتاج](.
وكذلك هو المرجوع إليه في مذهب الإمام أبي حنيفة-يرحمه الله-،"واعتمده متأخرو أصحابه عَلَى ما قرره واعتمده جماعة؛ ومن أولئك: ابن عابدين-يرحمه الله- كما في حاشيته المشهورة، وهي رواية مُعْتَمَدة عَنْ الإمام أحمد -يرحمه الله-حكاها في:[الإنصاف] حكاية اعتماد. فهَذَا المذهب هو مذهب الجمهور والأكثر.
وأما الحنابلة فإنهم قد خالفوا في ذَلِك عَلَى المشهور المُعْتَمَد عنهم؛ حيث إن الصبي إذا مَيَّز ولم يناهز الاحتلام ووقعت منه الردة وحكم عليه بأنه مرتد، ثم إذا بلغ يستتاب ثلاثاً، فإن تاب كانت عودته صحيحة، وإلا فيقام عليه الحكم مِنْ قبل ولي أمر المسلمين أو مِنْ ينوّبه مِنْ نوّابه، قرر ذَلِك مذهباً للحنابلة جماعات، ومن أولئك: المرداوي -يرحمه الله- كما في:[الإنصاف] ، وهَذَا هو المشهور عند الحنابلة.
إلا أن القول الأَوّل هو الأقرب والمشهور
الشرط الثالث: أن يكون المحكوم بردته مختاراً وضده المكره.
وقد قرر اعتبار الاختيار عند تَنْزِيْل التَكْفِيْر عند آحاد الناس أو طوائف معينة وجماعات أَهْل السُنَّة والجَمَاعَة، وممن حكى ذَلِك عنهم وانتصر له شيخ الإسلام ابن تيمية -يرحمه الله- وهو عنه مشهور، ومن المواضع التي ذكر فيها ذَلِك وقرره وانتصر له وحرره: [الاستقـامة] ، وكذا في [مجموع فتاويه].

أما وذَلِك كذَلِك فإن هُنَاك تنابيه لا بد أن تُعْرَف:
أَوَّلُهَا: أن الإكراه شرط، فليس كل وعيد وتهديد يقع به مسمى الإكراه,
فللإكراه شرط وقد ذكره الفقهاء في بحث مَسْأَلَة الإكراه عَلَى الطلاق في كتاب الطلاق، وأتوا عَلَى ذَلِك، وقد لخص الموَفْق ابن قدامة -يرحمه الله- شرط الإكراه وأطنب كما في كتابه: [المُغْنِي]، حيث قال -وفي كلامه طول_؛ إلا أنه لأهميته وحصره للشروط نذكره بنصه- قال:’’ومن شروط الإكراه ثلاثة أمور (في بعض النسخ وشرط الإكراه ثلاثة أمور):
أحدها: أن يكون مِنْ قادر – أي عَلَى تنفيذ ما توعد المرء به وخُوُّف بشأنه- قادر لسلطان أو تغلب كاللص ونحوه.
ثَانِيْهَا: أن يغلب عَلَى ظنه نزول الوعيد به إن لم يجبه عَلَى ما طلبه،‘‘؛ وفرق بين ظن يتأرجح بين الوقوع وعدمه، وبين آخر اطمأنت النفس إِلَى وقوعه وهو ما يسميه جمهور الفقهاء بغالب الظن، فكيف إذا تيقن المرء وقوعه وَفْق الأسباب المتاحة والمقايسات المحسوسة، فإن ذَلِك آكد وهو بالحكم أولى. ثم قال - يرحمه الله -:
’’الثالث: أن يكون مما يتضرر به ضرراً كثيراً، كالقتل والضرب الشديد والقيد والحبس الطويل، فأما الشتم والسب فليس بإكراه؛ رواية واحدة – أي عَنْ الإمام أحمد-يرحمه الله-، وكذَلِك أخذ المال يسير، فأما الضرب اليسير فإن كان مِنْ حق مِنْ لا يبالي به فليس بإكراه، وإن كان في بعض ذوي المروءات عَلَى وجه يكون إِخراقاً – أي حمقاً – وما إليه وغضاً له وشهرةً في حقه فهو كالضرب الكثير في حق غيره، وإن توعد بتعذيب ولده فقد قيل ليس بإكراه؛ لأن الضرر لاحق بغيره؛ والأَوّلى أن يكون إكراها؛ لأن ذَلِك عنده أعظم مِنْ أخذ ماله، والوعيد بذَلِك إكراه فكذَلِك هَذَا‘‘.
فتلك الشروط وإن كانت مذكورة في سياق شروط الإكراه في مَسْأَلَة الطلاق؛ إلا أن أصلها مُعْتَمَد في مَسْأَلَة الردة والتَكْفِيْر عَلَى ما ذكره الفقهاء، وقد قرره عَنْ الشـافعية جماعة ومن أولئك:الرملي الصغير كما في [نهاية المحتاج] ، وكذا قرره عَنْ الحنابلة جماعة؛ ومن أولئك الرحيباني في[شرحه عَلَى غـاية المنتهى في الجمع بين الإقناع والمنتهى]( وبمثله البهوتي في [كشاف القناع]. بل هو مشهور عند الأئمة وشرَّاح الأحاديث، وقد أتى عَلَى ذَلِك جماعة تعداد لتلك الشروط المذكورة،ومن أولئك الحـافظ ابن حجر-يرحمه الله- كما في[فتح الباري] ).
الشرط الرابع : هو ما يتعلق بالتأويل: فإن المرء إذا كان متأولاً في إلقائه قالة كفر أو المجيء بفعل ردة؛ فإنه يعذر ولا يكفر، ويدل عَلَى الأخذ بشرط عدم كونه متأولاً دلالتان:
الدِلالَة الأَوّلى: فالعفو عَنْ الخطأ؛ إذ يدخل فيه التأول عند عامة الفقهاء، وقد تواترت الأدلة الشَّرْعِيَّة عَلَى العفو عَنْ الخطأ،
 الدِلالَة الثانية: فهي دِلالَة الوقائع زمن التشريع حيث إن هُنَاك وقائع -وقعت زمن التشريع- عذر أصحابها بتأولهم، ولم يُدْخل عليهم وصم التَكْفِيْر، أو يوقع عليهم.
.
ومن ذَلِك قصة حاطب ابن أبي بلتعة  ورحمه
الدلالة الثالثة: ما عليه جماعات من أهل السنة من عدم تكفير المتأول ومن أولئك شيخ الإسلام كما في( منهاجه) وكذا الموفق في ( المغني ) والخطابي في ( السنن الكبرى )

فائدة:
إذا تَبَيَّنَ ذَلِك، وأن التأويل لا بد مِنْ ثبوته -عند إنزال التَكْفِيْر-: أي مِنْ تحقق كون المرء متأولاً أم لا ؟.
فإن للتأول السائغ ضابطاً فما كل تأول يعذر صاحبه فالتأويل السائغ له ضوابط وجماعها ضابطان:
 الأَوّل: فهو أن يكون سائغا في لسان العرب – أي عَلَى ما قرره العرب- ومعرفة ذَلِك يرجع فيها إِلَى القواعد العربية، وفي ذَلِك قواعد متبعة وضوابط معروفة، فلا يصار إِلَى تقعيد جديد، فيبتدع شيء مِنْ الضوابط -يأتي به الإنسان-؛ تسويغاً لفلتة لسان أو لرأي وقع في الجنان، ولا ريب أن المعوّل عَلَى القواعد .
 وأما الثاني: فهو أن يكون له وجه في العلم ، و(أل) هنا عهدية ؛ أي العلم المعهود عَنْ العلماء في تَقْرِير مَسَائِل العلم ,وتقنين مباحثه وإلى ذَلِك يرجع؛ لا أن المراد أن يحدث الإنسان لرأي أو النص الشرعي مطلقاً فهوماً محدثة، ثم يبني عليها أنه علم، فيأخذ رأي جهم بن صفوان الأفين ، أو يأخذ رأي الجعد بن درهم أو غير ذَلِك، ثم يقول: تلك قالات قيلت ونبني عليها صحائح المَسَائِل.
وقد قرر ذلك جماعات ومن أولئك الحافظ ابن حجر كما في ( الفتح )والإمام الأصفهاني كما في ( الحجة في بيان المحجة ).
الشرط الخامس: أن تقوم الحجة وتبين المحجة لمن يراد تَنْزِيْل التَكْفِيْر عليه لقالة قالها أو لفعل فعله يوجب الكفر في ذَلِك.
واعتبار الحجة وتبين المحجة في ذَلِك قرره الأئمة ومن ألئك الحافظ ابن حجر كما في الفتح ناقلا قول الامام الشافعي وكذا ابن قدامة في ( المغني ) وشيخ الاسلام في ( الفتاوي ).

فوائد وتنابيه:
أَوَّلُهَا: أن بلوغ الحجة وبيانها يختلف مِنْ شخص لآخر وبلد لآخر وحال الأخرى وزمن لتال له، وهَذَا أمر مقرر عند الأئمة ومن أولئك ابن القيم كما في [طريق الهجرتين]
ثانيها: أن محل العذر بالجهل إذا لم يفرط المرء أو يقصر في معرفته للحجة, وإلى ذَلِك أشار الفقهاء ومن أولئك ابن اللحام "يَرْحَمُه الله"-يرحمه الله-كما في [القواعد والفوائد الأصولية] الله"وقرر ذَلِك أيضا المقري المالك -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"في كتابه [القواعد]
ثالثا: ضابط الجهل
بيّنه الإمام القرافي المالكي -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"كما في [الفروق] حيث قال: (وضابط ما يعفى عنه مِنْ الجهالات الجهل الذي يتعذر الاحتراز عنه عادة وما لا يتعذر الاحتراز عنه ولا يشك لم يعف عنه) كذا قال وأصل هَذَا الضابط أن يحمل عَلَى الفروع إذ إن الفروق عَلَى هَذِه الباذة وعَلَى تلك الجاذة، ولكن هو صالح للعموم والعقائد أصل ثابت في عدم عذر الإنسان بها أعني أصل الدين أصل الإيمان واجب الذي به يدخل الإسلام وبفقده يخرج منه
رابعاً : أن بلوغ الحجة دون فهما لا تكفي وقد دل على ذلك دل شيئان:
الشيء الأَوّل: فهو ما جاء في الأخبار مِنْ عذر غير العاقل
الشيء الثاني: فما ذكره الأئمة مِنْ الصحابة فمن بعد في مراعاة عقول الناس عند مخاطبتها بالشريعة ومن ذَلِك ما خرجه البخاري معلقا أن سيدنا عليا  ورحمه قال خاطبوا الناس بما يعرفون أتحبون أن يكذب الله ورسوله...
خامساً: ما يتعلق بمَسْأَلَة ما هو مِنْ الدين بالضرورة علما وما هو منه عَلَى ذَلِك الحكم الموصوف معرفة، فإن إنكاره وجحده لا ريب أنه كفر أكبر يخرج مِنْ ملة الإسلام مِنْ حيث الأصل، وقد قرر الأئمة ذَلِك اتفاقا، وممن قرر ذَلِك: الإمام النووي -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"كما في شرحه عَلَى [مسلم]
إلا أنه لا بد أن يعلم في ذَلِك شيئان:
الشيء الأَوّل: أن حكم كون كذا قد علم مِنْ الدين ضرورة وانتشر واشتهر أمر يتفاوت الناس فيه في أحوال وأماكن وأزمنة أحيانا؛ وقد قرر ذلك جماعات ومن أولئك شيخ الإسلام في ( الفتاوي )
الشيء الثاني: فهو أن الأصل هو الحكم عَلَى جاحد مبادئ الدين وضروراته المعروفة الحكم عليه بالكفر إن هو جحدها التمسك بالأصل شيء ومراعاة الاستثناءات الواردة نبه إليه سابقا ,وقد قرر ذلك جماعات؛ ومن أولئك الموفق_ يرحمه الله_ في ( المغني )
سادساً: أن الأخذ بالتَكْفِيْر بالمآل غلط و شطط وقد حكم عليه الأئمة بالغلط، والمراد بالتَكْفِيْر بالمآل هو ما شرحه الأئمة شرحا مبينا؛ ومن أولئك ابن رشد الحفيد -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"في كتابه [بداية المجتهد ونهاية المقتصد] حيث قال: (والمعنى بالتَكْفِيْر بالمآل أنهم لا يصرحون بقول هو كفر ولكن يصرحون بأقوال يلزم عنها الكفر وهم لا يعتقدون ذَلِك اللزوم) وعليه فإن المآل للتَقْرِيرات شيء وما يقرر نصا شيء.

وحقيقة التَكْفِيْر بالمآل مركبة مِنْ شيئين:
الأَوّل: أن لا ينص عَلَى هَذَا المآل ممن يراد تكفيره به.
الثاني: فهو أن يكون مقتضيا للقول أو لوازمه وتبعاته.
ومن أمثلة ذَلِك: أن يأتي إنسان إِلَى دولة مسلمة ذات حاكم مسلم يحكم بشرع الله ثم يقول: إننا نرى البنوك الربوية قائمة وعليها حراس شداد وهَذَا يدل عَلَى الاستحلال، فأخذ باللازم والمقتضى وهَذِه مغالطة لما سبق؛ إذ إن التَكْفِيْر لا يكون بذَلِك؛ ولِذَلِك قال الأئمة ومن محاسن عباراتهم ما قاله ابن حزم -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"في كتابه [الفصـل في الملل والنحل] حيث قال: (وأما مِنْ كفر الناس بما تؤول إليه أقوالهم فخطأ؛ لأنه كذب عَلَى الخصم وتقويل له ما لم يقل به وإن لزمه فلم يحصل عَلَى غير التناقض فقط والتناقض ليس كفرا بل قد أحسن إذ قد فر مِنْ الكفر) وقرر ذلك الشاطبي في ( الإعتصام )
سابعاً: أن يؤخذ بقاعدة المقاصد وهي قاعدة عامة في الشرع مبنية عَلَى إجماعات
ثامناً: أن الأصل عند أَهْل السُنَّة والأثر وعند الفقهاء جملة أنهم يرعون أن الحكم عَلَى الظواهر وأن البواطن توكل إِلَى الله.
تاسعاً: ما يتعلق بالمَسَائِل العلمية الفرعية التي تذكر عادة في الفروع فإن ذَلِك مما حكم الشارع بكفر صاحبه أو ذكر الأئمة أنه يكفر بتلك القالة أو ذَلِك الفعل وما إليه مرجعه أصالة إِلَى كتب الأئمة الثقات والفقهاء وقد بوب الفقهاء بابا سموه (باب الردة) جمعوا فيه ما به يحكم عَلَى المرء بالردة مِنْ أعمال وأقوال وما إليهما وقد ذكر جمع مِنْ الأئمة كالبهوتي -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"في كشاف القناع

المحور الثالث: : شبهات وردود
شبهات التكفير كثيرة ؛ إلا أن جماع ذَلِك عَلَى وجه اشتهار ثلاثة شبه:
الشبهة الأَوّلى:
أن كثيرين يتساهلون في تكفير الأفراد, أو الآحاد, أو الجماعات بناء عَلَى شبهة عندهم وهي أننا نسوّي بين الدخول في الإسلام والخروج منه، فنقبل مِنْ المرء الذي هو كافر أصلي أن يتشهد الشهادتين ونحكم حينئذ بعصمة دمه, وماله وما يتبعه، ونقول إنه مسلم عَلَى ما يتبعها مِنْ استكمال أصل الدين المعروف اشتهارا أو اظهارا، فكذَلِك هو العمل مَع مِنْ نريد أن نخرجه، يكفي أن نأخذ منه قالة أو نظفر منه بفعل يظهره أو نحو ذَلِك تسوية بين المدخل والمخرج، ولا ريب أن ذَلِك خطأ إذ إن الشارع منه تؤخذ الأحكام، ومضى تَقْرِير شيئين:
الشيء الأَوّل: فهو أن التَكْفِيْر مَسْأَلَة شرعية لا بد أن تؤخذ مِنْ الشارع لا مِنْ غيره، والشارع قد فرق بين المدخل والمخرج، في الإسلام، فهَذَا يقبل فيه بما يظهره والنطق بالشهادتين أوله.
 الشيء الثاني: فهو المخرج – أي الخروج مِنْ الدين أو الردة، فهَذَا لا بد فيه مِنْ أحكام وتَنْزِيْل مِنْ ثبت له عقد الإسلام بيقين، فلا يخرج منه إلا بيقين، وهَذِه القاعدة سبق التدليل عليها وتثبيتها، فإذا كان ذَلِك كذَلِك فلا يصح أن يقال: المخرج كالمدخل ونكتفي بالظاهر ولا نبحث عَنْ تلك الضوابط أو الشروط التي تعبنا مِنْ ملاحقة فهمها ومعرفة قيودها ولا شك أن هَذِه مغالطة.

الشبهة الثانية: هو أن يتحجج المرء بالمطلقات, أو بالعمومات سواء أكان في نص الشارع, أم كان في نصوص الأئمة، فيأخذ بعض النصوصات الشَّرْعِيَّة في التَكْفِيْر مِنْ فعل كذا فهو كافر ونحوها، فينزلها منزلة التعليم، وكذَلِك يأخذ عَنْ الأئمة كالإمام أحمد مِنْ قال: إن القرآن مخلوق فهو كافر أو مِنْ قال بالقدر – أي نفى العلم القديم فهو كافر وهكذا، فيأخذ بهَذِه المطلقات لينزلها عَلَى أربابها أو يقول: كفر الجهمية فكل مِنْ انتسب إليهم فهو عَلَى حكمهم وهكذا، وهَذِه مغالطة؛ إذ إن هُنَاك تفريقا ومضى تَقْرِير مَسْأَلَة أن فرق الأمة: أمة الإجابة المسماة بأَهْل القبلة لا تخرج مِنْ دائرة الإسلام بأعيانها؛ وإنما هي متوعدة بالنار، ومضى حديث النَّبِيّ صلى الله عليه وسلم المخرج عند أحمد في [المسند] وعند أصحاب السنن الأربعة سوى النسائي وقال عنه الترمذي: حديث حسن صحيح وصححه الحاكم في آخرين وفيه يقول عليه الصلاة والسلم: [وستفترق أمتي عَلَى (73) فرقة كلها في النار إلا واحدة] يقول عَنْ ذَلِك شيخ الإسلام ابن تيمية-يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله" في [مجموع فتياه] في  [الإيمان] يقول: (ومن قال إن الثنتين والسبعين فرقة كل واحدة منهم تكفر تكفيرا ينقل عَنْ الملة فقد خالف الكتاب والسُنَّة وإجماع الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين بل وإجماع الأئمة الأربعة وغير الأربعة، فليس فيهم مِنْ كفر كل واحدة مِنْ الثنتين والسبعين فرقة؛ وإنما يكفر بعضهم بعضا مِنْ تلك الفرق ببعض المقالات) كذا قال -يرحمه الله- "يَرْحَمُه الله"، ومن ثم يستبين أن التمسك بالمطلقات في نص الشارع أو نصوص الأئمة الثقات المتقدمين مَع ترك القيود والشروط والضوابط مغالطة، المغالطة اصطلاح منطقي عند أَهْل النظر يقصد به رد الحجة البينة بالصدر، وهَذَا هو ما يسمى بالمغالطة وعليه فإن تلك الشبهة تكون هاوية بما سبق.

ثالث الشبه: أن يقع تثبيت التلازم بين الظاهر والباطن، فيقول المرء: لا يقولنَّ امرؤ بكذا إلا وهو معتقد له، ولا يمكن أن يفعل كذا إلا وقد تبطَّن به، فيحكم عليه بالكفر الأكبر والردة ويخرجه مِنْ دائرة الإسلام؛ لهَذَا التلازم الذي ذكره، لا ريب أن هُنَاك تلازما مِنْ حيث الجملة والأصل في مَسْأَلَة الظاهر والباطن سبق طرف منها كالذي يدعي الإيمان وليس عنده شيء مِنْ جنس العمل، هَذَا ممتنع كما ذكره جمع ومنهم شيخ الإسلام ابن تيمية "يَرْحَمُه الله"-يرحمه الله-، وسبق قريبا.
وأما الغلو في ذَلِك، فيجعل التلازم حتما في آحاد الأشـياء ومع كل في جميع الحالات، فإن ذَلِك هو فعل الخوارج كما ذكره شيخ الإسـلام ابن تيمية في [مجموع فتياه) في موضعه السابق وكذا جماعة، وقد عرف الخوارج بشيئين مِنْ حيث العمل:
 الأَوّل: فعدم سعة العلم؛ إذ إن لهم فقها ضيق النطاق لا يأخذون إلا بالظواهر دون تعريج عَلَى ما يثبته الفقهاء والأئمة مِنْ الصحابة والسلف الصالح فمن بعد.
 الثاني: فهو أنهم يجعلون التلازم بين الظاهر والباطن تلازما لا محيز عنه، فكفروا أصحاب الكبائر ووقعوا موقعا معلوما اشتهارا؛ ولِذَلِك وقع منهم القتل لأصحاب النَّبِيّ صلى الله عليه وسلم أو لأبناء الصحابة وقتل لجماعات مِنْ الصدر الأَوّل.
وهنا ينبه إِلَى زلَّة يقع فيها بعض مِنْ الناس وهو ينافح عَنْ ذَلِك، ألا وهو أن يفرط في مَسْأَلَة التَكْفِيْر، فلا يعمل مَسْأَلَة التَكْفِيْر عملها بضوابطها وشروطها التي سبقت فيأخذ بالمذهب الإرجاء الباطن فيجعل أن الإنسان ما دام أنه عنده مجرد المعرفة أو أنه قال لا إله إلا الله كاف بذَلِك وقد اشتهر عَنْ الإمام المجدد داعية التوحيد محمد بن عبد الوهاب "يَرْحَمُه الله"-يرحمه الله-وأئمة الدعوة في ذَلِك أنهم كانوا ينكرون هَذَا الإرجاء وهَذَا التفريط الذي وقع فيه كثير مِنْ الناس وقت إذ فترى أحدهم ينخدع بقول بعضهم لا إله إلا الله وعنده كفريات توجب خروجه مِنْ ملة الإسلام فلا إله إلا الله لا ينتفع بها قائلها إلا إذا كان قد نطق بها حقا وأتى بشروطها صدقا فإن ذَلِك وثيق الإيمان صحيح المجيء بأصل الدين مَع ما يعتبر في مَسْأَلَة أصل الديانة التي نوه إليها مرارا فبين الغلو والجفاء مسلكك يا صاحب السُنَّة بين الإفراط والتفريط لتكن كذَلِك في أمرك وشأنك هي الوسطية التي عرف بها خير البرية ومن سلك مسلكه مِنْ أصحاب السُنَّة والهدى تاركين البدعة والهوى تلك شبهات هي جماع ما اشتهر مِنْ شبهات عمن وقع في التَكْفِيْر مَع التذيل الأخيرة الذين فرطوا ولم يعملوا التَكْفِيْر عمله الصحيح.
وهَذَا والله أعلم وصلى الله وسلم وبارك عَلَى سيدنا محمد وعَلَى آله وصحبه أجمعين.
المصدر:http://www.saaid.net/Doat/asmari/m/7.htm

السيد سبيل

شكرا لاتيانك بهذا المقال الذي يبرر ثقافة التكفير والذي ساعود له بعناية عندما يتوفر لي وقت اكثر
فهو نموذج مثالي لمغالطات التكفيريين وخطل منهجهم ..

عموما انا اقصد انه ليس مصطلح فقهي وديني بقدر ما هو مصطلح سياسي وخلافي؛ وكما اوردت لك واثبت صاحب المقال فان الرسول الكريم نفسه لم يكن يكفر؛ واول من ابتدأ سيرة التكفير فهم الخوارج؛ وهم من كفروا كل من عداهم؛ وقد كفر اغلب اهل السنة الخوارج؛ فتأمل .. فبهذا المنطق يصبح المسلمين كلهم كفار؛ ولا يبقى على الارض مسلما ..

عموما نحن نرفض التكفير من منطلق مدني وليس ديني؛ اذ ان الدولة الحديثة جولة مدنية او هكذا يجب ان تكون؛ والثقافة التي ندعو لها هي ثقافة التفكير وكما قلت لك هي ثقافة مغايرة تماما لثقافة التكفير؛ والتي بالمناسبة هي سمة من سمات العقل النمغلق عموما؛ وليس العقل المغلق الديني؛ فالماركسيون المتشددون يكفرون غيرهم من المعتدلين ويسمونهم بالتحريفيين - والتحريفية مثل الهرطقة والزندقة عند المتشددين المسيحين والمسلمين -؛ بل ان للينين كتابا كاملا اسمه : الثورة البروليتارية و"المرتد" كاوتسكي؛ ومن هنا يظهر ان منهج التكفير لا يشمل المتطرفون من اصحاب الدعوات الدينية؛ بل يمكن ان يمتد للمتطرفين من اصحاب الدعوات المادية؛ فالمنهج واحد في الحالتين من رفض العقل والاختلاف ..

الاخ الكريم وائل
كل عام وانت بخير

Quote: يلزم اولا قبل الدخول فى سجال ان نحدد معنى المصطلحين التكفير و التفكير التفكير مما حث عليه القران و جعل تفكر ساعة كعبادة الف ساعة التفكير ملكة عند كل الناس قد تفكر و تطلع باستنتاجات مختلفة عن الاخر قلة المعلومات و قصور الخبرة و خطأ البداية يؤدى الى خطأ الاستنتاج. كما ان الناس غير متساويين فى ملكاتهم العقلية كذلك الخبرة والمعلومة غير متاحة لكل الناس بالتساوى فما تظنه انت تفكير سليم يراه البعض هراء و العكس صحيح لا يوجد ضابط معين للتفكير.

نعم كلامك صحيح الى حد كبير
ما نناقشه هنا مع ذلك؛ ليس نتيجة التفكير ؛ وانما الحق في التفكير
او قل حرية التفكير ؛ باعتبارها حقا طبيعيا للفرد

وما نرفضه هنا هي ثقافة التكفير؛ والتي ترى في كل فكرة جديدة هرطقة وزندقة
وفي كل ما يخالف ما تعودت عليه من افكار كفرا يستوجب القتل

لك ودي

فماذا قال الترابي عن محمود بعد اعدامه. اولا نشير الى ان المحكمة العليا اصدرت قرارا في 18/11/1986م، ببطلان حكم الاعدام الذي صدر في حق محمود. ولكن بعد مضي عام ونصف على صدور ذلك القرار، قال الترابي لجريدة الوطن: « لا استشعر أي حسرة على مقتل محمود.. ان ردته اكبر من كل انواع الردة التي عرفناها في الملل والنحل السابقة.. وعندما طبق نميري الشريعة تصدى لمعارضته لانه رأي رجلا دينيا يريد ان يقوم بنبوة غير نبوته هو، وأكلته الغيرة فسفر بمعارضته.. ولقي مصرعه غير مأسوف عليه» (جريدة الوطن، 30/4/1988م).


الان يقول في الصحف السيارة ان لا حد لمرتد

هذا هو احد مناهج التفكير المغلق واشبه بسوق التشاشا من كل حاجة عندو حبه

لزوم اغتيال الفرد بحد الرده يقوم يجيب القوانين التي تقتل الاخر ظلما

ولزوم ان تتملص من هذه الحاجات برضو تقوم تركب موجه حقوق الانسان بس الي محطة ليست ببعيدة

الواجب ان نضع كوه نور لظلمات طالت الفرد والجماعة بسبب بؤس الخطاب الديني المهووس

الاخ العزيز صبري الشريف

هذا هو الترابي الحقيقي

Quote: فماذا قال الترابي عن محمود بعد اعدامه. اولا نشير الى ان المحكمة العليا اصدرت قرارا في 18/11/1986م، ببطلان حكم الاعدام الذي صدر في حق محمود. ولكن بعد مضي عام ونصف على صدور ذلك القرار، قال الترابي لجريدة الوطن: « لا استشعر أي حسرة على مقتل محمود.. ان ردته اكبر من كل انواع الردة التي عرفناها في الملل والنحل السابقة.. وعندما طبق نميري الشريعة تصدى لمعارضته لانه رأي رجلا دينيا يريد ان يقوم بنبوة غير نبوته هو، وأكلته الغيرة فسفر بمعارضته.. ولقي مصرعه غير مأسوف عليه» (جريدة الوطن، 30/4/1988م).

ارجو ان تراجع مقال الشهيد الخاتم عدلان عن اخر كتب الترابي
لتعرف ان الرجل لم يترك ثقافة التكفير حتى اليوم؛ وان من يريدوا تسويقه لنا من جديد
هم اما جهلة او متآمرون ..

...ويتواصل الطرق......
حينما فتح الاخ هباني بوستا للحوار مع الطقي توجه بعض الاخوة
لطرح بعض الاشكالات الفكرية والاسئلة وأنتظروا الطقي ليناقشها ويبين
رؤيته فيها وقد قمت بطرح حزمة من الاشكالات والاسئلة علي الرجل:

Quote: والان ومادمنا الحديث عن مسألة أنصار والسياسة يحق لن أن نستفسر ولكن قبل ذلك دعوني أوضح الاتي ......ليس القصد هنا تعجيز شخص بعينه أوتجهيله وأنما الهدف هو معرفة ما أذا كان منهج جماعة أنصار السنة وترسانتها الفقهية تغطي قضايا العصر ومستجداته ومستحدثاته وتعقيداته ???? .....السؤال.... ....... ماهو فهم الجماعة للشوري وماهي الياتها ومواعينها? هل تؤمن الجماعة علي الديموقرا طية التي كانت نافذة في عهود ما قبل الانقاذ ? وهل يكفل فهمهم للعلماني والكتابي والكافر أنشاء أحزاب ومنظومات سياسية وترويج أفكارهم? .....هل للمرأة وغير المسلم موقع في مؤسسات الشوري ? .....كيف تواجه الجماعة أستبداد الحاكم وظلمه? وكيف يتم تغيير الحاكم الطاغية والمستبد من منظور الجماعة? .....هل يجوز تولي الحكم عبر نظام عسكري أو نظام ملكي وراثي? ماهي الطريقة التي ستواجه بها الجماعة- في حالة توليها السلطة- كيف تواجه القبوريين والمزارات والاضرحة وماتري أنه بدع...وكيف ستواجه شيوخ ورموز التصوف هل تواجه هذا الواقع بالتوعية والارشاد فقط أم تلجاء لقوة السلطة وتزع بالسلطان? ...... وكيف ستواجه الغناء والموسيقي والمزامير والتمثيل والمجسمات التي تعرض في المتاحف?

..لننظر كيف رد الرجل!!!!!!

:

Quote: ....إلى كمال عباس الأسئلة التي ظللت تستعرض بها ، من قبيل التحدي ، و قد قبلت هذا التحدي و لكن أنا الذي يختار المكان و الزمان ، و هي موضوعات لا يمكن الرد عليها باقتضاب . و لكل مقام مقال . الطقي ،،،

وقبلها قد وعد بالرد

Quote: : إلى كمال عباس أشكرك تثنيتك طلب عضويتي ثم ترحيبك بي عضواً بالمنبر أما أسئلتك التي تلح في الإجابة عليها فأنا أعلم المقصود بها وعلى أية حال سأبين مذهب أهل السنة و الجماعة فيها وقتما واتتني فرصة ،

ولم يفي بوعده حتي الان.........
...هب أن هذه الاسئلة وجهت للرجل في ندوة حية أو مناظرة هل سيكون رده:
أنتظروني غدا!!!
من هنا يتضح أننا ركنا للحوار والسجال مسلحيين بالقلم وقوة المنطق
ولازلانا مرابطيين في أنتظار الرد......

العزيز كمال عباس

Quote: ولم يفي بوعده حتي الان......... ...هب أن هذه الاسئلة وجهت للرجل في ندوة حية أو مناظرة هل سيكون رده: أنتظروني غدا!!! من هنا يتضح أننا ركنا للحوار والسجال مسلحيين بالقلم وقوة المنطق ولازلانا مرابطيين في أنتظار الرد......

ولن يجب عليك لانه لا يفقه غير الشتم والتكفير والمؤامرات ..

شكرا عادل عبد العاطى..
سؤال : ماهى هيئة علماء البحر الأحمر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الإخوة والأخوات المسلمون العلمانيون الفرق بينكم وبين أهل السنة والجماعة والجبهجية والأخوان المسلمون وتنظيم القاعدة هو أن هؤلاء يمسكون العصا من مقبضها الصحيح أما أنتم فتمسكونها من منتصفها.

حتى مداخلكم للحوار كمن يطعن فى ظل الفيل .

لقد نقح أحد أهل السنة والجماعة أسماء الله الحسنى وقلصها الى سبعين فلماذا لاتنقحون أنتم القرآن وتطلعون علينا بكتاب به سور وآيات تواكب العصر وتحكمون على غيرها بالنسخ.

وكذلك تأخذوا من السنة مايوافق حسن ظنكم من أحاديث الرسول وتلغوا مالايقبله عقلكم من الصحيحين اللذان يعتبرهما جميع المسلمين مرجعين فى المرتبة الثانية بعد القرآن.

أو تعلنوا أن القرآن غير قابل للتطبيق فى حياة اليوم وتدعون لركنه للتلاوة والعبادة فى المساجد والمناسبات الدينية فقط.

اخي عادل عبد العاطي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لم اسمع رأيك فيما سقته لك من ملحوظات فنية اعلاه؟
ثم..
اود ان اقول انه يستحيل ان يبقى المرء مؤمنا مسلما دون ان يمارس ادوات التكفير ؟
لعل هذه من المسلمات .
كيف؟
أولا لنفرق بين تكفير الفرد والجماعة من جهة وتكفير السلوك والاعمال من جهة أخرى
وما اقصده ههنا هو تكفير الاعمال والسلوك:
أقول..
لكي تسلم وتؤمن ، لا مناص من ان تحقق ايمانك عمليا عبر عمليتين اساسيتين ، هما آلية نفي الشرك واعمال الشرك والكفر والنفاق من جهة واثبات التوحيد واعمال اليقين والتقوى من جهة ثانية، الجهة الأولى تدرأ بها المعاصي وتتجنيها ، والآلية الثانية تحصد بها الايمان والاعمال الصالحة/ الحسنات والطاعات.
ولكي تقي نفسك شر الجانب الأول فلابد لك من معرفة متعلقاته جيدا للتحاشاه جميعا وجيدا، أجل، لابد ان تقول هذه معصية اتحاشاها وهذه طاعة الزمها.
وهكذا تكون قد اعملت ومارست آلية التكفير التي بها وحدها تتعرف الكفريات والشيطانيات والمعاصي ( ثقافة الكفر )
ان الكفر هو عكس الايمان بالغيب ، وهو كذلك جحود النعمة ، ولن يكون المرء مؤمنا مسلما الا اذا كفر مسبقا بربوبية وحول وقوة غير الله عز وجل!
فكل ما خلا الله باطل كما نعلم
هذا المعنى نلتمسه في قوله تعالى ( فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم)البقرة
فلكي تؤمن لا بد من ان تكفر في البدء بألوهية وربوبية غير الله عز وجل ، ولذلك تجد ان كلمة الشهادة والتوحيد والتي هي اساس الدين ، كل دين سماوي ، تبدأ بالنفي قبل الاثبات ( التوحيد نفي ثم اثبات)
اجل النفي اولا وشرطا..
لا اله الا الله
وهكذا فان التكفير ( تكفير السلوك والاعمال المندرجة تحت مفهوم الكفر ) هو من شروط صحة الايمان.
فلا يمكن ان تزعم انك مؤمن بالله تعالى في حين لا تنفي نفيا قاطعا ومبينا ألوهية ( الكجور ) مثلا وبوذا ومثل هذه الاشياء.
لايمكن ان تقول مثلا : انا احترم واعترف بكريم المعتقدات !
اين النفي ( لا ..)؟
هذا عبث ضخم وجهل مبين باسس الايمان، بل هو عمل من اعمال النفاق الذي هو اشد بؤسا من الكفر.
هذه ابجدية الفرقان بين الحق والباطل ، بين صف الله تعالى وصف الشيطان .
والقرآن انما سمي فرقانا لهذا السبب بالذات : لأنه يبين الفرق بين الكفر والايمان، بين الهدى والضلال ، بين الحق والباطل، يفصل بين اعمال الكفر ( ثقافة الكفر والكافرين واتباعهم المنافقين) واعمال الايمان والمؤمنين،انه نموذج مقابل نموذج على طرفي نقيض، هذه التفرقة هي روح الدين والاسلام، وليست قضية تشدد وهوس ومثل هذا الضجيج ، نحن نتحدث عن اسس ومرتكزات وابجديات فقط، فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر، ولذلك فان اهم مستند تكفيري في نظري هو القرآن نفسه.
انظر لكيف يحثنا ، منذ فاتحته ، على نبذ ثقافة الكفر والكافرين والاستقامة على سوية الصراط المستقيم ( صراط الذين انعمت عليهم غير المغضوب عليهم ولا الضالين ) فهؤلاء المغضوب عليهم والضالون هم الكفار، فلهم دينهم الكفري ولنا دين الصراط المستقيم.
مستحيل ان تدعي الايمان وتجمع الكفر واهله مع الايمان واهله على قدم المساواة والمشروعية،لا يا اخي ، الكافر ليس على حق ، قولا واحدا ، من يظن أن من حق ثافة الكفر ان تستمر في الوجود فذلك لا يعرف ابجديات التوحيد والايمان والاسلام.هكذا ببساطة.
لاحظ ان مفتاح الاسلام ومفتاح الجنة هذه الشهادة المعلنة أمام الملأ : لا اله الا الله ، تبدأ بأداة النفي : لا ! )
فكيف بعد هذا نلوم من يكفر بالطاغوت ( بالمناسبة عبادة الطاغوت معناها الخضوع التام لما لم ينزل الله تعالى به سلطانا تعظيما واتباعا وتصديقا)، فقد يكون الطاغوت شيئا كالشيطان مثلا، أو يكون انسانا مقدسا يحكم برأيه ويتصرف بهواه، وقد يكون مرجعية ايدولوجية يتم الخضوع لها باخلاص وتسليم) انصرافا عن الدين واحكامه التي يعد عدم الاعتراف والتصديق بمشروعيتها كفرا بواحا.

هذا عن تكفير العمل والسلوك، فهو كما قد ترى ، مشروع بل ومطلوب بل واساسي، ورفضه مدعاة للتكفير !! لأن الرفض في هذه الحالة يكون بمثابة نفي النفي وكأنك تقول ( "لا" لا اله الا الله ) طالما انك ترفض صرف الطاعة والخضوع في اعمالنا الى الله تعالى وحده، وتدعو الى صرف العباد عن الخضوع لله وحده لا شريك له وما شرع من الدين. فتعمد نفي الكفر عن الكفر المبين لابد انه اثبات للكفر !. وهذا امر منطقي.
واما تكفير الشخص بعينه أو الجماعة بعينها ، فذا شأن آخر يطول شرحه، من حيث ضرورته وشروطه وعواقبه والنهي عنه، وسآتيه لاحقا.
اللهم لا علم لنا الا ما علمتنا انك انت علام الغيوب.
لكم محبتي
_______________
رب اشرح لي صدري

السيد سبيل

Quote: لم اسمع رأيك فيما سقته لك من ملحوظات فنية اعلاه؟

كتبت بلك رايي اعلاه وربما لم تراه؛ فالرجاء مراجعته

اما ما اتيت به من نص اثبته ادناه؛ فهذه هي ثقافة التكفير عينها؛ والتي لا تفترض اثبات شيء الا بنفي غيره؛ ولعلمك فان العلوم الحديثة بعيدة عما تزعم من ان اثبات الشي لا يتم الا بنفي غيره؛ ففيزياء الكم والرياضيات البحتة تقول انه يمكن ان يكون هناك الشي ونقيضه؛ دون ان يعني هذا ان احدها باطل؛ او لا يقوم الا بنفي غيره.

من ناحية تراثية فانت تعلم ان الرسول الكريم لم يكن يمارس التكفير ولم يكن يسمى المنافقين الخ؛ وكان ينهي الناس عن ذلك؛ فهل تريدون ان تكونوا افضل من الرسول الكريم واكثر اسلامية منه ؟؟ هيهات ودون ذلك خرط القتاد؛ وليس هناك تفريق بين تكفير الفعل وتكفير الفعل؛ فلا يتم الفعل دون فاعل؛ ولا يمكن ان يكون الفعل كفرا وصاحبه غير كافر؛ وانما هذا من استهبال التكفيريين وتراجعاتهم التكتيكية عندما يشتد الحصار عليهم؛ وكما قلت لك لو اتبعنا منهج التكفيريين لما وجدت مسلما واحدا؛ فغلاة الشيعة يكفروا مجمل السنة؛ وغلاة السنة يكفروا مجمل الشيعة؛ وغلاة الخوارج يكفرون السنة والشيعة معا؛ فتأمل.

الاخ بله تحياتي

يهمني رايك انت يا بلة؛ ويا حبذا لو كتبته مفصلا؛ ولم تمسك العصاية من النص
ولماذا لا تدعو انت لما تدعونا له من تنقيح القرآن وتطلع علينا بكتاب جديد
او تدعو لان القرآن غير صالح الى اخره اخره مما قلته في مساهمتك الاخيرة ؟

Quote: الإخوة والأخوات المسلمون العلمانيون الفرق بينكم وبين أهل السنة والجماعة والجبهجية والأخوان المسلمون وتنظيم القاعدة هو أن هؤلاء يمسكون العصا من مقبضها الصحيح أما أنتم فتمسكونها من منتصفها. حتى مداخلكم للحوار كمن يطعن فى ظل الفيل . لقد نقح أحد أهل السنة والجماعة أسماء الله الحسنى وقلصها الى سبعين فلماذا لاتنقحون أنتم القرآن وتطلعون علينا بكتاب به سور وآيات تواكب العصر وتحكمون على غيرها بالنسخ. وكذلك تأخذوا من السنة مايوافق حسن ظنكم من أحاديث الرسول وتلغوا مالايقبله عقلكم من الصحيحين اللذان يعتبرهما جميع المسلمين مرجعين فى المرتبة الثانية بعد القرآن. أو تعلنوا أن القرآن غير قابل للتطبيق فى حياة اليوم وتدعون لركنه للتلاوة والعبادة فى المساجد والمناسبات الدينية فقط.

العزيزة امنة مختار

Quote: سؤال : ماهى هيئة علماء البحر الأحمر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كما رددت على سؤالك سابقا اكرر الرد اليوم
هي هيئة جهلاء البحر الاحمر ..
ولكل اقليم جهلائه ..

لك ودي

الإخوة والأخوات المسلمون العلمانيون الفرق بينكم وبين أهل السنة والجماعة والجبهجية والأخوان المسلمون وتنظيم القاعدة هو أن هؤلاء يمسكون العصا من مقبضها الصحيح أما أنتم فتمسكونها من منتصفها.

حتى مداخلكم للحوار كمن يطعن فى ظل الفيل .

لقد نقح أحد أهل السنة والجماعة أسماء الله الحسنى وقلصها الى سبعين فلماذا لاتنقحون أنتم القرآن وتطلعون علينا بكتاب به سور وآيات تواكب العصر وتحكمون على غيرها بالنسخ.

وكذلك تأخذوا من السنة مايوافق حسن ظنكم من أحاديث الرسول وتلغوا مالايقبله عقلكم من الصحيحين اللذان يعتبرهما جميع المسلمين مرجعين فى المرتبة الثانية بعد القرآن.

أو تعلنوا أن القرآن غير قابل للتطبيق فى حياة اليوم وتدعون لركنه للتلاوة والعبادة فى المساجد والمناسبات الدينية فقط.


طيب ما رايك في حديث الرضاعة في صحيح مسلم
انا كتبت عن هذا الموضوع واصحاب العقل المغلق احنجوا مع المحتجين ده في مسلم

وكل المراجع القران والصحاح الستة وكتب التراث الاسلامي

هي ما ارجع اليه

وانا علماني واقف ضد الدولة الدينية في اي مكان

لان الاخوة في الاوطان اكبر من اخوة الاديان

جاء في " صحيح " مسلم الذي يعد مع " صحيح " البخاري أصدق و أقدس كتابين مدونين بعد القرآن : عَنْ ‏عَائِشَةَ ‏‏أَنَّ ‏‏سَالِمًا ‏‏مَوْلَى ‏أَبِي حُذَيْفَةَ ‏‏كَانَ مَعَ ‏‏أَبِي حُذَيْفَةَ ‏‏وَأَهْلِهِ فِي بَيْتِهِمْ فَأَتَتْ تَعْنِي ابْنَةَ ‏ ‏سُهَيْلٍ ‏‏النَّبِيَّ ‏‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏فَقَالَتْ : إِنَّ ‏‏سَالِمًا ‏‏قَدْ بَلَغَ مَا يَبْلُغُ الرِّجَالُ وَعَقَلَ مَا عَقَلُوا ، وَإِنَّهُ يَدْخُلُ عَلَيْنَا ، وَإِنِّي أَظُنُّ أَنَّ فِي نَفْسِ ‏‏أَبِي حُذَيْفَةَ ‏‏مِنْ ذَلِكَ شَيْئًا ، فَقَالَ لَهَا النَّبِيُّ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏‏أَرْضِعِيهِ تَحْرُمِي عَلَيْهِ ، وَيَذْهَبْ الَّذِي فِي نَفْسِ ‏‏أَبِي حُذَيْفَةَ ‏ ، ‏فَرَجَعَتْ فَقَالَتْ : إِنِّي قَدْ أَرْضَعْتُهُ فَذَهَبَ الَّذِي فِي نَفْسِ ‏‏ أَبِي حُذَيْفَةَ . !!!

الي دكتور بلة واخرون

ده في صحيح مسلم
ماذا انت قائل ا نعمل به ؟

ام نشوف النصوص التي تواكب العصر؟


اسف للاخ عادل عبد العاطي لا اريد ان انصرف لحديث ثنائي

بس مداخلة بلة اعلاه شوية فيها تعميم مضر


التفكير هو المخرج من حالة التكفييييير



برضو ديل مراجع


لكن هنالك عدد كبير من مشايخ الإسلام ممن أقروا بالحديث و صحته و عمومية حكمه تبنوا وجهة النظر التي تقول : الرضاع يعني إلتقام حلمة الثدي .. و أن الحكم عام و لايختص بحالة ( سالم ) فقط .. حيث لم يرد ما يؤكد بخصوصية هذا الحكم .. و من هؤلاء المشايخ : إبن حزم و بن تيمية و الألباني و أبي إسحاق الحويني وغيرهم …

أخي الحبيب
عادل عبد العاطي

العيد مبارك عليكم
وكل سنة وإنتو طيبين، المدام وابنتنا (أمالينا)....

أولاً أحييك على المجهود الفكري الجيد والمقدر.. تابعت الدراسة على استعجال، ولم الم بمجاميعها، لكني سأطلع عليها كاملة.. ومن خلال الفقرات الأولى بدت لي عدة ملاحظات سأدونها ومن ثم أنشرها.
الأمر الثاني: استخدامك لمصطلح (التكفيريين) أو التكفيري، والذي يستعاض عنه في الكتابات الصحفية باللفظة الإنكليزية Fundamentalism
وأرى أن الاستخدام الفكري يجب أن يبتعد عن الالفاظ ذات الحدة والمشاحنة.. فكلمة المتشددون ربما تكون أفضل من غيرها لأن السلفيين المقصودون في التاريخ الإسلامي كانوا متوازنين ولم يكونوا متشددين بمعنى اللفظة التي نستخدمها اليوم.. وكل التابعين الذين انتهت إليهم فتيا الشرع سموا سلفيين بمعنى اتباعهم لمن سلفهم من أصحاب رسول الله.. وهؤلاء كانوا قمة في الورع، ولم يكونوا متطرفين كأصحاب اليوم من الجماعات المتشددة

لك التحية... وسأعلق بعد قراءتي للمادة كاملة

الاخ العزيز خالد كتمور

كيفك يا اخي العزيز وكيف الامورة ؟؟

Quote: أولاً أحييك على المجهود الفكري الجيد والمقدر.. تابعت الدراسة على استعجال، ولم الم بمجاميعها، لكني سأطلع عليها كاملة.. ومن خلال الفقرات الأولى بدت لي عدة ملاحظات سأدونها ومن ثم أنشرها.

يا اخي شكرا كثيرا لكلمات التقدير ولا اظن انا ما كتبته يرقي لمصاف الدراسة وانما هي خواطر تمر على ذهني وانا اتامل في الحال السوداني؛ واكون سعيدا ان اثارت بعض الحوار ..

Quote: الأمر الثاني: استخدامك لمصطلح (التكفيريين) أو التكفيري، والذي يستعاض عنه في الكتابات الصحفية باللفظة الإنكليزية Fundamentalism وأرى أن الاستخدام الفكري يجب أن يبتعد عن الالفاظ ذات الحدة والمشاحنة.. فكلمة المتشددون ربما تكون أفضل من غيرها لأن السلفيين المقصودون في التاريخ الإسلامي كانوا متوازنين ولم يكونوا متشددين بمعنى اللفظة التي نستخدمها اليوم.. وكل التابعين الذين انتهت إليهم فتيا الشرع سموا سلفيين بمعنى اتباعهم لمن سلفهم من أصحاب رسول الله.. وهؤلاء كانوا قمة في الورع، ولم يكونوا متطرفين كأصحاب اليوم من الجماعات المتشددة

انا لا قصد قطعا الاصوليين او الاصثولية Fundamentalism ؛ فليس كل اصولي عندي تكفيري؛ وما التكفيريين الا فئة صغيرة وسط الاصوليين او السلفيين ؛ كما ان الاصوليين هم فئة صغيرة وسط عموم المتدينيين؛ ولو كان هناك تعريف للتكفيري فهو الذي يعمد الى تكفير خصمه ورمي اجتهاده او رايه المخالف بالكفر؛ وهذا لا علاقة له بالاصولية او السلفية ؛ والتي تعني بصورة لغوية العودة الى الاصل او عمل السلف؛ وفي الممارسة تعبر عن تيارات محافظة فكريا وسياسيا ( في الغالب) ..

اما التكفيريون فهم فئات متطرفة من بين الاصوليين او السلفيين؛ ومرات لا يكونا اصوليين او سلفيين حتى ( مثل جماعة الخوارج والتي كانت لها لااراء اجتماعية متقدمة وتبنت النظام الجمهوري وناضلت ضد الارستقراطية القرشية والاموية ؛ ومع ذلك كانت تسرف من التكفير ..

الاخ الكريم صبري الشريف

Quote: اسف للاخ عادل عبد العاطي لا اريد ان انصرف لحديث ثنائي بس مداخلة بلة اعلاه شوية فيها تعميم مضر التفكير هو المخرج من حالة التكفييييير

يا اخي هذا يدخل في صلب الموضوع فواصل

الاخ الكريم دكتور بله يردد اكليشيهيات لا سند له عليها؛ ومواقفنا كعلمانيين واضحة نطرحها في رفض زواج الصغيرات ورفض تعدد الزوجات ورفض تكفير الناس او محاسبة الضمير الخ الخ ؛ وونطلق في هذا من مواقف علمانية تفصل بين الدين والسياسة؛ وليس من مواقع عدمية تريد ان تقتل الدين باعتبار ان ما يطرحه السلفيون هو الدين الصحيح وما علينا الا تقبله او رفضه كلية كما يقول الدكتور بلة.

لقد اوضحت للدكتور بلة ان نظرته هذه لا تاريخية ولا تنظر للدين كظاهرة اجتماعية ديناميكية؛ فيها الكثير من صفات البشر وفهمهم وتطورهم؛ وان الدين المسيحي الاول لا يشبه دين القرون الوسطى ولا يشبه دين الاصلاح البروتستانتي او الكاثوليكية الحديثة؛ كما ان الاسلام الاول قد انقسم الى اسلامات؛ فهناك الاسلام السني وهناك الاسلام الشيعي وهناك مذاهب اندثرت ولكنها كانت قوية مثل المعتزلة وعلماء الكلام واخوان الصفا؛ وهناك مذهب الخوارج الجمهوري الذي يواصله الاباضية في عمان وشمال افريقيا اليوم؛ وهناك الاسلام الصوفي المفارق تماما منهجا وسلوكا لرؤية السلفية؛ الخ الخ من القراءات والمشاهد ؛ والتي يريد الاخ بلة ان ينفيها جميعا ويقول ان للاسلام وجها واحدا يعبر عنه السلفية؛ وهيهات.

كتب الاخ محمد عبد القادر سبيل مخاطبا الاخ عادل عبد العاطي

Quote: اسمح لي باستيضاح ربما احتاجه لحسن فهم طرحكم اعلاه ولكي تعم الفائدة أخي : هل تجد من المناسب طرح التكفير كمصطلح له دلالته الشرعية الدينية المعينة و( المحددة ) والتي لا احسبها تغيب عنكم ، في مقابل ( التفكير ) كمعنى عام بل ومطلق ؟ يعني كيف يتأتي ان يكون التفكير مقابلا للتكفير اصلا ، وما هي ملامح التضاد الداعية لتلك المقابلة؟ ثم من قال ان حكم التكفير ( وهو حكم مؤسسي وعلمي ونقدي) لا ينتج عن اعمال التفكير؟

وبالطبع أن الاخ عادل هو المعني الاول بالسؤال والمطالب بالاجابة والمناقشة
ولكن ومادام الطرح عام في قضية عام -أري أنه يمكنني توضيح فهمي
لعنوان أطروحة الاخ عادل......
.... لم يضع عادل التفكير كمعادل ومناقض للتكفير كمراد أو غاية وأنما عبر عن ما يحدث في الواقع لاما يريده هو ....... الواقع من
فعل ذلك هو كل من يشرع في أستلال سيف التكفير لضرب خصومه في الرأي والفكر
وهو كل من يوظف الدين وثقافة التكفير لتحقيق أجندة سياسية أو فكرية
ترمي لأقصاء الاخر وأغتياله معنويا وربما جسديا......
وهو كل من يعتقد أن فهمه للدين يعادل الدين بل هو الدين نفسه وكل ماعداه ضال ومحرف أوزنديق ومارق....
.... من المعلوم أن لأغلب المدارس الاسلامية رؤيتها وفهمها المختلف للدين
.. فمنهم من يكفل حق الاعتقاد وتبديل المعتقد والفكر ومنهم يضرب
أعناق من يعمل فكره ويبدل معتقده!!
ومنهم ..يؤمن بالديموقراطية والحريات ومنهم من يراها أستلاب وتغريب
.......ومن هم من يكفل حق التفكير وأعمال العقل والاستنباط والاستفاد من
منجزات الانسانية ومنهم يشل ويحجم الفكر ويعطل العقل
....... دعني الان أقدم نموذج حي لنهوض سلاح التكفير لضرب حرية التفكير
أقدم هذه الافادة لدكتور حسن مكي وهي توضح كيف أستغل الدين ووظف سلاح
التكفير لضرب أصحاب التفكير المغائر....وكيف تمت عملية التخلص من خصم
سياسي بأسم الدين ......

Quote: أجرت صحيفة (الوفاق) الصادرة في الخرطوم حواراً يوم السبت الموافق 5 ديسمبر 1998 مع د. حسن مكي وادلى له بالاتي: س- قيل أن لك علاقة خاصة كانت بمحمود محمد طه والبعض قال ان حسن مكي مأثور جداً بشخصية وافكار محمود.؟ - والله.. أنا من المأثورين به . أنا كنت اعرفه واتردد على منزله في ذلك الوقت. وكنا كشباب في الثانويات نجد عنده (اللقمة) نتعشى معه وكنا نتعجب ان الشخص الذي يشغل الساحة الفكرية شخص بسيط زاهد ومتواضع، وكان المفكر الوحيد المطروحة كتبه في السوق. س: وحينما أعدم؟ ج: كنت مسرحاً لأفكار شتى- السياسي فينا كان يتكلم – أن الحمد لله ربنا خلصنا من خصم قوي.. وكان حيعمل لينا مشاكل وكان حيكون أكبر تحد لفكر الحركة الاسلامية السياسي – والفكري فينا كان يتحدث بأن هذا الشخص عنده قدرات فكرية وروحية (وأعلم مننا واحسن مننا) ولكن السياسي دائماً ما ينتصر هنا.س: والآن؟ ج: أنا.. بفتكر أن محمود محمد طه – جرعة كبيرة لا نستطيع أن نتحملها.. (الناس ما قادرين يتحملوا حسن مكي – بيتحملوا محمود محمد طه؟؟! وضحك) س: ولكن امين حسن عمر قال ان الترابي انتصر عنده الفكري على السياسي وكان ضد اعدام محمود؟! ج: أنا لا اريد أن ادخل ما بين الترابي وامين.. ولكن اعتقد أن الصف الاسلامي في ذلك الوقت.. كان جميعه مع اعدام محمود محمد طه.. س: نحن نسأل عن موقف د. حسن الترابي؟ ج: أنا اعتقد انو كان خائف على أنو نميري ينكص عن اعدام محمود محمد طه.. ويدعو الله الا يحدث ذلك.. س: الرأي الفقهي في هذه القضية و.. ؟......ج: د. مكي – مقاطعاً – القضية سياسية (ما فيها رأي فقهي) ...

... نعم أن التكفير قد يأتي كنتاج للتفكير!! ولكن أي تفكير هذا الذي
ينتج عنه تكفير الخصم السياسي!!! أنه التفكير المتكلس والفهم المتحجر
وليس التفكير المتقدم الذي يتحدث عنه عادل......عادل يتحدث عن فكر
يتماشي مع حركة التاريخ ومنجزات الانسانية ...التفكير الذي يكفل الرأي
الاخر وحرية التعبير والاعتقاد ...التفكير المنحاز لقيم عصره وأنسانه
والمنفتح علي الاخر ...وعن الحق المبدئي في التفكير بصورة مختلفة لا يقلقها نصب مقاصل التكفير ........أذا ثقافة التفكير بهذا الفهم مضادةلثقافة بل قل
سخافة تكفير الخصوم وحجر الرأي وتكميم الافواه
كمال

Quote: ده في صحيح مسلم ماذا انت قائل ا نعمل به ؟

ياصبرى الشريف

الحديث صحيح ويلزمك كمسلم أن تعمل به وتأمر زوجتك وأخواتك العمل به. ألم تسمع ياصبرى أن السيدة عائشة كانت تحض أخواتها على إرضاع من تريد رفع الحرج من دخوله عليها؟

بل هى من ثلاثة الى خمسة رضعات مشبعة.

لوول يا بله موسى

Quote: الحديث صحيح ويلزمك كمسلم أن تعمل به وتأمر زوجتك وأخواتك العمل به. ألم تسمع ياصبرى أن السيدة عائشة كانت تحض أخواتها على إرضاع من تريد رفع الحرج من دخوله عليها؟ بل هى من ثلاثة الى خمسة رضعات مشبعة.

والجعان شديد يعمل شنو ؟؟

سلام كمال

Quote: ... نعم أن التكفير قد يأتي كنتاج للتفكير!! ولكن أي تفكير هذا الذي ينتج عنه تكفير الخصم السياسي!!! أنه التفكير المتكلس والفهم المتحجر وليس التفكير المتقدم الذي يتحدث عنه عادل......عادل يتحدث عن فكر يتماشي مع حركة التاريخ ومنجزات الانسانية ...التفكير الذي يكفل الرأي الاخر وحرية التعبير والاعتقاد ...التفكير المنحاز لقيم عصره وأنسانه والمنفتح علي الاخر ...وعن الحق المبدئي في التفكير بصورة مختلفة لا يقلقها نصب مقاصل التكفير ........أذا ثقافة التفكير بهذا الفهم مضادةلثقافة بل قل سخافة تكفير الخصوم وحجر الرأي وتكميم الافواه

صحيح تماما يا كمال
وفي النسخة التي ارسلتها لسودان نايل كتبت العنوان : ثقافة التفكير لا جهالة التكفير؛ لان ممارسات التكفير ليست من الثقافة في شي؛ بل هي من الجهالة والسخافة ..

أخي كمال عباس
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا على التعليق
وفي خصوص قولك :

Quote: لم يضع عادل التفكير كمعادل ومناقض للتكفير كمراد أو غاية وأنما عبر عن ما يحدث في الواقع لاما يريده هو ....... الواقع من فعل ذلك هو كل من يشرع في أستلال سيف التكفير لضرب خصومه في الرأي والفكر وهو كل من يوظف الدين وثقافة التكفير لتحقيق أجندة سياسية أو فكرية ترمي لأقصاء الاخر وأغتياله معنويا وربما جسديا...... وهو كل من يعتقد أن فهمه للدين يعادل الدين بل هو الدين نفسه وكل ماعداه ضال ومحرف أوزنديق ومارق.... .... من المعلوم أن لأغلب المدارس الاسلامية رؤيتها وفهمها المختلف للدين

اجد ان تبريرك للعنوان لا يتسق مع تبرير عادل كما بدا اعلاه ، فهو يشير الى ان مقصوده هو مقابلة عقلية بعقلية
فكرة وبديلها جذريا
بينما انت فلا اعتراض لديك كما يبدو لي من كلامك على وجود ثقافة التكفير من حيث المبدأ ولا على توظيفها ضمن اي خطاب آخر عدا السياسي
ولذلك اجدني اتفق معك ، غير اننا نختلف عن عادل الذي يلفظ ثقافة التكفير اينما حلت ومن اين صدرت!!
وفي رأيي فان اعتراضه الجذري هذا ، والذي وصل حد نفيه لوجود مصطلح فقهي اسلامي من هذا القبيل اصلا (!) فيه عسف زائد وعدم موضوعية.
بل لقد قلت له اعلاه ان مصدر ثقافة التكفير ومرجعها اساسا القرآن، وبالتالي فان رفض ثقافة التكفير انما هو بطريقة اخرى رفض لمحتوى رئيس من محتويات القرآن الكريم الذي هو من غلافه الى غلافه تكفير وحث على رفض الكفر ووصف للكفر والكافرين وقصصهم وطريقة مجابهتهم وقتالهم والتضييق عليهم ونفيهم من الارض( يعني ثقافة التكفير بعينهاالتي يرفضها عادل جملة وتفصيلا وسواء نظريا او تطبيقيا) هذا هو محتوى القرآن، بجانب العكس ، أي احتواء القرآن كذلك على وصف الايمان واهله وتكاليفهم وقصصهم، فضلا عن تعظيم الله تعالى والحث على اتباع شرعه ونصرته وحده ( وهذه هي ثقافة الأيمان ).. هذا هو محتوى القرآن اساسا، ولعلك تتفق معي في ذلك.
واما بخصوص مسألة ( فهم الدين ) فان لي رأيا اصوليا اجده منطقيا بهذا الصدد ومفاده : أن وجود الفرق والجماعات لا يشرعن ولا يبرر الفهوم المتعددة والتي تساق كبرهان صحة.
فصراط الله المستقيم واحد ومبين ( فاتبعوه ولاتتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله )
فمراد الله تعالى الذي انزله كتشريع ( وانت رجل قانون) يفترض ان ان يكون موحدا ومحددا وشاملا للجميع حتى يكون الحساب موحدا وبمرجعية واحدة عادلة امامها يقف الجميع سواء
فالصلاة تعني الصلاة الواحدة دي ! وليس معقولا ان يفهمها كل واحد حسب هواه فيقول( الدعاء ، الصلة الخ)ويبرر انحرافه وضلاله بأن الفرق كثيرة وكل زول على كيفه
افهمها زي ما تفهمها !!؟ هل هذا دين يجع امة واحدة ربها واحد ورسولها وكتابها وحسابها؟؟
هذا عبث وتكريس للهوى وليس دينا.
طبيعي ويجب ان يعرف كل مسلم ماهو المطلوب منه بالتحديد كتكليف عام فيطيعه او يعصاه، لا ان يتعمل مع الغموض والكهنوت.
ولا ان يتلاعب بالنصوص فيؤولها او يحرفها او يعطلها بذريعة تعدد الفرق ووجهات النظر المبنية على العقل وهو من نعم الله العظيمة!
العقل مخلوق محدود جعل ليخضع هو بذاته لله عز وجل ولنخضع به لله بوعي ( باحسان واخلاص) وليس ليخضع له امر الله سبحانه وتعالى .!!
ولهذا تجد ان القرآن قد ضم كثيرا من الايات التي تذم التفرق في الدين والتشيع فيه.
الدين اتباع ، ولكنه اتباع باحسان ، يعني بفهم يطلب مراد الله تعالى على نحو الدقة والكمال.
هذا معلوم لكل مسلم يخشى الله فعلا
وما عدا ذلك فمحض زوغانات من التكليف بحجة استخدام العقل ( افلا تتفكرون افلا تعلقون )!!
ان الارتكان الى العقل واتباعه وحده يحوله من نعمة الى اله بديل لله تعالى يطاع وتبع باخلاص.
ولذلك اعتقد ان العقل بالنسبة لدين الحريانية العلماني الرائج اليوم هو بمثابة ( هبل ) هذا الزمان !!
يتركون امر الله ويطيعون ما يتنزل عن العقل وحده لا شريك له .!!!
يطاع ويسلم له ذمام الأمر ( تعال نحتكم الى العقل أو نحكم العقل ) محضا من دون الله عز وجل.
ه>ا سيعني شيئا واحدا صريحا هو الاستغناء عن حكم الله وشرعته الى حكم العقل المتحرر ، فهل بعد يسعنا ان نتحدث عن اسلام؟
فاسلام معناها الاستسلام لحكم الله تعالى وامره والانقيادالتام له دون تردد او تعنت او اشتراط ( اسلام القياد) هذا هو معنى الاسلام
لك محبتي
_______________
رب اشرح لي صدري

........ حصل يا عادل فضيلة مفتي جمهوريةمصر يسخر من الوهابية ويملطشهم!!!!!!!!

حقوق محفوظة للأخ ودمحجوب
هذه فتوى الشيخ على جمعه مفتى مصر...........Re: انقاذ (قبّة) الحاج يوسف وجميع (قباب) السودان من التفجيرات !!

منقولة من ملف صوتى من موقع الأزهر بموقع الغريب


ماحكم الصلاة في مسجد فيه ضريح ؟ الشيخ علي جمعه من الأزهر الشريف 0 يجيب

--------------------------------------------------------------------------------

الجزء الاول ( مرفق ملف صوتي )

www.alzhra.org/sound/alijumaa.mp3
سئل : هل يجوز الصلاة في مسجد به ضريح ؟
الجواب : طبعا يجوز، لأن الصلاة في مسجد سيدنا رسول الله تجوز، فالصلاة في المساجد اللي فيها أضرحة تجوز لأن الصلاة في مسجد سيدنا رسول الله أجمع المسلمون عليها، وفيها سيدنا عمر، يقوللي خاصية بالنبي، لأ، دا فيها سيدنا عمر وفيها سيدنا أبو بكر وفيها سيدنا أبو شجاع، والحكاية حلوة خالص .. ما حكم الصلاة بالمسجد الذي به أضرحة؟ الصلاة جائزة والمسجد جائز والضريح جائز، وبنوا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم المسجد على قبر أبي بصير، أمال إيه المنهي عنه في البخاري لعن الله اليهود والنصارى اتخذوا قبور أنبيائهم وأوليائهم مساجد، يعني يسجدون إليها، يعني قالوا قالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله، سجدوا إليها، ولما تروح الفاتيكان تلاقيهم بيسجدوا لقبر بطرس، لكن بناء مسجد كده على مقبرة ده جائز، يقول الشيخ البيضاوي : وهو من القربات، ففيه فرق ما بين مسجد بمعنى سجد إليه وما بين بنينا عليه مسجد.
أمال الهيصة دي جت إزاي ؟ جت إن فيه جماعة ظهرت اسمها الوهابية، عايزين يخرجوا من الخلافة العثمانية، النبي بيقول ماحدش يخرج عن الخليفة، طب اخرج عليه إزاي ؟؟ يا ترى يا هل ترى ؟؟ أكفره، طب أكفره إزاي ؟؟ ما هو مفيش حاجة تكفَّره، قالك لأ، يبقى إذن نقول إن هو بنى مسجد على الضريح، وهو ده معنى الحديث، عشان نقول عليهم كفار، وما دام كفار وهيدخلوا النار يبقى احنا نعمل انهيار ونضربهم بالقنابل، بالنار، فعملوا كده وقتلوه وخرجوا على الدولة العثمانية، وتعاونوا مع الإنجليز والفرنساوية، وفتنة عمياء صماء إلى يومنا هذا، واحنا بنستصرخ في المسلمين، يا مسلمين التفتوا لتراثكم، شوفوا ابن حجر قال إيه، شوفوا البيضاوي قال إيه، شوف الشوكاني قال إيه، التفتوا، ما تقرو الكتب، هل الصلاة – ويخنفِّلك الواد من دول – هل الصلاة في مسجد فيه ضريح جائز؟ الله!! هو ده دين الله، أمت علينا ديننا أماتك الله، أيوة جائز، وورد في السنة حديث أبو بصير هتعملوا فيه إيه؟ انتو مش بتتبعوا السنة! اشمعنا الحديث ده مخبيينه؟! أخرجه موسى بن عقبة بسند صحيح عن المسور بن مخرمة، ماله؟ إيه الحكاية اللي حصلت؟ فتن! ويقوله إنت مابتجيش للشيخ علي ليه؟ قال يا عم ده المسجد فيه ضريح جوة، طب الضريح فاضي، السلطان حسن ده تاه، قتلوه وراح في داهية، والضريح فاضي جوة، مافيهش حد ...
------------------------------------------------------------------------
الجزء الثاني

www.alzhra.org/sound/alijumaa2.mp3

الشيخ علي جمعة يكمل



الشيخ علي جمعة يكمل


واحد بقولّه أنا عايز أفهم ، هم متضايقين من علماء الأزهر ليه ؟ قالّي : لسبب بسيط ، إخوانا بيقولولنا يا اخوانا انتو علماء بعد اسبوعين ، اسبوعين بس ، يدخل معاهم الواد من دول يربي لحيته ، يقصر جلابيته ، ينقب مراته ، يقرا نيل الأوطار أو يقرا لابن عثيمين أو يقرا لابن باز أو يقرا الأحاديث الضعيفة والصحيحة للألباني ويبقى عالم ، هيهأ ، فهوا بيقولوا أنا أخليك عالم في أسبوعين وانت بتقوله أخليك عالم في تلاتين سنة يبقى يطاوع مين ؟ قولتله لأ يطاوع أبو اسبوعين ، أسرع ، أحلى ، أجدع ، بس أقرب طريق إلى النار لأنه سيتكلم في دين الله من حيث لا يدري بغير علم وهو يحسب أنه يحسن صنعا ، ياهوه ، أيوة صحيح ياهوه ، يا لطيف ، لأنه قاعد يتكلم أهه بالكتاب والسنة والأحاديث الصحيحة والضعيفة وقال رسول الله ، احذر يا ابني ، خد بالك ، فيه حدوتة كبيرة انت مش واخد بالك منها ، إزاي يعني ؟ ما أهه ، آدي الأحاديث الضعيفة وآدي الأحاديث الصحيحة واديله ، فيها إيه ؟ أنا عالم ، انت عايز تقرفنا وتقول ان انا مش عالم ! يا ابني مش كده ، والله ما كده ، ده الأحاديث اللي انت ظنتها ضعيفة دي مصححة في مكان تاني والأحاديث اللي انت ظنتها صحيحة دي لها معنى تاني ، والآيات اللي انت ملخبط فيها دي لها حدوتة تالتة ، واللغة العربية اللي انت مش عارفها ليها قصة أخرى والتوجه العقدي اللي في مخك متلخبط ، استنى بس مش كده ، ليس هكذا يا سعد تورد الإبل ، أيوة بس أنا عندي فتح الباري على سيديهاية ، كمان يمكن مش فتح الباري نسخة الحلبي مثلا ولّا نسخة السلفية ، لأ ، ده المصيبة على سيديهاية ، يعني مانعرفش إذا كانت كاملة ولّا ناقصة ، طيب ، وبعدين أنا قريت المغني في أربع أيام ، إزاي ؟ قريته في أربع أيام ، وفهمته ؟ احنا كنا بنقرا المغني الربع الأول في عشر سنين ، وبعد ما نقرا في عشر سنين نقوله بقى إيه خلاص انت عرفت إزاي يتقري رَوَّح بيتكم بقى اقراه عشان عشر سنين كتيرة ، وبعض العلماء قرا المغني مغني المحتاج في الأزهر في أربعين سنة ، وبعدين جه الشيخ المراغي قالهم يللا بقى ، انت أديلك أربعين سنة طالب علم فأعطاهم الدكتوراة كلهم لأنهم رفضوا قالوله لأ احنا لسة ماشبعناش ، يا اخوانا مش كده ، الطب ماينفعش يقوده حلاق الصحة ، حلاق الصحة ماينفعش يعمل القلب المفتوح ، فكذلك اللي يقرا الكتب بالطريقة الهلامية دي ، والمهم مصممين ، المسجد اللي فيه ضريح ، المسجد اللي فيه ضريح ، المسجد اللي فيه ضريح ، المسجد اللي فيه .. إيه ده ؟! إيه الخبل ده؟! ده هوس)
أنتهي.................
قديأتي تعليق معلب وجاهز : مفتي مصر بوق السلطة ومفتي السلطة !!
وطبعا هذه رده أ ن شيوخ الوهابية في بلد المنشاء هم أيضا فقهاء
سلطان منذ نشاء الدعوة والي يومنا هذا!!!

عزيزي كمال
لو اذكر كان هذا مدخلنا في موضع آخر

Quote: اشمعنا الحديث ده مخبيينه؟!

المخبى كثير

لي عودة غدا

.......

Quote: المخبى كثير

فعلا ياثروت!!!!

Quote: الاخ الكريم دكتور بله يردد اكليشيهيات لا سند له عليها؛ ومواقفنا كعلمانيين واضحة نطرحها في رفض زواج الصغيرات

يا أستاذ عادل موقفك العلمانى إن عنيت به رفض كل مالايقبله عقلك تجدنى متفق معك فيه. أما إن أردت به خلق صورة عصرية جميلة ومثالية للإسلام فهنا بأتى إعتراضى.
مثلاأنت عرفت البدوفيليا وتعريفك ينطبق تماما على الرسول فى زواجه من عائشة. ولكنك لتخارج نفسك من هذا المأزق الدينى والتاريخى أنكرت الحديث مع أنه ثابت فى مرجعين لاينكرهما أى مسلم كما أنه ثابت تاريخيا ولم يجادل فيه من عاصروه من المسلمين.
فكنت سأعتبرك علمانى عقلانى إن قلت أنك تدين ذاك الزواج وتصف من فعله بالبدوفيل بدلا عن إطلاق الوصف على عبد الرحمن الطقى والذى يؤمن ب: (ما أتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا)
إضافة أخيرة وهى أننى أركز هنا على الإسلام فقط وليس على الدين ككل.

الاخ الكريم بله موسى

تحياتي القلبية وكل التباريك بعيد الاضحى المبارك وعيد الميلاد المجيد

Quote: يا أستاذ عادل موقفك العلمانى إن عنيت به رفض كل مالايقبله عقلك تجدنى متفق معك فيه. أما إن أردت به خلق صورة عصرية جميلة ومثالية للإسلام فهنا بأتى إعتراضى.

نعم انا ارفض كل ما لا يقبله عقلي وهذا واضح في كل مواقفي؛ ولا احاول خلق صورة مثالية وعصرية وجميلة للاسلام؛ كما لا احاول خلق صورة متوحشة وقبيحة للاسلام؛ وانما احاول ان افهمه في اطاره التاريخي وفي اطار التطور الفكري والانساني للبشرية ..

Quote: مثلاأنت عرفت البدوفيليا وتعريفك ينطبق تماما على الرسول فى زواجه من عائشة. ولكنك لتخارج نفسك من هذا المأزق الدينى والتاريخى أنكرت الحديث مع أنه ثابت فى مرجعين لاينكرهما أى مسلم كما أنه ثابت تاريخيا ولم يجادل فيه من عاصروه من المسلمين.

يا سيدي انت سألتني عن رأيي ولم تسألني عن رأي المسلمين معاصرين كانوا ام سالفين؛ وانا لا اقتنع بهذا الحديث الخالي من المنطق ولا بغيره من مئات الاحاديث المناقضة للمنطق وللقرآن الخ مما جائتا بكتابي مسلم والبخاري ؛ وانا انكر صحة الكثير من احاديث " الصحيحين " ومن بينهم هذا الحديث؛ وليس صحيحا انه لم يجادل فيه من عاصروه من المسلمين؛ فهل تريدني ان اقول لك ما يعجبك ام ما انا مقتنع به ؟؟

Quote: فكنت سأعتبرك علمانى عقلانى إن قلت أنك تدين ذاك الزواج وتصف من فعله بالبدوفيل بدلا عن إطلاق الوصف على عبد الرحمن الطقى والذى يؤمن ب: (ما أتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا)

يا زول انا غير مقتنع بان الواقعة حصلت اساسا فكيف ادينها ؟؟ اما عبد الرحمن الطقي فيدعو لزواج غير البالغات بالقوة بل واخراجهن من المدارس لذلك؛ فكيف تريد مني ان اكذب ما يقوله ولا اسميه بما يستحق؛ فوق ان الرجل في هذا يتبع هواه وهوى غيره من الفقهاء المعادين للمراة وليس ما امره به الرسول والذي كان تعامله مع النساء متقدما على عصره وعلى كثير من العصور التالية.

يعدين هل انت علماني وعقلاني ام شيئا اخر ؟؟ ولم لا تقل ما تؤمن به انت حيث اني رددت على سؤالك هذا بصورة اعتقد انها كافية؛ ولي في مواقف كثيرة مثل رفضي لتعدد الزوجات والطلاق العشوائي ودعوتي لتساوي المراة والرجل في كل الحقوق والواجبات الخ مواقف واضحة ولا احتاج فيها لاثبات علمانيتي وعقلانيتي بشيء.

Quote: إضافة أخيرة وهى أننى أركز هنا على الإسلام فقط وليس على الدين ككل.

لك ذلك ولكني اظن ان النظر العلمي ينطبق على كل الاديان وهناك علم خاص اسمه علم الاديان المقارن وهو يدرس اليات تطور الاديان وعلاقتها مع بعضها الخ؛ فالاديان كلها مصدرها واحد وتخضع لنفس القوانين الاجتماعية وان اختلفت اشكالها ..

لك ودي ..

العزيز ثروت

Quote: المخبى كثير

نعم فمناهج التكفير تقوم على الخداع والكذب والتدليس

سلام كمال

Quote: حصل يا عادل فضيلة مفتي جمهوريةمصر يسخر من الوهابية ويملطشهم!!!!!!!!

لا والله دا مسح بيهم الارض

Quote: قديأتي تعليق معلب وجاهز : مفتي مصر بوق السلطة ومفتي السلطة !! وطبعا هذه رده أ ن شيوخ الوهابية في بلد المنشاء هم أيضا فقهاء سلطان منذ نشاء الدعوة والي يومنا هذا!!!

بلى ..

هل أنت علماني؟ طيب هل العلماني كافر؟...

Quote: ده في صحيح مسلم
ماذا انت قائل ا نعمل به ؟


ياصبرى الشريف

الحديث صحيح ويلزمك كمسلم أن تعمل به وتأمر زوجتك وأخواتك العمل به. ألم تسمع ياصبرى أن السيدة عائشة كانت تحض أخواتها على إرضاع من تريد رفع الحرج من دخوله عليها؟

بل هى من ثلاثة الى خمسة رضعات مشبعة.




اخي بلة السند صحيح ولا اشكك به بس لا اعمل به واحكم عقلي

بل اصح من الحديث القران الكريم في مخاطبته لي ولك وللاخرين


بايات الجهاد والرق وملك اليمين وايات كثيرة اقراها ولا اطبقها


لاختلاف النص وقضايا العصر وافتكر يوجد ايات تناسب هذا العصر

ايات السماح والتخيير ان شئت امنت وان شئت كفرت

لذلك فصل الدين عن الدولة يحفظ الدين والانسان من التشويه

لك السلام وميري كريسماس

Quote: بل اصح من الحديث القران الكريم في مخاطبته لي ولك وللاخرين بايات الجهاد والرق وملك اليمين وايات كثيرة اقراها ولا اطبقها لاختلاف النص وقضايا العصر وافتكر يوجد ايات تناسب هذا العصر ايات السماح والتخيير ان شئت امنت وان شئت كفرت

يا أستاذ صبرى الشريف إن وجد نص فى الدستور لايلغيه عدم التطبيق, ومخالفته تستوجب العقاب.
بخصوص الجهاد فهو فرض قائم على المسلم حتى قيام الساعة. أما الرق وملك اليمين فإن وجدت المال والرغبة وأنت مسلم فيمكنك التملك والمتعة دون أن تخاف عقاب لله.

أما الآيات التى تتحدث عنها منسوخة بآيات أخرى كآية التوبة رقم 5.
فأنت كمسلم لايمكن أن تترك الناسخ وتعمل بالمنسوخ.

[B]سلام الي الجميع كانت لدي مشكلة يظهر اني مقصود من الهكر

لكن زي ما قال الكتيابي

قطع شامة هواك من قلبو

الا هواك نبت تاني

السلام على من اتبع الهدى
( وقل جاء الحق وزهق الباطل ان الباطل كان زهوقا)

انظر ياعادل الى نفسك ادناه ثم قابلني
عادل عبدالعاطي يحترق بين المراهقة السياسية والشذوذ العقد النفسية]

Quote: فالاديان كلها مصدرها واحد

ياأستاذ عادل ليست كل الأديان من مصدر واحد.

ياسيد عادل للإسلام مرجعان هما الكتاب والسنة.

فإن كنت تأخذ الإسلام كدين فانت ملزم بكل ماجاء فى القرآن و الصحيح من السنة. والصحيح هنا ما اتفق عليه المسلمون.
نعم المسلمون إختلفوا فى أشياء وتفرقوا لفرق أكبرها فرقتين الشيعة والسنة ورغم إختلاف الفرقتين فى الحديث والقرآن ولكنهم لم يختلفوا على عمر عائشة عند زواجها من الرسول. بل حتى العلمانيين اليوم لم ينكروا الواقعة ويمكنك الرجوع لكتب سيد القمنى وكامل النجار وفرج فودة.
أما إن كنت تأخذ الإسلام كتجربة إنسانية لها دور فى التاريخ ففى هذه الحالة يمكنك أن تأخذ منه مايتفق مع عقلك وميولك مع عدم نفى حدوث الوقائع التى ذكرها تاريخ هذه التجربة.

فالنقاش لينضبط لابد من وجود مرجعية يلتزم بها المتحاورون لتكون ميزانا يبين المخطئ من المصيب. فلايمكن أن يعتبر المحاور نفسه هو المرجعية والميزان.

العزيز بله

Quote: ياأستاذ عادل ليست كل الأديان من مصدر واحد. ياسيد عادل للإسلام مرجعان هما الكتاب والسنة.

يا عزيزي انت تخلط بين مصدر الشي وبين مكوناته؛ فالكتاب والسنة من مكونات الاسلام؛ والكتب السماوية من مكونات الدين؛ ولكنها ليست مصدره ..

المتدينون كلهم يقولون ان مصدر الدين هو الله او العقل الاعظم الذي يلف الكون الخ؛ وبعض علماء علم الاديان المقارن يقولون أن مصدر كل الاديان هو التجرية الروحية الانسانية؛ في احد تجلياتها التي تتمثل في الدين؛ وانا ازعم ان مصدر الاديان هو التجربة العقلية والروحية للناس وهم يخرجون من اسار الجهل سائرين في طريق العلم؛ ومن قيود الحاجة الى فضاءات الحرية؛ والدين عندي خطوة في تطور الفكر والروح؛ منذ بدأنا بالطوطم والسحر؛ ثم انتقلنا الى تعدد الالهة؛ حتى وصلنا لمفهوم الاله الواحد ( والذي بدأ مع اليهودية) ؛ ثم انتقال بعضنا الى افاق الفلسفة والعلم ؛ الخ الخ .

مهما يكن اذن؛ فاغلب الناس من مختلف الاتجاهات - دينية ام علمية - ترى ان مصدر الدين واحد .. بعضهم يراه في الله ( او السماء) ؛ وبعضهم يراه في الانسان ( او على الارض) ....

Quote: فإن كنت تأخذ الإسلام كدين فانت ملزم بكل ماجاء فى القرآن و الصحيح من السنة. والصحيح هنا ما اتفق عليه المسلمون.

لا اعلم ماذا تقصد بقولك ان كنت تأخذ الاسلام كدين الخ .. ؛ فانا قد اوضحت رايي مرارا؛ اني اتعامل مع الدين كظاهرة اجتماعية وليست محض ايمانية؛ ولا يلزمني في تحديد ارائي عن الاسلام تحديدا او الاديان عامة ما اتفق عليه المسلمون او غيرهم (وهم بالمناسبة غير متفقون حتى في اشياء جوهرية من لب الدين) .. فحاورني في ارائي التي اطرحها؛ والتي ادلل عليها بمنطق عقلي - تاريخي؛ لكنك لن تستطيع ان تُملي علي تصورا استاتيكيا نصيا جامدا واحدا ؛ وتقول انه الدين؛ فهذا ليس موجودا لا في حيز النظر ولا في حيز التطبيق؛ وهذا هو لب منهج السلفيين.

Quote: نعم المسلمون إختلفوا فى أشياء وتفرقوا لفرق أكبرها فرقتين الشيعة والسنة ورغم إختلاف الفرقتين فى الحديث والقرآن ولكنهم لم يختلفوا على عمر عائشة عند زواجها من الرسول. بل حتى العلمانيين اليوم لم ينكروا الواقعة ويمكنك الرجوع لكتب سيد القمنى وكامل النجار وفرج فودة.

يا عزيزي بل الشيعة يرفضون تماما رواية ان عمر عائشة عند زواجها كان ستة او تسعة سنوات؛ ويقولون انه كان على الاقل 16 او 17 ؛ وذلك بناءا على حساب عمرها مع عمر السيدة اسماء وتاريخ موتها الخ.. بعدين يا عزيزي انا لست نصيا وانما احكم عقلي .. ومن منطلق قرائتي ومعرفتي بالشخصية المحمدية فلو اجتمع الستة مليار شخص من البشر وقالوا بهذه الرواية؛ لما صدقتها؛ لانها ببساطة تخالف ما يقوله عقلي .. كما اني لن اصدق وجود الجن ولو ظن ذلك اغلب المسلمين وغيرهم من اهل الارض؛ لانه ايضا يخالف ما يقوله عقلي.

Quote: أما إن كنت تأخذ الإسلام كتجربة إنسانية لها دور فى التاريخ ففى هذه الحالة يمكنك أن تأخذ منه مايتفق مع عقلك وميولك مع عدم نفى حدوث الوقائع التى ذكرها تاريخ هذه التجربة.

نعم اتعامل بالضبط مع الاسلام كتجربة انسانية ومجتمعية وحضارية؛ وانظر اليه كله بمعيار عقلي؛ ومن بين ذلك ايضا انظر للوقائع المختلفة من منظار عقلي .. فاذا كنت اتعامل مع الاسلام كله بمنطق عقلاني ودون نصية او دون ان اتبنى الفهم العام؛ ولو دخل هذا في مجال العقيدة؛ فهل يعقل ان اتخلى عن عقلي وانا اقيم صدقية مختلف الحوادث التاريخية والتي ليس قدسية حتى ؟؟

Quote: فالنقاش لينضبط لابد من وجود مرجعية يلتزم بها المتحاورون لتكون ميزانا يبين المخطئ من المصيب. فلايمكن أن يعتبر المحاور نفسه هو المرجعية والميزان.

يا عزيزي المرجعية للسلفي والنصي مثل الطقي هو النص؛ وهو يتعامل معه بغير عقل؛ سماعا للنصيحة التي زعمها شيخه ابن حنبل في رؤيته المزعومة؛ فلا بد ان ينتهي الى ما ينتهي اليه من نتائج مخالفة للعقل والمنطق.. وانت ايضا تريد ان يكون النص المنقول هو المرجعية لي؛ وهيهات ..
كنت اظن ان المرجعية الاساسية بيننا هي العقل؛ وليس النص .. ولكن اذا ما اصررت انت على ان مرعيتك هي النص؛ وفي هذه الحالة يكون النص هو قول بعض الناقلين عن سيرة الرسول الكريم؛ فاسمح لي بالاختلاف؛ لأن النص كله - بما فيه من "مقدس" وغير مقدس؛ ليس هو مرجعيتي ..

لك ودي

....... الاخ عادل تحياتي
وأتضح أن الاخ بلة ليس عدمياولايرمي لشطب كل الاديان من الحياة وأنما يسعي لشطب دين
محدد فقط أي أن رؤيته لاتنسحب علي بقية الاديان...... !!!!
كتب الاخ بلة موسي

Quote: ياأستاذ عادل ليست كل الأديان من مصدر واحد. ياسيد عادل للإسلام مرجعان هما الكتاب والسنة. فإن كنت تأخذ الإسلام كدين فانت ملزم بكل ماجاء فى القرآن و الصحيح من السنة. والصحيح هنا ما اتفق عليه المسلمون. نعم المسلمون إختلفوا فى أشياء وتفرقوا لفرق أكبرها فرقتين الشيعة والسنة ورغم إختلاف الفرقتين فى الحديث والقرآن ولكنهم لم يختلفوا على عمر عائشة عند زواجها من الرسول. بل حتى العلمانيين اليوم لم ينكروا الواقعة ويمكنك الرجوع لكتب سيد القمنى وكامل النجار وفرج فودة. أما إن كنت تأخذ الإسلام كتجربة إنسانية لها دور فى التاريخ ففى هذه الحالة يمكنك أن تأخذ منه مايتفق مع عقلك وميولك مع عدم نفى حدوث الوقائع التى ذكرها تاريخ هذه التجربة.

وكان أكثر وضوحا هنا

Quote: إضافة أخيرة وهى أننى أركز هنا على الإسلام فقط وليس على الدين ككل. أي أن الاخ بلة يستهدف الاسلام فقط ولايعمل علي عقله النقد علي ماسواه

ثم يعود بلة ليقول

........

Quote: " الشعب السالك في الظلمة أبصر نوراً عظيماً . الجالسون في أرض ظلال الموت أشرق عليهم نور" إشعيا 9 : 2 . ..

تعالوا إليَّ يا جميع المتعبين والثّقيلي الأحمال وأنا أُريحكم

....... شوف يابلة نحن نهتم بقضية فصل الدين عن الدولة وعدم ذج الدين
في السياسة.....معركتنا ليست مع الاسلام أو غيره من الاديان ولا نسعي لأقصاء
الدين من حياة الفرد والمجتمع.....
ودعني أكون أكثر صراحة يابلة -لن نحارب معاركك مع الاسلام- بالنيابة
عنك !!!! فلا تتستر خلف دعوتنا - لفصل الدين عن السياسة- لتمرر أجندة أخري من خلالنا !!!
........كنت أتمني أن تعمل عقلك النقدي والذي أدنت فيه زواج الرسول
المبكر بأحد نسائيه -كنت أتمني تعمل روح النقد هذه لنري ماهو رأئك
في زواج بعض أنبياء العهد القديم بعشرنساء ودخول بعضهم علي جواريه
وزواج بعضهم مبكرا....... وقيادة بعضهم للجيوش وأحتلال أراضي الغير
وقتل أهلها......
.... ونري رأئك في شريعة موسي والتي تشابه الشريعة الاسلامية
.....أليس كل هذا تم بأرادة الرب يسوع بأعتباره الها أزليا عند المسيحيين?
قد تقول أن العهد الجديد والبشارةنسخت ما قبلها من شرائع ... قد يكون
هذاصحيحا ولكنه لاينفي أن تلك الشرائع كانت أرادة الرب في زمن ما
وبنفس القدر وبنفس المنطق ستجد مدارس أسلامية تربط بعض الممارسات والتشريعات بواقع محدد ويركز علي مقاصد الاسلامية لا عن الوسائل
والاليات التي أعملت لضبط المجتمع في زمن ما..... هناك ومن داخل الاسلام مدارس إسلامية مستنيرة ترفض ذج الدين في السياسة
وترفض إستغلاله لتحقيق أجندة سياسية ولاتنزع النصوص من سياقها وظروف تنزلها
تفعل كل هذا من داخل حقل الدين نفسه!!!
كمال

Quote: ودعني أكون أكثر صراحة يابلة لن نحارب معاركك مع الاسلام بالنيابة عنك فلا تتستر خلف دعوتنا - لفصل الدين عن السياسة- لتمرر أجند أخري من خلالنا !!!

يا أستاذ كمال

أولا: أنا لازلت مثلك مسلم بالميلاد.
ثانيا: أسئلتك عن العهد القديم وشريعة موسى رأيتك عارفا بإجابتها عندما وجدتك تتصدى لفرانكلى يوما ما وحينها لم أطلق عليك يهوديا أو مسيحيا.
ثالثا: أنت فى معركة حقيقية مع الإسلام بعدم قبولك له كله فالمسلم الحق (لاخيرة له فى أمره إذا قضى الله ورسوله أمرا) (وماأتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا). والإسلام دين وحياة, عبادة ومعاملة والقرآن دستور شامل كامل حسب علماء الفرقتين سنة وشيعة رغم إختلافاتهم الجذرية حول الكتاب والسنة.
رابعا: أنا الآن يا سيد كمال فى معركة حقيقية مع نفسى فى بحثى عن الحق والحقيقة .
خامسا:كل ماتعمقت فى فهم الإسلام وجدت أن الجبهجية وأنصار السنة وتنظيم القاعدة وكل السلفيين هم الذين يمثلونه لذلك تجدنى أقدر الطقى ومحمد E سليمان ومن فى خطهم لأنهم يتسقون مع نفسهم فكرا وقولا وفعلا.
وأخيرا: ISLAM IS ONE PACKAGE ;TAKE IT OR LEAVE IT
سؤال ياسيد كمال:
أنت سياسى أم مفكر?

إن كنت سياسى أتفهم إنزعاجك من أسئلتى.

أما إن كنت مفكر ومدافع عن الإسلام أرجو منك فتح بوست للإجابة على مابداخلى من أسئلة إيمانية لم أسألها بعد. وحقيقة كنت موفرها لعبد الرحمن الطقى وغيره من المسلمين الحقيقيين , وذلك ريثما يتوفر لى الوقت الكافى.

الاخ العزيز بله

تحياتي ليك كتير

Quote: ثالثا: أنت فى معركة حقيقية مع الإسلام بعدم قبولك له كله فالمسلم الحق (لاخيرة له فى أمره إذا قضى الله ورسوله أمرا) (وماأتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا). والإسلام دين وحياة, عبادة ومعاملة والقرآن دستور شامل كامل حسب علماء الفرقتين سنة وشيعة رغم إختلافاتهم الجذرية حول الكتاب والسنة.

يا عزيزي فهمك هذا هو الفهم السلفي نفسه؛ وهو الفهم الذي نسميه الفهم النص الاستاتيكي؛ وهو فهم مفارق للحقيقة فراق الطريفي لي جمله؛ فالمسلمون لم يختلفوا في شي؛ مثل اختلافهم في تحديد طبيعة الاسلام؛ وهل هو دين ودولة ام دولة فقط؛ وهل هو حقيقة وشريعة ام شريعة فقط؛ كما اختلفوا هل القرآن كتاب الله ام من مخلوقات الله؛ واختلفوا حول ذات الله وصفاته؛ وهل صفاته قديمة ام حديثة؛ بل واختلفوا في درجات الرسل؛ فهناك من المسلبمين من يعتقد ان الاولياء ومن يعرف الحقيقة هم ابعد باعا من الرسل - بما فيهم الرسول محمد .. وقد قال البسطامي وهو عند الالاف ان لم يكن الملايين مرجعا دينيا عن نفسه : جلست على هذا الدرج عشرين عاما لا اسمع شيئا الا عن ربي ؛ ثم جلست عليه عشرين عاما اخرى لا اسمع شيئا الا عن قلبي؛ او كما قال .. فهل ينطبق هذا مع تصورك للاسلام كدين ودولة الخ الخ ؟؟ ام هو تصور مخالف تماما للاسلام وللفهم السلفي النصي له ؟؟ والذي تزعم انت - مثل السلفيين - انه الفهم السليم الوحيد للاسلام.

يا اخي تصورات المسلمين مختلفة تماما؛ فقضية الامامة والتي ما اختلف المسلمين على شي اكثر منها؛ يراها اهل السنة من امور الدين والدنيا؛ ويجوزوا امامة المغتصب والفاسق الخ ؛ اذا لم يمس اسس الدين الرئيسية؛ ويحصرونها في قريش .. بينما يعتقد الخوارج انه لا يجوز لمغتصب او فاسق او مفضول تولي الامامة؛ ومنهجهم فيه جموهري يعطوا الحق فيه لكل شخص؛ ما الشيعة فيقولوا انها شان ديني بحتي؛ لا تحق الا لمن اختره الله؛ فتأمل لهذا التعدد الذي تريد انت ان تختصره في رؤية السلفيين وتقول ان من يخالفهم هو من يرفض الاسلام ويعاركه؛ بينما الغرض الاساسي هو فهمه في اطاره التاريخي والمجتمعي وممارسة الحياة في اطار العلمانية وليس عراكه او عراك الناس به ؛ او احتصاره في فهم واحد مبتسر في مخالفة لكل الوقائع التاريخية ...

كتب الاخ بلة

Quote: أنت سياسى أم مفكر? إن كنت سياسى أتفهم إنزعاجك من أسئلتى. أما إن كنت مفكر ومدافع عن الإسلام أرجو منك فتح بوست للإجابة على مابداخلى من أسئلة إيمانية لم أسألها بعد. وحقيقة كنت موفرها لعبد الرحمن الطقى وغيره من المسلمين الحقيقيين , وذلك ريثما يتوفر لى الوقت الكافى

.
.أنا مهتم بقضايا الفكر والسياسية ولكني لست واعظا أو مبشرا!!!
.....عليك ا لمزيد من الاطلاع والدراسة وستصل وحدك للحقيقة. ...
..... ......يابلة أنت شخص مثقف وملم لذا أرجوأن تطرح نفسك بصورة واضحة
وبدون ألتواء!!!!!
إن كنت تعتقد:

Quote: هل كونى قلت أن الجبهجية وأنصار السنة وأعضاء تنظيم القاعدة وكل السلفيين هم المسلمون الحقيقيون محاكمة أو تحامل على الإسلام?

فعليك أتباعهم مادمت لازلت مسلما وما دمت تري أنهم علي حق!!! فالمؤمن يجب
أن يتبع ما يري أنه الحق وأنه جوهرالدين!!

أستاذ كمال ياخى أربأ بك أن تقول:

Quote: ألتواء!!!!!

بل قل: (بدون إحراج لغيرك).

أما قولك هذا:

Quote: قد حاكمت رسول الاسلام وقلت أنه بدوفائل أو معتدي علي الاطفال (أو بصورة أدق قد أعتقدت أن تعريف عادل ينطبق علي حالة زواج الرسول من السيدة عائشة - أقول بدقة حتي لايحمل كلامي أكثر من هذا!!ولايحمل كلامك

Quote: (عدل بواسطة kamalabas on 27-12-2007, 07:17 م) (عدل بواسطة kamalabas on 27-12-2007, 08:10 م)

أماكان الأجدر بك وأنت الإنسان المتوازن فى ردودك أن تكتفى ب:

Quote: قد أعتقدت أن تعريف عادل ينطبق علي حالة زواج الرسول من السيدة عائشة

أو تضيف (حسب فهمى) بعد هذه الجملة القطعية:

Quote: قد حاكمت رسول الاسلام وقلت أنه بدوفائل أو معتدي علي الاطفال

لاسيما أنك عدلت المداخلة مرتين كما واضح من الإقتباس.


هذا يجعلنى أعتقد -متهما إياك حتى تثبت إدانتك- أنك ضمنا تنبه آخرين ضدك رأيتهم -وأنت محق- إعتقدوا أننى أؤيدهم.



أنا يا أستاذ كمال فقط أشير لوقائع فى الإسلام تتمنى أنت وغيرك من العلمانيين المسلمين محوها من الإسلام.

أخيرا ماتشير إليه فى العهد القديم والجديد من الكتاب المقدس أشكرك عليه فهو تنوير أتى فى وقته وتأكد سوف أدرسه جيدا إن قررت إعتناق المسيحية . وليتك أفردت خيط لذلك وحاورت الإخوة المسيحيين بالمنبر حتى توفر على عناء البحث, لاسيما وأنت مازلت عندى موضع ثقة.

Quote: وانا لا اقتنع بهذا الحديث الخالي من المنطق ولا بغيره من مئات الاحاديث المناقضة للمنطق وللقرآن الخ مما جائتا بكتابي مسلم والبخاري ؛ وانا انكر صحة الكثير من احاديث " الصحيحين " ومن بينهم هذا الحديث؛

الأخ عبد العاطى وزوار بوسته..
سؤالى هو هل من المنطقى لنا كمسلمين أن نؤمن بكتابين قيل انهم يمثلان السنة الصحيحة ، بالرغم من مرور زمن طويل
على البدء بجمع أحاديثهم التى زعم انها تعود للنبى محمد ( صلعم)، وبالرغم تناقض( بعض) تلكم الأحاديث وعدم منطقية بعضها؟

وما حديث ارضاع الكبير الذى ورد فى الصحيحين ، وحديث التبرك ببول الرسول الا دليل واضح على عدم دقة صاحبى الصحيحين..
وعدم تحرى المنطق فى جمع الأحاديث ودقة الاسناد.

العزيزة آمنة مختار

تحياتي القلبية

Quote: سؤالى هو هل من المنطقى لنا كمسلمين أن نؤمن بكتابين قيل انهم يمثلان السنة الصحيحة ، بالرغم من مرور زمن طويل على البدء بجمع أحاديثهم التى زعم انها تعود للنبى محمد ( صلعم)، وبالرغم تناقض( بعض) تلكم الأحاديث وعدم منطقية بعضها؟ وما حديث ارضاع الكبير الذى ورد فى الصحيحين ، وحديث التبرك ببول الرسول الا دليل واضح على عدم دقة صاحبى الصحيحين.. وعدم تحرى المنطق فى جمع الأحاديث ودقة الاسناد.

لا .. ليس هذا قطعا من المنطق في شي ؛ ولا من ثقافة التفكير.

الوهابيون والسلفيون ومن لف لفهم؛ والتكفيريون منهم خاصة؛ يتمسك ببعض هذه الاحاديث التي لا تدخل الرأس؛ بزعم انها جائت في احدى "الصحيحين" او كلاهما؛ وكأن مسلم والبخاري هما رسولان جديدان ؛ وكأنهما منوهان عن الخطأ ؛ ناهيك عن الهوى .. لم يكن الرجلان فقيهان بل كاتبان موسوعيان نقلا عن طريق العنعنة ما توفر لهما من احاديث؛ بعد عدة عقود من موت الرسول الكريم؛ ودون ان يقارناها بالقران نفسه؛ ودون ان يقارناها ببعضها؛ وفي الحقيقة فقد ادوا دورهم؛ ولكن المشكلة في الحمقى الذين يريدون ان يجعلون من كتابيهما نصا مقدسا جديدا ؛ وهيهات.

الطقي مثلا عندما يعتمد على واحد من مثل هذه الاحاديث او القصص المتهافتة؛ ليبرر زواج غير البالغ بل واجبارها على ذلك؛ فهو انما ينحاز لهواه الذكوري المتخلف ولرغبة التسلط الكامنة فيه على الاضعف او من يظنه الاضعف: المراة والاطفال؛ ويكون التسلط هنا مزدوجا لان تلك المجبرة هي "الزواج" هي من جنس النساء وهي من الاطفال .. وهو يسييء للرسول الكريم حين يزعم عنه ممارسة هذا الفعل؛ ويسيي للطفلات عندما يريد بمثل دعواه المتهافتة ان يبرر لممارسة البيدوفيليا عليهن.

من السنة أيضا :دعوة الى اعمال الفكر والقلب والعقل والبصيرة فى امور الدين والدنيا:

"استفت قلبك وإن أفتاك الناس وأفتَوك" رواه أحمد والدارميُّ بسندٍ حسن.

رواية أخرى صحيحةٌ للحديث عند الإمام أحمد: "استفت قلبك، البِرُّ ما اطمأنَّت إليه النفس، واطمأنَّ إليه القلب، والإثم ما حاك في القلب، وتردَّد في الصدر، وإن أفتاك الناس وأفتَوْك".

وله شاهدٌ آخر هو حديث: "دع ما يَريبك إلى ما لا يَريبك"رواه أحمد والبخاريُّ والترمذيُّ والنسائيّ.

فليست كل السنة نصوص صماء تلغى العقل والفكر.

كتب الاخ بلة موسي

مقتبسا ومعلقا

Quote: أستاذ كمال ياخى أربأ بك أن تقول: : ألتواء!!!!! بل قل: (بدون إحراج لغيرك).

أقصد بالتواء هنا عدم الوضوح والابانة الكافية ومع هذا سعيك
أستلف تعبيرك- لأحراج غيرك...
تعليقك علي كلامي الذي أشرت فيه لكلامك حول زواج الرسول ;
نعم عدلت مداخلتي وأدخلت الكلام بين قوسيين حتي أكون أكثر دقة وحتي لا يستغل
كلامي كسلاح ضدك لأننا في -زمن التفكير في زمن التكفير-
فقد كان كلامك في الاصل علي النحو الاتي
....

Quote: مثلاأنت عرفت البدوفيليا وتعريفك ينطبق تماما على الرسول فى زواجه من عائشة. ولكنك لتخارج نفسك من هذا المأزق الدينى والتاريخى أنكرت الحديث مع أنه ثابت فى مرجعين لاينكرهما أى مسلم كما أنه ثابت تاريخيا ولم يجادل فيه من عاصروه من المسلمين

تقول

Quote: أنا يا أستاذ كمال فقط أشير لوقائع فى الإسلام تتمنى أنت وغيرك من العلمانيين المسلمين محوها من الإسلام. أخيرا ماتشير إليه فى العهد القديم والجديد من الكتاب المقدس أشكرك عليه فهو تنوير أتى فى وقته وتأكد سوف أدرسه جيدا إن قررت إعتناق المسيحية . وليتك أفردت خيط لذلك وحاورت الإخوة المسيحيين بالمنبر حتى توفر على عناء البحث, لاسيما وأنت مازلت عندى موضع ثقة.

يابلة يا أخوي نحن نقوم بمحا كمة الاشياء في سياقها وظرفها ونعتقد
ولاتنزع الكلام من سياق وظرف عصره.....
حوار المسيحيين حول عقيدتهم ترف بالنسبة لي الان ...المهم الان هو كفالة
الحقوق للجميع وتأسيس نظام علماني وديموقراطي يتساوي فيه الجميع في
الحقوق والواجبات وتكفل فيه حرية الاعتقاد للجميع.....
..... حاشية: عرج علي الفلسفة والتصوف الاسلامي- الفكري لا الطرائقي-
فستجد فيه أجابات عميقة .... بالمناسبة...حواراتك ونقاشتك هذه تصلح مادة لحوار عقلاني مباشر
وجها لوجه مع عادل أو غيره...
كمال

Quote: بالمناسبة...حواراتك ونقاشتك هذه تصلح مادة لحوار عقلاني مباشر وجها لوجه مع عادل أو غيره... كمال

بل ليتها تكون مع المسلمين الحقيقيين بهذا المنبر لأن لهم ضوابط منهجية فى الحوار أى الكتاب والصيح من السنة .

الاخ العزيز بلة

Quote: بل ليتها تكون مع المسلمين الحقيقيين بهذا المنبر لأن لهم ضوابط منهجية فى الحوار أى الكتاب والصيح من السنة .

يمكنني ان ازعم بارتياح؛ ان نظرتك سلفية مقلوبة؛ اي انك تردد ترهات السلفيين عن نفسهم؛ دون ان تكون لك الشجاعة للاتفاق معها او رفض هذا (الاسلام الحقيقي ) الذي تزعمه بوضوح؛ وتريد منا ان نقبل باطروحاتك = اطروحات السلفيين عن نفسهم انهم يمثلون الاسلام الحقيقي وهيهات .

الاسلام خشوم بيوت يا بلة؛ ولقد قال الامام علي نفسه ان القرآن حمال اوجه؛ وانت تعرف ان المسلمين ينقسمون الى سنة وشيعة؛ سلفية وصوفية؛ اصوليين ومجددين؛ علمانيين ودعاة دولة ثيوقراطية؛ ولكنك لغرض في نفسك انت تختار من بينهم فئة قليلة هم اتباع الوهابية والذين هم فئة صغيرة من اتباع ابن تيمية والذين هم فئة صغيرة من اتباع ابن حنيل ووالذين هم فئة صغيرة من اتباع المذاهب السنية الاربعة؛ وتقول انهم هم المسلمين الحقيقييين وترمى بالبقية من صوفية وشيعة ومسلمين علمانيين وحنفية ومالكية وشافعية خارج اطار الاسلام الصحيح ؟؟ هذا هو مفارقة العلم ومفارقة حقائق الواقع واسس التفكير العلمي نفسه ؛ وهذا هو الغرض والبعد عن اسس الحوار والتمسك بالايدلوجي لا العلمي يا بله..

وتزعم يا بلة ان من تدعوهم بالمسلمين الحقيقيين لهم ضوابط منهجية في الحوار اي الكتاب والسنة؛ وهذا غير صحيح .. فقائلهم هنا يخلط ما بين التحريم والكراهة مثلا؛ ويرتكب بذلك خطا فقهيا كبيرا؛ وذلك ايضا لأن الايدولوجيا تركبه؛ وهو وهم يختارون من الكتاب والسنة ما يناسبهم ويؤولونه تاؤيلا ؛ اي ان تعاملهم مع الكتاب والسنة ليس منهجيا بل عقيديا؛ تحكمه ايدلوجية منظرهم ( عبد الوهاب كان ام ابن تيمية) وكما قلنا اعلاه او نقلنا عن الامام علي ان القران حمال اوجه؛ ويمكن ان تجد فيه ان ادع الى سبيل ربك بالموعظة الحسنة؛ وفي نفس الوقت الايات التي تحض على قتال غير المسلمين؛ وهنا يتوقف حمار السلفيين في العقبة؛ ويمارسوا التدجيل حين يختاروا بانتقائية ما يناسبهم ويقولوا - وانت معهم - ان هذا هو الاسلام الحقيقي او الصحيح ..

بينما المنهج العلمي حقا هو تناول كل اية وموقف في القرآن والسنة في اطارها التاريخي؛ ومعرفة اسباب نزولها؛ ومقارنتها بالايات الاخرى؛ ومعرفة ان كانت خاصة الحكم ام عامته؛ وان كانت نسخت ام لا ؛ ومقارنتها لفهمها بما يسمى بهدف المشرع ؛ وهو ممارسة قانونية معروفة؛ الا تعزل المادة المعينة عن اطارها العام.. دون ذلك يكون انتزاع الاية او الحديث او الواقعة من سياقها وتفسيرها ايدلوجيا واعطائها طابعا واحدا ثابتا احدا لا يخضعه للعقل والمنطق جهلا في احسن الاحوال؛ وتزويرا وسوء نية في اسؤاها؛ وهو ما يفعله السلفيون الذين تزعم انت هنا انهم هم " المسلمين الحقيقيين" ..

يا بلة انت انسان غير واضح وتريد تضييع وقتنا؛ لأن آرائنا واضحة لمن يطلبها؛ وقد كتبنا فيها عشرات المقالات وعبرنا عنها بوضوح تام؛ فكريا وسياسيا؛ وكافراد ومنظومات ؛ واغلبها لا يصب في اطار التقليدي ولا يمكن التكسب السياسي به؛ بينما انت زعم اننا نداور لاننا سياسيين؛ بينما من يداور ويناور هو انت؛ لأنك لم يكن لك اي موقف من القضايا العقدية الحقيقية المتعلقة بحرية الاديان والتفكير ومساواة المراة التامة مثلنا؛ بل بالعكس تصب الماء في طاحونة السلفيين؛ حين تزعم ان فهمهم هو "الحقيقي" بل الوحيد؛ وذلك من اجل اغراض تخصك ولا تقدر على قولها ..

يا بلة العلمانيون لا مشكلة لهم مع الدين الصوفي ولا مع الدين الشعبي ولا مع اي شكل من اشكال التدين الشخصي؛ اذا لم ينعكس على الدولة وعلاقاتها؛ وهم يعرفون تعقد وتعدد اشكال التدين والنظرة للدين ولا يختصروه في فهم اقلية ضيقة تعد بالالاف؛ بينما المتدينيين او المسلمين مئات الملايين .. وهدفنا هو اقامة المجتمع على اسس العلمانية والمواطنة؛ وليس تفضيل دين على دين؛ او ازاحة دين من الحياة باعتباره وحشي وغير صالح ودين صحراوي الخ ؛ فهذا نظر قاصر ومنهج غير علمي لا في تفسير الاسلام فحسب؛ وانما في تفسير كل الاديان ..

ودعني اقول لك ان موقفك غير واضح تماما؛ وانا ادعوك مرة اخرى لكتابة موقفك من قضايا الدين والدولة وافكارك عن الاسلام وغيره من الديانات بمثل ما كتبنا نحن وبنفس الوضوح الذي كتبنا به؛ وحينها يمكن التعامل معك كمحاور جاد؛ اما ان تتهرب من ذلك بزعم انك تبحث عن الحقيقية؛ في نفس الوقت الذي تتبني فيه الخطاب السلفي مقلوبا؛ لتصور دينا معينا بانه رديء اصلا ؛ ولا تفصح عن مراميك الحقيقية؛ وتتهرب من اعلان هويتك بزعم انك مسلم بالميلاد؛ ونحن نسألك عن افكارك وليس عن هوية اسرتك الدينية؛ فهذا عدم شجاعة فكرية وقلة اصالة فكرية تدينك انت؛ وتحرجك انت اكثر مما تحرج اي انسان غيرك..

الا خ بلة تحياتي
كتبت

Quote: بل ليتها تكون مع المسلمين الحقيقيين بهذا المنبر لأن لهم ضوابط منهجية فى الحوار أى الكتاب والصيح من السنة .

وقبلها
......

Quote: هل كونى قلت أن الجبهجية وأنصار السنة وأعضاء تنظيم القاعدة وكل السلفيين هم المسلمون الحقيقيون محاكمة أو تحامل على الإسلام?

وهذا يرجعني لهذه النقطة
كنت تعتقد أن- هولاء علي حق فعليك- أتباعهم مادمت لازلت مسلما وما دمت تري أنهم علي حق!!! فالمؤمن يجب
أن يتبع ما يري أنه الحق وأنه جوهرالدين!!
كمال

Quote: كنت تعتقد أن- هولاء علي حق فعليك-

يا كمال

ظنى أنك تعرف جيدا الفرق بين أن أقول (مسلمين حقيقيين) وبين (أنهم على حق).

كما أذكرك أننى قلت لك أننى مازلت مسلما بالميلاد.

لدى أسئلة الإجابة عليها ستجعلنى أفرق إن كانوا على حق أم لا.

إن كنت تريد توضيح أكثر فلامانع لدى ولا شئ يدخلنى فى حرج لأننى لا أعمل حساب لصناديق الإقتراع لتحدد مصيرى أو مصير حزبى.

ياكمال لاأريد أن أحرجك ولاسيماأنك وفى إحدى مداخلاتك إعتذرت ضمنا عن فتح بوست لإجابة أسألتى. وحسنا فعلت لأنك ربما تأتى عليك لحظة وتقول لا أعترف بهذا الحديث حتى ولو كان حكم بصحته جميع المسلمين لأنه يخالف العقل والمنطق. لذلك أنا أبحث عن مسلم حقيقى يحكمه الكتاب والصحيح من السنة لأن هذين هما محور أسئلتى.

سلام مرة اخرى بلة

Quote: وحسنا فعلت لأنك ربما تأتى عليك لحظة وتقول لا أعترف بهذا الحديث حتى ولو كان حكم بصحته جميع المسلمين لأنه يخالف العقل والمنطق. لذلك أنا أبحث عن مسلم حقيقى يحكمه الكتاب والصحيح من السنة لأن هذين هما محور أسئلتى.

حقيقة انا لا افهمك لانك هنا ترفض العقل .. ونحن نقف مع العقل والمنطق ولو رفضه اغلب المسلمين وليس جميعهم لان المسلمين اليوم جميعهم لا يتفقون على شي من الاحاديث او التفسير الخ؛ فهل تريدنا ان نضحي بالعقل والمنطق لان جامعا للاحاديث قد اتى بحديث متهافت تثبت كل الاشارات في الارض والسماء انه منتحل او غير صحيح او غير مطابق للوقائع التاريخية ؟؟
انت لا تبحث عن مسلم حقيقي؛ انت تبحث عن سلفي نصي يتبني منهجك الساكن في النظرة للدين والاجتزائي في نفس الوقت؛ فنظرتك انتقائية لحد بعيد × وكمثال لماذا تقبل اقوال من يقول ان السيدة عائشة كان عمرها 6 او 9 سنوات؛ وترفض راي الشيعة الذين يقولون ان عمرها كان 16 او 17 عاما؛ وهم ايضا لهم مرجعيتهم في السيرة والحديث ؟؟ الا ان يكون ما يحركك هو الغرض وليس الحقيقة؛ والغرض مرض كما تعلم ...

السلفيون المريضون الذين يتبنون هذ الحديث الكاذب يتبنونه لانه يعطي مبررا لشهواتهم المريضة في اتيان الطفلات ؛ بينما السنة تقول انه غير السيدة عائشة لم يتزوج الرسول بكرا واحدة .. وكانت كل زوجاته الاخريات اما ارملات او مطلقات؛ وكانت زوجته الاولى تكبره ب15 عاما؛ فاي من هؤلاء المرضي وجدته ينتهج هذا المنهج ويتزوج بنساء اكبر منه وارامل ومطلقات ؛ مع ان اغلب زيجات الرسول كانت كذلك وكانت هذه سنته الحقيقية ؟؟ كلا لن تجد منهم واحدا يطبق تلك السنة؛ بل سيهربوا من النساء الاكبر منهم والارامل والمطلقات؛ ويركضون لزواج القاصرات ركضا؛ لانهم مريضون ولذلك يؤولون الدين بما يناسب هواهم وشهوتهم .. وهذا هو غرضهم من التمسك بمثل هذا الحديث المتهافت وترك السنة الواضحة الموثقة في زواج الرسول من الثيبات؛ فما غرضك انت من التمسك بذلك الحديث المتهافت ؟؟

لك ودي

مساهمة من بوست آخر انقلها هنا لعلاقتها بالموضوع :

Quote: الطقي وتدليس المنهج التكفيري : ما زال الطقي يواصل منهجه التكفيري ويتهرب من الحقائق الواضحة التي اظهرها هذا البوست عن انه هو البادئ بالشتم حتى قبل ان يدخل المنبر عضوا في رسائله لمعتز القريش ناعتا لهم بالخبث والخبثاء ووصفه للناس انهم يعبدون ابن عربي والحلاج وشتمه وتكفيره للشهيد محمود وهو ليس في عالمنا؛ وليأت الطقي لي بشتم واحد قبل شتمه ذاك للناس وتكفيره لهم ؛ ولكن الرجل كذاب مراوغ يهرب من موضوع الى موضوع كلما اشتد عليه الخناق واتضح انه البادئ بظلم نفسه حين بدأ بشتم وتكفير الناس. اما دجل الطقي وتدليسه وتلبيسه على الرسول الكريم فمردود؛ ذلك ان الرسول الكريم لم يكن يعلن اسماء المنافقين ولم يكن يكفر احاد الناس؛ والطقي يفعلها تجاه الناس جملة وتفصيلا؛ احادا وجماعات وشعوبا؛ فيكفر محمود محمد طه وابن عربي والحلاج بل ويسمي بعض عضوية المنبر عبدة لهم؛ فتأمل .. أما سورة الكافرون فلم يأت فيها ذكر اسم بشر؛ وهي ليست من اقوال الرسول؛ فوق انها تنهي نفسها بآية هي قكمة التسامح الديني ( لكم دينكم ولي دين) ؛ فتأمل .. أما اقوال الطقي ان الرسول الكريم كان يغشى الناس في مجالسهم ويعايرهم ويقول لهم يا ايها الكافرون فهي محض هراء وافتراء لانها لا تنطبق على الرسول الكريم ولا على خلقه العالي وترفعه عن الصغائر والشتم الخ؛ ولو جائت بها كل كتب الطقي الصفراء لما قبلنا بها؛ وان كان يقبلها الطقي لغرض في نفسه.. فالطقي يكثر من اهانة الرسول الكريم والاساءة اليه بناء على حفظ دون فهم كما قال ابن حنبله فيما نسبه للإله في رؤياه المزعومة؛ ولو اعمل الوهابي الطقي عقله لادرك خطل ما ياتي به من اقاويل وتخرصات على الرسول الكريم؛ ومن بينها فرية انه تزوج السيدة عائشة وهي بنت ست ودخل بها وهي بنت تسع؛ وهيهات ..والطقي ليس استثناء هنا؛ فاقاويل شيخه الفاسد محمد بن عبد الوهاب في الانتقاص من الرسول الكريم كثيرة.. اما ابو لهب فقد اذى الرسول في نفسه ودينه؛ وكتان مترصدا له ترصد الطقي لمخالفيه؛ فاجرا في الخصومة؛ لذلك وصفه القرآن بما وصف وتوعده بما توعد؛ وليعلم الطقي ان الاسلام المدرسي لا يقول ان القرآن كلام الرسول الكريم؛ فلم يخلط الطقي ويأتي بآيات القرآن؛ حينما نتحدث عن اقوال الرسولوانه لم يكن يكفر الناس؟؟ ام هو منهج للوهابية في التدليس والتلبيس والخلط والتضليل .. اما حروب الرسول وغزواته فلم تكن لكفر الناس ولكن لمنعهم له من دعوته ومباداته العدوان؛ ولو كان الامر على الكفر والايمان لما كان السلم يأتي بالاسلام او دفع الجزية او القتل ؛ بل كان بالاسلام او القتل فقط؛ ولما كان هناك داع لدفع الجزية؛ ودافع الجزية والذمي والحليف والمعاهد الخ كان يحتفظ بدينه؛ وقد حالف الرسول الكريم بعض القبائل وهم غير مسلمين؛ فاين يذهب الطقي بمنهجه التضليلي والتكفيري والتدليسي من التاريخ ومن الحقائق ؟؟ اما ان يطلب الرسول الكريم ممن يدخل الاسلام ان يكفر بالانداد والاوثان الخ؛ فلا يعني انه كان يُكفر غير المسلمين؛ بل يعني ان هذا عقدا بين الرجل وبين الرسول على الاسلام وفق شروط الاسلام؛ ولو عملت عقد بيع مع شخص لشرطته بشروطي؛ دون ان تنطبق هذه الشروط على الاخرين ممن هم ليسوا طرفا في هذا العقد؛ ولكنه مرة اخرى التدليس والتضليل ورغبة التكفير الجارحة التي تصل حد تزوير مواقف وسيرة الرسول الكريم وبهتانه هنا وهناك؛ وليس هذا الامر جديدا على الوهابية. اما من ذكر الطقي من صحابة ومن امهات مؤمنين فقولهم لا يعنينا؛ وقد نهي الرسول السيدة عائشة عن سب الناس حين سبوه رغم انهم سبوه امامه وامامها؛ وهو كان لا يصف الناس بالكفر ولا بالشرك؛ ولم يذكر اسم منافق حتى موته رغم قوله انه اوحي اليه باسمائهم؛ فهل يريد الطقي اتباعه ام اتباع قول وفعل الصحابي (او الصحابية ) وهو غير ملزم شرعا حتى بمفهوم الطقي النصي النقلي؛ ولكنه الغرض والغرض مرض كما يقولون. اما قول الطقي انهم كوهابية لا يكفرون احاد الناس فكذب صراح؛ فالطقي وصف الشهيد الاستاذ محمود محمد طه بالكافر والمرتد والزنديق؛ وخاطب اخوة لنا بانهم يعبدون ابن عربي والحلاج؛ فاين هو تكفير الاحاد اذا لم يكن هذا؛ وهو قد كفرني عشرات المرات؛ وكأنه ظن نفسه الها على العالمين؛ ويزعم انه يعتمد على اقوالي ولكنه في فجاجة فكره وكأنه لم يقرأ قول العارفين: قد يكفر لسان المرء ويؤمن قلبه !! ولكن اين للطقي الوهابي الذي تتملكه شهوة ايذاء الناس بلسانه ويده والتشهير بهم وشتمهم وتكفيرهم من هذا الفهم العميق الذي لا يتوفر للحافظين دون فهم؛ كما نُقل عن شيخه ابن حنبل تخرصه على الغيب في رؤيته المزعومة لله ..

Quote: وكمثال لماذا تقبل اقوال من يقول ان السيدة عائشة كان عمرها 6 او 9 سنوات؛ وترفض راي الشيعة الذين يقولون ان عمرها كان 16 او 17 عاما؛

يا أستاذ عادل

أولا: لم أقرأ حديثا شيعيا يدعم ماقلته.
ثانيا: حتى لو كان صحيحا فتظل طفلة بالتحديد العمرى لفئة الأطفال من ناحية علمية.
ثالثا: وأنت تتحدث عن كبيرات السن والأرامل هل تعلم أن سودة بنت زمعة لولا أنها تبرعت بيومها لعائشة لطلقها الرسول؟
والدليل كما جاء فى الطبقات الكبرى لأبن سعد باب سودة:

Quote: بعث النبي إلى سودة بطلاقها ؛ فلما أتاها جلست على طريقه إلى بيت عائشة ؛ فلما رأته قالت أنشدك بالذي انزل عليك كتابه واصطفاك على خلقه لما طلقتني, ألموجدة وجدتها فيّ (أي لسيئة فيّ) قال لا ؛ قالت فإني أنشدك بمثل الأولى أما راجعتني وقد كبرت ولا حاجة لي في الرجال ولكن احب أن ابعث في نسائك يوم القيامة فراجعها(رفض) إلى أن قالت فإني جعلت يومي وليلتي لعائشة .

رابعا: قولى بأنهم هم الذين يمثلون الإسلام ليس مدحا بقدر ماهوتقرير لواقع.
وتأكيدا لذلك أقرأ قصة قتل (أم قرفة) بشقها بين جملين وقارنها باغتيال بناظير بوتو تجد أن طريقة إغتيال بناظير بوتو أرحم.

العزيز بله تحياتي

Quote: أولا: لم أقرأ حديثا شيعيا يدعم ماقلته.

معليش لكن قبل الاطلاق في الامور على المرء ان يتحري ويقرأ اغلب ما كتب في الموضوع ان لم يكن كله.

Quote: ثانيا: حتى لو كان صحيحا فتظل طفلة بالتحديد العمرى لفئة الأطفال من ناحية علمية.

طفلة عمرها 6 وطفلة عمرها 9 وطفلة عمرها 17 تفرق؛ بعدين نحن نتكلم عن الزواج ولا نعرف متى تم الدخول عليها ..

Quote: ثالثا: وأنت تتحدث عن كبيرات السن والأرامل هل تعلم أن سودة بنت زمعة لولا أنها تبرعت بيومها لعائشة لطلقها الرسول؟ والدليل كما جاء فى الطبقات الكبرى لأبن سعد باب سودة:

لا اصدق هذه الرواية لأنها لا تتفق مع خلق الرسول محمد ورحمته وتعامله الانساني مع النساء؛ ولو كانت صحيحة لما تزوجها اصلا حيث تزوجها وهي مسنة ؛ فما الذي اجبره على ذلك ؟؟

Quote: رابعا: قولى بأنهم هم الذين يمثلون الإسلام ليس مدحا بقدر ماهوتقرير لواقع.

اعلم انه ليس مدحا ولكنه ليس تقريرا لاي واقع؛ بل من ذكرتهم هم طائفة من الطوائف المتطرفة والنصية على هوامش الاسلام؛ ويسمون بين الفرق بالمجسمة والمشبهة وفي توحيدهم نظر كبير؛ وانت تعلم ان الحنابلة اقلية وسط الفرق الاسلامية بل هي اصغر الفرق الاسلامية السنية؛ ناهيك عن الحركات الاصغر المتفرعة منها كتلاميذ ابن تيمية ومن تفرع منهم من حركات اصغر اشهره الوهابية التي خرج من عبائتها ناس الطقي واسامة بن لادن ؛ والتي كفرهم العديدون وشكك في مذهبهم العديدون بما فيهم علماء الحنابلة؛ بل بمن فيهم الشخ عبد الوهاب بن سليمان (ابو محمد بن عبد الوهاب) والشيخ سليمان ابن عبد الوهاب ( اخو محمد بن عبد الوهاب الاكبر) .. فانت تقول ان فئة صغيرة جدا من بين المسلمين لا يتفق معها اغلبهم تمثل الاسلام الصحيح؛ فاين هذا من تقرير الواقع ؟؟

Quote: وتأكيدا لذلك أقرأ قصة قتل (أم قرفة) بشقها بين جملين وقارنها باغتيال بناظير بوتو تجد أن طريقة إغتيال بناظير بوتو أرحم..

نعم تميزت بعض حوادث قتل المعارضين والمحاربين للدعوة الاسلامية بوحشية كبيرة ولكنها كانت سمة من سمات ذلك العصر بل وعصور لاحقة؛ فالثورة الفرنسية حصدت الالاف من الناس تحت المقصلة؛ وكرومويل قطع رأس الملك جورج بالفاس؛ والانقلاب البلشفي قتل الملايين بابشع الوسائل وبمبدأ المسؤولية الجماعية ؛ ولذلك يجب ان ينظر لتلك الممارسات في واقعها الحضاري والتاريخي وليس بمفاهيم اليوم ؛ فهذا هو المنهج التاريخي والعلمي السليم ..

ياعادل

ماهذا الفكر التبريرى الإنكارى؟

هل نحن نتكلم عن دين ورسول أم عن ساسة وقادة حرب ونظريات من نتاج فكر الإنسان.

بله سلامات

Quote: ماهذا الفكر التبريرى الإنكارى؟

يا زول نحن لا ننكر الا المخالف للعقل والمنطق ومجمل الحوادث التاريخية؛ ولا نتحرج من انكار ما ينفع مع المؤمنين او ما يحرجهم

Quote: هل نحن نتكلم عن دين ورسول أم عن ساسة وقادة حرب ونظريات من نتاج فكر الإنسان.

با اخي يبدو انك لا تقرأ مساهماتي بدقة او لا تتعامل معها بجدية
الدين عندي تجربة انسانية اجتماعية؛ فيها الساسة وقادة الحرب ونظريات انسانية واجتهاد انساني ..
الدين اصله المجتمع وهو للمجتمع ويفهم في اطار المجتمع ..

يعني عليك الله باي منطق مثالي ديني تفسر سيرة خالد بن الوليد او معاوية بن ابي سفيان او ابو العباس السفاح
اذا لم يكن الأمر فيه " عن ساسة وقادة حرب ونظريات من نتاج فكر الإنسان" ؟؟

لك الود

Quote: نعم تميزت بعض حوادث قتل المعارضين والمحاربين للدعوة الاسلامية بوحشية كبيرة ولكنها كانت سمة من سمات ذلك العصر بل وعصور لاحقة

الاخ عادل
مارايك فى من قتل, لانه رثا صرعى قريش فى بدر,وبامر من النبى؟

وحتى لا يسرح الجمهوريون والعلمانيون في المنبر ويخوضون في قواد الدين واصوله ويشككون الناس في دينهم، وحتى لا يتاثر البعض بتلبيسهم أود هنا ان اشير الى مسألة التكفير وبعض احكامها وضوابطها الشرعية.
لان البعض يشكل عليه مسالة ان الاسلام ينهى عن التكفير، في حين يسمع ان هناك تكفير يقال عنه انه شرعي وهناك تكفير يصدر من اهل العلم بل والأئمة.
وحتى يتضح الفرق بين الجائز والممنوع في اصدار الاحكام ولإزالة اللبس نبين بعض الضوابط والمعايير الشرعية في هذه المسألة. وهي لا تكون منتشرة بين المقالات لانها من خواص العلم الذي لا يدركه الا من جالس العلماء وقيده وحفظه وتدرج في خطواته بصبر ومثابرة. وهي مسالة لا يحسن استخدامها الا فقيه او باحث متقدم في طلب العلم.
وهي مفاتيح لا يدرك استعمالها من لم يتمرس عليها بين يدي اهل العلم ويجاز منهم، مثال من لا يعرف استخدام مفكات الساعة ويدرك كيف يمسكها فانه لا يمكنه اصلاح خلل فيها.
والأدوات والمصطلحات والظروف المحيطة والقواعد المقيدة لها الى جانب الواقع الذي ينزل عليه الحكم، اذا لم يكن المفتي ملم به لا يمكنه إنزال احكام او التفريق بين احوال متشابهة.
فمثلا الاسلام يكفر البعض ويأمر بتكفير فعل او ترك، لكنه ينهى عن التكفير بعموميات وتخص حالات معينة لا يمكن للعامي في علم اصول الدين ان يلتقطها من وسائل الاعلام ثم يطبق احكامها. فعلى من ينزل الاحكام ان يتعلم احكامها عند تنزيلها على ارض الواقع. وهذا ياتي بعد مجالسة اهل العلم الشرعي وامتلاك الادوات، بعدها لا يكون متبعا له وانما لادلته التي عرف مصادرها. وعندها يمكنه ان يصلح خطأ صدر من اجتهاد شيخه كما كان لبعض اهل العلم.

اما المسالة الماثلة الان وهي التكفير الذي يتقاذفه البعض بسهولة: فانها من اصول الدين سواء للممنوع او المشروع. فانها ليست فكرة ينتقدها الناس او يعترضون على بعضها، ولا هي مسالة خلاف بين المراجع الفقهية، انها من المحكم الذي اجمع عليه اهل العلم المعتبرين بين الامة. كما يقال متفق عليه.
وما يشكل على البعض ما يشبه التضارب في النهي عن التكفير واباحته من جهة اخرى ويصطدم بعبارات وأحاديث تنهى عن التكفير واخرى تفرضه وتجعله شرطا للدين. كما انها مسألة لا بد حادثة وهامة لانها من الركن الاول للاسلام بل هي الشق الاول في كلمة الشاهدة.
وهي اصل وليس فرع وبغيرها لا يدخل الشخص الدين السماوي.أيا كان حتى عند من سبق من الرسل.
فالتكفير يكون للفعل، ويكون للشخص المعين.
اما تكفير الافعال فهو ما بدأ الله به الاسلام. حيث جعل اول شرط لدخول الاسلام بل ويعلنه امام المسلمين هو ان يكفر بعابدة غير الله ثم يثبتها لله، وبلغة اخر يكفر بالطاغوت اولا، كما قال تعالى(( فمن يكفر بالطاغوت ويمؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى)) سورة البقرة . العروة الوثقى هي كلمة لا اله الا الله.
وبدا الله بالكفر بغيره ثم بعد ذلك الايمان به حتى لا يكون غيره شريكا معه في تلك العبادات او المعتقدات. فبدا بلا اله أي ينفي أي اله ثم يثبتها لله وحده. فالنفي لغير الله كان اولا بمعنى المبادرة بنفي غير الله لانها شرطا لصحة الايمان.
والايمان عند اهل السنة والجماعة: قول وعمل ونية، يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية.
وبما انه قول عمل ونية، اذا في كل من الثلاثة اخلاص لله وحده/ بمعنى يمكن ان مقابل الايمان ، ان يكون الكفر بالنية او بافعل او بالقول:
فمن سب ربه يكفر رغم اعلان اسلامه.
والاصل في من اعلن اسلامه ان نقول مسلم مهما فعل من الكبائر وهذا في هو ظاهر وامره الى الله ان كان فعل كفرا فلا ينفعه اعتمادنا له وانما فقط فيما نتعامل معه على ظاهر الاسلام.
لكن اذا اعلن هو كفرا فالامر اختلف، وايضا لا نكفره، ولكنها مبدئيا نفكر فعله، ونقول فعل كفر، حتى يناقش فان اصر ثلاثة ايام على ذلك بعد التاكد من انه فهم الحديث. بعد يحكم بكفره.
فعندما حلف صحابي باللات وهو جديد في الاسلام : قال له النبي صللى الله عليه وسلم : لقد قلت اليوم كفرا لقد قلت اليوم هجرا ياسعد. ولم يكفره. ولكن بين له حكم الفعل وذلك الصحابي الجليل انتهى وما كان مصرا بل كانه غافلا.
وهناك اعذار لمن قال كلمة الكفر او الشرك: منها الجهل بالحكم: وقد ورد في القرءان عذر من لمن يبلغه الاسلام او العلم وجعله الله شرطا لاستحقاق العذاب أي لا يعذب قبل الحجة: قال تعالى (( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا)).
ومن الاعذار التاويل لكن العذر قبل ان تدركه الحجة، وبعد بيانها له ينتهي العذر.
وعدم العقل او الجنون والخطأ الذي لا يريد ما جاء فيه وما يعرف بالزلة.

لان الكفر المراد هو جحود الحق وانكاره او رده ورفضه والتغطية عليه.
والكفر في اللغة بمعنى الستر والتغطية ,

ويقول الامام الغزالي (( هو تكذيب الرسول عليه الصلاة والسلام، في شيء مما جاء به)). (128) فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة

والتكفير حكم شرعي، مثل عامة الاحكام الشرعية، لا يصدر إلا بالأدلة الشرعية المعتبرة. ويقول الغزالي ( الكفر حكم شرعي كالرق والحرية مثلاً، إذ معناه إباحة الدم والحكم بالخلود في النار، ومدركه شرعي، فيدرك إما بنص، وإما بقياس على منصوص). (128).
ومن قواعد اهل السنة والجماعة (( انهم لا يكفرون احدا بذنب حتى يستحله.)).
وحتى للانتهاء ، وتقدير الكلام أي اذا استحله فانهم يكفرونه بالضوابط الشرعية كما قال الامام النووي وهو من علماء الشافعية: ((الردة هي قطع الإسلام بنيِّة، أو قول كفر، أو فعله، سواء قاله استهزاءً، أو عناداً، أو اعتقاداً).
ومما يكفر به البعد من الاعتقاد،: اذا اعتقد ان فرعون ليس بكافر، لان هنا فيه تكذيب القرءان الذي حكم وجزم بذلك، فهو من كفر التكذيب، ومن رفض الصلاة والسجود لله، فهو من كفر الامتناع المنافي للانقياد لله تعلى وانه يأبى ان يطيع كما هو فعل ابليس ، وقال الله عنه ( الا إبليس أبى واستكبر وكان من الكافرين)).
فليس الايمان بوجود الله كافي للاسلام. ولا يسع المجال لاكثر الان.
وهناك كفر الاشراك بالله والذي اكد تعالى انه لا يغفره ابدا اذا مات صاحبه عليه كقوله تعالى (( ان الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء)) سورة النساء.
وقوله تعالى (( انه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من انصار)) 72 المائدة.
ومن وصف غير المسلم المعلوم بانه كافر فليس هذا تكفير محظور بل انه تفريق بين المسلم وغيره لان كل له احكامه.
ولا يمنع ذلك المعاملات العامة. كقوله ( تعالى لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوك في الدين . . الاية الى آخرها)).
فهناك كفر حقيقي لا بد من بيانه
وهناك نهي عن تكفير المسلم عامة، الا اذا جاهر واصر على فعل او قول هو كفر وجب بيان حكم فعله حتى لا يقع فيه الاخرين ثم يناقش هو لعله لا يدري ان فعله كفر ما لم يقل له من له علم بذلك.
فهي مثل الطب هي تداوي لامراض القلوب فمن ليس له خبرة بهذا الطب لا يحق له ان يداوي به. واذا عرف ذلك كان من اهل الاختصاص ولا حرج في فعله حتى ان اخطأ فامره الى الله لكنه جهة الاختصاص.

وهنا نشير الى موضع التحذير الذي صدر في السنة. كما في الحديث: (( إذا قال الرجل لأخيه يا كافر ، فقد باء به أحدهما )). ورواه البخاري في صحيحه برقم 6103 . من رواية ابي هريرة رضي الله عنه.
وقوله باء بها احدهما يفيد ليس في كل حال انه مردود عليه ، احدها ربما لهذا وربما لهذا أي ان كان صادقا في وصفه لخصه بانه قد كفر فتبقى فتواه في مكانها، والا حتما انها مرتدة عليه هو.
ويفسر ذلك ما رواه أبو ذر رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (( لا يرمي رجل رجلاً بالفسوق، ولا يرميه بالكفر، إلا ارتدت عليه، إن لم يكن صاحبه كذلك)) رواه البخاري (6045)، ومسلم (61).
وذكر الامام المفسر القرطبي رحمه الله وذكره ابن حجر في فتح الباري شرح صحيح البخاري الجزء العاشر ( وقال القرطبي: والحاصل أن المقول له إن كان كافراً كفراً شرعياً، فقد صدق القائل، وذهب بها المقول له، وإن لم يكن رجعت للقائل معرَّة ذلك القول وإثمه)).
لكن الحالة الاولى أي تكفير من ليس بكافر هي الاكثر شيوعا هذا العصر بسبب الجهل بالاحكام.
وحتى من فعل الكفر الواضح لا يكفر هو بعينه وانما يحكم على فعله بالكفر ليعرف هو وغيره حكم هذا الفعل والا لا احد يعرف حدود الكفر من الايمان، والحكم على الفعل لا يشمل فاعله لان فعلت الكفر تبقى كفرا لكن صاحبها يعطى فرصة انه كان مخطئا او متأولا فيرجع واذا اصر وبعد ثلاثة ايام حتى يكون مصرا على الكفر بعد اقامة الحجة عليه فيحكم على المعين ومن جهة علم باصول الدين والفقه.
كما ان هناك خطأ فادحا عند بعض الجماعات في حدود اقامة الحجة فمنهم من يعتقد ان حديثه هذا كاف لاقامة الحجة، في حين ربما كان فيه قصور في الشرح او البيان او فارق اللغة او أي عجز في صاحب البيان والتوضيح. فليس كل سماع كاف لاقامة الحجة.
لهذا تكفير المعين هو خطر كبير على صاحبه والمنع احتياط لدينه. ولا يمنع لاهل العلم ان يحكم به والله حسيبه، كما انه هو يتابع من جهة العلماء والحكام حول فتواه عن ما هي ادلته.
ومن قواعد اهل السنة والجماعة (( انهم لا يكفرون احدا بذنب حتى يستحله.)).
وحتى للانتهاء ، أي اذا استحله فانهم يكفرونه بالضوابط الشرعية
والاستحلال ان يرى جوازه وإباحته وانه ليس بجريمة ولا معصية.
فمن جحد امرا امر الله به يكفر
والقول بان الزنا ليس جريمة قول كفر ولكن صاحبه لا يفكر بعينه حتى يعلن اصراره
وسب الاسلام او الرسول كفر
والاعتراض على شرعه وتفضيل احكام البشر عليه سواء في حق المرأة والرجل او الميراث او أي عدم قبول بحكمه او حكمته او تقسيمه فهو كفر.
لكن هناك من تصدر منهم عبارات مما هو كفر ولا يريدون ما تحمله من معاني لعدم إدراكهم بما تصل اليه شرعيا. فهم في حكم الجاهل حتى يتبن لهم الحق. وليس مسالة العذر في كل حال تبيح للانسان فعله ولكن اذا لم يتمكن من ذلك عذر فيما بينه وبين الله وان كان متوفرا له العلم واعرض عنه لا يعذر بينه وبين ربه. لكننا كبشر نقبل عذره اذا لم يصر على فعله.
ويقول ابن تيمية: "فليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين، وإن أخطأ وغلط حتى تقام عليه الحجة، وتبين له المحجة، ومن ثبت إيمانه بيقين لم يزُل ذلك عنه بالشك، بل لا يزال إلا بعد إقامة الحجة، وإزالة الشبهة . . السيل الجرار (4/578).

وقال ابن عبد البر وهو من فقهاء المالكية : ((ومن جهة النظر الصحيح الذي لا مدفع له، أن كل من ثبت له عقد الإسلام في وقت بإجماع من المسلمين، ثم أذنب ذنباً أو تأول تأويلاً، فاختلفوا بعد في خروجه من الإسلام لم يكن لاختلافهم بعد إجماعهم معنىً يوجب حجة، ولا يخرج من الإسلام المتفق عليه إلا باتفاق آخر أو سنة ثابتة لا معارض لها، وقد اتفق أهل السنة والجماعة، وهم أهل الفقه والأثر على أن أحداً لا يخرجه ذنبه - وإن عظم - من الإسلام، وخالفهم أهل البدع، فالواجب في النظر أن لا يكفَّر إلا من اتفق الجميع على تكفيره، أو قام على تكفيره دليل لا مدفع له من كتاب أو سنة )). التمهيد (17/21-22).
وقال ابن تيمية: (( أما الراسخون من علماء الإسلام فإنهم لا يعتبرون الوقوع في الكفر مسوغاً للحكم بكفر المسلم قبل تبين حاله، فإنهم يفرقون بين وصف الفعل بالكفر ووسم فاعله بهذا الحكم، فإن ما ورد في النصوص من إطلاق حكم التكفير على فاعلي بعض الموبقات، لا يعني بالضرورة شمول الحكم كل من تلبس بهذه الموبقة.)).
كما قال (( فقد يكون الفعل أو المقالة كفراً، ويطلق القول بتكفير من قال تلك المقالة، أو فعل ذلك الفعل، ويقال: من قال كذا، فهو كافر، أو من فعل ذلك، فهو كافر.
لكن الشخص المعين الذي قال ذلك القول أو فعل ذلك الفعل لا يحكم بكفره حتى تقوم عليه الحجة التي يكفر تاركها. وهذا الأمر مطرد في نصوص الوعيد عند أهل السنة والجماعة، فلا يشهد على معيَّن من أهل القبلة بأنه من أهل النار، لجواز أن لا يلحقه الوعيد، لفوات شرط، أو لثبوت مانع)). 23/345 الفتاوى.
واما المعاصي بغير استحلال فان امرها الى الله تحت المشيئة ان شاء عذب اون شاء غفر.
وذكر البخاري: قصة الرجل الذي جلده النبي صلى الله عليه وسلم في الشراب، فأُتي به يوماً، فأمر بجلده، فقال رجل من القوم: اللهم العنه، ما أكثر ما يؤتى به، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ((لا تلعنه، فو الله ما علمت إلا أنه يحب الله ورسوله )) رواه البخاري ح (780).
وكلنا خطاء وخير الخطاءين التوابون
ونتمنى ان لا يكون بيننا من يرى ذلك بإصرار والله يهدي الجميع للصواب.

تعرف يا حسن عثمان يا كذاب ويا مشبوه
كنت عاوز ارد عليك وافضح دجلك وكذبك وعمالتك
لكن الان قررت ان اسفهك و اخليك تموت بغيظك ...

الاخ العزيز محجوب علي

Quote: مارايك فى من قتل, لانه رثا صرعى قريش فى بدر,وبامر من النبى؟

لا اتذكر الواقعة؛ فهل تكرمت بالاتيان بها هنا ؟؟
عموما اشرت لوحشية بعض العقوبات وان كنت افسرها في سياقها التاريخي وليس خارج ذلك السياق !

Malaria kills 4,000 people in Sudan each month

لو كان عنك رد مقنع لما تركته
وليس هناك ما يزيل الغيظ من ردك
والقارئ يدرك انما هو عجزك
بل هو ادراك منك لاني ما زلت املك اكثر
واذ لم يحدث تراجع عن ما صدر ضد الدين وليس ضدي
فانه يمكنني ان اقدم دعوى لكل من المنظمات الدولية المعنية بشئون المسلمين
منظمة المؤتمر الاسلامي
رابطة العالم الاسلامي
المجلس الاسلامي العالي
والازهر وغيره من المراكز العالمية
التي جدت في قضايا كهذه امثال قضية الرسوم المسيئة للرسول
وقضية سلمان رشدي وكما حدث ضد محمود محمد طه وغيره
في اباحة الزنا وليس فعله الذي هو اخف ولا يلاحقه احد
وتغير قانون الاحوال الشخصية في الزواج والطلاق وهو حكم رباني وليس رأي
وابطال حكم حد الردة
وزواج المسلمة من غير المسلم
وحرية الشواذ جنسيا
السعي للتعديل على القرءان واقرار الطعن والتشكيك فيه
منع تعدد الزوجات واعتباره جريمة يعاقب عليها القانون. في حين اباحة الزنا واعتباره ليس جريمة. ( ما هذا التناقض) انها حاربة الدين حتى العمى عن الصواب..
وغير ذلك
هذا كله من مقدسات المسلمين وليس امر يخصني
الى جانب الاسرار وراء كتابتك لامور دينية والقرءان وترجمتها، فيحين انك علماني رفضت ثوابت الدين في كل ما سبق فكيف لعلماني له راي حتى في القرءان وصحة ما كتب منه ان يكتب عن القرءان لو لا هناك خفايا لا استبعد انها من عمالة الماسونية التي تستخدم البعض لمحاربة الدين
وانت قد اشرت لذلك بنفسك تظن ان لا يلتفت الناس لابعاده، فقلت انت التالي((كنت قد كتبت نصا بالبولندية عن القرآن بناء على طلب دار نشر كانت تعد لموسوعية عن الاسلام باللغة البولندية؛ الا ان الامر كله توقف بعذ ذلك .. وقد قمت بترجمة النص البولندي الى العربية؛ وربما اقوم بطباعته ونشره هنا ذات يوم). وما خفي اعظم طالما دخلت هذا المشوار فليس من فراغ.

واذا تركت ملاحقة الدين والسخرية منه فليس لنا تجاهك شئ
واختار لنفسك وانا جاهز لأشد مما رأيت

وليعلم الجميع ان التساهل حول الامور الشخصية لكن المقدسات لا تهاون فيها فليحذر المستهزئ بدين الله وهذا ما اضطرنا للرد

العميل حسن عثمان

تعرف انت اقل قيمة من ان اخسر فيك بوستا مستقلا او ارد عليك ؛ لانك بعت نفسك زمان؛ وما غريب تبيعها الان ..

خلى الكلام الكتير وقل للناس هنا من ماذا تعيش وتتعيش ايها المبيوع رخيصا بثمن بخس دراهم معدودات
حتى تعرف الناس الحقيقة التي اعرفها عنك انا والاخ ياسر زروق والتي اعترفت بها بصفاقة وبلادة ؛
جعلتنا نقطع كل صبة بك وبتنظيمك المزعوم الذي ليس فيه غيرك يا ربيب المخابرات الاجنبية ..

قلت لي ابو فارس العطبراوي جيش تحرير الشمالية اخبارم شنو ؟؟ لسا قاعدين في كومبيوترك ولا رميتم في التراش ؟؟؟

أخي الكريم عادل عبد العاطي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لقد كتبت تقول:

Quote: وليس هناك تفريق بين تكفير الفعل وتكفير "الفاعل"؛ فلا يتم الفعل دون فاعل؛ ولا يمكن ان يكون الفعل كفرا وصاحبه غير كافر؛ وانما هذا من استهبال التكفيريين وتراجعاتهم التكتيكية عندما يشتد الحصار عليهم؛

كلا يا عادل
الأمر ليس استهبالا ولا شئ
وانما يمكن ان تكفر العمل أو الفعل دون ان تكفر الفاعل
كيف؟
أولا لنتفق أن النفاق هو عمل من اعمال الكفر مثل الكذب والشرك والظلم الخ ، بل هو من أسوأ انواع اعمال الكفر ولذلك فان ( المنافقين كانوا في الدرك الأسفل من النار ) بينما الكفار الواضحين فانهم في الدركات الأقل سوءا !!!
لا اظن ان في هذا خلاف
فما هو النفاق اذا :
هو بايجاز : استبطان الكفر واتيان اعماله سرا مع اظهار الايمان عبر اتيان بعض اعماله لعيان المؤمنين اتقاء شرهم أو ابتغاء مرضاتهم من اجل مصلحة. والله اعلم
وتجد في القرآن تفصيل بعض اعمال النفاق والمنافقين وتصنيفها في خانة الكفر والكافرين ، حيث يقول سبحانه وتعالى :

وَمِنَ النَّاسِ مَن يَقُولُ آمَنَّا بِاللّهِ وَبِالْيَوْمِ الآخِرِ وَمَا هُم بِمُؤْمِنِينَ{8} يُخَادِعُونَ اللّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُم وَمَا يَشْعُرُونَ{9} فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَهُمُ اللّهُ مَرَضاً وَلَهُم عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ{10} وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ{11} أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَـكِن لاَّ يَشْعُرُونَ{12} وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُواْ كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُواْ أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاء أَلا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاء وَلَـكِن لاَّ يَعْلَمُونَ{13} وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكْمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ{14} اللّهُ يَسْتَهْزِئُ بِهِمْ وَيَمُدُّهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ{15} أُوْلَـئِكَ الَّذِينَ اشْتَرُوُاْ الضَّلاَلَةَ بِالْهُدَى فَمَا رَبِحَت تِّجَارَتُهُمْ وَمَا كَانُواْ مُهْتَدِينَ{16} مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَاراً فَلَمَّا أَضَاءتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللّهُ بِنُورِهِمْ وَتَرَكَهُمْ فِي ظُلُمَاتٍ لاَّ يُبْصِرُونَ{17} صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لاَ يَرْجِعُونَ{18} أَوْ كَصَيِّبٍ مِّنَ السَّمَاءِ فِيهِ ظُلُمَاتٌ وَرَعْدٌ وَبَرْقٌ يَجْعَلُونَ أَصْابِعَهُمْ فِي آذَانِهِم مِّنَ الصَّوَاعِقِ حَذَرَ الْمَوْتِ واللّهُ مُحِيطٌ بِالْكافِرِينَ{19} ((البقرة))
هاهو النفاق كما قد ترى كفر مبين . والذي يكفر هنا هو الله عز وجل بنفسه.
فلقد فصل القرآن سلوك المنافق وذمه باعتباره سلوك كفر ( وهذا كما قد ترى تكفير صريح ووارد في بداية كتاب الله عز وجل : الآيات الأولى من سسورة البقرة)
هذا الكلام ينطبق على كل من يأتي هذه الاعمال الكفرية / النفاقية المذكورة
ورغم ذلك فقد نهى رسول الله (ص) عن ان يرمي مسلم مسلما بالكفر
وهكذا فان رمي السلوك النفاقي بالكفر دون الشخص المنافق يجوز شرعا بموجب كتاب الله والدليل هو الآيات اعلاه
ولكن ان نسمي المنافق بالاسم فهذا صعب. لماذا ؟
أولا ربما لأن الاسلام كدين تسامح وخير يحرص على ان يعطي المنافق والكافر فرصة اكبر للايمان حتى لا يقتل أو يموت على الكفار وبئس المصير
ثم لأن المرء قد يأتي عمل النفاق والكفر دون قصد منه
فنيته قد تكون سليمه ولكن عمله عمل كفر ونفاق
وقد يتسبب سوء الفهم أيضا والجهل أو التغرير في الوقوع ضحية لاعمال الكفر / النفاق ، فهو بالتالي لا يقصد ولا يتعمد الكفر والنفاق . فكيف لا تفصل بينه وبين سلوكه
لو كان قانونيا علمانيا وضعيا لما فصل بينهما ولكن هذا دين الله تعالى .
لذلك انت لا تضمن كفر الفاعل ولكنك تضمن كفر العمل لآن القرآن بينه بوضوح كما اتضح اعلاه.
بل ان الدين هو الكفر والتكفير قبل الايمان والعمل الصالح، لأنك ان لم تعرف كفر العمل فستقع فيه!.
غير انه كفر وتكفير سلوك ، حتى لو جاء هذا السلوك من مسلم ، عليك ان تكفره ( اي السلوك ) بدليل ان الايمان يبدأ بنفي الوهية وربوبية غير الله تعالى ( لا اله .... الا الله )
ومن المهم هنا ان نثبت ونكرر ههنا ان ثمة ضرورة لتكفير السلوك اللاايماني بدليل ان القرآن كما ذكرنا قد فصل كثيرا و( روج طويلا لثقافة التكفير ) من هذا الجانب ، ولا تكاد تخلو صفحة في كتاب الله الكريم دون ( تكفير) السلوك اللاايماني والحض على نبذه واقصائه.
كما ان رسول الله (ص) رغم انه نهى عن التكفير الا انه ابان وشرح ملامح سلوك الكفار والمنافقين
فيقول مثلا ( آية المنافق ثلاث : اذا حدث كذب واذا وعد اخلف واذا اؤتمن خان ) فلماذا يعلمنا هذه المعايير؟ لكي نعرف من في قلبه نفاق حتى نحذره ، لأنه قد يضر بمصلحة المسلمين ويفشي سرهم لعدوهم وقد يروج لأفكار وسلوكيات لا ايمانية وسط المسلمين حتى يصرف الناس عن دينهم الحق عن طريق التدليس والدس والتحريف ووو الخ
يقول تعالى ( إِذَا جَاءكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ{1} اتَّخَذُوا أَيْمَانَهُمْ جُنَّةً فَصَدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّهِ إِنَّهُمْ سَاء مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ{2} ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ آمَنُوا ثُمَّ كَفَرُوا فَطُبِعَ عَلَى قُلُوبِهِمْ فَهُمْ لَا يَفْقَهُونَ{3} وَإِذَا رَأَيْتَهُمْ تُعْجِبُكَ أَجْسَامُهُمْ وَإِن يَقُولُوا تَسْمَعْ لِقَوْلِهِمْ كَأَنَّهُمْ خُشُبٌ مُّسَنَّدَةٌ يَحْسَبُونَ كُلَّ صَيْحَةٍ عَلَيْهِمْ هُمُ الْعَدُوُّ فَاحْذَرْهُمْ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ{4} وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا يَسْتَغْفِرْ لَكُمْ رَسُولُ اللَّهِ لَوَّوْا رُؤُوسَهُمْ وَرَأَيْتَهُمْ يَصُدُّونَ وَهُم مُّسْتَكْبِرُونَ{5} سَوَاء عَلَيْهِمْ أَسْتَغْفَرْتَ لَهُمْ أَمْ لَمْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ لَن يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ{6}(( المنافقون ).
فثمة اهمية لأظهر سلوك المنافق والكافر ليعرف الناس حدود دينهم الحق ولكي يحذروا من المندسين وسطهم تحت غطاء انهم يشهدون الشهادتين وبالتالي فهم مؤمنون !!
والدليل الآخر على ان النبي (ص) اراد ان يحذر المسلمين من سلوك المنافقين انه كشف اسماء من عاشوا منهم معه لأبي عبيدة عامر بن الجراح حتى يعلن ذلك في الوقت المناسب للأمير آنئذ فيحذر غدرهم وخيانتهم وتلاعبهم بالدين.
والا فلماذا اودع النبي الكريم قائمة الاسماء عند غيره من بعده ( أبي عبيده)؟ ماهي الغاية والوظيفة؟..
للحذر والتجنب.
ويبقى ان نذكر آيات أخرى ( والآيات لهذا الغرض كثيرة في القرآن) تسرد صفات المنافقين كما وردت كتاب الله تعالى .
فيقول تعالى :
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيداً{60} وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْاْ إِلَى مَا أَنزَلَ اللّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنكَ صُدُوداً{61} فَكَيْفَ إِذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ ثُمَّ جَآؤُوكَ يَحْلِفُونَ بِاللّهِ إِنْ أَرَدْنَا إِلاَّ إِحْسَاناً وَتَوْفِيقاً{62} أُولَـئِكَ الَّذِينَ يَعْلَمُ اللّهُ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُل لَّهُمْ فِي أَنفُسِهِمْ قَوْلاً بَلِيغاً{63} وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلاَّ لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللّهِ وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذ ظَّلَمُواْ أَنفُسَهُمْ جَآؤُوكَ فَاسْتَغْفَرُواْ اللّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُواْ اللّهَ تَوَّاباً رَّحِيماً{64} فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً{65} وَلَوْ أَنَّا كَتَبْنَا عَلَيْهِمْ أَنِ اقْتُلُواْ أَنفُسَكُمْ أَوِ اخْرُجُواْ مِن دِيَارِكُم مَّا فَعَلُوهُ إِلاَّ قَلِيلٌ مِّنْهُمْ وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُواْ مَا يُوعَظُونَ بِهِ لَكَانَ خَيْراً لَّهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتاً{66} وَإِذاً لَّآتَيْنَاهُم مِّن لَّدُنَّـا أَجْراً عَظِيماً{67} وَلَهَدَيْنَاهُمْ صِرَاطاً مُّسْتَقِيماً{68} وَمَن يُطِعِ اللّهَ وَالرَّسُولَ فَأُوْلَـئِكَ مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ وَالشُّهَدَاء وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَـئِكَ رَفِيقاً{69} ذَلِكَ الْفَضْلُ مِنَ اللّهِ وَكَفَى بِاللّهِ عَلِيماً{70} ((النساء))
واختم بالقول مطمئنا :
ان الدين بسلوكه وتشريعاته وعقيدته وطقوسه ومصطلحاته والتزاماته وحدوده هو ثقافة المؤمن.
وهو في جانب كبير منه ثقافة تكفير .
لكم محبتي
_______________
رب اشرح لي صدري

Quote: تعرف انت اقل قيمة من ان اخسر فيك بوستا مستقلا او ارد عليك ؛ لانك بعت نفسك زمان؛ وما غريب تبيعها الان .. خلى الكلام الكتير وقل للناس هنا من ماذا تعيش وتتعيش ايها المبيوع رخيصا بثمن بخس دراهم معدودات حتى تعرف الناس الحقيقة التي اعرفها عنك انا والاخ ياسر زروق والتي اعترفت بها بصفاقة وبلادة ؛ جعلتنا نقطع كل صبة بك وبتنظيمك المزعوم الذي ليس فيه غيرك يا ربيب المخابرات الاجنبية .. قلت لي ابو فارس العطبراوي جيش تحرير الشمالية اخبارم شنو ؟؟ لسا قاعدين في كومبيوترك ولا رميتم في التراش ؟؟؟

الاخ عادل


التكفير كفكرة تنبع من حرص الدين السائد وربما الايدلوجية السائدة على الحفاظ على نفسها من الجديد، وهى الية تستخدم فيها كل اساليب الترويع والتخويف والارهاب الفكرى والجسدى والنفسى، وقد تنتهى بقتل المتهم بتهمة الهرطقةاو الكفر. وتاريخ الانسانية ملئ بمثل هذه القصص المؤلمة.
.
الديانات الافريقية مثلا فهى لا تدعو الاخرين الى اعتناق معتقداتها، فكل قبيلة لها دينها الخاص بها وطقوسها التى تمارسها، لكن الديانات الابراهيمية الثلاثة (اليهودية، المسيحية، والاسلام) مارست التكفير بدرجات متفاوتة، فالمسيح فى عرف اليهود هو مهرطق وكافر، وبالنسبة للمسيحية محمد كافر ومهرطق لأنه لايؤمن بفكرة الثالوث، والاسلام يعتقد انه اخر دين انزل للناس، وكل من لم يعتقد فيه فهو بالضرورة كافر، وكل من اعتنقه وخرج منه كافر ومرتد (ويقتل)، وكل مسلم يأتى برؤية جديدة للاسلام، كالمعتزلة، والحلاج وبن العربى أومحمود محمد طه فهو كافر.

فى المسحية:

من اسؤ فترات التكفير الرسمية التى عرفتها البشرية هى فترة محاكم التفتيش حيث كان "توماس دى توركىمادا" كبير محقيين محاكم التفتيش باسبانيامشرفا على بداية (البحث فى ضمائر الناس)
ومحاكم التفتيش التى انشأت فى عام 1476 حتى الغائها فى 1834، تم اعدام اكثر من 5500 شخص، حرقت العديد من الكتب، وحرمت الاف الكتب على المسيحين، كانت الحملة تستهدف البروتستانت، واليهود والمسلمين حيث الخيار كان بين اعتناق المسيحية أو الموت.(اشهرهم القديسة الفرنسية جين اوف ارك التى احرقت حية)

الكفر فى المسيحية يسمى هرطقة وهي كلمة ذات أصل يوناني دخيلة على اللغة العربية ومعناها في أصلها اللغوي "أنتقاء" أو "إنتخاب" أو "اختيار" لرأي ما مع تفضيلة على غيرة من آراء.

ثم تطورت الكلمة عند اليونانين المتأخرين وعند كتاب الرومان فأصبحت تستخدم للدلالة على مذهب من المذاهب الفلسفية أو مدرسة من مدارس الفكر وأخذت الكلمة طريقها إلى الدين فصارت تطلق على الفرق أو الطوائف الفكرية المختلفة داخل هذا الدين أو ذاك.

منعت الكنيسة تداول كتاب كوبرنيكس (البولندى) مكتشف دوران الارض حول الشمس لمدة 300 سنة، والكنيسة ايضا حاكمت وسجنت جاليلو عام 1633 لقوله بدوران الارض حول الشمس، واعتذرت الكنيسة له (؟) اخير فى عام 1992 للمعاملة التى تلقاها من الكنيسة.
الكنيسة فى القرون الوسطى كان لديها قائمة كتب ممنوعة وخاصة التى تدعو لليهودية والاسلام او تشكك فى مسلمات الكنيسة والمسيحية.

الاسلام:
فى تاريخ دعوة الاسلام الاولى بالنسبة لزعماء قريش فالرسول محمد مهرطق وكافر بدين ابائهم الذى توارثه لمئات السنين، ويستحق القتل.


كان التكفير في عهد قريب يستعمل للترهيب لا للتنفيذ وضحيته من الأفراد لا الجماعات وهم في الغالب بعض المثقفين العزّل الذين عبروا عن آراء قد تكون صوابا أو خطأ لكن رجال الديانة التقليدية عجزوا عن فهمها أو ردّها (أو الإثنين معا). وكما كفّر البغدادي قديما القائلين بدوران الأرض.
فقد كفّر بعض الفقهاء حديثا قاسم أمين عندما أصدر كتاب "تحرير المرأة" (1899) و"المرأة الجديدة" (1900) وطاهر الحدّاد عندما اصدر "إمرأتنا في الشريعة والمجتمع" (1930) والحبيب بورقيبة عندما أصدر مجلة الأحوال الشخصية التونسية (1956). وليس موقف المحدثين في تكفير هؤلاء بأقلّ غرابة من موقف البغدادي، فالكلّ يريد للأرض أن تتوقف عن الدوران وللتاريخ أن لا يتقدّم وللمجتمع أن لا يتطوّر. وقد حكمت هيئة كبار العلماء بالجامع الأزهر بتاريخ 12-08-1925 بإخراج الشيخ علي عبد الرازق من زمرة العلماء بسبب تأليفه كتاب "الإسلام وأصول الحكم" (1925) ويقضي هذا الحكم بسحب شهاداته الأزهرية ومنعه من الوظيفة العمومية واعتبرت الهيئة أنه أساء إلى النبيّ عندما ذكر أن حروبه لم تكن دينية، ومما ورد في حيثيات الحكم: "الشيخ علي لا يمنع أن يصادم صريح آيات الكتاب العزيز فضلا عن صريح الأحاديث المعروفة ولا يمنع أن ينكر معلوما من الدين بالضرورة"، وهذه المآخذ يترتب عليها كفره.
وبعد ذلك نشر طه حسين كتابه "في الشعر الجاهلي" (1926) فتعرض بدوره للتكفير وسحب الكتاب من الأسواق ثم صدر في طبعة معدلة بعنوان "في الأدب الجاهلي". وتعرض للتكفير محمد أحمد خلف الله عندما تقدّم بأطروحة موضوعها "الفن القصصي في القرآن" (1947) وتجاوز التكفير شخصه لينسحب على الشيخ أمين الخولي بسبب إشرافه على الأطروحة. وكفّر الشاعر التونسي أبو القاسم الشابي لقوله
إذا الشعب يوما أراد الحياة / فلا بدّ أن يستجيب القدر
وكفّر الشاعر جميل صدقي الزهاوي لقوله
لمّا جهلت من الطبيعة أمرها / وأقمت نفسك في مقام معلّل
أثبتّ ربّا تبتغي حلاّ به / للمشكلات فكان أكبر مشكل
وكلّ الذين ذكرناهم أصابتهم أنواع من الأذى لكن لم يتعرض أحد منهم إلى القتل، بل لم يمنع تكفير طه حسين من توليه وزارة المعارف، ولا تكفير علي عبد الرازق من توليه وزارة الأوقاف، ولا تكفير خلف الله من أن يصبح كاتبا مشهورا، الخ. هذا ما كان عليه الحال في بداية القرن العشرين.
أما نهاية القرن فقد شهدت انعطافا خطيرا في قضية التكفير. إذ تعاظم حضور الجماعات الدينية المتطرفة وحلّ نوع من توزيع المهام بينها وبين بعض المؤسسات الدينية الرسمية، هذه تفتي بالتكفير ولا تنفذ كما كان عليه الأمر منذ قرون، وتلك تقوم بالمهمة القذرة. فكأنّ الأولى تمثل السلطة التنفيذية في مجتمع التكفير والثانية تمثل السلطة القضائية. أما السلطة التشريعية فيمثلها عشرات الفقهاء الأموات الذين يتواصل حضورهم ونفوذهم من خلال مؤلفاتهم المليئة بأحكام التكفير.

الشيخ بن باز يكفر من قال بدوران الأرض !

هذه مقاطع مما ذكره ابن باز في كتابه المسمى بـ‍ (الأدلة النقلية والحسية على جريان الشمس وسكون الأرض وإمكان الصعود إلى الكواكب) من مطبوعات الجامعة الاسلامية بالمدينة المنورة سنة 1395 هجرية:


قال ابن باز في كتابه المذكور في الصفحات التالية:

(ص23) وكما أن هذا القول الباطل - يقصد ثبوت الشمس ودوران الأرض - مخالف للنصوص فهو مخالف للمشاهد المحسوس ومكابرة للمعقول والواقع لم يزل الناس المسلمهم وكافرهم يشاهدون الشمس جارية طالعة وغاربة ويشاهدون الأرض قارة ثابتة ويشاهدون كل بلد وكل جبل في جهته لم يتغير من ذلك شيء، ولو كانت الشمس تدور كما يزعمون لكانت البلدان والجبال والأشجار والأنهار والبحار لا قرار لها ولشاهد الناس البلدان المغربية في المشرق والمشرقية في المغرب ولتغيرت القبلة على الناس حتى لا يقرّ لها قرار وبالجملة فهذا القول فاسد من وجوه كثيرة يطول تعدادها.


(ص24) ثم هذا القول مخالف للواقع المحسوس فالناس يشاهدون الجبال في محلها لم تسيّر فهذا جبل النور في مكة في محله وهذا جبل أبي قبيس في محله وهذا أُحد في المدينة في محلّه وهكذا جبال الدنيا كلها لم تسيّر وكل من تصور هذا القول يعرف بطلانه وفساد قول صاحبه وأنه بعيد عن استعمال عقله وفكره قد أعطى القياد لغيره كبهيمة الأنعام فنعوذ بالله من القول عليه بغير علم ونعوذ بالله من التقليد الأعمى الذي يردي من اعتنقه وينقله من ميزة العقلاء إلى خلق البهيمة العجماء.


(ص 39) ثم الناس كلهم يشاهدون الشمس كل يوم تأتي من المشرق ثم لا تزال في سير وصعود حتى تتوسط السماء ثم لا تزال في سير وانخفاض حتى تغرب في مدارات مختلفة بحسب اختلاف المنازل ويعلمون ذلك علما قطعيا بناء على مشاهدتهم وذلك مطابق لما دل عليه هذا الحديث الصريح - حديث سجود الشمس - والآيات القرآنية ولا ينكر هذا إلا مكابر للمشاهد المحسوس ومخالف لصريح المنقول وأنا من جملة الناس الذين شاهدوا سير الشمس وجريانها في مطالعها ومغاربها قبل أن يذهب بصري وكان سني حين ذهاب بصري تسعة عشر عاما وإنما نبهت على هذا ليعلم القراء أني ممن شاهد آيات السماء والأرض بعيني رأسه دهرا طويلا والله المستعان وبالجملة فالأدلة النقلية والحسية على بطلان قول من قال إن الشمس ثابتة أو قال إنها جارية حول نفسها كثيرة متوافرة وقد سبق الكثير منها فراجعه إن شئت.


والنتيجة هي:

(ص23) فمن زعم خلاف ذلك وقال إن الشمس ثابتة لا جارية فقد كذّب الله وكذّب كتابه الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد"

"ومن قال هذا القول فقد قال كفرا وضلالا لأنه تكذيب لله، وتكذيب للقرآن وتكذيب للرسول (ص) لأنه عليه الصلاة والسلام قد صرح في الأحاديث الصحيحة أن الشمس جارية وأنها إذا غربت تذهب وتسجد بين يدي ربها تحت العرش كما ثبت ذلك في الصحيحين من حديث أبي ذر - رضي الله عنه - وكل من كذب الله سبحانه أو كذب كتابه الكريم أو كذب رسوله الأمين عليه الصلاة والسلام فهو كافر ضال مضل يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافرا مرتدا ويكون ماله فيئا لبيت مال المسلمين كما نص على مثل هذا أهل العلم."
http://www.alawan.com/index.php?option=com_content&task...ew&id=2075&Itemid=18



هناك جمعية تسمى جمعية الارض المسطحة يجب ان ينضم لها انصار بن باز
قبيلة المورلى السودانية تعتقد حتى حسب ديانتهم أن الارض مسطحة وأن منطقتهم (أكوبو) هى مركز الارض) ، على الاقل المورلى واعضاء جمعية الارض المسطحة لايكفرون بقية العالم وليس لديهم الرغبة فى الزام العالم الاخر برؤيتهم

جمعية الارض المسطحة لها موقع ويوجدمقر لها بانجلترا، وكاليفورنيا

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

تاريخ التكفير فى السودان؟

ربما يعود تاريخ الفكرة ما بعد دخول الاتراك السودان فى عام 1821م حيث احضر الاتراك ثلاثة فقهاء، كما يقول دكتور الباقر عفيف" كانوا غرباء اللسان، المظهر، والفكر" اول فتاويهم كانت هى تكفير اى شخص يعارض النظام الجديد فى السودان وهذا كان دورهم الاساسى هى تبرير وجود الوضع السياسى الجديد. الفقهاء الرسمين كانوا مستعلين بحكم موقعهم السلطوى وبالنسبة لهم كان تدين السودانيين الصوفى مستهجن، وبه شرك.

بعد الاستقلال كانت حركات الاخوان المسلمين أول من ادخل فكرة التكفير فى السودان الحديث وحادثة معهد المعلمين و تكفير الحزب الشيوعى كانت خير دليل على ذلك.
ساهموا فى الثمانيات فى تدبير (محاكم تفتيش سودانية) بموجبها تم اغتيال محمود محمد طه تحت دعاوى الكفر.
واصبحت جماعات الاسلام السياسي السودانية بارعة فى اصدار الفتاوى فى بعضها البعض حيث كفرت مجموعة الحبر نور الدائم حسن الترابى

من هى الجماعات التكفيرية الان فى السودان ؟

الان بالسودان تنتشر مجموعات امبيبية تكاثرت وتوالدت بمتوالية هندسية، تحت مظلة النظام القائم
حيث انتشرت التيارات السلفية من الوهابيين والاخوان المسلمين وغيرهم فى برامج دعوة دينية (منغلقة ومتزمتة) مدعومة من السعودية وحركات الاسلام السياسى الاخرى فى العالم.

عبدالحى يوسف (استاذ الدراسات الاسلامية) جامعة الخرطوم(الذى نشأ وتربى ودرس بالسعودية) اصبح سئ السمعة فى قيادة اكبر تيار تكفيرى واضح بالسودان له اعضاء من الشباب واصدر مؤخرا كتاب به فتاوى (تكفيريةللعديد من الناس والتيارات)

هناك مجموعات اصبحت تنشر بيانات مجهولة (الهوية):
مثل الجماعة التى اصدرت بيان بتكفير الحاج وراق وكمال الجزورلى واخرون فى عام 2001


أوالجماعة التى اصدرت بيان بتكفير طلاب الحركة الشعبية وبعض اعضاء المؤتمر السودانى بجامعة النيلين 2006


هناك اجهزة شبه رسمية اصبحت مهمتها فتاوى التكفير:

اسوء فتوة (ويمكن اعتبارها بمثابة مشاركة فى جرائم الحرب) هى فتة علماء (دين) من مدينة الابيض فى عام 1992 بتكفير (قبائل النوبة بجبال النوبة) واعلان الجهاد عليهم.

صدق أو لا تصدق :
المجلس التشريعى بولاية الخرطوم اصبح جهة تكفيرية حيث اصدروا (الفتوة التالية) و تكفير محمد عبدالمنعم عمر

<a href="http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=print&board=80&msg=1135586121&rn=" target=_self>نص البيان الصادر من المجلس التشريعى بولاية الخرطوم عن ت... محمد عبدالمنعم عمر



الرابطة الشرعية للعلماء والدعاة بالسودان:

التى كفرت من ينضم الى الحركة الشعبية:
http://www.rabetasud.org/index.html



وكفرت الرابطة الشرعية للعلماء والدعاة بالسودان محمد طه محمد احمد وختمت فتوتها الطويلة:
وبناءً على ماسبق فإن القائمين على تحرير هذه الصحيفة قد تعرضوا لجناب رسول الله  بالطعن والتشكيك في نسبه ورموه بما رمت به اليهود عيسى بن مريم وأمّه كما قال تعالى ((وبكفرهم وقولهم على مريم بهتاناً عظيماً)) فكفروا ظاهراً وباطناً سواء استحلوا ذلك أولم يستحلوه..

وإن لم يقولوه أو يكتبوه فقد نقلوه وقد تقرر عند العلماء أن حاكي الكفر وناقله يكفر إذا لم تكن حكايته للكفر ونقله على وجه النكير ولم يتضمن نقل الصحيفة نكيراً في ذات العدد ونفس المقال وعليه فحكم الشرع في القائم على أمر الصحيفة والمشارك في صدور العدد المتضمن تلك المقالة هو:

أولاً: أن يقتلوا ردة.
ثانياً: أن تغلق الصحيفة ويلغى تصريحها من الجهة المعنية لأنها استخدمت في نشر الكفر والردّة.

هذا ما ندين الله به وهو الهادي إلى سواء السبيل

up till i come back

اولا عادل الذي تهرب من الدفاع عن نفسه لانه يعلم ان لا حجة له ويعلم ان من ينازله يقف على ارض صلبة ما استطاع الترابي ان يرد علي ولا نظام .
واذ كان لك شئ يفحمني او يخطئني لا تركته لانه لا تمنعك خلق بعد ان اعتبرت الزنا ليس جريمة.
اما عن مندوب مخابرات ياسر الذي ارسلت الي في دبي، ورجع اليك خاسر. بلا خفي حنين ، الا بالفتاة التي ترافقه.
ولو كان عندك أي شئ ضدي لما واجهتك هكذا ولا انت تركت ذلك .
الان اتحداك وحزبك الاباحي ان تقدم ما عندك.
واما قول المخابرات الاجنبية
اولا فيها تريد مخابرات النظام، لان من خالفهم يرون انه مع الاجنبي، وهذه عقدة نفسية تفضح صاحبها.
واما نحن حزب له مخابراته واجهزته الامنية التي سفرت اغلب رموزكم ورموز مخابرات النظام، من ثمانية دول، ونحن كحزب ضمن التحالف الدولي ضد الارهاب ننسق مع مخابرات دول عديدة لمحاربة التطرف حتى في دول العالم الاخرى. وهذه شهادة منك لاني لست مع التطرف ، وانا لدي مؤسستين في مجال التجارة وغيرها رصدتهم لتمويل نشاط الحزب بنسبة 95% .
واكرر هات ما عندك ولا تقول ايضا اتركك تموت بغيظك وهي هربا من الرد ولم تدافع عن نفسه.

حسن عثمان

1/ انت اعترفت لنا شخصيا ان المخابرات الامارتية تصرف عليك وانك تقيم في الامارات على حساب المخابرات الاماراتية ؛ كما كنت تتعيش من قبل على حساب المخابرات المصرية؛ وانك تقدم لهم خدمات امنية ؛ ولذا قطعنا كل اتصال معك ..
2/ انت كذاب وقد اخترعت ما يسمى بجيش تحرير الشمالية وابو فارس العطبراوي الذي لا يوجد الا في جهاز كومبيوترك وكنت غبيا كفاية لترسل لي رسائل باسمه من نفس الاي بي تبعك في الامارات في الوقت الذي تزعم بوجوده في الخرطوم او الدوحة .. وعندما سألناك اننا نريد الالتقاء به واننا جاهزون للقاء به في اي مكان في العالم تهربت كطفل ويبدو انك رميته في التراش مثله مثل الرائد ابو حراز .
3/ انت ليس لك اي تنظيم بل تتكسب باسم محاربة الارهاب وتبيع نفسك رخيصا للمخابرات المحلية والعالمية وليس معك احد في حزبك المزعوم؛ وقد طلبنا منك ان نلتقي بمناديبكم في الخليج او اوروبا او الولايات المتحدة او كندا؛ وقد عجزت عن ان تقدم مندوبا واحدا ينتمي لتنظيمكم في ايا من هذه البلدان؛ ونحن لا نتحالف مع تنظيم فيه شخص واحد يدعي ان عنده عشرات الاف الاعضاء ويعجز عن تقديم عضو واحد يمكن لفروعنا ان تلاقيه او تنسق معه .
4/ كنت قد اعلنت لي انك ترغب في دمج حزبك ( أقرأ نفسك ) في الحزب الليبرالي ولكن لما اكتشفنا انك بائع نفسك للمخابرات المحلية والعالمية رفضنا ذلك لأن لوائحنا تمنع ان يكون العضو فينا عاملا باي جهاز مخابرات في العالم .
5/ تجعجع كثيرا باسم العمل المسلح وانت لا تملك منه شروى نقير ونحن لنا رؤاي واضح في العمل المسلح وقد قلناه لك ولما لم تقتنع تركناك لاننا نعلم انه اصبح تجارة لامثالك من المرتزقة ولا نريد تقديم شعبنا واهلنا قربانا للنظام وامثالكم .
6/ الاخ علاء الدين نصار الناطق باسم حركة القوى المستقلة الحرة والاخ ثروت ثوار الدهب عضو الهيئة القيادية لحركة حق الحديثة يعلمان عنك كل هذه المعلومات حيث قمنا بنقلها اليهم وذلك لانهم حلفائنا ولأنك كنت تتصل بنصار وتريد ان تحرضه ضدنا وقد قلنا لهم بوضوح اننا قطعنا كل تعامل لنا معك لانك انسان مشبوه وكذاب.
7/ انت تموت بغيظك لنجاح الحزب الليبرالي فيما ظللت انت تجعجع به لسنوات من بناء قوة سياسية بديلة؛ ذلك يا سيد لان المخابرات الاجنبية لا يمكن ان تبني حزبا؛ ولأن من جعل همه التعيش من المخابرات الاجنبية والتعطل والتبطل ولبس ساعات وخواتم الذهب مثلك لا يمكن ان يبني غير الوهم امثال ابو فارس العطبراوي وجيش تحرير الشمالية والرائد ابو حراز وهم ملفات في كومبيوترك .
8/ في هجومك علي تريدني ان اكتب عنك والمعك وهذه تجدها عند الغافل يا صاح .. فاذهب الى منظماتك التي تاتمر بامرها واشكوني اليها فانت وهي تحت مداسي ؛ واذهب الى عبد الرحمن الطقي ممثل المؤتمر الوطني في الدوحة حليفك الجديد عسى ان ينجدك؛ فانتما شبهينا واتلاقينا؛ انت وتنظيمهم ربيبا دعم القوى والدول الاجنبية ..

ومرة اخرى مت بغيظك ايها العميل الكذاب ......

كل ما كتبه عادل كذب الا واحدة سارجع اليها اخيرأ
او تقول اعترفت لنا وكاننا نلتقي فانا والحمد لله لم امرغ تاريخي بان التقي مثلك من الاباحيين، واما من ارسلته الي للتعرف كنت اعلم انه تسجسس لذلك لم اقدم له احد من اطرافي، واردت ان اقرأك فيه، فالمرء على دين خليله، ولا تسال عن المرئ ولكن سل عن خليله.
ولم تكن بيينا صلة حتى تقطعها كل الامر هناك برنامج طرحته انت على هذا الموقع باسم خارطة الطريق لاسقاط النظام، واتصلنا عليكم لنفرف ماوراءها واستجاب كثيرون ولما وجدت انت الاقبال عليها اصبحت في حرج من عدم جديتك، فافتعلت ازمة من نساء على المنبر ثم اعنلت استقالتك، وهي وسيلة للهرب من ذلك البرناج، والله وتالله وبالله، كنت احس وارى انك ترك المنبر لاجل هذا البرنامج المعارض الذي فرض عليك موقف ما انت بجاد فيه واخير سقطت انت في الخرطوم وقضيت اجازتك جوار النظام. وكنت ارسلت لك مقتراحاتنا حول البرنامج المقترح وانت رفضت وجود خيارت القوة ضد النظام وانا اشترط وجود كل الخيرات بها فيها القوة اذا دعى الداعي لذلك، وهذا منشور على هذا الموقع وناقشني فيه العديد من اعضاء هذا المنبر ومنهم انت.
لذلك انا لم اوصال معك، بل وصلتني منك العديد من الرسائل ولم ارد عليها ، فانا من قطع عنك وعن نصار، لاني لا اترك خيار القوة ضد نظام جاء بالقوة ويحكم بالقوة،( وهنا اقسم ايضا للقارئ لا لك وهو يميز اينا يهمه القسم سواء العلماني الاباحي ام المتدين، فاقول والله وتالله وبالله وصلتني عدة رسائل من عادل عبد العاطي ولم ارد عليها بعد ان علمت ما وراءه، وكذلك العديد من من الرسائل تصلي منذ عامين وحتى هذا الشهر تستمر من صديقه ناصر ولم ارد عليها منذ عامين، وبعض رسائلهم محفوظة عندي على فلاش.
فما علمت احد يكذب بصورة عادل عبدالعاطي. فانا من قطع الاتصال به، وانا من لا حقته الان ورديت على دجله فلم يتمكن من رد عليها لانها ثابة على بوستات في هذا الموقع وارشيف. فلا يمكنه انكارها.
اما عن جيش ما يسمى بالمقاومة الشمالية فقد سالني عادل عنه ليلتقي بهم، وانا لم اعرفه عليهم لاني انا لا اقبله كيف اقدمه الى عمل رموز عمل عسكري سر يالداخل، وهم وغيرهم عند زيارتي يستخدمون احد الكمبيوترات السبعة الموجودة في مكتبي، فهم وغير اذا خرج عنوانهم لا يعني كلها من عندي، وهو يغيظه اني لم اربطه بهم بل نهيتهم من أي اتصال من المدعو عادل عبد العاطي اذا اتصل بهم، وهم لا يتراسلون مع احد من الداخل حتى لا يحدد موقع احدهم.
وهذا ما اعجز حتى مخابرات النظام بالداخل والخارج لم يتمكنوا من التعرف على اطراف التنظيم لان لنا اسلوب وحس امني عالي نعرفهم ولا يعرفوننا نراهم ولا يروننا، اما الاخ نصار فقد اضر بنفسه حينما قرن موقفه بك وها اتنت تركت محاربة النظام لتحارب الاخلاق وتدافع عن الشواذ جنسيا وتدعو لمنع عقوبة الزنا، فلا صحبة صيبة معك ومن ادرك ذلك اخيرا لن يبقى معك يوما وحدا.
اما الكذبة الكبرى قولك انت عن طلبت منكم العضوية في حزبكم، فهذا والله وتالله وبالله لم يحدث ولن يحدث، ولن اتشرف برفقتك، ان اعمل كتنظيم منذ عام 91 والتجمع الوطني ف يالقاهرة يعرف ذلك ويعرف كثيرا من الاعضاء هناك بل واجتمع بخصصونا واجتمعنا مع بعض قيادات التجمع وحتى دول المنطقة تعرف من نحن لكن عادل الذي بنى تنظيمه هنا على المنبر بعد ان هرب من العارضة في اسمرا ثم شتمها، فليس غريبا عليه ان يشتمنا او يتهمنا، فهو لم يترك حزبا الا وكذب عليه حتى عرف عند العارضين كذابا،
اما عن قولك المخابرات الاجنبية فهذا اولا حجة عليك، وانك وغيرك اخذ مادة مما نشرته انا هنا عن محاربة التطرف، وقلت نحن نتعاون مع التحالف الدولي ضد الارهاب، ولانني باحث حول الجماعات المتطرفة فالعديد من دول العالم والمستشارين يطلبون مني ابحاث وتفاصيل حول التطرف ورموزه ووسائل ، فهذا عمل دولي ننسق فيع مع دول عديد على مستوى رئاسة الجمهورية واجهزتها الامنية، والله اني تمكنت من كشف عدة محاولات عسكرية ترقى الى حركات انقلابية للمتطرفين في دول المنطقة، تمكنت من ابطالها وكشفها لان عملي ليس فقط شتم للاخرين ولكن لدي مراسلين ومنسقين في عدة دول واعتبر مركز ابحاث دولي يعنى بمحاربة التطرف، ولم عمل فردي، حتى الامم المتحدة نقترح لها خطط عمل بل صنعت حكومات اقترحتها واقترحت رئيسها، ومازال عملي دولي لا يخص السودان وحده.
والقارئ ان لما سبق وما هو اصل البوست وهروبك من الدفاع عن نفسه وافاكراك يدرك تماما ان ك تكذب وتكيد لمن اعجزك وافحمك.
واحيانا سقطات القول لمن يعرف كيف يخرج الاعترافات جدها واضح يبين ما وراءها .
فقد قال عادل وصدق فيها ، حيث قال : ((ونحن لنا رؤاي واضح في العمل المسلح وقد قلناه لك ولما لم تقتنع تركناك)).
هنا يبين انني مع النضال والعمل الثوري، وهو كان يشترط ترك العمل الثوري حتى نشترك في عمل جديد لاسقاط النظام،
فهو يعترف بانه ليس مع خطنا، ويريد ان يبعدنا عن العمل القوي ضد النظام، وضمنا يفيد باننا على نضال وليس من جهة النظام، ولا حتى نرضى بالمصالحة معه، ونعمل منذ سبعة عشر عاما لم نجلس فيها مع شخص ذو علاقة مع النظام، فنعد ونجهز انفسنا حتى نتمكن من اسقاطه.
فالقرئ يجد في ردك تزكية لنا وثبوت على طريق النضال. ولو كره المتصالحون.

العميل حسن عثمان

Quote: او تقول اعترفت لنا وكاننا نلتقي فانا والحمد لله لم امرغ تاريخي بان التقي مثلك من الاباحيين، واما من ارسلته الي للتعرف كنت اعلم انه تسجسس لذلك لم اقدم له احد من اطرافي، واردت ان اقرأك فيه، فالمرء على دين خليله، ولا تسال عن المرئ ولكن سل عن خليله.

اعترفت لي في الماسنجر وبالتلفون واعترفت بها للاخ ياسر الياس زروق مندوبنا بالخليج عندما اجتمع معك ونحن لنا مناديب معلنون في كل العالم وانت ليس لك سوى كذبك؛ وغير البيانات الكاذبة باسم تنظيمات مزعومة تخرجها من كومبيةترك؛ فقل لي اين ابو فارس العطبراوي وجيش تحرير الشمالية والرائد ابو حراز ايها المزور ؟؟

Quote: ولم تكن بيينا صلة حتى تقطعها كل الامر هناك برنامج طرحته انت على هذا الموقع باسم خارطة الطريق لاسقاط النظام، واتصلنا عليكم لنفرف ماوراءها واستجاب كثيرون ولما وجدت انت الاقبال عليها اصبحت في حرج من عدم جديتك، فافتعلت ازمة من نساء على المنبر ثم اعنلت استقالتك، وهي وسيلة للهرب من ذلك البرناج، والله وتالله وبالله، كنت احس وارى انك ترك المنبر لاجل هذا البرنامج المعارض الذي فرض عليك موقف ما انت بجاد فيه واخير سقطت انت في الخرطوم وقضيت اجازتك جوار النظام. وكنت ارسلت لك مقتراحاتنا حول البرنامج المقترح وانت رفضت وجود خيارت القوة ضد النظام وانا اشترط وجود كل الخيرات بها فيها القوة اذا دعى الداعي لذلك، وهذا منشور على هذا الموقع وناقشني فيه العديد من اعضاء هذا المنبر ومنهم انت.

ومن الذي طلب الاندماج في حزبنا يا ايها الكذاب ؟؟ خارطة الطريق لاسقاط النظام لا زلنا نطرحها ولو قرأتها جيدا لوجدت انها تقف تماما ضد الاساليب المغامرة ومن بينهما الحرابة؛ وهذا خطنا منذ تأسيسنالحزبنا؛ وحين كنا من مؤيدي العمل المسلح لم نتشدق بل مارسناه؛ وعندما راينا عدم جدواه وضرره لم نجبن بل اعلنا ذلك؛ وكل تكتيكنا لاسقاط النظام وتصقيته قد اجزناه بتفصيل في مؤتمرنا الاخير؛ والسودان بلدي ومن حقي السفر اليه وقت اشاء رغم انفك وانف النظام؛ ودجلك باسم العمل المسلح مرفوض غير انه كاذب؛ فماذا فعلت طوال السنوات الاخيرة غير تزوير البيانات باسم حركات لا توجد الا في خيالك المريض ؟؟ يا عزيزي من يلبس ساعات وخواتم الذهب ويتعيش على المخابرات الاجنبية ليس من اهل الحرابة ولا من اهل النضال ..

Quote: لذلك انا لم اوصال معك، بل وصلتني منك العديد من الرسائل ولم ارد عليها ، فانا من قطع عنك وعن نصار، لاني لا اترك خيار القوة ضد نظام جاء بالقوة ويحكم بالقوة،( وهنا اقسم ايضا للقارئ لا لك وهو يميز اينا يهمه القسم سواء العلماني الاباحي ام المتدين، فاقول والله وتالله وبالله وصلتني عدة رسائل من عادل عبد العاطي ولم ارد عليها بعد ان علمت ما وراءه، وكذلك العديد من من الرسائل تصلي منذ عامين وحتى هذا الشهر تستمر من صديقه ناصر ولم ارد عليها منذ عامين، وبعض رسائلهم محفوظة عندي على فلاش.

يا سلام .. اذن اكشف رهذه الرسائل وانا ساكشف رسائلك لتعلم انك الكاذب ؛ يا مؤلف خدعة ابو فارس العطبراوي وجيش تحرير الشمالية .. وخيارك للقوة موجود في خيالك؛ ونحن لا نرفض القوة بل ندعو لتحويل مواقع القوة للجماهير؛ ولكننا نرفض العنف وهيهات ما بين القوة الواعية والعنف؛ ولكن انى ان يفهم مزور وعميل مثلك هذا ؟؟

Quote: فما علمت احد يكذب بصورة عادل عبدالعاطي. فانا من قطع الاتصال به، وانا من لا حقته الان ورديت على دجله فلم يتمكن من رد عليها لانها ثابة على بوستات في هذا الموقع وارشيف. فلا يمكنه انكارها.

انت تلاحقني يا عديم المرؤة يا متعيش من عطايا المخابرات ؟؟ والله حكم .. وغثك هذا اعرف ما تقصد منه حيث تريد الشهرة على حسابي لكن بطنك لن ابردها لك ايها المأفون.

Quote: اما عن جيش ما يسمى بالمقاومة الشمالية فقد سالني عادل عنه ليلتقي بهم، وانا لم اعرفه عليهم لاني انا لا اقبله كيف اقدمه الى عمل رموز عمل عسكري سر يالداخل، وهم وغيرهم عند زيارتي يستخدمون احد الكمبيوترات السبعة الموجودة في مكتبي، فهم وغير اذا خرج عنوانهم لا يعني كلها من عندي، وهو يغيظه اني لم اربطه بهم بل نهيتهم من أي اتصال من المدعو عادل عبد العاطي اذا اتصل بهم، وهم لا يتراسلون مع احد من الداخل حتى لا يحدد موقع احدهم.

يا دجال فلنفرض ان كل كلامك صحيح ؛ جيش تأسس منذ ثلاثة سنوات يملك 10 الف رجل تحت السلاح؛ اين هي عملياته ؟؟ لعلها تتم في احلامك المريضة ؟؟

Quote: وهذا ما اعجز حتى مخابرات النظام بالداخل والخارج لم يتمكنوا من التعرف على اطراف التنظيم لان لنا اسلوب وحس امني عالي نعرفهم ولا يعرفوننا نراهم ولا يروننا، اما الاخ نصار فقد اضر بنفسه حينما قرن موقفه بك وها اتنت تركت محاربة النظام لتحارب الاخلاق وتدافع عن الشواذ جنسيا وتدعو لمنع عقوبة الزنا، فلا صحبة صيبة معك ومن ادرك ذلك اخيرا لن يبقى معك يوما وحدا.

يا زول جيش مختفي هذه اول مرة نسمع بها .. نحن نعرف الجيوش تحارب ولا تختفي في الجحور؛ وحين كنا نحارب لم نكن نختبيء في الجحور بل كنا شاكيي السلاح ننازل النظام وجها لوجه؛ وكل من عرف كذبك ودجلك فقد ابتعد عنك؛ وحزبنا له الان حلفاء في دارفور وكردفان وفي عموم السودان واعضائنا يواجهون الوحش في عقر دار السودان؛ ويتعرضون للاختطاف والارهاب ؛ اما انت يا مجنون فستغرق في احلام اليقظة فهي ما تبقى لك ..

Quote: اما الكذبة الكبرى قولك انت عن طلبت منكم العضوية في حزبكم، فهذا والله وتالله وبالله لم يحدث ولن يحدث، ولن اتشرف برفقتك، ان اعمل كتنظيم منذ عام 91 والتجمع الوطني ف يالقاهرة يعرف ذلك ويعرف كثيرا من الاعضاء هناك بل واجتمع بخصصونا واجتمعنا مع بعض قيادات التجمع وحتى دول المنطقة تعرف من نحن لكن عادل الذي بنى تنظيمه هنا على المنبر بعد ان هرب من العارضة في اسمرا ثم شتمها، فليس غريبا عليه ان يشتمنا او يتهمنا، فهو لم يترك حزبا الا وكذب عليه حتى عرف عند العارضين كذابا،

انت لم تطلب عضوية حزبنا فحسب؛ بل قلت انك على استعداد لحل كل تنظيمك في الحزب الليبرالي؛ وبما ان تنظيمك هو انت؛ فقد كان هذه محاولة تسلل منك لليبرالي؛ وكما قلت لك نحن لا نقبل عملاء المخابرات بيننا ؛ ومعلوماتك عني مغلوطة وانت تهرف بما لا تعرف من نشاطي المعارض؛ وحق لي ان اشتم من سجن وعذب وقتل زملائنا في سجون المخابرات الارترية؛ ولكنك عميل مخابرات اجنبية لذلك لا يهمك تضييع حياة الشباب استجابة لمصالح نظام ديكتاتوري؛ وكل اناء بما فيه ينضح ..

Quote: اما عن قولك المخابرات الاجنبية فهذا اولا حجة عليك، وانك وغيرك اخذ مادة مما نشرته انا هنا عن محاربة التطرف، وقلت نحن نتعاون مع التحالف الدولي ضد الارهاب، ولانني باحث حول الجماعات المتطرفة فالعديد من دول العالم والمستشارين يطلبون مني ابحاث وتفاصيل حول التطرف ورموزه ووسائل ، فهذا عمل دولي ننسق فيع مع دول عديد على مستوى رئاسة الجمهورية واجهزتها الامنية، والله اني تمكنت من كشف عدة محاولات عسكرية ترقى الى حركات انقلابية للمتطرفين في دول المنطقة، تمكنت من ابطالها وكشفها لان عملي ليس فقط شتم للاخرين ولكن لدي مراسلين ومنسقين في عدة دول واعتبر مركز ابحاث دولي يعنى بمحاربة التطرف، ولم عمل فردي، حتى الامم المتحدة نقترح لها خطط عمل بل صنعت حكومات اقترحتها واقترحت رئيسها، ومازال عملي دولي لا يخص السودان وحده.

يا كذاب هذا نصف اعتراف؛ ولقد سألتك بلساني ماذا تعمل في الامارات؛ فقلت لي انك تعيش على حساب المخابرات الاماراتية التي تكتب لها تقاريرا؛ وها انت تعترف بهذا هنا؛ مما يقبت انني لم ابهتك يا عميل المخابرات المصرية والاماراتية؛ وما خفي كان اعظم فربما كنت عميلا ايضا للمخابرات السودانية؛ فمن يبيع نفسه من اجل المال مرة يمكن ان يبيعها مرات.

Quote: والقارئ ان لما سبق وما هو اصل البوست وهروبك من الدفاع عن نفسه وافاكراك يدرك تماما ان ك تكذب وتكيد لمن اعجزك وافحمك. واحيانا سقطات القول لمن يعرف كيف يخرج الاعترافات جدها واضح يبين ما وراءها .

تعرف ايها القميء ان كل ترهاتك اقل جدية من ان اضيع ثمين وقتي فيها؛ وانا ارد عليك اختصارا سفها فيك؛ فلا تظن انك تحتل اي موقع في اهتماماتي فما تعودت من قبل ان اهتم بافراد مرضي ؛ حتى لو كان الواحد منهم ينبح مثل كلب عقور ..

Quote: فقد قال عادل وصدق فيها ، حيث قال : ((ونحن لنا رؤاي واضح في العمل المسلح وقد قلناه لك ولما لم تقتنع تركناك)). هنا يبين انني مع النضال والعمل الثوري، وهو كان يشترط ترك العمل الثوري حتى نشترك في عمل جديد لاسقاط النظام، فهو يعترف بانه ليس مع خطنا، ويريد ان يبعدنا عن العمل القوي ضد النظام، وضمنا يفيد باننا على نضال وليس من جهة النظام، ولا حتى نرضى بالمصالحة معه، ونعمل منذ سبعة عشر عاما لم نجلس فيها مع شخص ذو علاقة مع النظام، فنعد ونجهز انفسنا حتى نتمكن من اسقاطه. فالقرئ يجد في ردك تزكية لنا وثبوت على طريق النضال. ولو كره المتصالحون.

نعم انت تدجل باسم المعارضة المسلحة ضد النظام؛ ونحن نرفض هذا الطريق المضر ؛ ولكنك فقط تدجل وتكذب بذلك؛ ولم تطلق طلقة واحدة وليس في جسمك المنعم خرش واحد؛ بينما اجسادنا موسومة باثار اسلحة الكيزان؛ وعرصات الجامعات وجبال الشرق تشهد لنا حينما سرنا في هذا الطريق؛ ونحن الان ننازلهم في كل منطقة من السودان بما لا قبل لهم به؛ وسترى انه لو اسقط احدا هذا النظام فسيكون الحزب الليبرالي؛ اما انت فواصل دجلك لمدة 17 عاما اخرى؛ تتنعم فيها تحت رعاية مخابرات العالم؛ وتموت كما تموت العير.

Quote: نحن نتعاون مع التحالف الدولي ضد الارهاب، ولانني باحث حول الجماعات المتطرفة فالعديد من دول العالم والمستشارين يطلبون مني ابحاث وتفاصيل حول التطرف ورموزه ووسائل ، فهذا عمل دولي ننسق فيع مع دول عديد على مستوى رئاسة الجمهورية واجهزتها الامنية

هل هذا المتطرف الوهابي جاد فيما يقول؟!!!!!
ام انه يعاني من انفصام في الشخصية (واحدة تكفر الجمهوريين والصوفية وتدعو الى قتل الخوارج) والأخرى تدّعي محاربة الإرهاب والتطرف؟!!!
أم ان يسترزق من مهنة "محاربة الإرهاب والتطرف" التي أصبحت رائجة في الفترة الأخيرة كما أشار الأخ عادل فطفق يبيع اخوانه في الله بثمن بخس كما فعل أشباهه في نظام الإنقاذ بإخوانهم المجاهدين العرب الذين آووهم ودربوهم في بادي الأمر؟!!!
عمر

الجدال مع عادل عبد العاطي !!

الجدال مع عادل عبد العاطي في أمور الدين غير مجد ، لأن الرجل
ليس عنده علم شرعي يؤهله لذلك ، و لأنه ليس هنالك أرضية مشتركة معه ، لأنه لا يحتكم للأصول الشرعية من كتاب و سنة و إجماع ، بل قد
لا يعترف بها فهو مثلاً لا يصدق بوجود الجن و يعد ذلك خرافة مع أن القرآن الكريم ذكرهم كحقيقة ، وهو ينكر كثيراً من الأحاديث الصحيحة
و يعتد بذلك ، و لا يعتد بأقوال الصحابة و يقول إنها لا تعنيه ، و لا يأبه
لأقوال الفقهاء و الأئمة ، بل و يقول لو أن المليار مسلم أقروا بوجود
الجن فهو لا يقر بهم ، بل و لو أن الستة مليار إنسان أتوه بمليون كتاب
ما صدق زواج الرسول بعائشة رضي الله عنها في هذه السن !!
تواضع يا ابن آدم للذي خلقك من نطفة ، و دع هذا الاعتداد الغشوم بالنفس و بالعقل
احترم الأمة و علماءها و رواتها الذين أطبقت
على إجلالهم و تصديقهم ، و لا تنسب الإفك و البهتان لمن نقل ما رووه
و ما أقروه من أحكام ، ( و من يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى و يتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى و نصله جهنم و ساءت مصيراً ) النساء .
رغم قناعتي أن المجادلة مع هذا الرجل ضياع للوقت و الجهد و تعرض للإساءة
و السب و القذف و الافتراء إلا أنني أناقشه – ما رأيت – دفعاً لشبهه و تبياناً للحق و دفاعاً عن الدين ، و عسى أن ينتفع بما أكتب بعض من يقرأ .

عبد الرحمن الطقي ،،،

لو لا انها مكابرة فان محاربتنا للتطرف هي السمة الظاهرة والنشاط المستمر مع سبق الاصرار والترصد، الم تسمع ان الكثيرين جادلوننا في هجومنا على التطرف ثم قل لي من هو في العالم اجمع اشد ردا على التطرف منا اذهب الى موقعنا وراجع ليست المسالة عبارات وانما ابحاث حول فكره ورموزه ووسائله وكيفية محاربته وغير ذلك.
الغريب انك تنكر علينا اننا نحارب التطرف وليس الغريب اننا نحاربه لان من خالفا يدعونا للتخفيف عليهم وليس لاننا لا نحاربهم، كما اننا لا نحتاج الى اعتراف منك بذلك، فهذا نهجنا ومن يعرفنا يتعاون معنا على ذلك.
وقل لي ماذا قدمت ضد الطرف غير سبهم، محاربة التطرف تحتاج ادوات عدة وبرامج عديدة وتعاون دولي لان التطرف تحالف ارهابي دولي.

اما مجادلة عادل او حتى جمهوري، كما تفضل الطقي فانها ليست لاقناعهم لانهم لا يسلكون نهج البحث عن الحقيقة لكن الرد عليهم لسببين، الاول كشف شبهاتهم التي تشكل على العامي فلا يمكنه التوفيق بين الصواب والخطأ في الامور المعقدة الا ببيان علمي يحلل اخطائها.
والثانية هي الاعذار الى الله كما قال تعالى ( ويتخذ منكم شهدا) وقال تعالى ( واذا قالت امة منهم لم تعظون قوما الله مهلكهم او معذبهم عذابا شديدا قالوا معذرة الى ربكم ولعلم يتقون) 164 الاعراف.
وهو اقامة حجة الله عليهم امرا فرضه على من يعلم كأعذار الى الله .( لتبيننهم للناس ولا تكتونه)).
فالشبهات الجمهورية تستدل القرءان في غير محله وهذا لا يدركه الا من تخصص وابحر في الاصول للتوفيق عند التضارب او ما يعرف بالمشكل.
والشيخ الطقي، يعرف ذلك. وهو عليه.

الأخ الاستاذ عادل تحيتي ومحبتي
رغم إختلافي معك ولكن أكن لك احتراما لقوة منطقك وجرأة تفكيرك..
الأخ الاستاذ حسن
ايه مشكلتك فاني والله لم أستطع أن أفهمك يا أخ حسن..ماهي مشكلتك مع الجمهوريين..
فكلما قرأت لك شيئا لا بد أن تحشر اسمهم..فأنت تراهم في أي شئ اسمع قولك...

Quote: وحتى لا يسرح الجمهوريون والعلمانيون في المنبر ويخوضون في قواد الدين واصوله ويشككون الناس في دينهم، وحتى لا يتاثر البعض بتلبيسهم أود هنا ان اشير الى مسألة التكفير وبعض احكامها وضوابطها الشرعية

وين سرحنا يا حسن دا بوست يتكلم عن العلمانية و لا يقول صاحبه انه جمهوري وانما يعلن موقفه بوضوح ويلتزمه..ونحن لا نوافقه في كل ما يقول ولكننا نحترم رأيه في أن يعبر عن فكره وان نسع له..ونحترم حقك أنت نفسك في التعبير عن فكرك رغم رغمالتشويش والتناقضات التي يحفل بهاوالسذاجةالتي تخطئها عين

أقرأ..يا أستاذ حسن

Quote: اما مجادلة عادل او حتى جمهوري، كما تفضل الطقي فانها ليست لاقناعهم لانهم لا يسلكون نهج البحث عن الحقيقة لكن الرد عليهم لسببين، الاول كشف شبهاتهم التي تشكل على العامي فلا يمكنه التوفيق بين الصواب والخطأ في الامور المعقدة الا ببيان علمي يحلل اخطائها.

الغريبة الشيخ الطقي ما قال جمهوري انت حشرتها حشر حتى وبدو وكأنه قالها والشيخ الطقي عرفناه وهابي واضح المنطق..انت شنو؟..كدي أسند لي كلمة ليبرالية دي من القران والسنةأو من فقهكم..اليست هذه بدعة وشبهة
استاذ حسن

Quote: فالشبهات الجمهورية تستدل القرءان في غير محله وهذا لا يدركه الا من تخصص وابحر في الاصول للتوفيق عند التضارب او ما يعرف بالمشكل.

كدي ذكرني متى فندت هذه الشبهات ..لم نسمع منك غير السب والشتم...وصدقني انك لن تنجح فيما فشل فيه أساتيذك..فلم يجدوا بد من السعي لاعدام الأستاذ محمود الذي باركته انت يا صاحب الليبرالية الحديثة..يا اخي ريحنا وارتاح شوية..انت تعبان شديد ونفسك قائم

انتم من يجبرنا على ملاحقتكم والتعنيف عليكم.
اولا كذبك وتحايلك يدفع لبيان موقفكم
او رسحان الجمهوريين في المنبر وهم الاكثر تحركا وعدة عناوين وموضوعات خلفها رموز جمهورية سواء علنية او مدافعة ومتبنية للموقف والفكر.
واما ثناءك على عادل لانه تبنى فكرة جمهورية هي من صميم دعوتهم سواء ادرك ذلك ام لا بل هي من دعوة حسن الترابي ايضا.
ان اصل الحوار والجدال كان مع الجمهوريين قبل عادل ثم هم شاركوا ف يبوسته لمواجهتنا بناء على الموقف السابق وانا بكل حجر اصطاد الكل. اذ ان انهم على موقف واحد رغم خلاف التنظيم،
وكونك تقول متى فندت الشبهات فهذا دجل منك، لان حديثي السابق كان عبارة عن رد اورد فيه قولكم او قول محمود وارد عليه بموقف شرعي يبطله اليس هذا تنفيد ام لك فيه شئ اخر.
وان اسلوبكم هو الذي يحض الاخر لملاحقتكم واظنكم ستحفزونا لمحاربة اشد واطول ولا مانع ان واصلتم المكابرة

عادل يا اخو اللخوان
ما ك مدلي للخبوب ما كان

aim high

ونقول صاحب العقل يمييز
الخبوب في الطهر والدين والتوحيد والدفاع عن اهله
ام في الفجور والشذوذ وإباحة الزنا

لكل فئة اهلها ومن يدافع
والطيور على أشكالها تقع

هو التر العليهو الخبوب و طين
عادل يا الزين
ماك مناغم المجانين

لنا رجعة