الاخت رودا..... تعالى نبدأ من جديد

اسمى الحركى بيان


من قرية
فى اقصى الشمال تدعى مورة

امنيتىالاولى
كمسلمة اود ان يحكم شرع الله
بصورته المثالية
لاننى كمسلم العقوبة ليست للردع فقط
بل هى عقوبة تطهيرية
فانا اود ااذا خالفت الشرع
ان اعاقب فى الدنيا قبل الاخرة
لانى اخشى يوم الموقف الكبير
واريد ان امشى مبرئة من الذنوب
فمقاصد الشريعة
تحفظ لى نفسى ومالى ونسلى وعرضى وعقلى
وبالتالى تحفظ لكل من يعيش معنا حقوقه
وامنيتىالثانيةتخص
قريتى المهمشة فى الشمال التى
تكاد تتلاشى من الوجود
اود ان تتوقف الحرب حتى يكون هناك
اموال لمحاربة الهدام والزحف الصحاروى


امنيتى الثالثة

ان ينعم كل السودان فى الامن والسلام

والامنية الاخيره ان ارى بنات جنسى يخترقن كل الحواجز
وينعتقن من ربقة الامية و الجهل
ويخرجن من حالة الجهالة السعيدة
والاستلاب
هذه امانى عامة وخاصة

فأخبرينا ما هى قضاياك
وامانيك
وكيف يمكن تحقيقها
وشكرا

??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!
???????????????!!!!!?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
?!?!?!?!!!?!!!?!!?!!!!?!?!!?!!!!
?????????????????????????????/

وهذا اخى نايل
ايضا من قرية فى الشمال
مسلم ملتزم
فقط كان يود ان يحاورك وليس يحاصرك كما
تعتقدين
وهو يكتب لك ما يراه دون مواربة
او تجمل
ملتزما باداب الحوار
فهلا طرحتى قضيتك لنتحاور معا لنصل

الى قواسم مشتركة
حوار نظيف
وموضوعى كل ما نريده

العزيزة الدكتورة بيان

تحية واحتراما

مداخلتي لا علاقة لها بالأخت رودا وإنما محاولة الرد على مساهمتك التي تكرمتي بتقديمها هنا..

وسأعود بعد أن أنقل لك ولقراء بوستك ما جاء في جريدة الأضواء عن أخبار محاضرات الدكتور عبد الله النعيم في السودان.. وهو له طرح مختلف عن أمنيتك بتطبيق مثالي للشريعة..

وقد شاهدت في قناة الجزيرة ليلة البارحة في برنامج الكتاب خير جليس نقاشا فكريا بين كل من الدكتور الجزائري محمد أركون والشيخ التونسي راشد الغنوشي حول كتاب الدكتور الترابي الجديد عن السياسة والحكم أرجو أن تتمكني من مشاهدة إعادته أو قراءة نص الحديث فيه بعد أيام في موقع قناة الجزيرة.. في رأيي أن الإسلاميين قد أدركوا صعوبة تطبيق الشريعة في هذا العصر ولذا رأينا مثل اتجاهات الترابي والغنوشي ولكنها لا تصل إلى الحل الجذري بطبيعة الحال..
سأعود للتعليق على كلامك يا دكتورة..
ولك مني الود والسلام

==========

شجاعة فكرية مطلوبة

لم يتهيب بروفيسور عبد الله احمد النعيم ولم يترد د فى طرح رؤيته بكل تجرد وفى شجاعة نادرة هى سمة اساسية للمثقف الواثق من اطروحاته وموضوعيتها، وفى مواجهة موجات الغوغائية واستثارة العواطف الطاغية هذه الأيام على ساحتنا الوطنية والتى بلغت حد بزوغ جماعات ظلامية تستبيح دماء الناس وتهدرها علناً و تنشر بياناتها مصحوبة بحوافز مالية عبر صحيفة حكومية، رغم هذا يجهر البروف النعيم برأيه واضحاً وصريحاً منادياً بضرورة فصل الدين عن الدولة باعتبار انه لا فرصة للسلام ولا للتغيير فى ظل الدولة الدينية «الايام 21 يونيو 2003م».

ثم يعود بروفيسور النعيم الى طرح اكثر جرأة فى ندوة تم تنظيمها بدار اتحاد المحامين أمسية الجمعة 20 يونيو ، عندما اوضح بصورة قاطعة «ان جوهر الشريعة يتعارض مع جوهر فكرة حقوق الانسان» لأن الشريعة تقوم اصلاً على مبدأ التمايز بحسب الوضع الاجتماعي فهنالك حقوق كفلتها الشريعة للرجل واخرى للمرأة ، وثالثة للمستأمن وغيره، بينما لا يتمتع الوثنيون مثلاً بأي حقوق ولا حتى اى شخصية قانونية، مما يعني ان حوالى ربع سكان السودان هم فى «عداد» من هم بلا حقوق اصلاً!!

ثم مضى للتأكيد ان الفكرة الجوهرية فى حقوق الانسان تقوم على مبدأ المساواة منذ منصة التأسيس بإعتبار «الانسان» كفرد له قيمته بغض النظر عن جنسه او دينه او عرقه او ثقافته.

ولم ينس البروف ان يدعم اطروحاته بأنها انما تفتح مجالاً للحوار دون «وثوقية» وقطعيات، متهماً من يدعون بأنهم مع «الشريعة ومع حقوق الانسان» بأنهم يمارسون الخداع ، واشاد بمن يزعم بأنه «مع الشريعة» دون ان يدعى ايمانه بحقوق الانسان على الاقل لأنه صادق فيما قال رغم بطلان زعمه.

ان اطروحات البروفيسور عبد الله، وهو المختص فى مجالات حقوق الانسان والقانون تحتاج الى مناقشة عميقة والى ادارة حوار جاد وموضوعى حولها، فعبر عملية الحوار وتبادل الآراء والآفكار والنقاش الحر الموضوعى وبعيداً عن اجواء إستنارة العواطف وترديد الهتافات والشعارات الفارغة، ستصل بلادنا الى بر الامان اما بغير ذلك فان سكة المستقبل الوطنى تبدو قاتمة وكالحة

هل حظرت الامنيات ايضا فى هذا البورد ؟؟؟؟

الأخ قرشو
]d ,hp]i ;htvi j]u, Ygd hguiv lh uhvt f;d ;dt obih j;jf ,;jdv lk Hafhi hgv[hg fa[u,ih ugn ;]h >> H;d] lvdqi ktsdh lilh ;hkj ]v[m jugdlih
تحياتي

الدكتورة الفاضلة بيان
سلام
لقد تكلمت بلسان شريحة كبيرة من السودانيين والسودانيات،وابنت الحقائق وقلت الحق،فنحن لا نطالب احدا ان يغير اهدافه وامانيه وثوابته ومبادئه،وبالتالى فالديمقراطية المنشودة تكفل لنا ايضاالتمسك بمبادئنا وثوابتناوالعمل على تحقيق اهدافنا بالطرق المشروعة مع كفالة حقوقناكاملة،مع القيام بواجبات المواطنة.وبما اننا لم نرتكب جرمافى حق اى من الشرائح السودانية الاخرى فالقانون لا يحاسب اجيال بجرائر اجيال غابرة ولا يحاسب شرائح من الشعوب باخطاء حكومات قديمة او جديدة اويطالبه بالاعتذار عنها.وبديهى ان القانون والمحاكم وجدت لترد للمظلوم حقه ممن ظلمه،ولكن علي الشاكى ان يحدد من ظلمه او اعتدى عليه بالاسم وليس بتوصيف قبيلته او ديانته اوعنصره،فالقانون لا يحكم بالعواطف ولا مجال فيه للتعاطف-حسب علمى البسيط-ولكنه يحكم بالحقائق والادلة على متهم محدد.
تحياتى
الاخ الكريم ياسر الشريف:- يقول الحق سبحانه وتعالى:-(وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا)اعتقد ان الخيار واضح جدا والعقوبة كذلك ولا مجال للالتفاف على المعنى الواضح .ومن اراد ان يتبع اهواء البشر،ويعص امر الله فله مطلق الحرية كذلك.

عزيزي قرشو

من قال أن الأمنيات محظورة في البورد؟؟
أنا أشارك بيان في ثلاثة من أمنياتها..
وأقول أن أمنيتها الأولى تتناقض مع أمنيتها الثالثة وقد جاء هذا في الملخص الذي نقلته جريدة الأضواء عن محاضرة الدكتور النعيم.. فإن تطبيق الشريعة، حتى لو تم بشكل مثالي، كما كان على عهد النبي عليه السلام لا يمكن أن يتوافق مع أمنية السلام في سودان واحد.. لماذا؟؟ لان الشريعة لا تساوي بين المسلمين وغير المسلمين في الحقوق والواجبات.. والسودان به مسلمون وبه غير مسلمين..
لقد ضاعت الأربعة عشر عاما الماضية من عمر بلدنا بسبب أن قبيلا من السودانيين قد ارادوا أن يفرضوا على بقية السودانيين، بما فيهم غير المسلمين، الشريعة ولكنهم لم يفلحوا .. واضطروا أخيرا للجلوس معهم والتفاوض..

دعني أعود إليك يا دكتورة بيان

أمنيتك الأولى:

امنيتىالاولى
كمسلمة اود ان يحكم شرع الله
بصورته المثالية

أمنية مشروعة جدا.. وقد حاول المسلمون في أفغانستان إقامة إمارة تحكم بشرع الله..

والسودان اليوم يزعم بأنه يحكم بشرع الله..

والسعودية تزعم بأنها تحكم بشرع الله..

وإيران تزعم أيضا أنها تحكم بشرع الله..

وكل واحد من الأربعة نماذج يزعم أن طريقته هي المثالية.. فما رأيك أنت يا دكتورة؟؟ أي نموذج تفضلين؟؟ وإذا لم يكن نموذجك بين هذه النماذج فارجو أن توضحيه لنا ثم أعود بالأسئلة..

قولك:

لاننى كمسلم العقوبة ليست للردع فقط
بل هى عقوبة تطهيرية
فانا اود ااذا خالفت الشرع
ان اعاقب فى الدنيا قبل الاخرة
لانى اخشى يوم الموقف الكبير

لنفرض انك خالفت الشرع وسترك الله فلماذا تصرين على أن تعاقبي في الدنيا؟؟ التائب من الذنب كمن لا ذنب له.. وإذا كانت مخالفتك قد تضرر بها شخص غيرك فلماذا لا تعمدين إلى رد حقه إليه وتستغفري لذنبك؟؟
"قل يا عبادي الذين أسرفوا على أنفسهم لا تقنطوا من رحمة الله إن الله يغفر الذنوب جميعا إنه هو الغفور الرحيم"
وقال النبي عليه السلام: إذا قارف أحدكم ذنبا وستره الله عليه فلا يكشف ستر الله عنه..
وفي هذا كل التكريم للإنسان ..

أشاطرك أمنيتك بشأن قريتك في الشمالية.. كما أشاطرك أمنيتك بأن ينعم كل السودان بالأمن والسلام.. ونسأل الله أن يهدي السودانيين ويخلص نواياهم من أجل السلام..

وأشاطرك أمنيتك بخصوص وضع المرأة ليس في السودان وحده بل في كل العالم.. فإن المرأة نصف المجتمع وإذا لم تنل ما ادخره الله لها من نعم العدل والمساواة والرفعة فلن يكون هناك خير..

والشكر لك يا سيدتي الكريمة..

اعزائىمهيرة
شكرا وانا جد معجبة بك وبمنهجيتك
وبراعة قلمك
الاخ قرشو ربنا يحقق الامانى

اخى دكتور ياسر
انا معجبة جدا بك منذ ان كنت فى سودان نت
يعجبنى سماحة اخلاقك ولطفك
انا اعرف دكتور النعيم ولقد حللنا فى ضيافته سنة فى لوس انجلس1987
ابان اعداد زوجى رسالته التى كانت عن قوانين سبتمبر
وعبدالله النعيم يطرح الرأى الجمهورى
وانا سنية اتبع ما قاله رسولىص
الذى قال ان الشريعة واتباعها يكون الى يوم الدين
هنا حيث اقيم
تسكن ثلاثة اديان وجنسيات
جنب الى جنب
تتحكم الشريعة فى المسلم
فى كثير من مخالفات القانون هنا توجد اماكن للقمار
وبارات ولكن محرم على المسلم دخولها
فاى مسلم يعرف انه لا يمكن ان يمشىالى هناك
واذا خالف ذلك يحاكم فى محاكم الشريعة
وتبيع المتاجر الخمور ولكن لا تبيع للمسلم
وهكذا
فأنا لا اتوق الى نظام السعودية ولا نظام طالبان ولكن اتوق الى شريعم مدينة محمد ص وخلفائه رضوان الله عليهم
الى شريعة تحكم بالعدل الذى هو اساس الاسلام
لقد كان فى عهد الرسول يفعل بعض الناس
اشياء منكرة ويعترفون بها مع ان الله سترهم
لانهم حقا يخافون اليوم الآخر
والله يغفر لمن يشاء
فأيهما افضل تطهر مضمون ام غفران مرتجى؟
ولك منى فائق الود والاحترام لك ولزوجك الكريمة

الاخ شنتير تحياتى لك اتفق معك فى كل ما تقله

Quote: لقد ضاعت الأربعة عشر عاما الماضية من عمر بلدنا بسبب أن قبيلا من السودانيين قد ارادوا أن يفرضوا على بقية السودانيين، بما فيهم غير المسلمين، الشريعة ولكنهم لم يفلحوا .. واضطروا أخيرا للجلوس معهم والتفاوض..

الأخ ياسر .. لقد ضاعت الاربعة عشر عاماً لأنها امتداد لسابقاتها الضائعات .. وستضيع كل السنين القادمة .. ليس بسبب هذا القبيل من السودانيين الذين أرادوا فرض قانونٍ ما على بقية السودانيين. وأظنك تعرف السبب لأن التاريخ لم يجف مداده بعد .. وهو تاريخ سابق لهذه القوانين .. وسابق لحكومات السودان نفسها

ضياع السنوات في تاريخ السودان الحديث لم يحدث على خلفية قانونية أو تشريعية .. وحتى لو الغيت كل القوانين سيتواصل ضياع السنين. العلة الكبرى ليست في القوانين .. بل في معاندة طبيعة الاشياء ومحاولة خلطها وترقيعها بشعارات الوحدة الواهية الواهمة والموهومة

عزيزي شنتير

الوحدة هي مصير كل العالم بإذن الله وليست مصير السودان فحسب، والشواهد على ذلك كثيرة.. وأنا متفائل بالغد وأعرف أن الخيبات لم يكن سببها الجبهة فقط ولكن الجبهة عمقت من المشاكل..

كل العالم يحاول أن يبحث عما يجمعه.. ونحن في السودان لدينا الكثير مما يجمعنا
..
والسلام آت طال الزمن أم قصر.. ليس إلى السودان فحسب ولكن إلى كل العالم..

Re: التفاؤل مجاناً.. فدعونا نتفاءل خيراً

الشيخ ياسر
كيف لي أن أشاركك هذا التفاؤل؟ كل الشواهد يا ياسر تشير الى المزيد من التشظي واستيلاد الدويلات الجديدة. انظر كم دولة مستقلة ظهرت على الكوكب خلال العقدين الماضيين؟ نعم ستتسع مساحة المصالح المشتركة بين الكيانات "المستقلة" .. وقد يحل السلام بين الكيانات "المستقلة" .. أما الاقطار التي تحمل في جوفها حتفها .. فهي موعودة بالتشظي .. والسودان أولها . وبعد أن يتم ذلك يمكنني أن أفكر في مشاركتك هذا التفاؤل

اعزائى جميعا بدون فرز لكم منى اعمق الحب والتقدير
اخى ياسر حتما سأعود للاجابة على اسئلتك
وشكرا لك

up






ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ.ـ
البلاد التى ضيعت خاتما، البلاد التى دائما
ستظل محنية، فوق الجثث
ونحن سنبقى هنا، هناك، سوف نعلو
بالذنوب الخفيفة فوق هذا العبث

سلامات
دكتورة بيان
كأني بك تبتقين ثمارا في وادي غير ذي زرع
ولك اجر المحاولة
ولنا شكرك
ولكن
up
لحدي مانشوف اخروا شنو

اللهم آمين
يا ودرميلة

السيدة/ بيان.

حديثك عن أن الشريعة الإسلامية تعطي لغير المسلمين حقوقهم غير صحيحا, حيث أن المواطن الغير مسلم يعتبر مواطن من الدرجة الثالثة في الدولة الإسلامية. أنا شخصيا لا أريد بأن أناقش المواضيع الدينية كثيرا لكن يجب علي بأن أوضح موقفي من ذلك.

Deng.

رأيي بأيجاز
الشريعة لاتصلح لحكم السودان تحديدا وحسب خارطته الراهن
فأما ان يدفع غير المسلمين الجزية واما ان يسلموا
واما عهدا مع اهل الكتاب
اما غير اهل الكتاب فلا حقوق لهم
حتي قيمة الكافر في الديات لا تعدل قيمة المسلم
مع ان النفس البشرية واحدة وقيمتها لاترتبط بدين او عرق او جنس
هناك اشياء مزعجة في تطبيق الشريعة الاسلامية في حالة السودان تحديدا فالسودان بلد مازال يحمل اهله الكثير من الموروث الوثني في تفاصيل الحياة اليومية وانها ليس بأي حال تنتمي للثقافة العربية الاسلاميةوهذا التباعد بين موجهات الشرع والسلوك العفوى للانسان السودانى هو جوهر التناقض الداخلي وحالة التطرف التي تعتري طالبي الشرع واقامته وزج هؤلاء في اتون التطرف والغائية . ان الواقع السوداني واقع شديد الحساسية للظروف التي لازمت دخول الاسلام السودان والظروف التي احاطت بتاريخنا قبل تلك الحقبة وبعدهاوالاتفاق الرخو بين عبد الله بن السرح وملوك النوبة وتاثير الطرق الصوفية وحتي الفترة التي دخل فيها الاسلام السودان كل ذلك يحتاج الي روية كبيرة للنقاش والبحث والتمحيص لفهم طبيعة تكوين السوداني
اسوق مثال بسيط
نحن نصافح بعضنا البعض رجالا ونساء جبلنا علي ذلك فكيف
يصبح ذلك في عداد المحرمات بين عشية وضحى وبموجب اصدار قانون
قيسي علي ذلك ما تشأئين يا بيان فالامثلة لا حصر لها
واين ندفن كل موروثنا في تقاليد الزواج
والمناسبات الاجتماعية الاخري التي لم تتطور حسب الشريعة الاسلامية بل شربت من كل تاريخنا كشعب
وماذا يفيد السودان ان هو اقام شرع الله
ربما عادت الفائدة للمسلمين
ولكن لافائدة ترجي لغير المسلمين
نحن لسنا الشعب الوحيد المعني بالاسلام في العالم فلماذا نزج بأنفسنا في هذا المعترك ونخسر انفسنا اولا واخير

Quote: نحن نصافح بعضنا البعض رجالا ونساء جبلنا علي ذلك فكيف يصبح ذلك في عداد المحرمات بين عشية وضحى وبموجب اصدار قانون قيسي علي ذلك

ابوخالد
يبدو مايهمك فعلا هو هذا وعلي ذلك قس ايضاً

كان الناس يرتادون الخمارات فكيف يصبح ذلك في عداد المحرمات
كان الناس يرتادون بيوت الغانيات المنظمه فكيف يصبح ذلك في عداد المحرمات

لا حول ولا قوة الا بالله
من انتم ؟؟؟؟ اكشفوا لنا عن اقنعتكم حتي نعرف علي من نرد

الأستاذ ياسر، الدكتورة بيان و المشاركون،

شكرا لعرض بعض آراء الدكتور عبد اللة النعيم يا أستاذ ياسر.
فآراة حتما مفيدة للمسلمن الذين يدعون الى تطبيق الشريعة . فالدكتو النعيم يوصف وسط دارسى الأديان بانة مارتن لوثر الأسلام!.

مارتن لوثر(الألمانى)، بدأ حركتة فى 1520،
و جان كالفن (السويسرى) ، و الذى بدأ 1536،
كلاهما أسسا لما سمى بثورة الأصلاح الدينى ، و ما حركة التنوير التى قادت اوربا الى ما هى علية الان
الا امتدادا لثورة الاصلاح الدينى هذة .

و اقع أوربا فى مستهل القرن السادس عشر لا يخلو من شبة و مانعيشة الان فى السودان ،
بل معضم الدول الأسلامية .

احتكرت الكنيسة الكاثوليكية فى روما الدين المسيحى ، أحتكرت انزالة لأرض الواقع ( تفسيرة) و الكاثولوكية كما نعرف هى أحدى المذاهب فى الدبن المسيحى.
أضفت روما على المذهب الكاثوليكى هذا قدسية الكتاب المقدس (الأنجيل) .
فأصبحت الكاثوليكية ( المذهب) هى الدين المسيحى نفسة !

سنعود للتجربة الأوربية هذة لأحقا، يهمنا ان تبيين ان معضم الدول الأسلامية (تحتكر ) الدين ، و تجمع بين (السلطتين) الدينية والسياسية (الزمنية) .
فدعنى أستعير استاذ ياسر أمثلتك للدول الأربعة،

يا دكتورة بيان،

السعودية /السنية/ الوهابية ، ايران/ شيعية، افغانستان
طالبان، وسودان المؤتمر الوطنى .
أى منهما قالت غير (أنها الحق) ؟
وأى منهما استطاعت أن تنزل (الدين الأسلامىالحقيقى) لأرض الواقع ؟
و من الذى يملك صلاحية تقييم نجاح هذة التجربة أو تلك؟

المذاهب و الحركات و الأحزاب الدينية، و ما أكثرها .
الفريضة الغائبة، التكفير و الهجرة ، أهل السنة و الجماعة، الأخوان المسلمين، طالبان ، حزب اللة،
الحزب الأسلامى ال .....الخ
أى من هذة الأحزاب أو غيرها هو (الحق)؟
وكيف لنا أن نعرف ،و ما هو المقياس؟
بل وهل نحتاج حتى أن نعرف أيهما (الحق)
أو أيهما غير (الحق) شرطا لتغيير واقعنا فى السودان؟

و سنعود لهذا

ود رميلة كتب:
(سلامات
دكتورة بيان
كأني بك تبتقين ثمارا في وادي غير ذي زرع
ولك اجر المحاولة
ولنا شكرك
ولكن
up
لحدي مانشوف اخروا شنو)


دكتورة بيان ردت:

(اللهم آمين
يا ودرميلة

الارضة جربت الحجر)

لم يعجبنى ردك هذا يا دكتورة ، فأنا ليست (بالحجر) التى ربما تجربة الأرضة( أنت) مبشرة
... فتكسب فية الأجر‍....أى... الأجر من الحجر!
عموما (سأتجاوز) هذا فدعينى أخابر ماكتبتت.


دكتورة بيان
أشكر لك الدعوة ، وأتمنى صبرك.

لعل حديثى يحتوى عل مرارة رفض ما أسمية (بلأنكار الغيبوبى) اذا ماكان هنالك شعبا او أمة فقدت أكثر من مليونى حياة ادمية ، و لا يعتقد هذا الشعب او هذة الأمة أن ثمة أمرا ليس ب(العادى) تمر بة هذة الأمة أو هذا الشعب ....حينها ، لدينا مشكلة... جد مشكلة كبيرة.
و هذة أول (قضاياى) و ساعود اليها فيم بعد

أمنيتك الأولى:
تريدين أن يحكم شرع اللة يصورتة المثالية.

أنا لأ أعتقد أن (شرع اللة) وفقا للدين الأسلامى كفيل بأن يعبر عن التنوع فى الوطن الذى نشترك فية، مسلمين وغير مسلمين. ( بالأضافة الى أننا لأنعرف ما هو شرع اللة هذا، ووفقا لأى رؤية)
كما قدمت لهذة المداخلة.
و كما تعرفين ،أن ديانات السودان منها الأسلام....و هناك ديانات أخرى ، كثيرة .
أعنى ، أن الأسلام ليس بالديانة الوحيدة فى السودان.

أنا لأ أود أن يحكم المسلمين شرعهم فى ، بصورة مثالية أو غير مثالية.
كما لا أود ان أحكم شرعى فيهم، كان هذا الشرع مثاليا بالنسبة لى أو غير مثالى.
أود الأحتكام الى قوانين ، نشترك فى وضعها سويا ، باختلاف دياناتنا، وعقائدنا.
قوانين و شرائع نضعها سويا، تكفل لى ولك ، و لأى مواطنة أو مواطن سودانى المساواة التامة فى الحقوق و الواجبات. أتمنى يادكتورة أن نعيش جميعا فى وطن تسودة قيم العدالة ، والحرية ، والمساواة.

ولا أعتقد أن شريعة المسلمين مؤهلة لهذا. فهى تكفل لك أمتيازات كثيرة ، و تفرض على ان أكون أقل ودون ، و فى وطنى.

دكتورة بيان كتبت:
(فانا اود ااذا خالفت الشرع
ان اعاقب فى الدنيا قبل الاخرة
لانى اخشى يوم الموقف الكبير
واريد ان امشى مبرئة من الذنوب)

مسائل الأعتقاد ، دكتورة بيان لمسائل شخصية.
فمن حقك كمسلمة أن تذهبى الى (محكمة أو مؤسسة خاصة بالمسلمين) أذا ما خالفتى شرع المسلمين
و تطلبى أن تعاقبى فى دنياك أسلاميا ...حتى تتبرأئى من الزنوب.

ومن حقنا الأثنين أن نذهب الى محكمة نتف عليها، وصقنا قوانينها معا، أنا ، وأنت ، وكل ذوى الديانات الأخرى من السودانيين . فنحن شركاء فى الوطن، بالتالى فى المواطنة. ولكننا ليست بشركاء فى أعتقاداتنا الميتافيزيقية.

وبعدها لكل منا ان يذهب الى المكان أو الجهة التى يستطيع أن يخلص (ضميرة المعذب)
فيها ، تحسبا ليوم الحشر أو غيرة من الأيام على حسب الأفراد و أعتقادهم.

دكتورة بيان كتبت:
(فمقاصد الشريعة
تحفظ لى نفسى ومالى ونسلى وعرضى وعقلى
وبالتالى تحفظ لكل من يعيش معنا حقوقه)

أولا أنا لا أعيش معك يادكتورة بيان .
أنا أعيش فى بلدى .
أى نشترك الأرض ، و لدى فيها من الحق التاريخى مثلما لديك تماما،
فكيف تحيلينى ألى مجرد (أعيش معك) و تحيلى (شريعتك) الى حافظة لحقوقى؟
أنا أدعوك للتفكير فى دلالات كلماتك هذة عزيزتى دكتورة بيان ، و ما تحتوية من معانى الأحسان والوصايا.

أما عن (مقاصد الشريعة) و حفظها للنفس والمال ، و النسل و العرض والعقل
... فقد فشلت مقاصد الشريعة فى السودان من تحقيق الحفظ الذى ذكرت لملايين السودانين ،
والأرقام بيننا اذا ما أردت.

دكتورة بيان كتبت:
(وامنيتىالثانيةتخص
قريتى المهمشة فى الشمال التى
تكاد تتلاشى من الوجود
اود ان تتوقف الحرب حتى يكون هناك
اموال لمحاربة الهدام والزحف الصحاروى)

أنا أتفق معك يادكتورة بيان فى هذة الأمنية، أتمنى أن يقف أهدار الأموال فى قتل الناس حتى يمكن انقاذ
قريتك من الزحف الصحراوى و الكثير من قرى السودان الأخرى من زحف المجاهدينن وما خلفوة من دمار.
ولكى نفعل الأثنين لا نحتاج الى (شريعة) .

(فالزحف الصحراوى) كمشكلة، تحل بتدخل المتخصصين فى المجال مسلمين كانو او مسيحيين،
أو ملاحدة.

أما قرى و مدن مثل ، ليوى، كوتوبى و نيمولى، تالى، يرول ، وكودا، تونج، لوكا وغيرها
نحتاج الى تدخل المتخصصين فى مشكلات الطبيعة و التنمية و أعادة التعمير و ما ألية...
و تحتاج أيضا الى الأبتعاد عن (الشريعة الأسلامية) و طموحها التبشيرى!
أو على الأصح ، تحتاج الى أن يبتعد عنها مبشرى الشريعة الأسلامية أو الغير أسلامية ، مرغبين كانوا أو مهددين، مصاحبين بالزهور كانوا أو بالقنابل.

ساكنى القرى تلك بنى آدميين فى كامل حالتهم (الروحية) ولا يحتاجون الى شريعة لتخرجهمم من ضلمات
و شرور أنفسهم الى نور الاسلام او غيرة من الأنوار... الأعتقاد.
و لأن لديهم الحق التاريخى فى الأرض التى يقطنون ، كأسلافهم و أسلاف أسلافهم من من قبلهم،
يريدون أن يعيشوا مع الغير... سواسية لا أكثر، و لا أقل.
و لهذا يريدون المشاركة و الأخرين فى ارساء تقاليد ال(سواسية) هذة ،لا أكثر ولا أقل.

فهل بهذا يكون الأنسان قد طلب الكثير؟


دكتورة بيان كتبت:
(فأنا لا اتوق الى نظام السعودية ولا نظام طالبان ولكن اتوق الى شريعم مدينة محمد ص وخلفائه رضوان الله عليهم
الى شريعة تحكم بالعدل الذى هو اساس الاسلام)

ماهو موقع أمرة أفريقية غير مسلمة، فى ذاك الزمان؟

الاخت الكريمة رودا

اعتذر بشدة عما بدر منى بخصوص الحجر
ولقد سحبتها ولك العتبى حتى ترضى

يا رودا
اذا كنت تسعين لتحقيق المواطنة الكاملة فهذا هدف سامى كلنا نرقب فيه
ولكن ان فى سعيكم تريدون ايضا ان تجردونى من حق
ان اكون مسلم
احكم بقوانين دينى
الا ترين ايضا
ان هذا ظلم
لى كمسلم عندما اجبر ان احكم
بحكم وضعى ضد ديانتى؟؟

كما قلت سابقا فى البلد التى اعيش فيها
هناك نظامين فى نظام واحد
لماذا لا يكون هناك نظامين
؟
لماذا لا نسعى ان يكون هناك نظامين بدلا ان
تصروا على قانون واحد
يهمشنى ويبعدنى عد دينى
ومن جديد تبدأ الدوامة
و حمامات الدم
فى نيلكم لحقوقكم اهدار لحقوقى
وهذه هى المعادلة الصعبة
فدعونا نحل هذه المعادلة بما يحفظ حقوقنا معا
بخصوص عبدالله النعيم
كما قلت لك من شيمنا والاخلاقنا الا نسئ الى من
اكلنا معه الملح والملاح
ولكن ارى ان ما يدعوا له
يهلل له الغرب
لانه يعطيهم مايريدونه
هنا جماعة اسمها
سستر اسلام
عبدالله النعيم بمثابة عراب هذه الجماعة
الخارجة عن الملة
نحن الان بصدد اعداد
نقض ونقد لكتاب اصدرهته هذه الجماعة
عند الفراغ منه سأنشره هنا
فيا اختى رودا
الاسلام واحد
فى جوهره ولو تعددت اشكاله الاشياء الاساسية محفوظة تماما
اما بخصوص قريتى فلك الشكر
على التأمين على امنيتى هذه
واتمنى ان يحدث هذا
قريبا لان الهدام على
اعتاب مدافن الاجداد
قد ترى الاهتمام بالمدافن لا اهمية له
ولكن فى رأى
المدافن تضمن سيرورة الحياة
ولها بعد عاطفى عميق
على الاحياء
وانا يا رودا
اتمنى ان يحل السلام و يحقن الدم فى كل قرى
السودان من نمولى لحلفا
واتمنى فى حوارك القادم ان
تتحدثى عن كيفية
التوفيق بين ما اريده انا وتريدينه انت
عن سؤالك عن وضع امرأة افريقية غير ملسمة فى مجتمع مدينة محمد صلى الله عليه وسلم
حقها محفوظ بمعاهدة غير المسلمين
ولا تظلم ويمكنها اذا ظلمت ان تقاضى من ظلمها كما فعل ذلك اليهودى الذى قاضى سيدنا على كرم الله وجهه

وقضى القاضى له
العدل هو اساس الاسلام

لك الشكر يا رودا/روضة على المداخلة المتميزة
والشكر لبيان على الحوار الراقي وكذلك بقية المشاركين..

لقد قرأت في سودانايل مقالا للأستاذ محمد المكي إبراهيم يوضح بعض مظاهر فشل نظام الإنقاذ.. ولكني أخشى أن يجيئ لنا آخرون بالقول بأن فشل التطبيق لا يعني فشل النظرية.. والأمر الذي أريد أن أؤكده هنا هو أن الشريعة لن تكون صالحة للتطبيق في السودان بأي طريقة من طرق تطبيقها في الدول التي ذكرتها.. وهذا ما من أجله طالب الأستاذ محمود بإلغاء قوانين سبتمبر في عام 1984. وكما قالت روضة فإن حقوق غير المسلمين لن تكون محفوظة في ظل الشريعة ومن يقول بغير ذلك يكون أحد شخصين: إما أنه لا يعرف الشريعة وإما أنه لا يعترف بأن لغير المسلمين حقوقا في السودان..

أذكر أن الأستاذ محمود قد قال للضابط الذي تحرى معه في قضية منشور "هذا أو الطوفان" الذي طالب فيه الأستاذ والجمهوريون بإلغاء قوانين سبتمبر:

Quote: "ولكننا نقول بأن الشريعة على تمامها وكمالها حين طبقها المعصوم في القرن السابع في شعاب مكة لا تملك حلا لمشاكل القرن العشرين"

وفي هذه الجملة قاطع القاضي المهلاوي الضابط الذي كان يقرأ من يومية التحري وقال له: قول الكلام دا تاني وأخذ يكتب ما قاله الأستاذ محمود..

والآن يعيد التاريخ نفسه في السودان.. فها قد هب المثقفون والكتاب والسياسيون الأحرار يطالبون بتفكيك الدولة الدينية وبإقامة الدولة الديمقراطية التعددية والعاصمة القومية التي تقبل كل الأديان.. ولا تفرض قوانين دين معين على الآخرين..

=================
من سودانايل

هل يقبلون عاصمة ديموقراطية بدلا عن عاصمة علمانية

محمد المكي إبراهيم
[email protected]

في خوفها على المناصب والمراتب تتظاهر الاصولية بالخوف على اخلاق الخرطوم من الشر العلماني القادم الذي سيفتح المباغي والمواخير ويشيع الفساد في بر الخرطوم وبحرها. وذلك تصوير ظالم يريد ان يوحي لنا أن رجال ونساء الحركة الشعبية الذين تسعى هذه الدولة للصلح معهم سيأتون البلاد بجيوب مليئة بالدولارات والدنانير بحثا عن الملذات في هذه الخرطوم الباريسية. ولكننا نعرف انهم في حقيقة الامر أناس فقراء يأتون من ساحات القتال بجيوب خاوية ولايملكون ثمن هذه الخمور المهربة التي تباع في شوارع العاصمة الاسلامية الحالية. واذا كان مظنونا ان صعود بعضهم الى منصب النائب الاول والى مقاعد الوزارة والوكالة سيحولهم الى قبيلة من الاثرياء قذلك ضحك على الذقون، فليس في السودان من هو أفقر من الوزير طالما سار بالدغري او انتمى الى عائلته بنسب. والفقير دائما من ضحايا الفساد وليس من صناعه، ففي العادة يقوم على صناعة الفساد متنفذون اثرياء ممن تظاهروا بالانتماء الى حركة جهادية ليكسروا عظمها ويمتصوا نخاعها.وذلك ما حدث للحركة الاسلامية السودانية فقد تسلل اليها ارباب المطامع من فقراء الروح والموهبة وتظاهروا بتأييدها طمعا في غنائمها وفيئها ومرابحاتها وقروضها الحسان، وحين ملأوا البطون انقلبوا عليها ووضعوا زعيمها في السجن .

منذ ان وضعوا الدكتور الترابي في الحديد اصبح متأسلمو السودان قبيلة ضائعة تسعى للتغطية على ضياعها مدعية بالزور انها لا زالت على مباديء الزعيم الأسير، بل هي اكثر تمسكا منه بذات المباديء التي صاروا يسمونها الثوابت.ولذلك تراهم يتذبذبون باستمرار بين ما يصلح امرهم ويستديم حكمهم وبين ما يشمت عليهم الترابي وثلة المخلصين التي بقيت معه.



ولكننا نحن ايضا موافقون على تحريم الخمر في بلاد ضربها الله بالحرب والمجاعات وانقطاع الكهرباء وانعدام البيض من ارحام الدجاج. ونحن مع تحريم تعدد الزوجات -في الحلال او الحرام- على كل من اثرى خلال السنوات الاربعة عشرة الاخيرة. فما رأي السادة الاصوليين لو قلنا لهم اجعلوا الخرطوم عاصمة ديموقراطية للسودان؟ ما رأيهم لو قيل لهم لا نريد مواخير ولا مباغي..ما تراهم فاعلين لو تنازلت لهم الحركة الشعبية عن تلك المظهريات التي ليست دائما مظهريات، فهنالك اقوام ومذاهب لا تكتمل عبادتهم الا اذا شربوا دم المسيح نبيذا.ولكن لأجل عيون الاصولية سنجعله شايا احمر.

أترضى بذلك الاصولية المتمسكة بالمظاهر؟

الآن لديهم عاصمة تقطر فسادا وفقرا وسوء أخلاق (والفقر أول الكفر كما هو مأثور عن امام المتقين) . وقد حدث ذلك رغم الغياب الكامل لليسار والسينما والمسرح والحريات من تلك العاصمة ..فقد نجحوا في تشتيت عناصر اليسار في اركان العالم الاربعة وشراء بعضه الآخر، وأغلقوا ابواب دور السينما منذ مقدمهم السعيد وحتى الآن. ومع ذلك فان التحلل الاخلاقي يفتح ابواب سياراته الكورية الصنع للبنات اللائي لايملكن ثمن المواصلات، والطالبات الفقيرات اللائي لا تصل مصاريفهن من الاقاليم. وتقول الدولة العاجزة ان ذلك فضل ظهر يعود على من لاظهر له.



الفقر والانحلال ابناء دفعة واحدة..ونحن البعيدون المبعدون من بلادنا نتعلم من الصحف الانقاذية روايات فاجعة عما فعل الفقر بشعب عزيز وحرائر كن آلين ان يجعن ولا ياكلن باثدائهن.ولكن عهد الجوع طال وتمدد وارتفعت سخونة الجو وزاد زحف الصحراء وتدهورت بلادنا الى القاع الذي ليس بعده قاع . وخلال ذلك راح اللصوص ينتشرون في كل المرافق ويختلسون اموال البنوك الاسلامية بلا خوف من الله ولا من الحكام ولم تعد تهب علينا من تلقاء الوطن سوى روائح الروث والسباخ.



والآن يحشدون حولهم طوائف الاسلام السياسي الفاشلة ليدافعوا بها عن شريعة مدعاة وعاصمة اسلامية لا توجد الا في الاوهام، ويهدرون لذلك دماء الرجال الاحرار. ومن اسف انهم لا يفعلون ذلك بقوة الفتوى وجذوة الحماس الديني في صدور المؤمنين وانما بشراء القتلة بملايين الجنيهات ..نعم بالدنانير وليس بأمتار في الجنة ولا بحوريات من ذوات المقام الرفيع..انه عقل الفقر الذي يملي ويكتب..يشتري ويبيع..ففي عصر الفقر كل شيء بثمنه:الشرف والفكر والنفس التي حرم الله قتلها الا بالحق. ويبدو ذلك من الغرابة بحيث يدعونا للتشكك في نواياهم فأحيانا يتشددون ليتنازلوا، ويعصلجون ليتساهلوا.



حسنا..ما قولهم لو تنازلت لهم الحركة الشعبية عن العلمانية واكتفت بعاصمة ديموقراطية تتحدث فيها الصحف بحرية وتسير فيها المظاهرات في حماية الشرطة ويجري تسريح البوليس السياسي وجماعات التكفير؟

ذلك بالضبط ما تخشاه هذه العصبة وهو نور الحرية الباهر الذي يعشي أبصارها ويفضح جهلها وتقصيرها ويطيح بحكمها في غمضة عين..ذلك ما أنكروه على الحركة الشعبية في مبدأ امر المفاوضات حين طالبت بالديموقراطية والحكم الدستوري فأبوا عليها ذلك وقدموا لها بدلا عنه وعد الانفصال بعد ست سنوات. واذا استمرت الحركة الشعبيية في الضغط فسوف يعطونها الانفصال الناجز في بحر اسبوع ليناموا ملء جفونهم في جمهورية شمال السودان الاسلامية، وشعارهم:" فلتذهب طليطلة فسوف تبقى لهم غرناطة واذا ضاعت هذه فستبقى لنا قرطبة..يذهب الجنوب ثم الفونج والدينكا انقوك وجبال النوبة ودارفور وكل ذلك لايهم فسوف تبقى عالية راية الدين في الخرطوم وام ضبان."

ليس اضيع للدين واكبر جريرة عليه من هؤلاء المتاجرين باسمه الشريف ممن اتخذوه قميص عثمان يدفعون به عن مناصبهم وألقابهم التي صعدوا اليها بالغدر والخديعة وبيع ارواحهم لمفستوفليس - يريدون خداعنا مدعين التمسك بقدسية العاصمة وهم يتنازلون عن نصف الوطن للصليبية الحاقدة على الاسلام. ويظنون ان الصليبية ستتركهم ينعمون بجمهورية شمال السودان وكانها سمحت لاسلافهم في الاندلس ان يحتفظوا بموطيء قدم في فردوس الاندلس المفقود.

اذا استمر هذا الهراء فسوف نبكي طويلا كثيرا مريرا على الوطن الذي إن لم يكن قد ضاع بالفعل فانه يوشك ان يضيع. ولسوف ننشد مع امير الشعراء مراثيه الحزينة :

يا أحت أندلس عليك سلام*عفت الخلافة منك والاسلام

وبيت القصيد فيها هو قوله:

والدهر لا يألو الممالك منذرا * فاذا غفلن فما عليه ملام

فقد غفلت النواطير وتعامت عن قطيع الثعالب وانشغلت بمطاردة اهل الرأي والنظر ليلمع في غيابهم بعض الانبياء الكذبة والمدعين.ولايريد اهل الشأن ان يقرأوا الكتابة التي على الحائط ولا ان يأخذوا العبرة مما يجري للملالي في ايران والخسارات الماحقة للاصوليين في انتخابات الاردن والتغيير الذي طرأ على " سيد الواحة" الذي تحول من ابن لادن الى ابن آوى.

حسنا حسنا.. لم يأل الدهر جهدا في انذار هذه المملكة ولكنها لاتسمع ولاترتدع وسينفذ فيها امر الله.

يارب أمرك في الممالك نافذ*والحكم حكمك في الدم المسفوك.(شوقي مرة أخرى)

وعلينا الآن ان نقاوم الملاريا والدوسنطاريا والمغايص لنعيش ، فإن من يعش يرى.

اخى العزيز ياسر
شكرا لطلتك البهية
لقد ذهبت فى ابريل الى السودان
اوافق كاتب المقال
فى ان الانحلال الخلقى
والانهيار فى الخدمات
الان غير مسبوق
لقد كانت الخرطوم
طول عمرها مليئة بالمواخير والبارات
ولم تشهد هذا الفساد والانحلال فى تاريخها
حيث الشرف صار للبيع
لقد درسنا وكنا فقراء
ولم ارى بنت منحرفة
لانها فقيرة
او لان اهلها لا يستطيعوا ان يرسلوا لها اموال
ما اراه ان الثورة الجنسية اتت الى السودان متأخرة
ثلاثين عام
قريبا سنقول لا تقطع النيل عزراء
مثل لا تمر امام تمثال الحرية عزراء
فى كتاب تشحيز الاذهان
فى سيرة ابناء السودان
عن دولة الفور
قيل اذا اشتعل حريق كانوا ينادون
اما من عزراء فقل ما توجد
وهذا ما سيحدث فى الخرطوم قريبا
ولكن ليس للفقر وحده ولكن لتتبع
الثورة الجنسية
والفضائيات
والابتعاد عن التدين الحقيقى
والاكتفاء بمسو الرهبان للخداع
بالاخرين

رببنا يحقق الامانى يا ياسر ونلتقى جميعا
فى الوطن الحدادى مدادى

Quote: فمقاصد الشريعة تحفظ لى نفسى ومالى ونسلى وعرضى وعقلى وبالتالى تحفظ لكل من يعيش معنا حقوقه

السيدة/ بيان.

حاولي بأن تلتزمي معي بنوع من الموضوعية, أنا عندما كتبت لقد كان استنادي على حديثك أعلاه.

Deng.

الدكتورة بيان،
أرى فى ردك هذا العميق من الأشكالأت و لأ أعرف من أين أبدأ معك هنا،
دعينى أبدأ من مؤخرة ما كتبت.

دكتورة بيان كتبت:

(عن سؤالك عن وضع امرأة افريقية غير مسلمة فى مجتمع مدينة محمد صلى الله عليه وسلم
حقها محفوظ بمعاهدة غير المسلمين
ولا تظلم ويمكنها اذا ظلمت ان تقاضى من ظلمها كما فعل ذلك اليهودى الذى قاضى سيدنا على كرم الله وجهه
وقضى القاضى له
العدل هو اساس الاسلام)

لم تجيبى على سؤالى بعد، لأظن انك لا تعرفين ان اليهود و المسيحيين هما من أهل الكتاب،
وان أو ضاعهم فى دولة الأسلام الدينية ( المثالية) تختلف عن من يؤمنون بديانات أخرى
قد يسميهم البعض بالوثنين ، أو الكفار أو المشركين ، الخ
و أذا ماصبرت على فى الحوار سنفصل دلالات أى من النعوت هذة .
و نعيد سياقتها فى الزمن. مستقبلا...

ولكن حتى ذلك الوقت لا زال السؤال قائما،
أمرأة أفريقية ، من الذين قد يتفق لهن و أن يولدوا مرات عدة ، فى أكثر من شخص،
ولأكثر من جيل (الأسلاف ـ الأحفاد)
و بعد الأذن ، دعينى (أتطاول) قليلا

(الليلة يستقبلنى أهلى
أرواح جدودى تخرج من
فضة أحلام النهر، ومن، و من ليل الأسماء
تتقمص أجساد الأطفال
تنفخ فى رئة المداح
و تضرب بالساعد
عبر ذراع الطبال)
عبد الحى.

أين وضع هؤلاء فى دولة السلام الدينية المثالية؟

دعينى أعود للمفدمة الأن

دكتورة بيان كتبت:

(الاخت الكريمة رودا
اعتذر بشدة عما بدر منى بخصوص الحجر
ولقد سحبتها ولك العتبى حتى ترضى)

لأشى شخصى يادكتورة،

مايهنى هو التعبير الذى يخرج من الكثيرين بتلقائية غير متعمدة، و حتى دونما ينتبهوا لة،
ما يهمنى... النزعة التبشيرية تلك،
و الأفتراض (الميكانيكى) بأن (الأخر) يحتاج الى الدعوة، و مهما كان (رأسة قوى) سيقتنع فى النهاية،
لأن (ما نؤمن) بة هو (الحق)، و (الحق) المطلق الوحيد.
و لأحترمت أكثر أذا ما كان التعبير ديالكتيكيا بعض الشىء.
و شتان يا دكتورة مابين المنهج الميكانيكى و الديالكتيكى عندما يكون الحديث فى علم (الحوار)
عموما أنصحك بالانتباة الى دلالات الكلمات .


دكتورة بين كتبت:
(اذا كنت تسعين لتحقيق المواطنة الكاملة فهذا هدف سامى كلنا نرقب فيه
ولكن ان فى سعيكم تريدون ايضا ان تجردونى من حق ان اكون مسلم
احكم بقوانين دينى الا ترين ايضا ان هذا ظلم لى كمسلم عندما اجبر ان احكم بحكم وضعى ضد ديانتى؟؟)

أنتى لأتريدين أن تحكمى (نفسك بدبنك) أنما تريدين ان تحكمى نفسك و الأخرين بدينل
ردى الزى سبق فية الكتير من ال(معا) نتفق على ماينفعنا فى الأرض التى نشترك.

دكتورة بيان كتبت:
(فى نيلكم لحقوقكم اهدار لحقوقى
وهذه هى المعادلة الصعبة
فدعونا نحل هذه المعادلة بما يحفظ حقوقنا معا)

أحييى صدقك يا دكتورة.
ما هى حقوقك كمسلمة التى ستهدر أذا ما نلنا حقوقنا؟

اننا ليس مو اصنين من الدرجة التانية او الثالثة بل سواسية....؟
اننا (أصحاب بلد) ولن يفرض علينا أحد أى جزية...؟
أننا لم نعد بتلك الأرض الخصبة للفتح و الأدخال الى النور؟
أننا لا نحل لكم نفسا ومالا وعرضا ...للأننا لم نعد كفارا أو مشركين...؟
أن منا من سيكو ن قاضيا، أو قائدا للجيش أو رئيسا للدولة ....؟
و سنستطييع ممارسة شعائرنا الدينية وكل طقوس ثقافتنا دونما خوف أو مطاردة؟
و أننا سنحضى بنصيب من ثروة ارض أسلافنا....الخ
أن نيلنا يادكتورة لحقوقنا سيهدر ما تعتقدونة بأنة (حقكم فينا)
ولكن ليس حقكم فى أنفسكم أو فى بعضكم البعض.

و على العموم يادكتورة ، من الذى ينتظركم حتى (تعطونة) حقة؟

دكتورة بيان كتبت:
بخصوص عبدالله النعيم كما قلت لك من شيمنا والاخلاقنا الا نسئ الى من
اكلنا معه الملح والملاح ولكن ارى ان ما يدعوا له
يهلل له الغرب لانه يعطيهم مايريدونه
هنا جماعة اسمها سستر اسلام
عبدالله النعيم بمثابة عراب هذه الجماعة الخارجة عن الملة
نحن الان بصدد اعداد نقض ونقد لكتاب اصدرهته هذه الجماعة عند الفراغ منه سأنشره هنا)




يا دكتورة بيان،
أنا قلت أن دكتور عبد اللة النعيم يوصف من قبل أقرانة من الدارسن
للديانات المقارنة ب (مارتن لوثر) وليس البارون دى هلباخ.
فلأول اتى من الدين... مصلحا ، والتانى ملحد عتيد ، وهو القائل ما( معناة)
أن أسباب كل تعاسة العباد هى ...الدين.

لأ اعرف لدكتور النعيم ألحادا، ولكنى اعرف انة مفكر مثابر و مجتهد ، أتفقت او أختلفت
مع منطلقاتة، أو غاياتة...لأيهم كثيرا.

ما يهمنا ...ما قالة المادى الملحد دى هلباخ ليس الا اعادة ترتيب كلمات رجل الدين المسيحى الكاثوليكى، الكاردينال ريجيتا لدبول . فقد تحمل رجل الدين هذا مسئولية تعاسة العباد علنا، فنطق فى 1546 بأحدى الأجتماعات الدينيية .. اعترف بان الكنيسة مسئولة من سقوط القيم وهبوط الأخلاق المسيحية السامية .
ومسئولة من ذيوع الهراء والهرطقة. وقال ما معناة أننا ملحا من غير طعم.
أوليس هذا مايشبة واقعنا اليوم؟

أزعجنى بل و أرعبنى قولك ان عبد اللة النعيم بمثابة عراب هدة الجماعة الخارجة عن الملة.
(سستر أسلام) ...أنا لأعرف عن الجماعة شيئا، أنما يهمنى، السئوال التالى

هل عراب الجماعة الخارجة عن الملة ...داخل الملة أو خارجها؟

و دعينى أتقدم بالحوار خطوة أخرى

كتبت يادكتورة:
(هنا جماعة اسمها سستر اسلام
عبدالله النعيم بمثابة عراب هذه الجماعة الخارجة عن الملة)

هذا المصطلح (الخروج عن الملة) كأى نص يؤدى الى انتاج معنى كلى ، وتترتب علية بالتالى
مسئوليات المعنى الكلى، دونما نقيصة!

فهل أنت ذاهبة يادكتورة بيان بنصك هذا الى مايتحملة من ثقل معانية؟
أتمنى دون ذلك ، فنحن شعب نحتاج مفكرينا، غض النظر عن أختلافنا أو أختلافنا معهم.
عموما،
ما بدانا بة من قول ...أن دور مارتن لوثر الأصلاحى و علاقتة بحركة التنوير هو نفسة الذى قاد الى الثورة السياسية عبر أوربا ... الضد الكنيسة و الضد الاحتكار و السلطة، و الضد الكنيسة و الأستبداد.
و سنعود لهذا.

دكتورة بيان كتبت:
(فيا اختى رودا
الاسلام واحد
فى جوهره ولو تعددت اشكاله الاشياء الاساسية محفوظة تماما)

حتى الأن يادكتورة لم تجيبينى أو غيرك لعدد من الأسئلة التى طرحت، و هذة بعظا منها:

كيف يكون يا دكتورة بيان ان يكون حوهر أو مظهر الأسلام واحدا ...و كلما نتحدث عن (واحد)
من نماذج الأسلام تقولون لنا(أنة ليس الاسلام الصحيح)؟

تحدثنا عن السودان، فقيل لنا أنة ليس الأسلام الصحيح ، تحدثنا عن السعودية ، وأفغانستان أيام طالبان ، الأجابة نفسها . تحدثنا عن دولة العباسيين والأمويين ....فقالوا لنا أن هذا ليس بلأسلام بل و اتهمونا بسب الأسلام!

هنالك الشيعة والسنة، ومذاهب أربعة، ومئات الطرق الصوفية، بل و الأف الجماعات السياسية
و التى لم ولن تتورع وصف بعضها البعض (بالخروج عن الملة) أو التحريف، و الكفر و الزندقة،
او الأرتداد الخ الخ

والأختلاف هذا يادكتورة يتخذ من الاشكال العجيب ، فمن أول الحوار الهادى أو الساخن الى جز الرؤؤس
و نصب المشانق مرورا باغتيلات الاسلحة البيضاء و النارية ونهاية بتقنيات المناطق المحروقة والزحف(المقدس) بأحدث و أفتك الدبابات المصنوعة فى دول الأستكبار.

كل هذا و (الاسلام واحد فى جوهره ولو تعددت اشكاله الاشياء الاساسية محفوظة تماما)

يا دكتورة أنتى فى ورطة عويصة للغاية (أعنى ما تحاولين تمريرة)

دكتورة بيان قلت:
(اما بخصوص قريتى فلك الشكر على التأمين على امنيتى هذه واتمنى ان يحدث هذا
قريبا لان الهدام على اعتاب مدافن الاجداد قد ترى الاهتمام بالمدافن لا اهمية له
ولكن فى رأى المدافن تضمن سيرورة الحياة ولها بعد عاطفى عميق)

أنا يادكتورة أتفق معك تماما فى أهمية مدافن الأسلاف ، وأتمنى أن يتم ترميم قريتك من الزحف
الرملى هذا. و سادعوا لك ليتم ذلك .

وأتمنى أن تدعوا لى بالمثل لكيما يتم اكتشاف مدافن أكثر من مليونى
سودانى و سودانية، لكى يتم أعادة دفن هولأء الذين تم رميهم فى حفر جماعية بالعشرات...أن يتم اعادة دفنهم وفقا لشعائرهم الدينية ، أما الذين تركت أجسادهم فى العراء للحيوانات البرية و الصقور ...أتمنى أن يتم الأعتراف التاريخى بهم و أقامة أنصاب رمزية لأرواحهم ، ففى هذا شفاء لقليل الذين فقدوا أعزاءهم،
و لا يدرون أين و كيف ومتى ، بل و لماذا . و أما اليافعين من الذين فقدوا فى الأنهار وهم يعبرونها مشاة (ماكوكيين) ما بين السودان ، وأثييوبيا ثم السودان ثانية الى كينيا...هؤلأء تعمدهم مياة الأنهار التى ابنلعتهم شروخا فى أنسانيتنا غير خافية عن البشر. أدعى لهم دكتورة بيان.

الأستاذة مهيرة كتبت:
(.وبما اننا لم نرتكب جرمافى حق اى من الشرائح السودانية الاخرى فالقانون لا يحاسب اجيال بجرائر اجيال غابرة ولا يحاسب شرائح من الشعوب باخطاء حكومات قديمة او جديدة اويطالبه بالاعتذار عنها.وبديهى ان القانون والمحاكم وجدت لترد للمظلوم حقه ممن ظلمه،ولكن علي الشاكى ان يحدد من ظلمه او اعتدى عليه بالاسم وليس بتوصيف قبيلته او ديانته اوعنصره،فالقانون لا يحكم بالعواطف ولا مجال فيه للتعاطف-حسب علمى البسيط-ولكنه يحكم بالحقائق والادلة على متهم محدد.)

حسابات وحساب الأجيال فى التاريخ تؤخذ أخلاقيا ، والتعويض عليها يكون أخلاقيا وان كانت بعض الحالات لاتخلو من الأثنين.
أذا ماوقع ظلما ما لمجموعة ما فى الماضى ، لابد حينها من طرح أسئلة من نوع :
هل هذا الظلم لا زال ممتدا الآن؟
أمتداد هذا الضلم ..هل الجيل الحالى مستفيد من أستفادة الجيل السابق من المظلمة؟
هل (سلالة) المجموعة المظلومة فى الماضى لا زالت تعانى من مواصلة و أمتداد هذا الضلم
فى حاضرها؟

وفوق هذا و ذاك، هل هى قادرة على دفع الضلم عنها فى حاضرها و المطالبة برد ماسبق؟
ففى مثل هذة القضايا لا يسقط الحق بالتقادم.

أعرف أن بعض القانونيين يعدون لمثل هذة الدعاوى ، وهنالك أحداهما ، أحاول أن اجد معلومات عنها،
اذا ما توفقت سارسلها للمنبر.
جنوب أفريقيا مثال جيد،
و قضية تعويض اليهود بواسطة البنوك و المؤسسات السويسرية ، و التى كسبوها، تشكل سابقة
قانونية هامة.
و الافارقة الامركان يعملون بجد وجهد عظيمين ليطالبوا عدد ليس بالقليل من الشركات والبنوك
والمؤسسات المالية و الصحف التى اعلنت عن الرق، وسوق البورصة ووووألحكومة نفسها!
فمثل هذة الجرائم أستاذة مهيرة اصبح من الصعب ان يقول الناس، و...مالى انا، أو عفا اللة
عما سلف، ودعنا نبدأ من هنا. فهى تطارد البشر كظلالهم فى الأيام المشمسة..
كلما ذهبو للنزهة فى العراء.

الاخت رودا

سعدت بكلامك المفيد
ولكن للاسف لم تجيبى على سؤالى وهو
لماذا لا احكم بقانون نابع من قيمى؟
لماذا لا اعطى حق ان اختار ان احكم بقيمى؟
مثلى مثلك
نرجع تاريخيا
عندما اتى الاستعمار الى السودان كان اول قرار اتخذه كتشنر هو تغير الشريعة التى كان يحكم بها المهدى وتبنى القانون
الهندى قاضا بصره عن حق مسلمين السودان فى ان ينبع حكمهم من قيمهم وعرفهم ولكن ابت عنجهية السمتعمر الا ان
يفرض حكما دون النظر الى قيم هؤلاء القوم

ثانيا
عن مارتن لوثر مارتن لوثر
مثله مثل اى اصولى اسلامى
عندما ثار على الكنيسة الكاثلو كية
رفض ان يكون البابا هو المرجعية الاخيرة لمسيحين
وطلب الى الرجوع لنص الانجيل الاصلى
ولا ارى اى وجه مقارنة بينه وبين عبدالله النعيم
الذى يرفض النص
الاصلى ويبشر بدين جديد ورسالة جديدة
متجاهلا النصوص الاصلية
فالدعوة لتجديد مختلفة تماما عن الدعوة للتغير
فشرع الله لا يتغير
وجدت ايضا انك تخلطين بين الشريعة والفقه
وايضا لكل مجاله واختصاصه
اما عن نقطة وضع غير المسلم فى الاسلام
سواء ان كان كتابيا او ملحدا
فلا فرق
اصطلاح مواطن من الدرجة الاولى او الثانى فهذه غير واردة اصلا فى
الاسلام
اذ ان هذه مصصطلح اتت به
الفلسفة الذرائعية
منذ ديمقراطية اثينة
والى الان
ممثلة فى العالم الحر
فها نحن نرى ما تفعله امريكا مع المسلمين
محولة ديمقراطيتها الى ما يتماشى مع
مصالحها
فى فرنسا بلد الحضارة
لا يسمح للمسلمة ان تلبس الحجاب فى المدارس مع ان هذا يتعارض مع حرية المعتقد التى يتشدق بها الغرب
وفى امريكا
لم تعمل امريكا باتفاقات الاسرى المرعية عالميا
وكذلك قامت السلطات بمحاصرة المسلمين وتوقيفهم دون سبب
متجاوزة حقوقهم المدنية
فحولتهم الى مواطن من الدرجة الثالثة
فلذا عزيزتى هذا المصطلح هو مصطلح افرزته الحضارة الغربية والاسلام برئ منه
اذ حق المواطنة مكفول لكل مسلم ومن عاهدهم من غير المسلمين
وكذلك هذه الديمقراطية عندما تتعارض مع امريكا ومصالحها
تجهضها امريكا فدونك الجزائر عندما فاز الاسلامين
فى الانتخابات الديمقراطية النزيهة
كان مصيرهم الحبس
هاهو عباس مدنى يقبع فى السجن منذ اثنى عشر عاما فقط لانه فاز باعلى الاصوات
ولم نسمع بجهة عالمية طلبت باطلاق سراحه
ولا سيرت المظاهرات
على عكس
من المناضلة سان سو شيه الرئيسة المنتخبة فى ميرمار
حيث لا تفوت امريكا فرصة دون ذكرها
وتقوم لاجلها المظاهرات فى كل مكان
فهذا لعمرى الكيل بمكيالين
عينه
ولك من اجزل الشكر والاحترام

الاستاذة رودا
سلام
لك الحق -كل الحق -فى مقاضاة من ظلمك من الاحياء،واخذ استحقاقاتك المادية من ورثة شركات ومؤسسات الاموات،بعد اثبات حقوقك قضائيا.اما حساب الاجيال اللاحقة-اخلاقيا-بجرائر الاسلاف فهذه لا اعتقد بجوازها قانونيا،الا فى قانون الثارات القبلية والعائلية،اى قتل ولد او ابن او بنت مكان عمه او اخيه او احد افراد عائلته.اما اذا كنت تقصدين محاكمة تاريخ معين لشخص او قبيلة او منطقة ،فهذا ايضا مسموح به بشرط توخى الدقة العلمية والتاريخية.
انا لم انكر انه وقع ظلم كبير على بعض شرائح الشعب السودانى-ومازال هذا الظلم يقع باشراف الحكومة الحالية فى الخرطوم
انا مع الحق والمطالبة بالحقوق بالطرق المشروعة واللجوء الى القوة اذا لم تستجيب السلطة الحاكمة،وهذا ما يحصل فى الواقع
سؤال اخير :- اود ان اعرف رأيك فيما يجرى من مفاوضات سلام برعايةامريكية،ورأيك فيما وصلوا اليه من اتفاقات؟

الأخت بيان والأخت رودا

أهديكم مداخلتي في هذا البوست وهي لها علاقة بضرورة فصل الدين عن الحكم.. أنا أنادي بإلغاء قوانين سبتمبر.. وبفصل الدين عن الحكم..

فصل الدين عن السياسة

كلنا ضد قوانين سبتمبر ولكن انا لا اؤيد فصل الدين عن الدولة لانها ضد ديانتى وقيمى التى ترى عكس ذلك
وفى النهاية اى قانون مستمد من دين ما او عرف ما
اسلامياكان او غيره

الله يحقق الأماني يا دكتورة بيان .. بان عقلك وزان به شخصك .. وأشرقت قريتك الحبلى بالفضليات أمثالك بنور الإسلام .. واكتمل رضاك بحكم الحكيم .. وامتلأت جوانحك يقيناً بعدل الخبير البصير.. ومات بالكمد عدوك وكل من قصر به إدراكه عن فهم ما ترمي إليه كلماتك المضيئات .. فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور ..

ويا أختي روضة .. وكما قلت سابقاً للأستاذ فتحي البحير .. لا نترك تخبط المتخبطين وعبث العابثين أن يصيبنا بالإحباط .. فربما جاد الزمان يوماً بصديق أو بفاروق أو بذي نورين بأبي حسنين أو برشيدأو بنور الدين .. يعيد فينا وضاءة الشريعة وعدل القضاء ..

ويا د. بيان .. في ذلك الحين لن تجدي في نفسك حرجاً أن تقولي لدينق إن الشريعة الإسلامية فيها الحياةالكريمة لكل المواطنين المسلم وغير المسلم .. وفي ذلك الحين لن يجد دينق بداً من التسليم بعدالة الإسلام عندما تعاد له بياناً بالعمل .. جلسة القضية التي تحاكم فيها أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ويهودي على درع كل يدعي أنها له .. فكان حجة اليهودي أقوى حين قال الدرع درعي وهو معي وحين سئل أمير المؤمين هل له من شهود فقال ابني .. فقيل لا شهادة للابن .. فحكم القاضي بالدرع لليهودي .. عندها حصحص الحق لدى اليهودي وقال والله إن الدرع لأمير المؤنين .. وإني أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله.


تحياتي ،،،


جـــاد

جاد كتب:
(ويا أختي روضة .. وكما قلت سابقاً للأستاذ فتحي البحير .. لا نترك تخبط المتخبطين وعبث العابثين أن يصيبنا بالإحباط .. فربما جاد الزمان يوماً بصديق أو بفاروق أو بذي نورين بأبي حسنين أو برشيدأو بنور الدين .. يعيد فينا وضاءة الشريعة وعدل القضاء )..

جاد، استيقض من هذة الغيبوبة العميقة و الطويلة فالزمان ليس بعائد للوراء، و لن يجود يوماً بصديق أو بفاروق أو بذي نورين بأبي حسنين أو برشيدأو بنور الدين .. يمكنك ان تعيش هذا الماضى أحلام يقظة او تلك التى حلمها ظلوط . و اعادة وضاءة الشريعة (فيكم) وعدل القضاء لاحلام على (امجاد) غابرة أن كانت بأمجاد منطلقا. فأصح يا جاد ، ودع عالم الأحلام بعيدا عن حياتك.

و فوق هذا و ذاك، كم من الملايين من البشر كان لديهم حثى مجرد الحق فى المثول أمام هذة المحاكم العادلة؟ أصح يا جاد، كن واقعيا، (عش اللحضة) ولا تدع عالم الاحلام و الهلوسة يسيطر على حياتك.

أستاذة مهيرة،
ليس فيما كتبت حديث عن (تارات) و ما الية، انما صدقى أو لا تصدقى ، هو حديث البناء! فمنطق اتجاهات المستقبل تحتم ادانة الماضى اذا ماكان هذا الماضى ذو (ذنوب)، واذا ماكانت هذة (الخطايا) ذو تاثير فى حاضرنا.
أنظرى ألى بوست مجاور عن التقرير الأخير للكتور جوك، فما زال الكثيرين ينكرون أن الضاهرة موجودة ، و الكثيرين صامتين أ (متنافخين شرفا) يريدون للضحايا أن يخرصوا حتى لا يشوهوا صورة الوطن!!!
فكيف نستطيع بناء مستقبلا قائما على مبادى العدل والمساواة والبعض منا ابطالة التاريخيين اعداء وقتلة ونخاسيي البعض التانى؟ تقام لهم الاحتفالات الوطنية وتذبح لهم الذبائحن ويتغنى (بامجادهم) مطربى الوطن؟ و أمجادهم هذة أستاذة مهيرة تعنى للبعض القتل والتجويع والاستعباد.
لآ أحد يا أستاذة مهيرة تحدث عن التويضات المالية التى أجزتيها(ولم تجيزى الأخلافية)
و حتى الذين يطالبون بتعويضات مالية فى مثل هذة القظايا،لا يطالبون بها لتذهب هذة التعويضات الى افراد، انما تذهب لمشروعات من شانها أن تساعد المتضررين باللحاق بمن أستفادوا من تجريدهم من فرص متساوية فى النماء فى الماضى.

مهيرة كتبت:
(سؤال اخير :- اود ان اعرف رأيك فيما يجرى من مفاوضات سلام برعايةامريكية،ورأيك فيما وصلوا اليه من اتفاقات؟)

لا بد لهذة الحرب ان تتوقف. و الى اللابد، و كما تعرفين انها أطول حرب فى التاريخ الحديث! لم أفهم ماذا تعنى
ب(رعاية أمريكية)؟ فأذا ماكانت أنظمة الخرطوم المتعاقبة، ديمقراطية او دكتاتورية، فشلت فى ايقاف المحرقة، فلماذا أعترض على ايقافها من أى كان؟ وحتى لو كانت احدى دول (الأستكبار) فهذة الحرب ياستاذة مهيرة فعلت مايفوف الوصف. فحكام السودان منذ الأستقلال الى يومنا هذا ليس الا مجرد أقزام فاشلين، ولا أستثنى أحد.

أنا لآ أثق فى النظام الاسلامى الدكتاتورى، ولا أثق فى الأحزاب (التقليدية)، و لا اعتقد أن الفرق بينهم و الجبهة الاسلامية (من غير الدكتاتورية) فرقا أساسيا. وغيرهما من الاحزاب تحتاج الى الكثير من الوقت والتدريب.
و فوق هذا و ذاك أعتقد ان مشكلاتنا أكبر بكثير من أعادة (الديقراطية) وان كانت الديمقراطية تتيح فرصا أكبر للحوار. و سأكتب عن هذا فى المنبر.

تحية للأخت رودا والأخت مهيرة

آلاف العبيد في السودان

أحببت أن آتي بالبوست الذي قصدته رودا عن آلاف المستعبدين في السودان..

أما التاريخ الماضي فيجب على السودانيين أيضا معرفته والاعتراف بالمظالم التي تمت فيه..

الأبطال التاريخيين للسودانيين مثل المهدي، على سبيل المثال، يعتبرهم سودانيون آخرون قد شاركوا في استعباد أسلافهم..

هل يعترف السودانيون بهذا؟؟ أم يظل الأمر مسكوتا عنه؟؟

أستاذ ياسر ،

شكرا للمداخلات القيمة ، أن أعادة النظر فى التاريخ (المسكوت عنة) هو شرط البناء.
و لعل (بل جيت) ولا بد أنة أحد (الصالحين) رغم نصرانيتة...ان كان نصرانيا،و أن كانت النصرانية لا تسقط
أمكانية الصلاح . فقد أتاح الرجل لاأ مثالى أن أقول ما أريد دون أن يقطع راسى، و ان كان جسدى لا يخلو من القطع
بالكلمات، والتى أستطيع أن أرد بمثلها أو أعنف منها ان شئت، فطوبى للرجل, و لا أدارة المنبر!!!!

نعم المهدى وخليفتة و الكثيرين من أنصارة أبطالا وطنين للكثير جدا من السودانيين ان لم يكن معظمهم،
و مجرد نخاسين للبعض الكثير، و أنا من البعض الثانى هذا .
ولا أحد كما تعلم يمتلك الحق أو المقدرة على أسكات أصوات (نابشين القبور) هؤلاء. و سأرجع بأظافرى لهذا يوما.
فاعادة قراة التاريخ و تنقيحة من (الأوهام) لشرط اول للتقدم نحو بناء بلد اكثر أنسانية، فحق الأنسان و أحترمة ليس فى صياعة فوانين الحريات المدنية وتنفيذها وحسب، انما تكمن أيضا فى عدم التلويح فى وجهك برموز النخاسين
ليلا تهارا. هذا اذا ما أردنا التقدم طبعا.

شكرا ثانية أستاذ ياسر للمداخلات المفيدة.

سؤال،
هل كتب الأستاذ محمود محمد طة شيئا عن المرأة غير المسلمة فى السودان؟
(دون المعالجة العامة فى أطار غير المسلمين) كما تدرى أنها بين
(مطرقة الشرط الأسلامى و سندان الشروط القبلية)
و ا ذا ما فعل، أين أجد المعلومات هذة؟
شكرا.

الاستاذة رودا
تقولين ان (ليس فيماكتبت حديث تارات،وانما هو حديث البناء)ولكن سياق حديثك كله يدعو الى التارات والهدم وليس الى احقاق الحق وابطال الظلم او معاقبة الظالمين.انظرى الى قولك فحكام السودان منذ الأستقلال الى يومنا هذا ليس الا مجرد أقزام فاشلين، ولا أستثنى أحد.)فكيف يكون وقع كلامك هذا على ابناء السودان وانت تصنفين رموز الحركة الوطنية والاستقلال من امثال الزعيم الازهرى مثلا،بالاقزام،وتشطبين بجرة قلم كل تاريخهم المضىء!!!انه حديث التارات والهدم وليس البناء،انك تريدين هدم كل التاريخ السودانى لتشفى جراحاتك(يمكنك العمل على شفاء الجراحات ولكن ليس بطريقة الثأر هذه التى تنادين بها)وتطلبين من الجميع التصفيق لك وانت تهدمين التاريح وتشتمين الرموز الوطنية،والا فكل من لم يصفق لك فهو متواطىء ولا يريد ان تأخذى حقك بالطرق القانونية!!!انك تتشككين فى كل كلمة تكتب،فلماذا قرأت جملة-رعاية امريكية-التى اوردتها فى ردى لك على انى اقصد انها دولة استكبار؟؟؟ انا لم اقصد ذلك يارودا وانما قصدت الحقيقة الواقعة وهى ان هذه المفاوضات تقوم على رعاية امريكية،وهذا الوصف لم اخترعه انا كما تعرفين،ولكن لأنك صنفتينى ضمن الفريق الذى لا يصفق لدعواتك لهدم التاريخ،غابت عنك النظرة المحايدة لكل ما اكتب لك.اعيد عليك السؤال:-ماهو رأيك فى مفاوضات السلام الجارية بين حكومة الخرطوم والحركة الشعبية؟
وسؤال آخر:-
لماذا لم توجهى اى صوت لوم-او محاكمة اخلاقية-للدول الغربية خاصة الاوربية وقد كان لرعاياها دور كبير او صغير، فى ازدهار تجارة الرقيق التى نشطت فى ايام احتلال محمد على باشا للسودان والتى تعرف بالتركية السابقة-وقد استعان محمد على باشا بالاوربيين فى الادارة والسيطرة على البلاد؟ وهنالك وتائق تاريخية مسجلة بيد عدد من الغربيين انفسهم بتورط التجار والموظفين الاوربيين فى هذه التجارة اللا انسانية؟

الستاذة مهيرة،
نجاح أو فشل كل من يتصدى للعمل العام يقاس بمدى نجاح أو فشل هذا (الزعيم الوطنى) فى أولا: مدى مقدرتة على تعريف و تسمية مشكلات الواقع تعريفا صحيحا. و ثانيا يقاس الفشل أو النجاح هذا بمدى ما قدمة هذا
(الزعيم الوطنى) من حلول (علمية ) لمشكلات الواقع فى الزمان، و المكان المعنيين.

ياأستاذة مهيرة، نحن نعانى من أطول حرب فى التاريخ الحديث... الحرب و اثارها و التى فتكت بالملايين، والتى التى لم ينجح أحد فى حلها ، وكان بامكانهم أن يضعوا حدا لها اذا ما أرادوا ، أو اذا ما كانوا مؤهلين لذلك
(ذكاء و أبداعا) ، نحن أقتصاديا نعيش على التسول، و لا نزال نموت من الملاريا و البلهارسيا و سوء الطالع!

دعنى ا عطيك مثالا، و احدة من أهم القضايا الساخنة فى مشاكوس وغيرها من محادثات الشمال و الجنوب فى الماضى، قضية الوحدة الفدرالية. و التى طالب بها اهل الجنوب منذ الأستقلال، وراوغ كل السياسين السودانيين حولها بمن فيهم هذا الذى ذكرت( ألأزهرى) و حزبة!!

(أستثتاءات: بيان من الحزب الشيوعى و موقف الحزب الجمهورى، و موقف أبراهيم بدرى !)

و بعد سنوات طوال من (اللت و العجن) يصل الجميع الى أن الفدرالية هى الحل العلمى الصحيح لهذة المشكلة.
وفى الطريق للاقتناع هذا قفد الملايين أرواحهم تحت سمع و بصر هؤلاء الوطنيين، و لا يزالوا وطنيين! فكيف يتفق وأنهم فشلوا فى انقاذ حياة الملايين من البشر، و الموارد و عجزوا عن تحقيق اى تنمية تذكر، ناهيك عن تدمير روح الانسان و مقدرتة على التفكير النقدى و ألابداع و لا يزالو وطنيين؟ و الأمثلة كثيرة جدا....


أستاذة مهيرة كتبت:
(فحكام السودان منذ الأستقلال الى يومنا هذا ليس الا مجرد أقزام فاشلين، ولا أستثنى أحد.)فكيف يكون وقع كلامك هذا على ابناء السودان وانت تصنفين رموز الحركة الوطنية والاستقلال من امثال الزعيم الازهرى مثلا،بالاقزام،وتشطبين بجرة قلم كل تاريخهم المضىء)

أن أعادة قراءة و تفسير التاريخ لبلامر المشروع بل الواجب، و لا يجب أن تخيفنا تلك المطلقات و المسلمات، فاعادة النظر و القراءة فيها لبلامر المفيد ، ان أصنفهم فاشلين و صغار(أقزام) للاسف هذا واقعهم ، فهم لم يفعلونا خيرا.

راجعى بوست الرجل السودانى قد تقمصتة المرؤة و المروة

يا أستاذة مهيرة أبناء السودان لديهم عدة خيارات، منها أن يكذبو حديثى واتجاهاتة، و أن ياتونى بانجازات القادة الوطنيين الغير مسبوقة، عليهم أن ياتوا بدلائل عبقريتهم الفذة هذة. و من لم يعجبة حديثى هذا و ليس لدية من الأرقام مايدحضة...فلة الموت حرقة . فتاريخنا ليس بالمضى، (حتى الآن)

أستاذة مهيرة ، أنا لم أصنفك ولا هم يحزنون، لقد قلت صدقا، أنا ليست (بالمحايدة) و لعن اللة المستنقعيون. رغم تشاؤمى أتمنى نجاح مشاكوس

صوت لوم للدول الأوربية، لكل مقام مقال، و أولا تعتقدى أن الوقت قد حان لتحمل مسئولياتنا و التصدى لها بعيدا عن شماعة أوربا هذة؟

الاستاذة رودا
اخيرا استثنت بعض السياسيين السودانيين من التقزيم،او قد تكونى طولتيهم شوية من الاقزاموراوغ كل السياسين السودانيين حولها بمن فيهم هذا الذى ذكرت( ألأزهرى) و حزبة!!
المطلوب منك ان تلتزمى بالموضوعية خاصة فى الكتابة عن الشخصيات التاريخية.
اما (هذا الازهرى)يا هذه،فسيظل زعيما وطنيا رغم اساءتك له،وهو لم يبدأ هذه الحرب اللعينة التى ازهقت ارواح الملايين من ابناء الوطن،وانما بدأها بعض الجنوبيين واشعلوا شرارتها!!1
اما اعادة قراءة التاريخ وكتابته فلا تعنى تزويره
قالت روداصوت لوم للدول الأوربية، لكل مقام مقال، و أولا تعتقدى أن الوقت قد حان لتحمل مسئولياتنا و التصدى لها بعيدا عن شماعة أوربا هذة؟
انافقط ذكرتك بما ارتكبه الاوربيون من مظالم فى السودان ومن افظعهامتاجرتهم بالرقيق ايام حكم محمد على للسودان،لمطالبتهم بالاعتذار كما تطالبين الآخرين!!!!والشىء بالشىء يذكر ولم اقصد تعليق مشاكلنا على شماعة اوربا!!!ولكنى متأكدة انكم لن تتجرأوا على مطالبة اوربا بهذا الاعتذار.
الرئيس الامريكى بوش فى زيارته الاخيرة لافريقيا ذهب الى المكان الذى كان يصدر منه العبيد الى امريكاولم يعتذر للافارقة عن تجارة الرقيق التى مارسها اسلافه رغم انه ذكرها فى كلمته،ولا حتى عشان خاطر كوندوليزا رايس التى رافقته فى الرحلة!!!الملاحظة الاخيرة دى بس جابتها مناسبة الاعتذار!!!
تحياتى

أستاذة مهيرة،

هنالك ميئات المجموعات التى تتحدث عن دور أوربا فى قضايا مثل الرق، و مسئوليتهم،
كما هنالك جماعات الضفط الأفريقى و الأفرو أمريكى فى كل دول أوربا و
أمريكا، و القضية التى يتولاها ميئات الفاعلين
من المحامين الأمركان هذة الأيام خير دليل على أن القتال مستمر و لأ حدود لة،
هذا المنبر أعتقد يتحاور قية السودانيين
فقضايا السودان تطرح هنا للحوار
فهى التى تهمنى فى هذا المنبر
و ليس الدور الأوربى التاريخى، وهذا الأخير يعالج فى منابرة،

ثم من من الأوربيين هذة الأيام يتاجر فى البنى أدميين،
أنظرى الى بوست ساين عن الرق و سيتظح لك جليا
أن الكثير من العقليات مؤهلة للنخاسة،
هذا غير الناكرين لممارسة
الرق فى السودان ووجودة

أنا غاية فى الموضوعية، وليس من عدم الموضوعية فى شى أن نصف القادة السياسيين السودانيين بلأقزام، لأن هذة هى حقيقتهم، و أن يكن الأزهرى لم يبدأ الحرب الأ أنة لم يوقفها أو لم يوقف أسبابها و قد كان قادرا على ذلك، لذا فهو لدى مثل غيرة مسئول و فاشلا،

و لقد بدا الحرب الجنوبيين دفاعا عن أنسانيتهم، و حقهم فى البقاء و العيش الكريم،
و لو أن قادة و سياسيين جمعوا أسرهم و ذهبو جنوبا، لما تم أعدام مليونى بنى لآدم،
و لكنهم لم يفعلوا.


كما أننى لا أحترم التاريخ، و لا أبطالة فهم ليس أبطال بالنسبة لى
بل أعداء و يجب نبش قبورهم و أعادة تقديمهم
، وفقا لفشلهم، و حقيقتهم.
فتعودى على هذة الأتجاهات
فى الحوار

الاستاذة رودا
انت خارج الموضوعية،لأن الموضوعية تقتضى ذكر الانجازات والاخفاقات عندما تتحدثين عن اى شخصية نا هيك عن شخصية تاريخية وطنية كشخصية الزعيم الازهرى،والموضوعية تقتضى الا يكون تحليلك منطلقا فقط من عدائك الشخصى،فالتحليل العلمى له اسسه ومقوماته
كون انك لا تحترمين التاريخ ولا ابطاله-لأنهم اعداء بالنسبة لك-فهذا شأنك،ولكن قولك :-(بأنه يجب نبش قبورهم واعادة تقديمهم وفقا لفشلهم وحقيقتهم) فانما يدل على شخصية اعماها الحقد وتبحث فقط عن الانتقام،لأن محاكمة الشخصيات السياسية التاريخية لا تحتاج لنبش القبور،وانما تحتاج الى الحقائق ونبش الادلة من بين سطور التاريخ وتحليلها تحليلا علميا منطقيا بعيدا عن العواطف المحبة او الانتقامية. والى اى نوع من المحاكم ستقدمين طلبك -بنبش قبور الابطال الذين لا تحترمينهم؟ المحاكم الجنائية؟ ام المدنية؟ام الدستورية؟
ام انك ستصدرين فرمانا بموجب شريعة الغاب التى تدعين لها وستحكمين بها السودان،كالفرمان الذى اصدرتيه لى لاتعود على(هذه الاتجاهات فى الحوار)
وانا اسميها اتجاهات الانتقام وشريعة الغاب،وسميها انت ما شئت فلا يهمنى!

الأخت الكريمة مهيرة



تحية

لقد قرأت عبارة الأخت الكريمة رودا:

Quote: بل أعداء و يجب نبش قبورهم و أعادة تقديمهم ، وفقا لفشلهم، و حقيقتهم.

ولم أفهم منها ما فهمت أنت المعنى بالنبش الحسي للقبور.. إنها تعني قراءة التاريخ بحسب الوثائق والحقائق يا مهيرة ليس إلا.. فهوني عليك ولا تتركي الخيال يسرح بك لما لم تقصده رودا..

ولك الشكر وفي انتظار رودا، ولكني قرأت أنها قد تغيب ولذا لزم التوضيح من جانبي..

ياسر

الدكتورة بيان،
كنت أتوقع منك أكثر من هذا، ولكنك قفزت بين كلماتى و كأنما بها مسا من الشياطين.
فبدت عتراتك كثيرة.
أبدأ بسؤالك الذى تدعين أننى لم أجب علية و هو:

بيان:
(ولكن للاسف لم تجيبى على سؤالى وهو
لماذا لا احكم بقانون نابع من قيمى؟
لماذا لا اعطى حق ان اختار ان احكم بقيمى؟)

و الآجابة:

(أمنيتك الأولى:
تريدين أن يحكم شرع اللة يصورتة المثالية.

أنا لأ أعتقد أن (شرع اللة) وفقا للدين الأسلامى كفيل بأن يعبر عن التنوع فى الوطن الذى نشترك فية، مسلمين وغير مسلمين. ( بالأضافة الى أننا لأنعرف ما هو شرع اللة هذا، ووفقا لأى رؤية)
كما قدمت لهذة المداخلة.
و كما تعرفين ،أن ديانات السودان منها الأسلام....و هناك ديانات أخرى ، كثيرة .
أعنى ، أن الأسلام ليس بالديانة الوحيدة فى السودان.

أنا لأ أود أن يحكم المسلمين شرعهم فى ، بصورة مثالية أو غير مثالية.
كما لا أود ان أحكم شرعى فيهم، كان هذا الشرع مثاليا بالنسبة لى أو غير مثالى.
أود الأحتكام الى قوانين ، نشترك فى وضعها سويا ، باختلاف دياناتنا، وعقائدنا.
قوانين و شرائع نضعها سويا، تكفل لى ولك ، و لأى مواطنة أو مواطن سودانى المساواة التامة فى الحقوق و الواجبات. أتمنى يادكتورة أن نعيش جميعا فى وطن تسودة قيم العدالة ، والحرية ، والمساواة.

ولا أعتقد أن شريعة المسلمين مؤهلة لهذا. فهى تكفل لك أمتيازات كثيرة ، و تفرض على ان أكون أقل ودون ،
و فى وطنى.)

و لأ أود أن أن أستعير كلماتك للاستاذ دينق فى أحدى ردودك فى أعلى البوست.
و أذا ماكان هذا ليس ردا و اضحا أو كافيا، سأحاول ثانية.أ

أمريكا، فرنسا... وقظايا الحريات المدنية (الدينية) ، و بما أننى لا أدافع عن أى منهما، فلن اضيع الوقت فى العمل فيهما، ولكن دعينا يا دكتورة نحصر الحوار فيما بدأناة.

لم تجيبى على أسئلتى بخصوص دكتور عبد اللة النعيم عراب (سستر اسلام ) والخروج عن الملة وثقل هذا الحكم،
و ما يترتب علية.
و أهمية هذا السؤال تأتى من ضرورة و أهمية معرفة مدى تقبل ما تؤمنين بة من تسامح و أنفتاح و تقبل لكل الأراء دون أن يفقد المجتهدون أو المفكرون رؤسهم، لا لشى سوى لآراءهم . فهل ياترى فى العام 2003 لآيزال ماتؤمنين بة سيؤيد الاحكام القضائة المدعية أن هذا مرتدا وذاك خارج عن الملة؟
و هذة أحدى العترات يادكتورة، وهى ورطة ما أنزل اللة بها من سلطان.

و لم أخلط بين الشريعة و الفقة يادكتورة ، وكما تعلمين أن ماهو قطعى الدلالة قطعى الورود لحمال أوجة، ولا أريد
تكرار أن هنالك الميئات من الرؤى حول موضوعات قطعية الدلالة قطعية الورود ، ما تتبنية واحدة فقط من تلك
الرؤى. و لأتزال الأسئلة ماثلة أمامك فى البوست فأرجعى لة .

أما عترتك الكبرى للاسف يادكتورة فى عدم معرفة أن الدين الذى تودين فرضة علينا بة مواطنين من درجات مختلفة، فالأسلام يقسم المواطنين الى مسلمين وغير مسلمين. و الغير مسلمين هؤلاء منهم الكتابيين (اليهود والنصارى) ومنهم الكفار(عدييل كدة)،
و للأ ننى لا أود أن أتبنى عادة الأستناد الى النصوص الميتافيزيقية و ماالية ، لك أن ترجعى ألى دينك ونصوصة فسترى جليا أن الغير كتابيين، (الوثنيين) أو الغير دينيين، كفارا و يحلوا للمسلمين فى أراحهم و عرضهم و مالهم، فهم بنى آدميين من غير روح!
و لا داعى لنكران هذا. و فى التاريخ الأسلامى يمكنك محاولة تفسير (فتح ) المسلمين الى أرض الروم (الكتابيين)
و ما صاغوة من معاهدات وأتفاقيات، مقارنة بفزو الفرس، عبدة النار وكيف تمت أسلمتهم....
وفى تجربتنا السودانية وهو ما يهمنى يمكنك الرجوع الى اتفاقية البقط بين (جيش المسلمين الفاتح) والمسيحيين الحاكم، و كيف تمت المغايضة و الترضية، بما فيها العبيد ممن لا روح لهم. و أيضا راجعى الخطاب الأسلامى السائد، و مسائل الفتح و الأخراج من الظلمات الى النور، والكفار المشركين ...الخ، وحتى أذا ما راجعتى كلماتك
يا دكتورة، فقد كتبنى مرة : (اللهم آمين يا ودرميلة الارضة جربت الحجر) وتحت هذا التعبير يرقد وحشا تاريخيا
عنيد من الرغبة فى الفتح والتبشير.
فلأسلام يا دكتورة ية المسلمين ، وبة أهل الكتاب، ثم الكفار( البنى آدميين اللاروح لهم).

كتبتى يا دكتورة:
(اذ حق المواطنة مكفول لكل مسلم ومن عاهدهم من غير المسلمين)

و هذة عترة أخرى يا دكتورة، حق المواطنة مكفول لنا كمواطنين....سواسية، ولكن على أن (أعاهدكم) لا لشى سوى لأنكم مسلمين!!!! و بمعاهدتكم تلك ستكفلون لى انتم المسلمين حقى ، انا الغير مسلمة، فى بلدى التى نشترك فيها، أنت المسلمة ، و أنا الغير مسلمة!

أى عترة هذة يا دكتورة؟

الأخت رودا

شكرا على التواصل والكتابة.. والشكر موصول لكل المداخلين..

في مداخلتي الأخيرة في هذا البوست إشارة إلى بوست بعنوان فصل الدين عن السياسة ولكن بالضغط على الواصلة لا يصل القارئ إلى البوست مما يدل أن العطل الذي حدث للبورد قد أثر على بعض البوستات.. وعندما ذهبت إلى ذلك البوست بواسطة البحث عن بوستات كاتبه
elsharief

استطعت أن أصل إلى البوست وأفتحه.. ولكن لم يمكنني أن أستخرج منه الواصلة بالطريقة المعتادة التي أعرفها واستعملها دائما.. ولذا فأنا مضطر أن أنقل مداخلتي هناك إلى بوست الدكتورة بيان هنا حتى يمكن الإطلاع عليه..

============

دولة المدينة التي كان سيدنا عثمان ثالث حكامها بعد النبي عليه الصلاة والسلام جمعت بين الدين والسياسة بمعنى أنها كانت تعتبر أن سياسة أمر الناس جزءا لا يتجزأ من الدين..

وقد كانت تلك الطريقة في جمع السلطة الدينية والسلطة الدنيوية في يد الحاكم تجد التبرير الكافي في وقتها، مع أنها كانت تحمل بذور نهايتها كسلطة دينية في داخلها، والنبي عليه السلام قد عرف ذلك بل تنبأ بنهاية الخلافة بعده.. قال: الخلافة بعدي ثلاثون عاما ثم تصير ملكا عضوضا.. ويقال أن الإمام الحسن قد تنازل من الحكم لمعاوية بناء على ذلك الحديث..

والتاريخ يخبرنا أن خلافات المسلمين على السلطة قد بدأت تظهر بعد التحاق النبي بالرفيق الأعلى.. واستمرت خلافاتهم حتى انتهت بهم إلى النزاع والفتنة والحروب..

لماذا أقول أن الطريقة التي تجمع بين السلطة الدينية والسلطة الدنيوية قد حملت بذور نهايتها في داخلها؟؟ باختصار شديد: لأنها قامت على الوصاية وعلى العنف وعلى الحرب وعلى عدم المساواة بين المسلمين وغير المسلمين في المجتمع.. لقد كان النبي وصياً على المؤمنين ولكنه فرض نفسه أيضا على غير المؤمنين كأمر واقع.. لقد كانت الثورة الإسلامية التي انتصرت في المدينة ثورة عنيفة فرضت نفسها بقوة السيف فأكرهت المشركين على دخول الدين وإلا قاتلتهم.. وأكرهت أهل الكتاب على دفع الجزية والقبول بوضع أدنى درجة من وضع المسلمين، فالزكاة عبادة والجزية عقوبة، وحقوق الذميين معروفة في الشريعة.. أرجو أن لا يعجل أحد نفسه قبل أن يفهم وجه الرأي فيما أقول، فأنا أرى أن ذلك العنف مبرر في وقته بما يكفي.. على من يريد أن ينقض قولي هذا أن يقول لي لماذا وجد في المدينة من يسمون بالمنافقين؟؟ إنهم أناس أظهروا الإيمان وأبطنوا الكفر، أو قل أبطنوا عدم الثقة في النبي وأبطنوا التكذيب به وبرسالته وأنهم كانوا خائفين من إظهار الكفر لأنهم يعرفون أن من يكفر سيعامل إما كذمي منقوص الحقوق أو كمشرك يجب قتاله ..

وقد ازداد الأمر تعقيدا بعد التحاق النبي عليه السلام بالرفيق الأعلى.. أول أسباب التعقيد هي معرفة المسلمين بأن النبوة قد خُتمت وأن الوحي الملائكي قد انقطع بعده.. وقد كان شخص النبي بصفته نبي موحى إليه هو ما يجمع المؤمنين على الثقة برجل واحد.. ولكن زوال صفة الوحي بعده جعل المؤمنين يختلفون على أشخاص من يتولون أمرهم.. هذا ما كان من أمر المؤمنين.. وهذا هو الذي أدى في نهاية الأمر أن يرفع المسلمون السيف فقتلوا سيدنا عثمان ولا بد أن يكون المنافقين داخلين في هذه الفتنة بل مسرورين بها.. وعندما استقر الحكم لمعاوية بعد هزيمة سيدنا علي ومقتله على يد أحد الخوارج كان هذا إيذانا بهزيمة الدين ونهاية الخلافة الحقة..

وقدأصبح الحكم ملكية ، تقترب من الدين حينا وتبتعد عنه في كثير من الأحايين، منذ معاوية وقد جاء الملوك إلى الحكم إما عن طريق الوراثةأو الانتزاع بواسطة القوة والعنف والحرب.. والآن لنأت إلى الأزمنة المتأخرة في القرنين التاسع عشر والعشرين.. حكم أباطرة الأتراك "الخلفاء" مصر وتركيا وجزيرة العرب، وبلاد السودان وشمال أفريقيا وقد كان حكمهم لا يختلف عن بقية المستعمرين الأوروبيين، ولا عجب أن حمل كثير من المسلمين السيف عليهم في الجزيرة العربية وفي السودان.. وقد اعتمدت الثورة المهدية في السودان على العنف كما هو معروف للتخلص من نير ذلك الحكم البغيض، ولكنها سارت في نفس طريق العنف باسم الشريعة في بلد متعدد الأعراق والديانات، فكان ذلك سبب نهايتها السريعة بجانب أنها أرادت غزو جيرانها في الحبشة ومصر.. وفي النهاية استطاعت كل من مصر وبريطانيا التي تحتلها منذ 1882 إعادة استعمار السودان .. أما في السعودية فقد استمر الحكم بطريقة تحالف فيها الملوك مع علماء الدين الوهابية وقد فرضوا سلطانهم بالقوة والعنف أيضا.. بعد هزيمة الامبراطورية التركية استطاع الغرب الرأسمالي أن يؤثر على كثير من الدول العربية والإسلامية اقتصاديا وسياسيا ولكنه لم يستطع أن يؤثر على جذور العقلية العربية المسلمة لتصبح ليبرالية ديمقراطية بسبب أنه كان منشغلا باستغلال هذه الشعوب واستنزاف مواردها وجعلها سوقا لمنتجاته..

بعد نهاية الحرب العالمية الثانية برزت مشكلة فلسطين إلى السطح بعد كمون طويل لأن الدول التي انتصرت في الحرب وأقامت مجلس الأمن والأمم المتحدة وصاغت قوانينهما وإعلاناتهما، كإعلان حقوق الإنسان، قد قسمت تلك الرقعة إلى دولتين فلسطينية وإسرائيلية واعترفت بدولة اسرائيل.. من يومئذ انشغلت كثير من الدول العربية بالحرب مع إسرائيل عن ترقية الشعوب وتحقيق الحرية والديمقراطية التي أصبحت لغة عالمية..

سارت كثير من الدول العربية في ركاب الاتحاد السوفيتي بسياسة خاطئة قادهم فيها الرئيس المصري جمال عبد الناصر فدخل معظمهم في مستنقع الحرب الباردة وكسبوا عداوة الغرب ولم يظفروا من صداقة المعسكر الاشتراكي إلا بما ساعد على هزيمتهم وعلى انبعاث التيار الإسلامي بفهمه السلفي على يد الأخوان المسلمين بينهم، وقد تفرعت منه كل الحركات التي تسمى جهادية وهي تكفر الحكام الذين تعتبر أنهم لا يحكمون بكتاب الله، ويقصدون بذلك تطبيق الشريعة.. وقد تمكنت هذه الحركات من اغتيال الرئيس السادات لأنه في نظرهم خان الدين والمقدسات والوطن واستسلم لدولة إسرائيل.. لم يكن بدعا إذن أن حاول الرئيس السوداني النميري إقامة الدولة الإسلامية فأعلن قوانين سبتمبر وفرض تطبيق أقسى أنواع العقوبات على المواطنين من مسلمين ومسيحيين.. لا زلت أذكر كيف وصف الترابي النميري بأنه مجدد القرن العشرين وقارنه بالمهدي.. وقد اتضح فيما بعد أن الإبقاء على السلطة في يده هو السبب الذي دفع النميري للعب كرت الإسلام، وأن طمع الإسلاميين في انتزاع السلطة الزمنية منه هو الذي دفعهم إلى تأييده ومبايعته إماما للمسلمين في بلد ثلث سكانه غير مسلمين!!! ليس هذا فحسب بل أن لهم تاريخا طويلا في الاصرار على الحصول على حقوقهم التي لا يمكن أن تتحقق تحت ظل الحكم باسم الشريعة أو حتى فرض الثقافة العربية وقد لجأوا لحرب العصابات لإجبار مختلف حكومات الخرطوم للاستماع لهم.. لقد بدأت الحركة الشعبية ثورتها المسلحة على نميري منذ مايو عام 1982، وجاء إعلان قوانين سبتمبر الإسلامية بمثابة الزيت الذي صُب على هذه الحرب.. لقد كان الأستاذ محمود والجمهوريون يدركون خطة الإسلاميين التي أشرت لها أعلاه في محاولة الوصول إلى السلطة، فأخرجوا في مايو 1983 كتابا أسموه: "الهوس الديني يثير الفتنة ليصل إلى السلطة"ـ ولكن هذه النصيحة وهذا النقد قادا نظام نميري إلى اعتقال الأستاذ محمود وكثيرا من الجمهوريين منذ يونيو عام 1983 وحتى ديسمبر 1984 عندما اضطر النظام لإطلاق سراحهم بلا قيد ولا شرط فيما كان يدبر للتخلص منهم ومن زعيمهم.. وقد كان الأستاذ محمود والجمهوريون يعرفون ذلك ولكنهم بالرغم من ذلك مضوا في طريقهم وأخرجوا منشورهم التاريخي الشهير ، "هذا .. أو الطوفان"ـ الذي طالبوا فيه بإلغاء قوانين سبتمبر موضحين أن الشريعة تتناقض مع حقوق الجنوبيين كمواطنين سودانيين.. وقد اختار الأستاذ محمود أن يدفع حياته ثمنا لذلك الموقف الأصيل الحكيم.. ولم يمض اقل من ثلاثة شهور حتى انهار نظام النميري..
ولم تستطع الأحزاب السودانية أن تفطن إلى حكمة ضرورة إلغاء قوانين الشريعة الإسلامية فاستمرت في المراوغة ، بل طالبت الثوار الذين يحاربون في جنوب السودان بأن يقبلوا بما قبلوه هم لأنفسهم، وعرضوا على الحركة الشعبية فكرة تجميد قوانين الشريعة وإقامة تفاوض يؤدي إلى السلام وإشراك جميع السودانيين في السلطة.. ولكن الإسلاميون كانوا بالمرصاد لهذه النوايا الطيبة، فدبروا الانقلاب على الحكم بليل ومن يومها جاءت خلافة الترابي البشيرية على ظهر دبابة في مثل هذه الليلة قبل أربعة عشر عاما.. هذه المرة يحاول حزب الجبهة الإسلاميةأن يفرض حكم الشريعة الإسلامية على المسلمين وغير المسلمين، بل أعلن الإسلامويون الجهاد في الجنوب ضد المواطنين السودانيين ممن لا يقبلون بمثل هذا النوع من الحكم، ولا يرضون إلا بالمساواة في الحقوق والواجبات..

كأني بهذه المداخلة قد أصبحت مقالا، مع أنني لم أخطط لها لتكون كذلك..

سأتوقف لأقول خلاصة هامة:ـ
لا بد من تفكيك الدولة الدينية المنقوصة أصلا في السودان.. فلا حكامها أنبياء يتلقون الوحي ولا هم في مستوى حكام مثل سيدنا عثمان في دينهم وورعهم.. دعك مما يعرفه الناس عنهم من اللصوصية والظلم والفساد وقتل الأبرياء وتعذيب الشرفاء.. فإذا كان سيدنا عثمان قد تعرض لمعارضة بعض المسلمين للدرجة التي حملتهم على مقتله بتلك الطريقة البشعة فهل يظن البشير أنه يستطيع بدباباته وطائراته أن يخضع الجنوبيين غير المسلمين أو يخضع ثوار دارفور الذين انشق جزء منهم عن حزب الجبهة نفسه، أم أنه قد تعود على ابتزاز غيره من الزعماء الذين لا يرون رأيه ولكنهم لا يملكون الشجاعة والعلم لقول ذلك بصراحة.. إنهم يخافون من وصف البشير لهم بالعلمانيين الذين يريدون فصل الدين عن الحياة بينما العقل يوجب عليهم أن ينادوا بفصل الدين عن الحكم.. لماذا لا يقولون بأنهم ضد تطبيق الشريعة؟؟

انتهى الدرس أيها البشير.. وإذا لم يفهم الزعماء المقصودون هذا الدرس فسيقول التاريخ لهم: انتهت الحصة.. فالعالم قد تغير.. ونموذج طالبان والسعودية وإيران في أي مكان في العالم سينتهي إلى زوال..
كل من يقرأ الحوادث بفطنة سيرى ذلك..

لا زال الكثيرين يصرون على حساب العيوب التي شابت تطبيق الشريعة في عهد النميري

و عهد الجبهة الإسلامية على حساب الشريعة نفسها يعني الناس برموا أخطاء تطبيق

الشريعة على الإسـلام و الإسـلام برئ من ذلـك.


الأخـت رودا أي إنسـان بيؤمن بي شـئ أكـيـد هـو بكون مؤمن إيمان كامل بي

إنـو هـو الحـق و إلا إكـون إنسان منافق لأنو بيؤمن بي شـئ و هـو ما مقتنع بيهو


يعني بالواضح كـدا المسلم بشـوف بكون مؤمن بي إنو على حـق

و برضو المسيحي بكون مؤمن إيمان صادق بي إنـو على حـق

و البوذي بكون مؤمن إيمان صادق بي إنـو على حـق .

تحياتي

أ ستاذ أبو حسين،

أذا تابعت هذا البوست سترى أمثلة العشرات النماذج التى صاحب فيها الفشل تطبيق الشريعة ، وليس هذا الفشل ظاهرة فى شريعة نميرى و نظام الجبهة و حسب.

أ تمنى ان تقرا المداخلات السابقة،
فهناك أمثلة كثيرة

أعجبنى الشعار أ سفل صفحتك، نعم أن السودان واسع و يمكنة أن يشيلنا كلنا، هذا طبعا أذا ما تركنا السلوك الأقصائى
وان المطلقات تحتاج الى التسامح،

ولا بد لنا أن ننضر الى الأخر
،
وان فكرة الحق المطلق هذة أتتنا بالويلات، سوى من المسلمين أو المسيحيين أو غيرهما،
فاذا علينا التساؤل حولها!

Quote: لك أن ترجعى ألى دينك ونصوصة فسترى جليا أن الغير كتابيين، (الوثنيين) أو الغير دينيين، كفارا و يحلوا للمسلمين فى أراحهم و عرضهم و مالهم، فهم بنى آدميين من غير روح! و لا داعى لنكران هذا.

دا ياتو دين المقصود هنا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تفسير شيخة رودا رضي الشيطان عنها

المشكله انو العالم دي ما قادره تستوعب انو مجرد فرض قوانين غير اسلاميه علي المسلم هو انتهاك لحقوق المسلم .. يعني عدم تطبيق الشريعه الاسلاميه فيه اجحاف بحق المسلم الذي يمتثل لامر ربه

وفرض قوانين وضعيه فيه انتهاك صريح وبما انه ينتهك حقوق المسلم والمسلمين هم الأغلبيه ولا مجال للتوافق بين الاثنين كان لابد من تمرير حكم الاغلبيه وهم المسلمين ومعاملة البقية معاملة الاقليه كما هو الحال في جميع البلدان

ومن تحدث عن الجزيه عليه التحدث عن الزكاة المفروضه علي المسلم ليعرف معناها والغرض منها

الأخ جمال
تحياتي
وسط كل التهم الباطلة التي يحاول الغرب أن يعممها ضد الدين السماوي الإسلامي، طالعنا الباحث المسيحي المصري (الدكتور نبيل لوقا بباوي) بكتابة القيم المنشور حديثاً، وعنوانه (انتشار الإسلام بحد السيف بين الحقيقة والافتراء) الذي أصدرته دار البباوي للنشر في القاهرة.
ويقول المؤلف في مقدمة كتابه مستهلاً تعريف غاية تأليفه للكتاب: (رغم أنني مسيحي ارثوذكسي واعتز بمسيحيتي، إلا أن الواجب العلمي والقومي فرض عليّ التعرض لهذه الحملة الشرسة التي يتعرض لها الإسلام، وقد ذكرت الحقيقة بلا أي تعصب أو مجاملة..).
وبأسلوب علمي امتاز بالحياد قسم المؤلف كتابه مستنداً لخمس محاور، تحدث فيها بإسهاب عن مناسبة مولد نور البشرية الرسول محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) من حيث قدسية المكان والزمان وكيف كانت سيرته العطرة السمحاء حتى مع أعدائه من المشركين في مكة المكرمة وكذلك مع أهل الكتاب الذين كانوا يعتنقون الديانتين السابقتين للإسلام – المسيحية واليهودية -.
وكأي صاحب قلم منصف تطرق المؤلف إلى نهج نشر وانتشار الدين الإسلامي في أرجاء الجزيرة العربية، لما كان في عهود الفتوحات الإسلامية الواسعة.
ولم يفت المؤلف بباوي أن يشير إلى فصول الاضطهاد والتنكيل والمذابح التي اقترفها الرومان (الذين يدعّون اعتناق الدين المسيحي) ضد المسيحيين الارثوذكس في مصر! وكيف تعاون المسيحيون الكاثوليك في مصر مع دولة الرومان، وأصبحوا أدوات جرمية رخيصة لتنفيذ خطط عنفها وإرهابها، مقابل ما قدمته الدولة الإسلامية في مصر وغيرها، من توفير حرية العقيدة الدينية لغير المسلمين التي أقرها الإسلام.
كذلك بين المؤلف ( بباوي) افتراء الأقاويل المغرضة التي يتقول بها الجهّال والحاقدون ضد الإسلام تحت إدعاء انتشار الإسلام بحد السيف موضحاً أن ضريبة الجزية التي فرضت على غير المسلمين في الدولة الإسلامية بموجب عقود الأمان التي تحمي أهل الكتاب وتدافع عنهم كانت أحد وقائع التعامل بين المسلمين والمسيحيين وكم كان المؤلف دقيقاً حين رصد بروح الاستدلال وسمى حدوث بعض التجاوزات التي وقعت من قبل بعض الولاة على كونها تصرفات فردية، لا تمت لتعاليم الإسلام بصلة، ووجه المؤلف انتقاده الشديد للمستشرقين الذين يغمضون العيون عن تجاوز قرارات الدولة المسيحية هنا وهناك واضطهادها لحق الأقليات الإسلامية المتواجدة على أراضيها في أزمان مختلفة.
وأخيراً وبعد أن أثبت المؤلف من نفي التهم الموجهة ضد الإسلام، طلب من المسلمين توحيد أسلوب خطابهم الموجه إلى العالم غير الإسلامي، وهم المستقوون بعظمة الدين الإسلامي الإلهي الحنيف.

اعزائى آسفة للغياب
فى هذه العجالة سارد على نقطتين من كلام رودا
واحد

Quote: ود الأحتكام الى قوانين ، نشترك فى وضعها سويا ، باختلاف دياناتنا،

آسفة اذ اننى لا يمكن ان اجاريك فى هذا الحلم لا نه يتنافى مع
عقيدتى
ففى عقيدتى على ان احتكم بشرع الله وحده
وكل معرفتى بالخير والشر هى معرفة مكتسبة من شريعتى التى تحدد لى ما هو الشر وما هو الخير

النقطة الثنانية وهى عن حديثك على ان االاسلام نشر بحد السيف وعن الاتفاقات التى وقعها المسلمين مع اعدائهم المنهزمين ووصمتيها انت بعدم العدل
هذه ديدن الحروب فى كل حرب هناك منتصر وهناك مهزوم على المنتصر ان يملى شروطه وعلى المنهزم ان يقبلها
صاغرا
الحروب التى خاضها المسلمين
كانت كغيرها من الحروب منذ بدء الخليقة
ولاسباب مشروعة
تأمين الحدود واحدة من الاسباب الاساسية
وعندما يهزم جيش المسلمين من يحاربهم يبرم الاتفاقات معهم كغيره من الجيوش المنتصرة
لقد حارب فيلب البربرى وولده الاسكندر المقدونى جيرانهم وعندما تمت هزيمة الاعداء وقعوا معهم اتفاقات راعى فيها المنتصر حقوقه
وتنازل المنهزم
وفى التأريخ الحديث وقع الجيش الابيض الامريكى اتفاقات جائرة مع الهنود الحمر واودت بالهنود الى المناطق المعزولة التى مازالوا يعيشون فيها
فى امريكا ام الحرية
وفى العام السابق استسلم جنود طالبان فى كندوز
للجيش المنتصر
ولم يحترم الجيش المنتصر قواعد الحرب وعامل الاسرى المستسلمين كالحيوانات
فما فعله المسلمين فى عهودهم النضرة وفتوحاتهم الجليلة
مختلف تماما عما تفعله جيوش الاستكبار الان

انقلك الى ما قاله على ابن ابى طالب كرم الله وجهه

Quote: :ما دفعت الحرب يوما الا وانا اطمع ان تلحق بى طائفة فتهتدى بى وتعشو ضوئى وذلك احب الى من ان اقتلها على ضلالها وان كانت تنؤ بآثامها.

فالمسلمين لم يكونوا بادئين هذه الحروب فهى فى غالبيتها حروب دفاع عن النفس

ولى عودة لتعريف من هو الخارج عن الملة حتى ابين لك وجهة نظرى كاملة غير مبتثرة
وشكرا لكم جميعا يا من تثرون هذا النقاش

الاخ الكريم نايل
مشكور على ايراد هذه الشهادة-شهادة المسيحى القبطى على عدل الاسلام،وجزاه الله على قول الحق خيرا
اريد ان اوضح بعض النقاط المغلوطة التى يحاول اعداء الاسلام،الطعن بها فى الاسلام،فى موضوع الجهاد والقتال فى الاسلام ومشروعيته
لمسألةقتال غير المسلمين او الجهاد، فالقتال يشرع فى حالات معينة وهى:-أ-حالة الدفاع عن النفس والعرض والمال والوطن عند الاعتداء،يقول الله تعالى-(وقاتلوا فى سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين) ب-حالة الدفاع عن الدعوة الى الله اذا وقف احد فى سبيلها،بتعذيب من آمن بها او بصد من اراد الدخول فيها،او بمنع الداعى من تبليغها.-ج-اما الذين لايبدأون بالعدوان فأنه لا يجوز قتالهم.
5-حروب الرسول عليه الصلاة والسلام كانت كلها دفاعا ،ليس فيها شىء من العدوان،وقتال المشركين من العرب والذين نبذوا العهود بعد فتح مكة كان على هذه القاعدة،ولما تجمعوافى غزوة الاحزاب امر الله بقتالهم جميعا(وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة ،واعلموا ان الله مع المتقين).اما قتال يهود المدينة فكان لنقضهم العهد وانضمامهم الى الاحزاب المعتدية على المدينة فأنزل الله سبحانه وتعالى:-(قاتلوا الذين لايؤمنون بالله ،ولا باليوم الآخر،ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله،ولا يدينون دين الحق من الذين اوتوا الكتاب،حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون).
اما النصارى الذين ارسل لهم الرسول الجيش لقتالهم فى ارض الشام-غزوة مؤتة-فالرسول عليه الصلاة والسلام لم يبدؤهم بالقتال ولكنهم بعد ان اعتدوا على المسلمين بالشام وبدؤوهم بالحرب امر الرسول الكريم بقتالهم ردا لعدوانهم على المسلمين.مما تقدم يتبين ان الاسلام لم يأذن بالحرب الا:-دفعا لعدوان اوحماية للدعوة اومنعا لاضهاد المسلمين اوكفاية لحرية التدين،فانها حينئذ تكون فريضة من فرائض الدين،وواجبا من واجباته المقدسة.(وهذه تقريبا هى نفس اسباب نشوب الحروب بين الدول او الاقاليم الغير مسلمة حاليا،فلماذا نتقبلها من غير المسلمين ونستنكرها على المسلمين،كما تستنكر امريكا الآن على الفلسطينيين او الكشميريين المقاتلين وتصفهم بالارهابيين،فى نفس الوقت الذى تتغاضى بل تعاون اسرائيل والهند على قتالهم؟)
6- السلام بين البشر مبدأ من مبادىء الاسلام،والرسول الكريم ارسل بهذه الرسالة رحمة للعالمينوما ارسلناك الا رحمة للعالمين) والاسلام يحترم العقل الانسانىويجعل العقل والفكر وسيلتين من وسائل التفاهم والاقناع،ثم هو لا يرغم احدا على اتباعه( لا اكراه فى الدين) ورسول الله عليه افضل الصلاة والتسليم لم تكن وظيفته الا انه مبلغ عن الله وداعية اليه.والاسلام يجعل العلاقة بين الافراد وبين الجماعات وبين الدول،علاقة امان وسلام وتعارف وتعاون وبر قال تعالى:-( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم فى الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين).وقد قرر الاسلام المساواة بين المسلمين والذميين الذين يعيشون معهم،فلهم ما للمسلمين،وعليهم ما عليهم فالجزية للذمى مقابل الزكاة للمسلم.(فقه السنة للسيد سابق) طبعا هذا الكلام اعلاه يطبق فى حالة الدولة الاسلامية التى تحكم بشرع الله كما حدث فى التاريخ الاسلامى،وقد اوردته لرد المزاعم التى تقول بأن الاسلام فرض الجهاد للعدوان على غير المسلمين واكراههم على اعتناقه،وانه يسىء معاملة غير المسلمين الذين يعيشون تحت حماية الدولة الاسلامية،وهذه اساليب الحرب الدعائية التى يقوم بها البعض ضد الاسلام،ويستغلون ما حدث من تجاوزات من بعض الحكام او الولاة المسلمين لم يأمر بها الدين،وانما هى هفوات النفس الامارة بالسوء لاولئك الحكام ولا يجوز ان يحاكم عليها الاسلام، وهل كل الحكام الغير مسلمين كانوا حكاما عدول؟
7-لماذا يجب على المسلمين دعوة الناس الى الاسلام؟
السبب هو ان الله تعالى ائتمن امة محمد صلى الله عليه وسلم على القيام بتبليغ الرسالة،قال تعالى:-( كنتم خير امة اخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكروتؤمنون بالله) وذلك لأن هذه الرسالة هى خاتمة الرسالات السماوية،وان محمدا رسول الله عليه الصلاة والاسلام ارسل رحمة للعالمين المؤمن منهم والكافر،وهذه الرحمة المهداة لكل من له اختيار فى الدنيا فتحت باب التوبة للجميع حتى لحظة الاحتضار(المرحوم الشيخ الشعراوى) . هذه هى ارادة الله ومشيئته وامره الى امة محمد عليه الصلاة والسلام، وعلى المسلمين طاعة امر الله ما استطاعوا، لا يكلف الله نفسا الا وسعها،فكيف يعص المسلم امر الله،ثم يزداد عتوا ويدعو الى الغاء اوامر الله ورسوله؟؟؟ويبلغ به الغرور ان يقرر ان شريعة الله لاتصلح لهذا العصر ويقوم بتأويل اللآيات لاثبات فكره المنحرف،(قل اتعلمون الله بدينكم والله يعلم مافى السموات وما فى الارض والله بكل شىء عليم).
8-عدم امكانية تطبيق الشريعة فى السودان بوضعه الحالى ليس مسوغا لافتاء البعض بالغاء الشريعة الاسلامية او التلاعب بها والدعوة الى ذلك،فالشريعة الاسلامية لم تنزل خصيصا لاهل السودان ليتلاعبوا بها على مزاجهم وهواهم،واحكام الله انزلت لتبقى وليحكم بها،وقد يبدل الله ضعف المسلمين وهوانهم على الناس الذى بلغ ذروته فى العصر الحالى-وما ذلك الا نتيجة حتمية لبعدهم عن الدين وعصيانهم لاوامر الله عز وجل ورسوله صلى الله عليه وسلم-قوة وعزة قال تعالى:-(ياايها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتى الله بقوم يحبهم ويحبونه اذلة على المؤمنين اعزة على الكافرين يجاهدون فى سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم).
والعزة لله
والعزة للمؤمنين

دة كلام الله عز وجل،خالق البشر كلهم،الكفار منهم والمؤمنين
والعاوز يحتج فله مطلق الحريةقال الله تعالى:-(ولو شاء ربك لآمن من فى الارض كلهم جميعا،افأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين)

تحياتى

دكتورة مهيرة
احسنت

الأخت الكريمة رودا

تحية وسلاما
أشير إلى مداخلتك أعلاه وسؤالك فيها:

Quote: شكرا ثانية أستاذ ياسر للمداخلات المفيدة. سؤال، هل كتب الأستاذ محمود محمد طة شيئا عن المرأة غير المسلمة فى السودان؟ (دون المعالجة العامة فى أطار غير المسلمين) كما تدرى أنها بين (مطرقة الشرط الأسلامى و سندان الشروط القبلية) و ا ذا ما فعل، أين أجد المعلومات هذة؟ شكرا

لم يكتب الأستاذ محمود بصورة مخصصة عن المرأة غير المسلمة.. ولكنه دعا إلى المساواة بين الرجال والنساء أمام القانون وفي الحقوق بصورة عامة.. وإلى مساواة المسلم وغير المسلم أمام القانون وفي الحقوق العامة .. وغير المسلم هنا يشتمل على الرجل غير المسلم والمرأة غير المسلمة..

ياسر

المسالة ليست بهذة البساطة ياستاذ.
الأسلام أنتشر(بحق الفتح).
فهو فى ذاك الزمان أمبراطورية ، مثلها مثل الأمبراطورية الرومانية ...و غيرها.
السيف هو الحكم فى دولة الأسلام، وهذة هى (قوانين و تقالد الزمن ذاك) فاذا لم تغزو الأخرين سيقوم الأخرين بغزوك، وان حدود نفوذل تحد بمواطى قدم جيشك. و هذة احدى بديهيات قراءه التاريخ الأنسانى .
أن يقرأ فى الزمان. فشرط البقاء للامبراطورية الاسلامية حينذاك ...فى أن تقاتل و تغزوا وما الية

أبدع المسلمين كما قلت فى مكانا ما فى وصف الحروب بدقة بارعة، فى شعرهم ونثرهم و ما الية، فتفنوا للسيوف البتارة التى تشق البنى آدم الى نصفين، تغنوا لفصل الروؤس عن الجسد ...الخ ، فكيف هذموا الأعداء(الكفار)
لدافع عظيم لأحساسهم بالرظاء و الأكتفاء المادى و المعنوى.... فهو جزء من شخصية المسلم الى يومنا هذا!

ثم ما هذا المخطط الغربى و ما الية؟ الغرب حاليا لايحتاج الى احاكة المؤامرات ضد المسلمين وتغليب حالة.
فهو يعمل (بالأختشوا ماتو) و كما ذكرت فى موقع ما، اذا ما أتفقت مصلحة دول الأستكبار هذة مع أى فعل
ليس هنالك من يجروء من المسلمين و أن يوقفهم من أحتلال و تفكيك أى دولة شاؤا، ومتى ما شاؤا.
(ما تنتفخوا فى الفاضى ساكت)

هوباس كتب:
(المشكله انو العالم دي ما قادره تستوعب انو مجرد فرض قوانين غير اسلاميه علي المسلم هو انتهاك لحقوق المسلم .. يعني عدم تطبيق الشريعه الاسلاميه فيه اجحاف بحق المسلم الذي يمتثل لامر ربه)

ومشكلتك أنك ما قادر تتعايش مع حقيقة أن شريعتك هذة ظالمة لغير المسلم والذى يشترك معك فى الأرض. تفرض شريعتك الظالمة علينا ، نقاتلك ونهزمك و نهزم شريعتك.

شريعتي ليست بظالمه .. والدليل عيش غير المسلمين بسلام وبكامل حقوقهم في صدر الاسلام الأول والشريعه مطبقه كما يجب أن تكون.. وقد كانوا قله مستضعفه كان في يد المسلمين القضاء عليهم ان ارادو ولكن تمنعهم تعاليم شريعتي من فعل هذه الأفاعيل

Quote: ومشكلتك أنك ما قادر تتعايش مع حقيقة أن شريعتك هذة ظالمة لغير المسلم والذى يشترك معك فى الأرض. تفرض شريعتك الظالمة علينا ، نقاتلك ونهزمك و نهزم شريعتك.

حكم المسلم بغير الشريعه يعني سلبه من حقوقه في اختيار الحكم الذي يرتضيه وقد أمر الله عز وجل المسلمين بتحكيم كتابه فيهم بقوله تعالي(ومن لم يحكم بما انزل الله فؤلئك هم الظالمون)
صدق اله العظيم

وحكم الشريعه ضد الظلم للمسلم وغير المسلم لتشريع تشريع لغير المسلم يضمن له حقوقه كامله .. وان كنت تعلمي عن نص يجور علي غير المسلم فأتينا به

وما تتحدثي عنه عن علمانيه يجب تطبيقها في السودان رأي اقليه لا يمكن بحال من الأحوال تطبيقه علي المسلم الذي يمثل الأغلبيه

وان كان تطبيقك لقوانينك بالقتال كما اوردتي فلما الجزع من مخلفات القتال هل كنتي تنظري ورده وانتي ترفعين السلاح؟؟؟
وان كنتي ظانه بانك بهذه الطريقه يمكنك فرض قانونك علي الاكثريه فانت واهمه .. ولن ينهزم شرع الله ما دام يقر في قلوب من يؤمنون به

ولك الخزء الي أن تؤبي

لأجزع من القتال،
أنما أنتم تقتلون المدنيين العزل
و هكذا فعلتم منذ زمن طويل، اتبعتم أيظا سياسات المناطق المحروقة
كجزء من حربكم العرقية المقدسة

وهذا مانتحدث عنة، فقوات الحركة و حلفاءها، تقاتل مجاهدى المسلمين منذ زمن ليس بالقصير ، وقد أبلت بلءا مشرفا للحد الذى أجبر دولة (الخلافة ) الاسلمية فى الخرطوم للجلوس على طاولة المفاوضات
أما عن الحوار معك و ايات و ما الية، أولا تعتقد أنك غير مؤهل لذلك؟،

سلام ...
رودا ؛
قولك بأن ...
// ...فقوات الحركة و حلفاءها، تقاتل مجاهدى المسلمين منذ زمن ليس بالقصير ، وقد أبلت بلءا مشرفا للحد الذى أجبر دولة (الخلافة ) الاسلمية فى الخرطوم للجلوس على طاولة المفاوضات //

فيه اجحاف بحق اليانكي ؛؛ و جماعات الضغط و التبشير المسيحي ؛؛
أصحي ؛؛

من هذه روضة التي تحمل مسدس ماء مثقوب مليء بماء آسن وترش به يمنة ويسرى؟؟

اصح أنت يا روضة ذات أكل حنظل .. أوجه كلامي للمسملين .. أما أنت فإني أدعوك أولاً للإسلام .. ثم بعد ذلك ندخل في التفاصيل.

لقد داهمني الزمن .. وسوف أعود بإذن الله ..


السلام على من اتبع الهدى ...


جـــاد

بيان
تحياتى


فى ظل تطبيق الشريعة لن تتحقق الوحدة الوطنية ولن تهدأ الحرب ولن ينعم السودان بالسلام .. هذا بكل صراحة ووضوح

شكرا اعزائى
الحمدلله قد تم توصيل خط التلفون
أخيرا
وان شاء الله يستمر الحوار

up

دكتورة بيان،

هذا هو السؤال الذى اعتقد أنك حتى الأن لم تجاوبى علية:


دكتورة بيان كتبت:
بخصوص عبدالله النعيم كما قلت لك من شيمنا والاخلاقنا الا نسئ الى من
اكلنا معه الملح والملاح ولكن ارى ان ما يدعوا له
يهلل له الغرب لانه يعطيهم مايريدونه
هنا جماعة اسمها سستر اسلام
عبدالله النعيم بمثابة عراب هذه الجماعة الخارجة عن الملة
نحن الان بصدد اعداد نقض ونقد لكتاب اصدرهته هذه الجماعة عند الفراغ منه سأنشره هنا)


يا دكتورة بيان،
أنا قلت أن دكتور عبد اللة النعيم يوصف من قبل أقرانة من الدارسن
للديانات المقارنة ب (مارتن لوثر) وليس البارون دى هلباخ.
فلأول اتى من الدين... مصلحا ، والتانى ملحد عتيد ، وهو القائل ما( معناة)
أن أسباب كل تعاسة العباد هى ...الدين.

لأ اعرف لدكتور النعيم ألحادا، ولكنى اعرف انة مفكر مثابر و مجتهد ، أتفقت او أختلفت
مع منطلقاتة، أو غاياتة...لأيهم كثيرا.

ما يهمنا ...ما قالة المادى الملحد دى هلباخ ليس الا اعادة ترتيب كلمات رجل الدين المسيحى الكاثوليكى، الكاردينال ريجيتا لدبول . فقد تحمل رجل الدين هذا مسئولية تعاسة العباد علنا، فنطق فى 1546 بأحدى الأجتماعات الدينيية .. اعترف بان الكنيسة مسئولة من سقوط القيم وهبوط الأخلاق المسيحية السامية .
ومسئولة من ذيوع الهراء والهرطقة. وقال ما معناة أننا ملحا من غير طعم.
أوليس هذا مايشبة واقعنا اليوم؟

أزعجنى بل و أرعبنى قولك ان عبد اللة النعيم بمثابة عراب هدة الجماعة الخارجة عن الملة.
(سستر أسلام) ...أنا لأعرف عن الجماعة شيئا، أنما يهمنى، السئوال التالى

هل عراب الجماعة الخارجة عن الملة ...داخل الملة أو خارجها؟

و دعينى أتقدم بالحوار خطوة أخرى

كتبت يادكتورة:
(هنا جماعة اسمها سستر اسلام
عبدالله النعيم بمثابة عراب هذه الجماعة الخارجة عن الملة)

هذا المصطلح (الخروج عن الملة) كأى نص يؤدى الى انتاج معنى كلى ، وتترتب علية بالتالى
مسئوليات المعنى الكلى، دونما نقيصة!

فهل أنت ذاهبة يادكتورة بيان بنصك هذا الى مايتحملة من ثقل معانية؟

الأخت رودا والأخت بيان

سلام

أنا كذلك أنتظر إجابتك يا دكتورة بيان عن مسألة الخروج عن الملة

سلام يا دكتور
ويا رودا

الخارج عن الملة هو الشخص الذى ينفى
المعلوم من الدين بالضرورة
فقس عليها وانظر
بنفسك

دكتورة بيان، لعلك تدركين أهمية هذا السؤال (الخروج عن الملة) و المواقف فية،
اذ أن بعض العلماء المسلمين فى السودان يصدرون فتاوى الاخراج عن الملة بجد فى هذة الأيام ،
لهذا السؤال يادكتورة اهمية خاصة فهذة الرؤية نفسها تقود الى مشكلات جد كبيرة و معقدة.

:كتبت فى بوست مجاور الأتى
وانت اصلا لا تؤمنين باليوم الاخر فلماذا تشغلين نفسك بهذه الاشياء
الميتافزيقية
تحدثى عن الواقع الماثل
وعن العدالة الاجتماعية
وعن تحرر المرأة ورفع الظلم عنها
وكيف للمرأة ان تنعتق من دورها التقليدى
ودعى الدين وشأنه)

و ردك على سؤالى كان على أن أقيس بناءا على تعريفك لمن هو (الخارج عن الملة)

لم تجبى على السؤال بعد ، بشقية، و ها أنذا أعيدة ثانية:


هل عراب الجماعة الخارجة عن الملة ...داخل الملة أو خارجها؟
و دعينى أتقدم بالحوار خطوة أخرى

كتبت يادكتورة:
(هنا جماعة اسمها سستر اسلام
عبدالله النعيم بمثابة عراب هذه الجماعة الخارجة عن الملة)

هذا المصطلح (الخروج عن الملة) كأى نص يؤدى الى انتاج معنى كلى ، وتترتب علية بالتالى
مسئوليات المعنى الكلى، دونما نقيصة!
فهل أنت ذاهبة يادكتورة
بيان بنصك هذا الى مايتحملة من ثقل معانية؟

؟ أدا ما أعفيتينى من القياس هذا لعدم أهليتى،

فهل د كتور عبد اللة النعيم و أمثالة خارجين عن الملة

الكريمة رودا
كل من يروج لافكار خارجة عن الدين خارج عن الملة
هذا ليست رأى انما رأى
الشريعة
اذا كنت تريدين ان تحشرينى فى مكان ضيق
بأن اقر هل عراب الجماعة امارقة مارق
بضرورة المنطق نعم
خارج عن الملة

يقول عبدالله النعيم
والعهدة على الراوى
انا ادرجها هنا بالكت اند بيست:

Quote: ثم يعود بروفيسور النعيم الى طرح اكثر جرأة فى ندوة تم تنظيمها بدار اتحاد المحامين أمسية الجمعة 20 يونيو ، عندما اوضح بصورة قاطعة «ان جوهر الشريعة يتعارض مع جوهر فكرة حقوق الانسان» لأن الشريعة تقوم اصلاً على مبدأ التمايز بحسب الوضع الاجتماعي فهنالك حقوق كفلتها الشريعة للرجل واخرى للمرأة ، وثالثة للمستأمن وغيره، بينما لا يتمتع الوثنيون مثلاً بأي حقوق ولا حتى اى شخصية قانونية، مما يعني ان حوالى ربع سكان السودان هم فى «عداد» من هم بلا حقوق اصلاً!!

فالدكتور هنا يخالف امر ربانى واضحا
المزعج لماذا يصر هؤلاء على انهم مسلمين
يمكنهم ان ياتو بدين جديد ويريحونا

يتحدث هنا عبدالله النعيم متحدثا عن جوهر الشريعة
وهو يعطىنفسه صلاحية نبى
لانه الثابت ان البشر لا يعرفون من الشريعة الا ظاهرها
فكيف تأتى له ان يعرف جوهرها
وبخصوص ان الشريعة الاسلامية تميز بين الناس
دلينى على قانون لا يفعل ذلك
ان العدالة المطلقة لا وجود لها اصلا
والشريعة لا تميز بين الناس
لان الله سبحانه تعالى قال
يا ايها الناس انا خلقناكم من نفس واحدة
فكيف تميز بين الناس اذا
اصل الانسان واحد
وهذا كلام مردود
اذا ان الاسلام يدعو الى القسط والعدل بين الناس
ولا ادرى
القانون الوضعى الذى سيعده هذا القاونى الاريب
هل سينفذه نفس البشر
ام سيكون هناك انسان كامل مجرد من الاهواء

اما بخصوص ما يدور فى الخرطوم من تكفير واهدار دم اعتقد ان هذا عمل
المعارضة و الهدم من الداخل
يشيعون الاراجيف حتى يثيروا البلبة
ويستغيثوا بامريكا
حتى تأتى لتنقذهم من هذا الهوس الدينى

اما بخصوص رأى انا فى من هو الخارج عن الملة تحديده
فأنا مواطن عادى وليست من ولى الامر
فلذلك الشريعة التى اعرفها اتبعها
تمنعنى من اخذ القانون فى يدى
واخراج الفتاوى لانه هناك جهة تقوم بذلك هذا فى النظام الاسلامى
اتمنى ان اكون قد اجبتك
كما قلتا لك من قبل
ان لديك افكار نيرة
فلا تجعليها تهدر بالاباطيل
قليل من الموضوعية واحترام ححساسية الاحرين
تصلين بعيدا

يادكتورة بيان،

قادة الرأى نساء و رجال، يتمتع هؤلأء فى مجتمعاتهم بمواقع أقتصادية، دينية، قبلية أو اكاديمية... وفى
بلد مثل السودان يحظى هؤلاء المثقفين و الأكاديميين بقدرة على التاثير فى الناس تفوق أماكن أخرى نسب التعليم مرتفعة فيها.

يحظى قادة الرأى ( الأكاديميين و المثقفين) هؤلأء بمكانة متميزة ، و يحظى مايقولة هؤلأء بقيمة عالية من الأحترام
بل ياخذ الكثير من الناس الذين لم تتوفر لهم فرص أرتياد الجامعات و حمل الشهادات الكبيرة ، أو قراءة الكتب التى يصعب استهجاء الكلمات فيها، ياخذون مقولأتهم بجدية لأتصدق.

أنة علم الدعاية ...أساسياتة . هل ترين لأعبى الكرة يبيعون من منتجات الألبان الى النظافة، و الممثلات (الجميلات) يبيعون أدوات التجميل ، و المغنين المالوفين يالفون الأغنيات للمطاعم و أكلأتها الذيذة و الشهيرة ؟
كل هؤلاء هم (قادة للراى)

مثلهم مثل رجال الدين، او زعماء القبائل، كاتبى الكتب أو اساتذة الجامعات، كلهم لديهم المقدرة على صياغة عقول الناس بما لديهم من الخصائص للتأثير على آراءهم و تحديد اتجاهاتها. و هم بالطبع يتفاوتون فى مقدراتهم على الحياز على أنتباة الناس ، حسب أكماناتهم على التخاطب أو مقدرتهم على الكتابة .

و كما تعرفين يا دكتورة أن أن وزير الدعاية النازى جوبلز أستخدم هذة التقنية بلأضافة الى (الراديو) فقط فى (غسل ادمغة) الملايين من الألمان ،و أقناعهم بانهم (أى الجنس الأرى)أرقى الأجناس و شعب اللة المختار، و عليهم قتل ال... و الخ الأسطوانة.
ثم بعد ذالك يا دكتورة رغم التطور الكبير فى و سائل الأعلام ...الأ أن قادة الرأى هؤلأء لأزالوا هم، هم...فقط تم استخدامهم ، او هم أستخدموا أنفسهم بطرائق أكثر تطورا و نجاعة.

هذا يفسر لنا بالطبع لماذا تبع الناس محمد أحمد المهدى و ليس محمد شريف ، لماذا يصدق الناس حسن الترابى، أو الصادق المهدى، أو المرغنى، أو غيرهم...لماذا شعر محجوب شريف يحرك الناس، او مسرحيات تماضر تثير الغضب ؟ او لماذا يتبع معظم أهل الجنوب جون قرنق، لماذا أتبع أهل جبال النوبة يوسف كوة؟ الخ

حسنا، ما علأقة كل هذا مع موضوعات الحوار بيننا؟

لأنك دكتورة، و انت أحد قادة الرأى هؤلاء ، قبلت أم رفضت؟

ما تتبنية من آراء و مواقف و ما تكتبية يجد من (الأحترام) من الكثيرين مالأ يجدة رأى (شخصا مثلى مثلا)لأنك دكتورة، فهذة الدرجة العلمية لديها سحر خرافى، حتى و لو كنت دكتورة فى جراحة المخ يمكنك أن تتجولى بقلمك بين دكاترة الأقتصاد، و ستعطى آرائك نفس ثقل ما تقولية فى مسائل القطع من خلف المخ و تأثيرة على البصر،
و سيعطى الدكتور الذى درس (مالتس) و أبحاثة السكانية نفس الأحترام اذا ما كتب عن الأبداع البصرى و علأقتة بالجانب الأيمن من المخ.... لأنة دكتور
و أن كان دكتور (ورق) كما تقول أبنة أحد الأصدقاء ، دكاترة الأدب ...
ملاطفة لوالدها الذى لأيذهب للمستشفى و هو دكتور

ما تكتبية، طبعا هو نفس ما تؤمنى بة، و ماتؤمنى بة كما ورد فى مداخلتك فية خطر كبير على الناس.

كتبت فى بوستات سابقة عن (التضليل) و كيف يمكن لقادة الراى أن يضللوا الناس عن رؤية
أن نظام الخرطوم و قوانينة يجب أن يذهب) مثلا.).

و هنا يا دكتورة أنا أقول لك أن مثل آرائك هذة (تضلل) الناس عن مبادى التسامح، و التعايش السلمى بين الناس و ما يحملوة من أفكار، بل أذهب أبعد من هذا لأقول أن آرائك و أ مثالك من قادة الرأى أكثر خطورة من أفعال الذين ينفذون (الحدود) كما يروها .
أى الذين يحملون أسلحتهم البيضاء و النارية و يصفون من يعتقدون أنهم (مخطئين)... أو خارج الملة أو غيرها من الأحكام التى يسحق المرء القتل لأجلها.

لأنك يا دكتورة بيان، دكتورة، و قائدة للرأى و لأنك تعرفى قراءة (الكتب الكبيرة) و التى بها الأراء القيمة و الحلول الحكيمة لمشكلات الواقع المادية و الروحية، و لأن الدكاترة فى بلد نسبة الأمية فية من أكثر دول العالم أرتفاعا.. محترمين و آراءهم مؤثرة و مهمة.

أنك و أمثالك يادكتورة من قادة الراى... ممن يتبنون مثل هذة الرؤى و التى تخرج هذا او ذاك من الملة تصنعون التعصب و تنظرون لة. تمررون يادكتورة الافكار المتشددة و الرؤى الأحادية للناس ، أن قادة الرأى و من ضمنهم الأكاديميين و المثقفين هم الذين يصيغون عقول و أتجاهات الناس. و أن هذة الصياقة كثيرا ما تكون (مضللة)

هل لك أن تشرحى لى يادكتورة ماهى الخطورة التى قد يشكلها أنسان مثل عبد اللة النعيم أ و غيرة على اللة؟


و لى عودة

الاخت رودا
انا هنا ادافع عن حقى كمسلمة
فحرية الاعتقاد التى تقاتلون من اجلها
تحرموننى منها
انا عندما تحاربون حقى فى ان يحمينى قانون نابع من معتقدى
فقط اريدك ان تفكرى
بموضوعية
عندما قلنا نريد تحكيم الشريعة التى نراه نحن مبرأة
من الخطأ
غضبتم و حملتو السلاح حتى لا يكون ما نريده
الا ترين انكم ايضا تحرمونى من حقى؟
اراك قد قلت انه نحن قادة الرأى واننا بهذا اللقب الساحرى
نجبر الناس ان تسمع لنا ونؤثر على الجماعات
ونغسل العقول
واتيتى فى كلامك عن عبدالله النعيم الذى يحمل هذا اللقب الساحرى ايضا
وقلتى ما هو خطره على الله
الا ترى ان هناك تناقض بين راس كلامك وذيله
بالتأكيد
لا يؤثر عبدالله النعيم
على الله ولا يشكل عليه خطر
ولكن امثاله
يضلون الناس عن الطريق القويم
مستخدمين نفس البروبقاندا
وغسيل المخ
الذى استخدمته
النازية
فىا لسابق وتستخدمه الان
الولايات المتحدة ضد المسلمين والاسلام
كنت اريد ان أحضر لك عدد ضخم من الايات الى تصف امثاله
ولذلك يا اختى فأنا لن اتى لك بأى حديث او آية لتدلل
على ما اقوله
لانها بالنسبة لك
لا تمثل هذه القدسية التى
احملها لهذه النصوص
فكل من يحرف القرآن وتعاليمه
هو مارق وخارج عن الملة
ولقد ابدع الاسلام فى اوصافهم
على المسلمين الرجوع الى سورة التوبة
لمعرفة اوصافهم وعقابهم
حتى لا يقعوا
فى شرك معسول الكلام
وحمانا الله
حمى امة محمد من فتنة الحياة والممات
وأماتنا الله مسلمين
اما عن دور الفنانين
ولماذا يحرك شعر محجوب شريف الناس
وتثير مسرحيات
تماضر الغضب
لم ارى مسرحيات تماضر التى اغضبت الناس فالذى اعرفه
ان لها مسرحية واحدة اسمها حفل على الخازوق
لمحفوظ عبدالرحمن
هذا فى الاخراج
اما
التمثيل لقد مثلت فى مسرحيات القطاع الخاص
او المسرح التجارى فى السودان
فى مسرحيات عماد الدين ابراهيم
الذى يحشد النساء فى مسرحياته
ويناقش قضايا
المرأة السودانية
بصورة كوميدية
لا تخلو من التسطيح
وانا لا ارى ان هذه المسرحيات خدمت قضية المرأة
بل حولتها الى
قضايا ثانوية
مثيرة للضحك
هذا ما رأيته من تماضر
منذ ان عرفتها فى بداية الثمانينات وحتى خرجت من السودان
فى بداية التسعينات
احتمال الان تغير
الحال وصارت تسهم فى مسرح الغضب
بعد ان ذهبت الى الغرب
فى السودان على الرغم من ان المسرح بدا منذ وقت طويل
ولكنه مسرح امتاع
وفرفشة
فلم اسمع بجمهور غاضب
من اجل افكار طرحت
ولكن قد يغضب الجمهور من الرداءة والاسفاف
و الثابت فى تأريخ السمرح السودان ان المسرحية التى ثارت غضب
السلطة الحاكمة
هى مسرحية
نبتة حبيبتى
لاستاذنا هاشم صديق

وهناك مسرح راقى يقدم افكار وهو مسرحيات دبلوم المعهد التى بعد العرض تطمر فى كراسة الاخراج فى مكتبة ارشيف المعهد
والشى الذى قد تجهلينه يا اختى رودا
هو اننى انتمى الى قبيلة الفنانين هذه اكثر
من قبيلة الاكاديمين

فالفنان و المفكر والاكاديمى
لهم سلطة توعية الجمهور
فانا معك
ولكن فى بلد مثل السودان تتفشى فيه الامية الابجدية والحضارية
يظل اثرهم فى غاية المحدودية
فلا تخشى على الناس منى
او ان احدهم يعرف ان الدكتورة بيان اهدرت دم
عبدالله النعيم
فيحمل سكينه ويهرع الى امريكا ليقتله
فأهنأ بطول سلامة يا مربع
وشكرا لك
مازلت انتظر
ان اعرف افكارك
وأطروحاتك
بعيدا عن الاطروحات الدينية
فأنا ارى ان لك كثير من الافكار
اريد ان اعرف تقيمك لوضع المرأة السودانية
وكيفية الخروج
من الحفرة المظلمة والجهالة السعيدة
واريد اكثر ان اعرف ما يدور فى مناطقكم
لان ما يحدث معتم جدا
وانا سعدت عندما عرفت الحقائق التى نقلتيا
عن الحرب الجائرة
كما ما هو الدور الذى ترين اننا يمكن ان نلعبه
حتى نخرج من حافة الغياب
ودمتى

فوق

الأخت الكريمة الدكتورة بيان

تحية وسلاما

لقد قرأت تعليقك السابق على الأخ دينق :

Quote: يا دينق انت بتقرأ وما بتفهم ورينى وين انا قلتا الشريعة بتعطى غير المسلمين حقوقهم؟

وهو إقرار صحيح بأن حقوق الذمي تختلف عن حقوق المسلم في دولة الشريعة، وأضيف لها أن الوثني أو المشرك ليست له حقوقا في دولة الشريعة، بمعنى أن أمامه أن يسلم أو يكتم شركه وإلا تعرض للقتل.. المشرك أو الذمي الذي يظهر الإسلام ويبطن الشرك أو ديانة أخرى يسمى بالمنافق وقد كانوا كثيرين في دولة المدينة..

ولكن يا دكتورة بيان، إقرارك أعلاه يناقض ما أخذتيه على الدكتور عبد الله النعيم الذي يقول بأن من يتحدث عن الشريعة الإسلامية لا يجوز له أن يقول بأنها توافق حقوق الإنسان المعلنة في عام 1948.. حقوق الإنسان تعطي كل فرد حرية الديانة والعقيدة والدعوة إليها ولكن الشريعة الإسلامية لا تعطي غير المسلم حق الدعوة للإلحاد مثلا في الدولة المسلمة.

ومن هنا أرجو أن ترسي لك على قول: إما أن تقولي ما قلتيه لدينق أعلاه وتكوني متفقة مع الدكتور عبد الله النعيم وإما أن تسحبي كلامك لدينق وتقولي عن الدكتور النعيم ما قلتيه في هذا الخيط:

Quote: وبخصوص ان الشريعة الاسلامية تميز بين الناس دلينى على قانون لا يفعل ذلك ان العدالة المطلقة لا وجود لها اصلا والشريعة لا تميز بين الناس لان الله سبحانه تعالى قال يا ايها الناس انا خلقناكم من نفس واحدة فكيف تميز بين الناس اذا اصل الانسان واحد وهذا كلام مردود اذا ان الاسلام يدعو الى القسط والعدل بين الناس ولا ادرى القانون الوضعى الذى سيعده هذا القاونى الاريب هل سينفذه نفس البشر ام سيكون هناك انسان كامل مجرد من الاهواء

نعم يا دكتورة بيان، العدالة المطلقة لم تقم في الأرض.. ولكن القوانين الوضعية المعروفة تحترم الحد الأدنى من حقوق الإنسان المنصوص عليها في الإعلان العالمي، وهي قابلة للتطوير، بينما يرفض دعاة الشريعة الإسلامية تطويرها.. ويجب ان تعرفي أن الدكتور عبد الله قد كتب كتبا بأكملها عن مسالة تطوير التشريع من داخل مادة الدين نفسه.. ولكن معرض الحديث في تلك الندوة كان عن السؤال: هل تحترم الشريعة الإسلامية المعروفة حقوق الإنسان المنصوص عليها في الإعلان العالمي أم لا؟؟

وأشكرك وأشكر الأخت رودا على التواصل الراقي..

ياسر

اخى الكريم ياسر
ما ذكرته فى معرض
حديثى مع الاخ دينق
الذى قال اننى قلت اننى ذكرت هذه النقطة وركز عليها
يعنى قد نفيت قولها ولم انفى معناها
وانا قلت بالحرف الواحد
فى امنتيى ان يحكم شرع الله الذى يحفظ حقى وحق من معنا
وهذا اغضب دينق
وربما قد خاننى التعبير
او زلة قلم
لكن يستحيل ان اقصد المعنى
وولذلك ساقوم بتصويبها
وجزاك الله عنى كل خير
فى لفتك لنظرى

حتى لا يلتبس الامر
على من يقرأ كلامى
اما ما يقوله عبدالله النعيم
اذا كان قد قال ما قال فهذا خروج عن التعاليم
الدينية واتهام الله بالقصور وعدم الكمال لان الله ادرى
بالناس
شريعته كاملة وشاملة وعادلة
وشكرا لك انت
وانا يا اخى الكريم
اتتبع ما تكتبه
قد استفدت من حواراتك وتهذيبك وادبك الجم
ودامت المودة

الأخت الكريمة بيان

تحية وسلاما
قولك

Quote: حتى لا يلتبس الامر على من يقرأ كلامى اما ما يقوله عبدالله النعيم اذا كان قد قال ما قال فهذا خروج عن التعاليم الدينية واتهام الله بالقصور وعدم الكمال لان الله ادرى بالناس شريعته كاملة وشاملة وعادلة

لقد وصلت إلى نتيجة مهمة مفادها أنك لم تطلعي على كتب الأستاذ محمود أو على كتابات الدكتور عبد الله أحمد النعيم، لأن فيها توضيح كامل لمعنى كمال الشريعة.. فالأستاذ محمود يقول بأن كمال الشريعة في كونها جسما حيا ناميا متطورا، وليس شكلا ثابتا لا يتغير بتغير الأزمنة.. ربنا سبحانه وتعالى لا يشرع لكماله هو وإنما يشرع لضعف البشر، والأديان الكتابية متشابهة في جوهرها وهو التوحيد، ولكنها تختلف في تشريعاتها وساضرب لك أمثلة.. فالتشريع المعين يعني فقط أنه مناسب للبشر في الوقت والمكان المعين.. فمثلا التشريع الذي يسمح بتعدد الزوجات تشريع مرحلي، والتشريع الأكمل منه هو الزوجة الواحدة للزوج الواحد.. والأستاذ محمود دعا إلى تطوير التشريع الذي يسمح بتعدد الزوجات لأن حكم الوقت يقتضي ذلك، ولأن مراد الدين هو العدل.. ولكنه تحدث عن هذا التطوير بالانتقال من نص قرآني معين إلى نص قرآني آخر لم يقم عليه حكم في السابق.. فالشريعة حين سمحت بتعدد الزوجات اعتمدت على قول الله عز وجل:
"فانحكوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع، فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة"
ونحن نلاحظ في هذه الآية السماح بالتعدد ولكن في نفس الوقت اشترطت العدل بين الزوجات.. وهو أمر صعب المنال، ولذا نقرأ في موضع آخر قول الله تعالى: "ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم، فلا تميلوا كل الميل فتذروها كالمعلقة" والعدل المقصود في هذه الآية هو عدل المحبة، وهو اشبه بالمستحيل.. ما هو أصل الدين في الزوجية؟؟ هل في القرآن الكريم ما يدل على أن الأصل زوجين؟؟ نعم.. وذلك هو قول الله تعالى: "ومن كل شئ خلقنا زوجين لعلكم تذكرون" وكذلك قول الله: "يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء، واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا"
فالنفس لها زوج واحد في الأصل.. ولا يخفى أن الله عندما خلق الزوجين آدم وحواء قال: "ويا آدم اسكن أنت وزوجك الجنة"
ولم يخلق له أكثر من زوجة ولو شاء لفعل.. إذن تعدد الزوجات تشريع مرحلي له ظروف تتصل بالبشر والظروف المحيطة بهم. ولا علاقة لها بكمال الله الذي يتحدث عنه المتحدثون..

لا بد أن أذكر هنا أن التشريع المرحلي الذي يسمح بتعدد الزوجات حتى في مستوى الشريعة نفسها منفتح على اشتراط الزوجة الواحدة إذا علمت الزوجة بهذا واشترطت على زوجها في عقد الزواج أن لا يعدد عليها، وهذا فقهيا معروف ولكنه غير معمول به، لأن النساء يجهلونه، ولأن الفقهاء لا يعلمونه للناس، ولا يذكرونه إلا إذا جاء سؤال محدد: هل يجوز للمرأة أن تشترط على زوجها في العقد ألا يتزوج أخرى عليها؟؟ وأي فقيه أمين لا يسعه إلا الإجابة بالإيجاب، حتى عند الحنابلة المتشددين..

الكريمتين المحترمتين د.بيان وروضة،
أحييكما وأهنئكما، بحرارة، على هذا الحوار الراقي المستنير. وِأشيد بصورة خاصة بالكريمة روضة فقد وضح لي من هذا الخيط الذي لم أتشرف بدخوله إلا الآن بأن هذه البنت الذكية ستكون من أنبغ مفكرينا في السودان، بلا أدني شك.
لم أجد، حتى الآن، في مجمل قراءاتي، كقارئ نهم، عن تطور وتاريخ الأديان، وسط مثقفينا في السودان، ما لاحظته من فهم عميق لدى هذه الأستاذة النابغة. هذه ليست مجاملة فارغة. أعمل في مجالات درسات الاتصال وتاريخه، وأحاول تطوير مفاهيم من واقع مزاوجتي لعلم الاتصال الدولي مع تاريخ وتطور الأديان. من هذا المنطلق فقد هزتني روضة، وأطربتني بفهمها العميق لفترة الأصلاح الديني في أوربا حين أنعتقت تلك القارة من الأسر الفاحش للكنيسة الكاثوليكية.
ومقارنة روضة للدكتور عبد الله النعيم بمارتن لوثر لا تاتي من فراغ. فإن فكر الأستاذ محمود الذي نهل منه الدكتور عبد الله، باعتباره واحداً من أميز تلاميذه، يضاهي الفكرة البروتستانتية الاصلاحية، ويتفوق عليها بحكم اختلاف السياقين التاريخيين.
فكر الأستاذ محمود فكر تجديدي، كما كانت أفكار مارتن لوثر. ولأن هذا الفكر يستند على الدين الإسلامي في أصوله، التي هي أصول كل الأديان، فإن هذا الفكر سيحدث في العالم الإسلامي تحولاً جذرياً يعرف قراء التاريخ الحصيفين، والحصيفات، مثل روضة، بأنه يحدث الآن تحت أقدامنا، ولا يكاد معظمنا يشعر به.

للحديث بقية، إن تيسرت لي فرصة دخول مرة أخرى إلى هذا الخيط الذي يربط أسباب الأرض بأسباب السماء.

ِشكراً للدكتورة بيان، وشكراً للأخت روضة، ولجميع المتداخلين على إثراء الخيط بتلاوين الفكر الحر.

الدكتور حيدر
تحية واحترام
لا مجال للمقارنة بين مارتن لوثر وعبدالله النعيم
للاختلاف الجوهرى بين
الاسلام والمسيحية
اذ ان الكنيسة الكاثلوكية كانت تحتكر السلطة الدينية
وسلطة تفسير النصوص المقدسة
مما حدا
بمارتن لوثلر وكلفن
بالخروج على تلك السلطة الكهنوتية
طالما انه ليست هناك كنيسة ولا سلطة كهنوتية فى الاسلام
فلا معنى للحديث عن الاصلاحى الدينى
بينما يحدث فى الاسم هو تجديد فى الدين على اساس
الاجتهاد فى فهمه وتطبيقه
وعليه
فأن الدعوة الجمهورية فى اصلها لا تقع فى اطار
الاجتهاد او التجديد
انما هى دعوة تبشر برسالة ثانية
رسولها محمود محمد طه
ومن ثم
لا مجال للمقارنة بين مارتن لوثر والدكتور عبدالله النعيم

وهو يسعى جاهدا فى تقليد
كلام الاستاذ محمود محمد طه
الذى هو الاصيل الوحيد فى اطار ذلك الفكر
ومن سواه مقلدون لن يبلغوا
معشار
ما بلغه الاستاذ الاصيل
ونخلص الا انه مقلد فى اطار الفكر الجمهورى
ولم يات بجديد يحمد عليه
ولا ينبغى له ذلك
و أسألوا اهل الذكر
ان كنتم لا تعلمون
من الضالعين فى الفكر الجمهورى

الأخت الكريمة الدكتورة بيان

تحية وسلاما

أذكر أن أحد الصحفيين سأل الأستاذ محمود عن التشابه بين الدكتور مصطفى محمود وبين مارتن لوثر.. والمعروف أن الدكتور مصطفى محمود كان قد أخرج كتابا اسماه "القرآن محاولة لفهم عصري"

وأنا هنا أريد أن أورد رد الأستاذ محمود لزيادة الفائدة.. وقد أعيد نشر المقابلة الصحفية في كتاب رسائل ومقالات الثاني..
=====

السـؤال الثاني:
التشابه بين الدكتور مصطفى محمود والتفسير المسيحي للكتب المقدسة؟؟

الجــواب:
كان الكتاب المقدس محتكرا في القرون الوسطى لا يطلع عليه غير رجال الدين، حتى كانت ثورة مارتن لوثر، في القرن السادس عشر، فكسرت الإحتكار، وأحدثت ثورة في الكنيسة، وأشاعت الكتاب بين عامة المسيحيين، ثم جاءت بتفاسير ثورية، متطرفة، خرجت على التقليد الذي درجت عليه الكنيسة في روما، وأخرجت للناس المذهب البروتستانتي المعروف.. ومن يومئذ بدأت الثورة تستطير، والفرق، والمذاهب، تظهر، والرأي التقليدي في الدين المسيحي يناجز، وسلطة البابا تتحدى، إلى يومنا هذا، حتى تعرضت الكنيسة، على عهد البابا بولس السادس، لأعنف ما تعرضت له في تاريخها الطويل، من الإختلاف.. هذا هو وجه التشابه بين مصطفى محمود، والتفسير المسيحي للكتب المقدسة، على حد تعبير سؤالك، وهو تشابه بعيد، ولكنه يقارب بعضه في إعتبار أن الفهم الديني، عند من يسمون أنفسهم رجال الدين، عندما يجمد، ويتخلف، وينشر الإرهاب الفكري، يحمي به جموده وتخلفه، يدفع إلى ثورة طائشة في الفكر، والعمل.. إن تفسير الدكتور مصطفى محمود يمثل ثورة على جمود الفكر الديني، وبداية لكسر إحتكار من يسمون أنفسهم رجال الدين عندنا للدين.. هذا هو التشابه..

=====

والآن أنتقل للتعقيب على نقاطك يا دكتورة بيان:
قولك:

Quote: طالما انه ليست هناك كنيسة ولا سلطة كهنوتية فى الاسلام فلا معنى للحديث الاصلاحى الدينى

نعم يا دكتورة، فالإسلام يجب ألا تكون به سلطة كهنوتية كما تفضلت أنت وقلت، ولكن الواقع يقول بأن ممارسات كهذه مورست في التاريخ الإسلامي ولا تزال تمارس من جهات مثل الأزهر، ومثل رابطة العالم الإسلامي في مكة ومثل الحوزة الدينية في إيران، وهيئة علماء السودان التي أصدرت بيانا اعتبرت به الأستاذ محمود كافرا، وقد اعتمد المكاشفي طه الكباشي على بيانات في هذا الخصوص بحق الأستاذ محمود محمد طه سبب به حكم الردة الذي أصدره عليه.. ولكن كما تعلمين فإن محكمة العليا في السودان بعد سقوط نظام نميري قد نقضت ذلك الحكم السبة واعتبرته خطأ قانونيا..

قولك:

Quote: فأن الدعوة الجمهورية فى اصلها لا تقع فى اطار الاجتهاد او التجديد انما هى دعوة تبشر برسالة ثانية رسولها محمود محمد طه

هذا القول منك يا دكتورة بيان يزيد من ظني أن معرفتك بما كتبه الأستاذ محمود شحيحة، وربما تكونين إنما تستقين معلوماتك من كتب معارضي الفكرة الجمهورية.. وإلا فإنني بكل احترام أطالبك بأن تشيري لي على المصدر الذي تستندين عليه في قولك أعلاه..
وقد بين الجمهوريون هذا الأمر في عديد المواضع، وأنا على استعداد أن آتي لك بالنصوص التي توضح حقيقة ما قاله الأستاذ محمود، ولكني سأنتظر حتى تأتيني بمصدرك من كتب الأستاّذ، وارجو أن تكوني دقيقة في ذلك ّّّّ..

دكتورة بيان وياسر
تحية،
الأخ ياسر
هل بأمكانك توصيل الأعلأن العالمى لحقوق الأنسان فى هذا البوست؟أعتقد أنة سيخدم الحوار

وشكرى

الإعلان العالمي لحقوق الإنسان
صدر بموجب قرار الجمعية العامة
للأمم المتحدة 217 ألف (د-3) المؤرخ في 10 كانون الأول/ديسمبر 1948 الديباجة

لما كان الإقرار بما لجميع أعضاء الأسرة البشرية من كرامة أصيلة فيهم، ومن حقوق متساوية وثابتة، يشكل أساس الحرية والعدل والسلام في العالم،
ولما كان تجاهل حقوق الإنسان وازدراؤها قد أفضيا إلى أعمال أثارت بربريتها الضمير الإنساني، وكان البشر قد نادوا ببزوغ عالم يتمتعون فيه بحرية القول والعقيدة بالتحرر من الخوف والفاقة، كأسمى ما ترنو إليه نفوسهم، ولما كان من الجوهري العمل على تنمية علاقات ودية بين الأمم،
ولما كان من الأساسي أن تتمتع حقوق الإنسان بحماية النظام القانوني إذا أريد للبشر ألا يضطروا آخر الأمر إلى اللياذ بالتمرد على الطغيان والاضطهاد،
ولما كانت شعوب الأمم المتحدة قد أعادت في الميثاق تأكيد إيمانها بحقوق الإنسان الأساسية، وبكرامة الإنسان وقدره، و بتساوي الرجال والنساء في الحق، وحزمت أمرها على النهوض بالتقدم الاجتماعي وبتحسين مستويات الحياة في جو من الحرية أفسح،
ولما كانت الدول الأعضاء قد تعهدت بالعمل، بالتعاون مع الأمم المتحدة، على ضمان تعزيز الاحترام والمراعاة العالميين لحقوق الإنسان وحرياته الأساسية، ولما كان التقاء الجميع على فهم مشترك لهذه الحقوق والحريات أمرا بالغ الضرورة لتمام الوفاء بهذا التعهد، فإن الجمعية العامة تنشر على الملأ هذا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بوصفه المثل الأعلى المشترك الذي ينبغي أن تبلغه كافة الشعوب وكافة الأمم، كما يسعى جميع أفراد المجتمع وهيئاته، واضعين هذا الإعلان نصب أعينهم على الدوام، ومن خلال التعليم والتربية، إلى توطيد احترام هذه الحقوق والحريات، وكيما يكفلوا، بالتدابير المطردة الوطنية والدولية، الاعتراف العالمي بها ومراعاتها الفعلية، فيما بين شعوب الدول الأعضاء ذاتها وفيما بين شعوب الأقاليم الموضوعة تحت ولايتها على السواء
المادة 1
يولد جميع الناس أحرارا ومتساوين في الكرامة والحقوق وهم قد وهبوا العقل والوجدان وعليهم أن يعاملوا بعضهم بعضا بروح الإخاء
المادة 2
لكل إنسان حق التمتع بجميع الحقوق والحريات المذكورة في هذا الإعلان، دونما تمييز من أي نوع، ولا سيما التمييز بسبب العنصر، أو اللون، أو الجنس، أو اللغة، أو الدين، أو الرأي سياسيا وغير سياسي، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي، أو الثروة، أو المولد، أو أي وضع آخر وفضلا عن ذلك لا يجوز التمييز علي أساس الوضع السياسي أو القانوني أو الدولي للبلد أو الإقليم الذي ينتمي إليه الشخص، سواء أكان مستقلا أو موضوعا تحت الوصاية أو غير متمتع بالحكم الذاتي أم خاضعا لأي قيد آخر علي سيادته
المادة 3
لكل فرد حق في الحياة والحرية وفى الأمان على شخصه
المادة 4
لا يجوز استرقاق أحد أو استعباده، ويحظر الرق والاتجار بالرقيق بجميع صورهما
المادة 5
لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب ولا للمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو الحاطة بالكرامة
المادة 6
لكل إنسان، في كل مكان، الحق بأن يعترف له بالشخصية القانونية
المادة 7
الناس جميعا سواء أمام القانون، وهم يتساوون في حق التمتع بحماية القانون دونما تمييز،، كما يتساوون في حق التمتع بالحماية من أي تمييز ينتهك هذا الإعلان ومن أي تحريض على مثل هذا التمييز
المادة 8
لكل شخص حق اللجوء إلى المحاكم الوطنية المختصة لإنصافه الفعلي من أية أعمال تنتهك الحقوق الأساسية التي يمنحها إياه الدستور أو القانون.
المادة 9
لا يجوز اعتقال أي إنسان أو حجزه أو نفيه تعسفا
المادة 10
لكل إنسان، على قدم المساواة التامة مع الآخرين، الحق في أن تنظر قضيته محكمة مستقلة محايدة، نظرا منصفا وعلنيا، للفصل في حقوقه والتزاماته وفى أية تهمة جزائية توجه إليه
المادة 11
1
كل شخص متهم بجريمة يعتبر بريئا إلى أن يثبت ارتكابه لها قانونا في محاكمة علنية تكون قد وفرت له فيها جميع الضمانات اللازمة للدفاع عن نفسه
2
لا يدان أي شخص بجريمة بسبب أي عمل أو امتناع عن عمل لم يكن في حينه يشكل جرما بمقتضى القانون الوطني أو الدولي، كما لا توقع عليه أية عقوبة أشد من تلك التي كانت سارية في الوقت الذي ارتكب فيه الفعل الجري
المادة 12
لا يجوز تعريض أحد لتدخل تعسفي في حياته الخاصة أو في شؤون أسرته أو مسكنه أو مراسلاته، ولا لحملات تمس شرفه وسمعته، ولكل شخص حق في أن يحميه القانون من مثل ذلك التدخل أو تلك الحملات
المادة 13
1
لكل فرد حق في حرية التنقل وفى اختيار محل إقامة داخل حدود الدولة
2
لكل فرد حق في مغادرة أي بلد بما في ذلك بلده، وفى العودة إلى بلده.
المادة 14
1
لكل فرد حق التماس ملجأ في بلدان أخرى والتمتع به خلاصا من الاضطهاد
2
لا يمكن التذرع بهذا الحق إذا كانت هناك ملاحقة ناشئة بالفعل عن جريمة غير سياسية أو عن أعمال تناقض مقاصد الأمم المتحدة ومبادئها
المادة 15
1
لكل فرد حق التمتع بجنسية ما
2
لا يجوز، تعسفا، حرمان أي شخص من جنسيته ولا من حقه في تغيير جنسيته
المادة 16
1
للرجل والمرأة، متى أدركا سن البلوغ، حق التزوج وتأسيس أسرة، دون أي قيد بسبب العرق أو الجنسية أو الدين وهما يتساويان في الحقوق لدى التزوج وخلال قيام الزواج ولدى انحلاله
2
لا يعقد الزواج إلا برضا الطرفين المزمع زواجهما رضاء كاملا لا إكراه فيه 3
الأسرة هي الخلية الطبيعية والأساسية في المجتمع، ولها حق التمتع بحماية المجتمع والدولة
المادة 17
1
لكل فرد حق التملك، بمفرده أو بالاشتراك مع غيره
2
لا يجوز تجريد أحد من ملكه تعسفا
المادة 18
لكل شخص حق في حرية الفكر والوجدان والدين، ويشمل هذا الحق حريته في تغيير دينه أو معتقده، وحريته في إظهار دينه أو معتقده بالتعبد وإقامة الشعائر والممارسة والتعليم، بمفرده أو مع جماعة وأمام الملأ أو على حده
المادة 19
لكل شخص حق التمتع بحرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حريته في اعتناق الآراء دون مضايقة، وفى التماس الأنباء والأفكار وتلقيها ونقلها إلى الآخرين، بأية وسيلة ودونما اعتبار للحدود
المادة 20
1
لكل شخص حق في حرية الاشتراك في الاجتماعات والجمعيات السلمية
2
لا يجوز إرغام أحد على الانتماء إلى جمعية ما
المادة 21
1
لكل شخص حق المشاركة في إدارة الشئون العامة لبلده، إما مباشرة وإما بواسطة ممثلين يختارون في حرية
2
لكل شخص، بالتساوي مع الآخرين، حق تقلد الوظائف العامة في بلده
3
إرادة الشعب هي مناط سلطة الحكم، ويجب أن تتجلى هذه الإرادة من خلال انتخابات نزيهة تجرى دوريا بالاقتراع العام وعلى قدم المساواة بين الناخبين وبالتصويت السري أو بإجراء مكافئ من حيث ضمان حرية التصويت
المادة 22
لكل شخص، بوصفه عضوا في المجتمع، حق الضمان الاجتماعي، ومن حقه أن توفر له، من خلال المجهود القومي والتعاون الدولي، وبما يتفق مع هيكل كل دولة ومواردها، الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية التي لا غنى عنها لكرامته ولتنامي شخصيته في حرية
المادة 23
1
لكل شخص حق العمل، وفى حرية اختيار عمله، وفى شروط عمل عادلة ومرضية وفى الحماية من البطالة
2
لجميع الأفراد، دون أي تمييز، الحق في أجر متساو على العمل المتساوي
3
لكل فرد يعمل حق في مكافأة عادلة ومرضية تكفل له ولأسرته عيشة لائقة بالكرامة البشرية، وتستكمل، عند الاقتضاء، بوسائل أخرى للحماية الاجتماعية
4
لكل شخص حق إنشاء النقابات مع آخرين والانضمام إليها من أجل حماية مصالحه
المادة 24
لكل شخص حق في الراحة وأوقات الفراغ، وخصوصا في تحديد معقول لساعات العمل وفى إجازات دورية مأجورة
المادة 25
1
لكل شخص حق في مستوى معيشة يكفى لضمان الصحة والرفاهة له ولأسرته، وخاصة على صعيد المأكل والملبس والمسكن والعناية الطبية وصعيد الخدمات الاجتماعية الضرورية، وله الحق في ما يأمن به الغوائل في حالات البطالة أو المرض أو العجز أو الترمل أو الشيخوخة أو غير ذلك من الظروف الخارجة عن إرادته والتي تفقده أسباب عيشه
2
للأمومة والطفولة حق في رعاية ومساعدة خاصتين، ولجميع الأطفال حق التمتع بذات الحماية الاجتماعية سواء ولدوا في إطار الزواج أو خارج هذا الإطار
المادة 26
1
لكل شخص حق في التعليم ويجب أن يوفر التعليم مجانا، على الأقل في مرحلتيه الابتدائية والأساسية ويكون التعليم الابتدائي إلزاما ويكون التعليم الفني والمهني متاحا للعموم ويكون التعليم العالي متاحا للجميع تبعا لكفاءتهم
2
يجب أن يستهدف التعليم التنمية الكاملة لشخصية الإنسان وتعزيز احترام حقوق الإنسان والحريات الأساسية كما يجب أن يعزز التفاهم والتسامح والصداقة بين جميع الأمم وجميع الفئات العنصرية أو الدينية، وأن يؤيد الأنشطة التي تضطلع بها الأمم المتحدة لحفظ السلام
3
للآباء، على سبيل الأولوية، حق اختيار نوع التعليم الذي يعطى لأولادهم
المادة 27
1
لكل شخص حق المشاركة الحرة في حياة المجتمع الثقافية، وفى الاستمتاع بالفنون، والإسهام في التقدم العلمي وفى الفوائد التي تنجم عنه
2
لكل شخص حق في حماية المصالح المعنوية والمادية المترتبة على أي إنتاج علمي أو أدبي أو فني من صنعه
المادة 28
لكل فرد حق التمتع بنظام اجتماعي ودولي يمكن أن تتحقق في ظله الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان تحققا تاما
المادة 29
1
على كل فرد واجبات إزاء الجماعة، التي فيها وحدها يمكن أن تنمو شخصيته النمو الحر الكامل
2
لا يخضع أي فرد، في ممارسة حقوقه وحرياته، إلا للقيود التي يقررها القانون مستهدفا منها، حصرا ضمان الاعتراف الواجب بحقوق وحريات الآخرين واحترامها، والوفاء بالعادل من مقتضيات الفضيلة والنظام العام ورفاء الجميع في مجتمع ديمقراطي
3
لا يجوز في أي حال أن تمارس هذه الحقوق على نحو يناقض مقاصد الأمم المتحدة ومبادئها
المادة 30
ليس في هذا الإعلان أي نص يجوز تأويله على نحو يفيد انطواءه على تخويل أية دولة أو جماعة، أو أي فرد، أي حق في القيام بأي نشاط أو بأي فعل يهدف إلى هدم أي من الحقوق والحريات المنصوص عليها فيه

جميل ومثالى يا دكتور
ولكن من يعمل به

هذا البند2
لكل إنسان حق التمتع بجميع

Quote: الحقوق والحريات المذكورة في هذا الإعلان، دونما تمييز من أي نوع، ولا سيما التمييز بسبب العنصر، أو اللون، أو الجنس، أو اللغة، أو الدين، أو الرأي سياسيا وغير سياسي، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي، أو الثروة، أو المولد، أو أي وضع آخر وفضلا عن ذلك لا يجوز التمييز علي أساس الوضع السياسي أو القانوني أو الدولي للبلد أو الإقليم الذي ينتمي إليه الشخص، سواء أكان مستقلا أو موضوعا تحت الوصاية أو غير متمتع بالحكم الذاتي أم خاضعا لأي قيد آخر علي سيادته

هذا البند نسفته ومعه بنود احرى امريكا فى معاملتها للاسرى السمتسلمين فى كندوز
وجنتومايوبى
فى امريكا هذه هناك قانونين نفس الجيمة ويختلف العقاب
على حسب لونك وعلى حسب اموالك
ولكن فى الشريعة الاسلامية
كل الناس سواسية امام القانون
وكل هذه البنود لا تتناقض مع الشريعة الاسلامية فى شئ
غير انه فى الاسلام من يخالفها ويهرب من عقاب الدنيا يعاقب فى الآخرة

الأخت الكريمة بيان

أنا أحترم من يتحدث عن الشريعة الإسلامية، ولكن عليه أن لا يقول بأنها تتفق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. وأنا أتفق معك أن الولايات المتحدة قد خرقت هذا الإعلان في ما يخص كثير من المسائل منها أسرى غوانتنامو، ولعلك لا تعرفين أن الدكتور عبد الله النعيم كان من أبرز منتقدي الولايات المتحدة في هذا الأمر وقد قرأت هذا في أحد صحف الخرطوم.. وكما قلت فإن القانون العادل مطلق العدالة لم يطبق..

وأنت تقولين:

Quote: ولكن فى الشريعة الاسلامية كل الناس سواسية امام القانون

من قال لك أن كل الناس سواسية أمام القانون؟؟ إن الجارية المسترقة لا يطبق عليها نفس ما على الحرة من العقاب.. وهذا على زمن الجواري والرق، ولا أعتقد بأنه له مكان اليوم في التشريع.. أما إذا كنت تريدين النص الذي يقول بعدم المساواة في العقاب:
وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (25)
النساء


وأنت تقولين:
وكل هذه البنود لا تتناقض مع الشريعة الاسلامية فى شئ

إما أنك لا تعرفين ما تقول به الشريعة الإسلامية وإما أنك لا تعرفين حقوق الإنسان.. ويكفي أن أردك إلى الآية الكريمة بأعلاه التي تسمح بملك اليمين، وهي تتناقض مع حقوق الإنسان.. أنا بطبيعة الحال أقول بأن مستوى ما ملكت أيمانكم ليست من أصول الدين وإنما هي من فروعه وهي مرحلية.. ولكنك ترفضين مرحلية الشريعة، فكيف تفسرين ملك اليمين يا دكتورة؟؟
المادة الرابعة تحرم الاسترقاق

المادة 4
لا يجوز استرقاق أحد أو استعباده، ويحظر الرق والاتجار بالرقيق بجميع صورهما

ولك شكري وتقديري

ياسر

الدكتورة بيان .. لك التحية و الإحترام

لا أريد أن أخوض في كل ما تفرع إليه النقاش هنا .. على الأقل في هذا البوست الأول لي هنا .. و لكني سآخذ نقطة واحدة و أعلق عليها من كلامك

بخصوص الكهنوت الموجود عندنا في الإسلام اليوم .. فهو كهنوت بين .. فقد أصبحت السلطة الكنسية الدينية على عهد مارتن لوثر تتمثل اليوم في مجمعات دينية بمسميات معروفة ..كرابطة العالم الإسلامي .. و الأزهر .. و تتفرع من هؤلاء على مستوى الدول وزارات الشؤون الدينية بمسمياتها المتنوعة .. هذه هي السلطة الكنسية بعينها .. فالدين أصبح محصورا عند هذه المؤسسات عند عقلية الكثير من المسلمين اليوم .. و نحن نرى ذلك ظاهرا في خطابات المعارضين للفكرة الجمهورية على سبيل المثال .. فهم يقولون أن الأستاذ محمود حكم عليه العلماء بالردة .. فإذا قلنا و من هم العلماء؟ و لماذا هم بالضبط العلماء؟ فيقول البعض أنهم تولوا السلطة الدينية (من فتاوي و أحكام شرعية و غير ذلك) من الحاكم .. فإذا وجدنا أن الحاكم نفسه بعيد عن روح الدين كل البعد .. فكيف لا ينسحب ذلك على الذين و لاهم (علماء دين) في كنائس دولته؟ (لست بصدد الإساءة للكنائس هنا .. و إنما اشرت إليها في مغزى إشارتي للكهنوت الكنسي على عهد مارتن لوثر) . و الحق أن الأمر ربما يكون أكبر هولا من تلك الكنائس .. ففي الكنائس تحرر صكوك الغفران .. في حين لا نجد عند كهنوتنا غير صكوك التكفير و الإخراج من الملة

النبي عليه الصلاة و السلام يقول في وصيته لعبدالله بن عمر(دينك دينك يا ابن عمر، ولا يغرنك ما كان مني لأبويك، فخذ دينك ممن استقاموا ولا تأخذه ممن قالوا.. ) هذا هو مقياس الدين .. نأخذ ممن إستقاموا و لا نأخذ ممن قالوا .. و التاريخ يشهد لمن نسميهم اليوم بعلماء الدين و القضاة الشرعيين بالتلون و التمسح على أعتاب الحكام بشتى أشكالهم و توجهاتهم.. فهؤلاء قطعا ليسوا ممن إستقاموا .. فكيف نأخذ بحكمهم على أحد بالردة مثلا؟ .. هذا إذا سلمنا جدلا أن مثل هذا الحكم ما زال له إعتبار في عصرنا هذا؟

و قد نعود

يا اخى
كلامى واضح
الردة لديها احكام تحددها
فكل من يرفض المعلوم عن الدين بالضرورة هو كافر
قاعدة بسيطة لا تحتاج الى شيخ الازهر ولا رابطة العالم الاسلامى
ليعرف ذلك
هل تعرف معنى كهنوت اصطلاحا
فى الاسلام لا يوجد كهنوت هذه حقيقة
من تصفهم انت بالكهنوت هؤلاء غير مسيحين
فلا يجوز ان تصفهم بصفة لا توجد فى دينهم
محمود محمد طه يديه كتابات
قيمها رجال الدين وغير رجال الدين ورأوا ان فيها خروج عن الملة
هناك اكثر من جهة اصدرت فتاوى
رمته فيها بالردة والضلال
بعد ان اطلعوا على فكره وكتبه
فانا لم افهم ما ترمى اليه هل تريد ان تقول هذه الجهات مخطئة وان محمود محمد طه
لم يكن مرتد؟

الأخت الكريمة بيان

تحية وسلاما

هاتان هما المادتان من حقوق الإنسان اللتان تحفظا للإنسان حريته في الاعتقاد كما يريد
المادة 18
لكل شخص حق في حرية الفكر والوجدان والدين، ويشمل هذا الحق حريته في تغيير دينه أو معتقده، وحريته في إظهار دينه أو معتقده بالتعبد وإقامة الشعائر والممارسة والتعليم، بمفرده أو مع جماعة وأمام الملأ أو على حده
المادة 19
لكل شخص حق التمتع بحرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حريته في اعتناق الآراء دون مضايقة، وفى التماس الأنباء والأفكار وتلقيها ونقلها إلى الآخرين، بأية وسيلة ودونما اعتبار للحدود

ولكنك تقولين

Quote: الردة لديها احكام تحددها فكل من يرفض المعلوم عن الدين بالضرورة هو كافر قاعدة بسيطة لا تحتاج الى شيخ الازهر ولا رابطة العالم الاسلامى ليعرف ذلك

فهل من يقول بردة إنسان يحق له بعد هذا أن يقول بأنه يحترم الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؟؟ أو أن التشريع الذي يعطي رجل دين أو مؤسسة دينية الحق في إصدار حكم الردة والخروج من الملة، بكل ما يتعلق بذلك الحكم من نتائج، يمكن أن يوصف بالتوافق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؟؟

أما بقية نقاطك فسأترك الفرصة لياهو ذاتو ليرد عليها..

الدكتورة بيان .. لنبدأ أولا بتعريف الكهنوت إصطلاحا لنرى مدى إنطباقه على ما نراه الآن

الكهنوت حسب التعريف الذي عنيته هو الإحتكار للسلطة الدينية .. و هذا الإحتكار يكون بغير وجه حق و ليس طبقا للمقاييس الدينية الصحيحة (خذ ممن إستقاموا و لا تأخذ ممن قالو)...لاحظي أنني أتكلم عن الكهنوت .. و ليس عن الرهبانية.. حيث أعلم أن الكثير يخلطون بين المصطلحين ..فالكهنوت موجود الآن عند المسلمين ... أما الرهبانية (و رهبانية إبتدعوها) فهي غير موجودة عند المسلمين اليوم حسب علمي

أما صاحب السلطة الدينية الحقيقي فهو لا يوهبها من حاكم أو حكومة .. هو يوهبها من صاحب الفضل ..جل جلاله .. و من ثم فهو يكون شاهدا على نفسه بأنه حقيق بتلك السلطة في قوله و فعله .. فهو يكون مجسدا لكمالات الدين .. و من هنا يرى فيه الناس الأحقية بتلك السلطة .. فيسلموه زمام أمرهم .. و هذا بالضبط ما كان من أمر نبينا محمد و أمر أي مرشد صالح بعده

يقول الشاعر الجمهوري عوض الكريم موسى في هذا المعنى

لم يروه و هو نور .. كان للكون القواما
لم يروه و هو يسعى .. وارثا ذاك المقاما
لم يروه إذا تجافوا .. عنه و إستعصوا خصاما
و الأباطيل إستطالت .. قبل فانمازت ركاما
فأتاها ذات ثلث .. و هي قد مادت رغاما
أبصروا فرأوه حقا .. ثم أولوه الزماما

ثم إنك ها أنت تعودين و تقولي أن الأستاذ محمود حكمت عليه أكثر من منظمة إسلامية بالردة .. و هذا بالضبط ما قلته أنا .. و كل هذه المنظمات لا تخرج عن نطاق التعريف الذي وضعته للكهنوت .. و من ثم فإني لا أقر أيا من أحكامها .. فإذا كان سؤالك (فانا لم افهم ما ترمى اليه هل تريد ان تقول هذه الجهات مخطئة وان محمود محمد طه لم يكن مرتد؟ ) إذا كان هذا السؤال يقتضي الإستفهام فإني أقول : طبعا لم يكن الأستاذ محمود مرتدا .. بل هو خير من دعى للإسلام و سماحة الإسلام في عصرنا هذا.. و خير من جسده فجعل شمائل الدين حية تمشي على قدمين بين الناس في هذا العصر

و إذا كنت فهمت كلامك جيدا . فأنت تقولين أن هناك من غير المنتمين لتلك المنظمات الكهنوتية من قال بردة الأستاذ محمود .. الأمر يا دكتورة ليس بهذه السهولة .. فتنفيذ حكم القتل .. على أي شخص . و لأي سبب .. لا بد أن يستوفي شروطا دقيقة .. و يراجع جيدا .. و يكون البت فيه للمسؤول المباشر في هذه القضية .. و هو قد كان في عهد الدولة الإسلامية الحقة أمير المؤمنين .. و هو يكون قد إستشار مستشاريه من (الذين إستقاموا) . ثم يصدر حكمه سائلا الله التسديد .. هذا ما كان من أمر شريعة القرن السابع .. و هو بالضبط ما كان من أمر الصديق عليه الرضوان مع المرتدين .. فإذا فرضنا جدلا أننا نسلم بسلامة تطبيق تلك الشريعة في هذا العصر .. فإن شروط هذا الحكم لم نتطبق أيا منها (و لو بالصدفة) مع قضية الأستاذ محمود.. و ما كان لها أبدا أن تنطبق

ياهو ذاتو
السلطة الدينية يكتسبها الفرد المسلم بالمعرفة
والتفقه فى الدين وعلومه
لقد حرف محمود محمد طه فى الدين
ولكنه اعدم لاسباب سياسية كثر منهادنينة
لم يعرف فى عهد الرسول ان اعدم شخصا للردة فقط
فحد الردة مربوط بالحرابة
ولم يحمل محمود سلاحا
ولكن ايضا لقد نجح فى تضليل عدد كبير من الناس بيدنه الجديد هذا ورسالته الثانية هذه
فأنه غير وحرف بالمعلوم من الدين بالضرورة
فاتت فتوة الردة هذه
من اكثر من فقيه وعالم مشهود لهم بالصلاح والتقوى
وانت خير مثال للناس الذى استلبهم هذا الدين
الجديد لقد تابعتك فى سودان نت
منذ ظهورك
وانا ادعو الله ان تزول عن عينك الغشاوة وتكون من الناجين
لا يوجد نبى غير محمد رسول الله
وهو خاتم الانبياء
فسر لنا ديننا
وعلينا اتباع تفسيراته تلك
ونؤدى العبادات كما انتقلت لنا منه
دون تحريف
او تغير
فرسالة محمد واضحة
لا تحتاج لمعانى جديدة وتفسيرا جديد
ونسخ ايات



سؤال

هل محمود محمد طه مجدد؟
هل يمكن فى الفكر الجمهورى ان يكون هناك اصيل غيره؟

الدكتورة بيان .. سلام و معزة

السلطة الدينية يكتسبها الفرد المسلم بالمعرفة .. هذا ما قلتيه .. أما المعرفة التي تقصدينها فأنت لم تقولي المزيد حتى أستطيع تحديدها .. و لكن الفروض الجدلية تفيد في مثل هذه الأوضاع لمواصلة الحوار ..إذا فلنفترض جدلا أن المعرفة التي تقصدينها هي المعرفة التي يكتسبها المسلم من التقوى .. كما جاء في قول الحق (و إتقوا الله و يعلمكم الله) .. أما هذه فأنا لم أقل ما قلت إلا إتكالا عليها .. أما إذا كنت تقصدين بالمعرفة مطالعة كتب الفقه و حفظ أسناد الحديث .. و ماإلى ذلك دون أن يعمل عامل التقوى .. فهذه لا تزيد صاحبها إلا بعدا عن الله .. قال تعالى (يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون .. كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون) .. ثم إنك تقولين أن الأستاذ محمود حرف في الدين .. أنا أحب أن أعرف مواضع التحريف هذه و على إستعداد تام لأن أناقشها معك موضعا موضعا.. كما أنك تقولين أنه نجح في تضليل عدد كبير من الناس .. و ماذا أراد بهذا التضليل؟ .. نحن نعرف أن المضلل تكون له غاية من وراء تضليله و كذبه .. فماذا كانت غاية الأستاذ محمود من هذا التضليل الذي تدعينه .. هل هي السلطة؟ .. إذا فإنظري إلى تاريخ الرجل فهو يتحدث عن نفسه .. فهو كان أزهد الزاهدين عن سلطة دنيوية ..و هو على العكس لم يلقى من جراءها إلا العنت و الإنكار و السجن ثم الإعدام .. و قد ثبت طيلة زمن دعوته هذه ثبات الأسود.. أم أن الغاية هي المال؟ .. إذا فاسألي كل من عاشروه و عرفوه من أتباعه و من أعداءه .. كيف كانت حياته .. و هو المهندس المدني الذي لديه كل إمكانيات جمع الثروة .. أنظري إلى كلام الشاعر في وصف علاقة الأستاذ مع الماديات

فأين هم من عيشه وموته؟!

أنى لهم حياة لحظة من وقته؟!

من زاده القليل ، ونومه القليل ، وكدحه الجليل

راض بطين بيته

بكل خشن من فراشه وقوته

بكسرة رضية من مائه وزيته

يقوم آخر القوم لها

فى الأرض فى جماعة الزهاد حولها

يلملم الفتات منها لا ينال إلا فضلها

وتلك كانت عنده دنياه كلها

هذا الكلام أعلاه ليس فيه أي مبالغة في وصف ما كانت عليه علاقة الأستاذ بالماديات .. و هو يحكيها دون أي زيادة .. حتى البيت قبل الأخير كان واقعا مشاهدا عند الكثير من الذين لم يتبعوا الأستاذ محمود و لم ينضموا لكوكبة تلاميذه .. هذا علاوة على التواضع الشديد الذي كان يتحلى به .. فما هو إذا سبب سعي الأستاذ محمود لتضليل الناس؟ .. أنتظر منك سببا وجيها حتى نتحاور فيه

أما قولك عن الفقهاء و العلماء المشهود لهم بالصلاح و التقوى .. فهذا يحتاج إلى إعادة نظر .. الأستاذ كتب كتابا سماه (بيننا و بين محكمة الردة) أورد فيه جميع ما قيل في حكم المحكمة التي أعلنت ردته عام 1966 .. و قد أورد الأستاذ في هذا الكتاب أقوال الشهود التي منها حكمت المحكمة عليه بالردة .. و قد أبان الأستاذ كيف ان هؤلاء الشهود لم يستحوا في تدليسهم و تكذيبهم و تقولهم على الأستاذ ما لم يقله متناسين شرف الأمانة و شرف الصدق (و المؤمن لا يكذب) .. و قد أثبت الأستاذ محمود ذلك بإيراد النصوص الواضحة من كتاباته و من ما كتب عنه .. و لك أن ترجعي لهذا الكتاب في هذه الوصلة
http://www.alfikra.org/books/bk016/index.htm

أما عن علماء الأزهر .. فقد أصدر الجمهوريين كتاباإسمه (الدين و رجال الدين عبر السنين) . تناولوا فيه مواقف الأزهر المخزية من التمسح للحكام و بيع الدين بالدنيا ... مستدلين على ذلك بكتابات شيوخ الأزهر أنفسهم... و إصداراته .. أستطيع أن أمدك به إذا أحببت ذلك

و يمكنني أن أتكلم لك عن رابطة العالم الإسلامي و علماء السعودية الذين كفروا الأستاذ أيضا إذا أحببتي

أما قولك أنني خير مثال للناس الذين إستلبهم هذا الدين الجديد .. فأنا لا أنكر إطلاقا أن الأستاذ محمود قد إستلبني .. إستلبني بالحكمة و الموعظة الحسنة .. و اي إستلاب أكرم لي من هذا ؟

أما عن قولك بأن لا نبي بعد محمد .. فأنا أيضا أقول ان لا نبي بعد محمد إلى قيام الساعة .. و الأستاذ محمود أيضا يقول لك أن لا نبي بعد محمد إلى قيام الساعة .. و إقرأي له هنا بنفسك في هذا الحوار المنقول من موقع الفكرة


ساعة مع الأستاذ محمود محمد طه

رئيس الحزب الجمهوري سابقا



أجرى الحوار - صالح بان النقا - 29-3-1951



(س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك.

(ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة. ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء".

أما يوم الله في الأرض فذلك حين تبلغ الإنسانية الكمال وهي في إطارها الأرضي من اللحم والدم فتملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس وقد أرسل الله جميع الرسل من لدن آدم والي محمد ليعدوا حياة الأحياء لهذا اليوم العظيم بتعليم الناس الأخلاق التي تستقيم مع معاني العدل والحرية والمحبة، وحين قال الصادق الأمين "بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" إنما أشار إلى هذا الإعداد الخاص الذي اشترك فيه جميع الرسل وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .. في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر فمن كانت له بصيرة يبصر ويعرف أن الوقت قد حان ومن كان لا يري إلا بعيني رأسه كما تري الدواب لا يبصر شيئا ويظن أن الوقت هو الوقت منذ الأزل ، لأن الشمس مازالت تشرق من المشرق وتغرب في المغرب كما فعلت دائما .. إن هذا اليوم قد أظلنا الآن والناس عنه في عماية عمياء وقد مد لهم في عمايتهم عنه إلتباس صورته في أذهانهم باليوم الآخر الذي أسميته أعلاه بيوم الله في السماء فأن ذلك لا يجيء إلا حين تنتصر الحياة علي الموت بتجربته واجتيازه وهو امتداد ليوم الله في الأرض و ليس مغايرا له والي ذلك الإشارة بقوله تعالي: "من كان في هذه أعمى فهو فى الآخرة أعمى وأضل سبيلا"

أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".



هذا و لك السلام .. و عامر الأحترام

دكتور ياسر والزول ذاتو
احتاج لبعض الوقت للرد على الاسئلة
واترككم مع هذا الحديث الى ان اعود


روى الطبرانى حديثا عن على ابن ابى طالب كرم الله وجهه قال:_ قلت يا رسول الله ان عرض لى امر لم ينزل قرآن فى امره ولا سنة كيف تأمرنى
قال تجعلونه شورى بين أهل الفقه والعابدين من المؤمنين
ولا تقض برأيك وحدك(
وعلق الشيخ جاد الحق شيخ الازهر على هذا الحديث وقال:
ويؤخذ من هذا الحديث امران


الاول: أن امر الاجتهاد فى الاحكام الشرعية منوط بأهل الفقه والعابدين ومن المؤمنين وليس متروكا لعامة الناس يواجهه من لا علم له ولا دين عن هوى بدعة
الامر الاخر: ان الاجتهاد فى الشريعة الاسلامية ينبغى ان لا يستبد به فرد يدل على هذا قول الرسول ص فى هذا الحديث تجعولنه شورى بين اهل الفقه ةالعابدين من المؤمنين ولا تقض رأيك خاصة,

ورد هذا فى كتب جمال البنا نحو فقه جديد
ص86

ملاحظتى لقد طلب الرسول الامين ص
من على الفقيه المعروف لا تقص فيه برايك خاصة
ولقد كان على افقه الناس و اعرفهم بالدين فى ذلك الزمان
فكيف بفرد يدعى انه زوج الله

ولى عودة قريبة
باذنه تعالى

الأخت الكريمة الدكتورة بيان

تحية طيبة وسلاما زاكيا

الحمد لله أن طريقة الكتابة في المنبر تتيح للواحد أن يأخذ ما يشاء من الوقت الذي ربما يحتاجه لأداء أمور أخرى لا تقل أهمية عن الحوار الهادي الأخوي الطيب، وهذا ما يجعلني أفضله على الحديث في البالتوك..

أنا في انتظار عودتك للرد والتعليق، وفي انتظار عودة الأخت رودا..

وأشكر الأخ ياهو ذاتو على المشاركة الموضوعية العلمية..

لاحظت أنك تقولين يا دكتورة:

Quote: فكيف بفرد يدعى انه زوج الله

وكأني بك تريدين أن تقولي بأن الأستاذ محمود يدعي مثل هذا الادعاء!! فيما مضى كان معارضو الجمهوريين يرمون بمثل هذه العبارات وكانت تثير كثيرا من التشويش والتشويه في نفس الوقت.. ولكنها الآن لن تكون إلا فرصة لدحض هذه الفرية الكبيرة بحق الأستاذ.. وأنت امرأة تحمل شهادة كبيرة وتعملين كمساعدة بروفيسور، ولا يجوز لك أن ترمي بمثل هذه العبارات من غير أن تأتي بالدليل العلمي أو النص لما يؤيد اتهامك..

أنا في انتظارك..

ولك مني خالص الود والتقدير

ياسر

الدكتاترة بيان ومهيرة
والأستاذ هوبلس والبقية
الحوار طيب وضروري لكنه عندما يكون مع أطراف تخالفك في الأصول لا يتوقع له أن يثمر،إلا إذا أعملنا مبدأ الأهم قبل المهم يجب أن يكون(الحوار العقدي) في قضية الشهادتين الأساسية: الإيمان بالله وحده وبرسوله صلى الله عليه وسلم و بقية الأركانُ وفق مرجعية نرتضي الإحتكام إليها، وإلا فما معيار الخطأ والصواب ،إذا كان الحوار مع "المفكرة"، أو مع الجمهوريين أو مع من يعتقد بوحدة الوجود وصحة الأديان جميعها حتى الوثنية
لا أرى له فائدة في غياب المرجعية إلا إسماعهم وجهة نظرناوالتي لا أقلل من قيمتها والله المستعان.

الاخ الكريم ياهو زاتو
تحياتى
كان سؤال الصحفى بان النقا للاستاذ:-هو(س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك) انتهى السؤال
وجاء فى اجابة الاستاذ على السؤال اعلاه الآتى:-(أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا ".
انتهت الاجابة
فما هو الشىء الذى يزعمه الاستاذ لنفسه ويرجو ان يكون محقا فيه؟؟؟

الأخت الكريمة الدكتورة مهيرة

تحية طيبة

كنت قد نقلت هذا اللقاء الصحفي في بوست سابق في هذا البورد، وكنت أنتظر أن يقوم أحد القراء بإلقاء مثل سؤالك الذي سألتيه، فلك الشكر على ذلك..

أنت تقولين:

Quote: فما هو الشىء الذى يزعمه الاستاذ لنفسه ويرجو ان يكون محقا فيه؟؟؟

الأمر الذي يزعمه ويرجوه لنفسه هو أن يكون مجددا للدين.. وليس مهما هنا مسألة الألقاب.. ولكن الأمر المهم هو قوله بأن النبوة ختمت، فلا مجال للإيحاء بأنه يقول بإدعاء النبوة..

هذا هو الأمر الأول..

أما الأمر الثاني فهو لفظة رسول، وهي تختلف في فهم الأستاذ، وفي الفهم الديني الحقيقي عن كلمة نبي.. ولا بد أنك تعلمين قول النبي عليه السلام لسيدنا معاذ: الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله ، إلخ الحديث، والمقصود برسول رسول الله هو سيدنا معاذ.. فكلمة رسول هنا لا تعني أنه رسول بوحي، وإنما هو رسول بعلم من القرآن، أو قولي رسول بعلم أورثته إياه التقوى.. قال تعالى:
"واتقوا الله ويعلمكم الله"
وقال النبي عليه الصلاة والسلام:
"من عمل بما علم أورثه الله علم ما لم يعلم"

والآن لنأتي ونرى ما الذي أهّل سيدنا معاذ ليصفه النبي عليه السلام برسول رسول الله.. والقصة أنه عندما أرسله واليا على اليمن سأله: بم تحكم يا معاذ؟ فأجاب: بكتاب الله.. فقال له: فإن لم تجد؟ [يعني إن لم تجد في كتاب الله ما تحكم به]ـ فأجاب: بسنة رسول الله [وهو يقصد بما رأى رسول الله يحكم به]..
فقال له: فإن لم تجد؟؟ [يعني إن لم تجد حالة مشابهة فيما حكم به رسول الله]ـ فأجاب: أجتهد رأيي ولا آلو.. وعندها ضرب رسول الله صلى الله عليه وسلم على صدره [يعني مهنئا له على صحة ما قال]ـ ثم قال قولته التي سارت منذ ذلك اليوم: الحمد لله الذي وفّق رسول رسول الله لما يرضي الله ورسوله، أو كما قال..

ما هي الحكمة التي نأخذها من هذه القصة وهذا الحديث؟؟ الحكمة الكبرى هي أن الأحداث متجددة وأن المشاكل متجددة، وأنه لا بد أن تأتي مسائل لا تجد لها نصا في كتاب الله عز وجل ولا في سنة رسوله صلى الله عليه وسلم.. الحكمة الثانية هي مسألة التوفيق التي يهتدي إليها العالِم فيبلغ بها مرتبة رسول، والتوفيق لا يأتي بكثرة الاطلاع على كتاب الله وسنة نبيه وحدهما، وإنما يأتي بذلك وبما هو أهم من ذلك، ويسميه العارفون بالعلم اللدني، وهو العلم الوهبي، أو الذي يهبه الله لعبده العالم، في مقابل العلم الكسبي الذي يكسبه العالم بالاطلاع.. فبالعلم الكسبي وحده يصبح المرء عالما، ولكن يفوقه في العلم من يكون لديه العلم اللدني.. وفي قصة سيدنا موسى مع سيدنا الخضر ما يكفي:
فَوَجَدَا عَبْدًا مِّنْ عِبَادِنَا آتَيْنَاهُ رَحْمَةً مِنْ عِندِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِن لَّدُنَّا عِلْمًا (65)

قَالَ لَهُ مُوسَى هَلْ أَتَّبِعُكَ عَلَى أَن تُعَلِّمَنِ مِمَّا عُلِّمْتَ رُشْدًا (66)

ومن هنا جاء عن النبي عليه السلام قوله عن علماء أمته:
علماء أمتي كأنبياء بني إسرائيل

ويقصد بالعلماء الذين لهم هذا العلم اللدني ..

إذن هذا هو ما يزعم الأستاذ لنفسه ويرجوه ولم يقل أنه مطمئن لعلمه.. ولهذا السبب طلب من تلاميذه أن لا يقولوا عنه أنه هو رسول الرسالة الثانية من الإسلام.. لماذا؟ لأن الرسالة الثانية قد بلغها النبي عليه السلام في معنى ما أنه بلغ القرآن وسار السيرة.. ولكن كلنا نعرف أن ما جاء من تفصيل في معنى الرسالة الثانية، وبعث السنة قد استخرجه الأستاذ محمود.. فلماذا لم يقل عن نفسه بكل وضوح؟؟ السبب هو أنه يعلم أن العبرة بخواتيم الأعمال، وأن الله غير مقيد بشئ.. وأنا الآن أستطيع أن أقول بأن الأستاذ قد بسط الدليل على صدقه في دعوته لله على بصيرة.. والحديث في هذا قد يطول..

ولك الشكر والتقدير..

ياسر

الاخ الكريم د.ياسر
سلام
اولا اشكرك على اجابة سؤالى،فأنا افهم مدلول الكلمات والعبارات،اما ما يخفيه الكاتب فى صدره فلا علم لى به،الا اذا قام احد مثلك بتوضيحه لى
ثانيا: لفظة رسول مفهومة بالنسبة لى -لغويا ودينيا- ولكن: ليس كل رسول لم يسمه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسليم-كمعاذ بن جبل رضى الله عنه-له الحق فى ادعاء هذا الشرف،شرف انه بذاته رسول رسول الله.
ثالثا: كل مسلم من واجبه ان يقوم بالتبليغ والدعوة لهذا الدين الحنيف بحسب مقدرته وعلمه ،ولكن يجب ان تقوم هذه الدعوة على الاسس الدينية الصحيحة من الكتاب والسنة،وان تفى بشروط العقيدة الصحيحة ولا تخل بها،لا ان تكون على اسس جديدة يبتدعها الداعى على اساس ما اوتى من- علم لدنى- لم يؤته غيره من السابقين واللاحقين من علماء الدين الاسلامى الثقاة ورجاله الصالحين.
رابعا المسائل التى لا يوجد لها نص فى الكتاب والسنة او الاجماع والتى تواجه المسلمين وستواجههم مستقبلا،فلا اعتقد ان هنالك من العلماء اليوم من يفتى فيها بمفرده ولذلك كونت هيئات من العلماء للافتاء.وهل هنالك اليوم من يتجرأ ويقول انه مثل الصحابى معاذ-رضى الله عنه- الذى زكاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله الحمد لله الذى وفق رسول رسول الله لما يرضى الله ورسوله)؟ ليقوم بمسؤلية الافتاء منفردا فى امر ليس فيه نص اواجماع؟ناهيك عن الافتاء والدعوة الى ما يخالف القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة،ويزعم انه من العارفين العلم اللدنى الذى لم يبلغه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسلم؟

الأخت الكريمة الدكتورة مهيرة
بعد السلام
أشكرك وأواصل معك

الدكتورة مهيرة تقول:

Quote: ثانيا: لفظة رسول مفهومة بالنسبة لى -لغويا ودينيا- ولكن: ليس كل رسول لم يسمه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسليم-كمعاذ بن جبل رضى الله عنه-له الحق فى ادعاء هذا الشرف،شرف انه بذاته رسول رسول الله.

ليس صحيحا قولك أن كلمة رسول بمعنى عالم أو عارف أو مجدد ينصرف فقط على من سماه النبي عليه الصلاة والسلام كذلك.. وإلا لانقطع العلماء بالتحاق النبي عليه السلام بالرفيق الأعلى..
وأنا ذكرت لك الحديث: "علماء أمتي كأنبياء بني إسرائيل"ـ
وقد قال في وصفهم من حديث آخر: "ليسوا بأنبياء ولكن تغبطهم الأنبياء"ـ أو كما قال..
وقد حدثنا التاريخ عن رجال مثل المهدي في السودان الذي قال عن نفسه أنه خليفة رسول الله، وبنى كلامه على رؤى أخبره فيها النبي عليه السلام بأنه خليفته.. فما قولك؟؟؟

الدكتورة مهيرة تقول:

Quote: ثالثا: كل مسلم من واجبه ان يقوم بالتبليغ والدعوة لهذا الدين الحنيف بحسب مقدرته وعلمه ،ولكن يجب ان تقوم هذه الدعوة على الاسس الدينية الصحيحة من الكتاب والسنة،وان تفى بشروط العقيدة الصحيحة ولا تخل بها،لا ان تكون على اسس جديدة يبتدعها الداعى على اساس ما اوتى من- علم لدنى- لم يؤته غيره من السابقين واللاحقين من علماء الدين الاسلامى الثقاة ورجاله الصالحين.

هذا بالضبط ما يقول به الأستاذ محمود.. بل إنه يقول أن الحكمة من ختم النبوة هي استقرار العلم كله في القرآن في المصحف، وطريق الوصول إلى ذلك العلم هو التقوى والعمل الصالح.. اقرأي إن شئت كتابه في الرد على محاولة الدكتور مصطفى محمود فيما أسماه فهما عصريا للقرآن فكتب كتابه الشهير "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري"ـ وأنا أقترح عليك قراءة هذا الكتاب..
اختصارا أقول لك أن الأستاذ محمود يعتبر القرآن خطابا من الله للنبي عليه السلام، ولكنه في نفس الوقت خطابا لكل مسلم من أمة محمد.. ولذا على القارئ للقرآن أن يفهم من قوله تعالى: "يس * والقرآن الحكيم * إنك لمن المرسلين * على سراط مستقيم * تنزيل العزيز الرحيم * لتنذر قوما ما أنذر آباؤهم فهم غافلون *

على المسلم المتبع للنبي أن يرى أن الله سبحانه وتعالى يخاطبه هو أيضا بهذا الخطاب وعليه واجب الدعوة إلى الله.. وعليه أنا أفهم لماذا اعتبر الأستاذ محمود نفسه من العلماء المرسلين، وعليه جعل أول كتبه التي أصدرها في عام 1952
"قل هذه سبيلي"
وهو عنوان مأخوذ من الآية الكريمة
"قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين"

وغني عن القول أنه لم يسعى إلى فرض فهمه على الآخرين فرضا، وإنما دعاهم إليه على واضحة، بالكلام وبالكتابة.. وصحيح أن علماء السلطان الرسميين عمدوا إلى تشويه دعوته ورميها بأنواع التهم الباطلة.. وقد انتهت المؤامرات على حياته بقتله على يد حاكم مستبد عاونه قضاة تالفون وعلماء عاطبون، وقد شاركهم الاثم علماء سلطان آخرون من مصر ومن السعودية.. والآن تدور الدائرة عليهم جميعا، وسنرى..

والآن دعينا نعود إلى موضوع البوست الأصلي الذي أريد به أن أثبت لك وللقارئ الكريم أن موقف الأستاذ بالدعوة إلى إلغاء ما سمي بالقوانين الإسلامية على زمن النميري، كان من عيون الحكمة التي لا يؤتاها إلا العلماء.. وقد أثبتت الوقائع صحة قوله..
والدليل على ذلك قيام سودانيين من غير المسلمين بالمطالبة بحقوقهم الدستورية في بلدهم وهو ما تمثله لك بقوة وصدق الأخت الكريمة رودا في هذا البوست.. وهي حقوق تتناقض ليس فقط من القوانين المشوهة للشريعة التي يطبقها النظام الحاضر، وإنما تتناقض حتى مع الشريعة السمحاء نفسها.. ولا أريد أن أكرر نفسي فما كتبته في هذا البوست يكفي.. وما كتبه غيري كالإبن قصي والإبنة مريم يكفي..

الدكتورة مهيرة تقول:

Quote: رابعا المسائل التى لا يوجد لها نص فى الكتاب والسنة او الاجماع والتى تواجه المسلمين وستواجههم مستقبلا،فلا اعتقد ان هنالك من العلماء اليوم من يفتى فيها بمفرده ولذلك كونت هيئات من العلماء للافتاء.وهل هنالك اليوم من يتجرأ ويقول انه مثل الصحابى معاذ-رضى الله عنه- الذى زكاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله الحمد لله الذى وفق رسول رسول الله لما يرضى الله ورسوله)؟ ليقوم بمسؤلية الافتاء منفردا فى امر ليس فيه نص اواجماع؟ناهيك عن الافتاء والدعوة الى ما يخالف القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة،ويزعم انه من العارفين العلم اللدنى الذى لم يبلغه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسلم؟

سيدتي الكريمة.. اس دعوة الأستاذ محمود تقوم على الانتقال من نصوص قرآنية كانت محكمة منذ القرن السابع، وقامت عليها الشريعة الإسلامية المعروفة، إلى نصوص اعتبرت منسوخة منذ بداية الهجرة إلى المدينة وإقامة الدولة هناك..
والمعترضين على دعوته لم يقولوا بأن آيات مكة ليست منسوخة، وإنما قالوا بأنه لا يحق لأحد أن يدعو إلى إحكام آية نسخت في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم.. بعضهم يرى أن النسخ يعني إلغاء الحكم، تماما كما نسخت الشريعة الإسلامية الشرائع الموسوية..
وأنت وغيرك لكم الحق في الاعتراض على الأستاذ محمود في دعوته لبعث قرآن الإسماح والمساواة والحرية.. ولكنكم مواجهون بأن تطبيق الشريعة الإسلامية يضعكم في مواجهة السودانيين غير المسلمين مثل الأخت رودا وغيرها، وأنت لا شك تعلمين أنهم قد حملوا السلاح في وجه الحكومة التي تريد أن تفرض عليهم ما لا يريدونه..

أرجو أن نبقى في هذا الإطار لأننا لن نتفق على فكرة الأستاذ محمود، وأنت عندما تصفين دعوته بالهرطقة لا تضيفين شيئا جديدا على ما قال به النميري وعلماؤه.. فدعينا من هذا ولنركز على إمكانية فرض الشريعة في السودان.. وأنا أعرف أنك تعترضين على دعوتي لإلغاء القوانين التي يحكم بها النظام السوداني اليوم، وبصورة خاصة المادة 126 التي تسمح بمعاقبة شخص بالردة.. وأنا أتوقع إذا بقي هذا القانون على حاله وآل الحكم إلى طائفة الأنصار، وأعني أنصار المهدي، ربما تعرض أمثالك للإمتثال لراي المهدية في الدين.. وقد أخبرنا التاريخ بما كان من شأن المهدي مع العلماء وشيوخ الطرق الذين لم يكونوا يرون الأمور بمثل ما يراه المهدي وخليفته.. وأنت لا شك تابعت كيف اضطر السيد عبد القادر أبو قرون للرجوع عن مذهب الشيعة الذي كان قد تحول له، عندما اتهمه بعض علماء الحكومة بالخروج على إجماع أهل السنة والجماعة.. فما الذي يتوقع أن يتم لأحد اتباع مذهب الوهابية إذا ذهب إلى إيران، أو حتى إلى مدينة النجف في إيران وأراد أن يخبرهم بأن الشيعة ما هم إلا رافضة وخارجين على إجماع المسلمين..

الأمر دقيق يا مهيرة، والحمد لله أن الجمهوريين ليس لهم تنظيم اليوم، ولكن الأفراد منهم يحاولون أن يفتحوا عيون المسلمين إلى ضرورة إعادة التفكير في دعوة الأستاذ محمود بحيادية وبذهن مفتوح..

ولك شكري وتقديري

ياسر

الاخ الكريم الدكتور ياسر
تحياتى
1- ليس من معانى كلمة –رسول-:- عالم او مجدد. وحين تضاف الى- رسول رسول الله-فهى تعنى تحديدا ، ان هذا الرسول مفوض من رسول الله-صلى الله عليه وسلم- وهذا التفويض تم بحياة الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والسلام، وليس لبشر بعده ان يدعى هذا الحق لنفسه او لغيره ويقول انه رسول رسول الله.اما ان يقول المهدى انه خليفة رسول الله ،فلا ارى فيه خطأ شرعى فسيدنا عمر رضى الله عنه استبدل لقب- خليفة رسول الله- بلقب امير المؤمنين تسهيلا ولعدم التكرار، حتى لا يقال –خليفة خليفة رسول الله ،ثم يتم اضافة كلمة خليفة اخرى لكل من تولى الحكم الدولة الاسلامية. فالمهدى رحمه الله كان عليه ان يوضح رقم التسلسل فى الخلافة ليكون اكثر دقة ،ولكنه على اى حال لم يرتكب مخالفة شرعية بقوله والله اعلم. اما من يدعى انه-رسول رسول الله- بعد وفاة الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام فقد افترى كذبا ،وقد حذر الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم من افتراء الكذب عليه وتقويله مالم يقله.
2- ("قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين") الخطاب فى الآية موجه للرسول الكريم عليه افضل الصلاة والتسليم بالدعوة الى الله،هو ومن اتبعه، ولكن ان يأتى من يخالفه ويدعو الى ابطال شريعة الله واحكامه وهدم دينه،ويدعى انه –يدعو الى الله- فمؤكد ان هنالك خطأ ما-مقصود او غير مقصود الله اعلم- فى فهمه( الدعوة الى الله). انت قلت:-( وعليه أنا أفهم لماذا اعتبر الأستاذ محمود نفسه من العلماء المرسلين، وعليه جعل أول كتبه التي أصدرها في عام 1952-قل هذه سبيلى-)فأنت تقر اذا ان الاستاذ –اعتبر نفسه من العلماء المرسلين-وهذا دليل على انه فهم الآية الكريمة خطأ مما اوقعه فى خطأ اكبر،وهو انه وضع نفسه فى مرتبة مساوية لمرتبة الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والتسليم والذى فضله الله على العالمين والدليل الآخر تسميته لكتابه:-(قل هذه سبيلى)-والا لسماه-هذه سبيل من اتبع الله والرسول-مثلا، والله اعلم بقصده، ولكن يا اخى ياسر هنالك علماء ،نعم، ولكن علماء مرسلين!!! اعتقد ان هذا القول مخالف للعقيدة الصحيحة التى أكدت ان محمد صلى الله عليه وسلم هو خاتم الانبياء والمرسلين.
3- القرآن المكى او ما تسمونه (آيات الاصول) ركز على الدعوة الى التوحيد وهو مفهوم جديد على اهل مكة الذين كانوا يشركون مع الله آلهة اخرى، اما القرآن المدنى فجاءت فيه آيات التشريع والاحكام بعد ان قامت الدولة الاسلامية وصارت واقعا يحتاج الى التشريعات والاحكام والتى ستعتمد عليها- الدولة الاسلامية- فى اى مكان وفى اى عصر الى قيام الساعة.اما الدعوة الى الرجوع الى-آيات الاصول-فكأنك تدعو بالغا رشيدا ان يرتد الى سنين الطفولة ليتعلم المشى من جديد!! فالمسلمون قد تعدوا مرحلة الايمان بوحدانية الله والايمان برسالة محمد خاتم الانبياء والمرسلين وصارت هذه الامور عقيدة ثابتة لهم ،ويجب عليكم ان تتوجهوا بهذه الدعوة-الدعوة الى التوحيد والايمان برسالة محمد عليه الصلاة والسلام- الى غير المسلمين،كما يفعل الدعاة -الى الدين الحق- الذين فهموا الآية السابقة-والذين يدعون الى الله على بصيرة- وليس على عمى وتخبط وفهم خاطىء للقرآن والسنة-والله اعلم
4- اما علماء الدين المجددين فهم من يقومون بتنبيه عامة المسلمين الى بعض الامور الدخيلة على العقيدة من شرائع وعبادات ومعاملات فيجددوا الدين الحق ويعيدوا الناس الى الفهم الصحيح له، ولكن لا يغيروا فيه بادعاء تطويره!!قال الله تعالىاليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الاسلام دينا) قبل مايزيدعن 14 قرنا!!
5- هذا الدين- الاسلام –ليس حكرا على مسلمى السودان ليكون لهم الحق فى تغييره بما يتناسب مع اوضاع بلدهم وما يحل مشاكلها،واذا كان الامر كذلك فليكون لكل بلد اسلامها القومى الذى يوافق اوضاعها الداخلية ! فيكون هنالك اسلام سورى وآخر هندى وآخر سعودى!
6- ولهذا يا اخى ياسر،لا ينبغى ان نقول:- ان الوضع قد تغير عما كان فيه فى القرن السابع ولذا يجب ان نغير ونطور الدين ليتماشى مع العصر،لأن مثل هذا القول يخرج القائل من نطاق رحمة الله الى نطاق الطرد من رحمته سبحانه وتعالى، برده الحكم على الله وعصيان اوامره والادعاء بأن ما صاغه العقل البشرى -المخلوق القاصر- افضل وانسب لانسان القرن العشرين والذى هو اكثر تطورا من مسلمى القرن السابع الذين شهد لهم الرسول صلى الله عليه وسلم بالخيرية فقال:-(خير الناس قرنى ثم الذين يلونهم،ثم الذين يلونهم،ثم يكون بعدهم قوم يشهدون ولا يستشهدون ويخونون ولا يؤتمنون وينذرون ولا يوفون ويظهر فيهم السمن) متفق عليه فى البخارى ومسلم. ولكن دعنا نقول:- يارب..لم نقدر على انفسنا واقترفنا ذنوبا وضيعنا حقوقك فاغفر لنا وارحمنا،وفى هذه الحالة نتهم انفسنا بالضعف والغفلة والظلم، ولكن نبقيها فى دائرة الايمان بطاعة اوامر الله
7-اختم ردى بالآية الكريمة:-( وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا)
الآية واضحة وضوح الشمس والله سبحانه وتعالى سيسألنا- لماذا عصينا امر الله؟ فهل تعتقد يا اخى ان اجابة مثل:-( للحفاظ على وحدة السودان وحقوق مواطنيه) ستكون كافية؟ فلنتق الله ما استطعنا ولكن من دون مخالفة لأمر الله وامر رسوله.
اتمنى الخير لوطنى وان يظل موحدا مع الحفاظ على حقوق مواطنيه غير المسلمين فى الاحتكام للقوانين التى يرتضون،والحفاظ ايضا على حقوق مواطنيه المسلمين فى الاحتكام لشريعة الله والتزام اوامره ،ولا اعتقد ان هذا مستحيل فالحكومة النيجيرية لم تحرم مواطنيها من المسلمين من حقهم فى الاحتكام لشرع الله فى الولايات المسلمة.
خلاصة الموضوع اخى ياسر: محاولة ايجاد الحلول لمشاكل السودان امر ،والمجاهرة بالدعوة الى الغاء الشريعة الاسلامية او بعض احكامها نهائيا امر آخر ،وشتان بين الامرين!

الأخت الكريمة مهيرة

تحية طيبة

لقد أخبرتك أن معنى رسول لا تعني متلقي للوحي ولا تعني مساواة للنبي، فلماذا تكررين ما نفيته أنا؟؟

عموما، أعتقد أنك قد قلت ما تريدين قوله، وقلت أنا ما أردت قوله، والكتابة كلها مسجلة لمن يريد أن يحكم.. ولا داعي للتكرار..

ولك الشكر والتقدير..

ياسر

الأخت الكريمة رودا
والأخت الكريمة الدكتورة بيان

لقد قرأت اليوم مقالا نشر في جريدة الصحافة السودانية وقد كتبته سودانية اسمها رشا عوض عبد الله.. وقد اعجبت بالمقال ايما إعجاب.. أهديه لكماهنا:
http://www.alfikra.org/forum/viewtopic.php?p=2804#2804
ولكن أيضا سأثبته في هذا الخيط..
=============

الخطاب الإسلامي الحركي الذى تسوقه جماعات الإسلام السياسي فى سعيها للهيمنة على السلطة السياسية، يستند إلى فرضية أن النظم السياسية والقانونية والتعليمية القائمة فى دول المسلمين، نظم موروثة من الإستعمار وتمثل ثقافة المستعمر وفلسفته العلمانية المناهضة للدين، وأن مشروع التأصيل الحضاري الإسلامي يبدأ بتقويض هذه النظم وإقامة بدائل إسلامية على أنقاضها، والبديل الإسلامي هو (تطبيق الشريعة الإسلامية)، وكل جماعات الإسلام السياسي تستبطن مشاريع وصاية على المجتمع والدولة بحجة أنها تريد إقامة شرع الله، وأى تمرد على وصايتها تلك هو تمرد على شرع الله وعداء للإسلام والخطاب الفكري الذى تطرحه مزيج غير متجانس من مفاهيم وأفكار سلفية لها سلطانها على وجدان الجماهير، وهذه تستغل لحشد التأييد الشعبى ومفاهيم وأفكار تجديدية أملتها الضرورة السياسية. وهذا الخطاب يفتقر إلى المنهجية والأساس النظري الواضح. وهذا أعطى الإسلاميين المقدرة على أن يكونوا الشئ ونقيضه حسب مقتضيات المصلحة السياسية وبمبررات دينية. فإذا اقتضت مصلحتهم العمل فى نظام ديمقراطي حشدوا آيات الشورى وإذا أرادوا الإنقضاض على السلطة إنقلابا حشدوا آيات التمكين وقالوا أن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن، إذا أرادوا الحرب فى الجنوب حشدوا آيات السيف والجهاد وإذا أرادوا السلام حشدوا آيات التسامح والدعوة بالتى هى أحسن، إذا أرادوا معاداة الغرب استندوا إلى قوله تعالي: {ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم} وإذا أرادوا تحسين العلاقة معه استندوا إلى قوله تعالي: {لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم فى الدين ويخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم}والشواهد على هذا الإحتيال والعبث بالدين لا حصر لها، وهذه الفوضى تفصح عن حقيقة واحدة هى أن الفكر الإسلامى بمختلف مدارسه إلى الآن، لا يمتلك بدائل برامجية ومؤسسية وفكرية جاهزة لتحل محل البرامج والأفكار والمؤسسات التى يدعو لتقويضها بسبب علمانيتها. فهو لا يمتلك سوى شعارات فضفاضة وعبارات مطاطية وتعميمات مبهمة لا تصلح لأن تكون أساسا لمواجهة تعقيدات الحياة المعاصرة. أزمة الفكر الإسلامي هذه جزء من الأزمة الحضارية الشاملة التى يعانيها العالم الإسلامي بأسره. ولا يتسع المقام هنا لتشريح هذه الأزمة تاريخيا بصورة شاملة، ولكن هذه الأزمة فى الراهن المعاصر يمكن تلخيصها فى الآتى: فشل المجتمعات المسلمة فى استيعاب المنجزات الفكرية والسياسية والإقتصادية والعلمية التى انتجها مشروع الحداثة الغربي وأقلمتها فى تربتها الثقافية. فشل الفكر الإسلامي فى إنتاج بديل حضاري مختلف عن مشروع الحداثة الغربي فى مرجعياته الفكرية، يتفوق عليه أو يوازيه أو حتى يقاربه فى منجزاته الحضارية، وهذا الفشل يعود إلى أن مشاريع التحديث فى العالم الإسلامي فى الغالب، مشاريع سطحية اقتصرت على نقل التكنولوجيا واقتباس النظم الإدارية والإقتصادية والأشكال الإجرائية والهيكلية للممارسة السياسية، وحتى هذه لم تصب فيها نجاحا يعتد به ولكن هذه المشاريع لم تكون مصحوبة بالتنوير العقلانى الذى يحول العقل الإسلامي إلى عقل حديث قادر على التفكير النقدي والتفكير الإبداعي ومن ثم قادر على التأسيس المعرفي والفلسفي لمشروع نهضة شاملة فى المجتمع المسلم تجعله يفيق من غيبوبته الحضارية ويساهم فى مسيرة التقدم الإنساني. ولكن بالرغم من واقع البؤس والتخلف الذى يعانيه المسلمون يبقى لهم الحق المشروع فى أن يشقوا طريقهم الخاص نحو النهضة وفى أن تكون تصوراتهم لمسيرة تقدمهم مرتبطة بالإسلام الذى يمثل أهم منابع ذاتيتهم، وفى أن يتطلعوا لأن يكونوا فى نادى الحضارة الإنسانية عضوا مساهما لا ضيفا متفرجا ولكن هذه الطموحات لا يمكن تحقيقها بصخب الهتافات ولا خطب الحماسية والتجييش العاطفي بالإدعاءات الكاذبة أن هناك برنامجا إسلاميا جاهزا يحل مشاكل المسلمين فور تطبيقه. أن نقطة الإنطلاق للعقل الإسلامي نحو آفاق الإستنارة والتجديد، ينبغى أن تكون الإدراك العميق لحقيقة أن معوقات نهضة المسلمين فى الغالب معوقات ذاتية أهم أسبابها إخفاقهم فى التعامل المنهجي المستنير مع تراثهم وعدم وعيهم بطبيعة التحديات الحضارية التى تواجههم. ومن اقوي الشواهد على ذلك المتاجرة السياسية بشعار (تطبيق الشريعة الإسلامية) والتناول السطحى والغوغائى لهذه القضية فى الساحة الإسلامية، فالإسلام كما هو معلوم عقيدة أساسها توحيد الله وشريعة تفصل الأحكام فيما يتعلق بعلاقة الفرد بربه (العبادات) وعلاقة الفرد بمجتمعه (المعاملات)، كما تشمل تعاليم خلقية وسلوكية وكل هذه الأحكام والتعاليم تتجه نحو مقاصد كلية هى الغاية النهائية للتشريع. هذه المقاصد هى العدل والرحمة والتسامح والإخاء وحفظ مصالح الفرد والمجتمع وكل ما فيه خير الإنسان. ومعلوم أن جانب العقائد والعبادات والأخلاق والمقاصد من ثوابت الدين. أما جانب المعاملات والتى تشمل السياسة والإجتماع والإقتصاد وهو جانب متحرك بطبيعته ومتروك فى الغالب للإجتهاد البشري، وهنا يبدأ الإختلاف بين دعاة تطبيق الشريعة الإسلامية الموروثة أى (مجموعة الأحكام التى استنبطها جمهور الفقهاء من الكتاب والسنة وفق أصول وقواعد معينة) ودعاة تطوير الشريعة الإسلامية استجابة للمتغيرات والتطورات. ومحور هذا الإختلاف هو ضوابط الإجتهاد فى أحكام المعاملات وهل هو محصور فيما لم يرد فيه نص أن أن هناك إجتهاد مع النص. وغير ذلك من التساؤلات التى على أساسها تعددت المذاهب والمدارس والمسلمون اليوم أحوج ما يكونون لإدارة حوار عقلانى منظم ومسؤول عن الشريعة الإسلامية بعيدا عن غلواء الهوس والإنتهازية السياسية وبعيدا عن هستيريا الإنفعال العاطفي بلا وعي، والحماس بلا بصيرة، فالخطاب الحركي الإسلامي فى السودان وغيره ينادي بالتحاكم إلى الشريعة فى شأن المجتمع والدولة، أى أنه يطرحها كبديل للنظم السياسية والإقتصادية والقانونية والإجتماعية القائمة التى ينسبها للفكر العلماني الوضعي، وهذه النظم بصرف النظر عن الإختلاف أو الإتفاق معها، هى نظم ذات أفكار واضحة ومؤسسات محددة الشكل والوظيفة، وبرامج وآليات عمل مجربة فى أرض الواقع فى كلما يتعلق بإدارة مصالح الناس وتأمين معاشهم بشروط اللحظة التاريخية الراهنة، فهل الشريعة الإسلامية تمتلك بدائل لهذه النظم تساويها أو تفوقها كفاءة ودقة ووضوحا؟ إننى على يقين أن مجرد طرح السؤال يكفي لإتهام المرء فى دينه عند أكثرية المسلمين إن لم يكن عند غالبيتهم لأن ذهنية التساؤل والجدل والنقد غابت عن حضارتنا الإسلامية منذ القرن الحادى عشر الميلادي، وسادت ذهنية الإتباع والتقليد والركون إلى المسلمات. لكى نؤسس لمشروعية طرح السؤال السابق، لا بد من التحديد الدقيق لمفهوم تطبيق الشريعة الإسلامية، فعندما يطرح هذا المفهوم كبرنامج سياسي تتبناه جماعة ساعية للسلطة فإنه يعنى تطبيق ذلك الجانب من الشريعة الخاص بشؤون الحكم أو ما يعرف فى العصر الحديث بالجانب الدستوري والجانب القانوني بتفريعاته المختلفة (جنائي، تجاري، إداري) وجانب العلاقات الدولية أى كلما يتعلق بالشأن العام، وهذا الجانب من الشريعة فى شكله المقنن فى الفقه الإسلامي ليس وحيا إلهيا مباشرا، حيث لم ترد فى القرآن الكريم أو السنة النبوية قواعد تفصيلية لنظام سياسي أو إقتصادي أو قانوني ملزم للمسلمين، بل وردت مبادئ وموجهات عامة ولكن جماعات الإسلام السياسي عندما تطرح هذا الجانب من الشريعة كبرنامج سياسى، تدعي أنها تطرح شرعا إلهيا من خالفه خرج عن الإسلام بينما الحقيقة أن ما اصطلح على تسميته الشريعة الإسلامية هو مجموعة احكام مستنبطة أو مستنتجة من القرآن والسنة بعقول بشرية محكومة بظروف بيئتها التاريخية فهى فى غالبية أحكامها قانون وضعي وميزتها عن غيرها من القوانين الوضعية أنها مستنبطة من مصادر الإسلام الأساسية (القرآن والسنة) وبالتالى مستصحبة لقيم ومقاصد الإسلام ولكن هذا الإستنباط والإستصحاب جهد بشري لا يحق له إدعاء الإحاطة الشاملة بالمقصود الإلهى، وبالتالي، فإن باب تطوير الشريعة إستجابة للتطورات الإنسانية لا بد أن يظل مفتوحا ولا بد أن يوصد الباب محكما فى وجه أى تحكم كهنوتي باسم تطبيق الشريعة الإسلامية، فالشريعة التى يدعو لتطبيقها السلفيون، هى الشريعة التى أجمع عليها جمهور الفقهاء. وهذا التطبيق يؤدى إلى تقويض أسس ومبادئ الدولة الحديثة والمجتمع الحديث، فالشريعة التقليدية الموروثة، لا تعرف مبدأ المواطنة أو حقوق الإنسان وفقا للمفاهيم المعاصرة وهذا ليس قصورا أو عيبا فى الشريعة، فهذه المفاهيم ناتجة عن تطور التجربة الإنسانية ومرتبطة بسياق تاريخي محدد يختلف عن السياق التاريخي الذى وجدت فيه الشريعة وعالجت قضاياه وأجابت على تساؤلاته، فالشريعة مثلا عندما تمنح غير المسلم حرية إقامة شعائره التعبدية وتمنحه الحق فى العيش بسلام وطمأنينة فى كنف المجتمع المسلم وتسمح له بالعمل فى بعض الوظائف وتحميه من الظلم والإستغلال تكون حققت قمة العدل بمعيار ما كان سائدا فى تلك الحقبة من التاريخ الإنساني، أما بالمعايير السائدة فى عالم اليوم، فهذه حقوق منقوصة ولا ترقى لحقوق المواطنة المتساوية التى تكفلها النظم الدستورية الحديثة وهنا يقفز السؤال حول مصداقية القول بصلاحية الإسلام لكل زمان ومكان، هذه الصلاحية تعتمد على قدرة الفكر الإسلامى على الحركة والتجديد والتقدم المستمر بإتجاه المحتوي القيمي والخلقي للإسلام وباتجاه المقاصد والمعاني الكلية التى تشكل الغاية النهائية لأحكامه وتشريعاته، فلن يكون الإسلام صالحا لكل زمان ومكان إذا كانت من مقتضيات التسليم المطلق بأن الدنيا دار سلم هى دار الإسلام ودار حرب هى دار الكفر، وإن نظام الرق نظام إجتماعي مستمر وأن المرأة نصف الرجل وأن لا مجال لحرية الضمير فالمرتد يقتل. فهذه بعض الأحكام التى تضمنتها الشريعة التقليدية وهذه الأحكام تضعنا فى مأزق حضاري حقيقى والخروج من هذا المأزق يتطلب بلورة منهج جديد فى التعامل مع النص القرآني ومع السنة النبوية، لأن هذه الأحكام مستنبطة من آيات قرآنية وأحاديث نبوية صحيحة (حسب المعايير المتفق عليها فى تصحيح الأحاديث) وبالتالي فإننا يجب أن ندرك حقيقة أن نصوص القرآن والسنة فى جانب المعاملات، نصوص تاريخية بمعنى أنها نصوص مراعية لظروف المكان والزمان حال نزول الرسالة، فالقرآن الكريم لم ينزل فى فراغ بل نزل فى سياق تاريخي له معطياته الإجتماعية والإقتصادية والسياسية والثقافية، ولا يمكن فهم التشريع القرآنى فى معزل عن هذا السياق وكذلك التشريع السني وهذه التاريخية لا تنال من قدسية هذه النصوص وعصمتها بل تفتح المجال لتطوير الفكر الإسلامي ليقود المسلمين بإتجاه الكمالات الإنسانية المنشودة

دكتورة بيان،

بداية حديثك من رفض البعض لعدم القبول بحكم شريعتك لمكرر. و الأجابة علية تكون مكررة أيضا،
و لكن لأبد من التزكيز المستمر بأن السودان ليس بلد المسلمين لوحدهم و أن هنالك مواطنين من ملل أخرى يمتلكون نفس الحق.

شكرا للاخ ياسر لضمة لأعلان حقوق الأنسان فى البوست . و كما ترين ، بينما شريعتك تعتبرنى مواطنا من الدرجة التانية أن كنت كتابيا، و من الدرجة الثالثة اذا ماكنت أعتنق أى من دياناتى الأفريقية التقليدية ، أرى فيما أتى بة البشر و من خلال تجاربهم الطويلة فى هذا الأعلان يحفظ حق أى أنسان مهما كان دينة او عرقة. كما لأ أرى ان الأعلان العالمى هذا يتعارض مع الذهاب الى أى من (الجهات) المتخصصة فى هذا الدين أو ذاك لمزيد من
(الاحكام الخاصة )

و أنتـى التى تحتاجين الى أن تحكمىعقلك قليل فى هذا...أنتى تريدين حكم جميع أهل السودان بشريعة ظالمة لجزء منهم ، بينما يريد الآخرين ان (يحكموا بشريعة) يصيفها معا... كل أهل السودان متساويين فى الحقوق والواجبات.

المعضلة يادكتورة فى الشجاعة على مواجهة النفس. و الأحساس الحقيقى بأن (اللآخر) هو من البنى آدميين، و لأيجب فرض القوانين التى تنقص من قدرة (حتى و لو كان أقلية).

لذا يادكتورة ، رغم منطلقاتى (الفير دينية) أجد أن الأخوان الجمهريين يؤسسوا لأمكانية التعايش المتساوى بين السودانين مسلمين و غيرهم. و مسودانية ليس لدى أى تحفظات من العيش مع مسلمين أمثالهم...

اللقب لسحرى هو الدكترة يادكتورة، و هو التزكرة لأن يكون الأنسان قائدا للرأى، و لأ اود أن أدافع عن الدكتور عبد اللة النعيم هنا فقد فعل (أخوانة الجمهوريين) و لكنى أدافع عن حقة فى التفكير.

مثل فكرة أن يصفى أنسان لعقيدتة و لما يكتب ، لأ تخلوا من بربرية. و كلأمى يا دكتورة غاية فى التجانس، ليس هناك خطورة من دعوة دكتور عبد اللة النعيم أو غيرة على اللة. و أنما هنالك خطورة من دعوات الكثير من البشر
على رؤؤس البشر الأخرين. و ماكتبتية فى مداخلأتك فى هذا البوست يؤهلك لأن تكونى من هؤلأء الدعاة!!

و دعوتك يادكتورة، واحدة من هذة الدعوات، فقادة الرأى أمثالك يهيئون المناخ و يدخلوا مثل أحكام التصفيات هذة الى أطار المقبول و الممكن، بل و الواجب أحيانا... أرجعى و أقرأى ماتصدرينة من أحكام، اجزم ان البعض
(يسنون سكاكينهم الأن)

ذكرتى أن البعض يضللوا الناس عن الطريق القويم. و هنا المشكلة الكبيرة يادكتورة. أنتى تدعوا للطريق القويم، و أمثال دكتور عبد اللة النعيم و غيرة لأيدعون للطريق القويم لذا يجب ان (تصدر هذة او تلك من الأحكام عليهم)

يا للوصاية. لأبد و أنك قرأت عن نظرية الحق الألهى... فى أبسط أشكالها تزعم هذة الرؤية المستبدة
الى أن الحكم للة ، وأنة ، أى اللة يختار من الناس مايراة ليحكم البشر، فيصبح حاكما بامر اللة .
و تدخل قادة الرأى فجعلوها أكثر (انتلكشوال)... توما الأكوينى (عراب هذة النظرية) كما تعرفين .
قال الرجل مامعناة أن السلطة جوهر و هى أرادة اللة ...
و النظام، و هو من صياغة الشعب ، و الممارسة و هى خيارات الأفراد. الخدعة الكبرى يا دكتورة تكمن فى (التنظير) لأمتلأك مصادر (الحق) فى الحكم، فترى التلفيق بين طرائق الحكم ، و ممارسة السياسة ،
و لكن ...دائما الأمساك بيد حديدية بمصدر الحق فى الحكم و طبعا اسناد شرعيتها للة ،
و الذى يعبر عنة (رجل الدين) البابا هنا...

هل ترى يادكتورة بيان أنك تفعلين أى شى غير هذا؟


تماضر و مسرحياتها التى لم ترى منها سوى التى ذكرت و هى (كوميديا) سطحية...
أتابع جمعية الدراسات السودانية و نشرتهم الدورية، و التى قد تجدى فيها بعض الأوصاف لمشاركاتها المتميزة،
و دعمنى أحيلك لكتاب الدكتور حسن أبشر الطيب،( أطلألة غى عشق الوطن)، و صدر الكتاب عن مركز عبد الكريم ميرغنى الثقافى.

يقول الدكتور فى صفحة 369
(و نجحت الفنانة تماضر بحيويتها و مقدرتها الفائقة على تقمص مختلف الشخصيات و أنتقالها من حالة نفسية الى أخرى أن تنال أعجاب الحاضرين من أجانب و سودانيين خاصة و انها قدمت بلغة أنجليزية مباشرة ....

و المسرحية المختزلة ذات مضمون مكثف يكشف مدى و جة الشبة بين الأوضاع و التقاليد الأسبانية قبل سبعين عاما و التقاليد و المفاهيم السودانية المعاصرة بكل ما تحتوى غلية من من عنصرية و طبقية و أضطهاد للمرأة و هوس بالعذرية.)

الأنترنت نشرت قطع نقدية عن أعمال الفنانة السياسية) و للحصول على نشرة جمعية الدراسات السودانية، فلديهم موقع اليكترونى.

الأخت رودا

والأخت الدكتورة بيان

أهديكما مقال الدكتور منصور خالد ليزين صفحات هذا البوست الجميل..

Re: فتاوى التكفير بين غلواء الحشوية وانحرافات السيكوباتية

اخى العزيز ياسر
قرأت المقالين
بهما انارات جديرة بالاهتمام و المناقشة
اود ان ارد عليك انت والابن الزول ذاتو
ولكن لقد رحلنا من منزلنا
ولدى مشكلة فى ايجاد بعض الكتب التى اود الرجوع اليها
وبعدها ارد عليكما
ردا شافيا يولد اطروحات ومناقشات قيمة
جديدة
انا فى غاية السعادة
ان
تستمر انت فى رفد هذا البوست
بالمفيد والروح الطيبةالسمحة
رغم الاختلاف فتجدنىا
اكن لك احتراما عميقا
اكتسبته بسماحة خلقك وعفة لسانك
تحياتى واحترامى
لك ولزوجك
وكل يوم اتعلم منك شئ جديد

الأخت الكريمة الدكتورة بيان

تحيتي وسلامي لك وللأسرة الكريمة، زوجك وبناتك الأربعة.. وأتمنى لكم رحولا سهلا..

وأشكرك على الإطراء، فإنه من فضلك وفضل أمثالك من كرام هذا البورد كالأخت رودا أن يستمر الحوار المفيد الذي نتعلم منه جميعا..

وفي انتظار عودتك

ياسر

اختى الكريمة رودا
شيلى نفس عميق
انا هنا ابرز لك وجهة نظرى وقد تجدين هذا الكلام مكرر
وايضا انت تقعين فى نفس الشئ الذى تعيبينه على وهو التكرار
بان الشريعة تجعلكم مواطنين من الدرجة الثانية او الثالثة
ولقد اجبت عليك مرة فى هذا الشأن
فأنا متصالحة مع نفسى وربى
ولن اعصيه ابدا رياء الناس
وانا لم ادعو يوما لتصفية احد او
منع احد من حق التعبير
عن نفسه
والحمدلله ليست متحجرة الفكر
وكل يوم اسعى لتطوير نفسى
المتصالحة معها تماما
ولا افرض وصايا على احد كما اتهمتيننى
وانت تريدى ان تصادرى حقى فى ابداء
رأى فى شخصية عامة
مثل عبدالله النعيم
ولكن تعطين نفسك حقا كاملا فى التطاول
على ابن القيم وغيره من علماء المسلمين
بسخريتك من ابن القيم وتحويله الى مهوس جنسيا
تجرحين مشاعر
الالاف الذين يكنون لهذا الرجل التقدير والاحترام
لما قدمه للاسلام و المسلمين
وعندما اتحدث انا بادب وانتقد
احد علماء القرن المستغربين
تملائين الدنيا صياحا
باننى
انادى بتصفيته
وحجر رايه فى التفكير

Quote: و دعوتك يادكتورة، واحدة من هذة الدعوات، فقادة الرأى أمثالك يهيئون المناخ و يدخلوا مثل أحكام التصفيات هذة الى أطار المقبول و الممكن، بل و الواجب أحيانا... أرجعى و أقرأى ماتصدرينة من أحكام، اجزم ان البعض (يسنون سكاكينهم الأن)

قولك هذا يمنعنى من حقى فى ابداء رأى المتواضع
فى شخص ارى انه غير مؤهل للكلام عن الشريعة
الا ترين ذلك عزيزتى؟

ليس هناك تناقض فيما قلته أنا بخصوص الفنانة تماضر
وما قلتيه انت
قد قلت لك ان منذ بداية الثمانبنات حيث تزاملنا فى معهد الموسيقى
لم ارى لها مسرح اغضب الجمهور لعدم استساغة هذا الجمهور لما تقدم من مسرح افكار
انا وهى خرجنا من السودان فى نفس الفترة وهى بداية التسعينات كما قلت لك ربماقدمت مسرح غاضب وهى خارج
السودان
ما ادرجتيه من نقد عن مسرحها يؤكد
ما قلته وهو تقديم مسرحها المغضب
لجمهور غير متواجد فى السودان وهذا ما افادته الافادة النصية التى اوردتيها
فلا ارى هنا تناقض بين ما قلتيه انت
وما قلته انا
فأنت لم تناقضى ما قلت بل تم تأكيد ما قلته
بالنص الوارد
فى افادتك

369

Quote: (و نجحت الفنانة تماضر بحيويتها و مقدرتها الفائقة على تقمص مختلف الشخصيات و أنتقالها من حالة نفسية الى أخرى أن تنال أعجاب الحاضرين من أجانب و سودانيين خاصة و انها قدمت بلغة أنجليزية مباشرة .... و المسرحية المختزلة ذات مضمون مكثف يكشف مدى و جة الشبة بين الأوضاع و التقاليد الأسبانية قبل سبعين عاما و التقاليد و المفاهيم السودانية المعاصرة بكل ما تحتوى غلية من من عنصرية و طبقية و أضطهاد للمرأة و هوس بالعذرية.)

انا يا رودا ناقد مسرحى هذه مهنتى الاصلية
اتتبع الحركة المسرحية فى السودان عن كثب
واجمع كل المعلومات عن المسرح السودانى
واشاهد المسرحيات الغث منها والثمين ما استطعت
وعند ذهابى الى السودان
اجمع ما تيسر من القصاصات
ووالافادات الشفوية
اكرر لك لم تقدم تماضر او غيرها فى المسرح التجارى
اى مسرحية تناقش الافكار
او تطرح طرحا مغايرا للسائد
فيغضب الجمهور او الناس
مما طرح من افكار صادمة تثير الغضب
ولد مسرحنا كسيحا ومازال
وانا اتمنى ان اسمع رأى عشة بت فاطمة
وهى قد عملت فى مصلحة الثقافة
فى المسرح ومثلت فى بعض مسرحيات
المسرح التجارى
ولا يفوتنى ان اشيد بفرقة السديم المسرحية التىنشطت فى بداية الثمانينات وفدمت مسرح
ملتزم ومغاير
ومسرح افكار



اريد ان ارحب بالاح الدكتور نزار
واتمنى ان لايحجم عن الدخول فى هذه الحوارت المفيدة
كما اشكر ابو السارة على الافادة الراقية
المفيدة
واتمنى ان يستمر فى اثراء هذا الحوار

الاستاذة رودة/ الدكتور ياسر
تحيات طيبات

حتما اختي رودا ان الدكتور عبدالله النعيم هو مخلوق من مخلوقات الله وحتما فهو اعجز من ان يضر نفسه ناهيك ان يكون له ضرر لخالقة وهو الله المتنزه عن ذلك ... فان الله هو الضار النافع... وهو الاحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد....
الدكتور عبدالله النعيم لا يؤمن بان الشريعة الاسلامية مناقضة لحقوق الانسان التي يبشرها بهاانطلاقا من المبادئ والمفاهيم الغربية لحقوق الانسان وهي حتما مشتقة من تجربة انسانية طويلة المدى وتراكم معرفي وقانوني اداري ومؤسساتي....هذا رأيه الشخصي في الاسلام كدين وشريعة ... و لا اكراه في الدين.... ولكن هذا لا يمنع ان يكون هناك اناس مثل الدكتوره بيان يحملون رؤى جدلية ام تسليمية بان الاسلام والشريعة ومقاصده تصب في مربع سعادة الانسان الدنيوية والاخروية الى جانب كونها تحمي حقوق الانسان، حقه في الحياة والاعتقاد والتملك وغيره وغيره

الاخوة الجمهوريون يقدمون اجتهادا يقولون انه نهضة ترتكز الى تفسير حديث للاسلام... بينما هم في طلاق بين مع الاسلام من الوهلة الاولى التي يتبنون فيها فصل الدين عن الدولة وليس السياسة .... وهذا فكر غربي معروفون اباؤه ومنظروه ومؤسسوه التاريخيين لكل من درس علم الاجتماع او الفلسفة او السياسة ....والذين نظروا للعلمانية في الغرب عموما لهم تجربتهم التاريخية من الكنيسة التي حكمت بالحق الالهي واذاقت العلماء ما اذاقت من ويلات قتل وتشريد ، ولم تسلم المرأة من افتئات الكنيسة التي كانت تنظر اليهاكسقط متاع وشيطان ...

الدكتور عبدالله النعيم اعرفه جيد واعرف كيف يفكر ، وان لوائح وقوانيين حقوق الانسان على نحو ما وضعتها الامم المتحدة والحكومات الغربية هي مصدره الوحيد لثقافته حول حقوق الانسان.... على الرغم من انه مسلم وقانوني ....افهم انه يرى في العلمانية التي تفصل بين السياسة والدين حلا لمشكلة السودان في جنوبه ، ولكني لا افهم احكامه الجازمة بان الاسلام او الشريعة لا تتضمن شيئا عن حقوق الانسان او لا تؤمن حقوق الانسان .... اللهم الا اذا كانت حقوق الانسان على الطريقة الغربية التي تبيح زواج الجنس الواحد ، والشذوذ ، و الاجهاض والاباحية الجنسية ، وغيرها من عناصر الانحطاط في الحضارة الغربية ، نحترم ذلك بانه شريعة اقوام اخرى ولكن لا نطبق ذلك على حياتنا في بلاد اكثريته مسلمة بحجة ان ذلك من حقوق الانسان.... ولربما تتحدثون عن حقوق الانسان في جانب الحكم والسلطة ومن يكون رئيسا بغض النظر عن دينه ، مثلما قال دكتور منصور خالد يوما ما في حدثيه الى الدكاترة فضل الله على فضل الله رحمة الله عليه... هل تصدقون يوما ان يكون رئيس السودان جنوبيا ومسيحيا.... فاجابه الدكتور فضل الله وهو عالم الادارة الحاصل على شهادتي دكتوراه من جامعة جنوب كاليفورنيا ووزير الاصلاح والخدمة المدنية في الديمقراطية الثالثة.... اجاب على سؤال دكتور منصور خالد بقوله : يا دكتور منصور خالد ان يكون رئيس السودان جنوبيا لا اعتراض على ذلك و لا خوف... ولكن ان يكون رئيس السودان مسيحيا في دولة يشكل المسلمون فيها اكثر من 80% والمسيحيون اقلية لا تتجاوز 5% هذا من ناحية علم الادارة حسب ما درست في جامعة جنوب كاليفورنيا وعلى يد الخواجة انفسهم يفقد الدولة مشروعيتها القانونية التي قد ينجم عنها صراع وحرب وخروج على النظام العام في الدولة.... من هذا المنطلق من يريد ان يطبق نظاما قانونيا او اداريا في دولة كالسودان لا بد ان يكون عقلانيا واقعيا عليه ان يستصحب معطيات الواقع في لا تطرف او تعصب ضد الاسلام او شريعته وفي ذات الوقت بلا تطرف او ارهاب او هضم لحقوق الاقلية المسيحية، التي يحق لها ان ايضا ان تنعم بالسلم والسلام والاعتبار الاجتماعي دون افتئات او تجاوز يخل بتراتيبية النسق العقيد في الدولة... انا مع ان تكون الشريعة مصدر اساسي للتشريع في السودان احتراما للاغلبية المسلمة وان تكون الاعراف ايضا مصدرا اساسيا للتشريع هذا الواقع هو ما عالج به الانجليز الوضع القانوني في السودان قبل اكثر من خمسين عاما بينما عجز ابناء السودان في ايجاد معادلة قانونية افضل مما وضع الانجليز بل الغوا ما وضعه الانجليز وتفرقوا ايدي سبأ في صراع ما بين العلمانية الشريعة رغم وهو صراع كمن يصارع طواحين الهواء...مكابر من يقول ان الشريعة الاسلامية لا تتعامل بعدالة مع قضايا حقوق الانسان ، ومزايد من يقول ان الشريعة الاسلامية ستحل قضية جنوب السودان في الوقت الراهن اذا ما اعتبرت هي القانون الاوحد في دولة متعددة الاديان كسودان وادي النيل المعاصر.

لدي تساؤلات اوجهها للاخوة ياسر والاخت رودا:
ارى عصبية او قل التزام قوي من جانبكم تجاه قضية فصل الدين عن الدولة وانكم ترون في العلمانية بانها العصا السحرية التي تجلب الوئام وتحقق ارادة العيش والسلام معا في السودان ، وفي سياقات مقارنةاسأل الاتي:

هل تسمح بريطانيا او امريكا بان يكون الرئيس فيها مسلما في ظل الاغلبية المسيحية او اللادينية فيهما على الرغم من سيادة العلمانية كفلسفة لتلك الدول... ان كانت الاجابة بلا اليس ذلك طعنا في جوهر فكرة الفصل بين الدين والدولة في اكبر دولتين علمانيتين في العالم...وان كانت الاجابة بنعم لماذا لم يصعد رئيس مسلم سدة الحكم في امريكا او بريطانيا منذ تكوينهم هل لا يوجد مسلمون هنا ام ما السبب.

لماذا لم تعصم العلمانية بريطانيا من الصراع الايرلندي

لدينا في الجوار العربي نموذج العراق الذي طبق علمانية صارخة حارب فيها الاسلام اكثر مما حاربه احد من قبل ويقول البعثيون انهم حزب دنيوي وليس ديني ومع ذلك هل حقق حزب البعث العلماني الديني الامن والاستقرار في الدولة
وها هي تركيا الاتاتوركية تعيش اتونا من الصراعات مع الاكراد من جهة وبين الجيش والقوى الاسلامية من جهة وكل ذلك نتاج تجربة فصل الدين عن الدولة او تطبيق العلمانية بصورة فجة في دول سوادها الاعظم من المسلمين وذلك انسياقا وراء الانساق الغربية دون مراعاة لمعطيات الواقع ... وحسب علمي حتى الغربيون انفسهم حين يتحدثون عن حقوق الانسان لا يطالبون النخب المتعلمة في الغرب ان تذهب الى بلادها وتدخل في مجابهة مع الواقع الديني فيها بغرض رميه برمته في البحر ، بل العكس ان الغربيون انفسهم يسخرون من مثقفوا العالم الثالث الذين ينقلون المفاهيم بطريقة ببغاوية و تقليد اعمى لا يراعي قوانين التطور في اوطانهم الاصلية.


دعونا ننبذ التطرف الديني واللاديني والعلماني على حد سواء ، وان نتواضع جميعا بان الاشياء تسير وفق نواميس طبيعية ان تصالحنا معها بنينا وطنا للجميع لا طمع مادي و لا سلطوي فيه .. وطن يحقق للاغلبية فلسفتها ويعطي الاقلية حقها غير منقوص على مستوى الاقليم والمركز.. دعواالافكار تتلاقح باريحية ، ودفع وتدافع سلمي....
التأثير على الرأي العام ليس من شروطه ان تكون حاملا دكتوره ، فالقيادات التي تركت بصماته بل رسمت مسار السودان الحديث لا تحمل من المؤهل العلمي ما يعاد المتوسط بسلم التعليم في اوقاتنا الراهنة ولكنهم صنعوا وطنا ارضا وشعبا نتقاتل فيه نحن الابناء والاحفاد .... الى درجة ان يصعد البعض خلافه خالق الوجود نفسه وكأن هذا الواحد قد بلغ الجبال طولا او خرق السماء
فمثلما واجه الاسلام تطبيقا شائها لتعاليمه ومقاصده ايضا طبقت العلمانية بصورة شائه في كثير من بلاد العالم بما فيها الغرب نفسه ، فتلك هي يوغسلافيا التي لم تحقق العلمانية فيها شرط التعايش بين الصرب والكروات والبوسنيين وغيرهم ، وها هي علمانية اليونان وتركيا لم تحقق شرط التعايش في قبرص.... فالمسألة كما قال البعض ليست مسألت تدين محض او كفر محض او علمانية محضة ... فهناك من الاسباب ما يخلق الازمات بين ابناء الوطن الواحد ما لا يمكن ان ينسب الى شريعة او غير شريعة .... اين هي الشريعة في السودان اليوم ... دولة البشير الراهنة لا تحكم بالشريعة وان تغنت بها.

ودمتم/ اخوكم ابوساره بابكر حسن صالح
**************************************************************************
مكتوب لك الدهب المجمر تتحرق بالنار دوام

الاخ الكريم ياسر
سلام

يبدو اننا نستخدم
مصطلح كهنوت بصورة مختلفة
ولكن المفهوم الشائع
هو ان هذا المصطلح
قد تطور فى داخل الممارسات الدينية للكنيسة
الكاثلوكية
التى جعلت من نفسها
وسيطا بينها وبين الرعايا المسيحين
اذ لا يستقيم التدين
الا عن طريقها
والخلاص لا يقع الا
بمباركتها
ولذلك نشأت ظاهرة صكوك الغفران
وغيرها من الوسائط
اما الاسلام
فالنص الدينى هو الفيصل
والحاكم على المجتهد والمقلد
والله عز وجل اقرب الينا من حبل
الوريد كما جاء فى الذكر الحكيم
وليس ثمة واسطة بيننا وبينه
ام الهيئات العلمية التى تفضلت بذكرها
مثل الازهر ورابطة العالم الاسلامى
والحوزات العلمية فى ايران وغيرها
فهى مؤسسات تضم علماء ومجتهدين ياخذ
من قولهم ويرد
ويمكن ان يختلف المرئ معهم دون ان يتهم بالكفر
اذأن المرجعية هى ليست لهم بل
لكتاب الله و رسوله
فهم يخطئون و يصيبون
وهذا ما لا يمكن ان يقال
فى حق الكنيسة الكاثلوكية
اذا انا البابا
لا يمكن ان يوصف قوله بالخطأ وهو معصوم
فى كل ما يصرح به
ولعل هذا المعنى المراد بالكهنوت
ولا احسب ان الاسلام يقبل
سلطة دينية مثل سلطة البابوية

ثانيا:لابد من سؤالك
عن من هو رسول الرسالة الثانية فى الاسلام؟

ولا احسب
ان اجابة
ان محمد ابن عبدالله هو رسول الاولى الثانية
اجابة تشفى الغليل
اذا ان الرسالة
بمحتواها الذى بلغه
الاستاذ محمود محمد طه
تمثل عصارة فكره و اجتهاده
وهى لا شك اقوال تصح نسبتها له
فهو قد قال
فى كتاب الرسالة الثانية مقالة تفيد بانه صاحب هذا النص

ومن ثم
لا يمنعنا الاستنتاج من القول بانه على اسؤ
الفروض انه
مبلغ الرسالة الثانية
فى القرن العشرين

والحادى والعشرين
معا
اما فى شأن ما قاله عن الشريعة
فقد قال الاستاذ ان الشريعة
فى مستوى الاكراه قد انزلت
فى شأن انسان القرن السابع الميلادى
والشريعة فى مستوى الاسماح
هى التى تصلح لانسان القرن العشرين
ولا شك ان هذه المقالة فيها كثير من الاغاليط
اذا ان مفهوم الشريعة لا ينضبط
بمعنى الاكراه والاسماح
واس الخلاف
بين علماء المسلمين والاستاذ
هو انه قد تجاوز اطار الفهم الذى
استقر عليه
الفهم القويم
لمعانى الشريعة
والسنة والتوحيد
لا شك ان للاستاذ محمود محمد طه فهما
للشريعة يخالف الفهم الذى استقرت عليه
مذاهب المسلمين المختلفة
وله فهم للسنة
ما سبقه عليه احد
وفهمه للتوحيد
فى اطار الثنائيات
التى يرى ان قوام الوجود بها
لا تصح فهما لدى
السواد العام من المسلمين
واذ يقع ذلك فى دائرة قلة انحرفت
عن الفهم السائد لامر التوحيد
مثل غلاة المتصوفة واهل الشطح منهم
واخيرا
لم تجب على سؤالى
هل الدكتور عبدالله النعيم مقلدا
ام بلغ درجة الاستاذ محمود محمد طه

الأستاذ ياهو ذاتو،

شكرا للمداخلة الممتازة،

تاريخ الكنيسة و السلطة يهمنا جدا، لسبين،
أولأ : أنه أى تاريخ الكنيسة و السلطة... تجربة أنسانية والبنى آدميين يتعلمون من تجاربهم و تجارب غيرهم من الناس .
و ثانيا: ان واقع أوربا فى سنوات (الظلام) يشبة ألى حد بعيد واقعنا فى السودان الأن.

تجلى الظلآم و الأستبداد فى عهد البابا أنوسنت الثالث (1160-1216) و الذى كتبتة عنة عرضا فى أحدى
المداخلأت ، و نفس (تقنية الرجل) تجدها متفشية فى سلوك المؤسسات الدينية الأسلأمية و رجالها.

الملك هنرى السادس و الذى أشتمل ملكة على أيطاليا و نفوذة على فرنسا و انجلترا و أسيانيا و فلسطين ...وغيرها
عندما مات هذا الملك ترك وراءة طفلأ ذو ثلاث سنوات. لم تشا والدتة أن يضيع منة الملك فعهدت بة ألى البابا!!
و هنا بدأ الحكاية. فقد تحول البابا هذا (معتوة)

غير من الملوك من غير و طلق من الملكات ما طلق بل وو صل بة الحد الى أقتلأع أرض هذا الملك أو ذاك و أعطائها لهم ثانية (كمنحة) من البابا....حرم ملك انجلترا من الأرض حتى أطلق علية(جان معدوم الأرض)

هل تذكر محاكم (التفتيش) لقد أبدعها رجل الدين هذا، أبتدع البابا بأسم الألة من وسائل التعذيب ما يفوق الوصف..
ومحاكم التفتيش هذة تعنى البدء بالتفتيش فى ما قد يقوم بة الناس من أفعال!!!التفتيش فى أحتمالأت تفكيرههم
فى أرتكاب اثما مستقبلأ....هل هذا يشبة واقعنا؟؟؟ لعل بوست الأستاذ أمبدويات يفيد هنا.

رأيت فى بعض البوستات حديث عن الحروب الصليبية ...و لعلة من المفيد أن نذكر هنا أن المعنيين بتلك الحروب
لم يكونوا المسلمين فقط، أنما كانوا أيضا المسيحيين (الخارج السائد و المهيمن)

كانت دعوة القديس (كلارفو) تقول بعدم فرض الأيمان بالقوة ...أى التسامح!!! انتشرت الكنائس المبشرة بالمذاهب المختلفة أسموها (الهرطقة)، فما كان من البابا اسنوسنت نفسة الأ و أن يوجة حملة صليبية (غربا) فأباد سكان (ألبى) فى شمال فرنسا بتهمة الهرطقة... أوليس هذا يشبة واقعا لنا؟

بعد الأبادة هذة أشرف البابا و أعوانة من رجال الدين بأنفسهم على محاكم التفتيش و عمليات التعذيب!!!. و من الأبداع الذى أتى بة رجل الدين هذا أنة سن قانونا بابويا يكون بموجبة أن يعترف كل المواطنين سنويا....و سيلة لجمع التقارير... ! !! و ايضا يمكن الرجوع للأستاذ أمبدويات فة هذا الشان

و هذة نماذج من الأستبداد الدينى يأستاذ ياهو ذاتو، و يبرر لة بنظرية الحق الالهى التى ذكرت فى المداخلة السابقة للدكتورة بيان .... أما واقعنا فى السودان فهو ماثل أمام الجميع كالبعبع و فقط علينا أن (نقيس)

الأستاذ حيدر بدوى صادق،
تحية
شكرا على التشجيع،
وأن يكن، أنا شديدة (الغيرة) من مقدرتك على ( التسامح) مع الكل، و رغم الخلاف هنا وهناك الأ أننى
أقدر مساهماتك لبناء و طن احسن.
أتمنى أن أرى مشاركتك.

شكرا أستاذ أسامة الخاتم على المشاركة فى البوست.

لكم جميعا التحايا

لك الشكر أستاذي ياسر الشريف .. و أرجو أن أكون عند حسن ظنك و حسن ظن الجميع هنا

الأستاذة رودا

ألتمس الإطلاع المسهب في تحليلك التاريخي للحركة الكنسية .. و قد إستفدت منه الكثير .. لم أنتقل بعد إلى مثل هذه الدراسات المشوقة.. و أتمنى أن أفعل عما قريب لأنهل مما نهلت .. ربما لأن إهتماماتي إلى الآن في معظمها فلسفية... فأنا ما زلت أركز على الإهتمام بالمدارس الفلسفية و الروحانية العالمية المختلفة و تاريخها و المقارنات الإثنية لها و تشعباتها المتراكمة مع الزمن

عموما فإن ما ذكرتيه من الأسباب التي تبرر أهمية دراسة التاريخ الكنسي و السلطة هو عين الصواب .. و مقولة أن التاريخ يعيد نفسه هي مقولة علمية إلى أبعد الحدود .. غير أنه أيضا يعيد نفسه بصورة تدق أكثر و أكثر بعد كل حلقة زمنية .. و لهذا نجد فعلا كما ذكرتي أن واقع عالمنا الإسلامي اليوم يشبه إلى حد بعيد تاريخ العصور المظلمة في أوروبا تحت سطوة الكنيسة و رجالها المتعنتين .. بل إننا ربما إن دققنا النظر سنجد في مقابل كل رجل من الرؤوس التي ذكرتيها.. وأيضا الجماعات .. ما يماثلهاإلى حد كبير في تاريخنا الإسلامي .. و حاضره أيضا

الدكتورة بيان

حسبي أنك تقصدينني أنا عندما تذكرين الزول زاتو .. طبعا الزول زاتو عضو آخر في هذا المنتدى .. و هو و ياهو زاتو شخصان مختلفان .. ياهو زاتو إسمه قصي همرور شيخ الدين .. و أنا ما زلت أشارك بهذا الإسم الحركي لأنني بدأت المشاركة به منذ زمن بعيد .. كماأن لي معه علاقة مودة تولدت مع الزمن . فأصبحت أتعامل معه كثيرا كإسمي فعلا

على العموم سأعود إليك بعد فترة أرجو أن لا تطول .. و لك مني السلام إلى ذلك الحين

آسفة للدقسة غير المقصودة
اذن انت قصى
لقد رايتك عندما كنت صغيرا
بمعية امك
بالله بلغها تحياتى
ونلتقى مرة اخرى
ارجو ان ترجع الى مصطلح
كهنوت فى اى قاموس
فلسفى
حاولت ان اجد قاموسى
ولكنه اختفى
ولحين عودتك
لك منى
اجمل التحايا

الدكتورة بيان .. سأبلغها قريبا بإذن الله .. و سعيد بأني إلتقيتك قبل اليوم

الأستاذة رودا

فاتني شيء أردت الحديث فيه .. و هو نظرية الحق الإلهي .. الحق الإلهي عندي يستشهد (بضم الياء و فتح الهاء) به و يشاهد في صاحبه .. و هو على كل لا يستخدم كمبرر للتسلط على رقاب الناس (فذكر إنما أنت مذكر .. لست عليهم بمسيطر) فالنبي هنا على كمال خلقه منعه الله من الوصاية على الناس .. إذ ليس هناك رجل من الكمال حتى ينصب وصيا على خلق الله .. هذا ما كان في سنته عليه الصلاة و السلام .. و هي أساس الرسالة الثانية التي دعى إليها الأستاذ محمود .. أما في شريعة القرن السابع .. فقد كان النبي وصيا وصاية متينة على خلق الله .. و ذلك لأن الإنسانية في القرن السابع لم تتأهب لإستقبال منازل تشريفها بالحرية المطلقة

إن المراقب لكلامي أعلاه ليجد فيه تناقضا واضحا.. وهذا التناقض موجود فعلا مع غياب الفهم الصحيح لأطار الزمن .. فالمسائل تفهم في إطارها.. إذا قرأنا قوله تعالى (فذكر إنما أنت مذكر.. لست عليهم بمسيطر) ثم نرى ما كان من النبي عليه الصلاة و السلام من الوصاية المباشرة على مجتمع المدينة المنورة لقلنا أن النبي يخالف أوامر الحق .. حاشاه ذلك .. أنا أجد الفهم الصحيح الذي يفك هذا التناقض .. بل و يجعله غاية الحكمة .. في فكر الأستاذ محمود .. و في طرحه العميق عن ثنائية الرسالة .. و الفرق بين الإسلام كقيمة و الشريعة الإسلامية كأداة مرحلية لتحصيل هذه القيمة .. و هذا ما يحاول الأستاذ ياسر الشريف و غيره من الجمهوريين دوما لفت نظر الناس إليه في هذا المنبر

الكلام أعلاه لم يكن موجها إليك يا أستاذة رودا بقدر ما هو محاولة للإمساك بخيط يساعدني على محاولة شرح الطرح الذي أتبناه ... و قد وجدت في التعقيب على رسالتك هذه الفرصة

كما أنني وجدت الفرصة لكي أضيف إضافة أخرى بسيطة .. هي في مجملها موجهة للإخوة نزار محمد عثمان .. و أبو هالة .. و الدكتورة بيان .. فهناك معضلة أواجهها أنا شخصيا في حواراتي هنا ... و أعلم ان الدكتور ياسر و آخرين يواجهونها أيضا ... هذه المشكلة هي محاولة إصلاح الفهم المغلوط عند الكثيرين لأساسيات الفكرة الجمهورية.. و هم يتحدثون بثقة و بإستدلال بهذا الفهم المغلوط لدحض طروحاتي و طروحات غيري هنا.. أنا في هذه الحالة دائما أقول أن أفضل ملجأ هو المصدر .. فأقول للناس إرجعوا لكتب الأستاذ محمود .. ففيها توضيح الفكرة .. و لكن الناس يعتبرون هذا محاولة للهروب من الحوار .. و يريدون مني أن أختزل الكتب في كلمات .. أنا أعلم أنني لن أستطيع في القريب المنظور هنا فعل أمر إعجازي كهذا .. لهذا أنصح دائما الإخوة المحاورين أن لا يحكموا على الفكرة الجمهوري بما سمعوا أو قرأوا عنه .. بل بما سمعوا أو قرأوا منه.. أنا لا أظن أن في هذا الطلب إجحاف لأحد ....فإن كان فأرجو الإشارة إليه .. إذا دعونا إخوتي نرتقي أكثر و أكثر بمستوى الحوار .. بدل أن نقضيه في تصحيح المعلومات الأساسية الضرورية لوجود حوار

و لكم التحية .. و لنا عودة

الدكتورة بيان

جاء في سياق حديثك


يبدو اننا نستخدم
مصطلح كهنوت بصورة مختلفة
ولكن المفهوم الشائع
هو ان هذا المصطلح
قد تطور فى داخل الممارسات الدينية للكنيسة
الكاثلوكية
التى جعلت من نفسها
وسيطا بينها وبين الرعايا المسيحين
اذ لا يستقيم التدين
الا عن طريقها
والخلاص لا يقع الا
بمباركتها
ولذلك نشأت ظاهرة صكوك الغفران
وغيرها من الوسائط


هذا الكلام أعلاه صحيح إلى حد كبير... لنذهب إذا و نقيس بهذا المقياس لنرى إذا كان الإسلام اليوم لا كهنوت فيه أم هو فعلا فيه .. اليوم عندنا تقسيمات للمسلمين .. و أكبر فئة فيهم هم ما يسمون بأهل السنة و الجماعة .. ثم إن أهل السنة و الجماعة نفسهم منقسمين على بعضهم .. فنجد الوهابيين يقولون أن منهجنا هو منهج اهل السنة و الجماعة .. و لا يخالفنا إلا مبتدع في الدين .. و هم قد كفروا الشيعة منذ زمن .. و رموا الصوفية بإختلال العقيدة و نشر الخزعبلات و الدجل .. ثم إنهم سلطوا سيوفهم و أموالهم لكتم نفس كل من يعارض طرحهم .. فالشيعة يهانون من قبل العساكر بما يصل لمرحلة الضرب في المسجد النبوي على سبيل المثال عند بكائهم و نوحهم عند قبر النبي (معلومة مؤكدة بكثير من الشهود العيان) كما أن الصوفية يعتقلون كالمجرمين إذا عرفت السلطات بأمر حولية أو نوبة ذكر في مكان ما (هذه أيضا أنا شخصيا شاهد عليها).. علاوة على ذلك فإن أي ممارسة أو منهاج لا يستصيغه مذهبهم لا يترددون بوصفه بالبدعة .. و قد كفروا أو كادوا يكفرون الشيخ الخليلي .. مفتي سلطنة عمان (السابق على ما أعتقد) لإخراجه فتاوي مذهبه الأباضي المعروف في السلطنة .. و قد كانت لهم أيضا صولات و جولات من الإتهامات في الدين و العقيدة مع علماء الأزهر .. بل مع فكرة الأزهر برمته و من اساسه

أنا لا اعرف ماذا تسمين هذا .. و لكني اسميه كهنوتا.. و إستغلال للقدرة المادية للتمكن من الإستيلاء على عرش السلطة الدينية من غير وجه حق .. و بنبذ واضح لمقاييس الدين (خذ ممن إستقاموا و لا تأخذ ممن قالوا).. و الذي قيل في حق الطائفة الوهابية يقال أيضا عن الطائفية في السودان بشتى مشاربها .. بلأ إنها في السودان أتت بأسلوب جديد .. إذ أن زعيم الطائفة يصبح هو المرجعية .. و تفسيره للقرآن مثلا يصبح هو و القرآن شيء واحد.. و رؤيته السياسية تصبح هي حكم الله و شرعه .. و من ثم ينصب هو خليفته من أهله .. لا لأهليته للقيادة .. و لكن لقرابة الدم ... و بعدها يكون له من الحق الإلهي ما كان لسلفه بالتوارث العائلي .. و هكذا .. و هذا لا أجد له تسمية أبلغ من الكهنوت

أما قولك


اما الاسلام
فالنص الدينى هو الفيصل
والحاكم على المجتهد والمقلد
والله عز وجل اقرب الينا من حبل
الوريد كما جاء فى الذكر الحكيم
وليس ثمة واسطة بيننا وبينه


فهذا القول أيضا يدين تلك المؤسسات التي ذكرتها لك و وصفتها بالكهنوت .. لأن ممارساتها أبعد ما تكون عن ما ذكرتيه أعلاه .. و هو كلام لا غبار عليه عندي

أما قولك


ام الهيئات العلمية التى تفضلت بذكرها
مثل الازهر ورابطة العالم الاسلامى
والحوزات العلمية فى ايران وغيرها
فهى مؤسسات تضم علماء ومجتهدين ياخذ
من قولهم ويرد
ويمكن ان يختلف المرئ معهم دون ان يتهم بالكفر


فأجده يناقض ما ذكرتيه قبله .. ببساطة لان ممارسة هذه المؤسسات تخالف تماما روح الدين الذي ذكرتيه قبله ... و الأستاذ محمود على سبيل المثال إختلف معهم جميعا .. فإتهموه بالكفر!! .. بل إنهم سعوا سعيا حثيثا لإسكات صوته بشتى السبل .. أنا أجد أن العبارة هنا لن تستوفي المعنى بشكل أبلغ من الموقف الذي يحكي عن نفسه .. و لكي أجعلك تتخيلين معي مدى الهزلية المحيطة بهذا الموقف .. هل تعلمين أن الأزهر اليوم يصدر فتوى تقول أنه لا يوجد هناك حكم إسمه حكم ردة في الإسلام ؟ .. هذا طبعا بعد إن إستخدموا هذا السلاح على مر السنين لإسكات صوت معارضيهم .. و يمكنك أن تتأكدي من معلوماتي هذه

لهذا يا دكتورة أنا لا اجد نفسي متحفظا على إستخدام مسمى (الكهنوت) لوصف ما نراه في عالمنا الإسلامي اليوم .. و لا يهمني إن كان وليد الممارسة الكنسية أم لا.. بل ربما تكون هذه هي العبرة فيه .. و في حديث النبي الكريم (لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه) .. فحا نحن اليوم في الجحر (على سرر متقابلين) .. و لك مني السلام

الان ياهو ذاتو
حتى لا ندور فى دائرة مفرغة
لا يووجد كهنوت فى الاسلام
اذا كنت تريد ان تناقش نقاشا علميا مؤسسا
عليك باستخدام المصطلحات بصورة صححيحة وانت تدرس الفلسفة
وتعرف خطورة المصطلح
لا اريد اكرر
ان فى الالسلام المرجعية للنص


لقد اختلف هؤلاء العلماء مع الاستاذ
وتم تكفيره
لانه يبشر لدين ينافى النصوص
لماذا لا تريد ان تصدق
ان ما يروج له
الاستاذ هو ارتداد
على الدين؟
وليس مؤامرة كهنوتية
اما كلامك عن الوهابين والاباضية
هذا كلام عام
علينا نحن ان نلزم اهل
سنة الرسول ص
كما قلت لك سابقا
الاجتهاد مفتوح الى يوم القيامة
ولكن على مرجعية النص
وبالتأكيد تعرف
تلك القاعدة الفقهية الشهيرة
لا اجتهاد مع النص
واذا تأملت حديث الرسول ص عليه وسلم مع على بن ابى طالب
لوصلت الى ما هو الاجتهاد
لان السنة تثير
قضيتين
هما الثبوت والدلالة
فى حين القرآن
لا يثير الا قضية واحدة هى الدلالة
هذا ما قاله ججمال البنا
فى كتاب سلف ذكره
والاجماع الذى تصفه انت بالكهنوت
هو من اهم
طرق التشريع

Quote: أنا لا اعرف ماذا تسمين هذا .. و لكني اسميه كهنوتا.. و إستغلال للقدرة المادية للتمكن من الإستيلاء على عرش السلطة الدينية من غير وجه حق .. و بنبذ واضح لمقاييس الدين (خذ ممن إستقاموا و لا تأخذ ممن قالوا).. و الذي قيل في حق الطائفة الوهابية يقال أيضا عن الطائفية في السودان بشتى مشاربها .. بلأ إنها في السودان أتت بأسلوب جديد .. إذ أن زعيم الطائفة يصبح هو المرجعية .. و تفسيره للقرآن مثلا يصبح هو و القرآن شيء واحد.. و رؤيته السياسية تصبح هي حكم الله و شرعه .. و من ثم ينصب هو خليفته من أهله .. لا لأهليته للقيادة .. و لكن لقرابة الدم ... و بعدها يكون له من الحق الإلهي ما كان لسلفه بالتوارث العائلي .. و هكذا .. و هذا لا أجد له تسمية أبلغ من الكهنوت

ما ذكرته هنا لا يخرج من كونه
انطباعاتك الخاصة
اذا كانت المرجعية هى لامام الطائفة
فهذه ممارسة خاطئة
لان المرجعية فى الاسلام
لله والرسول
والغريب ما تستكثره انت
على الطائفية تقوم به الجماعة التى
تنتمى انت اليها
ايضا فى الفكر الجمهورى
المرجعية لما قاله الاصيل الوحيد
الا وهو الاستاذ
هل منذ موته
صدرت اجتهادات جديدة؟
فهل تعد هذا من باب الكهنوت ام لا؟

واخيرا شكرا لك

سلامات
شكرا لهذا البوست القوي
ولكن اود ان اتاسف لدخولي عليكم اذ انني مازلت شافعا جاهلا في الفكر والفكر الديني والحداثية في استلهام المفاهيم الحقيقة للشريعة الاسلامية وسعتها لاحتضان غير المسلم بكل صفاته المسيحية والوثنية واللادينية و من وجهة نظري الضعيفة ان لايكون الخلاف عبارة عن دعوة لاعتناق طريقة ما في الحياة بقدر ماهو دعوة للتسامح مع اخذ المرتكزات والاصول الثابتة في الديانة الاسلامية موضوع النقاش كمبداء ينطلق منه الحوار وهذا حتي لايتشتت الجهد يمنة ويسرة
والمح هنا بعض التسويق للفكر الجمهوري اكثر من انه دفع للحوار الذي اختلفت فيه معي او معنا روادا ومعي هذه بحكم انني مسلم لانه قدمسني الشرربصورة او باخري وانا هنا لااستجدي الاعتزارات بقدر بحثي عن الفائدة
واتمني ان تفصح روادا عن فكرها وماتنتمي له حتي يتثني للمحاورين الولوج لعالمها وتذليل عقبة توصيل المعلومة من كل طرف للاخر فلايمكن مناقشة امر الدين مع شخص يعرف هذا الدين ويرفضه ولايريد الاقتناع به وهنا يتبين ان المقام ليس مقام دعوة بقدر ماهو مقام توضيح وتجهل بقية الاطراف عقيدت المناقش وملاذ افكاره ومصدر شحناته العقدية ان وجدت من عدمهاواظن ان كلام الاستاذ نزار محمد عثمان كان اكثر وضوحا في ما ارمي اليه
اكون اكثر اسفا اذا اخرجت البوست من طريقه ولكن لعشمي في الحصول علي مادة كافية وشافية بعيدا عن الجدل
وشكرا

ملحوظة بسيطة .. المحكمة الشرعية التي أقيمت ضد الأستاذ محمود في السوادن وحكمت عليه بالردة كانت عام 1968 .. و ليس 1966 كما ورد في مكتوبي اعلاه .. فارجو المعذرة

المقال التالي من الدكتور عمر القراي في الرد على الدكتور غازي صلاح الدين العتباني، يصلح لأن يوثق في هذا البوست، وأهديه لكل دعاة تحكيم الشريعة والقائلين بأنها تتوافق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان..

http://www.alfikra.org/articles/article_109.htm#_ftnref4

الاخ الكريم
دكتور ياسر الشريف
سلام واحترام
وأهديه لكل دعاة تحكيم الشريعة والقائلين بأنها تتوافق مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان
هل نحن ملزمين بالأعلان العالمي لحقوق الأنسان أكتر من التزامنا بحقوق الشريعه؟؟
والشريعه الاسلامية فيها لنا من الحقوق ما تعجز عنه اعلاناتهم الجائره لحقوق الأنسان
يا دكتور .. المويه ما بتطلع لفوق .. الطبيعي تنزل
ومحاوله انزال الشريعه لموضع نصوص بشريه تدعي حقوق الأنسان فيه اجحاف للشريعه وليست لحقوق الأنسان لأن الشريعه كفلت للانسان كامل حقوقه من فوق سبع سماوات .. ولا نحتاج لارضاء أحد علي حساب شريعتنا


لك الود

هوبلس
ما قلت الا الحق
الشريعة شامة وكاملة
بها من حقوق الانسان
من الكلام
عن البيئة
وحتى قوانين الحرب
فى الاسلام
لم يترك شئ
كله مفصل وموجود
لمن يرغب
مشكلة غالبية الجمهورين
انهمم تعرفوا على الشريعة
من محمود محمد طه ولم يذهبوا
الى شريعة الرسول ص

فالابن باهو ذاتو مثلا
عندما بدأ يهتم بالاسلام
لم يذهب الى المنابع
بل ذهب الى
شروحات الاستاذ
فأنا انصح
الكل بالرجوع
الى اصول الشريعة
دون افكار مسبقة
الابن ياهوذاتو
قال انه يدرس الفلسفة
ومقارنة الاديان
يمكنك الايلاج
بعدها لدراسة الاسلام
رسالة محمد ااالاولى
وستجد ان كثير من المفاهيم قد تغيرت
فيما بعد

أخي الكريم جمال

تحية طيبة وسلاما زاكيا



قولك:

Quote: هل نحن ملزمين بالأعلان العالمي لحقوق الأنسان أكتر من التزامنا بحقوق الشريعه؟؟

إذا كان الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أقرب إلى أصل الدين وجوهره فالمسلمون مطالبون بالالتزام به.. أصل الدين وجوهره هو تكريم الإنسان.. فإذا كان هناك عرف صالح ولو أتى من غير المسلمين فإن المسلمين عليهم أن يلزموه..
"كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر"

وأنا أدعوك إلى قراءة المقال جيدا.. فقد ظهر لي من تعليقك بأنك لم تقرأه وذلك لأن الإجابة على سؤالك قد جاءت في المقال نفسه..

ولك ودي
والسلام
ياسر

اخي الكريم
دكتور ياسر الشريف
سلام واحترام

Quote: إذا كان الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أقرب إلى أصل الدين وجوهره فالمسلمون مطالبون بالالتزام به

لماذا نستبعد الأصل ونبحث عن المقارب؟؟
اليس في هذا مغالطه كبيره

نحن مطالبون بالألتزام بالأصل .. والأصل هنا هي الشريعه الأسلاميه
أما أن يقارب الأعلان العالمي في محتواه لآصل الدين فهذه خطوه جيده نتمنى أن تصل لمرحلة الشريعه حتي لا تكون مقاربه ولكن تكون مطابقة تماماً ولك الود

اما قرأتي للمقال فأذكر اني قرأته قبل.. ولكن ردي كان لفحوي حديثك فقط أخي

ولك كل الود

يا عزيزي جمال

اقرأ المقال، ولن تحتاج لمثل هذه الأسئلة..

الشريعة ليست هي الأصل، وإنما هي المدخل على الأصل، وهي مرحلية.. الأصل هو الإسلام في مستوى آيات الحرية والإسماح..

اقرأ المقال ولا تعجل نفسك..

ياسر

الدكتورة بيان .. الأحكام المسبقة دائما تضع صاحبها في مواضع لا ينبغي له أن يكون بها

أنا يا دكتورة ترعرعت في المملكة العربية السعودية و سلطنة عمان .. و أخذت تعليمي الاولي عن الدين من الوهابيين .. حتى اصبحت لا أرى في الدين غير ما يروه .. و عندما أرى أي رأي مخالف لما علموني إياه أنسبه تلقائيا للإبتداع في دين الله .. علاوة على أني تنقلت من أفكارهم إلى أفكار الإخوان المسلمين عندما بدأت أرى بصيصا من عدم الرضا عما أنا فيه .. و بدأت أطلع بعد ذلك على معظم الإتجاهات الإسلامية المعاصرة من شيعة و (حداثيين) و غيرهم .. و كانت الفكرة الجمهورية من أواخر الإتجاهات التي تعرفت عليها .. إذ أنني لم تكن عندي أدنى فكرة عنها قبل عامين من اليوم .. و لم أكن أعرف عن الأستاذ محمود إلا المشوه من القول الذي إستعلى على صوت الحقيقة ردحا من الزمن

ها أنا اليوم يا دكتورة .. أختار الفكرة الجمهورية طائعا مختارا .. على بينة من أمري .. و أنا لم أخترها لأنها أتيحت لي من بين خيارات غيرها .. بل لأني وجدت فيها الخيار الوحيد إن كنت فعلا أبحث عن حريتي و كرامتي و جوهر ديني

هذا الوارد أعلاه سرد مختصر جدا لرحلتي في البحث .. أرجو أن يفيدك في التعامل معي بإعتبارات أكثر سعة في المستقبل

و لك مني السلام مجددا

نجاة والله التحية ليك وانت تقودي هذا النقاش الرائع مع رودا وياسر والجميع
لم اقرا جميع الرود ولكن اعجبني البوست لانو يؤ سس لحوار ديمقراطي
راقى بدون خمة نفس ، بس لم يعجبني ردك بخصوص مسرح تماضر ، طبعا انا بيناتكم الاتنين وكلنا ناس المسرح اظن متفقين بان الاختلاف لا يفسد للود قضية وعلى اختلافنا كان لقمتنا واحدة نجوع سوا وناكل سوا ونلبس سوا وتجعنا الكثير من الذكريات الجميلة يساريين وكيزان ومستقلين ، وعجبني تعبيرك لما ق%C

نجاة والله التحية ليك وانت تقودي هذا النقاش الرائع مع رودا وياسر والجميع
لم اقرا جميع الرود ولكن اعجبني البوست لانو يؤ سس لحوار ديمقراطي
راقى بدون خمة نفس ، بس لم يعجبني ردك بخصوص مسرح تماضر ، طبعا انا بيناتكم الاتنين وكلنا ناس المسرح اظن متفقين بان الاختلاف لا يفسد للود قضية وعلى اختلافنا كان لقمتنا واحدة نجوع سوا وناكل سوا ونلبس سوا وتجعنا الكثير من الذكريات الجميلة يساريين وكيزان ومستقلين ، وعجبني تعبيرك لما قت في بوست امفريب انو علاقات المعهد علاقت دم وعشرة . تماضر فنانة لو اشتغلت في مسرح تجاري ولا مسرح دولة وكلنا عارفين وانتي ما ساهلة قلم وعلم ولو ما الحكومات الانقلابية كلنا كنا في السودان وكان حسى المسرح والفن في السودان في الطليعة لانو حقيقي لو شوفنا المبدعيين الشردهم هذا النظام ابدا ما ساهلين لو في مجال التمثيل والاخراج او النقد اهو انت وتماضر ويحي فضل الله وبدر الدين شعلة من النشاط ، بس انت فكري هل منح خريجي المعهد اي فرصة عشان اعملو العايزنو واطورو المسرح
والله يرد غربتنا جميعا كان ودي ان ارد في غير هذا المنحي ولكن عز على ان لا اقول شئ بخصوص هذا الشان الاسري ودمتى عزيزتى نجاة وانتى اول العارفين بان الاختلاف لا يفسد للود قضية وتصبحي على خير

عشة الحبيبة
شكرا للاطلالة
الحقيقة
اذا راجعتى
ما كتبته الاخت رودا
عن المسرح الذى تقدمه تماضر الذى ذكرت فيه الاخت انه يغضب الناس
فأنا اعترضت
على فكرة ان هناك مسرحا
افكاره صادمة لدرجة
اغضاب الجمهور
وانا فى توضيحى اردت ان ابين
تأريخيا
لم يحدث
هذا ابدا
لا من تماضر ولا من غيرها
ولم اقصد من التقليل من شأن تماضر
ولكن الحقيقة
قولها واجب
وانا حقا اتمنى ان يجمعنا الله فى ربوع الوطن الحبيب

الأخت الكريمة الدكتورة بيان

تحية واحتراما

ما زلت أنتظر منك تحديد الكتابة التي فهمت منها ما جعلك تقولين:

فكيف بفرد يدعي أنه زوج الله

وأنت تشيرين إلى الأستاذ محمود..

قد لا ترين بأن الأستاذ محمود عالم تحقق بالعبودية لله فأهّله هذا التحقق بأن يكون حرا حرية فردية في مستوى لا يخطر على بال الكثيرين، وأنه رجل صالح ومصلح ومجدد ، ولكني سأحاول على كل حال أن أبين ذلك وأنا لا أبغي بذلك جرك أو جر غيرك إلى الانتماء إلى تنظيم معين..

ومن هذا الباب أنا مهتم بمتابعة تهمتك للأستاذ لأننا نستطيع أن نصل فيها إلى نقطة يحسن السكوت عندها، فارجو منك أن تولي هذا الأمر ما يحتاجه من الأهمية..

ياسر

الاخ الكريم ياسر
تحية طيبة
لا شك انه ليس لدى
الان كتب الاستاذ محمود محمد طه
ولكن
مقالة ثنائية الوجود
هى من المقالات الاساسية
التى بثها الاستاذ
فى كتبه المختلفة
مثل طريق محمد
والرسالة الثانية
وكذلك فى المحاضرات العديدة
التى دونت بلغة الكلام فى شكل رسائل عديدة
قانت رابطة الفكر الجمهورى بتوزيعها
وحتى نتوخى الدقة
فان الانسان الكامل هو زوج الله
ذلك لان الذات العليا
لا يحدها قيد
وان لفظ الله هو قيد
وزوجه هو الانسان الكامل
ولا شك ان تفسير قوله تعالى
ليس كمثله شئ
عند الاستاذ
هو ان له مثيل
و لكن مثله
ليس له مثل
ومثل الله هو الانسان الكامل
وهو مقام نحسب
ان الاستاذ
قد حاز عليه
وما من احد يقرأ كلامه والا يفهم ذلك
و اخيرا ارجو
مراجعة كتاب
طريق محمد
وما لديك من كتبه
لمطالعة هذا المعنى
مرة اخرى لم تجيب على سؤالى
الذى ارجو مخلصة
ان تحدثنى
عن موقع الدكتور عبدالله النعيم
فى منظومة الفكر الجمهورى
هل هو مقلد للاستاذ ام
انه اصيل فى فكره؟
حتى يستقيم لنا فهم
انه مارتن لوثر الاسلام
فى كلامك قد اشرت ان الاستاذ قد حقق مقام العبودية
فأرجو ان تشرح لى
معنى العبودية فى اطار الفكر الجمهورى
هل معناها الفصل بين
الحق والخلق
ام ان معناها
السير بأن يكون الانسان
هو الله ليحقق
مقام زوج الله وهو الانسان الكامل
وحينها حيث لا حيث
وعند لا عند
يصير معنى الاية
قل الله ثم استقم
الى كن الله ثم استقم
ولك منى اجزل التقدير والاحترام

الأخت الكريمة الدكتورة بيان

تحية طيبة

قولك:

Quote: وحتى نتوخى الدقة فان الانسان الكامل هو زوج الله

إذن هذا اعتراف صريح منك بأن الأستاذ لم يقل ما يفهم من عبارتك الأولى عنه..
وسآتي إلى باقي نقاطك..

قولك:

Quote: مقالة ثنائية الوجود هى من المقالات الاساسية

هذا القول تنقصه الدقة، فالأستاذ محمود يتحدث عن وحدة الوجود، وهو أمر يقتضيه التوحيد الصحيح.. ومن هذه الوحدة المطلقة تنزلت الثنائية : "ومن كل شئ خلقنا زوجين لعلكم تذكرون * ففروا إلى الله إني لكم منه نذير مبين"

قولك:

Quote: ذلك لان الذات العليا لا يحدها قيد وان لفظ الله هو قيد وزوجه هو الانسان الكامل

هذا القول أيضا تنقصه الدقة، ولم يرد هكذا أبدا..
ويمكنك الرجوع إلى كتاب تطوير شريعة الأحوال الشخصية حيث ورد، وهو موجود في موقع الفكرة وبالتحديد في هذه الصفحة http://www.alfikra.org/books/bk023/pg59.gif..
وقد جاء الحديث هناك عن "الحقيقة المحمدية"ـ بوصفها أول قابل لتجلي الذات الإلهية، ومن هنا جاءت العبارة بأن الحقيقة المحمدية، "الإنسان الكامل" هي زوج الذات الإلهية، ولا يخفى أن المقصود ليس المعنى الذي يتبادر للذهن عن الرجل والمرأة.. وأنا أعلم أن كثيرا من الذين يريدون تشويه الفكرة الجمهورية يعمدون إلى مثل هذه المعاني الرفيعة التي لو ألقيت في غير سياقها لم يأت من ورائها إلا الفتنة والتضليل.. وقد رأيت إعجابك ببوست الأخت الأستاذة "عشة بت فاطنة" عن المرأة، ولذا آمل أن يجد مثل هذا الحديث منك التقدير الذي يستحقه..

قولك:

Quote: ولا شك ان تفسير قوله تعالى ليس كمثله شئ عند الاستاذ هو ان له مثيل و لكن مثله ليس له مثل

هذا الأمر دقيق وجليل.. ولا يعني أن الأستاذ محمود يقول بأن الإنسان والله يستوون أو يتماثلون، ولكن للأسف هناك من المعارضين من روجوا لمثل هذا الفهم، والأستاذ محمود برئ من اتهاماتهم.. وسأحاول أن اشرح الأمر للقراء..
الحقيقة البسيطة تقول أن الله قد نفخ من روحه في الإنسان : "فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين"ـ
والحقيقة البسيطة الثانية تقول أن هناك وجه للشبه بين الإنسان وبين الله سبحانه وتعالى، والأستاذ محمود يقول بأن صفات الإنسان في طرف النقص بينما صفات الله سبحانه وتعالى في طرف الكمال.. فمثلا الله حي وعالم ومريد وقادر وسيمع وبصير ومتكلم، وقد خلق الإنسان وأعطاه من هذه الصفات في معنى ما أنه نفخ فيه من روحه كما تقدم..
والآن نأتي إلى الآية وسأكتبها كاملة:
فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ (11)
والمعنى باختصار أن أكبر شبيه بالذات الإلهية هي الذات المحمدية، أو الحقيقة المحمدية، وهو ليس له شبيه آخر بمعنى أن يكون مساوِ له.. وهذا يؤكده حديث النبي عليه الصلاة والسلام:
"كنت نبيا وآدم بين الماء والطين"
وقد قال فيه مادحه البوصيري:
شيئان لا ينفي الضلال سواهما
نور مفاض أو دم مسفوح
عجبا لهم إذ ينكرون نبوة
ثبتت ولم ينفخ في آدم روح

وأرجو أن لا يفهم أحد بأني أقول بألوهية النبي في حقيقته، فأنا أقول مع البصيري أيضا
وحاصل الأمر أنه بشر
وأنه خير خلق الله كلهم

فأرجو أن يكون قد وضح لك وجه القول، وهو من دقائق المعارف، التي أراد المشوهون ابتذالها بإظهار الأستاذ كمن يدعي ألوهية الإنسان وما إلى ذلك من هذه الترهات ..

قولك:

Quote: وهو مقام نحسب ان الاستاذ قد حاز عليه وما من احد يقرأ كلامه والا يفهم ذلك

متى وأين قال الأستاذ محمود أنه حاز مقام الإنسان الكامل؟؟ إذا كنت أنت قد فهمت هذا من كلامه فاسمحي لي أن أقول لك بأنه لم يقل بهذا.. ولكنه قال بأن كل ما قد حصله النبي عليه السلام فهو مبذول لأمته من بعده، وهذه هي واحدة من عظمة نبوة نبينا عليه السلام.. "قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله"ـ وقد جاء في الحديث القدسي المشهور: "ما تقرب إلي عبدي بأحب إلي مما افترضته عليه.. ولا يزال عبدي يتقرب إلى بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به، ويده التي يبطش بها، وقدمه التي يسعى بها" وقد جاء في رواية "بل كنت هو" وهو ما جعل أحد كبار العارفين المتصوفة يقول:
إن تكن بالله قائم
لم تكن بل أنت هو
أنت ظل الغيب من
أسمائه والشمس هو

والمعنى : إن كنت قائما بالله، لازما لعبوديتك، لم تكن، مجرد إنسان عادي بل تظهر عليك آيات الله، وهو عين ما قد جاء في الحديث القدسي..
وأنا أزعم بأن الآية التي ظهرت على الأستاذ محمود في يوم الموقف المشهود ومقابلته للموت بابتسامة الرضا والفرح، من أكبر الدلائل على عبوديته لربه، حق العبودية..
"ومن أحسن دينا ممن أسلم وجهه لله وهو محسن واتبع ملة إبراهيم حنيفا واتخذ الله إبراهيم خليلا"
وقد كان ذلك هو الدليل على صلاته ونسكه ومحياه ومماته تأسيا بالنبي عليه السلام:
"قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين"

وأخيرا قولك:

Quote: مرة اخرى لم تجيب على سؤالى الذى ارجو مخلصة ان تحدثنى عن موقع الدكتور عبدالله النعيم فى منظومة الفكر الجمهورى هل هو مقلد للاستاذ ام انه اصيل فى فكره؟ حتى يستقيم لنا فهم انه مارتن لوثر الاسلام

الدكتور عبد الله يقول عن نفسه بأنه تلميذ للأستاذ محمود وأنه مقلد للنبي عليه السلام.. وأنا لم أصف الدكتور النعيم بأنه مارتن لوثر الإسلام حتى تقدمي لي هذا السؤال، وأكثر من ذلك فقد أوردت لك رأي الأستاذ فيمن شبّه الدكتور مصطفى محمود بأنه كمارتن لوثر بالنسبة للمسيحية إذ خرج عن الكاثوليكية بالمذهب البروتستانتي
وبالرغم من هذا فإن مواقف الدكتور النعيم اليوم تمثل فهمه هو لفكر الأستاذ محمود وهو فهم أشاركه أنا فيه، وقد نقلت لك منه في صدر هذا البوست.. وفي تقديري أن موقفه هذا إن هو إلا إصرار على الدعوة التي جاءت في منشور هذا أو الطوفان، وهي القول بضرورة إلغاء ما سمي بالقوانين الإسلامية، واللجوء إلى الحل السلمي في الحرب الدائرة في السودان، ثم العودة إلى دستور مدني يعتمد المواطنة واحترام حقوق غير المسلمين في السودان، ثم رعاية المنابر الحرة ليتمكن الشعب من المشاركة في إرساء نظام الحكم الديمقراطي الصالح بمشاركة الجميع.. وهو ما أراه يجري على قدم وساق، وأرجو فيه التوفيق للسودانيين..

قولك:

Quote: فى كلامك قد اشرت ان الاستاذ قد حقق مقام العبودية فأرجو ان تشرح لى معنى العبودية فى اطار الفكر الجمهورى هل معناها الفصل بين الحق والخلق ام ان معناها السير بأن يكون الانسان هو الله ليحقق مقام زوج الله وهو الانسان الكامل وحينها حيث لا حيث وعند لا عند يصير معنى الاية قل الله ثم استقم الى كن الله ثم استقم ولك منى اجزل التقدير والاحترام

معنى العبودية هي التسليم لله سبحانه وتعالى.. وهو أمر مطلوب من كل حي.. وهو معنى قوله تعالى: "وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون"ـ والأستاذ محمود يفسره بقوله: ما خلقت الجن والإنس إلا ليكونوا لي عبيدا، كي يصبحوا في الحقيقة أحرارا.. وهناك فهم أدنى من هذا الفهم يقول: وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدوني، وهو صحيح لأن العبودية لا تتحقق إلا بالعبادة المخلصة.. والعبد لله هو الحر الحقيقي، ولذا جاء وصف المسيح عليه السلام في القرآن بعبد الله:
"قال إني عبد الله آتاني الكتاب وجعلني نبيا.. وجعلني مباركا أينما كنت وأوصاني بالصلاة والزكاة ما دمت حيا" وإليك كامل السياق من سورة مريم فأنا أحب هذا السياق، إضافة إلى أن إيراده يجيء بالبركة:

وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مَرْيَمَ إِذِ انتَبَذَتْ مِنْ أَهْلِهَا مَكَانًا شَرْقِيًّا (16)

فَاتَّخَذَتْ مِن دُونِهِمْ حِجَابًا فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا (17)

قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَن مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيًّا (1

قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَامًا زَكِيًّا (19)

قَالَتْ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيًّا (20)

قَالَ كَذَلِكِ قَالَ رَبُّكِ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ وَلِنَجْعَلَهُ آيَةً لِلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِّنَّا وَكَانَ أَمْرًا مَّقْضِيًّا (21)

فَحَمَلَتْهُ فَانتَبَذَتْ بِهِ مَكَانًا قَصِيًّا (22)

فَأَجَاءهَا الْمَخَاضُ إِلَى جِذْعِ النَّخْلَةِ قَالَتْ يَا لَيْتَنِي مِتُّ قَبْلَ هَذَا وَكُنتُ نَسْيًا مَّنسِيًّا (23)

فَنَادَاهَا مِن تَحْتِهَا أَلَّا تَحْزَنِي قَدْ جَعَلَ رَبُّكِ تَحْتَكِ سَرِيًّا (24)

وَهُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُسَاقِطْ عَلَيْكِ رُطَبًا جَنِيًّا (25)

فَكُلِي وَاشْرَبِي وَقَرِّي عَيْنًا فَإِمَّا تَرَيِنَّ مِنَ الْبَشَرِ أَحَدًا فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْمًا فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنسِيًّا (26)

فَأَتَتْ بِهِ قَوْمَهَا تَحْمِلُهُ قَالُوا يَا مَرْيَمُ لَقَدْ جِئْتِ شَيْئًا فَرِيًّا (27)

يَا أُخْتَ هَارُونَ مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا (2

فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ قَالُوا كَيْفَ نُكَلِّمُ مَن كَانَ فِي الْمَهْدِ صَبِيًّا (29)

قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا (30)

وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيًّا (31)

وَبَرًّا بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّارًا شَقِيًّا (32)

وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيًّا (33)

وقد كان من أمر عبودية المسيح عليه السلام، أن أجرى الله على يديه ما يعتقده العامة من أعمال الإله مثل إحياء الموتى، وإبراء الأكمه والأبكم، فاختلط أمره على الجهلة ممن اتبعوه بغير علم فظنوه إلها أو إبن الإله.. وإلى ذلك الإشارة اللطيفة في قوله تعالى:

وَإِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِن دُونِ اللّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنتَ عَلاَّمُ الْغُيُوبِ (116)

مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117)

إِن تُعَذِّبْهُمْ فَإِنَّهُمْ عِبَادُكَ وَإِن تَغْفِرْ لَهُمْ فَإِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (11

قد يكون في هذا توضيح معنى الحق والخلق الذي طلبتيه يا دكتورة.. فالعبد لله هو من خلق الله الذين يجري على يديهم آيات الحق.. ولاحظي التعليم في الآيات أعلاه ولاحظي اللطف.. فلماذا يسأل الله نبيه عيسى إن كان قد قال للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله، وهو يعرف أنه لم يقل لهم ذلك؟؟ ولاحظي اللطف ودقة المعنى في جواب سيدنا عيسى: ما قلت لهم إلا ما أمرتني به، أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم، فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شئ شهيد..
ولعلك تقصدين الآية: "قل الله! ثم ذرهم في خوضهم يلعبون"ـ فليس هناك آية تقول "قل الله ثم استقم..

وقد فسر الأستاذ محمود كلمة قل بحيث تعني كن لأنه في الحقيقة لا عبرة بأي قول إن لم يتبعه فعل، ويصبح المعنى "كن الله" بمعنى "تخلق بأخلاق الله" وهذا هو معنى الحديث: "تخلقوا بأخلاق الله إن ربي على سراط مستقيم"ـ وهو حديث يحكي المطلوب في الآية القرآنية الكريمة: "
مَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُؤْتِيَهُ اللّهُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ ثُمَّ يَقُولَ لِلنَّاسِ كُونُواْ عِبَادًا لِّي مِن دُونِ اللّهِ وَلَكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ (79)

وَلاَ يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُواْ الْمَلاَئِكَةَ وَالنِّبِيِّيْنَ أَرْبَابًا أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ (80)

الأمر دقيق يا أستاذة بيان، ولكنه بسيط ، فارجو أن أكون قد أوضحت لك فيه ما يعينك على إعادة قراءة ما لديك من كتب الأستاذ على ضوء موقفه المضيئ وثباته على دينه، ولا تلتفتي لما يقوله ويكتبه عنه معارضوه..

ولك مني وافر الشكر والتقدير على مواصلة الحوار..

الاخ الكريم د.ياسر
تحياتى
ارجو ان الفت نظرك الى خطأ شنيع فى تفسير الآية 11 من سورة الشورى فيما نقلته من اقوال الاستاذ:- فقلت
(والآن نأتي إلى الآية وسأكتبها كاملة:
فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ (11)
والمعنى باختصار أن أكبر شبيه بالذات الإلهية هي الذات المحمدية، أو الحقيقة المحمدية، وهو ليس له شبيه آخر بمعنى أن يكون مساوِ له)
فالصحيح ان الضمير فى:-(ليس كمثله شىء)يرجع الى الذات الالهية وليس الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة والتسليم كما اوضح مفسركم.فالله سبحانه وتعالى ،ليس كمثله شىء وهو السميع لما يقال والبصير لما يفعل.(تفسير الجلالين)
ولكن مفسركم الذى يفسر القرآن حسب هواه،جاء بهذا التفسير البعيد عن مدلول الكلمات والضمائر العربية الواضحة لكل من له المام بسيط بقواعد اللغة العربية،ليس لأنه لم يفهمها،ولكن لأنه اراد ان يبنى على تفسيره الخاطىء كلام غريب ومنافى للعقيدة الاسلامية الصحيحة وهو قوله:-(وقد جاء الحديث هناك عن "الحقيقة المحمدية"ـ بوصفها أول قابل لتجلي الذات الإلهية، ومن هنا جاءت العبارة بأن الحقيقة المحمدية، "الإنسان الكامل" هي زوج الذات الإلهية، ولا يخفى أن المقصود ليس المعنى الذي يتبادر للذهن عن الرجل والمرأة
فالله سبحانه وتعالى الذى وصف ذاته -المنزهة عن الشريك- بأنه(ليس كمثله شىء)لا ينبغى لبشر ان يستنبط من القرآن الكريم ما يدل على معانى مثل(وحدة الوجود)والتى تساوى بين الخالق-تنزه وعلا- والمخلوق،وبذلك تنفى وحدانية الله-واعوذ بالله من هذا القول
او هرطقة مثل قولان الانسان الكامل هو زوج الذات الالهية)بأى فهم كانت هذه الهرطقة!!فالقرآن الكريم ينفيها جملة وتفصيلا،قال تعالى:-(قل هو الله احد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد)فكيف يتجرأ بشر يزعم انتماءه لهذا الدين الحنيف بقول ينافى قول الله جل وعلا ويشكك فى وحدانيته؟؟
المشكلة يا د.ياسر انكم تنقلون كلام الاستاذ وغيره وكأنه قرآن ولو راجعتوه او فكرتم فيه بعقل مفتوح لرأيتم ما فيه من تناقض وخلط،فتفسير القرآن ليس بالشىء الهين ليقوم به كل من هب ودب وتكلم
العربية،ولكنه علم واى علم-له مراجعه المعروفة وعلماؤه الثقاة
هدانا الله واياكم

الأخت الكريمة الدكتورة مهيرة
تحية طيبة
القرآن الكريم كلام الله سبحانه وتعالى صب في قوالب التعبير العربية ليفهمه المتحدثين بهذه اللغة.. ولكن العلم الصحيح يقول أن اللغة العربية قد تحجب عن فهم القرآن فهما صحيحا، والذي يكمل الفهم هو التوحيد.. وحديث الأستاذ الآنف لم يخرج عن توحيد الذات الإلهية..

والمفسرون الذين يعتمدون في فهمهم للقرآن على اللغة العربية وحدها يقولون عن الكاف في قوله تعالى: "ليس كمثله شئ، وهو السميع البصير"ـ يقولون أن الكاف زائدة، وليس في القرآن زائد...

ومعلوم أنه ليس مثل الذات الإلهية شئ يا دكتورة، هذا بديهي .. ولو كنت تقرأين كتب الأستاذ محمود لعرفت أنه يقول: بأن الذات الإلهية فوق الوصف وفوق الإسم، وما إسم الله إلا إشارة فقط في حق الذات الإلهية.. ولكنت عرفتي بأنه يقول مع العلماء: كل ما خطر ببالك فالله بخلاف ذلك.. والمقصود هنا الذات الإلهية..

أما الحديث عن الحقيقة المحمدية فأنا قلت لك بأنها ليست الذات الإلهية وإنما مقامها مقام عبودية... تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ لِيَكُونَ لِلْعَالَمِينَ نَذِيرًا (1)
الفرقان
سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ (1)
الإسراء

والقرآن نزل جملة على مقام الحقيقة المحمدية، وهذا فوق مستوى سيدنا جبريل نفسه.. ومعروف أن سيدنا جبريل وقف في المعراج في نقطة معينة وطلب من النبي عليه السلام أن يتقدم، وعندما قال له النبي: أهذا مقام يترك فيه الخليل خليله، أجاب: هذا مقامي ولو تقدمت خطوة لاحترقت..
إذن الحقيقة المحمدية التي قال عنها النبي عليه السلام لسيدنا جابر: كنت نبيا وآدم بين الماء والطين، هي التي يقول عنها المتصوفة بأول قابل لتجلي الذات الإلهية..

هذا الأمر دقيق وأنا أعرف أن الوهابية ينكرونه جملة وتفصيلا، ولكنه حق، يقتضيه التوحيد ومعرفة الله الحقة..

ولك الشكر والتقدير

الاخ د.ياسر
تحياتى
اذن انت متفق معى فى ان مقام الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والسلام هو مقام العبودية والرسالة،وقد قال عليه الصلاة والسلاملا تطرونى كما اطرت النصارى ابن مريم- انما انا عبد،فقولوا عبد الله ورسوله)ولهذا اوضحت لك ان الضمير فىليس كمثله شىء) عائد للذات الالهية-سبحانه وتعالى-وهو شىء واضح ولا يحتاج لشرح،ناهيك ان يكون شرحا خاطئا كالذى اوردته مما يوحى بمعانى اخرى تدخل المسلم فى متاهات نهى عنها الرسول صلى الله عليه وسلم لما قال له ناس :يارسول الله ياخيرنا وابن خيرنا وسيدنا وابن سيدنا،فقال: يا ايها الناس قولوا بقولكم ولا يستهوينكم الشيطان، انا محمد عبد الله ورسوله، ما احب ان ترفعونى فوق منزلتى التى انزلنى الله عز وجل)فهذا قول رسول الله صلى الله عليه وسلم-كما ترى -وليس قول الوهابيين او غيرهم.وهذا لا ينافى اننا يجب ان ننزل الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم المنزلة العالية التى انزله الله سبحانه وتعالى فيها فهو افضل الخلق على الاطلاق وهو رسول الله الى الناس كافة والى الانس والجن وهو افضل الرسل وخاتمهم وخاتم النبيين لا نبى ولا رسول بعده وهو صاحب المقام المحمود الذى قال الله تعالى فيهعسى ان يبعثك ربك مقاما محمودا). اى ايحاءات اخرى او تفسيرات خاطئة بأى تبريرات كانت، مثل انأن اللغة العربية قد تحجب عن فهم القرآن فهما صحيحا،)فهى حجج واهية وغير منطقية اصلا والمقصود منها تبرير افكار تنافى العقيدة الصحيحة،فكيف تحجب اللغة العربية عن فهم القرآن وهو نزل بها؟ فهذا كلام غير منطقى وغير معقول ولم يحتج احد من العرب الذين سمعوا القرآن فى حياة الرسول عليه افضل الصلاة والسلام بأنهم لم يفهموا بعض المفردات او الجمل العربية التى نزل بها القرآن،فكيف يحتج البعض الآن بمثل هذه الحجة الواهية؟فاذا لم يفهم كلام الله عز وجل فليسأل اهل الذكر،ولكن لا يحق له ان يفسر القرآن الكريم على هواه وحسب فهمه القاصر
تحياتى

سيدتي الكريمة الدكتورة مهيرة

تحية طيبة

القرآن الكريم له ظاهر وله باطن، وله تفسير وله تأويل.. والله سبحانه وتعالى من أسمائه الظاهر والباطن..

مثلا قول الله عز وجل: وجاء ربك والملك صفا صفا..
اللغة العربية تقول جاء فعل ماضي.. وتقول أن الذي يجيء يكون غائبا الآن.. ولكن التوحيد يقول بأنه ما من شئء كان أو يكون إلا وهو كائن اليوم.. وأن الله ليس بغائب حتى يجيء، وإنما الغائبون نحن عنه..
ومثل آخر في تأويل القرآن قول سيدنا ابن عباس في قوله تعالى:
أنزل من السماء ماء فسالت أودية بقدرها..
قال الماء القرآن والأودية القلوب وهذا قول لا يعطيه ظاهر اللغة العربية ولكنه لا ينفيه..
أرجو أن تتأملي، ولا تسرعي بالحكم على أقوال الأستاذ أو أقوال العلماء من الصوفية..


قولك أن اللغة العربية لا تحجب عن الفهم يدل على أنك تزعمين أن من يعلم اللغة العربية يفهم القرآن والتوحيد يقول بخلاف ذلك، اقرأي إن شئت قوله عز وجل:
"بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم"

وأنت لم تردي على أزلية نبوة النبي عليه السلام.. وهي لا تنفي عبوديته لله عز وجعل، وإنما تجعل لها معنى أكثر .. هذا الذي يقول به الصوفية عن نبوة نبينا وعن علو مقامه ليس من باب التأليه ، وإنما من باب إعطاء قدوة التقليد، النبي محمد أفضل خلق الله، حقه حتى يطمئن الإنسان إلى أنه يسير خلف نفس هادية ومهتدية..

ولك الشكر مرة أخرى

ياسر

الاخ الكريم د.ياسر
ابدأ من سؤالك الاخير عن ازلية نبوة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام،والتى لا خلاف عليها، وازيدك معلومات اخرى وهى:- ان سيدنا آدم بعد ان نفخ الله سبحانه وتعالى فيه من روحه رأى مكتوبا على العرش- ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله.وان الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والسلام اسمه فى عالم الامر-وهو قبل عالم الخلق- اسمه احمد وانه جمع كل فضائل الانبياء وان الله عز وجل اختاره ليكون قائدهم.
اما قولك ان القرآن له ظاهر وله باطن وله تفسير وله تأويل فقد قال الله تعالى:-(فاما الذين فى قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله،وما يعلم تأويله الا الله) فالتفسير فى الاصطلاح:- علم يبحث فيه عن القرآن الكريم من حيث دلا لته على مراد الله تعالى بقدر الطاقة البشرية.فالتأويل لا يعلمه الا الله كما وضحت الآية الكريمة، اما التفسير فهو نوعان:تفسير لغوى وتفسير يتجاوز حدود اللغة الى توضيح هدايات وتعاليم القرآن وحكمة الله فيما شرع للناس على وجه يجذب الارواح ويدفع القلوب الى الاهتداء بهدى الله والتفسير بالرأى جائز ان استوفى شروطه وهى:-
1- النقل عن رسول الله عليه الصلاة والسلام مع التحرز عن الضعيف والموضوع
2-معرفة اسباب النزول وغيرها من الامور التى لا مجال للرأى فيها
3-الاخذ بمطلق اللغة مع الاحتراز عن صرف الآيات الا ما لا يدل عليه الكثير من كلام العرب
4- الاخذ بما يقتضيه الكلام ويدل عليه قانون الشرع
فمن فسر القرآن باجتهاده ملتزما بالشروط ومعتمدا عليها فيما يرى من معانى القرآن،كان تفسيره جائزا وسمى -تفسيرا محمودا-
اما من حاد عن هذه الاصول وفسر القرآن غير معتمد عليهاكان تفسيره ساقطا مردودا خليقا بأن يسمى : التفسير غير الجائز
او
التفسير المزموم
اما قول ان القرآن ظاهر وباطن فهذه بعض الحجج التى يسوقها من يريد ان يفسر القرآن حسب هواه،وهو نوع من التفسير المزموم
هدانا الله واياك

الاخ الكريم د.ياسر
ابدأ من سؤالك الاخير عن ازلية نبوة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام،والتى لا خلاف عليها، وازيدك معلومات اخرى وهى:- ان سيدنا آدم بعد ان نفخ الله سبحانه وتعالى فيه من روحه رأى مكتوبا على العرش- ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله.وان الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والسلام اسمه فى عالم الامر-وهو قبل عالم الخلق- اسمه احمد وانه جمع كل فضائل الانبياء وان الله عز وجل اختاره ليكون قائدهم.
اما قولك ان القرآن له ظاهر وله باطن وله تفسير وله تأويل فقد قال الله تعالى:-(فاما الذين فى قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله،وما يعلم تأويله الا الله) فالتفسير فى الاصطلاح:- علم يبحث فيه عن القرآن الكريم من حيث دلا لته على مراد الله تعالى بقدر الطاقة البشرية.فالتأويل لا يعلمه الا الله كما وضحت الآية الكريمة، اما التفسير فهو نوعان:تفسير لغوى وتفسير يتجاوز حدود اللغة الى توضيح هدايات وتعاليم القرآن وحكمة الله فيما شرع للناس على وجه يجذب الارواح ويدفع القلوب الى الاهتداء بهدى الله والتفسير بالرأى جائز ان استوفى شروطه وهى:-
1- النقل عن رسول الله عليه الصلاة والسلام مع التحرز عن الضعيف والموضوع
2-معرفة اسباب النزول وغيرها من الامور التى لا مجال للرأى فيها
3-الاخذ بمطلق اللغة مع الاحتراز عن صرف الآيات الا ما لا يدل عليه الكثير من كلام العرب
4- الاخذ بما يقتضيه الكلام ويدل عليه قانون الشرع
فمن فسر القرآن باجتهاده ملتزما بالشروط ومعتمدا عليها فيما يرى من معانى القرآن،كان تفسيره جائزا وسمى -تفسيرا محمودا-
اما من حاد عن هذه الاصول وفسر القرآن غير معتمد عليهاكان تفسيره ساقطا مردودا خليقا بأن يسمى : التفسير غير الجائز
او
التفسير المزموم
اما قول ان القرآن ظاهر وباطن فهذه بعض الحجج التى يسوقها من يريد ان يفسر القرآن حسب هواه،وهو نوع من التفسير المزموم
هدانا الله واياك

الاخ د.ياسر
تحياتى
اذن انت متفق معى فى ان مقام الرسول الكريم عليه افضل الصلاة والسلام هو مقام العبودية والرسالة،وقد قال عليه الصلاة والسلاملا تطرونى كما اطرت النصارى ابن مريم- انما انا عبد،فقولوا عبد الله ورسوله)ولهذا اوضحت لك ان الضمير فىليس كمثله شىء) عائد للذات الالهية-سبحانه وتعالى-وهو شىء واضح ولا يحتاج لشرح،ناهيك ان يكون شرحا خاطئا كالذى اوردته مما يوحى بمعانى اخرى تدخل المسلم فى متاهات نهى عنها الرسول صلى الله عليه وسلم لما قال له ناس :يارسول الله ياخيرنا وابن خيرنا وسيدنا وابن سيدنا،فقال: يا ايها الناس قولوا بقولكم ولا يستهوينكم الشيطان، انا محمد عبد الله ورسوله، ما احب ان ترفعونى فوق منزلتى التى انزلنى الله عز وجل)فهذا قول رسول الله صلى الله عليه وسلم-كما ترى -وليس قول الوهابيين او غيرهم.وهذا لا ينافى اننا يجب ان ننزل الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم المنزلة العالية التى انزله الله سبحانه وتعالى فيها فهو افضل الخلق على الاطلاق وهو رسول الله الى الناس كافة والى الانس والجن وهو افضل الرسل وخاتمهم وخاتم النبيين لا نبى ولا رسول بعده وهو صاحب المقام المحمود الذى قال الله تعالى فيهعسى ان يبعثك ربك مقاما محمودا). اى ايحاءات اخرى او تفسيرات خاطئة بأى تبريرات كانت، مثل انأن اللغة العربية قد تحجب عن فهم القرآن فهما صحيحا،)فهى حجج واهية وغير منطقية اصلا والمقصود منها تبرير افكار تنافى العقيدة الصحيحة،فكيف تحجب اللغة العربية عن فهم القرآن وهو نزل بها؟ فهذا كلام غير منطقى وغير معقول ولم يحتج احد من العرب الذين سمعوا القرآن فى حياة الرسول عليه افضل الصلاة والسلام بأنهم لم يفهموا بعض المفردات او الجمل العربية التى نزل بها القرآن،فكيف يحتج البعض الآن بمثل هذه الحجة الواهية؟فاذا لم يفهم كلام الله عز وجل فليسأل اهل الذكر،ولكن لا يحق له ان يفسر القرآن الكريم على هواه وحسب فهمه القاصر
تحياتى

سبب رفعي لهذا البوست هو أنني كتبت فيه قبل عدة ساعات والآن بحثت عنه في الستة صفحات الأولى ولم أجده..

لم أستطع أن تفسير هذا الاختفاء من صدراة الصفحات..


فووووووق

دكتورة بيان،
تحية،
لأبد ان نفرق بين النقد، و التطاول و أبداء الرأى و أصدار الأحكام التى يترتب عليها التصفية الجسدية. فيما يختص بموقغك و نقدك لدكتور عبد الة النعيم ، وموقفى و نقدى لأبن القيم.

Quote:
و دعوتك يادكتورة، واحدة من هذة الدعوات، فقادة الرأى أمثالك يهيئون المناخ و يدخلوا مثل أحكام التصفيات هذة الى أطار المقبول و الممكن، بل و الواجب أحيانا... أرجعى و أقرأى ماتصدرينة من أحكام، اجزم ان البعض
(يسنون سكاكينهم الأن)

يادكتورة تعليقك على ماكتبت فى المربع جاء كلأتى:
دكتورة بيان كتبت:

(قولك هذا يمنعنى من حقى فى ابداء رأى المتواضع
فى شخص ارى انه غير مؤهل للكلام عن الشريعة
الا ترين ذلك عزيزتى؟)

أولأ يادكتورة لم تقولى أن هذا الشخص غير مؤهل للكلأم عن الشريعة و حسب، أنما أخرجتية عن (الملة) و هذا الأخراج عن الملة تترتب علية أحكام جسيمة...التصفية الجسدية!! وهذا ما أعترض علية. أما لآراء مثل هذا غير مؤهل للحديث فة الشريعة و ما الية، لأتثير فى شيئا..أنة رأى ...
أما عن آرائى فى بعض الرموز الأسلامية..و قد يسميها البعض نقد أو عدم احترام أو تطاول او (قلة أدب ) و ما الية و لكنها بأى حال من الأحوال لا يترتب عليها أى أحتمال او لبس للتصفيات الجسدية
(ما لم اكن أنا المعنية بالتصفية) و هذا هو الفرق العظيم ييا دكتورة.

ما جاء فى ردك عن الطريقة التى أكتب بها عن الشخصيات الأسلامية التى يحترمها الألاف : أنا اود ان يتعلم الكثير من السودانيين معنى (جرح المشاعر ) و حتى معنى المشاعر، و أنا اعتقد ان الكثيرين جدا من مسلمىالسودان
( سميكى الجلد) و منعدمى الأحساس بلأخر .. و منذ زمن طويل، هذا من ناحية، و من ناحية أخرى اود ان أقول ان رموز البعض الدينية او الوطنية المحترمة قد تعنى لأخرين رموزا غير محترمة ...و هذا ليس بالكفر، بل انة أمر يجب التعامل معة بعادية و ساأسس لهذة القيمة. و فوق هذا و ذاك قد أدعوا الى نبش القبور و محاكمة الأموات (المحترمين) جراء ما اقترفوة من جرائم فى حق (الاخرين) و جراء ان بعض هذة (التقاليد) الجرائم لا تزال ممتدة فى واقعنا...و الطريقة الوحيدة للقضاء عليها تكمن فى نبش القبور !!
و لكن أبد لا أدعوا لتصفية الاحياء جسدا لما يحملوة من آراء ..

دكتورة بيان كتبتا
(تماضر الغضب
لم ارى مسرحيات تماضر التى اغضبت الناس فالذى اعرفه ان لها مسرحية واحدة اسمها حفل على الخازوق لمحفوظ عبدالرحمن هذا فى الاخراج اما التمثيل لقد مثلت فى مسرحيات القطاع الخاص او المسرح التجارى فى السودان فى مسرحيات عماد الدين ابراهيم الذى يحشد النساء فى مسرحياته ويناقش قضايا المرأة السودانية بصورة كوميدية لا تخلو من التسطيح وانا لا ارى ان هذه المسرحيات خدمت قضية المرأة بل حولتها الى قضايا ثانوية مثيرة للضحك هذا ما رأيته من تماضر منذ ان عرفتها فى بداية الثمانينات وحتى خرجت من السودان فى بداية التسعينات احتمال الان تغير الحال وصارت تسهم فى مسرح الغضب بعد ان ذهبت الى الغرب فى السودان على الرغم من ان المسرح بدا منذ وقت طويل ولكنه مسرح امتاع وفرفشة فلم اسمع بجمهور غاضب من اجل افكار طرحت ولكن قد يغضب الجمهور من الرداءة والاسفاف و الثابت فى تأريخ السمرح السودان ان المسرحية التى ثارت غضب
السلطة الحاكمة هى مسرحية نبتة حبيبتى لاستاذنا هاشم صديق)

و أنا كتبت
(تماضر و مسرحياتها التى لم ترى منها سوى التى ذكرت و هى (كوميديا) سطحية...
أتابع جمعية الدراسات السودانية و نشرتهم الدورية، و التى قد تجدى فيها بعض الأوصاف لمشاركاتها المتميزة،
و دعمنى أحيلك لكتاب الدكتور حسن أبشر الطيب،( أطلألة غى عشق الوطن)، و صدر الكتاب عن مركز عبد الكريم ميرغنى الثقافى.

يقول الدكتور فى صفحة 369
(و نجحت الفنانة تماضر بحيويتها و مقدرتها الفائقة على تقمص مختلف الشخصيات و أنتقالها من حالة نفسية الى أخرى أن تنال أعجاب الحاضرين من أجانب و سودانيين خاصة و انها قدمت بلغة أنجليزية مباشرة ....

و المسرحية المختزلة ذات مضمون مكثف يكشف مدى و جة الشبة بين الأوضاع و التقاليد الأسبانية قبل سبعين عاما و التقاليد و المفاهيم السودانية المعاصرة بكل ما تحتوى غلية من من عنصرية و طبقية و أضطهاد للمرأة و هوس بالعذري)

الأنترنت نشرت قطع نقدية عن أعمال الفنانة السياسية) و للحصول على نشرة جمعية الدراسات السودانية، فلديهم موقع اليكترونى

دكتورة بيان كتبت:
(ما ادرجتيه من نقد عن مسرحها يؤكد
ما قلته وهو تقديم مسرحها المغضب
لجمهور غير متواجد فى السودان وهذا ما افادته الافادة النصية التى اوردتيها
فلا ارى هنا تناقض بين ما قلتيه انت
وما قلته انا
فأنت لم تناقضى ما قلت بل تم تأكيد ما قلته
بالنص الوارد
فى افادتك

369

Quote: (و نجحت الفنانة تماضر بحيويتها و مقدرتها الفائقة على تقمص مختلف الشخصيات و أنتقالها من حالة نفسية الى أخرى أن تنال أعجاب الحاضرين من أجانب و سودانيين خاصة و انها قدمت بلغة أنجليزية مباشرة ....

و المسرحية المختزلة ذات مضمون مكثف يكشف مدى و جة الشبة بين الأوضاع و التقاليد الأسبانية قبل سبعين عاما و التقاليد و المفاهيم السودانية المعاصرة بكل ما تحتوى غلية من من عنصرية و طبقية و أضطهاد للمرأة و هوس بالعذرية.)



انا يا رودا ناقد مسرحى هذه مهنتى الاصلية اتتبع الحركة المسرحية فى السودان عن كثب واجمع كل المعلومات عن المسرح السودانى واشاهد المسرحيات الغث منها والثمين ما استطعت وعند ذهابى الى السودان
اجمع ما تيسر من القصاصات ووالافادات الشفوية اكرر لك لم تقدم تماضر او غيرها فى المسرح التجارى اى مسرحية تناقش الافكار او تطرح طرحا مغايرا للسائد فيغضب الجمهور او الناس مما طرح من افكار صادمة تثير الغضب ولد مسرحنا كسيحا ومازال وانا اتمنى ان اسمع رأى عشة بت فاطمة وهى قد عملت فى مصلحة الثقافة فى المسرح ومثلت فى بعض مسرحيات المسرح التجارى ولا يفوتنى ان اشيد بفرقة السديم المسرحية التىنشطت فى بداية الثمانينات وفدمت مسرح ملتزم ومغاير ومسرح افكار)

يدكتورة بيان، أين التأكيد لما قلتى قيما كتبت عن تماضر؟
دعنى أساعدك قليلا: أنت تتحدثين عن مسرح تجارى فى السودان، و أنا أتحدث عن مسرح (ملتزم) و راقى فى أمريكا، البعد الرابع يادكتورة(الزمن) تنقدين و فقا لمشاهدات (زمااااان)... و المراة (تماضر) لأزالت تقدم العروض و تطور من نفسها و هذة هى السنة 3003، فباللة عليك أسستى ماكتبت عنها عن معرفتك لها فى أى من الأعوام؟
تتحدثين عن جمهور يدفع ليضحك فى السودان، و تحدث مقتطف دكتور أبشر عن تقديم هذا العمل ضمن فعاليات مؤتمر الدراسات السودانية، حيث يلتقى اكاديميين معروفين من كل انحاء العالم، كلهم ممن ألفوا الكتب الضخمة و كتبوا المقالأت الكثيرة. فهم جمهور (صفوة) و الحقيقة أن هؤلأء الأكاديميين يدفعوا لينقدوا لا ليضحكوا !!! المرأة تماضر أضحت تمثل باللغة الأنكليزية!!!لجمهور عالمى...(ليس أجنبى و لكن.. عربى) أوليس هذا حدثا يستحق الأهتمام للناقد المسرحى المتابع؟ تغير الزمان ، تفير المكان، تفيرت اللغة، تفير الجمهور...
المقتطف لم يقل يادكتورة أنها (أشبعت الناس ضحكا) و هى تتناول قضايا (سطحية)، انما قال أنها تناولت قضايا العنصرية، و أضطهاد المراة، و هوس العذرية فى المجتمع السودانى!!!
تفيرت الموضوعات..
فأين التأكيد فى هذا على ماذكرتية أعلى الصفحة؟
فى رد سابق كتبت الفنانة تماضر عن عضويتها فى عدد من المجموعات المسرحية الأفروأمريكية حيث يمثلون و يقنون، ويرقصون الشعر بلأنكليزية، و طبعا يتحاورون عن قضايا الثقافة و الأبداع فى العالم...أو ليس هذا مؤشر لشى من (العالمية) يادكتورة؟
تعيرت المقدرات و الخبرات...
أرسلت أحدى الصديقات تعليقا كمتبة الأستاذ محمد القاضى فى قائمة(درب الأنتفاضة) عن لقاء المؤتمر السنوى الأخير و تحدث فى تعليقة أى الأستاذ محمد القاضى عن عمل تماضر السياسى، لست عضوة فى درب الأنتفاضة و أتمنة أن يكون أحد القراء عضوا ولدية امكانية ايجا البوست الذى تحدث عن أعمال الأستاذة تماضر السياسية.
يبدو لى أن تجربة (الشتات) وحساسية هذة المرأة و أمكاناتها أن تتعامل مع ماجرى و لأيزال يجرى فى بلأدنا لبلأمر الذى يتجاوز مسرح الفرفشة...و الناقد أذا ما أراد أن بنقد علية أن يتابع...لأ أعذار
هذة الفنانة (و أمثالها) يادكتورة يؤسسون الى شيئا جد جديد و هام فقد طوروا من أمكاناتهم و تعلموا من واقهم الجديد و ما قدمة لهم هذا الواقع..بينما الأخرين...أهل كهف.

،دكتورة بيان و ألاخ ياسر،
و المتابعين،
تحية،
شكرا للحوار المفيد، ساغادر محطتى الحالية هذة
لأخرى
، ساتداخل بشكل متقطع اذا ما امكن، و ساعود بعد ستة اسابيع
أمنياتى بأستمرار الحوار.

الاخ الاستاذ ياسر الشريف

تحياتي واشواقى

لقد دار بيننا حوار قبل الآن فيما يتعلق بالدين الاسلامي وما اصابه من تحجر فينا، وهذه النقطة التى توقفنا عندها
ومن ثم تناولنا علاقة الفلسفة بالدين، حيث كان لي راي واضح وهو استحالة الجمع بينهما. ولا اريد ان ابدا من الاول
وكنت بصدد عمل لينك للموضوع ولكن بحثت عنه ولم اجده.

والآن دعني ابدا معك من هنا وخاصة فيما يتعلق بالاعلان العالم لحقوق الانسان والذي يدعمه كل الدعم عبدالله النعيم
وروادا والاخ دينق. و الآخران هذان لا اريد ان اقف عندهما طويلا. وذلك لقناعتي التامه بأنهم ليس لهم هوية الا هوية
الضد لاهل الشمال المسلين تحديدا. وهذا الفهم من اكثر الاسباب التى جعلت اهل الجنوب بكل تنوعهم معلقين بين السماء
والارض. اي ان دينق وروادا فى مرحلة اكتشاف ذات و لا ارى عيب فى هذا، خاصة وانني اشفق عليهم كثيرا، وكل ما اتمناها
منهما الاجتهاد والبحث اكثر حتى يجدوا هويتهم الضائعه واتمنى لهم حظا سعيدا.

والان عودة للاعلان العالم لحقوق الانسان

ودعنا نبدا من قولك ان العدالة المطلقة لم تقم فى الارض، واقول لك ولكن هذا لا يعني انه لايمكن تحقيقها او على الاقل تحقيق
الصحيح. وحتى الغاية من هذا الاعلان هو السعي الى الصحيح ليس شي اكثر من ذلك اخي ياسر. والآن هل شرع
الله لم يكفل هذه الحقوق للبشر؟؟؟؟ ارى فى ردودك كانك فاقد الثقة المطلقة فى كتاب الله، وترتكب نفس الخطا الذي يقع
فيه الكثير من المتثقفين والذي لا يشبهك من قريب او بعيد. عندما قال رسولنا الكريم (ص) ان هذا القرآن صالح لكل
زمان ومكان، كان يريد منا فى البدء الثسليم والايمان المطلق بصحة هذا القول. ام كيف؟؟ فهذا واجبنا حتى نبحث وننقب فى القرآن واضعين فى اعتبارنا ان به ما يكفل حقوق البشر بكل اختلافاتهم. ويبدو لي جليا اخي انكم تعانون من خلط كبير جدا بين كيفية البحث والتجديد وبما هو مسلم به. وهذا يبدو واضحا فى قولك ان الشريعة لا تحترم حقوق المشرك وانه يقتل ان لم يكتم شركه!!!!
القتل فى الشريعة لا يطبق الا على المسلم المرتد يا اخي العزيز، ام غير المسلم اساسا، فليس هنالك ما يوجب قتله ولمجرد
انه غير مسلم، فهذا افتراء واضح على شرع الله ولقد سبق وذكرت لك فيما ما مضى من حوار بيننا انكم تجعلون من الحريات
ثوب فضفاض يحمل الكثير الكثير الذي يسئ الى كتاب الله فى داخله باسم الحرية، وهذا يبدو واضحافي دعوة التجديد اللوثرية التى اتيتم بها الآن.
واقول لك اخي العزيز ان شرع الله يحترم ويكفل حقوق كل البشر وبما فيها حريات الاديان.وكان الاحرى بك ان تجعل
من قول رسولنا الكريم محمد (ص) فى ان شرع الله يصلح لكل زمان ومكان قاعدة تنطلق منها وتسلم بهذه الحقيقة تسليما مطلقا ومن ثم تشرع فى الكيفية
التى تجعلنا نصل لهذه الحقيقة. ام ان تأتي وتسلم تسليما مطلقا بهذا الاعلان وتصل مرحلة من الايمان المطلق به لدرجة ان تسعى لتضعه
فوق القرآن، وتعمل جاهدا وتكيل بمكيالين لتثبت صحة الاعلان وعجز شرع الله فى توفير الحقوق الانسانية للبشر جميعا.
لماذا الكيل بمكيالين فى قولك هنا اخي ياسر

Quote: من قال لك أن كل الناس سواسية أمام القانون؟؟ إن الجارية المسترقة لا يطبق عليها نفس ما على الحرة من العقاب.. وهذا على زمن الجواري والرق، ولا أعتقد بأنه له مكان اليوم في التشريع.. أما إذا كنت تريدين النص الذي يقول بعدم المساواة في العقاب:

تحدثت عن تعدد الزوجات وقلت هنالك تشريع مرحلي له ظروفه المحيطة به، راميا بذلك ان هنالك تشريعات وضعت وفق ظروف
معينه ولمرحلة زمنية محددة. كلام جميل يوجب اعادة النظر فى كثير من التشريعات بالرجوع للنصوص القرآنية مرة اخرى. وهذا ما جعل
من شرع الله مميزا عن كل القوانيين الوضعية الاخرى لانها كلها تفتقد لمرجعية كالقرآن الكريم. ام ان تاتي بعد هذا الكلام الجميل والموضوعي
وتذكر حديث الجارية وملك اليمين وانت الذي يعلم علم اليقين اننا هنالك اكثر من منطوق لشرح وتفسير لما ذكرت ومن داخل كتاب الله وبنفس فهم التشريع المرحلي الذي يعتبر من اهم اساسيات تأكيد حقيقة ان كتاب الله يصلح لكل زمان ومكان. تاتي وتنسف كل ما ذكرته والذي اتفق معك فيه
ومن اجل ان تؤكد الافضلية المطلقة للاعلان العالمي لحقوق الانسان لا غير، وتقول كيف تفسرين ملك اليمين يا دكتورة؟؟؟

عزيزي السنجك
تحية طيبة وسلاما زاكيا
دعني ابدأ بعبارتك الأخيرة:

Quote: تاتي وتنسف كل ما ذكرته والذي اتفق معك فيه ومن اجل ان تؤكد الافضلية المطلقة للاعلان العالمي لحقوق الانسان لا غير، وتقول كيف تفسرين ملك اليمين يا دكتورة؟؟؟

أولا أنا لا أقول بالأفضلية المطلقة للإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. ولكني أقول بأفضليته على الشريعة الإسلامية، في مستوى المعاملات والحقوق، والتي أعتبرها مرحلية وخدمت غرضها واستنفدته.. ولكن هذا لا يعني أن الدين الإسلامي قد نضب، فهناك في الدين، أعني في القرآن، ما هو أكبر من الشريعة الإسلامية، ولكنه منسوخ ولم يقم عليه حكم في الماضي..
الشريعة التي تسمح بالرق والاسترقاق، أعتبرها أدنى مرتبة من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. والدين الإسلامي في مستوى آيات الأصول المكية المنسوخة حكما، والموجود في المصحف نصا، أراه أكمل من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.
النسخ في القرآن لا يعني الإلغاء، وإذا كانت الشريعة التي تسمح بالرق، وتسمح بقتال المشرك، وتسمح بقتل المرتد، قد نسخت أصول الدين التي بدأ نزولها في العهد المكي، نسخا لا رجعه منه، يكون أفضل ما في الدين الإسلامي قد نسخ بما هو دونه، وهذا ما لا يقول به عاقل..
أرجو أن تقرأ المقال التالي في الرد على الدكتور غازي صلاح الدين، وقد كتبه الدكتور عمر القراي، فبه كثير مما أريد أن أقوله بالتفصيل والأمثلة..


http://www.alfikra.org/articles/article_109.htm#_ftnref4
=====
كما أرجو متابعة البوست نفسه من أوله وسيتضح لك أني لست بفاقد الثقة في كتاب الله، ولو كنت كذلك لما كلفت نفسي بكل ما أقوم به هنا من كتابة وحوار..

ولك شكري وتقديري

ياسر

مكرر

الأخت الكريمة الدكتورة مهيرة والأخت الكريمة الدكتورة بيان

أرجو الرجوع إلى ردي في هذا البوست والذي أرسلته الآن ردا على تساؤل طيب من الأخت مهيرة..
Re: الاخت رودا..... تعالى نبدأ من جديد

لم يتح لى الترحال فى العشرة ايام الجارية
فرصة الجلوس والاطلاع والمساهمة فى البورد

ولكنى كنت اقرأ لماما ، خصوصا هذا البوست الذى تعرضت فيه سيرتى كممثلة مسرحية الى التجريح

انا لم اتعجب من تجريح بيان لى ، فقد درجت فى الآونة الاخيرة الى مبدأ "المسح على الارض" هذا فى كل المداخلات التى جمعنى بها البورد.

وما عنوان البوست : ليس باسمنا يا...سفيرة النوايا الطيبة ببعيد من الاذهان ، وما يحويه العنوان من دلالات لاتخفى على "فطنة القارىء" كما تقول العبارة المعلبة.

وقد انبثق هذا البوست " تعالى نبدأ من جديد" فى اعتقادى على اعتاب ذاك

منطلقا من مبدأ
my way or the high way.

ما علينا ما دام الحوار مستمر والنفوس متطايبة

لا اريد ان اقحم شخصى فى النقاش ، ولكن لابد من توضيح بعض الحقائق التاريخية ، حتى لايختلط الورق

المسرحية التى وصفتها يا بيان، بيت بت المنى بت مساعد ، هى مسرحية لوركا لاكاسا دى برناردا البا، وهى ذات المسرحية التى اوردت نقدها رودا وقد قمت بتمثيلها فى امريكا لوحدى، وهى من فصيل الكوميديا السوداء، هذه المسرحية تنتهى بانتحار الفتاة "آسي" بعد ان خرجت على مثل المجتمع التى تحرمها من حقها الانسانى لان تعيش

فكيف تكون نهاية كهذى هى مجرد " تسطيح" لقضية المراة واسفاف

والكوميديا دى متين طلعت من كونها مكون اساى للفن الدرامى؟؟

معلومة اخرى هى ان نبتة حبيبتى هذه ، انا كنت بطلتها فى العرض الذى مثل فيه الفنان شرحبيل احمد دور البطل فارماس / من شرفى العلى غنيت مع شرحبيل وكتب عنى نقاد مسرحيين من الوطن العربى واسبانيا ولست هنا لازكى نفسى، ولكن الكلام جاب الكلام.

لهاشم صديق ايضا مثلت احلام الزمان مع العميرى
وكانت تجربة اولى للمسرح الغنائى والاستعراضى

يحى فضل الله احد مؤسسى السديم ، كتب عن ادائى والاستفزاز الذى يصيب المسئولين من مجرد ورود اسمى، نشر هذا المقال فى البورد ، ترى لماذا قال يحى ذلك؟؟؟

مثلت دور مهيرة بت عبود وقمت بحفظ اشعارها وتعلمت الرقص على ايقاع الدليب من اجل هذا النص
تعلمت ركوب الحمار فى وادى ام سدر المسلسل الذى تكتب عنه حنينة فى هذا المنتدى

قمت ببطولة مسرحية سقط لقط وهى مسرحية مقتبسة من مسرحية كاتبها لسعد الله ونوس

شاركت مع الاصدقاء وعميرى فى محطة التلفزيون الاهلية، بلاضحاك دونما الاسفاف ولا يخفى على المتفرج او الناقد عمق الدور الذى لعبته كوميديا محطة التلفزيون الاهلية بلمس الاوتار الحساسة للمشاهد السودانى

ولعلك قد نسيت اننى كنت رئيسة المكتب الثقافى فى اتحاد الطلاب فى المعهد ، حيث قمت بابتداع المنافسة على الاخراج والتى كانت احدى الدوافع التى ادت الى ميلاد الجماعات المسرحيةالجادة مثل السديم.

وهذا قليل من كثير

اما قضية مسرح تجارى او لا، فلا اظنك تخلطين بين تجارية ونظريةالعائد المادى للمسرح، اذ ان اكبر مسارح العالم تتقاضى ثمن التذكرة لضمان استمرارها ، وبين مسرح الجمهور عايز كدة الذى همه در المال على الفرق والمنتجين، هل تصنفين مسرحى بانه من هذا الاخير؟؟؟ تكون كارثة

يا صديقتى بيان ، لقد اتخذت المسرح ، بغضبه واضحاكه ودموعه، منهجا حياتيا ، اعاون فيه مع اصدقائى فى الفكر والرؤيا على
كارثة الوطن
وابحث من خلاله عن عالم افضل ، للآخرين الذين انتمى لهم فى الانسانية، والمرأة التى هى منى وانا
تعاركت، لتحقيق هذا الاختيار، مع كثير من المعطلين والمقيدين والمبخسين ، الذين قابلونى فى طريقى ، وقدمت فيه كثير من التضحيات التى لا اندم عليها.ومن ضمنهم ادارة المسرح القومى التى اتاحت لى الفرصة مؤخرا لعرض حفلة على الخازوق، التى اغضبت السلطة وليس الجمهور، وهذا شرف نبيل.اذ رأت الادارة انه كيف اقوم انا المراة بأخرج مسرحية مشاكسة كتلك


ما اوردته هنا ، عنى، ويا للخيبة، ان يضطر المرء ليزكى نفسه ، هو محاولة لالقاء الضوء على "بعض" الحقائق عن تاريخ المسرح الذى اصنعه على مدار السنين والايام

وارجو ان تتاح لى الفرصة ان اورد كتابات النقاد عن مسرحى فى بادرة اخرى

اما الفترة التى لم تعرفينى فيها ، فانا ممتنة للاخت رودا على الرد الممنهج وذكرها بالخير واسداء الشرف.

I am just trying to be good to my audience.

فلا تبخسى الناس اشياءهم يا بيان،وهاك عنى:تماضر والاسفاف هما طرفى نقيض.

اسال الله لى ولجميع المتحاورين التوفيق

والاتفاق او الاختلاف الشريف

أعزائي.. أستاذتي...

سأعود...
إلى الأمام


بنت الحسين

الأجلاء...
د.بيان... العزيزة رودا.. د.ياسر.. كل من شارك وتابع هذا الحوار.. لكم التحية...
كُنت أطُل برأسي وأعود.. كانت مُجّرد إطلاله.. أكثر منها قراءة.. واستفاده.. رغم حيوية الحوار.. وتشعّبه.. لكن لمشاغل الحياة دور..
د.بيان.. قرأت لك منذ أن بدأتي تتمنين.. وتدرجّك في طرق الطُرق لتحقيق هذه الأماني... وأتمنى لقريتك ما تتمنين.. وأتمنى أن أكون في مثلك مرتبتك العلمية كما تتمنين لبنات سوادننا.. فاعتبريني منهن...
انتبهت أن البداية كانت عن الشريعة وأمنية تطبيقها.. لا أحد يمنع الأماني.. لكن لكي تُطاع ... اُطلب ما يُستطاع... ... لأعلن أولاً اني جمهورية... أحاول التأسي بالرسول عليه الصلاة والسلام.. كي أوفّر على القُراء التخمينات..
حين جاء نظام الإنقاذ إلى بلادنا أعلن رغبته في تطبيق الشريعة الإسلامية ... يُعد القائمون على ذاك النظام من قيادات الجبهة الإسلامية في السودان.. حاولوا أن يحققوا لك الحُلم.. لولا أنهم أيقنوا أخيراً استحالته.. لماذا الاستحالة؟ الشريعة في اللغة تعني الطريقة.. ويمكن تعريفها في الاصطلاح على أنها القانون الذي ينظم شؤون الناس... وبتعريف هذا المفهوم بكلمة (الاسلامية) ننسب هذا القانون إلى الإسلام... هذا فقط لأذكر نفسي بما أكتب.. إذا نحن نحاول أن نطبّق قانونا قائما على المفاهيم الإسلامية على بلدنا السودان.. دعونا نختص بالسودان الآن باعتباره دائرة اهتماماتنا.. وباعتباره أيضا نموذجا لتعايش ثقافات وأعراق وديانات...
المعروف ان القوي هو من يسن القوانين.. وهذه هي الاشكالية.. كان المسلمون قبل قرون سادة الأرض.. فحق لهم سن القوانين.. وتطبيقها على غير المسلمين.. فكان نصيب الكافر القتل.. ونصيب الذمّي الجزية والمذلّه (عن يد وهم صاغرون).. صاغرون أي مذلولون.. مُهانون.. كلمة من "الدرجة الثانية" تعبّر عن حالهم.. بغض النظر عن منشأها.. فكل الحقوق أولا للمسلمين في دولة الإسلام التي تدعين إليها.. أما الذمّي فحقوقه مهضومه.. وعليه أن يدفع للخلافه الإسلامية حق بقائه ضمن حماها.. أي باعتباره دخيل عليها.. ليس مواطنا يتمتع بحق الحماية بصورة أساسية.. يكفي أن الشريعة تقول أن المُسلم إذا قتل ذمّيا فإنه لا يُقتل!...... في تلك المرحلة، كان ذلك القانون هو الأعدل لأنه قانون ارتكز على مبادئ أخلاقية وأسس دينية لم تكن في باقي الإمبراطوريات المعاصره...
ما الذي استجد.. ولماذا لا تستطيعين تحقيق أمنيتك...؟ لأن ميزان القوى تغيّر.. لأن القوّة لم تعد عند المسلمين ليشرّعوا.. لأن الناس (أصبحوا) سواسيه كأسنان المشط.. كما لم يكونوا من قبل.. لنعد إلى السودان.. تطبيق الشريعة قد كان مرتين من قبل.. لم يكن الخطأ في التطبيق هو سبب الفشل، بل كان استحالة التطبيق هي المشكله... الشريعة الإسلامية التي تتمنين تدعو إلى مفاهيم مخالفه تماما لروح العصر.. وتدعو بوضوح إلى أن تكوني أنت باعتبارك إمرأة (مع احترامي وتقديري الشخصي لعقليتك) أن تكوني في البيت.. لا ترين رجلا ولا يراك رجل.. لا أن تدرّسي في الجامعات.. وتخالطي الرجال.. وتستدعي أيضاً أن تكوني على النصف من أخيك في الميراث.. وتستدعي أيضا أن شهادتك لا يؤخذ بها في المحكمة إلا بوجود إمرأة أخرى.. أي أنك لا تتساوين في العدالة مع رجل لا يعرف كيف يخط اسمه...الشريعة لن ترى لقبك العلمي.. فأنت إمرأة.. ومكانك البيت.. واحتجابك يكون عن كل الرجال عدا محارمك.. الشريعة حين تُطبق يجب أن تطبق بكل تفاصيلها.. وهذه التفاصيل التي ذكرتها بعض مما يمس المرأة ومما يجعل الأمر جلياً بعض الشيء... الشريعة الإسلامية تتدخل في كل تفاصيل الفرد ولكي يتوخى المرء سلامة التطبيق.. إما أن تأخذها كلها.. (وتكون خارج التاريخ!) أو تبحث عن قشور ترقعها وتطبق بعضا منها وتدعي انك بذلك طبّقتها... إلا إذا كنت تدعين لأن نطبق الشريعة على الزواج والطلاق وتصبح كما هو حالها الآن.. قضية أنكحه ومورايث كما قال مرّه د.منصور خالد...
نظام طالبان في أفغانستان لم يطبق سوى الشريعة.. وأظهر بكل وضوح ما تعني الشريعة في القرن الحالي.. دمّر تماثيل بوذا التاريخية على أساس أنها أصنام وهم محقون في هذا من وجهة نظر الشريعة التي يطبقونها.. ومنع التلفاز.. وفرض زيّا على النساء.. ومنع الموسيقى... وأخرج أهل تلك البلاد عن التاريخ.. نظام الخرطوم حاول تطبيق الشريعة على أناس لا يريدونها (كما قال الطيب صالح).. وأنتج بذلك رد فعل عكسي جعل من الخرطوم مثار شبهه.. أستغرب حقا في استماتت الحكومة السودانية في أمر أن تكون العاصمة مسلمه.. أهي مسلمه الآن.. لعمري بما أسمع عنها .. هي أبعد ما تكون عن الأخلاق الانسانية السويّة..... فما بالك بالاسلام دين الأخلاق... لكن يبقى أملي فيما قاله الأستاذ محمود محمد طه عن السودانيين "بأن الله قد حفظ عليهم من أصائل كرائم الطباع ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر"

المواضيع التي تم علاجها هنا متشعّبه.. وكثيرة.. لكن استرعى انتباهي الأصل.. أتمنى أن يسير الحوار إلى الموضوعية إذ أنني قرأت بعض من المداخلات التي تمس اشخاصا بعينهم دون أن تعالج آراءهم.. لكم الاحترام والتقدير

بنت الحسين

شكرا لكم لاثراء هذا
البوست
استمتعت واستفدت
من
المناظرات الموضوعية
حتما ساعود
للرد فى اقرب سانحة
الرجاء الاستمرار
ومرحب بالقادمين الجدد
ودرميلة
تماضر
مريم بت الحسين

Quote: الاخ الكريم د.ياسر سلام اولا اشكرك على اجابة سؤالى،فأنا افهم مدلول الكلمات والعبارات،اما ما يخفيه الكاتب فى صدره فلا علم لى به،الا اذا قام احد مثلك بتوضيحه لى ثانيا: لفظة رسول مفهومة بالنسبة لى -لغويا ودينيا- ولكن: ليس كل رسول لم يسمه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسليم-كمعاذ بن جبل رضى الله عنه-له الحق فى ادعاء هذا الشرف،شرف انه بذاته رسول رسول الله. ثالثا: كل مسلم من واجبه ان يقوم بالتبليغ والدعوة لهذا الدين الحنيف بحسب مقدرته وعلمه ،ولكن يجب ان تقوم هذه الدعوة على الاسس الدينية الصحيحة من الكتاب والسنة،وان تفى بشروط العقيدة الصحيحة ولا تخل بها،لا ان تكون على اسس جديدة يبتدعها الداعى على اساس ما اوتى من- علم لدنى- لم يؤته غيره من السابقين واللاحقين من علماء الدين الاسلامى الثقاة ورجاله الصالحين. رابعا المسائل التى لا يوجد لها نص فى الكتاب والسنة او الاجماع والتى تواجه المسلمين وستواجههم مستقبلا،فلا اعتقد ان هنالك من العلماء اليوم من يفتى فيها بمفرده ولذلك كونت هيئات من العلماء للافتاء.وهل هنالك اليوم من يتجرأ ويقول انه مثل الصحابى معاذ-رضى الله عنه- الذى زكاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله الحمد لله الذى وفق رسول رسول الله لما يرضى الله ورسوله)؟ ليقوم بمسؤلية الافتاء منفردا فى امر ليس فيه نص اواجماع؟ناهيك عن الافتاء والدعوة الى ما يخالف القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة،ويزعم انه من العارفين العلم اللدنى الذى لم يبلغه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسلم؟

هذا التعليق على كتابة الدكتورة الكريمة مهيرة وقد كتبته يوم بتاريخ أمس 25 يوليو..

وقد آثرت أن أكتبه هنا في آخر البوست ليسهل على الداخلين قراءته.

الدكتورة مهيرة تقول:

Quote: ثانيا: لفظة رسول مفهومة بالنسبة لى -لغويا ودينيا- ولكن: ليس كل رسول لم يسمه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسليم-كمعاذ بن جبل رضى الله عنه-له الحق فى ادعاء هذا الشرف،شرف انه بذاته رسول رسول الله.

ليس صحيحا قولك أن كلمة رسول بمعنى عالم أو عارف أو مجدد ينصرف فقط على من سماه النبي عليه الصلاة والسلام كذلك.. وإلا لانقطع العلماء بالتحاق النبي عليه السلام بالرفيق الأعلى..
وأنا ذكرت لك الحديث: "علماء أمتي كأنبياء بني إسرائيل"ـ
وقد قال في وصفهم من حديث آخر: "ليسوا بأنبياء ولكن تغبطهم الأنبياء"ـ أو كما قال..
وقد حدثنا التاريخ عن رجال مثل المهدي في السودان الذي قال عن نفسه أنه خليفة رسول الله، وبنى كلامه على رؤى أخبره فيها النبي عليه السلام بأنه خليفته.. فما قولك؟؟؟

الدكتورة مهيرة تقول:

Quote: ثالثا: كل مسلم من واجبه ان يقوم بالتبليغ والدعوة لهذا الدين الحنيف بحسب مقدرته وعلمه ،ولكن يجب ان تقوم هذه الدعوة على الاسس الدينية الصحيحة من الكتاب والسنة،وان تفى بشروط العقيدة الصحيحة ولا تخل بها،لا ان تكون على اسس جديدة يبتدعها الداعى على اساس ما اوتى من- علم لدنى- لم يؤته غيره من السابقين واللاحقين من علماء الدين الاسلامى الثقاة ورجاله الصالحين.

هذا بالضبط ما يقول به الأستاذ محمود.. بل إنه يقول أن الحكمة من ختم النبوة هي استقرار العلم كله في القرآن في المصحف، وطريق الوصول إلى ذلك العلم هو التقوى والعمل الصالح.. اقرأي إن شئت كتابه في الرد على محاولة الدكتور مصطفى محمود فيما أسماه فهما عصريا للقرآن فكتب كتابه الشهير "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري"ـ وأنا أقترح عليك قراءة هذا الكتاب..
اختصارا أقول لك أن الأستاذ محمود يعتبر القرآن خطابا من الله للنبي عليه السلام، ولكنه في نفس الوقت خطابا لكل مسلم من أمة محمد.. ولذا على القارئ للقرآن أن يفهم من قوله تعالى: "يس * والقرآن الحكيم * إنك لمن المرسلين * على سراط مستقيم * تنزيل العزيز الرحيم * لتنذر قوما ما أنذر آباؤهم فهم غافلون *

على المسلم المتبع للنبي أن يرى أن الله سبحانه وتعالى يخاطبه هو أيضا بهذا الخطاب وعليه واجب الدعوة إلى الله.. وعليه أنا أفهم لماذا اعتبر الأستاذ محمود نفسه من العلماء المرسلين، وعليه جعل أول كتبه التي أصدرها في عام 1952
"قل هذه سبيلي"
وهو عنوان مأخوذ من الآية الكريمة
"قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين"

وغني عن القول أنه لم يسع إلى فرض فهمه على الآخرين فرضا، وإنما دعاهم إليه على واضحة، بالكلام وبالكتابة.. وصحيح أن علماء السلطان الرسميين عمدوا إلى تشويه دعوته ورميها بأنواع التهم الباطلة.. وقد انتهت المؤامرات على حياته بقتله على يد حاكم مستبد عاونه قضاة تالفون وعلماء عاطبون، وقد شاركهم الاثم علماء سلطان آخرون من مصر ومن السعودية.. والآن تدور الدائرة عليهم جميعا، وسنرى..

والآن دعينا نعود إلى موضوع البوست الأصلي الذي أريد به أن أثبت لك وللقارئ الكريم أن موقف الأستاذ بالدعوة إلى إلغاء ما سمي بالقوانين الإسلامية على زمن النميري، كان من عيون الحكمة التي لا يؤتاها إلا العلماء.. وقد أثبتت الوقائع صحة قوله..
والدليل على ذلك قيام سودانيين من غير المسلمين بالمطالبة بحقوقهم الدستورية في بلدهم وهو ما تمثله لك بقوة وصدق الأخت الكريمة رودا في هذا البوست.. وهي حقوق تتناقض ليس فقط من القوانين المشوهة للشريعة التي يطبقها النظام الحاضر، وإنما تتناقض حتى مع الشريعة السمحاء نفسها.. ولا أريد أن أكرر نفسي فما كتبته في هذا البوست يكفي.. وما كتبه غيري كالإبن قصي والإبنة مريم يكفي..

الدكتورة مهيرة تقول:

Quote: رابعا المسائل التى لا يوجد لها نص فى الكتاب والسنة او الاجماع والتى تواجه المسلمين وستواجههم مستقبلا،فلا اعتقد ان هنالك من العلماء اليوم من يفتى فيها بمفرده ولذلك كونت هيئات من العلماء للافتاء.وهل هنالك اليوم من يتجرأ ويقول انه مثل الصحابى معاذ-رضى الله عنه- الذى زكاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله الحمد لله الذى وفق رسول رسول الله لما يرضى الله ورسوله)؟ ليقوم بمسؤلية الافتاء منفردا فى امر ليس فيه نص اواجماع؟ناهيك عن الافتاء والدعوة الى ما يخالف القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة،ويزعم انه من العارفين العلم اللدنى الذى لم يبلغه رسول الله عليه افضل الصلاة والتسلم؟

سيدتي الكريمة.. اس دعوة الأستاذ محمود تقوم على الانتقال من نصوص قرآنية كانت محكمة منذ القرن السابع، وقامت عليها الشريعة الإسلامية المعروفة، إلى نصوص اعتبرت منسوخة منذ بداية الهجرة إلى المدينة وإقامة الدولة هناك..
والمعترضين على دعوته لم يقولوا بأن آيات مكة ليست منسوخة، وإنما قالوا بأنه لا يحق لأحد أن يدعو إلى إحكام آية نسخت في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم.. بعضهم يرى أن النسخ يعني إلغاء الحكم، تماما كما نسخت الشريعة الإسلامية الشرائع الموسوية..
وأنت وغيرك لكم الحق في الاعتراض على الأستاذ محمود في دعوته لبعث قرآن الإسماح والمساواة والحرية.. ولكنكم مواجهون بأن تطبيق الشريعة الإسلامية يضعكم في مواجهة السودانيين غير المسلمين مثل الأخت رودا وغيرها، وأنت لا شك تعلمين أنهم قد حملوا السلاح في وجه الحكومة التي تريد أن تفرض عليهم ما لا يريدونه..

أرجو أن نبقى في هذا الإطار لأننا لن نتفق على فكرة الأستاذ محمود، وأنت عندما تصفين دعوته بالهرطقة لا تضيفين شيئا جديدا على ما قال به النميري وعلماؤه.. فدعينا من هذا ولنركز على إمكانية فرض الشريعة في السودان.. وأنا أعرف أنك تعترضين على دعوتي لإلغاء القوانين التي يحكم بها النظام السوداني اليوم، وبصورة خاصة المادة 126 التي تسمح بمعاقبة شخص بالردة.. وأنا أتوقع إذا بقي هذا القانون على حاله وآل الحكم إلى طائفة الأنصار، وأعني أنصار المهدي، ربما تعرض أمثالك للإمتثال لراي المهدية في الدين.. وقد أخبرنا التاريخ بما كان من شأن المهدي مع العلماء وشيوخ الطرق الذين لم يكونوا يرون الأمور بمثل ما يراه المهدي وخليفته.. وأنت لا شك تابعت كيف اضطر السيد عبد القادر أبو قرون للرجوع عن مذهب الشيعة الذي كان قد تحول له، عندما اتهمه بعض علماء الحكومة بالخروج على إجماع أهل السنة والجماعة.. فما الذي يتوقع أن يتم لأحد اتباع مذهب الوهابية إذا ذهب إلى إيران، أو حتى إلى مدينة النجف في العراق وأراد أن يخبرهم بأن الشيعة ما هم إلا رافضة وخارجين على إجماع المسلمين..

الأمر دقيق يا مهيرة، والحمد لله أن الجمهوريين ليس لهم تنظيم اليوم، ولكن الأفراد منهم يحاولون أن يفتحوا عيون المسلمين إلى ضرورة إعادة التفكير في دعوة الأستاذ محمود بحيادية وبذهن مفتوح..

ولك شكري وتقديري

ياسر

إلى الأختين بيان ورودا
تحية

لقد تابعت ما دار بينكما من حوار في بوست سمير إبراهيم..


أود أن أدعوكما وأدعو الجميع إلى مشاهدة برنامج للنساء فقط في قناة الجزيرة الذي بُث مساء أمس الإثنين 15 سبتمبر وأعيد اليوم الثلاثاء الساعة 11 و35 دقيقة بتوقيت غرينتش، وسيعاد مرة أخرى ويوضع في الموضع بالنصوص المكتوبة بعد أيام..

الموضوع عما يدور في العراق من اغتصاب للنساء بواسطة عصابات..

برنامج يستحق المتابعة..