|
أخيرا خاتمة يأ أساسي (Re: Maysoon Nigoumi)
|
عفوا ،فالانترنت متاح لي مرة كل 3 أيام يسهل علي الرد جدا ، على كل ما قد سبق وضعه من اعتراضات، و هو ما أريد أن أعزف عنه، لأني لا أحب أن تتحول بوستاتي إلى attack and counter attack، فقد تعود (اتدلعت كثير من قبل المشاركين) أن كل إضافة تنقلني إلى نقطة أخرى...أعتقد أنت أدرى بذلك يا محب...الذي جرى هنا هو الاستباق بسوء الظن، و يسهل على الكثيرين تقسيم العالم إلى معسكرين، أعداء الإسلام، و أنصاره. و لا أضع نفسي في أيا من الخانتين، و بالتأكيد ليس في الوسط، لكن كما أشار أساسي(بقصد المدح أظن) أننا في الزمن الوجبات السريعة، ...و الأيمان السريع، أظن صلى الله عليه و سلم أو (ص) اختصارا، تفي بأن تضع أي شخص تحت خانة مسلم، مؤمن، أو نصير الرسول! أعتذر لمن لم يضايقه أو يثيره في هذا البوست هو غياب كلمة سيد، أو (ص) علنا ننتقل إلى نقطة أخرى، و لكن لا أستغفر الله عليها، فكما قلت أن محمد وضعت هنا بمقام العلم المعروف الذي لا يلتبس عليه نفس العلم، محمد (دون ألقاب) و أظن ذلك مسموح به، و لم أسمع قول ينافي ذلك ، كما نقول بعد كل آذان "آت محمدا الوسيلة و الفضيلة"بمقام القرب و الوداد، و كانت السيدة فيروز، بمقام التعريف، و لرفعها إلى مقام "ريثم" أو إيقاع القران، لأنها هي التي عندما تقول "أنني أصلي" لا يساورك شك أنها فعلا تقوم بذلك....لكن عموما "ألف على الحبيب، و صلوات الله عليه عدد الحصى و مد البحار"!!! بالنسبة للمراجع، الترتيب لها، "أبدا بالصحاح، ثم المذاهب، ثم المشهور من الكتب ثم المستحدث منها" لست أدري من أين أتى به؟ المرجع هو المرجع، ليس سوى ذلك! غياب المنهج، سبق و قلت أني ما زلت في طور وضع الهيكل النهائي للمنهج(تجد الرد على ذلك في الرد الثاني) عموما لا أريد أن أطيل لأتابع ما بدأت......... تشاورت مع أحد في هذا المقال، و سأبدأ من مقولة له، إن أقرب نقطتين في الدائرة هنا أقصى اليمين، و أقصى اليسار.....لتوضيح شيء ما أن الغائص في العلم، و المغرق في الإيمان، هما أقرب الناس إلى بعضهما، الاثنان يصلان إلى نقطة واحدة، أن العلم لا نهائي و الإيمان لا نهائي، و يجتمع الاثنان، في ما يعرف بالغيب، أو المجهول...و هو ما أختصره القران "إنما يخشى الله من عباده العلماء" قد يظن البعض أن المؤمن هنا مستثنى في العبارة، لكن العبقرية تكمن في كلمة الله، و التي هي مسقطة من قاموس العلم...طبعا المفسرين القدماء(نعم يتضمن ذلك الجلالين) يندهشون دوما بالمخترعات المادية، الكيميائية و الفيزيائية، و الطب..الخ العلوم المادية، لذا لا يدرجون العلوم الإنسانية تحت تلك القائمة، وهذا ما أردت توضيحه من مثال محمد عبد الحي يا محب و الذي ظننته ضربا من التجديف عندما قلت أنه كان يتحدث عن الهوية فقط!!! لذا فالتفسير التاريخي المادي(أركيولوجي) للقمني، هي خطوة لفهم ،الدين، النبوة و القران، و ليس خروجا عنه...الرؤية التاريخية التي تؤذي البعض المتعطش لخوارق الطبيعة، لا يدري أنها رواية لنفس الحقيقة، و لكن ن أقصى الجهة الثانية، و هذا ما ذكره القمني في مقدمة كتابه ،أنه يود أن يرى النبوة في هذا الضوء، البعض يود أن يراه، كالمؤمن إطلاقا، و يراه القمني كالواعي إطلاقا... نعود لكلمة خوارق، ذكرت أن آية ليست مرادف لمعجزة، لكن العقل البدوي، و البدائي يراه كذلك..لأنه محدود..بمعنى المعجزة و أفضل كلمة الآية ليست هي الشيء الخارق للطبيعة، لكنها العارف جدا بخواصها...مثال، قانون الجاذبية قانون واضح، لا يمكن أن نعتبر الطائرة معجزة، لأنها تقوم على فهم تام لقوانين الطبيعة بالنسبة لمسألة الجاذبية و قس على ذلك....بالنسبة للإسراء و المعراج، فلتكن أيا ما شئت، بالمناسبة الحديث عن أن رواية الإسراء و المعراج رواية معروفة و مشهورة، هو قول غريب، أظنك تعرف الجدل القائم، حول ما إذا كان بروح النبي أم بجسده أيضا، ثم الحديث عن مقام المعراج، و بأي صفة كان وجود موسى و إبراهيم و الرسل في ذلك المقام، هل بدأ البعث....أم ماذا؟ ننتقل إلى جبريل، و هو قول أتراجع عن إطلاق الأحكام فيه، لأني لم أضع له الصفة النهائية له، لكن سأتعلق بكلمة وحي، و لا ادري الهوجة في قولي أنا أو القمني أن القران الهي و ليس من الله....فهذا الجدل قديييييم جدا قدم ما يسمى "بمحنة" خلق القران قدم الفران أم حداثته، لا أدري لماذا محنة ؟!! حول أن القران نزل كذا بلفظه، أم بوحيه، بمعنى أن صاغه النبي بموجب ما أوحى إليه، و للإثنان حجتهما، في أن القران له صفة القداسة، و لا يجوز لبشر أيا كان أن تكون له وضع اليد فيه و الاستدلال بالآيات، و الثاني، بأن الله مطلق، و اللغة محدودة، و ليس لله لغة، نعم له كلام ، لكن قواعد اللغة المحدودة بالزمان و المكان،و الجمع بالأرقام و سياق الفهم البشري. و إن نزل به جبريل وحيا، فليس لجبريل القدرة على حمل كلام الله المطلق، لأنه أيضا محدود، و الغريبة، محدود أكثر من النبي عليه السلام، نعم، و هو الملاك المقرب من النبي، و من يظن الملحوظة هذه غريبة، فليرجع إلى قصة آدم، و الحديث القدسي عن وسع قلب المؤمن، و ذاك فضل الله يؤتيه من يشاء. و الرجوع أيضا إلى رمزية قصة المعراج، حيث هناك مقام تجاوزه النبي دون جبريل عليه السلام، و دونا أيا من الملائكة. و يرجعني إلى حديث بيني و أستاذ ياسر الشريف، حول ذلك، عندما نبهني عن صفة التوراة و الإنجيل، الأولي هي روايات من اليهود في العهد القديم،chronicles و لا نعرف في القران، في أي صيغة حقيقية كانت التوراة، سوى الأربعين ليلة التي واعد فيها الرب موسى عند الجبل، و كتب الألواح، واضح أن الوسيط غير موجود، لأن الله كلم موسى تكليما(كيف؟ يرجعنا هذا إلى نفس جدل القران) و الرواية أن في الألواح الوصايا العشر المعروقة. أما الإنجيل ، فمجموع بروايات بواسطة الوحي من قبل عيسى للحواريين(هذا في صيغة العهد الجديد) كل حواري يأتيه الأمر بالرواية عن المسيح، و نعرف مرة أخرى أن جبريل(عليه السلام) لم يوجد كواسطة، لأن عيسى أوتي الكتاب عند أول نطق له طفلا بين يدي أمه "آتاني الكتاب" و البقية مقولاته التي تكون لحظية وفق الحوادث المطروحة مباشرة. ما أود قوله أن جبريل معروف بأنه الرسول من الله، إلى الرسول البشري، فقط هذه الصفة، دون أن تعني "بداهة كما نظن" أنه دوما حامل الكتاب، و التي يبدو أنها صفة تفرد بها القران....لكن السؤال، أي المقام يكون فيه القران، فلنفترض أن بعد أن كلم الله موسى تكليما(لاحظ التوكيد على المباشرة) أن الألواح أمليت بواسطة جبريل عليه السلام، فأي المقامين أعلى الكتاب أم الكلام الموحى إلى موسى.....بل أبعد من ذلك كثيرا، لماذا كان مقام علم موسى و هو المفترض من الله، و ليس من موسى أدنى من علم نبي الله الخضر، الذي أوتي من لدن الله علما(لا أظن أن جبريل كان واسطة هنا؟) أعرف رمزية القصة و التي توصل إلى ما يسمى بالعلم اللدني، عند الصوفية، ليوحوا لنا أن هناك هوة بين الشريعة الظاهر و الحقيقة الباطن، هل يعني أن الكتاب الموحى هو في سياق محدود...بالزمان و المكان contextual؟ و أي المقامين أعلى لو افترضنا أن جبريل عليه السلام النازل بخطب المسيح، فأي المقامين أعلى مقام الإنجيل، أم مقام آدم الأول الذي لعيسى، و هو روح الله، و كلمة منه؟ و أي المقامين أعلى القران؟ أم مقام ما كان بين الله و عبده عند سدرة المنتهى. إنما هذا الاستدراك، لمحاولة، فهم طبيعة الوحي، و فهم كلمة"قران" و إعادة تفسير "لا تحرك به لسانك لتعجل به" تحريك اللسان أهو مقام الترديد، أم مقام الصياغة، و ما دلالة بقية الآية، هل يمكن أن تكون اتبع بمعنى نفذ عبر اللغة...طيب تقولوا لأ ، لأن آلاتية...واضحة، لا تحرك به لسانك لتعجل به ، إن علينا جمعه و قرانه، فإذا قرأناه فأتبع قرانه، ثم إن علينا بيانه) الآية واضحة، الله سيصيغ القران، بلفظه، لأنه مقدس وهام، و على الرسول اتباع لفظه كما هو، ثم إن علينا تفهيمه لك...؟! لست أدري ألا يكون القران واضحا بلفظه؟ ثم قدسية اللفظ، لا تبيح الحركة فيما يعرف بالقراءات السبع! التي لم تكن phonetic و إلا ما استعدت الحملة العثمانية لجمعه، و نعرف في حصص الفقه أنها مراتب، اختلاف صوتي، و لفظي، صياغة جملية(ترتيب الكلمات) التي لا تغير كلها في المعنى شيئا. ثم على الله بيانه للنبي، أي شرحه للنبي ليشرحه للناس، لاحظ البيان من الله، أي أن الشرح مقدس، إذا كان كذلك، فما الحوجة للشرح الآخر....لأن على التفسير أن يقتصر على شرح، شرح النبي، و لكنه يتعداه إلى خصائص اللغة في القران، و افتراضات مفسرين (لاحظ ابن كثير مثلا) ...أريد أن أقول شيئا، إن الآيات الكونية، لم تكن تحظى بالشرح التفصيلي لدى الرسول، لقصر عقل البدو في ذلك الوقت، لذا كان تفسير عبد الله بن عباس (إذا النجوم طمست) منه لا من بيان الله، الذي هو بيان الرسول، و الذي فسره ابن عباس أنها طمست بماء البحار، و العلم الحديث يبين أن من النجوم ما يفوق حجم الكرة الأرضية كلها...و على ذلك "البحر المسجور" الذي فسر حينها أنه من آيات الساعة، بينما أكد العلم أنه حقيقة موجودة الآن.....لكن بكلام الصوفية فالقران مقامات....المستوى الأول لتنزله على النبي بما يعرفه هو ، كحبيب الله وصفيه، هو من كان في مقام سدرة المنتهى ، فمعرفته عن الله فردية، ثم المقام الثاني، مقام البشر، عبر النبي...و هذا ما أردته بكلمة أن القران مقدس و لكنه contextual في سياق زمني و تاريخي محدود ، و هذا الفرق بينه و بين مستويات كلام النبي الثلاث، و كلها إلهية، لأنه لا ينطق عن الهوى....و هي كالآتي...القران، الحديث القدسي، الحديث النبوي.....و الوقفة عند الحديث القدسي، و لم توضح ماهيته، و من أي مقام، مقام جبريليي أيضا، و لماذا لم يكن قرانا؟ أم أن به صفة المباشرة للنبي....في كلا الحالتين، هو في صفة القداسة لكن في أي مقام؟ ما يحيرني إذا كان النبي له القدرة على مخاطبة الله، دون جبريل(سدرة المنتهى)، ماذا كانت الحوجة لجبريل عليه السلام؟ في كل الآيات أن التي تنفي اختلاق النبي للقران، أؤيدها تماما، لأنه في مقام الحق، و لا مكان للذات في مقام الحق...و لا يمكن أن يسمى اللفظ بأي حال من وحي النبي! لأنه نفسه في حالة القداسة حينئذ، و من قداسة النبي يكتسب القران قداسته....ثم الوقفة عند معنى كلمة الوحي، و لتي تعني الإشارة و ليس البيان التام...ثم إن علينا بيانه، و المستوى الثاني للقران، أي لفظه...اللفة دي كلها لشنو؟ لأن يتخذ الناس من هنا المنهج، للتصرف في القران...ما القران إلا بيان لرسالة الله للنبي في الإطلاق، لفظا في حدود الزمن و المكان....لينتقلوا بها إلا القران في مقامه الأول بعد تجاوز القران في مقامه الثاني ، حيث لا تفاضل في مقام "الذكر و الأنثى"، الموجودة في القران، أو تفاضل الطبقات "ملك اليمين أو الإماء" و إنما بعث النبي ليكلم الناس على قدر عقولهم"كما ورد في الحديث" نحو المجتمع الكامل، و مقام الملكية الخاصة "الزكاة" أو "خذ من أموالهم" إلى الملكية العامة "مال الله".....و متى يكون هذا ؟ في كل زمان و كل مكان...تكون الحركة نحو ذلك المجتمع الكامل و هو المقام الإنساني الأول(الرجعى) إلى الجنة...كل هذه الحركة، تكون القران في مقامه الأول، الرسالة في تنزلها الأول على النبي.....و من هنا كان حديثي الطويل (الممل) عن المساجد العلمانية، أن الدين(بالذات الإسلام) ليس في المساجد، و المصلاة، أو بحمل اسم ديانة ما (إن الذين آمنوا و الذين هادوا و النصارى و الصابئين من آمن بالله و اليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم و لا خوف عليهم و لا هم يحزنون) طبعا في الجلالين قالوا من عمل صالحا أي شريعة محمد، و لا إشارة هنا لذلك، فالعاملين بشريعة محمد تسقط عنهم هذه الألقاب(هود، نصارى..الخ) بداهة، اليوم الآخر المطلق من الزمن هو الرجعى للمجتمع الكامل في الجنة، بمعنى أن لا يحد الناس نفسهم بالمجتمع الناقص المحدود الآن، و أن يشدوا أنظارهم الآن إلي اليوم المطلق = الإطلاق و الإيمان بالله، واضح طبعا، و الله هي أعلى الأسماء كما قال الأستاذ، و فيها تنزه عن الحد بمفاهيم إنسانية معروفة "الكريم، الحليم..الخ" و هي الاسم المطلق....و طبعا السعي للإطلاق تحت كل هذه المفاهيم. أود أن أختم هنا...لأ،ي أريد التفرغ لهذا الأمر كاملا، سأترك لكم مجال التعليق، و سأستصحب كل ما يكتب معي كما فعلت الآن. و ضح الآن أننا نقف عند أقرب نقطتين، لكن من وقفتان مختلفتان، شواء بإيمان بديهي، أو بعلم كادح...فكلنا ينظر للمطلق
|
|
|
|
|
|
|
العنوان |
الكاتب |
Date |
محمد....نبي؟ | Maysoon Nigoumi | 10-24-04, 09:33 PM |
Re: محمد....نبي؟ | bayan | 10-24-04, 09:42 PM |
Re: محمد....نبي؟ | طلال عفيفي | 10-24-04, 11:17 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Habib_bldo | 10-25-04, 00:32 AM |
Re: محمد....نبي؟ | اساسي | 10-25-04, 02:05 AM |
Re: محمد....نبي؟ | فتحي الصديق | 10-25-04, 03:43 AM |
Re: محمد....نبي؟ | نيازي مصطفى | 10-25-04, 03:41 AM |
Re: محمد....نبي؟ | محمد حسن العمدة | 10-25-04, 06:28 AM |
Re: محمد....نبي؟ | newbie | 10-25-04, 06:57 AM |
Re: محمد....نبي؟ | jini | 10-25-04, 09:39 AM |
Re: محمد....نبي؟ | اساسي | 10-25-04, 01:56 PM |
Re: محمد....نبي؟ | عبد الباقي الجيلي | 10-25-04, 01:31 PM |
Re: محمد....نبي؟ | طلال عفيفي | 10-25-04, 01:48 PM |
Re: محمد....نبي؟ | mohammed alfadla | 10-25-04, 01:48 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Adil Isaac | 10-25-04, 02:33 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Ibrahim Algrefwi | 10-25-04, 02:11 PM |
Re: محمد....نبي؟ | jini | 10-25-04, 03:13 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 10-25-04, 07:35 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Muhib | 10-26-04, 03:41 PM |
مجمد...نبي 2 | Maysoon Nigoumi | 10-26-04, 08:34 PM |
Re: مجمد...نبي 2 | Maysoon Nigoumi | 10-26-04, 08:44 PM |
Re: مجمد...نبي 2 | bayan | 10-26-04, 10:17 PM |
Re: مجمد...نبي 2 | Muhib | 10-27-04, 02:29 AM |
Re: مجمد...نبي 2 | Muhib | 10-27-04, 01:19 PM |
Re: محمد....نبي؟ | محمد الامين احمد | 10-27-04, 01:31 PM |
Re: محمد....نبي؟ | محمد الامين احمد | 10-27-04, 01:38 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Muhib | 10-29-04, 05:31 PM |
أولا بيان | Maysoon Nigoumi | 10-29-04, 10:35 PM |
أخيرا خاتمة يأ أساسي | Maysoon Nigoumi | 10-29-04, 10:36 PM |
Re: أخيرا خاتمة يأ أساسي | Amani Alsunni | 10-30-04, 10:21 AM |
Re: أخيرا خاتمة يأ أساسي | Maysoon Nigoumi | 10-30-04, 11:31 AM |
Re: أخيرا خاتمة يأ أساسي | AnwarKing | 10-30-04, 11:43 AM |
Re: محمد....نبي؟ | محمد سر الختم | 10-31-04, 01:01 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abo Amna | 10-31-04, 02:38 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Tumadir | 10-31-04, 03:55 AM |
Re: محمد....نبي؟ | bayan | 10-31-04, 06:32 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 10-31-04, 09:30 AM |
really embarrased | Maysoon Nigoumi | 10-31-04, 09:34 AM |
Re: really embarrased | عشة بت فاطنة | 10-31-04, 10:06 AM |
Re: really embarrased | Amani Alsunni | 10-31-04, 09:55 PM |
Re: really embarrased | bayan | 11-01-04, 01:59 AM |
Re: محمد....نبي؟ | AnwarKing | 10-31-04, 09:59 PM |
Re: محمد....نبي؟ | محمد سر الختم | 10-31-04, 11:48 PM |
Re: محمد....نبي؟ | أبنوسة | 11-01-04, 02:38 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 11-01-04, 07:34 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abo Amna | 11-01-04, 10:27 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 11-01-04, 05:17 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-01-04, 06:48 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 11-01-04, 10:28 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-03-04, 02:22 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-03-04, 03:22 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-03-04, 03:36 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 02:13 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 02:13 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 02:20 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 11-03-04, 03:39 PM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 02:22 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 02:24 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 03:21 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 04:29 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Amani Alsunni | 11-04-04, 07:23 AM |
Re: محمد....نبي؟ | Abdel Aati | 11-04-04, 11:35 AM |
|
|
|