Quote: بعد فتح القدس أمير المؤمنين ركب حمار مع خادمه وقطع بيهو 1200 كلم لحدي ما وصل القدس بس هو والخادم ووضع الوثيقة العمرية!!دا دجل ظاهرما عندكم عقل؟!
وإنت يعني العندك العقل!!! يا أبو بكر أخبرنا هل أنت مقتنع بأن فلسطين وبيت المقدس كان يحكمها المسلمون إلى أن جاء اسيادك الانجليز في الانتداب البريطاني عام 1920 وفعلوا أفعالهم الخبيثة بعد أن تآمر أسيادك وقضوا بمكرهم على الخلافة العثمانية فكيف كان المسلمون يحكمون بلاد فيها مقدسات المسيحيين الذين كانت لهم قوة في أوربا لا يستهان بها. هل كل هذا شيء جاء من فراغ ؟؟!! عرب لا حضارة لهم ولا حول ولا قوة يحكمون نصف العالم وينشرون دعوة الإسلام في اكثر من نصف الكرة الأرضية هل هذا حدث بالصدفة برضو؟! جعلتم من الصدفة خالق للعالم والأن تجعلون من الصدفة صانع للأديان وللتاريخ أمركم حقا عجيب!!
Quote: وهي أنه لم تكن هناك بتراء ولا مكة ولا اسلام قبل عبد الملك بن مروان.
إنت قايل الموضوع خصي ابل ول شنو! يعنى الشعوب الاسلمت وأمنت من اليمن وحتى الصين ومن الهند وحتى فاس بالمغرب كل هؤلاء المليارات من البشر اسلموا عشان خاطر عبد الملك بن مروان ؟! وهو من فرض واختلق هذا الدين واقنع به العالم!! يا أخوي لو وفرت جهد الكم سطر ديل لخصي الابل أنا قايل أحسن ليك.
01-25-2018, 10:21 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
تعرفون لماذا أبكرونا وأسياده يعتبرون بداية تاريخ المسلمين كان مع عبدالملك بن مروان؟؟؟ فقط لأنه شيد مباني ضخمة وخالدة في بيت المقدس والشام كقبة الصخرة لكنهم لا يعلمون لماذا اهتم عبد الملك ببناء هذه القبة وتلك المباني في تلك الأماكن المقدسة بالقدس فللأمر صلة بموضوع البوست وهي مكة وهو أن السبب أن عبد الله بن الزبير رضي الله عنهما كان قد سيطر على مكة والحجاز والعراق واعلن نفسه خليفة للمسلمين واعاد بناء الكعبة على قواعد ابراهيم عليه السلام ظلت الكعبة تسعة سنوات على قواعد ابراهبم عليه السلام وحجر اسماعيل عليهةالسلام بداخلها وصارت باربعة اركان كاملة وصار لها بابين حتى جاء المبير الحجاج وقتل عبد الله بن الزبير رضي الله عنهما ونفذ أمر عبد الملك باعادة البناء القرشي وتعديل بناء الكعبة لتكون كما كانت قبل تطبيق البناء الابراهيمي الأول وتم بامر عبد الملك اخراج حجر اسماعيل عليه السلام وغلق الباب الثاني للكعبة الذي لا زال أثره موجودا وكان عبد الله بن الزبير رضي الله عنهما قبل مقتله تسعة سنوات خليفة للمسلمين وعاصمته مكة المشرفة وفي هذه الفترة أراد عبد الملك بن مروان أن يخفف من فقد مكة ومقدساتها ومشاعر الحج فبنى قبة الصخرة واصبح يذهب لها هو وأنصاره ويطوف أيام الحج بقبة الصخرة لتعوضه عن الكعبة ومشاعر الحج فمكة خارج سلطته وفي قبضة بن الزبير رضي الله عنه وعبد الله بن الزبير يعرض بافعاله ويشنع به على طوافه بقبة الصخرة ونحوه في خطبه . وعبد الملك بن مروان أموي حفيد طريد النبي صلى الله علبه وسلم جده الحكم بن العاص طرده النبي صلى الله عليه وسلم من مكة والمدينة حتى اعاده عثمان رضي الله عنه من منفاه. وابكرونا عايز بجعل من النواصب وخصوم آل البيت ومن اختطف الحكم من أهله عايز يجعل منهم مؤسسين للدولة الاسلامية !!! بئس الرأي رأيكم يا ابكرونا
لماذا لم يفكر أحد حتى الوهابيين، في أن يتخذ من "مكة" عاصمة؟؟؟
وحين تقارن بين اورشليم عند اليهود ومكة ، تجد فارقا شاسعا بين اشواق اليهود إلى "القدس" كعاصمة لهم وبين وضع مكة الملتبس في علاقة الخكام المسلمين بها كعاصمة؟؟؟
01-27-2018, 10:34 AM
عمار قسم الله عمار قسم الله
تاريخ التسجيل: 12-21-2015
مجموع المشاركات: 1022
Quote: لاول مرة اسمع بطواف عبدالملك بن مروان (رضى الله عنه للضمان كده) .. اسمع بطوافه ببيت المقدس يا منتصر!!
يا أخ محمد المشرف أنت أول واحد يترضى على عبد الملك ويقول رضي الله عنه وهو ليس بصحابي ولا معدود من الصالحين بل من النواصب. يكفى عبد الملك مسبة أنه هدم بناء الكعبة المشرفة الذي تم بتوصية من النبي صلى الله عليه وسلم وأعاد عبد الملك البناء القرشي الغير شامل لمساحة حجر اسماعيل عليه السلام وفيه سد لأحد أبواب الكعبة الشرفة ورفع للباب ليصعب الدخول للكعبة إلا بسلم متحرك وصارت الكعبة بركنين فقط .
01-25-2018, 11:41 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
فى تاريخه ( البداية والنهاية ) ينقل المؤرخ الشامى ابن كثير فى أحداث عام 66: ( وفيها: ابتدأ عبد الملك بن مروانببناء القبة على صخرة بيت المقدس وعمارة الجامع الأقصى، وكملت عمارته في سنة ثلاثوسبعين.)
ويقول عن سبب بنائه : ( وكان السبب في ذلك أن عبد الله بن الزبير كان قد استولى على مكة، وكان يخطب في أيام منى وعرفة، ومقام الناس بمكة، وينال من عبد الملك ويذكر مساوي بني مروان، ويقول: إن النبي صلى الله عليه وسلم لعن الحكم وما نسل، وأنه طريد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولعينه، وكان يدعو إلى نفسه، وكان فصيحاً، فمال معظم أهل الشام إليه. وبلغ ذلك عبد الملك فمنع الناس من الحج فضجوا، فبنى القبة على الصخرة والجامع الأقصى ليشغلهم بذلك عن الحج ويستعطف قلوبهم، وكانوا يقفون عند الصخرة ويطوفون حولها كما يطوفون حول الكعبة.وينحرون يوم العيد ويحلقون رؤوسهم، ففتح بذلك على نفسه بأن شنع ابن الزبير عليه، وكان يشنع عليه بمكة ويقول: ضاهى بها فعل الأكاسرة في إيوان كسرى،والخضراء، كما فعل معاوية. )
وعن إفتتان الناس به يقول : ( وكان إذا رجع الرجل منبيت المقدس إلى بلاده توجد منه رائحة المسك والطيب والبخور أياماً، ويعرف أنه قدأقبل من بيت المقدس، وأنه دخل الصخرة، وكان فيه من السدنة والقوم القائمين بأمرهخلق كثير، ولم يكن يومئذٍ على وجه الأرض بناء أحسن ولا أبهى من قبة صخرة بيتالمقدس، بحيث إن الناس التهوا بها عن الكعبة والحج، وبحيث كانوا لا يلتفتون في موسمالحج وغيره إلى غير المسير إلى بيت المقدس.
انتهى الاقتباس
اذن نحن نتحدث عن العام 60 من الهجرة .. وهو عهد من عهود الصحابة والتابعين .. بل ويسبق تدوين السنة النبوية والاحاديث اذ كانت لم تزل في صدور الناس الاقرب الى عصر الرسول صلى الله عليه وسلم .. في ذلك العصر الذهبي للاسلام كحالة ايمانية وتماما كما مدلول الحديث (روى البخاري (2652) ، ومسلم (2533) عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بن مسعود رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: ( خَيْرُ النَّاسِ قَرْنِي، ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ، ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ، ثُمَّ يَجِيءُ أَقْوَامٌ تَسْبِقُ شَهَادَةُ أَحَدِهِمْ يَمِينَهُ، وَيَمِينُهُ شَهَادَتَهُ ) ... افي هذا العهد كان قسم كبير من المسلمين يحجون الي بيت المقدس لا للكعبة المشرفة؟!.
01-26-2018, 04:39 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
Quote: .. افي هذا العهد كان قسم كبير من المسلمين يحجون الي بيت المقدس لا للكعبة المشرفة؟!.
لا لم يكن هذا فعلا مشروعا واسبابه أصبحت معلومة لديك وهم طائفة قليلة من سكان دمشق و ما حولها وأما مسلمون العالم جميعهم فطوافهم بالكعبة فقط وهذا السلوك وهو ممارسة طقوس الحج في بيت المقدس حدث فترة محدود من السنوات وبعد استشهاد عبد الله بن الزبير واحتلال الأمويين لمكة اصبح لا حاجة للحج في بيت المقدس وهذا كان سلوك لأسباب سياسية وليس لأسباب دينية. بيت المقدس مكان مقدس عند المسلمين والصلاة الواحدة فيه بمائة صلاة وفي المدينة المنورة بألف وبسوح الكعبة المشرفة بمائة الف صلاة أما مسجد قبة الصخرة هو مبني على الصخرة التي عرج من عليها النبي صلى الله عليه وسلم للسماء وبجوارها الحائط الذي ربط تحته البراق ليلة أسري به لبيت المقدس وصلى ببيت المقدس اماما بكل الانبياء والرسل عليهم جميعا وعلى نبينا الصلاة و السلام ثم خرج وصعد على لصخرة وركب البراق وصعد للسماوات ومن هناك نزل بمكة في ذات الليلة .
01-26-2018, 06:13 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
لو كان نقل الكعبة المشرفة ممكنا من مكان لآخر لنقل عبد الملك والأمويين الكعبة المشرفة من مكة البعيدةعنهم وجابوها جنبهم في الشام في البتراء أو نواحيها وليس العكس ولما أضطر للطواف بقبة الصخرة التي بناها شفتو الخواجة بتاع فكرة البتراء دا غبي كيف!!! وأبكرونا جابها مدردقة .
01-26-2018, 06:52 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: لماذا لم يفكر أحد حتى الوهابيين، في أن يتخذ من "مكة" عاصمة؟؟؟
مكة المشرفة كانت عاصمة للخليفة عبد الله بن الزبير رضي الله عنها تسعة سنوات وهو الذي كان يحكم مكة والمدينة وكافة اراضي الحجاز والعراق ومصر أما الوهابية اختاروا نجد عاصمة لمكانتها في نفوسهم فهي مقرهم ومكان نفوذهم وهكذا تختار العواصم لوجود المؤيدين والمناصرين بها ثم مكة مكان عبادة ومكان للحج ومؤكد لو السعوديين جعلوها عاصمة سيتعرضون لخطر الحجاج خاصة الشيعة وغيرهم وفي بداية الثمانينات تعرض الحرم للاحتلال من قبل جماعة جهمان من قبيلة العتيبية ادخلوا السلاح على نعوش كهيئة الجثامين واحتلوا الحرم ثلاثة يوم . فمكة آخر مكان يمكن أن بختار ليكون عاصمة بالنسبة لآل سعود خاصة
01-26-2018, 08:14 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
ممكن يسوي واحدة تانية جنبو في دمشق أو البتراء وانتظر الحجر الأسود بعد يستولى على مكة يركبوا في الركن الشرقي وممكن يقول دي أصلية أكتر خصوصا هو هدم الكعبة في مكة واعاد بناها واعتبر السواهو عبد الله بن الزبير خرمجة . فكان ممكن يبني البناء القرشي الموجود الأن عندو في الشام ويقول دا البنيان الذي تركه النبي صلى الله عليه وسلم للكعبة سويناهو هنا جنبنا والكعبه العولاقها ابن الزبير خليناها ليهو .(استغفر الله العظيم) اها دي ما فكرة مقبولة لنقل الكعبة رغم علاتها اخير من حقت الخواجة بتاع البتراء ؟؟؟
01-26-2018, 10:41 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
طالما جاء ذكر بعض عواصم الخلافة الإسلامية فلنذكر كل عواصم الخلافة الإسلامية بالترتيب 1ـ المدينة المنورة 2ـ الكوفة في عهد علي بن أبي طالب رضي الله عنه 3ـ دمشق في عهد معاوية بن أبي سفيان 4ـ مكة في عهد عبد الله بن الزبير رضي الله عنهما 5ـ عادت لدمشق في عهد مروان بن الحكم 6ـ عادت للكوفة في بداية عهد العباسيين في عهد عبد الله أبو العباس السفاح بعد مقتل مروان الحمار آخر خليفة أموي وسقوط الخلافة الأموية 7ـ بغداد بناها الخليفة العباسي الثاني أبو جعفر المنصور وجعلها عاصمة له 8ـ سامراء بناها الخليفة العباسي المعتصم بالله بن هارون الرشيد وجعلها عاصمة للخلافة 9ـ عادت العاصمة لبغداد في عهد الخليفة العباسي المعتمد بالله 10ـ القاهرة صارت عاصمة للخلافة الاسلامية العباسية في عهد المماليك بعد سقوط بغداد على يد التتار الذين هزمهم المماليك في عين جالوت فعينوا خليفة عباسي في القاهرة والسلاطين منهم . 11ـ استانبول آخر عاصمة للخلافة الإسلامية التي سقطت بمؤامرة إنجليزية بعد غش وخديعة الشريف حسين بما يسمى بالثورة العربية العظمى. .
01-27-2018, 00:42 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
شاهدت الفيديز الأخير .. الفكرة الاساسية انو الدولة الاموية آنذاك وحتى عهد عبدالملك كانت أقرب لدولة مسيجية تتبنى نسخة مختلفة من المسيحية (نسخة مهرطقة كما كان يشير البيزنطيين) .. بمعنى آخر ان معاوية بحسب الرواية التأريخية هنا كان يبدو كحاكم عربي مسيحي يظهر في العملات المسكوكة باسمه وهو يحمل الصليب ولم يكن هناك ذكر للاسلام ونبي الاسلام (ص) ولم يخلف اية آثار تشير للاسلام وانما كل آثاره تشير للمسيحية ..
لو افترضنا صحة ذلك من اجل النقاش .. فليس لذلك ادنى علاقة بتأسيس الاسلام .. اليس كذلك ؟!
بمعنى آخر أن ينفصل عبدالملك عن مسيحية الذين سبقوه ذلك لا يعني قيامه بتأسيس الاسلام ولا يتنافى مع التأريخ الاسلامي الا في جزئية اخفاء مسيحية دولة بني امية في عهد معاوية ويزيد ومعاوية ومروان ...ز
01-27-2018, 06:52 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
Quote: وفي بداية الثمانينات تعرض الحرم للاحتلال من قبل جماعة جهمان من قبيلة العتيبية ادخلوا السلاح على نعوش كهيئة الجثامين واحتلوا الحرم ثلاثة يوم .
الفيلم التالي يرد على منتصر ويوضح حصار مكة الذي استمر ١٥ يوما من ٢٠ نوفمبر ١٩٧٩، بقيادة جهيمان العتيبي من الجماعة السلفية المحتسبة الذي احتج على "التحديث" في السعودية.
وكان له أثر واضح حتى بعد مقتله،
في نشوء القاعدة وداعش وإحكام قبضة التيار الديني المحافظ المعادي تماماً ل"التحديث".
فإلى الفيلم:
01-27-2018, 08:23 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
لا يا ابوبكر .. لست من المؤلفة قلوبهم وانا "عصي" جدا عن التنميط في هذا الموضوع بالتحديد ..
مدخلي غريب عليك شوية .. ودي حتات لم تدركها لمبات استنارتك بعد لانو الصراع الديني لسه مدور جواك (مع وفي الضد) .. لمن تتخلص من مثل هذه الاعباء تعال لينا بنوقع ليك المسألة
... there may be a god afterall
01-27-2018, 10:42 AM
عمار قسم الله عمار قسم الله
تاريخ التسجيل: 12-21-2015
مجموع المشاركات: 1022
أخ محمد عبدالله مختار لك التحية والتحية للاٍخوة المهتمين بالموضوع *** أسامة - قلت لك في البداية - أنني لا أري جدوي في (قبول) هجمات (المتشككين) - والعمل علي الرد عليها لأن ذلك بمثابة (شرك) يحصرنا في الدفاع عن (فرضيات) لاترقي لمستوي أن تصبح نظرية - ناهيك عن أن تكون حقيقة . ** لذا أري لزاما علينا أن (نرد) الهجوم - ونطلب منهم الدليل علي صدق مايدعونه .... ** يقول بعض علما المسلمين أن مكة (وردت في التوراة - سفر التكوين - الاٍصحاح 17 - عدد 7) ** ولكن بالرجوع للنص نجد الآتي : َأَمَّا سَارَايُ امْرَأَةُ أَبْرَامَ فَلَمْ تَلِدْ لَهُ. وَكَانَتْ لَهَا جَارِيَةٌ مِصْرِيَّةٌ اسْمُهَا هَاجَرُ، 2 فَقَالَتْ سَارَايُ لأَبْرَامَ: «هُوَذَا الرَّبُّ قَدْ أَمْسَكَنِي عَنِ الْوِلاَدَةِ. ادْخُلْ عَلَى جَارِيَتِي لَعَلِّي أُرْزَقُ مِنْهَا بَنِينَ». فَسَمِعَ أَبْرَامُ لِقَوْلِ سَارَايَ. 3 فَأَخَذَتْ سَارَايُ امْرَأَةُ أَبْرَامَ هَاجَرَ الْمِصْرِيَّةَ جَارِيَتَهَا، مِنْ بَعْدِ عَشَرِ سِنِينَ لإِقَامَةِ أَبْرَامَ فِي أَرْضِ كَنْعَانَ، وَأَعْطَتْهَا لأَبْرَامَ رَجُلِهَا زَوْجَةً لَهُ. 4 فَدَخَلَ عَلَى هَاجَرَ فَحَبِلَتْ. وَلَمَّا رَأَتْ أَنَّهَا حَبِلَتْ صَغُرَتْ مَوْلاَتُهَا فِي عَيْنَيْهَا. 5 فَقَالَتْ سَارَايُ لأَبْرَامَ: «ظُلْمِي عَلَيْكَ! أَنَا دَفَعْتُ جَارِيَتِي إِلَى حِضْنِكَ، فَلَمَّا رَأَتْ أَنَّهَا حَبِلَتْ صَغُرْتُ فِي عَيْنَيْهَا. يَقْضِي الرَّبُّ بَيْنِي وَبَيْنَكَ». 6 فَقَالَ أَبْرَامُ لِسَارَايَ: «هُوَذَا جَارِيَتُكِ فِي يَدِكِ. افْعَلِي بِهَا مَا يَحْسُنُ فِي عَيْنَيْكِ». فَأَذَلَّتْهَا سَارَايُ، فَهَرَبَتْ مِنْ وَجْهِهَا. 7 فَوَجَدَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ عَلَى عَيْنِ الْمَاءِ فِي الْبَرِّيَّةِ، عَلَى الْعَيْنِ الَّتِي فِي طَرِيقِ شُورَ. 8 وَقَالَ: «يَا هَاجَرُ جَارِيَةَ سَارَايَ، مِنْ أَيْنَ أَتَيْتِ؟ وَإِلَى أَيْنَ تَذْهَبِينَ؟». فَقَالَتْ: «أَنَا هَارِبَةٌ مِنْ وَجْهِ مَوْلاَتِي سَارَايَ». 9 فَقَالَ لَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ: «ارْجِعِي إِلَى مَوْلاَتِكِ وَاخْضَعِي تَحْتَ يَدَيْهَا». 10 وَقَالَ لَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ: «تَكْثِيرًا أُكَثِّرُ نَسْلَكِ فَلاَ يُعَدُّ مِنَ الْكَثْرَةِ». 11 وَقَالَ لَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ: «هَا أَنْتِ حُبْلَى، فَتَلِدِينَ ابْنًا وَتَدْعِينَ اسْمَهُ إِسْمَاعِيلَ، لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ سَمِعَ لِمَذَلَّتِكِ. 12 وَإِنَّهُ يَكُونُ إِنْسَانًا وَحْشِيًّا، يَدُهُ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ، وَيَدُ كُلِّ وَاحِدٍ عَلَيْهِ، وَأَمَامَ جَمِيعِ إِخْوَتِهِ يَسْكُنُ». 13 فَدَعَتِ اسْمَ الرَّبِّ الَّذِي تَكَلَّمَ مَعَهَا: «أَنْتَ إِيلُ رُئِي». لأَنَّهَا قَالَتْ: «أَههُنَا أَيْضًا رَأَيْتُ بَعْدَ رُؤْيَةٍ؟» 14 لِذلِكَ دُعِيَتِ الْبِئْرُ «بِئْرَ لَحَيْ رُئِي». هَا هِيَ بَيْنَ قَادِشَ وَبَارَدَ. 15 فَوَلَدَتْ هَاجَرُ لأَبْرَامَ ابْنًا. وَدَعَا أَبْرَامُ اسْمَ ابْنِهِ الَّذِي وَلَدَتْهُ هَاجَرُ «إِسْمَاعِيلَ». ** حيث وردت جملة (( طريق شور - بدلا - عن طريق الحجاز )) الذي يذكره علماء المسلمين ** هنا نسأل عن مدي صدقية (( التوراة )) - ونشير لبعض الكتابات حول ((تحريفها)) (((((( وقد غيَّر هؤلاء السامريون في توراتهم لتتفق مع ميولهم السياسية ومعتقداتهم الدينية، فجعلوا المكان الذي اختاره الله لتقديم العبادة فيه هو جبل جرزيم وليسأورشليم، كما ترفض التوراة السامرية ظهورات الله في العهد القديم، مثل ظهوره لإبراهيم مع ملاكين، أو ظهوره في العليقة لموسى، وتنسبها لملاك الرب، ويقول القس صموئيل يوسف " وقد أجرى السامريون تعديلات كثيرة في أسفار التوراة (الخمسة) لتناسب اهتماماتهم التاريخية والعقائدية، ولا يُعرف بالضبط من المسئول عن إجراء هذه التعديلات.. ويرى " كاهل " Kahle بأن ما يقرب من ستة آلاف كلمة أو عبارة عُدلت في أسفار السامريين، وتختلف عن ما جاء في النص المازوري. كما أضافوا تفسيرًا مطولًا بعد (خر 20: 17، وتث 5: 21) تضم في الأساس مادة من (تث 11: 19 - 30) وفي (تث 27: 2- 7) صار فيها جبل جرزيم بديلًا لجبل عيبال. كماغيَّر السامريون أيضًا التعبير "مقابل الجلجال" في (تث 11: 30) إلى "مقابل شكيم" متجاهلين الاعتبارات الجغرافية بسبب عقائدي أيضًا )))))))... ** ** ** كما ورد حول (الاٍنجيل) ((( " بين كل المخطوطات اليدوية للإنجيل لا توجد مخطوطة واحدة ( !! ) تتفق مع الأخرى - ويقول القس شــورر عن هذا (صفحة 104) إن هذه المخطوطات تحتوي على أكثر من (50000) إختلاف (إنحراف وحياد من الأصل)، ويحددها يولشـر من (50000) إلى (100000) ،بل إن عدد الأخطاء التي تحتويها المخطوطات اليدوية التي يتكون منها كتابنا المقدس هذا تزيد عن هذا بكثير . ;قد اكتشف ديلتسش، أحد خبراء العهد القديم و[أستاذ] ومتخصص في اللغة العبرية، حوالي 3000 خطأً مختلفاً في نصوص العهد القديم التي عالجها بإجلال وتحفظ . وكذلك يعترف الكتاب المقدس طبعة زيورخ ( الشعبية صفحة 19 ) أن بعض الناسخين قد قاموا عن عمد بإضافة بعض الكلماتوالجمل ، وأن آخرين قد إستبعدوا [ أجزاءً أخرى ] أو غيروها تماماً . مما حدا بـ " إرنست فالتر شميث " في كتابه "فري كريستيانيزم" لعام 1977 أن يقول: إنه لا توجد صفحة واحدة من صفحات الأناجيل المختلفة لا يحتوي "نصها الأصلي" على العديد من الإختلافات ( صفحة 39 ( . وهذا ما دعا هيرونيموس أن يكتب في خطابه الشهير إلى واماسوس شاكياً إليه كثرة الإختلافات في المخطوطات اليدوية " tot sunt paene quot codicos " وذكرها نستل و دوبشوش في كتابهما " إختلافات مُربكة في النصوص " صفحة 42). ) وعلى ذلك يعلق كنيرم قائلاً : " إن علماء اللاهوت اليوم يتبنون الرأي القائل إن الكتاب المقدس قد وصلت إلينا أجزاء قليلة منه فقط غير محرفة" ( صفحة 38 ( .
))) ** **بل اٍن هناك جدل بين علما ((التاريخ)) - وعلماء اللاهوت - حول حقيقة ((وجود سيدنا اٍبراهيم عليه السلام )) إبراهيم من ناحية تاريخية[عدل] في أوائل ومنتصف القرن العشرين، توصل علماء الآثار الرائدين مثل وليام أولبرايت، وعلماء الكتاب المقدس مثل ألبرشت ألت إلى استنتاج أن بطاركة وأمهات الكتاب المقدس إما كانوا أشخاصًا حقيقيين أو تركيب من عدة شخضيات حقيقية عاشت في "العصر الأبوي"، وهو الألفية الثانية قبل الميلاد. ولكن في السبعينيات، ظهرت حجج جديدة بشأن تاريخ إسرائيل والنصوص التوراتية تحدت هذه الآراء. يمكن العثور على هذه الحجج في كتاب توماس طومسون المعنون تاريخية السرد البطريركي، وكتاب جون فان سيتيرز المعنون إبراهيم في التاريخ والتقاليد. استند طومسون على علم الآثار والنصوص القديمة، وتركزت أطروحته على عدم وجود أدلة دامغة على عيش هؤلاء البطاركة في الألفية الثانية قبل الميلاد، كما أن النصوص التوراتية تعكس ظروف الألفية الأولى بشكل واضح. فحص سيتيرز قصص البطاركة وجادل بأن أسمائهم، وحالتهم الاجتماعية، ورسائلهم تشير بقوة إلى أنهم كانوا جزءًا من اختلاقات العصر الحديدي.[62] وقد صرح وليام جي ديفير أنه وبحلول القرن الواحد والعشرين، فإن علماء الآثار تخلوا عن الأمل باسترداد أي سياق من شأنه أن يدعم اعتبار إبراهيم وإسحاق أو يعقوب شخصيات تاريخية حقيقية. [63] و بالمقابل نجد ما يدعم وجود شخصية إبراهيم ، وهذا ما كشف عنهعلماء الآثار عام 1975 م حيث تم اكتشاف اسم إبراهيم مكتوبا في أحد اقراص اثار مدينة إبلا شمال سوريا.[64] *** *** ** وعلي هذا التحو يبرز سؤال مهم جدا 1- هل آدم أبو البشر حقيقة !!!! 2- هل الأديان حقيقة أم مجرد اٍختلاقات وأساطير .. *** *** ويبدوا تحديد موقع (مكة) أو حتي اٍثبات وجودها من عدميته أمرا هامشيا - أمام الأسئلة أعلاه
01-27-2018, 11:17 AM
عمار قسم الله عمار قسم الله
تاريخ التسجيل: 12-21-2015
مجموع المشاركات: 1022
في دراسة نقدية - لنبوؤة اٍبراهيم عليه السلام كتب الأستاذ م.م.فكري جواد عبد (مركز دراسات الكوفة - جامعة الكوفة) - دراسة نقتبس منها .لا خلاف إذا على ما جاء في التوراة من ان الذبيح هو وحيد إبراهيم لكن هـذا الوحيـد لم يكـنإسحاق بل كان إسماعيل لأنه وحيد إبراهيم خلال أربعة عشر سنة قبل ميلاد أخيه إسحاق كما انـه. (٨١ (مات بعد إسحاق أيضا فلم يكن إسحاق وحيد أبيه في يوم من الأيام وحتى يكون للقربان هدف ومغزى وليس قرباناً عبثياً يكون المضحى به إسماعيل ولـيس إسـحاقوذلك من خلال الدور الذي أنيط بإسماعيل مع أبيه إبراهيم في إقامة القواعد من البيت وبناء بيت االلهالحرام ، بل ان بناء البيت كان امتداداً وتكملة لما هيئ له إسماعيل من التضحية بر وحه عـن طيـب، أما التوراة فهي لا تبرر تقديم (٨٢ (خاطر ورضى مادام هذا أمر االله إلى أبيه إبراهيم وفقا للقران الكريمهذا القربان وتجعله قربان اختبار فقط دون الإشارة إلى دلالة الموضع الذي يقدم فيه كما تصر على إنالذبيح هو إسحاق ، و تزيد على ذلك إن تقدم اسم إسحاق على إسماعيل كلما ورد اسميهما معـا ،وفي هذا دلالة تعصب مبكرة على الأفضلية المدعاة عنصرياً لإسحاق باعتباره أباً للاسـرائيلين بعـدإنجابه يعقوب ، فتقدم الصغير على الكبير في مجتمع كان عامل السن مناط ما يمكن ان يقوم به الرجلوتفضيلها على هاجر حتى وهو ميت حيـث أوصـى بدفنـه بجوارهـا في حقـل عفـرون بـن أو ما ي وكل إليه، وواضحة أيضا نغمة التعصب في ارتباط إبراهيم بزوجته الأولى ساراي أم إسـحاقصوحر (٨٣) .وذكر الذبيح في القران الكريم في موضع واحد ولم يعين فيه على النقيض من التوراة اسـم الـذبيحصراحة وهذا ما دفع بعض العلماء والمفسرين إلى الأخذ بتصريح التوراة مأخذ التسليم ، إلا ان القرانوان لم يصرح باسم الذبيح فانه يدل عليه دلالة من خلال نسق الآيات فبعد ان ذكرت قصة القربـانوالذبيح ثنى القران بذكر البشارة بإسحاق كقوله تعالى :(٨٤) فكيف يعقل أن يؤمر بذبح إسحاق ولما تتحقق البشارة بعد بيعقوب وهذا إخلال بالوعـد وإبطـال . (٨٥ (للبشارة وظل كل من الطرفين يعطي الحجج والأدلة على ان الذبيح هو جـده الأعلى ويفتخر به ، ور غـم كل هذا الخلاف في مادة هذا القربان يوجد اختلاف في طبيعة الأمر الإلهي بتقديم القربان فـإبراهيماستجاب لأمر مباشر من االله لتقديم القربان حسب النص ألتوراتي ، بينما كانت استجابة إبراهيم لأمرعن طريق الرؤيا وفقا للنص ألقراني . كما هناك اختلاف كبير في الصورة الـ تي يرسمهـا القـران أومن أمره شيء : التوراة للذبيح والمشهد ألقرباني ساعة حدوثه ، فالذبيح وفق النص التوراتي كان مغلوب ولا يعـر ف " ויקח אברהם את-עצים העולה וישׁם על יצחק בנו ויקח בידו אתהאשׁ ואת-המאכלת וילכו שׁניהם יחדו: ויאמר יצחק אל-אברהם אביוויאמר אביו יאמר הנה בניו יאמר הנה האשׁ והעצים ואיה השׁה לעולה:ויאמר אברהם אלוהים יראה לו השׁה לעולה :ויבואו אל-המקום אשׁראמר לו-אלוהים ויבן שׁם אברהם את-המזבח ויערוך את-העצים ויעקודאת-יצחק בנו וישׂם אותו על המזבח ממעל לעצים ... واخذ إبراهيم حطـبالمحرقة وجعله على إسحاق ابنه واخذ بيده النار والسكين وذهبا كلاهما معا: فكلم اسحق إبراهيم أباهوقال يا أبت قال لبيك يابني. قال هذه النار والحطب فأين الحمل للمحرقة : فقال إبراهيم االله يرى له . (٨٦ (ونضد الحطب وأوثق إسحاق ابنه وألقاه على المذبح فوق الحطب " الحمل للمحرقة يابني ومضيا معاً : فلما أفضيا إلى الموضع الذي أشار له االله بنى إبراهيم هناك المـذبح فمن خلال النص أعلاه نلاحظ إن إسحاق كان لا يعر ف نية أبيه ولا يعرف انه سوف يقدم قربانـاًالله فهو يسال أباه ببراءة أو ذهول " يا أبت هذه ال نار والحطب فأين الحمل للمحرقة " ولا يعلم بأنه هومن سيقدم لهذه المحرقة ، بل حتى إن إبراهيم لم يصارحه الأمر ولم يكشف عن عزمه على تقديمه قرباناًالله فيجيبه جواباً فيه رمزية وتورية فيقول " االله يرى له الحمل للمحرقة " وهذا التصوير يضعف كثيرامن المراد الإلهي ذا القربان ، فالنجاح في الاختبار لم يكن المقصود فيه المضحي فقط بل المضحى بهايضاً . بينما اختلفت الصورة للمضحي والمضحى به في القران فكان إبراهيم ينفذ ما أمـره بـه االلهبإيمان مطلق لا تشوبه شائبة ، أما الذبيح وفقاً للتصوير ألقراني فكان مقداماً شجاعاً ممتثلاً لأمـر االلهعلى الأمر ولم يخف عنه شيئا ****** نشير الي أن موضح الحدث لايزال في الحدود بين (مكة المكرمة - وصعيد مني) - ومايعرف ب (مجر الكبش) - في حين لانجد مايماثله عند اليهود أو (البتراء) .
الذين قالوا أن الأمويين هم من أختلق الإسلام أولا :قولهم إنما الإسلام أنهم استنسخوه من المسيحية نقول في الرد عليهم التركيز على الآيات التي ذكر فيها المسيح وأمه مريم وزكريا ويحيى عليهم جميعا السلام وما يتعلق بشأن ولادة المسيح وأنه عبد لله عليه السلام هذا ذكره وكتابته والتركيز عليه في قبة الصخرة وهذه الأماكن التي فيها ذلك الوقت نسبة كبيرة من النصارى إنما أراد الأمويين ومن نصحهم من العلماء لتكون هذه الأيان مؤلفة ومقربة لنفوس النصارى للإسلام وليعلموا بحقيقة عيسى عليه السلام وبأنه عبد لله وليس ابن لله . لكن الأرعن الغبي البليد والخبيث صاحب برنامج صدوق الإسلام دلوكة ساكت المقدسيين كان أغلبهم نصارى طبيعي جدا يكتبوا ليهم الأيات التي بمثابة النصح والتصحيح لعقائد النصارى الباطلة التي تؤله المسيح وأمه عليهما السلام وتذكر محاسنهم ومقامهم دون تجاوز .
01-27-2018, 03:33 PM
هاشم الحسن هاشم الحسن
تاريخ التسجيل: 04-07-2004
مجموع المشاركات: 1428
طيب يا كيشة، ما دام مكة عاصمة لابن الزبير، كيف عبد الملك ينقلها وهو خصم لابن الزبير ولم ينتصر عليه بعد؟! ــــــــــــــــــ هههههه، تكيّش في منتصر وتقد في السياسة والتاريح (ما بعد التوثيق البيزنطي العاجبك) يا بكر!! عبدالملك ما كان محتاج ينقل العاصمة،، بس يكتل ابن الزبير وكفى المؤمنين خروج الحكم من بيته، لم يرد اسقاط النظام الأموي بالطبع وألا لرحل إلى مكة.. فدمشق هي عاصمتهم منذ معاوية وحتى قبل صفين as convenient as it was ليس بدون سبب ولا منطق سياسي ما. دايرو يخلي هواء بردى والغوطة البارد داك ويجي لواد غير ذي زرع كل سكانه يدّعون حقا وراثيا في الخلافة!! ليه أصلو هو ناوي يجاور؟؟ مالو ومال كتاحة قريش وكنانة وقريب منهم الأنصار ودعاويهم في الحق بالدولة وفي الخلافة بينما دولته كلها قامت على استعانتها بقبائل اليمن وربيعة التي قطنت الشام بعد الفتوحات، على دعاوى أهله وأقربائهم من قبائل مضر. ياخي علي الجَزِم؛ خليك من الوثائق، لكن منطق ناس ابن اسحق وجماعتو، مهما كان فيه من خلل، أقوى بكثير من منطّق البروفسيرات الخواجات ومن منطق عرب الفيدبوهات التابعين بغير احسان ديل! دمشق دي سياسيا واستراتيجبا أفضل لبني أمية من مكة التي لقريش فيها نفوذ ونزوع قوي لمنازعات مستعرة لن تكسب فيه بنو أميّة شروى نقير من خلافة ولا غيرو. بالمنطق السياسي، ابن الزبير زاتو لو استقرت له الخلافة كان نقلها من مكة إلى مصر ولّ البحرين ولّ واق الواق بعيدا عن مكّة. ثم هو عبد الملك بعد ما انتصر يعني هل قام نقل عاصمتو لي مكة؟ ياخي الراجل بحكم السياسة ضرب الكعبة ذاتا بالمنجنيق وقبله يزيد حرق واستباح المدينة وكلو عشان خاطر عيون بردى ودمشق وللنأي عن دعاوى الأقربين في ولاية الأمر!!! ـــــــــــــــ ثم، تحية لصبر المتحاورين هنا على المواضيع الشائكة...
01-27-2018, 04:12 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
ثانيا:لو كان الأمويين أختلقوا واصتنعوا الإسلام كذبا فلماذا يختار الأمويين كمعاوية ابن أبي سفيان أن يكون من الطوالق وأن لا يكون من المهاجرين أو أول من اسلم وأن يكون من الخلفاء الأربعة ؟؟!! بل يألف لنفسه !! أحاديث فيها ذم كحديث لا اشبع الله بطنك ويألف أحاديث تمدح خصومه كعلي ابن أبي طالب والحسن والحسين رضي الله عنهم ويألف آل مروان بن الحكم آحاديث تجعل من أبوهم أو جدهم الحكم طريد للنبي صلى الله عليه وسلم بدلا من صناعة أحاديث تجعل النبي جدهم وأنهم آل البيت لماذا لو كان الموضوع تأليف أن يجعلوا من أنفسهم آل بيت النبي وأنهم من أهم مناصري الدعوة الإسلامية في نشأتها بدلا من أن يكونون هم من خاصمها وحاربها كأبي سفيان والحكم وعتبة ابن ربيعة جد معاوية لأمه وكذلك أم جميل فبدلا من ذلك يؤلفون !!! آيات بزعمهم تجعل ام جميل حمالة الحطب في جهنم وهي عمة معاوية ابن ابي سفيان وشقية أبو سفيان عجبا عجبا عجبا للغباء والرعانة حينما تبلغ مداها
01-27-2018, 04:32 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
يا منتصر يا كيشة، نحن رافضين القصة كلها ولا نعترف بأنصار ومهاجرين وطلع البدر علينا، ولا قرشية معاوية، ولا كونو شاف مكة ذاتها، ولا أمو مضغت كبد حمزة، ولا حربة من داك العبد.
يعجبني في تاريخكم المصطنع شخصية عمر بن هشام (أبو جهل) وسهيل بن عمرو وعمرو بن العاص وعبد الله بن أبي السرح
01-27-2018, 04:47 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
Quote: مرحب بالمستنير الكبير محمد عبد القيوم يا أخي، طالبني تعقيب عن مداخلتك عن "نقش زهير" في البوست المقفول وزي ما بقولوا البقارة: "كراع البقر جيّابة" أهو الدرب جابنا
أبوبكر عباس يا زميل الاستناره انته ياخي طوالي شاخت كدا لكن :)
الاشكال انو لازم تخت الغربيين برضو ضمن تاريخية معينة لما بعضهم يطلع ويقول مافي اسلام لانو مافي حاجة مكتوبة. تبجيل المكتوب مقابل الشفاهي دا تقليد مسيحي، تمت علمنته (ودا باب برضو) بينما مناهج قال لي فلان عن علان تتربع بوصفها اقدم واكبر محاولة لتوثيق تاريخ شبه شفوي، بتاعين الانتربولوجيا صحوا في القرن العشرين للقصة دي وفي ادبيات متناثرة حالياً.
موضوع الدلالة بتاعت العملات من وجود صورة الصليب فيها وانها بتشير الي انّ معاوية يتبع للبزينطيين، مع كون المسألة دي متداولة وحتي من بعض الاسماء المحترمة بحثياً وكدا لكن الحقيقة انها اسقاط تاريخي، نحنا حالياً بننظر للعملة كجانب مهم للسيادة الوطنية بحيث ما ممكن نعتمد عملة فيها صورة رئيس دولة اخري لكن ما ننسي انو اهل المنطقة ديك ما كانوا شايفين مشكلة في تداول العملات حتي مع وجود عداء سياسي. يعني الدينار البيزنطي دا مذكور في القرآن وكانت تؤخذ به الزكاة وكذلك الدرهم الفارسي. معاوية حاول فعلياً وفي اطار تحديث الادارة واحكام السيطرة انو يعمل عملة اسلامية لكن الحصل انو السكان رفضوا التعامل بها بتاتاً، فقام اتبع استراتيجية بديلة وهي اعطاء بعض الملمح الاسلامي للعملة، للسبب دا بتظهر تعابير اسلامية في الدرهم الفارسي والدينار البيزنطي، يعني بتلقي صورة خسرو الثاني وتحتو مكتوب بسم الله ومكتوب محمد وكدا، ففرضية مسيحية معاوية بن ابي سفيان وانو تحت البيزنطيين ما بتفسر لينا الكلام دا اطلاقاً.
01-27-2018, 10:15 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: يا منتصر يا كيشة، نحن رافضين القصة كلها ولا نعترف بأنصار ومهاجرين وطلع البدر علينا، ولا قرشية معاوية، ولا كونو شاف مكة ذاتها، ولا أمو مضغت كبد حمزة، ولا حربة من داك العبد.
أنا كلامي القلتو موجه لدحض فكرة صاحب برنامج صندوق الإسلام الذي إدعى أن الإسلام من اختراع الأمويين بداء من عبد الملك بن مروان .وإذا كان عبد الملك هو من صنع الإسلام اصتناعا فمعنى هذا أن كل هذا الذي تكفر به ويكفرون به من نصوص قرآنية وحديثية من صنع الأمويين بزعمه!! فما هو الذي يجعل الأمويين يصنعون نصوص تذمهم ولا تضعهم في المقدمة ؟! يا أبكرونا معقول مخك بهذا المستوى من الطخانة؟!
01-27-2018, 10:51 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: بعدين طريد النبي مروان بن الحكم وليس الحكم يا ساقط تاريخ متواتر
يا سلام!!! مروان ابن الحكم مولود في السنة الثانية من الهجرة يعني أيام فتح مكة وحصول موضوع الطرد بعدها بشهور كان عمره ستة 6 سنوات ولما توفى النبي صلى الله عليه وسلم كان مروان بن الحكم عمره 8 ثمانية سنوات فهل يعقل أن يطرد النبي صلى الله عليه وسلم صبي (طفل صغير) عمره سته أو سبعة سنوات وينفيه !!! إنت الساقط تاريخ ودين يا أبكرونا الذي طرد وتم نفيه هو أبوه الحكم بن العاص جاء في البداية والنهاية لابن كثير الجزء11
Quote: وقد كان أبوه الحكم من أكبر أعداء النبي صلى الله عليه وسلم ، وإنما أسلم يوم الفتح ، [ ص: 712 ] وقدم الحكم المدينة ثم طرده النبي صلى الله عليه وسلم إلى الطائف، ومات بها ، ومروان كان أكبر الأسباب في حصار عثمان ، لأنه زور على لسانه كتابا إلى مصر بقتل أولئك الوفد ، ولما كان متوليا على المدينة لمعاوية كان يسب عليا كل جمعة على المنبر ، وقال له الحسن بن علي : لقد لعن الله أباك الحكم وأنت في صلبه على لسان نبيه ، فقال : " لعن الله الحكم وما ولد " والله أعلم .
.المناقشة المهمة بتتعلق بالمطروح من اقدم الوثائق المتوفرة واهمها القرآن، في مقابل الصورة المتشكلة في التاريخ الاسلاميبعد قرن الي قرنين. علي سبيل المثال المسألة بتاعت وثنية اهل مكة، بينما هم في الواقع بيعبدوا اله اقوام الموحدين من المسيحيين واليهود، هلهم طائفة يهودية ؟ ما هو ما كان في سؤال في جدال القرآن والمشركين عن من هو الله، ومن ناحية ثانية يبدو انو عندهم خلفية القصص المحكيةفي القرآن عن الانبياء وكدا، ودا تراث يهودي مسيحي، ثم بستخدموا حجج مالوفة عند الجماعات اليهودية المنكرة للبعث مثل هل بامكان الله انيجمع الجسد اذا تبعثر وتلاشي (بستخدم القرآن هنا المثل في قصة ابراهيم والطير وقصة الذي مر علي قرية وهي خاوية علي عروشها (ودا تهديد)وتعجب كيف سيبعث الله اهلها فاماته وبعثه هو نفسه بعد مائة عام !)، ا فما حقيقة الجماعة المشركين هؤلاء ؟
الظاهر الحقيقة الما عارفها أبو بكر عباس أن مروان بن الحكم كان الخليفة الأموي بعد وفاة يزيد بن معاوية وكان سيقدم لمبايعة عبد الله بن الزبير و إنهاء الأمر بعد موت يزيد المفاجىء لكن هناك من أثناه عن ذلك وشجعه على تولي خلافة يزيد فلو كان بسن الصحابة وعمرهم لما تأخر عن توليه للحكم ليكون بعد يزيد بن معاوية بل بعد معاوية بن زيد بن معاوية والأخير مات بعد اربعين يوم من توليته الخلافة وهو كاره لها وكاره لما فعل أبوه وجده ولكن مروان حكم مدة شهور أقل منه سنة وتوفى.
قال اخونا هاشم الحسن كلام مهم في الصفحة الاولي وبرجع لاحقاً مع تفاصيل
Quote:
إذن شنو البخليني أقبل بوثائق بيزنطية وليست من شهود بل عن أقاويل عن أقاويل عن أرض وناس أغراب وبعيدين... وأرفض تاريخ الناس ديل زاتم عن أنفسهم للمتواتر عندهم وعلى أساسه قامت أسس حياتهم السياسية والدينية!! وليه ولماذا؟ فقط لأن تدوينه متأخر شوية !! دي براها قضية منهجية محتاجة لحيثيات أطول بكتير من المتاح هنا. الحكاية المنهجية دي حتى هويلاند التلميذ زاتو لم يقبلها من أستاذته كرون... ياخي ما ممكن تقول لي مؤرح أرمني ول في قوستانتينبول والخبر يصلو ناقص ول تامينو موية ومترنِّج ومتريِّح بأي ريحة مر بيها حيكون أفضل مرجعا عن علم الأسانيد. X"To be sure, the picture given in the Doctrina Iacobi seems garbled, and many of its details disagree with the (traditional account (for example, in seeming to describe the prophet as leading the armies of the Saracens himself), Yet one could hardly expect a Byzantine source from this early and turbulent period to get all the details right. Even later, most Byzantine sources displayed gross misunderstanding of matters Islamic, just as Muslim sources generally did of matters Byzantine." – Colin Wells.[10]X ويكيبيديا غايتو استفدت إنو السيدين جبيسون والمسيّح الفي الفيديوهات ديل بيتكلموا عن البتراء ومكة والتاريخ دا من نفس مرجعية الأستاذة كرون التي أساس منهجها رفض السردية التاريخية الإسلامية وتبني الوثائق المعاصرة المكتوبة حتى لو كانت رؤى وتدوينات شطحية زي ما شفتا في بعض النقد.
01-28-2018, 06:02 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
الشاعر حدربي صديق قديم وقد قابلت اباك مرات عديدة في مكتبه. هل انت مشلخ مثله؟؟
طرح الأستاذ عمار مسالة المنهج من خلال التساؤل عن الوجود التاريخي لأب الأنبياء إبراهيم وهل "ادم" كما تطرحه الأديان الابراهيمية هو أول كائن إنساني؟
كما أشار محمد عبدالقيوم الى تشكك هاشم الحسن حول مصداقية الاقاويل البيزنطية في مقابل التواتر السردي الإسلامي. في كتابهما المشترك تطرح باتريشيا كوك و منهجهما "الكافر" المرتكز على مصادر غير إسلامية قريبة من حدث بزوغ "الإسلام المبكر"..وتصف امنة الجبلاوي في كتابها "الإسلام المبكر والاست شراق الانجلوساكسوني-باتريسيا كرون ومايكل كوك انموذجا ان منهجهما كما الاستشراق الانجلوساكسوني "مادي اركيولوجي"...
في المقابل ينحو "لوكسنبرج" منهجا يخالف من سبقوه من مفسري القران:
Quote: وضع جانبا كل النظريات السابقة الصادرة عن مستشرقين أو عرب في محاولاتهم العديدة لتفسير القرآن انطلاقا من عربية سيبويه وما بعده التي ليست بعربية القرآن، مستندا فقط إلى علم اللسان الذي يقضي بقراءة النص وفهمه في إطاره الزمني مجردا من المؤثرات اللاحقة. ولأن المفسرين اعتمدوا على النقل الشفهي اللاحق دون المبالاة باللغة طبقا لإطارها التاريخي، وقعوا في الخطأ ونتج عن ذلك ما يعرف بـ "المقاطع الغامضة" في القرآن. ويؤكد لوكسنبرغ بأنه علاوة على "المقاطع الغامضة"، هناك نصوص أخرى في القرآن غير مشكوك قي صحة فهمها العربي حتى الآن، بيّن البحث أنه ينبغي إعادة قراءتها على ضوء علم اللغة الموضوعي
واتفق محمد مع الاستاذ محمد عبدالقيوم سعد ان الموضوع الاكثر غموضا هو النص المؤسس اي "القران"....
المؤلم ان العقل الإسلامي بات عقلا مجترا ، وتعامل بوحشية مع المحاولات التي حاولت قراءة الإسلام بشكل مختلف كما في حالة طه حسين والشعر الجاهلي ونصر ابوزيد ومحمود محمد طه.
وحتى المستشرق الذي حاول قراءة القران قراءة سريانية بحديثه عن "العربية القرانية"، اضطر الى انتحال اسم والتخفي خوفاً على حياته..
لقد بات الاسلام الدين الوحيد الذي له حساسية مبالغ فيها تجاه النقد.
فلنلاحظ المظاهرات التخريبية والعنف والهياج والصراخ الذي يسود العالم الاسلامي لاي نقد يوجه الى الاسلام او رموزه.
وتلك حساسية لا تشبه الحداثة، ويبدو أن ذلك من اسباب تخلف معظم الدول الاسلامية....
01-28-2018, 07:45 AM
عمار قسم الله عمار قسم الله
تاريخ التسجيل: 12-21-2015
مجموع المشاركات: 1022
أخ أسامة ...قلت :: ((( لقد بات الاسلام الدين الوحيد الذي له حساسية مبالغ فيها تجاه النقد. فلنلاحظ المظاهرات التخريبية والعنف والهياج والصراخ الذي يسود العالم الاسلامي لاي نقد يوجه الى الاسلام او رموزه. وتلك حساسية لا تشبه الحداثة، ويبدو أن ذلك من اسباب تخلف معظم الدول الاسلامية.. ))). *** هذه الممارسات لا صلة لها (بالاٍسلام) كمعتقد - ومنهج عمل ..فالكثير جدا من آيات القرآن تتحدث عن الخلق - والموعظة والحكمة .. ويكفي توجيه الله (لموسي وهارون) عليهما السلام حين بعثهما لفرعون (( فقولا له قولا لينا )) - ولرسوله الخاتم الكريم (( ولو كنت فظا غليظ القلب)) ولعامة المسلمين وخاصتهم وكل البشرية (( يا أيها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثي - وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا - ان أكرمكم عند الله أتقاكم )) وقول الرسول (( لا فضل لعربي علي عجمي ولا لاحمر علي أسود ....الحديث)) - وقولة الفاروق الشهيرة (( متي استعبدتم الناس وقد ولدتهم امهاتهم أحرارا)) ** ذلكم هو التراث الاٍسلامي ** ولكن قاتل الله (من اتخذوا الاسلام مطية) لتحقيق مقاصدهم الدنيئة ** المصيبة بدأت منذ العهد الأموي - حين ظهر (علماء السلطان) --- وتدرج الأمر - حين حلت كتب (فقهاء المسلمين) عليهم رضوان الله - محل (القرآن) - فصار صحيح (البخاري ومسلم) - أقوي سندا من (آيات القرآن) الواضحة ..... هنا فقط حدثت الجرأة بالتأويل والتغّول علي القرآن ومن هنا نبعت العصبية والتطرف والله المستعان
01-28-2018, 08:55 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
سأعود إلى تعليقك حول كلامنا عن "علاقة الإسلام بالحداثة"، ومظاهر الصراخ والهياج والعنف العولمي إزاء كل نقد يوجه للإسلام أو رموزه...
فقط عندي سؤال حول ملاحظة عن "خطابك" منذ بوست الاستاذ الشيخ سيداحمد،
فقد ورد في مداخلتك التالي نصّه:
Quote: المصيبة بدأت منذ العهد الأموي - حين ظهر (علماء السلطان) --- وتدرج الأمر - حين حلت كتب (فقهاء المسلمين) عليهم رضوان الله - محل (القرآن) - فصار صحيح (البخاري ومسلم) - أقوي سندا من (آيات القرآن) الواضحة ..... هنا فقط حدثت الجرأة بالتأويل والتغّول علي القرآن ومن هنا نبعت العصبية والتطرف
عاوز الفت النظر للمشروع الشغال عليهو منذ فترة صديقنا عثمان فيصل فيما يختص بالترتيب الزمني للقرآن، وهو عرضوتحليل لعمل المستشرق الالماني نولدكه بالاضافة لعدد لا بأس به من الدارسين الغربيين. دا بمعية ادوات التحليل الحديثةبساعد في كشف نواحي غطت عليها الادبيات الاسلامية المتاخرة. من اهم مافي ذلك هو انّ بداية الاسلام كانت حركةتركز علي نقد الاوضاع السائدة في المجتمع والناتجة عن الانتقال من اقتصاد الرعي الي اقتصاد تجاري ونشوء طبقةمسيطرة مالياً وسياسياً وانسحاق اليتامي والمساكين وبالتالي بنجد هنا بكثافة الدعوة للانفاق والتزكي، وفي مرحلةلاحقة بظهر نقد الشرك باعتباره الاديولوجيا البقوم عليها النظام الموجود، اذن بينما بظهر التراث اللاحق مسألةالتوحيد في مركز الاسلام فالترتيب الزمني بكشف وجود تمرحل واختلاف في التركيز علي المسائل في مراحل مختلفة .
أخ أسامة قلت : فقد ورد في مداخلتك التالي نصّه: Quote: المصيبة بدأت منذ العهد الأموي - حين ظهر (علماء السلطان) --- وتدرج الأمر - حين حلت كتب (فقهاء المسلمين) عليهم رضوان الله - محل (القرآن) - فصار صحيح (البخاري ومسلم) - أقوي سندا من (آيات القرآن) الواضحة ..... هنا فقط حدثت الجرأة بالتأويل والتغّول علي القرآن ومن هنا نبعت العصبية والتطرف
هل أنت "قراني"؟؟ ** أنا أتمسك (بالسنة النبوية كاملة) (( مالم تتعارض)) مع نص قرآني واضح وحتي لا تحمل اجابتي أي تورية -- مثلا (مثال بسيط يتعلق بموضوع البوست) ورد حديث عن الرسول الكريم - يقول فيه (( أنا اٍبن الذبيحين)) - في حين يقول تفسير الطبري وبعض كتب الفقهاء - أن الذبيح هو ((اٍسحق)) لأنه ورد في التوراة (صراحة) - وبغض النظر عن الحجج التي ساقوها ... تجدني مع الحديث - لأن القرآن تحدث عن (الصبي) فقال ((فلما بلغ معه السعي)) - ويقصد اٍبنه الأول أما بشارة ((اسحق)) فوردت في موضع آخر .. ** أما بصورة عامة (فكتب الفقه) تحمل الكثير من (اللتفاسير الشاذة وغير المقبولة) ... ولكنها تحتل مكانة مقدسة عند عامة (( علماء المسلمين)) - وهذه مصيبة اٍذ كيف ((أخضع عقلي وكل المتغيرات والعلوم من حولي)) وأضعها في قوقعة لتتناسب وتفاسير الأولين .... تلك مصيبة ولكنها ستبعدنا عن موضوعك الأساسي - وأعتقد أننا تحدثنا عنها ((في ظاهرة الخسوف والكسوف)) وقلت لك أن مصدري هو ((القرآن)) وما يؤيده من التفاسير ... ولكنها تبقي محل نقد - وتحتاج الي تنقيح واٍعادة صياغة .
01-28-2018, 07:26 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
شكرا أستاذ عمار على ردك، وشكرا على تنبيهنا للعودة إلى موضوع النقاش حول السرديات الخاصة بديننا الاسلام.
وأضم كلامك السابق الى ما قال به أستاذ محمد عبدالقيوم عن أهمية النص القراني ، أي النص المؤسِّس للإسلام حين قال:.
"المناقشة المهمة بتتعلق بالمطروح من اقدم الوثائق المتوفرة واهمها القرآن، في مقابل الصورة المتشكلة في التاريخ الاسلامي بعد قرن الي قرنين".
وهو "غموض آخر"، ينضم الى قائمة "الغامض" من التاريخ والخطاب ايضاً الإسلاميين..
أعود لمداخلة صديقنا المشرف حول "مسيحية " معاوية بن ابي سفيان..
وسأورد ترجمة لحولية مارونية ، نقلا عن هولاند،
تتحدث عن معاوية بن ابي سفيان:
Quote: قصة نشاة الاسلام من وثائق و شهادات معاصرة للاحداث تختلف عن التاريخ الإسلامي الذي تم تدوينه في العصر العباسي (200 سنة بعد الاحداث) ساضع ترجمة لبعض الوثائق باللغة العربية
اغلب هذه الوثائق كتبت مباشرة بعد الاحداث او بعد بضع سنوات.....
الحوليات المارونيه:
658 هزم معاويه،حذيفه ابن اخته ،واعطى معاويه الاوامر لقتله .وعلي ايضا الذي كان يهدد للثوره على معاويه تم قتله حينما كان يصلي في الحيره ذهب معاويه الى الحيره لاخذ التاييد من زعماء القبائل هناك ،بعدها عاد الى دمشق .
659 حصل في هذا العام زلزال في فلسطين في نفس الشهر حضر اساقفه اليعاقبه - ثيودور وسابيكوت - الى دمشق للنقاش مع المارونيين في حضره معاويه في امور تهم الدين وعندما هزم المارونيين اليعاقبه امر معاويه بأن يدفع اليعاقبه غرامه قدرها 20 الف دينار وامرهم بعدم الكلام مستقبلا وعدم مهاجمه ايمان المارونيين .
660- اجتمع العديد من العرب في القدس وجعلوا من معاويه ملكا لهم والذي ذهب بدوره الى الجلجله ليصلي هناك شكرا على هذا النصر كما ذهب الى قبر مريم المباركه وصلى هناك وفي هذه الفتره بالذات حصل زلزال دمر الكثير من الابنيه والكنائس .قام معاويه بسك عمله من الذهب والفضه ولكنها رفضت لانه لم يضع عليها الصليب المقدس كما ان معاويه لم يكن يلبس تاجا كمادرجت عاده الملوك في ذلك الوقت . وضع معاويه عرشه في دمشق ورفض ان يذهب الى عرش (مقام حكم) محمد .
661 - عندما استطاع معاويه ان يفرض سلطته وانتهى من اخضاع قومه رفض ان يستمر بعهده مع البيزنطينين وطلب منهم تسليم اسلحتهم .
لاحظ بعض علماء الحفريات والاثار تطابق ماذكرته هذه الوثيقه مثلا حول الزلزال والذي استطاع علماء الاثار اثبات تاريخ حصوله بحدود عام 660 على ان هؤلاء العلماء مثل نيفو وبالمر يعتقدون ان كتبه الوثيقه هذه قد دفعوا بالاحداث التي ذكرتها عن معاويه عاما الى الخلف وذلك لكي تبدو كنوع من نبؤه ستتحقق .
واثبتت الحفريات ان معاويه قد قام فعلا بسك عمله خاصه به وكانت من النحاس وظهرت في حمص وبعلبك ودمشق وكان بعضها لايحوي اشارات مسيحيه ولكن هذه العمله لم تكن في حال من الاحوال اسلاميه .
أوردنا في المداخلة السابقة ترجمة لما ورد في كتاب للبريطاني توم هولاند.
الآن نبسط فيلما له عن سردية جديدة للاسلام كما يحاول تركيبها "المستشرقون والمؤرخون الانجلوساكسون"، وفيه لقاء مع أحد رموز الاستشراق الجديد المعتمد على الأدلة والبراهين الموثقة، وإهمال المصادر الاسلامية.
أثار هذا البرنامج مؤخراً (سبتمبر ٢٠١٢) الكثير من الجدل بين المسلمين في بريطانيا حين قررت القناة الرابعة من البي بي سي إذاعته، وتسبب في إرسال أكثر من ١٢٠٠ رسالة عتاب وتوبيخ للمؤرخ (توم هولاند) وللقناة الرابعة.
وذلك السلوك من مسلمين هو نموذج لما ذكرناه عن ان الإسلام هو الدين الوحيد الذي له مشاكل حقيقية مع قضايا الحداثة مثل "حرية التعبير"، وحرية البحث العلمي"...
الفيلم يتبنى فرضية ان الاسلام لم يكن معروفا عندما دخل المسلمون القدس.
وأنه تأسّس كدين في عهد عبدالملك بن مروان، كما يرى ان الرسالة الاسلامية جاءت من شمال الجزيرة العربية:
01-30-2018, 06:35 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
قد لا تحسم العملات المسكوكة في عهد معاوية والتي يظهر فيها خليفة "المسلمين" حاملا الصليب.. قد لا تحسم أمر المرجعية الدينية لمعاوية ولكنها تشير لمسألتين هامتين
الأولى هي أن الصورة التاريخية الراسخة في المخيلة الاسلامية الآن غير صحيحة على الاطلاق فيما يتعلق بأحداث تلك الفترة التأسيسية المهمة في التاريخ الاسلامي .. تلك الصورة التي تحكي عن انتصارات اسلامية ساحقة وفتوحات دحرت امبراطورية البيزنطيين الاقوى في العالم آناك .. ومن ثم فرضت الاسلام على اهل الشام عبر خيارات الحرب/الجزية/الاسلام, أو تلك الخيارات التي تنم على القوة المطلقة والقدرة على اكراه الناس ونشر الاسلام بقوة السيف بين اصحاب (العقائد المحرفة كالمسيحية) بين قوسين .. من يملك مثل هذه القوة وهذا العنف الايدلوجي الديني, تنعدم عنده امكانية قبول الترميز بهذه الاشارة الدينية المسيحية ..
الثانية هي اشارة لتراجع مكانة الدين في ذلك المشهد البيزنطي/العربي في تلك الجغرافيا (الشام) أمام عوامل اخرى كالسياسة والاقتصاد .. ولذلك تتم الاشارة لمعاوية كحاكم عربي لا اسلامي .. فاذا كان الامر كلك, فان كامل رؤيتنا لدوافع الفتوحات الاسلامية يجب ان تراجع .. يبدو لي ان شعار (هي لله هي لله لا للسلطة ولا للجاه) قد تمت صياغته في فترة في فترة لاحقة عند انشاء السرديات الدينية المطولة لشحذ المخيلة الاسلامية بالامجاد التأريخية وحكايات الجهاد في سبيل الله الخ الخ ..
01-30-2018, 09:03 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
أما بالنسبة للعملات والدينار خاصة فالدينار أصلا بيزنطي والعرب قبل الإسلام كانت العملة المتداولة عندهم هي الدينار البيزنطي عليه صور القيصر والصلبان ونحو ذلك فلما جاء الإسلام لم يمنع تداول هذه العملات بصفتها هذه سواء كانت دينار أو درهم . وفي عهد سيدنا عمر رضي الله عنه بدأ تعديل للعملة فصاروا ذات الدينار البيزنطي يتم تغيير أحد الوجهين ليكون وجه إسلامي ووجه بيزنطي وفي العهد الأموي تمت صياغة عملات يغلب عليها الطابع الإسلامي وموضوع العملات هذا لم يتعامل المسلمون فيه بحساسية زائدة وكان التعامل فيه بالمرونة التي كانت هي طابع الثقافة الإسلامية في مهدها وبداياتها والتطرف والتشدد والعدوانية هي كانت الطابع للثقافة الصليبية التي لا زالت حتى الآن تتنكر للإسلام وتمارس محاولات لخداع البسطاءوقليلي المعرفة بحقيقة الإسلام وحقيقة تاريخه ومباديه المتسمة بالمرونة في التعامل مع الغير وفي السودان في عهد الأتراك وما قبله كالعهد السناري كان الريال التركي هو المتعامل به في السودان وخارج السودان وكان له قيمة معتبرة وفي عهد الخليفة عبد الله التعايشي سك الخليفة عبد الله ريال بشعار المهدية بديلا للعملة التركية وكان هذا الريال لا قيمة شرائية له ذات إعتبار . ومن القصص السماعية أن هناك قاضي للخليفة عبدالله التعايشي إسمه الحسين الزهراء وهو مؤسس قرية فطيس ريفي مدينتنا طابت وفي الجنوب منها هذا القاضي حكم في قضية أحوال خاصة بين زوجين تحاكما إليه فكان مما حكم به أن ريال الخليفة عبد الله االتعايشي الذي سكه لا يصلح مهرا للحرة كما سمعت أي أن لا برىء الذمة. فقام الخليفة عبد الله بقتل هذا القاضي وهو أحد القاضيين الذين قتلهما الخليفة . وخلفاء المسلمون كانوا أكثر وعيا من الخليفة عبد الله التعايشي فحتى لا تفقد العملة قيمتها فقبلوا بالتعامل مع العملة البيزنطية ثم عدلوها بطريقة طفيفة حتى يقبلها الطرفين المسلم والمسيحي على السواء وهذا يدلل على تسامح المسلمين وليس دليلا على مسيحيتهم كما يتوهم الحمقى أو المستحمقين. .
01-31-2018, 06:06 AM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
تأويلات ثلاثة لمسألة ظهور معاوية في العملات حاملا "الصليب"...
يرى المشرف في تأويله لمسالة العملة ذات الروح المسيحية مسألتين : الأولى هي أن الصورة التاريخية الراسخة في المخيلة الاسلامية الآن غير صحيحة على الاطلاق فيما يتعلق بأحداث تلك الفترة التأسيسية المهمة في التاريخ الاسلامي .. تلك الصورة التي تحكي عن انتصارات اسلامية ساحقة وفتوحات دحرت امبراطورية البيزنطيين الاقوى في العالم آناك ..
الثانية هي اشارة لتراجع مكانة الدين في ذلك المشهد البيزنطي/العربي في تلك الجغرافيا (الشام) أمام عوامل اخرى كالسياسة والاقتصاد .. ولذلك تتم الاشارة لمعاوية كحاكم عربي لا اسلامي ..وأن هنالك سردية أخرى تمت صياغتها لاحقاً..
أما استاذ منتصر فيرى في ذلك روحا متسامحة ميزّت الإسلام في بداياته...
لكنه لم يوضح لماذا انهزمت تلك الروح المتسامحة، ولماذا أصبح الاقتصاد الاسلامي يعتمد على "الغزو"؟؟؟؟؟
01-31-2018, 06:36 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
يا اسامة اشارات منتصر للحمقى الخ تقرأ في سياق عدم القدرة على فهم ادبيات الحوار هنا .. ومن ناحية موضوعية جدا لا توجد "حماقة ما" في التفكير حول الدلالات المختلفة لظهور خليفة المسلمين معاوية "رضى الله عنو" حاملا بيده الصليب في العملة الرسمية لدولة خلافته الاسلامية .. ليس من الحماقة أن يوخذ ذلك كدلالة على التسامح الديني .. وليس من الحماقة أن يؤخذ ذلك دلالة على تقديم ضرورات السياسة والاقتصاد على الدين .. في الواقع .. ليس هناك ادنى قدر من الحماقة في كل هذا النقاش ..
01-31-2018, 10:39 AM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: موضوعية جدا لا توجد "حماقة ما" في التفكير حول الدلالات المختلفة لظهور خليفة المسلمين معاوية "رضى الله عنو" حاملا بيده الصليب في العملة الرسمية لدولة
أولا فرضية أن الحامل للصليب هو معاويةبن أبي سفيان ليست أكيدة فممكن أن يكون هذا الوجه من العملة تابع للبيزنطيين وتكون هذه صورة لجسيس مشرقي أو أي مقصد قصده البيزنطيون من هذا الوجه لوجود مسيحيين في منطقة الشام واحتمال آخر أن تكون العملة أصلا غير حقيقية . فلا يمكن أن نكذب تاريح متواتر وآثاره موجودة في الواقع لمجرد ظهور صور لعملة لم نعرف حقيقتها .!!!! مر علي كتاب عن تاريخ العملات في تلك الحقب في مكتبة كلية الفنون بجامعة السودان قبل عقدين من الزمن لا أدري هل هو موجود الأن المهم نقد التاريخ ودحض الحقائق والتشكيك فبها لا يتم بهذه السهولة
ولك التحية يا مشرف مع انّي ما معول علي استنتاجات ناتجة من العملة، ببساطة لانّ المصادر التراثية تقر باستخدام العملات البيزنطية والفارسية منذ بداية الاسلام ودون ان يثير ذلك اي اشكالات، مضافالي ذلك وجود وثيقة تتحدث عن رفض سكان بعض. المناطق لعملة اسلامية قام بصكها معاوي.الا انو من الممكن الاتفاق علي وجود غموض كبير فيما يخص الفتوحات، تحديداً كيف استطاعت قوة خارجة من الصحراء قليلة العدد والكفاءة ان تهدم الامبراطوريات الفارسية والبيزنطية،في عقود قليلة ؟،باتريشيا كرون بتري مثلاً انو الجيش الاسلامي تزايد الي اعداد ضخمة جداً في فترة وجيزة بسبب السياسة الاسلامية في الدمج اللاعرقي : بخلاف الفرس والبزنطيين حيث كان العرق يلعب دوراساسي في الانتماء، انبنت الهوية هنا علي الدين، فكل مسلم هو احتمالاً من ضمن النخبة يشارك في القتال والادارة وقد يحظي بالمكانة الدينية ايضاً. الطرح دا مدعوم بالبيانات المتعلقة باعدادالرقيق المستجلبة من المناطق المختلفة والواردة في مراجع التاريخ الاسلامي.النظرية التانية تعود لفرد دونر ودا في كتابو Muhammad and the believers بعتقد انو الاسلام في بدايتو كان حركة. متعددة الديانات، بستشهد مثلاً بالآية "إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَىٰ وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ " وبصحيفة المدينة من جملة اشياء اخري، وانو الحركة دي كانتتبشر باقتراب نهاية العالم وضرورة سلوك الافراد في الجماعة لاقامة مجتمع النجاة، ما يتقاطع مع الاعتقادات المسيحية واليهودية وكدا، وتالياً ما كانت تحتاج الي شن حرب علي مجتمعاتالمسيحيين او غيرهم، وان ظهور الاسلام ك ديانة مستقلة اخذ وقت اطول مما نعرف حالياً. مع انو شخصياً بشك في صحة كلام زي دا الا انو العنصر بتاع التبشير بنهاية العالم دا وانهاوشيكة للغاية فموجود بشواهد عديدة جداً. نحنا الآن غالباً بنعيش في جهنم :)
يبدو أن الذين يعلفون هذه الترهات والمشككين في التاريخ الإسلامي يجهلون معنى (تواتر) وكلمة (الإجماع السكوتي) التواتر معناه أن يصل الخبر المعين من مصادر مختلفة دون اختلاف وتناقض أما الإجماع اللفظي هو أن يجمع جميع علماء ومؤرخو المسلمين على معلومة معينة دون إختلاف والإجماع السكوتي هو عدم إنكار وإعتراض أحد من علماء المسلمين على معلومة معينة فلو كان معاوية ابن أبي سفيان نصراني أو بوذي أو على أي دين غير الإسلام ولو بإدلة هايفة فهناك من الطوائف مستعد يدفع الذهب عشان يتحصل على هذه المعلومات مثال الشيعة مثلا فلو كانت هذه الترهات لها أدلة مقبولة أو حتى ترقى لدرجة الشبهة فكانت هذه المعلومات سجلت في كتب الحديث والتاريخ فالمحدثون والمؤرخون كانوا يسجلون كل الاخبار والأحاديث ولو كانت ضعيفة أو موضوعة وهم يعلمون بضعفها وكذبها من باب الأمانة العلمية وترك حرية الحكم للأجيال اللاحقة دون وصاية. فلم يأتي أي خبر يقول أن معاوية بن أبي سفيان مسيحي صحيح أو ضعيف او حتى موضوع!!! و لمعاوية خصوم تاريخيين لم يدعوا هذه الدعوى كالشيعة والعباسيين الذين وصل بهم الأمر عند دخول دمشق واسقاط الدولة الأمومية بعد حصار طويل لدمشق على يد عبد الله بن علي بن عبد الله بن العباس رضي الله عنهم وهو عم أبو العباس السفاح وقائد جيشه جيش الفتح فلما دخلو دمشق نبشوا جميع قبور الأمويين حتى قبر معاوية لم يسلم فقيل أنهم يجدوا في قبره إلا خيط أسود والحمد الخليفة الراشد عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه لم يكن مدفونا في دمشق . فلو كان معاوية رضي الله عنه مسيحيا لأعلن العباسيون ذلك منذ ذلك الوقت وهم ألد الخصوم. لكن للأسف صار هناك من يقدس الغربيين ولو أحدهم ظرط ظرطه تسجل ويحتفل بها ويحتج بها وكلام المسلمين المحقق والمنقول فلان سمع من فلان والفلانيين سمعوا ذات الكلام من العلانيين وزيد سمع من عبيد ذات الكلام وإذا بس واحد سقط من السند وصار فلان لم يدرك زمن علان يرد الحديث ويصبح ضعيف ولازم فلان وعلان وزيد وعبيد يكونو صادقين ودقيقين ويكونوا تعرضوا لإختبارات صارمة لتحقق من صدقهم ودقة حفظهم ونقلهم ومن هذه الأدوات للكشف عن ذلك المقارنة والمتابعة فينظر لحديث فلان ويقارن مع حديث علان ويكون فلان في بلد وعلان في بلد آخر فإذا وجدوا آحاديث فلان تتطابق مع آحاديث علان المحققة الناقلة لذات الخبر وإختبارات أخرى يعرفها أهل الإختصاص بعد ذلك يعتبر الشيخ ثقة يقبل منه الحديث المتصل السند وهكذا... وعلم الحديث المعتمد في ضبط الأخبار والتحقق منها على أدوات غاية في الدقة والصرامة علم يستحق أن يكتب بماء الذهب لما بذل فيه من جهد خارق وأهل الحديث كانوا في حالة سفر دائم لجمع الأخبار والنصوص والإستخبار عن الشيوخ الذين ينقلون عنهم الأخبار وكانوا لا يكتفون بالصلاح فقط فلو كان الشيخ صالح لكن فيهو دروشه بجلوهو طوالي فالموضوع إتبعوا فيهو جهد عظيم لا يجحده إلا جاهل وإمعة
ما اوردته انت لا خلاف عليه بالاصل من حيث المبدأ، يعني جميع اصحاب الاطروحات هؤلاء يعتقدون ان الخبر المعين الوارد بطرق مختلفة هو مصدر ثقة وانما الاختلاف في تقييم مصادر الخبر. انا اتفق مثلاً ان من يطرح ادعاءات ضخمة عن تاريخ تم توثيقه ونقله جماعياً في فترة قريبة من الاحداث فيلزمه ادلة بحجم ادعاءاته، يصدق هذا مثلاً علي من يطرح ان معاوية كان حاكم مسيحي، او انّ النبي محمد شخصية خيالية، هنا يسقط بعضهم في اطروحات ضعيفة التحقيق. لكن ننظر سريعاً في مسألة التواتر (بالمناسبة لا اعرف من اين اتيت بتعريفاتك، لا يوجد اجماع لفظي، يوجد تواتر لفظي، بينما الاجماع السكوتي يتعلق بالفقه ولا علاقة له بموثوقية الاخبار). تعريف الخبر المتواتر هو المنقول بجماعة عن جماعة الي منتهاه بحيث يمتنع اجتماعهم علي الكذب ويكون مستنده الحس (مع خلاف في العدد الناقل، وبعضهم لم يحده بعدد)، ومتواتر لفظي تم الاتفاق في نقل لفظه بينما المعنوي متفق علي نقل المعني مع اختلاف اللفظ. السؤال الذي يطرح نفسه هنا : اذا ادعي شخص ان خبراً ما تم نقل بالتواتر، فما الاجراءات الواجب اتباعها للتحقق من الادعاء ؟ بالضرورة علينا تتبع المصادر، وما دامت موجودة في كتب ووثائق وخلافه فعلينا مباشرة القفز الي اقدمها. عملياً شروط التواتر يمكن ان تترجم كالتالي بالنسبة لتقييم المصادر :
- مدي قرب المصدر من الحدث الذي ينقله - مدي اتساق المصادر في نقل الخبر - مدي حيادية المصادر
طيب الكلام دا ما بعمل لينا حلول لكثير من الاسئلة المتصلة بالاسلام المبكر، ما هو لازم نعترف بان الناس في عهد التدوين وعندما نشأت ادبيات التفسير وخلافو كانوا بحاولوا يكونوا صورة لما حدث باكراً، والصورة دي بكل تاكيد تاثرت بوضعهم الراهن : وضع الاسلام كدين امبراطورية ظافر وله شكل وتفاصيل محددة. ممكن اضرب ليك مثال سريع من التفسير : لما قاموا مثلاً بتفسير آيه مثل " وَلَا تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ ۗ وَمَن قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَانًا فَلَا يُسْرِف فِّي الْقَتْلِ ۖ إِنَّهُ كَانَ مَنصُورًا " افترضوا ان الولي هنا تعني ولي الامر، لماذا ؟ لان الوضعية الموجودة في الدولة هي ان ولي الامر يتولي تنفيذ الاحكام، بينما الآية اساساً تحيلنا لمجتمع القبائل عشية الاسلام حيث يقتضي القانون تسليم القاتل لولي الدم ليقتص منه بنفسه او يعفو عنه (والعجيب وجود احاديث نبوية تطبق هذه الممارسة بحذافيرها !)،
يتبع لاحقاً....
01-31-2018, 07:46 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
يا محمد عبد القيوم، مع انو أنا اعتزلت، لكن مداخلتك دي أفردت سؤال يستحق أعمل ليهو تايم آوت: قلت "قريبة من الحدث" (أيام محمد) كأنك متأكد من وقوع الحدث مشكلتنا في إفتراضنا أنه لم يحدث حدث
لو أقنعتنا بوقوع الحدث؛ نخر إليك والرسول ساجدين
01-31-2018, 08:28 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: لو أقنعتنا بوقوع الحدث؛ نخر إليك والرسول ساجدين
ياتو رسول دا البخر معاك ساجد ؟! بعدين خد راحتك وأكفر بمزااااااج أصلو ما في زول سالك وخليك ساجد للخواجات البيض ديل واسلام الناس الغبش ديل سيبو لي ناسو ثم لا تظن أننا مقصدنا من الرد عليك وعلى أمثالك أن نقنعك ومجتهدين لهدايتك لا أبدا بل لتعرف ويعرف غيرك أن ما تعتقده لا يعتمد على أساس علمي وأنه اتباع للأهواء التي مكانها القلب والقلب من الصعب أن يتم اقناعه بمعتيات العقل وبالمنطق فالقلب وما يهوى... فأنت وما تهوى يا صديقي.
01-31-2018, 08:40 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: السؤال الذي يطرح نفسه هنا : اذا ادعي شخص ان خبراً ما تم نقل بالتواتر،
انا هنا أتحدث عن التواتر المعنوي للأخبار التي جاءت في أن معاوية ابن أبي سفيان كان مسلما وانعدام خبر يشير لكونه كان مسيحيا والإجماع السكوتي في أنه لم يتحدث حتى خصومه منكرين لكونه كان مسلما .
01-31-2018, 10:07 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
توجد صورة في الأسفل فيها تفصيل لما سأذكره بقي شي مهم فات علي أن أذكره وكان المفروض يكون أول ما أقوله وهو أن الكعبة المشرفة أهم ما هو مقدس فيها هو مكانها ومساحتها ذات البعدين بأركانها التي كانت أربعة قبل البناء القرشي . إذا تحولت الكعبة المشرفة من مكانها متر واحد فقدت قدسيتها لأن القدسية في المكان وليس البناء والدليل على ذلك موجود الأن لا حظ الصورة تجد حجر اسماعيل حددته بخط لونه أخضر رغم أنه خارج الكعبة الأن إلا أنه الطواف يكون خارجه لأنه يعتبر داخل الكعبة رغم أنه خارج البناء لأن الكعبة قدسيتها في المكان المحدد بدقة وكذلك لا يستلم إلا الركن اليماني والركن الأسود أو الشرقي أما الشامي والعراقي غير مبنيان فالركنين الموجودان هما ليسا ركنين معتبرين لأنهما في غير موضعهما الأصلي فلا يجوز استلامهما ذلك لأنه في زمان سلطة قريش وجاهليتها وكان النبي صلى الله عليه وسلم عمره خمس وعشرون عاما تعرضت الكعبة لسيول همدمت معظم البناء فأرادت قريش إعادة بنائها ولكن إشترطوا أن لا يوضع للبناء إلا المال الحلال يعني لا يدفع مال ربا أو ميسر أو مال مكتسب من خمور ونحو ذلك فلما جمعوا المال نقص المال عن المبلغ المطلوب وقريش لا تريد أن تدخل في موضوع الكعبة إناس من خارج مكة ومن خارج قريش فقرروا أن لا تبنى كل مساحة الكعبة وأن يبنوا من الجانب الأهم وهما الركنين الشرقي أو الركن الأسود مكان الحجر الأسود والركن اليماني أما الشامي والعراقي يكونان خارج البناء ويكون بذلك حجر اسماعيل عليه السلام الذي كان داخل الكعبة يكون خارجها ...والمسلمون وضوا سور نصف دائري تقريبا حتى لا يحدد الركن ويكون حجر اسماعيل عليه السلام داخل السور وحتى يكون الطواف من خارج الحِجر باعتبار أن موضع الحِجر المفترض أنه داخل الكعبة فإذا كل هذه الأمور الدقيقة لمراعاة المكان ودقة التعامل مع المساحات لقدسيتها ومحاولة ضبتها بالسنتيميتر فكيف بعد ذلك يدعي عاقل أن هذا البناء في مكان غير المكان الأصيل للكعبة؟!!! وأنه يبعد عن مكانها مئات الكلومترات!!
يا مستنيرنا أبابكر، الحدث المتعلق بظهور الاسلام في حدود الفترة المدعاة في التواريخ الاسلامية ووجود النبي محمّد دا انا قاطع الشك فيهو، ومن ناحية الموقع الجغرافي فما عندي ما يمنع بداية الاسلام من منطقة مكة وبالتالي بعتمد النقل الاسلامي الي ان يثبت العكس. انته ما ممكن تشتغل تاريخ دون قواعد تتعلق بنقل الجماعة، الخلاف بجي في التفاصيل، انابعتقد بوجود انقطاع في النقل، بمعني انو صورة الاسلام التي تم توثيقها هي انعكاس لفكرة مجتمع المسلمين وعلمائهم في ظل دولة امبراطورية عن الماضي القريب بتاعهم (الناس ديل ما بقدروا يخترعوا شخصيات او مواقع جغرافية، لكن ممكن يقدموا تفسير مختلف للاحداث، ممكن يخلطوا تواريخ الاحداث في بعضها الخ). ناخد الوثائق الخارجية، وكذا الداخلية بعين الاعتبار، الوثائق الخارجية بتبدأ في اقل من عامين علي وفاة محمّد النبي (وفي ادعاء مسنود بحجج مطولة ان تاريخ وفاته غير دقيق وانه شهد الاحداث في فلسطين)، الوثائق بتبدأ تتراكم بسرعة بحيث خلال اربعة او خمسة عقود عندنا عدد كبير جداً من الوثائق (جمعها كلها روبرت هويلاند)، مافي مستوي زي دا من التوثيق لاي شخصية دينية من العصور القديمة. المكتشفات الحديثة بتواصل في تأييد الكلام دا (نقش الزهير مثلاً، يؤرخ لوفاة عمر، نفس سنة وفاته المذكورة في المصادر الاسلامية !)، اوراق البردي المحققة حديثاً، وعدد كبير منها عبارة عن توثيقات استلام جزية. بالنسبة للمصادر الداخلية، كان في ادعاء قديم عن نشوء القرآن في وقت متاخر، انتهي الكلام دا بي تأريخ المخطوطات المتوفرة، الخطأ في التاريخ لو فرضنا الشك المعقول ما بتجاوز عدة عقود من اعلي تاريخ لفحص الكربون، والمفاجأة المهمة انّ النّص السفلي من مخطوط صنعاء هو مصحف ابن مسعود بحذافيره المذكورة في كتب التفسير (دا تطابق عندو دلالتو)، وبالنسبة للاحاديث ففحص الاسانيد والتوثيق اتعمل ليهو تحديث بعدما توقف تحديث المنهج في الناحية الاسلامية. الاحاديث بعد غربلتها بشكل دقيق مفيدة جداً في القاء ضوء علي الفترة المبكرة. دا عموماً. اها ياتو نقطة الاشكال ؟
Quote: يا اسامة اشارات منتصر للحمقى الخ تقرأ في سياق عدم القدرة على فهم ادبيات الحوار هنا .. ومن ناحية موضوعية جدا لا توجد "حماقة ما" في التفكير حول الدلالات المختلفة لظهور خليفة المسلمين معاوية "رضى الله عنو" حاملا بيده الصليب في العملة الرسمية لدولة خلافته الاسلامية .. ليس من الحماقة أن يوخذ ذلك كدلالة على التسامح الديني .. وليس من الحماقة أن يؤخذ ذلك دلالة على تقديم ضرورات السياسة والاقتصاد على الدين .. في الواقع .. ليس هناك ادنى قدر من الحماقة في كل هذا النقاش ..
كويس انو استاذ منتصر بيستعمل فقط عنف لفظي احيانا، وليس جسديا.
سبق ان اشرت الى أزمة العقل المسلم في موقفه تجاه الحداثة من حيث "حرية التعبير"، و"حرية البحث العلمي"....
استثني من العقل المسلم "المتصوفة"...
01-31-2018, 09:47 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
هذه فرضية تستحق الانتباه يا محمد عبدالقيوم .. وأعني امكانية ان يكون الاسلام قد اكتمل كــديانة نعرفها الآن عبر مراحل اطول مما هو (متواتر) ..
الفرضية قد تجيب على اشكالات تأريخية تحيط بالرواية الحالية .. بيد انها تفجر اشكالات كبيرة على مستوى العقيدة لانو هذا المستوى مرتبط تماما بحياة الرسول خلال ربع قرن من الوحي (القرآن) .. وهذا هو محور العقيدة, اليس كذلك؟!
اكيد يا مشرّف، كل النقاط المثارة هنا تفجر اشكالات ودا ما يقال عليه : وضع الايمان علي محك الزمن فرد دونر بالمناسبة عندو مقالة رائعة في القصة دي وكان في معرض التعليق علي جماعة بعلقوا آمال علي "اكتشاف اصول القرآن" في كتابات مسيحية سريانية وغيرها الشاهد انّ الايمان يتميز بمرونة عالية او بكيف نفسو وفق الحقائق بعد ان تصبح غير قابلة للدحض فقال لو فرض ان القرآن له اصول سابقة له لقيل ان ربما كانت دي طريقة الوحي، ان يسوق الله هذه النصوص المتفرقة للنبي محمد وهو ينسجها في بناء جديد، وكدا
قراءات ممتعة يا أساتذة، وفي مرور سريع؛ كتب محمد عبدالقيوم سعد الكثير مما أوافقه عليه ومنها الاقتباسين:{ان من يطرح ادعاءات ضخمة عن تاريخ تم توثيقه ونقله جماعياً في فترة قريبة من الاحداث فيلزمه ادلة بحجم ادعاءاته، يصدق هذا مثلاً علي من يطرح ان معاوية كان حاكم مسيحي، او انّ النبي محمد شخصية خيالية، هنا يسقط بعضهم في اطروحات ضعيفة التحقيق}م.ع. سعد. ......و{خلال اربعة او خمسة عقود عندنا عدد كبير جداً من الوثائق (جمعها كلها روبرت هويلاند)، مافي مستوي زي دا من التوثيق لاي شخصية دينية من العصور القديمة.}م.ع سعد......وهنا يا محمد الرابط إلى وثائق روبرت هويلاند أو بعضها... من الضروري إثباتها في هذا البوست.. ستفيد. http://www.christianorigins.com/islamrefs.html#popemartin https://www.academia.edu/24689593/Agapius_on_the_reigns_of_Muawiya_and_Abd_al-Malik بمراجعة سريعة في الوثائق التي بالرابطين، سنجد أن الفكرة الأساسية من الفيديوهات، أي احتمال الاختلاق والاصطناع المفترض عند البعض، ولكل السياق الأسلامي المؤسس في القرن أو القرنين قبل عصر التدوين، سيكون، أي الاختلاق، من الاستحالة المنطقية كما هو يستحيل أن تتبنى بعض تفاصيل ذات التاريخ الأسلامي، موثقات بيزنطية، على محدودية اهتمامها بما يدور قريبا منها، كانت أقرب معاصرة لأصول نشأته وقد سبقت التدوين. في رابط وثائق هويلاند، ستجد الوثيقة المارونية التي وضعها أسامة مترجمة. هل تؤكد مسيحية معاوية؟ لا أظن! بل أعتقد إنها تشير إلى معرفة معاوية بصراعات اللاهوت المسيحي وانغماسه في تفاصيل دولته ورعاياها ولا غرابة! فقد ظل الرجل وعلى مدي ٤٠ سنة يحكم في رعية معظمها مسيحي وفي مهد للصراع اللاهوتي وعلى مقربة من عدو يترصد....الغريبة في الوثائق البيزنطية ستجد ما يذكرك مباشرة بسيرة ابن هشام وأبطالها بذات الأسماء والصفات. راجع أغابيوس المنبجي وتيوفيلوس الأديسي مثلا.
Theophilus' dependents give very different accounts of Muhammad and the rise of Islam, so it is difficult to be sure of Theophilus' own opinions on the matter. Dionysius and Agapius do, however, follow the same basic outline, which is almost certainly that of Theophilus:X 1 In the year 933/935 of the Greeks, 11/12 of Heraclius, 30/31/33 of Khusrau, Muhammad appeared in the land of Yathrib.X 2 On journeys to Palestine, he had gained some religious knowledge.X 3 He now called the Arabs to the worship of the one God.X 4 Muhammad gradually won over all the Arabs.X 5 Muhammad's followers waged campaigns beyond Arabia, while he remained in Yathrib.X 6 Muhammad's teachings.X
وفي تاريخ أغابيوس هذا بالذات، فقد تجد يا مشرف حكايات عن تلك الفتوحات التي تساءلت عنها في قولك هنا أدناه: {تلك الصورة التي تحكي عن انتصارات اسلامية ساحقة وفتوحات دحرت امبراطورية البيزنطيين الاقوى في العالم آناك .. ومن ثم فرضت الاسلام على اهل الشام عبر خيارات الحرب/الجزية/الاسلام, أو تلك الخيارات التي تنم على القوة المطلقة والقدرة على اكراه الناس ونشر الاسلام بقوة السيف بين اصحاب (العقائد المحرفة كالمسيحية) بين قوسين .. من يملك مثل هذه القوة وهذا العنف الايدلوجي الديني, تنعدم عنده امكانية قبول الترميز بهذه الاشارة الدينية المسيحية ..}المشرف
وكأنني أيضا قرأت في غيرما مكان، أن المسيحيين في الشام ومصر لم يهرعوا للاسلام إلا لاحقا بأواخر الدولة العباسية وحول عهد الإمارات وأزمان المماليك حين تزايدت على السكان أعباء الجزية والضرائب لمن بقى على دينه حتى أعجزتهم، فاختاروا التخلص منها بدخول الإسلام. في حالة مصر مثلا، قيل أنه ما إن تزايد تحول المصريين للإسلام حتى بدأت علاقة الحكام والعرب البدو تسوء مما أدى لحروب وهجرات الأخيرين نحو الصحراء الغربية والسودان.. ــــــــــــــــ وكتب منتصر:{أولا فرضية أن الحامل للصليب هو معاوية بن أبي سفيان ليست أكيدة فممكن أن يكون هذا الوجه من العملة تابع للبيزنطيين وتكون هذه صورة لجسيس مشرقي أو أي مقصد قصده البيزنطيون من هذا الوجه لوجود مسيحيين في منطقة الشام} منتصر {انّي ما معول علي استنتاجات ناتجة من العملة، ببساطة لانّ المصادر التراثية تقر باستخدام العملات البيزنطية والفارسية منذ بداية الاسلام ودون ان يثير ذلك اي اشكالات، مضافا إلي ذلك وجود وثيقة تتحدث عن رفض سكان بعض المناطق لعملة اسلامية قام بصكها معاوي}م.ع. سعد.....الوجة الذي يظهر في العملة هنا هو وجه ملك ساساني فارسي يا منتصر بل أشار مؤرخون إلى أن العملة نفسها كانت تسك في بعض مدن فارس. وأظن أن باقي المظاهر البيزنطية أو المسيحية في العملة، مفهومة في سياق اقتصادي وسياسي يمالئ الواقع ومما اقتضاه ظرف الملك الأموي حتى تمكن في عهد عبدالملك فسك عملته بما يناسب الوضع والحاجة… ــــــــــــــ المستنير: لو أقنعتنا بوقوع الحدث؛ نخر إليك والرسولِ ساجدين منتصر: ياتو رسول دا البخر معاك ساجد ؟! يا منتصر طول بالك ياخي وجرّب أكسر لام الرسول ولتضف قبلها وبعدها شولة إذا بتريد، بتظبط معاك وبتدي المستنير مخرج نحوي معقول!!! ههههه ــــــــــــ ود البشرى، ضحكت من حركات بكري وحركاتك هناك حتى قربت أرفع البوست ثم ارعويت. ههههههه
02-01-2018, 08:21 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
ولما وصف الجنة قال فيها أنهار من لبن لم يتغير طعمه ، وهو الحليب ، ولا يكاد يشتهيه إلا الجائع ، وذكر العسل ولا يطلب إلا صرفا ، والزنجبيل وهو ليس من لذيذ الأشربة ، والسندس يفرش ولا يلبس ، كذلك الاستبرق وهو الغليظ من الديباج ، ومن تخايل أنه في الجنة يلبس هذا الغليظ ، ويشرب الحليب والزنجبيل صار كعروس الأكراد أو النبط . ابن الراوندي.
هاشم الحسن بعمل اضافات مميزة ونرجع الكلام القبيل لماذا تصديق مصادر خارجية من وثائق ملتقة ومتفرقة ورفض المصادر الاسلامية فقط لانها متاخرة قليلاً ! وكما ذكر فهويلاند رفض هذه الطريقة وقد عرضت باتريشيا نفسها للسخرية باعتمادها ما تقوله الوثائق المسيحية واليهودية وغيرها فالاشكال في كونها مصادر متحيزة ليس هو افتراض سوء النية (فقط)، وانما لان هذه المصادر كانت تفسّر الحركة الدينية الجديدة داخل فضائها الثقافي هي، بمصطلحاتها ومنظوراتها هي، ونجد ذلك في اوضح ما يكون في الاتجاهات التي نصّت علي الاسلام كهرطقة يهودية او مسيحية، كيوحنا الدمشقي في كتاب الهرطقات ، او كتحقيق لنبؤات نهاية الزمان وغير ذلك. في نفس الوقت لا يمكن استبعاد هذه المصادر، فكونها متقدمة زماناً هو افضلية من الناحية التاريخية، لكن تبقي معايير اخري مثل فحص الاتساق ومدي التحيز وغيرها. والمصادر الاسلامية لها ميزات ايضاً لكن تبقي مشكلة التحيز ايضاً، فهي تفسر الاسلام وفق الصورة الموجودة في القرن الثاني وما بعده، كما تتطلب مجهود كبير في تحقيق نسبة الاقوال وذلك لغياب المخطوطات المبكرة.
02-01-2018, 02:31 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
يا أبو بكر عباس صير الموردة بنعرفو وقرمشناهو وكان لنا في الموردة اقامة ومساكنة لمدة سنوات في تسعينيات القرن الماضي لكن قرمشتك البتسويها دي بالدليل والمنطق ول بتكون سب وشائم؟! لكن شكلك قاصد السب والشتائم لأن المنطق والأدلة لا تحتاج لغضب بل الغضب الذي هو عاطفة يجعل الكلام والمواقف غير منطقية وغير علمية ...وهذا المنبر لطرح الأدلة بالمنطق والعقل ولا مكان للعواطف والاهواء
02-01-2018, 03:01 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4133
Quote: يا منتصر طول بالك ياخي وجرّب أكسر لام الرسول ولتضف قبلها وبعدها شولة إذا بتريد، بتظبط معاك وبتدي المستنير مخرج نحوي معقول!!! ههههه
لكن معقول يا هاشم (يقسم) ويحلف بمن يعتبره في عداد العدم وأنه خرافة لا أصل لها!!! أم قسم من باب التريقة والسخرية ...فهو إذاً في كل الأحوال سلوك غير مقبول.
التحقيق حول النقش منحاز يصعد تصديق أن عمر المقصود في النقش هو عمر بن الخطاب صعب ذكر عمر كدا حاف على البدو زايد انو سنة ٢٤ ممكن اختصار لسنة ١٢٤ او ٢٢٤ أو ٣٣٤ أو ٩٢٤ زي ما ناقشت الورقة، لكن بانحياز والأهم لا يوجد فحص ممكن يحقق تاريخ النقش
02-01-2018, 09:01 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
ينقل هذا الاسقف قصه كان سكان القدس من المسيحين يتداولونها وسمعها منهم اثناء زيارته وملخصها ان احد اليهود المؤمنين بيسوع سرق الكفن الذي كان جسد يسوع ملفوفا به وبقي مع هذا اللص المؤمن لسنوات عديده انتقل بعدها الى احد اولاده وبعد مرور خمسه اجيال على هذه السرقه وقع الكفن في ايدي اليهود غير المؤمنين بيسوع الاان هذا الخبر سرعان ماوصل الى اسماع اليهود المومنين بيسوع ونشأ نزاع وتوتر شديدين في القدس
عندها وصل الخبر الى معاويه امير السراسنه في القدس والذي دعا الطرفين للحضور وعندما مثل الطرفان امامه طلب الرداء من اليهود غير المؤمنين بيسوع واستلمه بكل احترام وتبجيل يليق بهذا الرداء المقدس ثم امر معاويه باشعال نار عظيمه وخطب في الناس قائلا : فلندع يسوع مخلص هذا العالم والذي دفع ثمن خطايانا ليكون هو الحكم فيمن له الحق بتملك هذا الرداء المقدس . والقى الرداء في النار الاان الرداء حلق في الهواء لبضعه ثوان ثم توجه وحط في ايدي المسيحين المؤمنين .
نلاحظ فيما تقدم أن معاوية يقدم للحجاج القادمين من أماكن بعيده ليس على أنه حامي الكنيسة والدين المسيحي بل وانه مؤمن بالمسيحية والدليل انه يصلي معهم ويعترف بيسوع مخلصا .
02-01-2018, 10:17 PM
osama elkhawad osama elkhawad
تاريخ التسجيل: 12-31-2002
مجموع المشاركات: 20421
ما أوردناه من قصتين عن مسيحية معاوية ، لقي ترحيبا واسعا في المواقع الشيعية بحسب أنه يؤكد ما تناقلته الاحاديث النبوية عن "موته على غير الملة":
Quote: سانيد حديث موت معاوية على غير الملة! \حسن بن فرحان المالكي
وهنا سأستعرض مضطرا أسانيد هذا الحديث وإبين صحتها ومصادرها لنرى: هل سيجدون في فضائل معاوية أقوى؟ وأنا أعدهم آن أتوا بإسانيد في فضائل معاوية أقوى من أسانيد هذا الحديث الذي يخبر فيه النبي بموت معاوية على غير الملة، أن أتبعهم!
الإسناد الأول في موت معاوية على غير الملة: رواه البلاذري (وهو أوثق المؤرخين عند أهل السنّة هو والمدائني) عن شيخيه بكر بن الهيثم وإسحاق بن إبي إسرائيل (من رجال مسلم) عن عبد الرزاق الصنعاني (من رجال الشيخين) عن معمر بن راشد (من رجال الشيخين) عن عبد الله بن طاوس (من رجال الشيخين) عن أبيه طاوس بن كيسان ( من رجال الشيخين) عن عبد الله بن عمرو بن العاص وهذا وحده سند صحيح أصح من كل فضائل معاوية!
ومتنه: كنت عند النبي فقال: ( يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي .. فطلع معاوية؛ فقال النبي: هو هذا)!! والسند صحيح على شرطهم بل هو على شرط الشيخين إلا في شيخ البلاذري المتابع إسحاق بن أبي إسرائيل، وإذا ضعفوا هذا الحديث فعليهم أن يضعفوا نصف البخاري ومسلم. والأهم من ذلك أن هذا السند ليس وحده، وهذا الحديث بأسانيده ليس وحد،ه والأحاديث في ذم معاوية ليست وحدها، فلها حواضن قرآنية في ذم الظالمين. وسأواصل في طرق الحديث وإنما أريد التطويل فيه لأنهم قد أفسدوا علينا الأحاديث التي في الصحيحين في ذم معاوية كحديث عمار ونحوه مما سبق. كما أننا لا نستطيع أن نستدل بالآيات الكريمة في ذم النفاق وذم قاتل النفس والمرابي الخ، فقد أفسدوها فلم يبق معنا إلا الأحاديث الغضة!
وهذا الحديث الذي يظنونه مكذوبا موضوعا هو أصح من كل فضائل معاوية التي ليس فيها حديث على شرط مسلم، بينما هذا الحديث على شرط مسلم! وهو فاصل. وكل راو من رواة هذا السند قد بحثه بحثا مفردا لأتلمس هل فيه جرح أم لا؟ وهل الجرح إن وجد جرح علمي أم مذهبي، كما يجرحوننا اليوم! فكانوا ثقات. وتستطيعون الحصول على هذا الخديث وبحثه وتحقيق رواته في كتابي (هل مات معاوية على غير الإسلام) والكتاب كله مخصص في الحديث . ............................ وروت مصادر الشيعة عن علي عليه السلام أن معاوية يموت نصرانياً ! ففي مدينة المعاجز للسيد هاشم البحراني رحمه الله :2/184: ( ابن شهرآشوب: عن المحاضرات للراغب أنه قال صلى الله عليه وآله : لا يموت ابن هند حتى يعلق الصليب في عنقه ! وقد رواه الأحنف بن قيس ، وابن شهاب الزهري ، والأعثم الكوفي ، وأبو حيان التوحيدي وابن الثلاج ، في جماعة ، فكان كما قال عليه السلام ) !
وروى القاضي النعمان المغربي في شرح الأخبار:2/153، المتوفى سنة363: (عن سعيد بن المسيب قال: مرض معاوية مرضه الذي مات فيه ، فدخل عليه طبيب له نصراني فقال له: ويلك ما أراني أزداد مع علاجك إلا علة ومرضاً ! فقال له: والله ما أبقيت في علاجك شيئاً أرجو به صحتك إلا وقد عالجتك به ، غير واحد فإني أبرأت به جماعة ، فإن أنت ارتضيته وأمرتني بأن أعالجك به فعلت . قال: وما هو؟ قال: صليب عندنا ما علق في عنق عليل إلا فاق ! فقال له معاوية: عليَّ به . فأتاه به فعلقه في عنقه فمات في ليلته تلك والصليب معلق في عنقه).
ورواه في المناقب والمثالب/225،وفي الصراط المستقيم لابن يونس العاملي:3/50: (سلمة بن كهيل: قال الأحنف: سمعت علياً يقول: ما يموت فرعون حتى يعلق الصليب في عنقه ، فدخلت عليه وعنده عمرو والأسقف ، فإذا في عنقه صليب من ذهب ! فقال: أمراني وقالا: إذا أعيا الداء الدواء تروحنا إلى الصليب فنجد له راحة ! الزهري: دخل عليه راهب وقال: مرضك من العين ، وعندنا صليب يذهب العين فعلقه في عنقه فأصبح ميتاً ، فنزع منه على مغتسله. وفي المحاضرات: لما علقه قال الطبيب: إنه ميت لا محالة ، فمات من ليلته !) .
وفي التعجب لأبي الفتح الكراجكي/107: (واشتهر عنه لم يمت إلا وفي عنقه صليب ذهب ، وضعه له في مرضه أهون المتطبب ، وأشار إليه بتعليقه ، فأخذه من كنيسة يوحنا وعلقه في عنق معاوية) !
دا اعتراض ضعيف، التبجيل والتقديس عملية تتطلب الزمن الناس ديل كانوا شايلين السيوف علي بعض قبل ان تتواطأ الجماعة السنّية علي انّ الكل مستحق للتبجيل. بمعني آخر ما ممكن نطلع باستنتاج من هنا.
الشاهد في الموضوع انو التأريخ علي مجري العادة بتم وقتها بالاحداث المهمة، نحنا بنعرف عمر واحد توفي في العام 24, لا علم لنا بعمر آخر توفي في 124 او 224 او 324، وبسبب الخط يوجد سقف زمني لاحتمالات الاختلاف في السنّة. طريقة كتابة بعض الاحرف هنا اختفت لاحقاً وحلّت محلها اشكال جديدة. بعدين في مسألة تانية أهم بتطرحها جملة النقوش والوثائق المؤرخة دي، السنوات دي معدودة من اي حدث ؟ ما هو الطرح البقول الاسلام بدأ متأخر في الدولة الاموية، طيب الناس دي واصلت في العد بتاعها للتواريخ باي مرجعية ؟ الدولة الاموية اعتمدت مرجعية التأريخ الموجودة كيف ؟ النقوش والوثائق بظهر فيها تواريخ كتيرة : 23, 24, 31, 40 الخ.
بالعموم، مافي نقش واحد سيشكل الاثبات الذي لا يدحض، لكن الحجة في التعاضد، والنظرية يفترض ان تفسر المعطيات المطروحة، ويفترض بالاعتراض ان يطرح تفسيرات بديلة للادلة المتوفرة. رايك شنو اذن في بقية النقوش والبرديات العرضتها نفس الورقة، بما في ذلك نقش سد معاوية ؟
Quote: مذكرات الأسقف De Locis Sanctis : ينقل هذا الاسقف قصه كان سكان القدس من المسيحين يتداولونها وسمعها منهم اثناء زيارته وملخصها ان احد اليهود المؤمنين بيسوع سرق الكفن الذي كان جسد يسوع ملفوفا به وبقي مع هذا اللص المؤمن لسنوات عديده انتقل بعدها الى احد اولاده وبعد مرور خمسه اجيال على هذه السرقه وقع الكفن في ايدي اليهود غير المؤمنين بيسوع الاان هذا الخبر سرعان ماوصل الى اسماع اليهود المومنين بيسوع ونشأ نزاع وتوتر شديدين في القدس عندها وصل الخبر الى معاويه امير السراسنه في القدس والذي دعا الطرفين للحضور وعندما مثل الطرفان امامه طلب الرداء من اليهود غير المؤمنين بيسوع واستلمه بكل احترام وتبجيل يليق بهذا الرداء المقدس ثم امر معاويه باشعال نار عظيمه وخطب في الناس قائلا : فلندع يسوع مخلص هذا العالم والذي دفع ثمن خطايانا ليكون هو الحكم فيمن له الحق بتملك هذا الرداء المقدس . والقى الرداء في النار الاان الرداء حلق في الهواء لبضعه ثوان ثم توجه وحط في ايدي المسيحين المؤمنين . نلاحظ فيما تقدم أن معاوية يقدم للحجاج القادمين من أماكن بعيده ليس على أنه حامي الكنيسة والدين المسيحي بل وانه مؤمن بالمسيحية والدليل انه يصلي معهم ويعترف بيسوع مخلصا .
ثم استشهد على مسيحية معاوية بما كتب حسن المالكي السني المتهم وهابيا بأنه شيعي.. والشيعة بالتأكيد سيسعدون بما قال. ويقول. المهم الأن هو المقتبس أعلاه.
وبعد التحيات لأسامة؛ ربما سيتنازع السنة والشيعة والمسلمين والمسيحيين على معاوية كثيرا.. وربما كان الرجل سياسيا براغماتيا، كما يمكن الاستنتاج من سيرته في السردية الإسلامية ذاتها، يشتهر فيها بأنه داهية مصلت وحليف لداهية آخر هو عمرو بن العاص واليه على مصر. ويمكن أن نستفيد إنه لم يكن مبشرا ورعا وتقيا فيتراجع الملك في أولوياته عن مقتضيات الأيمان الإسلامي .. ولكن أين هذا من موضوع البتراء ومكة؟ حتى ابن سيد مكة يمكنه بل قد يفضل أن يكون ملكا على أن يكون داعية. وحتى لو ثبت أن معاوية كان مسيحيا أو تحول إليها، ففي السيرة الاسلامية أمثلة لمن تحول قبله من الإسلام إلى المسيحية في ظل علاقات للقوة قريبة مما في المسرح الشامي وقتها بل أخف وطأة من الضغط الهرقلي والديني، سواء اسلاميا أو مسيحبا، والعشائري المضري كما كان يقع على معاوية. ذلك أمر للنظر فيه، ثم، لا أعرف مصدر هذا المقتبس أعلاه وفيه الحكاية نقلا عن الأسقف.. فقط يبدو أن الذي نقل هذه القصة، سواء صدقت أم لم تصدق، ليس بمؤرخ كروبرت هويلاند مثلا، ولا هو مهتم بالتوثيق أصلا.. والغالب إنه شخص مستعجل جدا وعنده غرض ملح! كيف ذلك؟ أفقول ذلك لأن؛ De Locis Sanctis ليست اسما لأسقف كما يقول المقتبس، بل هي لاتينية تعني "عن الأماكن المقدسة" أو "الأماكن المقدسة"، وهو عبارة عن عنوان لواحدة من ثلاث رسائل نقلها أسقف من أيرلندا اسمه “أدومنان” عن أسقف ألماني أو فرنجي اسمه "أركلَف" هو الذي زار وكتب عن الأماكن المسيحية المقدسة في حدود الثلث الأخير من القرن السابع.. https://en.wikipedia.org/wiki/Adomnán https://www.wdl.org/en/item/20007/https://www.wdl.org/en/item/20007/ ثم لأن الناقل عن رسالة (الأماكن المقدسة) يستعجل الاستنتاج بأن ما فعله معاوية صلاة مسيحية وليست تلاوة من سورة مريم مثلا ثم أحالتها رغبوية ما عند الحاكي، المحكوم بالسياق الثقافي والديني، إلى اعتراف بالمسيح محتملا للخطايا ومخلصا! استعجب لأنه لو فعل معاوية ذلك، فما الداعي إذن لنعته في الحكاية بأمير (الكفار) السراسنة وليس كأمير للمسيحيين المؤمنين بحسب الآسقف؟ أما الأهم فهو أن ما أثبتته وثائق هويلاند عن كتابة أدومنان عن رسالة أركلف، بترجمتي غير المتخصصة، فهو التالي: “هناك في ذلك المكان الشهير حيث انتصب يوما، بقرب الحائط الشرقي، المعبد (هيكل سليمان) ذو البناء الفخم المهيب، فإن السراسنة (الكفار) الآن يروحون ويغدون إلى بيت صلاة (مسجد) مستطيل وفظ العمارة ، ابتنوه على بقايا من أطلال المعبد من أعمدة وعوارض خشبية ضخمة. وكما سمعت، فإن بيت الصلاة هذا يمكنه أن يسع ثلاثة آلاف شخص على الأقل.” وأصل الكلام هنا أدناه Arculf, a Pilgrim (fl. 670s) In that famous place where once stood the magnificently constructed Temple, near the eastern wall, the Saracens now frequent a rectangular house of prayer which they have built in a crude manner, constructing it from raised planks and large beams over some remains of ruins. This house can, as it is said, accomodate at least 3000 people. (Adomnan, De locis sanctis 1.1.14.186 [p. 221]) http://www.christianorigins.com/islamrefs.html#maximushttp://www.christianorigins.com/islamrefs.html#maximus إذن فهذا المسجد الضخم سيدل على الأقل أن الإسلام ـ الدين والأتباع ـ كانوا هناك قبل عهد عبد الملك وقبل بنائه لقبة الصخرة. وأن أعداد المسلمين كانت كبيرة وتحتاج لمسجد ضخم ربما هو الذي يطلق عليه الآن المسجد الأقصى على حسب التنازع الجاري حاليا والتنقيب اليهودي تحته عن معبد وهيكل سليمان. ــــــــــ سلام منتصر وأبكر، الكسرة ما للقسم يا سيدي منتصر، مافي قسم.. بل لنقرأها بالجر كالتالي (سنخر إليك، وإلى الرسول، ساجدين) و يمكن (سنخر لك وللرسول ساجدين).. أما المستنير دا فمستعجل يقنعنا برأيو وكأنو كان بقرقش صير مع عبدالملك شخصيا والراجل كلمو بالحاصل.. حتى شوف كمان داير زهير مولى السيدة ابنة شيبة، الفي رابط جابو مشكورا م ع سعد، والممكن، يعني زهير، يكون مسيحي من الأنباط مثلا أو حتى قول مسلم، أبكر دايرو لازم كان يقول عن عمر إنه أمير المؤمنين بن فلان، بينما معاوية نفسه صاحب الوقت بعد ذلك بحوالي عشرين سنة كان ينقش اسمه على العملة الكسروية بدون لقب ولا نسب.. كيف يكون مطلوبا منطقيا يا أبكر هذا التبجيل المفترض لعمر بين الخطاب في تلك الأيام البدوية بينما بدو اليوم أصحابك لا يزال يصعب عليهم تبجيل ملوكهم وشيوخهم بالألقاب.. المهم غايتو لغاية حسع عرفنا إنو البدو ديل أخدوا زمن طويل لغاية ما تمدن بعضهم واقتنعوا بفكرة الدولة ناهيك عن ألقابها، والبركة في كسروبة بني أمية المذمومة دينيا رغم إنها رسخت التاريخ الإمبراطوري للإسلام.. فبعد كل شيء، ربما كان معاوية وعبدالملك هما خيار الأقدار الأنسب لصنع وتكريس الإمبراطورية الإسلامية، ليس عن فرط تدينهما، بقدر ما السر في الميكافلية الأموية والمرونة السياسية !!
02-02-2018, 05:08 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
بعض الاقاويل ترى ان الملاك جبريل كان يتجسّد في هيئة "دحية"؟؟؟
يا هاشم:
شكرا على التصويب..
العقل المسلم كان ينبغي له ان يقوم بمثل هذه البحوث المستريبة ، ذلك ان هنالك غموضا في السردية الموثقة لغياب الادلة المادية والوثائق، وطول المدة الفاصلة بين الحدث وتدوينه، و"الصراع" العقدي السياسي بين العقائد المسلمة..
تكلس العقل المسلم جعله يقابل بعنف مبالغ فيه اية محاولة للنظر بشكل مختلف الى التاريخ الاسلامي،
وهذا اخّر كثيرا والى الآن توطين الحداثة في كثير من انحاء العالم الاسلامي ، المتخلف بشكل عام..
Quote: سؤال لهاشم وقيوم: رسالة الرسول محمد لهرقل ملك الروم أين كان يقيم هرقل؟ إلى أي مدينة أرسلت الرسالة؟ —— كمان قالوا الوصّل الرسالة لهرقل اسمو دحية بن خليفة الكلبي نجارين جنس نجر!
مافي سبب بخليني افترض انو الرسائل دي صحيحة بالاصل، ناهيك عن اجاوب الي اين ارسلت. يبدو انك بتفترض انّ تاكيد وجود الاسلام ومحمد قبل الامويين بستتبع التصديق بكل الحكايات المنقولة دي. الشغلة ما عاملة كدا. التاريخ الاسلامي المدوّن في ظل العباسيين قام بعمليات تضخيم وتعديل وحذف واسقاط علي بداية الاسلام وما ممكن تاخد اي معلومة دون تمحيصها.
02-02-2018, 10:10 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
Quote: معظم الكتابات حول هذا النقش هي كتابات عربيةعندك أي ورقة أخرى حول هذا النقش؟من جامعة غربية مثلاً
انته لكن ما تشوف تعليقات هويلاند علي الورقة،قال التالي (ص 234) :
Quote: It seems all but certain that the ‘Umar mentioned in the Zuhayr inscription refers to the caliph ‘Umar, second ruler of the Muslim polity, since 24 AH ⁄ 644 AD was indeed the year of his death and it is hard to imagine any other ‘Umar being famous enough to be alluded to in this way without the need for any further clarification. And yet the absence of any epithet or title is striking. One is reminded of the picture presented of ‘Umar in the Muslim sources as being of ascetic tenden- cies, spurning the luxuries and vanities of this world..
الاشكال انو من ناحية مرجعية اكاديمية لا يوجد ما هو اعلي من هويلاند فيقصة النقوش دي بالذات. لكن علي كل ممكن تستقصي الاحالات للورقة بعد داك والتعليقات عليها (مافي زول حيعمل تحقيق شامل من جديد للنقش)مثلاً ، Jouni Harjumäki and Ilkka Lindstedt
Quote: The two earliest Islamic Arabic graffiti, dated 23 and 24 according to the Islamic era, corre- sponding to 643 and 644 CE, respectively, are interesting in their beginnings and endings. The first, written by someone named Salama, near Yanbuʿ in the Arabian Peninsula, reads:kataba salama ṯalāṯ wa ʿishrīnSalama wrote (this) in twenty-three.64It is very laconic and consists basically only of what later would be considered an ending formula, indicated by kataba, “he wrote,” and a year. There is nothing Islamic in it. What is even more interesting is that it does not even mention the word sanat, “in the year,” before giving the figure twenty-three; sanat is only implied.The other one, found near al-Ḥijr and written by one Zuhayr, client (mawlā) of Bint Shayba as another graffito by him tells us, is as follows:bi-sm allāh65 anā zuhayr katabtu zaman tuwuffiya ʿumar sanat arbaʿ wa ʿishrīn In the name of Allāh. I am Zuhayr. I wrote (this) at the time when ʿUmar died, in the year twenty-four.66This graffito is of immense historical interest, since it seems to mention the death of the second caliph ʿUmar
الاستناد هو عدم وجود بديل زي ما قلت ليك سابقاً نحنا ما بنعرف شخصية يؤرخ بها توفت في العام 24 بخلاف عمر بن الخطاب. احتمال كونه في 124 او 224 او خلافو ما بجاوب علينا علي مين عمر المذكور، بالاضافة الي انو الاحتمالات دي ضعيفة بسبب شكل الخط. بالعموم المسألة تتعلق بتضافر الادلة، وجود الاسلام قبل الامويين هو افضل ما يفسر لنا المعطيات المادية الحالية. السؤال الاهم انته ما جاوبت عليهو، الناس دي كانت بترجع لي اي نقطة تاريخية تحديداً ؟ عندنا نقوش بتحمل. تواريخ سنة 23 ، 24, 31 40, الخ والتواريخ بتمشي بشكل متسق من خلال الامويين والعباسيين. في حدث كبير دفع بوجود تقويم جديد للسنين في انحاء الجزيرة العربية، المصادر الداخلية والخارجية مهما قيل في تاخرها لم يرد اليها حدوث شئ في ذلك الوقت بخلاف بروز نبي وديانة عند عرب الصحراء. ما هي حدود نظرية المؤامرة لانو دفن رأس في الرمل صعب هنا.
02-02-2018, 11:59 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3452
عمر المذكور مؤرخ بيهو النقش، التأريخ بالاحداث المهمة وبالملوك هي مسألة شائعة في النقوش، اذا كان شخصية غير معروفة فالعبارة "زمن توفي عمر" بتصبح اضافة فاقدة لاي معني. الاستنتاجات الطلع بيها كاتب الورقة دي بتعتمد علي "المعتاد" في النقوش، لكن اذا الاعتراض بتمحور حول انو الكلام دا به قدر من الشك فمافي خلاف اصلاً.
لازم تناقش سؤالي عن التواريخ، الناس دي كانت بتحيل لي ياتو حدث لما بتكتب سنة. 23, 24, الخ، في شنو حصل سنة واحد خلاها تبقي سنة واحد ؟
التواريخ دي ليس فيها ما يشيرأنها هجرية غير انها من خانتين التاريخ دا ممكن يكون عندو عشرات الاحتمالات ممكن يكون مثلا ٦٢٤ م ٧٢٤ م ٨٢٤ م وهكذا لحدي ١٩٢٤ سمعت ليك زول قال ثورة ١٩٢٤؟ كل الناس تقول ثورة اربعة وعشرين كذلك هذا التاريخ ممكن يكون بالهجري ١٢٤، ٢٢٤، وهكذا لحدي ١٣٢٤
زهير دا ممكن يكون جاء شال ليهو فاتحة في زول اسمو عمر ارتاح هناك ونحت التذكار دا في الصخور ديك
02-02-2018, 01:48 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
السلام عليكم، الاستاذ أسامة الخواض وضيوفه الكرام، أحيي روح الحوار الموضوعي الدائر في هذا البوست، وأتمنى أن أتمكن من الالتحاق به!
محمد عبد القيوم سعد (يد مرفوعة بالتحية)، شايف توجهت ليك أسئلة شخصية كتيرة، وفي هذا السياق أضيف واحداً منها: هل كنت مشاركاً معاً في البوست بتاع قصي همرور، عن الإمام البخاري؟
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
أبوبكر عباس
osama elkhawad
منتصر عبد الباسط
عمار قسم الله
Biraima M Adam
محمد حيدر المشرف
هاشم الحسن
محمد البشرى الخضر
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست