You cannot insult the faith of others. You cannot make fun of the faith of others,” the pope said
قال مظفر النواب في زهرة الصبار .. كل مافي الكون أيام ومقدار له الا الهوى .. ما يومه يوم ولا مقدار مقدار ..
ولكنا لما هرمنا تعلمنا رويدا رويدا أن الهوى, مثله مثل غيره, له مقداره وزمانه واقداره المحتومة, ما أتى منها, وما سيأتي ... ولذلك, كل ما في الكون ايام ومقدار, حتى الهوى, ولا توجد إستثناءات.
أعلن عدد من الاصدقاء ومنهم أصدقاء قريبين جدا من المزاج السياسي والفكري.. أعلنوا في مسألة زميل المنبر عثمان م صالح وقوقهم المطلق غير المشروط مع حرية التعبير المطلقة غير المشروطة .. ومن هؤلاء من أعتبرهم الأكثر رسوخا في المعرفة والمسألة الفكرية والوطنية مني .. لهم جميعا كل الاحترام والتقدير.
لحرية التعبير مقدار وحد معلوم, هي حرية أساسية الا أنها محدودة ومؤطرة في سياقها وظرفها الذاتي والمكاني والزماني... ليس في الأمر مطلق ولا يحزنون.
مطلق !! مطلق بتاع الساعة كم يعني ؟! سأعة الفجيعة الوطنية والتي تهاطلت غيومها السوداء دونما انقطاع على هذا الوطن لعقود وعقود وكنا الغياب.
حرية التعبير مؤطرة بالسياق .. والسياق كلمة تشير للاشياء المحيطة بالشيء .. مناسبة القول وماذا يقال وكيف يقال ولمن يقال ومتى يٌقال وما الذي يُراد به من القول وأي رسالة يخدم القول الخ أدوات الاستفهام, ولكل منها أثره في تأطير موقفنا الفكري من القول وحرية التعبير عنه.
وقبل الاستطراد في ذلك كله سأطرح السؤال التالي هل حرية التعبير مطلوبة لذاتها ؟!
نعم هي مطلوبة لذاتها كسبيل للابداع الفكري والانساني وكمبدأ قائم بذاته.. وهي بهذا السياق غير محدودة الا بالتعدي على الآخر .. وانواع التعدي متعددة, والتعدي بالقول هو شكل من أشكال التعدي على الآخر.. والاهم من ذلك ان "الآخر" هو الذي يحدد ك average person ما الذي يناله بالسوء في نفسه ومتعلقاته كالاسرة والمقدسات التي تشكل جزءا كبيرا من كيانه الحي.. (تم استخدام مفهوم الانسان العادي في القوانين الغربية في تحديد المحتوى الفاحش لاي مادة تعبيرية مكتوبة او سينمائية الخ والذي يؤدي لحجبها) .. ونستعمله هنا كذلك لاستبعاد المتطرفين من البشر من ذوي الحساسية العالية للنقد الديني
لحرية التعبير كمفهوم تأريخ بعيد يعود للقرن الخامس قبل الميلاد. وكان مضمنا في جوهر الفكر الديمقراطي لاثينا .. وابان الثورة الفرنسية تم ادراجة في البند 11 من وثيقة اعلان خقوق الانسان والمواطن بالصيغة التالية عن الويكيبيديا
The free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the rights of man. Every citizen may, accordingly, speak, write, and print with freedom, but shall be responsible for such abuses of this freedom as shall be defined by law.[12]
دوما ما أتطلع لفرنسا كقائدة للعالم الحر والافكار والحريات .. فرنسا التي أدان رئيسها جاك شيراك مجلة شارلي ايبدو لاعادة نشرها في 2006 -تضامنا مع مجلة دينماركية- رسوما كرتونية تسيء لشخصية سيدنا محمد وبالتالي للمسلمين بهذه الكلمات ..
French President Jacques Chirac condemned "overt provocations" which could inflame passions. "Anything that can hurt the convictions of someone else, in particular religious convictions, should be avoided", Chirac said
هذه هي كلمات زعيم فرنسا آنذاك .. ولا يمكن إدراج كلامه في باب (طق الحنك الديبلوماسي) الذي يشتهر به زعماء العالم الثالث .. هذا زعيم فرنسا وربيب الافكار الانسانية العظيمة والخلاقة (مهبط الاستنارة لو جاز التعبير) .. لا, لم يقل: أنا وبصورة مطلقة أقف مع حرية التعبير المطلقة وإنما أدان في وضوح شديد أي اهانة معتقدات الناس ..
نمضي الى الامام قليلا لبحث القيمة المطلقة لحرية التعبير في مظان استنارية أخرى .. الاعلان العالمي لحقوق الانسان .. وفيه مفهوم حرية التعبير مدرج تحت البند 19 من الاعلان العالمي لحقوق الانسان وينص على التالي (باللغة العربية من موقع الامم المتحدة " لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة كانت دون تقيد بالحدود الجغرافية. "
ويلحق بالبند 19 (اي حرية التعبير) هذا التوضيح حول ممارسة هذه الحرية .. عن الويكيبيديا freedom of speech/expression
Article 19 additionally states that the exercise of these rights carries "special duties and responsibilities" and may "therefore be subject to certain restrictions" when necessary "[f]or respect of the rights or reputation of others" or "[f]or the protection of national security or of public order (order public), or of public health or morals".[5][6]
بهذه الفزلكة التأريخية السريعة للمفهوم .. نبدأ الأن مناقشة مسالة الإطلاق التي يمنحها الأصدقاء من دعاة الديمقراطية لحرية التعبير .. فالبند 19 من الاعلان العالمي لحقوق الانسان لا يمنح هذا الاطلاق لمفهوم حرية التعبير وانما يقيده بالمسؤولية والواجب .. فماهي حدود هذا التقييد وتطبيقاته ؟!
وجدت في بحثي أن تقييد حرية التعبير مرتبط بالتسبب في الأذى والتعدي المعنوي على الآخرين HARM AND OFFENSE ,, وللاذى والتعدي المعنوي قيمة نسبية ذات خلفية ثقافية (أترجم بتصرف عن الويكيبيديا تحت عنوان freedom of speech و عنوان freedom of expression) .. ولذلك تكون للخلفية الثقافية والاجتماعية والدينية وكل ما يؤثر على مكونات الشخصية قيمة في تحديد وقوع الأذى والتعدي المعنوي أو عدم وقوعة ..
نترك كل ما ورد أعلاه من دفوعات في الضد من حرية التعبير المطلقة .. دفوعات ليست من رحم الرجعية وانما من عقر دار الاستنارة تفيد ان لا مطلق في الامر ولا يحزنون.
نتجاوز كل ورد باعلاه ونأتي لنا نحن كسودانيين يدعون إمتلاك مشروع وطني مناهض للديكتاتورية ويعملون من خلال جماهير الشعب السوداني من أجل ثورة نراها تلوح في الأفق.
ننطلق من هذه الجزئية التي اراها الأهم على الاطلاق لمعايرة الموقف الراديكالي المتشدد والمؤيد لحرية التعبير المطلقة غير المحدودة في تناول الشخصية الأكثر قداسة عند جماهير الشعب السوداني واتهامها بالاجرام والجنون.
ذات الجماهير التي نعمل من خلالها – إفتراضاً – لتحقيق المشروع الوطني الديمقراطي والثورة السودانية !!
ما هو المردود المنطقي الوحيد لهذا الاصطفاف ؟! .. وماهي الرسالة التي نوجهها بهذا التبني الصارخ لمفهوم الحرية المطلقة (والتي لا وجود لها في الحقيقة) .. ومن أجل من ؟! .. وأين ؟! وفيم كانت ؟!
هذه معارك عبثية وإستغراق تام في انعزال المثقف والطليعي عن محيطه الإجتماعي وانحراف عن المسار الرئيسي وتكريس للقطيعة مع الأغلبية الساحقة من جماهير الشعب السوداني. ولو كانت هناك شكوك حول حجم التعدي المعنوي عند غالبية أهل السودان جراء اتهام الرسول محمد بالجنون والاجرام.. ولو كانت حرية التعبير المطلقة (هذا العجل المقدس عندكم) هي القيمة المطلقة بالفعل.. فليذهب احدكم لاي مدينة أو قرية سودانية ويقف عند ناصية السوق وليخطب قائلا أو مدافعا عن القول بجنون وإجرام محمد بن عبدالله, وداعيا الجماهير لاحتمال ذلك كتمرين ديمقراطي .. أقرن هذه الاساءة للنبي محمد بالديمقراطية من باب حرية التعبير المطلقة. وما الخطأ في ذلك ؟! .. الا تمارس حرية التعبير المطلقة وداخل مجالك الاجتماعي وضمن رسالتك التوعية للجماهير؟! فلتفعلوا ذلك اذن ولكن ... عندها ستعلمون تماما معنى القطيعة بينكم والجماهير.
انتم تمارسون ذات الفعل ولكن داخل اسوار سودانيزاونلاين .. هذا السور يعصمكم ولكن لا يعصم كلماتكم من المرور للناس .. آمنون إذن ولكن .. تمت القطيعة.
لا وجود لاي قيمة مطلقة لمفهوم حرية التعبير .. لا في التأريخ, ولا عند اعرق الديمقراطيات ولا في اكبر قلاع الاستنارة .. وحتى لو كانت هناك .. فهذا المحيط الثقافي الاجتماعي مختلفٌ جداً .. يتحرك وفق مكوناته ومفاهيمه ومعتقداته التي يعتنقها الغالبية العظمي من الشعب السودان وبحيث يشكل مرجعية لا مناص فيها لكل من يعمل من خلاله ممارسا لدورة الطليعي والوطني.
نعم مع القطيع .. هذا السواد الأعظم من السودانيين هم المعنيون عندي بجوهر الديمقراطية التي أتطلع اليها بينهم وبهم .. ديمقراطية صاح, وحرية تعبير صاح تصدح بالحق وتحول دون سرقة قوتهم وأحلامهم وتحترمهم جدا
01-31-2017, 09:38 PM
Hamid Elsawi Hamid Elsawi
تاريخ التسجيل: 09-22-2005
مجموع المشاركات: 3450
هذه معارك عبثية وإستغراق تام في انعزال المثقف والطليعي عن محيطه الإجتماعي وانحراف عن المسار الرئيسي وتكريس للقطيعة مع الأغلبية الساحقة من جماهير الشعب السوداني.
شكراً يا دكتور علي هذا التحليل الجميل
إذا غامرت في شرف مروم .. فلا تقنع بما دون النجوم فطعم الموت في أمر حقير .. كطعم الموت في أمر عظيم.
المتنبي
المعارك الكبيرة كثير ما معني ان نتركها و نفتعل معارك لا تنفعنا و تَخْصُم من رصيدنا و تخلق مساحة شاسعة بيننا و بين عشة و ميري بيننا و بين اوهاج و محمد أحمد بوست جميل و دعوة صادقة للتفكير العميق شكراً محمد مرة أُخري
------------------
(عدل بواسطة Hamid Elsawi on 01-31-2017, 09:43 PM) (عدل بواسطة Hamid Elsawi on 01-31-2017, 09:43 PM)
01-31-2017, 10:06 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
سلام اخ محمد المشرف مسالة حدود حرية التعبير والحرية -- الشخصية الحرية الشخصية والفردية في الفكر الليبرالي مقدسة ومفتوحة - لايحدها سقف ولايقيدها حد -- * الحرية الشخصية في الديموقراطية - تقيدها القوانين والنظم وومدي تماشيها مع حقوق الاخريين ! * ودا احد الفروق الجوهرية بين الديموقراطىة والليبرالية ان تنطلق عاريا في سوق عام -- ان تنتحر - ان تتعاطي المخدرات -- ان تمارس صخبا بلا حدود في دارك - ان تعبر عن رايك ورؤيتك بصورة سلمية ولكن بلا قيود * غالبا ما يحدث التصادم في القوانىن مابين حق التعبير والراي الاخر وعدم الاساءة والتعدى لفظيا علي الاخريين - ويبرز سؤال ماهي حدود التعبير ؟ومن ىحدده ؟ من ىحدد ان هذه اساءة وهذا حق تعبير ؟ اين الفواصل ؟ *في نص الائحة المنبرية هناك مادة ترفض الاساءة لاديان وسب الانبياء ولكنها تشترط وتقيد هذا المعطي - بعدم التغول علي حرية التعبير والراي والاجتهاد والبحث العلمي والاعتقاد اوصل
01-31-2017, 10:44 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
*مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية وميزان الكسب السياسي والشخصي! * لو نظر الرسل والانبياء والمصلحين والمفكريين والفلاسفة لهذا الاعتبار ولراي الاغلبية وماتسميه بالقطيع والمزاج العام وخاضوا مع الخايضىن لمانجحت اي دعوة للتغيير الاجتماعي والثورة ولميلاد الجديد ومحاربة القديم المتكلس - ولتجمد الفكر وتيبس الجديد! اي دعوة تغيير جادة تواجه بكوابل انها تسفه المعتقدات وتسب الهة الاباء وتحقر الاديان - هذا علي مستوي التغيير الدىني اما اذا كان التغيير فكري وفلسفي فانه يواجه بانه يتصادم مع قناعات الاغلبيةومع القيم الاجتماعية السائدة ويخلق بلبلة وفوضي ويهز جدار الواقع لحياتي ! * العلمانىة في بعض المجتمعات تبدو غريبة ومعزولة - وقد يري فيها البعض تصادم مع الدين وشمولية العقيدة وانا فيها ضلال وشبهة كفر! وان الديموقراطىة - تخلق فوضي وانها ا ستلاب وتغريب وانها لاتتناسب مع قيم وموروث المجتمعات العشائرية والابوية ! * الخلاصة اعتبار الاغلبية و و الموت مع الجماعة والعقلية القطيعية لا مكان لها في حساباتي بحيث تجعلني اتنازل عن مبدا او حق انساني او حرية عامة لن اتنازل عن قناعة فكرية مجاملة لاغلبية او انتظار للتصفيق والهتاف - لن اتخلي عن علمانىة او ديموقراطية لان الجمهور عايز كدة واني سااتصادم مع قناعة الاغلبية * عمليا قد ارتب الاولويات - وقد الجاء للتكتيك والمتمرحل - وعدم القفز علي المراحل وتجنب العمل من علي ابراج عاجية او بؤر صفوية ولكن هذا لا يعني ان اتنازل عن مبدا او التخفي او التقية ! شخصيا اتفهم داوافع ومنطلقات الاخريين ولا ازائد علي احد قلت
Quote: ها في نظري( مطلب شطب الدين من حياة الفرد والمجتمع ولافيها مطلب لتطبيق الشريعة والخدود وزج الدين في السياسة والحكم ) فالدين (غض النظر عن مصدره)يشكل قيمة كبيرة عند قطاع كبير من الشعب وهو مايعطيه شحنة أخلاقية كبيرة ( لا تسرق لاتكذب لاتعتدي علي غيرك ـ لاتقتل ـ تحلي بالصدق والأمانة الخ) هذا القطاع يفعل هذا بواعز أخلاقي ديني ـوالنرويجي( أكثر دولة بها ملحديين ولادينين يفعل بواعز أخلاقي إ نساني) - المسلم يفعل خوفا من الحساب وطمعا في الثواب و إذا نزعنا عنه إيمانه فأنت تهد الجدار الذي يعصمه من الكثير من الكوارث !فلا القانون ولا الحس الإنساني سيشكل حافزا أو عاصماله ـ في هذه الدرجة من تطور المجتمع-ربما يحدث هذا لاحقا * هذه الزاوية التي تنطلق منها يقول بها أيضا الحزب الشيوعي والمنضطبين تنظيما من عضويته تقول لائحته برنامج الحزب الشيوعي ينص حرفيا علي (تتأسس هذه الرؤية على احترام حزبنا لمقدسات شعبنا وأديانه:_ الإسلام والمسيحية والأديان الإفريقية، باعتبارها مكوناً أساسيا من مكونات وعيه ووجدانه وهويته، وبالتالي نرفض كل دعوة تتلبس موقف حزبنا لتنسخ او تستهين بدور الدين في حياة الفرد والأسرة، وفي تماسك لحمة المجتمع، وحياته الروحية، وقيمه الأخلاقية، وتطلعاته للعدالة الاجتماعية، ونعتبرها دعوة قاصرة وبائنة الخطل.) * قلت في موضع آخر أن الشيوعيين الذين أعرفهم والخط السياسي للحزب الشيوعي يعتبرون ـ أن إثارة مثل هذه الأمور ـ إنصرافية ـ وصرف للناس عن قضاياهم الإساسية ومعركتهم مع السلطة ـ يعني زي الإنشغال بسبق الحمير وإنها تضر وتخصم ـ ويروه لبرلة أو ليبرالية مفرطة وشغل صالونات ومثقافتية
وقلت
Quote: للآخريين مداخل أخري وزوايا نظر ينبغي تفهمها ـ هولاء يرون أن الحوار ـ الفكري والفلسفي ـ ضرورة وليس ترفا ـ مناقشة وجود الله من عدمه مسألة في غاية الأهمية ـ طالما أن مسألة ـ وجود الله ليست ـ مسألة فكرية مجردة وإنما مقحمة في حياتنا ـ( الأوامر والنواهي والتدخل في دقائق حياتنا ) وهناك أيضا ممن منطلقه لاديني ( يؤمن بخالق ولكنه لايؤمن بالأديان ويري أن مصدرها بشري) لذا تجد أن بعض هولاء يضعون الدين في المجري الإجتماعي ينتقدونه ا وينتقدون سيرة الرسل وممارستهم ويرون أن نقد هذا حق مشروع ـ إتفاقا وإختلافا ـ ! ويري البعض ـ أن الدين ـ أوفهم البعض للدىن يشكل عقبة في التطور ويكرس للتخلف والتدجين وسلب إرادة الإنسان وأستكانته وخنوعه لذا يرون أهميةالهجوم عليه ـ ونقده وصدم مقتنعيه ـ بحقائق العلم والتطور البشري ! و يرون الدين والخالق سبب في التكلس والجمود في مجتمعاتنا! ** وهناك من يري أن في نصوص الإسلام مايعد تحقير وإساءة لمعتقدات الأخريين ( القول بتحريف المسيحية واليهودية وتسفيه ديانة الوثني ) وبالتالي علي المسلم أن يكف عن تحقير معتقدات الأخريين إن أراد عدم إساءة معتقده ! ** ومن ناحية أخري تجد أن أزهي ـ عصور الملسلمين هي تلك التي أزدهرت فيها الفلسفة الإسلامية -التي ـ ناقشت وبلا حدود وجود وعدم وجود خالق ـ وضرورة وعدم ضرورة وجود وسيط ملاك ناقل لوحي بل وضرورة وعدم ضرورة وجود رسل ـ مع أمكانية غرس الأيمان والتعاليم الإلهية فطريا ـكالغريزة في نفوس البشر! * هل أراد الله الشر وقدره إذا لماذا يحاسب عليه؟ لماذا خلق الإنسان ؟ليعبد ويؤمن أو يكفر ويعصي ـ ثم يدخل الجنة والنار ؟ يدخل الجنة والنار وهو الذي لايملك أصلا خيارا ـ ينسف اويسير عكس الإرادة الإلهية التي حددت مصيره سلفاـ وبرمجته تماما كما نبرمج ـ جهاز وندفعه في مسار محدد وندفع بآخر في مسار مختلف لنقوم في النهاية بتحطيم أحد الأجهزة لأنه سار في المسار الذي أردناه له ! * ناقشت الفلسفة الإسلاميةهذا وأكثر وعمق منه حينما كان العقل منفتحا ومتقبل للرؤية المغايرة! * ومن ناحية ثانىةأضحت القوانين والنظم واللوائح ـ تكفل حق الأعتقاد والردة والتبشير بالمعتقد الجديد وحق نقد الأديان والرسل ـ والشاهد في هذا ياشاهين أن زوايا النظر ـ للقضية متعددة تحتمل التبائن والإختلاف ـ .......
......... ....
01-31-2017, 11:02 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
موضوع الاغلبية وماتسميه بالقطيع يري مثلا ـ بأن الدين المسيحي محرف ـ هذا القول في المسيحية التي يعتنقها أكثر من مليار محرفة ! وفيه عدم مراعاة لمشاعر من يعتنقها ، مجرد القول بأن الدين المسيحي واليهودي محرف ـ يعده أغلب المسيحين طعنا في معتقدهم وتحقير لدينهم وجرح لمشاعرهم ! افي دائرة من يتهم بالإساءة للمعتقدات وأستفزاز معتنقيها ـ !ْ رغم القول بانهذا رأي وحق تعبير أو قناعة دينية ولم تقصد به إساءة أو تحقير ولكن سيراه الاخر إساءة وعدم مراعاة لشعور الآخر ـ ونسف لقيم التعائش والتسامح وهدم للنسيج الإنساني * هولاء الذىن يطعنون في المسيحية ويحقرونها تراهم ينبرون في الدفاع عن معتقدهم ويرفضون الطعن فيه او الاساءة له مما يكشف ن القضىة تحركها العصبية الدينية ـ التي تغمض العين علي ـ إساءة وتجريح معتقدات الآخريين وفي نفس الوقت تصرخ وتضج إذا لمست مساسا بمعتقدها !
02-01-2017, 01:29 AM
طلعت الطيب طلعت الطيب
تاريخ التسجيل: 12-22-2005
مجموع المشاركات: 5826
سلامات يا مشرف ماذا لو هبشت في هتلر و قال لك قومي آرى او نازي انك تجرح مشاعري؟ او هاجمت جنكيز خان و حفيده هولاكو و اغضب ذلك المغول؟ الانبياء بالطبع لهم مكانة خاصة و منزلة رفيعة و بالطبع لن يعدم اتباعهم و المؤمنين برسالاتهم الحجج للدفاع عنهم و المنافحة عن سيرهم بحيث لن يحتاجوا الى تكميم الافواه و لا الى رفع السلاح. في امريكا كمثال لا يمنع القانون الناس من قول ما يريدون حتى لو كان ذلك خطابا مثيرا للكراهية او يحمل مضامينا عنصريا. الناس يحرصون على التفوه بما لا يشين ليس خوفا من القانون و لكن فقط خوفا على وضعهم الاجتماعي او مستقبلهم السياسي و من هنا جاء تعبير political correctness . هناك مثال شهير يقدم لتوضيح أن لحرية التعبير حدود و هو مثال أنه لا يمكن لشخص أن يصرخ قائلا "حريق" في مكان مزدحم و هو مثال قدمه قاضي في المحكمة الدستورية في مطلع القرن الماضي و تأسس عليه حكم ينص على أن لحرية التعبير حدودا و لكن في الستينيات من القرن الماضي حكمت المحكمة الدستورية حكما مغايرا يقول أن من حق كل شخص أن يقول ما يشاء ما لم يكن تحريضا مباشرا للناس بارتكاب افعال مجرمة قانونا و قوله ذلك بطريقة مباشرة و محددة اما إن كان الكلام عاما فلا احد يستطيع منعه.
02-01-2017, 02:34 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
و من نافلة القول أن انتقاد الافكار يساهم في تطورها و يساهم في تحررها من مواضع الخلل و القصور فيها. و الأديان بشكل عام فيها جانب بشري كبير و معظم الفكر الديني هو اسهام بشري و ما يقع على النصوص المقدسة من شرح و تفسير و استخلاص للقواعد الفقهية و التشريعية و خلافه هو مجهود بشري خالص يختلف حوله الناس و يتفقون. اذن نقد الدين لا يجب أن يفهم منه أنه نقد موجه للخالق نفسه او للكتب المقدسة. اما انتقاد الشخصيات التاريخية كالانبياء و القديسين فهو لا يتطلب ردة فعل اكثر من دحض ذلك الانتقاد و دفعه عبر تقديم طرح مضاد. الشخصيات التاريخية ليست ملك لاحد و ليس لشخص الحق فيها اكثر من غيره. و حتى لو طرح احدهم رأيه الخاص في فكرة الخالق من حيث وجوده من عدمه او من حيث ايمانه هو الشخصي به من عدمه فهذا ايضا حقه و يجب أن يسمح له بالتعبير عن رأيه ذاك على قدم المساواة مع المؤمنين الذين يعبرون عن ايمانهم بدون حجر من احد فلا اقل من أن يسمحوا لغيرهم بالاستمتاع بما يستمتعون به,
02-01-2017, 03:28 AM
طه جعفر طه جعفر
تاريخ التسجيل: 09-14-2009
مجموع المشاركات: 7316
يا ود المشرف و ضيوفه الكرام سلام و إحترام مثلاً سيدي الحسن اب جلابية رضي الله عنه و السادة المراغنة أجمعين و السادة الصوفية و جميع الأولياء نفعنا الله بجاههم و بولايتهم مقدسون عندي و اتوسل بهم لله رب العالمين و هم عكازتي لمجابهة النوازل نفعني الله بجاههم و ربنا ما يحرمكم من بركاتهم آمين فلو سمحت سكت لي السلفيين ما ينتقدوا معتقدي في السادة الأولياء الصالحين و بالمناسبة سيدنا و شهيدنا ولي الله محمود محمد طه أيضاً مقدس عندي فكلم السلفيين أن يتكلموا عنه بإحترام
من الممكن أن نزيد من التقييدات علي حرية التعبير بإدخال أولياء الله الصالحين من اوتاد الأرض و أعمدتها الأقطاب سيدنا كارل ماركس عليه السلام و صاحبه انجلز و من تبعهم بإحسان أمثال فلاديمير إيلتش لينين و سيدنا هيزنبيرج و سيدنا ماكس بلانك و سيدنا شرودينغر و غيرهم و صاحب الأسرار افوقادروا و سيد الاولياء و العارفين شارلس دارون و لقد نفعنا الله بعلمهم و بجاههم جد جد .................................................................................
التقديس الذي يمنع النقد تقديس خطير و حابس لفرص تطور المعرفة و مكبل لها يجب أن تكون ابواب النقد مشرعة و يجب أن يسود العقل و الحقيقة ليس أكثر انتقاد ممارسات النبي (ص) لا يجب أن تثير حفيظة أحد فالنبي قد بلّغ رسالته و انتهي الأمر و الزعل في شنو ! بعدين العاوز يشتم النبي (ص) ما يشتموا ح يضر النبي (ص) بشنو يعني؟ و زي ما قيل في الأثر لا يضركم من ضل إذا إهتديتم
حرية الفكر و المعتقد و التعبير لا يجب أن يتم تقييدها وو يجب أن تكون منصوص عليها في الدستور بوضوح
في كندا تقييدات علي حرية التعبير و هذه التقييدات في القانون الجنائي و ليست في الدستور و تتم المعاقبة علي انتهاكاتها في القانون الجنائي
لا لا لا يا طه جعفرلا يحق لك ولا لغيرك شتم النبي عليه أفضل الصلواة والتسليم .. لن يضيره شئ بل سنضار نحن من نؤمن برسالته ضرراً بالغاً بسكوتنا على هذا الشتم ..من حقك أن تؤمن/تقدس أي سيد من الأسياد الذين ذكرتهم أعلاه ..من حقك ألا تؤمن بالله ولا بملائكته ولا بكتبه ولا برسله ولا بأي شيء ..جادل كما شئت أما عندما يصل الأمر مرحلة الشتيمة لما هو مقدس عندي فلا ومليار لا ..
تحياتي ود المشرّف و الأخوان المشاركين لا اعتقد انه يوجد تشريع في الدنيا يتيح حرية التعبير بشكل مطلق! لا بد من بعض القيود خاصة حينما يتعلّق الأمر بحقوق الآخرين, يعني ما ممكن تشتم أحد وتقول ليه دي حرية تعبير!
دكتور سيف :
Quote: في امريكا كمثال لا يمنع القانون الناس من قول ما يريدون حتى لو كان ذلك خطابا مثيرا للكراهية او يحمل مضامينا عنصريا
كنت قد جلبت مثالا في بوست آخر لإحدى الولايات يا دوك فيها قانون يمنع شتم أو إزدراء الله أو المسيح عليه السلام أو المسيحية. الكلام دا رغما عن التعديل الأول في الدستور
طه جعفر
Quote: في كندا تقييدات علي حرية التعبير و هذه التقييدات في القانون الجنائي و ليست في الدستور و تتم المعاقبة علي انتهاكاتها في القانون الجنائي
هل الأعلى الدستور أم القانون الجنائي؟ أم يكمّلان بعضهما؟
02-01-2017, 05:43 AM
سيف النصر محي الدين سيف النصر محي الدين
تاريخ التسجيل: 04-12-2011
مجموع المشاركات: 8995
صحيح يا ود البشرى في نصوص ضد التجديف مكتوبة في قوانين عدة ولايات و ليس ولاية واحدة و لكنها ليست دستورية و لا يعمل بها. و المحكمة الدستورية فصلت في الامر ده من زمان.
02-01-2017, 03:00 PM
طه جعفر طه جعفر
تاريخ التسجيل: 09-14-2009
مجموع المشاركات: 7316
ل الأعلى الدستور أم القانون الجنائي؟ أم يكمّلان بعضهما؟
يا محمد البري سلامات
الدستور هو الأعلي و هو ابو القونين ما يتناقض مع الدستور لاغٍ حتي لو كان قانوناً أجازه البرلمان أو حكماً أصدرته محكمة
في دولة القانون القانون الجنائي وبنوده تخضع لرؤية المنصة (القضاة و المستشارين) المحامون في الدفاع والإتهام و المحلفون و كمان الشهود الأطراف أعلاه تصل لنوع من الإتفاق في تفسير القانون و مقايسته مع الحالة المطروحة. عبر المناقشات في حضور القضاة
مثلاً مرة شتمني واحد كندي عنصري من أصول الماني و وصفني بأنني مسلم قاتل و مجرم أقتل مواطني دارفور بلغت عنه الشرطة و فقيل لي للرجل حرية التعبير في أن يقول ما يريد و لن تصبح أقواله جناية في تورنتو ما لم يكتبها وينشرها أو يقولها في شكل خطبة أمام جمعٍ من الناس او تسجيلاً ينثه علي العامة لكن للمواطن الحق في قول ما يريد
مثلاً هذه هي طريقة تفسير الشرطة للقانون و للمادة الدستورية حول حرية التعبير و بالطبع هذا في تورنتو
فى كل مكان و زمان .. كانت و سوف تظل للحرية فى ما كل نقول و ما نكتب و ننشر .. حدود . فلا حرية مطلقة بدون قيد او شرط ابدا فى اى مكان .. كانت دولة اسلامية او علمانية .. نامية او صناعية ..
هناك قوانين وضعت لتأطير و تحديد العلاقة فى الشأن العام و الخاص .. فمن تعدى تلك الحدود و الاطر .. كانت العقوبة .. هناك حدود وضعت فى كل دول العام الى عدم الاساءة الى المعتقدات ايا كانت و الى الاديان و الى الانبياء و الرسل كلهم ..
و كذلك الى الشخصيات العامة و القادة و الائمة و الى عامة الناس .. فلا حرية مطلقة .. تحياتى ... !!
الطيب رحمه قريمان
02-01-2017, 09:54 AM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
وين حدود الحدود بتاعة حرية التعبير؟ ومن يحددها؟ محرمات المجتمع السلفي ليست ثابتة وغداً ستتغير والنظرة لهذه المحرمات زاتها مختلف فيها بين الرؤى والجماعات
كل الحريات في حالة صراع مع حدودها وفي حالة صيرورة حتى في اوروبا وامريكا.
حركة المجتمعات الإنسانية وتطورها قائم على محاولات السلطات للإبقاء على التحيزات والكبت ضد محاولات الثوار لفتح الأنظمة والمؤسسات لمزيد من الحريات.
في ظل مجتمع الوعي فيه قائم على الحريات والحقوق والديمقراطية العلمانية يكون المجال مفتوحاً لأكبر قدر من الحريات وحدود حرية التعبير واسعة. وفي ظل مجتمع الوعي فيه سلفي قائم على الأبوية والعنصرية والقداسة الدينية تكون الحريات والحقوق مقموعة وحدود حرية التعبير مخنوقة.
انا اقف مع الإتجاه الصاعد والذي يقف معه المهمشون والمقموعون ولا اقف مع من يضعون الحدود أصحاب الطمأنينة الآلهية ومصادري الحقوق مع احترامي وتقديري لكلامك عزيزي المشرف عن السياقات
02-01-2017, 02:52 PM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
المجتمعات تتصارع فيها الجماعات والرؤى نحو مزيد من الحريات والحقوق والدساتير والقوانين تجميد للحظة من عمر الشعوب غداً تتجاوزها الشعوب وتسعى نحو فهم اكثر إكتمالاً للحرية وأمامنا الحالة الترامبية ونهوض الشعب الأمريكي لهزيمتها.
الوعي بالحريات والحقوق في حالة حركة صاعدة ودائمة ومن يقيمون الحدود يجبرونه على أن يتحرك حركة لولبية تلتف وتهزم المطبات وتتجه للصعود.
02-01-2017, 03:50 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
تحىاتى عزيزنا عيدروس وشكرا للمداخلة الضافية اضافة لو تعرض شخص لاساءة وتحقير عنصري سااقف ضد هذه العنصرية وادينها حتي لو لم يكن هناك قانون او لائحة تحاسب علي العنصرية ساافعل انطلاقا من قناعاتى ورؤيتي وانسانيتي لا لان الاغلبية تريد هذا ولا لان الجمهور عايز كدة ولا سباحة مع التيار وانسياب مع تجاه الريح ! ساافعل هذا لو كانت الاغلبية تقف علي النقيض من راي ! اشارة المشرف للقطيع والاغلبية والراي العام لم تكون موفقة كان الافضل رفض حرية التعبير المطلقة ورفض الاساءة السافرة انطلاقا من قناعته وبوصلة الصاح والخطاء عنده ...مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية! لو نظر الرسل والانبياء والمصلحون والمفكرون والفلاسفة لهذا الاعتبار ولراي الاغلبية وما يسمي بالقطيع والمزاج العام وخاضوا مع الخايضىن لمانجحت اي دعوة للتغيير الاجتماعي والثورة ولميلاد الجديد ومحاربة القديم المتكلس ء ولتجمد الفكر وتيبس الجديد! اي دعوة تغيير جادة تواجه بكوابل انها تسفه المعتقدات وتسب الهة الاباء وتحقر الاديان ء هذا علي مستوي التغيير الدىني اما اذا كان التغيير فكري وفلسفي فانه يواجه بانه يتصادم مع قناعات الاغلبيةومع القيم الاجتماعية السائدة ويخلق بلبلة وفوضي ويهز جدار الواقع لحياتي
02-01-2017, 04:04 PM
محمد البشرى الخضر محمد البشرى الخضر
تاريخ التسجيل: 11-14-2006
مجموع المشاركات: 28869
يا عيدروس الوعي بالحقوق قمته في الوعي بحقوق الآخرين أيضا ومراعاتها وكذلك في الالتزام بالقوانبن و الأعراف التي تنظم حياة الناس و تعاملاتهم وإلاّ تحت شعار الحرية المطلقة القصة ح تبقى سَلَطة !
02-01-2017, 04:46 PM
بله محمد الفاضل بله محمد الفاضل
تاريخ التسجيل: 11-27-2007
مجموع المشاركات: 8617
سلام للجميع وهذه كنت قد جلبتها لبوست المستنير ((نعم للاعتقاد والإيمان، ولكن مبدأ الواقع ينبغي أن يفرض أولويته وسيادته)) محمد عبده من كتاب (التشكيل البشري للإسلام) - محمد أركون
وأظنني ممن يقفون تماماً مع موقف حرية التعبير بلا سقف وإنما بمنطق عدل، بدبلوماسية الحوار، لا سباب فيه لأحد، ميت أو حي فإن وقفنا عند حد أن الأمر هو على هذا النحو، لتوقف كل شيء بمحله ولما وصلنا إلى ما وصلنا إليه الأن في هذا الفضاء الرحب لكنا لما نزل في الكتابة (إن وصلنا إليها) على ورق البردي، على الصخر، وفق الطلاسم والهمهمة...
تحياتي ومحبتي للجميع
02-01-2017, 05:37 PM
عثمان عبدالقادر عثمان عبدالقادر
تاريخ التسجيل: 09-16-2005
مجموع المشاركات: 1296
إقتباس :ـ ( ليس هناك من مطلق إلا على مستوى الوعي والحركة متجهة اليه ولا تصل ولن تصل ولكنه يحدد الإتجاه. ويشد من عزم السائرين ) انتهى . يا سلام عليك يا عيدروس هذا ما عبرت عنه في مداخلتي في البوست المعني بأن الحرية المطلقة في معراجها هي ( لا إله إلا الله ) متجهة صوب المطلق الذي لن تصل اليه ابدا وإنما يكون حظها استمرار التكوين ( الصيرورة ). الحبيب المشرَّف المشرِّف / تحيات زاكية . أوافقك وأتحفظ ، أوافقك الرأي على أن الحرية مقيدة وقيدها دوماً يكون في ما يعادلها من مسئولية ووعي بهذه المسئولية حتى لو لم يكن قانون منصوص على هذا القيد ، ولكن دائرتها في اتساع دوماً ولا نهاية كما اشار الاخ عيدروس . اتحفظ على الموضوع المعني بهذا الخيط فالدين الاسلامي ليست كسائر الأديان ، فهو دين يزعم معتنقوه أنه لكافة الناس ويتدخل في كل جوانب حياتهم السياسية الاقتصادية والعسكرية ...الخ ، وصل اليهم من السلف بفهم لا يجيب على أسئلتهم وفي نفس الوقت لا يحترم خياراتهم العقلية المجردة ويعدهم بالويل والثبور في الآخرة من عذاب مهين وسلخ للجلود !!!؟ وفي الحياة الدنيا تسلب الحقوق ويقتل المنكر لنبوة محمد من الكفار والمرتد عن دين أبويه المسلمين علماً أنه لم يخترهما من السوبر ماركت !! مضافاً إلى هذه الكوارث عدم فاعلية هذا الدين على أرض الواقع وفشله الذريع في إنزال قيم الحرية والعدالة والمساواة التي تحدث عنها في حياة الفرد والجماعة مما يدفع البعض دفعاً لانتقاده ككل فكر طوباوي لا يلامس هذا الواقع ولا يسمح لهم بالانعتاق من ربقته وبعبارة قاسية ( لا خيرا منه ولا كفاية شره ) لذلك لا تحفظ لدي تجاه أيًّ من أراد نقده ويتحمل هو وحده مسئولية أسلوبه النقدي على الرغم من أني شخصياً لا أتعاطى العبارات التي انطلق بها الاخ عثمان صالح .
أبو حمــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــد
02-01-2017, 06:42 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
..........في عصر ثورةالمعلومات والفضاء الاسفيري والمحطات الفضائىة ~ لم يعد القانون والنظم ومقص الرقيب ومصادرة القلم والرقابة وسلاح السجن والاعتقال وضرب الاعناق قادر علي حسم القضايا الخلافية او تكميم الراي الاخر المغالي ~ في تطرفه او حتي الجانح في الاساءة او مصادرة حق من يهز الثوابت والقناعات الموروثة ويرفض التسليم الخامل او من يرفض التابوهات الجامدة والخطوط الحمراء المصنوعة ! * انطلاقا من هذا لابد من نهج واسلوب جديد ~ لمواجهة اسلحة العصر ؛ فالعكاظيات لم تعدي فاعلة والصراخ لن يشكل حلا ومحاولة التكميم العتيقة لم تعد ذات جدوي ~ سيوف العشر ومقص العسس يقف عاجزا!! فماالحل ؟ وكيف تعيش في واقع ~ يري دينك موضوع ومختلق ورسولك مؤلف ومدعى نبوة ومعتقدك ملئ بالمطاعن والمسالب وانه هو نفسه اي دينك قد قام علي تسفيه معتقد الاخر وتحقير دين اباء ~ عصر النبوة وحطم الهتهم وتماثيلهم وانه يقول بان المسيحية واليهودية محرفة مما يعده المسيحي تحقير واساءة لمعتقده ! فلماذا تعتبر رايك في معتقد الاخر حرية تعبير وتتضائق من راي الاخر المسئ او الطاعن في معتقدك ؟ * الخلاصة الحوار في عهد الاسافير المفتوحة سيضعكم أمام أشخاص لايؤمنون بالاديان ويرون أن الدين مصدره بشري ـوأن الرسول ـ ألف وأختلق القران ـ ثم نسبه لله ـ إي أنهم يرون أن الرسول ليس صادقا في نبوته ـ وصلته بالسماء والوحي ! وببساطة لو إعتقدوا أنه صادق ومرسل لأتبعوه فهل تتوقعوا ـ أن ينافقكم هولاء بأن يزعموا أن النبي صادق وأنه رسول؟ * هولاء يعتقدون ببشرية الرسول والقران ويتعاملون مع المصحف كمنتج بشري ومع الرسول لمصلح إجتماعي أو قائد سياسي وعسكري ـ تخضع مسيرته للنقد ويخضع شخصه للتقييم البشري العادي بعيدا عن هالة النبوة والوحي ! * رد الفعل المتوقع يمكن ان يكون بالتجاهل او رد منطقي وموضوعي يثبت بالادلة ان النبي كان رسولا حقا ولم يكن كاذبا او مدعي وان القران من عند الله وانه خاض حروب دفاعية فقط ولم يخض حروب هجومية ولم يمارس مايعرف اليوم بجرائم الحرب الخ .......... *رد الفعل المتشنج والانفعالي لن يشكل حل ولن يخرص صوت متعدي او مسئ او ناقد وانما سيعطي اشارة ورسالة سالبة ~ فالمدافع عن قضية او معتقد عام ليس مثل فرد يدافع عن نفسه بكل الوسائل ٠٠٠ مطلوب منه (في حال عدم وجود قانون حاسم وقاطع يواجه اساءة سافرة لاراي ) مطلوب منه بعض التسامي والرد الموضوعي والتفنيد المفحم الذي يجعل المتلقي يقول بضدها تعرف الاشياء!
سأبدأ بالاشارة نحو القطيع المعني هنا .. ونحو الصديق والأستاذ كمال عباس
درج السادة المثقفون الاجلاء على الأشارة لمجموع العامة من الناس بالقطيع .. وهي إشارة مترفة يقذفها الواحد فتصيب عصفورين برمية واحدة. أولها تاكيد انتماءه الاصيل للرحاب الثقافية العُلى وإعلان مجاني على غرار (ويصلح الساعات) لليهودي كوهين كما تقول النكتة (وفيها تنميط قبيح على اية حال) .. ولكنه اعلان مجاني بتحرره التام من سطوة المجتمع الرجعي والمتخلف والذي يمثل السواد الأعظم للشعب السوداني. وثانيهما الحاق المختلف معه في زمرة القطيع ومصادرة رصيدة الثقافي وموقفه الفكري واحالته للثقافة الوضيعة (في تصوره) .. وأعني ثقافة القطيع!!
عندما إخترت هذا العنوان.. كان الباعث الأساس هو السخرية, تلك السخرية التي تعلمناها لما قرأنا لحميد: وفاكر نفسو بنبذ فينا, أيا بوليس أمك مسكينه
وفي البال شهوة المريد البرغوثي
**
شهوة لوجود الرجال الذين بنوا فى المضافه
بيت الكرم
وبيت النكات اللئيمه
بيت التهكم من كل عال قوى
وبيت المساء الطويل بطول الجدال
واخبار كل البلاد كأن الحصيرةَ من تحتهمْ
هيئةٌ للأُمَمْ
هذا عن القطيع... هذا عن السواد الاعظم من السودانيين والذين يٌشار اليهم بالقطيع .. ونعم .. أنا أنتمي لهذا المجال الحيوي الذي أرغب أن أكون فاعلا فيه ولو بالكلمة .. من بعد ما عز المزار !!
هذا عن القطيع... هذا عن السواد الاعظم من السودانيين والذين يٌشار اليهم بالقطيع .. خلاس عشان السواد الاعظم كما سميته القطيع يجب علينا مراعاتو حتي ولو عندنا اراء واضحة عشان علي الاقل نقدر نعيش بسلام وبعيدآ عن حياة الجحيم ! وما تنسوا الفئة المهنتها الترصد ! والاصطياد في المياه العكرة .
لكي لاننسي : ملكة هولندا ( بياترس ) لما واحد تعرض للرسول (ص) تحجبت لبست طرحة وجلباب طويل ومشت زارت بعض المساجد صافحت بعض الائمة ورفض البعض مصافحتها ولكن لم تتضجر تصدق ابتسمت ابتسامة ما اجملها ! وقالت بالحرف الواحد اي انسان يسئ للاديان لايفلت من العقاب ولا يسمح بهذا في بلد يؤمن بالتعددية في كل الامووووور والمسلمين بهولندا هم مسملين هولندا الذين وجب احترامهم وعدم المساس بهم باي سؤ . وصدقني ياود المشرف ... والحضور الكريم لو ما الملكة عملت كدا كانت هولندا اشتعلت بالنيران والقلت وحرقت الكنائيس والمساجد معآ لانه هولندا نسبة المسلمين فيها كبيرة جدآ وشبابهم القائم فيهم متطرفين باوفرة يعني الموت والحياة عندهم واحد بذات شمال افريقيا قمة التطرف . عشان كدا بناشد في اي محل تجنب استفزاز الاخرين عشان نقدر نعيش بامان وسلام فقط لاغير . انا اهو بكتب وعندي رأي في حاجات كتيرة في المعتقد وفي حاجات ما بؤمن بيها ولابعمل بيها لكن ما بقولها وحتي لو دايرة اقولها بطريقة علي الاقل مقبولة لانه في ناس بيمنوا بيها وفي نفس الوقت بيناتنا الاحترام ومراعاة حاجات بعض .
ولكم الشكر ,,,,
02-02-2017, 01:09 PM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
الصديق العزيز محمد البشرى خضر (يا عيدروس الوعي بالحقوق قمته في الوعي بحقوق الآخرين أيضا ومراعاتها وكذلك في الالتزام بالقوانبن و الأعراف التي تنظم حياة الناس و تعاملاتهم وإلاّ تحت شعار الحرية المطلقة القصة ح تبقى سَلَطة !)
اولاً مشتهي لي قعدة في قهاوي العين ومعاك الحلوين النذير حجازي وعباس محمود و(طلحة عبدالله الكنتا مشتهي اقابلوا وما قابلتو) وباقي الجميلين.
كلامك صاح في واقع استاتيكي يا باشمهندس، ولكن الحقوق متحركة وديناميكية والقوانين هى تثبيت لحقوق ماضية في نظام إجتماعي متحرك. يعني عند تثبيت التعاقدات الإجتماعية كقوانين تصبح هى ذاتها حدود لحركة الحريات الحقوق. طيب لو بقا كدا دي ما سلطة زي ما قلتا انتا وكل زول بي يسعى للجديد والأوسع من الحريات والقوانين مما لا تقره القوانين الحالية؟ الحل إنو يفتح النظام الإجتماعي المجال للثوار والرواد والقادة والمبدعين بنقد وفضح القيم والرؤى القديمة، وجمع اغلبية تسمح لهم بتغيير القديم من قوانين وفي مسيرتهم هم منضبطون بالساري من قوانين. ودا في نظام ديمقراطي علماني بي يسمح بحرية التعبير والرأي الآخر بي يحصل اتوماتيكي، في النظم الدكتاتورية المغلقة بي يحصل بي عنف.
ولك أن تتامل في السيرة ادناه: (قالوا : يا أبا طالب ، إن ابن أخيك قد سب آلهتنا ، وعاب ديننا ، وسفه أحلامنا ، وضلل آباءنا ؛ فإما أن تكفه عنا ، وإما أن تخلي بيننا وبينه ، فإنك على مثل ما نحن عليه من خلافه ، فنكفيكه فقال لهم أبو طالب قولا رفيقا ، وردهم ردا جميلا ، فانصرفوا عنه ) فلو احتكمنا لما قلته لما كان هناك اسلام ولا اي جديد إجتماعي إقتصادي
url=http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfrom=292andidto=292andbk_no=58andID=215]http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfrom=292andidto=292andbk_no=58andID=215السيرة النبوية ابن هشام url=http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php؟idfrom=292andidto=292andbk_no=58andID=215]http://library.islamweb.net/newlibrary/disp...ة ابن هشام
سلام للجميع ,, وسلام خاص لابو حتحوت الليام دى مكيِّفنى كيف شديد خلاس. وبالمرة كدى ياكمال عباس وسيف النصر شوفوا لينا كلام الزول ده بندرج فى حرية التعبير ولا بخلق فتنة ,, والكلام البخلق فتنة ممكن تُزهق بسببه ارواح لان الفتنة Turns people against each others ,, اها بالمعنى ده نسمح بيها عشان حرية التعبير ولا نكبتها عشان مافى زول يتعَوَّق ؟ بعدين بمناسبة الديمقراطية بتسمح ليك بالصخب فى بيتك دى .. الكلام ده دحين مو هو اعوج؟ يعنى انا مثلاً ساكن فى بيت وجيرانى عندهم باك يارد وشبابيكى فاتحة على باك ياردهم ومشغلين موسيقى لى انصاص الليالى ولا انا ولا ولادى ماقادرين ننوم وباكر انا شغال وولادى عندهم مدرسة والبوليس جا عشرمية مرة والحميِّر فى طينو اها برضو نقول الديمقراطية هى السبب؟
02-03-2017, 07:36 AM
عباس محمد عبد العزيز عباس محمد عبد العزيز
تاريخ التسجيل: 01-09-2017
مجموع المشاركات: 261
تحية وتقدير واحترام صباحكم جميل واسعد الله اوقاتكم
هذا هو الجرح الذين ينهش فى جسد الوطن لسنوات طويلة والمسافه الثقافية والمعرفية بين عدة طبقات داخل المجتمع ولكن مازال الطريق طويل والانارة تكاد تكون معدوه ولكن الديمقراطية والحرية هى ليس تباع فى ارفف المحلات التجارية ونما هى ثقافة مجتمع وارث ولهذا نحن عالقون فى عقول من تراوح مكانها مره اخرى الحرية لا تباع فى البقالة وانما ممارسة من الصغر وحتى تصبح كهل اسعد الله عقول اصحاب العقول
02-03-2017, 05:18 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
ا......تحياتي اخي الفاضل عبد العزيز الفاضلابي كتبت
Quote: وبالمرة كدى ياكمال عباس وسيف النصر شوفوا لينا كلام الزول ده بندرج فى حرية التعبير ولا بخلق فتنة ،، والكلام البخلق فتنة ممكن تُزهق بسببه ارواح لان الفتنة طورنس پيوپلي اعاينست ياچه وتهيرس ،، اها بالمعنى ده نسمح بيها عشان حرية التعبير ولا نكبتها عشان مافى زول يتعَوَّق ؟ بعدين بمناسبة الديمقراطية بتسمح ليك بالصخب فى بيتك دى .. الكلام ده دحين مو هو اعوج؟ يعنى انا مثلاً ساكن فى بيت وجيرانى عندهم باك يارد وشبابيكى فاتحة على باك ياردهم ومشغلين موسيقى لى انصاص الليالى ولا انا ولا ولادى ماقادرين ننوم وباكر انا شغال وولادى عندهم مدرسة والبوليس جا عشرمية مرة والحميِّر فى طينو اها برضو نقول الديمقراطية هى السبب ة
ياعزيزي انا قلت * الحرية الشخصية في الديموقراطية ء تقيدها القوانين والنظم وومدي تماشيها مع حقوق الاخريين ! * ودا احد الفروق الجوهرية بين الديموقراطىة والليبرالية .مسالة حدود حرية التعبير والحرية ءء الشخصية الحرية الشخصية والفردية في الفكر الليبرالي مقدسة ومفتوحة ء لايحدها سقف ولايقيدها حد !!) وفي هذا تجد خلافا في ان تنطلق عاريا في سوق عام ان تنتحر / ان تتعاطي المخدرات ان تمارس صخبا بلا حدود في دارك ! ان تعبر عن رايك ورؤيتك بصورة سلمية ولكن بلا قيود ،الاجهاض الخ ثانيا شخصيا قلت سااقف ضد اي سلوك عنصرية سافرة او تحقير عرقي وادينه حتي لو عرضه صاحبه في قالب راي اخر وحق تعبير! ثالثا نجي لموضوع المنبر واللائحة غالبا ما يحدث التصادم في القوانىن مابين حق التعبير والراي الاخر وعدم الاساءة والتعدى لفظيا علي الاخريين ء ويبرز سؤال ماهي حدود التعبير ؟ومن ىحدده ؟ من ىحدد ان هذه اساءة وهذا حق تعبير ؟ اين الفواصل ؟ *في نص الائحة المنبرية هناك مادة ترفض الاساءة لاديان وسب الانبياء ولكنها تشترط وتقيد هذا المعطي ء بعدم التغول علي حرية التعبير والراي والاجتهاد والبحث العلمي والاعتقاد ويمكن ان يعتبر البعض ان البند الاول منسوخ بما تلاه ! الاكتفاء بالبند الاول من المادة هو تعامل انتقائى ياتي علي شاكلة ولاتقربوا الصلاة .... رابعا تعدد المعايير وسيادة العصبية الدينية القول بانالدين المسيحي محرف ـ هذا القول في المسيحية التي يعتنقها أكثر من مليار محرفة ! وفيه عدم مراعاة لمشاعر من يعتنقها ، مجرد القول بأن الدين المسيحي واليهودي محرف ـ يعده أغلب المسيحين طعنا في معتقدهم وتحقير لدينهم وجرح لمشاعرهم ! افي دائرة من يتهم بالإساءة للمعتقدات وأستفزاز معتنقيها ـ !ْ رغم القول بان هذا رأي وحق تعبير أو قناعة دينية ولم تقصد به إساءة أو تحقير ولكن سيراه الاخر إساءة وعدم مراعاة لشعور الآخر ـ ونسف لقيم التعائش والتسامح وهدم للنسيج الإنساني * هولاء الذىن يطعنون في المسيحية ويحقرونها تراهم ينبرون في الدفاع عن معتقدهم ويرفضون الطعن فيه او الاساءة له مما يكشف ان القضىة تحركها العصبية الدينية ـ التي تغمض العين علي ـ إساءة وتجريح معتقدات الآخريين وفي نفس الوقت تصرخ وتضج إذا لمست مساسا بمعتقدها ! ......... ويمكن القول ان تحقير المسيحية والحط من قدر معتقدها يخلق فتنة وبلبلة وينسف قيم التسامح والتعائش ! الشاهد في هذا ان المطلوب هو التجرد من العصبيات ومحاولة تجيير اللوائح لخدمة ايدلوجيا دينية ورؤية تمارس التحقير والتقليل من شان معتقد الاخر ولاترعي حرمة لائحة او مشاعر متدين مختلف ولكنها حريصة جدا علي عدم المساس بمعتقدها ......
تتبعت مداخلات الاستاذ كمال عباس هنا, وهي بمثابة تشخيص دقيق للموضوع, بيد أنها لا تجزم بشيء. ولابد من التنويه أن الجزم بشيء ليس مطلوبا هنا وانما المطلوب هو الاشارة اليه في سياق النقاش.
ويمكنني التعبير عن الموضوع كما يلي:
مناقشة مفهوم الحرية المطلقة والذي أُستخدم كمسوغ مفاهيمي وفكري مفتوح لتناول شخصية النبي محمد (ص) ووصفه بالجنون والاجرام
أشار الاستاذ كمال الى ان هذا المفهوم يدخل في لب الفكر الليبرالي بينما تفرض الديمقراطية بعض القيود عليه .. وفي الحقيقة لم أقف في الفكر الليبرالي على مثل هذه الحرية المطلقة والتي تمنح للمجتمعات في الفكر الليبرالي, وانما وجدتها مقيدة بحدود معلومة.. وكمثال على ذلك القيود المفروضة على الفحش obscenity .. والاهم من ذلك في تصوري المثال الذي ضربته باعلاه حول موقف الزعيم الفرنسي جاك شيراك حول الرسوم الكرتونية المسيئة للرسول والتي اعادة مجلة شارلي ايبدو نشرها عن مجلة دنماركية في العام 2006.
لا يمكن القول ان جاك شيراك لم يكن يعبر عن المجتمع والفكر الليبرالي في موقفه الرافض للرسوم.. مثل هذه الليبرالية العريقة ولعلها النموذج الاعرق, لا يسقط زعيمها في فخ الديماجوجي صاحب الافق السياسي الضيق حول هذه القضية ذات الطابع الفكري والثقافي الذي يمثل احد الركائز الأساسية لهوية الشعب الفرنسي.
تناول الاستاذ كمال مسألة العلمانية والتي قد تماثل مفهوم الحرية المطلقة في رفض قطاعات واسعة في مجتمعاتنا .. وكأني بكمال قد أراد تشبيه موقفي من تعبير الحرية المطلقة كمن يقف في الضد من العلمانية بذات قياساتي التي طبقتها على تعبير حرية التعبير المطلقة !!
في هذا القياس اجحاف كبير دونما شك .. تماما كالذي أورده في مسألة الأنبياء والرسل.
أولا العلمانية عندي ليست تمظهرا لشيء آخر, وليست حقاً فرديا يكتسبه الناس, العلمانية عندي مفهوم أكثر جوهرية من ذلك
يقول عادل ضاهر في كتابه (الأسس الفلسفية للعلمانية) أن العلمانية شيء أعمق من القول بفصل الدين عن الدولة .. هي موقف شامل ومتماسك من طبيعة الدين وطبيعة العقل وطبيعة القيم وطبيعة السياسة ..
ويستطرد بالقول ان ان الاعتبارات العقلية التي تجعل الموقف العلماني مسوغا, هي اعمق بكثير من الاعتبارات التأريخية والسيسيولوجية.
لا أود الاستطراد كثيرا ولكن وبالاشارة لاعلاه أن الموقف العلماني (بتفصيلاته المختلفة) هو اعمق بكثير وألاكثر شمولا بما لا يقاس من مسالة حرية التعبير المطلقة هذه والتي أقول بأهمية الاعتبارات التأريخية والمجتمعية بل والسياسية فيها, جنبا الى جنب الموقف المعرفي (الابستمولوجي) منها. وجميعها سواء.
وكخاتمة لاعلاه حول الاحالة للموقف العلماني ازاء المجتمع أقول: هو الموقف الاساسي والجوهري ليس في ذلك شك.. هو الرسالة المناطة بالمثقف السوداني, هو نبوؤة المثقف السوداني في مجتمعه حرفيا .. وهي بهذا التوصيف (اي العلمانية) أعلى بكثير من الانسياق وراء المواقف المزايدة والمتضخمة للقضايا المطروحة على هامش الترف الثقافي والتي هي, وفي أحسن الأحوال, مفاهيم مختلف حول صلاحيتها المطلقة.
Quote: المعارك الكبيرة كثير ما معني ان نتركها و نفتعل معارك لا تنفعنا و تَخْصُم من رصيدنا و تخلق مساحة شاسعة بيننا و بين عشة و ميري بيننا و بين اوهاج و محمد أحمد
رسالة التنوير ليست فصولا مدرسية بالتأكيد. ولن يأتي المثقف حاملا طبشوره لحصة التعبير المطلق في الفصول المكدسة بجماهير الشعب السوداني
الأمر -كما تعلم- ليس كذلك على الاطلاق .. ليتهم يدركون هذه الحقيقة.
مودتي.
02-05-2017, 06:38 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
وانا بجهز لهذا البوست .. قرأت في ملخصات ما لا يقل عن 20 قضية في الولايات المتحدة تتناول موضوع حرية التعبير .. وقرأت أحكام المحكمة الدستورية العليا والتي جاءت في أغلبها لصالح مفهوم حرية التعبير, وبالتالي مناقضة لاحكام محاكم أدنى منها. بمعني أن هناك محاكم عديدة داخل قلعة الليبرالية العالمية قد اصدرت أحكاما في الضد من حرية التعبير استنادا على قوانين ليبرالية وديمقراطية داخل الولايات المتحدة تقيد حرية التعبير.
قد يكون من السهل جدا رؤية الموضوع من خلال هذه الاحكام الصادرة عن المحكمة الدستورية العليا في امريكا والانتصار لقضية حرية التعبير المطلقة ... الا أن من الجائز جدا, بل من المطلوب جدا, أن نقارب المسألة بشمول أكبر يقرأ في تفاصيل مراحل التقاضي وتناضح المفاهيم الانسانية والاجتماعية والعدلية والثقافية في هذا النظام القضائي البديع ..
ذات قاضي المحكمة الدستورية العليا هذا أو هذه .. بذات تأهيله القضائي المتميز وخلفياته القانونية الشاهقة .. وكان يدلي بصوته في واحدة من هذه القضايا .. وكانت المعطيات التي أمامة هي المجتمع السوداني الراهن .. وكان من شأن كلمة الكراهية هذه أن تنتهي بمأساة إنسانية عظيمة .. أو كان المجتمع ما زال جنينيا من ناحية دستورية وقانونية الخ لم يبلغ بعد سن الرشاد الحضاري .. ولا يتمتع بذاك الفهم العميق والاحترام الكبير لمؤسسة القضاء ..و كانت الدولة ياها دولة الانقاذ بجهازها القضائي والشرطي والاداري المعلوم .. لما ادلى بنعم , بذات السهولة, لنقض هذا الحكم القضائي او ذاك ونص على عدم دستوريته (اين هنا على اية حال !!) ..
ما أقوله هنا .. في هذا الصدد بالتحديد .. أن الاطلاق غير صحيح .. والنسبية هي المقاربة الصحيحة للنظر للاشياء..
مودتي ..
02-06-2017, 01:33 AM
طلعت الطيب طلعت الطيب
تاريخ التسجيل: 12-22-2005
مجموع المشاركات: 5826
تحياتي عزيزنا محمد المشرف كتبت-- -أشار الاستاذ كمال الى ان هذا المفهوم يدخل في لب الفكر الليبرالي بينما تفرض الديمقراطية بعض القيود عليه .. وفي الحقيقة لم أقف في الفكر الليبرالي على مثل هذه الحرية المطلقة والتي تمنح للمجتمعات في الفكر الليبرالي, وانما وجدتها مقيدة بحدود معلومة. . لا في الواقع ان الليبرالية لاتفرض قيود علي الحرية الفردية والشخصية بل تقدسها وتحميها الديموراطية هي التي تحد من شطط الحرية الفردية بسلطة القانون وعدم التعدي عليحقوق الاخريين ! للفائدة العامة اقول ان الديموقراطية والليبرالية تتفقان في - الموقف من الحريات العامة والتعددىة وصيانةحقوق الانسان ونظام فصل السلطات والتداول السلمي للسلطة ولكنهما يختلفان في مسالة الحرية الفردية والشخصية حيث تروضها وتستناسها الديموقراطية بينما الليبرالية وترفض المساس بها ! * للتوضيح اكثر في امريكا مثلا تجد التيار اللبيرالي ﻻيشكل سوي 15 % تقريبا من جملةالقوي الديموقراطية وهو تيار مؤثر ضمن تيارات اخري مؤثرة في الحزب الديموقراطي * وتوضيح اخر انك يمكن ديموقراطي حتي النخاع ولكنك تقف مع الاقتصاد الراسماليواقتصاد السوق ( وانما تقف مثلا مع الاقتصاد الاشتراكي او المختلط ( قطاع عام - قطاعخاص - قطاع تعاوني ) اي انك تقف علي النقيض من مبدا وركيزة ليبرالية هامة ! تقول- أتناول الاستاذ كمال مسألة العلمانية والتي قد تماثل مفهوم الحرية المطلقة في رفض قطاعات واسعة في مجتمعاتنا .. وكأني بكمال قد أراد تشبيه موقفي من تعبير الحرية المطلقة كمن يقف في الضد من العلمانية بذات قياساتي التي طبقتها على تعبير حرية التعبير المطلقة !!ة. لا انا عنيت ماتسمييه بالقطيع او عامة الناس قد يقفون في الموقف الغلط من قضايا فكرية وسياسية هامة ومهمتك هنا هو التوعية والتنوير لا الاستكانة للواقع الذي قد يكونمتردي ! اشارة المشرف للقطيع والاغلبية والراي العام لم تكون موفقة كان الافضل رفض حرية التعبير المطلقة ورفض الاساءة السافرة انطلاقا من قناعته وبوصلة الصاح والخطاء عنده !قلت .مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية! لو نظر الرسل والانبياء والمصلحون والمفكرون والفلاسفة لهذا الاعتبار ولراي الاغلبية وما يسمي بالقطيع والمزاج العام وخاضوا مع الخايضىن لمانجحت اي دعوة للتغيير الاجتماعي والثورة ولميلاد الجديد ومحاربة القديم المتكلس ء ولتجمد الفكر وتيبس الجديد! اي دعوة تغيير جادة تواجه بكوابل انها تسفه المعتقدات وتسب الهة الاباء وتحقر الاديان ء هذا علي مستوي التغيير الدىني اما اذا كان التغيير فكري وفلسفي فانه يواجه بانه يتصادم مع قناعات الاغلبيةومع القيم الاجتماعية السائدة ويخلق بلبلة وفوضي ويهز جدار الواقع لحياتي انا قلت اني ضد العنصرية كممارسة وتلفظ وسا ادينها واناهضها حتي لو جاء في ثوب حرية التعبير (لو تعرض شخص لاساءة وتحقير عنصري سااقف ضد هذه العنصرية وادينها حتي لو لم يكن هناك قانون او لائحة تحاسب علي العنصرية ساافعل انطلاقا من قناعاتى ورؤيتي وانسانيتي لا لان الاغلبية تريد هذا ولا لان الجمهور عايز كدة ولا سباحة مع التيار وانسياب مع تجاه الريح ! ساافعل هذا لو كانت الاغلبية تقف علي النقيض من راي ! في موضوع عثمان محمد صالح راي ان القضية تحركها العصبية الدينية والمادة اللائحية حملات اوجه فغالبا ما يحدث التصادم في القوانىن مابين حق التعبير والراي الاخر وعدم الاساءة والتعدى لفظيا علي الاخريين ء ويبرز سؤال ماهي حدود التعبير ؟ومن ىحدده ؟ من ىحدد ان هذه اساءة وهذا حق تعبير ؟ اين الفواصل ؟*في نص الائحة المنبرية هناك مادة ترفض الاساءة لاديان وسب الانبياء ولكنها تشترط وتقيد هذا المعطي ء بعدم التغول علي حرية التعبير والراي والاجتهاد والبحث العلمي والاعتقاد ويمكن ان يعتبر البعض ان البند الاول منسوخ بما تلاه ! الاكتفاء بالبند الاول من المادة هو تعامل انتقائى ياتي علي شاكلة ولاتقربوا الصلاة ... وكما قلنا ..... لموضوع اتسم بتعدد المعايير وسيادة العصبية الدينية القول بانالدين المسيحي محرف ـ هذا القول في المسيحية التي يعتنقها أكثر من مليار محرفة ! وفيه عدم مراعاة لمشاعر من يعتنقها ، مجرد القول بأن الدين المسيحي واليهودي محرف ـ يعده أغلب المسيحين طعنا في معتقدهم وتحقير لدينهم وجرح لمشاعرهم ! افي دائرة من يتهم بالإساءة للمعتقدات وأستفزاز معتنقيها ـ !ْ رغم القول بان هذا رأي وحق تعبير أو قناعة دينية ولم تقصد به إساءة أو تحقير ولكن سيراه الاخر إساءة وعدم مراعاة لشعور الآخر ـ ونسف لقيم التعائش والتسامح وهدم للنسيج الإنساني * هولاء الذىن يطعنون في المسيحية ويحقرونها تراهم ينبرون في الدفاع عن معتقدهم ويرفضون الطعن فيه او الاساءة له مما يكشف ان القضىة تحركها العصبية الدينية ـ التي تغمض العين علي ـ إساءة وتجريح معتقدات الآخريين وفي نفس الوقت تصرخ وتضج إذا لمست مساسا بمعتقدها ! ......... ويمكن القول ان تحقير المسيحية والحط من قدر معتقدها يخلق فتنة وبلبلة وينسف قيم التسامح والتعائش ! الشاهد في هذا ان المطلوب هو التجرد من العصبيات ومحاولة تجيير اللوائح لخدمة ايدلوجيا دينية ورؤية تمارس التحقير والتقليل من شان معتقد الاخر ولاترعي حرمة لائحة او مشاعر متدين مختلف ولكنها حريصة جدا علي عدم المساس بمعتقدها .....
العزيزان الاستاذ الأديب طه جعفر ودكتور سيف النصر تحياتي ..
أتفهم تماماً ولم تغب عني -في الواقع- إمكانية توسيع ماعون القداسة ليشمل الشخصيات الدينية البارزة في المجتمع والقيادات السياسية والوطنية الخ. وأتفهم -بالتأكيد- خطورة ذلك على المفهوم الحيوي جدا لحرية التعبير.
وأشرت لذلك بوضوح كافي جدا في صدر البوست, وقمت بإستخدام تعبير الشخص العادي Average Person .. وإستخدام مفهوم الشخص العادي هذا معمول به كمرجعية في مثل هذه القضايا (قضية الفحش مثلا ومحاولة تحديد وتعريف ما هو المحتوى الفاخش) على المستوي الفكري والقانوني .. ولذلك أعتقد بصواب الرجوع لهذا التعبير Average Person ونحو إستبعاد ذوي الحساسية الدينية العالية والمتطرفة الخ.
نأتي لمسألة قياس الحساسية هذه .. ولنكن عمليين في ذلك .. الذات الالهية وشخصية النبي تتمتعان بقداسة قصوى عند أهل السودان ما في ذلك شك .. ان توجيه الإساءة أو سياط النقد اللاذع لسيدي الحسن عند متصوفة السودان أو لشخصية تأريخية كالمهدي عند أنصاره او هتلر عند قومي نازي في المانيا .. لا يقاس بتوجيه اساءة للذات الالهية أو شخصي النبي محمد عند ال Average Person في السودان, وبدون شك عند ال Average Person في ألمانيا في حالة هتلر.
دونكم هذا المجتمع السوداني والذي تعلمونه جيدا وتعملون من أجل رفاهيته وتقدمه ومهمومين بيهو انتو الاتنين صباح مساء .. وبأيديكم مشاريع إجتماعية وسياسية مواجهة بتحديات كبيرة جدا .. وأنتم اعلم مني بمعطيات الواقع السوداني وتستطيعان تقدير موقف الخطاب الفكري والسياسي الذي يجب تبنيه نحو هذا الواقع الاجتماعي/السياسي.
كل الاحترام والتقدير
02-06-2017, 12:20 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
لن يضار النبي بالتاكيد .. الضرر الحقيقي مجاله الوحيد المجتمع السوداني .. من يسيء للنبي, ومن يُساؤون من إساءة النبي ويمثلون في إعتقادي الأغلبية الساحقة من الشعب... فالمسيء بمثابة من يطلق النار على قدميه لو كان يقف على أرضية مشروع وطني يخاطب جماهير الشعب السوداني ويستمد قوة مشروعه الوطني من التفاف الجماهير حوله.
مودتي.
02-06-2017, 01:00 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
تابعت موقفك من هذه المسألة .. بوست الصلاة والسلام على النبي كان ردا بليغا جدا في رمزيته التي إستقرأتها ونحو الطريقة المثلى للرد بعيدا عن حالات التشنج الحاصلة ..
كنت معنيا بهذه المسألة كثيرا .. وكتبت بوستا بعنوان (ها قد أوقف عثمان, فماذا بعد؟) .. متسائلا عن تعامل المسلمين مع المواد المنشوره في فضاء الانترنت والتي لا يستطيعون ايقافها أو ايقاف كاتبيها؟!
وهنا أتفق معك في ان استعصام المسلم بدينه وبمحبته للنبي والتعبير عن ذلك قد يكون خيارا مقبولا جدا .. بيد أن هذا لا يمنع من تهيئة وتربية العقول المسلمة على إستقراء التأريخ النبوي والديني في سياقه التاريخي والسيوسيولجي ومن زواياه الحقيقية والتي قد يكون فيها ما هو سياسي وجتماعي وديني .. هذه المسألة قد تكون مهمة جدا وقد تمثل مفتاحا للحل .. لا أعلم ؟!! ولكنها على اية حال مفاكرة ليس الا .. وداخل اطار الاتفاق العام.
مودتي
02-06-2017, 05:00 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
بهذا المعني يا صديقي يتحدث الاعلان العالمي لحقوق الانسان ..
Article 19 additionally states that the exercise of these rights carries "special duties and responsibilities" and may "therefore be subject to certain restrictions
لا وجود لمفهوم حرية التعبير المطلقة .. ليس تحت هذه الشمس على الاقل .. لاسيما اذ تتعامد على ميدان ابوجنزير, فوق مئذنة الجامع الكبير تحديدا ..
مودتي
02-06-2017, 05:05 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
حول سؤالك عما اذا كان ما كتبته قناعة أم تقية .. أرفض الاجابة على هذا السؤال لاسباب جوهري جدا يا صديقي .. لا أقبل التشكيك ابتداءً .. ولا أنت تمتلك ما يؤهلك لهذا التشكيك.. ولست في محكمة تفتيش ..
في الواقع أنا إستبعدتكم من القطيع الذي أعنيه هنا لانكم خصما عليه .. وكتبت بوضوح أن المتطرفين خارج الإطار الانساني الذي يدخل في معطيات مواقفي تجاه الأشياء.
مودتي
02-06-2017, 06:11 PM
ahmedona ahmedona
تاريخ التسجيل: 01-08-2013
مجموع المشاركات: 6562
الأخ العزيز عيدروس تحية طيبة وأتمنى أن تكون بألف خير ..
Quote: انا اقف مع الإتجاه الصاعد والذي يقف معه المهمشون والمقموعون ولا اقف مع من يضعون الحدود أصحاب الطمأنينة الآلهية ومصادري الحقوق
كامل الاتفاق يا صديقي .. أحسب اني مثلك تماما. وأتفق مع تشخيصك لحجم الحريات المبذولة تبعا لحالة تطور المجتمعات وانفتاحها ومقدار الوعي وحال الديمقراطية ومستوى التعليم والتنمية البشرية ومؤشرات الاقتصاد الخ الخ.
الذي لم أفهمه حقيقة تعارض ما تفضلت به مع كتابتي هنا باستحضار اتفاقي التام مع مقدماتك ؟!
مع حرية التعبير .. في الضد من حرية التعبير المطلقة التي تبرر الاساءة لمعتقدات المهمشين والمقموعين ومقدساتهم... وهؤلاء هم جوهر القضية التي أطرحها هنا بالتحديد. انحاز دوما اليهم وبصورة مستقيمة جدا على الصعيد الفكري, وإن ضعفت المشاركة الفعلية وتباعدت عنهم المسافات على اية حال!
عن الوعي يا صديقي
فالوعي نبيلٌ وقويمٌ بأصله قبل طَبْعِ الواعين .. وشكرا لمحسن خالد على هذه العبارة المحكمة ولا أضيف للوعي هنا الا صفة الرشاد.
مودتي التي تعلم.
02-06-2017, 08:13 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
Quote: أظنني ممن يقفون تماماً مع موقف حرية التعبير بلا سقف وإنما بمنطق عدل، بدبلوماسية الحوار، لا سباب فيه لأحد، ميت أو حي فإن وقفنا عند حد أن الأمر هو على هذا النحو، لتوقف كل شيء بمحله
وأنا اتفق مع ذلك يا عزيزي .. هذا هو حد المسؤولية التي أشرت اليها في صدر البوست .. وحتى على المستوى المعرفي بعيدا عن السياقات التأريخية والمجتمعية والسياسية وغيرها, فأننا أعتقد بانحيازات الفلسفة والمنطق لهذا النوع من الرشاد والعمق الحقيقي وهو يحفر وراء المعاني الجميلة والوعي.. الوعي النبيل والقويم بطبعه (علقت العبارة بلساني)
وعشان الحاجات تبقى كويسه كمان .. نحتاج كثيرا لاعادة صياغة المفاهيم انطلاقا من الواقع السوداني, اعادة تعريف الأهداف الفصوى في مشاريعنا الفكرية والسياسية بما يخدم مجتمعاتنا والتي تحتاج للكثير والمُعوَقة أصلا ..
مودتي يا مولانا.
02-08-2017, 07:49 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
الناس ديل يا منى .. أصيلين جدا في (الشيء ذاتو) , ولذلك ينظرون للأشياء بعمق إنساني كبير ما فيهو انزعاج كائنات العالم الثالث المثقفة وحساسيتها العالية تجاه التعريفات المدرسانية للمعاني.
مودتي يا صاحبه ..
02-08-2017, 04:51 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
((هل عندنا ضمير انساني..؟ 02-08-2017 02:51 PM علاء الأسواني تلقيت عرضا من جامعة "بارد" في الولايات المتحدة للعمل كأستاذ زائر للأدب خلال فصل الربيع.. " بارد" من أبرز الجامعات الأمريكية في الآداب والفنون ووظيفة أستاذ زائر للأدب شغلها في "بارد" كتاب عالميون كبار مثل شينوا اشيبي واورهان باموق وخوزيه ساراماجو. قبلت العرض ولما كان الوقت يوافق إجازة نصف السنة فقد جاءت معي زوجتى وابنتاي الطالبتان وقضينا شهرا في نيويورك ثم كان لابد أن أذهب إلى "بارد" بالقطار لأستلم عملي. وضعت حاجياتي في حقيبتين كبيرتين وحقيبة متوسطة للأوراق والكتب بالاضافة إلى مظلة. صعدت معي ابنتى إلى القطار لكي تساعدنى في حمل الحقائب وهناك قابلنا كمساري القطار. سافرت مئات مرات في أنحاء العالم ولم أقابل شخصا برذالة هذا الكمساري وغطرسته. تعامل معنا باستعلاء بل انه ضللنا وجعلنا نجرجر الحقائب بحثا عن عربة الدرجة الأولى لأنه لم يخبرنا بمكانها. أخيرا وجدت مقعدي وودعت ابنتي وانطلق القطار، راقبت الكمساري فتأكدت لي عنصريته فهو يعامل الركاب البيض بلطف بينما يعامل غير البيض بوقاحة. فكرت ان هذا العنصري قطعا من أنصار الرئيس ترامب وهو يعتبر كل من يحمل ملامح عربية ارهابيا محتملا. لو توقفت هنا و اكتفيت في هذا المقال بالشكوى من عنصرية الكمساري الأمريكي لربما أعجبت قراء كثيرين يعتبرون الغربيين جميعا كفارا وأعداء للاسلام والمسلمين، لكن الحكاية لها بقية، عندما وصلت إلى محطة جامعة بارد رحت أجرر حقائبي الثلاث ومعي المظلة فتعثرت ولم أتمكن من السير. هنا حدثت المفاجأة فقد وقفت راكبة سوداء وأخذت منى حقيبة وابتسمت قائلة: - سأساعدك.. تقدمت بضع خطوات ففوجئت براكبة أخرى بيضاء تقف وتأخذ الحقيبة الأخرى مني. ساعدتني السيدتان حتى تمكنت من انزال كل حقائبي على رصيف المحطة ولم أتمكن من شكرهما بما يكفي لأنهما عادتا بسرعة إلى مقعديهما. هذه الواقعة في رأيي تلخص حالة أمريكا اليوم. دونالد ترامب العنصري وصل إلى الرئاسة لأن نصف المحتمع الأمريكي عنصري مثله. ناخبو ترامب هم الأقل تعليما والأكبر سنا ويكثر فيهم الذكور البيض. هؤلاء يعتبرون امريكا بلدا للمواطنين البيض أساسا بينما الأجناس الأخرى أقل من الناحية الانسانية ومصدر قلق وخطر، هؤلاء العنصريون لم يتقبلوا اطلاقا وجود رئيس أمريكي أسود في السلطة لمدة 8 سنوات وكان ردهم على ذلك تصعيد ترامب العنصري. في نفس الوقت فان النصف الآخر من الأمريكيين معارضون لترامب ويعتبرون ان البشر جميعا متساوون وأمريكا في رأيهم ملك للمهاجرين جميعا وهم يعتقدون أن اقصاء أي انسان بسبب الدين أو العرق عنصرية مرفوضة وخيانة للمبادئ التي قامت عليها أمريكا. ما الذي يدفع انسانا أبيض غير مسلم إلى التظاهر دفاعا عن حق المسلمين في دخول الولايات المتحدة بينما هو نفسه لن يتضرر اطلاقا؟!. الاجابة انه في المجتمعات الديمقراطية تترسخ عند كثير من الناس فكرة الضمير الانساني الذى يجعلهم يدافعون عن حقوق البشر جميعا بغض النظر عن اختلافهم عنهم... سيقول البعض أين كان هذا الضمير الانساني عندما ارتكب الجنود الأمريكيون انتهاكات بشعة في حق مسجونين عراقيين في سجن أبوغريب مثلا..؟ الاجابة اننى أتحدث عن المواطن وليس الحكومات الغربية التي تدافع عن مصالحها ولا تعبأ غالبا بحقوق الانسان. أضف إلى ذلك ان من كشف عن جرائم ابوغريب صحفيون أمريكيون ( كم صحفي مصري يستطيع ان يكتب عن انتهاكات منسوبة للجيش المصري .؟.) سؤال آخر لماذا يحرك بعض الغربيين احساسهم بالمسؤولية الانسانية نحو الآخرين، بينما في العالم العربي لا يدافع أحد لا عن أبناء بلده أو طائفته..؟ عندما أصدر ترامب قرارا بمنع المواطنين من سبعة بلاد مسلمة من دخول الولايات المتحدة. شهدت أمريكا موجة عنيفة واسعة من الاحتجاجات اشترك فيها الجميغ بدءا من السيدة التي شغلت منصب النائب العام وأقالها ترامب إلى القضاة الذين أوقفوا تنفيذ قرار ترامب لأنه غير دستوري إلى رئيس جامعة بارد الذي دعا الأساتذة جميعا لاجتماع وأعلن انه يرفض قرار ترامب العنصري، وان جامعة بارد تقف ضد أي محاولة لمنع المسلمين من دخول أمريكا، إلى وسائل الاعلام التي أبرزت الآثار الانسانية السيئة لقرار ترامب إلى مئات الألوف من المحتجين الذين تظاهروا في معظم المدن الأمريكية.. الغريب ان قطاعا عريضا من المحتجين على قرار ترامب ليسوا مسلمين..؟ الأسباب متعددة أولا اننا كعرب محكومون جميعا بديكتاتوريات عسكرية أو ملكية تسحق ارادة المواطن وكرامته اذا فكر في الاعتراض. المواطن العربي عاجز عن الدفاع عن حقوقه أساسا فهو لايملك ترف الدفاع عن حقوق الآخرين. المتظاهر ضد ترامب يعلم انه لن يقضي في السجن سنوات ولن يتعرض للتعذيب كما يحدث في مصر فهو يتظاهر مطمئنا لحماية القانون.. كما ان الديكتاتوريات التي تحكمنا توهمنا بنظرية المؤامرة الكونية حتى تغطي فشلها وعجزها وتحيل من يعارضها إلى خائن وهي تخلط بين السياسة الخارجية لحكومات استعمارية وبين مواطنين غربيين عاديين ليسوا في عداء مع أحد. السبب الثالث ان فهمنا للاسلام ( وليس الاسلام نفسه ) يجعلنا أقرب للعداء لغير للمسلمين أو التوجس منهم في أفضل الأحوال. لا يتسع المجال هنا لاحكام الفقه التي تحقر غير المسلمين باعتبارهم كفارا وأعداء للاسلام. الضمير الانساني أرقى مايملكه الانسان لكنه لا يعبر عن نفسه الا في مجتمع ديمقراطي أما في الانظمة القمعية فلا يسمح للمواطن بالتعبير عن نفسه الا بمديح الديكتاتور أو بتشجيع كرة القدم. الديمقراطية هي الحل https://www.alrakoba.net/news-action-show-id-264073.htmhttps://www.alrakoba.net/news-action-show-id-264073.htm المصدر : http://sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi
02-09-2017, 00:16 AM
جلالدونا جلالدونا
تاريخ التسجيل: 04-26-2014
مجموع المشاركات: 9387
يا دكتور سيف حرية التعبير ليست مطلقة فى امريكا و فى واقعة شهيرة مالك فريق الفورى ىاينرز لكرة القدم الامريكية سجلّت ليهو صحفية سوداء اساءة ذات دلالات عنصرية الحصل انو الاعلام ادان ما جاء به الرجل و اجبره اتحاد الكرة على بيع النادى ده بجانب التعويض المالى الذى تم بالتراضى ____ حرية التعبير ليست مطلقة بل يحدّها سلوك المجتمع و عاداته و تقاليده .. السودان مثالاّ .. بل ممكن الزول يقول كلام يعتبر عادى فى مجتمع ذكورى و يجد الادانة الكاملة اذا قالو وسط مجتمع انثوى _____ الغريب يا مشرّف الذى اصطفّوا مع حرية التعبير المطلقة لم تعجبهم ردّة الفعل للذين هاجموا عثمان بل ادانوها فى تقييد كامل لحرية التعبير و استلاب حق الرد طالما ما حرية التعبير بتدّى الحق المطلق فى الاساءة يبقى الرد عليها حق مطلق وللا كيف ..... و نقضوا بيدهم غزلهم .....
02-09-2017, 05:05 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
الأخ عباس محمد عبدالعزيز تحية طيبة وحبابك عشرة يا عزيزي
وكلامك صحيح .. للصراع المجتمعي تمظهراته الثقافية والمعرفية والدينية .. بيد أنه إقتصادي في المقام الأول ولذلك أرى إمكانية تجسير المسافة بين المثقف والمجتمع من خلال العلاقة العضوية بينهما من ناحية ومن خلال الدولة ومؤسساتها الراشدة التي في البال الإشتراكي ..
مثقف عضوي ودولة راشدة .... نعم !!
ونعم .. لا توجد ديمقراطية جاهزة Ready-made ... صحيح يوجد اطار معرفي بيد أنه مجرد إطار يضم كل تلك المعاني بيد أنه لا يحدد تفاعلاتها.
مودتي سعدت بي وجودك هنا و.. حبابك الف
02-09-2017, 06:30 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
الأخ العزيز عثمان عبدالقادر أحد الذين أتقصى حدودهم في المكان.
Quote: تحفظ على الموضوع المعني بهذا الخيط فالدين الاسلامي ليست كسائر الأديان ، فهو دين يزعم معتنقوه أنه لكافة الناس ويتدخل في كل جوانب حياتهم السياسية الاقتصادية والعسكرية ...الخ ، وصل اليهم من السلف بفهم لا يجيب على أسئلتهم وفي نفس الوقت لا يحترم خياراتهم العقلية المجردة ويعدهم بالويل والثبور في الآخرة من عذاب مهين وسلخ للجلود !!!؟ وفي الحياة الدنيا تسلب الحقوق ويقتل المنكر لنبوة محمد من الكفار والمرتد عن دين أبويه المسلمين علماً أنه لم يخترهما من السوبر ماركت !!
أتفهم تحفظك تماما يا عزيزي وأقبله جملة وأرفضه تفصيلا..
الموقف من الدين لا ينبني على رؤي الآخرين عن الدين .. ولو اخذت كلماتك المقتبسة أعلاه لوجدتها تماثل تماما رؤى الكهنوت الاسلامي .. هذه الرؤى لا تخصني على الاطلاق على سبيل المثال .. لا أتبناها وبالتالي لا ابني عليها مواقفي ..
الشاهد في الأمر .. كانت هناك إشكالية علمتها تماما عند شروعي في كتابة هذا البوست وتتمثل في الآتي
شبهة التماهي مع مواقف الاسلام المتشدد ومؤسسة الكهنوت الديني
وقررت أن هذا التفكير يصادر حق الناس في الدين لصالح الكهنوت .. بمعني أن التماهي الحقيقي يكون بتبني رؤاهم عن الاسلام ومن ثم بناء الموقف الفكري والفلسفي من القضايا بالتبعية.
موضوع شائك جدا يا عزيزي .. بيد انه ملح وضروري
مودتي التي تعلم.
02-09-2017, 07:21 AM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
ببساطة يا عزيزي محمد حيدر المشرف إذا في نظام إقتصادي إجتماعي مفتوح للنقد والتطور ويستطيع كلما خنقته السلفية سياسية ،ثقافية ، اقتصادية والإجتماعية أن يعيد إنتاج نفسه متجاوزاً لما يحدد تطوره وما تكلس من قيمه. في مثل هذا المجتمع لن يكون النبذ والتشاتم او التكفير والإقصاء أسلحة في معركة التطور.
ولكن في نظام إقتصادي إجتماعي مغلق، سلفي في سياسته وثقافته واقتصاده واجتماعه ستقابل كل دعوة نقدية وتفكير مفتوح بأنها نبذ وشتائم وستواجه بالطرد والإقصاء والتكفير وربما القتل. ومثال النظام الإقتصادي الإجتماعي في مكة وشكوتهم من شتائم وإساءات الإسلام والمسلمين قد وضعتها لك أعلاه من سيرة إبن هشام.
قلت لك أعلاه بأنه ليست هناك حرية مطلقة إلا على مستوى الوعي، كما انه لا توجد نظرية علمية مطلقة بمعنى أنها تستوعب الكون وتفسره مرة واحدة وللابد إلا على مستوى الوعي، وبرغم هذا فإنها وبوجودها هذا تمثل المنارة والهدف الذي يحرك العلماء فيصلون لها ولا يصلون. وكذلك الحرية المطلقة عموماً هى هدف ومنارة نسعى لبلوغها ولا نصل، لاننا محددون بالسياق الإقتصادي الإجتماعي. لو ركن العلماء المبادرين لحدود الواقع العلمي لما أنجزت الفتوحات العلمية، ولو ركن الثوار والمبادرين لحدود وعرف وتقاليد الواقع الإقتصادي الإجتماعي لما حصل تغيير.
نعم رواد التغيير ليسو منقطعين كلية عن الواقع ولكنهم يمسكون بوعيهم ولا يتخلون عنه وهم يتفهمون ويطبقون ما يدعون له في سياقات الواقع وحدوده وقوانينه واعرافه، بل يستخدمون وعيهم لخلخلة حدود الواقع.
التغيير (وانا اقول انه فتح الأنظمة الإقتصادية الإجتماعية لمزيد من الحريات والحقوق عن طريق تغيير الوعي وطريقة التفكير السائدة) ينجزه الرواد والمبادرين والثوار بوعي يسبق أغلبية الناس ولمصلحة اغلبية الناس في المؤسسات الإجتماعية وبمواجهة النخب ومراكز السلطة في هذه المؤسسات التي لا تكتفي بنهب الناس اقتصادياً وقمعهم ولكنها أيضاً تؤسس وتدعم وتصين طريقة التفكير السائدة في التعليم والإعلام والقانون والأسرة، وبذا تتحرك الأغلبية، سواد الناس أو من سميتهم انت بالقطيع (ضد مصالحهم هم بالذات) وينبذون ويشتمون ويكفرون الثوار والمبادرين والقادة ضد مصلحتهم وتنام مراكز السلطة في المؤسسات والنظام ضاحكة وهانئة قريرة العين.
الثائر يتفهم حدود الواقع وقوانينه وعرفه وتقاليده ولكنه لا يتخلى عن الهدف النهائي، أقصى حرية ممكنة في النظام الإقتصادي الإجتماعي، وهو إذ يعرف حدود ما يمكن إنجازه لا يكف عن خلخلة الواقع بكل طريقة ممكنة.
أن تكون مع الناس مع الأغلبية المهمشة المقموعة المنهوبة المسيطر عليها من مراكز السلطة ، معناها أن تكون مع حرياتهم وحقوقهم لا مع (طريقة تفكيرهم ورؤاهم) فهى في حقيقتها طريقة التفكير السائدة التي انتجتها وتصينها وترعاها مراكز السلطة وتعمل ضد حريات وحقوق الأغلبية المضطهدة (القطيع كما تسميه) والأدهى في مكر طريقة التفكير إنها تعمل برضا وقناعة من تعمل ضد حرياتهم وحقوقهم.
أن تكون مع الأغلبية المضهدة المقموعة يعنى أن تقف مع حريات وحقوق الأغلبية لا أن تتماهى مع رؤاهم وطريقة تفكيرهم، وإلإ أصبحت أنت بذاتك مستهدفاً بالتغيير وعائقاً للتغيير,
02-09-2017, 06:50 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
نحن على طرفي نقيض, بين النصوصية المتحجرة وإعمال العقل وتقديمه على النصوص ... هي رؤى تحتلف إختلافا كبيرا, رؤى حول طبيعة الدين وحتى ماهية الاله الذي وسعت رحمته كل شيء ... وسعت كل الناس بالضرورة وليس اقل قليلهم او فئة واحدة من ضمن 73 فئة ينقسم اليها المسلمين والذي في مجملهم لا يمثلون سوى خمس البشرية او أقل.
بالتالي مسألة إبعادكم عن القطيع الذي أعنيه ليس ميزة .. وإنما تنزيه للقطيع من التطرف والتشدد والانغلاق والارهاب والمتاجرة بالدين الخ.... (أعلم عن انصار السنة في السودان ابتعادهم عن الارهاب والمتاجرة بالدين) ...
مودتي.
02-09-2017, 07:00 AM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
أومال إيه يا كمال على الزين ترعرعنا في بيوت لا يسكت فيها صوت المديح .. مديح محلي وطازج وخارج للتو من قريحة الحبوبات في مجالس أنسهن وأفراحهن وحتى الأحزان. اجواء أسطورية جدا وشديدة الثراء الإنساني, بيد أنها لم تجد كماركيز من يكتبها.
مودتي ياخ ومشتاقين.
02-09-2017, 10:39 AM
عثمان عبدالقادر عثمان عبدالقادر
تاريخ التسجيل: 09-16-2005
مجموع المشاركات: 1296
يقول الأخ عيدروس : (أن تكون مع الناس مع الأغلبية المهمشة المقموعة المنهوبة المسيطر عليها من مراكز السلطة ، معناها أن تكون مع حرياتهم وحقوقهم لا مع (طريقة تفكيرهم ورؤاهم) فهى في حقيقتها طريقة التفكير السائدة التي انتجتها وتصينها وترعاها مراكز السلطة وتعمل ضد حريات وحقوق الأغلبية المضطهدة (القطيع كما تسميه) والأدهى في مكر طريقة التفكير إنها تعمل برضا وقناعة من تعمل ضد حرياتهم وحقوقهم.) انتهى . سلام يا كرام : كلمات الأخ عيدروس أعلاه هي ما أسماه الدكتور منصور خالد القيادة من الخلف وما أسهلها ، ويغلب فيها على الشيوع الطبع البشري إلا من رحم ربّي والذي أثبت لنا واقعنا المحلي والاقليمي ندرته ، وفي زعمي أن هذا التكنيك أي قيادة الأمة من الخلف لا ينتج إلا كل فاجر كفّار بمعنى أن من هو ضال لن ينتج إلا ضلالاً فيزيد في تراكمه ، هذا من ناحية، ومن أخرى فأنا متفهم تماماً لما يرتجيه الأخ المشرّف من مراعاة لحال السامعين الانطلاق من موطئ الأقدام وإن قربت رؤيته من دبلوماسيّة الساسة وابتعدت قليلاً عن صرامة المفكرين، فكيف السبيل الى حل هذا المشكل ؟ لا يستسهلن أحدا منا هذا الأمر فالإجابة عليه حتى من الناحية النظرية غاية في الصعوبة ناهيك عن معالجته عمليّاً على أرض الواقع ، فكل مقاربة حتماً ستصطدم بتساؤل الدكتور هاشم صالح المشروع ( هل تنطبق فلسفة التاريخ على العرب والمسلمين ؟) وحديث النبي العلمي ( لتتبعن سنن من كان قبلكم .........حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه ) وأنتم العالمون إخوتي ماحدث لمن هم أمامنا في المسير وماهي الأثمان التي دفعوها والضحايا التي قدموها تماهياً مع الناموس وقوانين الكون ، وهل في مقدورنا تجنب المجرّب حتى لا تحيق بنا الندامة !!؟ وهل في مقدورنا أن نكذِّب مقولة ( القلم ما بزيل بلم ) أي المعرفة لا تغير السلوك عندما تتعارض مع الطبع المجبول !!. نحن في وضع لا نحسد عليه مشدودين على حافتي هاوية سحيقة ، حقيقة موقعنا في مؤخرة القافلة البشريّة ونتطلع للحاق بمقدمها أو حتى نقاربه وسبلنا تكاد تكون مسدودة وحيلنا مؤودة فلن يمكِّننا الواقع المعاصر بعد أن تلوثنا بجراثيمه المعرفيّة وصراعاته وعلاقاته المتشابكة من الانفلات والتطهر حتى نبدأ من نقطة ساذجة نقيّة فكيف بمن تم ترحيله ونقله الى المستوى الجامعي وهو لم ينه دراسته الأوليّة!!!؟. عن رؤيتي الشخصية الى تاريخه ولا أقطع بصحة ذلك فأنا مع الدكتور هاشم صالح وعبدالعزيز القطّان في قولهما أن لابد من تفكيك التراث وتقليبه لإخراج كل العفونات بداخله وهو أمر يقود حتماً الى الصدام والفتنة فمرحب بالفتنة كما قالا . أبو حمـــــــــــــــــــــــــــــــــــد
02-09-2017, 12:05 PM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
الثوار كلما تبنى النظام الإقتصادي الإجتماعي رؤاهم الجديدة وحولها لهياكل وقوانين ولوائح ونظم، مشوا خطوات للأمام، وكشفوا كيف أن الرؤى حينما تتحول لقواعد وقوانين ونظم وهياكل تجمد رؤى المجتمع الحية في الماضي، في حلول قديمة لمشاكل متجددة،. وهم حينها يتجاوزون رؤاهم ذاتها لرؤى جديدة ضد الحدود الجديدة للحريات والحقوق ومع الثورة الأبدية.
02-09-2017, 05:06 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
تحياتي عزيزي عيدروس علي هذه المرافعة الفكرية العميقة والدالة والمحرضة علي التفكير
Quote: لو ركن العلماء المبادرين لحدود الواقع العلمي لما أنجزت الفتوحات العلمية، ولو ركن الثوار والمبادرين لحدود وعرف وتقاليد الواقع الإقتصادي الإجتماعي لما حصل تغيير. نعم رواد التغيير ليسو منقطعين كلية عن الواقع ولكنهم يمسكون بوعيهم ولا يتخلون عنه وهم يتفهمون ويطبقون ما يدعون له في سياقات الواقع وحدوده وقوانينه واعرافه، بل يستخدمون وعيهم لخلخلة حدود الواقع. التغيير (وانا اقول انه فتح الأنظمة الإقتصادية الإجتماعية لمزيد من الحريات والحقوق عن طريق تغيير الوعي وطريقة التفكير السائدة) ينجزه الرواد والمبادرين والثوار بوعي يسبق أغلبية الناس ولمصلحة اغلبية الناس في المؤسسات الإجتماعية وبمواجهة النخب ومراكز السلطة في هذه المؤسسات التي لا تكتفي بنهب الناس اقتصادياً وقمعهم ولكنها أيضاً تؤسس وتدعم وتصين طريقة التفكير السائدة في التعليم والإعلام والقانون والأسرة، وبذا تتحرك الأغلبية، سواد الناس أو من سميتهم انت بالقطيع (ضد مصالحهم هم بالذات) وينبذون ويشتمون ويكفرون الثوار والمبادرين والقادة ضد مصلحتهم وتنام مراكز السلطة في المؤسسات والنظام ضاحكة وهانئة قريرة العين. الثائر يتفهم حدود الواقع وقوانينه وعرفه وتقاليده ولكنه لا يتخلى عن الهدف النهائي، أقصى حرية ممكنة في النظام الإقتصادي الإجتماعي، وهو إذ يعرف حدود ما يمكن إنجازه لا يكف عن خلخلة الواقع بكل طريقة ممكنة. أن تكون مع الناس مع الأغلبية المهمشة المقموعة المنهوبة المسيطر عليها من مراكز السلطة ، معناها أن تكون مع حرياتهم وحقوقهم لا مع (طريقة تفكيرهم ورؤاهم) فهى في حقيقتها طريقة التفكير السائدة التي انتجتها وتصينها وترعاها مراكز السلطة وتعمل ضد حريات وحقوق الأغلبية المضطهدة (القطيع كما تسميه) والأدهى في مكر طريقة التفكير إنها تعمل برضا وقناعة من تعمل ضد حرياتهم وحقوقهم. أن تكون مع الأغلبية المضهدة المقموعة يعنى أن تقف مع حريات وحقوق الأغلبية لا أن تتماهى مع رؤاهم وطريقة تفكيرهم، وإلإ أصبحت أنت بذاتك مستهدفاً بالتغيير وعائقاً للتغيير,
وهذا ماقلت عنه
Quote: مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية! لو نظر الرسل والانبياء والمصلحون والمفكرون والفلاسفة لهذا الاعتبار ولراي الاغلبية وما يسمي بالقطيع والمزاج العام وخاضوا مع الخايضىن لمانجحت اي دعوة للتغيير الاجتماعي والثورة ولميلاد الجديد ومحاربة القديم المتكلس ء ولتجمد الفكر وتيبس الجديد! اي دعوة تغيير جادة تواجه بكوابل انها تسفه المعتقدات وتسب الهة الاباء وتحقر الاديان ء هذا علي مستوي التغيير الدىني اما اذا كان التغيير فكري وفلسفي فانه يواجه بانه يتصادم مع قناعات الاغلبيةومع القيم الاجتماعية السائدة ويخلق بلبلة وفوضي ويهز جدار الواقع لحياتي *الخلاصة اعتبار الاغلبية و و الموت مع الجماعة والعقلية القطيعية لا مكان لها في حساباتي بحيث تجعلني اتنازل عن مبدا او حق انساني او حرية عامة لن اتنازل عن قناعة فكرية مجاملة لاغلبية او انتظار للتصفيق والهتاف - لن اتخلي عن علمانىة او ديموقراطية لان الجمهور عايز كدة واني سااتصادم مع قناعة الاغلبية * عمليا قد ارتب الاولويات - وقد الجاء للتكتيك والمتمرحل - وعدم القفز علي المراحل وتجنب العمل من علي ابراج عاجية او بؤر صفوية ولكن هذا لا يعني ان اتنازل عن مبدا او التخفي او التقية ! ,
الخلاصة "الجمهور" او عامة الناس قد يقفون في الموقف الغلط من قضايا فكرية وسياسية هامة ومهمتك هنا هو التوعية والتنوير لا الاستكانة للواقع الذي قد يكون متردي ! . مهمتك الرهان علي رسالة الوعي والتنوير وتغيير الواقع لا الإستكانة والرضوخ للواقع المتكلس ومعانقة السائد ومجافاة الصاعدوالجديد ! فليكن الشعار والخط - :-رفض حرية التعبير المطلقة ورفض الاساءة السافرة أو المناداة بحرية التعبير والرأي الآخر - وحق نقد الاديان والإختلاف معها بموضوعية وصرامة فكرية ـ بعيدا عن محاذير يفرضها الجمود ودفن الرؤوس في الرمال وإدعاةإمتلاك الحقيقة المطلقة والمعتقد الغير قابل للنقد والإختلاف فليكن كل ذلك إنطلاقا من قناعة ومبدأ وبوصلة فكرية وصوت الضمير والمسؤلية الفردية لا الركون لإعتبار الجمهور عايز كدة والأغلبية تقف بهناك ! ....... .أقول هذا وأنا لا أقف مع مسألة حرية التعبير والرأي موقف ليبرالي وأن ما موقف ديموقراطي مسؤول يقف مع الحد الأدني من الضبط وسلطة القانون وعدم التغول السافر علي حقوق الاخريين - وقد ذكرت أني ضد العنصرية كممارسة أو كلفظ وإن تسربلت بحرية التعبير! .....
(عدل بواسطة كمال عباس on 02-09-2017, 05:13 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 02-09-2017, 06:40 PM)
02-09-2017, 05:54 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
Quote: يا دكتور سيف حرية التعبير ليست مطلقة فى امريكا و فى واقعة شهيرة مالك فريق الفورى ىاينرز لكرة القدم الامريكية سجلّت ليهو صحفية سوداء اساءة ذات دلالات عنصرية الحصل انو الاعلام ادان ما جاء به الرجل و اجبره اتحاد الكرة على بيع النادى ده بجانب التعويض المالى الذى تم بالتراضى
وحدثت مثل هذه الحادثة - من مالك فريق الكليبرز لكرة السلة ! التلفظ بالعنصرية والتحقير العرقي إذا لم يكن موجه لشخص بعينه يتم حسمه بالإعلام وسلطة الرأي العام . غالب الحالات يتم حسمها هكذا ـ بما فيها العنصرية والعداء للسامية - (الإعلام/ الرأي العام / الشركات / الضغط عليك حتي تستقيل ! ومعاملتك كمنبوذ ) ودونك حالة المسؤولة في أحد بلديات فرجينيا والتي تبادلت رسالة عنصرية تصف فيها زوجة أوباما بالقردة وهو ما أدي لإستقالتها وأدانتها - معنويا وإعتذارها ! ومع هذا كله لم تحاكم قانونيا ولم تقاضي ! يقول جلالدونا
Quote: حرية التعبير ليست مطلقة بل يحدّها سلوك المجتمع و عاداته و تقاليده .. السودان مثالاّ .. بل ممكن الزول يقول كلام يعتبر عادى فى مجتمع ذكورى و يجد الادانة الكاملة اذا قالو وسط مجتمع انثوى
: _ هذا صحيح ! الحرية الفردية المطلقة يحدها القانون والقيم والمثل الإجتماعية والعادات والتقاليد ـ والضمير والمسؤلية الفردية ودرجة تطور المجتمع ومستوي الوعي فيه! وكما أشار الأخ عيدروس - فإن القيم والمثل والقوانين والضوابط التي تحكمها - نسبية وقابلة للتحول !- الهمبتة كانت فعل مشروع -وفروسية - والأسترقاق كان فعلا مشروعا - وأخلاقيا ولفظ العبد والفرخ كان يقال بجهر وعلنية ولايثير أحدا ! ويقول
Quote: الغريب يا مشرّف الذى اصطفّوا مع حرية التعبير المطلقة لم تعجبهم ردّة الفعل للذين هاجموا عثمان بل ادانوها فى تقييد كامل لحرية التعبير و استلاب حق الرد طالما ما حرية التعبير بتدّى الحق المطلق فى الاساءة يبقى الرد عليها حق مطلق وللا كيف ..... و نقضوا بيدهم غزلهم
كلامك هنا غير دقيق - الذين إصطفوا دفاعا عن حق عثمان محمد صالح - لم يفعلوا ذلك من واقع إتفاقهم مع رؤية عثمان بل أن بعضهم إختلف معه وتصدي لكلامه وفنده ! وهم أيضا لم يصادروا حق الآخريين في الإختلاف مع عثمان ورفض كلامه ! من هنا يصبح من المبرر أن يرفضوا الإساءة الشخصية الموجه لعثمان ! هذا هو الإتساق والمبدئية ! عدم الإتساق واللامبدئية تجدها عند من معتقده ( قد قام علي تسفيه معتقد الاخر وتحقير دين اباء ~ عصر النبوة وحطم الهتهم وتماثيلهم ويري هذا الشخص ويصرح بان المسيحية واليهودية محرفة مما يعده المسيحي تحقير واساءة لمعتقده ! ومع هذ يعتبر رايه في معتقد الاخر حرية تعبير وتتضائق من راي الاخر المسئ او الطاعن في معتقد ه !!
ثانيا أحكام المنبر التي إستند عليها البعض في مسألة إيقاف عثمان هي نفسها الأحكام التي أستند عليها آخريين في الدفاع عن حق عثمان في التعبير اللائحة تقول (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...) البند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لذا يصبح من التعسف فرض رؤية محددة بإعتبارها قاطعة )) ختاما الاخ عثمان محمد صالح كتب ماكتب وهو يتحمل مسؤلية كتاباته وكتاباته تحتمل الاتفاق والإختلاف وقد أختلفت معه شخصيا في هذا الأمر ومن حق الآخريين نقده وتفنيد كلامه وإدانته ـ .......... :
02-10-2017, 05:10 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
العزيزان عيدروس وكمال تحية طيبة أجدني متفق تماما مع مجمل حديثكما وحتى آتي للجزئية المتعلقة بموضوع البوست .. أي حرية التعبير المطلقة وتطبيقها على الحالة قيد البحث.
بمعنى أنني اتفق تماما مع
Quote: إذا في نظام إقتصادي إجتماعي مفتوح للنقد والتطور ويستطيع كلما خنقته السلفية سياسية ،ثقافية ، اقتصادية والإجتماعية أن يعيد إنتاج نفسه متجاوزاً لما يحدد تطوره وما تكلس من قيمه. في مثل هذا المجتمع لن يكون النبذ والتشاتم او التكفير والإقصاء أسلحة في معركة التطور. المصدر
ندعو للانفتاح وفي الضد من خطابات النبذ والتشاتم والتكفير الخ
حرية التعبير المطلقة ليست من الحقوق والحريات التي تأتي ضمن حزمة الحريات والحقوق التي يجب كفالتها للمواطن السوداني ..الصحيح هو حرية التعبير المسؤولة كما ترد في الاعلان العالمي لحقوق الانسان .. حدود هذه المسؤولية تضم -في إعتقادي- موضوعنا الذي نناقش. بمعنى أن الاساءة لكريم معتقدات الشعب السوداني لا تدخل في اطار حرية التعبير المسؤولة. وحتى هذا المعنى ليس مطلقا اذ يرتبط بالسياق ..
منح ما حدث شرعية الوعي بالحريات غير صحيح في اعتقادي المتواضع .. الوعي المخلخل للواقع كما أشار عيدروس. بل اني على النقيض من ذلك أجزم بتكريسه لوعي القطيعة بين المثقف السوداني والمجتمع وبالتالي يقف حجر عثرة أمام أي مشروع توعوي تنويري ثوري الخ واضيف: الوعي لا يقف معترضا سبيل الوعي في نهاية المطاف. أحدهما سيكون وعيا زائفا دونما شك .
Quote: معناها أن تكون مع حرياتهم وحقوقهم لا مع (طريقة تفكيرهم ورؤاهم)
هناك جانبان .. جانب الحريات والحقوق .. وكما اسلفت فإن حرية التعبير ترتبط بالمسؤولية وهذا ما نقوله هنا .. فهذا الجانب مصان ومحفوظ تماما .
الجانب الثاني (طريقة تفكيرهم ورؤاهم) .. والضمير للذي أسميته أنا بالقطيع (أوضحت سبب التسمية ومصدرها الأساسي)
حسناَ ..
لا أعلم اي جزئية من طريقة تفكير ورؤى الشعب السوداني نتحدث هنا وهناك انقسامات مجتمعية كبيرة داخل هذا المجتمعات .. من العسير تحديد نمط تفكير لهذه المجتمعات ولكن يمكننا ومن خلال التطلع للساحة السودانية ملاحظة تطلع عام لضرورة التغيير, وهو الأمر الذي لم يأت عبثا وإنما بالضرورة يجب أن يكون تحت الحاح حاجة مجتمعية ملحة جدا. اذن هناك وعيا عاما لمصلحة التغيير وتقتضية مصلحة أهل السودان ولا يختلفون الآن الا في السبيل نحو ذلك والكيفيات التي يتم بها.
في هذا الاطار الذي اظن بفاعليتنا فيه .. لا أعتقد أن هناك متسعا لمفهوم حرية التعبير المطلقة والمفترضة افتراضا لفرضها عنوة بفرضية غيابها عن وعي اللحظة لخلل في طريقة التفكير والرؤى. ..
مودتي
02-10-2017, 06:13 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
ال ذكرت وكررت أننا مع حد أدني من الضبط والتقنين لمسألة حرية التعبير فموقنا من هذه المسألة ليس موقف ليبراليا وأن ما موقف ديموقراطي مسؤول يقف مع الحد الأدني من الضبط وسلطة القانون وعدم التغول السافر علي حقوق الاخريين - وقد ذكرت أني ضد العنصرية كممارسة أو كلفظ وإن تسربلت بحرية التعبير! ماهو منطلقنا في هذه المسألة؟ منطلقنا هو قناعة ومبدأ وبوصلة فكرية وصوت الضمير والمسؤلية الفردية لا الركون لإعتبار الجمهور عايز كدة والأغلبية تقف بهناك ! لماذا لانعول علي عواطف الأغلبية والجمهور في قضايا المبدأ ؟ لأن "الجمهور" او عامة الناس قد يقفون في الموقف الغلط من قضايا فكرية وسياسية هامة
Quote: مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية! لو نظر الرسل والانبياء والمصلحون والمفكرون والفلاسفة لهذا الاعتبار ولراي الاغلبية وما يسمي بالقطيع والمزاج العام وخاضوا مع الخايضىن لمانجحت اي دعوة للتغيير الاجتماعي والثورة ولميلاد الجديد ومحاربة القديم المتكلس ء ولتجمد الفكر وتيبس الجديد! اي دعوة تغيير جادة تواجه بكوابل انها تسفه المعتقدات وتسب الهة الاباء وتحقر الاديان ء هذا علي مستوي التغيير الدىني اما اذا كان التغيير فكري وفلسفي فانه يواجه بانه يتصادم مع قناعات الاغلبيةومع القيم الاجتماعية السائدة ويخلق بلبلة وفوضي ويهز جدار الواقع لحياتي *الخلاصة اعتبار الاغلبية و و الموت مع الجماعة والعقلية القطيعية لا مكان لها في حساباتي بحيث تجعلني اتنازل عن مبدا او حق انساني او حرية عامة لن اتنازل عن قناعة فكرية مجاملة لاغلبية!
ماهي مهمة المثقف وداعية التغيير ؟
Quote: مهمتك هنا هو التوعية والتنوير لا الاستكانة للواقع الذي قد يكون متردي ! . مهمتك الرهان علي رسالة الوعي والتنوير وتغيير الواقع لا الإستكانة والرضوخ للواقع المتكلس ومعانقة السائد ومجافاة الصاعدوالجديد ! !
* ثانيا نحن نفهم القيم والقوانين والضوابط في سياق الصيرورة والتفاعل ـ لا الثبات والديمومة.القيم والمثل والقوانين والضوابط التي تحكمها - نسبية وقابلة للتحول والتغير والتجدد ثالثا موضوع الإساءة للأديان وحرية التعبير تحكمها مادة لائحية حمالة أوجه بل ما ورد في عجز المادة يمكن أعتباره ناسخا لما قبله اللائحة تقول (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...) لبند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لذا يصبح من التعسف فرض رؤية محددة بإعتبارها قاطعة ) إذا أحكام المنبر التي إستند عليها البعض في مسألة إيقاف عثمان هي نفسها الأحكام التي أستند عليها آخريين في الدفاع عن حق عثمان في التعبير * الموضوع حكمته العصبيات الدينية التي تري الأشياء بمنظور معتقدها الديني أو من قام معتقده علي تسفيه معتقد الاخر وتحقير دين اباء ~ عصر النبوة وحطم الهتهم وتماثيلهم ويري هذا الشخص ويصرح بان المسيحية واليهودية محرفة مما يعده المسيحي تحقير واساءة لمعتقده ! ومع هذ يعتبر رايه في معتقد الاخر حرية تعبير وتتضائق من راي الاخر المسئ او الطاعن في معتقد ه !! * حادثة معهد المعلمين - إستثمرت العاطفة الدينية وضيق الأفق والحشد والتهييج الجماهيري والهتاف وهنا للأسف تخلي كثر عن العقول والمنطق والقانون والدستور والحقوق والحريات إستجابة للشارع المهيج والهوس الذي يمور هوسا وتعصب ! " الجمهور عايز كدة والإغلبية ضد الكفر والالحاد ! المصدر : andlt;a href="http://sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi؟seq=postandboard=490andmsg=1485893248andrn=68[/B" target=_selfandgt;Re: مع القطيع, في الضد من حرية التعبير المطلقةRe: مع القطيع, في الضد من حرية التعبير المطلقة]
02-10-2017, 08:49 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
بل أن بعضهم أتهموا مخالفيهم في الأمر بالرضوخ لسطوة القطيع , فتأمل يا عملات حسين!!
في الواقع, كثيرا ما نقع في مُتخيل المعاني في طوبائية مستمرة وبعيدة كل البعد عن الواقع .. ربما لأننا لم نمارس هذه المعاني بالفعل .. وربما لأننا فشلنا في تنزيلها على الواقع وهي ملبية لحاجاته ومعبرة عن تفاصيله .. ربما ؟!!
مودتي التي تعلم.
02-10-2017, 09:16 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
يبدو أن هناك لبس كبير وقعت فيه يا عزيزي .. لم أقل وعلى الاطلاق بهذا المعنى الآتي : الجمهور عاوز كده .. ولقد شرحت مدلول عنواني (مع القطيع) في رد منفصل موجه نحوك بالاسم .. قد ترى أني مثلا لم أحسن التعبير .. هذا حقك تماما ولكن .. لا يمكن الاصرار على أن المعنى الذي أقصده هو غير المعنى الذي أوضحته للناس ولك شخصيا من دونهم.
يبقى يا كمال إنت تنظر للأمر من زاوية غير صحيحة على الاطلاق .. هذا القطيع المعني هنا هو جماهير الشعب السوداني ... واحد
اتنين لسنا بصدد تمرير معنى فاسد او أغنية هابطة أو مسلسل هايف على الاطلاق .. نحن بصدد زيادة الوعي بالمسؤولية التي ترتبط ارتباطا عضويا بمفهوم حرية التعبير .. وهذا معنى صحيح وأنا وأنت متفقان كما فهمت على ضرورة ممارسة حرية التعبير بشيء من المسؤولية ..
مسألة الواقع المتحرك مسألة بديهية جدا ومفهومة .. غير المفهوم على الاطلاق إستباق هذه الحركة لاستيلاد أو تخليق أو فرض معاني مستقبلية هي فاسدة الآن في واقعنا .. وستكون فاسدة مستقبلا مهما بلغت مجتمعاتنا الانسانية من تطور .. حرية التعبير ستكون مرتبطة أبدا بالمسؤولية وعدم التعدي على الآخر ومستوى الضرر الذي تحمله تجاه أى إنسان آخر أو أى مجموعة إنسانية بعينها.
مودتي
02-11-2017, 00:19 AM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
.......تحياتي أخ محمد المشرف تقول يبقى يا كمال إنت تنظر للأمر من زاوية غير صحيحة على الاطلاق .. هذا القطيع المعني هنا هو جماهير الشعب السوداني . لا يفرق ـ إذا كان المقصود هو أغلبية الشعب أو الجماهير! الأغلبية قد تكون علي خطأ وقد وعيها مغبش أو مخدرة بخطاب ديني أو مؤثر طائفي لذا قلنا ونعيد ( مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية! لو نظر الرسل والانبياء والمصلحون والمفكرون والفلاسفة لهذا الاعتبار ولراي الاغلبية وما يسمي بالقطيع والمزاج العام وخاضوا مع الخايضىن لمانجحت اي دعوة للتغيير الاجتماعي والثورة ولميلاد الجديد ومحاربة القديم المتكلس ء ولتجمد الفكر وتيبس الجديد!) قضايا المبدأ والرؤي الفكرية والفلسفية - منطلقها ومحركها ينبغي أن يكون هو القناعة و المبدأ و البوصلة فكرية وصوت الضمير والمسؤلية الفردية ومؤشر الخطأ والصاح عندنا لا موقف الأغلبية الشعبية ! ـ الأغلبية الشعبية قد تكون ضد العلمانية ومع الحدود والشريعة "النقية" كما طبقها الصحابة ! تقول يبقى يا كمال إنت تنظر للأمر من زاوية غير صحيحة على الاطلاق . لا إعتقد ذلك وإعتقد أنك تقف الموقف الخطأ وتنظر للأمور من زاوية خطأ ! موقفك الخطأ ليس هو تسليمك بوجوب ضوابط وقيود قانونية علي حرية التعبير ! هذه ليست مشكلة! المشكلة هو محرك ودافعك لهذا الموقف ! لو كان محركك هو( القناعة و المبدأ و البوصلة فكرية وصوت الضمير والمسؤلية الفردية ومؤشر الخطأ والصاح ) لما كانت هناك قضية خلافية! الخلاف مرده هو مرجعيتك التي أنطلقت منها أي الأغلبية والمزاج الجماهيري ! * حينما كتبت في هذا وأصررت عليه وأكد الأخ عيدروس مرارا كان الدافع هو التنبيه لهذه لخطل هذه الفرضية والخشية من يكون المزاج والزخم العاطفي( كمحرك )هو المرجعية في مثل هذه القضايا المبدئية ! لماذا لانعول علي عواطف الأغلبية والجمهور في قضايا المبدأ ؟ لأن "الجمهور" او عامة الناس قد يقفون في الموقف الغلط من قضايا فكرية وسياسية هامة!! وهنا يبرز دور المثقف أي التوعية والتنوير لا الاستكانة للواقع الذي قد يكون متردي ! . مهمتك الرهان علي رسالة الوعي والتنوير وتغيير الواقع لا الإستكانة والرضوخ للواقع المتكلس ومعانقة السائد ومجافاة الصاعدوالجديد ! ! ....
..........تحياتي أستاذة نعمات عماد .... سلام الاستاذ كمال عباس و دكتور محمد و المتداخلين الكرام سقف حرية التعبير في المنبر تحدده الاغلبية بطريقة غير مباشرة . الغالبية موجودة لانها تجد هنا ما تبحث عنه. ماذا يحدث اذا اختل التوازن القائم بين رسالة المنبر و وظائفه المختلفه وبين درجة تقبل الغالبية او تغاضيها عما لا يمثلها او ينفرها من المشاركة او حتى مجرد التواجد ؟ الضرر الذي سيقع على الغالبية و انصرافها الذي يهدد المصدر : - الواقع هذا المنبر يملكه فرد ويديره فرد - وهو من يحدد خطه الفكري والسياسي ويضع لوائحه ويعدلها ! هناك خلل وأخطاء في أدارة المنبر ومساره أدي لغياب وأنزواء كثيرا من أعمدته وكثيرا من المثقفين والمبدعيين والعناصر النسائية ! أنا مع وجود لائحة فاعلة - تطبق بلا إنتقائية ولا مجاملة ـ تصون حرية التعبير والرأي والرأي الآخر - مع حد أدني من القيود والضوابط علي حرية يضمن عدم التعدي علي الحقوق المباشرة للآخريين ! اللائحة واحدة لاتضمن الموضوعية وعدم التعدي - وهنا يبرز دور المسؤولية الفردية والضمير ومن ناحية أخري يجب أن يكون تطبيق اللوائح ـ خاضع للمزاج الغام والهوس والعصبية الدينية والهياج - وإنما لمعيار ماهو صاح وماهو خطأ ! في حالة الإساءة للرسل وحرية تجدنا أمام نص لائحي حمال أوجه بل ما ورد في عجز المادة يمكن أعتباره ناسخا لما قبله اللائحة تقول (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...) لبند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لذا يصبح من التعسف فرض رؤية محددة بإعتبارها قاطعة ) إذا أحكام المنبر التي إستند عليها البعض في مسألة إيقاف عثمان هي نفسها الأحكام التي أستند عليها آخريين في الدفاع عن حق عثمان في التعبير ** تجدنا هنا أمام حالة يتبناها ويقول بها كثر وهي ان المسيحية واليهودية محرفة مما يعده المسيحي تحقير واساءة لمعتقده ! ومع هذ يعتبر يعتبرهولاء أن رؤيتهم في معتقد الاخر حرية تعبير و ويتضائقون من راي الاخر المسئ او الطاعن في معتقد هم !! * ......... :
02-11-2017, 12:07 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
دعني يا صديقي (والمقام محفوظ) اخالفك الرأى قليلا حول هذا الاقتباس ..
Quote: وإن قربت رؤيته من دبلوماسيّة الساسة وابتعدت قليلاً عن صرامة المفكرين،
اجزم بأن رؤيتي شديدة الصرامة الفكرية وأعلم ذلك يقينا من خلال التاسيس الجيد للموقف من هذه المسألة وأمتلاك المعرفة العلمية اللازمة والمتعلقة بمحاكمة مفهوم الحرية المطلقة في التعبير معرفيا وتاريخيا وإجتماعيا الخ ..
الشاهد في الامر يا عزيزي ان الموقف الفكري من اي قضية ليس قاطعا أو متفردا او يتصف بالوحدانية .. تختلف المقاربات الفكرية وتختلف تبعا لذلك المواقف الفكرية حول ذات المسألة وبالتالي ليس من الضرورة أن تكون المقاربة المختلفة اقل أو أكثر صرامة فكرية ..
على سبيل المثال قد يكون الاخذ بالإعتبارات التاريخية والسوسيولوجية في هذه المسألة اكثر أهمية من الاعتبارات المعرفية عند زيد اكثر من عبيد من ناحية, وبطبيعة الموضوع من ناحية أخرى ... ذلك لا يتيح لنا القول ان الاعتبار السيسيولوجي اقل محتوى من ناحية الفكر من المحتوي المعرفي او الفلسفي او هو بالمطلق الأقل أهمية الخ.
المسألة ليست في الاعتبارات المختلفة وانما في طبيعة هذه الاعتبارات وطبيعة المسألة المركزية كما تعلم. ضربت مثالا حولذاك بالموقف من العلمانية مقابل الموقف من حرية التعبير المطلقة .. ففي الوقت الذي تكون فيه الطبيعة المعرفية لمفهوم العلمانية تكاد تكون مطلقة ومنتصرة للمفهوم وفوق كل الاعتبارات الاخرى بحسب تفديري, وبالتالي يكون عندها من اللازم ارتباط الموقف الفكري بالاعتبارات المعرفية, في ذات هذا الوقت تكون فيه محاكمة مفهوم الحرية المطلقة للتعبير محاكمة معرفية وتأريخية ومجتمعية مسألة تحتمل الكثير من الشكوك المتزايدة حول الضرورة الانسانية والاساسية لاطلاق حرية التعبير دونما تقييد على الاطلاق في المجتمعات الانسانية. مثل هذه المحاكمة السالبة ليست بالضرورة أقل صرامة فكرية
هذا ما فعلته هنا بالتحديد .. طرح سؤال مركزي حول مفهوم حرية التعبير المطلقة لماذا ؟! ومن ثم محاولة الاجابة عليه من خلال سياقات تاريخية وسوسيولوجية وفلسفية .. السياق التأريخي موجود .. والسوسيولوجي موجود .. والمعرفي موجود في طرحي هنا ,, وبالتالي هو موقف فكري في جوهره .. قد يتقاطع مع السياسي نعم , الا أن ذلك قيمة مضافة في تقديري.
مودتي
02-11-2017, 12:18 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
Quote: سيكون من المثير للاهتمام رؤية منبر جديد لا سقف له على الاطلاق و كم من الزمن سيصمد قبل ان يتحول ل فورشان اخر حافل ب بعبارات التمييز والاضطهاد و الاساءة اللفظية و الفاول بلاي.
سيكون ذلك مثيرا جدا يا عزيزتي .. ذلك يدفعنا للتساؤل هنا .. من المناط بهم ممارسة حرية التعبير المطلقة في واقع الأمر؟! ما هو المجال الحيوي والانساني لتطبيقات المفهوم ؟!
الاجابة ستكون, كذلك, مثيرة
والمثير أكثر أن تعودي بالمنبر لفترة من الزمن وأنظري الآراء حول إغلاق نافذة الفيسبوك .. وأنا احترم كل الآراء بالتاكيد ولكن ذلك لا يمنع من عقد المقارنات بين الموقف من نافذة الفيسبوك والوقوف المطلق الراهن مع حرية اللتعبير المطلقة لذات المثقف.
مودتي
02-11-2017, 12:50 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
شكرا لكل من تداخل هنا .. ولقد بذلت جهدي في الرد على الجميع وحرصت على مراجعة ذلك..
الي حد ما كان النقاش مفيدا لي على المستوى الشخصي وأتمنى أن يكون الامر كذلك لكل من مر من هنا .. اعتقد أن الانسان هو من يضخ الحياة في المفاهيم ويكسبها الفاعلية والجدوى داخل الاطار الانساني (مختبر إختبار المفاهيم) .. وهذا ما فعلناه بحسبي.
02-11-2017, 04:55 PM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
Quote: هذا راي يخلو من النزاهة في تقديري ... عموما احترم وجهة نظرك. تحياتي
وهذه إساءة سافرة وين عدم النزاهة ؟ أنت لا أنا من يقول أنه مع القطيع وتشرح ذلك بقولك ـ
Quote: يبقى يا كمال إنت تنظر للأمر من زاوية غير صحيحة على الاطلاق .. هذا القطيع المعني هنا هو جماهير الشعب السوداني .
وهنا قلنا
Quote: لا يفرق ـ إذا كان المقصود هو أغلبية الشعب أو الجماهير! الأغلبية قد تكون علي خطأ وقد وعيها مغبش أو مخدرة بخطاب ديني أو مؤثر طائفي
هذا هو كلامك وعليك تحمل مسؤليته بدلا من هذه الحدة والألفاظ السالبة ! *مسالة انا مع القطيع ومع الاغلبية لامكان لها في ميدان الفكر والفسفة وقضايا المبدا يمكن الاخذ في الاعتبار لهذا في الحسابات السياسية) الشمس تتعامد علي الجامع بميدان أبو جنزير والمداحين - بقربنا هذا كلام لايحمل أي قيمة معرفية ولا مكان له في الحوارات الفلسفية والفكرية ! وزي ماقلنا مافي مشكلة لو كان رفضك لحرية التعبير المطلقة هو القناعة و المبدأ و البوصلة فكرية وصوت الضمير والمسؤلية الفردية ومؤشر الخطأ والصاح لا الواعز الجماهيري والأغلبية الخ ويقول المشرف
Quote: والمثير أكثر أن تعودي بالمنبر لفترة من الزمن وأنظري الآراء حول إغلاق نافذة الفيسبوك .. وأنا احترم كل الآراء بالتاكيد ولكن ذلك لا يمنع من عقد المقارنات بين الموقف من نافذة الفيسبوك والوقوف المطلق الراهن مع حرية اللتعبير المطلقة لذات المثقف.
علي سيرة نافذة الفيس البوك تذكر جيدا أن هناك من وقف مع فتح النافذة وتحمل ما يكتب فيها ( والنافذة بها أساءات شخصية سافرة وعنصرية وطعن في الشرف والأمانة ) قالوا تحملوا ذلك ! قلنا لا لأن الكتابة هناك لاتحكمها اللائحة - وفيها عدم التزام بالحد الأدني بالمسؤلية الفردية ومرعاة حقوق الآخريين المباشرة -- وقلنا أن هناك أقلام مسؤولة بالنافذة يجب أن يتاح حق الكتابة بالمنبر وقلنا إنه إذا كان بإمكان أدارة المنبر الإشراف علي مايكتب بالنافذة ومعاملته معاملة مايخط بالمنبر ـ سوف تحل المشكلة ! * وإذا أعملنا منطق - تحملوا الإساءات والعنصرية التي تطفح بها نافذة الفيس بوك ـ إنتصارا لحرية التعبير - ومراعاة لحق الآخر النظيف الذي يكتب هناك ! يبرز لماذا لايحتمل البعض ماكتب عثمان محمد صالح بمثل مايتحمل مأ تأتي نافذة الفيس بوك ؟ مع مراعاة أن ماكتبه عثمان يتناول دين - عام والرسول كشخصية عامة - إنطلاقا لائحة المنبر التي تقول
Quote: (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...) لبند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لذا يصبح من التعسف فرض رؤية محددة بإعتبارها قاطعة ) إذا أحكام المنبر التي إستند عليها البعض في مسألة إيقاف عثمان هي نفسها الأحكام التي أستند عليها آخريين في الدفاع عن حق عثمان في التعبير
* علما بأني ممن إنتقدوا كتابة الأخ عثمان ومنقولاته لأنها حاكمت النص والممارسة والسيرة النبوية خارج السياق التاريخي والإجتماعي لعهد النبوة ولأنها أطلقت توصيفات حادة دون أن يأتي هذا في سياق نقدي أو دراسة أو مقال ! * نعود لنافذة الفيس بوك والإستكة لأقول أني رفضت إن تكون الإستكة مصادرة حق التعبير والرأي الآخر وقفت معها في حالة إذا ما كان هناك إغراق متعمد وإساءة شخصية وتعدي علي صاحب البوست وقد تم تنبيه المتعدي وتحذيره ! ا : * ومن هنا تري أننا لم نقف مع حرية التعبير - المطلقة - في موضوع الأستكة أو نافذة الفيس البوك ولم نقف معها هنا بل قلنا أننا مع الحد الأدني من الضبط والتقنين لحرية التعبير!
نجي لجماهير الشعب والأغلبية ستجد كثيرا من هذه الكتل الشعبية تواجه المسيحي قائلة بأن دينه محرف وهو مايعده المسيحي إساءة لمعتقده وطعن في عقيدته وعدم مراعاة لشعوره ويري المسلم في ذلك حرية تعبير ورأي - ممارسة لحق دعوة وتبشير بدينه ! وقد يقول القران قال كدة والإسلام قال كدة في المسيحية واليهودية ومايقوله ديني صحيح ! والسؤال أين اللائحة والقوانين ؟ أين رفض عدم الإساءة للمعتقدات ؟ إين مراعاة شعور المتدين؟ أم أننا مع جماهير الشعب ومراعاة مشاعرها -ومعتقدا تها إذا مسها فرد كعثمان ومع ذات الجماهير إذا ما صرحت بأن المسيحية محرفة - وطعنت في معتقد المسيحي وجرحت مشاعره ؟ نسكت لمجرد أن الجماهير قالت بهذا أو أن معتقدها نص علي هذا ! * إعتقد أن هناك باقة ممن تحاوروا في هذا الخيط نظروا للموضوع من مدي رؤية واسع ورؤية كونية شاملة( عيدروس وعثمان عبد القادر كمثال ) منطلقهم كان إنساني يسموا علي العصبيات والإنتماءات الدينية والقومية ! مدي الرؤية وضع في الإعتبار كل الأديان - والمتدين وغير المتدين وحق التعبير المسيج بالضمير والمسؤلية الفردية - واضعين في الإعتبار إخضاع الأديان وسيرة الرسل للنقد والتقييم الموضوعي وحقيقة أن بعض الأديان قامت علي تسفيه الأديان القائمة وقت نزولها وحقرت معتقدات الأباء حينها ولازالت تري أن بعض الأديان محرفة وأن قطاعا من الجماهير التي يستقوي بها البعض تري وتروج لرؤية دينها هذا ! المصدر :
02-12-2017, 03:37 PM
جلالدونا جلالدونا
تاريخ التسجيل: 04-26-2014
مجموع المشاركات: 9387
الاخ / كمال عباس شكرأ لاتفاقك معى فى نقطتين و الاختلاف او عدم الدقة فى النقطة الثالتة انا لم اقل انهم وافقوهو فى الاساءة بل اقصد اعتراضهم على من وصف ردود البعض عليه بالكافر و الهالك و الزنديق و المجنون ... بالنسبة الى .. طال ما وصف الرسول بصفات هم يرفضونها يحق لهم رد بضاعته بالطريقة التى يرونها ده فى اطار حرية التعبير المطلقة التى يؤمنون بها ____ فتحت بوست لمناقشة نفس الموضوع بعنوان بعد ان هدأت النفوس .. لكن بكرى طبلو لمناقشة نفس الفكرة ... و حسناً فعل ... لأنى ماكنت سأطرحها بنفس المستوى الراقى من الفهم و العمق و اللغة الرشيقة من كاتب البوست و زواره الافاضل ___ الغريب يا اخى كمال و بالعوده الى خيط الاستفتاء على نافذة الفيس بوك كما اشار ود المشرّف تجد الاتى الزميل ع م ص صوّت بلا وبل زاد
Quote: طرح اخونا بكري ابوبكر مصير نافذة الأشباح للتصويت ليعيدهم فتدور عجلة الكليكات كما ألمح لذلك النبيه حافظ بشير. لكن مالايلعمه بكري ابوبكر انه باعادة نافذة فيسبوك سيعمل على شطر المنبر لقسمين قسم متصالح مع الأشباح وقسم آخر سيغادر المنبر واحدا تلو الآخر.
و ده موقف ضد حرية التعبير سواء كانت مطلقة ام مقيدة و الاغرب ان دعاة حرية التعبير المطلقة هم من قال لا فى ذلك الخيط و على رأسهم الزملاء سيف النصر محى الدين طه جعفر هشام آدم ابوبكر عباس ____ حبيبنا ود المشرّف ... نيابة عن القطيع ارحب بيك فى زريبة القطيع و المراح ماهل بشيلك تب و كان ما مسكك الوتد بنجيب ليك بروندى
02-13-2017, 02:31 AM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
Quote: نا لم اقل انهم وافقوهو فى الاساءة بل اقصد اعتراضهم على من وصف ردود البعض عليه بالكافر و الهالك و الزنديق و المجنون ... بالنسبة الى .. طال ما وصف الرسول بصفات هم يرفضونها يحق لهم رد بضاعته بالطريقة التى يرونها ده فى اطار حرية التعبير المطلقة التى يؤمنون بها ,
وين المشكلة هنا - ؟ يمكن جدا أن يدافع زيد ويصون حق عثمان في التعبير مع الإحتفاظ بحقه في الإختلاف مع بعض ماكتبه عثمان ناهيك عن ممارسة الإختلاف مع من أساءة لعثمان ! دفاعك عن حق التعبير لايعني عدم الإختلاف مع طرح من تدافع عنه و إختلافك مع الإساءة لعثمان لا يعني مصادرتك لحق الآخر ! * مع الوضع في الإعتبار أن غير المتدين قد يري - أن الإسلام دين وضعي وأن الرسول قد إختلق أوالقران ونسبه لله وأنه قد كذب في هذا وأدعي النبوة ! هذه! هو إعتقاد غير المتدين وهذه قناعاته الفكرية ! فهل تبرر قناعة غير المتدين المعلنة هذه - الطعن في شرفه وأمانته وأخلاقه ؟ يقول جلالدونا
Quote: و ده موقف ضد حرية التعبير سواء كانت مطلقة ام مقيدة و الاغرب ان دعاة حرية التعبير المطلقة هم من قال لا فى ذلك الخيط و على رأسهم الزملاء سيف النصر محى الدين طه جعفر هشام آدم ابوبكر عباس ا ,
طيب ماهو رأيك فمن دعي - لتحمل الإساءات والعنصرية التي تطفح بها نافذة الفيس بوك ـ إنتصارا لحرية التعبير - ومراعاة لحق الآخر النظيف الذي يكتب هناك ! فلماذا لايحتمل البعض ماكتب عثمان محمد صالح بمثل مايتحمل مأ تأتي نافذة الفيس بوك ؟ مع مراعاة أن ماكتبه عثمان يتناول دين - عام والرسول كشخصية عامة !! وماهو رأيك أيضا فيمن يواجه المسيحي قائلا بأن دينه محرف وهو مايعده المسيحي إساءة لمعتقده وطعن في عقيدته وعدم مراعاة لشعوره ويري في ذلك حرية تعبير ورأي - ممارسة لحق دعوة وتبشير بدينه ! وقد يقول القران قال كدة والإسلام قال كدة في المسيحية واليهودية ومايقوله ديني صحيح ثم يأتي هناك محتجا علي الإساءة للإسلام والرسول؟ السؤال أين اللائحة والقوانين ؟ أين رفض عدم الإساءة للمعتقدات ؟ إين مراعاة شعور المتدين؟ أم أننا مع حق عضوية المنبر والمسلمين ومراعاة مشاعرها -ومعتقدا تها إذا مسها فرد كعثمان ومع ذات ذات العضوية والصوت الآسلامي إذا ما صرح بأن المسيحية محرفة - وطعن في معتقد المسيحي وجرح مشاعره ؟ ثانيا من ذكرتهم بالإسم قد يكونوا قد إستندوا علي البند الثاني من مادة المنبر التي عالجت موضوع الإساءة للأديان والرسل وحق التعبير اللائحة تقول (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد...) لبند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات! قد يكون هولاء قد أدخلوا كلام عثمان - في باب حرية التعبير والإعتقاد هذه ! ملاحظة ( أبوبكر عباس تحفظ علي طرح عثمان وأعتبره مستفزا للمسلمين ) * موضوع مايكتب بنافذة الفيس بوك لاتحكمه لائحة المنبر ويصعب التحكم فيه ولاتعالجه مادة لائحية كالتي ناقشت سب الأديان وحرية التعبير وفيه إساءات جارحة تطال وبصورة مباشرة أعضاء بالمنبر وليس شخصيات عامة أو معتقد عام يتقبل النقيض والتشكيك والطعن ! ......... :
02-12-2017, 06:20 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
لا توجد إساءة في الامر .. رأيك الذي تفضلت به يفتقر بالفعل للنزاهة, وهذا اقل ما يوصف به احتراما لشخصك ..
في الواقع لم تملك الا أن تتفق مع فحوى البوست بسبب كونه صحيح تماما .. بيد أنك وبصورة غريبة جدا واصلت تبخيس ذات الفحوى التي تتفق معها بزعم إختلافك مع مرجعيتها عندي .. مرجعيتي التي نفيت عنها, وعني بالضرورة المعاني التالية
نزعت عني كل الفضائل الذاتية والعقلية أعلاه لتثبت مكانها - في رغبوية واضحة - مرجعية واحدة وهي الكتابة بحسب رغبة الجمهور
في البداية ارجعت ذلك لضعف في الاستقراء الصحيح, أوضحت لك الأمر على مدار أكثر من مداخلة, آملا في تصحيح الفهم الخاطيء ولكن ذلك لم يجد نفعا, وكأنك يا اخ كمال صخرة صماء.
لا يمكنك نزع القناعة التي كتبت بها أنا هذا الكلام .. ولا يمكنك اثبات لامبدئيته او فقدانه للاتجاه الصحيح .. ولا يمكنك أن انكار المسؤولية الفردية العالية جدا والتي قادتني للكتابة في هذا المنبر في الضد من تياري العام .. كما لا يمكنك إتهامي بغياب مؤشر الصواب والخطأ .. والاهم من ذلك لا يمكنك تفصيل مرجعية لي غير مرجعيتي ..
نعم يمكنك الاستمرار في ادعاء عدم فهم الاشياء الواضحة .. والاستمرار في ادعاء تعارض معاني غير متعارضة .. ولكنها كلها لن تصمد أمام الحقيقة وأمام قلم يستطيع أن يعبر عن نفسه جيدا ..
ليس في كتابتي كلها هنا ما قد يدخل في عبارة الجمهور عاوز كده أو مداهنة الجماهير .. الوقوف والانحياز للجماهير يعني إحترامها وأنا أحترمها جدا .. هذا جانب .. الجانب الآخر أن هذا الإحترام والإنحياز لم يكن في مسألة خاطئة .. كان أنحيازا موضوعيا وفكريا صحيح وصائب جدا .. لا لم يقودني انحيازي للجماهير لكتابة ما كتبت, بل قادتني الحقيقة والصواب للانحياز للجماهير في مواقفها الصحيحة وفي مصابها العميق في مثقفيها الذين يدعونها بالقطيع !!!
عندما يأتيك خبر انحيازي للجماهير في الجهة الخاطئة وفي الضد من الصواب .. تعال وعبر عن فقداني لكل ما تفضلت به هنا.
02-13-2017, 01:52 AM
كمال عباس كمال عباس
تاريخ التسجيل: 03-06-2009
مجموع المشاركات: 17129
سلامات أخ محمد المشرف -- دعني أضع الأمر في قالب آخر ولكن بعد أن إقتبس كلامك الآتي
Quote: مرجعيتي التي نفيت عنها, وعني بالضرورة المعاني التالية 1- القناعة 2- المبدأ 3- البوصلة الفكرية 4- المسؤولية الفردية 5 مؤشر الصاح والخطأ .. نزعت عني كل الفضائل الذاتية والعقلية أعلاه لتثبت مكانها ,
أنا قلت لو كنت مكانك لقلت هذا أو قل لأكتفيت بهذا( القناعة و المبدأ و البوصلة الفكرية وصوت الضمير والمسؤلية الفردية ومؤشر الخطأ والصاح) ولما أ ستقويت أو إستعنت بالواعز الجماهيري والأغلبية) حتي لو تطابق رأي الأغلبية مع رؤيتي أو ما إعتقد أنه صواب ! لماذا لأن رأي الأغلبية لايعول عليه ولا يستقوي به في حقول الفكر والفلسفة ( وخصوصا حينما يكون الصوت الجماهيري يعالج مسائل المعتقد والعاطفة الدينية) فنفس هذه الأغلبية والجماهير التي تتطابق معها رؤيتك هنا قد تختلف معك جوهريا في قضية العلمانية أو الولاء الطائفي أو فلنأخذ مثلا موقف الأغلبية (ستجد كثيرا من هذه الكتل الشعبية تواجه المسيحي قائلة بأن دينه محرف وهو مايعده المسيحي إساءة لمعتقده وطعن في عقيدته وعدم مراعاة لشعوره ويري المسلم في ذلك حرية تعبير ورأي - ممارسة لحق دعوة وتبشير بدينه ! وقد يقول القران قال كدة والإسلام قال كدة في المسيحية واليهودية ومايقوله ديني صحيح ! * نفس هذا المنطق قد يقول به إسلامي أنا مع القطيع أو الأغلبية في قضية العلمانية والطعن في معتقد المسيحي والتلفظ بما يراه المسيحي إساءة وتحقير لمعتقده! وقد يعتقد هذا الإسلامي أن الجماهير والأغلبية قد إتفقت معه في رأئه الذي يري أنه صحيح! لذا قلنا أن القضايا الفكرية والفلسفية لاتعير أعتبار الأغلبية والزخم الشعبي ولاتسند عليه أو تستقوي به ! * أما قضايا الحياة اليومية والسياسية وهموم الجماهير ومطالبها فهذه يعتد فيها برأي الشارع ونبض الشارع ! - تقف مع الجماهير أو تقف الجماهير مع طرحك حول الخبز والحرية ومجانية العلاج والتعليم ودعم السلع الأساسية والديموقراطية وحقوق الإنسان والموطنة والحريات لجماهير شعبك ! - وقوفك هنا مع حقوق وهموم الأغلبية مشروع ومطلوب ! ولكن ليس من الضرورة الإستعانة أو الإستقواء بإتجاه الإغلبية في المسائل الفكرية والفلسفية حتي لو توافق مع ماتري صحته لأن رأي الأغلبية في هذا المضمار ذو حدين قد يستخدم لضربك وحصارك في قضايا فكرية أخري ! * قد تقول أن مراعاة مشاعر المتدين ـ وأحترام المعتقدات - يقود لسيادة قيم التسامح والتعائش وتمتين النسيج الإجتماعي وهذا صحيح وهو ماندعو له ولكننا نقول أن هذه القيم الإيجابي تكون متسقة ومقنعة إذا كان مراعاة مشاعر المتدين هذه تشمل جميع المتدينين وإذا ما كان إحترام الإعتقاد والتفكير - يشمل غير المتدين - ومن يختلف مع وجود خالق أو صحة رسالات الأنبياء ! ** غير المتدين قد يري - أن الإسلام دين وضعي وأن الرسول قد إختلق أوالقران ونسبه لله وأنه قد كذب في هذا وأدعي النبوة ! هذه! هو إعتقاد غير المتدين وهذه قناعاته الفكرية فهل نتوقع منه إن ينافق أويمارس التقية والتخفي ؟ أم نصادره حقه في التعبير عن قناعته هذه أم نعتبرها رأي يجب أن يناقش ويفند ؟ هل في قناعته هذه تطرف وسوء إستخدام لحق التعبير ؟ وهل تدخل تحت بند حرية التعبير المطلقة والمنفلتة التي يجب أن يحد منها ؟ أم هذه القناعة من طبائع الأشياء ونواميس الحياة الإجتماعية وأسس وأبجديات الخلاف الفكري والفلسفي والعقائدي - يجب أن يتم تقبلها والتعائش مع كرأي آخر والتعاطي معها بلاتشنج أو عصبيات أو دعاء إمتلاك الحقيقة؟ المصدر :
02-13-2017, 09:33 AM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
المادة 18. لكلِّ شخص حقٌّ في حرِّية الفكر والوجدان والدِّين، ويشمل هذا الحقُّ حرِّيته في تغيير دينه أو معتقده، وحرِّيته في إظهار دينه أو معتقده بالتعبُّد وإقامة الشعائر والممارسة والتعليم، بمفرده أو مع جماعة، وأمام الملأ أو على حدة.
المادة 19. لكلِّ شخص حقُّ التمتُّع بحرِّية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحقُّ حرِّيته في اعتناق الآراء دون مضايقة، وفي التماس الأنباء والأفكار وتلقِّيها ونقلها إلى الآخرين، بأيَّة وسيلة ودونما اعتبار للحدود.
سلامات يا عمدة من بوستك التاني النزّلت فيه الإعلان كامل حبيت أنقل المادة دي:
Quote: المادة 29. ( 1 ) على كلِّ فرد واجباتٌ إزاء الجماعة، التي فيها وحدها يمكن أن تنمو شخصيته النمو الحر الكامل. ( 2 ) لا يُخضع أيُّ فرد، في ممارسة حقوقه وحرِّياته، إلاَّ للقيود التي يقرِّرها القانونُ مستهدفًا منها، حصرًا، ضمانَ الاعتراف الواجب بحقوق وحرِّيات الآخرين واحترامها، والوفاءَ بالعادل من مقتضيات الفضيلة والنظام العام ورفاه الجميع في مجتمع ديمقراطي.
وتيّيييب
02-13-2017, 10:09 AM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
العزيز محمد البشرى وانا اتناول بالنقاش موضوع هذا البوست كان هدفي في البداية إمتحان قناعاتي تجاه اصدقائي المحاورين والمناقشين، ولا بأس عندي إن كانت الفكرة عند صديقي ثانياً قد تكون لاحظت ان لي رأي عموماً في إبداء الرأي والنقد بلغة يعتبرها الآخرون خشنة أو مسيئة ولكنني لا اقف كثيراً عندما تنتاشني هذه اللغة الخشنة فأنا مقتنع تمام الإقتناع بالرد العقلاني الداحض لكل حجة ورأي إلا إن تحولت لفعل عنيف أو تحريض عليه، عندها فالقانون هو الفيصل.
اما بخصوص هذه الفقرة التي حمرتها: (إلاَّ للقيود التي يقرِّرها القانونُ مستهدفًا منها، حصرًا، ضمانَ الاعتراف الواجب بحقوق وحرِّيات الآخرين واحترامها المصدر : andlt;a href="http://sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi؟seq=postandboard=490andmsg=1485893248andrn=87" target=_selfandgt;Re: مع القطيع, في الضد من حرية التعبير المطلقةRe: مع القطيع, في الضد من حرية التعبير المطلقة)
فالسؤال هو: ماهى حقوق وحريات الآخرين؟ هى ليست حقوق وحريات يضعها كل من يعن له ذلك جزافاً، وإلا لما انفك احد من نقاش مع آخر، إنها عين الحقوق والحريات الثلاثين المنصوص عليها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. بمعنى أن القانون الوطني لا يجب أن يضع حدوداً تقيد الحقوق والحريات. ولك أن تقرأ المادة 30 من الإعلان:
ما هو يا عمدة يا حبيب كدا ح ندخل دائرة لا نهائية و أولها ممسك بآخرها إذا عايزين نشرّح البعوضة و ونتجادل في ماهيّة حقوق وحرّيات الآخرين وكل واحد من زاويته الواقف فيها وبعاين للأمور ح يفتي فتوى مختلفة, أنا مثلا أرى أن من حقوقي أن لا يسبّني أحد أو يتعدّى علي وكذلك لا يسب لي أحد معتقدي والرسول عليه الصلاة و السلام الذي اؤمن به ولي حرّية أن أختار التواجد في مكان يمنع أو يسمح بمثل هذا السب في الكيس القدّامنا بإختيارنا الكتابة في سودانيز وافقنا على لائحته التي تصون هذا الحق - عدم جواز سب ديني ورسولي - يبقى مارسنا جميعا حرية الإختيار يبقى الجزء الثاني وهو الحقوق المقيّدة بقوانين تضمن للآخرين حقوقهم كذلك كما في المادة 29 يبقى ما جرى من تطبيق اللائحة - إن كان فعلا ما جرى لعثمان هو تطبيق لها - لا يتعارض مع إعلان حقوق الإنسان أمّا المادة 30 فهي مقروءة مع 29 فهي تمنع التاويل المفضي لإنتهاك الحقوق المنصوص عليها أعلاه, اعلاه التي تشمل المادة 29 التي تعطي الحق لصياغة قوانين تحافظ على حقوق الآخرين قوانين في حالتنا هي اللائحة التي تمنع التعدّي على حقوق الآخرين.
02-13-2017, 11:03 AM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
العزيز محمد البشرى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بي يحتوى على الحقوق والحريات (الأساسية) ومعترف بها ومضمنة في دستورنا الساري حالياً وفي دساتير معظم دول العالم. يبقا لما نتكلم عن الحقوق والحريات لابد من أن تكون اولها هذه الحقوق والحريات (الأساسية) ومن ثم اي حقوق وحريات اخرى بشرط ان لا تتعارض مع هذه الحقوق الاساسية.
أنا هنا لو لاحظت أتكلم عن الحقوق والحريات وحدودها والرؤى السائدة وكيفية التعامل معها بصورة عامة ولم اتطرق لحادثة الصديق عثمان محمد صالح. ولكني ساحيلك لمثال: إذا كنت اعيش في بلد زي السودان وحوكم مواطن سوداني بقانون مخالف لحقوق الإنسان، رأيي بأن يسعى هذا المواطن في دفع الضرر عن نفسه في نطاق القانون الساري وعلى المبادرين والناشطين والثوار السعي لتغيير هذا القانون ليتطابق مع الحقوق والحريات الأساسية لحقوق الإنسان.
02-13-2017, 11:29 AM
محمد البشرى الخضر محمد البشرى الخضر
تاريخ التسجيل: 11-14-2006
مجموع المشاركات: 28869
مثال تاني حي من واقع دستور وقوانين السودان: الثانون الجنائي 1991 فيه: (الردة 126 : 1- يعد مرتكباً جريمة الردة كل مسلم يروج للخروج من ملة الإسلام او يجاهر بالخروج منها بقول صريح او بفعل قاطع الدلالة. 2- يستتاب من يرتكب جريمة الردة ويمهل مدة تقررها المحكمة فإذا اصر على ردته ولم يكن حديث عهد بالإسلام، يعاقب بالاعدام. 3- تسقط عقوبة الردة متى عدل المرتد قبل التنفيذ.)
في نفس الوقت بنص دستورنا على: ((3) تعتبر كل الحقوق والحريات المضمنة في الاتفاقيات والعهود والمواثيق الدولية لحقوق الإنسان والمصادق عليها من قبل جمهورية السودان جزءً لا يتجزأ من هذه الوثيقة.) وعلى (حرية العقيدة والعبادة
38- لكل إنسان الحق في حرية العقيدة الدينية والعبادة، وله الحق في إعلان دينه أو عقيدته أو التعبير عنهما عن طريق العبادة والتعليم والممارسة أو أداء الشعائر أو الاحتفالات، وذلك وفقاً لما يتطلبه القانون والنظام العام، ولا يُكره أحد على اعتناق دين لا يؤمن به أو ممارسة طقوس أو شعائر لا يقبل بها طواعية.)
ولذلك فإن القانون الجنائي السوداني يخالف الدستور السوداني الساري ويخالف المادة 18 من اعلان حقوق الإنسان.
فهل مجرد وجود قانون ساري يجعله حقاً وحرية لمن يؤمنون به ويطبقونه إن كان يهدر حقوق الإنسان الأساسية لآخرين؟ اجابتي هى لا كبيرة.
02-13-2017, 11:55 AM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
الصديق محمد البشرى خضر (صراحة يا عمدة أنا ما قدرت اقرأ مداخلتك بمعزل عن الموضوع الرئيس فا معذرة وكدا )
أقرأه كما تريد فهذا حقك يا صديق، انا بطريقة كتابتي ما عاوز أتنصل من موقف واضح واقيف على الحياد بخصوص المعركة الأخيرة، لا طبعاً. غرضي إنو اذا وصلنا لإتفاق على مفاهيم ورؤى عامة بخصوص الحريات والحقوق فعندها تفصيلها على كل مشكلة بي يكون واضح المعالم. وربما اريد أن تتحاور الأفكار والرؤى ونبعد عن الشخصنة والإحتقانات التي تسببت بها المشكلة الأخيرة.
02-13-2017, 12:54 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
تحياتي عيدالروس ومحمد البشرى الرجاء قراءة البند 19 ادناه كاملا
The right is enshrined in Articles 19 and 20 of the International Covenant on Civil and Political Rights:
Article 19 1. Everyone shall have the right to hold opinions without interference. 2. Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice. 3. The exercise of the rights provided for in paragraph 2 of this article carries with it special duties and responsibilities. It may therefore be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary: (a) For respect of the rights or reputations of others; (b) For the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals.
Article 20 1. Any propaganda for war shall be prohibited by law. 2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.
In its General Comments No 10 and 11 of 1983, the Human Rights Committee comments on the freedom of opinion and expression: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htmhttp://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm.
It is contained in Articles 12 and 13 in the Convention on the Rights of the Child:
Article 12 1. States Parties shall assure to the child who is capable of forming his or her own views the right to express those views freely in all matters affecting the child, the views of the child being given due weight in accordance with the age and maturity of the child. 2. For this purpose, the child shall in particular be provided the opportunity to be heard in any judicial and administrative proceedings affecting the child, either directly, or through a representative or an appropriate body, in a manner consistent with the procedural rules of national law.
Article 13 1. The child shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of the child's choice. 2. The exercise of this right may be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary: (a) For respect of the rights or reputations of others; or (b) For the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals.
It is also containd in Article 13 of the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families:
1. Migrant workers and members of their families shall have the right to hold opinions without interference. 2. Migrant workers and members of their families shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art or through any other media of their choice. 3. The exercise of the right provided for in paragraph 2 of the present article carries with it special duties and responsibilities. It may therefore be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary: (a) For respect of the rights or reputation of others; (b) For the protection of the national security of the States concerned or of public order (ordre public) or of public health or morals; (c) For the purpose of preventing any propaganda for war; (d) For the purpose of preventing any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence.
The Convention on the Rights of Persons with Disabilities contains this right in Article 21:
States Parties shall take all appropriate measures to ensure that persons with disabilities can exercise the right to freedom of expression and opinion, including the freedom to seek, receive and impart information and ideas on an equal basis with others and through all forms of communication of their choice, as defined in article 2 of the present Convention, including by: (a) Providing information intended for the general public to persons with disabilities in accessible formats and technologies appropriate to different kinds of disabilities in a timely manner and without additional cost; (b) Accepting and facilitating the use of sign languages, Braille, augmentative and alternative communication, and all other accessible means, modes and formats of communication of their choice by persons with disabilities in official interactions; (c) Urging private entities that provide services to the general public, including through the Internet, to provide information and services in accessible and usable formats for persons with disabilities; (d) Encouraging the mass media, including providers of information through the Internet, to make their services accessible to persons with disabilities; (e) Recognizing and promoting the use of sign languages.
The right is also contained in Article 9 of the African Charter on Human and Peoples' Rights:
1. Every individual shall have the right to receive information. 2. Every individual shall have the right to express and disseminate his opinions within the law.
02-13-2017, 02:29 PM
aydaroos aydaroos
تاريخ التسجيل: 06-29-2005
مجموع المشاركات: 2965
تحياتي البصديق محمد حيدر المشرف، قاصد الكلام دا: (It may therefore be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary: (a) For respect of the rights or reputations of others;)
ماهى نفس النقاط الرديت فيها على محمد البشرى فوق
02-13-2017, 03:12 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
.......سلامات أخ عيدروس المواد المفصلية التي نقلتها من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان
Quote: المادة 18. لكلِّ شخص حقٌّ في حرِّية الفكر والوجدان والدِّين، ويشمل هذا الحقُّ حرِّيته في تغيير دينه أو معتقده، وحرِّيته في إظهار دينه أو معتقده بالتعبُّد وإقامة الشعائر والممارسة والتعليم، بمفرده أو مع جماعة، وأمام الملأ أو على حدة. المادة 19. لكلِّ شخص حقُّ التمتُّع بحرِّية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحقُّ حرِّيته في اعتناق الآراء دون مضايقة، وفي التماس الأنباء والأفكار وتلقِّيها ونقلها إلى الآخرين، بأيَّة وسيلة ودونما اعتبار للحدود.
مرسلة وغير مقيدة بإي مادة أخري بالإعلان !
Quote: المادة 29. ( 1 ) على كلِّ فرد واجباتٌ إزاء الجماعة، التي فيها وحدها يمكن أن تنمو شخصيته النمو الحر الكامل. ( 2 ) لا يُخضع أيُّ فرد، في ممارسة حقوقه وحرِّياته، إلاَّ للقيود التي يقرِّرها القانونُ مستهدفًا منها، حصرًا، ضمانَ الاعتراف الواجب بحقوق وحرِّيات الآخرين واحترامها، والوفاءَ بالعادل من مقتضيات الفضيلة والنظام العام ورفاه الجميع في مجتمع ديمقراطي .,
. هذه المادة أقرت بالقيود التي يفرضها القانون ( المقصود هنا القانون القطري بإفتراض وجود دستور ديموقراطي بل ( ومجتمع ديموقراطي ) والمجتمع الذيموقراطي بداهة يقر بحق الإعتقاد والفكر ونقد الأديان)) ولكن المادة لم تقف هنا - وإنما حصرت دور القيد القانوني في الإعتراف والإحترام لحقوق الإخريين! فمن يقول مثلا أن الإسلام دين وضعي وأن الرسول قد إختلق أوالقران ونسبه لله وأنه قد كذب في هذا وأدعي النبوة هل يعذ هذا مصادرة لحقوق الأخريين؟! هذا هو إعتقاده وهذه قناعاته الفكرية فهل نتوقع منه إن ينافق أويمارس التقية والتخفي ؟ أم نصادره حقه في التعبير عن قناعته هذه أم نعتبرها رأي يجب أن يناقش ويفند ؟ هل في قناعته هذه تطرف وسوء إستخدام لحق التعبير ؟ وهل تدخل تحت بند حرية التعبير المطلقة والمنفلتة التي يجب أن يحد منها ؟ أم هذه القناعة من طبائع الأشياء ونواميس الحياة الإجتماعية وأسس وأبجديات الخلاف الفكري والفلسفي والعقائدي - يجب أن يتم تقبلها والتعائش مع كرأي آخر والتعاطي معها بلاتشنج أو عصبيات أو دعاء إمتلاك الحقيقة؟ ** إذا أعملنا فهم مقص الرقيب والعقليات الشمولية لتفسير المادة 29 فإنه يمكن نفتح المجال ونبرر لمصادرة حقوق الفرد وحرياته الشخصية ونقمعه بدعوي أن موقفه أو رأيه هذا يتعارض مع حقوق الاخريين وحرياتهم ويخل بالأمن والنظام ويخلق فوضي ويقوض السلم الداخلي وأنه يخرق نص القانون المحلي الذي أصدرته الحكومة ! هذا الفهم المتعسف يعد مدخلا لتكريس الشمولية وتدجين الشعب ومصادرة الحريات تحت مظلة الامن والسلامة وخوف الفوضي الخ! ثانيا مادة لائحة المنبر التي تتحدث عن سب الرسل والحريات إعتبار هذه المادة سلاح وحجة قاطعة ضد الآخر فهم متعسف ورغبوي للائحة تقول (لا يجوز سبّ الأديان وكريم المعتقدات، أو إساءة الأنبياء والرسل، وذلك دون الإخلال بحرية الاعتقاد والرأي ودون مصادرة لحرية البحث العلمي وحق الاجتهاد... ) ا البند الأول من المادة اللائحية هذه مشروط ومقيد بالبند التالي وليس مطلقا أو مرسلا وهو مايفتح الباب واسعا لتعدد الأراء والتبائن ـ هل ماقاله زيد حرية تعبير وإعتقاد ورأي وإجتهاد أم إساءة ـ سافرة؟ المادة اللائحية حمالة أوجه وتحتمل تعدد التفاسير والمفاهيم والتأويلات لدرجة أن البعض يمكن أن يعتبر البند الثاني ناسخا للبند الأول أو علي الأقل الحد من تأثيره ! *خذ مثلا حالة غير المتدين الذي قد يري - أن الإسلام دين وضعي وأن الرسول قد إختلق أوالقران ونسبه لله وأنه قد كذب في هذا وأدعي النبوة ! هذه! هو إعتقاد غير المتدين وهذه قناعاته الفكرية هل خرق هذه المادة اللائحية ؟ أم هل مارس حقا مشروعا نصت عليه ذات اللائحة؟ هل نصادره حقه في التعبير عن قناعته هذه أم نعتبرها رأي يجب أن يناقش ويفند ؟ هل في قناعته هذه تطرف وسوء إستخدام لحق التعبير ؟ وهل تدخل تحت بند حرية التعبير المطلقة والمنفلتة التي يجب أن يحد منها ؟ المواجهة الشجاعة لهذه الإشكالية يمكن أن يضع الأمور في نصابها الصحيح ! :
ثالثا هذه المادة وغيرها من القوانين التي تعالج الإساءة للأديان وحقوق الغير وحرية التعبير تواجه بإشكالية المسلم الذي يواجه مسيحي طاعنا في دينه بالقول بأن دينه محرف وهو مايعده المسيحي إساءة لمعتقده وطعن في عقيدته وعدم مراعاة لشعوره ويري المسلم في ذلك حرية تعبير ورأي - ممارسة لحق دعوة وتبشير بدينه ! وقد يقول القران قال كدة والإسلام قال كدة في المسيحية واليهودية ومايقوله ديني صحيح ! من يقول مثل هذا عن دين الغير غير مؤهل للتحجج برفض الإساءة للمعتقدات ففاقد الشي لايعطيه ! * مع ملاحظة أن الأسلام قام بتسفيه الهة أباء معاصريه وحط من قدرها بل وعمل علي تحطيم آلهتهم ! ....... ا : .....................
02-13-2017, 07:15 PM
محمد حيدر المشرف محمد حيدر المشرف
تاريخ التسجيل: 06-20-2007
مجموع المشاركات: 20357
Quote: في نفس الوقت بنص دستورنا على: ((3) تعتبر كل الحقوق والحريات المضمنة في الاتفاقيات والعهود والمواثيق الدولية لحقوق الإنسان والمصادق عليها من قبل جمهورية السودان جزءً لا يتجزأ من هذه الوثيقة.) وعلى (حرية العقيدة والعبادة
فعلا يا أستاذ عيدروس القوانين تتناقض مع الدستور ( دستور نيفاشا ) علما بأن الدستور نص علي تعديل القوانين لتتماشي مع الدستور ! ولكن الإنقاذ أصرت وقتها علي بقاء القانون الجنائي 1991 الذي يحوي مادة الردة ! وأصر علي بقاء قانون جهاز الأمن ( علي رغم من نيفاشا والدستور حصروا مهام جهاز الأمن في جمع وتحليل المعلومات وتقديم المشورة إذا ماطلب منه) وأصر علي بقاء قوانين النظام العام ! علي الرغم من إحتجاج قوي التجمع الوطني المشاركة في برلمان نيفاشا ! ثم قامت الإنقاذ بتعديلات مسخت دستور نيفاشا وهي الآن تواصل في إجرأ التعديلات علي دستور نيفاشا ! * ومن ناحية أخري فإن ممارسات وقوانين الإنقاذ وتشريعاتها - إستمرت في تناقضها مع المواثيق الدولية ومع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ( ومع التزامها بتلك المواثيق بإعتباره جزء لا يتجزأ من دستور السودان ) والإعلان العالمي لحقوق الإنسان أقرالإعلان العالمي لحقوق الإنسان با لقيود التي يفرضها القانون ( المقصود هنا القانون القطري بإفتراض وجود دستور ديموقراطي بل ( ومجتمع ديموقراطي ) والمجتمع الذيموقراطي بداهة يقر بحق الإعتقاد والفكر ونقد الأديان)) هذا الوضوح في الإعلان قفل الطريق إمام م مقص الرقيب والعقليات الشمولية لتفسير المادة 29 فإنه يمكن نفتح المجال ونبرر لمصادرة حقوق الفرد وحرياته الشخصية ونقمعه بدعوي أن موقفه أو رأيه هذا يتعارض مع حقوق الاخريين وحرياتهم ويخل بالأمن والنظام ويخلق فوضي ويقوض السلم الداخلي وأنه يخرق نص القانون المحلي الذي أصدرته الحكومة ! هذا الفهم المتعسف يعد مدخلا لتكريس الشمولية وتدجين الشعب ومصادرة الحريات تحت مظلة الامن والسلامة وخوف الفوضي الخ! ،،،،،،،،، :
02-14-2017, 05:32 AM
محمد البشرى الخضر محمد البشرى الخضر
تاريخ التسجيل: 11-14-2006
مجموع المشاركات: 28869
سلامات يا عمدة و الشكر لود المشرف على إيراد النص بالإنجليزي خاصة للمادة 19 و التي تقرأ :
Quote: Article 19 1Everyone shall have the right to hold opinions without interference. 2Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice. 3The exercise of the rights provided for in paragraph 2 of this article carries with it special duties and responsibilities. It may therefore be subject to certain restrictions, but these shall only be such as are provided by law and are necessary: (a) For respect of the rights or reputations of others; (b) For the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals.
بالعودة لموضوع البوست الرئيس - وهو الموقف من ما يسمّى حرية التعبير المطلقة - غض النظر عن اي احداث أخرى بما فيها موضوع عثمان حتى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان يقول أنه لا توجد حرية تعبير مطلقة وهناك تقييد لها مشروط بكذا وكذا, هذا التقييد و الشروط المكتوبة دون الدخول في تفاصيلها تعني بوضوح رضوخ حرية التعبير للقيود و القوانين دي النقطة الرئيسة ثم تاتي بعدها التفريعات و ماهيّة الإشتراطات و مقارنتها بغيرها. لكن مبدئا لنتفق على ما تقوله المادة 19 البند 3 وهو وجود تقييد مشروط ولا وجود لما يعرف بحرية تعبير مطلقة. هذا إذا أخذنا الأعلان العالمي لحقوق الإنسان كمرجع يتفق عليه الجميع.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
محمد حيدر المشرف
Hamid Elsawi
كمال عباس
طلعت الطيب
سيف النصر محي الدين
طه جعفر
محمد البشرى الخضر
الطيب رحمه قريمان
ahmedona
ياسر منصور عثمان
aydaroos
بله محمد الفاضل
عثمان عبدالقادر
عبدالحفيظ ابوسن
مني عمسيب
عبدالعزيز الفاضلابى
عباس محمد عبد العزيز
جلالدونا
نعمات عماد
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست