|
|
|
 Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
الأخ منتصر عبد الباسط
لو أنَّ أحد المسيحيين استشهد بآية {كل الكتاب هو موحى به من الله} الموجودة في الإصحاح الثالث من رسالة بولس الثانية إلى تيموثاوس فهل سوف يعني لكَ هذا الاستشهاد حجة كافية للاعتراف بأن الكتاب المقدس هو فعلًا كلام الله وبالتالي انتفاء التحريف؟
| |
  
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
تااااااني آية {إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون} (؟)
أليس فيكم رجل رشيد؟
كلامك في حفص عن عاصم وقلت لك هذه الآية وكل القرآن متفق عليه بين الرواة ولم يأتي حفص بشي مخالف
وأنت قلت بأن الآية يمكن أن تكون من وضع وصناعة حفص عن عاصم وقلنا لك هذه الآية في كل الروايات ...
وتقول لي تاني؟ ....تاني بتاع ايه؟؟
إنت بتتزاكى على مين؟؟
سبحان الله وتتحدث عن الرشد؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: القرآن برواية حفص (Re: عماد حسين)
|
أخ منتصر عبد الباسط
تحيِّاتي
ما علاقة الآية بكلامنا عن حفظ عاصم أو حفص؟ حتى ولو ثبت النقل وتم التأكيد على ثبوت الآية فهذا لا يعني أبدًا أنه بالإمكان الاعتماد على الآية للاستدلال بعدم تحريف القرآن أو التغيير فيه، لأنه لا يصح عقلًا الاستشهاد على الشيء بنفسه، هذا منطق دائري، ولهذا جلبتُ لك الآية المذكورة في الكتاب المقدس، فهل ترى أنَّ عبارة "هذا الكتاب كله موحى به من الله" حجة يمكن الاكتفاء بها على نفي وقوع التحريف؟ فعِّل العقل النقدي قليلًا، عِوضًا عن العقل الدفاعي والتبريري الذي تعمل به طوال الوقت.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
عاصم بن أبي النجود
ما قيل عن حفظ عاصم في كتاب (تاريخ دمشق) لابن عساكر، طبعة دار الفكر بيروت-لبنان .. الجزء 25
جاء في المصدر أعلاه ص ص225
نرى أن كثيرين (بدلالة "قالوا") كانوا يرون عاصمًا كثير الخطأ في الحديث، وسوف نرى ما معنى كثير الخطأ في الحديث، ولكنهم رغم خطئه في الحديث إلا أنه لديهم (ثقة)، وهذا كلام غريب جدًا، ولكن لاشك عندي أنَّ هذا له علاقة وطيدة بكونه قارئًا، فلو أنهم قالوا أنه ليس بثقة إذن لسقطت حجة النقل عنه، وهو عمدتهم في القراءة، وهذه إشكالية كبيرة، ومن أجل هذا رأوا أن الطعن في حديث الرجل وإثبات أنه ثقة أمران لا يتعارضان، وهما يتعارضان وبشدة أيضًا، وسوف نرى كيف أنه لا يُمكن أن يوثق في حديثه.
----------------------
وفي نفس المصدر ص228 نقرأ رأي يحيى بن معين في عاصم
وهو أيضًا يؤكد أنه ليس بقوي في الحديث، والمعنى واضح تمامًا.
----------------------
وفي المصدر نفسه ص239 يرد أنه لم يكن موثوق "الحفظ" وليس فقط "الحديث"
ولو لاحظنا إلى كلام شعبة، فسوف نلاحظ أن الرجل كان يستمع إلى عاصم ويقول: "وفي النفس ما فيها" دلالة على التردد في الأخذ عنه، والاعتماد على صحة ما يقوله عاصم، وكذلك كلام العقيلي بأن الرجل كان جيدًا ولكن لا يعيبه شيء إلا سوء الحفظ، فكيف يُمكن الثقة في الأخذ عن رجل سيء الحفظ؟
----------------------
وفي المصدر ذاته في الصفحتين: 239-240 نقرأ رأي الدار قطني في عاصم
فرأي الدار قطني في عاصم أن حفظه ليس سليمًا (ولا أعتقد أن الذي يُشك في حفظه يُمكن أن يعتمد في الأخذ عنه)، ولكن كلام حماد بن سلمة هذا يوضِّح لنا معنى اتهام عاصم في "حديثه" إذ ينسب الكلام الذي ينقله في الصباح إلى شخص، وفي المساء ينسب نفس الكلام إلى شخص آخر، فهذا شخص لا يعي ما يقول، وقد يكون مُصابًا بالزهايمر أو التوهم، فهو قد ينقل كلام متوهمًا أنه سمعه عن فلان، في حين أن الأمر ليس كذلك.
هذا هو عاصم بن أبي النجود القارئ، ولقد رأينا كيف أنه شخص ليس قويًا في حديثه، وفي ذاكرته وحفظه، وهذا من مصدر واحد فقط، وسوف نأتي على بقية المصادر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
عاصم بن أبي النجود
ما قيل في عاصم بن أبي النجود في (سير أعلام النبلاء) للذهبي طبعة مؤسسة الرسالة، الجزء الخامس، تحقيق شعيب الأرنؤوط
في المصدر أعلاه ص259 نقرأ
هذا الكلام نقلًا عن أبو بكر نقلًا عن عاصم نفسه، يُخبرنا بقصته مع أبو عمرو الشيباني الذي اعتبر عاصمًا صاحب هوىً وكان يُحذر أصحابه منه، فلماذا؟ هذا الكلام خطير جدًا، فكيف يُمكن الثقة بقارئ يتهمه بعض القراء بأنه صاحب هوى بل ويحذرون منه أيضًا؟ وربما سوف نعرف هوى عاصم بن أبي النجود في المقتبس التالي مباشرةً
----------------------
جاء في المصدر ذاته في ص259 أن عاصم بن أبي النجود لم يكن يعترف ببعض الآيات القرآنية
ولقد ثبت عن سمعت عبد الله بن مسعود ما نقله عن الرسول من قوله: "من قرأ حرفا من كتاب الله فله به حسنة والحسنة بعشر أمثالها. لا أقول ألم حرف ولكن ألف حرف ولام حرف وميم حرف" فـ{ألم} آية قرآنية حسب هذا الحديث، فعلى أي شيء اعتمد عاصم بن أبي النجود في إلغاء هذه الآيات من القرآن إلا أن يكون لهوىً قي نفسه؟ فكيف يمكن أن يعتمد على قارئ كهذا؟ وإذا كان هذا القارئ لم يكن يعتمد بعض فواتيح السور آية فكيف وصلت إلينا هذه الآيات؟ يبدو أن الأمر كان به شيء من التساهل في النقل عن أو الرفض من بعض الرواية، وقد يكون غاصم بن أبي النجود مخالفًا لكثيرين، فكيف ثبتت قراءته؟
----------------------
وفي نفس المصدر ص259
وهذا أيضًا النسائي يطعن في "حفظ" عاصم بن أبي النجود .. والقارئ تعتمد على الحفظ بشكل أساسي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
عاصم بن أبي النجود
ما قيل في عاصم في (ميزان الاعتدال في نقد الرجال) للذهبي – تحقيق على محمد البجاوي – المجلد الثاني، طبعة دار المعرفة، بيروت-لبنان
في المصدر أعلاه في ص357 و ص358 نقرأ
وهو تأكيد على ما سبق من قول الدار قطني وكلام النسائي وابن خراش؛ بإضافة "غريبة" لابن خراش، أنه كان منكر الحديث، أو في حديثة نكرة (!) والعارفون بعلم الحديث ومصطلحاته يعرفون تمامًا ما الذي يعنيه هذا المصطلح، كما أنه لم يكن ثقة حتى يخرِّج له البخاري أو مسلم حديثًا تفرد بروايته، إلا أن يُعزز كلامه براوٍ آخر، فإلى هذا الحدث كان عاصم مهزوز الثقة في النقل عنه في الحديث، فلما باله في القرآن (؟!)
ونقرأ أيضًا:
فعاصم إذن، "كثير" الخطأ في الحديث؛ بل ويرى البعض أنه ليس أهلًا بأن يوصف بأنه ثقة .. فأي عاقل قد يُصدق النقل عن شخص، كثير الخطأ في حديثه، وصاحب هوىً ومنكر الحديث، وفوق كل ذلك ليس أهلًا للثقة؟ كيف وثقت فيه الأمة الإسلامية في نقل القرآن؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
هشام العلاف 
يكذب وينقل الكذب كما يتنفس 
| Quote: لو أنَّ أحد المسيحيين استشهد بآية {كل الكتاب هو موحى به من الله} الموجودة في الإصحاح الثالث من رسالة بولس الثانية إلى تيموثاوس فهل سوف يعني لكَ هذا الاستشهاد حجة كافية للاعتراف بأن الكتاب المقدس هو فعلًا كلام الله وبالتالي انتفاء التحريف؟ |
وبكل قوة عين يمرر في الكذب ولا ينبس ببنت شفة
ويريد ان يحاضرنا 
عن الصدق وكذب الرواة وبشرية القرآن
كمن تمارس العهر وتتفشخر بالشرف 
Quote: أخ منتصر عبد الباسط
تحيِّاتي
ما علاقة الآية بكلامنا عن حفظ عاصم أو حفص؟ حتى ولو ثبت النقل وتم التأكيد على ثبوت الآية فهذا لا يعني أبدًا أنه بالإمكان الاعتماد على الآية للاستدلال بعدم تحريف القرآن أو التغيير فيه، لأنه لا يصح عقلًا الاستشهاد على الشيء بنفسه، هذا منطق دائري، ولهذا جلبتُ لك الآية المذكورة في الكتاب المقدس، فهل ترى أنَّ عبارة "هذا الكتاب كله موحى به من الله" حجة يمكن الاكتفاء بها على نفي وقوع التحريف؟ فعِّل العقل النقدي قليلًا، عِوضًا عن العقل الدفاعي والتبريري الذي تعمل به طوال الوقت. |
هناك يالعشا بلبن
تقول رسالة بوليس  
وهنا داير ترشها لمنتصر المسيكين دة ياصاحب العقل انت
الكتاب المقدس
لا حلاس حلاس حلاس !!! حقيقة : من خلي عاتو قلت سعانو
هاك يا العلاف
Quote: بسم الله الرحمن الرحيم
بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله و آله و صحبه و من والاه .
أما بعد ...فى هذا الرد البسيط نرد على القمص بولس عطية بساليوس حول كتابه الكتاب المقدس و القول بالتحريف - و الذى اتهم فيه فى الصفحة رقم 3 من كتابه أهل العلم و التخصص فى مقارنة الأديان بأنهم مشككون و بأنهم وقعوا فى اخطاء كثيرة :
لذلك بفضل الله سنقوم بالرد عليه و بيان جهله بكتابه .
يعتقد النصارى أن كتابهم المقدس له أصول و أن ما بين أيديهم من كتب مطبوعة هى تراجم من هذه الأصول التى تحتوى بحسب اعتقادهم على كل نصوص العهد القديم و الجديد وأن الله أوحى بها و الكاتب هو الروح القدس .
يقول القمص – بولس عطية بساليوس : فكأننى أعتبر نفسى اهدم ما بنى فى أكثر من فى أكثر من خمسة آلاف عاماَ و كأنى أكذب أكثر من أربعين كاتباَ موحى إليهم بهذا االكتاب و تلك الكلمات وكأننى أنكر قول الوحى القائل .... أن كل الكتاب هو موحى به من الله و نافع للتعليم (2تى 3 : 16 )(1).
جاء فى : [رسالة بطرس الثانية 1 : 21][ لانه لم تأت نبوة قط بمشيئة انسان بل تكلم اناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس] .
ويقول القمص متى مرجان : لقد سطرت أسفار الكتاب المقدس انامل بشرية بوحى من روح الله ....(2).
و يؤمن النصارى أن المعنى لله و اللفظ للكاتب بتفويض من الله يقول القس متى مرجان :
أوكل إليهم برسالة لتوصيلها عن طريق أشخاصهم وحى فى قلوبهم بجوهر الفكر و ترك لهم حرية العنصر اللفظى كل حسب إمكانياته (3) .
و يقول القمص : بولس عطية بسليوس : وما زال الكتاب محفوظ وهو أقدم كتاب ما زال موجود للآن فى العالم و عمره الآن أكثر من ثلاثة ألاف عام .... (4) .
وتؤمن الكنائس أن من كتب الكتاب غير معصوم – يقول القس : متى مرجان : فالأرثوذكسية تكرم رئاستها إكراماً كثيراً و إن كان الرسل أنفسهم لم يكونوا معصومين فى الكلام أو التصرف من ناحية المعتقد فلا يكن للأرثوذكسية أن تنادى بغير ذلك (5) .
ويقول القمص – بولس عطية بسليوس : وكل الكتاب هو [ موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذي في البر لكى يكون إنسان الله كاملاً متأهباً لكل عامل صالح ] تيموثاوس2 : [ 3 : 16] (6) .
اذن الكنيسة تؤمن بأن كل الكتاب موحى به أى الكتاب المقدس بناء على هذا النص :
تيموثاوس2 : [ 3 : 16][ كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذي في البر ] .
لكننا نجد نصوص تتعارض مع النص السابق :
كورنثوس الثانية : [1 : 17][ الذي اتكلم به لست اتكلم به بحسب الرب بل كانه في غباوة في جسارة الافتخار هذه ] .
لوقا : [ 1 : 3][ رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس] .
هل تقبل الكنيسة الكتاب بالكامل كوحى بناء على النص الأول فى تيموثاوس ؟
أم تقبل الكتاب ليس بوحى كما جاء فى النص الثانى بل بغباوة من الذى كتبه ؟
أم أنها تقبله كرسالة ارسل بها لوقا الى صديقه ثاوفيلس ياخذ برأيه ؟
نجد فى طبعة الكتاب المقدس لعام 1616 ليدن النص المذكور بهذه الصورة :
لان كل كتاب كتب بالروح
هذا النص فى ترجمة طبعة عام 1616 أى بفارق 397 عام بيننا و بينه ورغم ذلك يقول كل كتاب و لم يقل الكتاب المقدس كما تدعى الكنيسة فالنص لم يخصص لم يتحدث عن كتاب معرف ب ألـ كما يدعى القس و يقول أننا مشككون .
أما الكنيسة الكاثوليكية كتب النص فى نسخة الرهبان اليسوعيين – الكتاب المقدس كالأتى :
[Tm2 3:16][ فكل ما كتب هو من وحي الله يفيد في التعليم والتفنيد والتقويم والتأديب في البر]
ثم علقت فى الهامش على نص تيموثاوس 2 فقالت : المقصود هو العهد القديم راجع الآية 15 و قد يشمل بعض النصوص التى تجدها فى العهد الجديد .
يـــتــبـع .........................
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ
(1) الكتاب المقدس و القول بالتحريف – ص 2 – ط 2004.
(2) كتاب عصمة الكتاب المقدس – ص 26 – ط 2005 .
(3) المرجع السابق – ص 27 .
(4) كتاب مقدمة عامة عن الكتاب المقدس – ص 3 – ط 2005- مطرانية قوص .
(5) المرجع السابق – ص 47 .
(6) كتاب عصمة الكتاب المقدس – ص 2 – ط 2005 . |
اامش كمل العلف وتعال واصل هنا ( المــــــــــصدر)
http:ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=309091
.............
تنبيه للعلاف
اوع تجي تقول عوقتني خلاس 
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: الصادق الخالدى)
|
مرحبتين أخونا الفاضل مُحب.| Quote: افضل الصلوات هي صلوات لم تكتب بعد وليست حبيست كتب .. بالطبع الصلاه افراغ للقلب ومنه للرب . |
نعم يا أخ مُحِبْ ، لاتكون الصلاه صِلّه بين المخلوق وربه حتي يَفرِغ ْ كل محتوي وعيّه - تماماً - ليبقي وعيّاً صرفاً
أو مثلما في قولك: هي إتصال بالغير مكتوب ومقروء (Pure silence).بهذه الكيّفيّه تكون عباره عن إستسلام تام للمُصَلِيّ حيث
(لاترغيّب ولاترهيّب) بمعني آخر: علي أن لا يرغب المُصَلِيّ ولايطمع ولايخاف من شيئ حتي من اللامحدود(في تلك الجمعيّه)!!... أي أن يذوب
وتذوب معه كُل معتقداته ومكتسباته ليصبح معرفه ذاتيّه وبموجب هذا تكون الصلاة موحدِه للتشتت والإنقسام ،حينئذ ينقلب المُصَلِي
والمُصلايّه والمكان بمحرابه إلي الـ "هوا" المُقدَسْ.. هنالك فقط: ولذكره أكبر..
تقديّر عمِيّق
ياأخ مُحِب..
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Mohamed Adam)
|
Quote: أو مثلما في قولك: هي إتصال بالغير مكتوب ومقروء (Pure silence).بهذه الكيّفيّه تكون عباره عن إستسلام تام للمُصَلِيّ حيث
(لاترغيّب ولاترهيّب) بمعني آخر: علي أن لا يرغب المُصَلِيّ ولايطمع ولايخاف من شيئ حتي من اللامحدود(في تلك الجمعيّه)!!... أي أن يذوب
وتذوب معه كُل معتقداته ومكتسباته ليصبح معرفه ذاتيّه وبموجب هذا تكون الصلاة موحدِه للتشتت والإنقسام ،حينئذ ينقلب المُصَلِي
والمُصلايّه والمكان بمحرابه إلي الـ "هوا" المُقدَسْ.. هنالك فقط: ولذكره أكبر..
|
الأحباب / محب & محمد ادم
تحيات زاكيات..
دي ما ياها البقولوا عليها (اللحظة الحاضرة) لكن اللحظة دي بيصلوا ليها كدي ببساطة ؟؟
دي الناس قاعد يضربوا ليها اكباد البل...
وعندها وسائلها،البيتمرنوا عليها ويدامو عليها عشان السيطرة علي النفس والجسد، يعني يتوحدوا... قبل لحظة التوحيد مع المطلق مع الذات المطلقة اللي هي (اللحظة الحاضرة)، العقل قاعد (يتلفت)يتجول بين الماضي والمستقبل ، التفريط والافراط، العذاب والجنة... العذاب هو ماضيك(الأسي علي ما فات) والجنة مستقبلك (الرغبة في مستقبل مشرق)، دي الثنائية البي يتحرك بيها العقل
الكفار البي تقرأ ليهم الاية ديل ما هم بره منك، ديل داخل نفسك... الزول البيقراها للناس البره نفسو عمرو ما يعرف حاجة اسمها التوحيد.... الكفار ديل نفوسك ( وخلاياك وكل خليه هي ذات قائمة بذاتها، تطمح عشان تتحرر هي ذاتها من عبوديتك، وعايشها معاك ومع باقي الخلايا في صراع شديد، ويمكن دي هي ذاتها اللي ادت لنشوء مرض اسمو السرطان، السرطان عبارة عن تمرد مجموعة من خلايا الجسم، بيصبح عندا مركز منفصل عن سيطرة البني ادمين، المرض ده ذاتو ياهو العذاب البي تقراهو لي كفارك الداخليين) ديل كل ما تجي تصلي، او تزكي او تعمل الخير، ديل الببقوا ليك عقبة من انك تعمل الخيرات .. ديل اللي مطلوب منك تغلظ عليهم وما ترحمهم، والاشهر الحرم الفي الاية بتاعت السيف هي هذه اللحظات الحاضرة البي تصل ليها من وكت لي وكت، اها اللحظات لمن تنقطع عشان تصل ليها تاني لازم تعمل بي الاية دي (فأذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين.... ) المشركين الفي نفسك انت، القاعد يقيفوا حائل بينك وبين ربك ويحموك تستمتع باللحظة الحاضرة... برضوا الخلايا المؤمنة اذا انصعت ليها بتمرك من اللحظة دي نفسها عشان كده ربنا سبحانه وتعالي امرنا بالاستقامة (اللحظة الحاضرة)، بين هذين الطرفين : { فَاسْتَقِمْ كَمَا أُمِرْتَ وَمَن تَابَ مَعَكَ وَلا تَطْغَوْا إنَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ (112)
الكلام في النقطة دي بالذات لا يسعه الزمان ولا المكان، لأنو مطلق كما الذات، لأنو منها واليها..
ارجو ان اكون ساهمت بجزء قليل في توضيح ...لماذا نقرأ ايات العنف والغلظة علي الكفار ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
تحية طيبة لك أخي هشام بن آدم
سبحان الله
الخلافات الإسلامية المتعاقبة
الأئمة المعروفين
المجتهدون
العلماء بصورة عامة
المشايخ الذين يدرسون القران وعلومه
الفقهاء
عموم أصحاب الإهتمام
سبحان الله كلللللللللللللللهم ما انتبهوا للحاجة دي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: محمد المسلمي)
|
Quote: تحيات زاكيات..
دي ما ياها البقولوا عليها (اللحظة الحاضرة) لكن اللحظة دي بيصلوا ليها كدي ببساطة ؟؟
دي الناس قاعد يضربوا ليها اكباد البل...
وعندها وسائلها،البيتمرنوا عليها ويدامو عليها عشان السيطرة علي النفس والجسد، يعني يتوحدوا... قبل لحظة التوحيد مع المطلق مع الذات المطلقة اللي هي (اللحظة الحاضرة)، العقل قاعد (يتلفت)يتجول بين الماضي والمستقبل ، التفريط والافراط، العذاب والجنة... العذاب هو ماضيك(الأسي علي ما فات) والجنة مستقبلك (الرغبة في مستقبل مشرق)، دي الثنائية البي يتحرك بيها العقل
الكفار البي تقرأ ليهم الاية ديل ما هم بره منك، ديل داخل نفسك... الزول البيقراها للناس البره نفسو عمرو ما يعرف حاجة اسمها التوحيد.... الكفار ديل نفوسك ( وخلاياك وكل خليه هي ذات قائمة بذاتها، تطمح عشان تتحرر هي ذاتها من عبوديتك، وعايشها معاك ومع باقي الخلايا في صراع شديد، ويمكن دي هي ذاتها اللي ادت لنشوء مرض اسمو السرطان، السرطان عبارة عن تمرد مجموعة من خلايا الجسم، بيصبح عندا مركز منفصل عن سيطرة البني ادمين، المرض ده ذاتو ياهو العذاب البي تقراهو لي كفارك الداخليين) ديل كل ما تجي تصلي، او تزكي او تعمل الخير، ديل الببقوا ليك عقبة من انك تعمل الخيرات .. ديل اللي مطلوب منك تغلظ عليهم وما ترحمهم، والاشهر الحرم الفي الاية بتاعت السيف هي هذه اللحظات الحاضرة البي تصل ليها من وكت لي وكت، اها اللحظات لمن تنقطع عشان تصل ليها تاني لازم تعمل بي الاية دي (فأذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين.... ) المشركين الفي نفسك انت، القاعد يقيفوا حائل بينك وبين ربك ويحموك تستمتع باللحظة الحاضرة... برضوا الخلايا المؤمنة اذا انصعت ليها بتمرك من اللحظة دي نفسها عشان كده ربنا سبحانه وتعالي امرنا بالاستقامة (اللحظة الحاضرة)، بين هذين الطرفين : { فَاسْتَقِمْ كَمَا أُمِرْتَ وَمَن تَابَ مَعَكَ وَلا تَطْغَوْا إنَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ (112)
الكلام في النقطة دي بالذات لا يسعه الزمان ولا المكان، لأنو مطلق كما الذات، لأنو منها واليها..
ارجو ان اكون ساهمت بجزء قليل في توضيح ...لماذا نقرأ ايات العنف والغلظة علي الكفار ؟
|
كتر خيّرك يا أخ جمال المنصوري علي هذا التوضيح ... سأعود بمشيئة الفرد الصمّد..إلي حِيّنـها ... أبقي مع زاكِي تحايانا.
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: Mohamed Adam)
|
Quote: لوصدق ظنك بي - وتشكر عليّه- فلامجال للتواضع ولامجال للخوف إلا من الله.
كذلك من تواضع وخاف الله رفعه ومن ثم، لايتواضع إلا الرفيع ولايتكبر إلا الوضِيّع.
ياريّت لو زدتني إضاءه مما علمك الله وكُلِيّ عشم. |
سلام يا محمّد آدم،
فقط كنت قد أُعجبت بالجزء الثاني من مداخلتك الأولي بتاع الصلاة بآيات السيف، ورأيت أن طريقة التفكير دي جيدة وممكن توصل الواحد لنقطة ضوء.
الجزء الأول بتاع المعلقات لا أتفق فيهو معك، ورأيي من رأي طه حسين وهشام آدم؛ المعلقات أُلفت في عهد التدوين (العصر العباسي).
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: محمد المسلمي)
|
Quote:
الزميّل الوليد الشيخ كيف الحال يا أخي... وبعد:
Quote: ياخ المعلقات السبعة من زمن الجاهلية و حتى اليوم ما اتحرفّت تجي تقول القران محرف قليل من التفكر لا يضر.
الشعر يحفظه العقل الجمعي للإنسان وكما أنه مدون علي صفحات التأريخ |
الأخ محمد آدم
لك عاطر التحايا
مؤكد هو خطئي حيث لم أبين في كلامي أنه موجه لمداخلات مفترع البوست و ليس شخصكم الكريم فقط عنيتك بالجزء الأول من مداخلتي عن أبولهب باعتباره لقب فخر و ليس إساءة.
و على العموم بما أن مداخلات الجميع عرضة للنقاش فعدم تحريف المعلقات مؤكد انه ليس حرفياً و لكن كما تعلم ان استبدال كلمة في بيت أو عدة كلمات في بيوت من معلقة أو قصيدة ما لا يؤثر كثيرا في المجرى العام لنسق القصيدة الجاهلية المعروف و ما كتبه الأستاذ هشام عن راي طه حسين ليس هو الوحيد فهناك من يتفق معه و كثيرون يختلفون معه و بحججهم و منطقهم و لكن عندما يكون التحريف في القرآن فإن الوضع يختلف تماماً.
أخي الكريم
الخلاف ليس في صدق رواية حفص أو عاصم للقرآن بل الخلاف الأساسي هو ما عبر عنه هشام عن قناعته ببشرية القرآن و من ثم وجود اله قادر خالق متصف بكل صفات الكمال و هذا ما يرفضه هشام ويؤمن به معظمنا بغض النظر عن ديننا السماوي . فالموضوع ليست جزيئية عاصم أو غيره.فمؤكد أن من كان مسلما يؤمن بالآية إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون و بالتالي لايرد في باله تحريف القرآن لأنه محفوظ من قبل الله تعالى و ما عاصم و غيره إلا من أدوات هذا الحفظ ولكن تجزئة الأمور لا يقود الى رؤية واضحة و كما قال هيغل [The whole is more real than the parts] .
بقية مداخلتك أخي الكريم دسمة و ربما تكون أكبر من قدراتي و لكن سأحاول على قدر ما تسعفني به امكانياتي المتواضعة و وقتي الغير ثمين.
و لك كل الود و الاحترام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: ALWALEED ALSHEIKH)
|
| Quote: بعض اختلافات قراءة حفص عن قراءة ورش |
يا هشام،
حفص راوي حسب ما اوردت في عنوانك،
وليس من القُراء حسب ما اوردت في المقتبس اعلآه.
القارئ هو أبو عمرو: زبان بن العلاء البصري ،
وروى عنه كلٍ من،
الدوري: حفص بن عمر.
السوسي: صالح بن زبان...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: معاوية المدير)
|
| Quote: بعض اختلافات قراءة حفص عن قراءة ورش |
يا هشام،
ورش راوي وليس من القراء.
نافع: وهو أبو رؤيم قارئ المدينة من تابعي التابعين.
روى عنه كلٍ من،
قالون: وهو عيسى بن مينا المدني.
ورش: عثمان بن سعيد المصري.
ملحوظة،
للقارئ عادةً عدد من الروأة، تتم عن طريقهم مراجعة القراءة،
ومدارستها فيما بينهم.
خلآصة البوست بتاعك يا هشام إنت عايز تقول، القارئ أبو عمرو زبان بن العلاء البصري
وجميع روأته كذابين بما فيهم حفص. واللآ مُو كدي ؟.
يا هشام أنت تدعي الإلحاد لكنك ليس بمُلحد، فالمُلحد يقف في حدود إلحاده،
ولا يخرج خارج حدود قناعاته، لذلك لا يثير مثل المواضيع التي تثيرها أنت.
عادةً مثل هذه المواضيع يثيرها المتشككين والباحثين عن الحقيقة، فإن كنت
منهم انا بقولك ابقى ماشي في طريقك دا، أما إن كنت مُلحد فعليك بإلتزام
سبيل المُلحدين وهو الحسم حسب ما تعودنا منهم. المُلحد عادةً لا يبدائك
بمثل هذه النقاشات وإن حاولت ان تناقش معه مثل هذه المواضيع في الغالب
يحسمك بقوله، أنا مُلحد.
لك مودتي...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: Mohamed Adam)
|
ما علاقة الآية بكلامنا عن حفظ عاصم أو حفص؟ حتى ولو ثبت النقل وتم التأكيد على ثبوت الآية
أنت ما زلت لم ترد على سؤالي هو :
ما هو الذي أضافه عاصم بن أبي النجود للقرآن مخالفاً به الروايات التسع الأخرى؟؟؟؟
ولو من باب الاحتمال في ظنك؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: هشام آدم)
|
الأخ معاوية المدير
تحيِّاتي
طالبتني بإيراد الاختلافات، ففعلت. أراكَ لم تُعلق عليها واكتفيتَ بذكر الفارق بين القارئ والراوي .. الفكرة الأساسية إنَّ المصحف الذي في بلاد المغرب وليبيا مختلف في كثير من آياته عن المصحف الذي تقرأهُ أنت، أفتتركَ هذا الأمر وتناقشني في الفرق بين الراوي والقارئ؟
أمَّا عن الإلحاد؛ فاسمح لي أن أوضح لكَ أمرين:
أولًا: لا يوجد ما يمنعني من مناقشة أي فكرة أو قضية، فأنا لي الحق في مناقشة أي فكرة وأي قضية وهذا حق من حقوقي كإنسان وهي واحدة من الحريات الأساسية (حرية الفكر وحرية التعبير)، ولا أستطيع أن أحجرَ عليكَ (باعتباركَ مُؤمنًا) أن تناقش المسيحيين في عقائدهم، أو أن تناقش الملحدين كذلك أفكارهم.
ثانيًا: لا يوجد شيء في الإلحاد اسمه (حسم)؛ فالإلحاد ليس إيمانًا مضادًا.
مودتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: هشام آدم)
|
الأخ منتصر عبد الباسط
تحيِّاتي
Quote: ما هو الذي أضافه عاصم بن أبي النجود للقرآن مخالفاً به الروايات التسع الأخرى؟؟؟؟
ولو من باب الاحتمال في ظنك؟؟ |
ألا تُتابع ما يُنشر في هذا البوست؟
ألم تقرأ ما نقلته من قول أبوبكر عن عاصم أنه لم يعد {ألم}، و {طه}، و{كهيعص} و {حم} ونحوها آيات قرآنية؟ ألم تقرأ ما نقلته لك عن أنه ليس محل ثقة؟ وأنه لم يكن حافظًا؟ وأنه كان به هوىً وكان البعض يُشير إليه ويُحذر الناس منه؟ ما رأيكَ فيمن يقول بأنَّ {ألم} في بداية سورة البقرة مثلًا ليست من القرآن؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: هشام آدم)
|
اعتقد - والله أعلم - أن هذا البوست استنفد اغراضه ...
ولكن الزاوية التي فتحها محمد آدم وجمال المنصوري جديرة بالحوار ...
تطرقت للمسألة في حوار خاص .. فقلت لمحاوري ... أن لحظة وعي العابد بحقيقة وحدة الوجود في حد ذاتها مقام ... ولكن وحدة الوجود حقيقة مطلقة ... بوعي العابد أو بدونه ... وليست مقام يمكن للعابد أن يكون خارجه ويصل إليه ... وكلٌ يغنّي على ليلاه في خاتمة المطاف ...
فالمقام ليس الحقيقة ... المقام هو الحضور والوعي بالحقيقة ... والأولياء الذين أتوا الخوارق والمعجزات لم يضيفوا شيئًا لهذه الحقيقة ... بل وعوها فعرفوا مفاتيح خزائنها ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
أخونا النيّر المُستنيّر تبارك شيّخ الديّن.
بعد التحيّه والإحترام.Quote: تطرقت للمسألة في حوار خاص .. فقلت لمحاوري ... أن لحظة وعي العابد بحقيقة وحدة الوجود في حد ذاتها مقام ... ولكن وحدة الوجود حقيقة مطلقة ... بوعي العابد أو بدونه ...
وليست مقام يمكن للعابد أن يكون خارجه ويصل إليه ... وكلٌ يغنّي على ليلاه في خاتمة المطاف ...
|
من المؤكد لحظة شعور "الإنسان" بوحدة هذا الوجود تكون بمثابة الخطوه الأولي نحو الإستناره العرفانيّه Enlightenment في الحقيقه كُل ماهو محسوس ومُشاهد من هذا الوجود
ماهو إلا تنزلات الخالق المُمكن تتعامل معها إدراكاتنا أي، الوجود بمثابة قمة جبل الجليّد البارزه من علي سطح البحر فشيئ بهذه الكيفيّه من المؤكد هو لامحدود إذا وعاه الإنسان أو لم يعيّه وفي نفس
الوقت هو مبذول لكل مخلوق من غير شروط ومن غير مُفاضله وهو - كماقلت يا أخ تبارك ليس بمقام نحنُ خارجه وإنما هو مقام نحنُ بداخله والأمر برمته متوقف علي إستعداداتنا الفرديّه من
حيث الوعِيُّ بِهِ.| Quote: فالمقام ليس الحقيقة ... المقام هو الحضور والوعي بالحقيقة |
بالضبط كدا,, الحقيّقه لاتتقيّد بمقام لأنها غير زمكانيّه وهذا الأمر واضح حتي لو أخدنا أي مجسم كحقيقه ووضعناه أمامنا لانستطيع الإحاطه به علماً مهما تكُن تفاهة هذا المُجسم سيكون عصِيّ علي الإحاطه
به ومهما كان مبلغ عِلمنا.. فمابالك بحقيّقة الحقائق الذي يدعي البعض إمتلاكها!!.يبقي يكون عملية توجيّه وعيّنا بالوجود هي البتحدد مانسميّه بالمقام عند الحالات العِرفانيّه.لهذا نجد هنالك إختلاف واسع في رصد الحقيقه (رُسل ، أنبياء، مُحِبي للحكمه ،
وبعض أبناء و زوجات للآلهه وإلخ).فالحقيقه تتبدي للمُتلقي علي حسب تنظيف ماعونه بنفسه .. عند تَبديّها بتكون يقيّنيّه للمارس لدرجة أنه مُمكن يقوم يقاتِل كُل هذا الوجود من أجلها..لذا تجد سيدنا محمد ، سيدنا موسي من أجل
إظهارها للعامه قاما بالسيّف وسيدنا بوذا ، سيدنا لاوتوز قاما بالصمت وهنااك من قام يوضح معالمها بطرق مُختلفه.| Quote: والأولياء الذين أتوا الخوارق والمعجزات لم يضيفوا شيئًا لهذه الحقيقة ... بل وعوها فعرفوا مفاتيح خزائنها |
ولن يستطيعوا ذلك لأنها حقيّقه والحقيّقه إذا حاولت تدجنها تفلت من التدجين أو لو حاولت تأطرها بمناهج وتفتح لها طُرق فلن تستطيع فعل ذلك لأنها وبكل بساطه "بلا دُروب" فمن الحكمه أن تعيشها ولاتهتم بمفاتيّحها لأنها
غير مغلقه وغير مقيّده بأي خزائن.. خزائنها أو جنانها تتبدي للمُمارس علي حسب إستعداده من الحُضور في تلك اللحظه وهيّ غير مؤجله الثواب بل هي عاجله وآنيّة الثواب(جنّه أم نار) ولاتابعه لنبئ، رسول ولا هي تابعه لأي جهة ما.
تقديّري.
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: Mohamed Adam)
|
نحاول يا محمد آدم ... أن نوضح لمن ينكرون على على شيوخ الصوفية مقدراتهم التي تنم عن حكمة عميقة ... وكذلك من ينسبون الأساطير للشيوخ عن جهل أو عن محبة ... أن الأمر متعلّق بشكل من أشكال المعرفة المتاحة للجميع ... والعصية على من يبني الحواجز المعرفية في باطن عقله ...
تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا * وَإِذَا قَرَأْتَ الْقُرْآنَ جَعَلْنَا بَيْنَكَ وَبَيْنَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِالآخِرَةِ حِجَابًا مَّسْتُورًا * وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِذَا ذَكَرْتَ رَبَّكَ فِي الْقُرْآنِ وَحْدَهُ وَلَّوْا عَلَى أَدْبَارِهِمْ نُفُورًا
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
Quote: اعتقد - والله أعلم - أن هذا البوست استنفد اغراضه ...
ولكن الزاوية التي فتحها محمد آدم وجمال المنصوري جديرة بالحوار ...
تطرقت للمسألة في حوار خاص .. فقلت لمحاوري ... أن لحظة وعي العابد بحقيقة وحدة الوجود في حد ذاتها مقام ... ولكن وحدة الوجود حقيقة مطلقة ... بوعي العابد أو بدونه ... وليست
مقام يمكن للعابد أن يكون خارجه ويصل إليه ... وكلٌ يغنّي على ليلاه في خاتمة المطاف ...
فالمقام ليس الحقيقة ... المقام هو الحضور والوعي بالحقيقة ... والأولياء الذين أتوا الخوارق والمعجزات لم يضيفوا شيئًا لهذه الحقيقة ... بل وعوها فعرفوا مفاتيح خزائنها ... |
التحيه لك الحبيب تبارك
ولمحمد آدم وجمال المنصورى
شكراً .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: ABDALLAH ABDALLAH)
|
Quote:
اعتقد - والله أعلم - أن هذا البوست استنفد اغراضه ... |
خلاس شطبتو والناس الجو متاخرين زينا كدا راحت عليهم يعني
عموما انا قناعتي انو بوستات نقد الدين بعلوم البعارين دي
مامهم جيتا في صفحة كم دائما الكذب فيها لاخر قطرة
شوف اخر كلام لهشام ادم
Quote:
ألم تقرأ ما نقلته من قول أبوبكر عن عاصم أنه لم يعد {ألم}، و {طه}، و{كهيعص} و {حم} ونحوها آيات قرآنية؟
ألم تقرأ ما نقلته لك عن أنه ليس محل ثقة؟ وأنه لم يكن حافظًا؟ وأنه كان به هوىً وكان البعض يُشير إليه ويُحذر الناس منه؟
ما رأيكَ فيمن يقول بأنَّ {ألم} في بداية سورة البقرة مثلًا ليست من القرآن؟
|
قال الامام الجزري
Quote:
روينا عن يحيى بن آدم عن أبي بكرة لم يكن عاصم يعد {الم} آية ولا {حم} آية ولا {كهيعص} آية
ولا {طه} آية ولا نحوها لم يكن يعد شيئًا من هذا آية قلت وهذا خلاف ما ذهب إليه الكوفيون في العدد
|
واضح انو الموضوع عن العدد وهل تحسب الاحرف المقطعة اية مستقلة ولا لا
طريقة الكوفيين في العدد
Quote:
ذكرت في البيت الأول أن السورة التي افتتحت بحرف التهجي يعد الكوفي الحرف الذي افتتحت به تلك السورة آية مستقلة،
وذلك قوله تعالى: {الم} أول البقرة، وآل عمران، والعنكبوت، والروم، ولقمان، والسجدة، و{المص} أول الأعراف، و{كهيعص}
أول مريم، و{طه} أول سورتها، و{طسم} أول الشعراء، والقصص و{يس} أول سورتها، و{حم} أول سورة غافر، وفصلت، والشورى،
والزخرف، والدخان، والجاثية، والأحقاف، وأيضا {عسق} أول سورة الشورى، فالكوفي يعد كل فاتحة من هذه الفواتح آية مستقلة.
ويعد {حم} أول الشورى آية وكذلك {عسق} فهما آيتان عنده، وقولي: "لا الوتر" الخ استثناء من القاعدة السابقة.
|
Quote:
• وبالنسبة لفواتح السور فإن الكوفيين وحدهم يعدون الفواتح التالية:
- (الـم): [ البقرة، آل عمران، العنكبوت، الروم، لقمان، السّجدة ].
- (الـمص): [ الأعراف ].
- (كـهـيـعـص): [ مريم ].
- (طـه): [ أول سورتها ].
- (طـسـم): [ الشعراء، القصص ].
- (يـس): [ أول سورتها ].
- (حـم): [ غافر، فصلت، الشورى، الزخرف، الدخان، الجاثية، الأحقاف ].
- (عـسـق): [ فصلت]. وبذلك تكون «حـم» في مفتتح فصلت آية، و«عـسـق » آية.
• أمّا بقية الفواتح فلا يعدها الكوفيون ولا غيرهم فهي جزء من الآية الأولى في سورها. والفواتح غير المعدودة هي:
- (الـر): [ يونس، هود، يوسف، إبراهيم، الحجر ].
- (الـمـر): [ الرعد ].
- (طـس): [ النّمل ].
- (ص): [ في سورتها ].
- (ق): [ في سورتها ].
- (ن): [ في القلم ].
فالفواتح التي يعدها الكوفيون آية مستقلة كلام تام غير مفسّر، له محل من الاعراب عندهم فيقفون عليها. وهو اختيار بعض العلماء. أما الفواتح التي لا يعدها الكوفيون ولا غيرهم فالوقف عليها يكون تبعاً للمعاني والتقديرات الإعرابية.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
Quote: مفهومك الذي فسرت أو أولّت به آيات الغلظه والعنف في أداء الصلاة لهو عمليّة تطويع وتحميّل للآيات أكثر مماهي عليّه من تركيّبها اللغوي وسبب نزولها الواضح
محمّد آدم |
Quote: فالحقيقه تتبدي للمُتلقي علي حسب تنظيف ماعونه بنفسه .. عند تَبديّها بتكون يقيّنيّه للمارس لدرجة أنه مُمكن يقوم يقاتِل كُل هذا الوجود من أجلها..لذا تجد سيدنا محمد ، سيدنا موسي من أجل
إظهارها للعامه قاما بالسيّف
محمّد آدم |
سلام يا محمّد آدم،
على ضوء هذا الفهم:
كيف تقرأ قتل الرسول ليهود بني قريظة بعد أن إستسلموا للمسلمين؟
كيف يكون لهذا القتل دور في إظهار الحقيقة لهؤلاء العامة؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: العلاف هشام آدم مقبوض بالثابتة (Re: عماد حسين)
|
المهم كتب
Quote: اعتقد - والله أعلم - أن هذا البوست استنفد اغراضه ...
ولكن الزاوية التي فتحها محمد آدم وجمال المنصوري جديرة بالحوار ...
|
ياريت يا محمد ادم والمنصوري تنقلوا لينا كلامكم ده لبوست خاص ,,
كلام غريق ووسيع ,,
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
ليست عندي خلفية جيدة عن الموضوع ولكن ..
لفتت انتباهي مداخلة الاخ محمد الخليل..
| Quote: رواية القرآن اي تعني تلاوته اي الصوت ومخارج الحروف (التشكيل)..الخ اما أن يكون عاصم بن أبي النجود الكوفي التابعي مطعون في حفظه فهذا لا علاقة له بطريقة تلاوته وهي التي اخذت منه وليس قيل أن هذا نصوص القرآن اول تدوينه اخذت من عاصم، فيمكن للمرء أن بكون قارئ جيد وليس حافظ.! |
بالاضافة لمعلومة الأخ جمال المنصوري حول النسخ الأصلية المحفوظة من المصحف العثماني .. محفوظة في عدد من المتاحف ..
بالاضافة للمعلومة التأريخية والتي تشرح الآلية التي تم بها حفظ القرآن في عهد الرسول وهي النسخ .. نسخ القرآن أعني ..
باستحضار أعلاه ..
يمكن للواحد يقرأ شوية في الموضوع كزول منطط عيونو وفي كامل الاعتزاز بها ..
وعلى ضوء العديد من الأسئلة المتعلقة بهذه النقاط الثلاثة ..
يمكن عمل literature review مفيدة جدا ومنضبطة وبعيدة عن شهوات الخصومة ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: محمد حيدر المشرف)
|
تحياتى لكل الأخوان
مجاضره للبروفسر عبد الله الطيب - رحمه الله و جزاه خيرا على ما قدمه من علم - عن وجوه قراءات القران للافاده
http://audio.islamweb.net/AUDIO/index.php?page=lecviewandsid=346
http://audio.islamweb.net/AUDIO/index.php?page=lecviewandsid=346http://audio.islamweb.net/AUDIO/index.php?page=lecviewandsid=346
تحياتى
محمد على
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: القرآن برواية حفص (Re: محمد حيدر المشرف)
|
| Quote: يمكن للواحد يقرأ شوية في الموضوع كزول منطط عيونو وفي كامل الاعتزاز بها .. |
بالمرة اعرف لينا عيال عبدالملك بن مروان عملوا شنو في نصوص القرآن ...
controls=0andamp;showinfo=0" frameborder="0" allowfullscreen>
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
ظهر بعض من "المنططين عيونهم" أخيرًا :-)
يا تبارك تم اكتشاف مخطوطة لمصحف أقدم بكثير من مخطوطة صنعاء التي يتكلم عنها المقطع أعلاه؛ بل هو أقدم بكثير مما كان يُعتقد؛ إذ يعود تاريخ المخطوطة إلى القرن السابع الميلادي (صدر الإسلام) من 20 إلى 40 سنة من وفاة محمد (ربما كانت هذه هي مخطوطة صنعاء نفسها ولكن تم اكتشاف أنها أقدم مما كان يُعتقد) وعلى العموم فإن الأبحاث مازالت جارية على المخطوطة في ألمانيا للتحقق أولًا من عمرها بالتحديد، وبعدها ربما تتكشف لنا كثير من الأمور والخفايا
m.al-jazirahonline.com/news/2014/20141110/32974
alquds.co.uk/?p=248636
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
| Quote: بالاضافة للمعلومة التأريخية والتي تشرح الآلية التي تم بها حفظ القرآن في عهد الرسول وهي النسخ |
إذ ذات فجأة أصبح التاريخ مصدرًا موثوقًا، وأصبح "النسخ" آلية معتمدة؛ فتأمل(!)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
| Quote: ذات فجأة أصبح التاريخ مصدرًا موثوقًا، وأصبح "النسخ" آلية معتمدة؛ فتأمل(!) |
قلنا هي معلومة تاريخية وطرحناها للتقصي ضمن غيرها (النسخ الاصلية + ماهية الرواية المقصودة) ..
بمعنى آخر..
من أبسط القواعد في البحث أن تكون هناك أسئلة محددة يراد الإجابة عنها ..
وأنا بعد قراءة الموضوع ده لقيت انو دي نقاط أساسية يجب تقصيها للوصول للاستنتاجات المطلوبة ..
لا داعي للقلق :)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: محمد حيدر المشرف)
|
نسخة صنعاء بحسب فيديو تبارك ..
1- كتبت ما بين 705 و 715 (في عصر الوليد)
2- عند معالجتها بالأدوات الحديثة "للطب الجنائي أو الشرعي" تم اكتشاف عمليات مسح لبعض النصوص واستبدالها ..
3-- لعدم وجود التنقيط والتشكيل يكون للكلمة اكثر من احتمالات للقراءة ..
هذا وتم التوصل لهذه الافتراضات ..
1- لم يتناقل القرآن -أو لم ينقل- بالكلمة وراء الكلمة حرفيا ..
2- القرآن ليس منتج واحد يعود لمصدر واحد ..
* مادة مثيرة جدا يا تبارك .. الا أن الافتراضات ليست بتلك الدقة العالية .. فبمحاكمة عقلية سريعة -لعلها متسرعة- نجد أن النسخة قد تم التلاعب بها, أليس كذلك ؟!! ما الحوجة للتلاعب بالنسخة؟!! هل هناك ما يمنع , على سبيل المثال, أن يعود وجود النسخة لزمان ابعد من 705 ميلادية .. بينما أضيفت الزخارف لاحقا متزامنة مع محاولة التلاعب ..
لو كانت الإجابة نعم ..
ليس هناك ما يدحض إحتمال إضافة الزخارف في زمن لاحق .. مع محاولة التلاعب والمسح والاستبدال ..
تكون النتيجة أن من العسير دحض احتمال أن تكون هذه النسخة هي لمنتج واحد يعود لمصدر واحد .. الامر الذي تم القفز اليه قفزا ..
فهذا الاستنتاج قد يكون اكثر صحة بتناول الزمن اللاحق (ما بعد 715 ميلادية) ..
بمعني معقولية الشك في تلاعب حدث لاحقا ..
الا أن ذلك لا ينفي حقيقة أن القرآن قد أوحي بنصه وكلماته للنبي محمد (ص) .. في الوقت الذي لا يمكن أن يقال ذلك عن التوراة والانجيل ..
ولعل غاية الفيديو الحقيقية هو تبريد بطن المسيحية اليهودية لا أكثر ولا أقل :)
نعود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: القرآن برواية حفص (Re: محمد حيدر المشرف)
|
| Quote: ظهر بعض من "المنططين عيونهم" أخيرًا :-) |
هو من أول البوست "أنا" من المقصودين بى "المنططين عيونهم"؟
ياخي انا ما مشغول بالتعديل والحذف والإضافة في القرآن من أساسو ...
انا تبع "ص، والقرآن ذي الذكر" ... يعني اعتقد في أن هنالك أساس (الذكر) محفوظ وزوائد (جسم القرآن) يتم التلاعب بها حسب الحوجة السياسية ...
| Quote: ما الحوجة للتلاعب بالنسخة؟!! |
يا ود المشرّف ... دا سؤال مركزي ... وقد تكون الإجابة عليه إحدى سبل كشف مواضع التلاعب وطريقتها ...
عمومًا ... فقر العرب من حيث الكتابة ولجوءهم للحرف السرياني لتدوين نصوصهم ... وندرة نصوص القرآن في أصقاع الدولة الإسلامية ... كلها عوامل تساعد على تسهيل التلاعب بالنص وإعادة صياغته ... بعض الحجج التي تقول بتعدد لهجات العرب واختلاف التلاوات وهلم جرا من إنكار وجود اختلافات جذرية في متن القرآن ... تبدو حجج ضعيف أمام الأدلة الدامغة على التلاعب والإختلافات .. مثلاً:
وأخرج الفريابي وعبد بن حميد وابن جرير وابن المنذر وابن الأنباري في المصاحف والحاكم عن علي بن أبي طالب أنه كان يقرأ " والعصر ونوائب الدهر إن الإنسان لفي خسر وإنه لفيه إلى آخر الدهر "
وأخرج عبد بن حميد عن إسماعيل بن عبد الملك قال: سمعت سعيد بن جبير يقرأ قراءة ابن مسعود: " والعصر إن الإنسان لفي خسر وإنه لفيه إلى آخر الدهر إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات "
في المصحف العثماني: "والعصر إن الإنسان لفي خسر إلاّ الذين آمنوا وعملوا الصلحات وتواصوا بالحق وتواصوا بالصبر" ...
إختلافات اكتر من كدا كيف؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: محمد حيدر المشرف)
|
قال الله تعالى:
(أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا)
هاشم آدم منتظر النسخة المزعومة عسى كما يأمل أن يجد فيها اختلاف عن النسخ المعاصرة
نقول له له و لو كان هناك ثمة اختلاف لكان هذا حادثاً بين الروايات المتداولة الآن والتي تروى يقرأ بها
في المغرب وأخرىات غيرها في المشرق وعدد الروايات سبع أو عشر باسانيد وشيوخ مختلفين وبمصاحف مختلفة
...والآيات هي ذات الآيات إلا فروق تكاد لا تذكر ولا تغير شي في المعنى وهي مقررة وأصيلة وهكذا نزلت بسبعة احرف.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: منتصر عبد الباسط)
|
منتصر عبد الباسط
هل تعتقد أن الاختلاف فقط في القراءات أو في النسخ والمخطوطات؟ الاختلاف أيضًا في قابلية النص للتأويل لأكثر من معنى "مختلف" .. تناقضات النصوص نفسها نوع من الاختلاف ..
المشكلة موجودة حتى وإن كانت كل القراءات والنسخ والمخطوطات سليمة .. ولكن عيناك مغمضتان بوهم الإيمان
---------------
تبارك يا عزيزي ..
إنت ما منطط عيونك .. إنتَ عامل ميِّت :-)
ذي الذكر شنو يا تبارك ياخ! خسارة زول زيك يغرق في اعتقاد مشوش زي ده .. وتتخيل وحش سماوي قابع خارج الزمان والمكان ولا wherever وينزل "ذكر" وعامل ميِّت عن كل اللي بيحصل في الدنيا باسمه ومنتظر زول جميل زيك ينسج منه إله الحلم الجميل والوردي . وإله الصوفية الرومانسية .. الحكمة والمعرفة يا تبارك ما بيلقوها في كتاب "سماوي" ولا كتاب ديني يُعتقد إنه جاي من الماوراء .. إنتَ عارف وأنا عارف وين ممكن تكون الحكمة والمعرفة والإنسانية الحقة
سيبني أنا هنا مع المرجفين والمنططين عيونهم ديل نشوف حدهم وين
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: القرآن برواية حفص (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote:
طالبتني بإيراد الاختلافات، ففعلت. أراكَ لم تُعلق عليها واكتفيتَ بذكر الفارق بين القارئ والراوي ..
الفكرة الأساسية إنَّ المصحف الذي في بلاد المغرب وليبيا مختلف في كثير من آياته عن المصحف
الذي تقرأهُ أنت، أفتتركَ هذا الأمر وتناقشني في الفرق بين الراوي والقارئ؟
أمَّا عن الإلحاد؛ فاسمح لي أن أوضح لكَ أمرين:
أولًا: لا يوجد ما يمنعني من مناقشة أي فكرة أو قضية، فأنا لي الحق في مناقشة أي فكرة وأي قضية
وهذا حق من حقوقي كإنسان وهي واحدة من الحريات الأساسية (حرية الفكر وحرية التعبير)،
ولا أستطيع أن أحجرَ عليكَ (باعتباركَ مُؤمنًا) أن تناقش المسيحيين في عقائدهم، أو أن تناقش
الملحدين كذلك أفكارهم.
ثانيًا: لا يوجد شيء في الإلحاد اسمه (حسم)؛ فالإلحاد ليس إيمانًا مضادًا. |
سلآمات يا هشام.
نعم يا هشام، كي تتحدث في موضوع كهذا يجب ان تعرف الفرق بين القارئ والراوي،
ويجب ان تعلم ان للقارئ اكثر من راوي (حيران) يعني زي الفكي بتاع الخلوة، وديل
عبارة عن مدققين ومحققين وليسوا بوآحد أو إثنين. طعنك يا هشام في روآية حفص هو
طعن فيهم جميعاً.
الإختلآف الذي اقصده أنا الإختلآف في المعني. يا هشام هذا لسان عربي (مُبين).
القرآن نزل باللغة العربية فهل بإمكانك ان توضح لنا إختلآف جوهري في المعني
يغيّر المعني من معنيً سامي لمعنيً مُنحط ؟.
الحسم الذي قصدته، الإمساك عن النقاش في إمور الإلحاد والدين من قِبل الملحدين،
وهذا ما إلتمسته عند الكثيرين منهم الذين إلتقيتهم من خلآل مهنتي كسائق تكسي، فهم
يعزفون عن النقاش في معظم الأحيان. يمكن أن يكون هذا حُكم خاطئ من جانبي فتجربتي
مع البعض ليست بالضرورة ان تُعمم علي المنهج إن كان هنالك منهج.
أنا ضد ايّ إنسان يحاول أن يحجر عليك أو علي غيرك ويمنعك من طرح رايك، أو من
مناقشة ايّ فكر أو موضوع.
الحكاية وما فيها إني لآحظت إنّك إن لم تكن كُلّ كتاباتك عن الإسلآم والقرآن فمعظمها
يصب في هذه الناحية. موقفك من الإسلآم والقرآن ما زال مُضطرب يا هشام ولو حاولت
إنكار ذلك. إنت ما قادر تحسم الصراع الدائر داخل نفسك، وما تجي تقول لي إنت ما بتعلم
الغيب لإضرابك في عدم تحديد إن كنت تؤمن به أم لا.
الحكاية يا هشام ظاهرة ولا تحتاج لطبيب نفساني.
لك كامل إحترامي...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: معاوية المدير)
|
Quote: الإختلآف الذي اقصده أنا الإختلآف في المعني. يا هشام هذا لسان عربي (مُبين).
القرآن نزل باللغة العربية فهل بإمكانك ان توضح لنا إختلآف جوهري في المعني
يغيّر المعني من معنيً سامي لمعنيً مُنحط ؟. |
الأخ معاوية المدير
تحيِّاتي
أرى أنك بدأتَ في تقليص الشروط. طالبتَ في البداية ابداء الاختلافات، ثم حددتَ أن تكون الاختلافات جوهرية، ثم أنت هنا تحدد أن يكون الاختلاف في المعنى بحيث يغيره من معنىً سامٍ إلى معنى منحط(!) هل تعلم تمامًا ما الذي تريده؟ وهل تدرك أنكَ بطريقة أو بأخرى تحاول الفرار من الحقيقة الواضحة أمام عينيك؟ أي اختلاف في المعنى تريد أوضح من الاختلاف بين قوله {قاتلوا} و {اقتلوا}؟ أي اختلاف في المعنى تريد أوضح من الاختلاف بين قوله {ولا تُسأل عن أصحاب الجحيم} و {ولا تَسأل عن أصحاب الجحيم} ؟؟ وأي معنى منحط أكثر من قوله {وامراة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين}؟ وأي معنى منحط تريد أكثر من الآيات التي تبيح القتل على الدين، وتبيح الغزو والنهب تحت مسمى "غنائم" وتبيح السبي تحت مسمى "ملكات اليمين" ؟ أي معنى منحط تريد أكثر من قوله {كتب عليكم القصاص في القتلى الحر بالحر والعبد بالعبد والأنثى بالأنثى}؟ إن لم يكن كل هذا انحطاطًا فما هو الانحطاط في رأيكَ يا عزيزي؟
من الطبيعي أن ترى موقفي من الإسلام مضطربًا بل ولابد أن يكون كذلك بالنسبة إليكَ .. فمن لا يُريد أن يرى الحقيقة الواضحة أمام عينيه؛ فلابد أن يُشكك في سلامة نظرة الآخرين .. ودعني أقلها لكَ بكل صراحة وتأكيد ... ربما قد يتغيّر موقفي يومًا ما من مسألة وجود أو عدم وجود خالق للكون، ولكن ثق تمامًا أنه حتى وإن حدث ذلك فلن أقتنع أبدًا بأن هذا الخالق أرسل رسلًا وكتبًا وأديانًا للبشر، ولو اقتنعتُ بذلك (ولا أعتقد أن هذا قد يحدث أبدًا)، فثق تمامًا أن الإسلام لن تكون الديانة التي سوف أضعها في ميزان النظر على الإطلاق .. فالمسألة بالنسبة إلي واضحة جدًا ... تبدو لي إن مشكلتك في الحكم على إلحادي مما تراه أنت "اضطرابًا" في موقفي من الإسلام تكمن في عدم فهمكَ الدقيق والعميق لمعنى الإلحاد، فالإلحاد لا علاقة له بمسألة التشريعات الدينية، ولا يُناقش القضايا الدينية .. هذه قضايا قد تهم اللادينيين، وأنا عندما أناقش وأنقد الأديان إنما أفعل ذلك من واقع أنني لاديني وليس من واقع أنني ملحد، ولكن عندما أريد أن أتعامل معكَ باعتباري ملحدًا، فسوف لن أناقشكَ في حرف من القرآن قبل أن ننتهي من تثبيت العرش أولًا، أي قبل أن ننتهي من إثبات وجود الخالق نزولًا إلى فكرة أن هذا الخالق قد يكون الله الإسلامي الذسي تؤمن به أنت
مودتي واحترامي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
أخونا أبوبكر عباس حالك وأحوالك.
أمابعد:Quote: كيف تقرأ قتل الرسول ليهود بني قريظة بعد أن إستسلموا للمسلمين؟
كيف يكون لهذا القتل دور في إظهار الحقيقة لهؤلاء العامة؟ |
سأتناول الأمر من زاويّه عِرفانيّه لأنك ربطه بالحقيّقه!.
أولاً : الرسول بشر عادي يُخطئ ويُصيّب ، يأكُل ويمشي بين الناس في الأسواق.. أفكاره تشكلت من خامة بيئته داخل حراكه الإجتماعي
الذي هو جزء منه والأمثله كثيّره علي ذلك:
الرسول عَبَسْ عن شيخ هرِم إبن أم مكتوم.. إلي وأن صححه الوحي!. كذلك في موقعة بدر كان حيتصرف خطأ لولا الحباب بن المُنذر أسعفه
بخطه ذكيّه بموجبها هَزَم ْ أعدائه.
كذلك عملية تلقيح أشجار التمُر بالمدينه! والشواهد علي بشرية أفكار النبئ كثيّره وواضحه ولايسع المقام لسردها.
قتَلْ الرسول لبني قريظه يُنظر إليّه من هذه الزاويّه:
الرسول من حيّث أفكاره هو إنسان عادي(إبن بيئته) مثله ومثل أي قائد يغيور علي مصلحة رعيّته يعني يعفو ويغضب لإعلاء كلمتهم..أما
من حيث قلبه(كحاسه متطوره) هو متقدم جداً
وحصل ليهو Enlightenment منذ االصغر(المضغه السوده وغسلها بالثلج) وإستنارة قلبه وعملية صّقله كانت بإستمرار وفي تجدد حتي
بعض الأحيان (يرين علي قلبه) أي تبقي أفكاره
البشريه في فترة من الفترات هي الفاعِله بالذات في عملية إنقطاع الوحيّ جبريّل! فيالحقيقه جبريل ماهو إلا الطاقه الفَعاله داخل جهاز إستقبال
الرسول و الـ Inlet والـ Outlet لها
هو قلب الرسول وفي حالة تأخيّر سَريّان هذه الطاقه من وإلي جهاز إستقباله بيكون الرسول في حالة هم وغم ومن ثم يُكثر من الصوم والصلاه
وفي بعض الأحايّن العزله التامه حتي
يقلل من عملية إنسياب الأفكار المكتسبه من بيئته أوحتي يتوقف جولان(بندول فكره) أي ليقلل من تدفق نسنسة الأفكار ولذا كان بيقول :
ضيقوا مجاري الشيطان في الجسد بالصوم ومعروف علميّاً إذا جوعت البطن ووقفت كثرة التفكيّر طاقتك الإبداعيّه بتكون عاليّه وإنسياب
الدم في (الأورده والشرايين) بيكون سلِس، لهذا
كان عنده مقدره في (إستقبال إشارات ماوراء الحواس) وكذلك عنده قوه في الخيّال لدرجة أنه مُمكن يشاهد مقاطع في المُستقبل وتحدث
بحذافيّرها(الإسراء والمعراج)!.
هذه الأشياء بإمكان أي إنسان يصلها لو إنتهج خطوات معيّنه كما إتخذها الرسول وفي نفس الوقت ليس هنالك طريق واحد لهذه الأمور:
للتبسيط: أضع أمامك قطعة معينه لنقل قلم رُصاص ثم لاحظ العدد المهول للطرق الموصِله إلي هذا القلم من فوقه ، من تحته من جنباته
الأربعه والطرق مابين هذه الجنبات السته ثم ماهية القلم لونه طعمه الذرات المكوناه وما بها من جسيمات ماهو طوله عرضه إرتفاعه ،
سُمكه وموقعه من الراصد ومن الكون وهكذا الرصد يستمر إلي ما نهايّه ولو جمعنا كُل أهل الأرض لما تعرفوا علي كُنه هذا القلم
الصغير التافه!!
مما سبق تبين لنا أن الحقيقه حتي المحسوسه شبه مُطلقه وهي "بلا دروب" من أي درب تدخلها فمابالك بالغيّر محسوسه قطعاً تكون
مذهله لذا تجد بعض من المُمارسين عندما يصلون إليها يِسمونها ملائكه، الله، بوذا ، تاو، إبنة أو إبن للإله ، زوجة الآله .. وبموجب
هذه التجارب الشخصيه تقوم معتقدات وحروب وهكذا حتي الأمور تجوط.
قتل بني قريظه لاعلاقه له بالتغير الحصل لقلب الرسول ولكن له علاقه مُباشرةً بأفكاره المُتشكله في بيئته.والبيئه العربيّه في ذلك الزمان
عندها شعارات لاتحيّد عنها بسهوله وهي:(من غلب سلب) وإمتلاك النساء والعبيّد لذلك أي معتقد لازم يراعيّها ويعترف بها..فعندما يظهر
مُعتقد وسط هذه البيئه بيحتاج لمُقاتلين وفرسان علي أساس يوطدوا دعائمه في حياة الغابه هذه .. وهؤلاء المُقاتلين والفرسان لازم تُحفزهم
ماديّاً ومعنويّاً لكي يكونوا تابعين وحامين مخلصين لقطعة الحقيّقه التي عثرت عليّها من خلال تجاربك الفرديّه ولتقنعهم يحموها لابُد لهم
من حافز مادِي معنوي ..
فاليهود كانوا أثريّاء وكانوا عندهم مواد غذائيّه وفيّره بالذات التمُر واللبن وكذلك عندهم أسلحه متقدمه (المنجنيّق) وعندهم بنات سمحات
زيّ الروميّات أو هِن كذلك..
هذه الأمور - ببساطتها في عصرنا هذا - كانت حافز لإنسان ذلك الزمن والكان بينام علي الحصير وبيتبادل ثوب الوبر الواحد لسنوات
مع غيره بل كانوا معظمهم جيّاع الواحد
لو وجد وجبه غذائيّه واحده في اليوم يكون أسعد إنسان .. كذلك كانوا حفايا عرايا اللهم إلا من واقي يوارون به عوراتهم فهذه المحفزات
الماديّه والمعنويّه سبب كافي لأن يطمع الإنسان علي أخيّه الإنسان وليس هنالك مبرر أحسن من كدا لتسطوا علي غيّرك.فمُمكن الواحد فيهم
يخوض الصعاب من أجل أن يصل إليّها ..
وهنالك حافز آخر معنوي أُستُخدِمْ لتشجيع الأتباع:
ترغيب الناس في أشياء غيبيّه : الجنان ، الحور العيّن ، والغلمان المخلدون وترهيّب بالنار وعتاولة خزنتها من الملائكه ليستميت المقاتلين الجنود
والفراس والمقربين من صناعة القرار للوصول إلي الجنّه والحور العيّن والنفور من عذاب النار وماء الزقوم الذي يصلِي البطون.
قتل يهود بني قريظه كان من أفكار الرسول(ص) وليس من قلب - وجدان - الرسول(ص) بدليّل أنه: حَكَمْ في أمر عقابهُمْ سعد بن مُعاذ ومن ثم قبل
بتحكيّمه وكان حُكمه عليهم بالآتي:
قتل الرجال في الكهلِ وفي المهدِ ، سبي النساء الحسناوات ، مُصادرة أموالهم وجميّع مُمتلكاتهم تُقسم علي للمُسلميّن بالرغم من إستسلامهم وعلي أنهم
أسري وكدا.
كما أسلفت ، أفكار سيدنا الرسول هي وليّدة تلك البيئه ومحاكمتها الآن لاتُجدِيّ كثيّراً ولا تُساعِد علي التطور الذاتي النحن بصدده ولكي لا يحصل
الإنقسام الداخلي - العنف - الذي نُحذر منه.
ثانيّاً: قلب الرسول هو قُدسي لاتصدر منه إلا الأفعال المُقدسه وهذا الأمر لاجدال فيّه لأن بداخله قبس روحاني من نور الإله.وليس به أي نقص من
نقائص البشر أما أفكاره فهي غير قدسيّه ويجب علي المسلمين فتح الباب علي مصراعيّه لنقدها وتفنيدها بعيد عن هالة القداسه المضروبه حواليّها لتستقيم
إمور كثيّره بإمكانها تكون جزء وعامل فَعال في تفدم الفكر الإنساني.
هنا يادكتور الحقيقه لاتقبل القتل من أجل حمايتها ولامن أجل محبتها والإخلاص لها ، هذا مُبرر غير كافي... الحقيّقه لاتخاف ولاتقبل من يخاف عليّها ..
القتل يكون في حالة غيابها والحيّاه تكون في حالة حضورها ، الحيّاه تُظهِرها والموت يحجبها ويُخفيّها ولكنه لايعدِمها.
,
تحيّاتي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Mohamed Adam)
|
| Quote: ذي الذكر شنو يا تبارك ياخ! خسارة زول زيك يغرق في اعتقاد مشوش زي ده .. وتتخيل وحش سماوي قابع خارج الزمان والمكان ولا wherever وينزل "ذكر" وعامل ميِّت عن كل اللي بيحصل في الدنيا باسمه ومنتظر زول جميل زيك ينسج منه إله الحلم الجميل والوردي |
هَيْ نان خليت للمجسّمين شنو؟
هشام آدم ياخي انا لفتت نظرك كذا مرة ... إنك بتسقط فهمك السلفي للإسلام ... على كل المسلمين ...
والكلام دا ما كويس ... أنا عندي مزاعم عقائدية مطروحة (وأخرى بطرفي) ... حاكمني على أساسها ...
لاكين "الفك المفترس" بتاعكم انت وعماد حسين دا ... أنا لا بعبدو ولا بعرفو ظاطو
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
الأخ الفاضل/ محمد ادم
تحياتي
المشكلة الكبيرة الواجهتني يا ابو حميد،، انو لأول مرة اقرأ ليك كلام مافيه روح عرفانية، كلام يجعل الرد عليه ايضا لايتمتع بتلك الروح البهية فاعذرني اذا جاءت مداخلتي باهتة لا لون لها ولاطعم ولا رائحة..
الحقيقة ما في شيء حيرني ولخبتت كياني زي مداخلتك دي، بصراحة شديدة جدا اول مرة ما افهم انت داير تقول شنو بالظبط؟
حاولت اكثر عن مرة ان افك شفرتها عشان اشوف وين نقاط الاختلاف ونقاط الاتفاق ؟؟ ففشلت فشلا تاما، الشيء المحير انو مرة تتفق معاي ومرة تختلف في لاشيء، فمثلا عندك المداخلة دي؟
| Quote: اللحظه الحاضره مُتيّسره للجميّع والوصول إليّها يكون بِكُلِ بساطه - مادام المُمارس يتمتع بعقل سليّم وصحه جيّده |
في اختصارها بكلمة الممارس فأنها لاتختلف عن مضمون هذه العبارة :
Quote: دي ما ياها البقولوا عليها (اللحظة الحاضرة) لكن اللحظة دي بيصلوا ليها كدي ببساطة ؟؟
دي الناس قاعد يضربوا ليها اكباد البل...
وعندها وسائلها،البيتمرنوا عليها ويدامو عليها عشان السيطرة علي النفس والجسد، يعني يتوحدوا. |
عبارة ما دام الممارس يتمتع بعقل سليم وصحة جيدة، دي ما ياها ذاتها البضربوا ليها اكباد الابل، ده هو الثالوث المطلوب لدي كل انسان في الكوكب ده، تفتكر الحاجات دي ساهلة كدي ؟
وفي اشق من ان يكون لك عقل سليم؟
وجسم سليم؟
وممارسة يضبطها العقل السليم ويتحملها الجسم الذي يتمتع بالصحة الجيدة ؟
صحيح اذا عمل ديل كلهم ح تبقي اللحظة الحاضرة ميسرة ... بس الحاجات دي نفسها متيسرة للأنسان ؟
انا ما شايف اي اختلاف نوعي بين عبارتي وعبارتك...!!!!
Quote: يجوز يا المنصوري إنت قاصِد “الحضره الإلهيّه” فهنالك فرق كبيّر بينها وبين اللحظه الحاضره.. اللحظه الحاضره ليست بالضروره تكون حضره إلهيّه ولكنها مُمكن
تكون لحظة مُمارسه وتجويّد تُوصِلْ إلي الحضرّه الإلهيّه. |
اصلا مافي فرق بين اللحظة الحاضرة والحضرة الالهية من اي جهة اتيتها، فادخال الفكر في العمل، هو نفسه بيوصل لي الله سبحانه وتعالي، كدي شوف الرسول عليه افضل الصلاة والسلام قال ايه عن هذه اللحظة:" إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ إِذَا عَمِلَ أَحَدُكُمْ عَمَلا أَنْ يُتْقِنَهُ " اظن ان الاتقان يعني بصورة مباشرة حضور العقل في العمل، شوف الحديث قرن (حب الله) بالعمل المتقن... معناها الله موجود في العمل الممتاز,, دي ما حضرة مع الله ولا ما كده ؟
| Quote: الحضره الإلهيّه لا مقطوعه ، لاممنوعه ، لامشروطه ولامقيّده بأهوائنا البشريّه، من المؤسف كانت هذه العلوم في الزمن الماضي - بالذات زمن إحتكار المعلومه - غير ميسرّه وكان يقيمون عليّها بعض الحواجز من أجل التعتيّم لكيّ لاتصل للعامه وهذه الحواجز عباره عن (عرفانيّه ، سياسيّه ، إقتصاديّه، إجتماعيّه). |
اتفق معاك تماما انو الحضرة من وجهة الذات لا مقطوعه ، لاممنوعه ، لامشروطه ولامقيّده بأهوائنا البشريّه ... لكن لا اعتقد ان هذا الأمر صحيح من جهة الانسان، فالله موجود وليس بجانبه فراغ حتي يمتنع وجوده في (هنا والان) بس هل الانسان موجود مع الله في (هنا والان) ولا مشغول عنو بي كلو واشربوا ؟
| Quote: مفهومك الذي فسرت أو أولّت به آيات الغلظه والعنف في أداء الصلاة لهو عمليّة تطويع وتحميّل للآيات أكثر مماهي عليّه من تركيّبها اللغوي وسبب نزولها الواضح والصريح، لكن رغم كدا يعتبر تفسير أو تأويّل مقبول ومُتمشي مع متطلبات هذا العصر وهو الآن أحسن من غيّره في سوق الفقه السلفي حتي ينبلج صبح مشرق جديّد وينفجربغذارة معلوماته(عصرتقنية المعلومه).. |
ما بتفق معاك انو تفسيري فيهو تطويع وتحميل للأيات اكثر مما تحتمل، والكلام ده ليهو شواهد من القرأن تدعموا وتقوي حجتو، كدي شوف الاية دي بتقول شنو ؟:
(فَطَوَّعَتْ لَهُ نَفْسُهُ قَتْلَ أَخِيهِ فَقَتَلَهُ فَأَصْبَحَ مِنَ الْخَاسِرِينَ )
ويُروى من حديث سعد بن سنان ، عن أنس ، عن النَّبيِّ - صلى الله عليه وسلم - ، قال : " ليس عدوُّك الذي إذا قتلك أدخلك الجنة ، وإذا قتلته كان لك نوراً ، أعدى عدوِّك نفسك التي بين جنبيك " أخرجه : الطبراني في " الكبير " ( 3445 )
الاية اختصرت كل الجدل الكان داخل القاتل فب طوعت له نفسه، والجدل وتغليب الحجة وترجيحا لا يتم الا اذا كان هناك انقسام حول اكتر من خيار، يعني بكون منقسم علي الاقل الي اثنين احدهما مع القتل، والثاني ضد القتل..
| Quote: الآخر منه (وعيّك إنقسم لعدو وصديّق) هنا يكون العنف ذاته والعنف مرفوض أيّاً كان نوعه، داخلي أوخارجي، العنف الداخلي سبب رئيسي للخوف كما أنه مُعوق رئيسي لنمو الفرديّه المُتسقه ومن ثم، يُكرث فيها روح التبعيّه للسلطات الخارجيّه ، مما ينتج عن هذا المسلك إنجاب تابعيّن غيّر قادريّن علي تحمل مسؤلياتهم الفرديّه علي النحو المطلوب. |
الأنقسام الداخلي يا محمد ... ما بدعة حتي العلوم الانسانية بتثبت الانقسام ده، عشان كده بقي في الطب في تخصص اسمو الطب النفسي، بيعني بصورة مباشرة بعلاج المشاكل الناتجة عن الانقسام ده، وبيصل في بعض الحالات انو الشخص الواحد ده بيكون عبارة عن شخصين في جسد واحد (شيزوفرينيا) كمان في القرأن في تأكيد لمعني هذا الانقسام في هذه الاية: ("و يدعو الانسان بالشر دعاءه بالخير" ) التناقض ده يا ابو حميد انقسام بين متناقضين ولا ما انقسام؟
هل التناقض ما بيعني العداوة في صورة من الصور..
غايتو دي يا محمد جهجهتني شديد...ما قدرت افهم تفسيرك للعنف شنو ؟
يعني انت بتفتكر انالعنف لازم يكون بالسيف او البندقية ؟
انا شخصيا لم يخطر ببالي هذا الامر، العنف والغلظة والقتل، مقصود بيها حاجات تانية مختلفة خالص عن ما استنتجته، العنف هنا والغلظة تأخد شكل القهر بالصيام، الصوم في الحالة دي بتعتبر حالة بالغة العنف، لأنك هنا بتحرم الخلية او الخلايا من التغذية يعني بتنهك قواه عشان تذله، ده ما شبيه بما يجري للمعارضين في المعتقلات، واللوم والتقريععلي مجرد التفكير في الشر، ده مش برضو عنف لفظي ولا لا؟
والكبت بصورة قوية لمشاعر البغضاء تجاه الاخرين ده ما ياهو الحصار نفسو دهما بيعتبر تربص للقتال.. .. ؟؟
اكتفي بهذا القدر حتي اشعار اخر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: جمال المنصوري)
|
أخونا جمال المنصوري مرحبتين حبابك.
أولاً تقبل إعتذاري علي هذه اللخبته الحاصله ويارب تسلم ويسلم عقلك وزوقك الرفيّع من اللخبته ..فلاتثريب عليّك يا أخي فالتقصير غالباً مايكون من عندي لأني لم أُوضح فكرتي بالشكل المطلوب ولا أبرأ نفسي إن النفسَ لأمارة بالسوء.. كذلك الحقيقه الأخري ياأخ جمال أنا غير مُتمكن في اللغه وياريّت نقدر نوصل فكرتي لك وللقارئ العزيز بالوجه المطلوب ونردد قول النبي موسي(اللهم أحلل عُقدة من لساني يفقهوا قولي).أما بخصوص مداخلتك فهي ليست باهته علي الأقل بالنسبه إليّ بل لها اون ورائحه وطعم وأكرر إعتذاري علي اللخبته حتي ترضي.أما بعد:
بالنسبه للفرق بين اللحظه الحاضره والحضّره الإلهيّه، هنالك فرق كبير بينهما:
اللحظه الحاضره - (إدخال الفكر في العمل) هي علي متناول الجميع والعمل بها لايحتاج لمجهود وهي قد توصِلك إلي الحضره الإلهيّه وقد لاتوصلك إذا لم تمارسها بشكل راتب وبإخلاص شديّد بينك وبين نفسك وإن لم تفعل فستظل في مكانك من حيث التطور الروحيّ وهذا ناموس لايُجامل .. كقانون الجاذبيّه الأرضيّه لابُد للجسم أن يسقط من أعلي إلي أسفل في الحالات العاديّه..اللحظه الحاضره الدخول فيها لايحتاج لمشقه ليضربوا ليهو أكباد الإبل بل هِي متوفره أكتر من أنفاسك الطالعه ونازله علي مدار جُزيئات الزمن.
الحضّره الإلهيّه الدخول فيّها بيطلب مُمارسة اللحظه الحاضره كما أسلفنا وبشكل راتب مضافاً إليّه الإخلاص ليكون عملك مُتقن(الإحسان)..وهي يا أخ منصوري التي يضرب لها أكباد الإبل .. نعم هي في اللحظه الحاضره ولكن الدخول إليها عايز تجويّد للأولي، بموجب هذا تُعتبر اللحظه الحاضره مُفتاح لدخول الحضره الإلهيّه بل هي مُفتاحها الوحيّد.. وهيهات ثُم هيهات!!
إدخال الفكر في العمل والمرادف له قول الرسول: “ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ إِذَا عَمِلَ أَحَدُكُمْ عَمَلا أَنْ يُتْقِنَهُ “ هذا لايعني الحضره الإلهيّه للعامه - الغير مجودين أدب الوقت ولكن قول الرسول موجه للعامه اللسع في بدايات السير فهو ترويض وتمارين تهيئ السالك للدخول في الحضره الإلهيّه.وكذلك الله موجود في العمل المُتقن لكن منو البيحس بوجوده مالم يكون الشخص مُجود لأدب الوقت الفيهو هذا العمل المتقن! بالله عليّك أنا سمعت محاضره للأستاذ كان بيسأل الإخوان عنما إذا كان فيه واحد منهم أتته واردات أو شاهد في منامه حلمه يقول تجربته ليعلق عليها الأستاذ!! الأستاذ سألهم هذا السؤال لأنه عارف إذا كان فيهم واحد جود أدب اللحظه الحاضره سوف يتلقي واردات يغظه أو في المنام !! لكن بصرف النظر عن إجابات الإخوان بالله عليّك هسع مُش مُعظم الإخوان المُلتزميّن قاعدين يمارسوا إدخال الفكر في العمل وبكل سهوله وبكل بساطه!! ولكن قد توافقني القول ليس كُلهم أو معظمهم يستطيع أن يجود الدخول في الحضره الإلهيّه(مع إحترامي الشديّد لخصوصيّة هذا الإستشهاد).
خلاصة القول: اللحظه الحاضره سهلة التجويّد وعلي متناول الجميّع في الكفه الأخري نجد الحضره الإلهيّه كذلك متيسره وعلي متناول الجميّع ولكن الدخول إليها يكون بتجويّد الأولي وهنا ليس هنالك اي مانع للدخول فيها إلا ترويض نفسك بنفسك.Quote: ما بتفق معاك انو تفسيري فيهو تطويع وتحميل للأيات اكثر مما تحتمل، والكلام ده ليهو شواهد من القرأن تدعموا وتقوي حجتو، كدي شوف الاية دي بتقول شنو ؟:
(فَطَوَّعَتْ لَهُ نَفْسُهُ قَتْلَ أَخِيهِ فَقَتَلَهُ فَأَصْبَحَ مِنَ الْخَاسِرِينَ )
ويُروى من حديث سعد بن سنان ، عن أنس ، عن النَّبيِّ - صلى الله عليه وسلم - ، قال : " ليس عدوُّك الذي إذا قتلك أدخلك الجنة ، وإذا قتلته كان لك نوراً ، أعدى عدوِّك نفسك التي بين جنبيك " أخرجه : الطبراني في " الكبير " ( 3445 )
الاية اختصرت كل الجدل الكان داخل القاتل فب طوعت له نفسه، والجدل وتغليب الحجة وترجيحا لا يتم الا اذا كان هناك انقسام حول اكتر من خيار، يعني بكون منقسم علي الاقل الي اثنين احدهما مع القتل، والثاني ضد القتل.. |
صريح الآيّه بيتكلم عن قصة بني آدم قابيل وهابيل والتفسير الرواه سعد بن سنان دا ليس تفسير للعامه وهذه ملابسه تخص المُفسر ومن حواليّه في زمن ومكان محدد..وكلمة أعدي عدوك نفسك التي بين جنبيك كذلك هو الآخر إشاره لطيفه لتشتغل بتنظيف وعيّك من محتواه وهذا يتم بالمراقبه وليس بالمحاسبه والقهر وهذا هو أسّ العنف.. إنت بتعادي نفسك بنفسك وليس هنالك أي فرق بين معاداة العدو الخارجي! ياها ذاتو دا الإنقسام وبدوره ياها دا ذاتو العنف الدخل عالمنا في صراعات ماليها أول ولا آخر !.| Quote: الأنقسام الداخلي يا محمد ... ما بدعة حتي العلوم الانسانية بتثبت الانقسام ده، عشان كده بقي في الطب في تخصص اسمو الطب النفسي، بيعني بصورة مباشرة بعلاج المشاكل الناتجة عن الانقسام ده، وبيصل في بعض الحالات انو الشخص الواحد ده بيكون عبارة عن شخصين في جسد واحد (شيزوفرينيا) كمان في القرأن في تأكيد لمعني هذا الانقسام في هذه الاية: ("و يدعو الانسان بالشر دعاءه بالخير" ) التناقض ده يا ابو حميد انقسام بين متناقضين ولا ما انقسام؟ |
بالنسبه لهذه الجزئيه ، أنا في المداخله الأولي قلت ليّك هنالك شرط أساسي لدخول اللحظه الحاضره وهو الصحه والعقل فهنا ينتفي ذلك الشرط لأن الشخص هنا مريض. بالمناسبه أي طبيب نفسي ماهر لابد من معالجة الإنقسام الموجود بالمريّض في هذه الحاله الشزوفرينيا وتُعالج بعرضه علي محتوي وعيّه ليراقبه كما يراقب فيلم سينمائي ومن غير أي Judgment من قبل المريض لو عايز يمثل شخصيتين خليهو يمثل ولوعايز يضرب السرير يضرب لوعايز يخاف من الحشرات يعرضونها أمامه خليهو يخاف ولو عايز يعيض بعيض بس يحاول بقدر المستطاع أن يراقب هذا المسلك وبدون تحكيم مسبق ،يراقب وبس! حتي يتبرمج وعيّه من جديّد.
الإنقسام بين متناقضين (ويدعو الإنسان بالشر دعاءه بالخير) يُعالج بالمراقبه وليس بكبت الشر فيه والكبت هو ذات العنف لأن المُصحح زكي وبداخله وليس ببعيّد عنه.Quote: غايتو دي يا محمد جهجهتني شديد...ما قدرت افهم تفسيرك للعنف شنو ؟
يعني انت بتفتكر انالعنف لازم يكون بالسيف او البندقية ؟ |
العنف طاقه محوله ضد الذات أو خارجها وهو يكون لفظي جسدي أو بالإشاره إلخ.
أبداً العنف مابالضروره يكون بسلاح ولكن ممكن يكون بالكبت: عندما تكبت قوة الشر فيّك لتكون خيّر هذا يُعتبر عنف وعندما تحاول تكبت العنف ذاته لتتحصل علي اللاعنف هذا برضو عنف.
يا أخ جمال أنا في إستعداد أوضح ليّك أي جمله ماواضحه وهذا واجبي ياحبيب.
.
مودتي,
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: جمال المنصوري)
|
الحبيب/ محمد ادم
تحية واحتراما
اليك بعض ما كتبه الاستاذ/ محمود عن اللحظة الحاضرة في الصلاة..
في كتاب (تعلموا كيف تصلون )
| Quote: نحن نعيش اليوم في أخريات الثلث الأخير من ليل الوقت ، وقد آذن الصبح بانبلاج.. والثلث الأخير من ليل الوقت، كالثلث الأخير من ليل اليوم منصوص على مدحه وتفضيله.. فكما أن الثلث الأخير من ليل اليوم برزخ بين الليل والنهار ، فكذلك الثلث الأخير من ليل الوقت ، فانه برزخ بين الدنيا والآخرة ، وفيه قربت المسافة بين الماضي والمستقبل ، لأنه وقت ((اللحظة الحاضرة)) إذ فيه يتمكن الإنسان ، بفضل الله ، ثم بفضل تأدبه بأدب الشريعة ، وأدب الحقيقة ، أن يعيش ((لحظته الحاضرة)) ، غير موزع بين الأسف على الماضي ، ولا الخوف من المستقبل.. وهذا ما ذكرنا أن الصلاة ، بحضرتيها ، موظفة لتحقيقه للمصلي المجود.. |
اما في كتاب الإسلام فقد كتب:
| Quote: وهذا المقام المحمود هـو الذي قامه يوم عرج به ، وانتهى إلى سدرة المنتهى ، حيث قال الله فيه (( ما زاغ البصر وما طغى )) . (( ما زاغ البصر )) أي ما ارتد الخاطر إلى الماضي ، (( وما طغى )) أي ما امتد إلى المستقبل ، ينشغل بـه ، وإنما استغرقته اللحظة الحاضرة ، بالشهود ، والرؤية فكأنه كان وحدة ذاتية ، في وحدة مكانية ، في وحدة زمانية . |
وتقبل مني وافر الاحترام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: جمال المنصوري)
|
تبارك شيخ الدين .. أنا ما قلتَ ليك إنتَ عامل ميِّت (؟)
ذكرتني نكتة الحرامي الجاي عريان وداهن جسمه كله بالزيت عشان ما يتمسِك :-)
مُجسمة شنو وسلفية شنو يا تبارك (إلهك يرضى عليك ياخ) تصدق إني كرهت السلفيين ديل بسببك إنت بالتحديد؟ :-) ياخ إنت زول مقتنع إنه في إله في الكون ده (تسميه فك مفترس تسميه الإله الكيوت ده ما موضوعي) ساي كده وبدون أي مراعاة للعلم والمنطق والمعرفة العقلية البسيطة ادعيت الادعاء ده (ما بسألك في الادعاء ده أصلًا) لكن إنك تتلصق في الإسلام تحديدًا وبرضو مُصر على مزاعمك "العقدية" في الإله بتاعك المخالف للإله الإسلامي اللي اتكلم عن نفسه بوضوح في القرآن فدي واسعة شويتين يا تبارك يعني قدر ما حاولتَ أفهمك وأفهم راسك المفلف ده فيهو شنو، بالجد ما قدرتَ يا تبارك ياخ! بكل الحسابات المنطقية إنت تحديدًا المفروض تكون زول ربوبي ساي ما عندك علاقة بالأديان، لكن تلصقك في الإسلام العنده إله واضح ومحدد المعالم ده ما راكب لي ياخ! هسي إلهك الما مُجسم ده يا تبارك، ما عنده جنة ولا نار؟ ما بيعاقب غير المؤمن وبيجازي المؤمن؟ (بصرف النظر عن مواصفات الجنة والنار المادية أو غير المادية)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Mohammed Al-Khalil)
|
الأخ محمد الخليل
تحيِّاتي
تقول: | Quote: رأيك المُسبق والقاطع عن الاسلام يضعف طرحك ويجعله غير علمي او منهجي، لان عدم ايمانك بالخالق دليل ضمني علي عدم ايمانك بكل ما سيكون مرتبطاً بالخالق الذي تنكره في الاساس.! |
حجة غريبة وغير منطقية في الحكم على الأفكار والآراء .. الآراء يا عزيزي تُحاكم بمعزل عن الشخوص. لكَ أن ترفض رأيي مُطلقًا أو جزئيًا بسبب عيوب وثغرات في الرأي نفسه، وليس بسبب أن صاحب الرأي له رأي مسبق وقاطع عن الإسلام. الطرح يكون قويًا أو ضعيفًا من داخله وبذاته، فلا تترك الحجج التي أسوقها وتختبئ خلق رأيي "المسبق" والقاطع عن الإسلام. هب أنني قلتُ (على سبيل المثال): "الإسلام به جوانب إيجابية وأخلاقية للغاية" فهل سوف ترفض كلامي بحجة أنه صادر عن شخص له رأي مُسبق وقاطع عن الإسلام؟ (الحقيقة أن هذا رأيي فعلًا) حتى تكون موضوعيًا؛ عليكَ أن تعرض الرأي نفسه على ميزان العقل المُجرَّد ثم تصدر حكمكَ عليه، لا أن تنظر إلى (مَن القائل) لتحكم ما إذا كان كلامه صحيحًا أم خاطئًا.
ملاحظة 1: كلنا نحمل آراء وأحكام مُسبقة عن أشياء بعينها، وهذا ليس أمرًا غريبًا أو مُعيبًا؛ فأنتَ مثلًا لديكَ رأي إيجابي (وربما مطلق أيضًا) مسبق عن الإسلام، فهل هذا يُضعف حجتكَ عندي ويجعله غير علمي أو غير منهجي؟ فإذا كنتَ ترى أن هشام آدم هنا "يُهاجم" الإسلام لأن لديه آراء مسبقة وقاطعة عن الإسلام، فيحق لي كذلك أن أراك هنا "تُدافع" عن الإسلام لأن لديك آراء مسبقة وقاطعة أيضًا عن الإسلام(!)
ملاحظة 2: المُتدينون فقط هم من يربطون بين فكرة "الخالق" و "الرب" فأنتَ مثلًا –كمسلم- ترى أنَّ "الله" الذي تتخذه ربًا لك، هو بالضرورة "خالق" الكون بما فيه، ولكن هنالك وجهات نظر مُغايرة على الجانب الآخر، فالربوبيون مثلًا واللادينيون مُقتنعون تمامًا بوجود خالق، ولكنهم لا يُؤمنون بالوحي والأديان والرسالات، ويرون أنها صنيعة بشرية. عندما يكون النقاش على مستوى الربوبية (وليس الألوهية) يكون الحوار حول أشياء مادية صرفية مثل القرآن المكتوب والمخطوط: تناقضاته، الأفكار المبثوثة فيه، المخطوطات المكتشفة، التراث والتاريخ ووو إلخ.
تقول: | Quote: هنا توجد صورة متناقضه يا اخ هشام حين اعترضت علي استخدام الآية { إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْر وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ } لافتراضك أن بها شُبهة بالرغم من أن الآية Documented منذ ما يربو علي 14 قرناً ثم لا تجد حرجاً في الاستشهاد ب شمس الدين الذهبي وابن عساكر ونحوه..!! كذلك بما أنك يا هشام الغيت قُدسية الاستشهاد بالقرآن لتدعيم نصوصه فكيف لك أن تستشهد بمراجع نصية لكتابات اخري لتدعيم الموقف المضاد ولا تركن الي الاحتكام الي ال Scientific method؟ |
أولًا: اعتراضي على استخدام الآية كشاهد ودليل على عدم وقوع تحريف في القرآن، ليس لديه علاقة بموضوع التوثيق وما أسميته أنتَ بالـ"شبهة" الفكرة ببساطة أنَّ الاستشهاد بهذه الآية ليس منطقيًا، فلا يكون الشيء شاهدًا على نفسه، ولا يُمكن أن تستشهد على صحة الشيء من نفس الشيء؛ فلا نقول مثلًا: "أحمد رجل صادق لأنه قال إنه صادق" هذه حجة مُفارقة من الناحية المنطقية، فماذا إذا كان أحمد كاذبًا في ادعائه الصدق؟ (لاحظ أنَّ كلام أحمد قد يكون موثقًا أيضًا) فالموضوع ليس لديه علاقة بمسألة التوثيق.
ثانيًا: أعتقد (وهذه من البديهيات) أنه يحق لي أن أُلزم المُسلمين بما ألزموا به أنفسهم، ولا يحق لهم أن يُلزموني بما لا ألتزم به(!) فاستشهادي أنا بالآيات القرآنية هو من باب إقامة الحجة على من يؤمن بالقرآن كنص موحى به من الله، ولكن طالما أنني غير مقتنع أن القرآن نص إلهي؛ فكيف يُمكن أن يكون هذا النص مُلزمًا بالنسبة لي؟ بإمكانكَ أن تُلزمني مثلًا بأقوال العلماء في المجالات العلمية؛ لاسيما ما يتعلق بالنظريات العلمية، فأنا أعتبر نفسي مُلزمًا بهذه النظريات والقوانين العلمية. فإذا كنتَ (على سبيل المثال) غير مُقتنع بنظرية التطور، وكنتَ تُناقش أحدهم حول هذه النظرية مُحاولًا دحض النظرية، فإنه من الطبيعي جدًا أن تستشهد له بمقتبسات من علماء الأحياء التطورية والتي تراها أنتَ عيوبًا أو ثغرات في النظرية، في حين أنه لا يُمكنه أن يستخدم اقتباسات من علماء الأحياء التطورية ليُثبت لكَ صحة النظرية التي لا تُصدق بها أصلًا، ولكنه قد يستخدم معكَ حججًا أُخرى كالاحتكام إلى الأشياء والظواهر المشاهدة التي لا يُمكن إنكارها مما قد يتصل بالموضوع بصورة مباشرة.
ثالثًا: كان بودي أن تشرح لي شيئًا عن تطبيقات المنهج العلمي في مثل موضوعنا هذا؛ فهل الاعتماد على حجة أن النص القرآني Documented منذ ما يربو على 14 قرنًا هو منهج علمي؟ أعني لماذا قد أكون مُطالبًا باستخدام المنهج العلمي في حين لا تكون أنتَ أيضًا مطالبًا به؟ وإذا كانت (التوثيق documentation) حجة قوية ومعتمدة بالنسبة لك فيما يخص القرآن، فلماذا تعترض على احتجاجي بكتابات الذهبي وابن عساكر وغيرهما؛ أليست هي أيضًا نصوصًا Documented؟ (كتابات الذهبي Documented منذ ما يربو على 600 سنة – وكتابات ابن عساكر Documented منذ ما يربو على 900 سنة) (!) المشكلة لا تكمن هنا في الحقيقة، المشكلة كما أراها: هل هذه الكُتب بما فيها من آراء تعتبر حجة فعلًا أم لا؟ أليس كاتبو هذه الكتب مسلمين ومن علماء المسلمين الذي يُعتد بكلامهم ويُرجع إليهم في مسائل كثيرة؟ لماذا التنصل منهم عندما يتم استخدام كلامهم وآرائهم حجة "على" الإسلام؟
تقول: | Quote: دراسة الكتب الدينية عادة لا توصل الي حقيقة وجود الله لما فيها من غيبيات لا تستقيم وعقول المنكرين الي حقيقة وجود الله، لكن ومع ذلك نجد أن العلوم الطبيعية التي تستند الي المنطق العقلاني العلمي تقود الي حقيقة واحدة وهي وجود صانع لهذا الوجود.! وسؤالي للاخ هشام هل حدث أن طرحت تساؤل حقيقة وجود الخالق اخذاً في الاعتبار العلوم الطبيعية كمدخل بحثي بدلاً عن العلوم الدينية؟ |
أتمنى أن تفرد بوستًا منفصلًا توضح لي فيه كيف يُمكن أن يقود العلم التجريبي أو الطبيعي إلى حقيقة وجود "خالق" بالمواصفات التي تتكلَّم عنها الأديان. ربما تعلم وربما لا تعلم أنَّ المُلحدين يؤمنون تمامًا أنَّ لهذا الكون "مُسبب" ولكنهم لا يُؤمنون أن يكون هذا المًسبب عاقلًا وممتلكًا للإرادة وله غاية من ل ما فعله وما يفعله< ببساطة لأنَّ هذا الافتراض لا يُوجد عليه دليل. أعلمُ أنكَ حديث عهد بالكتابة في هذا المنبر، ولكن لا أدري إن كنتَ مُتابعًا للمنبر منذ زمن طويل أم لا، فأنا فعلًا طرحتُ هنا في هذا المنبر ولأكثر من مرّة موضوعات علمية بغرض مناقشة وجود أو عدم وجود الخالق، والجميع يعرف ذلك. لا أعلم لماذا تعتقد أو تتصوَّر أن مناقشتي للدين الإسلامي ونقدي قد يكون له هدف "إلحادي"؟ نقد الأديان ليس له أهداف إلحادية عزيزي نقد الأديان ضرورة فكرية تُحرض على تفعيل العقل النقدي، وأعتقد أن أكثر من يستفيد من مثل هذه الموضوعات هم المتدينون أنفسهم. إثبات أن الإسلام ديانة بشرية وضعية لا يقود بالضرورة إلى "الإلحاد"، ولكنه قد يُحرر العقل الإنساني من حمول القداسة والغيبيات التي أرى أنها تُشوش على التفكير العلمي والمنطقي والعقلي المحض. الدين يجعل المرء غير قادر على التفكير الحر وقابلًا للتصديق بالخرافة، وهو ما أرى أنه سبب مباشر في الكثير من المشكلات الأخلاقية والاجتماعية والاقتصادية، وسببًا في تخلف المجتمعات المتدينة أو بصورة أدق (المجتمعات التي تعطي الدين مساحة أكبر من حجمها الطبيعي)
مودتي لك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
سلام يا محمّد آدم،
سؤال صغير قبل الأرشفة:
هل نفهم من فهمك بتاع التواصل مع الله دا، انو باب النبوة لسع مفتوح، وقصة خاتم الأنبياء دي، حتى لو صحت يكون الرسول قالها من تفكيرو وليس من قلبو المغسولة مضغتو؟
إستنتجت من كلامك إنك ممكن توافق على انو محمود محمّد طه ممكن يكون نبي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: أبوبكر عباس)
|
Quote: تبارك شيخ الدين .. أنا ما قلتَ ليك إنتَ عامل ميِّت (؟)
ذكرتني نكتة الحرامي الجاي عريان وداهن جسمه كله بالزيت عشان ما يتمسِك :-)
مُجسمة شنو وسلفية شنو يا تبارك (إلهك يرضى عليك ياخ) تصدق إني كرهت السلفيين ديل بسببك إنت بالتحديد؟ :-) ياخ إنت زول مقتنع إنه في إله في الكون ده (تسميه فك مفترس تسميه الإله الكيوت ده ما موضوعي) ساي كده وبدون أي مراعاة للعلم والمنطق والمعرفة العقلية البسيطة ادعيت الادعاء ده (ما بسألك في الادعاء ده أصلًا) لكن إنك تتلصق في الإسلام تحديدًا وبرضو مُصر على مزاعمك "العقدية" في الإله بتاعك المخالف للإله الإسلامي اللي اتكلم عن نفسه بوضوح في القرآن فدي واسعة شويتين يا تبارك يعني قدر ما حاولتَ أفهمك وأفهم راسك المفلف ده فيهو شنو، بالجد ما قدرتَ يا تبارك ياخ! بكل الحسابات المنطقية إنت تحديدًا المفروض تكون زول ربوبي ساي ما عندك علاقة بالأديان، لكن تلصقك في الإسلام العنده إله واضح ومحدد المعالم ده ما راكب لي ياخ! هسي إلهك الما مُجسم ده يا تبارك، ما عنده جنة ولا نار؟ ما بيعاقب غير المؤمن وبيجازي المؤمن؟ (بصرف النظر عن مواصفات الجنة والنار المادية أو غير المادية) |
هسي حليتني من "الفك المفترس" رميتني في إله كيوت (هيفاء وهبي بأجنحة مثلاً)؟
يا هشام آدم - النركّب ليك عمّة "الداعية" - إنت كان اتحلّيت من الفكرة السلفية (مجسّم الرب) ... حا تكتشف انو موضوع الجنة والنار والحساب واليوم الآخر دا موضوع مختلف عن التفاسير والتأويلات السلفية ... لاكين دي معرفة "معتقدية" ... ما معرفة "علمية" ... ولا يمكن أن تخضع لمحاججة "علمية" لتفنيد صحتها أو خطأها ...
الأسهل هو إثبات أن النص القرآني مثلاً ... تعرض للتعديل والحذف والإضافة عبر التاريخ ... ولكن لا يمكن التعامل مع "الإعتقاد" في الخالق بنفس المنهجية ... وعدم "علمية" الإعتقاد هي ما تجعل من "الإعتقاد" ضرب من ضروب "المعرفة" يختلف جذريًا عن "العلم" ... فإن اتفقنا معك "علميًا" حول تاريخ النص القرآني ... فلا داعي للمماحكات "المعتقدية" ...
أنا - كما قال الأستاذ الدكتور بشرى الفاضل لعادل عبدالعاطي - مسلم ابن مسلمة وإبن مسلم ... ولن يستطيع أحد أن ينتزع ذلك منّي
عجبك؟ ... ولاّ غلبك؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
تصدق يا تبارك إني فعلًا اتذكر كلام الدكتور بشرى الفاضل وأنا بكتب ليك مُداخلتي الأخيرة :-)
كدي حاول أقرا كلامكَ ده تاني يا تبارك ..
الأسهل هو إثبات أن النص القرآني مثلاً ... تعرض للتعديل والحذف والإضافة عبر التاريخ ... ولكن لا يمكن التعامل مع "الإعتقاد" في الخالق بنفس المنهجية ... وعدم "علمية" الإعتقاد هي ما تجعل من "الإعتقاد" ضرب من ضروب "المعرفة" يختلف جذريًا عن "العلم" ... فإن اتفقنا معك "علميًا" حول تاريخ النص القرآني ... فلا داعي للمماحكات "المعتقدية"
ياخ الكلام ده بيخُت العقل في الكف (على قول المصريين)
هسي إنتَ يا تبارك معرفتك بالإله الكيوت بتاعك ده تم تشكيله بمعزل عن معرفتك بالقرآن مثلًا؟ يعني ممكن عاااااادي عندك يكون القرآن محرف ومضروب ولا يمس ذلك بإيمانك بالإله ولا كيف؟
ياخ فك لي نفسك من سيجارتك دي خليني أفهمك! :-)
عليك هيفاء وهبي أم أجنحة يا تبارك، خلينا يوم نفتح لينا بوست ننقاش فيهو فكرة الدين والتدين "عندك" بعيدًا عن لغاويس السلفية والسلفيين، عشان أفهمك بس :-)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
هشام آدم
كيفك يا حبيب
يا خي المعرفة في الدنيا دي ما واقفة على المنهج العلمي (بشروطه المعروفة)
هناك ظرق أخرى للمعرفة.
وهناك اعتقاد وحدس أيضاً
المنهج العلمي لا يثبت وجود إله، دا شئ مفروغ منه
الذي يتوصل لإله ما عن طريق إعتقاده فهو حُر، ما دام لم يقل أنه وبإستعماله للمنهج العلمي توصل لوجود الإله
الإعتقاد والإيمان بالشئ، غير إثبات وجود الشئ بالمنهج العلمي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: الصادق اسماعيل)
|
عزيزي الصادق إسماعيل
تحيِّاتي
يا عزيزي أعتقد أنكَ تخلط بين أمرين: حرية الاعتقاد أو عدم الاعتقاد (التي أساس حرية الفكر) ومُناقشة الاعتقاد أو عدم الاعتقاد (والتي أساس حرية التعبير) .. أنا أتفق معكَ أن المعرفة بشكل عام ليست متوقفة على المنهج العلمي، ونحن في الواقع لا نطبق المنهج العلمي (بشروطه المعروفة) في حياتنا اليومية والتي تُشكل فيه المعرفة نصيبًا كبيرًا، ولكن "الحدس" لا يُنتج معرفة يقينية، وهنا تكمن المشكلة، فصاحب الحدس في الأساس هو مُتشكك، فعندما يقول شخص: "أنا أظن أنَّ هذا الكلام صحيح." فالمسألة هنا مُجرَّد حدس أو معرفة ظنيَّة لا تقوم مقام اليقين الكامل كما لو قال آخر: "أنا متأكد أن هذا الكلام صحيح." وبالتأكيد فقائل الكلام الأول حر، وقائل الكلام الثاني حر. ولكن عندما يتم بناء "عقيدة يقينية" وفقًا لحدس أو استنتاج فهنا أعتقد أننا يجب أن نُراجع مصادر المعرفة التي لا تقوم المعرفة الأوليَّة إلا بها.
أتفق معكَ أيضًا أن المنهج العلمي لا يثبت وجود إله (ولا ينفيه أيضًا) ببساطة لأن العلوم التجريبية لا تبحث في هذه المسألة أصلًا، ولا تعتبر "اللاموجودات" مادة بحثية لها، فحتى يتم البحث العلمي على شيء ما، فيجب أولًا أن يكون هذا الشيء موجودًا ومشاهدًا وقابلًا للتجريب، ولهذا فإنَّ الله والشيطان والملائكة والجن وووو وكل المخلوقات والأشياء الماورائية لا تدخل في مجال البحث العلمي.
النقطة الأخيرة: ما الذي نقصده بكلمة (اعتقاد) لأن هذه الكلمة لها استخدامان مختلفان؛ بل ومتناقضان تمامًا، فهي تأتي بمعنى التشكك واللايقين كقول أحدنا: "أنا أعتقد أن الوقت مناسب للنوم." فهنا يلعب الاعتقاد دور الترجيح اللايقيني، وقد تأتي الكلمة بمعنى اليقين القطعي كقول أحدنا: "اعتقادي بالله راسخ." فهنا يلعب الاعتقاد دور "العقيدة" .. والحقيقة أنني ليست لدي مشكلة مع الاعتقاد بشكله الأول من حيث هي مسألة ترجيحية تحتمل قدرًا من الخطأ، فمن المحتمل ألا يكون الوقت مناسبًا للنوم! ومشكلتي بصورة أساسية هي مع الاعتقاد بشكله الثاني؛ إذ كيف يُمكن الوصول إلى مرحلة اليقين فيما لا تتوفر فيه أدنى مقومات المعرفة البشرية الاعتيادية؟ وهو الإيمان بدون دليل، فهذا الأمر ليس مناقضًا للمنهج العلمي فحسب؛ بل هو مناقض أيضًا للمعرفة العقلية البسيطة المحضة، لأن "المعرفة" العقلية البسيطة تعتمد في المقام الأول الحواس الخمسة (منافذ الإدراك) والعقل البشري لا يُمكنه تحليل معلومة لم يمتلكها بأحد منافذ الإدراك. ولهذا فالإيمان بهذه الصورة وبهذه الكيفية هو مخالف للعقل (بل هو تغييب لدور العقل) وبالمقابل يعمل الإيمان على تفعيل العقل لمَلَكة الخيال لتقبُّل الخرافة التي (في الظروف الاعتيادية) لا يُمكن للعقل القبول بها تحت مُسمى معجزات أو كرامات أو غيرها من المسميات ذات الصلة بالماورائيات.
لو أن أحدًا قال لي الآن: "أنا أؤمن بوجود فيل وردي يطوف بين مجرات الكون" فليس لدي أي مشكلة في تقبل فكرة أنَّ هذا الشخص حر في فكرته وإيمانه، ولكن عندما يبدأ بنشر فكرته وطرحها للنقاش، فأنا سوف أُطالبه بدليل علمي أو عقلي على وجود هذا الفيل، وإن لم يستطع فستكون فكرته (بالنسبة إلي) فكرة غبية وخرقاء مع الاحتفاظ بحقه في الاعتقاد بما شاء طبعًا
تحياتي لك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
أنا أستغرب أيما استغراب من الذين يجادلون الملحد هشام آدم ويتعبون أنفسهم لاهثين في إقناعه وحواره ونقاشه...!!!!! ما الهدف من ذلك وما هو سقف أهدافهم من هذا الحوار معه ؟؟؟؟ فلو أخذنا هذا البوست مثلاً ما جدوى إقناعه أن هذا القرآن
الذي نتلوه اليوم هو قرآن صحيح نازل من عند الله تعالى ولم يأتيه التحريف من أي جانب ؟؟؟؟
فإذا كان هو لا يؤمن أصلاً بالله فالأحرى أنه لا يؤمن تلقائياً بكل ما ينزل من هذا الإله من كلام ومن شرائع ومن رسل .... الخ إذن ما جدوى أن نقنعه بأن هذا القرآن صحيحاً لم يأتيه الباطل من بين يديه ولم يغشاه التحريف ولا التزوير ؟؟؟؟؟؟؟
وسؤال موجه للملحد هشام آدم :
ما هو الهدف الذي تود الوصول إليه من اعتراضك على أن هذا القرآن الذي نتلوه اليوم هو غير صحيح وإنما مزور وموضوع ؟؟؟؟
أو السؤال بطريقة أخرى : هل لو كان هذا القرآن صحيح نازل من عند الله تعالى هل كنت ستؤمن به ؟؟؟؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Othman Al-Hasan Babikir)
|
Quote: ياخ الكلام ده بيخُت العقل في الكف (على قول المصريين)
هسي إنتَ يا تبارك معرفتك بالإله الكيوت بتاعك ده تم تشكيله بمعزل عن معرفتك بالقرآن مثلًا؟ يعني ممكن عاااااادي عندك يكون القرآن محرف ومضروب ولا يمس ذلك بإيمانك بالإله ولا كيف؟ |
شايف؟
إنت لسة مشعلقني في ضنب الإلهة أم اجنحة Maleficent ... ...
دا في حد ذاتو حاجز معرفي بيخليك ما قادر تصنّفني (طبعًا كان ما صنفتني ما بترتاح) ... ياخي انا رافضي أباضي أشعري معتزلة اسماعيلي إمامي من الخوارج ... تاني شنو؟ ... ياخي كيف تقول للحاجة البتخت عقلك - الفرد - في الكف؛ إنها بتخت "العقل" - على إطلاقه - في الكف؟
بعدين قلنا ليك دي أمور ما بتخضع لمعايير المحاججة "العلمية" (يعني لا يصلح الإحتجاج بمنهج علمي) لإثبات صحتها أو خطأها ... إنت وكت عندك قدرة على جنس الحوارات المعتقدية الخالية من المحاججة العلمية؛ الحوار ما ياهوندا ليو مدوّر في بوستيك دا ... الحماك تشارك منو؟
إتناقش عشان تفهم ... وبالمرة أفهم اثناء ما بتتناقش ... ما صعبة شديييد يعني ...
في المدة دي اتناقش مع عثمان الحسن بابكر ... فهو بعد كل الأدلة الدامغة يقول:
| Quote: فلو أخذنا هذا البوست مثلاً ما جدوى إقناعه أن هذا القرآن الذي نتلوه اليوم هو قرآن صحيح نازل من عند الله تعالى ولم يأتيه التحريف من أي جانب ؟؟؟؟ |
كأنه لديه إثبات على براءة "الوليد بن عبدالملك" من تحريف القرآن الذي أثبته عليه المعمل الجنائي ..
ربما لديه "دليل" أقوى من "الدليل المادي" ...
(أو ربما لم يتابع أننا وصلنا لهذه المرحلة من إثبات الجريمة)
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
غايتو يا تبارك في دي (كان ما صنفتني ما بترتاح) صدقتَ تمامًا :-)
يا تبارك ياخ إنتَ قايل التصنيف دا كعب قدر ده؟ ما هو إنتَ براك مُصنف روحك، وفارز عيشتك من الملحدين، ومن السلفيين، ومن الجمهوريين جاي هسي داير تعمل لي فيها "فخفخينة" (انا رافضي أباضي أشعري معتزلة اسماعيلي إمامي من الخوارج) (؟)
ياخ أنا موضوعي معاك بالذات بسيط جدًا جدًا، إنتَ بتقول: | Quote: دي أمور ما بتخضع لمعايير المحاججة "العلمية" (يعني لا يصلح الإحتجاج بمنهج علمي) لإثبات صحتها أو خطأها |
وأنا معاك 100% في الكلام ده، وأصلًا دي حجة الملغوب على أمره :-) لكن داير أعرف المحاججة بتكون بي شنو في الموضوع ده؟ بالشطحات الصوفية بتاعت محمد آدم وجمال المنصوري الفوق دي؟ بالكلام الإنشائي المرسل الما عندو أي قابلية للتحقق من مدى صحتو؟ بس داير أعرف لما أجي أتناقش معاك في موضوع هيفاء وهبي أم جنحات دي أستخدم معاك ياتو منهج؟ لأنه ببساطة يا تبارك فكرة هيفاءكَ دي مش ما بتخضع للمحاججة العلمية وبس، دي كمان ما بتخضع للمحاججة "العقلية" المحضة .. فأنا لو ما حأفهم بالعلم، ولا حأفهم بالعقل حأفهم بي شنو؟ والبيخلي واحد زيك متمسك بي فكرة لا علمية ولا عقلية شنو؟
كدي خلي الأرشيف الجديد يجي، بقعد معاك راس بي راس كده وأحاول أفهم
فك السيجارة دي :-)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
طيب انا زمان صنفت ليك روحي ... وزعمت - ولا زلت ازعم - التصوّف ...
إبن عربي قال:
لقد كنت قبل اليوم أنكر صاحبي .. إذا لم يكن ديني إلى دينه داني
لقد صارَ قلـبي قابلاً كلَ صُـورةٍ .. فـمرعىً لغـــــزلانٍ ودَيرٌ لرُهبـَــــانِ
ِوبيتٌ لأوثــانٍ وكعـــبةُ طـائـــفٍ .. وألـواحُ تـوراةٍ ومصـحفُ قــــــرآن
أديـنُ بدينِ الحــــبِ أنّى توجّـهـتْ .. ركـائـبهُ ، فالحبُّ ديـني وإيـمَاني
فما تتعب روحك شديد في التصنيف ... هوندي ليها جبناها ليك مقسطرة ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Othman Al-Hasan Babikir)
|
| Quote: أتفق معكَ أيضًا أن المنهج العلمي لا يثبت وجود إله (ولا ينفيه أيضًا) ببساطة لأن العلوم التجريبية لا تبحث في هذه المسألة أصلًا، ولا تعتبر "اللاموجودات" مادة بحثية لها، فحتى يتم البحث العلمي على شيء ما، فيجب أولًا أن يكون هذا الشيء موجودًا ومشاهدًا وقابلًا للتجريب، ولهذا فإنَّ الله والشيطان والملائكة والجن وووو وكل المخلوقات والأشياء الماورائية لا تدخل في مجال البحث العلمي. |
العكس هو الصحيح، خذ في الاعتبار قوة الجاذبية تجد انها عملياً غير ملموسة وغير مرئية ولكن يُستدل او يُثبت وجودها من خلال قوي الجذب التي تُحدثها، اي أن قوي الجذب (الموجود) دليل علي الجاذبية (الواجد). علي نفس المنوال خذ علي سبيل المثال دقة وتعقيد النظام البيولوجي في الكائنات الحية وضع هذا النظام في مكان القوي التي تحدثها الجاذبية (قوي الجذب) تجد أن المنطق العقلي يسلم بحقيقة وجود الصانع لهذا النظام، ولاحظ هنا أن الجاذبية غير ملموسة وغير مرئية ومسلم بها فلماذا لا يتقبل البعض حقيقة أن الخالق غير مرئي وغير ملموس.!!؟؟
اذا كان المنهج العلمي او التطور العلمي في عالم اليوم يقف عاجزا امام مرض السرطان والايدز فلا شك عندي انه بالقصور الذي يجعل ادواته لم ترتقي بعد الي مستوي اثبات وجود الخالق.! لكن الفرضية العقلانية Logical hypothesis موجودة وهي أن المخلوق دليل علي وجود الخالق.!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Mohammed Al-Khalil)
|
Quote: صووووووووووفي!
يعني في النهاية طلعت صوفي يا تبارك؟ أنعم وأكرم :-)
لا كان كده : اذهبوا فأنتم الطلقاء :-) |
أها ... رجم ولاّ صلب؟
(ولاّ رجم حتى الموت ثم صلب الجثة؟)
لأنو كتبتها بطريقة ... محمد مصطفى عبدالقادر
والله صحي
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: Mohammed Al-Khalil)
|
الأخ محمد الخليل
تحيِّاتي
الجاذبية شيء مادي محسوس، ولكن هذا يعتمد على فهمكَ الأساسي للمادة والمادية، فأنتَ فعليًا تستشعر قوة الجاذبية من خلال كتلتك وكتلة الأجسام من حولك، وتعاملنا مع الأشياء حسب كُتلتها؛ وبالتالي حسب مقدر الجاذبية.
هل نرى الموت؟ لا نرى الموت، ولكن نرى أثرها وهي موت الكائنات، ولكننا لا نعرف القانون البيولوجي الذي يتسبب في موت الكائن الحي. إذن؛ هل نرى الجاذبية؟ لا نرى الجاذبية ولكن نرى أثرها وهي سقوط الأشياء من الأعلى إلى أسفل. إذن فاعتبار الجاذبية "كقانون" أمرًا غير مادي فقط بحجة أنه غير محسوس وغير مريء فهو منهج خاطئ من الأساس، فالحقيقة أنه يتوجب عليكَ معرفة العلاقة بين الظاهرة وبين القانون الذي يصف الظاهرة، فالتفكير بالنسبة إليكَ قد يكون غير مادي وغير محسوس، ولكنه مادي في الحقيقة؛ أو لكي أكون أكثر دقة هو أحد تمظهرات المادة، فالتفكير ينتج من الدماغ والدماغ مادي ولولا وجود الدماغ لما كان التفكير، ولكن هل بإمكاننا معرفة العلاقة بين الدماغ وبين التفكير؟ بالطبع يُمكننا ذلك عن طريق قياسات كهربائية تُلاحظ التغيرات الكهربائية في الدماغ أثناء عملية التفكير أو التذكر وحتى أثناء الحلم، ومن المشاهدة العيانية فإن الإنسان الميت لا ينتج أي تفكير، وهذا ما يجعلنا نقول إن التفكير (والمشاعر والعواطف) مادية أو نتاج مادي لارتباطها بالمادة. الآن هل يُمكننا فعل الأمر ذاته مع قوة الجاذبية؟ نعم! يُمكننا قياس مقادر الجاذبية بشكل دقيق جدًا، ونعرف أن مصدر الجاذبية هي الأرض، وكلما ابتعدنا عن الأرض كلما قلَّ مقدار الجاذبية وبالتالي خف وزن الأجسام رغم احتفاظها بنفس الكتلة، عندها نعرف العلاقة بين الجاذبية وبين الأرض؛ فمن الناحية العلمية يا عزيزي يجب أن تكون العلاقة بين السبب والنتيجة علاقة تجريب وليست علاقة اقتضاء عقلي أو بداهة. الكون موجود إذا الله موجود، يجب أن تعرف العلاقة "المادية" بين الكون وبين مُسبب الكون، وهذا غير ممكن علميًا ولا تتوفر عليه أي أدلة على الإطلاق.
كلامك عن عدم مادية "قوة الجاذبية" ذكرني بالسؤال المتكرر الذي يطرحه كثير من المؤمنين عند مناقشتهم حول موضوع وجود أو عدم وجود الله والمتمثل في (هل ترى عقلك؟) قوى الجاذبية يا عزيزي هي واحدة من القوى الأساسية الأربعة في الكون؛ ومن الخطأ التام اعتباره شيئًا غير مادي. وكما قلتُ لكَ لا يوجد مُلحد واحد يُؤمن بأنَّ هذا الكون جاء بدون مُسبب، ولكن عندما تفترض أن هذا المُسبب له مواصفات محددة (العقل، الإرادة .. إلخ) دون أن تمتلك دليلًا على ذلك فهذا لا علاقة له بالعلم ولا بالمنهج العلمي. لم يشطح أحد العلماء ليقول لنا إن مُسبب قوى الجذب له إرادة أو أنه عاقل؛ وكانت النتيجة أنَّ الجاذبية أصبحت قوة "طبيعية"، وبالتالي انتفت عنها صفة الغائية، فلا توجد غاية للجاذبية من خلال جذبها للأجسام حسب كتلتها.
أمَّا حجة الدقة والنظام في الكون وفي المواد العضوية، فتعلم تمامًا أنَّ المواد العضوية جاءت (في البداية) من تفاعل أو بالأصح سلسلة من التفاعل بين المواد غير العضوية، فأي "صانع" الذي نتكلم عنه بعد ذلك؟ الأجسام العضوية التي تراها بهذا التعقيد يا عزيزي لم تنشأ مُعقدة على هذا النحو منذ البداية، ولكن التعقيد تطلب وقتًا طويلًا للغاية (يُحسب بملايين السنين) حتى تُصبح على ما هي عليه اليوم، ولو كنتَ مُنصفًا بما فيه الكفاية لكان لكَ أن تعترف أيضًا بالخلل الموجود في بناء بعض الأجسام البيولوجية، وعلى العموم فالتعقيد واحد من المحاور الأساسية التي تقوم عليها نظرية التطور، ومعرفتنا الجيدة والعميقة بقانون الانتخاب "الطبيعي" يحسم لنا موضوع الدقة والتعقيد هذا بشكل نهائي وجذري، ولكن (وكما قلتُ لكَ سابقًا) إذا وضعتَ افتراضًا فلابد أن توضح العلاقة بين السبب والنتيجة حتى لا يكون افتراضكَ محض استنتاج وحدس لا أكثر؛ فعلماء البيولوجيا وعلماء الأحياء التطورية على وجه التحديد ربطوا موضوع الدقة والتعقيد بالتطور والانتخاب الطبيعي، ولم يكن كلامهم هذا مُجرَّد حدس وبداهة؛ بل قدموا أدلة وبراهين علمية على ذلك، وهو ما جعل نظرية التطور نظرية علمية مقبولة في الأوساط العلمية، وحدسك واستنتاجكَ بأن هذه الدقة وهذا التعقيد دليل على وجود خالق فهو بحاجة إلى دليل على "العلاقة" التجريبية بين "الصانع" و "المصنوع" وهو ما لا يتوفر لكَ، وهو ما جعل فرضية "التصميم الذكي" مرفوضة تمامًا في الأوساط العلمية، وجعل العلماء يُصنفونها على أنها من العلوم الزائفة (pseudoscience)
العلم لا يخدم أبدًا أي غرض ديني أو معتقد ماورائي يا عزيزي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
تبارك شيخ الدين
أقول ليك (الطلقاء) تقول لي (رجم ولا صلب؟) :-)
وحياة هيفاء وهبي (أم جنحات) الزيك ديل بيغالطوا الصوفيين ذاتهم في رقبتهم دي
هسي كان قرصنا عليك في الصوفية دي بتنكرهم يا تبارك ... إنتَ؟ أنا بعرفك كوييييس :-)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: فالتفكير ينتج من الدماغ والدماغ مادي ولولا وجود الدماغ لما كان التفكير، ولكن هل بإمكاننا معرفة العلاقة بين الدماغ وبين التفكير؟ بالطبع يُمكننا ذلك عن طريق قياسات كهربائية تُلاحظ التغيرات الكهربائية في الدماغ أثناء عملية التفكير أو التذكر وحتى أثناء الحلم، ومن المشاهدة العيانية فإن الإنسان الميت لا ينتج أي تفكير، وهذا ما يجعلنا نقول إن التفكير (والمشاعر والعواطف) مادية أو نتاج مادي لارتباطها بالمادة. |
من كتاب العلم في منظوره الجديد
Quote:
العقل
يقتضي مبدأ البساطة ، فيما يبدو ، أن يفسر العلم الأشياء الطبعيية بلغة المادة وحدها ، مالم يثبت أن مثل هذه النهج غير قابل للتطبيق . وفي هذا السياق تبدو النظرة القديمة إلى العقل معقولة إلى حد بعيد. فهي تحتج بأن جميع الأشياء الطبيعية تنشأ في نهاية المطاف عن تفاعلات بين جسيمات تتكون منها هذا الأشياء . وهكذا فالماء سائل على نحو ما نعرفه لأن جزيئاته تنزلق بجانب بعضها بعضا بقليل من الإحتكاك . والمطاط متمغط لأن جزيئاته بحكم مرونتها تغير شكلها بسهولة .والماس شديد الصلابة لأن ذرات الكربون الموجودة فيه متراصة بشكل على هيئة شعرية محكمة النسج . ولابد أن الأمر نفسه ينطبق على العقل.
ويذكر عالم الأحياء توماس هـ . هكسلي Thomas H.Huxely ، وهو من علماء القرن التاسع عشر ، أن " الأفكار التي أعبر عنها بالنطق ، وأفكارك فيما يتعلق بها إنما هي عبارة عن تغيرات جزيئية. فخير طريقة للبحث في العقل ،من زاوية النظرة القديمة ، هي إظهار كيفية أنبثاق العقل من المادة .
وإحدى النتائج التي تستتبعها هذه النظرة هي أن العقل البشري لايستطيع أن يختار بحرية لأن المادة لا تتصرف إلا بضرورة ميكانيكية. وهذا هو السبب في نزوع النظرة القديمة إلى تفسير تصرفات الإنسان بلغة الغريزة، والفسيولوجيا ( علم وظائف الأعضاء ) ،والكيمياء .والفيزياء ، فلا مجال هناك لحرية الاختيار.
والواقع أنه لو أحذنا بالمذهب المادي بمفهومه الضيق فلا مناص من إنكار أي تأثير للعقل أو للإرادة في الدماغ .فالتغيرات المادية هي التي تسبب الأفكار ، لا العكس ، وقد عبر و.ك كليفورد W.K.Clifford ، أحد علماء الرياضيات في القرن التاسع عشر ، في محاضرة له عن العلوم عن هذه الفكرة بإيجاز بليغ " إذا قال أحد أن الإرادة تؤثر في المادة فقوله ليس كاذباً فحسب ، وإنما هو هراء " .
ويصف هكسلي العلاقة بين العقل والجسد على هذا النحو :
" يبدو أن الوعي متصل بآليات الجسم كنتيجة ثانوية لعمل الجسم ، لا أكثر ، وأن ليس له أي قدره كانت على تعديل عمل الجسم مثلما يلازم صفير البخار حركة القاطرة دونما تأثيرعلى آليتها "..
ومن المستلزمات الأخرى لتصور العقل وفقا للنظرة القديمةأن لاشيء في الإنسان يمكن أن يبقى بعد الموت . فإذا كان التفكير والإرادة نشاطين من أنشطة الدماغ فليس هناك سبب يجعلنا نفترض أن هذين النشاطين يمكن أن يستمرا بعد فناء الدماغ ، وإذا كان كل جزء من أجزاء الإنسان مادة فلابد من أن يكون كل جزء منه عرضه للفناء. ففي النظرة القديمة لاخلود إلا للمادة.
وعلى ذلك ، كان للنظرة القديمة برنامج واضح لتفسير العقل ، ولكن مامن أحد في القرن التاسع عشر استطاع أن يحدد بالضبط كيفية انبثاق العقل من المادة . وكان علماء الفسيولوجيا يتوقعون أن يأتي المستقبل بالجواب . وفي عام 1886 كتب هكسلي يقول " وهكذا سيوسع علم وظائف الأعضاء في المستقبل شيئا فشيئا من عالم المادة وقوانينها إلى أن يصبح مساويا في امتداده نطاق المعرفة و الشعور والعمل . وقد تطلع الكثيرون إلى القرن العشرين لإنجاز هذا البرنامج المادي.
ولقد جاء القرن العشرون بكشوف رائعة عن الفسيولوجيا، ولكنها لم تكن بأي حال من النوع المتوقع . فالكشوف الجديدة لم تكمل النظرة القديمة ، ولكنها قدمت نظرة جديدة بدات بالسير تشارلز سرنغتون الذي يعتبر مؤسس فسيولوجيا الأعصاب الحديثة . ونتيجة بحوثه الرائدة في الجهاز العصبي والدماغ خلص شرنغتون إلى مايلي " هكذا ظهر فرق جذري بين الحياة والعقل . فالحياة هي مسألة كيمياء وفيزياء ، أما العقل فهو يستعصي على الكيمياء والفيزياء".
ويقصد شرنغتون بالحياة الإشارة إلى التغذية الذاتية ، واستقلاب الخلايا( الايض ) cell Cetabolism والنمو ، فهو يقول أن هذه الظواهر تتم بواسطة قوانين الفيزياء والكيمياء ويمكن تفسيرها بلغة هذين العلمين .أما أنشطة العقل فهي تتجاوز آليات الفيزياء والكيمياء.
ويوافق على ذلك السير جون اكلس ، المتخصص في مبحث الأعصاب ، فيقول : " التجارب التي تنم عن الوعي تختلف في نوعها كل الاختلاف عما يحدث في آلية الأعصاب . ومع ذلك فإن مايحدث في آلية الأعصاب شرط ضروري للتجربة . وإن كان هذا شرطاً غير كاف ".
فلنورد مثالا لتوضيح المراد من أقوال اكلس وشرنغتون ، ماذا يحدث ، مثلا ، عندما يرى سقراط شجرة؟ تدخل أشعة الشمس المنعكسة من الشجرة في بؤبؤعين سقراط ،و تمر من خلال العدسة التي تركز صورة مقلوبة ومصغرة للشجرة على شبكة العين فتحدث فيها تغيرات فيزيائية وكيميائية .فهل هذا هو الإبصار ؟ كلا ، إذ لو كان سقراط فاقد الوعي لأمكن تركيز تلك الصورة على شبكية عينيه ، محدثة نفس التغيرات الفيزيائية والكيمائية ، ولكنه في هذه الحالة لايبصر شيئا. وبالمثل ، تركز آلة التصوير على صورة ما ، فيتعرض " الفيلم " الموجود في الآلة لتغيرات فيزيائية وكيميائية،ولكن آلة التصوير لاتبصر بالمعنى الحرفي في الألوان والأشكال التي تسجلها.
أما إذا أردنا أن نفسر إبصار سقراط فنحن بحاجة إلى أكثر من ذلك كثيراً. فالشبكية ، وهي صفحة من المستقبلات شديدة التراص ( عشرة ملايين مخروط ومائة مليون قضيب) ، تبدأ ، حين ينشطها الضوء المنبعث من الشجرة ،بإرسال نبضات الى العصب البصري الذي ينقلها بدوره إلى قشرة الدماغ البصرية . وكل شيء إلى الآن قابل لأن يفسر بلغة الفيزياء والكيمياء . ولكن أين مكان اللون الأخضر من كل هذا؟ فالدماغ نفسه رمادي اللون أبيضه . فكيف يستطيع أن يتلقى لونا جديداً دون أن يفقد لونه السابق ؟ وكيف يستطيع دماغ سقراط أن يبصر الضوء إذا كان دماغه مغلقاً ومعزولاً تماما عن أي ضوء؟ ويكون الأمر معقولا لوان سقراط ، حين وجه بصره نحو الشجرة ، لم يحس إلا بأزيز من الكهرباء في دماغة ، ولكن النشاط الكهربائي والكيميائي لدماغه ، الذي يمكنه من الإبصار بطريقة ما ، هو بالضبط مالايراه سقراط ، وبدلا من ذلك فسقراط عندما ينظر يرى الألوان والأشكال والحركات والضوء ، وكلها بأبعادها الثلاثة . بل من العسير أن نتخيل كيف يكمن لأي من هذه الأشياء أن ينشأ عن المواد الكيميائية والكهرباء .
ويؤكد أكلس على سر الإدراك الحسي فيتسائل " أليس صحيحاً أن أكثر تجاربنا شيوعاً تقبل دون أي تقدير لما تنطوي علي من غموض هائل ؟ ألسنا لا نزال كالأطفال في نظرتنا إلى مانقبله من تجاربنا المتعلقة بالحياة الواعية . فلا نتريث إلا نادراً للتفكير في أعجوبة التجربة الواعية أو لتقديرها ؟ فالبصر ، مثلا ، يعطينا في كل لحظة صورة ثلاثية الأبعاد لعالم خارجي ، ويركب في هذه الصورة من سمات الإلتماع و التلون مالاوجود له إلا في الإبصار الناشيء عن نشاط الدماغ . ونحن بالطبع ندرك الآن النظائر المادية لهذه التجارب المتولدة من الإدراك الحسي كحدة المصدر المشع والطول الموجي للإشعاع المنبعث . ومع ذلك فعمليات الإدراك ذاتها تنشأ بطريقة مجهولة تماما عن المعلومات المنقولة بالرموز من شبكية العين إلى الدماغ.
فالصورة التي تسلط على الشبكية ، مثلا ، لاتعود أبدا إلى الظهور مجددا في الدماع ، بل لابد للعقل الواعي من أن يعيد تركيبها من أنماط النبضات المرموزة. فكل عملية إدراك حسي تتكون من ثلاث مراحل : المنبه الأصلي لعضو الحس ، والنبضات العصبية المرسلة إلى الدماغ ، ونمط النشاط العصبي المثار في الدماغ ، ويلخص أكلس هذه العملية فيقول : " أن عملية النقل من عضو الحس إلى قشرة المخ تستخدم نمطا من النبضات العصبية معبراً عنها برموز تشبه رموز مورس ، وتنحصر فيها النقاط في تسلسلات زمنية شتى . ومن المؤكد أن هذا النقل المرموز يختلف تمام الإختلاف عن عملية الحفز الأصلي لعضو الحس المعني ، كما أن النمط المكاني / الزماني للنشاط العصبي المثار في قشرة المخ مختلف هو الآخر كل الأختلاف .
وعملية الترجمة المزدوجة هذه تضخم أعجوبة الإدراك الحسي . ذلك أن هذه السلسلة من الترجمات الفيزيائية / الكيمائية تسفر عن تجربة حسية محددة كإبصار " اللون الأخضر " ، وفي هذه النقلة ما يبعث على قدر من الذهول ليس أدنى إثارة للعجب من حالة شخص يفهم فجأة نصا ترجم له من لغة يجهلها إلى لغة أخرى يجهله كذلك.
إذا فعالم الإحساس، وفقا للنظرة الجديدة ، يتوقف على عالم الفيزياء والكيمياء ، ولكنه ليس مقصوراً عليه . وقد تفيد مقارنة مافي إيضاح هذا الفارق الدقيق : فمن المؤكد أن وجود كتاب ما يتوقف علىعناصر الورق والصمغ والحبر التي يتكون منها ،ومن دونها لايمكن أن يوجد الكتاب. ومع ذلك ، فالكتاب لايٌفهم فهماً كافياً بمجرد إجراء تحليل كيميائي للحبر ولألياف الورق . وحتى لو عرفنا طبيعة كل جزء من جزيئات الورق والحبرمعرفة كاملة فذلك لايكشف لنا شيئا عن محتوى الكتاب . ذلك أن محتوى الكتاب يشكل نظاماً أسمى يتجاوز عالم الفيزياء والكيمياء . وبطريقة مماثلة تؤكد النظرة الجديدة أن أحاسيسنا تتوقف علىأعضاء الجسم ، ولكن لايمكن حصرها في الخواص الفيزيائية والكيميائية للمادة.
و يتناول شرنغتون مثال البصر لايضاح النظرة القديمة التى يسميها مخطط الطاقة لا تستطيع ان تعلل احساسنا بنجم نراه فمخطط الطاقة يتناول هذا الاحساس و يصف مرور الاشعاع من النجم الى العين و الصورة الضوئية الصغيرة التى تتشكل له فى قاع العين و ما يسفر عنه ذلك من النشاط الضوئى الكيميائى فى الشبكية و شلشلة التفاعلات التى يحتمل ان تحدث ابنداء بالعصب و انتهاء بالدماغ و كذلك التشويش الكهربائى فى الدماغ و لكنه لا يقول شيئا عن ابصارنا للنجم فمخطط الطاقة لا يفسر ادراكنا ان للنجم سطوعا و اتجاها وبعدا و لا كيفية تحول الصورة فى قاع العين الى نجم نراه فوق رؤوسنا نجم لا يتحرك رغم أننا و أعيننا حين نحمل الصورة معنا ولا هو يفسر أخيرا إدراكنا الأكيد أن الشىء المرئى هو نجم و مخطط الطاقة يتناول النجم بالبحث كواحد من الأشياء التى يمكننا مشاهدتها ولكنة يسكت سكوتا تاما عن إدراك العقل له وقد يقال عنه انه يوصلنا الى عتبة فعل الإدراك ليودعنا هناك وهو فيما يبدو ينقلنا الى صميم المكان و الزمان المرتبطين بالتجربة الذهنية ولكنة لا يعطينا اى إشارة خفية أخرى .
إذا فالنشاط الفسيولوجى و الكيميائى للدماغ وفقا للنظرة العلمية الجديدة أمر ضروري للإحساس متزامن معه ولكنه ليس الإحساس بعينه والمادة وحدها لا تستطيع أن تفسر الإدراك الحسى فالنظرة القديمة تستطيع أن تتحدث عن الموجات الضوئية والتغيرات الكيميائية والنبضات الكهربائية فى الأعصاب ونشاط خلايا المخ أما عن عمليات الإبصار و الشم و الذوق و السمع واللمس ذاتها فليس عند المادية ما تقوله .
إن الإدراك الحسى حقيقة ولكنة ليس المادة ولا هو من خواص المادة وليس فى مقدور المادة ان تفسره ومن هنا يخلص شرنغتون الى ان كون وجودنا مؤلفا من عنصرين جوهريين أمر ليس فى تصورى ابعد احتمالا بطبيعته من اقتصاره على عنصر واحد فالنظرة الجديدة تفترض وجود عنصرين جوهريين فى الإنسان : الجسم و العقل .
لقد تناولنا بالبحث حتى الآن مثالا واحدا وهو الإدراك الحسى ولكن ماذا تقول النظرة الجديدة عن العقل البشرى قبل ان نطرف هذه المسالة يلزم أولا ان نميز بوضوح بين العقل وملكتنا العقلية الأخرى وسنفعل ذلك بإيجاز وبطريقة معقولة استنادا الى ما نشترك فيه جميعا من تجارب داخلية.
أن كلمة إدراك تعنى ( المعرفة او الوعى ) وبهذا المعنى فاى نشاط ينطوى على معرفة أو إدراك هو من لنشطة العقل المدرك فالمسالة كلها تبدأ بالإدراك الحسى والحواس الخارجية هى الأساس الأول لكل المعارف الإنسانية ومصدرها ومن دون المعلومات الآتية من هذه الحواس لا يكون لدى الذاكرة اى شىء تتذكره ولا للخيال اى شيء يتصوره و لا للعقل اى شىء يفهمه وكل حاسة من الحواس الخمس – البصر و الشم والسمع و الذوق واللمس – تدرك صفة محددة من صفات الأشياء المادية . فحاسة البصر وحدها تدرك الألوان وحاسة اللمس درجات الحرارة والأنسجة والضغوط وبعض الصفات الأخرى كالحجم والشكل يمكن إدراكها بأكثر من حاسة واحدة . فنحن نستطيع مثلا ان نعرف حجم قطعة نقدية عن طريق حاسة البصر أو حاسة اللمس واللمس وحده بين الحواس الخارجية الخمس موزع على مختلف أنواع أجزاء الجسم أما الخواص الأربع الأخرى فكل منها يقتصر على عضو متخصص : العين ، أو الأذن أو الأنف أو اللسان .
وإلى جانب الحواس الخارجية نجد تحت تصرفنا مجموعة كبيرة من ملكات الإحساس الداخلى . نأمل لحظة اننا نملك القدرة على الإحساس لا بالبياض وبحلاوة الطعم فحسب بل على ادراك الفارق بينهما فالعين يدرك البياض و لا تدرك الحلاوة واللسان يدرك الحلاوة ولا يدرك البياض فلا اللسان ولا العين يستطيعان التمييز بين البياض و الحلاوة لأن أيا منهما لا يدرك الأثنين معا . ويصدق هذا القول نفسه على الفرق بين ارتفاع الصوت وارتفاع الحرارة . ذلك لأن أى ملكة قادرة على مقارنة شيئين لا بد لها من أن تعرفهما كليهما . وما من حاسة خارجية تستطيع أن تؤدى هذه المهمة تبعا لذلك لا بد من أن تكون فينا حاسة داخلية تستطيع أن تدرك جميع الصفات التى تدركها الحواس الخارجية وأن تميز بينهما .
ونحن كذلك نملك القدرة على أن نستدعى أمورا لم تعد حاضرة . فعملية التذكر شىء حاضر بالفعل ، ولكن الشىء الذى نتذكره ليس كذلك ، إذ إن إدراكنا الحسى الأصلى قد زال على نحو ما ولكنه مع ذلك تحت تصرفنا فالذاكرة لا تستحضر التجربة الماضية فحسب ، بل تستحضرها بوصفها حدثا ماضيا ، وتستطيع ترتيبها من حيث صلتها بتجارب أخرى ماضية . بل إن الأدعى الى الدهشة هو قدرتنا على أن نجعل أنفسنا نتذكر الشىء المنسى .صحيح أن الذاكرة تخوننا أحيانا فلا نستطيع أن نتذكر اسم شخص ما ، ولكننا نستطيع فى الغالب أن نحمل أنفسنا على تذكره بالتركيز على أمور أخرى مرتبطة بذلك الاسم .
والخيال ملكة حسية داخلية أخرى نستطيع بواسطتها أن نتصور لا الأشياء المدركة بالحواس فحسب ، بل الأشياء التى لا تدرها هذه الحواس كجبل من ذهب أو فيل بحجم البرغوث ، فالخيال ، بخلاف الذاكرة ، يستخدم المعلومات الواردة من الحواس الخارجية الخمس بحرية وبطريقة إبداعية .
ثم إن قدرتنا على الإحساس بالعواطف ، كالحب والغضب والفرح و الخوف والأمل و الرغبة والحزن ، تربطنا بالعالم بطريقة أخرى مختلفة كذلك . فكل عاطفة تنشأ من فعل ملكة حسية ، سواء كانت حاسة خارجية كالخيال ، أو الذاكرة فالغضب مثلا يثيره الإحساس بالضرر او الإهانة والخوف يحركه تخيل وقوع شر يتهددنا فى المستقبل والحزن يسببه الإحساس بألم حاضر أو تذكر ألم مضى زمانه كذلك من طبيعة العاطفة أن يحس بها ، بل إن العواطف تسمى أحيانا أحاسيس لوثاقة صلتها بحاسة اللمس ، ورغم ذلك ، ومع أن الأحاسيس تسبب وتلازم على الدوام كل عاطفة ، فإن العواطف ذاتها ليست أفعالا تندرج تحت الإدراك الحسى . فالخوف لا يدل على مجرد الإحساس بشىء ما ، وإنما يدل على موقف أو رد فعل إزاء ذلك الشىء . والعاطفة ليست عملية الإبصار ، ولكنها رد الفعل إزاء الشىء المبصر والذى يجعلنا نميل ‘ليه أو يدفعنا بعيدا عنه .
والحيوانات العليا تمارس معظم القدرات المذكورة حتى الأن . ولكن إذا كان الإنسان أكثر من مجرد حيوان فمن المحتوم أن تكون هناك قدرة خاصة تميزه من سائر الحيوانات الأخرى . وإن إلقاء نظرة على مراتب الأحياء كفيلة بأن تقودنا إلى اكتشاف تلك القدرة .
فنحن نلاحظ أن النباتات تتحرك من خلال النمو ، غير أنها لا تدرى إلى أين تمضى . فالشجرة تمد جذورها إلى أعماق التربة ، لا لأنها تدرك أن الماء والمواد المغذية موجودان هناك . ومن جهة أخرى ، فالحيوانات تدرك بحواسها إلى أين تمضى ، ولكنها لا تدرى لماذا . فالعصفور ، مثلا بفضل قدرته على الإبصار ، ينتقى المواد المناسبة لبناء عشه ، و غير انه لا يبنى هذا العش لأنه يدرك أن ذلك ضرورى للتوالد بل إن ردود فعل العصفور تثيرها حوافز معينة بطريقة أليه فشمس الربيع الدافئة تجعل الغدد النخامية عند العصفور تفرز بعض الهرمونات التى تحرك نشاط بناء العش والعصافير التى تحقن بهرمون الإستروجين الأنثوى تشرع فى بناء الأعشاش فى غير أوانها .
النباتات تحرك نفسها ، ولكنها لا تدرى إلى أين تمضى والحيوانات تدرك إلى أين تمضى ، ولكنها لا تعرف السبب ولإكمال مراتب الأحياء لا بد من وجود مخلوقات لا تعرف فقط إلى أين تمضى ، ولكن لماذا تمضى ايضا ونحن البشر نشكل هذه المخلوقات ، والملكة التى تمكننا من فهم علل الأشياء تسمى العقل أو الفكر وهى تسمى كذلك سلطان العقل ( power reason ) لأننا بواسطتها نتعرف على علل الأشياء وما من قوة حسية تستطيع أن تؤدى هذه الوظيفة . فاللسان ، مثلا ، يدلنا على أن البحر مالح ولكنه لا يفسر لنا علة ملوحته .
والعقل كذلك يمكننا من إدراك ما هية الأشياء و هو أمر لا تستطيع الحواس القيام به ولا ملكة الخيال ذاتها فإذا حاولنا مثلا أن نتخيل ما هو الحيوان فالصورة التى ترتسم فى أخيلتنا الحسية تختص بحيوان بعينه له صفات محددة من حيث الحجم والشكل واللون ومن المستحيل تكوين صورة حسية لما يشترك فيه جميع الحيوانات ومع ذلك فليس من المستحيل على العقل أن يفهم ما هو الحيوان .
والمكان الذى يتحدث عنه أينشتاين لا يمكن تصوره يقول عالم الفيزياء الفلكية وليم كوفمان ( william kaufman ) ما نصه : ومن المستحيل عمليا أن نتصور متصل المكان و الزمان الملتوى ذا الأبعاد الأربعة فالمكان الرباعى الأبعاد لا يستطيع أن يحس به أو يتخيله حتى علماء الفيزياء والرياضيات ولكن يمكن فهمه والعقل فى مجال العلوم يسمو على قيود الخيال وهو حاسة داخلية فالعقل البشرى إذا ليس متميزا من الخيال فحسب بل هو قدرة إدراكية تفوقه بكثير والعقل لا الحواس هو الذى يصنع العلم لأنه وحده يستطيع أن يستكشف ماهية الأشياء وعللها .
والعقل يطلق عليه أحيانا اسم الفهم ( understanding ) وهى تسمية مناسبة لأن طبيعة الأشياء تمكن تحت صفانها الظاهرية التى تفهمها الحواس ومن هنا فتسمية الفهم مشتقة من قدرة العقل على معرفة ماهيه الأشياء وعللها .
وأخيرا هناك ملكة أخرى تفصلنا عن عالم الحيوان وهى الإرادة ومن اليسير التمييز بين الإرادة والعاطفة لأن الاثنين يمكن أن تتصادما و الأعمال الجريئة تبرهن على أن الإرادة تفرض نفسها حتى على الخوف من الموت فالعواطف تثيرها الحواس ولكن الإرادة تختار وفقا لما يراه العقل ( reason ) بل إننا كثيرا ما نقول إن فلانا من الناس قد تغلب على عاطفته لأنه كان عنده سبب وجيه للقيام بذلك فالحيوان يتبع حكم الإحساس والعاطفة ولكن الإنسان يتمتع بقدرة على الاختيار وفقا لما يفهمه عقله .
أما وقد رأينا ما يميز العقل البشرى والإرادة البشرية من ملكاتنا الأخرى ففى وسعنا الأن أن نعود إلى مسالة ما تقوله النظرة الجديدة بشأن العقل والإرادة وفيما يتعلق بالعلاقة بين العقل والإرادة تم بعض أروع اكتشافات القرن العشرين خلال عمليات جراحية أجراها ويلدربنفيلد على أدمغة ما يربو على ألف مريض فى حالة الوعى وملاحظات بنفيلد حول وظيفة الدماغ تفوق فى حجيتها وكمالها جميع الإدلة السابقة غير المباشرة المستفادة من بحوث أجريت على حيوانات ومن عمليات جراحية أجريت على أدمغة أشخاص مبنجين وكان بنفيلد ، و الذى يعود له الفضل الأول فى ادماج مباحث الأعصاب وفسيولوجيا الأعصاب وجراحة الأعصاب ، وقد شرع فى بحوثه الرائدة فى الثلاثينات من هذا القرن غير أن الأثار الكاملة المترتبة على اكتشافه لم تتضح إلا حين نشر كتابه المسمى ( لغز العقل ) ( the mystery of the mind ) .
إن بعض أنواع الصرع قابل للعلاج عن طريق الجراحة فبعد أن يبنج الجراح المريض تبنيجا عاما ، ويزيل بطريقة جراحية جزءا من جمجمته لتعريض الدماغ يعيده إلى وعيه ونظرا لانعدام الإحساس فى الدماغ نفسه يستطيع الجراح أن يستكشفه بواسطة الالكترود ( القطب الكهربائى ) وأن يحدد مستعينا بالمريض موقع الخلايا التى تسبب النوبات الصرعيه وأن يزيل هذه الخلايا .
وفى عام 1993 اكتشف بنفيلد بمحض الصدفة أن تنبيه مناطق معينه فى الدماغ بالكهرباء تنبيها خفيفا يحدث استرجاعا فجائيا للذاكرة عند المريض الواعى لقد ساورت بنفيلد الشكوك أول الأمر ، ثم أخذته الدهشه فعندما لامس الالكترود قشرة مخ شاب تذكر هذا الشاب أنه كان جالسا يشاهد لعبة ( بيسبول ) فى مدينة صغيرة ويراقب ولدا صغير يزحف تحت السياج ليلحق بجمهور المتفرجين وهناك حالة مريضة أخرى سمعت الات موسيقية تعزف لحنا من الألحان ويروى بنفيلد هذا الخبر فيقول اعدت تنبيه الموضع نفسه ثلاثين مرة محاولا تضليلها وأمليت كل استجابة على كاتبه الاختزال وكلما أعدت تنبيه الموضع كانت المريضة تسمع اللحن من جديد وكان اللحن يبدأ فى المكان نفسه .ويستمر من اللازمة إلى مقطع الاغنية وعندما دندنت ، مصاحبة الموسيقا ، وكان ايقاعها يسير بالسرعة المتوقعة له .
وكان المرضى يحسون دائما بالدهشة لتذكر الماضى بمثل هذه التفاصيل الحية ويفترضون على الفور أن الجراح هو المسؤول عن تنبيه الذاكرة التى ما كانت تتاح لولاه وكان كل مريض يدرك أن التفاصيل هى من واقع تجارية الماضية وكان من الواضح أن الأشياء التى كان قد أولاها عنايته هى وحدها التى أودعها فى محفوظات دماغه .
وكان بنفيلد من وقت لأخر يحذر المريض أنه سينبه دماغه ولكنه لا يفعل ذلك وفى مثل هذه الحالات لم يكن المريض يذكر أى ردود فعل إطلاقا .
ثم إن ملامسة المنطقة الخاصة بالنطق فى الدماغ تؤدى إلى فقدان نؤقت للقدرة على الكلام ( حبسه ) عند المريض ونظرا لانعدام الإحساس فى الدماغ فالمريض لا يدرك أنه مصاب بالحبسه إلا عندما يحاول أن يتكلم أو يفهم الكلام فيعجز عن ذلك ويروى بنفيلد ما حدث ذات مرة ( أخذ أحد مساعدى يعرض على المريض صورة فراشة وضعت الالكترود ( القطب الكهربائى ) حيث كنت أفترض وجود قشرة المخ الخاصة بالنطق فظل المريض صامتا للحظات ثم طقطق باصابعه كما لو كان غاضبا ثم سحبت الالكترود فتكلم فى الحال وقال : الأن أقدر على الكلام إنها فراشة لم اكن قادرا على النطق بكلمة ( فراشة ) فحاولت أن أنطق بكله ( عثة )
لقد فهم الرجل بعقله الصورة المعروضة على الشاشة وطلب عقلة من مركز الكلام فى دماغه أن ينطق بالكلمة التى تقابل المفهوم المائل فى ذهنه وهذا يعنى أن ألية الكلام ليست متماثلة مع العقل ، وإن كانت موجهة منه فالكلمات هى أدوات تعبير عن الأفكار ، ولكنها ليست الأفكار ذاتها وحين عجز المريض عن التفوه بالكلمة لانسداد الكلام عنده استغرب وأمر بالبحث عن اسم شىء مشابه هو ( العثه ) وعندما فشل ذلك أيضا طقطق بأصابعه غضبا ( إذ إن هذا العمل الحركى لا يخضع لمركز الكلام ) وأخيرا عندما انفتح مركز الكلام عند المريض شرح تجربته الكاملة مستخدما كلمات تناسب أفكاره وقد استنتج بنفيلد أن المريض حصل على كلمات من الية الكلام عندما عرض مفاهيم ونحن نستطيع الاستعاضة عن ضمير الغائب فى عملية الاستبطان هذه بكلمة عقل فعمل العقل ليس عملا أليا )
وتوصل بنفيلد إلى نتائج مماثلة فى مناطق الدماغ التى تضبط الحركات : ( عندما جعلت أحد المرضى يحرك يده بوضع الالكترود على القشرة الحركية فى أحد نصفى كرة دماغه كنت أساله مرارا عن ذلك وكان جوابه على الدوام ( أنا لم احرك يدى ولكنك أنت الذى حركتها ) وعندما أنطقته قال : أنا لم أخرج هذا الصوت أنت سحبته منى )
وهذه الحركات اللااديه تشبه إجفال ساق المريض لنقرة خفيفة بمطرقة الطبيب وكلنا يدرك أن مثل هذه الحركات ليست أفعالا إرادية ويلخص بنفيلد ذلك بقوله : إن الالكترود يمكن أن يخلق عند المريض احاسيس بسيطة متنوعة كأن يجعله يدير رأسه أو عينيه أو يحرك أعضاءه أو يخرج أصواتا أو يبلغ وقد يعيد إلى الذاكرة إحساسا حيا بتجارب ماضية ، أو يوهمه بأن التجربة الحاضرة هى تجربة مألوفة أو أن الأشياء التى يراها تكبر وتدنو منه ولكن المريض يظل بمعزل عن كل ذلك وهو يصدر أحكاما على كل هذه الأمور وربما قال : إن الأشياء تكبر ) ولكنه يستطيع مع ذلك أن يمد يده اليسرى ويقاوم هذه الحركة .
ونتيجة مراقبة مئات المرضى بهذه الطريقة ينتهى بنفيلد إلى أن عقل المريض الذى يراقب الموقف بمثل هذه العزلة والطريقة النقدية لا بد من أن يكون شيئا أخر يختلف كليا عن فعل الاعصاب اللاإرادي ومع أن مضمون الوعى يتوقف إلى حد كبير على النشاط فالإدراك نفسه لا يتوقف على ذلك .
وباستخدام أساليب المراقبة هذه استطاع بنفيلد أن يرسم خريطة كاملة تبين مناطق الدماغ المسؤولة عن النطق و الحركة وجميع الحواس الداخلية و الخارجية غير انه لم يكن فى المستطاع تحديد موقع العقل أو الإرادة فى اى جزء من الدماغ فالدماغ هو مقر الإحساس زالذاكرة والعواطف والقدرة على الحركة ولكنه فيما يبدو ليس مقر العقل أو الإرادة .
ويعلن بنفيلد أنه ما من عمل من الأعمال التى نعزوها إلى العقل قد ابتعثه التنبيه بالالكترود أو الإفراز الصرعى ) ويضيف قائلا : ( ليس فى قشرة الدماغ أى مكان يستطيع التنبيه الكهربائى فيه أن يجعل المريض يعتقد أو يقرر شيئا و الالكترود يستطيع أن يثير الأحاسيس و الذكريات غير أنه لا يقدر أن يجعل المريض يصطنع القياس المنطقى ، أو يحل مسائل فى الجبر بل إنه لا يستطيع أن يحدث فى الذهن أبسط عناصر الفكر المنطقى والالكترود يستطيع أن يجعل جسم المريض يتحرك ولكنه لا يستطيع أن يجعله يريد تحريكه إنه لا يستطيع أن يكره الإرادة فواضح أذا أن العقل البشرى و الإرادة البشرية ليس لهم أعضاء جسدية .
وبناء على ما تقدم لا ترى النظرة الجديدة استحالة فى تاثر الإرادة فى المادة ويشرح اكلس ذلك فيقول : تعلمت بالتجربة الثابتة أننى بالتفكير والإرادة أستطيع أن أتحكم بافعالى إذا شئت ذلك وليس فى وسعى أن أفسر تفسيرا علميا كيف يستطيع التفكير أن يؤدى إلى الفعل ، ولكن هذا العجز يأتى مصداقا لكون علوم الفيزياء والفسيولوجيا فى وضعها الراهن بدائية للغاية وأعجز من أن تتصدى لهذه المهمة العسيرة وحين يؤدى التفكير إلى الفعل أجدنى مضطرا كعالم متخصص فى الأعصاب إلى افتراض أن تفكيرى يغير بطريقة تستعصى على فهمى تماما أنماط النشاط العصبى التى تؤثر فى دماغى وهكذا يصبح التفكير يتحكم بشحنات النبضات الناشئة فى الخلايا الهرمية الشكل للقشرة الحركية فى دماغى كما يتحكم أخر الأمر بتقلصات عضلاتى والأنماط السلوكية الناشئة منها .
فاذا كانت الإرادة البشرية غير مادية فليس مما ينافى العقل أن تتصرف بغير طرق المادة أى بحرية اختيار ومن ثم فالنظرة الجديدة لا ترى فى الاعتراف باستقلال الإرادة فينا أى مجانبة للأسلوب العلمى ويخلص من ذلك إلى أنه ليس هناك إذا أسباب علمية وجيهة لإنكار حرية الإرادة ، والتى لا بد من افتراض وجودها إذا أردنا ان نتصرف كباحثين علميين بل إن إنكار حرية الإرادة يجعل من العلم كله أمرا منافيا للعقل فعلى العالم ألا يسأل : ما هو الصحيح ؟ بل ما هو الذى نحن مهياون لاعتقاده ويقول الفيزيائى كارل فون فايتز ساكر ( الحرية شرط من شروط التجربة فانا لا أستطيع أن أجرى التجارب إلا حين لا يكون فها فعلى وتفكيرى محكومين بالظروف والحوافز والعادات بل بحرية اختيارى )
زد على ذلك أن النظرة الجديدة لا ترى فى قدرة العقل على توجيه انشطة الدماغ أمر مستحيلا ويصف عالم الأعصاب روجر سبرى الثورة الفكرية التى حدثت فى علم النفس خلال السبعينات من هذا القرن والتى أحدثت انقلابا مثيرا فى معالجة الوعى فيقول : ( لقد قلبت المبادىء السلوكية التى سادت طوال نصف قرن ونيف وأخذ علم النفس فجاة يعالج أحداث ذاتية كالصور الذهنية والأفكار الباطنية والأحاسيس و المشاعر و الأفكار وما إليها بوصفها عوامل ذات دور سببى حقيقى فى وظيفة الدماغ وفى السلوك وأصبحت مضامين الأستبطان وعالم التجارب الداخلية كلها مقبولة على نحو فجائى كعوامل تستطيع أن تؤثر فى العمليات الفيزيائية والكيميائية التى تتم فى الدماغ ولم تعد تعامل بوصفها جوانب منفعلة وغير موجودة .
وينتهى سبرى من ذلك إلى أن الخواص المخية العليا للعقل والوعى هى التى تملك زمام الأمر فهى تكتنف التفاصيل الفيزيائية والكيميائية وتحملها وتهيمن عليها وهى التى تحدد الحركات وتتحكم نزوليا بحركة النبضات العصبية ونموذجنا الجديد أى المبدأ الذهنى – هو الذى يشغل العقل والخواص الذهنية ويعطيها سبب وجودها وتطورها فى نظام مادى .
إن المعرفة والقيادة تتطلبان قدرا من البعد فلا يمكن أن يمون العقل ظاهرة ثانوية مصاحبة لألية الأعصاب إذا أريد له أن يعاين ويوجه الكل ويقول بنفيلد : ( أن العقل لا الدماغ هو الذى يراقب ويوجه فى أن معا فالعقل هو المسؤول عن الوحدة التى نحس بها فى جميع أفعالنا وأفكارنا و أحاسيسنا وعواطفنا ويضيف اكلس ( إن وحدة التجربة الواعية يتيحها العقل الواعى نفسه لا ألية الأعصاب )
ولو كان الدماغ حاسبة الكترونية بالغة التعقيد فلا بد له إذا شأنه شأن الحاسبة من أن يوجه من قبل العقل ويقول بنفيلد ( إن الحاسبة الالكترونية و الدماغ هو كذلك لا بد من أن تبرمجها وتديرها قوى قادرة على الفهم المستقل ويحدد بنفيلد دور العقل هكذا : ( إن ما تعلمنا أن نسميه العقل هو الذى يركز الانتباه فيما يبدو والعقل يعى ما يدور حوله وهو الذى يستنبط و يتخذ قرارات جديدة وهو الذى يفهم ويتصرف كما لو كانت له طاقة خاصة به وهو يستطيع أن يتخذ القرارات وينفذها مستعينا بمختلف أليات الدماغ و هكذا فان توقع العثور على العقل فى احد اجزاء الدماغ او فى الدماغ كله ، واشبه بتوقع كون المبرمج جزءا من الحاسبة الالكترونية .
وبناء على الأدلة سالفة الذكر لا يرى بنفيلد أى أمل فى النهج المادى للنظرة القديمة إزاء العقل فيعلن : إن توقع قيام ألية الدماغ العليا أو أى مجموعة من ردود الفعل ، مهما بلغت من التعقيد بما يقوم به العقل ، وبأداء جميع وظائفة أمر محال تماما ويوافق عالم الإحياء أدولف بورتمان على ذلك فيقول : ( ما من كمية من البحث على النسق الفيزيائى أو الكيميائى .يمكنها أبدا أن تقدم صورة كاملة للعمليات النفسية والروحية والفكرية .
كما أن بنفيلد لا يتوقع أن يقوم علم وظائف الأعضاء فى المستقبل كما كانت تتوقع النظرة القديمة بإظهار اتبثاق العقل من المادة فيقول : ( يبدو من المؤكد أن تفسير العقل على أساس النشاط العصبى داخل الدماغ سيظل أمر مستحيلا كل الاستحالة ) ولذلك فهو يرى أنه أقرب إلى المنطق أن نقول أن العقل ربما كان جوهرا متميزا ومختلفا عن الجسم )
ومن دواعى السخرية أن بنفيلد بدا أبحاثة بهدف اثبات العكس تماما فيقول : ( طوال حياتى العلمية سعيت جاهدا كغيرى من العلماء إلى إثبات أن الدماغ يفسر العقل فهو قد بدأ مسلحا بجميع افتراضات النظرة القديمة غير أن الأدلة حملته أخر الأمر على الإفراد بأن العقل البشرى و الارادة البشرية حقيقتان غير ماديتين ويعلن بنفيلد ياله من أمر مثير إذا ، أن نكشف أن العالم يستطيع بدوره أن يؤمن عن حق بوجود الروح وإذا كان العقل والإرادة غير مادتين فلا شك أن هاتين الملكتين على حد تعبير اكلس ( لا تخضعان بالموت للتحلل الذى يطرأ على الجسم والدماغ كليهما ) .
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: مجدى محمد عبد الله)
|
يا هشام ادم
يحكي ود ضيف الله أن الشيخ محمد الهميم زاد عن الحد الشرعي في عدد الزوجات، ثم زاد الطين بلة
بأن جمع بين اختين. و بينما هو خارج من جامع سنار الكبير عقب صلاة الجمعة امسك القاضي دشين
بلجام فرس محمد الهميم و قال له: يا محمد الهميم خمست و سدست و سبعت و ما سألناك لكن تجمع
بين المرة و اختها. و كان الشيخ ادريس ود الأرباب حاضرا فقال للقاضي: محمد الهميم خلو بينو و بين ربو.
فقال القاضي : النكاح ده أنا بفسخو.
فقال له محمد الهميم: افسخو يفسخ جلدك.
و يقال أن القاضي مرض بعد ذلك و تفسخ جلده.
فدحين تبارك ده خلو بينو و بين ربو.*
________________________________
* حكيت هذه القصة سابقا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
اخي الكريم الفاضل / محمد ادم
تحية طيبة
استمتعت بالمداخلة القيمة التي كتبتها انت بالامس، هي طيبة في مجملها وان كنت اظن (من وجهة نظري) انها تحتاج فقط الي القليل من الاضافة، مثل ماورد في هذا المقطع:
| Quote: وكلمة أعدي عدوك نفسك التي بين جنبيك كذلك هو الآخر إشاره لطيفه لتشتغل بتنظيف وعيّك من محتواه وهذا يتم بالمراقبه وليس بالمحاسبه والقهر وهذا هو أسّ العنف.. إنت بتعادي نفسك بنفسك وليس هنالك أي فرق بين معاداة العدو الخارجي! ياها ذاتو دا الإنقسام وبدوره ياها دا ذاتو العنف الدخل عالمنا في صراعات ماليها أول ولا آخر !. |
اعتقد ان المراقبة الفاعلة لايمكن ان تهبط هكذا فجأة، وانما تأني بعد بذل جهود ومجهودات تختلف من شخص لأخر، البعض قد لا يحتاج الا للقليل من الممارسة، والبعض الأخر يحتاج الي تمارين كثيفة حتي يصبح عقله واعيا ومسيطرا علي اعضاء جسمه الخارجية والداخلية، وعلي خواطره الخيرة والشريرة، وقادرا علي مراقبة جميع التصرفات بصورة كبيرة، خلال هذه التمارين لا بد من حدوث اخطاء هنا وهناك تفلت من نظام المراقبة، لذا يكون التعويض فيها بنظام المحاسبة (النفس اللوامة) ونظام المحاسبة الصارم هو الذي يفضي الي نظام الرقابة الحاسم، بالصورة دي بنصل للعقل الرشيد الذي يستطيع ان يدير الجسد والنفس ادارة جيدة، ويتحرر من قيد المحاسبة الي سراح مراقبة، مفضيا الي انسان تحرر من التناقض، او ثنائية الشر والخير، فاصبح بعضه كله، ونزل منازل الوحدة البشرية السليمة، واصبح يفكر كما يريد، ويقول كما يفكر، وأن يعمل كما يقول... (العبارة محفوظة للاستاذ/ محمود محمد طه)
| Quote: في هذه الحاله الشزوفرينيا وتُعالج بعرضه علي محتوي وعيّه ليراقبه كما يراقب فيلم سينمائي ومن غير أي Judgment من قبل المريض لو عايز يمثل شخصيتين خليهو يمثل ولوعايز يضرب السرير يضرب لوعايز يخاف من الحشرات يعرضونها أمامه خليهو يخاف ولو عايز يعيض بعيض بس يحاول بقدر المستطاع أن يراقب هذا المسلك وبدون تحكيم مسبق ،يراقب وبس! حتي يتبرمج وعيّه من جديّد. |
عندما تكلمت عن الشيزوفرينيا لم يكن الغرض من ذلك مناقشتها كحالة طبية وكيفية معالجتها، وانما ضربتها لك مثالا لأثبت لك ان التناقض والانقسام متوفر بصورة كبيرة وسط البشر بحيث اصبحت من ضمن اختصاص الطب .يعني بصورة اوضح من يعرض علي الطيبيب يكون فقد القدرة الذاتية علي السيطرة عليها، لذا جاءت السيطرة من خارجه، وطالما كانت السيطرة من خارجه، بيكون سلم ارادتو لغيره قهرا. خلاصة هذه المداخلة هي، انك اذا كنت بتري انو مافي انقسام داخل البنية البايلوجية للأنسان فدي نظرة تحتاج منك الي اعادة نظر...
نجي لمسألة علاج الخوف بمواجهته اللي وردت في مداخلتك: ( لوعايز يخاف من الحشرات يعرضونها أمامه خليهو يخاف ) طيب انت اختلفت معاي وين ؟
ماهو تعريض الانسان لما يخاف منه برضو نوع من التعذيب او القهر، وطالما التعذيب او القهر نوع من العلاج يبقي متفقين، لأنو انت لمن تحارب قوي الشر داخلك، انت بتعالج خلايا مريضة، وبتعرض ليها صور مما تخاف منه في شكل كلمات، يعني لمن تقرأ ليها ايات السيف، اكيد بيجيها تصور لشكل السيف والعقاب الجاي من وراه، عشان كده بترجع تستقيم..
| Quote: لإنقسام بين متناقضين (ويدعو الإنسان بالشر دعاءه بالخير) يُعالج بالمراقبه وليس بكبت الشر فيه والكبت هو ذات العنف لأن المُصحح زكي وبداخله وليس ببعيّد عنه. |
كدي ادينا مثال لكيفية مراقبة الشر ؟
Quote: العنف طاقه محوله ضد الذات أو خارجها وهو يكون لفظي جسدي أو بالإشاره إلخ.
أبداً العنف مابالضروره يكون بسلاح ولكن ممكن يكون بالكبت: عندما تكبت قوة الشر فيّك لتكون خيّر هذا يُعتبر عنف وعندما تحاول تكبت العنف ذاته لتتحصل علي اللاعنف هذا برضو عنف. |
افتكر يا محمد في اختلاف كبير بين فهمك وبين فهمي لعبارة العنف، او لضرورته.. فاذا انت بتشوف انو العنف طاقة محولة ضد الذات وخارجها، انا بري انو العنف الداخلي نوع من الجدل ضروري لأحداث طاقة لها حسناتها ولها سيئاتها، والعامل الحاسم لأن تكون حسناتها اكبر عن سيئاتها هو العقل المدبر الذي اقبل علي التخطيط لها، خلينا ناخذ مثال علمي وعملي لهذه الجزئية، عندك الطاقة الكهربائية وما وفرته للحضارة الانسانية الحالية من بنية تحتية جعلت حياته اقرب الي الرفاهية (الجنة) الموعودة، هذه الطاقة لا تنتج الا بالصراع الحاد بين (التوربين) والقوة المائية الهائلة التي تدفعه في الاتجاه المضاد هذا في حالة التوليد المائي، كذلك يمكننا ان نري بوضوع فائدة التناقض في قانو حركة السيارات، القاطرات، الطائرات، والمقذوفات..
اتمني ان اكون قد ابنت قليلا مما اردت توضيحه...
ولك مني منتهي الاحترام.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: جمال المنصوري)
|
Quote: أي معنى منحط أكثر من قوله {وامراة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها
خالصة لك من دون المؤمنين}؟ وأي معنى منحط تريد أكثر من الآيات التي تبيح القتل على الدين، وتبيح
الغزو والنهب تحت مسمى "غنائم" وتبيح السبي تحت مسمى "ملكات اليمين" ؟ أي معنى منحط تريد أكثر
من قوله {كتب عليكم القصاص في القتلى الحر بالحر والعبد بالعبد والأنثى بالأنثى}؟ إن لم يكن كل هذا
انحطاطًا فما هو الانحطاط في رأيكَ يا عزيزي؟ |
دا شنو يا هشام ؟،
يا زول ادها صنّة.
إنت البوست دا دحين مُش عن القرآن برواية حفص، واللآ انا غلطان ؟.
هسّع الكلآم الفوق دا الجابو شنو ؟، عليك الحاجة البتؤمن بيها ما تقول لي عشان سألتك عن إختلآف المعني
بين رواية حفص و رواية ورش، عشان انا سؤالي كان في إطار ما جلبت إنت من إختلآف. يا خوي مرقت
خارج الإطار مالك ؟، هل تعلم تمامًا ما الذي تريده؟ .
Quote: لكن ثق تمامًا أنه حتى وإن حدث ذلك فلن أقتنع أبدًا بأن هذا الخالق أرسل رسلًا وكتبًا وأديانًا للبشر،
ولو اقتنعتُ بذلك (ولا أعتقد أن هذا قد يحدث أبدًا)، فثق تمامًا أن الإسلام لن تكون الديانة التي سوف أضعها في
ميزان النظر على الإطلاق .. فالمسألة بالنسبة إلي واضحة جدًا |
نآن تاعب نفسك ومقوّم نفسك فوق كم ؟. عليك الحاجة البتؤمن بيها ما تقول انا داير احجر عليك، والله العظيم
لا دآير أمنعك تتكلم في موضوع الإسلآم واللآ حاجة، ولا أستطيع فعل ذلك ولا يحق لي ولا أُؤمن بمسألة
تقييد الحريات، لكن بصراحة شايفك تاعب نفسك في حاجة لا ناقة لك فيها ولا جمل حسب إفادتك. لكن يا هشام
انا كان تكوني ناس داعش وضبحوني جخخخخخخخخخ من اللضان للضان ما بصدق زول يتململ نفر ململتك
دي يكون مافي حصحصة جواه. ما تقول لي ثق تماماً وبتاع أنا ما دعيتك للإسلآم، ثمّ ما تقول لي فثق تماماً
والأمر أمامي واضح وضوح الشمس في كبد السماء.
اوّل مرّة اشوف لي زول حاجة ما مقتنع بيها، ومتأكد تماماً إنه لن ولم سوف يكون يوم من معتنقيها يصرف
فيها كلّ هذا الوقت، والجهد. قم بزيارة لمكتبتك يا هشام وراجع جميع بوستاتك. إنت زي وآحد يكون رسام
وشاعر، لوحاتو وقصايدو كلها محصورة في بت وآحدة، ولمان يسألوهو هل عندو ميول عاطفي نحوها،
يقول، لا والله ساكت بس.
أها،
وثقتَ، ولك إحترامي.
اتركك مع اخوانا السلفيين والصوفية،
فأنا لا مع هذا ولا ذآكَ، أنا مِتحشّر ساكت...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: معاوية المدير)
|
قال الأخ معاوية المدير :
( نآن تاعب نفسك ومقوّم نفسك فوق كم ؟. عليك الحاجة البتؤمن بيها ما تقول انا داير احجر عليك، والله العظيم
لا دآير أمنعك تتكلم في موضوع الإسلآم واللآ حاجة، ولا أستطيع فعل ذلك ولا يحق لي ولا أُؤمن بمسألة
تقييد الحريات، لكن بصراحة شايفك تاعب نفسك في حاجة لا ناقة لك فيها ولا جمل حسب إفادتك. لكن يا هشام
انا كان تكوني ناس داعش وضبحوني جخخخخخخخخخ من اللضان للضان ما بصدق زول يتململ نفر ململتك
دي يكون مافي حصحصة جواه. ما تقول لي ثق تماماً وبتاع أنا ما دعيتك للإسلآم، ثمّ ما تقول لي فثق تماماً
والأمر أمامي واضح وضوح الشمس في كبد السماء.
اوّل مرّة اشوف لي زول حاجة ما مقتنع بيها، ومتأكد تماماً إنه لن ولم سوف يكون يوم من معتنقيها يصرف
فيها كلّ هذا الوقت، والجهد. قم بزيارة لمكتبتك يا هشام وراجع جميع بوستاتك. إنت زي وآحد يكون رسام
وشاعر، لوحاتو وقصايدو كلها محصورة في بت وآحدة، ولمان يسألوهو هل عندو ميول عاطفي نحوها،
يقول، لا والله ساكت بس. )
ونقول للأخ معاوية : نؤًمن ونثني ونؤكد على ما ذهبت إليه فأنت جبتها من الآخر ، وهذه النتيجة سبق وأن توصلنا لها في بوست آخر واستفسرنا الملحد هشام آدم
عن ماذا يريد تحديداً ؟؟؟ هل يريد بمساعيه الحثيثة هذه وجهوده الجبارة هذه وزمنه المهدور هذا لأن يقنع الناس كل الناس بأن يصبحوا ملاحدة مثله أم ماذا ؟؟؟ لكنه لم يجب
وما زلنا نناصحه بأن يستفيد من زمنه وأن يركز في روايته بما أنه كاتب وأديب ضليع ... وألا يضيع زمنه ويهدر وقته فيما لا يؤمن ويقتنع به فالمنطق يقول ذلك ..!!!
تحياتي ، ،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: معاوية المدير)
|
الأخ مجدي محمد عبد الله
تحيِّاتي
أشكرك على النقل المطوَّل الذي لم أقرأ منه حرفًا .. وليتكَ تسرد لنا رأيكَ أنتَ من مُجمل قراءاتكَ حول هذا الموضوع (علاقة الوعي بالمادة) حتى يُمكنني مناقشة أفكارك
مودتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
الأخ سيف النصر محي الدين
تحيِّاتي
ياخ تبارك دا خلو بيني وبينو، الزول ده صاحبي شديد (غصبًا عنه :-) )
أنا ما قاعد أحاكمه يا سيف النصر .. في فرق بين محاكمة الأفكار ومناقشتها .. الداير يبقى صوفي اليبقى صوفي، والداير يبقى نبي اليبقى نبي (هو حر تمامًا) لكن الحرية دي ما معناها الحجر على الآخرين في مناقشة الأفكار دي. يركز بس ويجي يدافع عن فكرته (المافي شنو؟) على رأي صاحبي قيقراوي
محبتي ليك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: هشام آدم)
|
الأخ معاوية المدير
تحيِّاتي
تقول: | Quote: إنت البوست دا دحين مُش عن القرآن برواية حفص، واللآ انا غلطان ؟. هسّع الكلآم الفوق دا الجابو شنو ؟، عليك الحاجة البتؤمن بيها ما تقول لي عشان سألتك عن إختلآف المعني بين رواية حفص و رواية ورش، عشان انا سؤالي كان في إطار ما جلبت إنت من إختلآف. يا خوي مرقت خارج الإطار مالك ؟، هل تعلم تمامًا ما الذي تريده؟ . |
صدقني يا عزيزي إنَّ أمركَ يُحيرني .. جلبتُ لكَ آيات فيها اختلافات في المعنى واضحة جدًا وكانت المشكلة هي في إمكانية إيجاد اختلافات جذرية في المعنى بين القراءات المختلفة، وعندما أثبتُ لكَ وجود هذا الاختلاف، تحوَّلتَ إلى اشتراط أن يكون الاختلاف في تحويل المعنى السامي إلى معنى منحط (!) هذا الطلب في حد ذاته به مراوغة في ومماحكة الغرض الواضح منها عدم قبولكَ الوقوف أمام حقيقة واضحة وجلية للعيان وهي (هنالك اختلافات جذرية في القراءات) ومن ناحية أخرى فإن طلبكَ ذلك يضع افتراضًا خاطئًا، وكأن النص القرآني هو نص سامٍ في الأساس والاعتراف بوجود اختلاف بين القراءات لا يُمكن أن يثبت إلا بتغيُّر المعاني السامية إلى معانٍ مُنحطة، فأحببتُ أن أضع لكَ الأمور في نصابها، وأراكَ أيضًا لا تريد مواجهة هذا الأمر بالشجاعة المطلوبة. عمومًا لننس الآن أمر تلك الآيات والمعاني التي تحملها.
تقول: | Quote: نآن تاعب نفسك ومقوّم نفسك فوق كم ؟. عليك الحاجة البتؤمن بيها ما تقول انا داير احجر عليك، والله العظيم لا دآير أمنعك تتكلم في موضوع الإسلآم واللآ حاجة، ولا أستطيع فعل ذلك ولا يحق لي ولا أُؤمن بمسألة تقييد الحريات، لكن بصراحة شايفك تاعب نفسك في حاجة لا ناقة لك فيها ولا جمل حسب إفادتك. لكن يا هشام انا كان تكوني ناس داعش وضبحوني جخخخخخخخخخ من اللضان للضان ما بصدق زول يتململ نفر ململتك دي يكون مافي حصحصة جواه. ما تقول لي ثق تماماً وبتاع أنا ما دعيتك للإسلآم، ثمّ ما تقول لي فثق تماماً والأمر أمامي واضح وضوح الشمس في كبد السماء. |
أنا بصراحة عزيزي معاوية المدير مستغرب في استغراب البعض إصراري على مناقشة القضايا الدينية ونقد الإسلام. دعني فقط أضرب لكَ مثالًا بسيطًا وحيًا لتوضيح منابع الاستغراب. في هذا المنابر أشخاص معروفون بتناولهم للقضايا السياسية، ومتفرغون تمامًا (أو يكادون) لنقد الإسلام السياسي (الكيزان) المتمثل في تتبع تصريحاتهم، فضائحهم، اجتماعاتهم، منشوراتهم، قراراتهم، مشاريعهم ويبذلون من الوقت والجهد بمقدار ما قد أبذله أنا في تناول الدين أو ربما أكثر في كثير من الأحيان. فهل يُمكننا أن نتساءل: "لماذا يفعل هؤلاء ذلك؟" طالما أنهم ليسوا بـ"كيزان" وغير مقتنعين ببرنامج الكيزان السياسي، ومقتنعين بفسادهم فلماذا كل هذا العناء؟ عند طرحنا لمثل هذه الأسئلة سنفهم تمامًا أنَّ السر وراء إلحاحهم على نقد الكيزان هو نفسه إيمانهم القاطع بفسادهم وعدم قناعتهم بالكيزان، والأمر ذاته ينطبق عليَّ وعلى كتاباتي، وكذلك على الاهتمامات المشابهة.
الفكرة الأساسية عزيزي معاوية المدير، أُلخصها لك على النحو التالي: اهتمامي بنقد الأديان عمومًا ونقد الإسلام بشكل خاص، هو إيماني القاطع بأنَّ الأديان ساهمت وتُساهم كل يوم في تغييب العقول وإفساد الضمير الإنساني، كما أن هذا الإيمان الديني يرمي بظلالٍ واسعة على حياتنا الاجتماعية والسياسية، وتساعد في خلق ونشوء ظواهر اجتماعية سيئة ومفسدة. ولدي قناعة راسخة بأنَّ تغيير المجتمع إلى الأفضل يبدأ من نقد الأديان وحصرها في دور العبادة وتحجيم وظيفة الدين ليكون مسألة شخصية بين الإنسان وبين الشيء أو الإله الذي يعبده بحيث لا يتحكم في تحديد قيم المجتمع أو معاييره الأخلاقية التي يُمكن بدورها إطلاق الأحكام غير الأخلاقية على من هم خارج دائرة الدين أو التدين. وأرى أنَّ نقد الفكر الديني قد يُساهم في خلق نوع من الوعي نحن بأمس الحاجة إليه لخلق ثورة مفاهيمية هي القاعدة الأساسية قبل المطالبة بثورة سياسية. ومن ناحية أخرى فإن اهتمامي بنقد الأديان ونقد الإسلام على وجه التحديد منبعه إيماني الكامل بحرية كل شخص في تناول أي موضوع يراه، وليس هنالك ما يمنع من تناول ونقد أي شيء أو الاهتمام بنقده، فحرية الفكر تشترط حرية التعبير، وأرى أن من يُطالب اللاديني أو الملحد أن يكتفي بإلحاده أو لادينيته دون "المُجاهرة" بها هو حجر على حق من حقوقه، إما لأنه يخاف من نقد الأفكار التي يُؤمن بها، أو لأنه لا يفهم المعنى الحقيقي لحرية الفكر والتعبير.
مودتي لك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: ولدي قناعة راسخة بأنَّ تغيير المجتمع إلى الأفضل يبدأ من نقد الأديان وحصرها في دور العبادة وتحجيم وظيفة الدين ليكون مسألة شخصية بين الإنسان وبين الشيء أو الإله الذي يعبده |
أتفق معاك تماماً يا هشام، في ضرورة تحجيم الدين ليكون مسألة فردية.
المشكلة في طريقة الوصول لهذا الهذف وإتباع فن الممكن؟؟
هل أسلوب الصدمة القاسية التي تتبعه ممكن يوصلنا لهذا الهدف؟
خت في إعتبارك انو الناس الهنا ديل هم صفوة المجتمع المستهدف
قصة أنو نشيل الدين دا في صُرة وكمان نديهو شلوت ونرميهو في البحر؛ ما بتجي وبتأخرنا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: القرآن برواية حفص (Re: أبوبكر عباس)
|
| Quote: قصة أنو نشيل الدين دا في صُرة وكمان نديهو شلوت ونرميهو في البحر؛ ما بتجي وبتأخرنا. |
يا ابوبكر عباس أي زول مفروض على الأقل يراجع دينو ... وما يكون متلقّي فقط كالحمار يحمل أسفارا ...
ياخي في ناس مصدرهم للدين بقى من الصور اللبنية الحايمة في الواتس ...
كدي ارخي شوية لا تودر لي ود المدير من الزنقة دي ...
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
| |
هشام آدم
عماد حسين
منتصر عبد الباسط
الصادق الخالدى
Mohamed Adam
جمال المنصوري
معتصم سليمان
محمد المسلمي
أبوبكر عباس
معاوية المدير
تبارك شيخ الدين جبريل
ABDALLAH ABDALLAH
مجدى محمد عبد الله
عمار عبدالله عبدالرحمن
محمد حيدر المشرف
Mohamed Elbashir
الصادق اسماعيل
Othman Al-Hasan Babikir
سيف النصر محي الدين
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست